Дело № 11-99 2008
Председательствующий 1 инстанции
Категория ст.121 ч.2 УК
Докладчик 2 инстанции Яцун С.Б.
21 января 2008 г. г.
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда
Запорожской области в составе
Председательствующего Шпоньки В.П.
Судей: Алейникова Г.И.,
с участием прокурора Пазынич М.В.
осужденного ОСОБА_1 рассмотрев в
апелляционном порядке, в открытом
судебном заседании уголовное дело по ; апелляциям осужденного и его защитника адвоката ОСОБА_2
на приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 12 ноября 2007 г.,
которым ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
судимый 17 августа
ч.1 УК Украины на 2 года
лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года
ОСУЖДЕН по ст.121 ч.2 УК Украины на 7 лет 6 месяцев
лишения свободы. На основании ст.71 УК
Украины назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. Под стражей с 11 апреля 2006 г.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу Мелитопольского горсовета 549 грн. 36 коп.,
затраченных на лечение потерпевшего.
ОСОБА_1 признан виновным в том, что он 9 марта 2006 г., примерно в 2 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, пришел вместе с ОСОБА_3 в дом
АДРЕСА_1, где в это время на кухне находились
ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6.
Между ОСОБА_1 и ОСОБА_4 возникла
ссора на почве личных неприязненных отношений,
в ходе которой ОСОБА_1 дважды ударил ОСОБА_4, сидевшего на кровати, ногой в область головы, затем стащил его на пол и нанес еще 6-7 ударов ногой по голове, после чего поднял его с пола и толкнул в
коридор, где находился ОСОБА_3. В
коридоре ОСОБА_4 столкнулся с ОСОБА_3 и они вдвоем упали на пол. ОСОБА_3 дважды
ударил ОСОБА_4 рукой по спине и сбросил его с себя. В это время ОСОБА_1 6-7 раз ударил лежавшего на полу ОСОБА_4
ногой по голове и, схватив его за
рубашку, вытащил во двор и бросил возле
Указанными действиями ОСОБА_1 ОСОБА_4 была причинена
закрытая внутричерепная
травма, имеющая признаки тяжкого телесного
повреждения, повлекшая смерть ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Остальные телесные повреждения
являются легкими и в причинной связи со смертью не находятся.
В своей апелляции осужденный
указывает, что ОСОБА_4 избивал не
он, а ОСОБА_3, а поэтому просит приговор отменить, дело направить на дополнительное
расследование, а его из-под стражи
В апелляции адвоката указывается на
то, что вина ОСОБА_1 не доказана, в связи с чем ставится вопрос об отмене
приговора и направлении дела на дополнительное расследование.
Заслушав докладчика, осужденного,
прокурора, полагавшего приговор
оставить без изменения, рассмотрев
материалы уголовного дела, судебная
коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляций.
В судебном заседании осужденный
показал, что он и ОСОБА_3 после
совместного употребления спиртных напитков,
2006 г., проходя мимо дома ОСОБА_5, по его предложению зашли в этот дом, где на кухне за столом спал ОСОБА_5, а на топчане спали ОСОБА_4 и ОСОБА_6., все они были пьяны.
Он обратился к ОСОБА_6 по поводу
пропавшего у него велосипеда, а ОСОБА_3
стал бить ОСОБА_4, который выражался в
его адрес нецензурной бранью. Он несколько раз разнимал ОСОБА_3 и ОСОБА_4, но ОСОБА_3 продолжал избивать ОСОБА_4, нанося ему удары ногами по голове и другим
частям тела. ОСОБА_3 вытащил ОСОБА_4 во двор,
где вновь стал наносить ему удары ногами по голове. Он вывел ОСОБА_3 со
двора и помог ОСОБА_5 поднять ОСОБА_4 и занести его в дом.
Свидетель ОСОБА_6 показала, что она проснулась от того, что ОСОБА_1 стащил с топчана на пол ОСОБА_4 и
стал бить его ногами, высказывая
претензии за якобы похищенный им велосипед. Затем ОСОБА_1 вытащил ОСОБА_4 во
двор. После этого нанес ей удар ногой в лицо и попал в глаз, потом схватил её за волосы, вытащил во двор и бросил рядом с ОСОБА_4. При
ней ОСОБА_1 стал наносить удары ногами по голове ОСОБА_4, воспользовавшись этим, она убежала к соседке. Это же подтвердили в
суде свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_3.
ОСОБА_5, ОСОБА_3. такие же
показания давали и в ходе і всего
досудебного расследования, в том числе и
на очных ставках с осужденным, и при
воспроизведении обстановки и обстоятельств события с их участием.
По заключению судебно-медицинской
экспертизы внутричерепная травма у ОСОБА_4 образовалась от не менее чем двух
ударно- травматических воздействий твердыми тупыми предметами в правую заушную
область и в левую половину лица.
Указанные повреждения могли быть причинены руками или
обутыми ногами.(л.д.90).
Из выводов судебно-медицинского
эксперта следует, что у ОСОБА_6 имелись
телесные повреждения в виде ушиба правого глазного яблока с подконыоктевидным
разрывом склеры, вывихом хрусталика, кровоизлиянием в стекловидное тело, которое могло быть причинено от удара ногой 9 марта 2006 г.(л.д. 160).
В материалах уголовного дела имеются
данные о том, что в феврале 2002 г. осужденный вместе со своим отцом
избили ОСОБА_4 за то, что он, по их мнению,
украл у них велосипед, в связи с
чем ОСОБА_4 находился на излечении в болышце.(л.д.26-32).
Местный суд дал надлежащую оценку
показаниям осужденного,
потерпевшей, свидетелей по делу и
пришел к обоснованному выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении указанного
Действиям ОСОБА_1 дана правильная
юридическая оценка, а наказание ему
назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 65, 71 УК
Руководствуясь требованиями ст.ст.365, 366 УПК
Украины, судебная коллегия
Апелляции осужденного ОСОБА_1 и его защитника адвоката
ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а
приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 12 ноября 2007 г. в отношении ОСОБА_1 - без изменения.