Провадження № 1-кс/161/3727/14
У Х В А Л А

м. Луцьк 11 вересня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Волинської області ОСОБА_3 представника «ТД Міжрегіональні ресурси» захисника адвоката ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від розгляду клопотання представника «ТД Міжрегіональні ресурси» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду надійшла заява старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від розгляду клопотання представника «ТД Міжрегіональні ресурси» про скасування арешту майна, оскільки вона не довіряє розгляд клопотання, так як вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 вже розглядав клопотання про накладення арешту на алкогольну продукцію, яке було вилучено, однак ухвалою суду було відмовлено в задоволенні даного клопотання. В подальшому, ухвалою Апеляційного суду, рішення судді ОСОБА_5 було скасовано та накладено арешт на вилучену під час обшуку продукцію, а тому слідчий суддя вже висловив свою думку щодо даного клопотання, а тому та на підставі ст.75 КПК України підлягає відводу.

В судовому засіданні заявник подану заяву підтримала з підстав зазначених в ній, представник «ТД Міжрегіональні ресурси» поклався на розсуд суду, а тому вивчивши та дослідивши подані суду матеріали про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 , приходжу до висновку про задоволення поданої заяви.

Згідно ст.80 КПК України (в ред.2012 року) заяви про відвід під час досудового провадження подаються відразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивований.

Однак, згідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Слідчий суддя ОСОБА_5 дійсно раніше розглядав клопотання про накладення арешту на алкогольну продукцію, яке було вилучено, однак ухвалою суду було відмовлено в задоволенні даного клопотання. В подальшому, ухвалою Апеляційного суду, рішення судді ОСОБА_5 було скасовано та накладено арешт на вилучену під час обшуку продукцію, а тому згідно до вимог п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участь у клопотанні № 161/14095/14-к, провадження №1-кс/161/3709/14 за клопотанням представника «ТД Міжрегіональні ресурси» про скасування арешту майна.

А тому, враховуючи вище наведене та на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участь у справі № 161/14095/14-к, провадження №1-кс/161/3709/14 за клопотанням представника «ТД Міжрегіональні ресурси» про скасування арешту майна, тому його слід відвести від розгляду вище зазначеного провадження, а матеріали клопотання слід передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст. 75-76, 80-81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від розгляду клопотання представника «ТД Міжрегіональні ресурси» про скасування арешту майна задовольнити.

Відвести від розгляду клопотання представника «ТД Міжрегіональні ресурси» про скасування арешту майна, слідчого суддю ОСОБА_5 .

Передати клопотання представника «ТД Міжрегіональні ресурси» про скасування арешту майна для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1