Дело№1-50/2008 г.
15 августа 2008 г. Великобурлукский
районный суд Харьковской обл. в составе:
председательствующего-судьи
при секретаре-Логвиновой М.В.,
с участием прокурора-Вязёнова Д.С.
и адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Великий Бурлук дело по обвинению ОСОБА_2, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Брянка Луганской обл., проживающего в АДРЕСА_1,
украинца, образование неполное среднее,
женатого, имеющего несовершеннолетнего
ребенка, неработающего,
невоеннообязанного, гражданина Украины, ранее судимого: 14.03.1996 г.
Брянковским городским судом Луганской обл. по ч.3 ст.142, ч.1 и ч.2 ст.206 УК
Украины, с применением ст.42 УК Украины к 7 годам лишения свободы с
конфискацией имущества; 14.02.2005 г. Брянковским городским судом Луганской
обл. по ч.3 ст.296 УК Украины к 2 г. и 6 мес. Лишения свободы, освободившегося
14.08.2007 г. по отбытию срока наказания; 18.04.2008 г. Великобурлукским
райсудом Харьковской обл. по ч.2 с.185 УК Украины к 2 г. 6 мес. лишения
свободы, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины,
г. около 19 час. 45 мин. находившийся в состоянии алкогольного опьянения
ОСОБА_2 в коридоре общежития в с. Федоровка по ул. Гагарина-6 Великобкрлуского
р-на Харьковской обл. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений
умышленно нанес удар острым концом
металлического лома пытавшейся выйти из комнаты в коридор общежития в
область грудной клетки ОСОБА_3 причинив последней согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы №14-ВБ/08 проникающее колотое ранение передней
грудной стенки справа, осложенное пневмотороксом, т.е. тяжкое телесное
повреждение опасное для жизни в момент его причинени
В суде ОСОБА_2 пояснил, что 2.04.2008
г. находясь в состоянии алкогольного
опьянения пришел в общежитие в с. Федоровка по ул. Гагарина-6 Великобурлукского
р-на Харьковской области, где он проживал со своей семьей и семьей потерпевшей. Он попросил
несовершеннолетнюю дочь потерпевшей ОСОБА_4 сходить в магазин купить ему пива.
Из-за этого у него с потерпевшей началась ссора. Когда потерпевшая пыталась
уйти из квартиры он опасаясь что она пригласит охранников взяв лом заталкивал
её при его помощи в комнату. Зацепившись правым концом лома за дверной косяк он
нечаянно нанес потерпевшей удар область груди. При этом рядом не было иных лиц,
которые могли бы нанести удар потерпевшей. Не желал таких последствий. Полагал,
что его действия следует квалифицировать как неосторожное причинение
тяжкого телесного повреждения.
Раскаивался в содеянном. Признал гражданский иск.
Помимо таких показаний подсудимого
его вина в умышленном причинении тяжких телесных повреждений потерпевшей
ОСОБА_3 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании
потерпевшей ОСОБА_3 о том, что 2.04.2008 г. около 19 час. ОСОБА_2 пришел в
общежитие в с. Федоровка Великобурлукского р-на, где они вместе проживали. Он
находился в состоянии алкогольного опьянения и хотел послать её
несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_4 за пивом, но она сделала ему замечание, что
ОСОБА_4 ребенок и пиво не может покупать в ответ услышала оскорбления. Когда
хотела уйти из комнаты подсудимый пытался душить её, а когда ей удалось
вырваться он схватил лом с острым концом
и начал делать движения ломом в её сторону не давая уйти из комнаты. Не может
точно пояснить как тот нанес ей удар в правую часть грудной клетки, т.к. в
коридоре где это произошло был полумрак. Это было колотое ранение с ровными
краями. По поводу телесного повреждения она проходила стационарное лечение в
Великобурлукской ЦРБ. Когда ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного
опьянения, то устраивал скандалы и был агрессивен. В тот день он также бил её
мать ОСОБА_5. Не имела претензий к подсудимому;
свидетеля ОСОБА_6 о том, что 2.04.2008 г. в вечернее время её муж ОСОБА_2
вначале бил мать, а затем у него был
скандал с потерпевшей. Как он нанес удар ОСОБА_3 она не видела, но зайдя в
комнату увидела сестру у которой была рана в области груди справа. Потерпевшая
сказала ей, что это ОСОБА_2 ударил её ломиком. Подсудимый предлагал зашить
рану. Через время скорая помощь увезла сестру в больницу;
свидетеля ОСОБА_5 о том, что 2.04.2008 г. в общежитие в вечернее время пришел
находившийся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_2. Между ним и
потерпевшей начался скандал. ОСОБА_2 бил её. А затем начал издеваться над
ОСОБА_3. Пьяным подсудимый бывал агрессивным. Как он нанес удар ОСОБА_3 она не
видела, но саму рану видела. Над ОСОБА_3 он начал издеваться за то, что та
встала на её защиту;
ОСОБА_4 о том, что 2.04.2008 г. в общежитие в с. Федоровка пришел находившийся
в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_2 и сказал, чтобы она купила ему пива.
Из-за между ним и ОСОБА_3 началась ссора. Она вынуждена была уйти к подружке. О
случившемся узнала от брата. Придя домой увидела, что мать сидела на кровати и
держалась за плечо. От брата узнала, что ОСОБА_2 ударил мать. Ранее ОСОБА_2 бил
судебно-медицинской зкспертизы №14-ВБ/08 от 28.05.2008 г. согласно которой у
ОСОБА_3 имеется проникающее колотое ранение передней грудной клетки справа,
осложненное пневмотороксом, т.е. тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни
в момент причинения, образовавшееся от действия остроконечного предмета,
которым мог быть металлический лом, представленный эксперту, сужувающееся к
вершине, образующее при этом острый конец. Удар-толчок торцевой частью
лома(остроконечной) был произведен
справа-налево(л.д.88-91). Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский
эксперт Игнащенко И.П. пояснил, что механизм нанесения телесного повреждения у
ОСОБА_3 не совпадает с тем на который указывает подсудимый в судебном заседании
как причиненный по неосторожности зацепившись в момент её отталкивания за
дверной косяк, т.к. в этом случае рана у потерпевшей была бы продолговатой с
рваными краями, а не в виде проникающего ранения с ровными краями. С учетом
большого веса лома для нанесения такого ранения не требовалось приложения
значительного усилия. В судебном заседании был осмотрен этот лом, который имеет
вес до 10 кг. и и один конец его четырехгранный сильно заострённый.
При таких обстоятельствах суд показания
подсудимого с учетом его предыдущего агрессивного поведения о том, что он
телесное повреждение ОСОБА_3 причинил по неосторожности оценивает как
недостоверные, данные с целью уйти от ответственности за совершенное. Делая
движения ломом в сторону потерпевшей и перед этим нанеся ей ломом удар по левой
руке он должен был и имел полную возможность предвидеть последствия применения
такого опасного орудия преступления как лом с сильно заостренным концом, но ему
были безразличны последствия этого.
При таких обстоятельствах суд
приходит к выводу о полной доказанности предъявленного ОСОБА_2
обвинения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.121 УК Украины, как умышленное
причинение тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент
Судом установлено, что подсудимый ранее
судим, характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребенка,
чистосердечно раскаивается в содеянном, что признается обстоятельством,
смягчающим его ответственность( п.1 ст.66 Украины).
им преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений,
признаются обстоятельствами, отягчающими его ответственность(п.п.1,13 ст.67 УК
Принимая во внимание конкретные
обстоятельства дела и данные о личности виновного суд в соответствии со ст.65
УК Украины полагает необходимым назначить ОСОБА_2 за совершенное преступление
наказание в виде лишения свободы.
При этом суд считает, что к наказанию
назначенному ОСОБА_2 за данное
преступление следует согласно ч.4 ст.70 УК Украины частично присоединить
неотбытое наказание по приговору Великобурлукского районного суда Харьковской области от
18.04.2008 г. по ч.2 ст.185 УК Украины в виде 2 лет и 6 месяцев лишения
В срок отбытия наказания ОСОБА_2 при
этом зачесть время отбытия наказания по предыдущему приговору.
Гражданский иск по делу подлежит
удовлетворению и с ОСОБА_2 в пользу Великобурлукского районного бюджета следует
взыскать 551 грн. 25 коп. средств затраченных на лечение ОСОБА_3.
Судьбу вещественных доказательств
разрешить согласно ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324,328 УПК
Украины, суд
п р и г о в о р и л:
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК
Украины и назначить наказание в виде 5(пяти) лет лишения свободы.
основании ч.4 ст.70 УК Украины ОСОБА_2 к наказанию назначенному по данному
приговору частично присоединить наказание назначенное по приговору
Великобурлукского районного суда Харьковской области от 18 апреля 2008 г. по
ч.2 ст.185 УК Украины, определив ему окончательное наказание в виде 5(пяти) лет
и 6(шести) месяцев лишения свободы. Зачесть в срок отбытого наказания часть
наказания, которая отбыта по приговору Великобурлукского районного суда
Харьковской области от 18 апреля 2008 г., т.е. за период с 10 апреля 2008 г. по
ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.
доказательства по делу(л.д.73)-лом и водолазку, уничтожить по вступлении
приговора в законную силу, как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный
суд Харьковской области в течении пятнадцати суток с момента его
провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения ему копии
Председательствующий-судья Ю.П.Малюкин