Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого Селівона
суддів Канигіної
Г.В., Шевченко Т.В.,
розглянула в судовому засіданні у м. Києві 20 листопада 2008 року
кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу колегії
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької
області від 22 травня 2007 року щодо нього.
Вироком Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2006 року

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно зі ст. 89 КК
України такого, що не має судимості,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, і
призначено йому за цим законом покарання 5 років позбавлення волі.

Цим вироком також засуджено
ОСОБА_2, касаційні скарги чи подання щодо якого не подано.

Ухвалою колегії суддів судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області від 22 травня
2007 року вирок щодо ОСОБА_1, а також ОСОБА_2 змінено, постановлено вважати їх
засудженими за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі кожного і
виключено із вступної та мотивувальної частин вироку вказівку про їх попередні
судимості. В решті вирок залишено без зміни.

З урахуванням змін, внесених до
вироку апеляційним судом, ОСОБА_1, а також ОСОБА_2 засуджено за те, що вони 3
серпня 2006 року о 1 год. за попередньою змовою між собою проникли на
огороджену та охоронювану територію господарського корпусу, що по вул. Совєтській,
38-а в с. Рогівка Ясинуватського району Донецької області, звідки таємно
викрали 2 корови вартістю по 2800 грн. та 6 гусей вартістю по 50 грн. загальною
вартістю 5900 грн., що належали потерпілому ОСОБА_3

У касаційній скарзі засуджений
ОСОБА_1. просить ухвалу апеляційного суду щодо нього змінити і пом'якшити йому
покарання, призначивши його відповідно до мінімальної межі санкції ч. 3 ст. 185
КК України, за якою його засуджено, та на підставі ст. 75 цього Кодексу
звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, посилаючись
при цьому на дані про його особу та обставини, які, на його думку, пом'якшують
йому покарання і не були враховані судами першої та апеляційної інстанцій.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що в її задоволенні необхідно відмовити.

Обґрунтованість засудження та
правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України в касаційній
скарзі засудженим не заперечуються.

Що стосується доводів скарги про
суворість покарання, то вони є безпідставними.

З урахуванням змін, внесених
апеляційним судом до вироку щодо ОСОБА_1, призначене йому покарання у виді
позбавлення волі на строк 4 роки, що ближче до мінімальної межі санкції закону,
за яким його засуджено, згідно зі ст. 65 КК України відповідає ступеню тяжкості
вчиненого ним злочину, його особі та конкретним обставинам справи. Вважати це
покарання занадто суворим підстав не вбачається, як і не вбачається підстав для
застосування ст. 75 КК України і звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного
йому покарання з випробуванням.

Таким чином, підстав для
призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з обов'язковим
повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України, немає.

Враховуючи наведене та керуючись
ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційної скарги
засудженого ОСОБА_1 відмовити.

Судді:

Селівон О.Ф. Канигіна Г.В. Шевченко Т.В.