Справа № 1-50/
ВИРОК

І М"Я М УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року Бобровицький районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого-судці ІванюкаІ.І.

при
секретарі Фещенка
Ю.В.

за
участю прокурора Хряпи A.M.

розглянув в відкритому судовому засіданні в м.
Бобровиця справу за обвинуваченням

ОСОБА_1народження ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку і жительку АДРЕСА_1,
українку, громадянку України, не
одружену, не працюючу освіта середня
спеціальна, раніше не -- судиму,

у вчиненні
злочину передбаченого ст. 358 ч.3
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 в лютому 2007 року з метою незаконного користування
пільгами на залізниці, в неустановленої
слідством особи, незаконно придбала у місті Києві поблизу ринку „Петрівка"
підроблене пенсійне посвідчення НОМЕР_1,
інваліда 2-ї групи, з
вклеєною її фотографією яке надає право безкоштовного проїзду
в приміських електропоїздах. Дане посвідчення було виписане на її ім"я в яке було внесено завідомо
неправдиві відомості про те, що воно
видане 26 липня 2007 року року управлінням праці та соціального захисту
населення Дарницької районної державної адміністрації м. Києва.

Придбане
підроблене посвідчення ОСОБА_1 використовувала
в якості проїздного документу для
безкоштовного проїзду в приміських електропоїздах.

Так, 09
березня 2007 року, близько 7 години 20 хв. ОСОБА_1. в приміському
електропоїзді № 6904 сполученням „Київ Волинський- Ніжин", на перегоні Заворичі-Бобровиця слідуючи до
ст. Ніжин, з метою безкоштовного проїзду в електропоїзді, під час перевірки квитків у пасажирів, пред"явила ревізорам зазначене
підроблене посвідчення в якості проїздного документу. В цей час працівники
міліції, які знаходилися поряд, виявили ознаки підробки в посвідченні, та в присутності понятих, вилучили його у ОСОБА_1.

Допитана у
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1, свою вину у вчиненні злочину визнала повністю
і пояснила, що у лютому 2007 року вона поблизу ринку „Петрівка" м. Київ придбала за 40 грн. підроблене пенсійне
посвідчення інваліда 2-ї групи, яке
надає право безкоштовного проїзду в приміських електропоїздах, з вклеєною
її фотографією. В дане посвідчення було внесено завідомо неправдиві
відомості про те, що воно видано 26
липня 2001 року управлінням праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві
державної адміністрації за
№113237.3 цим підробленим посвідченням вона була затримана 9 березня
в електропоїзді № 6904 сполученням „ Київ-Волинський-Ніжин" на
перегоні „Заворичі-Бобровиця".ревізорами та працівниками міліції.
Працівники міліції вилучили в неї це підроблене посвідчення, яке вона використовувала для бешкоштовного
проїзду. Працівникам міліції вона
розповіла все по правді.

Заслухавши
підсудну, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що вина підсудної знайшла своє підтвердження
в ході розгляду справи і підтверджується
показами свідка ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.

Так допитаний в
судовому засіданні свідок
ОСОБА_2показав, що 9 березня
2007 року він разом з другими працівниками міліції здійснював охорону
громадського порядку в електропоїзді №6904 сполученням „
Київ Волинський-Ніжин". На перегоні „Заворичі-Бобровиця" ревізори ОСОБА_3 та ОСОБА_4
здійснювали перевірку наявності квитків та проїздних документів у пасажирів

електропоїзда і
ревізори повідомили працівників міліції,
що посвідчення підроблене. Вони
затримали громадянку ОСОБА_1, яка пояснила, що посвідчення підроблене і що вона його
придбала в незнайомої людини.

Вина підсудної
також підтверджується протоколом огляду,
виявлення та вилучення документів,
згідно якого 9 березня 2007 року в
ОСОБА_1 було
вилучено пенсійне посвідчення НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_1., як пенсіонера 2-ї групи. / а.с. 6/.

Висновком
судово-технічної експертизи №20 від 15 березня
2007 року, згідно якого в
пенсійному посвідченні НОМЕР_2на ім"я ОСОБА_1., яке було в неї
вилучено. Ознак підчистки, дописки, травління та переклеювання фотокартки не
виявлено. Відтиски печатки в пенсійному посвідченні НОМЕР_1 заповненого на
ім"я ОСОБА_1не відповідають відтискам печатки Управління праці та
соціального захисту населення Дарницької в м. Києві державної
адміністрації, зразки яких надані для
порівняння, /а.с. 25-32/.

Таким чином
умисні дії підсудної, які
виразилися у використанні завідомо підробленого документу для
безкоштовного проїзду в транспорті,
органами досудового слідства
правильно кваліфіковані по
ст. 358 ч.3 КК України.

Обставинами, що пом"якшують
покарання по справі являються: щире каяття,
визнання своєї вини, активне
сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, по справі не встановлено,

Призначаючи вид
і міру покарання, суд враховує
обставини, що пом"якшують
покарання, а також її особу як таку, що раніше ні в чому предосудному замічена не
була і тому вважає застосувати до неї штраф на користь держави.

Цивільний позов
по справі не заявлено.

Виходячи із
вищевикладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 358
ч.3 КК України і призначити покарання 30 /тридцять/ неоподаткованих мінімумів
доходів громадян на користь держави, що
складає 510/пятсотдесять/грн.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню- підписку про
невиїзд.

Речові докази по
справі: пенсійне посвідчення НОМЕР_2на імя ОСОБА_1, безкоштовний
квиток від ст. Бобровиця до ст. Дарниця за №213911, після вступу вироку в законну силу- знищити.

На вирок може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом
п"ятнадцяти діб, з
наступного дня після проголошення через Бобровицький районний суд.