Дело №2114/1684/12
Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:
пред-щего судьи Игнатенко Е.И.,
при секретаре Ховалкиной А.В.,
с участием прокурора Копытиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистана, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 28.01.2001 года Суворовским районным судом г. Херсона по ч. 2 ст. 140 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании Закона Украины «Об амнистии»от 11.05.2000 года освобожден от назначенного наказания, 22.04.2005 года Суворовским районным судом г. Херсона по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден с мест лишения свободы 04.02.2008 года по отбытию срока наказания
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_1, будучи ранее судимым 22.04.2005 года Суворовским районным судом г. Херсона за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, 06.01.2012 года около 19 часов повторно, преследуя корыстный умысел, направленный на противоправное обращение чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, из автомобиля НОМЕР_1, находящегося около дома №32 по ул. М.Фортус в г. Херсоне тайно похитил две аккумуляторные батареи марки «Сада», стоимостью 1 950 грн. каждая, принадлежащие ОСОБА_2, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3 900 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснив, что 06.01.2012 года около 19 часов, находясь возле дома №32 по ул. М.Фортус в г. Херсоне, из автомобиля КАМАЗ похитил две аккумуляторные батареи марки «Сада», сдал их в пункте приема металлолома по ул. Садовой в г. Херсоне, а деньги потратил на свои нужды.
Поскольку участниками процесса не оспаривались фактические обстоятельства дела, а судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, суд, выслушав мнение участников процесса и разъяснив подсудимому положения ст. 299 УПК Украины, признаёт нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Суд считает вину подсудимого доказанной полностью. Его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины - тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося негативно, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, совершившего новое преступление, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не находит и считает необходимым избрать ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы.
В удовлетворении гражданского иска не обходимо отказать, поскольку причиненный ОСОБА_3 материальный и моральный ущерб полностью возмещен, что подтверджается поданым потерпевшим заявленим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным и назначить ему наказание по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде одного года лишения свободы.
В удовлетворении гражданського иска - отказать.
Вещественные доказательства по делу: две акуммуляторные батареи марки «Сада»врученные под сохранную расписку ОСОБА_3 оставить ему же.
Меру пресечения подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Херсонской области в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Комсомольский районный суд г. Херсона.
Судья: