Справа№1-84
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня
2008 року Томашпільський
районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого Ставнійчука
В.С.

при
секретарі Ярош
Т.М.

з участю
прокурора Швець
А.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль справу про обвинувачення ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя смт.Вапнярка Томашпільського району
Вінницької області , українця,
громадянина України, освіта середня ,не
одруженого, працюючого монтером
колії ПЧ - 21 ст.Вапнярка
, раніше не судимого , у вчиненні
злочину , передбаченого ст.263
ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2008 року, о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 біля кіоску, який розташований по вул. Леніна смт.
Вапнярка Томашпільського району Вінницької області , у невстановленої слідством особи, придбав
за 30 гривень металевий кастет, який відноситься до холодної зброї ударно-роздріблювальної дії
виготовленої саморобним
способом.

Втілюючи виниклий намір на носіння холодної зброї та
не маючи на то спеціального дозволу,
поклав придбаний кастет до кишені своєї куртки, в яку він був одягнений, і зберігаючи його при собі з наміром
подальшого носіння, пішов до залізничного вокзалу
ст. Вапнярка Одеської залізниці.

В подальшому, біля 00 год. 15 хв., ОСОБА_1,
після вживання алкогольних напоїв,
знаходячись у стані алкогольного сп»яніння і перебуваючи у громадському місці у будівлі залізничного вокзалу
ст. Вапнярка Одеської залізниці, на території
смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області , був
затриманий працівниками міліції і доставлений до чергової частини ЛВ на ст.. Вапнярка, для складання протоколу про
адміністративне порушення , де при проведенні
особистого огляду та огляду речей, у лівій зовнішній кишені куртки, в яку він був одягнений, працівниками міліції було
виявлено та вилучено металевий кастет, який згідно експертизи холодної
зброї відноситься до холодної зброї, ударно
- роздроблювальної дії виготовленої саморобним способом І який він навмисно незаконно носив при собі без передбаченого
на те законом дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в пред'явленому йому обвинуваченні, цивільний позов
прокурора визнав повністю,
щиро розкаявся у
вчиненому і вважає, як і інші
учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі
обмежитись його допитом. З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту
обставин, які не будуть досліджуватись ,роз'яснивши, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному
порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає
обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом підсудного.

По суті пред'явленого обвинувачення ОСОБА_1
суду пояснив, що 12
лютого 2008 року він біля 18 години 00 хвилин вийшов з дому і пішов до залізничного вокзалу ст.
Вапнярка Одеської залізниці,
для того щоб у якомусь із кафе попити пива. У кафе він познайомився з хлопцем на ім»я ОСОБА_2, зовнішності
якого підсудний не пам»ятає.Той запропонував підсудному купити в нього кастет на що ОСОБА_1
погодився І вийшовши на
вул. Леніна смт. Вапнярка , купив у вищевказаного хлопця кастет за
30 гривень. Куди подівся ОСОБА_2
підсудний не знає ,
так як той не місцевий і можливо поїхав поїздом. Поклавши куплений кастет до лівої зовнішньої
кишені куртки, підсудний знову повернувся до бару, де попив ще пива і , вийшовши у зал
очікування залізничного вокзалу , був затриманий працівниками міліції і доставлений до
чергової частини ЛВ на ст. Вапнярка, де при проведенні особистого огляду та огляду речей в нього
у лівій зовнішній кишені
було виявлено та вилучено вищевказаний кастет.

Заслухавши
пояснення підсудного, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні злочину
доказана і його дії правильно
кваліфіковано за ст.263 ч.2 КК України, як носіння
кастетів без передбаченого законом
дозволу .

Призначаючи покарання підсудному, суд
враховує тяжкість скоєного злочину, обставини справи, особу підсудного,
який вперше притягується до кримінальної
відповідальності, повністю визнав вину
і щиро розкаявся у
вчиненому , позитивно
характеризується за місцем проживання ,вважає, що виправлення
і перевиховання ОСОБА_1
можливе в умовах
застосуванням покарання у
вигляді штрафу .

Цивільний позов прокурора
підлягає задоволенню .З ОСОБА_1 на
користь науково-дослідного експертно - криміналістичного центру
при УМВС України
на транспорті відділ
обслуговування на Одеській
залізниці належить до стягнення 202
грн.82 коп. судових витрат по
справі за проведення
експертизи холодної зброї
.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 323-324 КПК України, суд,-

З А С У
Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 263 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Запобіжний захід до
вступу вироку у
законну силу ОСОБА_1
залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Цивільний позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно- криміналістичного центру
при УМВС України
на транспорті відділ
обслуговування на Одеській
залізниці належить до стягнення
202 грн.82 коп. судових витрат по справі за
проведення експертизи
холодної зброї.

Речовий доказ по справі , кастет -
знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом
15 діб з моменту
проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя