Справа № 429/1334/13-к
провадження 1-кп/429/79/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2013 Слов`яносербський
районний суд Луганської області в
складі: головуючого судді
Мицик С.А.,

при секретарі судового засідання
Макушенко А.І.,

з участю прокурора
Бусова Д.М. ,

обвинуваченого
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в сел.
Слов`яносербськ кримінальне
провадження стосовно ОСОБА_1, який
народився в с. Весняне
Слов'яносербського району Луганської
області, українця, громадянина України,
має неповну середню освіту, не
одруженого, не працюючого, раніше
судимого 08.04.2013 року Слов'яносербським
районним судом Луганської області за
ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі
строком на 3 роки, із застосуванням ст. 75
КК України від відбування покарання
звільнений з випробуванням з іспитовим
строком 1 рік, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 по обвинуваченню у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185
КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2013 року у період
часу з 10 год. по 16год. 30 хв. ОСОБА_1,
знаходячись у подвір'ї свого будинку,
розташованому за адресою: АДРЕСА_1
вживав спиртні напої разом із ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Під час вживання
спиртних напоїв ОСОБА_4 побачив у
ОСОБА_5 мобільний телефон марки «SAMSUNG GT
3010» та протягом вказаного періоду часу
неодноразово ним користувався. Після
останнього користування, вказаний
телефон він залишив на столі у подвір'і,
після чого разом з іншими, а саме з
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пройшов у дім
за вказаною адресою. 16 січня 2013 року
приблизно о 17 годині ОСОБА_3 вийшов на
подвір'я будинку та побачив мобільний
телефон, який належить ОСОБА_5 У цей
момент, усвідомлюючи злочинний
характер свого діяння, діючи повторно,
умисно, з корисних мотивів,
впевнившись, що за його діями ніхто не
спостерігає, таємно викрав
вищевказаний телефон, обернув його на
свою користь, чим заподіяв ОСОБА_5
матеріальну шкоду на суму 330 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним у
скоєнні кримінального правопорушення
визнав себе повністю, свою вину за ч. 2
ст. 185 КК України, при обставинах,
викладених в обвинувальному акті,
визнав повністю та пояснив, що
обставини, зокрема: час, місце та спосіб
вчинення кримінального
правопорушення, викладені в
обвинувальному акті, зазначені вірно,
він їх підтверджує. Крім того, пояснив,
що після того, як викрав телефон,
замінив у ньому сім-карту та подарував
телефон своєму сину, що мешкає з його
колишньою дружиною в м. Брянка, у якого
в подальшому зазначений мобільний
телефон було вилучено працівниками
міліції. ОСОБА_5 у нього запитував, чи не
бачив він його телефон, на що він
відповідав, що не бачив. У скоєному щиро
розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини
обвинуваченим, його винуватість в
скоєнні кримінального правопорушення
підтверджується доказами, які ніким із
учасників

судового розгляду не оспорюються, і
відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в
судовому засіданні не досліджувалися.

За таких обставин суд вважає
винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 в
скоєнні кримінального правопорушення
повністю доведеною, і його дії
кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності
зі ст. 65 КК України, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого
правопорушення, особу винного,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Пом'якшуючою обставиною, згідно ст. 66
КК України, суд визнає те, що ОСОБА_1
визнав свою вину та щиро розкаявся.

Обставинами, що обтяжують покарання
обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України
є скоєння злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи зазначені обставини в їх
сукупності, беручи до увагу думку
потерпілого, який претензій
матеріального характеру до ОСОБА_1 не
має, те, що обвинувачений скоїв
правопорушення середньої тяжкості,
чистосердечне каяття обвинуваченого у
скоєному, суд приходить до висновку, що
його виправлення можливе без
відбування покарання, і до нього
доцільно застосувати ст. 75 КК України,
звільнивши його від відбування
покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в
порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України,
суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і
призначити покарання у виді 3(трьох)
років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України міру
покарання визначити шляхом часткового
складання покарання по даній справі та
покарання, призначеного за вироком
Слов'яносербського районного суду
Луганської області від 08 квітня 2013
року і остаточно призначити ОСОБА_1
покарання у вигляді 3(трьох) років
6(шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування призначеного
покарання з випробуванням, встановивши
йому іспитовий строк на 2(два) роки.

Згідно п.2, 3, 4 ст.76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 протягом іспитового
строку - не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи або навчання, періодично
з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі: мобільний
телефон «SAMSUNG GT 3010», які перебувають у
камері зберігання речових доказів
Слов'яносербського РВ ГУМС України в
Луганській області-повернути
потерпілому ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на
проведення судової товарознавчої
експертизи в сумі 489 гривень 60 коп. на
користь держави.

Залишити запобіжний захід, обраний
ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту,
до набрання вироком суду законної сили.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Луганської області
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення через Слов`яносербський
районний суд, а засудженим - в той же
строк з моменту вручення йому копії
вироку.

Суддя
С.А. Мицик