Дело № 11 -1227
Председательствующий
в 1 инстанции Зиньков
ч.1УК Докладчик Дяченко Л.А.
2007 года июля месяца 31 дня коллегия судей судебной палаты но
уголовным делам Апелляционного суда Автоношіой Республики Крым в составе:
Председательствующего - Топчий
Судей - Дяченко
Л.А. Куртлушаева И .Д.
С участием: прокурора Быстряковой
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе
уголовное дело по апелляционному представлению Красноперекопского межрайонного
приговор Красноперекопского горрайрнного суда Автономной Республики Крым от 24 мая 2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданин Украины, ранее судимый:
06.08.2003г. Красноперекопским горрайонным судом по ст. 189 ч. 2 УК
Украины Украины к 4 годам
лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины - с освобождением от отбытия наказания
с испытанием, испытательный срок
установлен в 3 года;
осужден по ст. 164 ч. 1 УК
ограничения свободы.
На основании ст. ст. 71, 72 УК
Украины к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое по приговору
Красноперекопского горранонного суда от 06.08.2003г. наказание и окончательно
определено наказание в виде 4 лет
Взыскано по гражданскому иску с
ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_2. 3009 грн.
По приговору суда ОСОБА_1. признан
виновным и осужден за то, что он, будучи обязанным решением Красноперекопского
горрайошюго суда от
13.05.2005г. к уплате на содержание сына ОСОБА_3. - ІНФОРМАЦІЯ_2., - денежных средств в размере А части
всех видов заработка ежемесячно, начиная
с 14.03.2005г. и до достижения ребенком совершеннолетия; будучи предупрежденным
об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов; злостно
уклонялся от их уплаты, в связи с чем
допустил задолженность по алиментам на общую сумму 3009 гри. 72 кои.
В апелляционном представлении
прокурор, не оспаривая доказанность
вины, правильность квалификации действий
осужденного и меру назначенного ему судом наказания, просит приговор суда в части гражданского
иска отменить, дело в этой части
производством прекратить, мотивируя
тем, что при разрешении гражданского
иска судом были существенно нарушены требования уголовно - процессуального закона, поскольку суд взыскал не материальный
ущерб, причиненный преступлением, а задолженность по алиментам.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляционное
представление; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляционное представление подлежит
Как видно из материалов дела и
приговора суда, Безкоровайный решением
Красноперекоиского горрайоппого суда АРК был обязан к уплате алиментов в пользу
ОСОБА_2. на содержание сына ОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_2. рождения, в размере
¼ части со всех видов заработка
ежемесячно, начиная с 14.03.2005г. до
достижения ребенком совершеннолетия,
однако в связи с неуплатой им алиментов по решению суда образовалась
задолженность, что и послужило в
результате злостного уклонения его от уплаты алиментов основанием для
привлечения его к уголовной ответственности.
Порядок взыскания задолженности в
связи с неуплатой определенных решением суда алиментов определен Законом
Украины «Об исполнительном производстве»,
повторное взыскание задолженности по алиментам законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах доводы
апелляции прокурора являются обоснованными,
а приговор суда
в части гражданского иска
прекращением производства по делу в этой части.
Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК
Украины, коллегия судей
Апелляционное представление Красноперекоиского
межрайонного прокурора удовлетворить.
Красноперекоиского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 24 мая 2007 года в отношении ОСОБА_1 в части гражданского
иска отменить, дело в этой части производством прекратить.
остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.