overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 207/5540/13-к
Провадження № 1-кп/209/92/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Колегія суддів Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

отримавши 9 січня 2014 року кримінальне провадження по справі №1-кп/209/92/2015 відносно обвинувачених ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, п.7 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
9 січня 2015 року в провадження колегії суддів Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження по справі №1-кп/209/92/2015 відносно обвинувачених ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, п.7 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по справі №1-кп/209/92/2015 відносно обвинувачених ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, п.7 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 14 січня 2015 року на 15.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, їх представників та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2 _______________ ОСОБА_3 __________________
№ 1-п-563/11
26.09.2011 Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Багбая Е.Д.
при секретаре Черной О.П.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске представление о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении в порядке ст.ст. 1 в, 6, 8 Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 8 июля 2011 года, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего частным предпринимателем, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,-
Согласно представлению городской прокуратуры г. Днепродзержинска о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении в порядке ст.ст. 1 в, 6, 8 Закона Украины Об амнистии в 2011 году18 июля 2011 года возбуждено уголовное дело по факту нарушений правил безопасности дорожного движения в отношении ОСОБА_1, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины.
В представлении ставится вопрос о прекращении уголовного дела по основаниям ст.1 п. в, 6, 8, 12 Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 8 июля 2011 года, поскольку освобождаются от наказания лица - не лишенные родительских прав, которые на день вступления в законную силу данного Закона имеют детей, которым не исполнилось 18 лет или детей- инвалидов независимо от их возраста.
ОСОБА_1 не возражает против прекращение уголовного дела в отношении его в связи с Законом Украины Об амнистии в 2011 годуот 8 июля 2011 года.
Суд считает представление подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 1 Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 8 июля 2011 года, освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и других наказаний, не связанных с лишением свободы за умышленные преступления, которые не являются тяжкими либо особо тяжкими в соответствии со ст. 12 УК Украины и за преступления совершенные по неосторожности, которые не являются особо тяжкими в соответствии со ст. 12 УК Украины, подлежат лица:
П. влица, не лишенные родительских прав, которые на день вступления в силу этого Закона имеют детей, которым не исполнилось 18 лет, или детей-инвалидов независимо от их возраста.
ОСОБА_1, имеет 2-их несовершеннолетних детей дочь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 и сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в отношении которых не лишен родительских прав, не возражает против применения к нему Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 8 июля 2011 года.
Имеются основания для прекращения уголовного дела.
Руководствуясь ст. 1 п. вЗакона Украины Об амнистии в 2011 годуот 8 июля 2011 г., суд,-
Уголовное дело возбужденное 18 июля 2011 года по факту нарушений правил безопасности дорожного движения в отношении ОСОБА_1, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины - прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Е.Д. Багбая
справа № 208/3278/15-к
провадження № 1-кп/208/323/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
05 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
в с т а н о в и в:
30.04.2015 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з прокуратури м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт с додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.
В ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 .
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/3074/13-к
Номер провадження 1-кп/184/2/15

18.05.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді ОСОБА_3 Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000841 від 21 серпня 2014 року.

17.02.2015 року повторно здійснено автоматичний розподіл справи між суддями, постільки згідно Указу Президента України №82/2015 від 14.02.2015 року «Про переведення судді» суддю ОСОБА_3 переведено до іншого суду.

26.09.2013 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було призупинено, оскільки обвинувачений був оголошений у розшук.

В даний час обвинуваченого знайдено.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Таким чином, виникла необхідність прийняти справу до свого провадження, поновити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.35, 319, 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України.
Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України та призначити проведення підготовчого судового засідання 19 травня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в залі №1 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 192/751/15-к
Провадження № 1-кп/192/103/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"19" травня 2015 р.суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000154 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

18 травня 2015 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 25 травня 2015 року у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 ТРЕЩОВА
Справа № 1-83/11
ПОСТАНОВА

"15" квітня 2011 р.пгт. Соленое

Солонянский районный суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего судьи Трещевой Н.М.,

при секретаре Первишко Н.А.,

с участием прокурора Крижановского О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.389 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Дело подсудно Солонянскому районному суду Днепропетровской области. Оснований для его прекращения и приостановления не имеется.

Мера пресечения обвиняемому избрана правильно.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.

Во время возбуждения уголовного дела, проведения досудебного следствия нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, допущено не было.

Выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу о том, что дело может быть назначено к судебному рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.389 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда к 13.30 часам 19 апреля 2011 года.

В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке к обвинительному заключению, уведомить прокурора.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующая: судья
Справа № 1-157/11
ПОСТАНОВА

"05" вересня 2011 р.пгт.Соленое

Солонянский районный суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего судьи Трещевой Н.М.,

при секретаре Первишко Н.А.,

с участием прокурора Попов А.А.,

потерпевшего ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Дело подсудно Солонянскому районному суду Днепропетровской области. Оснований для его прекращения и приостановления не имеется.

Мера пресечения обвиняемому избрана правильно.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.

Во время возбуждения уголовного дела, проведения досудебного следствия нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, допущено не было.

Выслушав мнение прокурора, обвиняемого, потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что дело может быть назначено к судебному рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда к 09.00 часам 13 сентября 2011 года.

В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке к обвинительному заключению, уведомить прокурора.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующая: судья
Справа № 215/862/15-к

УХВАЛА
19 травня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 вручена пам`ятка про права та обов`язки передбачені ст.42 КПК України, з якими він ознайомлений.
Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Сторони кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки сторін, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 12.06.2015 року о 14.00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/613/15 Справа № 201/5623/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області від 05.03.2015 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000708, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з тих підстав, що ці судді раніше приймали участь у розгляді кримінальних проваджень за їх скаргами та постановляли на його думку незаконні рішення в порушення Конституції України та КПК України.

ОСОБА_8 підтримав заяву ОСОБА_6 , а прокурор проти задоволення заяви про відвід суддів заперечував.

Заслухавши заяву про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , думку учасників процесу та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, так як відсутні обставини, вказані в ст. 75 КПК України, а також ті, які викликають сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а обставини, на які посилається ОСОБА_6 не можуть бути підставою для відводу суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н.с.619/1796/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2015 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Дергачівської МРВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавлівськ-Камчатський Російської Федерації, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.04.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309 КК України, -
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.04.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 рік.

Заступником начальника Дергачівської МРВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, з посиланням на те, що іспитовий строк, призначений судом, сплинув. За час відбування покарання повторних злочинів не скоїв, притягувався до адміністративної відповідальності 16.06.2014 року за ч.1 ст.178 КУпАП, за що на нього накладено стягнення у виді попередження, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Суддя, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України та ст.78 КК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Дергачівської МРВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.04.2014 року за ч.2 ст.309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівській районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі подання прокурором апеляції виконання зазначеної ухвали зупиняється.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/359/15-к
№ провадження 1-в/624/28/15
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 19 травня 2015 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, у залі суду, розглянувши подання Кегичівського підрозділу Красноградського МРВ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нова Парафіївка Кегичівського району Харківської області, проживає в с. Коханівка цього ж району, вірмен, громадянин України, освіта середня, не працює, засуджений 12.05.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 190 КК України до 1-го року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 12.05.2014р. ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Іспитовий строк закінчився. Орган, що відає відбуванням покарання, вніс подання про звільнення засудженого від покарання, на його підтвердження до суду надані копія вироку, матеріали по контролю за його виконанням, довідки, характеристики, інші документи.
Учасники справи в судове засідання не прибули, суду заявлено про розгляд без їх участі, у зв`язку з чим, технічне фіксування судового процесу, згідно з ч.4 ст.107 КПК, не здійснюється.
За результатами розгляду встановлено, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:
Протягом іспитового строку засуджений покладені на нього обов`язки виконував, нового злочину не вчинив, порушень громадського порядку не допускав, до відповідальності не притягувався. Це свідчить про те, що мета покарання досягнута, його строк вичерпано. Обставини, що перешкоджають звільненню від покарання, суду не повідомлені, і ним не встановлені.
Згідно з ч.1 ст.78 КК, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539,392,395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
У зв`язку із закінченням іспитового строку, звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 12.05.2014р. за ч.1 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через районний суд, протягом 7 днів з дня отримання копії, і набирає законної сили після закінчення цього строку якщо її не подано, у разі подання - після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копії ухвали вручити учасникам провадження.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/643/8/14
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2014 Московський районний суд м.Харкова у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про поновлення строків на подання касаційної скарги, -
У с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Московського районного суду м.Харкова з клопотанням про поновлення строків на подання касаційної скарги на вирок Московського районного суду м.Харкова від 11.09.2013 р.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку з пропуском строків на оскарження вироку.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив.
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 11.09.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15, ч.4 ст.152; ч.3 ст.153; ч.4 ст.187; п.п.6,10,12,13, ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27.03.14 р. вирок щодо ОСОБА_4 залишений без зміни.

22.04.14 р. засудженому ОСОБА_4 було вручено ухвала апеляційного суду Харківської області.

13.11.14 р. засуджений ОСОБА_4 звернувся до Московського районного суду м.Харкова із заявою в якому просить про поновлення строків на подання касаційної скарги на вирок Московського районного суду м.Харкова від 11.09.2013 р., у зв`язку з тим що він не має юридичної освіти і не мав захисника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню.

Суд вважає причину пропуску строку на подання касаційної скарги на вирок суду не поважною, у зв`язку, з чим відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.353,384,386 КПК України (в ред. 1960 р.), п.11,15 Розділу XI Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України (в ред. 2012 р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні засудженого ОСОБА_4 про поновлення строків на подання касаційної скарги на вирок Московського районного суду м.Харкова від 11.09.2013 р - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного-ний суд через райсуд протягом 15 діб.

Суддя Московського районного

суду м.Харкова ОСОБА_1