№ 1-335/2008 год
Ялтинский городской суд
Автономной Республики Крым в составе:
судьи - Романенко В.В.,
при секретаре - Кирилловой К.Ю.,
с участием прокурора
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
потерпевшего - ОСОБА_3.,
представителя потерпевшего - ОСОБА_4,
открытом судебном заседании в зале
суда г.Ялты уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г.Ялта, гражданина Украины, с высшим юридическим образованием,
женатого, работающего милиционером специальной роты г.Ялта ПМОН «Беркут»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,
уроженца пгт.Тучково, Рузского р-на, Московской области, гражданина Украины, с
высшим юридическим образованием, женатого, имеющего на иждивении сына 2005
г.р., временно не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_2, ранее не судимого;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения,
уроженца г.Ялта, гражданина Украины, с неоконченным высшим образованием,
разведенного, имеющего на иждивении дочь 2004 г.р., временно не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.28, ч.2 ст.365; ч.2
ст.28, ч.3 ст.364; ч.2 ст.28, ч.1 ст.366; ч.2 ст.146 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_5., работая милиционером оперативной
роты г.Ялта полка милиции особого назначения «Беркут» при ГУ МВД Украины в АР
Крым (далее ОР г.Ялта ПМОН «Беркут»), по предварительному сговору в группе с
милиционерами данной роты ОСОБА_6 и ОСОБА_7., являясь работниками
правоохранительного органа и представителями власти, испытывая личную неприязнь
к семье ОСОБА_2, вознамерился совершить действия унижающие честь и достоинство
ОСОБА_3. в связи со следующими обстоятельствами.
В субботу 19 мая 2007 года ОСОБА_8., поддерживает
близкие отношения с ОСОБА_5 сообщила ему о том, что 18 мая 2007 года примерно в 23 часа на улице
перед зданием отеля «Бристоль» по ул.Рузвельта,10 в г.Ялта между малознакомыми
ОСОБА_9 и ОСОБА_8 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, переросшая в драку. В
результате ОСОБА_8 причинены лёгкие телесные повреждения, не повлекшие
кратковременного расстройства здоровья.
ОСОБА_5. с вышеуказанной
целью в тот же день, находясь на службе в составе специальной патрульной
группы, и являясь старшим группы, совместно с милиционерами ОР г.Ялта ПМОН
«Беркут» прапорщиком милиции ОСОБА_6 и старшим сержантом милиции ОСОБА_7. в
нарушение п.п.124 и 126 Устава патрульно-постовой службы милиции Украины (далее
Устава ППСМ) не доложили о совершенном происшествии дежурному Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в АР Крым, без получения приказа на
выполнение оперативно-розыскных мероприятий по телефону установили местонахождение
ОСОБА_3., который находился у знакомых по ул.АДРЕСА_4, где употреблял алкоголь.
Примерно в 17 часов 40 минут прибыв к указанному дому, ОСОБА_5. путём обмана
под предлогом разговора, вызвал ОСОБА_3. на улицу, где в присутствии ОСОБА_8,
совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_7., умышленно, явно выходя за пределы
предоставленных им прав и властных полномочий, действуя из личных побуждений
вопреки интересам службы применили к ОСОБА_3. физическое насилие и спецсредства
- заломили за спину руки, надели наручники. Посадили ОСОБА_3. против его воли в
автомобиль, покинули место происшествия, то есть произвели его незаконное
задержание. В результате применений ОСОБА_5., ОСОБА_6 и ОСОБА_7. незаконного
физического насилия ОСОБА_3. причинены кровоподтеки на левом и правом плечах,
которые относятся к легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой
кратковременное расстройство здоровья.
По пути следования в психоневрологическое отделение
Ялтинской городской больницы №1, расположенное по ул.Красноармейская, 56 в г.Ялта
для проведения освидетельствования ОСОБА_3. на предмет употребления алкоголя,
работники милиции ОСОБА_5., ОСОБА_6. и ОСОБА_7. высказывали угрозы насилием и
оскорбляли нецензурной бранью, чем унижали честь и достоинство ОСОБА_3.
После проведения освидетельствования, примерно в 18
часов 30 минут работники милиции доставили ОСОБА_3. в дежурную часть 1-го
городского отдела внутренних дел Ялтинского городского управления ГУ МВД
Украины в АР Крым (далее 1-ГОВД) по ул.Дзержинского,35 в г.Ялта для проведения
разбирательства по существу конфликта с ОСОБА_8 и незаконного водворения его в
камеру для задержанных.
Таким образом, милиционеры ОР г.Ялта ПМОН «Беркут»
ОСОБА_5., ОСОБА_6. и ОСОБА_7., являясь представителями власти, из личных
интересов превысили предоставленные им властные полномочия, действуя вопреки
интересам службы, нарушили ст.ст.11-14 Закона Украины «О милиции», ст.ст.124,
126, 134, 136, 200, 231 Устава ППСМ, п.п. 1.1., 1.2. Положения о ПМОН «Беркут»
занялись проведением проверки по факту преступления небольшой тяжести, по
которому дознание и досудебное следствие не производится и не требующего
незамедлительного вмешательства работников милиции; далее установив личность
предполагаемого правонарушителя, который не уклонялся от правоохранительных
органов, незаконно применили к нему физическое насилие и спецсредство -
наручники, задержали и доставили в 1-ГОВД ОСОБА_3., чем нарушили его права,
предусмотренные ст.28 и ст.29 Конституции Украины.
Далее, получив законный отказ оперативного дежурного
1-ГОВД о помещении ОСОБА_3. в комнату предварительного задержания, так как
согласно требований ст.106 УПК Украины, не может быть задержано лицо,
подозреваемое в совершении преступления, предусмотренного ст.125 УК Украины,
ОСОБА_5., умышленно вопреки интересам службы, из личной неприязни к ОСОБА_3., с
целью унизить личное достоинство и лишить его свободы путём помещения в комнату
для задержанных 1-ГОВД, используя своё служебное положение работника милиции
обманом убедил своего знакомого ОСОБА_11и его знакомого ОСОБА_10 дать заведомо
для него ложные пояснения о том, что якобы они в момент задержания находились
на ул.АДРЕСА_4 и видели как ОСОБА_3, находясь в общественном месте в состоянии
опьянения, будучи остановленный проезжавшими мимо него милиционерами ОР г.Ялта
ПМОН «Беркут», оскорблял их нецензурной бранью, оказал сопротивление, за что
В свою очередь милиционеры ОР г.Ялта ПМОН «Беркут»
ОСОБА_6. и ОСОБА_7., действуя согласованно с ОСОБА_5., умышленно вопреки
интересам службы, из личной неприязни, злоупотребляя своим служебным положением
с целью унизить личное достоинство ОСОБА_3. и лишить его свободы путём
помещения в комнату предварительного задержания 1-ГОВД, составили заведомо
ложные рапорта о том, что они остановили ОСОБА_3. на ул.Загородной по заявлению
ОСОБА_8, при этом ОСОБА_3 находился в состоянии алкогольного опьянения в
общественном месте, где своим поведением оскорблял человеческое достоинство и
общественную нравственность; оказал им неповиновение, то есть совершил
административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.178 и ст.185 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - появление в общественном месте в пьяном виде,
оскорбляющем человеческое достоинство и
общественную нравственность, а также злостное неповиновение законному распоряжению
или требованию работника милиции при исполнении им служебных обязанностей.
Содержание указанных рапортов не соответствует действительности, так как
милиционеры ОР г.Ялта ПМОН «Беркут» сами вызвали ОСОБА_3. на улицу -
общественное место, при этом его вид соответствовал нормам общественной морали,
то есть требования работников милиции о необходимости проследовать с ними
являлись явно незаконными.
На основании вышеуказанных рапортов ОСОБА_6иОСОБА_7,
письменных объяснений ОСОБА_11и ОСОБА_10, ОСОБА_3 был лишён свободы
передвижения и находился примерно до 10 часов 20 мая 2007 года в здании 1-ГОВД,
а также незаконно привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.178
Вышеописанными противоправными действиями работники
милиции ОСОБА_5., ОСОБА_6. и ОСОБА_7. подорвали престиж и авторитет органов
внутренних дел Украины и нарушили охраняемые Конституцией Украины права и
свободы ОСОБА_3., то есть причинили существенный вред государственным интересам
и охраняемым законом правам, свободам и интересам граждан.
Суд, в соответствии с положением ч.3 ст.299 УПК Украины,
с согласия всех участников судебного разбирательства, ограничил объем
исследуемых доказательств допросом подсудимых и исследованием материалов
уголовного дела, а именно, заключением судебно-медицинской экспертизы №55 от
25.07.07 года, заведомо ложными рапортамиОСОБА_7, ОСОБА_6от 19.05.07 года,
подложными объяснениями ОСОБА_11. и ОСОБА_10, постановлением Ялтинского
городского суда от 6 марта 2008 года. Права подсудимым в соответствии со ст.ст. 88, 263 УПК Украины
и ст. 63 Конституции Украины разъяснены и понятны.
качестве подсудимых ОСОБА_5., ОСОБА_6. и ОСОБА_7. в судебном заседании вину
свою признали в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялись, принесли
свои извинения потерпевшему. По существу предъявленного обвинения пояснили,
что работая милиционерами оперативной
роты г.Ялта полка милиции особого назначения «Беркут» при ГУ МВД Украины в АР
Крым в субботу 19 мая 2007 года и узнав, что близкую знакомую ОСОБА_5. - ОСОБА_8обидел
ОСОБА_3, с целью все выяснить прибыли по
ул.АДРЕСА_4. Примерно в 17 часов 40 ОСОБА_5. под предлогом разговора, вызвал
ОСОБА_3. на улицу, где в присутствии ОСОБА_8, совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_7.,
применили к ОСОБА_3. физическое насилие и спецсредства, и примерно в 18:30
часов доставили в дежурную часть. Затем ОСОБА_5 убедили ОСОБА_11и
ОСОБА_10 дать заведомо ложные
пояснения о том, что якобы они в момент задержания находились на ул.АДРЕСА_4 и
видели как ОСОБА_3, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, будучи
остановленный проезжавшими мимо него милиционерами ОР г.Ялта ПМОН «Беркут»,
оскорблял их нецензурной бранью, оказал сопротивление, за что был
задержан. В свою очередь ОСОБА_6. и
ОСОБА_7. составили рапорта аналогичного содержания. На основании вышеуказанных
рапортов и объяснений ОСОБА_3 был лишён
свободы передвижения и привлечён к административной ответственности.
Показания подсудимых соответствую
фактическим обстоятельствам дела и ими
Помимо признательных показаний подсудимых, их виновность
в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается всей
совокупностью исследованных судом доказательств по делу, подтверждающих выводы
суда о субъекте, предмете, месте, времени и способе совершения преступления, а
именно материалами уголовного дела:
судебно-медицинской экспертизы №55 от 25.07.07, согласно которой при осмотре
24.05.07 у потерпевшего ОСОБА_3. обнаружены повреждения в виде кровоподтеков на
левом и правом плечах, которые относятся к легким телесным повреждениям, не
повлекшим кратковременное расстройство здоровья и могли быть причинены за 4-6
дней до момента осмотра (т.д.1, л.д.168);
ложным рапортомОСОБА_7 от 19 мая 2007 года о том, что по устному заявлению
ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 на ул.Загородная задержали ОСОБА_3. При
задержании ОСОБА_4 оказал злостное неповиновение: хватал за форменную одежду,
толкался, пытался нанести удары в голову, выражался нецензурной бранью, угрожал
неприятностями по службе и физической расправой (т.д.2, л.д.132);
ложным рапортом обвиняемогоОСОБА_7 от 19 мая 2007 года о том, что ОСОБА_4 был
остановлен по ул.Загородная, который находился в состоянии алкогольного
опьянения, шатался, выражался нецензурной бранью, своим поведением оскорблял
человеческое достоинство и общественную нравственность. На предложение
проследовать в отдел оказал неповиновение, указанное в предыдущем рапорте
ложным рапортом обвиняемого ОСОБА_6от 19.05.07 о якобы совершенных ОСОБА_3
правонарушениях (т.д.2, л.д.134);
объяснениями ОСОБА_11. и ОСОБА_10 о том, что 19 мая 2007 года в период с 15 до
16 часов они якобы находились на ул.Загородная и видели, как из автомобиля
«БМВ» вышли работники «Беркут» и подошли к мужчине, находившемуся в состоянии
опьянения. Мужчина, выражаясь нецензурной бранью, полез к ним драться. Его
задержали, надели наручники и увезли (т.д.2, л.д.145-146);
Ялтинского городского суда от 6 марта 2008 года об удовлетворении иска ОСОБА_3.
и признании недействительными постановления по делу об административном
правонарушении от 19.05.07 о привлечении ОСОБА_3. к административной
ответственности по ч.1 ст.178 КУоАП и постановления о направлении дела по
ст.185 КУоАП на рассмотрение в Ялтинский городской суд (т.д.2, л.д.101-102).
Анализируя добытые и проверенные в судебном заседании
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность
подсудимых, помимо их собственных признаний
в совершении преступлений,
доказана в полном объеме.
Действия подсудимых ОСОБА_5., ОСОБА_6 иОСОБА_7
необходимо квалифицировать по ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 УК Украины, как превышение
власти и служебных полномочий, то есть умышленное совершение должностным лицом
действий, которые явно выходят за пределы предоставленных ему прав и
полномочий, если они причинили существенный вред правам и интересам отдельных
граждан, или государственным либо общественным интересам, сопровождающееся
насилием и мучительными оскорбляющими личное достоинство потерпевшего
действиями, совершенное по предварительному сговору группой лиц; ч.2 ст.28, ч.3
ст.364 УК Украины, как злоупотребление властью и служебным положением, то есть
умышленное, из личных интересов и в интересах третьих лиц, использование
должностным лицом власти и служебного положения вопреки интересам службы,
причинившее существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам
отдельных граждан, совершенное работником правоохранительного органа по
предварительному сговору группой лиц; ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 УК Украины, как
служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы
заведомо ложных сведений, совершённое по предварительному сговору группой лиц,
и по ч.2 ст.146 УК Украины, как незаконное лишение свободы, совершённое по предварительному
сговору группой лиц.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания за содеянное,
суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает степень
тяжести совершенных преступлений, данные
о личностях подсудимых.
Подсудимый ОСОБА_5. работает, по месту работы
характеризуется удовлетворительно, поощрялся за успехи в работе, прошел службу
в вооруженных силах, где так же характеризуется с положительной стороны, имеет
высшее образование, женат, супруга находиться в положении, ранее не судим, по месту
жительства характеризуется положительно.
Подсудимый ОСОБА_6. временно не работает, по месту
бывшей работы в органах МВД Украины характеризуется с положительной стороны,
поощрялся за высокое профессиональное мастерство, имеет высшее образование,
ранее не судим, женат, имеет малолетнего ребенка, родителей инвалидов, по месту
жительства характеризуется с положительной стороны, прошел службу в вооруженных
Подсудимый ОСОБА_7. имеет неоконченное высшее
образование, прошел службу в вооруженных силах, временно не работает, по месту
бывшей работы в органах МВД Украины характеризуется с положительной стороны,
награжден грамотой за высокие результаты в оперативно-служебной деятельности,
ранее не судим, разведен, имеет на иждивении
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых,
являются полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не
меры наказания подсудимым
необходимо применять требования
ст.70 ч.1 УК Украины, назначение
наказания по совокупности преступлений, поскольку
подсудимыми было совершено несколько преступлений, каждое из
которых содержит самостоятельный состав преступлений, по каждому из преступлений
не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности и за
совершение ни одного из них, лицо не
освобождается от уголовной ответственности.
С учетом всех обстоятельств по делу, мнения прокурора и
потерпевшего, положительных характеризующих данных о личности подсудимых,
которые ранее не судимы, совершили преступления впервые, ранее ни в чем
предосудительном замечены не были, к уголовной и административной
ответственности не привлекались, наличия
смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, общих
принципов назначения наказания:
законности, справедливости, обоснованности, индивидуализации наказания и
назначения менее сурового наказания лицу, впервые совершившему преступление, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст.75, 76 УК
Украины, как необходимое и
достаточное для их исправления и
перевоспитания без изоляции от общества.
Оснований для применения ст.ст.69, 69-1 УК Украины суд
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,
324, 333-335, 349 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.28 ч.3 ст.364 УК Украины и назначить
наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с
лишением права занимать должности на
государственной службе сроком на 3 года.
Его же признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.28 ч.1
ст.366 УК Украины и назначить
наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права
занимать должности на государственной
службе сроком на 3 года.
Его же признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.28 ч.2
ст.365 УК Украины и назначить
наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре)
года с лишением права занимать должности
на государственной службе сроком на 3 года.
Его же признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.146
УК Украины и назначить наказание
в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права
занимать должности на государственной
службе сроком на 3 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения
менее строго наказания более строгим
окончательное наказание определить в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права
занимать должности на государственной
службе сроком на 3 года.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_5.
от отбывания основного наказания с испытанием. Установить испытательный срок в
ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_5. уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства, работы, не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
подсудимому ОСОБА_5. в виде подписки о невыезде с постоянного места
жительства отменить по вступлению приговора в законную силу.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.28 ч.3
ст.364 УК Украины и назначить наказание
в виде лишения свободы сроком на
5 (пять) лет с лишением права занимать
должности на государственной службе сроком на 2 года.
Его же признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.28 ч.1
ст.366 УК Украины и назначить
наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права
занимать должности на государственной
службе сроком на 2 года.
Его же признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.28 ч.2
ст.365 УК Украины и назначить
наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года
6 (шесть месяцев) с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на
Его же признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного по ч.2 ст.146 УК Украины и назначить наказание в виде
ограничения свободы сроком на 3 (три)
года с лишением права занимать должности
на государственной службе сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения
менее строго наказания более строгим окончательное наказание определить в виде
5 (пяти) лет лишения свободы с лишением
права занимать должности на
государственной службе сроком на 2 года.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_6от
отбывания основного наказания с испытанием. Установить испытательный срок в 2
ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_6уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства, работы, не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
подсудимому ОСОБА_6 в виде подписки о невыезде с постоянного места
жительства отменить по вступлению приговора в законную силу.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.28 ч.3 ст.364 УК Украины и назначить
наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с
лишением права занимать должности на
государственной службе сроком на 2 года.
Его же признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 УК
Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права
занимать должности на государственной
службе сроком на 2 года.
Его же признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.28 ч.2 ст.365 УК Украины и назначить наказание в виде
лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права
занимать должности на государственной
службе сроком на 2 года.
Его же признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.146
УК Украины и назначить наказание
в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права
занимать должности на государственной
службе сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения
менее строго наказания более строгим окончательное наказание определить в виде
5 (пяти) лет лишения свободы с лишением
права занимать должности на
государственной службе сроком на 2 года.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободитьОСОБА_7 от
отбывания основного наказания с испытанием. Установить испытательный срок в 2
ст.76 УК Украины, обязатьОСОБА_7 уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства, работы, не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
подсудимому ОСОБА_7 в виде подписки о невыезде с постоянного места
жительства отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор в части лишения права занимать должности на
государственной службе исполняется самостоятельно.
Вещественные доказательства: 3 рапорта и 2 объяснения,
приобщенные к материалам дела - хранить в материалах уголовного дела.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Автономной Республики Крым в течение 15 дней через Ялтинский городской суд, а подсудимыми в тот же срок с момента вручения им копий приговора.
Судья: