Дело № 11 -
Председательствующий
ст. 309 ч.2, 263 ч.1 УК Украины
25 октября 2007 года Коллегия судей судебной палаты по
Апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Еремина А.В.,
судей - Неделько В.А., Балабан В.Ф.,
прокурора- Корнышева И.Л.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении Апелляционного суда
Одесской области апелляцию
осужденного ОСОБА_1 на приговор Балтского
районного суда Одесской области от 22 января 2007 года в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Одесса, не работающего, ранее судимого:
-07.06.1994 г. Котовским районным судом
Украины (ред. 1960 г.) к 1 году л.с.
с отсрочкой исполнения
-01.11.1994 г. Котовским районным
судом по ст. 229-6 ч 1 УК Украины (ред. 1960 г.) к 2 годам
-08.01.1997 г. Котовским районным
судом по ст.
229-6 ч 1 УК Украины (ред. 1960 г.) к 2 г. 6 мес. л.с.
условно сроком 2 года; -19.10.1998 г. Котовским районным судом по ст.
229-6 ч 1 УК Украины (ред. 1960 г.) к 4 годам, л.с;
· 18.06.2003 г. Котовским районным
судом по ст. 309 ч.2 УК Украины к 3 годам,
л.с. с испытанием сроком на 1 год
· 04.07.2005 г. Котовским горрайонным
судом по ст. 309 ч.2 УК Украины к 3
годам шести месяцам л.с. с испытанием
сроком на 1 год и 6 месяцев; проживающего АДРЕСА_1, Одесская область
· которым, он признан виновным и ему назначено наказание
по ч. 2 ст. 309 УК Украины в виде лишения свободы
· по ч. 1 ст. 263 УК Украины в виде лишения свободы
В соответствии со ст. 70 УК Украины, путём поглощения более строгим наказанием
менее строгого, окончательно назначить
наказание в виде трёх лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины частично
присоединить, наказания в виде лишения
свободы сроком на один год по приговору Котовского горрайонного суда Одесской
области от 04.07.2005 г., и окончательно определить ОСОБА_1 к отбытию
четырёх лет лишения свободы.
Данным приговором взысканы с ОСОБА_1
в пользу государства судебные издержки в сумме 190, 38 грн.
Согласно приговора, 19.01.2006 года
ОСОБА_1 находясь в г. Котовськ Одесской области, вступил в преступный сговор с лицом (дело в
отношении которого выделено в отдельное производство) направленный на
незаконное приобретение и хранение наркотического средства - маковой соломки для личного
потребления, без цели сбыта,
распределив между собой преступные
роли, согласно которых ОСОБА_1 должен
приобрести наркотическое средство, а
указанное лицо - дать
ОСОБА_1на это деньги, после чего
приобретённое наркотическое средство разделить между собой.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и
хранение наркотического средства - маковой
соломки, вышеуказанное лицо и ОСОБА_1
поехали на автомобиле марки ВАЗ НОМЕР_1 гос. номер НОМЕР_2 в с.
Корытное Балтского р-на, где
действуя согласно ранее достигнутой договорённости, ОСОБА_1 за предоставленные ему этим лицом
деньги, путём покупки, незаконно приобрёл у неустановленого следствием
лица, наркотическое средство - маковую солому, которую принёс в автомобиль, и передал данному лицу для раздела пополам.
После этого в этот же день, указанный автомобиль был задержан работниками
милиции и входе его осмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство - маковая солома вес которой в сухом
состоянии составил 771, 3 грамма.
Кроме того, 11.09.2006 года
ОСОБА_1, находясь на мусорной свалке
расположенной по ул. Водопроводная в г. Котовске Одесской области нашёл патроны
в количестве 8 штук, которые принёс к себе домой по адресу
АДРЕСА_1, где незаконно хранил без
предусмотренного законом разрешения.
г. В 16. час 10 мин при личном досмотре ОСОБА_1 в
кабинете № 16 Котовского
ГРО, расположенного по ул. 50 лет Октября в г. Котовске, работниками милиции в правом наружном кармане
спортивной куртки последнего были обнаружены и изъяты восемь патронов, которые изготовлены промышленным
способом, являются стандартными
боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - пистолету Макарова (ПМ) и
автоматическому пистолету Стечкина (АПС) калибра 9 мм. ,
и для стрельбы пригодны и семнадцать строительно-монтажных патронов
которые не относятся к категории боеприпасов.
апелляции осужденный просит приговор в отношении него отменить
изменить, с учетом смягчающих его вину
обстоятельств, избрать ему более мягкое
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора, который против удовлетворения апелляции
возражал, считая ее необоснованной, проверив материалы дела, доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции осужденного удовлетворению не
Суд,
установив фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об объеме и
доказанности вины осужденного, правильно квалифицировав его действия.
Виновность осужденного подтверждается
его показаниями, материалами дела и никем
из участников судебного разбирательства не оспариваются.
Определяя наказание осужденному
ОСОБА_1, суд при избрании меры наказания
учел его личность и общественную опасность содеянного, положительную характеристику с места
проживания, раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию
Также суд учел, что ОСОБА_1 ранее неоднократно судим и в
период отбытия испытательного строка,
назначенного в соответствии со
ст. 75 УК Украины по приговору Котовского
горрайонного суда Одесской области от 04.07.2005 г.,
совершил новые преступления.
Назначенное наказание соответствует
тяжести содеянного. Оснований для смягчения наказания осужденному нет.
Коллегия судей, нарушений уголовно - процессуального закона, в ходе досудебного следствия и при
рассмотрении судом 1-й инстанции данного дела,
ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей , -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1, оставить без удовлетворения.
Приговор Балтского районного суда
Одесской области от 22 января
отношении ОСОБА_1 - без