Справа № 1-429/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2007 року Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі:

головуючої судді
Хрипун С.В.

при секретарі Корнелюк
М.П.

за участю прокурора Холодницького Н.І., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві кримінальну

справу за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженки м. Києва, українки, громадянки
України, освіта середня-

спеціальна, вдови, не працює, зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1

проживає за адресою:АДРЕСА_2 не має судимості згідно
ст.89

КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч. З
ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На початку
березня 2007 року ОСОБА_1 знайшовши в м. Києві поблизу станції метро
«Дорогожичі» паспорт серії НОМЕР_1 виданий на ім'я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та усвідомлюючи суспільно-небезпечний
характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і
бажаючи їх настання, тобто маючи прямий умисел на підроблення документа, який
видається чи посвідчується установою, і який надає права, з метою його
подальшого використання підробила знайдений паспорт, вклаїла у нього своє фото,
і згодом використовувала його як документ, що засвідчує її особу.

Продовжуючи свою злочинну діяльністю 16І03.2007 року близько 15.00 години, ОСОБА_1.
прийшла до відділення «Правекс Банку», що розташоване на території магазину
«Технополіс» по вулиці Велика Кільцева 4 в с Петропавловська Борщагівка, Києво-Святошинського району
Київської області, де під час оформлення кредиту на придбання товару, ОСОБА_1.
надала завідомо підроблений паспорт на ім»я громадянки України ОСОБА_2., як документ, що
засвідчує її особу. У зв'язку з тим, що фотокартка в наданому паспорті
викликала сумніви в її достовірності, працівниками «Правекс Банку» було
викликано співробітників міліції, які у свою чергу вилучили паспорт до
Києво-Святошинського РВ, про що склали відповідний протокол.

Згідно висновку
експерта № 137 від 29.03.2007 року в паспорті громадянина України на ім'я
ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, серії НОМЕР_1
присутній факт технічної підробки, а саме видалення фотокартки з подальшим
вклеюванням іншої.

Допитана в
судовому засіданні підсудна свою вину у пред'явленому їй обвинуваченні визнала
повністю та пояснила, що вона зареєстрована в АДРЕСА_1, проживає за
адресоюАДРЕСА_2 разом зі своїм сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, та
співмешканцем ІНФОРМАЦІЯ_3. Приблизно на початку березня 2007 року вона
перебувала в м. Києві в районі станції метро «Дорогожичі», де знайшла паспорт
на ім»я громадянки України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Разом із паспортом в обкладці знаходилась довідка про
присвоєння ідентифікаційного коду на ім'я ОСОБА_2. Тоді у
неї виникла думка про те, щоб вклеїти у зазначений паспорт свою фотокартку та
взяти в магазині товар у кредит. Вдома вона відклеїла фотокартку із паспорта ОСОБА_2. та вклеїла свою.
Попередньо перед вклеюванням на своїй фотокартці монетою номіналом 10 копійок
видавила зображення схоже на штамп на верхньому правому куті картки.

16.03.2007 року
близько 15.00 години вона прийшла в приміщення магазину «Технополіс» по вул.
Велика Кільцева 4 в с Петропавловська
Борщагівка Києво-Святошинського району, Київської області. Там вибрала
комп'ютер вартістю 4566 гривень 30
копійок та, отримавши рахунок-фактуру, направилась до відділу, де

2 оформлюються
кредити. Підійшовши до представника «Правекс Банку» та пред'явивши підроблений
документ, а саме паспорт на ім'я ОСОБА_2 із
фотокарткою ОСОБА_1., почала оформлювати кредит. Під час оформлення представник
банку запідозрила, що паспорт є підробленим та викликала працівників міліції.
ОСОБА_1. стверджує, що збиралась виплачувати кошти за отриманий кредит в
повному обсязі. Також ОСОБА_1. пояснила, що вона загубила свій паспорт, коли
переїжджала з місця прописки до місця проживання і серед своїх речей не змогла
його знайти. Знайшовши паспорт на ім'я ОСОБА_2.,
вона вирішила придбати комп'ютер в кредит, щоб зробити подарунок своєму
чоловіку. Стверджує, що вона збиралась виплачувати кредит та при оформленні
збиралась внести перший внесок 500 гривень. Про це зазначено в анкеті заявника
на отримання споживчого кредиту в магазині-партнері.

У вчиненому щиро
кається, обіцяє, що більше подібного вчиняти не буде і просить суворо її не
карати, оскільки у неї на утриманні перебуває неповнолітній син ОСОБА_2 і вона
перебуває в стані вагітності.

Крім повного
визнання підсудною своєї вини її винність у вчиненні злочину підтверджується
іншими доказами дослідженими в процесі судового слідства : протоколом огляду
місця події від 16.03.2007 року (а.с.4-5);протоколом огляду речових доказів від
29.03.2007 року (а.с. 6-7); заявою про перерахування коштів від 16.03.2007 року
(а.с.10); кредитними договором № 146816-1-096-7 від 16.03.2007 року
(а.с.11-12); договором застави № 146816-1-096-7 від 16.03.2007 року (а.с.13);
акнкетою-заявою на отримання споживчого кредиту в магазині-пертнері від
16.03.2007 року (а.с.14); розпискою (а.с.15); дублікатом картки фізичної особи-
платника податків на ім»я ОСОБА_2 (а.с.17); висновком експерта № 137 від
29.03.2007 року та фототаблицею до нього (а.с.32-33); висновком эксперта № 931
від 11.04.2007 року та ілюстративною таблицею до нього (а.с.57-61).

Суд визнає, що
підсудна давала суду правдиві покази, які підтверджуються іншими дослідженими в
процесі судового слідства доказами.

Таким чином,
оцінюючи в сукупності всі докази зібрані по справі, суд визнає, що вина підсудної у вчиненні злочину доказана
повністю, її дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.358 КК України, як
підроблення документа, який видається установою, яка має право видавати такий
документ, і який надає права з метою його використання, та ч.3 ст.358 КК
України, як використання завідомо підробленого документу.

Призначаючи
покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, та особу
підсудної.

Обставинами, які
пом»якшують покарання підсудної, суд визнає її щире каяття, вчинення злочину у
стані вагітності.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної, судом не
встановлено.

З урахуванням
ступеню тяжкості злочину та особу підсудної, яка за місцем проживання
характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра
не перебуває, не має судимості згідно ст.89 КК України, на утриманні має сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2народження, суд вважає можливим призначити покарання в
межах санкції статті.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні
злочинів, передбачених ч.1 та ч.3 ст.358 КК України, і призначити їй
покарання :

·
за ч.1 ст.358 КК України - штраф у сумі 510 грн.;

·
за ч.3 ст.358 КК України - штраф у сумі 510 грн.

На
підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити
покарання у вигляді штрафу у сумі 510 гривень на користь держави.

3

Стягнути з ОСОБА_1на користь
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС
України в Київській області 470 грн. 71 коп. за проведення криміналістичної експертизи
та 141 грн.
23 коп. за
проведення почеркознавчої експертизи.

Речові докази по справі:

·
кредитний договір № 146816-1-096-7
на 2-х аркушах; договір застави № 146816-1-096-7 на
1-му аркуші; анкету заявника на отримання споживчого кредиту в магазині-партнері на 1-му аркуші; розписка на 1-му аркуші; графік
погашення кредиту на 1-му аркуші; дублікат картки про
присвоєння ідентифікаційного коду на ім»я ОСОБА_2. залишити при
матеріалах кримінальної справи;

·
паспорт громадянина України на ім»я
ОСОБА_2, який зберігається в камері схову речових
доказів ЦСВМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в
Київській області, знищити;

·
паспорт громадина України на ім»я
ОСОБА_1залишити у користуванні засудженої ОСОБА_1

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, обрану відносно
ОСОБА_1, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд Київської області
протягом п»ятнадцяти діб з дня його проголошення.