В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2015 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002553 від 22 серпня 2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області,

українця, громадянина України, із середньо - технічною освітою,

не одруженого, працюючого прохідником ШУ Тернівське

ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля, який зареєстрований за

адресою:

АДРЕСА_1 , мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 з 13 квітня 2010 року зарахований у військовий запас, має військове звання солдат, був поставлений на облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовозобов`язаний.

22.07.2014 року Верховною Радою України був затверджений Указ Президента України № 607/2014 Про часткову мобілізацію, згідно якого було оголошено призов військовозобов`язаних для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, інших військових формувань України здійснити обсяг, визначених мобілізаційними планами з урахуванням резерву.

18 серпня 2014 року, військовозобов`язаний ОСОБА_3 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 на виконання Указу Президента України № 607/2014 Про часткову мобілізацію для проходження медичного огляду, за результатами якого визнаний придатним до військової служби.

18 серпня 2014 року у приміщенні службового кабінету ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , працівником військкомату - ОСОБА_5 , військовозобов`язаному ОСОБА_3 було доведено про те, що йому потрібно з`явитися 21 серпня 2014 року на 08 годину за адресою: АДРЕСА_4 , для відправлення по команді № НОМЕР_1 до військової частини по призову за мобілізацією, а також була спроба вручити повістку. З метою ухилитися від призову за мобілізацією, будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, ОСОБА_3 відмовився від отримання повістки та від призову за мобілізацією. Працівниками військкомату 18 серпня 2014 року було складено акт про відмову ОСОБА_3 в отримані повістки, в якому останній розписався.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, спрямованим на ухилення від призову за мобілізацією, усвідомлюючи протиправний характер своїх суспільно небезпечних дій і будучи заздалегідь попередженим про необхідність явки 21.08.2014 року о 08 годині до парку ім. Першого Травня за адресою: АДРЕСА_4 , тобто достовірно знаючи про місце та час його відправки у війська для проходження військової служби у зв`язку з призовом за частковою мобілізацією, порушуючи порядок комплектування Збройних Сил України, не маючи на те поважних причин, керуючись небажанням бути призваним для несення служби в рядах Збройних Сил України, ухилився від призову за мобілізацією, а саме не з`явився у визначений час до призовного пункту.

Таким чином, військовозобов`язаний ОСОБА_3 21.08.2014 року всупереч вимог ст. 65 Конституції України, ст.ст. 1,22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, Указу Президента України № 607/2014 Про часткову мобілізацію, з метою ухилення від призову за мобілізацією, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, будучи належним чином попередженим про прибуття, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби, та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних причин, не прибув для відправляння по команді № НОМЕР_1 до військової частини та подальшого призову за мобілізацією.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, та суду показав, що 17 серпня 2014 року від начальника по виховній роботі на шахті Самарській, де він працює прохідником, він отримав повістку з військкомату. 18 серпня 2014 року він з`явився до військкомату, де пройшов медичний огляд за результатами якого був визнаний придатним для проходження військової служби. В той же день йому було запропоновано отримати повістку для призову на військову службу, та доведено працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призив є добровільним. Враховуючи добровільність призову за мобілізацією він відмовився від отримання повістки, про що був складений акт. Про кримінальну відповідальність за відмову від отримання повістки йому стало відомо вже після того як був складений акт. 21 серпня 2014 року, в день коли йому потрібно було з`явитися до Палацу Культури Першого Травня м. Павлограда для відправлення за призовом до військової частини, він був на роботі. У вчиненому він щиро розкаюється, та завіряє, що якщо в подальшому стане питання до призову його за мобілізацією, то він готовий нести службу в рядах Збройних Сил України. Коли йому було шість років, то помер його батько, та його вихованням займалася мати - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка на даний час не працює, так як попала під скорочення, та займається вихованням сина, а його молодшого брата - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Він проживає разом з бабусею - ОСОБА_8 , 1935 року народження, інваліда 3 групи, за якою потрібен постійний нагляд, та на даний час розглядається питання щодо призначення його піклувальником. Крім нього в сім' ї працездатних не має.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що він проходить службу в ІНФОРМАЦІЯ_6 на посаді офіцера мобілізаційного відділу. 18 серпня 2014 року обвинувачений з`явився до військкомату де пройшов медичну комісію, та за висновками якої був придатний для проходження військової служби, на виконання Указу Президента України № 607/2014 Про часткову мобілізацію. На співбесіді обвинуваченому вручалась повістка для відправлення за призовом до військової частини, від отримання якої останній відмовився, про що був складений акт. Він не пам`ятає, чи називав обвинувачений причину відмови від отримання повістки. 21 серпня 2014 року обвинувачений не з`явився до Палацу Культури Першого Травня м. Павлограда для відправлення за призовом до військової частини.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судовому засіданні дали аналогічні пояснення.

Згідно облікової картки до військового квитка серії НОМЕР_2 - ОСОБА_3 має військове звання солдат, рядового складу - механік водій дорожніх та землекопних машин / а. с. 15 /.

Згідно карти дослідження та медичного огляду військовозобов`язаного від 18 серпня 2014 року, ОСОБА_3 придатний за станом здоров`я для проходження військової служби /а. с. 21 /.

Згідно розписки ОСОБА_3 зараховано до команди № НОМЕР_1 за військово-обліковою спеціальністю № 180259, та останньому потрібно прибути до пункту відправлення 21.08.2014 року о 08 годині за адресою: ДК Першого Травня м. Павлограда для проходження військової служби за мобілізацією /а. с. 23 /.

Згідно акту про відмову в отриманні повістки від 18 серпня 2014 року, ОСОБА_3 , відмовився отримати повістку про призов до лав Збройних Сил України при частковій мобілізації /а. с. 24 /.

Допитавши обвинуваченого, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що обвинувачений винний в ухиленні від призову за мобілізацією.

Його дії кваліфікуються за ст. 336 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, та не судимий, працює, та за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, вину визнав повністю. Крім того, обвинувачений виховувався без батька, та його вихованням займалася мати - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка не працює, та займається вихованням сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Обвинувачений проживає разом з бабусею - ОСОБА_8 , 1935 року народження, інваліда 3 групи, за якою потрібен постійний нагляд, та на даний час Управлінням праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради розглядається питання щодо призначення його піклувальником. Крім обвинуваченого в сім ї працездатних не має.
Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання, не виявлено.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ст. 336 КК України у виді позбавлення волі.

З урахуванням вище зазначених обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізолювання від суспільства, та вважає можливим відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, протягом якого він не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним за ст. 336 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, та зобов`язати його відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч.1ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1