Справа № 569/7768/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідані в м. Рівне, кримінальне провадження про обвинувачення:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, гр.-на України, з середньою освітою, непрацюючого, не судимого, розлученого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , прож. в АДРЕСА_2 ,

-за ч. 4 ст. 296 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2015 року приблизно в 00 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного спяніння поблизу нічного клубу «Магнат», що розташований в м. Рівне по вулиці Степана Бандери № 61, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинив безладну стрілянину із невстановленої досудовим розслідуванням вогнепальної зброї, здійснивши два постріли в землю та вікно нічного клубу «Магнат», яке в результаті пострілу було пошкоджене.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 4 ст. 296 КК України, винним себе визнав повністю, підтвердив викладені у вироку обставини вчинення злочину, в скоєному щиро розкаюється, запевнив суд, що стане на шлях виправлення, просить суд не позбавляти волі.

Через повне визнання вини, а також через те, що докази, які зібрані по кримінальному провадженню обвинуваченим не оспорюються, прокурор вважає за недоцільне досліджувати в судовому засіданні докази по кримінальному провадженню, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, проти чого не заперечує і обвинувачений, а тому суд визнав за недоцільне досліджувати докази по кримінальному провадженню, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, допитати обвинуваченого, дослідити характеризуючі матеріали на обвинуваченого.

Таким чином суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.4 ст. 296 КК України повністю доведена і його дії суд кваліфікує:

-за ч. 4 ст. 296 КК України,- як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю /хуліганство/, із застосуванням вогнепальної зброї.

При обранні міри покарання обвинуваеному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, обставини вчинення злочину, його наслідки.

Особу обвинуваченого, який характеризуються посередньо, має постійне місце проживання, не працює, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувае, раніше неодноразово судимий, судимості погашені в установленому законом порядку.

Відношення обвинуваченого до вчиненого ним злочину, який повністю визнав свою вину, в скоєному щиро розкаюється.

До обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженню: оптичний диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження, поліетиленовий пакет чорного кольору, гільзу патрона мисливської рушниці, та частинки шроту з патрона мисливської рушниці, які зберігаються в кімнаті речових доказів Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, відповідно до ст. 100 КПК України, знищити.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні

Враховуючи обставини кримінального провадження і особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання у кримінально-виконавчій установі, а зважаючи на те, що по справі встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією інкримінованого йому злочину, з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України,суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у предявленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст.296 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

-періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію,

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню: оптичний диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження, поліетиленовий пакет чорного кольору, гільзу патрона мисливської рушниці, та частинки шроту з патрона мисливської рушниці, знищити.

До набрання вироком чинності запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1