справа № 243/2917/15-к
провадження № 1-кп/243/291/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, ІНН НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
01 листопада 2001 року Слов`янським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 310 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 17 грудня 2003 року на 10 місяців 24 дні згідно постанови Волновахського районного суду Донецької області,
16 червня 2005 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.309, ч.1 ст. 317, ч.3 ст. 185, ст. 198, ч.1 ст. 70 , п.5 ст. 71 КК України із частковим прєднанням частково невідбутого покарання за вироком суду від 01 листопада 2001 року до трьох років шести місяців позбавлення волі, постановою Калініського міського суду м. Горлівки Донеької оласті вирок змінено виключено ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, в іншій частині вирок без змін, звільненого за постановою Калініського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16 листопада 2007 року із заміною на виправні роботи з утриманням 15 % доходів;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
04 березня 2015 року, ОСОБА_5 знаходився за місцем свого мешкання, тоді він з метою покрашення свого матеріального статку, вирішив вчинити крадіжку чужого майна. Переслідуючи злочинний намір направлений на викрадення чужого майна він приїхав в центр міста Слов`янськ, Донецької області, де приблизно о 15 год. 00 хв., проходячи повз магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , він вирішив викрасти чуже майно з вищевказаного магазину. З даною метою він пройшов до торгівельного залу магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 », потім пройшов у приміщення взуттєвого відділу, де підійшов до нижньої полиці торгівельної вітрини та, скориставшись відсутністю продавців та клієнтів магазину, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку він не має жодного права, таємно викрав з даної полиці майно, що належить ФОП « ОСОБА_6 », а саме одну пару спортивних кросівок «Аdіdаs Роwer design сіро-чорного кольору, 44 розміру, вартістю 354 гривень 73 копійки. Після чого місце скоєння кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Умисними протиправними діями ОСОБА_5 потерпілій особі ФОП « ОСОБА_6 » заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 354 гривні 73 копійки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю, показав, що дійсно 04 березня 2015 року, приблизно о 15 год. 00 хв., він зайшов у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , де пройшов до торгівельного залу магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 », потім пройшов у приміщення взуттєвого відділу, підійшов до нижньої полиці торгівельної вітрини та, скориставшись відсутністю продавців та клієнтів магазину, таємно викрав з полиці одну пару спортивних кросівок «Аdіdаs Роwer design сіро-чорного кольору, 44 розміру, поклавши коробку з кросівками під курточку. Після чого місце скоєння кримінального правопорушення покинув, а кросівки став носити. Дійсно він прийшов у цих кросівках у магазин 07 березня 2015 року, де його затримали, а кросівки вилучили. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати. Пояснив, що вартість кросівок він відшкодував.
В судовому засіданні представник потерпілої особи ОСОБА_4 показала, що вона працює територіальним директором торгової мережі «бюджет» ФОП « ОСОБА_6 ». 04 березня 2015 року їй подзвонили продавці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 та повідомили, що до магазину зайшов невідомий чоловік, поводив себе підозріло, у зв`язку з чим за ним спостерігали, а коли відволіклися на інших покупців, то він вийшов з магазину. За ним прослідкувала працівник магазину та побачила, що він на вулиці щось виймав із-за пазухи. Після чого було вирішено провести інвентаризацію, за результатами якої виявилися, що зникли кросівки. Було прийнято рішення діждатися, коли цей чоловік з`явиться у магазині та вирішити цю проблему мирним шляхом. Дійсно, обвинувачений прийшов до магазину 07 березня 2015 року у кросівках, які зникли в магазині 04 березня 2015 року. Спочатку обвинувачений заперечував проти того, що він здійснив крадіжку у магазині, однак коли були викликані працівники міліції, складений протокол, він свою вину визнав, кросівки повернув. На сьогодні він сплатив вартість кросівок, у зв`язку з чим, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого немає. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї провини, висновок суду про винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому діяння, ґрунтується на наступних доказах, досліджених у судовому засіданні:
У відповідності до протоколу огляду від 07 березня 2015 року із фототаблицями, були оглянуті чоловічі кросівки, надані добровільно за заявою обвинуваченого. В ході проведення огляду зафіксований зовнішній вигляд кросівок, їх розмір (чоловічі спортивні кросівки «Аdіdаs Роwer design сіро-чорного кольору з трьома білими смугами по боках, 44 розміру). Кросівки були вилучені та поміщені у ПЕТпакет, який скріплений склейкою;
У відповідності до протоколу огляду місця події від 13 березня 2015 року із фототаблицями, було оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де зафіксоване місце вчинення злочину;
У відповідності до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 18 березня 2015 року із фототаблицями, проведеного із участю свідка ОСОБА_7 , свідок впізнала у ОСОБА_5 чоловіка, який 04 березня 2015 року заходив до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і після того як він пішов, було виявлено нестачу пари чоловічих кросівок «Аdіdаs Роwer design 44 розміру;
У відповідності до протоколу проведення слідчого експерименту від 26 березня 2015 року із фототаблицями, обвинувачений ОСОБА_5 показав, що він зайшов у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де направився до відділу взуття, де вказав на нижню полицю, з якої він викрав кросівки, а потім показав на вихід, куди він направився із викраденими кросівками;
У відповідності до договору оренди(суборенди) від 21 березня 2013 року, ФОП « ОСОБА_6 » орендував приміщення по АДРЕСА_2 для торгівлі непродовольчими товарами;
У відповідності до акту інвентаризації від 04 березня 2015 року у магазині № 131, розташованому по АДРЕСА_2 , виявлена нестача чоловічих спортивних кросівок «Аdіdаs» шт. шкіра, СН 5259-3;
У відповідності до висновку експерта від 12 березня 2015 року, залишкова вартість чоловічих спортивних кросівок «Аdіdаs Роwer design 44 розміру становить 354 грн. 73 коп. без ПДВ;
У відповідності до розписки від 12 березня 2015 року, представник потерпілої особи ОСОБА_4 прийняла на зберігання чоловічі кросівки «Аdіdаs Роwer design 44 розміру;
У відповідності до постанови від 12 березня 2015 року, чоловічі кросівки «Аdіdаs Роwer design сіро-чорного кольору з трьома білими смугами по боках, 44 розміру, визнані речовим доказом, долучені до матеріалів кримінального провадження та передані на зберігання представнику потерпілої особи згідно розписки від 12 березня 2015 року;
Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій та вважає їх допустимими доказами, оскільки вони вчинені у відповідності до норм чинного КПК України.
Суд приймає до уваги як достовірні докази висновки експертизи, оскільки вона проведена компетентними спеціалістами, не містить внутрішніх протиріч, вчинена у відповідності до норм чинного КПК України.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, а саме показання свідків по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна(крадіжку), і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду і міри покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність всіх характеризуючих його обставин, віднесення його законодавцем до категорії середньої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, характер дій обвинуваченого у здійсненні ним злочинних намірів, характер майнових втрат потерпілої особи, дані про особу ОСОБА_5 , який у відповідності до характеристики голови комітету мікрорайону Центр-1, по місцю проживання характеризується посередньо, проживає із сім`єю довготривалий час, постійної роботи не має, живе за рахунок випадкових заробітків, скарг з боку сусідів не поступало, згідно із довідкою КЛПУ Міський наркологічний диспансер М. Слов`янська у лікаря-нарколога на обліку обвинувачений перебуває з 1997 року з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», згідно із довідкою КЛПУ Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська у лікаря-психіатра на обліку обвинувачений не перебуває. Матеріальну шкоду відшкодовано у повному обсязі, тяжких наслідків не наступило..
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості визнаються особи, засуджені до позбавлення волі за злочин середньої тяжкості, якщо вони протягом трьох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.
У відповідності до п.8 ч.1 ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості визнаються особи, засуджені до позбавлення волі за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.
У відповідності до ст. ч.4 ст. 90 КК України, якщо невідбуту частину покарання було замінено більш м`яким покаранням, то строк погашення судимості обчислюється з дня відбуття більш м`якого покарання(основного та додаткового).
За змістом ч. 5 ст. 90 КК України, якщо особа, що відбула покарання, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить злочин, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново. У цих випадках строки погашення судимості обчислюються окремо за кожний злочин після фактичного відбуття покарання(основного та додаткового) за останній злочин.
У судовому засіданні встановлено:
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2010 року ОСОБА_5 засуджено до громадських робіт за ч.1 ст. 185 КК України. Покарання відбув 08 лютого 2011 року;

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2012 року ОСОБА_5 засудженого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до штрафу. Покарання відбув 30 серпня 2012 року.

З огляду на викладене, виходячи із змісту норм ст. ст. 89, 90 КК України, суд визнає, що судимість по вищенаведеним вирокам ОСОБА_5 погашена. Разом з тим, оскільки щодо ОСОБА_5 є вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2010 року та вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2012 року, які на сьогодні є чинними, та за якими його засуджено за вчинення нових злочинів, суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_5 має не зняту та не погашену судимість за вироком Слов`янським міським судом Донецької області від 01 листопада 2001 року та за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2005 року.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Обставиною, що пом`якшують покарання, згідно із ст. 66 КК України судом не встановлено.

При цьому, суд приймає до уваги встановлені фактичні обставини по провадженню, ступінь тяжкості скоєного злочину, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, наявність обставин, що обтяжують покарання, характер та мотиви протиправних дій, враховуючи вищеприведені характеристики особистості обвинуваченого, з яких вбачається, що він має постійне місце проживання, проживає із сім`єю, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків та вагомо знижує ступінь важкості вчиненого діяння та ступінь небезпечності особи обвинуваченого для суспільства, враховуючи те, що обвинувачений шкоду відшкодував, зрозумів протиправність своїх дій, ту обставину, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, суд всебічно оцінив викладені обставини та прийшов до переконання про призначення ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 185 Кримінального Кодексу України.

Вказане покарання обвинуваченому по своєму виду та розміру на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України

Процесуальних витрат немає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного відбуття покарання.

Речовий доказ: чоловічі спортивні кросівки «Аdіdаs Роwer design сіро-чорного кольору з трьома білими смугами по боках, 44 розміру, долучені до матеріалів кримінального провадження та передані на зберігання представнику потерпілої особи згідно розписки від 12 березня 2015 року - після вступу вироку в законну силу залишити за належністю володільцеві.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1