Справа
№ 1-273/2008р.
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Гайсинський районний суд Вінницької області
головуючого - судді Панасюка О.С.
секретаря Отрошко Н.М.
відкритому судовому засіданні в місті Гайсині
справу про
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. нар., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, кур`єра ФОП ОСОБА_3., із
середньою-тнхнічною освітою, одруженого, раніше
не судимого;
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. нар., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2, громадянина України, тимчасово не працює, із
загальною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого
злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК
приблизно о 1 год. в с. Кисляк Гайсинського району ОСОБА_2. та ОСОБА_4.,
проїжджаючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, д.н. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Комісара
Жанова, побачили незнайомого їм ОСОБА_5. і, з метою заволодіння чужим майном,
за попередньою змовою між собою, зупинившись на узбіччі ОСОБА_4. підійшов до
ОСОБА_5. наніс йому удар ногою в груди, від якого останній впав, а ОСОБА_2.,
який перебував поруч біля автомобіля, погрожуючи застосуванням фізичного
насильства, наказав віддіти їм мобільного телефона, в цей час, коли ОСОБА_5.
лежав на землі, ОСОБА_4. відкрито з кишені його куртки викрав мобільного
72», вартістю1374 грн. 63к, з картою пам`яті, вартістю 130 грн. та сім-картою
«Лайф», вартістю 25 грн., завдавши збитків потерпілому на загальну суму 1529
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. винуватість у скоєнні злочину визнав
повністю, щиро каявся і пояснив, що 30.12.2007р. приблизно о 1 год. Проїжджаючи
в с. Кисляк побачив незнайомого молодого чоловіка, який йшов дорогою та
запропонував братові ОСОБА_4., який керував його автомобілем, пограбувати
незнайомця. Вони зупинились на узбіччі, ОСОБА_4. підійшов до потерпілого та
почав розпитувати дорогу на м. Київ, після чого вдарив останнього, від чого той
впав, і став забирати у нього мобільний телефон, оскільки потерпілий опирався,
ОСОБА_2. пригрозив йому фізичною розправою.
Підсудний
ОСОБА_4. винуватість визнав повністю, каявся і дав аналогічні показання показанням
визнання вини підсудними їх винуватість підтверджується такими доказами:
- свідок ОСОБА_6. пояснив, що вночі з 29 на
30 грудня 2007 року разом з ОСОБА_4. та ОСОБА_2. (який є чоловіком його сестри)
автомобілем останнього повертались з м. Гайсина в с. Карбівку; в с. Кисляк
зупинились і ОСОБА_2. та ОСОБА_4. вийшли з машини; він бачив, як ОСОБА_4.
ударив ОСОБА_5., а потім, коли вони повернулись в автомобіль, ОСОБА_2. передав
йому мобільний телефон «Нокіа N 72» і наказав витягти сім-карту;
- оголошеним в судовому засіданні протоколом
допиту потерпілого ОСОБА_5. про те, що, коли він 30.12.2007р. приблизно о 1
год. Проходив вул. Комісара Жанова в с. Кисляк Гайсинського, до нього підійшли
двоє молодих чоловік, які вийшли із автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_4, і запитали дорогу
на м. Київ; в цей час один з цих чоловіків ударив його ногою в груди і,
погрожуючи застосувати фізичне насильство, вони відібрали у нього мобільний
телефон «Нокіа N 72» (а.с.21-22);
- протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_5.
та ОСОБА_2., під час якої він визнавав, що дійсно запропонував братові ОСОБА_4.
пограбувати потерпілого і коли той забирав у нього мобільний телефон, він
погрожував, що в разі опору застосує фізичне насильство (а.с.57);
- висновком товарознавчої експертизи № 47 від
9.01.2008р., за яким вартість викраденого у ОСОБА_5. мобільного телефону «Нокіа
72» становить 1374 грн. 63к. (а.с.62-64);
- гарантійним талоном № 389 та довідкою ФОП
ОСОБА_6. про те, що вартість карти пам`яті до мобільного телефона становить 130
грн. (а.с.111, 141).
Дії підсудних ОСОБА_2. та ОСОБА_4.
суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна
(грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я
потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
покарання кожному з підсудних, суд враховує визначені ст. 65 КК України
загальні засади його призначення стосовно обставин цієї справи, відсутність,
передбачених ст.67 КК України обставин, що його обтяжують (вживання ОСОБА_2. безпосередньо
перед вчиненням злочину однієї пляшки пива, за відсутності об'єктивних медичних
даних, які б вказували на його перебування в стані алкогольного сп'яніння в
момент скоєння злочину, не може бути підставою для визнання обставиною, що
обтяжує покарання підсудному - скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння).
ст.66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання для ОСОБА_2. та
ОСОБА_4., суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
скоєний підсудними злочин є тяжким, то покаранням за нього для кожного з
підсудних має бути позбавлення волі. Проте підсудні раніше не судимі, ОСОБА_4.
за місцем проживання, а ОСОБА_2. за місцем проживання і роботи (як теперішньої так і попередньої)
характеризуються виключно позитивно, він також має на утриманні малолітню
дитину, а його дружина ОСОБА_7. перебуває в стані вагітності, кожен з підсудних
має молодий вік, щиро каявся у скоєному та зобов'язався добровільно відшкодував
завдані збитки, що свідчить про
наявність вагомих особистісних і соціальних чинників стримуючого характеру, що
вказують на можливість їх виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів
кожним з підсудним без відбування призначеного покарання, якщо протягом
встановленого судом на підставі ст.75 КК України іспитового строку вони не
коїтимуть нових злочинів.
питання про судові витрати, суд виходить із того, що у справі проведено
криміналістичне дослідження і товарознавчу експертизу, вартість яких становить
2231 грн. 06к., які необхідно стягнути з підсудних солідарно на користь НДЕКЦ
при УМВС України у Вінницькій області.
доказів у справі не має, цивільний позов не заявлявся.
ст. 323-335 КПК України, суд, -
Присудив:
визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити покарання у виді
позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
ст.75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_2. від відбування
призначеного покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку в 2
(два) роки він не скоїть нового злочину.
захід щодо засудженого ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу змінити з
утримання під вартою на підписку про невиїзд.
Засудженого
ОСОБА_2. звільнити з-під варти із залу суду.
визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити покарання у виді
позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
ст.75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_4. від відбування
призначеного покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку в 3
(три) роки він не скоїть нового злочину.
захід щодо засудженого ОСОБА_4. до вступу вироку в законну силу змінити з
утримання під вартою на підписку про невиїзд.
Засудженого
ОСОБА_4. звільнити з-під варти із залу суду.
солідарно з засуджених ОСОБА_2. та ОСОБА_4. 2231 грн. 06к. витрат на проведення
криміналістичного дослідження і судової товарознавчої експертизи на користь
НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.
Вирок може
бути оскаржено протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області через
Гайсинський районний суд з часу його проголошення.

Суддя