overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/677/15-к
Номер провадження 1-кп/438/82/2015
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
25 травня 2015 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000219 від 02 травня 2015 року, вчинене ОСОБА_4 .

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.315, ст.16 КПК України,

суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче провадження завершити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000219 від 02 травня 2015 року, вчинене ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні 27 травня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні залу суду Бориславського міського суду Львівської області.

На судовий розгляд викликати прокурора, представника товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-виробнича компанія «Львівхолод», яке є потерпілим, обвинуваченого ОСОБА_4

С У Д Д Я:
Справа № 461/5958/15-к
Провадження № 1-кс/461/3297/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2015 року, близько 03.45 год., невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинила напад на ОСОБА_3 , 1991 р.н., поєднаний із насильством, що небезпечне для життя та здоров`я в момент заподіяння. Крім цього встановлено, що в ОСОБА_3 , заволоділи мобільним телефоном марки «Самсунг Гелексі Янг» із сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності.
Старший слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м. Львова, звернувся в суд з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо вихідних та вхідних дзвінків з прив`язкою до місцевості абонентського номеру № НОМЕР_1 в тому числі з`єднаннями нульової тривалості абонента та його співрозмовників, за період з 01.05.2015 року по 25.05.2015 року.
Слідчий мотивує клопотання тим, що необхідно отримати роздруківку всіх вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до місцевості на абонентський номер, яким користується ОСОБА_3 з метою повного та всебічного розслідування.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо вихідних та вхідних дзвінків з прив`язкою до місцевості абонентського номеру № НОМЕР_1 в тому числі з`єднаннями нульової тривалості абонента та його співрозмовників, за період з 01.05.2015 року по 25.05.2015 року.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
08.05.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню на ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

06.05.2015р. прокурор району в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України направив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000261, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2015р., на ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, додатки, вважаю, що кримінальне провадження на ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 год. 30 хв., 15.05.2015р. в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати в судове засідання підозрювану, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 449/400/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
03.04.2015 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 18.03.2015р. що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 18.03.2015р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України із затвердженим 26.03.2015р. обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 18.03.2015р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 9.30год. 5 травня 2015р. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1318/105/2012
ПОСТАНОВА

судового засідання

29 травня 2012 рокум.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: прокурора Дицького М.І.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання на виклик вдруге не зявилася потерпіла ОСОБА_3, котра про причину неявки суд не повідомила, хоча знала про час і місце розгляду справи про свідчить наявна у кримінальній справі розписка про отримання повідомлення.

У відсутності потерпілої справу розглядати неможливо.

Керуючись ст. ст. 72, 290 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання до Самбірського міськрайонного суду на 04.07.2012 на 14:00 год. потерпілих

ОСОБА_3, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Залізничному РВ ГУ МВСУ в м. Львові.

Суддя
Справа № 455/681/13-к
Провадження № 5/455/29/2013
У Х В А Л А

21 травня 2013 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н.,

з участю прокурора Брилінського Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання інспектора Старосамбірського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Старосамбірського міжрайонного відділу управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (надалі - Старосамбірського РП КВІ Старосамбірського МРВ УДПС України у Львівській області) про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 18 квітня 2012 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України . На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування цього покарання з випробуванням, якщо на протязі одного року не вчинить нового злочину, на підставі ст. 76 КК України покладено обов"язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Із подання Старосамбірського РП КВІ Старосамбірського МРВ УДПС України у Львівській області вбачається, що ОСОБА_1 за час іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується позитивно. Згідно рапортів дільничного інспектора міліції Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області, який здійснював щомісячну перевірку за поведінкою та способом життя по місцю проживання засуджений характеризується з позитивної сторони, зв'язків з раніше судимими не підтримує, алкогольними напоями не зловживає. Скарг від сусідів та родичів на поведінку по місцю проживання не поступало.

На думку прокурора подання підлягає задоволенню, так як засуджений доказав своє виправлення і перевиховання.

Вислухавши засудженого, прокурора, вивчивши матеріали контрольної справи, суд вважає, що ОСОБА_1 заслуговує на звільнення від покарання.

А тому, керуючись п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ч.1ст.78 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 18 квітня 2012 року.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області на протязі 7-ми днів з моменту її проголошення.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 457/1599/13-к
провадження №1-кп/457/96/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Марчука В.І.,

при секретарі Словіцькій О.Ю.,

з участю прокурора Труш О.Б.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2013 року до Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000186 від 17.09.2013 року відносно вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. За клопотанням прокурора приєднано до матеріалів справи матеріали кримінального провадження № 0000186.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Трускавецькому міському суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду на 11 листопада 2013 року на 14 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 458/558/15-к
1-кс/458/82/2015
УХВАЛА
02 червня 2015 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
02.06.2015 року до суду із скаргою звернувся ОСОБА_2 являючись потерпілим по справі.
Просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 13.03.2015 року щодо ОСОБА_3 по ч.1 ст.125 КК України та направити матеріали кримінального провадження прокурору Турківського району для відновлення слідства і поновити строк на оскарження постанови, який пропущено не з його вини.
Вивчивши матеріали скарги та те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови про закриття кримінального провадження від 13.03.2015 року ОСОБА_2 отримав в Турківському РВ ГУМВСУ у Львівській області 02.06.2015 року, приходжу до висновку відкрити провадження та призначити судове засідання з розгляду скарги з викликом ОСОБА_2 , а також слідчого і процесуального прокурора прокуратури.
Керуючись ст. 304 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду.
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 . Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 10 год. 30 хв. на 04 червня 2015 року.
У судове засідання явка ОСОБА_2 відповідно до закону є обов`язковою.
Про розгляд скарги повідомити процесуального прокурора прокуратури та слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 466/3757/15-к
УХВАЛА

02 червня 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , представника Личаківської виправної колонії №30 ДпТСУ у Львівській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові у режимі відеоконференції клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, уродженця м. Червонограда, Львівської області, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

у с т а н о в и в :

вироком Франківського районного суду м. Львова від 19 січня 2009 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочинів

, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 395, 70 КК України та засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком до 7 (семи) років.

Початок строку покарання 24 червня 2008 року, кінець строку покарання 24 червня 2015 року.

Адміністрація Личаківської виправної колонії у Львівській області (№30) звернулася до суду із клопотанням про встановлення засудженому ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 2(два) роки посилаючись на ст.3 п.б Закону України Про адміні- стра

тивний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року.

Заслухавши пояснення засудженого, представника Личаківської виправної колонії у Львівській області (№30), з`ясувавши матеріали справи, перевіривши подані матеріали, судд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Так, ОСОБА_4 неодноразово засуджений до позбавлення волі за умисні злочини, під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення. З довідки на засудженого вбачається, що до останнього 36 разів застосовувалися дисциплінарні стягнення та він є злісним порушником встановленого порядку відбування покарання.

Враховуючи наведене, ОСОБА_4 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3 пункт «б», 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 2 (два) роки, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації.

в) заборона знаходитися в закладах, в яких продаються алкогольні напої на розлив.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/316/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
українця, громадянина України, освіта технічна,
одруженого, мобілізованого військовослужбовця
п/п НОМЕР_1 (колишня в/ч НОМЕР_2 ), такого, який не має
судимості,
про обвинувачення за ч.1 ст.402 КК України,-
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 06 лютого 2015 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.402 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 26 лютого 2015 року на 11 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.
Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №478/686/15-к пров. №1-в/478/97/2015
У х в а л а
21.05.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ВК №93 ОСОБА_4
представника спостережної комісії
при Казанківській РДА ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка спільне подання адміністрації Казанківської ВК №93 та спостережної комісії Казанківської РДА Миколаївської області стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ Херсонської області, громадянина України, з початковою загальною освітою, не одруженого, засудженого 17.05.2012 року за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, початок строку: 15.12.2011 року; кінець строку: 15.12.2016 року,
про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
В с т а н о в и в:
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_6 відбуваючи призначене судом покарання зарекомендував себе позитивно. До праці ставиться сумлінно, вимог режиму утримання не порушує, має заохочення від адміністрації Казанківської ВК №93, стягнень не мав. Посилаючись на те, що ОСОБА_6 відбув 2/3 призначеного судом строку покарання, своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, в поданні ставиться на вирішення питання про застосування щодо засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_6 , доводи представника Казанківської ВК №93, представника спостережної комісії при Казанківській РДА, думку прокурора, яка вважає подання обґрунтованим, дослідивши матеріали особової справи засудженого та матеріали подання, суд приходе такого висновку.
Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.05.2012 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років.
Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у Казанківській ВК №93 з 18.08.2012 року, зарекомендував себе позитивно, має заохочення від адміністрації колонії за сумлінну працю і відповідно до характеристики від 10.04.2015 року, затвердженої начальником Казанківської ВК №93, довів своє виправлення.
Станом на 21.05.2015 року засуджений фактично відбув визначені п.2 ч.3 ст.81 КК України 2/3 призначеного судом строку покарання (3 роки 4 місяці), невідбута частина якого складає: 1 рік 6 місяців і 24 дні.
Таким чином, згідно до положень ст.81 КК України маються підстави для застосування стосовно засудженого ОСОБА_6 , який своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 , засудженого 17.05.2012 року вироком Комсомольського районного суду м. Херсона, умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина якого складає: 1 рік 6 місяців і 24 дні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя