Справа №1-9
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
травня 2007 року м.
районний суд Івано-Франківської області в складі:
-судді Керничного І.С.
прокурора Соф"як А.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумач справу про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, безпартійного, освіта середня, не військовозобов"язаного, одруженого,
має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, згідно
ст. 89 КК України не
судимого, гр. України, -за ст.
185 ч.3 КК України, -
Підсудний
ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням в складське
скоєно при таких обставинах:
року біля 20 год. підсудний
ОСОБА_1 проник в складське приміщення ВАТ "Обертинська
сільгосптехніка", що знаходиться в
смт. Обертин Тлумацького району, звідки таємно викрав вагу металічну 0, 5т.
вартістю-820 грн. та сейф металічний вартістю - 500 грн., після чого з викраденим майном з місця
вчинення злочину скрився та розпорядився ним у власних цілях, чим спричинив ВАТ "Обертинська
сільгосптехніка" матеріальну шкоду на загальну суму 1320 грн.
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду пояснив,
що 03.08.2006 року біля 20 год. він зайшов в складське приміщення
Обертинської сільгосптехніки де побачив сейф металічний і вагу металічну 0,
5т., які хотів вкрасти. Поскільки це
були важкі речі, то він попросив ОСОБА_2
допомогти їх перенести, на що останній
погодився. Про те, що він викрадає ці
речі ОСОБА_2 не говорив, а сказав, що йому дав дозвіл в.о. керуючого
Обертинською сільгосптехнікою ОСОБА_3взяти їх. ОСОБА_2 взяв візок на який вони
погрузили сейф і затягнули до ОСОБА_4 на зберігання, а металічну вагу затягнули до ОСОБА_2 на
декілька днів приїхали працівники міліції,
яким він признався про вчинену ним крадіжку.
у скоєному, просить його суворо не
відповідності із ст. 299 КПК України суд, визнавши за недоцільне досліджувати інші
докази по справі стосовно всіх фактичних обставин, які підсудний правильно розуміє і ніким не
оспорюються, виходячи з показів
підсудного приходить
висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії
185 ч.3 КК України, оскільки він
вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням в складське приміщення.
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його позитивну характеристику із місця
проживання, що має на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, активно сприяв на
досудововому слідстві у розкритті злочину,
щиро розкаюється у скоєному.
обставин, які пом"якшують покарання
суд визнає щире каяття підсудного,
активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
наявності наведених обставин, що
пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину, з врахуванням особи
винного, виходячи з принципу, що покарання має бути призначене необхідне і
достатнє для виправлення підсудного, суд
вважає, що при призначенні покарання
185 ч.3 КК України слід перейти на підставі ст. 69
КК України до іншого більш м"якого виду покарання не зазначеного в санкції
статті за цей злочин у виді арешту.
справі слід повернути за належністю.
наведеного та керуючись ст. ст;.
323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України
та із застосуванням статті 69 КК України призначити йому покарання три місяці
запобіжного заходу тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити
без змін. Термін відбуття покарання рахувати ОСОБА_1 із 12.04.2007 року, тобто з часу його затримання.
докази по справі- вага металічна 0, 5т. та сейф металічний, які знаходяться на зберіганні під розпискою у
в.о. голови правління ВАТ "Обертинська сільгосптехніка"
ОСОБА_3повернути ВАТ "Обертинська сільгосптехніка" Тлумацького району
може бути подана апеляція до Івано - Франківського апеляційного суду на протязі
15 діб з часу проголошення, а засудженим
в той же строк з часу вручення йому копії вироку через Тлумацький районний суд.