Справа 10 -
Головуючий у 1 інстанції Сташків В. Б.
Доповідач Антипець В. М.
4 липня 2008 року колегія суддів судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області у складі :
- судді Антипець В. М.
суддів:
Демченка О. В. Козак В. І.
прокурора Засоби О. В.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу за апеляцією захисника
- адвоката ОСОБА_2в інтересах обвинуваченого
ОСОБА_1на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області
від 26 червня 2008 року,
Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителюАДРЕСА_1, з середньою освітою, не
працюючому, не судимому, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченому ст.
286 ч. 2 КК України, обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Органами досудового слідства ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 12 червня 2008 року, близько 23 години, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, керував службовим автомобілем ГАЗ 3307 д. н. з. НОМЕР_1, який належить
інженерно-саперному взводу військової частини 2253 м. Чернігова, рухаючись по
вулиці Центральній села Буянки Ріпкинського району Чернігівської області, в напрямку від с. м. т. Ріпки до села Вишневого, на заокругленій ділянці
дороги, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на
зустрічну смугу руху та на мосту через річку Дулепа задньою частиною лівого борту наїхав на неповнолітнього
пішохода - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
заподіявши їй тяжкі тілесні ушкодження від яких вона померла на місці пригоди.
Від наїзду вантажним автомобілем тіло
ОСОБА_3 впало з мосту у річку Дулепа, де
було виявлене 14. 06. 2008 року.
Задовольняючи подання слідчого про взяття під варту
обвинуваченого ОСОБА_1, суд вказав на тяжкість обвинувачення та суворість покарання, обставини вчинення
злочину, проживання обвинуваченого в прикордонній зоні, відсутність у нього
роботи, і прийшов до висновку про достатність підстав вважати, що обвинувачений може ухилятися від слідства та суду, перешкоджатиме
встановленню істини по справі та виконанню процесуальних рішень.
В апеляції захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2, просить
постанову суду скасувати, вказуючи, що ОСОБА_1 ніяким чином не може
впливати на розслідування справи, оскільки повністю визнав провину та надав
пояснення про обставини злочину; має постійне місце проживання, під час
затримання був жорстоко побитий працівниками міліції та перебував на лікуванні в Ріпкинській
районній лікарні, потребує лікування на теперішній час.
Заслухавши доповідача, слідчого та прокурора, які заперечували проти
апеляції захисника, вивчивши матеріали
кримінальної та судової справ, колегія суддів вважає апеляцію захисника
залишити без задоволення.
Обираючи запобіжний захід у вигляді взяття під
варту обвинуваченому ОСОБА_1, суд першої
інстанції в повній мірі врахував, як характер обвинувачення, так і особу
обвинуваченого, його поведінку під час вчинення злочину та після нього,
сімейний та матеріальний стан, місце проживання, спосіб життя, і дійшов
обґрунтованого висновку, що
обвинувачений залишаючись на волі, може
продовжити злочинну діяльність та ухилитись від суду та слідства. Медичних протипоказань для утримання під
вартою обвинуваченого не має.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365,
366, 382 КПК України, колегія суддів,
Апеляцією захисника - адвоката ОСОБА_2залишити без
задоволення, а на постанову Ріпкинського
районного суду Чернігівської області від 26 червня 2008 року про обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту обвинуваченому
СУДДІ
В. АНТИПЕЦЬ В. М. КОЗАК В. І.