Справа № 477/909/15-к
Провадження № 1-кп/477/101/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Суми, громадянина України, цигана, не працюючого, не одруженого, із початковою середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
· 27 лютого 2004 року вироком Ковпаківського районного суду м. Сум за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 цього ж Кодексу, до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, до якого, відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднано покарання, призначене йому вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2003 року, і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років і три місяця, звільненого умовно достроково 13 липня 2007 року за постановою Конотопського районного суду Сумської області від 5 липня 2007 року з невідбутим терміном покарання 1 рік 7 місяців і 4 дня;
· 26 червня 2009 року вироком Сумського районного суду Сумської області за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ст. 70 та ст. 71 цього ж Кодексу, до покарання у виді позбавлення волі строком три роки, звільненого умовно-достроково 29 квітня 2013 року за постановою Дзержинського районного суду Харківської області від 19 квітня 2013 року з невідбутим терміном покарання 1 місяць та 15 днів;
· 2 грудня 2014 року вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбуття цього покарання згідно зі ст. 75 та ст. 76 КК України з іспитовим строком 2 роки;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
а також потерпілого ОСОБА_6 (не з`явився),
В квітні 2015 року ОСОБА_3 , достовірно знаючи про наявність на подвір`ї будинку його знайомого ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 , бензопили, вирішив її таємно викрасти.
5 квітня 2015 року, близько 23:30, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, оскільки мав не зняту та не погашену судимість за вчинення корисливих злочинів проти власності, перелізши через огорожу зазначеного домоволодіння, проник до його подвір`я, а потім вільним шляхом таємно викрав належну ОСОБА_7 бензопилу марки «FORTE», вартістю 500 грн., яка лежала на столі подвір`я, чим спричинив йому матеріальний збиток на цю суму.
За вчинення даного злочину передбачена кримінальна відповідальність ч. 2
ОСОБА_3 , будучи допитаним у судовому засіданні в якості обвинуваченого, винним себе у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю та підтвердив своїми показами викладені обставини. Розповів, що в квітні 2015 року вночі він переліз через огорожу будинку знайомого ОСОБА_6 , де зі столу викрав бензопилу, яку потім продав іншому своєму знайомому ОСОБА_8 . Розкаявся у вчиненому і просив повірити йому в каятті, оскільки обіцяв, що більше такого не повториться.
Окрім цього вина ОСОБА_3 у крадіжці майна ОСОБА_6 також підтверджується наступними дослідженими під час розгляду справи доказами:
- заявою ОСОБА_6 від 6 квітня 2015 року про викрадення з подвір`я його будинку по АДРЕСА_3 бензопили марки «FORТE»;
- протоколом огляду місця події с фототаблицею до нього від 6 квітня 2015 року території домоволодіння ОСОБА_9 , звідки було викрадено його майно; під час огляду було встановлено, що будинок розташований на АДРЕСА_3 ; також під час огляду були виявлені та вилучені: на огорожі частина пуху-утеплювача, а на подвір`ї - слід взуття;
- заявою ОСОБА_9 , згідно з якою він представив копію технічної документації на викрадену бензопилу марки «FORTЕ», а також документи про її вартість, яка склала
- заявою громадянина ОСОБА_10 до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, згідно з якою він добровільно видав бензопилу марки «FORTЕ», яку він купив у ОСОБА_3 у квітні 2015 року; та протоколом її огляду від 7 квітня 2015 року; відповідно до постанови від 7 квітня 2015 року вона визнана речовим доказом та передав на зберігання потерпілому;
- протоколом огляду від 7 квітня 2015 року куртки, виданої ОСОБА_3 , згідно з яким під час огляду було встановлено, що на задній частині куртка має пошкодження у виді розриву розміром 7-5 см, з якого виступав утеплюючий матеріал синтепон;
- протоколом слідчого експерименту від 17 квітня 2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , згідно з яким він показав на місці яким чином викрав бензопилу з території будинку, що розташовувався по АДРЕСА_3 .
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину обвинуваченого доказаною, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання пом`якшуючих або обтяжуючих його вину обставин суд не вбачає.
Його посилання на каяття у вчиненому суд не вважає щирим, оскільки він вже був неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, але позитивних висновків для себе не зробив і знову вчинив корисливий злочин, до того ж під час іспитового строку.
Перевіркою особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, проте, раніше неодноразово судимий.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим діяння, його особистість, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованого злочину з його реальним відбуттям.
Цивільний позов у справі заявлений не був. Процесуальні витрати відсутні.
Речовий доказ - бензопилу, яка була передано для зберігання потерпілому залишити йому як власнику, речовий доказ - куртку залишити ОСОБА_3 .
В зв`язку з тим, що злочин ОСОБА_3 вчинив в період іспитового строку, визначеного йому вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 2 грудня 2014 року, тому остаточне покарання йому слід призначити за положеннями статті 71 КК України.
Клопотань про обрання йому міри запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373 374 КПК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за його вчинення у виді позбавлення волі строком на один рік.
Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до даного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 2 грудня 2014 року, яким йому було призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, і призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.
Строк відбуття покарання обраховувати з моменту фактичного приведення його до виконання.
Речовий доказ бензопилу марки «FORTЕ», яка була передана для зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити йому як власнику.
Речовий доказ куртку, яка була вилучена у ОСОБА_11 та передана йому для зберігання, залишити йому як власнику.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області, через Жовтневий районний суд Миколаївської області, на протязі 30 днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1