Справа №586/567/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Дубінчина
Номер провадження 11-сс/788/166/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
11 червня 2015 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Середино-Будського районного суду Сумської області від 02 червня 2015 року про тимчасовий доступ до речей, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Середино-Будського районного суду Сумської області від 02 червня 2015 року задоволено клопотання старшого прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 про тимчасовий доступ з можливістю вилучення строком на 2 місяці автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , тип транспортного засобу легковий універсал «В» чорного кольору, належного ОСОБА_4 та знаходиться у користуванні у ОСОБА_5

05 червня 2015 року представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу слідчого судді, в якій просив ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до наступного висновку.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

За змістом вказаної статті, ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів можуть буди оскаржені лише у випадку, якщо такою ухвалою вирішено питання про тимчасовий доступ до речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Згідно матеріалів клопотання, слідчим відділом С-Будського РВ УМВС України в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 03.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України за фактом розтрати грошових коштів упродовж 2012-2015 рр. службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР на суму понад 300 тис. грн., шляхом зловживання службовим становищем.

Зміст оскаржуваного рішення свідчить про звернення прокурора до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення строком на 2 місяці автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , оскільки в ході досудового розслідування розслідуються факти можливого зловживання службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема, оренда підприємством транспортного засобу (автомобіля Toyota Land Cruiser 200), який належить дружині директора підприємства та сплати грошових коштів за його користування без відповідного договору оренди та сплати КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів, в сумі більше 70 тис. грн. за ремонт авто, належного членам сім`ї директора.

Слідчим суддею, з посиланням на наявність суттєвого значення вказаного автомобіля для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, наданий дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення строком на 2 місяці автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 та користуванні ОСОБА_5 .

Таким чином, автомобіль, який заявлений у відповідному клопотанні та стосовно якого наданий слідчому тимчасовий доступ з вилученням засвідчує його невідповідність критеріям, передбаченим п.10 ч.1 ст.309 КПК України, оскільки останній не посвідчує право на здійснення підприємницької діяльності та не є річчю, за відсутності якої саме КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Враховуючи наведене і те, що, автомобіль, стосовно якого наданий тимчасовий доступ оскаржуваною ухвалою слідчого судді, не відповідає критеріям, передбаченим п.10 ч.1 ст.309 КПК України, тому вважаю, що представником КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, а також вимог ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Середино-Будського районного суду Сумської області від 02 червня 2015 року про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні №0000025 від 03 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: ОСОБА_1