Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/177/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 121 (101) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2015року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника колонії ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , за апеляційною скаргою останнього на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2014 року якою стосовно,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, до засудження працюючий в ПП «Адоніс» - менеджером, не одружений, тимчасово проживаючий: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.12.2008 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна;

-12.08.2010 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 місяців 3 днів арешту;

по теперішній справі засудженого: 24.04.2013 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі,

відмовлено в застосуванні до нього умовно-дострокового звільнення.

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2014 року відмовлено в задоволенні подання начальника Кіровоградської ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області № 6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомові про застосування умовно дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_8 . Приймаючи дане рішення, суд першої інстанції вказав, що засуджений станом на 19.04.2014 року фактично відбув менше 2/3 призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, що свідчить про відсутність підстав для застосування до нього умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Також, суд першої інстанції не погоджується з твердженням представника виправної колонії, про те що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2014 року на підставі ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» скорочена наполовину невідбута частина строку , не є фактичним відбуттям засудженим строку призначеного судом основного покарання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій, просить рішення суду першої інстанції скасувати, вказуючи на те, що він був працевлаштований та займався роботами по благоустрою виправної колонії безоплатно,також вказує, що в нього погіршується стан здоров`я і йому необхідно терміново зробити операцію на серці,окрім цього він має ІІІ групу інвалідності.

Разом з тим, вказує на те, що його строк відбування покарання закінчується 02.02.2016 року, а на даний момент він відбув покарання у виді двох років та двох місяців.

Заслухавши доповідача, вислухавши думку прокурора, який просив апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення,

Згідно п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений відбув покарання не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, останній, засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.04.2013 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії умисно тяжких злочинів.

Строк відбування покарання засудженого ОСОБА_8 відраховується з 24.04.2013 року.

Окрім цього, в основний строк покарання засудженого ОСОБА_8 зараховано в строк період попереднього утримання під вартою, а саме 5 місяців 09 днів з 29.05.2012 року по 08.11.2012 рік.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2014 року засудженому ОСОБА_8 на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочено наполовину не відбуту частину строку, а саме на 1 рік 9 місяців 13 днів.

Також в поданні зазначено, що станом на 20.11.2014 року ОСОБА_8 має: відбутого строку 1 рік 06 місяців 26 днів , залишилось до відбуття 1 рік 2 місяця 12 днів.

Отже в цих матеріалах відсутні дані про те, що засуджений ОСОБА_8 відбув покарання не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Із урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що станом на 19.12.2014 року засуджений ОСОБА_8 відбув менш 2/3 призначеного судом покарання у виді позбавлення волі і що відсутні підстави для застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, а тому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 слід залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2014 року залишити без змін.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.405, 407,418,419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2014 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Кіровоградської ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області № 6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомові про застосування умовно дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її проголошення , засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4