Справа № 203/3324/15-к
Провадження №1-кп/0203/296/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001614 від 28.05.2015р. стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.05.2015 року близько о 03 годині 00 хвилин, знаходячись біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , керуючись виниклим злочинним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, визначив предметом свого злочинного посягання 4 колеса, які знаходились на автомобілі марки «Hyundai Getz», д/н НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за допомогою раніше заготовлених ним предметів, а саме автомобільного домкрату та автомобільного ключа, демонтував 4 колеса з вказаного автомобілю, а саме: 2 колеса Rosava БЦ 23 радіусом 175/65 R 14, протектором 4 мм, з металевими дисками S/N HM 28065 JTX 140446 Хюндай та 2 колеса Nokian HAKKAH 175/65, серії №0230977, протектором 5 мм, з металевими дисками S/N HM 28065 JTX 140446 Хюндай , вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №283 від 28.05.2015 року становить 5595, 66 грн., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись ним на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно 28.05.2015року знаходячись біля другого під`їзду будинку №91, розташованого по пр. Кірова в м. Дніпропетровську, за допомогою раніше заготовлених ним предметів, а саме автомобільного домкрату та автомобільного ключа, демонтував 4 колеса з автомобілю марки «Hyundai Getz», після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись ним на власний розсуд.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоєні повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується за місцем реєстрації позитивно, має на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував спричинену матеріальну шкоду, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Обтяжуючих вину ОСОБА_5 обставин під час судового розгляду не встановлено.
Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а також із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Речові докази, що знаходяться на відповідальному зберіганню у потерпілого ОСОБА_7 , необхідно залишити за належністю власнику ОСОБА_7 , відповідно до ст.100 КПК України.
Речові докази, домкрат металевий чорного кольору з жовтою наліпкою «ПАТ`ЗАЗ`ВП`МЕЗ»72311», пассажиті металеві з пластиковими ручками зеленого кольору, відвертка металева фігурна з чорною пластиковою ручкою, ключ хрестовий металевий автомобільний, ключ рожковий металевий 10*12, рюкзак чорний ткане вий, передані на зберігання в камеру схову речових доказів Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити, відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.1 ч.2,3,4 ст.76 КК України ОСОБА_5 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, і поклавши на нього наступні зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази, що знаходиться на відповідальному зберіганню у потерпілого ОСОБА_7 , необхідно залишити за належністю у ОСОБА_7 .
Речові докази, домкрат металевий чорного кольору з жовтою наліпкою «ПАТ`ЗАЗ`ВП`МЕЗ»72311», пассажиті металеві з пластиковими ручками зеленого кольору, відвертка металева фігурна з чорною пластиковою ручкою, ключ хрестовий металевий автомобільний, ключ рожковий металевий 10*12, рюкзак чорний ткане вий, передані на зберігання в камеру схову речових доказів Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1