overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 1417/2314/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року суддя Миколаївського
районного суду Миколаївської області
Войнарівський М.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 являється засудженим
вироком Заводського районного суду м.
Миколаєва від 14.12.2012 року та вироком
Апеляційного суду Миколаївської
області від 15.08.2013року,що набрали
законної сили 17.09.2013року, який на даний
час знаходиться в СІЗО м. Миколаєва.

В теперішній час відносно ОСОБА_1
розглядається кримінальна справа за ч.2
ст. 185 КК України, яка призначена до
подальшого розгляду на 27.09.2013 року, о
11:00. Досудовим слідством підсудному
обраний запобіжний захід, - підписка
про невиїзд.

Відповідно до ч.2 ст. 410-1 КПК України,
якщо тимчасове залишення засудженого в
СІЗО необхідне в зв'язку з розглядом
справи в суді, ці питання вирішується
судом, в провадженні якого знаходиться
справа.

Всі необхідні документи, щодо
забезпечення участі підсудного ОСОБА_1
в судовому засіданні в Миколаївському
районному суді Миколаївської області,
знаходяться в конвойної службі
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області.

Тому, враховуючи вище викладене та
керуючись ч.2 ст. 410-1 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Зобов'язати начальника Миколаївського
СІЗО, вирішити питання щодо
тимчасового залишення засудженого
ОСОБА_1 за вироком Заводського
районного суду м. Миколаєва від 14.12.2012
року та вироком Апеляційного суду
Миколаївської області від 15.08.2013року,що
набрали законної сили 17.09.2013року, який
на даний час знаходиться в СІЗО м.
Миколаєва, до завершення розгляду
іншої кримінальної справи відносно
нього, яка призначена для подальшого
розгляду на 27.09.2013року, о 11:00, та вжити
необхідних заходів, щодо забезпечення
підсудного ОСОБА_1 для участі в
розгляді кримінальної справи на вище
вказану дату.

Постанова підлягає обов'язковому
виконанню та оскарженню не підлягає.

CуддяМ. М. Войнарівський

23.09.2013
Справа № 480/2362/13-к
Провадження № 1-КП-480/140/13
УХВАЛА

05 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М.,

при секретарі Бурлаці А.П.

за участю прокурора Шалюта С.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в
залі суду м.Миколаєва кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Встановив:

26.09.2013 року до Миколаївського районного
суду Миколаївської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували, клопотань не
заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого,
адвоката,вивчивши обвинувальний акт,
суд вважає, що кримінальне провадження
підлягає призначенню до судового
розгляду з наступним підстав.

Угод про визнання винуватості до суду
не надійшло. Підстав для закриття
кримінального провадження не
вбачається. Обвинувальний акт складено
у відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визнання
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Миколаївському районному суду
Миколаївської області. Клопотань про
зміну обвинуваченим запобіжних
заходів не надійшло.

Таким чином в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за
звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.309 КК України до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на 09годин 50 хвилин
05грудня2013року у приміщенні
Миколаївського районного суду
Миколаївської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не
обирати.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників
кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Войнарівський

05.12.2013
Справа № 480/1148/13-к
Провадження № 1-КП/480/65/13
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

02 вересня 2013 року Миколаївський
районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого-судді
Войнарівського М.М.

при секретарі
Куриляк Т.В.

прокурор
Кравченко В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаєві матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського
районного суду Миколаївської області
перебуває кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився в
судове засідання 02.09.2013 р. без поважних
причин. Про час та місце розгляду
провадження повідомлявся вчасно та
належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий
розгляд здійснюється з обов'язковою
участю сторін кримінального
провадження.

Згідно ст.323 КПК України, якщо в судове
засідання не прибув за викликом
обвинувачений, суд відкладає судовий
розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в
судове засідання є обов'язковою,
причина неявок обвинуваченого в судові
засідання є невідомою, суд вважає за
необхідне доставити обвинуваченого
приводом через органи внутрішніх
справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд
-

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1,
який проживає:АДРЕСА_1привід через
органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити
Миколаївському РВ УМВС України в
Миколаївській області.

Судове засідання відкласти та
призначити на 30 вересня 2013 рокуна 14
годину 00 хвилин в приміщенні
Миколаївського районного суду
Миколаївської області, куди доставити
обвинуваченого.

Суддя
М.М.Войнарівський

02.09.2013
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

25 грудня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Шеремета Ю.С., розглянувши
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0008250 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2013 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125
КК України.

25 грудня 2013 року зазначений
обвинувальний акт передано на розгляд
судді Шереметі Ю.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акту,
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125
КК України, призначити до підготовчого
судового засідання о 12 год. 00 хв. 13 січня
2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України,
викликати у підготовче судове
засідання учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ю.С. Шеремета
Ширяївський районний суд Одеської
20.12.2013Справа №: 518/2532/13-к Провадження №
1-в/518/278/2013 УХВАЛА
Ширяївський районний суд Одеської
Головуючого судді:
секретаря судового засідання:
представника органу (установи)
засудженого:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань в смт.
Ширяєве Одеської області справу за
поданням начальника Ширяївського
виправного центру № 111 про
умовно-дострокове звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_2.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 18.03.2008
року Комінтернівським районним судом
Одеської області за ст. 121 ч. 2 КК України
до 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 31.10.2012 року на підставі ст. 82
КК України замінено не відбуту частину
покарання 2 роки 7 місяців 19 днів більш
м'яким покаранням у виді обмеження
Станом на 20.12.2013 року відбув
більше 2/3 строку - 6 років
Не відбута частина строку складає - 1
рік 5 місяців 5 днів
В поданні ставиться питання про
умовно-дострокове звільнення
засудженого від покарання.
В судовому засіданні представник
адміністрації установи підтримав
Вислухавши засудженого, прокурора,
який вважав, що подання слід
задовольнити, дослідивши матеріали
подання та особової справи
засудженого, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_2, відбув 2/3 строку
покарання, дисциплінарних стягнення не
має, суд вважає, що засуджений
сумлінною поведінкою і ставленням до
праці довів своє виправлення і на
підставі ст.81 КК України підлягає
умовно-достроковому звільненню.
Керуючись ст. ст. 537, 539,
392 КПК України, ст. 81 КК України суд
Задовольнити подання начальника
Ширяївського виправного центру № 111.
Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звільнити від не відбутої міри
покарання, призначеного 18.03.2008 року
Комінтернівським районним судом
Одеської області, умовно-достроково на
1 рік 4 місяці 28 днів, з дня набрання
ухвалою законної сили.
Ухвала оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором
протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 591/8161/13-к Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового
засідання

17 вересня 2013 року
м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми
Прокудіна Н.Г.

розглянувши обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України
,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м.
Суми 17.09.2013 року надійшов обвинувальний
акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК
України.

Відповідно до ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 314 КПК
України вважаю необхідним призначити
підготовче судове засідання, в яке
викликати учасників судового
провадження.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК
України, яке відбудеться в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми 19
вересня 2013 року о 10-30 год. з викликом
учасників судового провадження.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
Справа № 577/6478/13-к
Провадження № 1-кп/577/477/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"11" грудня 2013 р. Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - Калантаєнка П.С.

при секретарі - Кузнєцовій О.Л.

за участю прокурора - Наталича
А.А.

захисника - ОСОБА_1

законного представника
обвинуваченого - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

законного представника
потерпілого - ОСОБА_4

представника служби в справах
дітей -Костель А.О.

представника кримінальної
міліції в справах неповнолітніх
-Федорченко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду
м.Конотоп обвинувальний акт у
відношенні ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1
зареєстрованого АДРЕСА_2 за ознаками
злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК
України,-

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському
міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до
справи матеріали досудового
розслідування.

Судом не встановлені підстави для
прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4
ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені
питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК
України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що
на підставі обвинувального акту
необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у
відношенні ОСОБА_7 за ст.186 ч.1 КК України
призначити судовий розгляд у
відкритому судовому засіданні в залі
суду Конотопського міськрайсуду з
участю прокурора, обвинуваченого,
законного представника
обвинуваченого, потерпілого, законного
представника потерпілого, захисника,
представника служби в справах дітей та
представника кримінальної міліції в
справах неповнолітніх.

Зобов"язати представника служби в
справах дітей Конотопської міської
ради відповідно до вимог ст.ст.485, 487 КПК
України надати письмово інформацію про
особу неповнолітнього в тому числі й з
урахуванням відомостей отриманих від
Конотопського відділу кримінальної
міліції в справах дітей.

Розгляд справи розпочати 17 грудня 2013
року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя
Калантаєнко
П. С.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2056/13-к
Провадження №1-кс/726/217/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.10.2013
м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного
суду м. Чернівці Проскурняк І. Г.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
постанову слідчого Волошина С.П. про
закриття кримінального провадження
від 31 липня 2013 року в кримінальному
провадженні № 0000019, -

ВСТАНОВИВ :

21.10.2013р. до суду надійшла скарга ОСОБА_1
на постанову слідчого про закриття
кримінального провадження від 30
березня 2013 року в кримінальному
провадженні № 0000019.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний
перелік рішень, дій чи бездіяльності
слідчого або прокурора, які можуть бути
оскаржені під час досудового
провадження. Зокрема ч.1 п.3. вказаного
переліку передбачено можливість
оскарження рішення слідчого про
закриття кримінального провадження -
заявником, потерпілим, його
представником чи законним
представником.

Частиною 4 статті 304 КПК України
визначено, що слідчий суддя, суд
відмовляє у відкритті провадження лише
у разі, якщо скарга подана на рішення,
дію чи бездіяльність слідчого,
прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.
ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за
скаргою скаргу ОСОБА_1 на постанову
слідчого про закриття кримінального
провадження від 31 липня 2013 року в
кримінальному провадженні № 0000019
слід відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою
ОСОБА_1 на постанову слідчого
Волошина С.П. про закриття
кримінального провадження від 31 липня
2013 року в кримінальному провадженні №
0000019.

Копію скарги направити до прокуратури
Садгірського району м. Чернівці та
слідчому Волошину С.П. Копію даної
ухвали направити особі, яка подала
скаргу, до прокуратури Садгірського
району м. Чернівці та слідчому
Волошину С.П.

Призначити розгляд на 10:00 год. 25.10.2013
року. в приміщенні Садгірського
районного суду м. Чернівці за адресою:
м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Про розгляд скарги повідомити особу,
яка подала скаргу, прокуратуру
Садгірського району м.Чернівці та
слідчого Волошина С.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. Г. Проскурняк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2013 року
м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в
складі:

головуючого - судді Зіневич
І.В.

секретаря
Безкоровайної О.Т.

з участю прокурора
Науменка І.В.

потерпілих ОСОБА_1,
ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

провівши підготовче судове
засідання в місті Житомирі у
кримінальному провадженні №0002223
про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.190, ч.2
ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В
И В:

В підготовчому судовому
засіданні обвинуваченим ОСОБА_3
заявлено клопотання про призначення
йому захисника на час підготовчого
судового засідання та судового
розгляду справи по суті, посилаючись на
те, що він не має коштів для запрошення
захисника для здійснення свого
захисту.

Прокурор, потерпілі не
заперечували проти задоволення
клопотання.

Відповідно до ст.49КПК України суд
зобов»язаний забезпечити участь
захисника у кримінальному провадженні
у випадку, якщо обвинувачений заявив
клопотання про залучення захисника,
але за відсутністю коштів чи з інших
об»єктивних причин не може його
залучити самостійно.

За таких обставин, слід забезпечити
участь у кримінальному провадженні
захисника для здійснення захисту
обвинуваченого ОСОБА_3 із числа
адвокатів ОСОБА_4 обласного центру з
надання безоплатної вторинної
правової допомоги для здійснення
захисту його інтересів.

Керуючись ст.49КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3
задовольнити.

Доручити ОСОБА_4 обласному центру з
надання безоплатної вторинної
допомоги призначити адвоката для
здійснення захисту ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця м.Житомира та
забезпечити його прибуття для участі у
кримінальному провадженні в судове
засідання до залу 1Б1 Богунського
районного суду м.Житомира на 11 годину 27
вересня 2013року.

Суддя
І.В.Зіневич
Справа № 309/4933/13-к
Провадження № 1-кп/309/287/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

23 грудня 2013 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В.
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000264 про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 3 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду
Закарпатської області надійшов
затверджений обвинувальний акт у
кримінальному провадженні внесений до
ЄРДР за № 0000264 від 26.07.2013 року за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховального характеру або клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами вважаю
за можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.
3 КК України на 20 січня 2014 року о 10
годині 00 хвилин у приміщенні
Хустського районного суду
Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження, а саме:
прокурору, обвинуваченому та
потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Орос Я.В.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я.В.
Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №280/203/13-к
Категорія ст.125 ч.2 КК
Доповідач Андрушкевич С. З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та
резолютивна частини

25 грудня 2013 року колегія суддів
судової палати у кримінальних справах
апеляційний суд Житомирської області в
складі:

головуючого-судді:
Андрушкевича С.З.

суддів:
Гузовського О.Г., Котіка В.П.

з участю прокурора:
Науменка І.В.

виправданого :
ОСОБА_1

адвоката:
ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
кримінальну справу за апеляцією
прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції, на вирок
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 03 жовтня 2013
року,

Поскільки для складання повного
тексту ухвали необхідний тривалий час,
колегія суддів вважає за можливе
скласти і оголосити її вступну та
резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 378 КПК України,
колегія суддів апеляційного суду
Житомирської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора зі змінами
задовольнити частково.

Вирок Коростишівського районного
суду Житомирської області від 03 жовтня
2013 року відносно ОСОБА_1 в частині
вирішення питання щодо речових доказів
змінити.

Гладкоствольний самозарядний
пістолет «SCHMEISSER» моделі «АЕ 790» серії
НОМЕР_1 калібру 9 мм РА повернути ОСОБА_1

В решті вирок залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде
проголошений 30 грудня 2013 року 9 год.

30 хв

Судді :
Справа № 314/6097/13-к
Провадження № 1-в/314/1704/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вільнянськ
05
грудня 2013 року

Вільнянський районний суд Запорізької
області у складі :

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

з участю: секретарі судового засідання
- Лазечна Н.С., Бабій С.А.,

прокурор - Коваленко О.О.,

представник установи виконання
покарання - Вдовенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали за поданням
Кам'янської виправної колонії (№ 101)
УДПтСУ в Запорізькій області про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений вироком
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області від 22.09.2011 року за
ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3-х років 6-ти
місяців позбавлення волі; початок
строку: 20.06.2011 року, кінець строку: 20.12.2014
року.

Адміністрація кримінально-виконавчої
установи, в якій засуджений відбуває
покарання у вигляді позбавлення волі,
звернулася до суду із поданням про його
умовно-дострокове звільнення від
зазначеного покарання згідно положень
ст.81 КК України.

У судовому засіданні представник
установи та сам засуджений підтримали
подання, просять його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не
заперечує.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши
матеріали справи, вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у
вигляді позбавлення волі у Кам'янської
ВК-101 з 15.11.2011 року, відбув більше 2/3
частини строку покарання,
характеризується позитивно, має 3
заохочення, стягнень немає. З поданих
доказів вбачається, що засуджений
своєю сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє
виправлення, а тому наявні підстави для
застосування умовно-дострокового
звільнення від відбування покарання у
вигляді позбавлення волі згідно ст.81 КК
України.

Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537,
п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_2 умовно-достроково від
відбування покарання у вигляді
позбавлення волі, призначеного йому
згідно вироку Гуляйпільського
районного суду Запорізької області від
22.09.2011 року, на невідбутий строк, що
складає 1 рік 15 днів.

На ухвалу протягом семи діб може бути
подана апеляція до Апеляційного суду
Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької
області.

Суддя

А.В. Кофанов

05.12.2013 року
м.Вільнянськ

05.12.2013
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Тарасенко А.
В.,

з участю прокурора - Власенко
Я.М.

представника БМВ КВІ -
Сорокіна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
Білоцерківського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 06.12.2011 року ОСОБА_2 був
засуджений за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1, 70 ч.1 КК
України до років 3-х років
позбавлення волі і на підставі ст.ст.
75,76 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням
та іспитовим терміном 2 роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до
суду з поданням про звільнення
засудженого ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 в період встановленого судом
іспитового терміну, перебуваючи на
обліку у Білоцерківському МВКВІ, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, нових злочинів не вчиняв,
як особа характеризується позитивно,
призначений судом іспитовий термін
закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений
ОСОБА_2 твердо став на шлях виправлення
і підлягає звільненню від призначеного
йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78
КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за
вироком Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 06 грудня 2011 р. в зв'язку із
закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області,
через Білоцерківський міськрайонний
суд, протягом семи днів.

Суддя Н. В. Бобкова