5 февраля 2007 года Орджоникидзевский районный суд города
Председательствующего: - судьи Черняка В.Г. при секретаре - Ткаченко О. П. с участием прокурора - Животовой В.В. защитника - адвоката - ОСОБА_4. потерпевшего - ОСОБА_2. Рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:
села АДРЕСА_1, Зестафанского района, Грузии, грузина,
гражданина Украины, образование
среднее, не женатого,
работающего грузчиком на ХТЗ, ранее судимогоЗ 0.03.2006 года Балаклеевским районным судом
Харьковской области по ст. 185 ч.
штрафу в размере 850 гривен;
проживающего по адресу: город АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины;
ОСОБА_1. 29.10.2006 года около 01.00 часов, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь по адресу: город Харьков,АДРЕСА_3 на лестнице 4-го этажа и имея преступный умысел направленный
на тайное похищение чужого имущества, и реализуя его, воспользовавшись тем, что
проживающий в данной комнате ОСОБА_2. спит, проник в комнату №
похитил принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон марки «LG
серебристого цвета, ГМЕІ НОМЕР_3стоимость
составляет - 653 гривен
сим-картой оператора «UMC»
стоимость которой составляет 50 гривен,
а всего на общую сумму 728 гривен
чего, ОСОБА_1. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся,
обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем
причинил ОСОБА_2., материальный ущерб на сумму 728 гривен 90 копеек.
Подсудимый ОСОБА_1.,
будучи допрошенный в процессе судебного рассмотрения вину по предъявленному
обвинению признал полностью, показав, что 29.10.2006 года около 01.00 часов, он в состоянии алкогольного
опьянения, находился по адресу: город Харьков,АДРЕСА_3, на лестнице 4-го этажа, и увидел, что дверь комнаты №НОМЕР_2открыта. Вошел в данную комнату и,
воспользовавшись тем, что проживающий в данной комнате ОСОБА_2. спит, забрал
принадлежащий ОСОБА_2. мобильный . телефон
марки «LG 1800». После
чего, ушел к себе домой. Данный телефон 31.10.2006 года днем, в магазине «Смак» по
проспекту Косиора в городе Харькове, продал малознакомому мужчине по имени
ОСОБА_3 за 170 гривен,
о том, что телефон похитил ОСОБА_3не говорил.
Виновным себя в совершенной краже
признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признание вины подсудимым ОСОБА_1., его
вина в фактически содеянном подтверждается совокупностью доказательств, а
именно: - Протоколом
изъятия мобильного телефона от 12.12.2006 года.
-Постановлением о признании и
приобщении к делу вещественных доказательств. Л.д.39.
· Протокол опознания потерпевшим
мобильного телефона. Л. д.38.
· Заключением товароведческой
экспертизы № НОМЕР_1года,
согласно которого стоимость телефона составляет 728 гривен 90 копеек.
Оценив исследованные по
делу доказательства в совокупности, действия ОСОБА_1. по факту тайного
похищения чужого имущества суд квалифицирует по ст. 185 ч. 3 УК Украины, - кража, т.е. тайное похищение чужого
имущества, с проникновением в жилище, совершенное повторно.
Вину ОСОБА_1. по ст. 185 ч. 3 УК Украины, по оценке совокупности
исследованных по делу доказательств, суд, в объеме предъявленного обвинения
данных о личности подсудимого ОСОБА_1., установлено, что он ранее судим 30.03.2006
районным судом Харьковской области по ст. 185 ч. 1 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен; на учете у врача-нарколога и
врача-психиатра не состоит, работает, по месту работы и жительства
характеризуется положительно.
смягчающими наказание ОСОБА_1., по основаниям ст. 66 УК Украины- судом признается его
чистосердечное раскаяние в содеянном.
отягчающим наказание ОСОБА_1., судом по основаниям ст. 67 УК Украины - признается совершение им преступления
в состоянии алкогольного опьянения.
назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1. за содеянное, суд,
учитывая степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности
подсудимого, который в содеянном чистосердечно раскаялся, принимая во внимание
конкретные обстоятельства по делу - суд
считает, что исправление ОСОБА_1. при назначении ему наказания в виде лишения
свободы возможно в условиях без реальной изоляции от общества, при применении к
назначенному наказанию статьи 75 УК
Украины, -освобождение
от отбывания наказания с испытанием и с возложением на него дополнительных
обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК
Украины при освобождении лица от отбывания наказания с испытанием.
вещественных доказательствах по делу судом разрешается с учетом положений ст. 81 УПК Украины.
по делу в части гражданского иска потерпевшего ОСОБА_2 о возмещении
материального ущерба в сумме 728 гривен
90 копеек - суд считает надлежит прекратить в
виду отказа от иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.
323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины и назначить наказание - три года лишения свободы.
соответствии со ст. 75 УК
Украины ОСОБА_1. от отбывания назначенного , по приговору наказания - освободить с испытательным сроком
один год шесть месяцев.
основаниям ст. 76 УК
Украины обязать осужденного ОСОБА_1. в период испытательного срока уведомлять
органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства или
работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции.
отношении ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить ранее
избранную - подписку
Производство по делу в части гражданского иска
потерпевшего ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба в сумме 728 гривен 90 копеек - прекратить в виду отказа от иска.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «LG
1800», переданный на
ответственное хранение у потерпевшего ОСОБА_2 - по вступлению приговора в законную
Приговор в течении 15 суток со дня его провозглашения может
быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции,
прокурором апелляционного представления
через Орджоникидзевский районный суд города Харькова.