Справа № 290/1267/14-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

УХВАЛА
18 березня 2015 року смт. Романів
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
скаржника та представника
скаржника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Романові
В обґрунтування скарги зазначають, що слідчий ОСОБА_6 всупереч вимогам КПК України до цього часу не надав їм копію вказаної постанови, обставини кримінального провадження досліджував поверхово, незаконно кваліфікував справу та незаконно закрив кримінальне провадження.
Скаржники вважають, що невідомими особами була забита корова, яка випасалась вночі 03.11.2014 року на їх спільному полі, власником якої являється ОСОБА_4 . При огляді місця події слідчим не було виявлено яким чином корову умертвили, оскільки на шиї корови не було порізів, а на голові побоїв, черево якої було розрізане, всі внутрішні органи були витягнуті разом із телям, лопатка була відрізана. Частину брюшини з шкірою було вирізано і забрано невідомими. На їх прохання перевірити версію вбивства корови браконьєрами з рушниці з метою викрадення її туші, слідчий не реагував та закрив кримінальне провадження.
У судовому засіданні 18.03.2015 року ОСОБА_5 підтримав вимоги скарги та просив скасувати постанову слідчого СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 від 25.12.2014 року, як необгрунтовану та незаконну.
В судовому засіданні 18.03.2015 року прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення скарги, вважаючи дану постанову слідчого законною, в зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення за ч.1 ст. 194 КК України.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду по суті заявленої скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 04.11.2014 року скаржники звернулись по телефону з усною заявою до чергової частини Романівського РВ УМВС України в Житомирській області про вчинення кримінального правопорушення, про те, що в ніч з 03.11.2014 року на 04.11.2014 року невідомими особами була забита корова, яка випасалась вночі на спільному полі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , власником корови являється ОСОБА_4 .
Згідно повідомлення Романівського РВ УМВС за вих. № 5574 від 21.11.2014 року, яке скаржники отримали 25.11.2014 року, їм відмовлено у внесенні відомостей про правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки вказані ними відомості не містять ознак кримінального правопорушення.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 05.12.2014 року зобов`язано Романівський РВ УМВС України в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення згідно усної заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 04.11.2014 року за №1962.
Відповідно до п.3ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Дана постанова про закриття кримінального провадження від 25.12.2014 року необгрунтована та немотивована та не містить посилання на Прикінцеві положення Податкового Кодексу України (щодо податкової соціальної пільги), в зв"язку з чим відсутня обгрунтована мотивація відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.
З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що органами досудового розслідування не в повній мірі виконані всі можливі слідчі та процесуальні дії, оскільки, слідчий, приймаючи вказане рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі без всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, про які зазначають скаржники у своїй скарзі, без проведення належного досудового розслідування та відшукання осіб, причетних до його скоєння.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1