печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5886/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, одруженого, освіта середня, раніше судимого:

-30.12.1999 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 142 КК України до 3-х років позбавлення волі;

-16.03.2012 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 60 годин громадських робіт;

-05.12.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік, 16.09.2014 року Подільським районним судом м. Києва на підставі ЗУ «Про амністію», від відбуття покарання звільнений;

-17.11.2014 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 1360 грн.;

-06.02.2015 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 13.12.2014 року приблизно о 11.20 годині, маючи злочинний умисел, який спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, зайшов до приміщення магазину «Зара», який розташований по вул. Хрещатик, 23 в м. Києві. Знаходячись в приміщенні вказаного вище магазину, він піднявся на другий поверх та почав вибирати собі речі. Вибравши собі для примірювання одяг, а саме: куртка чоловіча, чоловічі штани темно-синього кольору, чотири світера (джемпера): темно-синього кольору, сірого, пісочного та темного кольорів, він направився у примірочну на другому поверсі магазину. Маючи злочинний умисел, який спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні примірочної, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою кишенькового складного ножа зняв з светера темно-синього кольору, артикул 0693/406/401, вартістю 899 гривень, та з джемпера сірого кольору, артикул 5755/411/802, вартістю 799 гривень, магнітні (сигнальні) кліпси, після чого одягнув на себе вище вказані речі, а на них одягнув свою футболку та свій светер чорного кольору. Зняті магнітні кліпси він прикріпив на чоловічу куртку. Після цього одягнув на себе своє пальто чорного кольору, чим продовжив свій злочинний умисел, який спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна та взяв речі, а саме: куртку, штани та два светери, вийшовши з примірочної, повісив речі на вішалку та попрямував до виходу з магазину.

Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном, а саме светером темно-синього кольору, артикул 0693/406/401, вартістю 899 гривень, та з джемпером сірого кольору, артикул 5755/411/802, вартістю 799 гривень, загальною вартістю 1698 гривень, що належить ТОВ «ЗАРА Україна», направився до виходу, маючи намір винести вказаний товар за межі магазину. Однак, довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та не заперечував зазначену у обвинувальному акті кількість та вартість викраденого майна.

Також в судовому засіданні ОСОБА_5 показав, що дійсно 13.12.2014 року близько 11.00 год. він приїхав до станції метро «Театральна», де на вул. Хрещатик в м. Києві зайшов до магазину «Зара». Після чого на другому поверсі вказаного магазину підібрав одяг та зайшовши в примірочну надягнув його на себе. Після чого направився до виходу з магазину, де був затриманий охороною магазину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_5 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого злочину та в межах висунутого обвинувачення кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на поворне таємне викрадення чужого майна, не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує наступні обставини справи, а саме ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та його особу, який тимчасово не працює, одружений, негативних характеристик немає, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу та усі обставини справи, у тому числі, характер і ступінь тяжкості наслідків злочину, поведінку після вчинення злочину, ставлення до вчиненого, та, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно якого суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, вважає, що ОСОБА_5 з метою перевиховання та виправлення, необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Також необхідно застосувати вимоги ст. 70 КК України, оскільки вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06.02.2015 року ОСОБА_5 засуджено до позбавлення волі строком на 1 рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили слід залишити без змін.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за який він засуджується цим вироком, та злочину передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за який його засуджено вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06.02.2015 до позбавлення волі строком на 1 (один) рік, та призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 06.02.2015 року. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Речові докази, а саме: дві магнітні кліпси сірого кольору, светр темно синього кольору та джемпер сірого кольору, що передано на зберігання представнику ТОВ «Зара Україна» - залишити останньому, як власнику.

На вирок суду можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та представнику потерпілого.

Суддя ОСОБА_6