Справа
№ 1-33/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року Згурівський
районний суд Київської області в складі

головуючого судді ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі НОСОВІЙ
0.0.

за участю прокурора ГОРЗОВА
А.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Згурівка кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Володимирівка
Згурівського району Київської області, українки, гр-нки України, освіта
середньо-спеціальна, заміжньої , працюючої техпрацівницею в Шевченківській
сільській раді, раніше не судимої, не військовозобов'язаної, проживаючої
АДРЕСА_1, за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_1 маючи прямий умисел на таємне
викрадення чужого майна з метою обернення його в особисту власність та
використання для задоволення домашніх потреб своєї сім"і, 28 червня 2006
року близько 17 години ЗО хвилин, в с.
Майське Згурівського району Київської області, шляхом вільного
доступу, керуючи своєю кінною упряжкою, проникла на не охоронювану територію
молочно-товарної ферми ВАТ «Згурівський буряковий радгосп», де шляхом
часткового демонтажу намагалась таємно заволодіти будівельними матеріалами
приміщення непрацюючого кормоцеху цього ж підприємства: цегли червоної в
кількості 137 штук вартістю 93 грн 16 коп, швелерної рами вхідних дверей
розмірами 7,20х 0,25м вартістю 400 грн 32 коп, швелеру перекриття дверей
1,30x0,40 м вартістю 136 грн 24 коп, металевого підвіконника з листового металу
1x0,30м вартістю 10 грн на загальну суму 639 грн 72 коп, що підтверджується
актом визначення залишкової (оціночної") вартості виданим начальником
Згурівського відділення ВАТ HACK " Оранта "Льодін В,Г.. Зазначені будівельні
матеріали обвинувачена завантажила на гужовий віз, на якому приїхала з метою
перевезення до місця свого проживання АДРЕСА_1, але не довела свого злочинного
умислу до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була виявлена
гр. ОСОБА_2 та в подальшому затримана дільничним інспектором міліції ОСОБА_3.

Обвинувачена ОСОБА_1 вину у скоєному злочині
передбаченого ст. 15 ч.З, ч.І СТ.185 КК України визнала повністю та показала,
що 28 червня 2006 року близько 17 години вечора запрягла коня в гужовий візок і
вирішила поїхати на територію МТФ до приміщення кормоцеху та назбирати битих
цеглин, для того,щоб покласти їх в основу для залиття цементом підлоги в гаражі
який на той час будувала. Обвинувачена знала , що територія ферми та дане
приміщення кормоцеху не охороняється , та в такий час на території ферми вже
нікого не має. Дозволу у керівництва ВАТ « Згурівський бурякорадгосп» на те ,
щоб взяти цеглу вона не питала .Вона знала та усвідомлювала, що їде скоювати
крадіжку. За даним приміщенням кормоцеху була прибудована прибудова до
основного приміщення і служила для викиду готових кормів для корів, але вже
давно дана прибудова була кимось розвалена, а биті цеглини (їх половинки )
просто лежали землі. Обвинувачена це бачила так, як неодноразово їздила кінною
підводою по дорозі, яка проходить поряд з кормоцехом на поле для заготівлі
корму для худоби. Приїхавши до кормоцеху обвинувачена назбирала цеглу, загрузила на гужовий віз. На
тому місці, де збирала цеглу обвинувачена, побачила, що лежить металевий (
жестяний ) підвіконник, а поряд з ним обвинувачена побачила частину швелера,
який лежав під цеглою. Ці речі обвинувачена також погрузила на воза. Потім
поряд обвинувачена виявила металеву швелерну раму вхідних дверей. Дану металеву
раму обвинувачена погрузила
на воза таким чином: спочатку взялась
за нижню

2

частину та поклала її на гужовий візок, а потім поклала
верхню частину. В той час коли обвинувачена скоювала крадіжку, то її ніхто не
бачив. Коли обвинувачена сіла на гужовй візок, для того, щоб їхати вже до дому,
то побачила, що до неї наближається автомобіль, який зупинився поруч гужового
візка, а із салону вийшов директор ТОВ « ТЕТРІС » ОСОБА_2, який ,сказав, що
обвинувачена скоїла крадіжку майна яке їй не належить і тому він зараз викличе
працівників міліції. Самій обвинуваченій він запропонував їхати на територію
ТОВ «ТЕТРІС», яка розташована поблизу адмінбудівлі ТОВ'Тетріс" і
розвантажувати викрадене. Обвинувачена виконала вказівку ОСОБА_2. В цей час
приїхали працівники міліції, які склали всі необхідні документи. Про те, що
збиралась їхати на територію до кормоцеху та скоювати крадіжку її сини та чоловік
нічого не знали. Під час вчинення крадіжки обвинувачена була твереза. Свою вину
визнає повністю, щиросердечно розкаюється, і просить кримінальну справу
провадженням закрити а її передати на поруки трудовому колективу Шевченківської
сільської ради.

Оцінючи добуті в судовому засіданні докази суд приходить
до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_1 за ст. 15 ч.3, ч.1 ст. 185 КК України
кваліфіковані вірно органом досудового слідства, так як вона своїми навмисними
діями вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку
). Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_1 вчинила злочин, який у відповідності до
ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, в скоєнні якого щиро
покаялась, раніше не судима, заподіяну шкоду відшкодувала повністю, а також
враховуючи клопотання трудового колективу Шевченківської сільської ради про
взяття на поруки підсудної ОСОБА_1 для виправлення та перевиховання, суд вважає
за необхідне звільнити підсудну ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та
передати її на поруки трудовому колективу Шевченківської сільської ради, а
кримінальну справу провадженням закрити..

Речові докази: 137 цеглин, швелерна рама вхідних дверей
розмірами 7,20х 0,25м, швелера перекриття дверей 1,30x0,40 м, металевий
підвіконник з листового металу 1x0,30м грн, який перебуває на зберіганні в
ОСОБА_2 пердати в СТОВ „Тет ріс" для подальшого використання та
розпорядження.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд обрану
щодо обвинуваченої ОСОБА_1 скасувати.

Керуючись
СТ.47 КК України, ст. 10 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 15 ч.3, ч.
1 ст. 185 КК України та передати її на
поруки трудовому колективу
Шевченківської сільської ради
Згурівського району Київської області
ін. 07641, с. Шевченкове Згурівського району Київської області, а
кримінальну справу провадженням закрити

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд, обрану
щодо ОСОБА_1 скасувати.

Речові докази: 137 цеглин, швелерна рама вхідних дверей
розмірами 7,20х 0,25м, швелера перекриття дверей 1,30x0,40 м, металевий
підвіконник з листового металу 1x0,30м грн, який перебуває на зберіганні в
ОСОБА_2 передати в СТОВ „Тетріс" для подальшого використання та
розпорядження.

Апеляційна скарга на постанову можабути подана до
апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд на протязі
15 (п"ятнадцяти) діб з моменту проголошення.