Дата документу29.12.2011
Дело №1-37/11
04 января 2011 года г.Запорожье
Коммунарский районный суд г.Запорожье в составе:
председательствующего судьи Иваниной Ю.В.,
при секретаре Худайбердиевой Н.А.,
с участием прокурора Цалкиной Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, военнообязанного, холостого, проживающего без регистрации по адресу: г.Запорожье, ул.Степная, д.103, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -
27.07.2010 года, в дневное время, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по месту своего проживания в квартире ІНФОРМАЦІЯ_4, путем свободного доступа тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_2, а именно:
- золотую цепочку, весом 9,25 грамм, пробы 585, длиной 45 см, стоимостью 1665 гривен,
- кольцо золотое, весом 2,46 грамма, размер 19,0, пробы 585, стоимостью 295 гривен,
- кольцо золотое с цирконием, весом 3,48 грамма, пробы 585, стоимостью 505 гривен,
- кольцо золотое с цирконием, весом 6,15 грамм, пробы 585, стоимостью 1107 гривен,
- кольцо золотое с цирконием, весом 2,69 грамма, пробы 585, стоимостью 390 гривен,
- сережки золотые с цирконием, весом 0,51 грамма, проба 585. стоимостью 62 гривны,
- кольцо золотое, весом 5,6 грамм, размер 20, пробы 585, стоимостью 1560 гривен,
- кольцо золотое с цирконием, весом 2,69 грамма, пробы 585, стоимостью 484,20 гривен,
- кольцо золотое с цирконием, весом 2,5 грамма, пробы 585, стоимостью 309 гривен,
- кольцо золотое с цирконием, весом 2,32 грамма, пробы 585, стоимостью 440 гривен,
- кольцо серебряное, размер 17,0, пробы 925, стоимостью 70 гривен,
- золотой браслет, пробы 585, стоимостью 1300 гривен,
- золотая цепочка, пробы 585, весом 9,03 грамма, стоимостью 1500 гривен,
- золотые сережки, пробы 585, весом 5,8 грамм, стоимостью 1600 гривен,
- деньги в сумме 1300 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, признал полностью и суду показал, что ранее проживал в гражданском браке в потерпевшей ОСОБА_2 27.07.2010 года, когда последняя находилась в роддоме, он похитил ее золотые украшения, а также деньги в сумме 1300 гривен, которые лежали в зальной комнате квартиры потерпевшей. Проник в квартиру он путем свободного доступа, с помощью имеющегося у него ключа. Похищенное золото он продал цыганке на рынке «Анголенко», вырученные деньги он потратил на свои нужды, в том числе для возвращения имеющихся у него долгов. Гражданский иск он признает полностью, обязуется возместить ущерб потерпевшей в кратчайший срок. Вменяемые ему противоправные деяния он не оспаривает, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Потерпевшая ОСОБА_2 суду показала, что действительно проживала с подсудимым в гражданском браке, от которого имеет малолетнюю дочь. Однако ОСОБА_1 не записан отцом ребенка в свидетельстве о рождении. В июле 2010 года после возвращения из роддома она обнаружила пропажу своих золотых украшений и денег в сумме 1300 гривен. Подсудимый признался ей, что украл их, когда она была в роддоме, при этом у него был ключ от квартиры и он мог в любой момент зайти туда, поскольку в то время они проживали совместно. Заявленный ею гражданский иск она поддерживает в полном объеме, просит строго подсудимого не наказывать.
В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ОСОБА_1 (л.д.65-72).
В силу ч.3 ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование всех доказательств по делу, поскольку никем не оспаривались фактические обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные, характеризующие личность, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует поведение подсудимого на досудебном следствии и в суде. Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, суд не усматривает.
Санкцией ч.1 ст.185 УК Украины предусмотрено несколько видов альтернативных наказаний. Учитывая данные о личности подсудимого ОСОБА_1, обстоятельства дела, мнение потерпевшей, положение ст.56 УК Украины, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде общественных работ.
Судебные издержки и вещественные доказательств по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.321, 323-324, 328-339 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде ста часов общественных работ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 удовлетворить полностью.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожье подпись ОСОБА_3
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожье Ю.В. Иванина