ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 января 2013 года г.Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Герасименко С.Г.,
при секретаре: Моисеенко В.Н.,
с участием прокурора: Белан С.Ю.,
несовершеннолетнего ОСОБА_1,
законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_2,
защитника-адвоката: ОСОБА_3,
службы по делам детей: ОСОБА_4,
сектора уголовной милиции по делам детей ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Коммунарского районного суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, родившегося 05.11.1994 года в г.Запорожье, русского, гражданина Украины, учащегося высшего профессионального училища №38 в г.Запорожье, 3 курс, специальность электрик, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
15.09.2012 года примерно в 09 часов 00 минут, ОСОБА_1 находясь в квартире АДРЕСА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из шкатулки, находящейся на столе в комнате, золотой кулон в виде капли, весом 5,5 грамм, стоимостью 1 428 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_6 на указанную сумму.
Подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду пояснил:
Что, 15.09.2012 года примерно в 09 часов 00 минут он зашел к ОСОБА_6, однако ее не было дома, в квартиру его впустила ОСОБА_7, соседка ОСОБА_6, для того чтобы он подождал ОСОБА_6 Зайдя в комнату ОСОБА_6, увидел на компьютерном столе шкатулку в виде сердца, открыв шкатулку, увидел в ней золотые украшения, среди которых был золотой кулон в виде капли. В связи с тем, что на тот момент у него было тяжелое материальное положение, он достал кулон со шкатулки и положил себе в карман. В этот же день, примерно в 15 часов 00 минут, он встретил своего знакомого ОСОБА_8, которому показал кулон, сказал, что его нашел и попросил ОСОБА_8 заложить кулон в ломбард на его паспорт, потому что ОСОБА_1 несовершеннолетний и у него в ломбарде кулон не примут. На выходе из ломбарда, ОСОБА_8 отдал ОСОБА_1 квитанцию и деньги в сумме 1 428 гривен, квитанцию ОСОБА_1 выкинул в мусорный бак, а деньги истратил на личные нужды.
Потерпевшая ОСОБА_6 пояснила, что 20.09.2012 года примерно в 9-00, собираясь идти на работу, обнаружила, что со шкатулки пропал золотой кулон в виде капли. Сообщила об этом соседке по квартире, на что соседка ответила что о пропаже ничего не знает. Позже соседка сказала, что кулон украл ОСОБА_1, который периодически приходил к нам в гости.
Вина ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом очной ставки между несовершеннолетним ОСОБА_1 и ОСОБА_8 (л.д. 30-32), согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события подсудимый подробно пояснил обстоятельства содеянного. (л.д.33-34).
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины как тайное похищения чужого имущества.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, совершение преступления несовершеннолетним, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, является несовершеннолетним, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
При наличии нескольких вышеуказанных смягчающих обстоятельств, которые существенно снижают степень общественной опасности, а также положения ст.100 УК Украины, суд считает возможным применить ст.69 УК Украины и назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют, судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321,323,324,328 УПК Украины (1960 года), суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, назначить ему наказание, с применением ст.69 УК Украины 30 часов общественных работ.
Меру пресечения подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, который находится под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья С.Г.Герасименко