Справа № 570/4457/13-к
номер провадження 1-кп/570/200/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Сидоренка С.М.

при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В.

з участю прокурора Синюка А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000886 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Невірків Корецького району Рівненської області та жителя, АДРЕСА_1, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно до обвинувального акта, 28 червня 2013 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на подвір'ї багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, на грунті особистих неприязних відносин, під час словесної суперечки, умисно наніс не менше п'яти ударів кулаками та долонями рук в обличчя ОСОБА_2, та в подальшому умисно лівою рукою штовхнув ОСОБА_2 в область спини, внаслідок чого, остання головою вдарилась об дерев'яну стіну господарської будівлі, в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, параорбітального крововиливу лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи №979 від 30 серпня 2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав , що дійсно під час словесної суперечки, умисно наніс не менше п'яти ударів кулаками та долонями рук в обличчя ОСОБА_2, та в подальшому умисно лівою рукою штовхнув ОСОБА_2 в область спини, внаслідок чого, остання головою вдарилась об стінку .

Потерпіла в судовому засіданні вказала, що на час судового розгляду цивільний позов не подавала , однак в подальшому має намір звернутися з позовом про відшкодування заподіяної шкоди ОСОБА_1 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнає повністю .

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз'яснено, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім розяснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .

Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

До обставин, що пом'якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ними злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно . За наведених обставин суд прийшов до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком на двісті сорок годин.

Вирок суду першої інстанції, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин , які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і долідження яких було визнано судом недоцільним , відповідно до положень ч.3 ст. 349 КК України .

Суддя Сидоренко С.М.