Справа № 544/369/15-к
№ пров.1-кп/544/38/2015
Номер рядка звіту 39
В И Р О К
іменем України
02 березня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду на вул. Леніна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000423 від 19.11.2014, відносно обвинуваченої

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, освіта професійно-технічна, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , із боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :
Органами досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_3 висунуто підозру про те, що вона у липні-серпні 2014 року неподалік смітника, розташованого між м. Гребінка та с. Бесідівщина Гребінківського району Полтавської області, виявила дикоростучі рослини коноплі, які зірвала та перевезла у мішку за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , де в подальшому висушила та вживала шляхом куріння, а частину подрібнила та зберігала з метою виготовлення для власного вживання без мети збуту наркотичного засобу.

12.12.2014 під час проведення обшуку домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , працівниками правоохоронних органів виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,105 г та канабіс в перерахунку на суху речовину 208,598 грама, які обвинувачена незаконно придбала, виготовила та зберігала для власного вживання, без мети збуту.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, відповідає змісту обвинувального акта.

Між прокурором прокуратури Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_3 09 лютого 2015 року була укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості обвинувачена беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В угоді зазначається також узгоджене її сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить із того, що відповідно до ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як передбачено ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, унаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винуватою, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та внаслідок його вчинення шкода завдана лише суспільним інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що зміст даної угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Судом установлено, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, положення ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом установлено, що підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Гребінківського району ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

Цивільний позов заявлено не було.

Речові докази суду не надавалися.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до частини 2 ст. 123 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У даному кримінальному провадженні документально підтверджені витрати на проведення судово-хімічних експертиз в сумі 982 грн 80 коп, які підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Угоду про визнання винуватості від 09 лютого 2015 року по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за №0000423 від 19.11.2014, укладену між прокурором прокуратури Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватою за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи № 1850 від 06.01.2015 у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за №0000423 від 19.11.2014, в сумі 294 (двісті дев`яносто чотири) грн 84 коп, судово-хімічної експертизи № 1851 від 05.01.2015 у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за №0000423 від 19.11.2014, в сумі 294 (двісті дев`яносто чотири) грн 84 коп, судово-хімічної експертизи № 1862 від 25.12.2014 у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за №0000423 від 19.11.2014, в сумі 393 (триста дев`яносто три) грн 12 коп, а всього у сумі 982 (дев`ятсот вісімдесят дві ) грн 80 коп на користь держави в УДКСУ у Пирятинському районі, код установи банку 831019, , банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, розрахунковий рахунок 0379, код класифікації доходів бюджету 24060300 "Інші надходження".

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: