№1-65
======================================================================
Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым в составе судьи
Земляной Г.В., при секретаре Копыстко Е.Н. с участием прокурора Кутищевой Н.Н.,
потерпевшего ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, защитника ОСОБА_3, рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда гор.Ялта уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Ялты, русского, гражданина Украины,
женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына, образование среднее,
не работающего, БОМЖ, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст.
Подсудимый
ОСОБА_4, 28 июля 2006 года, примерно 19 часов 20 минут, находился на территории
Общества совладельцев гаражей «Мотор» в г. Алупка, где между ним, его женой
ОСОБА_5 и ОСОБА_1 возник конфликт на
почве личных неприязненных отношений. Во время конфликта, после того как
ОСОБА_5 нанесла ОСОБА_1 пощечину, а тот оттолкнул ее от себя, ОСОБА_4 в результате внезапно возникших
неприязненных отношений, умышленно с силой завернул последнему правую руку за
спину, причинив тем самым последнему, согласно заключения экспертизы, телесное
повреждение средней степени тяжести, в виде закрытого косого оскольчатого
перелома правой плечевой кости со смещением отломков, повлекшие длительное
расстройство здоровья.
Подсудимый ОСОБА_4
в судебном заседании виновным себя в совершении преступления предусмотренного
ст. 122 ч. 1 УК Украины не признал и по существу обвинения суду пояснил, что 28
июля.2006 года, примерно в 19.00 часов, находился в своем гараже № 69, который
расположен в гор. Алупка на территории
Общества совладельцев гаражей «Мотор», где он с семьей: женой ОСОБА_5 и
сыном ОСОБА_6 постоянно проживают в виду отсутствия иного жилья. В это время в
гараж, расположений по соседству пришел
ОСОБА_1, который подозвал его к себе и стал ругаться и требовать, чтобы ОСОБА_4
убрали за его гаражом фекалии, обвиняя их в том, что они за его гаражом сделали
себе туалет. На данные обвинения его жена ОСОБА_5 ответила, что этот факт
необходимо доказать и они ни в чем не виноваты. Он в это время ушел в гараж. ОСОБА_4 выбежал на крик
ребенка, который звал на помощь и кричал, что убивают маму. Выскочив из гаража
ОСОБА_4 увидел, что жена поднимается с правового крыла машины, а потерпевший находился на расстоянии 1,5
метра от нее направлялся в ее сторону и ругался нецензурной бранью. Он
находился от них на расстоянии 3,5 метра. Из действий потерпевшего, ОСОБА_4
стало понятно, что он намерен ударить его жену, и в момент когда потерпевший
замахнулся ОСОБА_4 перехватил его руку, завернул за спину и отвел в
сторону. Не отрицая факта причинения
телесных повреждений, виновным себя не признает, так как у него не было умысла
на причинение телесных повреждений потерпевшему, он просто защищал свою
смотря на отрицание подсудимым своей вины, его виновность в совершении
преступления подтверждена следующими доказательствами:
Потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил, что 28
июля 2006 года примерно в 19 часов пришел в принадлежащий ему гараж № 69,
расположенный в гаражном кооперативе «Мотор» в гор. Алупка. Подойдя к своему
гаражу, он открыл дверь и начал проверять все ли там в порядке. В это время он
увидел, что из-за гаражей выходит ОСОБА_5, которая вместе с мужем и сыном
проживает постоянно в металлическом гараже напротив. Зайдя за свой гараж, он увидел, что территория за его гаражом
используется под туалет, там стоял ящик с фекалиями и лежал рулон туалетной
бумаги. От соседей по гаражам он слышал,
что ОСОБА_4 используют территорию за его
гаражом, как туалет. Выйдя из - за гаража,
он обратился с замечанием к
ОСОБА_4, и попросил убрать за его гаражом. ОСОБА_4 стал возражать и говорить,
что он не знает, кто это делает. Между ними возникла словесная перебранка. В
это время к ним подошла жена ОСОБА_4 - ОСОБА_5
и начала на повышенных тонах разговаривать с ним, при этом выражалась нецензурной бранью в его
адрес. Данный разговор перерос в словесный конфликт с ней. Затем ОСОБА_5 ударила его рукой по
щеке, кричала, что выцарапает ему глаза. Не выдержав, он правой рукой как бы оттолкнул ОСОБА_5 от
себя, отмахиваясь от нее. После того как
он отмахнулся от ОСОБА_5, последняя сделала несколько шагов назад. ОСОБА_4, который был с правой стороны от
него, перехватил его руку в области правого запястья и завернул
руку с силой назад вниз. В этот момент он почувствовал в
руке сильную, острую боль, хруст, отчего
он согнулся и присел, правая рука повисла. После этого подсудимый сразу же
отпустил его. Рука очень сильно болела и он подумал, что у него вывернута рука.
Он сразу же ушел домой. Однако, дома боль в руке не проходила.. Он вызвал
скорую помощь, и при обследовании был установлен перелом плечевой кости.
Длительное время он не работал, находясь на больничном. В настоящий момент он
вернулся на работу, но работать не может. Он перенес несколько операций, но
рука плохо работает. Гражданский иск
потерпевшим не заявлялся, так как он до настоящего времени проходит курс
лечения. Не настаивает на строгом наказании подсудимого.
Свидетель ОСОБА_5 суду пояснила, что
28 июля 2006 года примерно в 19 часов, в свой гараж пришел ОСОБА_1. В этот
момент она выходила из-за гаража
ОСОБА_1, куда ходила искать свою кошку. Не найдя свою кошку, она пошла к своему
гаражу, где проживает её семья и что - то там делала снаружи гаража. ОСОБА_1
открыв двери своего гаража, потом зашел за свой гараж и спустя несколько минут
вышел из- за него. Когда он вышел, то подозвал её и мужа ОСОБА_4 к себе. Когда они подошли к нему,
ОСОБА_1 стал обвинять их
в том, что они устроили за его гаражом туалет. На эти обвинения она ему
сделала замечания, что это не обоснованные обвинения. ОСОБА_1 продолжал
разговаривать на повышенных тонах, оскорбляя ее нецензурными словами. Во время
конфликта она подошла к ОСОБА_1 и
нанесла ему правой ладонью удар в
область левой щеки. При этом сказала,
что оскорблять её у него права нет.
После этого ОСОБА_1 схватил ее за две руки и с силой оттолкнул её от себя. Она
сделала несколько шагов назад,
потеряла равновесие и упала правым боком
на стоящий сзади нее автомобиль. Когда она упала на стоящий сзади
автомобиль, ОСОБА_1 стал подходить к ней с жатыми руками в кулаки и
продолжал оскорблять её. В этот момент стоящий на улице сын начал кричать. Её муж ОСОБА_4 находился внутри их гаража. Услышав крики сына, муж выбежал на
улицу. Подбежал к ОСОБА_1 и перехватил правую руку последнего в области
запястья, и завел правую руку ОСОБА_1 за спину последнего. По
факту причинения ей телесных повреждений она обратилась в милицию, написала
заявление, но в возбуждении уголовного дела было отказано.
Несовершеннолетний свидетель ОСОБА_6,
допрошенный в присутствии педагога и родителей суду пояснил, что 28 июля 2006 года вышел на улицу и
увидел, что родители ругаются. Он
услышал, что ОСОБА_1 говорил о них плохое слово, мама к нему подошла и ударила
его по лицу, а в ответ ОСОБА_1 ее толкнул. Он закричал и позвал отца, который
был в гараже и помог маме.
Свидетель ОСОБА_7, допрошенная в судебном
заседании по ходатайству защитника
ОСОБА_3 суду пояснила, что о случившемся
вечером 28 июля 2006 года между ОСОБА_1 и ОСОБА_4 и ей стало известно со
слов ОСОБА_4. В тот день она слышала
только шум и громкие голоса. Действующего туалета на территории гаражей
действительно нет. Подсудимый с семьей постоянно проживают на территории гаража
в металлическом гараже. Куда они ходят в туалет ей не известно.
Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве
специалиста Фоменко Т.А. суду
пояснила, что при проведении экспертизы ею установлено, что ОСОБА_1 причинены
телесные повреждения средней степени тяжести, которые привели к длительному
расстройству здоровья. Указанные повреждения потерпевший мог получить в
результате действия тупой травмирующей
силы по оси конечности, возможно при кручении ее, при обстоятельствах указанных
суду пояснил, что им проводились следственные действия. При даче пояснений им
записывал показания от первого лица, не искажая информацию. Свои показания
подсудимый и его жена ОСОБА_5
подтвердили при проведении очных ставок. Они изменили свои показания
после того, как у них появился адвокат.
Никто из участников процесса ознакомившись с протоколами следственных действий
замечаний не высказывал.
подсудимого ОСОБА_4 также доказывается следующими материалами дела:
ОСОБА_5 о произошедшем между ней и ОСОБА_1 конфликте в ходе которого
потерпевший толкнул ее(л.д.5);
ОСОБА_4 от 28 июля 2006 года о произошедшем конфликте между ним, его женой и
ОСОБА_1 в ходе которого он находясь во время конфликта рядок с потерпевшим,
после того как ОСОБА_1 толкнул его жену,
подбежал к нему и завел руку за спину (л.д.4);
- объяснениями потерпевшего ОСОБА_1 от 29
июля 2006 года, согласно которых во время конфликта ОСОБА_5 ударила его по лицу,
он попытался отмахнуться от нее , оттолкнув от себя, при этом ОСОБА_5 отступила и упала на капот рядом стоящей
машины машины, а подсудимый перехватил правую руку потерпевшего на излом (л.д.9);
-протоколом устного заявления потерпевшего
ОСОБА_1 от 29 июля 2006 года, согласно которого потерпевший сообщил о нанесении
телесных повреждений и просил принять соответствующие меры к ОСОБА_4 ( л.д.10);
-актом судебно-медицинского обследования
№908 ль 04 августа 2006 года, согласно которого ОСОБА_1 нанесены телесные
повреждения по степени тяжести относящееся к средней, как повлекшее длительное
расстройство здоровья сроком, более 21-го для учитывая длительность сокращения
костной ткани, данное повреждение возникло вследствие тупого предмета, давность
возникновения может соответствовать 28 июля 2006 года (л.д.14-15);
-актом судебно-медицинского обследования
№803 от 30 июля 2006 года по заключению которого при освидетельствовании у
граждански ОСОБА_5 обнаружены легкие телесные повреждения, возникшие в
результате действия тупого предмета, давность возникновения повреждений может
соответствовать 28 июля 2006 года (л.д.16).
-протоколом очной ставки между потерпевшим
ОСОБА_1 и подозреваемым ОСОБА_4, в ходе
которой ОСОБА_4 подтвердил показания ОСОБА_1
в том, что в ходе начавшегося
конфликта, ОСОБА_1 и его супруга ОСОБА_5 махали друг перед другом руками, не
нанося друг другу никаких ударов. ОСОБА_5 кричала на ОСОБА_1, угрожала
выцарапать глаза. После чего ОСОБА_1 оттолкнул ОСОБА_5 от себя, отмахнувшись от
ней, при этом до ОСОБА_5 не дотрагивался. После чего ОСОБА_4
с целью прекращения скандала, подошел к ОСОБА_1 и схватив его за руку в
области правого запястья, завернул руку
с силой назад вниз за спину
ОСОБА_1 (л.д.29-31 )
-протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_1
и свидетелем ОСОБА_5, в ходе которой
ОСОБА_5 подтвердила показания ОСОБА_1. в том, что в ходе начавшегося конфликта, ОСОБА_1 и она
махали друг перед другом руками. Она кричала на ОСОБА_1 и последний оттолкнул
её от себя, как бы отмахнувшись от ней,
при этом до неё ОСОБА_1 не дотрагивался. После чего её муж ОСОБА_4 с целью прекращения скандала,
подошел к ОСОБА_1, схватил его за правую
руку в области запястья и завернул руку
Протоколом воспроизведения обстоятельств
совершения преступления, согласно которого установлено, место расположение
гаражей и расстояние между ними, и место совершения преступления (л.д.136,137).
а также другими материалами дела
действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.122 ч.1 УК Украины как
умышленное причинение им средней тяжести телесного повреждения, то есть
умышленное повреждение, не опасное для жизни, но повлекшее длительное расстройство здоровья потерпевшего.
Доводы подсудимого
и его защитника, что в его действиях нет состава преступления, так как он
предотвратил противоправные действия потерпевшего, то есть находился в
состоянии необходимой обороны, суд оценивает как средство защити.
ст.15 УК Украины необходимой обороной признаются действия, совершенные с целью
защити интересов или прав лица, которое защищается, или иного лица от
общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, если
такие действия были обусловлены незамедлительным
предотвращением либо пресечением посягательства.
судом доказательства в их совокупности свидетельствуют, что не было общественно
опасного посягательства, требующего необходимой обороны, так как фигуранты находились в общей конфликтной ситуации.
ОСОБА_5 первая применила физическое воздействие, нанесла по потерпевшему ОСОБА_1 пощечину, а
ОСОБА_1 оттолкнул ее от себя. При этом ОСОБА_5 оступилась и упала на
обстоятельствах подсудимый в своих действиях просто выступал на стороне своей
жены, отстаивая их общие семейные интересы, а не осуществляя необходимую
Обсуждая вопрос о виде и размере кары за содеянное, суд учитывает
характер совершенного преступления, относящегося преступлениям средней тяжести;
личности подсудимого, который по месту жительства ОСГ »Мотор» характеризуется
посредственно (л.д.78), по месту предыдущего жительства характеризуется
положительно, на учете у врача нарколога и психиатра в ЯПНД не состоит
(л.д.73,74), согласно заключения амбулаторной судебно-наркологической
экспертизы от 26.10.2006 года ОСОБА_4 алкоголизмом, наркоманией не страдает
(л.д.65), ранее не судим (л.д.76,77), ходатайство потерпевшего строго не
наказывать подсудимого.
Обстоятельств, смягчающими и отягчающих ответственность
подсудимого судом не установлено.
С учетом обстоятельств по делу, данных о личности
подсудимого,
суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в рамках санкции статьи
122 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы с применением ст.75 УК Украины,
поскольку его перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск Ливадийской больницы о взыскании ущерба
оставить без рассмотрения, так как на стадии до судебного следствия он не был
поддержан прокурором в связи с отсутствием
расчета ущерба и не соответствием предоставленных Ливадийской городской
больницей данных о прохождении потерпевшим курса лечения, фактическим
обстоятельствам дела.
Вещественных доказательств и судебных издержек по делу
изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины,
ОСОБА_4 по ч.1 ст. 122 УК
Украины признать виновным и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6(шести)
месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины
освободить ОСОБА_4 от отбытия назначенного судом основного
наказания с испытанием. Испытательный срок установить в 1(один) год 6(шесть) месяцев.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить
на ОСОБА_4 обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства, работы и периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы. Контроль за поведением
осужденного возложить на органы исполнения наказания по месту жительства
подписку о невыезде с постоянного места жительства - до вступления приговора в
законную силу оставить прежней.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в
течение 15 дней через Ялтинский городской суд с момента провозглашения, а осужденным,
находящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья
Ялтинского городского суда Г.В.Земляная