17.04.2015
Справа № 642/2937/15-к
Провадження № 1-кп/642/350/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-17.01.1990 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ст.ст. 140 ч.2, 85 ч.3 КК України в силу ст. 42 КК України ( в ред. 1960 року) до 2 років позбавлення волі,звільнений 22.11.1991 року за відбуттям строку покарання;

- 20.09.1993 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ст.ст. 143 ч.2, 81 ч.3, 89 ч.1, 17-81 ч.3 КК України в силу ст. 42 КК України (в ред. 1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,звільнений 14.02.1997 року за відбуттям строку покарання;

- 11.03.1998 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ст. 140 ч.3 КК України в ( в ред. 1960 року) до 5 років позбавлення волі,звільнений 30 листопада 2002 року за відбуттям строку покарання;

-03.04.2006року Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,звільнився 24.05.2010 року за відбуттям строку покарання;

-30.08.2011 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ст. 185 ч.3КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі,звільнений умовно-достроково на 1 невідбутий строк 1 рік 5 місяців 2 дні, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, н одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 17.05.1991 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 215-3 ч.2, 215 ч.1 КК України ( в ред. 1960 року) до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

18.03.1992 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ст. 140 ч.2, 81 ч.2 КК України в силу ст.ст. 42, 43 КК України ( в ред. 1960 року) до 6 років позбавлення волі, звільнений 04.01.1997 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 20 днів;

28.10.1997 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 194 КК країни до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України ( в ред. 1960 року) звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

21.905.1999 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ст.141 ч.2 в силу ст. 43 КК України ( в ред. 1960 року) до 2 років позбавленні волі, звільнений 18.05.2011 року за відбуттям строку покарання;

-17.07.2002 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 296 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

20.01.2003 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 14.04.2007 року за відбуттям строку покарання;

06.12.2011 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396, ч.1 ст. 309 КК України;

в с т а н о в и в:
15 квітня 2015 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002163 від 22 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396, ч.1 ст. 309 КК України.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове зсідання не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином. Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи у їх відсутності, вважає можливим провести підготовче засідання у відсутності потерпілих.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення вказаного кримінального провадження апеляційному суду Харківської області для вирішення питання щодо передачі справи іншому суду, оскільки потерпілий ОСОБА_9 працює суддею Ленінського районного суду м.Харкова. Також заявила клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.

Захисники ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не заперечували проти передачі справи для вирішення підсудності, заперечували проти продовження строку тримання обвинувачених під вартою. Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміна запобіжного заходу ОСОБА_7 на домашній арешт.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані документи, вважає, що клопотання прокурора про направлення кримінального провадження апеляційному суду Харківської області для визначення підсудності підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до житла домоволодіння про АДРЕСА_4 , чим заподіяна матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_8 на суму 32 000 грн., ОСОБА_10 - на суму 2 839 грн., ОСОБА_9 - на суму 3 862 грн., а ОСОБА_7 - за ч.1 ст. 396 КК України - у заздалегідь не обіцяному приховуванню вказаного тяжкого злочину,а також за ч.1 ст. 309 КК України

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як зазначено у ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

ОСОБА_9 , який має статус потерпілого у даному кримінальному провадженні, працює на посаді судді Ленінського районного суду м.Харкова.

За таких обставин, виходячи з вимог п.3 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження слід направити апеляційному суду Харківської області для вирішення питання щодо його передачі іншому суду.

Ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 19.02.2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі до 19 квітня 2015 року включно.

Враховуючи, що суд направляє кримінальне провадження апеляційному суду Харківської області для вирішення питання щодо передачі його іншому суду, клопотання учасників судового провадження не можуть бути розглянути по суті Ленінським районним судом м.Харкова.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Направити подання до апеляційного суду Харківської області про направлення даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст.396 КК України до іншого суду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі вважається продовженим відповідно до ухвал слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2015 року до 19 квітня 20145 року включно.

Інші клопотання, заявлені прокурором та захисником ОСОБА_4 , залишити без розгляду, роз`яснивши право повторно заявити вказані клопотання апеляційному суду Харківської області або відповідному суду після визначення підсудності даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1