У Х В А Л А

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Синявського О.Г.,

суддів

Пекного С.Д. і Нікітіна Ю.І.,

за участю прокурора

Морозової С.Ю.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 29 січня 2008 року кримінальну справу за
касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 30 січня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 15 травня 2007 року щодо ОСОБА_1

Вироком Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 30 січня 2007 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Олександрівського

Томської області, Росії,

громадянина України,

раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на три роки позбавлення волі без
позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком два роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної
шкоди 881 грн. та 4 000 грн. - моральної шкоди; на користь держави за
проведення експертизи - 23,34 грн.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 15 травня 2007 року
зазначений вирок в частині задоволення позову потерпілого ОСОБА_2 про стягнення
моральної шкоди скасовано, а справу - направлено на новий судовий розгляд в
порядку цивільного судочинства.

У решті вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1 засуджено за те, що
він 21 жовтня 2006 року у вечірній час, керуючи автомобілем “Ніссан-Урван”, НОМЕР_1, рухаючись по
автодорозі біля с. Мала Каховка Каховського району Херсонської області, вчинив
наїзд на ОСОБА_2, заподіявши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_2, посилаючись на безпідставне
звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням без призначення
йому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними
засобами та не погоджуючись з вироком у частині стягнення із засудженого
матеріальної шкоди, просить судові рішення щодо нього скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд. Вважає, що під час розгляду справи в суді
першої інстанції були порушені вимоги кримінально-процесуального закону,
зокрема, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, і порядку їх
дослідження та щодо участі прокурора в судовому засіданні. Крім того, зазначає
про наявність у справі двох різних за змістом вироків, що свідчить про істотне
порушення кримінально-процесуального закону.

Засуджений ОСОБА_1 подав заперечення на касаційну скаргу потерпілого, в
якому зазначає, що постановлений щодо нього вирок є законним та обґрунтованими
і просить залишити його без зміни, а касаційну скаргу потерпілого - без
задоволення. Крім того, до заперечення ОСОБА_1 долучив копію постанови Деснянського
районного суду м. Києва від 27 липня 2007 року, згідно з якою його було
звільнено від відбування покарання на підставі п. “б” ст. 1 Закону України “Про
амністію” від 19 квітня 2007 року.

Заслухавши доповідача, думку прокурора Морозової С.Ю.,
яка вважала за необхідне направити справу голові апеляційного суду Херсонської
області для проведення службової перевірки, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне
провести у справі службову перевірку.

Так, матеріали справи містять два різних за змістом вироки Каховського
міськрайонного суду Херсонської області від 30 січня 2007 року щодо ОСОБА_1 (а.
с. 106-108, 119-120). Зокрема, вони суттєво відрізняються в частині призначення
ОСОБА_1 покарання, що може свідчити про допущене судом істотне порушення вимог
кримінально-процесуального закону, яке є безумовною підставою для скасування
судового рішення.

У зв'язку з наведеним колегія суддів вважає, що дана кримінальна справа
підлягає направленню голові апеляційного суду Херсонської області для
проведення службової перевірки, про результати якої належить повідомити суд
касаційної інстанції та потерпілого ОСОБА_2.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

кримінальну справу відносно ОСОБА_1 направити голові апеляційного суду
Херсонської області для проведення службової перевірки, про результати якої
повідомити суд касаційної інстанції та потерпілого ОСОБА_2, повернувши справу для касаційного розгляду.

С У
Д Д І :

Синявський О.Г. Пекний
С.Д.
Нікітін Ю.І.