Справа № 1-175/08р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2008р. Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді БАРАНЕЦЬ А.М.
при секретарі ЗАВЯЛОВІЙ
з участю прокурора МАКАРОВОЇ Ю.І.
захисника ОСОБА_1
розглянув кримінальну справу за
звинуваченнямОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки с. Микільське
Світловодського району Кіровоградської області, українки, громадянки України,
працюючої, незаміжньої, проживаючої в селі АДРЕСА_1, раніше не судимої,
за ст.128 КК України, -
квітня 2008 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_2., з метою з'ясування
відносин зі своїм батькомОСОБА_3., прибула в бар «Оазис», розташований по
вулиці АДРЕСА_2. Знаходячись у вищезазначеному закладі, ОСОБА_2., на грунті неприязнених сімейних
відносин, вчинила сварку зі своїм
батькомОСОБА_3., під час розвитку якої, на стороні ОСОБА_3., з метою захисту
його інтересів, виступила ОСОБА_4., яка зробила зауваження ОСОБА_2, висунувши
при цьому до неї вимогу про припинення її зневажливих дій відносно її батька. У
відповідь на що, ОСОБА_2., використовуючи ненормативну лексику і продовжила
вищезазначену сварку, відійшовши зі своїм батьком в бік, а ОСОБА_4., в свою
чергу вийшла з бару на вулицю. Після чого ОСОБА_2., побачивши те, що ОСОБА_4.
вийшла на вулицю прослідувала за нею. Знаходячись на крильці бару «Оазис»
ОСОБА_2. штовхнула потерпілу ОСОБА_4 з крильця, від чого остання впала з нього
на землю. Під час вказаних дій ОСОБА_2. передбачала можливість настання
суспільно-небезпечних наслідків, але легковажно розраховувала на їх
відвернення. В результаті дій ОСОБА_2, вчинених з необережності, потерпілій
ОСОБА_4. були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого
двухлодижечного перелому правого гомілкостопного суглобу з розривом міжберцової
синдесмози та вивихом стопи, травматичної екстракції 1-го зубу на верхній
щелепі зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середніх, які
викликали тривалий розлад здоров'я, більше 21 дня.
Підсудна
вину визнала повністю, цивільний позов визнала частково на суму моральної шкоди
в сумі 200 гривень та матеріальної, підтвердженої документами та суду показала,
що 01 квітня 2008 року до неї додому прийшов її знайомий ОСОБА_5 і повідомив,
що її батько в стані алкогольного сп'яніння знаходиться в барі «Оазис». Вони на
моторолері, разом із ОСОБА_5 приїхали до бару «Оазис». Коли вона зайшла до бару
то побачила, що за столиком сидів її батько. За цим же столиком сиділа і
ОСОБА_4., яка була в стані алкогольного сп'яніння і вони разом розпивали
спиртні напої. Вона підійшла до них і попросила батька щоб він ішов додому.
ОСОБА_4., в цей час спала за столиком.
Коли вона розмовляла з батьком із вимогою, щоб він їхав додому, оскільки він
був п'яний, в розмову втрутилась ОСОБА_4., яка зробила їй зауваження і
брутально висловлювалась в її адресу. Після цього вона вийшла на вулицю і
стояла на порозі бару. Через декілька хвилин вийшла ОСОБА_4. і почала ображати
її і схопила за одежу, відсторонюючи її від себе вона відштовхнула ОСОБА_4, яка
підсудної доведена показами потерпілої, свідків, матеріалами справи.
ОСОБА_4. суду показала, що 01 квітня 2008 року вона відпочивала в барі «Оазис»,
який розташований в с. Микільське Світловодського району. В барі за одним
столиком із нею сиділи ОСОБА_3., ОСОБА_6, вони пили спиртні напої, вона була напідпитку,
але свої дії могла контролювати. В бар зайшла ОСОБА_2. та почала в образливій
формі вимагати, щоб її батько ОСОБА_3. йшов додому, вона зробила їй зауваження
щодо зневажливого ставлення до батька. Потім вона вийшла на вулицю, слідом за
нею вийшла і ОСОБА_2., стоячи на порозі бару ОСОБА_2. штовхнула її в спину,
вона впала зі східців. При падінні поламала ногу.
ОСОБА_7 суду показала, що 01 квітня 2008 року їй повідомили, що її син п'яний
лежить біля бару «Оазис». Вона з чоловіком прибули до бару і побачили, що
дійсно син п'яний спить біля бару, вони його підняли. І вона побачила, що зі
східців бару впала ОСОБА_4. По падінню вона зрозуміла, що вона із східців
падала і що її штовхнули. Після падіння ОСОБА_4. сильно кричала від болю в
нозі, ОСОБА_2. при цьому сіла на мотоцикл і поїхала.
ОСОБА_11 суду показала, що 01 квітня 2008 року вона працювала в барі «Оазис»,
за одним столиком сиділи в барі ОСОБА_3., ОСОБА_6 та ОСОБА_4., вони розпивали
спиртні напої. Вона бачила як до бару зайшла підсудна і почала просити батька
щоб він йшов додому, оскільки той був в стані алкогольного сп'яніння.
Нецензурної лайки вона не чула. Підсудна вийшла з бару. За нею вийшла ОСОБА_8
Коли вона вийшла з бару то побачила, що на землі лежить ОСОБА_4. і, як вона зрозуміла,
у неї була пошкоджена нога, її чоловік викликав швидку.
суду показав, що 01 квітня 2008 року він знаходився в барі «Оазис». В барі за
одним столиком сиділи ОСОБА_3., ОСОБА_6 та ОСОБА_8 Потім в бар прийшла ОСОБА_2.
і крикнула на батька щоб він йшов додому. Після чого ОСОБА_4. вийшла із бару і
він побачив як на порозі бару ОСОБА_2. штовхнула ОСОБА_4, яка після цього впала
і пошкодила собі ногу.
ОСОБА_10 суду показав, що 01 квітня 2008 року він зустрівся із потерпілою в
барі «Оазис». Пізніше за їхній столик підсіли ОСОБА_3. та ОСОБА_6, всі були
напідпитку. Через деякий час до бару зайшла ОСОБА_2. і почала в нецензурній
формі звертатись до батька, щоб він йшов додому. Після цього він вийшов із бару
і заснув біля бару, оскільки був п'яний.
ОСОБА_6 суду пояснив, що 0 квітня 2008 року він разом ізОСОБА_3. відпочивали в
барі «Оазис». Приблизно о 16 годині до них за столик підсіла ОСОБА_4., яка була
напідпитку, вони продовжували всі разом розпивати спиртні напої. Потім до бару зайшла
ОСОБА_2., яка підійшла до столика і попросила батька щоб він йшов додому.
Сварки міжОСОБА_3. та ОСОБА_2. не було.
ОСОБА_9 суду пояснила, що вона є матір'ю підсудної. Її донька трудолюбива,
відносили в сім'ї добрі. Коли вона взнала про
випадок зі ОСОБА_4 . вона приїздила до неї і пропонувала їй гроші в розмірі
3000 гривень для відшкодування матеріальної шкоди, але потерпіла відмовилась і
наполягала на 5000 гривень, у них таких грошей не було.
підсудної ОСОБА_3. суду показав, що 01 квітня 2008 року він разом із ОСОБА_6
відпочивали в барі «Оазис», розпивали спиртні напої. Потім до їхнього столика
підсіла потерпіла, яка була напідпитку і вони продовжували розпивати спиртні
напої. Після цього до бару зайшла його донька ОСОБА_2. і почала вимагати, щоб
він йшов додому, оскільки був п'яний, нецензурно вона до нього не зверталась,
він їй сказав, що коли він доп'є горілку, тоді і піде додому. ОСОБА_4. зробила
доньці зауваження. Донька вийшла із бару, за нею слідом вийшла ОСОБА_4. Потім
бар зачинили і вони розійшлись по домівкам. На слідуючий день донька йому
сказала, що ОСОБА_4. чіплялась до неї і вона її відштовхнула.
висновку судово-медичної експертизи вбачається, що у потерпілої мались тілесні
ушкодження, які відносяться до категорії середніх (а.с.47-50).
протоколу огляду місця події вбачається, що місцем огляду є крильце,
розташоване перед вхідними дверима до приміщення бару «Оазис» в селі АДРЕСА_2.
Крильце розміром 3х4 м. Загальна висота крильця 90 см. З трьох сторін крильця
маються сходи. (а.с.5-8).
висновку експерта № 54 від 15.03.2008 року вбачається, що в момент спричинення
потерпілій тілесних ушкоджень, потерпіла знаходилась в стані сильного
алкогольного сп'яніння. (а.с.50).
підсудної в необережному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень
доведена повністю, тому її дії суд кваліфікує за ст. 128 КК України.
Підсудна
раніше не судима, неповнолітня, за місцем навчання характеризується позитивно,
працевлаштувалась, скоїла злочин, який відноситься до категорії злочинів
скоєму щиросердно розкаялась, що суд визнає за обставини, які пом'якшують
вину обставин суд не знаходить.
проживає в повній сім'ї, відносини в сім'ї хороші, скоїла злочин з
необережності, на час розгляду справи не є суспільно небезпечною, тому суд
вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2. від кримінальної відповідальності в
зв'язку зі зміною обстановки.
підставі ст.48 КК України, керуючись ст. 7
КПК України, суд, -
звільнити від кримінальної відповідальності в зв'язку із зміною обстановки, а
справу провадженням закрити.
запобіжного заходу - підписку про невиїзд - скасувати.
про накладення арешту на майно ОСОБА_3. - скасувати.
постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 15 діб з дня проголошення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду