№1-208/07
07 февраля 2007 года г.Дергачи
Дергачевский районный суд Харьковской
в составе председательствующего
- судьи Болибок Е.А.
при секретаре Полонской
с участием прокурора Бережной
адвоката ОСОБА_3
потерпевшего ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Люботина, Харьковского района Харьковской
области, гражданина Украины, образование среднее, женатого, имеющего на
иждивении малолетнюю дочь - ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, работающего грузчиком
ФЛП ОСОБА_6, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не
судим;
по ст. 185 ч.3 УК Украины, -
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, уроженца г.Новокузнецка, Кемеровской области, гражданина Украины,
образование средне-специальное, не женатого, работающего грузчиком ФЛП ОСОБА_7, проживающего
по адресу: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины не судим;
по ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2 УК Украины, -
года примерно в 08 часов 30 мин. ОСОБА_1, находясь в п. Солоницевка,
Дергачевского района Харьковской области, имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель, вступил в преступный
сговор с ОСОБА_2, и для реализации своих преступных намерений, с целью кражи,
на автомобиле «TOYOTA",
государственный номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_8, которым по доверенности
управлял ОСОБА_1, прибыли к АДРЕСА_3, которое принадлежит ОСОБА_4, где
разграничив между собой дальнейшие действия, путем свободного доступа, через
открытую калитку ОСОБА_1 проследовал во двор данного домовладения, а ОСОБА_2
остался на улице, страхуя при этом ОСОБА_1 на случай появления посторонних лиц.
во дворе, ОСОБА_1, используя отвертку, заранее принесенную с собой, сорвал штапик на оконной
раме и выставил стекло, после чего через образовавшийся проем, проник во внутрь
дома, откуда тайно похитил принадлежащие ОСОБА_4 имущество: телевизор торговой
марки "Ферст", стоимостью 2660 гривен, монитор торговой марки
"Самсунг", стоимостью 1470 гривен, клавиатуру для ПК торговой марки
"Джениас", стоимостью 45 гривен, манипулятор для ПК "мышь",
импортного производства, стоимостью 20 гривен, а также деньги в сумме 1400
долларов США, что согласно официального курса НБУ по состоянию на 20.11.2006
года составляет 7070 гривен, причинив при этом потерпевшему ОСОБА_4, согласно
заключения товароведческой экспертизы №101 от 29.11.2006 года, материальный
совершения преступления скрылись, распорядившись таким образом похищенным по
того, примерно в конце августа 2006 года, точную дату органом досудебного
следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2, убираясь во дворе у
себя по месту жительства: АДРЕСА_2, имея умысел на незаконное приобретение и
хранение наркотических средств без цели сбыта, незаконно приобрел, сорванные им
на территории двора, примерно 6 растений дикорастущей конопли, которые хранил
затем в сарае по вышеуказанному адресу.
года, примерно в 20:30 часов работниками милиции при осмотре сарая,
расположенного возле АДРЕСА_2, который принадлежит ОСОБА_2 было обнаружено и изъято
вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно
заключения химической экспертизы №3081 от 21.12.2006 года является
особо-опасным наркотическим средством - каннабис, общим весом 880,0 грамм, в
пересчете на сухое вещество 812,3001 г.
судебного разбирательства не возражали, суд признал нецелесообразным
исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспаривались, и в соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины, суд
ограничился допросом подсудимых и исследованием доказательств, которые
характеризуют личность подсудимых.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого
ему преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся,
подтвердил факт и обстоятельства совершения преступления, так как это указано
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемых
ему преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся,
подтвердил факт и обстоятельства совершения преступлений, так как это указано
подсудимого ОСОБА_1в совершении выше указанного преступления доказанна в полном
объеме и подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах
уголовного дела, и подсудимым не оспариваются.
подсудимого ОСОБА_2 в совершении выше указанных преступлений доказанна в полном
объеме и подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах
уголовного дела, и подсудимым не оспариваются.
подсудимого ОСОБА_1, которые выразились в тайном похищении чужого имущества,
соединенного с проникновением в жилище, совершенное по предварительному сговору
группой лиц, суд квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины .
Действия подсудимого ОСОБА_2, которые
- в тайном похищении чужого имущества,
соединенного с проникновением в жилище, совершенное по
предварительному сговору группой лиц, суд квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК
- в незаконном приобретении, хранении
наркотических средств без цели сбыта, в крупных размерах, суд
квалифицирует по ст. 309 ч.2 УК Украины.
решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает
чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, что
в соответствии со ст. 66 УК Украины признается судом обстоятельствами,
смягчающими ее наказание.
согласно ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 судом не
личности ОСОБА_1 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, на
учете врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по
решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает
чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, что
в соответствии со ст. 66 УК Украины признается судом обстоятельствами,
смягчающими ее наказание.
согласно ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 судом не
личности ОСОБА_2 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, на
учете врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по
таких обстоятельствах дела, учитывая степень тяжести совершенного преступления,
личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, суд считает необходимым
назначить виновному ОСОБА_1 наказание по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде лишения
свободы в пределах санкции этой статьи.
таких обстоятельствах дела, учитывая степень тяжести совершенных преступлений,
личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, суд считает необходимым
назначить виновному ОСОБА_2 наказание по ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2 УК Украины в
виде лишения свободы в пределах санкций этих статей.
степень и характер общественно-опасного деяния, тяжесть преступления, данные о
личности виновного, обстоятельства, смягчающие, возможность исправления ОСОБА_1
без отбытия наказания, суд пришел к выводу об освобождении от отбытия наказания
с испытательным сроком и применяет ст. 75 УК Украины. На период испытательного
срока возлагает на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
степень и характер общественно-опасного деяния, тяжесть преступления, данные о
личности виновного, обстоятельства, смягчающие, возможность исправления ОСОБА_2
без отбытия наказания, суд пришел к выводу об освобождении от отбытия наказания
с испытательным сроком и применяет ст. 75 УК Украины. На период испытательного
срока возлагает на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
основании ст. 93 УПК Украины, суд взыскивает солидарно с ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области судебные издержки за
проведение экспертиз №51 от 12.12.2006 года, №52 от 13.12.2006 года, №58 от
УПК Украины, суд взыскивает с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в
Харьковской области судебные издержки за проведение судебно-химической
экспертизы №3081 от 14.12.2006 года.
Судьбу вещественных доказательств разрешить
в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 КПК Украины суд
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, и
назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1освободить от отбытия назначенного наказания,
если он на протяжении испытательного срока в два года не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
соответствии со ст.76 УК Украины на период испытательного срока возложить на
ОСОБА_1такие обязанности:
пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа
уголовно-исполнительской системы;
сообщать органам уголовно-исполнительской
системы об изменении места жительства, роботы. ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3, 309 ч.2 УК Украины и
назначить ему наказание:
Украины - в виде четырех лет лишения свободы.
Украины - в виде трех лет лишения свободы.
УК Украины ОСОБА_2 определить окончательное наказание путем поглощения менее
строгого наказания более строгим, в виде четырех лет лишения свободы.
основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия назначенного
наказания, если он на протяжении испытательного срока в два года не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
соответствии со ст.76 УК Украины на период испытательного срока возложить на
ОСОБА_2 такие обязанности:
eg не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органа уголовно-исполнительской системы;
ев сообщать органам уголовно-исполнительской
системы об изменении места жительства, роботы.
доказательства по делу, которые отданы под сохранную расписку ОСОБА_4 -
телевизор торговой марки "Ферст", монитор торговой марки
"Самсунг", клавиатура для ПК торговой марки "Джениас",
манипулятор для ПК "мыш", импортного производства - возвратить
законному владельцу ОСОБА_4
доказательству по делу, находящиеся в полимерном пакете в комнате хранения
вещественных доказательств ОРО при ГУМВД Украины в Харьковской области -
каннабис, общим весом 880,0 г, в пересчете на сухое вещество 812,3001 г -
солидарно с ОСОБА_1, ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской
области 235,39 грн. за проведение трассологической экспертизы №51 от 12.12.2006
солидарно с ОСОБА_1, ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской
области 94,15 грн. за проведение дактилоскопической экспертизы №52 от
солидарно с ОСОБА_1, ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской
области 94,15 грн. за проведение дактилоскопической экспертизы №58 от
с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области 94,15 грн. за
проведение судебно-химической экспертизы №3081 от 14.12.2006 года.
пресечения ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -
подписку о невыезде.
пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -
подписку о невыезде.
может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда
Харьковской области через Дергачевский районный суд Харьковской области на
протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения.