Дело №1-105/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Нижнегорский районный суд Автономной Республики Крым в
Председательствующего - судьи Чернецкой В.В.
при секретаре - Лагутиной О.В.
с участием прокурора - Касаткина В.А.
защитника подсудимого - адвоката
законного представителя
потерпевшей - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пос. Нижнегорский уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1а
рождения, уроженца с. Ближнее-Боевое г. Феодосии АР Крым, гражданина Украины, с
образованием 6 классов, неработающего, холостого, ранее не судимого, проживающего
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 304 УК Украины,
имея умысел на вовлечение несовершеннолетних в пьянство, заведомо зная, что
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, является несовершеннолетней, путем угощения и
предложения совместно употребить спиртное, предложил последней 04.02.2008 года,
12.02.2008 года и 16.02.2008 года употребить водку, трижды совместно с ней
распивал спиртное в АДРЕСА_2, тем самым вовлекая её в пьянство, нанося таким
образом ущерб её моральному благополучию, нарушая духовно нравственное
развитие, искажая ценностные ориентации.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3. свою вину в совершении преступления
признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснил, суду, что подтверждает
свои показания, данные на досудебном следствии, больше ему добавить нечего. В
содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
ОСОБА_3. в совершении преступления, кроме личного признания, подтверждается
собранными по делу доказательствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая в
судебном заседании показала, что она ученица Новогригорьевской ОШ, 04 февраля
2008 года она находилась вместе с ОСОБА_5. в заброшенной квартире в с.
Митрофановка. ОСОБА_3. предложил ей и
ОСОБА_5. выпить водку, ОСОБА_5.
согласилась. А она сначала отказывалась, поскольку никогда ранее её не пила, но
потом выпила за компанию. ОСОБА_3. налил ей
примерно 30 гр. водки, она выпила и запила лимонадом. Всего за вечер она
выпила примерно 150-200 грамм водки. После этого дважды 12.02.2008 года и
16.02.2008 года она вместе с подсудимым употребляла водку. Претензий к
подсудимому она не имеет, просит суд строго его не наказывать;
- показаниями законного представителя
потерпевшего ОСОБА_2 которая в судебном заседании пояснила, что её дочь -
ОСОБА_4 проживает в с. Владиславовка Нижнегорского района у своей бабушки, от
которой она узнала, что за её дочерью приезжают парни, забирают её, после этого
она возвращается домой утром в нетрезвом виде. После беседы с дочерью она
узнала, что после уговоров ОСОБА_3., она трижды употребляла с ним водку.
Претензий к подсудимому она не имеет, просит суд строго его не наказывать;
- свидетель ОСОБА_5. в судебном заседании
дала показания, аналогичные показаниям ОСОБА_4;
- согласно показаний свидетеля ОСОБА_6,
данных в судебном заседании, подсудимый трижды 04.02.2008 года, 12.02.2008
года, 16.02.2008 года распивал спиртное с потерпевшей, о том, что она
несовершеннолетняя они все знали;
- свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании дал
показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_6;
- копией свидетельства о рождении
подтверждается, что ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2а рождения, является
несовершеннолетней (л.д.32);
- Заявлением ОСОБА_2 в котором она указывает,
что ее несовершеннолетнюю дочь вовлекает в пьянство ОСОБА_3. (л.д.14).
личностей подсудимого ОСОБА_3. установлено, что он на учете у врача психиатра и
у нарколога не состоит (л.д.67-68), по месту жительства характеризуются
положительно (л.д.65), ранее не судим
(л.д.62), проживает с сестрой (л.д.64).
учетом имеющихся доказательств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу
о том, что ОСОБА_3. виновен в совершении преступления и его действия следует
квалифицировать по ст. 304 УК Украины, как вовлечение несовершеннолетнего в
В соответствии со ст. 66 УК Украины,
обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_3.
суд признает чистосердечное раскаяние.
В соответствии со ст. 67 УК Украины
обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимого, судом не установлено.
При определении вида и
меры наказания суд учитывает умышленный характер совершенного подсудимым
преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, наличие смягчающего
наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, личность подсудимого,
характеризующегося положительно, поэтому суд считает необходимым назначить ОСОБА_3. наказание в виде ограничения свободы в пределах
Кроме того, суд
считает, что исправление ОСОБА_3. возможно
без изоляции от общества, поэтому подсудимого от отбывания наказания
следует освободить с испытанием в
порядке ст. 75 УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_3. до
вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о
доказательства - пластмассовую бутылку из-под пива вместимостью один литр, четыре пластиковых стакана следует
основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 321,323,324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 304 УК
Украины и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины,ОСОБА_3 от назначенного наказания освободить,
установив ему испытательный срок на один год.
В соответствии со ст.76 УК Украины
обязать ОСОБА_3. уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении
места жительства или работы, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_3.
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о
доказательства - пластмассовую бутылку из-под пива вместимостью один литр, четыре пластиковых стакана - уничтожить.
может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым в течение 15-ти суток с
момента его провозглашения через Нижнегорский районный суд АР Крым.
Председательствующий: