154/208/15-к
1-кп/154/22/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000868 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не працюючого, раніше судимого:

1. 14.08.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт,

2. 26.12.2014 року вироком Червоноградського міського суду за ч. 2 ст. 389, 71 КК України до 2 місяців 3 днів арешту, зазначене покарання відбув 13.04.2015 року,

за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2014 року, близько 19 години ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою в групі із невстановленою (на час проведення досудового розслідування) особою чоловічої статі, з корисливих мотивів, реалізовуючи прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном, здійснивши телефонний дзвінок до ОСОБА_5 , шляхом обману, який виразився у неправдивому повідомленні останній про те, що її син ОСОБА_6 вчинив правопорушення пов`язане із ДТП, і для пом`якшення його відповідальності необхідно сплатити грошові кошти на лікування потерпілого, шахрайським шляхом заволодів належними їй грошовими коштами в сумі 18000 гривень

В той же день, близько 21 години ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою в групі із невстановленою (на час проведення досудового розслідування) особою чоловічої статі, з корисливих мотивів, здійснивши телефонний дзвінок до ОСОБА_7 , шляхом обману, шахрайським шляхом, повторно заволодів належними їй грошовими коштами в сумі 12000 гривень.

Він же 12 листопада 2014 року близько 22 години, при зазначених вища обставинах здійснивши телефонний дзвінок до ОСОБА_8 , шляхом обману, шахрайським шляхом, повторно заволодів належними їй грошовими коштами в сумі 2000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 12.11.2014 року становить 31500 гривень.

Крім цього, 13 листопада 2014 року, о 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою в групі із невстановленою особою чоловічої статі, здійснивши телефонний дзвінок до ОСОБА_9 , шляхом обману, який виразився у неправдивому повідомленні останній про те, що її син ОСОБА_6 вчинив правопорушення пов`язане із ДТП, і для пом`якшення його відповідальності необхідно сплатити грошові кошти в сумі 4500 доларів США на лікування потерпілого, шахрайським шляхом повторно намагався заволодіти належними їй грошовими коштами у зазначеній сумі, що згідно курсу НБУ станом на 13.11.2014 року становить 70020 гривень, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були припинені працівниками міліції.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину в тому, що він за проханням свого знайомого на прізвище ОСОБА_10 приїжджав в м. Володимир-Волинський на вказані останнім адреси та забирав в потерпілих грошові кошти. При цьому називався чужим ім`ям - ОСОБА_11 .

Крім визнавальних показів самого обвинуваченого, його вина у вчиненні даних кримінальних правопорушень повністю доведена зібраними по справі доказами.

Так, показаннями потерпілої ОСОБА_5 стверджується, що на її домашній номер телефону поступив дзвінок і приглушений чоловічий голос назвавшись її сином ОСОБА_12 повідомив про скоєння ним ДТП і йому терміново потрібні гроші на лікування потерпілого, які необхідно було передати через його знайомого на ім`я ОСОБА_11 . Пізніше зателефонував незнайомий на ім`я ОСОБА_11 та запитав її адресу. У вечірній час вона зустрілась з ОСОБА_11 , який переконавшись що вона є матір`ю ОСОБА_12 , передала йому 18000 грн. Пізніше дізналась, що її обманули.

Показаннями потерпілої ОСОБА_8 стверджується, що у вечірній час 12.11.2014 року на номер її домашнього телефону поступив дзвінок і голос, схожий з голосом її пасинка ОСОБА_13 повідомив про скоєння ним ДТП, на що йому терміново потрібні кошти, які слід було передати через його знайомого на ім`я ОСОБА_11 . Пізніше зателефонував незнайомий на ім`я ОСОБА_11 , з яким зустрівшись передала йому грошові кошти в сумі 2000 доларів США. При спілкуванні з Вадимом вона розпитувала про стан здоров`я потерпілого, цікавилась звідки він знає її пасинка, на що обвинувачений відповів про їх давнє знайомство.

Як ствердила потерпіла ОСОБА_7 , що 12.11.2014 року близько 21 год. вона передала молодому чоловікові, який представився ОСОБА_11 і товаришем її сина 12000 грн.

Таким чином, потерпілі підтвердили про усвідомлення обвинуваченого в тому, що він коштами заволодів шляхом обману.

Показаннями свідка ОСОБА_14 стверджується, що дійсно обвинувачений за його проханням забирав кошти у потерпілих. Твердження даного свідка про те, що обвинуваченому не було відомо про спосіб заволодіння коштами суд вважає такими, що суперечать показанням потерпілих.

Під час пред`явлення особи для впізнання, потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 впізнали обвинуваченого, як особу, яка шляхом обману заволоділа належними їм грошовими коштами (а.с. 65-75).

Дії обвинуваченого, котрі виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинених за попередньою змовою групою осіб та повторно, підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 190 КК України.

Дії обвинуваченого, які виразились у незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинені ним злочини відносяться до середньої тяжкості.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує особу обвинуваченого, а саме, що він характеризується посередньо.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, роль обвинуваченого у вчиненому, думку потерпілих, які не наполягали на ізоляції від суспільсьва обвинуваченого з тим, щоб відшкодувати завдані збитки, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, буде призначення покарання у межах санкцій статей за якими він притягується до кримінальної відповідальності у виді обмеження волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 18000 гривень, ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в розмірі 31500 грн. та потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 13700 грн. підлягають до задоволення повністю, оскільки їх підставність підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи що потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 злочинними діями обвинуваченого завдано також моральної шкоди, виходячи з засад справедливості та розумності, суд задовольняє цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди в сумі по 2000 гривень кожній.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 2 225 грн. необхідно повернути потерпілій ОСОБА_8 , дві сім-картки оператора мобільного зв`язку Лайф - необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 , ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, призначивши покарання:

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти її про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь потерпілої ОСОБА_5 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень завданої матеріальної шкоди, в користь потерпілої ОСОБА_8 31500 (тридцять одну тисячу п`ятсот) гривень завданої матеріальної шкоди та 2000 моральної шкоди, в користь потерпілої ОСОБА_7 12000 (дванадцять) гривень завданої матеріальної та 2000 (дві тисячі) моральної шкоди.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 2 225 грн. повернути потерпілій ОСОБА_8 , дві сім-картки оператора мобільного зв`язку Лайф - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1