Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
17 марта 2010 года г. Днепропетровск
Судья Ленинского районного суда г. Днепропетровска Калиниченко Г.П., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины, -
ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой, обвиняя ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в том, что они 01 ноября 2009 года, около 11 часов 30 минут находясь возле домовладения № 16 по пер. Красноармейскому, Ленинского района г. Днепропетровска, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием собственников, срезали металлическое ограждение между земельными участками № 16 и № 8/1 по указанному выше переулку после чего умышленно нанесли ей удары кулаками по голове, от которых она упала на землю. После этого ОСОБА_2 и ОСОБА_3 продолжили наносить ей удары ногами по ногах и туловищу, в результате чего она получила многочисленные ушибы на лице, руках, ногах, а также сотрясение головного мозга. Лечение от полученных телесных повреждений она получала по месту жительства. В результате противоправных действий ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ей были причинены телесные повреждения в виде ссадин, ушибов и сотрясения головного мозга, которые согласно справки судебно-медицинского исследования № 4109 от 02.11.2009 года относятся к легким телесным повреждениям.
ОСОБА_1 просит возбудить в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 уголовное дело по ч. 1 ст. 125 УК Украины.
Однако жалоба ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит, поскольку не соответствует требованиям ст.ст. 223 и 224 УПК Украины.
Так, жалоба является основным документом, в котором формулируется обвинение и который определяет предмет судебного следствия. Учитывая такое значение жалобы, она должна отвечать требованиям, которые установлены ст. 223 и ст. 224 УПК Украины для обвинительного заключения.
Жалоба должна быть чёткой, логичной, мотивированной в которой отображаются только конкретные, достоверно установленные факты и обстоятельства дела со ссылкой на собранные и проверенные доказательства. В жалобе недопустимо указывать на предположения, а также источники доказательств без изложения и анализа фактических данных, которые содержатся в них.
В данной жалобе не указаны обстоятельства, наличие которых является обязательным, а именно:
- в описательной и резолютивной части жалобы четко не раскрыт механизм и последовательность действий ОСОБА_2 и ОСОБА_3, каждого в отдельности, с разграничение роли и степени участия в преступлении каждого из них;
- надлежащим образом не произведен анализ доказательств, в частности показаний свидетелей, не указано какие именно обстоятельства они могут подтвердить;
- в резолютивной части жалобы в полном объеме не отражены те обстоятельства случившегося, которые ОСОБА_1 указывает в описательной части жалобы;
Так, в соответствии со ст. 223 УПК Украины резолютивная часть жалобы должна логически вытекать из описательной части и в полной мере соответствовать ей.
Кроме того, следует участь, что субъективная сторона преступления предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины характеризуется только умышленной формой вины. Ответственность по ст. 125 УК Украины наступает только в тех случаях, когда умысел виновного лица (лиц) был направлен на причинение вреда здоровью и в результате только лишь умышленных противоправных действий лица (лиц) фактически были причинены легкие телесные повреждения. Однако как в описательной, так и в резолютивной части настоящей жалобы ОСОБА_1 указывает, что умысел у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 был направлен на противоправное завладение чужим имуществом, что не соответствует составу преступления предусмотренного ст. 125 УК Украины.
Описывая обстоятельства происшедшего, ОСОБА_1 указывает, что с целью пресечения по ее мнению противоправных действий ОСОБА_2 и ОСОБА_3 дважды вызывался наряд милиции. Работники милиции, прибыв на место, зафиксировали факты избиения и разрушения ограждения, приняли от ОСОБА_1 заявление о случившемся. Ссылаясь на дынные обстоятельства в подтверждение вины ОСОБА_2 и ОСОБА_3, ОСОБА_1 к жалобе не приобщены соответствующие доказательства, подтверждающие ее обращение в органы внутренних дел, и документы в которых отражено решение по указанному выше ее заявлению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 251 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу ОСОБА_1 по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины оставить без рассмотрения, о чём известить заинтересованных лиц.
Разъяснить ОСОБА_1, что она, устранив указанные в постановлении недостатки, вправе обратиться в суд с повторной жалобой.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: //подпись//
Копия верна: Судья: