overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/7850/15-к 1-кс/335/3846/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального Кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
7 серпня 2015 року в моє провадження, як слідчого судді, після автоматизованого розподілу справ надійшло клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального Кодексу України.
Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку про необхідність заявлення самовідводу по даному клопотанню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
З огляду на викладене, з метою виключення обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості суду, зокрема, у сторін кримінального провадження, доходжу висновку про необхідність заявлення самовідводу по даному клопотанню.
Керуючись ст. ст. 76, 80 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод,
Заявити самовідвід слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 по клопотанню слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального Кодексу України.
Матеріали клопотання передати для вирішення питання про визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/1123/15-к Слідчий суддя 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/162/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 лютого 2015 року, якою задоволено клопотання начальника відділу СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Маріуполь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 146, ч.3 ст. 289 КК України,

та щодо останнього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 28 днів, який постановлено обчислювати з моменту затримання, тобто з 09 лютого 2015 року.

Керуючись ст.ст. 183, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 лютого 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого, та щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 146, ч.3 ст. 289 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - без змін.

Уточнити, що строк триманні під вартою ОСОБА_8 закінчується 8.03.15 рку.

Повний текс ухвали буде оголошено 16.02.15 року о 17 годині.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 318/1933/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІ3ЬК0Ї ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(резолютивна частина)

у кримінальному провадженні №0000945 від 17.07.2015 р.

за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України

6 серпня 2015 року м. Запоріжжя

№ 11-сс/778/655/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_1 головуючого і доповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , _______________

за участі -

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ПП «Агропромислова фірма «Алекс» ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою директора ПП «Агропромислова фірма «Алекс» ОСОБА_7 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області ОСОБА_8 від 23 липня 2015 року (справа №318/1933/15-к, провадження №1-кс/318/173/2015).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 303, 309. 310, 376. 405, 407, 418 КПК України, апеляційний суд ухвалив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«у кримінальному провадженні №0000945 від 17.07.2015 р.:

ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області ОСОБА_8 від 23 липня 2015 року про арешт двох комбайнів ПП «Агропромислова фірма «Алекс» (держномери НОМЕР_1 і АР06433) у виді заборони користуватися ними на полі за кадастровим №:02:004:0004 скасувати і постановити нову ухвалу, якою слідчому відмовити у задоволенні відповідного клопотання про арешт зазначеного майна.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 1010 год. 10 серпня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 439/1052/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

4 серпня 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 представника потерпілого розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 05.06.2015 року,

в с т а н о в и в :
26.06.2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 05.06.2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Від учасників судового провадження не надходило до суду жодних клопотань.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 10.30 год. 14.08.2015 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального спровадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2388/15-к
У Х В А Л А
30 липня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004665 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:
27 березня 2015 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004665 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3) на 14.45 год. 31.07.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Львова ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Оригінал ухвали.
Справа № 464/6289/13-к
пр.№ 1-в/464/414/13
У Х В А Л А

11 липня 2013 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали подання начальника ЛВК №48 про передачу в дохід держави заборонених речей в порядку ч.4 ст.59 КВК України,-

встановив:

28 травня 2013 року під час обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці №3 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходились три мобільні телефони марок Нокіа ІМЕІ НОМЕР_1, Нокіа ІМЕІ відсутній та Сіменс ІМЕІ відсутній, зберігання та використання яких в кримінально-виконавчій установі заборонено.

Факт вчинення правопорушення встановленого порядку відбування покарань стверджується матеріалами подання.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст. 102, ч.4 ст. 107 КВК України,-

постановив:

три мобільні телефони марок Нокіа ІМЕІ НОМЕР_1, Нокіа ІМЕІ відсутній та Сіменс ІМЕІ відсутній, виявлені та вилучені під час обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці №3 передати в дохід держави.

Виконання постанови покласти на Сихівський ВДВС ЛМУЮ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 464/779/14-к
пр.№ 1-в/464/25/14
У Х В А Л А

29.01.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 01.11.2011 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 309, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Начальник ЛВК №48 звернувся до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд на один рік шість місяців.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити частково з наступних підстав: засуджений ОСОБА_3 вчинив злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі на один рік.

Керуючись ст. ст. 3 п. «г», 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити частково. Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на один рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

3. реєстрація в міліції три рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив - строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/4898/14-к
пр.№ 1-в/464/304/14
У Х В А Л А

27.05.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 08.07.2011 року Шевченківським районним судом м.Львова за ст. 395, ч. 2, ч.3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд на 1 рік.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_3 являється злісним порушником режиму утримання та вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі на строк 1 рік.

Керуючись ст. 3 п. «б», 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на один рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

3. реєстрація в міліції 3 рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив - строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/5609/14-к
пр.№ 1-в/464/443/14
У Х В А Л А

16.06.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році», -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 08.10.2012 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 309, 70 КК України до 5 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.
В.о. начальника ЛВК № 48 спільно із головою спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять застосувати до засудженого ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та скоротити йому наполовину невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільненню з місць позбавлення волі підлягають засуджені за злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше 1 / 4 призначеного основного строку покарання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, який подав заяву про можливість розгляду подання у його відсутності, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити частково, так як засуджений ОСОБА_4 відбув 2 роки 4 місяці 28 днів, невідбута частина покарання 2 роки 10 місяців 2 дні станом на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році», а також такий засуджений за злочин, що не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, тому засуджений ОСОБА_4 підпадає під дію ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» та підлягає звільненню з місць позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.2, ст. 9 Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України від 06.05.2014 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в України», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити частково.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 08.10.2012 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з часу її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/5984/14-к
пр.№ 1-в/464/518/14
У Х В А Л А
19.06.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 22.03.2011 року Заліщинським районним судом Тернопільської області за ч. 2, 3 ст. 307, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 22.06.2011 р. апеляційним судом Тернопільської області вирок змінено, ОСОБА_3 слід вважати засудженим за ч. 2, 3 ст. 307, 69, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, в решті вирок без змін.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювався.

Оглянувши матеріали подання, а також матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_3 вчинив злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі на один рік.

Керуючись ст. ст. 3 п. «г», 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на один рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

3. реєстрація в міліції три рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив - строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_1
пр.№ 1-в/464/1102/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 14.02.2013 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до 2 років позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд на один рік шість місяців.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_3 являється злісним порушником режиму утримання та вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

Керуючись п. «б» ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на один рік шість місяців.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

3. реєстрація в міліції 3 рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив - строком на один рік шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_1