Дело № 520/4249/14-к
Производство № 1/520/69/15
04.03.2015 года г. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы под председательством судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
при участии потерпевшей ОСОБА_3 ,
подсудимого ОСОБА_4 и его защитника - адвоката ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело, возбужденное в порядке ст.27 УПК Украины (в редакции 1960г.) постановлением судьи Южного горсуда Одесской области от 13.3.2013г., по жалобе частного обвинения ОСОБА_3 о привлечении к уголовной ответственности
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец с.Михайлово-Ларино Октябрьского района Николаевской области гражданин Украины, украинец, образование высшее, слесарь ПТО государственного предприятия морской торговый порт «Южный», холост, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1 ; проживает по адресу: АДРЕСА_2 ,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.125 УК Украины,
ОСОБА_4 , находясь в ночь с 18 на 19 апреля 2010 года в квартире АДРЕСА_3 , на почве личных неприязненных отношений к бывшей супруге ОСОБА_3 , возникших из-за раздела недвижимого имущества, в период времени с 01:00 до 03:00 час. умышленно применил к ней психологическое и физическое насилие в виде угроз и оскорблений, запрета выхода из комнаты и лишения возможности пользоваться городским и мобильным телефонам. При этом ОСОБА_4 наносил ей в различной последовательности удары кулаками по голове и лицу, толкал руками и ногами в различные части тела, хватал руками за лицо, зажимал рот и нос, выкручивал руку. В результате физического насилия потерпевшей были причинены телесные повреждения легкой степени тяжести в виде: ссадины на тыльной поверхности средней фаланги III пальца правой кисти, ссадины на верхней губе слева, ссадины на кончике носа, кровоподтека верхнего века правого глаза, кровоподтека левой височной области, кровоподтека правой боковой поверхности шеи в верхней трети.
Подсудимый вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.125 УК Украины, не признал и показал, что он действительно в ночь с 18 на 19 апреля 2010 года находился в квартире АДРЕСА_3 , из которой, переночевав в отдельной комнате, ушел около 07.00 час. За время пребывания в квартире насилия к бывшей супруге не применял. К образованию телесных повреждений у ОСОБА_3 он отношения не имеет. Между ним и ОСОБА_3 давно сложились неприязненные отношения из-за отчуждения недвижимости без его согласия, и как следствие длительных гражданско-правовых споров в судебных инстанциях. Он считает, что ОСОБА_3 его оговаривает, создает о нем в лице окружающих негативное мнение.
Кроме того, ОСОБА_4 , при наличии оснований, отказался от примирения с потерпевшей, а также от прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Несмотря на непризнание вины и отрицание свой причастности к причинению телесных повреждений потерпевшей, вина ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.125 УК Украины, подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевшая ОСОБА_3 показала в суде, что ее бывший супруг ОСОБА_4 систематически применял к ней физическое и психологическое насилие, в связи с чем, она на протяжении нескольких лет вынуждена была обращаться в правоохранительные органы за защитой. По ее заявлениям сотрудники милиции ограничивались профилактическими беседами с ОСОБА_4 , к административной ответственности его не привлекали, а также отказывали в возбуждении уголовных дел. Она, полагая, что ОСОБА_4 одумается, прекратит насилие, не обжаловала процессуальные решения сотрудников милиции. Но ОСОБА_4 через некоторое время снова начинал применять к ней насилие. Так, 18 апреля 2010 года около полуночи, ОСОБА_4 , имея ключи от дверного замка, пришел в квартиру АДРЕСА_3 . Он был в состоянии алкогольного опьянения. Он начал разговор о спорной квартире, но она уклонялась от разговора. Тогда ОСОБА_4 около 01.00 час. 19 апреля 2010г. разнервничался и ударил ее кулаком правой руки по голове, затолкал в комнату и не давал из нее выйти. Она пыталась позвонить сыну или в милицию, но ОСОБА_4 отобрал мобильный телефон, а домашний телефон разбил об пол. Он на протяжении около двух часов, употребляя на кухне спиртное, периодически заходил в комнату и бил ее кулаками по голове, садился в кресло на входе в комнату и не давал выйти. Когда она пыталась выйти из комнаты, он, сидя в кресле, пинал ее ногами, а когда она пыталась кричать и звать на помощь, то он закрывал ей рот и нос руками, толкал и скручивал ей руки. Около 07:00 ОСОБА_4 ушел, а она позвонила сыну ОСОБА_7 , который тут же приехал к ней. Она рассказала ему о случившемся и по его совету обратилась в милицию. На улице по дороге в милицию она встретилась с соседкой ОСОБА_8 , которой на ее вопрос о том, что случилось, она также рассказала, что ее ночью побил ОСОБА_4 . По направлению милиции она прошла медицинское освидетельствование. В этот же день, 19 апреля 2010г. она также обратилась в поликлинику по месту жительства с жалобами на состояние здоровья. У нее была разбита бровь над глазом, губа, множественные синяки в области головы и шеи, ссадины на руках и лице, боль в суставе руки. Лечение она проходила в поликлинике по месту работы.
Свидетель ОСОБА_7 показал, что 19 апреля 2010г. утром ему позвонила мама ОСОБА_3 и позвала на помощь, сообщив, что ее в очередной раз побил ОСОБА_4 . Он приехал к матери домой, увидел на ее лице повреждения брови над глазом, разбитую губу, синяки. Мать также жаловалась на боли в суставе руки, которую выкручивал ОСОБА_4 . Он, ОСОБА_7 , посоветовал матери обратиться в милицию. Они собрались, и он немного проводил ее по дороге к милиции, а сам поехал на работу.
Свидетель ОСОБА_8 показала, что 19 апреля 2010г. утром она на улице случайно встретила ОСОБА_3 , на лице которой были следы побоев: синяки, разбита бровь над глазом. Она поинтересовалась, что случилось и ОСОБА_3 рассказала, что ночью ее побил ее бывший муж ОСОБА_4 .
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №368 от 26.01.2015г. у ОСОБА_3 были обнаружены телесные повреждения в виде ссадины на тыльной поверхности средней фаланги III пальца правой кисти, ссадины на верхней губе слева, ссадины на кончике носа, кровоподтека верхнего века правого глаза, кровоподтека левой височной области, кровоподтека правой боковой поверхности шеи в верхней трети. Данные телесные повреждения причинены действиями тупых предметов, возможно, 19 апреля 2010 года. Согласно Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных приказом МОЗ Украины от 17 января 1995 года №6, с последующими изменениями, указанные телесные повреждения относятся к категории легких.
Копии заявлений ОСОБА_3 в милицию, процессуальные решения по этим заявлениям, отказные материалы №483 по ЖРЗПЗ №602, 603 от 19.4.2010г., №603/1, 602 за 2010г., а также копии медицинских документов подтверждают изложенные потерпевшей обстоятельства.
Указанные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны в установленном порядке, и по внутреннему содержанию согласовываются между собою об обстоятельствах совершенного преступления и наступивших последствий, и кладет эти доказательства в основу обвинительного приговора.
Умышленные действия ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч.1 ст.125 УК Украины по признакам: умышленное легкое телесное повреждение.
Суд исключает из обвинения обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, за недоказанностью, поскольку состояние алкогольного опьянения ОСОБА_4 , кроме заявления потерпевшей, ничем более объективным не доказывается. Кроме того, подсудимым предоставлены доказательства записи врачей в его медицинской карте, что в указанный период времени он проходил курс амбулаторного лечения и воздерживался от употребления алкогольных напитков. При этом он утром и днем 19 апреля 2010 года посещал лечащих его врачей, к которым с запахом алкоголя, объективно, прийти не мог.
Суд не принимает во внимание возражение подсудимого и его защитника о том, что показания свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 нельзя принимать во внимание, т.к. эти свидетели заинтересованы в оговоре ОСОБА_4 , поскольку ОСОБА_7 является сыном потерпевшей и в его интересах отчуждена против воли ОСОБА_4 спорная недвижимость, а ОСОБА_8 является подругой потерпевшей. Указанные стороной защиты обстоятельства были установлены исследованы в ходе судебного следствия. Вместе с тем эти обстоятельства, по мнению суда, не повлияли на правдивость показаний указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются не только с показаниями потерпевшей, но и с другими объективными доказательствами, на которые не влияют родственные и дружеские отношения заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, отказными материалами правоохранительных органов, медицинские документы.
Суд также не принимает во внимание возражения подсудимого о том, что в медицинских документах содержится противоречивая информация о характере и локализации телесных повреждений потерпевшей, поскольку эти противоречия устранены в ходе судебного следствия и нашли свое отображение в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ОСОБА_4 по работе характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и ко дню вступления приговора в законную силу прошли сроки два года, в случае совершения преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание менее строгое, чем ограничение свободы. Санкция ч.1 ст.125 УК Украины предусматривает наказание менее строгое, чем ограничение свободы. При этом судебным следствием не установлено обстоятельств, которые явились бы основанием для прерывания или приостановления течения сроков давности. Поэтому подсудимый ОСОБА_4 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Вместе с тем, подсудимый ОСОБА_4 возражал против прекращения дела по указанному основанию, считая себя невиновным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323 - 324 УПК Украины (1960г.), суд
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.125 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из сумм заработка осужденного 10% в доход государства.
На основании ст.49 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания в связи с истечением сроков давности.
В соответствии с ч.3 ст.88 УК Украины лица, осужденные приговором суда и освобожденные от наказания, считаются не имеющими судимости.
Меру пресечения осужденному подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.
На приговор сторонами может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г.Одессы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Судья