Дело№1-227/07г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 октября 2007 года
Красноперекопский горрайонный суд
Автономной Республики Крым в со­
ставе: председательствующего судьи - Зинькова В.И.
При секретаре - Юрьевой М.В.
С участием прокурора - Ерух Т.В.
Защитника - Зезина Г.В.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Красноперекопске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1
В совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины,
ОСОБА_1, проживая по адресу:
АДРЕСА_1, будучи матерью новорожденного ребенка ОСОБА_2, злостно, имея умысел,
направленный на невыполнение обязанностей по уходу за сво­им ребенком, на
протяжении времени с апреля по май 2007 года, не выполняла своих ро­дительских обязанностей,
установленных ст. 51 Конституции
Украины, где указано, что родители обязаны содержать детей до их
совершеннолетия и ст. 150 Семейного
Кодекса Украины, устанавливающей, что родители обязаны заботиться о здоровье
своих детей, их физическом, духовном и моральном развитии, обеспечивать
получение детьми полного общего среднего образования, готовить их к
самостоятельной жизни.
Так, ОСОБА_1 оставляла своего
новорожденного ребенка ОСОБА_2 на про­тяжении длительного времени без надзора,
не надлежащим образом осуществляла его ле­чение и кормление, не обеспечивала
должных жилищно-бытовых условий для его прожи­вания, хотя имела такую
Вышеизложенное привело к тому, что
ОСОБА_2 заболел двухсторонней пневмо­нией с фибриозно-гнойным плевритом,
осложненной септицемией, приведшей к интокси­кации с развитием геморрагического
синдрома, от чего 25 мая
2007 года находясь в
Рес­публиканской детской клинической больнице Министерства здравоохранения АР
судебно-медицинской экспертизы, между заболеваниями об­наруженными при
исследовании трупа ОСОБА_2 и наступлением смерти имеется пря­мая причинная
Злостное невыполнение ОСОБА_1
возложенных на неё обязанностей по со­держанию своего новорожденного ребенка
ОСОБА_2 находится в непосредственной причинно-следственной связи с наступившими
тяжкими последствиями.
Допрошенная в качестве подсудимой
ОСОБА_1 свою вину в совершении пре­ступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины признала полностью и дала
показания, которые полностью совпадают с описательной частью приговора, указав,
что действи­тельно 7 апреля
2007 года она родила
мальчика. Ребенок был нежеланным, и находясь в роддоме она пыталась отказаться
от него, но ее уговорили. Когда она пришла на квартиру к сожителю ОСОБА_3, тот
стал настаивать, что бы она отказалась от ребенка, т.к. она не готова к его
содержанию и воспитанию. У неё не было постоянной работы и места
жительства. Она незнала куда нужно было идти, чтобы
отдать ребенка. Потом ОСОБА_3 ее выгнал из дома с ребенком, и сказал, чтобы она
его сдала и с ним не возвращалась. Но она пошла к своим знакомым, где стала с
ребенком проживать. Ребенок слегка подкашли­вал, но она не обращала на это
внимания. Потом состояние ребенка ухудшилось, и ей го­ворили о том, что бы она
обратилась за медицинской помощью. Но учитывая, что она це­лый день работала на
поле, она не вызвала врачей. Потом через некоторое время, когда она вышла на
рынок, то встретила медсестру, которая ей сообщила, что она забрала ре­бенка в
детское отделение для определения ему лечения.
Впоследствии ОСОБА_1 узнала, о том,
что ее ребенок от полученных заболе­ваний умер.
Раскаивается в содеянном.
Кроме собственного признания,
виновность подсудимой ОСОБА_1 в совер­шении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины подтверждается показания­ми
свидетелей, материалами дела:
Свидетель ОСОБА_3 пояснил, что
проживает совместно с сожительницей ОСОБА_1 и дочерью ОСОБА_4. Сожительница
воспитанием дочери не зани­мается. В апреле 2007 г. у ОСОБА_1 родился ребенок мальчик.
Он точно знает, что не его ребенок, т.к. она с ним в этот момент не проживала.
В период беременности он го­ворил, чтобы она сделала аборт, т.к. содержать и
воспитывать ребенка он будет не в си­лах, а ОСОБА_1 учитывая ее образ жизни, не
сможет за ним смотреть. Однако она опоздала и родила ребенка. В роддоме она от
него не отказалась и принесла в его квартиру. После этого ОСОБА_1 продолжила
злоупотреблять спиртное. Он настаивал, чтобы она отнесла ребенка в милицию и
отказалась от него. Но она сначала отнесла его своим знакомым, где он заболел,
и его забрали в больницу. Впоследствии они узнали, что ребенок в г. Симфе­рополе
умер, от приобретенных заболеваний.
Свидетель ОСОБА_5 пояснила, что она
как участковая медсестра приходила домой к ОСОБА_1 проверять состояние
новорожденного ребенка. На момент про­верки ребенок был здоров, одежда у
ребенка была, хоть и не новая но чистая. Впоследст­вии она обратила внимание
ОСОБА_1, что в квартире грязь и антисанитария и необ­ходимо обязательно навести
порядок. Когда впоследствии она приходила, то ей никто дверь не открыл. Когда
она в очередной раз пришла, то сожитель Ивановой сказал, что ребенка нет и он
находится по другому адресу. Когда она пришла, то увидела, что ребенок истощал,
у него флегмоны глаза. Она забрала ребенка в детское отделение ЦГБ для обес­печения
ему надлежащего лечения.
Впоследствии ОСОБА_5 узнала, что
ребенка перевели в Республиканскую детскую клиническую больницу, где он
Свидетель ОСОБА_6 в судебном
заседании пояснил, что он как врач ординатор детского отделения
Красноперекопской ЦГБ осматривал ребенка, которого 10.05.07г. доставили в
отделение. Ребенок был осмотрен и было установлено, что месячный ребенок
находится в тяжелом состоянии, т.к. у него была двухсторонняя пневмония,
гипотрофия 2 степени,
недостаток веса 30%, флегмона
слезного мешочка слева, сеспсис. Ребенок был оставлен на стационарное лечение.
В течении недели ребенку предоставлялось лечение, однако его состояние не
улучшалось, в связи с чем, он был переведен в Детскую Респуб­ликанскую
клиническую больницу. 18.05.07г. данный ребенок был отправлен в г. Симфе­рополь.
Впоследствии ему сообщили, что ребенок умер.
Свидетель ОСОБА_7 в судебном
заседании пояснила, что она как врач прихо­дила осматривать новорожденного.
Ребенок был здоровым, чистым. На момент осмотра мать ребенка была в трезвом
состоянии. Одежда для ребенка была, не новая, но чистая.
Учитывая, что согласно документам
ребенок был нежелателен, то ОСОБА_7 пореко­мендовала медсестре чаще навещать
данную семью, т.к. остерегалась, что мать может не должным образом выполнять
Свидетель ОСОБА_8 в судебном
заседании пояснила, что она знакома с ОСОБА_1 несколько лет. В апреле 2007 года у Ивановой Л. родился сын.
Учитывая, что ребенок был нежелательный, и у Ивановой были проблемы с сожителем
в первых числах мая она перешла жить к ОСОБА_8. Когда они проживать совместно,
то ОСОБА_8 обратила внимание, что ребенок больной и его нужно показать врачу,
на что она указала ОСОБА_1, но последняя никак не отреагировала и стала
употреблять спиртное. ОСОБА_8 приобрела для ребенка лекарство, но оно не
помогло. Через некоторое время медсестра обнаружив больного ребенка забрала его
Свидетель ОСОБА_9 в судебном
заседании дала показания аналогичные пока­заниям свидетеля ОСОБА_8, указав, что
действительно в начале мая 2007 года
у них стала проживать ОСОБА_1 с больным грудным ребенком, которого впоследствии
за­брала медсестра. ОСОБА_1 мер к лечению ребенка не предпринимала.
Свидетель ОСОБА_10 в судебном
заседании пояснила, что она как эксперт про­водила исследование причин смерти
грудного ребенка ОСОБА_2. В ходе экспертизы было установлено, что ребенок
родился здоровым мальчиком. Впоследствии он заболел двухсторонней пневмонией,
которая усложнилась гипотрофией ребенка.
Первоначально был сделан клинический
диагноз о том, что пневмония является врожденным инфекционным заболеванием.
Однако после вскрытия трупа было установ­лено, что данное заболевание является
Таким образом, причиной смерти
ребенка является пневмония усложненная гипо­трофией, которые приобретены
ребенком в момент нахождения с матерью.
Кроме показаний свидетелей,
виновность подсудимой ОСОБА_1 подтвержда­ется материалами дела:
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно
которой, причиной смерти ОСОБА_1 В.В. явилась двухсторонняя пневмония с
фибриозно-гнойным плевритом, осложненная септицемией, приведших к интоксикации
с развитием геморрагического синдрома. Имеется прямая причинная связь между
заболева­нием, обнаруженным при исследовании трупа и наступлением смерти,
- Протоколом патологоанатомического исследования №94 согласно которому не­посредственной
причиной смерти ОСОБА_2 явилась интоксикация с разви­тием гемаррогического
синдрома, а морфологических данных в пользу врож­денной инфекционной болезни не
найдено, (л.д.50-51) Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу,
что преступление, указанное в
описательной части приговора, было совершено подсудимой ОСОБА_1
Действия подсудимой ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ст. 166 УК
злостное невыполнение установленных законом обязанностей по уходу за ребенком,
повлекшие тяжкие последствия.
При назначении наказания суд
учитывает общественную опасность содеянного -преступление является средней
тяжести, личность подсудимой - отрицательно
характе­ризующегося по месту жительства, обстоятельства дела.
Отягчающих ответственность подсудимой
обстоятельством в соответствии со ст.67 УК Украины суд признает: совершение преступление в
отношении малолетнего находящегося в беспомощном состоянии;
Смягчающим ответственность подсудимой
ОСОБА_1 обстоятельством в со­ответствии со ст.66 УК Украины суд признает:
- чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении. На
основании изложенного, принимая во внимание, что подсудимая ОСОБА_1 чистосердечно
раскаялся в совершенном преступлении, ранее не судима, имеет на иждивении
несовершеннолетнюю дочь, суд полагает возможным признать данные об­стоятельства
исключительными и в порядке ст. 75 УК
Украины возможным исправление подсудимой без отбывания наказания, с испытанием.
Руководствуясь ст.323, 324 УПК
Украины, суд
Признать ОСОБА_1 виновной в
совершении преступления, пре­дусмотренного ст. 166 УК Украины и назначить ей наказание в
виде 4 лет лишения сво­боды.
В порядке ст.75 УК Украины освободить
ОСОБА_1 от отбывания назначенно­го наказания с испытанием на 3 года.
В порядке ст.76 УК Украины возложить
на ОСОБА_1 обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об
изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться на
регистрацию в органы уголовно-исполнительной сис­темы.
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_1
оставить прежней - подписку
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд АР Крым в те­чение 15 дней участниками процесса, через
Красноперекопский горрайонный суд АР Крым, на следующий день после оглашения