Справа № 646/5290/15-к
№ провадження 1-кс/646/2293/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 00000613 від 03 листопада 2014 року,
В С Т А Н О В И В :
20 квітня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 220 КПК України, якою просить:

- визнати неправомірною бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо невинесення постанови за результатами розгляду клопотання заявника від 16.04.2015р;

- зобов`язати процесуального керівника ОСОБА_5 надати слідчому вказівки з приводу проведення слідства;
- зобов`язати прокуратуру Харківської області припинити дії з передавання цього кримінального провадження в провадження різних слідчих;
- зобов`язати прокуратуру Харківської області провести перевірку працівників прокуратури Харківської області з метою встановлення особи зрадника;
- розшукати оригінали двох заяв ОСОБА_4 з додатками, від 16 вересня і 03 жовтня 2014 року, та долучити їх до матеріалів справи;
- привести матеріали кримінального провадження у належний стан.
Скарга обґрунтована тим, що 16 квітня 2015 року заявник подав на ім`я слідчого, який проводить досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, клопотання про проведення певних слідчих дій, але в порушення вимог КПК вказане клопотання належним чином не розглянуто.

В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні визнав факт того, що клопотання заявника ОСОБА_4 від 16 квітня 2015 року не було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно з п.1 ст.303 КПК України заявником на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні було встановлено, що слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження № 00000613 від 03 листопада 2014 року за заявою ОСОБА_4
16 квітня 2015 року заявник подав до слідчого клопотання, яким просив:
- зобов`язати процесуального керівника ОСОБА_5 надати слідчому вказівки з приводу проведення слідства;
- припинити дії з передавання цього кримінального провадження в провадження різних слідчих;
- провести перевірку в прокуратурі Харківської області з метою встановлення особи зрадника;
- розшукати оригінали двох заяв ОСОБА_4 та долучити їх до матеріалів справи;
- привести матеріали кримінального провадження у належний стан.
Слідчому судді в ході розгляду скарги прокурором не надано доказів виконання вимог ст. 220 КПК України, а саме результатів розгляду клопотання заявника від 16 квітня 2015 року протягом трьох днів.
Тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.
Суд вважає, що скарга в частині покладання на процесуального керівника ОСОБА_5 обов`язку надати слідчому вказівки з приводу проведення слідства, оскільки відповідно до ч.2 ст. 36 КПК України надання доручень органу досудового розслідування є правом, а не обов`язком прокурора.
Що стосується вимог ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого провести вказані у клопотанні слідчі дії - ці вимоги є передчасними, оскільки зазначене клопотання ним не розглянуте.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 16 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 00000613 від 03 листопада 2014 року відповідно до вимог ст.220 КПК України, про що винести відповідну постанову протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1