Справа
№ 1-130-2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року Ізяславський райсуд Хмельницької
області в складі головуючої - судді Янішевської О. С.,

при секретарі Новіковій Л. В.,

з
участю прокурора Шнайдер М. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Ізяславі справу про обвинувачення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Українськ м. Селидове

Донецької області, українця,
громадянина України, освіта

базова
загальна середня, неодруженого, непрацюючого,

не
військовозобов'язаного, жителя АДРЕСА_1,

раніше судимого 05 вересня
2002 року Київським райсудом

м. Донецька
за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років

позбавлення
волі; на підставі ухвали апеляційного суду

Донецької
області від 10 грудня 2002 року вважається

засудженим за
ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 70 КК

України до 3
років 6 місяців позбавлення волі; 01 вересня

2005 року
Селидовським міськсудом Донецької області за

ст. ст. 185
ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років 3 місяців

позбавлення
волі; звільнений 15 жовтня 2007 року умовно-

достроково за
ухвалою Селидовського міськсуда Донецької

області від
05 жовтня 2007 року на 1 рік 14 днів; в скоєнні

злочину,
передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

29
травня 2008 року біля 11 години ОСОБА_1
в с. Мала Радогощ Ізяславського району Хмельницької області шляхом виймання скла
і відкривання запірних пристроїв дверей з метою таємної крадіжки чужого майна
проник в житловий будинок АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_2, звідки таємно викрав
золоті сережки вагою 2,62 г, вартістю 471 грн. 60 коп.; золотий ланцюжок вагою
3, 67 г, вартістю 700 грн.; золотий кулон вагою 1,25 г, вартістю 350 грн., а
всього майна потерпілої на суму 1521 грн. 60 коп.

31
травня 2008 року біля 12 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, в с. Мала Радогощ Ізяславського району Хмельницької
області шляхом виймання скла і відкривання запірних пристроїв дверей з метою
таємної крадіжки чужого майна проник в житловий будинок АДРЕСА_2, який належить
ОСОБА_2, звідки таємно викрав гроші в сумі 1590 грн.; батон ковбаси «Львівська»
вагою 450 г, вартістю 6 грн. 75 коп.; батон хліба, вартістю 1 грн. 80 коп.;
пляшку води «Файно», вартістю 1 грн. 80 коп.; тапки, вартістю 12 грн.; дві
пачки цигарок «Бонд», вартістю 5 грн.; пачку цигарок «Прима», вартістю 1 грн.
60 коп.; поліетиленовий пакет, вартістю 50 коп., а всього майна, яке належить
ОСОБА_2, на суму 1619 грн. 45 коп.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, визнає
факт вчинення крадіжки майна потерпілої в зазначеному розмірі за викладених
обставин.

Правдивість пояснень підсудного щодо обставин крадіжки підтверджується
також іншими дослідженими в ході судового слідства доказами.

Допитана в ході судового слідства в якості потерпілої ОСОБА_2 пояснила,
що наприкінці травня 2008 року вона з родиною приблизно з 10 години була
відсутня за місцем постійного проживання в с. Мала Радогощ Ізяславського
району. Повернувшись додому в обідню пору, потерпіла виявила, що вхідні двері
будинку не замкнені на запірний пристрій, хоча, від'їжджаючи, двері вона
замикала. Оглянувши будинок, ОСОБА_2 виявила, що зникли гроші в сумі 1590 грн.,
золотий ланцюжок з кулоном, золоті сережки, батон ковбаси «Львівська», батон
хліба, пляшка води «Файно», тапки, дві пачки цигарок «Бонд», пачка цигарок
«Прима», поліетиленовий пакет. Сусідка ОСОБА_3 повідомила потерпілу, що бачила
на подвір'ї ОСОБА_2 під час її відсутності ОСОБА_1, котрий, помітивши ОСОБА_3,
став тікати. ОСОБА_2 разом із своїм чоловіком ОСОБА_4 наздогнали підсудного і
виявили у нього гроші в сумі 1500 грн., золотий ланцюжок з кулоном, батон
ковбаси «Львівська», батон хліба, пляшку води «Файно», тапки, дві пачки цигарок
«Бонд», пачку цигарок «Прима», поліетиленовий пакет.

Свідок ОСОБА_4, допитаний в ході судового слідства, підтвердив покази
потерпілої, давши суду аналогічні
пояснення.

Допитана в ході судового слідства свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що
проживає з родиною ОСОБА_4 по сусідству. Наприкінці травня поточного року
приблизно під обід вона бачила, як ОСОБА_1 вибіг з подвір'я ОСОБА_4 і став
тікати. Про це вона відразу повідомила родину ОСОБА_4.

Пояснення підсудного, потерпілої та свідка щодо способу проникнення
зловмисника до будинку потерпілої підтверджується також протоколом огляду місця
події ( а. с. 5 ), з якого вбачається, що на момент огляду з одного з віконець
вхідних дверей вийняте скло, протоколом відтворення обстановки та обставин
події з фототаблицями ( а. с. 45-49 ), згідно якого підсудний добровільно, без
будь-чийого примусу послідовно, несуперечливо показував та розказував як саме
вчиняв злочин.

Згідно протоколу огляду ( а. с. 6) були оглянуті ланцюжок з кулоном
жовтого металу схожого на золото, які добровільно видав ОСОБА_1 Згідно
протоколу зважування ( а. с. 7 ) ланцюжок являється золотим ( проба 585 ) -
вага 3, 67 г, кулон являється золотим ( проба 585 ) - вага 1, 25 г. Вказані
речі згідно протоколу ( а. с. 51 ) приєднані до кримінальної справи в якості
речових доказів.

Згідно протоколу огляду ( а. с. 19 -20) були оглянуті батон ковбаси
«Львівська», батон хліба, пляшка води «Файно», тапки, дві пачки цигарок «Бонд»,
пачка цигарок «Прима», поліетиленовий пакет, видані потерпілою ОСОБА_2, які
згідно протоколу ( а. с. 51 ) приєднані до кримінальної справи в якості речових
доказів.

Вартість викраденого встановлювалась згідно довідок ( а. с. 8, 9 ).

Оцінивши всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого
майна повторно, поєднаного з проникненням в житло, доведена. Дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК
України.

Підходячи до призначення покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, є щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, являється вчинення злочину
особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи особу підсудного, який вину визнав, у скоєному розкаюється,
характеризується позитивно, раніше неодноразово будучи засудженим за умисні
тяжкі злочини, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, а,
будучи умовно-достроково звільненим на 1 рік 14 днів, під час перебігу цього
строку вчинив новий тяжкий умисний злочин, та обставин справи, суд знаходить, що виправлення та перевиховання
підсудного можливе в ізоляції від суспільства та поміщенні ОСОБА_1 до
кримінально-виконавчої установи. При призначенні підсудному покарання суд
знаходить за необхідне застосувати до нього вимоги ст. 71 КК України та
визначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання
невідбутої частини покарання за вироком Селидовського
міськсуду Донецької області від 01
вересня 2005 року.

Суд
приходить до висновку, що цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі
як повністю доведений в ході судового слідства.

Речові докази підлягають поверненню власникові.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину,
передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України,
та призначити йому покарання 3 (три ) роки 3 ( три ) місяці позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання частково невідбутого покарання
за вироком Селидовського міськсуду Донецької області від 01 вересня 2005 року
призначити йому остаточне покарання за сукупністю вироків 4 (чотири) роки 3
(три) місяці позбавлення волі.

Строк
відбування покарання рахувати з 01 червня 2008 року, зарахувавши час взяття під
варту.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - взяття
під варту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 560 грн. завданої матеріальної
шкоди.

Речові докази: ланцюжок з металу жовтого
кольору, кулон з металу жовтого кольору, гроші в сумі 1500 грн., тапки, палку
ковбаси «Львівська», батон хліба, пляшку води «Файно», дві пачки цигарок
«Бонд», пачку цигарок «Прима» - повернути ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного
суду Хмельницької області на протязі 15 днів з дня його проголошення, а
засудженим ОСОБА_1- в той
же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя