Справа
№ 1-198/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року Світловодський
міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді,-Гонтаренко В.І.

при секретарі - Осиці О.С.

за участю прокурора - Петренко Л.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Світловодську кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець АДРЕСА_1 українець,
громадянин України, освіта вища, одружений, працює на посаді заступника
директора Державного підприємства «Черкаське лісове господарство», мешкає в
АДРЕСА_2 раніше не судимий,

за ст. 367 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи в 2001 році на посаді

голови Світловодської районної державної адміністрації,
будучи наділений

відповідно до ст.ст. 39,41 розділу V Закону
України «Про місцеві державні

адміністрації» організаційно-розпорядчими та адміністративно-

господарськими функціями, а саме: очолювати відповідні
місцеві державні адміністрації, здійснювати керівництво їх діяльності,
представляти відповідну адміністрацію у відносинах з іншими державними органами
та органами місцевого самоврядування, в межах затверджених бюджетів виступати
розпорядником коштів, інформувати населення про стан виконання повноважень
покладених на адміністрацію, здійснювати функції передбачені Конституцією
України та Законами України, видавати розпорядження одноособово і нести за них
відповідальність згідно із законодавством, тобто являючись службовою особою, на яку покладено постійне здійснення
функцій представника виконавчої влади в сфері виконання повноважень
Світловодською районною державною адміністрацією на території Світловодського
району Кіровоградської області, тобто будучи службовою особою, неналежним чином
виконав свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, видавши розпорядження
№ 220-р від 07.05.2001 року «Про оформлення права власності на комплекс
будівель» Національній аграрно-промисловій торгівельній компанії «Відродження»
у формі товариства з обмеженою відповідальністю» (надалі ТОВ «НАПТК
«Відродження») та свідоцтво про право власності НОМЕР_1від 07.05.2001 року
вищевказаних будівель ТОВ «НАПТК «Відродження», які були використані в
подальшому для оформлення права власності на вказане майно.

Так, ОСОБА_1 як
голова Світловодської РДА повинен був на відповідному рівні забезпечити
виконання до Указу Президента України „Про

2

заходи щодо забезпечення захисту майнових
прав селян у процесі реформування аграрного сектору
економіки" від 29.01.2001 року. Проте, на підставі документів, наданих НАПТК „Відродження", без належної
перевірки їх працівниками рай держадміністрації,
видав і підписав розпорядження № 220-р від 07.05.2001 року «Про
оформлення права власності на комплекс будівель»
Національній аграрно-промисловій торгівельній компанії «Відродження» у формі товариства з обмеженою відповідальністю» (надалі ТОВ
«НАПТК «Відродження»), в якому зазначено, що Світловодська районна державна
адміністрація Кіровоградської області дозволяє Світловодському бюро технічної
інвентаризації оформити право власності на цілий комплекс будівель з видачею свідоцтва про право власності на будівлі с Подорожнє,
яке надав службовим особам ТОВ НАПТК «Відродження».

Після здійснення вказаних дій, ОСОБА_1.. на підставі складеного ним розпорядження підписав свідоцтво про право власності
НОМЕР_1від 07.05.2001 року на цілий комплекс
будівель, в якому зазначено, що Світловодська районна державна
адміністрація посвідчує, що в цілому комплекс будівель, розташований в с
Подорожнє, на праві колективної власності дійсно належить ТОВ НАПТК
«Відродження», яке надав службовим особам ТОВ НАПТК «Відродження».

В подальшому, службовими особами ТОВ НАПТК
«Відродження» до

Світловодського бюро технічної інвентаризації були
надані розпорядження

голови Світловодської РДА ОСОБА_1. № 220-р від
07.05.2001 року «Про

оформлення права власності на цілий комплекс
будівель» та свідоцтво про

право власності НОМЕР_1від 07.05.2001 року на цілий
комплекс будівель, і на

підставі чого ТОВ НАПТК «Відродження» оформило
право власності на цілий

комплекс будівель с. Подорожнє, а саме: контрольно-пропускний
пункт,

склад
газових балонів, крупорушку,
столярний цех, заправочну

станцію, гаражі в кількості 4
одиниць, будинок механізатора, ангар для автомобілів,
ремонтну майстерню, склад запчастин, столову, ремонтну майстерню, пилораму, склад для сімен, критий тік, комбікормовий завод, зерновий склад, продовольчий склад, вісову, сторожку,
зерноочисний корпус ЗАВ-40, корівники в кількості 10
одиниць, ветеринарний пункт, кормоцех, силосну яму, огородження в
кількості 3 одиниць.

Проте, серед вищевказаного майна, оформленого у власність ТОВ НАПТК «Відродження», перебувало майно видане під майнові
сертифікати пайовикам КСП «Придніпровське», яке
в період реорганізації КСП «Придніпровське» було передане 01
грудня 2000 року згідно акту прийому-передачі
основних засобів від КСП «Придніпровське» до правонаступника КСП - НАПТК
«Відродження» (57,8% правонаступництва за результатами реформування) в користування з обов'язковим укладенням договорів оренди майна з пайовиками, а саме: критий тік, комбікормовий
цех, пилораму, будівлю млина і крупорушки,
обладнання млина, обладнання крупорушки, вежу водонапірну, споруду і
автоваги, будинок столярного цеху, деревообробний
станок, обладнання ЗАВ-40, плуг ПН-2-35 та причіп МТЖ-10 внаслідок чого було завдано збитків на загальну
суму 923 тис.633 грн. пайовикам КСП
«Придніпровське» в кількості 509 осіб та позбавлено їх права на отримання
власного майна на законних підставах. При цьому, протягом 2000-2002
років загальними зборами членів колишнього КСП «Придніпровське» питання щодо
передачі у власність ТОВ НАПТК «Відродження» майна,
отриманого ними під
майнові сертифікати, не

3

вирішувалося, і відповідний протокол зборів взагалі не
складався.

В подальшому,
вищевказане майно, оформлене на праві власності за ТОВ НАПТК «Відродження»,
згідно договору № 2/4 від 29 березня 2002 року укладеного між ТОВ НАПТК
«Відродження» та ПП «Євроком» було реалізовано останньому на загальну суму
1477423,68 грн. Тобто ОСОБА_1. проявив службову недбалість, що спричинило тяжкі
наслідки, що передбачено ст. 367 ч.2 КК України.

В судовому
засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження по справі у
зв'язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності так,
як пройшло більше п'яти років з часу скоєного.

ОСОБА_1. із
клопотанням прокурора погодився також просить провадження по справі закрити.

Також суд
приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_1. від слідства не уникав, з
моменту вчинення злочину пройшло більше п'яти років, тобто строк притягнення до
кримінальної відповідальності збіг, тому дана кримінальна справа повинна бути
закрита в зв"язку з закінченням строку притягнення до кримінальної
відповідальності.

Керуючись ст.
5 ч.1, ст. 49 ч.1 п.3 КК України, ст. 11-1, 282 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ст. 367 і 2 КК України закрити в
зв"язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом 15 днів.