Дело № 11-455/07. Председательствующий в первой
инстанции: РомашкаВ.П.
Категория: ст.236-2 УПК Украины Докладчик: ПавленкоТ.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 декабря 2007 года Апелляционный
суд Луганской области в составе:
председательствующего: Усмановой С.С.
судей: Павленко
с участием прокурора: Коваленко С.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Луганске дело по апелляционной жалобе ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2
на постановление Стахановского городского суда Луганской области от 28 ноября 2007 года в отношении жалобы ОСОБА_1 в
интересах ОСОБА_2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, -
Постановлением помощника прокурора
Г.Стаханова СуворовойМ.А. от 17.05.2007 года
отказано в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц
Стахановского департамента Светличанского РПУ ОКП „Компания „Лугансквода"
в связи с отсутствием в их действиях состава уголовно-наказуемого деяния.
После обращения с жалобой на
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.05.2007 года к начальнику отдела прокуратуры
Луганской области, ОСОБА_2 5.11.2007
года была уведомлена
прокуратурой Луганской области о том,
что оснований для отмены данного постановления не усматривается.
обратился с жалобой в Стахановский городской суд, в которой просил отменить постановление об
отказе в возбуждении
уголовного дела, вынесенное
помощником прокурора Суворовой М.А.
от 17.05.2007 года и
возвратить материалы для дополнительной проверки.
Постановлением Стахановского
городского суда Луганской области от 28 ноября 2007 года
жалоба ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ОСОБА_1 - представителя ОСОБА_2 ставится вопрос
об отмене постановления Стахановского городского суда от 28.11.2007 года и направлении материалов на
новое судебное рассмотрение. Представитель ОСОБА_2 ссылается на допущенную
судом односторонность й неполноту при рассмотрении жалобы, необоснованность выводов суда, существенные нарушения требований
уголовно-процессуального закона, суд не
обратил внимание на нарушение помощником прокурора требований ст.99 УПК
Украины, указывает на то, что был не своевременно извещен о месте и
времени рассмотрения жалобы, поэтому был
лишен права присутствовать в судебном заседании и дать необходимые пояснения
суду.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего,
что постановление суда подлежит отмене,
а дело по жалобе направлению на новое судебное рассмотрение, изучив материалы дела по жалобе и обсудив
доводы апелляционной жалобы,
апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению
по следующим основаниям.
Согласно ст.236-2ч.2 УПК Украины
судья уведомляет прокурора и лицо,
подавшее жалобу, о времени ее
Как следует из материалов дела, уведомление о том, что дело по жалобе будет рассмотрено 28.11.2007
года в 16 часов, направлено судом ОСОБА_1 26.11.2007
как он указывает в апелляционной жалобе,
было получено им 28.11.2007 года
по возвращениии с работы домой в 16 часов
Из протокола судебного заседания от 28.11.2007
года следует, что причина неявки ОСОБА_1 судом не
выяснялась. Дело по жалобе ОСОБА_1 было рассмотрено судом в его
отсутствие, поэтому доводы апелляционной
жалобы ОСОБА_1 о несвоевременном извещении о времени рассмотрения жалобы, вследствие чего было нарушено его право
присутствовать в судебном заседании и давать необходимые пояснения суду, апелляционный суд находит обоснованными.
При таких обстоятельствах
постановление суда подлежит отмене, а
дело направлению на новое судебное рассмотрение.
Доводы апелляционной жалобы ОСОБА_1 о
допущенной судом неполноте и односторонности при рассмотрении дела, существенных нарушениях требований
уголовно-процессуального закона подлежат проверке в ходе нового судебного
разбирательства по делу.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК
Украины, апелляционный
суд, -
Постановление Стахановского
городского суда Луганской области от 28 ноября 2007 года
в отношении жалобы ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление прокуратуры
Г.Стаханова об отказе в возбуждении уголовного дела отменить, а дело по жалобе ОСОБА_1 направить на новое
судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Апелляционную жалобу
ОСОБА_1 удовлетворить.