Справа №1-57 2007 p.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова
М.Б.

при секретарі Ведмеденко
І.В.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Богуславі кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с Дмитренки,
Богуславського району, Київської області, громадянина України, українця, освіта
середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов"язаного, жителя с. Гута, Богуславського
району, Київської області, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.І КК У країни,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2007
року приблизно в 17.00
годин ОСОБА_3 знаходячись в

приміщенні магазину в с.
Гута Богуславського району, Київської області, вчинив сварку із

продавцем ОСОБА_1, яка
розпочалася на грунті раптово виниклих

неприязнених відносин, під час якої почав приставати до потерпілої та схватив за груди,

спричинивши фізичну біль. Продовжуючи свої дії ОСОБА_3 схватив потерпілу руками
за

шию та став давити, а коли вона вирвалась від нього, то він наніс їй удар
рукою в область черевної

порожнини, внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження.

Згідно акту
судово-медичного дослідження №
40Д від 14.03.2007 року
потерпілій ОСОБА_1 були
заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин передньої черевної
стінки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

8 судовому засіданні підсудний
ОСОБА_3 свою вину в умисному спричинені

потерпілій ОСОБА_1 легких
тілесних ушкоджень визнав повністю і пояснив, що 7 березня

2007 року
приблизно в 17.00 годин
він разом із ОСОБА_4 зайшли в магазин, що

розташований в с.
Гута Богуславського району. В приміщенні магазину між ним та продавцем

ОСОБА_1 виник
конфлікт. Він намагався поговорити із продавцем і взяв її за плече. У

відповідь отримав удар по обличчю. Він після цього не втримався і наніс
удар рукою в область

живота ОСОБА_1 У
вчиненому він щиро кається. Цивільний позов потерпілої визнає частково.

Погоджується відшкодувати витрати потерпілої на придбання ліків, за
медобстеження та витрати за

надання юридичної допомоги.

Незважаючи на
повне визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3, його вина у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 125 ч.І КК
України, підтверджується сукупністю доказів досліджених та перевірених в
судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_1 в судовому
засіданні пояснила, що 07
березня 2007 року
приблизно в 17.00 годин в
приміщення магазину в с.
Гута Богуславського району, де вона працювала продавцем, зайшов ОСОБА_3. який
почав приставати до неї та схватив
за груди, спричинивши фізичну біль, а потім почав ображати її брутальними
словами. Продовжуючії свої дії ОСОБА_3 схватив
її руками за шию та став давити, а коли вона вирвалась від нього, то він
наніс їй удар рукою в область черевної порожнини, внаслідок чого заподіяв
тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв їй моральну шкоду, яка
проявилась в тому, що вона перенесла фізичні та моральні страждання. З приводу
отриманих тілесних ушкоджень вона лікувалась стаціонарно в Богуславській ЦРЛ з 8 березня до 13 березня 2007 року. В неї
погіршився стан здоров'я і вона докладала додаткових зусиль для налагодження
свого життя. Розмір моральної

2

шкоди
вона оцінює в 3500 гривень.
Окрім того вона понесла витрати на придбання ліків в сумі 27 гривень 82 коп., заплатила 18 грн. 18 коп.за
проведення судово-медичного обстеження та понесла 506 гривень витрат
пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката. Також нею 13 березня 2007 року понесені
витрати на придбання бензину в сумі 66
гривень для поїздки з лікарні додому. Вказані суми витрачених коштів вона
просить стягнути із підсудного.

Свідок ОСОБА_4 в
судовому засіданні дав покази аналогічні показам потерпілої і підсудного про
обставини конфлікту, що виник між ними. Він не бачив лише того моменту, коли
підсудний наніс удар потерпілій.

Свідки ОСОБА_5 і
ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що вони прибули в магазин в с. Гута Богуславського району 7 березня 2007 року після 17.00 годин, так як
дізнались, що продавця магазину ОСОБА_1 побили.
Зі слів ОСОБА_1 їм
стало відомо, що до неї в приміщенні магазину почав приставати ОСОБА_3, який потім наніс
удар в область живота, внаслідок чого вона не змогла виконувати роботу. Сам
ОСОБА_3, який в той час також був в приміщенні магазину, не заперечував цей
факт.

Згідно акту
судово-медігчного дослідження №
40Д від 14.03.2007 року
потерпілій ОСОБА_1 були
заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин передньої черевної
стінки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які могли
утворитися в строк та при обставинах, на які вказує потерпіла.

Оцінюючи докази
досліджені та перевірені в судовому засіданні в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що всі вони об'єктивні і достовірні, поскільки узгоджуються між собою
і не мають суперечностей.

Злочинні дії
підсудного ОСОБА_3 належить правильно кваліфікувати за ст. 125 ч.І КК України,
поскільки він 7 березня 2007 року на грунті
раптово виниклих неприязнених відносин під час сварки із ОСОБА_1 умисно заподіяв
потерпілій легкі тілесні

}ТІЖОДЖЄННЯ.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
його особу, обставини, що пом'якшують покарання.

До обставин, що
пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3 суд відносить його щире каяття, що він
раніше не притягався до кримінальної відповідальності.

Враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який позитивно
характеризується по місцю проживання, обставини, що пом'якшують покарання, суд
приходить до переконання, що підсудному ОСОБА_3 необхідно призначити покарання
в виді штрафу, що передбачено санкцією ст. 125 ч.І КК України.

Цивільний позов
потерпілої ОСОБА_1 про
стягнення моральної шкоди із підсудного ОСОБА_3 піддягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Потерпілою
доведено в судовому засіданні факт заподіяння їй моральної шкоди діями
підсудного ОСОБА_3, поскільки вона внаслідок умисних дій підсудного перенесла
фізичні та моральні страждання, було порушено нормальний ритм її життя, так як
вона потрапила до лікарні, де стаціонарно лікувалась протягом шести днів, після
чого вона докладала додаткових зусиль для налагодження свого життя. Однак
розмір моральної шкоди визначений потерпілою в сумі 3500 гривень с явно завищеним та не
відповідає ступеню і характеру моральних страждань перенесених нею. Суд з
врахуванням ступеню моральних страждань потерпілої визначає розмір
відшкодування моральної шкоди в сумі 1500
гривень.

Піддягають
стягненню з підсудного суми витрат, які понесла потерпіла ОСОБА_1 на придбання
ліків в сумі 27 грн. 82 коп., придбання
бензину в сумі 66 грн. для
поїздки з лікарні додому, 18
грн. 18 коп. за
проведення судово-медичного обстеження та 506
гривень витрат пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката, поскільки
такі витрати об"єктивно підтверджуються чеками та квитанціями наданими
суд}' потерпілою.

З врахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КІЖ України,
суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 за ч.І
ст. 125 КК
України до штрафу в сумі 510
(п'ятсот десять) гривень.

Цивільний позов
потерпілої ОСОБА_1 задовольнити
частково.

3

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1500 гривень за заподіяну злочином моральну шкоду, 618 гривень
понесених нею втрат на медичне обстеження, придбання ліків та бензину і на
оплату правової допомога адвоката, а всього 2118 (дві тисячі сто вісімнадцять) гривень.

На вирок суду
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту
проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Головуючий:
суддя (підпис)

і оригіналом
згідно: суддя