Справа№1-54/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2008
року. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді
Котик Л.О.

при секретарі Кладько Г.В.

за участю прокурора Брящей Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с.Собіщиці Володимирецького
району Рівненської області , українця , громадянина України, освіта середня,
військовозобов”язаний , розлучений , не працює ,раніше не судимий -

за ч.2 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :

01.01.2008 року , біля 12 години 30 хвилин , в с.Собіщиці
Володимирецького району Рівненської області , працівниками Володимирецького РВ
УМВС України в Рівненській області , під час профілактичного відпрацювування
території Володимирецького району був зупинений гр..ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , при
огляді особистих речей якого у внутрішній кишені з правого боку було виявлено мисливський ніж
, який останній зберігав та носив без
передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку криміналістичної експертизи холодної зброї №4 від
12.01.2008 року ніж , виявлений і вилучений
в гр..ОСОБА_1, виготовлений саморобним способом , по типу мисливських
ножів загального призначення , та по своїм міцносним характеристикам
відноситься до клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
винним себе визнав повністю , щиро
розкаявся та повністю підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину. Визнавши недоцільним
дослідження доказів стосовно фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються , з”ясувавши правильне розуміння
підсудним та іншими учасниками судового
розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та
істинності їх позиції , роз”яснивши їм , що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку
, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1
доведеною , і кваліфікує його дії
за ч.2 ст.263 КК України , як носіння холодної зброї без передбаченого законом
дозволу.

При призначенні покарання підсудному
, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним
злочину , що вчинив злочин середньої
тяжкості , дані про особу винного .
Обставинами , що пом”якшують покарання підсудного судом визнано: ОСОБА_1-
вперше притягується до кримінальної відповідальності ,вину визнав, розкаявся у
вчиненому ,позитивно
характеризується .Обставин , що
обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

А тому , враховуючи
вище вказані обставини , особу
підсудного, суд приходить до
висновку , що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства,
застосувавши до нього ст..75 КК України
.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд, -

З а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.263 КК України і призначити покарання: 2 роки позбавлення
волі .

На підставі
ст.75 КК України звільнити засудженого
від відбування призначеного покарання з випробуванням , з однорічним іспитовим
строком.

Покласти на
засудженого такі обов”язки , згідно ст.76 КК України : повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи; періодично
з”являтися для реєстрації .

Запобіжний захід
засудженому- залишити підписку про невиїзд.

Речові докази :
ніж- знищити .

На вирок може
бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення, до апеляційного
суду Рівненської області через районний суд.

СУДДЯ: