overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.08.2011 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Ребизант Ю.В.
с участием прокурора Комнатного О.В.
адвокатов: ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины,
ОСОБА_6 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины,
ОСОБА_7 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 307, ч.2 ст.309 УК Украины, суд
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 307, ч.2 ст.309 УК Украины.
В ходе судебного следствия возникла необходимость допросить в качестве свидетелей:
1. ОСОБА_8, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1;
2. ОСОБА_9, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2;
3. ОСОБА_10, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3;
4. ОСОБА_11, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4;
5. ОСОБА_12, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5;
6. ОСОБА_13, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6;
7. ОСОБА_14, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_7.
Судом неоднократно вызывались указанные свидетели, однако на указанную время и дату в судебные заседания не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
В связи с этим рассмотреть уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 307, ч.2 ст.309 УК Украины не представляется возможным.
Суд считает необходимым, поручить заместителю начальника отдела СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области подполковнику милиции ОСОБА_15 оперативно-следственным путем установить место жительства и произвести привод в судебное заседание указанных свидетелей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить заместителю начальника отдела СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области подполковнику милиции ОСОБА_15 оперативно-следственным путем установить место жительства и провести привод потерпевших:
1. ОСОБА_8, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1;
2. ОСОБА_9, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2;
3. ОСОБА_10, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3;
4. ОСОБА_11, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4;
5. ОСОБА_12, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5;
6. ОСОБА_13, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_14, проживающего: Днепропетровская область,
Днепропетровский район, с. Партизанское, ул. Партизнская, 49.
Судебное поручение исполнить в срок до 07.10.2011 года 14-30 час.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.03.2013 года Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
прокурора: - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,
- в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, суд-
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины.
Настоящее уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению Кировским районным судом города Днепропетровска, свидетели были уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, однако на назначенные время и дату в зал судебного заседания не являются, о причинах неявки суд не уведомляют.
Судом неоднократно выносилось постановление о принудительном приводе свидетелей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а именно: 11.10.2012г., 22.02.2013г. исполнение постановления поручалось начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области. На данный момент постановления остаются не исполненными, вышеуказанные свидетели на назначенное время и дату не доставлены.
Суд считает необходимым, поручить следователю СО Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области майору милиции ОСОБА_10 оперативно-следственным путем установить место жительства и произвести привод в судебное заседание свидетелей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд
Поручить следователю СО Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области майору милиции ОСОБА_10 оперативно-следственным путем установить место жительства и провести привод свидетелей:
ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_7, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, АДРЕСА_1;
ОСОБА_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, м.т. 093-357-11-61;
ОСОБА_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, т. 744-41-85.
Судебное поручение исполнить в срок до 14-30 час. 03.04.2013 года.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.03.2013 года Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующей-судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
прокурора: - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
- в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, суд -
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.
В соответствии со ст.22 УПК Украины прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Так, потерпевший ОСОБА_5 и свидетель ОСОБА_6 на вызовы суда не являются, постановление суда о их приводе в судебном заседание остались без выполнения. С целью вызова потерпевшего и свидетеля в судебное заседание судом направлялось судебное поручение об установлении их местонахождения и доставки в судебное заседание.
Однако, органом досудебного следствия, данное поручение суда от 04.12.2012 было проигнорировано, потерпевший ОСОБА_5 и свидетель ОСОБА_6 в суд не доставлены.
Суд, выслушав мнение участников процесса о возможности дальнейшего слушания дела, считает необходимым предоставить органам следствия дополнительный срок для исполнения судебного поручения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 66 ч.3, 315-1 УПК Украины (в редакции 1961 года), суд
Продлить следственным органам СО ЛО на ст.Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской ж.д. срок исполнения судебного поручения от 04.12.2012 года оперативно-следственным путем установить место жительства и провести привод потерпевшего:
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6;
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8.
Судебное поручение исполнить в срок до 15-30 час. 04.04.2013 года.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.06.2012 года Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1
при секретаре: - ОСОБА_2,
прокурора: - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, суд-
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.
В ходе судебного заседания подсудимый заявил ходатайство о проведении служебного расследования, в отношении о/у СУР ЛО на ст.Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской ж.д. ОСОБА_5, ОСОБА_6, следователя СО ЛО на ст. Днепропетровск капитана милиции ОСОБА_7, а также иных лиц присутствующих в служебном кабинете №8 здания ЛО на ст. Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской ж.д. в связи с незаконными методами ведения досудебного следствия, а также нарушения уголовно-процессуального законодательства.
Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что по делу необходимо провести служебную проверку, в ходе которой установить применялись ли незаконные методы ведения досудебного следствия и имеются ли нарушения уголовно-процессуального законодательства в действиях о/у СУР ЛО на ст.Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской ж.д. ОСОБА_5, ОСОБА_6, следователя СО ЛО на ст. Днепропетровск капитана милиции ОСОБА_7, а также иных лиц присутствующих в служебном кабинете №8 здания ЛО на ст. Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской ж.д. в связи с незаконными методами ведения следствия, а также нарушения уголовно-процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 95, 97 УПК Украины, суд
П ОС Т А Н О В И Л :
Поручить Днепропетровскому транспортному прокурору провести служебную проверку, в ходе которой установить применялись ли к подсудимому ОСОБА_4 незаконные методы ведения следствия со стороны о/у СУР ЛО на ст.Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской ж.д. ОСОБА_5, ОСОБА_6, следователя СО ЛО на ст. Днепропетровск капитана милиции ОСОБА_7, а также иных лиц присутствующих в служебном кабинете №8 здания ЛО на ст. Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской ж.д. в связи с незаконными методами ведения следствия, а также нарушения уголовно-процессуального законодательства.
Постановление исполнить до 06.07.2012 г., 10-30 час.
Судья О.В. Ходасевич
Справа № 203/8218/13-к
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004736 від 06.11.2013р., суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої за ч.3 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004736 від 06.11.2013р.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялася. Про причини неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинувачена є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 28.10.2014 року об 11-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0418/4132/2012
Провадження № 1/0203/6/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 рокуКировский районный суд г.Днепропетровска в составе :
председательствующей судьи - ОСОБА_1 ,

при секретаре - ОСОБА_2 ,

с участием прокурора - ОСОБА_3 ,

адвокатов - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

законного предст. несоверш. потерп. - ОСОБА_8 ,

защитника - ОСОБА_9

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_10 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.153, ч.2 ст.156, ч.5 ст.301 УК Украины, ОСОБА_11 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 УК Украины, ОСОБА_12 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.156, ч.3 ст.301, ч.5 ст.301 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_10 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.153, ч.2 ст.156, ч.5 ст.301 УК Украины, ОСОБА_11 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 УК Украины, ОСОБА_12 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.156, ч.3 ст.301, ч.5 ст.301 УК Украины.

Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. представители потерпевших, свидетели по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не явились.

Представитель государственного обвинения, подсудимые и их защитники считают невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса представителей потерпевших, свидетелей и настаивали на обеспечении их явки в суд.

Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие представителей потерпевших, свидетелей, показания которых имеют существенное значение для установления истины по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 70, 71, 135-136, 292 УПК Украины считает необходимым обязать органы досудебного следствия обеспечить их явку в судебное заседание приводом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание 17.04.2014г. на 11-30 часов в Кировский районный суд г.Днепропетровска представителей потерпевших:
· ОСОБА_13 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_1 ;
· ОСОБА_14 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 ;
· ОСОБА_15 , проживающую по адресу: АДРЕСА_3 , т.м. НОМЕР_2 ;
свидетелей:
· ОСОБА_16 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_17 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ;
· ОСОБА_18 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 ;
· ОСОБА_19 , проживающего по адресу: АДРЕСА_6 , м.т. НОМЕР_3 ;
· ОСОБА_20 , проживающего по адресу: АДРЕСА_7 , м.т. НОМЕР_4 ;
· ОСОБА_21 , проживающего по адресу: АДРЕСА_8 , м.т. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Исполнение привода поручить Начальнику ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.

Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья Кировского районного

суда г. Днепропетровска ОСОБА_1
Справа № 180/3769/13-к
У Х В А Л А
Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.393 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.393 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.393 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.393 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.393 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.393 КК України.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово порушив порядок в залі судового засідання, виражався нецензурною лайкою в адресу головуючого, зневажливо ставився по відношенню до суду та інших учасників кримінального провадження, на неодноразові зауваження головуючого не реагував.
В судовому засіданні Головуючим поставлено на обговорення питання про можливість видалення обвинуваченого ОСОБА_6 з зали судового засідання за систематичне порушення порядку в судовому засіданні.
Прокурор та захисник просили видалити обвинуваченого з зали судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_7 проти видалення ОСОБА_6 заперечував.
ОСОБА_8 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.
У відповідність до ч.1 ст.330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.
В даному випадку порушення обвинуваченим ОСОБА_6 порядку в залі судового засідання по відношенню до суду він ставиться зневажливо, застосовує нецензурну лайку та образи.
У зв`язку з цим суд приходить до висновку про можливість видалення обвинуваченого ОСОБА_6 з зали суду на час з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, до судових дебатів.
На підставі викладеного, керуючись ст.330,369-372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Видалити обвинуваченого ОСОБА_6 з зали судового засідання на час з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, до судових дебатів.
У відповідність до ст.392 КПК України, ухвала окремо від вироку оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0438/2190/2012
Провадження № 1-п/0438/161/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" серпня 2012 р. пгт.Соленое

Судья Солонянского районного суда

Днепропетровской области ОСОБА_1,

рассмотрев представление следователя СО Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с прокурором Солонянского района о прекращении уголовного дела,

У с т а н о в и л :

Следователь в представлении просит прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности уголовное дело № 165418, возбужденное 01 августа 1997 года по признакам ч.3 ст.81 УК Украины 1960 года по факту кражи 12 голов поросят на общую сумму 816 гривен из корпуса №4, находящегося на территории СТФ-5 КСП Сура, расположенного в с. Сурско-Михайловка, Солонянского района, Днепропетровской области, совершенной в ночь с 23 июля на 24 июля 1997 года.

Лица, совершившие данное преступление, не установлены.

Постановлением следователя деяния неустановленных лиц переквалифицированы на более мягкий закон - ч.3 ст.185 УК Украины 2001 года.

Проверив доводы представления, материалы дела, полагаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку истек предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины срок давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 165418 производством прекратить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Солонянский районный суд в течение 7 суток.

СУДЬЯ:
Справа № 1-307/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.03.2011 Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі судді Тарасенко А.В.

при секретарі Балковій В.В. з участю прокурора Арсенюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора по даній справі суд вважає, що справа підсудна суду, підстав для закриття справи, або її зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу не має, порушень вимог КПК України під час провадження попереднього слідства допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 28.04.2011 року, о 11:30 год. у залі № 5, та у судове засідання викликати згідно списку.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором..

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1192/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року

Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О.В.секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Воронюка С.О., захисника ОСОБА_2, розглянувши під час попереднього розгляду справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 3 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_2, думку прокурора Воронюка С.О., який вважає, що є підстави призначити справу до слухання в судовому засіданні .

Справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області. Підстави для закриття або зупинення провадження у справі відсутні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК України і норм КК України під час досудового слідства по справі не встановлено. Підстав щодо зміни обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 3 статті 185 КК України до судового розгляду на 25.07.2012 на 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Визнати цивільним позивачем по справі ОСОБА_4, цивільним відповідачем - законного представника підсуднього ОСОБА_5.

Викликати в судове засідання підсудного ОСОБА_3, його законного представника, цивільного відповідача ОСОБА_5, захисника ОСОБА_2, потерпілу, цивільного позивача ОСОБА_4, представника сектору кримінальної міліції у справах дітей Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області, представника служби у справах дітей Баранівської райдержадміністрації .

Розглянути справу з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6