Провадження № 1-кп/520/30/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2015 року колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000312 від 23.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_8 , згідно цивільно-правового договору про розповсюдження державних лотерей № 168 від 01.03.2012 року укладеного між ним та ТОВ «М.С.Л.» в особі керівника Одеського представництва ТОВ «М.С.Л.» ОСОБА_9 , здійснював реалізацію лотерейних білетів за адресою: м. Одеса, вул.. Академіка Глушко, буд. 26, працюючи консультантом продавцем ТОВ «М.С.Л.».
Згідно положень пункту 6 вищевказаного договору, встановлено, що консультант-продавець несе повну майнову відповідальність за передані лотерейні білети, кошти, отриманні від їх реалізації, обладнання та матеріали, інше майно ввірене консультанту-продавцю та зобов`язується відшкодувати ТОВ «М.С.Л.» збитки, завдані втратою, знищенням, зіпсуванням неповерненням вказаного майна в повному обсязі.
У період з 01.03.2012 року по 30.04.2012 року, консультант-продавець ТОВ «М.С.Л.» ОСОБА_8 , будучи матеріально відповідальною особою, здійснюючи реалізацію населенню лотерейних білетів, отриманні від їх продажу грошові кошти частково вносив в касу ТОВ «М.С.Л.», а частково привласнював.
За період з 01.03.2012 по 30.04.2012 року заборгованість консультанта-продавця гр.. ОСОБА_8 перед ОП ТОВ «М.С.Л.» склала 377091,80 (триста сімдесят сім тисяч дев`яносто одну) гривню 80 коп., від реалізації лотерейних білетів, які належать ТОВ «М.С.Л.».
Згідно висновку експерта № 21/05 від 21.05.2013 року, з урахуванням наданої документації фінансово-господарської діяльності Одеського представництва ТОВ «М.С.Л.» за період з 27.02.2012 року по 30.04.2012 року експертом встановлено недостачу в Одеському представництві ТОВ «М.С.Л.» у розмірі 377091,80 грн.
Невнесення сум, отриманих від реалізації квитків лотерей в касу підприємства призвело до виникнення заборгованості матеріально-відповідальної особи ОСОБА_8 перед Одеським представництвом ТОВ «М.С.Л.».
У результаті недотримання умов цивільно-правового договору № 168 від 01.03.2012 року п.1, пп.є), відповідно до якого продавець-консультант не рідше одного разу на тиждень зобов`язується здавати від розповсюдження квитків лотерей на банківський рахунок або в касу Оператора, підприємству ТОВ «М.С.Л.». було завдано матеріальної шкоди в сумі оплат, що не надійшли і незданих квитків лотерей в розмірі 377091,80 грн. за умови прийняття ОСОБА_8 лотерейних білетів за супровідним описом.
З урахуванням наданої документації фінансово-господарської діяльності Одеського представництва ТОВ «М.С.Л.». за період з 27.02.2012 по 30.04.2012 року сума збитку у висновку № 4/03 від 14.03.2013 року експертного економічного дослідження з ненадходження торгової виручки від реалізації квитків державних лотерей, які перебували в підзвіті продавця консультанта ОСОБА_8 за період 1 березня 2012 року по 30 квітня 2012 року підтверджується у сумі 377091.80 грн.
Таким чином ОСОБА_8 у період часу з 27.02.2012 по 30.04.2012 року шляхом привласнення, здійснив розкрадання майна ТОВ «М.С.Л.» на суму 377091.80 грн., що більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на момент скоєння кримінального правопорушення, та являється особливо великим розмірам.
Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав повністю у скоєному ним злочині щиросердо розкаявся. Цивільний позов представника потерпілого також визнав в повному обсязі, пояснивши, що з 01.03.2012 року по 30.04.2012 року працював консультантант-продавцем в ТОВ «М.С.Л.», являвся матеріально відповідальною особою, здійснював реалізацію населенню лотерейних білетів, отриманні від їх продажу грошові кошти частково вносив в касу ТОВ «М.С.Л.», а частково привласнював.
Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 звернувся до суду з цивільним позовом щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю 377091.80 гривен матеріальної шкоди.

Під час розгляду справи у зв`язку з частковим відшкодуванням шкоди, представник потерпілого змінив цивільний позов, просив стягнути з обвинуваченого на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в особі відокремленого підрозділу Одеське представництво ТОВ «М.С.Л.» матеріальну шкоду в сумі 376091.80 гривен.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що з 2011 року він працював менеджером в ООО «М.С.Л.», ОСОБА_8 працював консультантом продавцем. В період часу з 01.03.2011 року по квітень 2012 року, у ОСОБА_8 виникла заборгованість перед ООО «М.С.Л.» у зв`язку з неповерненням грошових коштів від продажу лотерейних квитків, в сумі 371.316 гривен 80 копійок.

Свідок ОСОБА_11 пояснила в судовому засіданні, що вона працює в ООО «М.С.Л.» на посаді бухгалтера-касира. Обвинуваченого вона знає, так як він з вересня 2011 року працював в Одеському представництві ООО «М.С.Л.» За час працювання у ОСОБА_8 виникла заборгованість по причині неповернення грошових коштів від реалізації лотерейних квитків в сумі 371.316 гривен 80 копійок.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що 16.08.2013 року був запрошений в управління УМВД України в Одеській області в якості понятого. В його присутності та в присутності іншого понятого, обвинувачений видав для долученя до матеріалів справи викоростені лотерейні квітки.

Також в судовому засіданні досліджені наступні письмові докази, підтверджуючи винність обвинуваченого:

- статут ТОВ «М.С.Л.» (а.п. 9=26);

- положення про Одеське представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» ( а.п.29-36);

- цивільно правовий договір № 168 про розповсюдження державних лотерей від 1 березня 2012 року між ОСОБА_8 та товариством з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» ( а.п. 39-44);

- висновок експертного економічного дослідження № 4/03 від 14.03.2013 року, згідно якого сума торгової виручки яка не надійшла в касу підприємства ООО «М.С.Л.» а також не повернених квитків від продавця ОСОБА_8 за період з 01.02.2012 року по 30.04.2012 року склала 377091.80 гривен ( а.п. 54-60 );

- процедура відміни чеків лотереї Спортліга від 01.02.2010 року (а.п. 80-81);

- договір відповідального зберігання № 125/176 від 12.02.2012 року між ОСОБА_8 та ООО «М.С.Л.» (а.п. 86-87);

- акт приймання передачі на відповідальне зберігання № 125/176 від 12 січня 2012 року, згідно якого ОСОБА_8 прийняв на відповідальне зберігання термінал SX-410 (а.п. 88);

- висновок судово бухгалтерської експертизи № 21/05 від 23.04.2013 року, згідно якого з урахуванням фінансово господарської документації ООО «М.С.Л.» за період 27.02.2012 по 30.04.2012 року експертом встановлена недостача в розмірі 377091,80 грн. Невнесення сум отриманих від реалізації квитків лотерей призвело к виникненню заборгованості матеріально відповідальної особи ОСОБА_8 перед Одеським представником ООО «М.С.Л.». Сума збитків спричинених ОСОБА_8 . ООО «М.С.Л.» підтверджується документацією фінансово господарської діяльності ООО «М.С.Л.» (а.п. 106-110);

- протокол огляду документів, згідно до якого слідчий 16.08.2013 року оглянув документи що долучені до кримінального провадження ОСОБА_8 (лотерейні білети) (а.п.164-179).

Оцінивши в сукупності досліджені у судовому засіданні докази, колегія суддів вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.5 ст.191 КК України за кваліфікуючими ознаками привласнення чужого майна, яке було ввірено особі та перебувало у її віданні, вчинене у особливо великих розмірах.

Призначаючи обвинуваченому покарання, колегія суддів виходить з положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, а також обставини, які згідно ст. ст. 66, 67 КК України пом`якшують та обтяжують покарання.

Так обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання де проживає з дружиною та донькою.

Обставини, які згідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, - є визнання вини та щире каяття обвинуваченого у скоєнні ним злочину, часткове відшкодування збитків, знаходження на утримані неповнолітньої дитини.

Обставин, які згідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, - не встановлено. Враховуючи вищевикладені обставини, ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що суттєво пом`якшують відповідальність обвинуваченого, його характеристику яка є позитивною, те, що він до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, враховуючи його вік, сімейний та матеріальний стан, і виходячи з зазначеного колегія суддів визнає вказані обставини виключними та такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та є підставою для призначення ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі, але нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.5 ст. 191 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України.

Вирішуючи питання, щодо заявленого цивільного позову представником цивільного позивача ОСОБА_6 , колегія суддів керується вимогами Цивільного

кодексу України.

Враховуючи що в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_8 привласнив ввірене йому майно, сам обвинувачений визнав як свою винуватість, так і цивільний позов, колегія суддів вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, колегія суддів-,

З А С У Д И Л А:
ОСОБА_8 визнати винуватим за ст. 191 ч.5 КК України і призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі з позбавленням права займати матеріально відповідальні посади строком на 2 роки, з конфіскацією всього майна, що є власністю ОСОБА_8 .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 відраховувати з моменту затримання, тобто з 16.08.2013 року.

Цивільний позов ТОВ з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в особі відокремленого підрозділу Одеське представництво ТОВ «М.С.Л.» - задовольнити, стягнути з засудженого ОСОБА_8 на користь ТОВ «М.С.Л.» 376.091,80 гривен.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання

апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3