Справа № 589/3479/15-к
Провадження № 1-в/589/334/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

1). 01.08.2012 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

2). 02.10.2012 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, який звільняється у мовно-достроково.

Засуджений: 24.01.2013 року Деснянським районним судом міста Чернігова за ст.ст. 307 ч. 2, 69, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі,

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.07.2015 року, яка набрала законної сили 04.08.2015 року, звільнений умовно достроково на 1рік 1 місяць 2 дні.

Про встановлення адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання адміністрації Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 рік та певних обмежень згідно ст. 3 п. «г» Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі.

Подання мотивується тим, що ОСОБА_4 , засуджений 24.01.2013 року Деснянським районним судом міста Чернігова за ст. ст. 307 ч. 2, 69, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку: 29.08.2012 року. Кінець строку: 29.08.2016 року.

Засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 29.08.2012 року.

Під час утримання в Чернігівському слідчому ізоляторі до праці не залучався, вимог режиму утримання не порушував, стягнень та заохочень не мав.

Під час проходження курсу лікування в МОЛ при Райківській ВК №73 в Житомирській області до праці не залучався, вимог режиму утримання не порушував, стягнень та заохочень не мав.

До Шосткинської ВК-66 прибув 22.05.2013 року. За період відбування покарання характеризується наступним чином; допускав порушення вимог режиму відбування покарання, за що мав одне стягнення правами начальника колонії. Стягнення погашене у встановленому законом порядку.

У відношенні до представників адміністрації колонії тактовний, виконує їх вимоги.

Працевлаштований на виробництві установи робітником в бригаді вантажників. Приймає активну участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі. Має два заохочення правами начальника колонії.

Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». До виконання заходів програми ставиться добре. Приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах,

В 2014 році пройшов курс навчання в ШНЦ №66 та отримав робітничу професію «штампувальника». До навчання ставився добре.

За характером спокійний, врівноважений. У відношенні до інших, засуджених не конфліктний, підтримує рівні та доброзичливі взаємовідносини, До себе вимогливий.

До заходів, що сприяють становленню засудженого на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься добре,

З близькими родичами підтримує стосунки шляхом листування, побачень, отримує: від них посилки та передачі.

За вироком суду має позов, має наміри приймати участь у його відшкодуванні за допомогою рідних.

Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється.

Має наміри після звільнення проживати за попереднім місцем проживання та працевлаштуватись.

Адміністрація установи вбачає можливість свідомого дотримання засудженим загальноприйнятих норм поведінки після звільнення.

Здатний до самокерованої та правослухняної поведінки після звільнення

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення, адміністративна комісія установи вважає доцільним застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення згідно ст. 81 КК України, але згідно ст. 3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд» від 01.12.1994 р. доцільне встановлення адміністративного нагляду.

Представник арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області № 66, в судове засідання не прибув, просить розглянути подання без його участі про що надав відповідну заяву, подання підтримує в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 , надав заяву та просить розглядати матеріали стосовно встановлення відносно нього адміністративного нагляду без його участі. Проти подання не заперечує.

Суд вважає можливим розглядати подання без участі представника ШВК № 66 та засудженого. Прокурор не заперечує.

Прокурор ОСОБА_3 , вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 , засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому він підпадає під дію ст. 3 п. «г» Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому він підпадає під дію ст. 3 п. «г» ЗУ Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст. 3 п. «г» ЗУ Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, -

суд,-
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з моменту звільнення умовно - достроково адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановити такі обмеження:

1. Заборонити залишати місце проживання з 21-00 години до 05.00 години наступного дня.

2. Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші торгові об`єкти, де продаються спиртні напої на розлив.

3. Заборонити виїзд за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

4. З`являтись в період нагляду чотири рази на місяць кожного вівторка тижня на реєстрацію до відділення дільничних інспекторів.

Ухвала може бути оскаржена через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в Апеляційний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1