Справа № 405/3790/15-к
1-кп/405/148/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за кримінальним провадженням №0008220 від 01.10.2014 р. відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівське Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітні дитину, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно висунутої підозри, ОСОБА_3 , відповідно до наказу №1562-к від 28.11.2006 року призначено на посаду економіста по авто кредитуванню відділу фізичних осіб відділення «Кіровоградської обласної дирекції». Таким чином будучи співробітником Кіровоградської обласної дирекції АКБ «Правекс Банк» та перебуваючи на посаді економіста по автокредитуванню, відділу кредитування фізичних осіб уклав з ОСОБА_5 , кредитний договір № 4689-064/07Р від 12.12.2007 року на купівлю автомобіля марки DACIA Logan 1.4, тип ТЗ - легковий седан-В, 2007 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 .
Після чого в квітні 2009 року точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_3 , стало відомо, що у ОСОБА_5 , виникли труднощі у виплаті грошових коштів по № 4689-064/07Р від 12.12.2007 року на купівлю автомобіля марки DACIA Logan 1.4, тип ТЗ -легковий седан-В, 2007 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 .
В подальшому ОСОБА_3 маючи на меті заволодіти автомобілем марки DACIA Logan 1.4, тип ТЗ - легковий седан-В, 2007 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 , запропонував свою допомогу ОСОБА_5 , а саме продати належний останньому автомобіль марки DACIA Logan 1.4, тип ТЗ - легковий седан-В, 2007 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 , а кошти за продаж автомобілю перерахувати на погашення кредиту по договору № 4689-064/07Р від 12.12.2007 року на, що ОСОБА_5 не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_3 , добровільно погодився на пропозицію останнього.
Після чого 25.08.2009 року точного часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний намір, на підставі довіреності ВМ № 625277 від 25.08.2009 року заволодівши шахрайським шляхом автомобілем марки DACIA Logan 1.4, тип ТЗ - легковий седан-В, 2007 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , в подальшому реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , від 25.08.2009 року здійснив продаж автомобіля марки DACIA Logan 1.4, тип ТЗ - легковий седан-В, 2007 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 .
Вартість автомобіля марки DACIA Logan 1.4, тип ТЗ - легковий седан-В, 2007 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 , згідно судової автотоварознавчої експертизи № 15 від 17.03.2015 року, станом на 25.08.2009 року може складати 53 976,12 гривень.
В подальшому ОСОБА_3 , грошовими коштами отриманими за продаж автомобіля марки DACIA Logan 1.4, тип ТЗ - легковий седан-В, 2007 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 , розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 зловживаючи довірою ОСОБА_5 шахрайським шляхом відповідно до довіреності від 25.08.2009 ВМ № 625277 заволодів правом на автомобіль марки DACIA Logan 1.4, тип ТЗ - легковий седан-В, 2007 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який в подальшому продав, чим спричинив ОСОБА_5 , матеріальну шкоду в сумі 53 976,12 гривень.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), що завдало значної шкоди.
25 травня 2015 року прокурор прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 , кожний окремо, підтримали внесене клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав свою письмову заяву (т.1 а.с.6), в якій просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, зазначивши при цьому, що правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому роз`яснені судом і зрозумілі.
Розглядаючи вказане питання, суд виходить із положень ч. 3 ст. 314 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, п`ять років у разі вчиненні злочину середньої тяжкості.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду.
ОСОБА_9 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який є злочином середньої тяжкості (ч. 3 ст. 12 КК України).
Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в повідомленні про підозру, подія злочину мала місце в серпні 2009 року, відтак на час судового розгляду сплинув, передбачений п.3 ч. 1 ст. 49 КК України 5-и річний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_7 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності.
Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_8 задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на підставі п.3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0008220 від 01.10.2014 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст.190 КК України закрити у зв`язку із закінчення строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1