Справа № 1-149/10
Провадження №без н/п
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого - судді Тарасенка М.П., з секретарем Хитрич Н.Я., за участю прокурора Лозовика А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 1.031974 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Малинського району Житомирської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 вул ОСОБА_2 підпілля 6/14, працює в ПП „Малишев водієм, раніше не судимого, військовозобовязаного

у вчиненні злочину передбаченого чЛ ст.286 Кримінального кодексу України,-

встановив:

20.02.2010 року близько 10.00 годин підсудний ОСОБА_1 А,І., керуючи автомобілем ГАЗ- 3302 державний номер AM 40-97 АВ, який належить гр. ОСОБА_3 здійснюючи рух заднім ходом по вул. Воровського в м. Малині, в порушення вимог л.10.9 ГІДР України, не впевнившись у відсутності перешкоди позаду, та що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лонної та сідничної кісток справа без зміщення, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеня важкості, що потягли за собою тривалий розлад здоровя.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та на поставлені питання показав, що в цей день він працював на автомобілі по вивозу макулатури від будинку № 22 по вул. Воровського в м. Малині. Разом з ним приїхав власник автомобіля ОСОБА_3 Оскільки обочини були занесені снігом автомобіль поставив по центру проїзної частини вулиці. В цей час за його автомобілем рухався легковик і вони не мали змогли розминутися. Він попросив водія легковика відїхати назад до перехрестя а сам сів за кермо автомобіля, подивився у дзеркала заднього виду та не виявив перешкоди для руху задом почав рух. Проїхавши метрів пять, почув крик, зупинився, вийшов з автомобіля та побачив, що біля заднього лівого колеса його автомобіля лежить чоловік похилого віку, який жалівся на біль у районі попереку. Він завіз його додому за адресою, яку йому повідомив потерпілий.

З оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_4, які він дав на досудовому слідстві видно, що у цей день близько 10 годин він ішов до магазину по вул. Радянській в м. Малині. Біля будинку № 20 по центру вулиці стояв вантажний автомобіль Газель, він його обійшов з лівої сторони. В цей час позаду вантажного автомобіля почав сигналити водій легковика, оскільки неможливо було проїхати, Водій вантажного автомобіля почав рух назад і кузовом автомобіля вдарив його в ліву сторону таза, від чого він впав на землю. Після нього його водій вантажного автомобіля та сусіди відвезли його додому, а наступного дня його стан погіршився і його дочка викликала швидку допомогу, яка доставила його у лікарню.

Справа розглянута за правилами ст. 299 КК України, підсудному розяснено наслідки такого розгляду справи,

Крім визнавальних показань підсудного його вина підтверджується висновками судово- медичної експертизи № 97 від 17.03.2010 року, згідно якої у ОСОБА_4 маються тілесні

ушкодження у вигляді закритого перелому донної та сідничної кісток справа без зміщення, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеню важкості, що потягли за собою тривалий розлад здоровя., технічної експертизи № 07 від 15.03.2010 року, згідно якої на автомобілі Г АЗ 3302 державний номер AM 4097 АВ технічних несправностей вузлів та агрегатів, які б виникли до пригоди і були у причинному звязку не виявлено, висновком авто технічної експертизи № 07/1 від 15.03.2010 року, згідно якої невідповідність дій водія автомобіля ГАЗ 3302 державний номер AM 4097 АВ Шутенка А.1. вимогам п.10.9 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору знаходяться у причинному звязку з створенням аварійної обстановки й виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди у наведених дорожніх умовах руху.

На підставі наведеного суд кваліфікує дії підсудного за ч. 1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Злочин вчинений підсудним є невеликої тяжкості, 3 характеристик видно, що підсудний ОСОБА_1І, за місцем роботи та місцю проживання характеризується позитивно. Обставиною, що помякшують покарання є його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд також зважає на те, що підсудний раніше не судимий, мас троє малолітніх дітей, дружина не працює, а тому дійшов до висновку про можливість виправлення підсудного без відбуття ним покарання і вважає за необхідне застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов підлягає задоволенню частково у розмірі 320 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 1500 грн. на відшкодування моральної шкоди, оскільки визнає, що потерпілий переніс фізичний біль та тривалість лікування. Що стосується хвилювань відносно дочки, про що пояснила захисник суд не визнає таким, що знаходиться у причинному зв'Язку з заподіянням тілесних ушкоджень потерпілому внаслідок ДТГі, а тому у решті позову щодо стягнення моральної шкоди слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 323,324,327 КГІК України.-

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі без позбавлення права керувати, транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 А.1. від відбуття покарання у вигляді,обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України встановити засудженому наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 кошти в сумі 320 грн. на відшкодування витрат на лікування та 1500 грн. на відшкодування моральної шкоди В решті позову відмовити за безпідставністю.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5