Провадження № 1-КП/200/367/15
Справа № 200/6751/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні та угоду про примирення за №0000832 від 15.04.2015 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 26.02.2015 року приблизно о 12.50 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Пул енд беа» ТРЦ «Мост Сіті Центр» по вул. Глінки, 2 в м. Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих мотивів, викрав майно, яке належить TOB «Пул енд беа», а саме: штани артикул 05688/511/400 вартістю 1299 гривень, спричинивши ТОВ «Пул енд беа» матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 вийшов за межі касової зони магазину «Пул енд беа», однак в цей час злочинні дії ОСОБА_4 були викриті співробітниками охорони магазину, які затримали останнього з викраденим майном за межами вищевказаного магазину, в зв`язку з чим ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Дії ОСОБА_4 які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до укладеної між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоди про примирення від 15.04.2015 року, сторони узгодили призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого, які просили суд затвердити угоду про примирення, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення від 15.04.2015 р. з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину, повністю розуміє правові наслідки укладання та затвердження угоди. Зазначена угода про примирення укладена та підписана сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок, умови укладеної угоди відповідають інтересам суспільства та діючого законодавства. Обставин для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Узгоджене в угоді покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , на думку суду, відповідає тяжкості скоєного злочину, особі обвинуваченого, та є достатнім та необхідним для його виправлення й попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення за кримінальним провадженням №0000832 від 15.04.2015 р., укладену між представником потерпілого та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № 1179-15 від 16.03.2015 р. 98,40 гривень (Дніпропетровський науково-дослідницький інститут судових експертиз, вул. Набережна В.І. Леніна, 17, оф. 361, )

Речові докази штани артикул 05688/511/400, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 повернути власнику TOB «Пул енд беа».

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1