Справа
№ 11-695/2007р.
Головуючий у 1-й інстанції - Янголь Є.В.
Категорія: ст. 296 ч. 4 КК України
Доповідач - Пархоменко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року жовтня
"16" дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого: Безверхого
О.М.

суддів: Пархоменко О.М.,

Лантушенка Ю. Ф.

з участю
прокурора: Кононенко
К.М.

засудженого: ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу

за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Краснопільського районного

суду Сумської
області від "9" серпня 2007р. яким, - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканець с.
Харівка Путивльського району Сумської області, раніше неодноразово судимий,
із них останні судимості: 20.07.1989р. за ст.
206ч. 2КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;
8.04.1997р. за ст. 101 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 9 років,
звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю

покарання 19
серпня 2005 року засуджений за ст. 296 ч. 4 КК України до покарання у виді
позбавлення волі строком на 4 роки.

2

Стягнуто
із засудженого на користь потерпілого ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної
шкоди 5000 грн. та судові витрати, пов'язані з проведенням експертизи у розмірі
317грн. 32коп..

Як
зазначено у вироці ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за скоєння такого
злочину.

13
травня 2007 року близько 17 години ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, та знаходячись вдома у свого знайомого ОСОБА_3 у с. Миропілля
Краснопільського району Сумської області взяв зі столу кухонний ніж, заховав
його у рукав куртки лівої руки і вийшов на вулицю, де, застосовуючи заздалегідь
заготовлений ніж для нанесення тілесних ушкоджень, поблизу АДРЕСА_1вчинив
хуліганство щодо потерпілого ОСОБА_2, грубо порушуючи громадський порядок,
безпричинно пристав до ОСОБА_2, який стояв у гурті громадян ОСОБА_4та ОСОБА_5і
розмовляв з останніми. ОСОБА_1, діставши із рукава куртки ніж, висловлюючись
брутальною мовою, наніс 3 удари в ліву частину грудей ОСОБА_2, оскільки
потерпілий захищався від ударів, ухиляючись при цьому, то був пошкоджений
тільки одяг ОСОБА_2.

В
апеляції засуджений зазначає, що він не може погодитись із вироком, оскільки
суд першої інстанції мав би взяти до уваги заяву потерпілого, який просив не
позбавляти волі за вчинене, його стан здоров'я - хворіє на туберкульоз, у
скоєному щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину. Вважає, що суд повинен був
застосувати Закон України "Про амністію". Апеляційний суд просить
застосувати ст. 69 КК України.

Заслухавши
доповідь судді, засудженого, який підтримав доводи апеляції, висновок прокурора
про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок
суду про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченому ст. 296 ч. 4
КК України за обставин, зазначених у вироку, в апеляції не оспорюється.

Що
стосується доводів засудженого ОСОБА_1 про невідповідність призначеного
покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок суворості, то колегія
суддів вважає їх необгрунтованими.

Як
убачається із вироку міра покарання засудженому призначена у відповідності з
вимогами ст. 65 КК України. Суд при призначенні покарання ОСОБА_1у врахував
ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого, обставини, які
впливають на призначене покарання і з урахуванням цього призначив покарання
більш наближене до мінімального покарання, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК
України.

Колегія суддів
вважає, що призначене в даному випадку покарання є необхідним і достатнім для
виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

3

Підстав
для застосування до ОСОБА_1а Закону України "Про амністію" від
19.04.2007р. чи застосування ст. 69 КК України не має.

Колегія
суддів звернула увагу на те, що суду першої інстанції відповідно до вимог ст.
411 КПК України необхідно вирішити питання про виключення із вступної частини
вироку посилання на судимості ст. ст. 214 ч. 1 та 196-1 ч. 1 КК України.

Керуючись
ст. ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Краснопільського районного суду Сумської області від 9 серпня 2007 року
відносно ОСОБА_1залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.

Відповідно до
вимог ст. 411 КПК України запропонувати суду першої інстанції вирішити питання
про виключення із вступної частини вироку посилання на судимість за ст. ст. 214
ч. 1 та 196-1 ч. 1 КК України.