overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.03.2015

Справа № 517/106/15-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року Фрунзівський районний суд
Одеської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидівка Фрунзівського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, освіта базова середня, не одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України судимості не має
в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч. 3 КК України
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 13 січня 2015 року, біля 23.00 години, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, проник до житлового будинку ОСОБА_6 , який розташований в с. Нова Шибка Фрунзівського району Одеської області, звідки викрав одного індика, вартістю 200 гривень, троє курей на суму 240 гривень, а всього на загальну суму 440 гривень і з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю і показав, що 13 січня 2015 року, біля 23 години, він проник до житлового будинку ОСОБА_6 , звідки викрав одного індика та троє курей, які обміняв на спиртні напої.
Так як підсудний свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним злочину, згодився на скорочену форму судового розгляду, передбачену ч. 3 ст. 349 КПК України , наслідки застосування якої роз`яснено учасникам процесу, то суд, вияснивши думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
При вказаних обставинах дії ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ст.185 ч.3 КК України , як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.
При призначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 щире каяття.
На підставі викладеного, суд вважає , що для виправлення ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання без ізоляції від суспільства, застосувавши до його дій ст.ст. 75,76 КК України.
Керуючись ст. ст. 368 - 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за якою призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
В силу ст..75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.
В силу ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому

С У Д Д Я
Справа № 592/3451/15-к
Провадження № 1-в/592/179/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , представника СВК 116 - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Суми матеріали відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самгородок, Сквирського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

про умовно-дострокове звільнення від покарання на не відбутий строк,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 17.05.2010 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 7 /сім/ років.

До суду надійшло спільне подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області, де відбуває покарання засуджений, та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від покарання на не відбутий строк.

Судом встановлено, що станом на 12.03.2015 року засуджений відбув більше 3/4 строку покарання. Зарекомендував себе з позитивного боку. Вимоги режиму відбування покарання не порушував, стягнень не має. В колонії не працевлаштований у зв`язку з пенсійним віком, але приймає участь у суспільно-корисній праці у відділенні, залучається до ремонтних робіт та приймає активну участь у роботах при підготовці та обробці земельних ділянок установи, вирощування овочів для поліпшення харчування засуджених. Має 8 заохочень від начальника установи. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених Духовне відродження та Підготовка до звільнення, передбачені заходи відвідує регулярно та своєчасно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий та тактовний, виконує їх законні вимоги. За характером спокійний, врівноважений. Підтримує стосунки із засудженими позитивної соціальної спрямованості. Соціальні зв`язки з рідними підтримує шляхом листування та побачень, отримує від них посилки та передачі. Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється, вирок суду вважає справедливим. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд, вислухавши думку представника СВК-116 та прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку , що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення та перевиховання і заслуговує на умовно-дострокове звільнення від покарання на невідбутий строк.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст. 81 КК України, ст.152 КВК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити на не відбутий строк 1 рік 7 місяців 12 днів від покарання, призначеного йому вироком Сквирського районного суду Київської області від 17.05.2010 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2363/14-к
Провадження № 1-кп/601/88/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000432 від 07.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_2 , який тримається під вартою в Чортківському СІЗО, не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Тому суд вважає за доцільне продовжити розгляд даного кримінального провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 06 травня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції, організацію проведення якої слід доручити Чортківському СІЗО № 26 УД ДУПВП в Тернопільській області.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України, яке відбудеться 06 травня 2015 року о 11 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції доручити Чортківському СІЗО № 26 УД ДУПВП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 540/366/15-к
Номер провадження 1-в/540/59/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянули у судовому засіданні смт. Машівка спільне подання адміністрації Машівської виправної колонії № 9 та спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, раніше судимого:

1) 15.07.2004 року Тлумацьким райсудом Івано-Франківської області за ст.ст. 307 ч.1, 75, 76 України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 15.01.2013 року Тлумацьким райсудом Івано-Франківської області за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.12 2014 року перекваліфіковано дії з ст. 121 ч.2 КК Україна на ст. 119 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, в іншому без змін.

Рішенням регіональної комісії Івано-Франківської області від 21.01.2015 року визначено колонію мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання.

Початок строку покарання 07 червня 2012 року.

Кінець строку покарання 07 червня 2016 року.

Станом на 31 березня 2015 року відбув строк покарання 2 роки 9 місяців 24 дні позбавлення волі.

За період відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень не допускав. Стягнень не має.
За сумлінну поведінку та ставлення до праці має два заохочення.

Засуджений ОСОБА_4 відбув більше 1/2 строку покарання, довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор підтримує подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Засуджений ОСОБА_4 просить суд звільнити його умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на строк 01 рік 01 місяць 15 днів позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя :
Справа №563/378/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.04.2015 р. м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000095 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в:
03 квітня 2015 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000095 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 09:15 год. 21 квітня 2015 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 691/1837/13-к
Провадження № 1-кп/691/130/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2013 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.10.2013р. за № 0000720, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2013 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000720.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачуваних, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10.12.2013 року на 14 год. 10 хв. у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
Справа №1/2312/29/11
П О С Т А Н О В А

13 липня 2011 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 А. І.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України була призначена до розгляду на 06.05.2011 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою свідків.

17.05.2011 року слухання не відбулося знову в звязку з невиконанням постанови від 06.05.2011р. про примусовий привід свідків ОСОБА_7, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

26.05.2011 року слухання в справі знову не відбулося в звязку з неявкою свідків ОСОБА_7, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

З метою забезпечення розгляду справи 26.05.2011 року було винесено постанову про примусовий привід свідків, однак 8.06.2011 року слухання знову не відбулось в звязку з невиконанням постанови від 26.05.2011р. про примусовий привід свідків.

З метою забезпечення розгляду справи 08.06.2011 року було винесено постанову про примусовий привід свідків, однак 16.06.2011 року слухання знову не відбулось в звязку з невиконанням постанови від 08.06.2011р. про примусовий привід свідків.

З метою забезпечення розгляду справи 16.06.2011 року було винесено постанову про примусовий привід свідків, однак 29.06.2011 року слухання знову не відбулось в звязку з невиконанням постанови від 16.06.2011р. про примусовий привід свідків.

З метою забезпечення розгляду справи 29.06.2011 року було винесено постанову про примусовий привід свідків, однак 13.07.2011 року слухання знову не відбулось в звязку з невиконанням постанови від 29.06.2011р. про примусовий привід свідків.

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне вшосте піддати примусовому приводу свідків ОСОБА_7, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне повторно покласти як виняток на міністра внутрішніх справ України.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, с.м.т. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 27 липня 2011 р. на 11 год. 00 хв. свідків:

ОСОБА_7, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_8, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_9, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_10, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти як виняток на міністра внутрішніх справ України.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа №1/2312/29/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"08" квітня 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 А. І.
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвокатаОСОБА_4
потерпілогоОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши справу щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа 14.03.2011 року була прийнята до провадження і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237- 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду на 15.04.2011 року о 11 год. 00 хв.. з участю обвинуваченого, прокурора, адвоката, потерпілого, представника потерпілого, свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №1/2312/76/11
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2011 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 А. І.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України була призначена до розгляду на 13.07.2011 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою потерпілого.

21 липня 2011 року слухання справи не відбулося в звязку з невиконанням постанови від 13 липня 2011 року про примусовий привід потерпілого ОСОБА_5 який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

11 серпня 2011 року слухання справи знову не відбулося в звязку з невиконанням постанови від 21 липня 2011 року про примусовий привід потерпілого ОСОБА_5 який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

23 серпня 2011 року слухання справи знову не відбулося в звязку з невиконанням постанови від 11 серпня 2011 року про примусовий привід потерпілого ОСОБА_5 який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне вчетверте піддати примусовому приводу потерпілого ОСОБА_5, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти як виняток на міністра внутрішніх справ України.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, вул. Леніна, 8 смт. Маньківка, на 30 серпня 2011 р. на 9 год. 00 хв.:

- потерпілого ОСОБА_5, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти як виняток на міністра внутрішніх справ України.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №705/2210/15-к
1-кп/705/297/15
У Х В А Л А
17.04.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000280 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 квітня 2015 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з прокуратури міста Умані Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000280 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити на 11 годину 15 хвилин 24 квітня 2015 року підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000280 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_9,

суддів: ОСОБА_10, ОСОБА_11,

за участю прокурора ОСОБА_12,

засудженого ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

представника потерпілої ОСОБА_5,

при секретарі ОСОБА_13,

розглянула в судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_6 ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_7, що діє в інтересах ОСОБА_2, на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 18 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_7, що діє в інтересах ОСОБА_2, розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2 було призначено на 10 год. 16 квітня 2015 року.

До початку судового засідання від захисника ОСОБА_8, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, надійшло клопотання, в якому він просить відкласти розгляд провадження на більш пізній строк у зв'язку перебуванням на лікуванні.

Заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що розгляд кримінального провадження необхідно відкласти у зв'язку з неявкою захисника засудженого ОСОБА_2, участь якого при розгляді кримінального провадження є обов'язковою відповідно до ст. 52 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 48, 49, 433, 434 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2 за їх касаційними скаргами та касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 відкласти на 10 год. 20 травня 2015 року, про що повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Забезпечити відеоконферецзв'язок між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Менською виправною колонією, а також забезпечити участь у ній засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11