Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 11-870 Категорія: ч.2 ст.309 С.Т. Головуючий у 1-й інстанції Сировєтнік Т.І. Доповідач: Гонтар А.А..
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого Гонтар А.А.

суддів Мілаша С.П., Копитько Л.І.

з участю прокурора Гриня Н.Г.

засудженої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора м. Кременчука на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.05.2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка м. Кременчука, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружена, має на утриманні одну малолітню дитину, відносно двох неповнолітніх дітей позбавлена батьківських прав; прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судима:

1)27.05.2008 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357,70 КК України на три місяці сім днів арешту. Звільнена по відбуттю покарання 27.05.2008 року;

2)13.10.2008 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.309,75 КК України на два роки позбавлення волі з іспитовим строком з випробуванням на один рік.

Засуджена за:

-ч.2 ст.309 КК України на три роки позбавлення волі;

-ч.2 ст.302 КК України на два роки позбавлення волі;

-ч.2 ст.263 КК України на один рік позбавлення волі;

-ч.1 ст.185 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначене покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.79 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, з покладенням обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Вирішене питання про речові докази.

Згідно вироку суду, в вересні 2009 року ОСОБА_1, знаходячись на одному з пустирів в с. Молодіжному в м. Кременчуці, назбирала дикоростучу рослину коноплі, з метою виготовлення наркотичного засобу канабіс, перенесла її до свого місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, де подрібнила, висушила, виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та зберігала для власного вживання.

30.11.2009 року приблизно о 14.30 год. ОСОБА_1, знаходячись біля АЗС «Укртатнафта» по вул. Київській в м. Кременчуці була затримана працівниками міліції, які при поверхневому огляді виявили та вилучили у ОСОБА_1 з правої кишені куртки паперовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який вона зберігала без мети збуту.

04.12.2009 року приблизно о 14 год. ОСОБА_1, перебуваючи на автошляху «Кременчук-Київ» по вул. Київській в м. Кременчуці біля АЗС «Укртатнафта» маючи на меті умисел направлений на звідництво для розпусти з метою наживи, попередньо домовившись про оплату за свої послуги, звела ОСОБА_2 зі ОСОБА_3М, яка в недобудованій споруді поряд з АЗС по вул. Київській в м. Кременчуці надала Чи римі Ю.М. послуги інтимного характеру. За звідництво ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2 50 грн. наживи.

21.12.2009 року приблизно о 19.30 год. ОСОБА_1 повторно, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Аврора» розташованій в с. Молодіжному в м. Кременчуці, використовуючи безпорадний стан потерпілого який знаходився у стані алкогольного спяніння, таємно викрала у ОСОБА_4 мобільний телефон «Нокіа 2610» з карткою оператора «Київстар», чим завдала потерпілому матеріальну шкоду на суму 250 грн.

Повторно, восени 2009 року, перебуваючи в с. Рокито-Донівка Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 зірвала кущ дикоростучої коноплі, який зірвала та перевезла до себе за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, де подрібнила, висушила виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігала без мети збуту.

08.01.2010 року приблизно об 11.30 год. біля АЗС «Укртатнафта» по вул. Київській в м. Кременчуці працівники міліції вилучили у ОСОБА_1 паперовий пакет в якому знаходилась особливо небезпечна наркотична речовина канабіс, яку вона зберігала для власного вживання без мети збуту.

На початку листопаду 2009 року ОСОБА_1 в підїзді будинку № 30 по вул. Тельмана в м. Кременчуці знайшла кастет, який підібрала та носила при собі без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення його 24.01.2010 року працівниками міліції.

В апеляції прокурора, із внесеними змінами, ставиться питання про скасування вироку суду в звязку неповнотою судового слідства. Посилається на те, що незважаючи на те, що два з інкримінованих ОСОБА_1 злочини вчинені відповідно, «восени 2009 року» та «в вересні 2009 року», під час розгляду справи судом не було зясовано звільнена ОСОБА_1 від покарання за вироком від 13.10.2008 року, чи на момент вчинення інкримінованих їй злочинів перебувала на обліку в кримінально-виконавчій інспекції. На думку апелянта, така неповнота судового слідства суттєво вплинула на правильність призначеного ОСОБА_1 покарання, а тому він просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Інші учасники судового процесу вирок не оскаржували.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора Гриня Н.Г., який підтримав апеляцію із внесеними змінами; засуджену ОСОБА_1, яка просила залишити без змін вирок місцевого суду; перевіривши матеріали справи та доводи апеляції вважає, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені злочинів, за які вона засуджена ґрунтуються на зібраних у справі доказах, стосовно яких відповідно до вимог ч.1 ст.229 і статті 301-1 КПК України судом першої інстанції докази досліджувались частково і ніким з учасників процесу не оспорюються. У відповідності до зібраних по справі доказів, дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ч.1 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.302, ч.2 ст.309 КК України і також не оспорюються в апеляції.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що після допиту підсудної, вирішуючи питання щодо обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, суд вирішив вибірково дослідити письмові докази, після чого перейти до судових дебатів. При цьому, зі змісту протоколу судового засідання вбачається, що встановлюючи особу підсудної, суд нічого у неї не зясовував щодо відбуття покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13.10.2008 року. Не зясовував цього питання суд і під час дослідження матеріалів справи, хоча і дослідив копію вироку від 13.10.2008 року.

З огляду на те, що термін іспитового строку за попереднім вироком повинен був закінчитися 13.10.2010 року, суд під часу допиту підсудної повинен був більш ретельно зясувати час вчинення інкримінованих злочинів (ч.2 ст.309 КК), оскільки це мало суттєве значення при призначенні покарання; зясувати питання щодо звільнення ОСОБА_1 від покарання за вироком суду від 13.10.2009 року із долученням до матеріалів справи відповідного судового рішення і лише після цього вирішувати питання щодо обсягу доказів, які підлягали дослідженню.

Не зясувавши з достатньою повнотою дані про особу засудженої та не дослідивши обставини, зясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи, суд допустив таку неповноту судового слідства, яка в даному випадку не може бути усунута апеляційним судом, який обмежений рамками ст.365 КПК України.

За таких обставин, апеляція прокурора, із внесеними змінами, підлягає до задоволення, а вирок місцевого суду скасуванню.

Під час нового судового розгляду, слід усунути зазначені в цій ухвалі недоліки та прийняти законне й обґрунтоване рішення по справі.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію помічника прокурора м. Кременчука, із внесеними змінами, задовольнити.

Скасувати вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.05.2011 року стосовно ОСОБА_1, а справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суду.

С У Д Д І :

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7