Справа №1-159/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007
року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі
головуючого судді-Рябішина А.О.

при
секретарі-Луговій Є.В.

з участю
прокурора-Карпалюк P.M.

адвоката-ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

справу про
обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця

та мешканця
АДРЕСА_1 українця , гр.України ,
з неповною середньою освітою ,
одруженого , працюючого УСА і СТМ
ВАТ "Елемент-6" , раніше
судимого :

1.
25.06.2002 року Машівським райсудом Полтавської області за ст. . 185 ч.3
КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2.
14.06.2004 року Машівським райсудом Полтавської області за ст. . 185 ч.3
, 71 КК України до 3 років 6 місяців п.в.;
Звільнений постановою Автозаводського районного суду М. Кременчука Полтавської
області від 19.04.2006 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 17 днів;

в скоєнні
злочину передбаченого ст. .289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2 13.10.2007 року, близько 24.00 год.,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , діючи умисно,
повторно , з метою заволодіння
транспортним засобом , шляхом вільного
доступу проник на територію господарства ОСОБА_3 вАДРЕСА_1, де здійснив
незаконне заволодіння транспортним засобом - мотоциклом марки МТ - 1036 д.н.
НОМЕР_1 чорного коліру вартістю 966, 89 грн.. Вранці 14.10.2007 року ОСОБА_2
здав мотоцикл на пункт прийому металобрухту ПП «Інтерферрум», за що отримав 350 грн.

Будучи
допитаним в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю , підтвердив всі обставини скоєного злочину .
Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати. Просить також
обмежити судове слідство його допитом пояснивши що він правильно розуміє
фактичні обставини по справі.

Суд
переконавшись в тому, що всі учасники
судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності
їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство дослідженням
матеріалів справи, які характеризують
особу підсудного та допитом підсудного відповідно до ст.
299 КПК України.

Суд
вважає, що дії підсудного ОСОБА_2. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України- як незаконне заволодіння
транспортним засобом з будь якою метою ,
вчинене повторно.

2

Обираючи підсудному покарання, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що
обтяжують та пом'якшують покарання.

За місцем роботи
та проживання підсудний характеризується позитивно.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного суд
визнає щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не
встановлено.

Приймаючи
до уваги вищенаведені обставини ,
конкретні обставини скоєного злочину ,
дані про особу винного , те , що злочин ним вчинений під час іспитового
строку за попереднім вироком , що
свідчить про нього як про особу , що
вперто не бажає ставати на шлях виправлення та схильну до злочинної діяльності
суд приходить до висновку , що
необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним
нових злочинів буде призначення покарання в межах санкції статті.

Зважаючи
на наявність декількох обставин , що
пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину , суд приходить до висновку про
можливість застосування ст. .69 КК України та призначення
покарання нижче від нижчої межі санкції статті.

Суд
також вважає за можливе за застосовувати щодо підсудного додаткове покарання у
вигляді конфіскації майна.

Підстав
для застосування ст. .75 КК України з огляду на
вищенаведені обставини суд не вбачає.

Враховуючи, що злочин підсудним ОСОБА_2 вчинений під час
іспитового строку, оскільки Постановою
Автозаводського районного суду Полтавської області від 19.04.2006 року його
звільнено умовно - достроково на 1 рік 7 міс.
17 днів, суд вважає, що до призначеного покарання повинно бути
частково приєднане невідбуте покарання за вироком Машівського районного суду
Полтавської області від 14.06.2004 року за
ст. 185 ч.3 КК України на
підставі ст. 71 ч. 2 КК України.

Відповідно
до ст. .338 КПК України початок строку
відбуття покарання підсудному ОСОБА_2. слід обчислювати з моменту затримання.

Відповідно
до ст.
330 КПК України речові докази по справі : мотоцикл марки МТ -1036 д.н.
НОМЕР_1 чорного коліру з коляскою,
технічний паспорт на мотоцикл марки МТ - 1036 д.н. НОМЕР_1, паспорт громадянина України на ім'яОСОБА_2
підлягають поверненню власникам.

Підсудний
здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

Керуючись CT..CT.. 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

з

ОСОБА_2
за ст. . 289 ч.2 КК України із застосуванням
ст. .69 КК України 2 роки позбавлення
волі без конфіскації майна;

На
підставі ст. .71 КК України до призначеного
покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Машівського
районного суду Полтавської області від 14.06.2004 року та остаточно призначити
ОСОБА_2. до відбування 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

Початок
строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_2. обчислювати з 18 липня 2007
року;

Речові
докази по справі : мотоцикл марки МТ - 1036 д.н. НОМЕР_1 чорного коліру з
коляскою, технічний паспорт на мотоцикл
марки МТ - 1036 д.н. НОМЕР_1, паспорт
громадянина України на ім'яОСОБА_2
підлягають поверненню власникам.

Запобіжний
захід відносно засудженого ОСОБА_2. до набрання вироком чинності змінити з підписки
про невиїзд на тримання під вартою взявши його під варту в залі суду -негайно.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський
районний суд на протязі 15 днів з моменту проголошення , а засудженим у той же строк з моменту
отримання копії вироку.