Справа№ 1-27/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007 року Ленінський районний суд М.Кіровограда
в складі:

головуючого судді: Бутельської
Г.В.

при секретарі: Нетесі
С.М.

за участю прокурора: Березолової
І.М.

адвоката: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в М.Кіровограді справу
за

звинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого, 29.12.2004р. Кіровським райсудом м. Кіровограда за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.
187, ст.69, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців
позбавлення волі, звільненого

23.05.2006 року за постановою Вознесенського міськрайсуду
Миколаївської області

умовно-достроково на 5 місяців 20 днів,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно,
поєднана з проникненням у житло, за наступних обставин.

10 вересня 2006
року, близько 23.00 год. у ОСОБА_3 виник намір на таємне викрадення чужого
майна, поєднаний з проникненням у житло. Діючи умисно з корисливих спонукань,
усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_3, знаходячись в стані
алкогольного спяніння,,підійшов до будинку АДРЕСА_1, де вибив ліктем шибку у
вікні та проник до приміщення вказаного будинку, звідки таємно, повторно викрав
майно ОСОБА_4, а саме, телевізор "Деу", вартістю 927 грн., золоту
обручку вагою 2 гр. 583 проби, вартістю 200 грн., золоту обручку вагою 3.5 гр.
583 проби, вартістю 350 грн., золотий ланцюжок вагою 2 гр. 583 проби, вартістю
200 грн., золотий хрестик вагою 1.5 гр. 583 проби, вартістю 150 грн. та гроші в
сумі 500 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний
розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2327
грн.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав
повністю, підтвердив покази дані на досудовому слідстві, не заперечив проти
фактичних обставин справи і показав, що дійсно 10.09.2006 року, близько 23.00
год. у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з
проникненням в житло. Усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає та знаючи,
що потерпілої немає вдома, знаходячись в стані алкогольного спяніння, підійшов
до будинку АДРЕСА_1, де вибив ліктем шибку у вікні, та проник до приміщення вказаного
будинку, звідки скоїв крадіжку майна ОСОБА_4. У вчиненому розкаявся.

Вина підсудного
ОСОБА_3 підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.299 КПК
України, оскільки покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і
ним не оспорюються.

Суд кваліфікує
діяння підсудного ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Вирішуючи
питання щодо призначення міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину,, особу винного, пом"якшуючі та обтяжуючі покарання
обставини.

Підсудний вчинив
тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, раніше
судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена,
вчинив злочин у період умовно-дострокового звільнення, хворіє на тяжку хворобу.

Обставинами, пом"якшуючими покарання підсудного, суд визнає щире
каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне
відшкодування завданої шкоди.

Обставиною,
обтяжуючою покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
викладені обставини, суд вважає що виправлення підсудного ОСОБА_3 можливе
тільки в умовах ізоляції від суспільства, з відбуванням покарання в місцях
позбавленя волі.

Враховуючи
обставини, що пом'якшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину,-з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе
призначити ОСОБА_3 покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції
ст. 185 ч.3 КК України.

Беручи до уваги
той факт, що підсудний ОСОБА_3 в період умовно-дострокового звільнення від
23.05.2006р. за постановою Вознесенського міськрайсуду Миколаївської області
вчинив новий злочин, згідно ч.І ст.71 КК України йому необхідно призначити
покарання за сукупністтю вироків і до призначеного покарання за даним вироком
частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського райсуду
м. Кіровограда від 29.12.2004 р.

Керуючись
ст.ст.321-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:-

ОСОБА_3 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначити
покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на
2 (два) роки.

Згідно ст. 71
ч.І КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не
відбуту частину покарання за вироком Кіровоського районного суду м. Кіровограда від 29.12.2004р. і остаточно призначити
ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, строком на 2 (два) роки 5
(п'ять) місяців.

Строк відбування покарання рахувати з 14 вересня 2006
року.

Міру запобіжного
заходу на апеляційний період залишити тримання під вартою.

Судові втрати у сумі 188 грн. 31
коп. віднести за рахунок держави.

Речові докази по справі, що передані потерпілій під розписку залишити їй,
як їй належні, речові докази, що здані в камеру зберігання
речових доказів Ленінського МВ УМВС в області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Кіровоградської області

протягом 15 діб з моменту його проголошення, а
засудженим у той же строк з

моменту вручення
копії вироку.