Справах» 1-62/ 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007р. м.
Яремче

Яремчанський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Гребик Л.В.

секретаря Овчарук
Н.Ю.

з участю
прокурора Богачка О.Г.

захисника ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу про
обвинувачення ОСОБА_2^ ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, з вищою
освітою, неодруженого, перебуває на обліку в ЦЗ як безробітний, депутатом не обирався, раніше не судимого;

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 186 ч..2 КК України , -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_2. в м. Яремча за попередньою
змовою з невстановленими слідством особами вчинив відкрите викрадення майна
потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4. на загальну суму 4764 грн., поєднане з насильством , яке не є небезпечним для життя чи здоров»я
потерпілих.

Злочин вчинено
за таких обставин.

В ніч з
2 на 3 лютого 2007 року біля 3 год.
підсудний ОСОБА_2. з невстановленими
слідством особами, кримінальна справа
відносно яких виділена в окреме провадження,
в м. Яремче неподалік кафе «Краєвид»,
з метою заволодіння чужим майном,
завели потерпілих ОСОБА_4. та ОСОБА_3. на неосвітлену безлюдну
територію, обманувши, що ніби-то покажуть їм, де можна купити сигарети, де збили потерпілих з ніг і завдавши численні
удари ногами по всіх частинах тіла,
відкрито викрали в потерпілого ОСОБА_3. фотоапарат марки «OLYMPUS» з
карткою пам»яті та чохлом вартістю 2300 грн.,
перстень та ланцюжок із срібла вартістю 277 грн., мобільний телефон марки «NOKIA» -6131 з
стартовим пакетом вартістю 1300 грн ,
гаманець вартістю 50 грн. та гроші в сумі 87 грн. , а в потерпілого ОСОБА_4.-мобільний телефон
марки «NOKIA
-5100 « із стартовим пакетом на суму 750 грн. на загальну суму 4764 грн.
Через декілька днів викрадений телефон марки NOKIA» -6131 підсудний
продав ОСОБА_5. , а стартовий пакет
мобільного оператора «Діджус» з абонентським номером НОМЕР_1 віддав в
користування своєму братові ОСОБА_6.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2.
винним себе не визнав і пояснив,
що в січні- лютому 2007 року спілкувався з малознайомими йому особами на
ім»яОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які викликали
його на зустрічі телефонними дзвінками з мобільних телефонів, номери яких він не запам»ятав . В ніч з 2 на
3 лютого 2007 року він знаходився в своїх родичів на дні народження племінника
в військовому містечку смт.

2

Делятин . Додому
повернувся 04.02.2007 року і в центрі міста Яремче випадково зустрівОСОБА_7а і
ОСОБА_8 , які дали йому стартовий пакет
, щоб зателефонувати. Цей стартовий
пакет того ж вечора він віддав своєму братові ОСОБА_6. Цього ж вечораОСОБА_7 та ОСОБА_8 викликали
його на зустріч до бару «Турист» , де
запропонували знайти покупця на телефон марки «« NOKIA- 6131».
Наступного дня він знайшов покупця ОСОБА_5. ,
якому продав телефон 06.02.2007 року . До пограбування потерпілих він не
має жодного відношеня.

Незважаючи на
невизнання вини підсудним ОСОБА_2. його
винність у вчиненні злочину стверджується сукупністю таких доказів по справі:

-показаннями
потерпілого ОСОБА_3. про те, що з
потерпілими ОСОБА_4. та своїми одногрупниками приїхали на відпочинок в мЛремче.
В ніч з 02 на 03 лютого 2007 року разом з ОСОБА_4. знаходилися в барі «Краєвид»
, який покинули близько 3 год.. Біля бару
підійшли до групи невідомих молодих осіб в яких спитали де можна купити
сигарети . Троє з невідомих погодилися показати їм магазин і повели через
неосвітлювані провулки , де очікували ще
двоє невідомих. Всі разом невідомі несподівано напали на них ззаді, звалили з ніг і почали наносити удари по всіх
частинах тіла . Після цього один з злочинців почав обшукувати його , запитуючи де мобільний телефон та фотоапарат і, знайшовши ці речі в кишенях, викрав їх. Невідомі нападники зірвали з шиї срібний
ланцюжок , зняли з руки перстень, а також викрали в нього гаманець з грошима в
сумі 87 грн. В потерпілого ОСОБА_4. нападники викрали мобільний телефон з
стартовим пакетом. Впізнати злочинців
він не може, проте підсудний
ОСОБА_2. ростом , віком ,
статурою подібний до одного з них;

-аналогічними
показаннями потерпілого ОСОБА_4.;

-показаннями
свідка ОСОБА_9. про те, що ввечері
02.02.2007 року разом з потерпілими та іншими одногрупниками відпочивали в кафе
«Краєвид». Потерпілі ОСОБА_3. та ОСОБА_4 залишилися в барі і повернулися з
нього близько 4 год. повідомивши, що їх
пограбували , викрали мобільні телефони
, фотоапарат та інші речі. В обидвох
були видимі сліди побоїв. Тієї ж ночі вони звернулися до працівників міліції з
заявами про пограбування , разом з якими
розшукували нападників по місту , проте
виявити їх не вдалося;

-показаннями
свідка- ОСОБА_5. про те, що 6 лютого 2007 року він купив в підсудного
ОСОБА_2. мобільний телефон « NOKIA- 6131» , який в червні 2007 року в нього було вилучено
працівниками міліції;

-даними
протоколу особистого огляду ОСОБА_5. від
04.06.2007 року про те, що працівниками
міліції в нього було виявлено та вилучено мобільний телефон « NOKIA-6131» /
а.с. 59/ та даними протоколу пред»явлення для впізнання, згідно якого потерпілий ОСОБА_3 серед
пред»явлених мобільних телефонів марки « NOKIA»
впізнав свій мобільний телефон марки «NOKIA- 6131», вилучений працівниками міліції в
ОСОБА_5. / а.с. 61/;

-даними
протоколу санкціонованого обшуку від 06.06.2007 року та протоколу пред»явлення
для впізнання, згідно яких за місцем
проживання підсудного ОСОБА_2. було
вилучено його одяг - спортивну куртку з написом « Коламбія», яку потерпілі впізнали серед інших
курток, як одяг, в якому був одягнутий один з злочинців під час
їх пограбування.

-показаннями
свідка ОСОБА_6. про те, що на початку лютого 2007 року бачив у свого
брата, підсудного ОСОБА_2. , мобільний телефон марки «NOKIA-6131» . Тоді ж
брат дав йому в користування стартовий пакет мобільного оператора «Діджус», яким він користувався до червня 2007 року.
Під час користування вказаним стартовим пакетом до нього телефонували невідомі
особи і повідомляли, що мобільний
телефон з вказаним стартовим пакетом в них було викрадено;

3

-даними довідки
УОТЗ при УМВС України в Івано-Франківській області № 28/1308 від 08.06.2007
року про те, що ІМЕІ НОМЕР_2 потерпілого
ОСОБА_3.3апрацював з абонентським номером НОМЕР_3 з 06.02.2007 року .
Проведеним аналізом з»єднань номеру НОМЕР_1 встановлено, що після пограбування абонентським номером
потерпілого ОСОБА_3.3 04.02.2007 року користувався ОСОБА_6. /а.с. 125-129/.

Винність
підсудного також стверджується даними протоколів - заяв потерпілих про вчинення
пограбування / а.с. 9-10/, протоколами
відтворення обстановки та обставин події / а.с. 141-148/, даними висновку судово-медичної експертизи
від 30.07.2007 року про те, що у
потерпілого ОСОБА_3. мали місце садна в ділянках обличчя , які спричиненні дією тупих твердих предметів
і відносяться до легких тілесних ушкоджень / а.с. 93-94/, даними протоколів огляду речових доказів /
а.с. 60, 96/, оглянутим в судовому засіданні речовим
доказом.

Твердження
підсудного ОСОБА_2. про те, що викрадені в потерпілих речі опинилися в
нього випадково, суд визнає вигаданими з
метою уникнення ним відповідальності. Крім того вказані пояснення підсудного є
суперечливими, що свідчить про їх
недостовірність, поскільки на досудовому
слідстві підсудний стверджував , що
стартовий пакет потерпілого ОСОБА_3. потрапив до нього 05.02.2007 року і він
передав його своєму брату ОСОБА_6.
06.02.2007 року , а після
ознайомлення з довідкою УОТЗ при УМВС України в Івано-Франківській області про
те, що стартовий пакет потерпілого
використовувався ОСОБА_6. з 04.02.2007
року, він почав стверджувати, що ніби-то невідомі при випадковій зустрічі
передали йому в користування вказаний стартовий пакет 04.02.2007 р .

Також
недостовірними суд визнає покази підсудного та свідків ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12.,
ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15.
, про те, що на час вчинення злочину підсудний
знаходився в війському містечку смт.
Делятин на святкуванні дня народження племінника, поскільки вказані покази спростовуються
даними оглянутої в судовому засіданні книги обліку видачі однаразових
перепусток в/ч А-1817, згідно яких в
лютому 2007 року підсудному не видавалась перепустка на перебування на
території військового містечка.

Таким
чином оцінюючи здобуті докази в їх сукупності ,
суд приходить до висновку про доведеність винності підсудного.

Разом з
тим з обвинувачення суд виключає обтяжуючу обставину «вчинення злочину
підсудним в стані алкогольного сп»яннія»,
поскільки вона не підтверджена жодними доказами та обтяжуючу обставину
«вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб», поскільки вона є кваліфікуючою ознакою
злочину.

Дії
підсудного суд кваліфікує за ст. 186 ч.2
КК України, поскільки він за попередньою
змовою в групі з невстановленими слідством особами вчинив відкрите викрадення
майна потерпілого ОСОБА_3. на суму 4014 грн та майна потерпілого ОСОБА_4.на
суму 750 грн., поєднане з насильством
, яке не є небезпечним для життя чи
здоров»я потерпілих.

Призначаючи
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Також
суд враховує особу підсудного , який
характеризується позитивно, те, що він раніше не судимий , а тому вважає, що його виправлення можливе без відбування
призначеного покарання.

Цивільний
позов потерпілих про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню
повністю згідно вартості викраденого майна. Також до повного задоволення
підлягає позов потерпілих про відшкодування моральної шкоди, враховуючи ступінь перенесених ними моральних
страждань в результаті вчинених проти них злочинних дій.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України , суд, -

4

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину ,
передбаченого ст. 186 ч.2 ЬСК
України і за цією статтею призначити йому покарання у виді позбавлення волі
строком на 4 / чотири/ роки .

Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2. звільнити від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 2 /два/ роки.

Відповідно
до ст. 76 КК України зобов»язати
засудженого ОСОБА_2. в період іспитового
строку з»являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації та
повідомляти їх про зміну місця проживання .

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_2 з взяття під варту змінити на підписку про
невиїзд, звільнивши його з-під варти в
залі суду.

Речовий
доказ : мобільний телефон «NOKIA- 6131», який зберігається в камері зберігання речових
доказів Яремчанського MB УМВС звернути в рахунок погашення збитків потерпілому
ОСОБА_3. після вступу вироку в законну силу..

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4014 грн
.заподіяної матеріальної шкоди та 1000 грн. відшкодування моральної шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 750 грн.
заподіяної матеріальної шкоди та 750 грн. моральної шкоди.

Вирок
може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
15 діб з часу його проголошення через Яремчанський міський суд.