АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-616/11
Номер провадження 11/786/500/2013
Категорія ч.3 ст.365 КК України т.з.
Головуючий у 1-й інстанції Струков О.М.
Доповідач ап. інст. Бурда К. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Бурди К.І.

суддів: Мілаша С.П., Томилка В.П.

при секретарі Котенко А.О., Войтенко
Є.М.

з участю прокурора Деряги Л.М.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

виправданих ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34, ОСОБА_35 в інтересах ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 в інтересах
ОСОБА_12, ОСОБА_40, ОСОБА_41 в інтересах
ОСОБА_42, ОСОБА_43 в інтересах ОСОБА_44,
ОСОБА_45 в інтересах ОСОБА_46

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві кримінальну
справу за апеляціями державного
обвинувача - старшого прокурора
відділу організації участі прокурорів
у кримінальному провадженні та
представника потерпілих ОСОБА_6 на
вирок Октябрського районного суду м.
Полтава від 16 квітня 2013 року.

Цим вироком,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Рожанівка, Заліщинського району,
Тернопільської області, громадянина
України, з вищою освітою, одруженого,
працюючого заступником генерального
директора ТОВ «Бєлградком
-Полтавщина», проживаючого АДРЕСА_1,
раніше несудимого,

виправдано у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 365 ч.3 КК України, у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу вказаного злочину.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської області,
громадянина України, з вищою освітою,
одруженого, працюючого президентом
корпорації «Полтавабудінвест»,
проживаючого АДРЕСА_2, раніше
несудимого,

виправдано у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 365 ч.3 КК України, у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу вказаного злочину.

Запобіжний захід підписку про
невиїзд відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 -
скасовано.

Позовні вимоги потерпілих: ОСОБА_10,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_47, ОСОБА_48,
ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_32, ОСОБА_51,
ОСОБА_22, ОСОБА_11, ОСОБА_52, ОСОБА_38,
ОСОБА_36, ОСОБА_20, ОСОБА_53, ОСОБА_13,
ОСОБА_54 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 -
залишено без розгляду.

За вироком районного суду ОСОБА_4
і ОСОБА_5 виправдані за ст. 365 ч. 3 КК
України, за те, що своїми умисними
діями, які виразилися у перевищенні
своїх службових повноважень, тобто
будучи службовими особами, перевищили
свої службові повноваження та
використали інвестовані Довірителями
кошти не за цільовим призначенням,
що спричинило тяжкі наслідки, за
наступних обставин.

Згідно пункту 1.2. Статуту Корпорації
„Полтавабудінвест" (далі Корпорація)
до її складу на правах засновників
входить товариство з обмеженою
відповідальністю „Інвестиційна
компанія „Полтавабудінвест" (далі TOB
„ІК „Полтавабудінвест") в особі
директора ОСОБА_5 Мета та ціль
діяльності TOB „ІК „Полтавабудінвест" є
залучення коштів інвесторів для
фінансування об'єктів будівництва.

Рішенням загальних зборів учасників TOB
„ІК „Полтавабудінвест" від 17.07.07р.,
створено Фонд фінансування
будівництва №5 виду „А"(далі - ФФБ №5), з
метою отримання у довірчу власність
коштів Довірителів для організації
будівництва багатоповерхового
житлового будинку з вбудованими
приміщеннями соціального призначення
за адресою м.Полтава, бульвар
Боровиковського, 11 - забудовником якого
є Корпорація „Полтавабудінвест".

В подальшому було укладено 92 договори
про участь у Фонді фінансування
будівництва між довірителями -
громадянами, потерпілими по справі, які
інвестували кошти в будівництво
вказаного житлового будинку.

17 липня 2007 року між TOB „ІК
„Полтавабудінвест" в особі директора
ОСОБА_5 в якості Управителя ФФБ №5 та
Корпорацією „Полтавабудінвест" в
особі Президента ОСОБА_4, як
забудовника, укладено договір ДЗ-5 про
організацію спорудження
багатоповерхового житлового будинку з
вбудованими приміщеннями соціального
призначення за адресою: м. Полтава,
бульвар Боровиковського, 11.

На фінансування будівництва цього
будинку від потерпілих TOB „ІК
„Полтавабудінвест" отримані грошові
кошти, які були перераховані на окремий
розрахунковий рахунок 2730
Корпорації в „Промінвестбанку" на
загальну суму 17 436 360,46 грн.

ОСОБА_4, який згідно наказу №1 від 27.12.2006
року перебував на посаді Президента
Корпорації „Полтавабудінвест" та
ОСОБА_5, який згідно наказу №5-к від
26.02.2007 року, перебував на посаді
Віце-Президента Корпорації
„Полтавабудінвест" за сумісництвом,
органами досудового слідства
обвинувачувались в тому, що вони у
порушення Закону України „Про
фінансово-кредитні механізми і
управління майном при будівництві
житла та операціях з нерухомістю", умов
договору ДЗ-5 від 17.07.2007року про
організацію спорудження
багатоповерхового житлового будинку з
вбудованими приміщеннями соціального
призначення за адресою м.Полтава,
бульвар Боровиковського, 11, Статуту
Корпорації „Полтавабудінвест",
ОСОБА_4 у період з 10 серпня 2007 року по 07
серпня 2008 року а ОСОБА_5 у період з 10
серпня 2007 року по 17 листопада 2008 року,
перевищуючи свої службові
повноваження, використали не за
цільовим призначенням інвестовані
Довірителями кошти, а саме ОСОБА_4 в
сумі 870 769,69 грн., а ОСОБА_5 в сумі 5
001 274,15 грн., а всього на загальну суму
5 872 043,84 грн.

Зокрема вказано, що ОСОБА_4 за час
перебування на посаді Президента
Корпорації „Полтавабудінвест",
перевищуючи свої службові
повноваження, підписав
фінансово-бухгалтерські документи, тим
самим спрямував кошти інвестовані
Довірителями, що надійшли з ФФБ №5, на
різні потреби Корпорації, які не
пов'язані з будівництвом вказаного
багатоповерхового житлового будинку,
а саме:

- 13 листопада 2007 р. перераховано
5000 грн. ВП "Надєжда" за паливо по рахунку
№563/ск від 6.11.07р.;

- 11 грудня 2007 р. перераховано 9999 грн.
Полтавському НТУ ім.Ю.Кондратюка, за
виконані роботи по договору №2692/07 від
16.08.07 р. та додатковій угоді №1 від
09.09.07р.;

- 11 грудня 2007 р. перераховано 17490,00 грн.
Полтавському НТУ ім.Ю.Кондратюка за
виконані роботи по договору №2692/07 від
16.08.07р.;

- 14 грудня 2007 р. перераховано 5000 грн. ВП
"Надєжда" за паливо по рахунку №707/ск
від 12.12.07р.;

- 18 грудня 2007 р. перераховано 124662,55
грн. TOB "САЙ ..." за газобетон по договору
№ДК 01/07 від 11.12.2007р., по рахунку №421 від
18.12.07р.;

- 25 грудня 2007 р. перераховано 5640,00 грн. TOB
"Копі-центр" за календарі згідно
рахунку №983 від 24.12.2007;

- 27 грудня 2007 р. перераховано 143659,90
грн. TOB "САЙ ..." за газобетон по договору
№ДК 01/07 від 11.12.2007р., рахунку №421 від
18.12.07р.;

- 11 січня 2008 р. перераховано 5000,00 грн. ВП
"НАДЄЖДА" сплата за паливо-мастильні
матеріали по рахунку №816/ск від 10.01.08 р.;

- 10 січня 2008 р. перераховано 5795,14 грн.
ВАТ "ПДМЗ" за переробку вкладишів по
рахунку №МЗ-407 від 25.12.2007 р.;

- 10 січня 2008 р. перераховано 15574,56 грн.
ВАТ "ПДМЗ" за вкладиші по рахунку № МЗ-406
від 25.12.2007 р.;

- 17 січня 2008 р. перераховано 170910,45 грн.
TOB «САЙ» за газобетон по договору №ДК
01/07 від 11.12.2007р., по рахунку №02 від
10.01.08р.;

- 28 січня 2008 р. перераховано 500,00 грн. TOB
"Умак" за проїзні квитки по рахунку № 14
від 25.01.08р.;

- 13 лютого 2008 р. перераховано 5250,00 грн.
ВП "НАДЄЖДА" за бензин по рахунку №
118/ск від 08.02.08 р.;

- 22 лютого 2008 р. перераховано 150000,00 грн.
Заводу залізобетонних виробів "О ДЕБП",
за залізобетонні вироби по рахунку №321
від 20.01.2008 р.

Всього ним було використано коштів не
за цільовим призначенням по
обвинувальному висновку за цими
епізодами на суму 664 481,60 грн.

ОСОБА_5, перебуваючи на посаді
Віце-Президента Корпорації
„Полтавабудінвест" за сумісництвом та
одночасно згідно наказу №02-ВК від
03.10.2006 р. будучи директором TOB „ІК
„Полтавабудінвест" у вказаний період,
знаючи, що отримані кошти від
Довірителів, які надійшли на рахунок TOB
„ІК „Полтавабудінвест", а в подальшому
були перераховані на окремий рахунок
Корпорації в „Промінвестбанку"
призначені для будівництва будинку №11
по бульвару Боровиковського у
м.Полтава, перевищуючи свої службові
повноваження особисто підписав
фінансово-бухгалтерські документи тим
самим спрямував кошти інвестовані
Довірителями, що надійшли з ФФБ№5, на
різні потреби Корпорації, які не
пов'язані з будівництвом вказаного
багатоповерхового житлового будинку,
та використав кошти не за цільовим
призначенням , а саме:

- 29 жовтня 2007 р. перераховано
220000,00 грн. ВАТ «ПДМЗ" за залізобетонні
вироби, згідно договору №50 від 27.03.2007р.;

- 20 листопада 2007 р. перераховано 8919,64
грн. ПП "Новобуд-2004" за монтажні роботи
по рахунку №1 від 16.11.07р.;

- 11 грудня 2007 р. перераховано 8343,43 грн. TOB
"Мальва-плюс" за матеріали по рахунку
№51 від 06.12.07р.;

- 08 січня 2008 p. Перераховано 2592,00 грн. ПП
ОСОБА_55 за мережевий варіант програми
1С по рахунку №07-276 від 25.12.2007 p.;

-10 січня 2008 р. перераховано 2999,95 грн. ПП
ОСОБА_56 за будівельні матеріали по
рахунку № 002398 від 10.12.07 p.;

-14 січня 2008 р. перераховано 7793,00 грн. ACT
"ВЕКСЕЛЬ" як страховий платіж по
рахунку №007/202 від 02.01.2008 p.;

- 28 січня 2008 р. перераховано 2630,27 грн. ВАТ
„КВП" за сертифікацію по рахунку № 33
від 22.01.08р.;

- 31 січня 2008 р. перераховано 132287,01 грн.
ВАТ „КВП" за міжколонну плиту по
рахунку №34 від 22.01.08 p.;

- 31 січня 2008 р. перераховано 139403,06 грн.
ВАТ „КВП" за колони по рахунку №35 від
22.01.08 р.

- 13 лютого 2008 р. перераховано 5248,00 грн.
ВАТ «КВП» за залізобетон по рахунку №
115 від 11.02.2008 p.;

Всього згідно обвинувального висновку
використав кошти не за цільовим
призначенням за цими епізодами на суму
- 530216,36 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 перевищуючи свої
повноваження, надавав усні вказівки
головному бухгалтеру підприємства на
спрямування грошових коштів
інвестованих Довірителями, що надійшли
з ФФБ №5, на різні потреби Корпорації,
які не пов'язані з будівництвом
вказаного багатоповерхового
житлового будинку, тим самим
використав кошти останніх не за
цільовим призначенням на загальну суму
4 632 281,08 грн., а саме:

-8 жовтня 2007 р. перераховано 379368,26 грн.
ВАТ "ПДМЗ" за залізобетонні вироби
згідно договору №50 від 27.03.2007р.;

-5 грудня 2007 р. перераховано 31500,00 грн.
ЗАТ "Експериментально-механічний
завод" за форми касетні для сходинкових
маршів JTM 15-10,5 по рахунку № 1755 від
03.12.07р.;

- 7 грудня 2007 р. перераховано 13872,08 грн.
на зняття готівки для виплати
заробітної плати;

- 14 грудня 2007 р. перераховано 14300,00 грн.
на зняття готівки для виплати
заробітної плати;

- 20 грудня 2007 р. перераховано 90000,00 грн.
ВАТ "ПДМЗ" за металоформи згідно
договору № 50 від 27.03.2007р.;

- 25 грудня 2007 р. перераховано 7000,00 грн.
на зняття готівки для виплати
заробітної плати;

- 8 січня 2008 р. перераховано 8825,44 грн. у
пенсійний фонд ПФ Октябрського району
33,2% за 12.2007р.;

- 8 січня 2008 р. перераховано 14733,00 грн. на
зняття готівки для виплати заробітної
плати;

- 12 лютого 2008 р. перераховано 2000000,00 грн.
ВАТ "ПДМЗ" за залізобетонні вироби
згідно договору №50 від 27.03.2007р.;

- 15 лютого 2008 р. перераховано 20000,00 грн.
на зняття готівки для виплати
заробітної плати;

- 18 лютого 2008 р. перераховано 600000,00 грн.
ВАТ "ПДМЗ" за залізобетонні вироби
згідно договору №50 від 27.03.2007р.;

- 18 лютого 2008 р. перераховано 371000,00 грн.
УДК м.Полтава для сплати податку на
прибуток за 2007 рік;

- 27 лютого 2008 р. перераховано 31,26 грн. ГУ
Статистики у Полтавській області за
довідку по рахунку №323 від 27.02.2008 p.;

- 25 квітня 2008 р. перераховано 100000,00 грн.
ЗАТ "О ДЕБП" за залізобетонні вироби,
по договору №1 від 22.02.2008 p.:

- 7 травня 2008 р. перераховано 20000,00 грн.
ВАТ "ПДМЗ" за залізобетонні вироби
згідно договору №50 від 27.03.2007р.;

- 4 червня 2008 р. перераховано 200000,00 грн.
ВАТ "ПДМЗ" за залізобетонні вироби
згідно договору №50 від 27.03.2007р.;

- 1 липня 2008 р. перераховано 1017000,00 грн. за
Договором про спільну діяльність №4,
повернення невикористаних коштів
згідно договору № 13 від 04.09.07р.;

Всього згідно обвинувального висновку
використав кошти не за цільовим
призначенням за цими епізодами на суму
- 4 887 630.04 грн.

Суд першої інстанції, дослідивши
докази у кримінальній справі які
були здобуті на стадії досудового та
судового слідства, дійшов висновку
про відсутність доказів вини ОСОБА_4
та ОСОБА_5 щодо перевищення ними
своїх службових повноважень в
частині використання ними
інвестованих Довірителями коштів не
за цільовим призначенням, що
спричинило тяжкі наслідки та
виправдав їх за відсутністю складу
злочину в їх діях за вказаними вище
епізодами.

За іншими епізодами обвинувачення, за
якими судом першої інстанції ОСОБА_22 і
ОСОБА_5 також виправдані, апеляційним
судом вирок скасований та
постановлений новий обвинувальний
вирок.

Постановляючи виправдувальний вирок
за вказаними вище епізодами, суд
послався на показання виправданих:
ОСОБА_4, який виконуючи обов'язки
Президента корпорації
„Полтавабудінвест" з 27.12.2006 року по
09.07.2008 року стверджував, що діяв
згідно повноважень вказаних у п.п.
10,10.4 Статуту Корпорації, інших
правових актів та діючого
законодавства України, і саме під час
очолювання ним Корпорації, йшло
будівництво вказаного будинку. Здача
будинку в експлуатацію постійно
переносилося наступним керівництвом
Корпорації починаючи з грудня 2008 року,
тому вважає, що в період його
керівництва корпорацією її активи
зросли, корпорація працювала
прибутково і ефективно і у неї було
достатньо ресурсів завершити
розпочате будівництво, але саме з
вини нового керівництва Корпорації не
був добудований будинок по бульвару
Боровиковського, 11 в м.Полтава.

Та показання ОСОБА_5, який з 26.02.2007 року
перебував на посаді Віце-Президента
Корпорації „Полтавабудінвест" за
сумісництвом, та стверджував, що не
перевищував свої службові
повноваження і не використовував не за
цільовим призначенням інвестовані
Довірителями кошти.

У вироку вказано, що діюче чинне
законодавство не містить поняття
нецільового використання не бюджетних
коштів. Цільове використання коштів
передбачено гл. 70 ЦК України
(«Управління майном») відносно коштів
довірителів, які передані Управителю,
ціль використання яких зазначається в
договорах по управлінню майном.

В даному випадку Корпорація
«Полтавабудінвест» не була
Управителем, а дані обов'язки взяла на
себе інша юридична особа ТОВ
«Інвестиційна компанія
«Полтавабудінвест».

Тому законом не передбачено відкриття
Забудовником окремих рахунків на
кожний об'єкт будівництва або ведення
окремого бухгалтерського обліку по
кожному об'єкту будівництва.

Корпорація «Полтавабудінвест» несе
цивільно-правову відповідальність
перед Управителем ТОВ «ІК
Полтавабудінвест» по організації
спорудження жилого будинку по бульвару
Боровиковського,11 в м. Полтаві. В той же
час черговість використання отриманих
від Управителя коштів спрямованих в
межах діючих договорів є правом
виконавця і такий механізм
використання коштів не можна вважати
нецільовим.

На момент звільнення ОСОБА_4 було
виведено нульовий цикл вказаного
будинку та перший поверх об'єкту, тобто
будівництво будинку тривало і строк
дії договору ДЗ-5 на той момент не
закінчився і станом на 01.01.2009 р., майже
через півроку після звільнення,
активів у Корпорації було більше ніж
на 17,8 млн.грн., які зникли при новому
керівництві Kорпорації.

Відповідно до ст.10.10.4 Статуту
Корпорації ОСОБА_4 як Президент
корпорації мав виключний перелік
повноважень у відповідності до
чинного законодавства України, але ні
на стадії досудового слідства
стороною обвинувачення ні під час
судового слідства не було
встановлено, який пункт передбачених
статутом повноважень ОСОБА_4 перевищив,
а також у переліку службових
повноважень Президента нічого не
зазначено щодо цільового використання
коштів, тобто він керувався у своїй
діяльності діючим законодавством
України, нормативно-правовими актами,
Статутом корпорації та рішеннями
зборів засновників.

ОСОБА_4, як президент Корпорації не може
нести відповідальність за нецільове
використання коштів Довірителів, які
уклали угоду з ТОВ
«ІК»Полтавабудінвест», оскільки ні
він, ні Корпорація не мали ніяких
відносин з Довірителями, і не несла
перед ними ніяких цивільно-правових
зобов'язань.

ОСОБА_5, перебуваючи на посаді
директора TOB „ІК Полтавабудінвест" та
згідно наказу №5-к від 26.02.2007 року
приступив до виконання обов'язків
Віце-Президента Корпорації
„Полтавабудінвест" з фінансових
питань за сумісництвом і згідно
Статуту Корпорації «Полтавабудінвест»
мав право без довіреності підписувати
фінансові, звітні та банківські
документи; відповідав за подання
звітності до відповідних органів
державної влади та місцевого
самоврядування, за своєчасну та повну
сплату корпорацією податків та зборів.

Він же, як віце-президент Корпорації, не
може нести відповідальності перед
Довірителями ІК «Полтавабудінвест» за
нецільове використання коштів, так як
це не входило до його повноважень, які
закріплені Статутом Корпорації та його
посадовими обов'язками.

Як встановлено в ході судового
слідства, ОСОБА_5, займаючи посаду
віце-президента Корпорації
«Полтавабудінвест» здійснював в межах
своїх повноважень контроль за
будівництвом житлового будинку по
бульвару Боровиковського,11 в м.Полтава
до серпня 2008 року, до моменту
призначення на посаду президентом
Корпорації ОСОБА_57

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 13.07.2010р., яке
набрало законної сили на підставі
постанови Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від
26.10.2010 р. стягнуто з Корпорації
«Полтавабудінвест» на користь ТОВ
«Інвестиційна компанія
«Полтавабудінвест» кошти в сумі 17 417
586,21 грн. по договору від 17 липня 2007
року про організацію спорудження
багатоповерхового житлового будинку з
вбудованими приміщеннями соціального
призначення за адресою: м. Полтава,
бульвар Боровиковського, 11

Відношення до залучення у вигляді
інвестицій коштів фізичних осіб мало TOB
«ІК «Полтавабудінвест», яке укладало
договори з фізичними
особами-довірителями про участь у
Фонді фінансування будівництва №5,
який було створено 17 липня 2007 року
рішенням загальних зборів учасників
товариства з метою отримання у довірчу
власність коштів довірителів для
організації будівництва
багатоповерхового житлового будинку
по бульвару Боровиковського,11 в
м.Полтава.

Отже, суд вважав. що взаємовідносини
між довірителями коштів на будівництво
вказаного будинку і TOB «ІК
«Полтавабудінвест», та
взаємовідносини між ТОВ «ІК
«Полтавабудінвест» і Корпорацією
«Полтавабудінвест» повинні
регулюватися нормами цивільного
законодавства і за неналежне виконання
договору Забудовник має нести
цивільно-правову відповідальність.
Той факт, що між вказаними
юридичними особами і Довірителями з TOB
«ІК «Полтавабудінвест» існують саме
цивільно-правові відносини
підтверджуються рішеннями
господарських та загальних судів, які
знаходяться в матеріалах
кримінальної справи.

Також суд прийшов до висновку, що ні
на стадії досудового слідства, ні на
стадії судового слідства не було
встановлено платіжних доручень,
підписаних ОСОБА_4, оскільки у
корпорації запроваджена система
електронних платежів.

Корпорація в особі TOB «ІК
«Полтавабудінвест» мала єдиного
замовника на декілька об'єктів, один
рахунок, один бюджет та спільні
витрати, оскільки згідно діючого
законодавства на той час не було
передбачено відкриття Забудовником
окремих рахунків на кожний об'єкт
будівництва або ведення окремого
бухгалтерського обліку по кожному
об'єкту будівництва, а тому
використання будь-яких коштів, які
надійшли від товариства - є цільовими
витратами.

Суд не взяв до уваги висновки
судово-економічної та будівельно -
технічної експертизи № 48 від 20.03.2011
року та додаткової судово-економічної
експертизи № 48 від 10.05.2011 року, вважаючи
їх неналежними та недопустимими, так як
вони не базуються на даних документів
бухгалтерського обліку, експерт на
свій розсуд без всякого
документального обґрунтування
визначив розмір нецільових витрат, які
на його думку нібито мали місце при
перерахуванні корпорацією
«Полтавабудінвест» грошових коштів,
отриманих від інвесторів, юридична
оцінка дій посадових осіб корпорації
«Полтавабудінвест» в даному випадку не
входить до компетенції судових
експертів, судові експерти не наділені
повноваженнями здійснювати контроль
за додержанням законодавства про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність, піддав сумніву кваліфікацію
експерта ОСОБА_58

Проте, суд взяв до уваги висновки
комплексної судової будівельно-
технічної та економічної експертизи
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім.
Бокаріуса № 6543/6544 від 14.12.2012р., де
зазначено, що грошові кошти,
використані Корпорацією
«Полтавабудінвест» на закупівлю
будівельних матеріалів, конструкцій,
палива, загальногосподарських потреб
в загальній сумі 8 849 226,63 грн., в тому
числі за період липень 2007 року-липень
2008 року в сумі 7 998 466,09 грн. та за
період серпень 2008 року - листопад 2009
року в сумі 850 760,54 грн., використані
не для будівництва житлового будинку
по б-ру Боровиковського,11, а для
фінансування будівництва інших
об'єктів, встановити неможливо, так як
зазначені витрати є витратами на
будівництво та здійснені в межах
затвердженого «Планового бюджету
витрат на будівництво житлового
будинку по б-ру Боровиковського,11».

Суд першої інстанції прийшов до
висновку, що ОСОБА_4 обіймаючи посаду
президента Корпорації та ОСОБА_5
віце-президента Корпорації належним
чином виконували свої посадові
обов'язки які були визначені Статутом
Корпорації та дотримувались в своїй
діяльності вимог діючого
законодавства.

Тому вважав, що досудовим та судовим
слідством вичерпано всі можливості
для з'ясування всіх обставин справи,
в даному випадку існують лише
цивільно-правові відносини, і
виправдав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.365
ч.3 КК України за відсутності в їх
діях складу вказаного злочину.

У зв'язку з тим, що потерпілі не
вступали в будь-які договірні
відносини з Корпорацією
«Полтавабудінвест», зобов'язання
надати їм квартири у власність брало
на себе ТОВ «ІК «Полтавабудінвест»,
тому Корпорація «Полтавабудінвест» не
може бути відповідачем і з
врахуванням виправдання ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 за ст.365 ч.3 КК України за
відсутності в їх діях складу
злочину, цивільні позови потерпілих:
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_59, ОСОБА_26, ОСОБА_7,
ОСОБА_17, ОСОБА_27, ОСОБА_24, ОСОБА_8,
ОСОБА_40, ОСОБА_47, ОСОБА_33, ОСОБА_60,
ОСОБА_28, ОСОБА_30, ОСОБА_61, ОСОБА_48,
ОСОБА_49, ОСОБА_62, ОСОБА_50, ОСОБА_21,
ОСОБА_63, ОСОБА_32, ОСОБА_64, ОСОБА_65,
ОСОБА_66, ОСОБА_15, ОСОБА_51, ОСОБА_22,
ОСОБА_11, ОСОБА_52, ОСОБА_12, ОСОБА_38,
ОСОБА_36, ОСОБА_20, ОСОБА_53, ОСОБА_25,
ОСОБА_13, ОСОБА_54 про зобов?язання
добудувати будинок по бульвару
Боровиковського 11 в м.Полтава на
підставі ст. 328 ч.3 КПК України
залишені судом без розгляду.

В апеляції старший прокурор просить
вирок скасувати як незаконний у зв'язку
з невідповідністю висновків суду,
викладених у вироку, фактичним
обставинам справи та, постановити
новий вирок, яким засудити ОСОБА_5 за ч.3
ст.365 КК України на 8 років позбавлення
волі з позбавленням права обіймати
посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських функцій
строком на 3 роки.

ОСОБА_4 за ч.3 ст.365 КК України - на 7 років
позбавлення волі з позбавленням права
обіймати посади пов'язані виконанням
організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських функцій
строком на 3 роки.

Вважає, що суд першої інстанції при
постановленні виправдувального вироку
допустив однобічність у оцінці
доказів, зібраних у ході досудового
слідства та судового розгляду справи.

В апеляції представник потерпілих
ОСОБА_6 просить вирок скасувати, а
справу повернути на додаткове
розслідування, оскільки по справі
необхідно провести ревізію
господарської діяльності Корпорації
«Полтавабудінвест» за весь період її
діяльності та провести інші слідчі
дії, результати яких потягнуть за собою
можливість зміни обвинувачення на
більш тяжке, що істотно відрізняється
за фактичними обставинами від
пред'явленого. Одночасно зазначено, що
відповідно до обвинувального висновку
кваліфікація складу злочину визначена
не в повному обсязі та пред'явлено
обвинувачення не до всіх посадових
осіб Корпорації "Полтавабудінвест»,
причетних до скоєння злочину. Також
просить допитати посадових осіб, що
працювали в Корпорації
Полтавабудінвест у період з 2007 року по
2010 рік, поставити питання про
здійснення належного контролю за
діяльністю Корпорації
«Полтавабудіенвест» з боку Держави в
галузі будівництва у період 2007-2010
років, поставити питання про
притягнення до кримінальної
відповідальності усіх причетних до
скоєння злочину осіб за відповідною
кваліфікацією.

Заслухавши доповідача, промову
прокурора на підтримку своєї апеляції,
представника потерпілих ОСОБА_6 та
потерпілих ОСОБА_35 в інтересах ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 в інтересах
ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_40, ОСОБА_13,
ОСОБА_31, ОСОБА_41 в інтересах ОСОБА_42,
які підтримали свою апеляцію і просили
вирок суду скасувати, а справу
направити на додаткове розслідування,
інші потерпілі у справі погодились з
думкою свого представника, виправданих
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та в їх інтересах
захисників адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
які просили вирок суду залишити без
зміни, слово виправданих в дебатах та
останнє слово, провівши судове
слідство, перевіривши матеріали
кримінальної справи та обговоривши
доводи апеляцій, колегія суддів вважає,
що апеляція прокурора у справі щодо
вказаних вище епізодів та апеляція
представника потерпілих підлягають
частковому задоволенню.

У відповідності з вимогами ст. 281 КПК
України суд повертає справу на
додаткове розслідування з мотивів
неповноти досудового слідства лише
тоді, коли ця неповнота не може бути
усунута в судовому засіданні.

Неповним визнається досудове
розслідування тоді, коли під час його
провадження всупереч вимогам ст.22 КПК
України 1960 року не були досліджені або
були досліджені поверхово чи однобічно
обставини, які мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Всебічність дослідження означає
висунення і перевірку всіх можливих
версій загального характеру щодо події
злочину, окремих версій щодо особи
винного, мотиву і мети вчинення
злочину, а також однаково ретельне
виявлення обставин, що підтверджують
вину обвинуваченого або спростовують
її, що і не було зроблено на досудовому
слідстві.

Як вбачається з матеріалів справи
вказані вимоги закону стосовно
приведених вище епізодів
обвинувачення як ОСОБА_4 так і ОСОБА_5 на
досудовому розслідуванні не були
виконані.

Тому доводи апеляції представника
потерпілих, що досудове слідство
проведене всупереч з вимогами закону,
не досліджені обставини, що мають
важливе значення для прийняття
правильного рішення по справі та не
притягнуті до відповідальності інші
особи, причетні до неї, заслуговують на
увагу.

В зв'язку з цим, апеляція прокурора про
можливість винесення за даними
епізодами обвинувального вироку є
невмотивованою та такою, яка не
ґрунтується на вимогах закону та
матеріалах справи.

Так, із матеріалів справи вбачається,
що в період з липня 2007 року по
вересень 2008 року управителем TOB «ІК
«Полтавабудінвест» укладено 92
договори про участь у ФФБ - 5 з 79
довірителями на загальну суму
залучених від них коштів на
фінансування об'єкта будівництва за
адресою м.Полтава, бульвар
Боровиковського, 11, у розмірі 17 290
537,51 грн.

В додатку №1 до договору про участь у
Фонді фінансування вказаного
будівництва між Довірителями та
Управителем ТОВ «Інвестиційна
компанія «Полтавабудінвест», де
зазначена характеристика Об'єкту
інвестування, вказано, що зовнішні та
внутрішні стіни належить виконати з
цегли, перекриття зі збірних
залізобетонних панелей, внутрішні
перегородки з подвійного гіпсокартону
згідно проекту (а.с.172-173 т.1).

Після залучення коштів Довірителів,
між ТОВ «Інвестиційна компанія
«Полтавабудінвест» (управителем) та
Корпорацією «Полтавабудінвест»
(забудовником) був укладений договір
від 17 липня 2007 року про організацію
спорудження багатоповерхового
житлового будинку з вбудованими
приміщеннями соціального призначення
за адресою: м. Полтава, бульвар
Боровиковського, 11 (надалі Договір Д3-5)
і строк дії вказаного договору був
встановлений 3-й квартал 2008 року, але
потім сторонами даного договору були
підписані додаткові угоди до договору
ДЗ-5 від 01.10.2008 р. та від 28.11.2008 р., про
закінчення строків будівництва в 1-му
кварталі 2009 року та в 4-му кварталі 2009
року, проте будинок так і залишився
недобудованим (а.с.117-124 т.18).

У відповідності з цим Договором ДЗ-5 ТОВ
«ІК«Полтавабудінвест» перерахувало
кошти довірителів ФФБ №5 в розмірі 17
417 586, 21 грн. Корпорації
«Полтавабудінвест», яка на даний час
кошти Довірителям не повернула і
будинок не добудувала.

Як пояснив виправданий ОСОБА_5, при
залученні коштів Довірителів, вони
керувались плановим бюджетом витрат на
будівництво житлового будинку за
вказаною вище адресою, затвердженого 2
липня 2007 року ним, як директором ТОВ
«ІК «Полтавабудінвест», головою
правління ВАТ «ПДМЗ» ОСОБА_67 та головою
правління ЗАТ «Цивільбуд» ОСОБА_68
(а.с.219 т.78).

На досудовому слідстві була вилучена
робоча документація зведеного
кошторисного розрахунку вартості
будівництва житлового будинку по бул.
Боровиковського,11 не за 2007 рік, а за 2008
рік в п'яти книгах, в якій немає ніяких
даних про те, що будинок повинен бути
побудований з цегли.

Тому необхідно встановити чи була
робоча документація кошторисного
розрахунку планового бюджету за 2007 рік
та чому були заключені договори з
Довірителями про участь у Фонді
фінансування вказаного будівництва, в
тексті яких значилось, що житловий
будинок повинен бути побудований з
цегли.

Окрім того, згідно планового бюджету
за 2007 рік витрати на будівельні
матеріали повинні становити 6 482
738,40 грн., проте в цьому бюджеті не
приведено ніякої характеристики цих
будівельних матеріалів (а.с.219 т.78).

Отже, шляхом допиту ОСОБА_67 та ОСОБА_68,
осіб які затверджували вказаний
бюджет, вияснити із яких же будівельних
матеріалів вони намагались збудувати
вказаний будинок.

З цією ж метою в ході додаткового
розслідування необхідно також
вилучити робочу та іншу технічну
документацію на забудову будинку по
б-ру Боровиковського, 11 та долучити до
справи.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_69, бухгалтер Корпорації,
пояснила суду, що на той час
Корпорацією велось будівництво двох
будинків, це по вул. Б.Хмельницького,21
згідно договору про спільну
діяльність, та по договору Корпорації -
будинку по бульв.Боровиковського,11.
Бухгалтерський облік вівся окремо по
кожному будинку.

Свідок ОСОБА_70, бухгалтер Корпорації
«Полтавабудінвест», також підтвердила
показання попереднього свідка і
пояснила, що податковий облік та
бухгалтерія велась по кожному з двох
будинків окремо. На ці будинки вівся
окремий облік руху матеріальних
цінностей, зокрема будівельних
матеріалів. По накладних було видно
куди направлялись кошти.

Тому висновки комплексної судової
будівельно- технічної та економічної
експертизи Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. Бокаріуса № 6543/6544 від
14.12.2012р., на які послався місцевий суд
при винесенні рішення, про те, що
неможливо встановити куди пішли
грошові кошти Довірителів, використані
Корпорацією «Полтавабудінвест» на
закупівлю будівельних матеріалів,
конструкцій, палива,
загальногосподарських потреб в
загальній сумі 8 849 226,63 грн., в тому
числі за період липень 2007 року-липень
2008 року в сумі 7 998 466,09 грн. та за
період серпень 2008 року - листопад 2009
року в сумі 850 760,54 грн., на
будівництво житлового будинку по б-ру
Боровиковського,11 чи для фінансування
будівництва інших об'єктів, суперечать
вище приведеним показанням свідків.

Допитана в судовому засіданні судовий
експерт ОСОБА_71, яка проводила дану
експертизу, пояснила свої висновки тим,
що для усунення цих суперечностей
необхідно було дослідити фінансування
по всіх об'єктах, а для цього необхідно
провести ревізію
фінансово-господарської діяльності
Корпорації.

Така ревізія на досудовому слідстві не
була проведена, а тому без її
проведення неможливо встановити куди
були використані Корпорацією
будівельні матеріали, конструкції,
металоформи, паливо та інші витрати,
придбані на гроші Довірителів.

Так, згідно епізодів від 18.12.2007 р.,
27.12.2007р. та 17.01.2008р. ОСОБА_4
обвинувачувався в використанні коштів
Довірителів не за призначенням, а для
оплати закупленого Корпорацією
газобетону на суму 439232,9грн. Проте
органи досудового слідства взагалі не
виясняли, куди ж був використаний даний
будівельний матеріал.

Як пояснив ОСОБА_22, частина газобетону
була використана на будівництві
будинку, а частина газобетону
знаходилась на збереженні у ВАТ
«Комбінату виробничих підприємств»
с.Терешки.

Тому на досудовому слідстві слід було
вияснити чи передбачались плановим
бюджетом витрати на будівництво
житлового будинку по б-ру
Боровиковського,11 від 02.07.2007 року
використання газобетону.

Скільки та на яку суму при
незавершеному будівництві даного
будинку було його використано. А також
встановити чи знаходився газобетон,
куплений на гроші Довірителів, на
збереженні у ВАТ «Комбінату
виробничих підприємств» с.Терешки чи
інших будівельних майданчиках, в якій
кількості, а в послідуючому ким та куди
був використаний.

Як зазначено в комплексній судово -
економічній та будівельно-технічній
експертизі згідно з актом
інвентаризації ЗАТ «Цивільбуд» на
будівельному майданчику об'єкта
будівництва по б-ру Боровиковського,11
зберігається 1400 шт. газобетону, що
складає 35 м.куб. (а.с.16 т.80).

Дану обставину також слід перевірити
та встановити, де в даний час
знаходиться даний газобетон, придбаний
за кошти потерпілих, та хто з посадових
осіб Корпорації винен у його
використанні не за призначенням.

Також слід встановити чи можливо було б
із закупленого на гроші Довірителів
газобетону побудувати будинок, як це
стверджує ОСОБА_22, а якщо можливо, то
встановити винних в тому, чому він був
використаний не за призначенням та хто
ніс за нього матеріальну
відповідальність. Такі вимоги ставлять
і потерпілі в своїй апеляції.

Що стосується пред'явленого
обвинувачення ОСОБА_4 по епізодах від 22
лютого 2008 року та ОСОБА_5 від 08, 29 жовтня,
20 грудня 2007 року, 12, 13, 18 лютого, 25 квітня,
07 травня, 04 червня 2008 року, за якими
вони обвинувачуються у нецільовому
використанні коштів Довірителів для
придбання металоформ та
залізобетонних виробів, ОСОБА_22 на суму
150 000 грн., а ОСОБА_5 на суму 3 614
616,20 грн., то органами досудового
слідства взагалі не перевірялась мета
такого придбання цих матеріалів, чи
використовувались вони для
будівництва даного житлового будинку
та чи взагалі потрібне їх використання
при будівництві житлового будинку по
б-ру Боровиковського,11.

Згідно висновків комплексної судово -
економічної та будівельно-технічної
експертизи роботи на об'єкті - будинку
по вул.Боровиковськго,11 у м.Полтаві, про
які йдеться у звітній документації ЗАТ
«Цивільбуд» виконані в повному обсязі,
проте загальна вартість фактично
виконаних робіт по даному об'єкту, з
урахуванням обсягу незапроцентованих
робіт становить 6518017,60 грн.

- запроцентовано та виконано роботи на
загальну суму 5588451,60 грн.

- обсяг не облікованих і фактично
використаних будівельних матеріалів
(плити перекриття 142 шт. колони -10 шт.,
діафрагми - 18 шт.) становить 929566 грн.
(а.с.21 т.80).

Тому необхідно було встановити, що це
за не обліковані і фактично
використані будівельні матеріали, чи
мають вони відношення до тих
залізобетонних виробів, які були
закуплені за гроші Довірителів.

Як стверджують потерпілі, їхній
будинок взагалі не планувалось
будувати, а за їхні кошти було придбано
металоформ майже на три мільйони грн. і
ці металоформи в даний час
використовуються на інших
будівництвах та приносять прибуток,
тому така версія потерпілих підлягає
перевірці.

Одночасно слід перевірити і показання
свідка ОСОБА_57, який в судовому
засіданні пояснив, що придбані за кошти
Довірителів металоформи в
послідуючому були списані, а потім
передані в аренду іншому підприємству
для використання.

Досудовому слідству слід було
встановити, з якою метою придбані та де
в даний час знаходяться залізобетонні
вироби, придбані на кошти потерпілих,
чи використовуються або
використовувались на інших
будівництвах, хто є матеріально
відповідальним за їх збереження. Якщо
вони використовувались для
будівництва вказаного будинку, то в
якій кількості, якого виду та вартості.

Додаткової перевірки потребують і
епізоди обвинувачення щодо ОСОБА_4 від
10 січня 2008 року (два епізоди) на суму
нецільового використання коштів
довірителів за переробку вкладишів
21369,70 грн. та ОСОБА_5 від 05,11 грудня 2007
року, 10. 31 (два епізоди) січня 2008 року про
нецільове використання коштів на
придбання будівельних матеріалів,
міжколонної плити, колон, касетних форм
для сходинкових маршів на суму 314 533,45
грн.

Так, матеріали справи не містять даних
про те, де ж в дійсності були
використані придбані будівельні
матеріали за кошти потерпілих.

Це стосується і епізоду обвинувачення
ОСОБА_5 від 20 листопада 2007 року про
перерахування коштів потерпілих в сумі
8919,64 грн. ПП «Новобуд-2004» за монтажні
роботи, оскільки досудовим слідством
не прийнято ніяких мір для
встановлення обставин, де ж саме були
проведені вказані монтажні роботи та
чому на них були витрачені кошти
довірителів.

За епізодами від 13 листопада, 14 грудня
2007 року, 11 січня, 13 лютого 2008 року
ОСОБА_22 обвинувачується у закупці
паливно-мастильних матеріалів та
бензину за кошти потерпілих на суму 20250
грн.

В свою чергу, ОСОБА_5 за епізодами від 07,
14, 25 грудня 2007 року, 8 січня та 15 лютого
2008 року органами досудового слідства
обвинувачується в тому, що незаконно
використав кошти потерпілих для зняття
готівки для виплати заробітної плати
на загальну суму 69905,08 грн. Окрім того, 8
січня 2008 року за його вказівкою було
перераховано 8825,44 грн. потерпілих у
пенсійний фонд.

Як показали виправдані ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 вказані кошти були використані
в зв'язку з будівництвом будинку по б-ру
Боровиковського,11.

Такі показання виправданих підлягають
додаткової перевірки.

Так згідно висновків комплексної
судово - економічної та
будівельно-технічної експертизи
роботи на об'єкті - будинку по
вул.Боровиковськго,11 у м.Полтаві, в
основному виконувались генпідрядником
ЗАТ «Цивільбуд» і тільки не
обліковано та фактично використано при
будівництві будівельних матеріалів на
суму 929566 грн. (а.с.21 т.80).

Тому слід встановити, чи приймала
участь в будівництві даного будинку
Корпорація як Забудовник, чи всі роботи
виконувались Генпідрядником чи
субпідрядниками. Перевірка вказаних
обставин приведе до встановлення
обставин чи пішли кошти потерпілих, за
які придбавалось пальне та
виплачувалась заробітна плата, при
будівництві їхнього будинку, чи це були
витрати на власні потреби Корпорації.

ОСОБА_4 органами досудового слідства
обвинувачувався по двом епізодам від 11
грудня 2007 року за перерахування коштів
Довірителів не за їх призначенням
Полтавському НТУ ім.Кондратюка на
загальну суму 27489 грн. При цьому
досудове слідство послалось лише на
факти перерахування та виставлені
рахунки-фактури від 3 листопада 2007 року
Полтавського НТУ ім.Кондратюка на
оплату за виконані роботи по договору.

Як пояснив ОСОБА_22 це були висновки
щодо будівництва вказаного будинку,
проте дані обставини взагалі
залишились не перевіреним слідством.

Необхідно було перевірити, що це були
за висновки, чи мали вони хоч якесь
відношення до будівництва будинку по
Боровиковського,11, якщо не мали, то чому
на це були потрачені гроші потерпілих.

Також органами досудового слідства
ОСОБА_22 обвинувачувався в тому, що 25
грудня 2007 року витратив гроші
потерпілих в сумі 5640 грн. на придбання
календарів та 28 січня 2008 року на
придбання проїзних квитків у ТОВ
«Умак» на суму 500 грн.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив,
що календарі були замовлені та
придбані Корпорацією з метою реклами
будівництва по Боровиковського,11, а
проїзні квитки були придбані для
працівників Корпорації.

Тому слід було встановити, що це були за
календарі, чи дійсно в них була
розміщена реклама забудови даного
будинку, а також чи мали відношення
працівники Корпорації, які
користувались проїзними квитками до
побудови будинку для Довірителів.

Окрім цього і ОСОБА_5 органами
досудового слідства обвинувачувався в
використанні коштів Довірителів,
потерпілих у справі , не за їх
призначенням за епізодами від 8 січня
2008 року за оплату мережевого варіанту
програми ІС в сумі 2592 грн., від 14 січня
2008 року за сплату страхового платежу на
суму 7793 грн., від 28 січня 2008 року за
сертифікацію на суму 2630,27 грн., від 18
лютого 2008 року на сплату податку на
прибуток на суму 371000 грн., від 27 лютого
2008 року за отримання статистичної
довідки на суму 31,26 грн.

Вказані епізоди взагалі, як і вище
приведені, не розслідувались органами
досудового слідства. В матеріалах
справи виявлений лише факт таких
перерахувань, проте не досліджувались
обставини чому ці кошти були
перераховані, з якою метою та чи мали
вони взагалі якесь відношення до
даного будинку.

Що стосується обвинувачення ОСОБА_5 за
епізодом від 1 липня 2008 року, то
досудовим слідством взагалі тільки і
вказано, що це повернення
невикористаних коштів за Договором про
спільну діяльність №4 в сумі 1017000 грн.
При цьому нічого не встановлено яким
чином ці кошти відносяться до коштів
Довірителів, якщо це кошти Довірителів,
то коли перераховувались за вказаним
Договором та куди в послідуючому були
використані Корпорацією.

Окрім перевірки вказаних вище
обставин, по справі слід призначити та
провести, як раніше зазначалось,
ревізію фінансово-господарської
діяльності Корпорації для відстеження
руху всіх коштів, інвестованих в
житловий будинок по б-ру
Боровиковського,11 на загальну суму 15 880
064,57 грн., а також і рух придбаних за ці
кошти матеріальних цінностей,
будівельних матеріалів, для
встановлення на які цілі та куди вони
були витрачені, встановити всіх осіб,
причетних до витрат коштів потерпілих
не за призначенням. При цьому слід
встановити дійсну мету та ціль таких
витрат, як цього вимагає закон.

Наряду з проведенням даної ревізії
необхідно встановити де зберігались та
в якій кількості будівельні матеріали
придбані на кошти Довірителів після
звільнення ОСОБА_4, хто був
матеріально-відповідальною за них
особою та куди ці будівельні матеріали
були витрачені і за чиєю вказівкою.

Також слід провести взаємозвірку з
поставниками цих будівельних
матеріалів та з підприємствами, де
знаходились ці матеріали на
зберіганні. З'ясувати чи всі будівельні
матеріали поставлені Корпорації на час
звільнення ОСОБА_4 та чи поставлялись
пізніше і куди були використані.

Допитані в судовому засіданні
працівники бухгалтерії як ТОВ «ІК
«Полтавабудінвест» так і Корпорації
«Полтавабудінвест» підтвердили
можливість проведення такої ревізії та
звірок.

Так, свідок ОСОБА_72 пояснила суду, що
вона працювала бухгалтером та
головним бухгалтером TOB „ІК
„Полтавабудінвест", всі гроші отримані
від довірителів на будівництво
вказаного будинку, які знаходились на
рахунку ФФБ5 у ПФ Промінвестбанку,
частинами були перераховані
Корпорації, згідно укладеного з
забудовником договору. Коштами
розпоряджався ОСОБА_5, а вона, за його
вказівкою, набирала платіжні документи
для всіх розрахунків, тому гроші
інвесторів не могли попасти на якийсь
інший об'єкт, ніж той, на який було
надане розпорядження, але щоб
встановити пооб'єктно витрати
будматеріалів необхідно провести
ревізію.

Свідок ОСОБА_69, бухгалтер Корпорації,
пояснила суду, що на той час
Корпорацією велось будівництво двох
будинків, це по вул. Б.Хмельницького 21,
згідно договору про спільну
діяльність, та по
бульв.Боровиковського,11 згідно
договору ДЗ-5. Бухгалтерський облік
вівся окремо по кожному будинку. Кошти
перераховувались лише за вказівками
ОСОБА_5 та ОСОБА_4, і на рахунках
обов'язково зазначалось куди
перераховувались кошти.

Свідок ОСОБА_70, бухгалтер Корпорації
«Полтавабудінвест», також підтвердила
попередні показання свідків і
пояснила, що податковий облік та
бухгалтерія велись по кожному з двох
будинків, що на той час будувались
Корпорацією. Якщо кошти витрачались на
будівництво будинку по вул.
Б.Хмельницького, то на накладних
вказувалось, що це Договір про спільну
діяльність. Що стосується коштів на
будівництво будинку по бульв.
Боровиковського,11, то на накладних,
щодо руху цих коштів, вказувалось, що це
Корпорація. На ці будинки вівся окремий
облік матеріальних цінностей. По
накладним було видно куди направлялись
кошти. Коли поступали кошти на
Корпорацію, її викликав ОСОБА_5 і давав
вказівки, куди які гроші
перераховувати.

Представник потерпілих та й самі
потерпілі в судовому засіданні
підтримали свою апеляцію та
наполягають на проведенні ревізії
фінансово-господарської діяльності
Корпорації для встановлення де
поділись їхні кошти, вкладені в
будівництво житлового будинку по
Боровиковського,11 в загальній сумі
17436360,46 грн., так як до цього часу вони не
отримали ні побудованого будинку, ні
повернення коштів. Також стверджують,
що за їхні кошти були придбані
будівельні матеріали та металоформи,
які не були використані при
будівництві їхнього будинку та куди
поділись на даний час невідомо. Просять
провести по справі додаткове
розслідування для з'ясування обставин,
яким чином та ким були використані всі
їхні кошти та придбані за їх кошти
будівельні матеріли, не погоджуючись з
тим, що досудове слідство обмежилось
дослідженням витрат лише частини їхніх
коштів, вкладених в цей будинок.
Вважають, що по справі слід збільшити
обсяг обвинувачення та розширити коло
осіб, причетних до злочину.

Оскільки вимоги потерпілих на
досудовому слідстві не були перевірені
в повному обсязі, тому і з цих підстав
справа потребує повернення на
додаткове розслідування.

Проте, для правильного прийняття
рішення по справі, необхідно, окрім
призначення та проведення
вищевказаної ревізії, провести повну
ревізію недобудованого будинку по б-ру
Боровиковського,11. для встановлення
які саме будівельні матеріали були
туди витрачені, їх вартість та
кількість та встановити які роботи
були проведені при незавершеному
даному будівництві. З'ясувати чи
відповідає фактичне виконання робіт,
актам прийняття робіт, долученим до
справи.

За результатами проведених ревізій
слід призначити додаткову комплексну
судово-економічну та
будівельно-технічну експертизу для
усунення суперечностей, які на даний
час залишились не усунутими в
висновках комплексної
судово-економічної та
будівельно-технічної експертизи
Полтавського бюро судово-економічної
експертизи та аудиту та в висновках
комплексної судової
будівельно-технічної та економічної
експертизи Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. Бокаріуса № 6543/6544 від
14.12.2012р. (а.с.9-29, 35-38 т.80, а.с.2-68 т.87).

На необхідність проведення такої
додаткової експертизи вказала і
допитана в судовому засіданні судовий
експерт ОСОБА_71, яка проводила
економічну експертизу від 14.12.2012 року,
яка пояснила свої висновки тим, що в
матеріалах справи були відсутні дані
про те, що матеріальні цінності
обліковувались по об'єктах, перед нею
не ставилось питання про рух коштів та
будівельних матеріалів. Взагалі
бухгалтерський облік по Корпорації не
досліджувався, а досліджувались тільки
ті документи, які надавались на
дослідження. Для вирішення цього
питання слід було дослідити
фінансування по всіх об'єктах, для
цього необхідно провести ревізію
фінансово-господарської діяльності
Корпорації.

Як вбачається з наведеного, досудовим
слідством не досліджувались та не
перевірялися ряд обставин, які мають
важливе значення для правильного
прийняття рішення по справі. Вказані
вище недоліки слідства неможливо
усунути в судовому засіданні в зв'язку
з необхідністю проведення великого
обсягу слідчих дій, встановлення по
справі додаткових свідків, Окрім того,
за результатами розслідування слід
дати належну юридичну оцінку вчиненому
та притягти до відповідальності всіх
винуватих осіб.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
281, 365, 366 КПК України 1960 року, колегія
суддів Апеляційного суду Полтавської
області, -

у х в а л и л а:

Апеляції державного обвинувача -
старшого прокурора відділу
організації участі прокурорів у
кримінальному провадженні, який
приймав участь при розгляді справи у
суді першої інстанції та представника
потерпілих ОСОБА_6 задовольнити
частково.

Скасувати вирок Октябрського
районного суду м. Полтава від 16 квітня
2013 року щодо виправдання за ч.3 ст. 365 КК
України:

- ОСОБА_4 за епізодами від 13 листопада, 11
(два епізоди), 14, 18, 25, 27 грудня 2007 року, 10
(два епізоди), 11, 17, 28 січня, 13, 23 лютого 2008
року.

- ОСОБА_5 за епізодами від 08, 29 жовтня, 20
листопада, 05, 07, 11, 14, 20, 25 грудня 2007 року,
08 (3 епізоди), 10, 14, 28, 31 (2 епізоди) січня, 12,
13, 15, 18 (2 епізоди), 27 лютого, 25 квітня, 07
травня, 04 червня, 01 липня 2008 року.

Кримінальну справу щодо ОСОБА_4 за
епізодами від 13 листопада, 11(два
епізоди), 14, 18, 25, 27 грудня 2007 року, 10 (два
епізоди), 11, 17, 28 січня, 13, 23 лютого 2008
року та ОСОБА_5 за епізодами від 08, 29
жовтня, 20 листопада, 05, 07, 11, 14, 20, 25 грудня
2007 року, 08 (3 епізоди), 10, 14, 28, 31 (2 епізоди)
січня, 12, 13, 15, 18 (2 епізоди), 27 лютого, 25
квітня, 07 травня, 04 червня, 01 липня 2008
року направити прокурору Полтавської
області для проведення додаткового
розслідування.

Ухвала апеляційного суду касаційному
оскарженню не підлягає.

Судді:

Бурда К.І. Мілаш С.П.
Томилко В.П.