Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/345/15-к
Номер провадження 1-кп/540/34/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000038 від 10.02.2015 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не депутата, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 299 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

09 лютого 2015 року близько 23.50 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в домогосподарстві ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом та застосовуючи жорстокі методи з метою знущання над тваринами, що відносяться до хребетних та які виразилися у завданні болю та страждань тварині, з застосуванням сільськогосподарського інвентарю типу вила, ігноруючи елементарні правила поведінки в суспільстві, наніс дворовому псу по кличці ОСОБА_6 , який перебував на ланцюгу два удари в область черева та шиї, від яких пес отримав ушкодження у вигляді раньових отворів та каналів, гематом в ділянці лівого та правого підребер`я, травматичних ушкоджень різних органів, гостре розширення правої половини серця, внаслідок чого від завданого фізичного болю та заподіяних особливих мук помер. Після цього, не облишивши свій злочинний намір ОСОБА_5 вчинив дії, що суперечать загальноприйнятим принципам моральності у сфері поводження з тваринами, підвісив мертве тіло собаки за шию на металевому ланцюзі, за металеву ручку вхідних дверей до житлового будинку потерпілої ОСОБА_4 .

За таких обставин, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 299 КК України, як знущання над тваринами, що відносяться до хребетних, вчинене із застосуванням жорстоких методів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю за обставин вказаних в обвинуваченні та показав, що 09.02.2015 прийшов додому добре випивши, і згадавши, що собака потерпілої покусала його собаку, взяв вила і близько 24 год. зайшов до потерпілої у двір. Підійшовши до собаки він спочатку 4-5 разів вдарив її держаком, а потім 2-3 рази гострою частиною вил після чого вона померла. Потім взяв тушку собаки за ланцюг та прив`язав до дверей хати потерпілої. Про вчинене дуже шкодує, оскільки сам дуже любить собак, і вважає, що якби не стан сп`яніння такого б не трапилося.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

витягом з кримінального провадження № 0000038 про внесення 10 лютого 2015 року до ЄРДР за заявою потерпілої ОСОБА_4 повідомлення, що на території її домогосподарства 09.02.2015 близько 24 год. невідомі особи з особливою жорстокістю вбили її собаку (а.с. 22-23).

10 лютого 2015 року в ході огляду місця події встановлено, що господарство потерпілої знаходиться в АДРЕСА_1 , на рукоятці дверей будинку виявлено прив`язану на ланцюгу тушу собаки та плями бурого кольору. Також неподалік від будинку виявлено собачу будку поряд з якою знаходяться плями схожі на кров та від неї маються сліди волочіння до будинку (а.с. 25-30).

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що обвинувачений є племінником її чоловіка та проживає навпроти їх будинку. 09 лютого 2015 року вона з дочкою лягли спати, а близько 24 год. вона прокинулася від сильного гавкоту собак та якихось приглушених звуків. Після цього собаки почали завивати і склалося враження, що хтось лізе у хату і вона дуже злякалася, оскільки нещодавно невідомі особи в масках з будинку її свекрів викрали гроші. Вона викликала міліцію після приїзду якої з`ясувалося, що була вбита їхня собака Бакс, тіло якої висіло на ланцюгу прив`язане до ручки дверей будинку та на ганку була калюжа крові. З того часу вона дуже боїться, а за весь цей період обвинувачений пробачення так і не попросив, лише в судовому засіданні.

10 лютого 2015 року оглянуті речові докази: господарські вила видані ОСОБА_7 (а.с. 32-35).

Зі звіту про результати дослідження патологічного (біологічного) матеріалу № 000386 п.м./15 від 18 лютого 2015 року вбачається, що при дослідженні трупа собаки, що належить ОСОБА_4 виявлено раньові отвори та канали, гематоми в ділянці лівого та правого підребер`я, травматичні ушкодження різних органів, гостре розширення правої половини серця та механічні ушкодження у вигляді паралельно розташованих чотирьох отворів, травматичні ушкодження внутрішніх органів, що ймовірно спричинені колючо-ріжучим предметом, що свідчить про насильницьку загибель собаки (а.с. 37).

Згідно медичного огляду № 17 від 10.02.2015, цього числа о 04.25 год. ОСОБА_5 перебув в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 54).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

По місцю проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 характеризується позитивно, оскільки сільська рада компрометуючими матеріалами не володіє, проживає спільно з батьками та сестрою (а.с. 44-45), депутатом сільської ради характеризується посередньо, оскільки технікум не закінчив, так як не виконав дипломну роботу, ніде не працював, проживаючи за рахунок тимчасових заробіток, веде скритний спосіб життя, майже ні з ким не спілкується за винятком 2-3 осіб. При цьому проживає у сім`ї зі складними умовами, оскільки батько є інвалідом та обмежений в пересуванні, а мати за ним доглядає. У схильності до насильства не замічений (а.с. 46), згідно медичного огляду лікарями Машівської ЦРЛ від 12.02.2015 визнаний здоровим, працездатним (а.с. 47), раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але справа була закрита (а.с. 41-43).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 147 від 16.03.2015 ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності не страждав і не страждає, а знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння, не підпадає під дію чч.2-3 ст. 19 та ст. 20 КК України (а.с. 48-53).

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, відношення до злочину та обставини його вчинення і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді арешту в межах санкції ст. 299 ч.1 КК України у мінімальному розмірі.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому більш м`якого покарання у виді штрафу, оскільки він ніде не працює та стабільного доходу не має, що свідчить про неможливість виконання такого покарання, як і не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення покарання нижче від найнижчої межі.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, і вважає, що господарські вила, які зберігаються в кімнаті речових доказів Машівського РВ слід знищити (а.с. 35).

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 299 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 1 місяця арешту.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання.

Речовий доказ у справі: господарські вила знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: