В И Р О К

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И справа № 1- 75/2008

2 грудня
2008 року Золочівський
районний суд Львівської області

в складі судді Постигача
Б.А.

при секретарі Ікалюк Т.В.

з участю прокурора Сеньківа О.Я..

розглянувши в судовому
засіданні в м. Золочеві справу
про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець , гр-нин України ,
народився в ІНФОРМАЦІЯ_2. проживає в АДРЕСА_1 , освіта середня ,
військовозобов'язаний , не працює , судимий 25.10.2007 року Золочівським
районним судом по ст. 164 ч.1 КК України
на 120 годин громадських робіт , судимість не знята і не погашена , по
ст.. 389 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1
25.10.2007 року , був засуджений
Золочівським районним судом Львівської області по ст. 164 ч.1 КК України на 120
годин громадських робіт . Але він
ухилився від відбування цього покарання. 29.11.2007 року , 30.11.2007
року , 3.12.2007 року , 28.03.2008 року , 31.03.2008 року , 1.04.2008 року , 2.04.2008 року , 7.04.2008 року ,
8.04.2008 року , 9.04.2008 року , 10.04.2008 року , 11.04.2008 року та
14.04.2008 року він умисно не з'явився без поважних причин на місце відбування
громадських робіт в Золочівський МВЖКП.

Винність свою у
вчиненому підсудний визнав повністю і пояснив , що покарання у виді громадських робіт за вироком
суду він повинен був
відбувати в Золочівському ЖЕК . Він один раз вийшов на роботу і повинен
був розсипати пісок на підйомах на вулиці Львівській в Золочеві. Ця робота не
була важкою , бо він на підйомах повинен був розсипати всього 10-15 лопат
піску. Але після цього він на роботу не
виходив , спочатку без поважних просин , потім через те , що 4.12.2007 року
захворів туберкульозом. Але він обіцяє це
покарання відбути.

ВинністьОСОБА_1у
вчинені злочину підтверджується такими доказами :

- вироком Золочівського районного суду від
25.10.2007 року ( а.с. 93) яким він був засуджений за вчинення злочину ,
передбаченого ст..164 ч.1 КК України на 120 годин громадських робіт ;

- показаннями свідка ОСОБА_2 яка пояснила , що вона працює майстром в Золочівському МЖКП . В
листопаді 2007 року до них прибув ОСОБА_1для відбування громадських робіт. Вона
провела з ним інструктаж і доручила
, що він повинен був посипати піском місяця підйому на вулиці Львівській
в Золочеві. Ця робота на важка , бо на декількох підйомах він повинен був
висипати всього 10-15 лопат піску. Але ОСОБА_1тільки один день вийшов на роботу і
більше не появлявся ;

- показаннями свідка ОСОБА_3, який пояснив , що він працює в
кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_1 як засуджений до громадських робіт , був поставлений на облік 27.11.2007 року . 28.11.2007 року він вийшов
на роботу .Але 29 і 30.11.2007 року , 3.12.2007 року він на роботу не виходив.
Потім він попав на лікування , але 27.03.2008 року був виписаний за порушення
режиму . Після цього він громадських робіт не відбував .

Свідок ОСОБА_4 пояснила , що підсудний , це її
колишній чоловік .Його було засуджено на 120 годин громадських робіт. Він вийшов на роботу 1 чи 2 дні , а потім
заявив їй , що більше виходити не
збирається. Він кожного ранку кудись
йшов , а приходив пізно вечором , причому неодноразово в нетверезому стані.

Свідок
ОСОБА_5пояснив , що він проживає з ОСОБА_4 вже 4 роки. ОСОБА_1регулярно
пиячить . Коли він не виходив на роботу відбувати громадські роботи , то
ОСОБА_4 робила йому зауваження , але він заявляв їй , що це не її справа.

З матеріалів кримінальної справи вбачається ,
що підсудний 4.12.2007 року попав на лікування в Словітську лікарню з приводу
захворювання туберкульозом де проходив
курс лікування з 4.12.2007 року по 27.03.2008 року( а.с .25 - 28) . Однак
він був виписаний 27.03.2008 року за
порушення режиму , а тому повинен був приступити до відбування громадських
робіт. Висновком ЛКК № 1185 від
14.11.2008 року підтверджено , що він може виконувати легку фізичну роботу .

Свідок ОСОБА_6. пояснила , що вона працює
лікарем в Словітській лікарні.
Вперше ОСОБА_1поступив в лікарню на лікування 4.12.2007 року з приводу
первинного туберкульозу і лікувався у них до 27.03.2008 року. Але режиму лікування він не дотримувався ,
випивав , а тому був виписаний з лікарні.
Вдруге він поступив на лікування 15.04.2008 року , але із-за порушення
режиму знов був вписаний .

Свідок ОСОБА_7 пояснила , що вона проживає в
с. Словіта Золочівського району біля протитуберкульозної лікарні. Весною цього року їй потрібно було посадити картоплю і потрібно комусь їй допомогти Вона пішла до
лікарні , там сиділи мужчини і вона попросила , хто з них може їй допомогти. Погодився ОСОБА_1 Він
допоміг їй в цей день , а на слідуючий знов по її просьбі нарубав їй підводу дров.

Свідок
ОСОБА_8пояснила , що вона
тривалий період часу пропрацювала санітаркою в Словітській лікарні. Так як у неї хворий чоловік , а їй потрібно
було в липні 2008 року привести сіно додому , вона попросила це зробити
ОСОБА_1. і той допоміг їй навантажити , привести і розвантажити машину сіна.

Цими доказами підтверджено , те , що підсудний
міг відбувати покарання , виконуючи
неважку роботу , яка була йому поручена.

ДіїОСОБА_1суд кваліфікує по ст. 389 ч.2 КК
України , бо він , будучи засудженим
судом до громадських робіт , ухилився
від відбування цього покарання.

Визначаючи
йому міру покарання , суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину , особу винного.

ОСОБА_1у вчиненому розкаюється , має трьох неповнолітніх дітей , хворіє серйозним
захворюванням - туберкульозом і вимагає лікування . Ці обставини пом'якшують покарання.

Обставиною , що обтяжує його покарання є те
, що він в 2007 році притягався до
кримінальної відповідальності за вчинення злочину.

ОсобаОСОБА_1характеризується позитивно.

Однак враховуючи всі пом'якшуючі обставини і особливо його захворювання , які в сукупності істотно знижують ступінь
суспільної небезпеки вчиненого злочину , суд приходить до висновку , що
покарання підсудному слід визнати чти нижче нижчої межі , ніж це передбачено
санкцією ст..389 ч.2 КК України , обравши його у виді штрафу , застосувавши
доОСОБА_1ст. 69 КК України.

До цього покарання слід приєднати покарання в
виді не відбутих 116 годин громадських робіт .

Керуючись
ст.323 , 324 КПК України
суд ,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 по ст..389 ч.2 КК України з застосування ст. 69 КК , на 510 грн.
штрафу.

У відповідності до
ст. 71 КК України приєднати до цього
покарання 116 годин не відбутих

ОСОБА_1громадських робіт
і остаточно визначити йому
покарання 510 грн. штрафу і 116 годин громадських робіт.

Міру запобіжного
заходу до засудженого , підписку про
невиїзд з постійного місця проживання , до вступу вироку в законну силу
залишити без змін , яку відмінити після
того , як вирок вступить в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Львівської області на протязі 15 діб з дня його проголошення .

Суддя :