АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________________
Справа №11сс/796/782/2015 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

особи, яка подала скаргу ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві, повернуто особі, яка її подала.

Ухвала мотивована тим, що з моменту фактичного звернення ОСОБА_7 із клопотаннями до слідчого Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві, і на час подання до суду скарги на дії слідчого пройшло більш ніж два місяці, при цьому питання про поновлення відповідного процесуального строку, протягом якого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, відповідно до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, ОСОБА_7 не порушує, а тому слідчий суддя прийшов до висновку про повернення скарги особі, яка її подала.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві провести необхідні слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії, та надати відповіді по його заявам і клопотанням по кримінальному провадженню № 0005857 від 08.06.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_7 зазначає, що строк подання скарги на дії слідчого ним не пропущений, оскільки факти щодо порушення його прав він встановив 24.02.2015 року, а тому, на думку апелянта, клопотання про поновлення строку не є обов`язковим.

Крім того, апелянт вказує, що його не було належним чином повідомлено про розгляд скарги судом першої інстанції, що є порушенням його прав, оскільки позбавило його можливості надати суду свої пояснення щодо обставин оскаржуваних дій.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_7 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення ухвали слідчого судді без зміни, а апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві.

За результатами розгляду скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення даної скарги ОСОБА_7 , оскільки останній звернувся зі скаргою з пропуском встановленого чинним КПК України строком звернення зі скаргою.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним і обґрунтованим і з ним погоджується.

Відповідно до скарги ОСОБА_7 , останній протягом жовтня 2014 року по грудень 2014 року подав ряд клопотань про здійснення відповідних дій слідчим Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві по кримінальному провадженню № 0005857, при цьому повідомлення з прокуратури Шевченківського району, в якому зазначено, що підстав для прокурорського реагування не вбачається, ОСОБА_7 отримав 25.12.2014 року.

Враховуючи, що згідно наявних в матеріалах скарги даних, і як правильно встановив слідчий суддя, з часу подання ОСОБА_7 останнього клопотання, і до подання до суду скарги на дії слідчого Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві пройшло понад два місяці, то колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано повернуто скаргу ОСОБА_7 , оскільки вона подана до суду після закінчення строку, встановленого для її подання.

Що стосується посилань апелянта, про те, що скаргу розглянуто без його участі, чим порушені його права, то колегія суддів вважає, що вони не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.

Так, за змістом ч.4, 5 ст. 304 КПК України, слідчий суддя після отримання скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, вирішує питання щодо відповідності її вимогам закону, як за формою, так і за змістом.

Прийнявши рішення про повернення скарги, слідчий суддя не розглядав скаргу по суті, а отже доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про порушення його прав у цій частині є безпідставними.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано, згідно ч.2 ст. 304 КПК України, повернув скаргу особі, яка її подала, оскільки скарга подана до суду після закінчення строку, встановленого для її подання, і з клопотанням про поновлення строку ОСОБА_7 не звертався.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.03.2015 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві, повернуто особі, яка її подала залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: