Справа № 706/279/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2015 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Христинівка клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Юрпіль, Маньківського району, Черкаської області, українець, громадянин України, який має середню-спеціальну освіту, розлучений, не працюючий, який зареєстрований в АДРЕСА_1 та який фактично постійно проживає в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

за ч.2 ст.263 КК України,- встановив: Від прокуратури Христинівського району Черкаської області надійшло клопотання до Христинівського районного суду Черкаської області звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.263 КК України у зв`язку з добровільною здачею холодної зброї на підставі ч.3 ст.263 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного, не застосовувались. Клопотання складено та передано до суду з дотриманням вимог ст.287 КПК України. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, але він добровільно здав органам холодну зброю. В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання. В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з добровільною здачею вибухової речовини та закрити кримінальне провадження. При цьому, в судовому засіданні достовірно встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 правильно розуміє правові наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності з вказаної підстави, у суду немає сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції.

Заслухавши думку прокурора та підозрюваного, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

11.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000157 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України. 24 грудня 2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України „придбання, носіння та зберігання холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Так ОСОБА_4 на початку жовтня 2014 року близько 12 години 00 хвилин в с. Веселівка, Христинівського району, Черкаської області, перебуваючи в лісосмузі на околиці села, що поблизу вулиці Жовтневої, знайшов предмет, який складається з двох металевих стержнів скріплених між собою ланцюгом, після чого він, усвідомлюючи, що виявлений предмет являється холодною зброєю - нунчаку, з метою придбання холодної зброї, діючи умисно і цілеспрямовано, привласнив знайдений предмет, тобто своїми діями вчинив придбання холодної зброї, після чого залишив її собі та незаконно носив і зберігав при собі до 11 листопада 2014 року.

Після цього, зрозумівши, що своїми діями вчиняє кримінальне правопорушення, ОСОБА_4 , вирішив добровільно здати працівникам міліції незаконно придбану ним холодну зброю, яку він носив при собі без передбаченого законом дозволу. Так, 11 листопада 2014 року вранці ОСОБА_4 прибув в м. Христинівка Черкаської області та близько 10 години 35 хвилин, перебуваючи на пероні залізничного вокзалу станції Христинівка, він звернувся з усною заявою до працівників ЛВ на станції Христинівка УМВС України на Одеській залізниці, яким добровільно видав придбаний ним металевий предмет, який згідно висновку судової експертизи холодної зброї № 486 від 18.11.2014 року являється холодною зброєю ударно-дробильної дії нунчаку, виготовлені саморобним способом, яку він незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом. Згідно ч.3 ст.263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої. Згідно п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 3 „Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами під добровільною здачею органам влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, яка згідно з ч.3 ст. 263 КК є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів, незалежно від мотивів, за власним бажанням передає його відповідному державному органу. На виконання вимог ч.3 ст.285 КПК України в підготовчому судовому засіданні підозрюваному ОСОБА_4 розяснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

На підставі викладеного, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, у звязку з добровільною здачею вибухової речовини відповідно до ч.3 ст.263 КК України та закрити кримінальне провадження №0000157 від 11 листопада 2014 року.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи в сумі 196,56 грн. Керуючись ст.ст.12, 44, 49 КК України, ст.ст.284, 288, 314 КПК України, суд,-

ухвалив: Клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у звязку з добровільною здачею вибухової речовини - задовольнити. Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.263 КК України, у звязку з добровільною здачею холодної зброї відповідно до ч.3 ст.263 КК України. Кримінальне провадження № 0000141 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, - закрити у звязку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 196,56 грн.

Речові докази: нунчаки, знищити. Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1