ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення, яка укладена між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000005 від 03.01.2015 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 01 січня 2015 року, близько 19.00 години, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , де також перебували ОСОБА_3 та його дружина і розпивали спиртні напої, в ході чого обвинувачений побачив на журнальному столі мобільний телефон марки «Самсунг», коли у обвинуваченого виник умисел на таємне викрадання чужого майна. Після чого, обвинувачений, реалізуючи умисел, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, правою рукою взяв зі столу мобільний телефон «Самсунг» та поклав його у праву кишеню, одягненої на ньому кофти, після чого, з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 213 гривень 33 копійки.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 виразилася у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до угоди про примирення від 29 січня 2015 року, між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини, зазначили про примирення між ними, узгодили, що при затвердженні угоди, ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік із застосуванням ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на один рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закон.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, потерпілий ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, сторони дійсно примирились, що підтверджено ними в судовому засіданні, та погодили вид і розмір покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду, укладену 29 січня 2015 року між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1