Копія №1-124/07
февраля 2007 года Торезский городской суд
в составе председательствующего судьи ПУШНОВА А.А.
при секретаре ТЕРЕЩЕНКО С.Г.
участием прокурора ГРЕБЕНЮК Р.Е.
открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
города Тореза Донецкой области, русского,
гражданина Украины, образование
среднее, работал шахта Прогресс горнорабочим,
проживал город АДРЕСА_1,
ранее судимого - Торезским городским судом 04 марта 2005
года по ст. 296 ч.ЗУК Украины с применением ст.75 УК Украины испытательный
преступления, предусмотренного ст. 296 ч.З УК Украины
Подсудимый
ОСОБА_1в период условного осуждения с испытательным сроком по
ст. 296 ч.З УК Украины вновь совершил аналогичное преступление при
следующих обстоятельствах :
мая 2006 года ОСОБА_1примерно в 23 часа будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь возле административного здания обособленного предприятия
«Торезское шахтостроительное предприятие, расположенное по улице Колумба 1 в городе Торезе
из хулиганских побуждений грубо нарушающих общественный
порядок и выражая явное неуважение к обществу, действуя с особой дерзостью разбил рукой оконное стекло, стоимость.
50 гривен через образовавшийся проем
проник во внутрь вышеуказанного здания где вновь из хулиганских побуждений стал выражаться нецензурной бранью в адрес рабочих
предприятия, унижать их человеческое
достоинство на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал до приезда наряда работников милиции. Все эти
хулиганские действия продолжались более 20 минут.
предъявленном обвинении ОСОБА_1. виновным себя в совершении преступления,
предусмотренного ст.296 ч.ЗУК Украины признал полностью, суду пояснил,
что 04 марта 2005 года судим по ст. 296 ч.З УК Украины с испытанием на 2 года.
19 мая 2006 года после работы употребил спиртные напитки, Примерно в 22 часа пришел
к зданию АБК ТШСП где заступила на ночное дежурство его сожительница ОСОБА_3.
У них возникла ссора и сожительница ушла во внутрь здания. Его это возмутило он стал сильно стучать в двери. Вышла телефонистка ОСОБА_2и
успокоиться. Однако но вновь стал стучать в двери разбил оконное стекло и
через проем проник во внутрь здания. Вновь стал кричать и искать сожительницу.
На неоднократные требования ОСОБА_2выйти и покинуть помещение не реагировал. В
содеянном раскаивается, ущерб возместил добровольно, просит не лишать его
полного признания своей вины, виновность ОСОБА_1в инкриминируемом
ему деянии подтверждается и другими доказательствами по делу которые
суд считает нецелесообразным исследовать в судебном заседании поскольку ни сам
подсудимый ни другие участники судебного заседания не оспаривают фактические обстоятельства по
ним относятся : протокол осмотра места пришествия ,л.д. 3, справка о сумме ущерба л.д. 4 и
другие доказательства по делу.
согласующихся между собой доказательств дают суду основания квалифицировать
действия ОСОБА_1по ст. 296 ч.З УК Украины хулиганство грубое
нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу сопровождаемые
особой дерзостью выразившееся в длительном нарушении общественного порядка, причинении материального ущерба совершенное лицом
ранее судимым за хулиганство.
судим по месту жительства характеризуется положительно.
вида и размера наказания суд принимает во внимание, то что ОСОБА_1вину
признал полностью, раскаялся в содеянном как смягчающие ответственность
обстоятельства, а с другой стороны то, что преступление совершено в нетрезвом
состоянии как отягчающие ответственность обстоятельство. Учитывая
эти обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного преступления,
то, что преступление совершено в период испытательного срока в нетрезвом
состоянии суд считает что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в
изоляции от общество.
Гражданский иск по делу
С учетом того, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся
в содеянном, добровольно возместил ущерб суд считает возможным не
назначать ему максимальный срок наказания, предусмотренный ст. 296 ч.З УК Украины.
наказания необходимо руководствоваться требованиями ст.71 УК Украины.
руководствуясь ст.ст. 323.324
УПК Украины суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст. 296 ч.З УК Украины и подвергнуть его наказанию ДВА года лишения свободы.
УК Украины окончательно определить наказание путем частичного присоединения
не отбытой части наказания по приговору Торезского городского суда от 04
марта 2005 года и определить ДВА года ОДИН месяц лишения свободы.
Срок отбытия наказания
исчислять с 05 декабря 2006 года.
пресечения до вступления
приговора в законную силу
оставить прежнюю содержание под
стражей в СИЗО № 6 города Артемовска
приговор может быть подана апелляционная жалоба в Донецкий апелляционный суд через суд города
Тореза в течении 15 дней.