overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/721/15
Категорія: ст. 399 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 від 20 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000003,-

в с т а н о в и в :
В провадження апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 від 20 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000003 у зв`язку із відсутністю в діях дільничних інспекторів міліції ВДІМ Богодухівського РВ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , начальника СВ Богодухівського РВ ОСОБА_6 , слідчих СВ Богодухівського РВ ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Під час досудового розслідування згідно з ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Статтею 392 КПК України передбачено судові рішення, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Однак, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначає, що він оскаржує судове рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 оскаржує рішення слідчого про закриття кримінального провадження, а не судове рішення, в нього не виникає права на апеляційне оскарження, а тому він не є в даному випадку суб`єктом апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Згідно з ч.5 ст.399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 від 20 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000003 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа ЄУ№ 720/776/15-к
Провадження № 1-кп/720/62/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000232 від 14.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коськів, Шепетівського району, Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, зі середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні було встановлено,що обвинувачений в силу своїх фізичних вад не може читати та погано чує.

Суд, вважає за необхідне залучити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням, оскільки відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо участь захисника є обов`язковою.

Згідно п.3 ч.3 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, якщо особа, внаслідок своїх психічних чи фізичних вад не здатен повною мірою реалізувати свої права.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника у кримінальному провадженню №0000232 від 14.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, доручивши Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в приміщення Новоселицького районного суду Чернівецької області за адресою м.Новоселиця, вул.1 Травня 1«а» для участі у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 20 травня 2015 року.

Захиснику завчасно прибути в приміщення суду для ознайомлення із обвинувальним актом та його додатками.

Копію ухвали негайно направити для виконання Чернівецькому обласному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/3353/15-к
Провадження №1-кп/442/223/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"19" травня 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000353 від 25.02.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 14.05.2015 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 11 год.30 хв. 03 червня 2015 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 10).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/779/15-к
УХВАЛА

судового засідання

18 травня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0000870 в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000283
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000283 про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

18.05.2015 року головуючим у справі № 459/1564/15-к передано кримінальне провадження №0000870 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до частини 2 статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З врахуванням наведеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даних кримінальних проваджень стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , їх слід об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 334 ч. 2, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000870 об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000283 для їх спільного розгляду.

Присвоїти цим кримінальним провадженням єдиний номер - № 459/779/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 492/751/14-к
Провадження по справі № 1-в/514/30/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 23 грудня 2014 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого

В С Т А Н О В И В :

Вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 23 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75- 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік шість місяців.

Однак, у вказаному вироку була виявлена описка, а саме в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_4 дата народження вказана « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вислухавши думку прокурора, яка вважає слід виправити описку в зазначеному вироку, вивчивши матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Частиною 2 ст. 379 КПК України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, відповідно вироку Тарутинського району Одеської області від 23 грудня 2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що згідно копії паспорту дата народження обвинуваченого ОСОБА_4 значиться як « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але відповідно вироку його дата народження зазначено як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вироку Тарутинського районного суду Одеської області від 23 грудня 2014 року, так як вказана описка є очевидною, та її виправлення не стосується змісту вироку та не несе за собою погіршення положення засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 107, ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироку Тарутинського районного суду Одеської області від 23 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 .

У вступній частині вироку, а саме: в анкетних даних дату народження обвинуваченого ОСОБА_4 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вважати вірною « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17977/14-к

14.01.2015 року суд Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
представника СІЗО ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5

розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання жінки, яка має дітей віком до трьох років,-
встановив:
Засуджена ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, про зміну запобіжного заходу відносно неї, у зв`язку з тим, що вона багатодітна мати чотирьох дітей, які знаходяться на її піклуванні, а також у зв`язку з тим, що злочин, який вона скоїла не пов`язанно з насиллям.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 була засуджена вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 11.06.2013 року, який вступив в законну силу, до 7 років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.83 КК України, засуджених до обмеження волі, або позбавлення волі жінок, які стали вагітними або народили дітей під час відбування покарання, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п`яти років за умисні тяжкі та особливо тяжкі злочини, суд може звільнити від відбування покарання в межах строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною трирічного віку.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку засудженої, яка клопотання підтримала, представника СІЗО та прокурора, які заперечували проти задоволення даного клопотання, вважає, що клопотання не обгрунтоване та не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 83 КК України, ст.537 КПК України, суд
постановив:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання жінки, яка має дітей віком до трьох років - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-п-123/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" квітня 2011 р.пгт.Соленое

Судья Солонянского районного суда

Днепропетровской области ОСОБА_1,

рассмотрев представление следователя СО Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с прокурором Солонянского района о прекращении уголовного дела,

У с т а н о в и л а:

Следователь в представлении просит прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности уголовное дело № 46512, возбужденное 30 октября 1992 года по признакам ч.3 ст.81 УК Украины 1960 года по факту кражи около 200 кг зерна на сумму 2000 тыс. рублей с зернохранилища КСП «им. Сура», расположенного в с. Никольское, Солонянского района, Днепропетровской области, совершенной в период с 24 по 26 октября 1992 года.

Лица, совершившие данное преступление, не установлены.

Постановлением следователя деяния неустановленных лиц переквалифицированы на более мягкий закон - ч.3 ст.185 УК Украины 2001 года.

Проверив доводы представления, материалы дела, полагаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку истек предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины срок давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело № 46512 производством прекратить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Солонянский районный суд в течение 7 суток.

СУДЬЯ:
Справа № 1-п-158/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" липня 2011 р.пгт.Соленое

Судья Солонянского районного суда

Днепропетровской области ОСОБА_1,

рассмотрев представление следователя СО Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с прокурором Солонянского района о прекращении уголовного дела,

У с т а н о в и л а:

Следователь в представлении просит прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности уголовное дело № 46528, возбужденное 5 ноября 1992 года по признакам ч.3 ст.81 УК Украины 1960 года по факту кражи 1391 веника на сумму 6955 рублей, со склада Солонянской засолочной базы, расположенного в с.Аполлоновка, Солонянского района, Днепропетровской области, совершенной в ночь на 24 октября 1992 года.

Лица, совершившие данное преступление, не установлены.

Постановлением следователя деяния неустановленных лиц переквалифицированы на более мягкий закон - ч.3 ст.185 УК Украины 2001 года.

Проверив доводы представления, материалы дела, полагаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку истек предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины срок давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело № 46528 производством прекратить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Солонянский районный суд в течение 7 суток.

СУДЬЯ:
154/1563/15
1-кп/154/178/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000340 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.04.2015 року за № 0000340 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 00002340 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на " 25"травня 2015 року на 16 год. 30 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілого, обвинуваченого .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 167/1040/13-к Провадження №11-кп/773/207/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування амністії Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 травня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 із доповненнями до неї на ухвалу Рожищенського районного суду від 05 грудня 2015 року про відмову в задоволення клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга із доповненнями до неї подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 із доповненнями до неї на ухвалу Рожищенського районного суду від 05 грудня 2015 року про відмову в задоволення клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 288/524/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

13 травня 2015 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 24 березня 2015 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубові Махаринці, Козятинського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працює, освіта повна середня, не одружений, раніше неодноразово судимий, останній раз 03.11.2014 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області, за вчинення злочину передбаченого частиною першою статті 263 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 16.04.2015 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 321 КК України.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 27.04.2015 вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у судовому засіданні, в яке викликались учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 26 травня 2015 року о 14.00 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання ухвали доручити УМВС України на Південно-Західній залізниці

Лінійний відділ на станції Козятин Вінницької області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1