Справа № 645/4809/14-к
Провадження № 1-кп/645/108/15
В И Р О К
Іменем України
06 серпня 2015 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільховатка, Балаклійськогорайону, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст..369 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця Харківської області, м. Балаклея. українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не одноразово судимого, останній раз 24.02.2010 Балаклійським районним судом Харківської області за ст.ст. 263 ч. 1, ст. 395 КК України до 3-х років позбавлення волі, від відбуття покарання звільнений 06.04.2013р. по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.369 КК України
ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 , 07.05.2014 приблизно о 11 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Харків, проспект Московський, 271/1, у службовому кабінеті голови кооперативу ГСТ «Індустріальний» ОСОБА_8 запропонували останньому надати неправомірну вигоду у вигляді 4.000 гривень на двох із ОСОБА_7 , за вчинення ОСОБА_8 , як головою кооперативу ГСТ «Індустріальний» дій спрямованих на зарахування ОСОБА_5 та ОСОБА_9 до вказаного закладу на посаду охоронців, без надання належних документів для працевлаштування.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_5 свою вину визнали повністю, пояснивши про обставини вчиненого злочину, як вказано в описовій частині вироку.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_5 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, суд за згодую учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_5 ,суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України - пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та обіцяє неправомірну вигоду , будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченими, всі обставини по справі в їх сукупності, особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, офіційно не працює, не перебуває на наркологічному і психіатричному обліку, характеризується задовільно.
Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, офіційно не працює, перебуває на наркологічному і психіатричному обліку, характеризується посередньо.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України у судовому засіданні не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 в силу ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щиро каяття та сприяв розкриттю злочину, має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив кримінального правопорушення.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в силу ст. 66 КК України є щиро каяття
Суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства. Відносно ОСОБА_11 суд застосовує покарання у вигляді штраф , а відносно ОСОБА_5 громадські роботи. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винним за ч.1 ст. 369 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 250 неподаткових мінімумів доходів громадян, що складає 4250 ( чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн.
ОСОБА_5 визнати виннимза ч.1 ст. 369 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робот 180 ( сто вісімдесят ) годин.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1