Провадження № 1-кс/638/2079/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02.07.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000210 від 18.04.2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Нова Ушиця Новоушицького району Хмельницької області, громадянина України, українця, раніше не судимого, одруженого, з вищою освітою, начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , майора, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT 2001 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Справа № 638/10734/15-к

Провадження № 1-кс/638/2079/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000210 від 18.04.2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Нова Ушиця Новоушицького району Хмельницької області, громадянина України, українця, раніше не судимого, одруженого, з вищою освітою, начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , майора, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ

24 липня 2015 року страший слідчий військової прокуратури Харківського гарнізону майор юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обгрунтування клопотання, старший слідчий вказує на те, що майор ОСОБА_5 , будучи військовою службовою особою уповноваженою на виконання функцій держави начальником ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно з корисливих мотивів 14 травня 2015 року близько 07:30 години, перебуваючи у службовому кабінеті ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт. Куп`янськ-Вузловий, вул. Постишева 2-А, за невиконання ним дій з використанням службового становища в інтересах старшого прапорщика ОСОБА_8 по нестворенню перешкод у подальшому проходженні останнім військової служби, вимагав та отримав неправомірну вигоду для себе в розмірі 1000 грн.

Він же, будучи військовою службовою особою уповноваженою на виконання функцій держави, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів 14 травня 2015 року близько 08:00 години, перебуваючи на території ВПС «Куп`янськ», який розташований за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт. Куп`янськ-Вузловий, вул. Постишева 2-А, за невиконання ним дій з використанням службового становища в інтересах старшого прапорщика ОСОБА_9 по нестворенню перешкод у подальшому проходженні останнім військової служби, вимагав та отримав неправомірну вигоду для себе в розмірі 1000 грн.

Своїми діями майор ОСОБА_5 вчинив одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, повторно, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.

14 травня 2015 року ОСОБА_5 вручене повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України при призначенні покарання передбачає конфіскацію майна винної особи.

Для забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_5 , орган досудового розслідування вважає за необхідним накласти арешт на майно підозрюваного, а саме: автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT 2001 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт майна.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, вказуючи на те, що автомобіль було відчужено ще в березні 2015 року.

Вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно довідки УДАІ ГУМВС України у Харківській області, за ОСОБА_5 зареєстрований автомобіль MITSUBISHI PAJERO SPORT 2001 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 , який може в подальшому бути конфіскований за вироком суду.

Беручи до уваги викладене, з метою запобігання відчуження майна, яке в подальшому може бути конфісковано, тому дане майно підлягає арешту.

Згідно ст. 170 ч.4 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT 2001 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1