03.04.2015 Єдиний унікальний номер 205/557/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників

неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

потерпілого ОСОБА_12

представника потерпілого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0004836 з обвинуваченням:

· ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, студента Кулінарного училища № 63, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

· ОСОБА_15 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, студента Придніпровського енергобудівного технікуму, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

· ОСОБА_16 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Нікополі Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, студента Професійно-технічного училища № 6, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_3 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

· ОСОБА_17 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, студента ВПУ № 17, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_4 , проживаючого в АДРЕСА_5 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 10 грудня 2014 року, близько 20.55, знаходячись на першому поверсі під`їзду будинку АДРЕСА_6 , вступили між собою в попередню змову, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи умови попередньої змови, діючи узгоджено, ОСОБА_14 наблизився до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12 та, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, завдав йому лівою рукою удар в область голови, а після цього разом з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_15 завдали ОСОБА_12 руками і ногами в область голови, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді двох забійних ран в лобно-тім`яній та тім`яній областях голови по центру, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але на більше як три тижні (більш як 21 день).

Подолавши зазначеним чином волю потерпілого до опору, ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , діючи з корисливої зацікавленості, відкрито викрали майно, належне потерпілому ОСОБА_12 , - мобільний телефон «Нокія Люмія 525» вартістю 1399 грн. з картою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 30 грн. та картою пам`яті об`ємом 2 Гб. вартістю 80 грн.; телефонний силіконовий чохол вартістю 80 грн. вартістю 80 грн., а всього на загальну суму 1589 грн., після чого з викраденим з місця злочину зникли.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 винність свою визнали повністю та підтвердили, що відкрито викрали вказаний мобільний телефон з чохлом у потерпілого, завдавши йому удари в область голови.

Винність ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 у вчиненому злочині, поряд з їх показаннями, підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_12 , який пояснив, що 10 грудня 2014 року, близько 20.55, в під`їзді будинку АДРЕСА_6 , до нього наблизились ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , які завдавши йому удари в область голови, відкрито викрали у нього вказаний мобільний телефон в чохлі, -

- протоколом огляду місця події від 10 грудня 2014 року, з фототаблицею до нього, яким зафіксовано перший поверх під`їзду будинку АДРЕСА_6 (Т.1, а.с. 14-15), -

- протоколу огляду та вилучення від 11 грудня 2014 року мобільного телефону «Нокія Люмія 525», виданого ОСОБА_15 , з фототаблицею до нього (Т.1, а.с. 16-19), -

- копіями гарантійного талону та товарного чеку до мобільного телефону «Нокія Люмія 525» (Т.1, а.с. 28-31), -

- висновком судово-медичної експертизи № 5050е від 30 грудня 2014 року, відповідно до якого, потерпілому ОСОБА_12 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді двох забійних ран в лобно-тім`яній та тім`яній областях голови по центру, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але на більше як три тижні (більш як 21 день) (Т.1, а.с. 44-45), -

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11 грудня 2014 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_14 як особу, яка брала участь у відкритому викраденні належного йому майна (Т.1, а.с. 46-48), -

- висновком судово-товарознавчої експертизи № ГО-5748 від 22 грудня 2014 року, якою встановлено вартість викраденого майна (Т.1, а.с. 133-138).

Аналізуючи докази, які зібрано у справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Умисні дії кожного з них правильно кваліфіковано за ст. 186 ч. 2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує ступень суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, який є тяжким; їх каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної моральної шкоди потерпілому та вчинення злочину кожним з них у неповнолітньому віці, що є обставинами, які пом`якшують покарання; а також дані, що характеризують особу кожного, а саме, що вони задовільно характеризуються, вперше притягуються до кримінальної відповідальності.

З огляду на це, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 без ізоляції від суспільства, в умовах здійснення контролю за їх поведінкою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_15 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину, своєю поведінкою виправдає надану йому довіру та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 3-4 КК України, зобов`язати ОСОБА_15 протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та навчання.

ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити кожному покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 від відбування покарання, якщо кожен з них протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину, своєю поведінкою виправдає надану йому довіру та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 3-4 КК України, зобов`язати ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та навчання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_13 (Т.1, а.с. 21), - вважати повернутим за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти діб після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1