Справа № 364/408/15-к
Провадження № 1-кп/364/17/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2015 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт Володарка, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чкалово, Новотроїцького району, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не військовозобов`язаного, тимчасово непрацюючого, проживає із жінкою у цивільному шлюбі, на утриманні має неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ст. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Володарка, Київської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, проживає із жінкою у цивільному шлюбі, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , судимого 14.10.2013 року Володарським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., -

у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , вчинили крадіжку вчинену за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

Так, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_8 12.02.2015 року, близько 03 год. 00 хв., вживали спиртні напої, перебуваючи за місцем проживання останнього. В одній із кімнат будинку, з метою подальшого проведення свого дозвілля домовились про вчинення крадіжки банківської картки ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що посягають на чужу власність та таємно вилучають чуже майно, на яке вони не мають ніякого права, викрали банківську картку № НОМЕР_1 ОСОБА_4 із кишені куртки останньої, яка на той час знаходилась на кріслі в прихожій кімнаті будинку.

В подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 пішли до банкомата банку Ощадбанк, що розташований по вул. Кооперативна, 22, в смт. Володарка.

Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_8 вставив вказану банківську картку у банкомат та ввів чотиризначний пароль, який йому повідомив ОСОБА_5 .

Отримавши доступ до банківського рахунку ОСОБА_4 , ОСОБА_8 зняв із вказаного рахунку грошові кошти в сумі 6115 (шість тисяч сто п`ятнадцять) гривень.

Отримавши грошові кошти ОСОБА_8 та ОСОБА_5 розпорядилися ними на власний розсуд, тим самим повністю виконали свій злочинний намір по таємному викраденню чужого майна до кінця, чим завдали ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 6115 грн. 00 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю, вказуючи при цьому, що 12.02.2015 року, близько 03 год. 00 хв., він вживав спиртні напої, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_12 . Разом з ними у компанії була і потерпіла ОСОБА_4 . Домовившись із Триобчуком вони разом викрали банківську картку ОСОБА_4 із кишені куртки останньої. Після чого пішли до банкомата банку Ощадбанк, що розташований по вул. Кооперативна, 22, в смт. Володарка та зняли із карточки потерпілої 6115 грн., які використали на власний розсуд.

Обвинувачений вказав суду, що розкаюється у вчиненому, просив вибачення у потерпілої та просив суворо не карати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вказав суду, що розкаюється у вчиненому та просив суворо не карати. Ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинувальному акті, вказуючи, що крадіжку банківської картки потерпілої 12.02.2015 року по місцю його проживання ним було вчинено спільними діями разом із ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння .

ОСОБА_8 у судовому засіданні просив вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що 12.02.2015 року вона перебувала у нічний час по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_8 та разом з ними вживала спиртні напої. Із кишені ії куртки було викрадено банківську картку та знято з неї суму у розмірі 6115 грн. Цивільний позов вона не заявляла. У судовому засіданні наполягала на суворій мірі покарання для обвинувачених та надала суду розписку, яка вказує, що обвинувачені відшкодували їй в рахунок завданої матеріальної шкоди 1500 грн.

Поскільки обвинувачені вину у вчиненні злочину визнали повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим розслідуванням обставин справи, оскільки встановленні фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_8 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України як крадіжку вчинену за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особи винних і обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується задовільно, злочин вчинив середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_8 раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується задовільно, злочин вчинив середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 суд відносить щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданої злочином потерпілій матеріальної шкоди.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину .

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище викладене, та позицію потерпілої, яка наполягала на суворому покаранні, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе в умовах суспільства.

Таким чином, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_8 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання обвинувачених.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України. Процесуальних витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_5 ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_8 ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 , обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: спортивна чоловіча куртка «Адідас» синього кольору із білою полосою поперек виробу, яка нашита в районі грудей, передану на зберігання в камеру схову речових доказів Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області повернути власнику ОСОБА_14 .

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , до вступу вироку у законну силу, залишити попередній у виді особистого зобов`язання.

На вирок може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Київської області через Володарський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1