КП № 1-328/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Поліщука В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, раніше судимого:

- 03 лютого 1995 р. Житомирським районним судом за ст. 140 ч. 2, 114, 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна;

- 14 червня 2000 р. Житомирським районним судом за ст. 140 ч.3, ст.. 140 ч.2, ст. 145 ч.1, ст. 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

- 21 грудня 2004 р. Житомирським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 маючи непогашені судимості, звільнившись з місць позбавлення волі, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду.

Так, постановою Житомирського районного суду від 21 квітня 2010 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та покладено на нього ряд таких обмежень:

*заборону відвідувати ресторани, бари, кафе, крамниці та інших торгівельні заклади, де спиртні напої продаються на розлив;

*заборону покидати місце проживання з 21 год. до 5 год. наступної доби;

*заборону виїжджати по особистим та службовим питанням за межі Житомирського району без дозволу Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області;

* зобовязано з'являтися в Житомирський РВ УМВС України в Житомирській області по виклику співробітників Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, та для реєстрації кожної суботи місяця, крім п'ятої з 9.00 години по 10.00 години.

Перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 незважаючи, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд, з метою ухилення від нагляду, в середині травня 2010 року самовільно залишив своє місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно перебуваючи під адміністративним наглядом, без дозволу органів міліції залишив своє постійне місце проживання і виїхав в м. Дніпропетровськ на роботу, оскільки в Житомирському районі не міг влаштуватись на роботу.

У зв′язку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз′яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і дії його кваліфікує по ст. 395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення місця проживання особою, з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу підсудного, який характеризується негативно, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання достатнє для його виправлення та перевиховання - у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком 3/три/ місяці.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати останньому з часу затримання, тобто з 28 жовтня 2010 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той саме строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: