Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
30 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря ОСОБА_4 Прокурора ОСОБА_5

Захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду від 17 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000061,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором, і обрано захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту тимчасово вилученого у підозрюваного ОСОБА_7 майна: електронних ваг у кількості 2 шт, монітора PHILIPS, відеореєстратора системи відеоспостереження, мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна MERCEDES BENZ - № , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна MERCEDES BENZ без маркувальних позначень, мотопомпи заводського іноземного виробництва ІSUZU без маркувальних позначень, 7 металевих шрайбер, 6 водозабірних шлангів, 7 дерев`яних підхваток, 22 металевих тичок, 35 пожежних шлангів, 3 бензогенераторів, 3 противаг, 3 клапанів забірних шлангів, 4 гайок, 2 прожекторів та каміння, зовні схоже на бурштин-сирець, різних фракцій.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 5 липня 2015 року близько 23 год, знаходячись на території ТОВ Карвад, що на вул. Торговій 4 в смт. Клесів Сарненського району, діючи з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом погрози застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, що виразилося у демонстрації зброї і здійсненні пострілів з неї вгору та під ноги ОСОБА_9 , незаконно заволодів належним останньому автомобілем ВАЗ 21214, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску.

У поданій апеляційній скарзі з внесеними змінами захисник-адвокат ОСОБА_6 зазначає, що судом безпідставно, з порушеннями вимог кримінального - процесуального Кодексу України щодо розумних строків вручення повідомлення про підозру ОСОБА_7 та розгляд клопотання без участі ОСОБА_7 і його захисника, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, у зв`язку з чим просять скасувати ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду від 17 липня 2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника-адвоката ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора щодо залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді від 14 липня 2015 року з метою відшукання і вилучення належного ОСОБА_9 транспортного засобу, особистих речей потерпілого та знаряддя вчинення злочину, слідчому було надано дозвіл на проведення обшуку території виробничої бази ТОВ „ Карвад, розташованої в смт. Клесів вул. Торгова 4 Сарненського району Рівненської області, керівником якої є підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 , в процесі якого особа, що проводила обшук, вийшла за межі наданого дозволу, і вилучила майно, на яке оскаржуваною ухвалою накладено арешт.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, тобто: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та матеріального забезпечення кримінального правопорушення, чи як винагороду за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, в тому числі, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Однак, як видно з ухвали слідчого судді від 17 липня 2015 року та матеріалів клопотання про арешт майна, на момент подачі слідчим даного клопотання та його розгляду слідчим суддею, жодна підозра ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, не оголошувалася, і останній не мав статусу ані підозрюваного, ані обвинуваченого, що підтвердила і прокурор при апеляційному розгляді справи

Також слідчий суддя, на порушення вимог ст. 167 КПК України, поклав в основу прийнятого рішення припущення, вказавши, що вилучене майно, можливо, було підшукане, виготовлене чи використане, як засіб чи знаряддя кримінального правопорушення, оскільки, ні слідчий, ні прокурор під час розгляду клопотання не надали даних, які б свідчили, що майно, вилучене з території ТОВ „ Карвад, на яке було накладено арешт, входить в перелік майна, обіг якого заборонено.

Крім того, слідчим суддею належним чином не було дотримано вимог п. 15 ст. 7 та ст.22 КПК України щодо змагальності сторін, як однієї із засад кримінального судочинства, що випливає також і з положень ст. 172 цього Кодексу та Європейської Конвенції з прав людини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду від 17 липня 2015 року щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно ОСОБА_7 скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3