Дело№ 1-222/2007
13 февраля 2007 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Мороки С.М.,
при секретаре Магда О. А.,
с участием прокурора Колоскова
в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения,
гр-на Украины, ук­раинца, уроженца и жителя АДРЕСА_1, холосто­го,
военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, в силу ст. 89 УК Ук­раины ранее не судимого,
По ст. 309 ч. 1 УК Украины,
по 02 сентября 2006 г. в вечернее время на пустыре в
районе тока в ІНФОРМАЦІЯ_2 Бердянского района ОСОБА_1, действуя умышленно,
незаконно, без цели сбыта для собственного употребления с кустов дикорастущей
конопли срывал верхушечные части и листья, которые переносил к себе по месту
жительства в АДРЕСА_1, где высушил, измельчил и изготовленное таким образом
наркотическое средство каннабис ( марихуану)
сухим весом 29, 26 гр. хранил
до изъя­тия работниками милиции 13.01.07 г.
судебном заседании ОСОБА_1 полностью признал свою вину в совершении при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах
незаконного приобретения, изготовления и хранения особо - опасного наркотического средства
марихуаны, подтвердил, что для себя, без цели сбыта с 27 августа по 02 сентября 2006 г. на пустыре в районе тока в
ІНФОРМАЦІЯ_2 Бердян­ского района сорвал листья марихуаны, которые перенес к
себе домой, где высушил, хранил, иногда употреблял путем курения. Остатки
марихуаны у него изъяли работники милиции 13.01.07 г.
ОСОБА_1 заявил суду о раскаянии в содеянном.
Другие доказательства не исследовались в силу ст. 299, 301-1 УПК Украины, так как суд пришел к выводу об отсутствии необходимости исследования
доказательств относительно фактических обстоятельств дела никем не оспоренных.
При этом суд приходит к выводу о доказанности вины
ОСОБА_1 по предъявлен­ному
обвинению, правильности квалификации его действий по ст. 309 ч. 1 УК Украины как незаконное приобретение,
изготовления и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Определяя вид и меру наказания подсудимому,
руководствуясь ст. 65 УК Украины, суд учитывает обстоятельства и степень
тяжести содеянного, личность ОСОБА_1, который удовлетворительно
характеризуется, ранее не судим, полностью признал свою вину и содейст­вовал
следствию и суду в установлении истины по делу, что судом воспринимается как
смяг­чающие вину обстоятельства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления
ОСОБА_1 с применением
условного наказания.
ст. 323, 324УПК Украины,
суд -
виновным в совершении преступ­ления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде двух лет ограничения
Руководствуясь ст. 75 УК Украины освободить осужденного от наказания по
настояще­му приговору, если он в период двух лет испытательного срока не
совершит нового преступле­ния,
выполнит возложенные на него обязанности.
ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться на ре­гистрацию в органы уголовно-
исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю
Вещественное доказательство - 29, 26 гр. марихуаны уничтожить.
быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Бер-дянский
горрайсуд в пятнадцатидневный срок со следующего дня после провозглашения.