Справа № 515/190/15-к
Провадження № 1-кп/515/332/15

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

24 березня 2015 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кальчиве

Болградського району Одеської області,

громадянина України, українця, одруженого,

пенсіонера, раніше не судимого, проживаючого

по

АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2014 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на південно-східній околиці м.Татарбунари Одеської області, на відстані 1000 м від міста, на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних пошкоджень, тримаючи в руках дерев`яну палицю циліндричної форми, підійшов ззаду до ОСОБА_5 та умисно наніс йому не менше 7 ударів палицею по тулубу та ногам.

В результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: синець в поперековій ділянці зліва, три синці на внутрішній поверхні правого колінного суглоба і верхньої третини правої гомілки. Зазначені пошкодження не були небезпечними для життя, мають незначні, скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 діб, і за цим критерієм, згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні вказаного злочину, детально розповів про обставини скоєного та не оспорював фактичні докази по справі. Так, ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 05.11.2014 року, приблизно о 17 год. 00 хв., він знаходячись на південно-східній околиці м.Татарбунари Одеської області, на відстані 1000 м від міста, на ґрунті особистих неприязних відносин, тримаючи в руках дерев`яну палицю, підійшов ззаду до ОСОБА_5 та умисно наніс йому удари палицею по тулубу та ногам.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив факт заподіяння йому легких тілесних ушкоджень при обставинах, зазначених в обвинувальному акті.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, вина ОСОБА_4 підтверджується також матеріалами кримінального провадження:

- заявою про скоєння злочину;

- актом судово-медичного дослідження №333 від 08.11.2014 року;

- висновком експерта № 335 від 10.11.2014 року;

- протоколами проведення слідчих експериментів та таблицями ілюстрацій до них від 16.12.2014 року.

Оцінюючи зібранні у справі докази в їх сукупності, суд находить їх достовірними, не суперечливими та вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до вимог ч.2ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При обранні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також враховує правову позицію прокурора про призначення покарання, з якою погодився потерпілий.

Суд враховує повне визнання вини обвинуваченим в судовому засіданні, його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення вперше, позитивну характеристику за місцем мешкання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не виявив.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе в умовах відбуття покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Процесуальних витрат по справі немає, речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувалися, в обрані вказаній особі до набрання вироком законної сили запобіжного заходу передбаченого ст.176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Керуючись ст.ст. .368, 370, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять грн. 00 коп.) гривень.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено впродовж 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя