Справа №: 0906/267/12
Провадження №: 1/0906/122/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Бурак М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Вигода Долинського району ІваноФранківської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку, поєднану з проникненням в житло.

Злочин підсудний вчинив при слідуючих обставинах:

ОСОБА_2 в період з 1 по 15 квітня 2012 року з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів через металеву хвіртку зайшов на територію ТзОВ Терас, що знаходиться в м.Долина по вул. Підлівче, 63 та належить ОСОБА_3, підійшов до майстерні, де шляхом відкриття металевої засувки вхідних дверей, проник в приміщення, звідки таємно викрав електродвигун з серійним номером А012423Ф50НЗ від токарного станка, вартістю 500,00 гривень, чим спричинив ОСОБА_3 майнових збитків.

Підсудний в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що на початку квітня 2012 р., не маючи ніякого заробітку, він пішов на територію ТзОВ Терас, на яку зайшов через металеві ворота, де мав намір знайти якийсь металобрухт, щоб здати, за що отримати гроші. Однак, не знайшовши ніякого металу, він підійшов до деревяних дверей майстерні, де відчинив металеву засувку і зайшов в середину. Тоді з непідключеного токарного станка з кріплень відкрутив болти та зняв електродвигун, вага якого становила біля 25-30 кілограм. Даний двигун він взяв в руки і, вийшовши таким же чином, яким зайшов, пішов додому, де його заховав. Наступного дня він пішов до свого сусіда ОСОБА_4, якому запропонував купити вищевказаний електродвигун за ціною 100 грн., сказавши, що даний електродвигун належить йому, на що останній погодився. Про те, що він вчинив крадіжку нікому не розповідав.

Свою вину у предявленому обвинуваченні визнає повністю, розуміє, що вчинив погано, у вчиненому розкаюється, обіцяє, що більше такого не повториться, просить суворо його не карати. Оскільки він повністю визнає вину, просить суд не допитувати свідків та не досліджувати інші докази по даній справі. Його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку суду він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Тому за клопотанням підсудного було визнано недоцільним проводити дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він таємно з проникненням у приміщення викрав чуже майно.

Призначаючи покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що помякшують покарання.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_2 встановлено, що він в минулому до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, що помякшують покарання суд відносить те, що підсудний зявився із зізнанням в Долинський РВ УМВС, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, вину у вчиненому визнав, викрадене майно повернув власнику.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не здобуто.

Враховуючи наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його позитивну характеристику з місця проживання, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у межах, установлених у санкції ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України із застосуванням ст. 75 Кримінального кодексу України, поклавши на нього обовязки у відповідності з вимогами ст. 76 Кримінального кодексу України.

Питання речових доказів суд вирішує згідно зі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Речові докази - електродвигун з серійним номером А012423Ф50НЗ від токарного станка, який передано на зберігання ОСОБА_3, - повернути законному власнику ОСОБА_3.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення через Долинський районний суд.

Суддя: