1-кп/134/42/2015
Справа № 134/610/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2015 року Крижопільський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Крижопіль кримінальне провадження № 0000034 від 01.02.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, навчається на 4 курсі заочного відділення у Ладижинському коледжі механізації, не працює, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 14 лютого 2015 року біля 22.00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна зайшов у двір домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 і, шляхом розбиття вікна проник всередину житлового будинку, звідки таємно викрав ювелірний виріб срібний кулончик Божа матір 925 проби вагою 3,31 г вартістю 165 грн., ювелірний виріб срібний ланцюжок 925 проби вагою 2,96 г вартістю 185 грн., ювелірний виріб срібний ланцюжок 925 проби вагою 5,41 г вартістю 280 грн., гроші в сумі 30 грн. та дві алюмінієві миски вартістю 30 грн., після чого продовжуючи умисел на заволодіння чужим майном через незачинені вхідні двері увійшов до приміщення літньої кухні того ж домогосподарства, звідки таємно викрав чотири алюмінієві сковорідки вартістю 20 грн. кожна, алюмінієву каструлю ємкістю 20 літрів з кришкою вартістю 90 грн., два алюмінієвих казани ємкістю 15 літрів вартістю 50 грн. кожний, алюмінієвий казан ємкістю 10 літрів вартістю 30 грн. та алюмінієвий казан ємкістю 8 літрів вартістю 20 грн.

Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна зайшов у двір нежилого домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 і, шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей проник всередину нежилого будинку, звідки таємно викрав чотири алюмінієвих бідона ємкістю 40 літрів вартістю 300 грн. кожний, після чого продовжуючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей проник до приміщення літньої кухні того ж домогосподарства, звідки таємно викрав алюмінієву кришку з алюмінієвого котла вартістю 70 гривень. Загальна вартість викраденого становить 2310 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, суду надав пояснення, які повністю відповідають викладеним вище обставинам справи, у скоєному розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена.

Дії ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та приміщення кваліфіковано правильно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини скоєння злочину та враховує особу обвинуваченого, що характеризується за місцем проживання добре.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання, є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до ст. 76 КК України, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.

Речові докази по справі повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя