Справа Ж» 11-263/ 08
Категорія - ст.ст. 185
162 ч.1, 357 ч.З КК України
Головуюча в 1-інстанції Роїк В.П. Доповідач - Задворний О.Л.
УХВАЛА

Ім'ям України

16 квітня 2008 року колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької
області у складі:

головуючого - судді Шершуна В.В.

суддів: Ващенка С.Є.,
Задворного О.Л.

з участю прокурора Войтюка М.П.

адвоката ОСОБА_2 ,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та в його інтересах адвоката ОСОБА_2на вирок
Славутського міськрайонного суду від 14
лютого 2008 року.

Цим вироком засуджено:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з
середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -

-
за ст. 185 ч. З КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- за ст. 186 ч.2 КК
України на 4 роки позбавлення волі;

- за ст. 162 ч.1 КК України на 1 рік 6
місяців обмеження волі;

- за ст. 357 ч. З КК
України на 2 роки обмеження волі. А на підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно на 5 років
позбавлення волі.

Засуджений утримується під вартою з 22 липня 2007 року.

Постановлено стягнути із ОСОБА_1 на користь потерпілих:
ОСОБА_3 400 грн.; ОСОБА_4 1715 грн.; ОСОБА_5 1783 грн.; ОСОБА_6 1625 грн.; ОСОБА_7 2951 грн. 07 коп.; ОСОБА_8 800 грн.; на
користь держави 662 грн. 72 коп. судових витрат;

Цивільні позови Славутського міжрайпрокурора
в інтересах потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13 залишено без розгляду.

Питання про речові докази вирішено на підставі ст. 81 КПК України

Вироком місцевого суду ОСОБА_1 засуджено за вчинення у
місті Славуті в період з січня 2007 року по
липень 2007 року ряду злочинів за наступних обставин.

Так він, в період часу з 18 год. 30 хв. до 21 год. 30 хв.
07 січня, через розбите ним віконне скло таємно
проник в будинок АДРЕСА_2, звідки викрав належні ОСОБА_8 700 грн. та 2 сумки на загальну суму 800 грн.

В
ніч на 05 лютого, засуджений, через вікно, проник в будинок АДРЕСА_3, звідки таємно викрав належні ОСОБА_7: золоті
„печатку" і кулончик, 600 грн.,
60 Євро, 50 доларів США, поясну балонову сумку, 2 мобільних телефона ,,LD - 2300",
„SAMSYNG X - 450", 3 зарядні
пристрої до мобільних телефонів, стартовий пакет „ДІДЖУС" з грішми на рахунку, а всього на загальну
суму 2951 грн. 07 коп.; а також належні ОСОБА_6: золоті
- ланцюжок, кулончик, „печатку", обручку загальною вартістю
1625 грн. Крім того, ОСОБА_1незаконно заволодів належними ОСОБА_7 2 розрахунковими картками АКБ „Приватбанк",. та
військовим квитком, посвідченням тракториста, екзаменаційною карткою
водія на ім'я ОСОБА_14

В
ніч на 10 лютого ОСОБА_1, шляхом вийняття віконної рами, таємно проник в квартиру АДРЕСА_4, 6 звідки викрав належні
ОСОБА_15: золоті ланцюжок, хрестик, браслет,
чоловічу барсетку загальною вартістю
1312 грн. 50 коп. Крім того незаконно заволодів паспортом громадянина України, 3
атестатами, військовим квитком на ім'я ОСОБА_15 та свідоцтвом про одруження.

Приблизно о 5 год. 20 хв. 20 лютого ОСОБА_1, розбивши
уламком цеглини скло у вікні квартири АДРЕСА_5, де з
підвіконня, таємно викрав належні ОСОБА_5 2 мобільних телефони „МОТОROLA RAZR
- З", „LG - W - 3000", зі стартовими пакетами та грішми на рахунку на загальну суму 1893 грн.

В період часу з 4 до 7 год. 15 хв. 01 червня
ОСОБА_1таємно проник в будинок АДРЕСА_6, звідки викрав золоту каблучку, 1060
грн. та 60 доларів США на загальну суму 2273 грн., що
належали ОСОБА_12, а також незаконно заволодів паспортом громадянина України на ім'я ОСОБА_16

В період часу з 19 год. 04 червня по 10 год. 05 червня
засуджений незаконно проник в належний ОСОБА_3 будинок АДРЕСА_7.

В період часу з 20 до 23 год. 17 червня засуджений через
вікно проник в будинок АДРЕСА_8, звідки таємно
викрав належне ОСОБА_4 майно на загальну суму
3025 грн. 50 коп., а саме: системний блок до комп'ютера „Імпресіон" рідкокристалічний монітор „LG ", 3 мобільних телефона зі стартовими
пакетами «Київстар».

Приблизно о 2 год. 20 липня ОСОБА_1незаконно проник в
будинок ОСОБА_15 по АДРЕСА_9.

Приблизно
о 2 год. 30 хв. 22 липня, поряд із приміщенням ЗОШ №1 по вул. Лісній, ОСОБА_1відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_17 жіночу
сумочку, в якій знаходились: гаманець
з 207 грн., мобільний телефон „ МОТОROLA В
- 360" зі стартовим пакетом „Діджус" і зарядним
пристроєм, стартовий пакет тарифного плану „Київстар" , навушники до мобільного телефону, колода гральних карт, різна жіноча косметика і
біжутерія та інше майно на загальну суму 1025
грн. 40 коп., а також паспорт громадянки України на ім'я ОСОБА_17

В
своїй апеляції засуджений ОСОБА_1вважає, що кримінальна справа щодо нього
сфабрикована працівниками міліції, оскільки ніяких злочинів він не вчиняв.

Явки
з повинною, в яких він зізнавався у скоєнні ряду крадіжок, він змушений був написати внаслідок фізичного насильства та погроз
з боку працівників міліції. При цьому йому не було надано можливість
скористатись послугами адвоката.

Захисник ОСОБА_2 в своїй апеляції просить вирок суду
змінити і виправдати ОСОБА_1 за ст. ст. 185
ч.З, 186 ч.2, 357 ч.З КК України, оскільки зазначених злочинів засуджений не скоював і звільнити засудженого від стягнення з нього на
користь потерпілих загальну суму 8474 грн.
07 коп.

Зазначає, що під фізичним насильством з боку працівників
міліції ОСОБА_1 змушений був написати
явки з повинною про скоєння ним крадіжок і грабежу. При цьому було порушено право засудженого на захист.

В
своїх запереченнях на апеляцію прокурор просить рішення суду залишити без змін,
а апеляцію захисника засудженого ОСОБА_1 без задоволення.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення: засудженого та адвоката ОСОБА_2 в підтримку своїх апеляцій; прокурора про
залишення вироку без змін, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів знаходить, що вони підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1
ст. 374 КПК України апеляційний суд скасовує вирок і повертає справу на додаткове розслідування коли під час
дізнання чи досудового слідства були допущені
такі істотні порушення кримінально - процесуального закону, які виключали можливість постановлення вироку.

Згідно
до п. З ч. ст. 370 КПК України вирок в
усякому разі належить скасувати, якщо
порушено право обвинуваченого на захист.

Як вбачається з показань засудженого ОСОБА_1 в судових
засіданнях як місцевого суду, так і
апеляційного при затриманні його 22 липня 2007 року працівниками міліції він заявив, що бажає мати захисника. Однак, захисник
йому наданий не був. Лише 24 липня 2007 року в ході судового розгляду подання
про обрання запобіжного заходу йому був наданий
адвокат ОСОБА_2.

Явки з повинною він змушений був написати внаслідок
фізичного насильства працівників міліції. Під час відтворення
обстановки і обставин події захисника не було.

Як
вбачається з акту судово - медичного дослідження № 293 від 27.07.2007 року у
ОСОБА_1 були виявлені чисельні тілесні ушкодження на обличчі та тулубу, які
могли бути заподіяні 22.07.2007 року.

Як
вбачається з показань слідчого Самчука В.В. в судовому засіданні 24 липня 2007
року працівники карного розшуку Славутського РВ УМВСУ в Хмельницькій області,
після затримання ОСОБА_1, працювали з
останнім без його дозволу та відома.

Ці показання слідчого Самчука В.В. підтверджуються і тим,
що незважаючи на затримання ним ОСОБА_1
вранці 22.07.2007 року, працівники міліції продовжували допитувати
ОСОБА_1 не в якості підозрюваного, а як свідка та проводили з ним відтворення обстановки і обставин події як зі свідком.

Зазначені доводи ОСОБА_1 про порушення його права на
захист та застосування до нього фізичного насильства з боку працівників
карного розшуку в ході судового слідства належним
чином перевірені не були.

Крім цього, не було належним чином перевірено і алібі
ОСОБА_1 про перебування його в містах Одесі та Чернівцях в той час, коли були
скоєнні інкриміновані йому крадіжки в м. Славуті.

Оскільки зазначені обставини можливо перевірити лише в
процесі досудового слідства, вирок підлягає
скасуванню з направленням справи на додаткове розслідування, після проведення якого і слід прийняти законне та
обґрунтоване рішення, врахувавши і вимоги
ст. ст. 74 ч.2, 131 КПК України.

Для
забезпечення найбільш повного і об'єктивного розслідування цієї кримінальної
справи апеляційний суд вважає за можливе рекомендувати Славутському
міжрайпрокурору доручити її розслідування
слідчому прокуратури.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів,-

ухвалила:

апеляції засудженого ОСОБА_1 та адвоката
ОСОБА_2 задоволити частково.

Вирок
Славутського міськрайонного суду від 14 лютого 2008 року стосовно ОСОБА_1 скасувати, а кримінальну справу направити на
додаткове розслідування Славутському міжрайпрокурору.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити взяття під
варту.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Копія вірна:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області О.Л.Задворний