АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-23507 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст.. 162 ч. 1 НЕРУШАК Л.В.
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"13" березня 2007 р.
Колегія судців судової палати в
кримінальних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого ОХРІМЕНКА І.К.

судців НЕДІЛЬКА М.І.,

КОЛОДНИЦЬКОГО Е.Й. за участю
прокурора ДЕМИДЕНКО С.А.

Розглянувши кримінальну справу за апеляційним поданням
пом. прокурора м. Умані на постанову Уманського міськрайонного
суду від 22 грудня 2006 року, якою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.. 162 ч. 1 КК України направлено на додаткове
розслідування.

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення в тому, що він 2.04.2006 р. о 22 год. в м. Умані пошкодив замок і таємно, незаконно проник в будинок АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2, чим порушив право потерпілого на
недоторканість житла.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.. 162 ч. 1 КК України.

Постановою Уманського міськрайсуду від 22 грудня 2006 року справу направлено на додаткове розслідування з мотивів неповноти і
неправильності досудового слідства. Обвинувачений
ОСОБА_1 ухилився від суду, а органи міліції тривалий час не розшукують підсудного, участь якого у розгляді справи є обов'язковою.
Судом вичерпані всі передбачені законом засоби для розгляду справи.

На постанову суду пом. прокурора м. Умані вніс
апеляцію, в якій стверджує, що неповноти або неправильності
досудового слідства по справі не допущено. Особа обвинуваченого встановлена повно. Пом. прокурора просить скасувати
постанову, а справу направити в суд для подальшого розгляду.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який
підтримав апеляцію пом. прокурора м. Умані і просив
про скасування постанови суду, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція пом
прокурора не підлягає задоволенню.

Як видно з постанови, яка
відповідає вимогам закону і матеріалам справи, суд обгрунтовано прийшов до
висновку про неможливість розгляду справи через ухилення підсудного
ОСОБА_1 від явки до суду.

Судом виносилися постанови про
доставку ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи
міліції та розшук ОСОБА_1 та взяття його під варту.

Але органи внутрішніх справ, зокрема
Уманський MB УМВС України в Черкаській області з 13 червня 2006 року надавали формальні відписки суду про здійснення
розшуку, результатів якого немає і до цього часу.

Бездіяльність органів міліції по розшуку ОСОБА_1
порушує права потерпілого і підриває авторитет суду.

Із справи видно, що ОСОБА_1 веде бродячий спосіб
життя, а особа його щодо місця проживання чи перебування не
встановлена, що перешкоджає суду у розгляді справи.

Суд вичерпав всі передбачені законом засоби для розгляду справи, а усунути
неповноту досудового слідства в судовому засіданні неможливо, тому обгрунтовано
повернув справу на додаткове розслідування.

Постанова суду належним чином мотивована, винесена в
судовому засіданні і доводи суду не спростовані пом. прокурора в апеляції.

Тому апеляція пом. прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст., ст.. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію пом. прокурора м. Умані залишити без
задоволення, а постанову Уманського
міськрайонного суду від 22 грудня 2006 р. про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ст.. 162 ч. 1 КК України на додаткове розслідування - без зміни.