справа № 361/3922/14-к
провадження № 1-кс/361/568/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року. м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 10.04.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001059 від 28.12.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 10.04.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001059 від 28 грудня 2012 року.

Як вказує скаржник, постановою слідчого СВ Броварського МВ ОСОБА_4 від 10 квітня 2014 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001059 від 28.12.2012 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

05 травня 2014 року він оскаржив постанову до Броварської міжрайонної прокуратури Київської області. Листом від 07 травня 2014 року, який отримав 14 травня 2014 року поштою, заступник Броварського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 повідомив про відсутність підстав для скасування вказаної постанови. Постанову слідчого про закриття кримінального провадження скаржник вважає незаконною та необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Слідчий, на думку скаржника, проігнорував вказівки слідчого управління ГУ МВС України в Київській області та Броварського міськрайсуду Київської області від 10 червня 2013 року, яким скаржнику відмовлено в цивільному позові до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих невиконанням зобов`язання по будівництву будинку, паркану та господарської будівлі, що спростовує висновки правоохоронних органів про цивільно-правовий характер відносин між скаржником та Бещуком.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2013 року апеляційну скаргу скаржника відхилено, а рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2013 року залишено без змін.

Як вказує скаржник, за час досудового розслідування, а саме з 29 грудня 2012 року змінилося троє слідчих. 18 березня 2014 року слідчий ОСОБА_7 , в провадженні якого знаходилося кримінальне провадження, повідомив скаржнику, що направив провадження до слідчого відділу в зв`язку з переходом на нову роботу, після чого кримінальне провадження передано до провадження слідчій , ОСОБА_4 .

Скаржник вважає, в порушення КПК України слідчим ОСОБА_4 не були всебічно, повно і об`єктивно досліджені всі обставин кримінального провадження в їх сукупності, не дана правова оцінки встановленим фактам, а саме:

ОСОБА_5 засновано та розрекламовано підприємство "Дачбуд", яке нібито займається будівельною діяльністю;

ОСОБА_5 не являється кваліфікованим спеціалістом в галузі будівництва та не має таких спеціалістів в штаті свого підприємства "ДачБуд", ніколи не будував житлові будинки;

ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вводять в оману громадян, розповідаючи про активну будівельну діяльність підприємства "Дачбуд" і, зловживаючи їх довірою, заволодівають значними грошовими коштами;

особисте зізнання ОСОБА_5 в тому, що він отримав від скаржника 231500,00 грн. на будівництво паркану, фундаменту та господарської споруди, але нічого не побудував і за отримані кошти не відзвітував;

дії ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

На думку скаржника, не потребує доказування, що якби мова йшла про цивільно-правові відносини, а не шахрайські дії ОСОБА_5 , то останній був би зацікавлений повідомити прізвища будівельників, яких він наймав та надати звіти про виконані роботи та використані кошти, а не знищувати інтернет-сайт, зовнішню рекламу та комп`ютер з розрахунками, в яких значно завищені об`єми та вартість виконаних робіт, розпускати будівельну бригаду.

В порушення ст. 55 КПК України скаржнику і досі не надано статус потерпілого від злочину та не роз`яснено його права та обов`язки в кримінальному провадженні.

Слідчий не дав правову оцінку і не проаналізував наявний в матеріалах справи фото- звіт ОСОБА_5 , з якого вбачається, що встановлює паркан та проводить інші будівельні роботи одна бригада, а це спростовує показання встановлених працівників підприємства "ДачБуд".

Скаржник вважає, що бездіяльність органу досудового розслідування дала можливість ОСОБА_5 видалити з мережі Internet сайт своєї будівельної фірми ІНФОРМАЦІЯ_1 , демонтувати зовнішню рекламу в АДРЕСА_1 та розпустити будівельників, які імітували будівельну діяльність на земельній ділянці скаржника, знищити комп`ютер, на жорсткому дискові якого знаходилися розрахунки та звіти ОСОБА_5 за використані кошти та виконані будівельні роботи.

У зв`язку з цим, скаржник просить поновити пропущений ним з поважних причин строк на оскарження постанови слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 10 квітня 2014 року про закінчення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001059 від 28 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України; скасувати постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 10 квітня 2014 року про закінчення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001059 від 28 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, як незаконну та необґрунтовану; відомості про прийняте рішення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань; направити справу для подальшого розслідування до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області.

В суді скаржник скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про розгляд скарги була повідомлена належним чином.

Вислухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як пояснив скаржник, копію постанови про закриття кримінального провадження він отримав 26 квітня 2014 року поштою, що підтверджується копією конверту про її відправлення, на якому дата відправлення вказана « 23 квітня 2014 року». 05 травня 2014 року вказану постанову він оскаржив до прокурора, звідки 14 травня 2014 року отримав письмову відповідь про відсутність підстав для скасування вказаної постанови , а 22 травня звернувся до суду зі скаргою. При таких обставинах слідчий суддя вбачає підстави для поновлення строку оскарження постанови, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Оскаржувана постанова слідчого не відповідає вимогам ч.5 ст. 110 КПК України, бо є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст. 284 КПК України та не були належно перевірені всі вказані у заяві обставини про порушення кримінального провадження.

За таких обставин оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Поновити передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження. № 0001059 від 28 грудня 2012 року

Скасувати рішення слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001059 від 28 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, оформлене постановою від 10 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження № 0001059 направити начальнику Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1