Справа № 1-40/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня
2007 року Кам'янський районний суд Черкаської
області

в складі:

головуючого -
судді Олійника М.Ф.,

при
секретарі Сагань Л.В.,

за участю
прокурора Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кам'янка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з середньою освітою,
неодруженого, пенсіонера по інвалідності, який проживаєАДРЕСА_1, раніше
несудимого,

у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_1скоїв незаконне придбання та зберігання вибухової речовини без
передбаченого законом дозволу за таких обставин,

В один
із днів третьої декади квітня 2006 року ОСОБА_1придбав шляхом знахідки на власній
земельній ділянці, що розташована АДРЕСА_1, корпус бойової осколкової
иаступально-оборонної гранати РГД-33, яка споряджена бризантною вибуховою
речовиною -тротилом, виготовлена промисловим способом, та корпус бойової ручної
оборонної осколкової гранати Ф-1, яка споряджена зарядом бризантної вибухової
речовини -тротилом, виготовлена промисловим способом.

Вказані вище предмети ОСОБА_1того ж дня приніс до горища
власного сараю, що по АДРЕСА_1, де незаконно зберігав до 6 січня 2007р., коли
ці предмети були виявлені і а вилучені працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_1у судовому засіданні визнав себе винним у пред'явленому
йому обвинуваченні , факт і обставини скоєння злочину підтвердив, щиро
розкаявся у скоєному, просив суд про поблажливість до нього .

Він пояснив,
що дійсно в кінці квітня 2006 року на влаcному
городіАДРЕСА_1, знайшов корпуси гранат.
Оскільки свого часу він служив в армії, то знав, що представляють собою ці
предмети. Мав намір здати їх в міліцію, однак забув це зробити. Корпуси грнат зберігались у
нього вдома на горищі сараю до 6 січня 2007р., коли були виявлені та вилучені
працівниками міліції.

На підставі ч.3 ст.299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження
доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом
підсудного та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу
підсудного.

Проти цього не заперечували учасники судового розгляду.

Допитавши підсудного, дослідивши письмові докази , які
характеризують його особу, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена
і він повинен нести відповідальність за ч.1 ст.263 КК України, тобто за
незаконне придбання та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом
дозволу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та обставину , що пом'якшує покарання.

Підсудний скоїв злочин середньої тяжкості, злочин ним скоєно вперше.
ОСОБА_1є інвалідом третьої групи внаслідок трудового каліцтва. За місцем
проживання ОСОБА_1характеризується з негативної сторони, на обліку у психіатра
не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Обставиною, яка
пом'якшує покарання , суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, які обтяжують покарання,
суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставину, яка пом'якшує
покарання, та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість
виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст.75
КК України, тобто звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі
строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання,
якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд щодо ОСОБА_1 до набрання
вироком законної сили скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області 141 (
сто сорок одну ) грн. 23 коп. судових витрат за проведення судової
вибухо-технічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Черкаської області

через Кам'янський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його

проголошення.