Справа № 132/1288/15-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 р.

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 03.03.2015 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка, Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , згідно cт. 89 КК України раніше не судимого;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Іванів Калинівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого одруженого, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: старшого прокурора прокуратури м.Вінниці ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 року близько 16 години ОСОБА_3 , слідуючи на власному мотоблоці марки «Добриня» МТ.81Д, заводський номер НОМЕР_1 , з причепом, разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 , поряд з снігозахисною лісосмугою, що знаходиться на 95 км. лінії «Старокостянтинів - Варшиця», Південно-Західної залізниці і належить Державі в особі Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень ДТГО «Південно-Західна залізниця», що в с. Іванів Калинівського району Вінницької області, побачили там чотири частини стовбура дерева дуба, які лежали на землі та вирішили їх викрасти для особистих потреб.

Так, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під`їхали до порізаного дерева, де вручну завантажили всі його чотири частини стовбура на причіп мотоблоку. З викраденим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 поїхали за місцем проживання останнього, а саме: АДРЕСА_3 , де залишили викрадені ними стовбури дерев на причепі мотоблоку в дворі.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , . 02.03.2015 року, близько 13 години, мотоблоком, в причепі якого знаходилися викрадені ними частини стовбура дерева дуба , направилися на пилораму, що по АДРЕСА_1 , де мали намір виготовити з викраденої сировини дошки. При піді їзді до пилорами, останні були зупинені працівниками ЛВ на ст. Вінниця УМВС України на ПЗЗ і викрадені ними чотири частини стовбура дерева породи дуба - вилучені.

Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області було проведено замір зрізаного дерева породи дуб з діаметром пня 62 см, що знаходиться на 95 км лінії «Старокостянтинів - Варшиця», і перебуває на балансі Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень ДТГО «Південно-Західна залізниця». На підставі проведених замірів було встановлено, що збиток, завданий у наслідок незаконної порубки та крадіжки дерева становить 10 661, 30 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 заподіяли Жмеринській дистанції захисних лісонасаджень ДТГО «Південно-Західна залізниця» збиток на загальну суму 10 661, 30 гривень.

Прокурор по справі ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також дослідити докази, що характеризують обвинувачених.

Також обвинуваченим суд роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожний зокрема, свою вину у скоєному визнали повністю. Суду показали, що 27.02.2015 року біля 16 години вони разом мотоблоком з причепом, який належить ОСОБА_3 , везли на поле в с.Іванів гній. Коли поверталися назад, то поряд з снігозахисною лісосмугою, що знаходиться неподалік лінії Південно-Західної залізниці, побачили чотири частини стовбура дерева дуба , які лежали на землі та вирішили їх викрасти для особистих потреб. Під`їхавши до порізаного дерева, вони вручну завантажили всі його чотири частини стовбура на причіп мотоблоку, 3 викраденим поїхали за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 , де залишили викрадені ними стовбури дерев на причепі мотоблоку в дворі. 02.03.2015 року, близько 13 години, мотоблоком, в причепі якого знаходилися викрадені ними частини стовбура дерева дуба, направилися на пилораму, що по АДРЕСА_1 , де мали намір виготовити з викраденої сировини дошки. При під`їзді до пилорами, вони були зупинені працівниками міліції, а викрадені ними чотири частини стовбура дерева породи дуба було вилучено. У вчиненому щиро розкаюються.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч.2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна по кваліфікуючій ознаці вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано по ч.2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна по кваліфікуючій ознаці вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Позовні вимоги по даному кримінальному провадженню потерпілим - Державним територіально-галузевим об`єднанням Південно-західна залізниця в особі відокремленого структурного підрозділу Жмеринська дистанція захисних лісонасаджень - не заявлялись.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_4 обрати покарання у виді позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України ( в ред. 2012 року), суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

У відповідності до ч.1 п.п.2, 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_4 визнати винним по ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

У відповідності до ч.1 п.п.2, 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі: чотири частини стовбура дерева породи дуб, які знаходяться на зберіганні в складському приміщенні ст. Холоневська Південно-Західної залізниці, повернути законному володільцю - Державному територіально-галузевому об`єднанню Південно-західна залізниця в особі відокремленого структурного підрозділу Жмеринська дистанція захисних лісонасаджень.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: