У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про судове доручення
Справа №668/8975/14-к

16.07.2015 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

цивільного позивача: ОСОБА_7

представника цивільного позивача: ОСОБА_8

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000676 від 18.02.2014 р.,

за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження про обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 17.02.2014 р. близько 20:15 годин в м. Херсоні, керуючи автомобілем «Мітсубісі Галант», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по Миколаївському шосе зі сторони пл. Ганібала в сторону пл. Перемоги, в порушення вимог п. 12.3 ПДР проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, що склалась, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу перед автомобілем, який рухався у попутному напрямку попереду, внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110307-4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по Миколаївському шосе, з боку пл. Ганібала в напрямку пл. Перемоги. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля «ЗАЗ 110307-4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Під час судового розгляду за клопотанням захисника ОСОБА_4 органу досудового розслідування було надано судове доручення на проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також складання додаткового протоколу огляду місця події.
На виконання доручення суду було надано протокол проведення слідчого експерименту від 18.02.2015 р. з план-схемою до нього, які були досліджені судом, а також їм було надано оцінку сторонами кримінального провадження.

Враховуючи додатково здобуті докази судом за клопотанням сторони захисту було призначено комісійну авто технічну та транспортно-трасологічну експертизу, яка була виконана 10.06.2015 р., а 30.06.2015 р. досліджена судом за участі всіх сторін кримінального провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про надання повторного судового доручення на проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого та свідків, оскільки лише після проведення експертного дослідження було встановлено ту обставину, що в план-схему до протоколу проведення слідчого експерименту було за відсутності осіб, які засвідчили правильність його складання, внесено величину 23,5 м., яка під час проведення слідчої дії взагалі не встановлювалась, про що також свідчить відсутність даної величини безпосередньо в самому протоколі проведення слідчого експерименту. Викривлення зазначених відомостей призвело до помилкових результатів проведення експертизи.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
З метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань (ч. 1 ст. 240 КПК України).
Враховуючи викладене, а також той факт, що жодних заперечень від сторін кримінального провадження ані під час проведення слідчої дії за дорученням суду, ані під час дослідження протоколів проведених слідчих дій судом, ані після призначення експертизи не вносилось, суд вважає, що надання судового доручення створить однобічний підхід до розгляду провадження та буде приводом до створення штучних доказів в провадженні, що призведе до порушення принципу змагальності.
Таким чином, з урахуванням зазначених особливостей справи, судом не вбачається підстав для проведення додаткової перевірки доказів отриманих як під час досудового слідства, так і під час судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 333, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про надання повторного судового доручення СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_9 у звязку з безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1