АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/548/14 Справа № 703/6531/14-к Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів секретаряОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянула матеріали справи за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 27.11.2014 р., якою відносно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Як встановлено по справі, органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він 01.10.2014 р., близько 23.40 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з невстановленим слідством чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , в парку, біля будинку АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, наздогнали ОСОБА_10 та застосовуючи насильство, яке не є небезпечне для життя і виразилось у нанесенні ОСОБА_9 удару рукою по голові ОСОБА_10 , заподіявши останньому фізичний біль. Після того, як останній впав на землю, утримуючи його, обшукали та відкрито заволоділи належним ОСОБА_10 мобільним телефоном «Нокіа 5800», вартістю 500 грн., сім-карткою вартістю 15 грн., флеш-карткою на 8 Гб. вартістю 85 грн., кредитною карткою «Приватбанку» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , піджаком вартістю 150 грн., а всього на загальну суму 750 грн., заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Задовольняючи клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя в ухвалі зіслався на його неодноразові судимості і судимості не погашені, в тому числі і за корисливі злочини.

Крім того, він зловживає спиртними напоями, що в сукупності дає підстави вважати, що перебуваючи на волі може вчиняти кримінальні правопорушення.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_7 в апеляційній скарзі ставить питання про зміну відносно нього запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з перебуванням його під вартою.

Зазначає, що він здійснює догляд за хворою матір`ю і має вагітну співмешканку. Також він не має умовного терміну покарання.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 і адвоката ОСОБА_8 , підтримавших апеляційну скаргу, прокурора, про відмову в задоволенні його скарги та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам перешкоджання кримінальному провадженню.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків про перешкоджання нею кримінального провадження.

Обставини, які підлягають врахуванню, передбачені ст. 178 цього закону.

Як встановлено перевіркою, ці вимоги закону при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею були дотримані.

При цьому було вірно враховано, що раніше він неодноразово судимий, в тім числі і за корисливі злочини.

На час вчинення останнього злочину судимості у нього за попередні злочини погашені не були. Крім того, він ніде не працює.

Таким чином, наведені обставини, на думку колегії суддів, свідчать, що існують реальні ризики перешкоджання ОСОБА_7 проведення кримінального провадження.

За таких обставин суд дійшов до вірного висновку про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи ОСОБА_7 про те, що він проживає в цивільному шлюбі з жінкою і та є вагітною та, що він здійснює догляд за хворою матір`ю, матеріалами справи не підтверджені, а тому і не підлягають врахуванню при обранні йому запобіжного заходу.

Крім того, 18.12.2014 р. обвинувальний акт відносно нього скерований до суду для розгляду по суті.

За таких обставин, підстав для зміни йому запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.11.2014 р. про застосування відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 25.01.2015 р., залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - без задоволення.

Головуючий :

Судді :