ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6695/15-к

25.06.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження №0002647 за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мукачево Закарпатської області, українець, громадянин України, освіта вища, не одружений, утриманців не має, військовозобов`язаний, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.11.2012 року за ч. 1 ст. 190 КК України на 3 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.02.2015 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 1 рік 6 місяців 2 дні обмеження волі, звільнений з місць позбавлення волі 03.02.2015 року у зв`язку з відбуттям покарання

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 11.05.2015 року близько 06-50 год., знаходячись біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів повторно відкрито без застосування насильства шляхом ривку викрав у потерпілої ОСОБА_4 золотий ланцюжок вагою 9 г, золотий кулон із зображенням Божої матері вагою 3 г загальною вартістю 8000 грн., чим завдав потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся. Показав, що 11.05.2015 року вранці (близько 7-00 год.) на маршрутному таксі приїхав в центр в м. Херсона, де побачив дівчину, якою є потерпіла, на шиї у неї був золотий ланцюжок, яким він вирішив заволодіти, оскільки йому потрібні були гроші. З цією метою він пішов за потерпілою і коли та повернула у двори, підбіг до неї ззаді і зірвав з неї золотий ланцюжок, на якому був також золотий кулон із зображенням Божої матері, які згодом продав.

Пред`явлений потерпілою цивільний позов визнав повністю.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, і приходить до висновку, що його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи фактично характеризується задовільно, не працевлаштований, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, має судимості за вчинення корисливих злочинів проти власності, новий корисливий злочин вчинив через короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, бере до уваги стан його здоров`я, обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та попросив вибачення у потерпілої, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Пред`явлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування завданої їй майнової шкоди є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373 - 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з поміщенням для відбування покарання до кримінально виконавчої установи закритого типу.
До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою та взяти його під варту в залі суду.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 25 червня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 8000 (вісім тисяч) грн. в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди.

Речові докази у справі:

- диск із відеозаписом зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Копію вироку негайно після проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1