Справа №1-202/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007
року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі:
головуючого - судді Марківського О.В.

при секретарі -
Сушко Н.І.

з участю
прокурора - Черкашин Ю.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.

Новотроїцьке
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженець АДРЕСА_1, мешканецьАДРЕСА_2, гр-н України,
українець, освіта середня, не
працює, не одружений, раніше не судимий, в скоєні злочину передбаченого ст. 309 ч.1,
ст. 307 ч.2 КК України

встановив:

ОСОБА_1 в
вересні 2006 року в лісосмузі розтвшованій на околиці АДРЕСА_3при
невстановлених слідством обставинах придбав (знайшов) кущ рослини коноплі з
якої шляхом відокремлення верхівок від рослини та подальшого їх висушування та
подріблення умисно, незаконно виготовив
не встановлену кількість особливо-небезпечного наркотичного засобу каннабіс
висушений, який без передбаченого законом
дозволу зберігав за місцем свого проживання в кишенях верхнього одягу, що знаходився в домоволодінні розташованому
поАДРЕСА_2, не переслідуючи мети збуту -
до моменту виявлення та вилучення його працівниками міліції 07.06.2006 року у
кількості 7, 0грм. .

Крім того, ОСОБА_1 виготовлений ним в вересні 2006 року
наркотичний засіб-канабіс висушений, на
початку березня 2007 року знаходячись на території не діючої свиноферми ксп
«ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташована на
околиці АДРЕСА_3, умисно,
незаконно, переслідуючи мету
збуту, шляхом передачі, збув гр.ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_3р.н. особливо -
небезпечний наркотичний засіб-каннабіс висушений вагою 0, 16 гр. який було
вилучено у останнього 07.06.2007 року в кишені джинсових брюк під час
проведення санкціонованого огляду домоволодіння розташованого по в. Миру, 40 АДРЕСА_3.

Допитаний в
якості підсудного ОСОБА_1 вину свою в скоєні злочину, передбаченого
ст. 309 ч.1, ст. 307 ч.2 КК України, визнав повністю

та пояснив, що 7.06.2007 року до нього додому приїхали працівники
міліції, які пред'явивши постанову судді
Новотроїцького районного суду на проведення огляду його домоволодіння з якою
він особисто ознайомився, отримавши від
нього письмовий дозвіл на проведення огляду домоволодіння, працівники міліції, запросивши двох понятих, розпочали огляд. Під час огляду домоволодіння
в вітальні літньої кухні в шафі в якій знаходився одяг в кишені його джинсової
куртки було виявлено речовину рослинного походження, в боковій кишені його шкіряної куртки був
виявлений пакунок з фольги, що містив
речовину рослинного походження зеленого кольору. Виявлену речовину працівники
міліції помістили до газети і поклали до поліетиленового пакету, який прошили нитками та скріпили контрольним
талоном з підписами понятих та печаткої Новотроїцького РВ УМВС України в
Херсонській області після чого вилучили до Новотроїцького РВ УМВС . З приводу
виявленої коноплі пояснив, що в вересні
2006 року, точної ати не повне, в лісосмузі розташованій на околиці АДРЕСА_3коли косив сіно
для корови знайшов дикорослий кущ коноплі,
обірвав з рослини верхівки , які
приніс додому висушив, перетер та
зберігав для власного вживання, однак не
курив її оскільки у цьому не було потреби. На початку березня 2007 року він з
метою попробувати покурити коноплю
забив подріблену коноплю
в цигарку і пішов до свого приятеля ОСОБА_2.
Прийшовши до останнього повідомив,
що в нього є конопля
і запропонував покурити її. На його пропозицію приятель ОСОБА_2погодився і
вони прийшли на покинуту свиноферму ксп «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташована на околиці села. Покуривши пів
цигарки, решту віддав ОСОБА_2. Більше коноплею не пригощав і
нікому не давав. Про те , що вдома він
зберігав коноплю його
батько не знав, оскільки йому нічого не
говорив. Щиро кається.

Судом визначено
обсяг доказів, що підлягають
дослідженню, та порядок їх дослідження
згідно до вимог ст. 299 КПК
України, та роз'яснено підсудному, які йому зрозумілі.

Вина підсудного
також підтверджується матеріалами справи: -протоколом огляду
домоволодінняОСОБА_1., в ході проведення
якого було виявлено та вилучено наркотичний засіб (а.с. 10) -матеріалами
фізико-хімічної експертизи, згідно
висновку якої вилучена речовина є особливо-небезпечним наркотичним засобом
каннабісом висушеним вагою 7, 0 г. (а.с. 23-27)

-речовими
доказами прилученими до справи,
загальною вагою 7, 0 г. особливо небезпечного наркотичного засобу
каннабіс (а.с. 29) -протоколом огляду домоволодінняОСОБА_2.,
в ході проведення якого було виявлено та вилучено
наркотичний засіб (а.с. 34) -матеріалами фізико-хімічної експертизи , згідно висновку якої вилучена речовина - є
особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом вагою 0, 16 г. (а.с. 44-49)

-речовими
доказами прилученими до справи,
загальною вагою 0, 16 г. особливо небезпечного наркотичного засобу
каннабіс (а.с. 51)

Суд приходить
висновку, що діїОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ст. 309 ч.1 КК
України, оскільки він незаконно
придбав, виготовив, зберігав наркотичні засоби без мети збуту. По
факту збуту наркотичного засобу діїОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 307 ч.2 КК України як незаконний збут
наркотичних засобів, вчинений
особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст 309 КК України, якщо предметом дії були особливо небезпечні
наркотичні засоби.

Призначаючи
покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку та наслідки
скоєного, а також згідно до вимог ст 66
КК України суд враховує щире каяття. Відповідно до ст 67 КК України не
встановлені обставини які обтяжують покарання.

Суд приходить до
висновку, що виправлення підсудного
можливе без ізоляції від суспільства.

Стягнути судові витрати за проведення фізико-хімічної експертизи.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК на 2 роки позбавлення
волі, за
ст. 307 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України остаточно призначити
покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 5 років
позбавлення волі. Застосувавши ст. 75 КК
України, звільнивши від відбування, покарання з випробуванням З роки. На
підставі ст. 76 п.4 КК України, зобов"язавши засудженого періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Додаткову міру
покарання у виді конфіскації майна на підставі ст 77 КК України не
застосовувати

Запобіжний
захід: підписка про невиїзд залишити без змін до вступу чинного вироку в
законну силу.

Речові докази по
справі знищити.

Судові витрати
за проведення фізико-хімічної експертизи стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ
при УМВС України в Херсонській обл, в
сумі 305 грн. 00 коп..

На вирок може
бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду на протязі 15
днів з дня проголошення вироку, а
засудженому в той же термін з дня вручення копії вироку.