Справа № 551/662/14-к
провадження № 1-КС/551/55/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

20 червня 2014 року смт.Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого прокурора прокуратури Шишацького району ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, клопотання слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , по матеріалах досудового розслідування №0000255 від 18 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Шишацького району ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шишацького районного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , по матеріалах досудового розслідування №0000255 від 18 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, в обґрунтування своїх вимог в клопотанні зазначив, що 18.06.2014 року близько 01-00 години, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з своєю співмешканкою ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, з корисних спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом зірвання 3-х навісних замків на вхідних дверях в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в с. Воронянщина Шишацького району Полтавської області та на праві приватної власності належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 , таємно проникли в середину магазину, звідки викрали продукти харчування, слабоалкогольні напої, предмети гігієни та одягу, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 5953 гривні 19 копійок.

Крім повного визнання вини ОСОБА_6 його вина повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 18.06.2014 року проведеним в с. Воронянщина Шишацького району Полтавської області, в ході якого було виявлено та вилучено знаряддя та предмети злочину, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , актом ревізії магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

18.06.2014 року о 22.00 годині ОСОБА_6 було затримано Шишацьким РВ УМВС України в Полтавській області в порядку ст..208 КПК України, а 19.06.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочини, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення переховування від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, а також враховуючи особу підозрюваного, те що він має не зняту та не погашену судимість за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 27.02.2013 року, яким він був засуджений за ч.1 ст. 162 КК України на два роки обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на один рік і ухвалою цього ж суду від 20.03.2014 року був оголошений в розшук, не має постійного місця проживання та роботи, зловживає спиртними напоями і веде аморальний спосіб життя, в клопотанні слідчого ставиться питання в обранні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 , який не погодився з клопотанням, але своїх мотивів на заперечення клопотання суду не надав, думку адвоката, який вважає, що до підозрюваного необхідно застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим, наведені у ньому доводи знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а отже воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як слідує із наданих суду та перевірених в ході засідання матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років.

Крім того в судовому засіданні достовірно встановлена наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може ухилитися від органу досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що він оголошений в розшук ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області, має не зняту та не погашену судимість, інкримінований йому злочин вчинив в період іспитового строку, також судом з`ясовано, що підозрюваний не має жодних документів що посвідчують його особу, є особою без громадянства, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, що можуть забезпечити його належну процесуальну поведінку, оскільки є розлученим, позбавленим батьківських прав відносно своїх трьох малолітніх дітей, не працює, періодично змінює місця проживання, зловживає спиртними напоями.

Врахувавши обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, його особу в сукупності з наявними негативними соціальними зв`язками, слідчий суддя вважає, що наявні всі приводи та підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, оскільки застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належного виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вищезазначеним процесуальним ризикам.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 183 184, 186, 192, 194,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця РФ, росіянина, особи без громадянства, розлученого, не працюючого, проживав без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого Полтавським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 152 КК України, ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 16-00 годин 20 червня 2014 року по 19 серпня 2014 року включно.

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , обов`язків, передбачених КПК України у розмірі - 40000 (сорок тисяч) гривень.

В разі внесення підозрюваним застави покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У разі невиконання підозрюваним покладених на нього судом обов`язків, внесена застава підлягає зверненню в дохід держави.

Датою закінчення дії цієї ухвали є 19 серпня 2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органами внутрішніх справ.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її винесення, а підозрюваним ОСОБА_6 - в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий