Дело №1-183/2007
Краматорский городской суд Донецкой области
в составе: председательствующего
судьи Космачевской
при секретаре Витрик О.А.,
с участием государственного обвинителя Карпенко Е.А.,
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Краматорска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с
неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в
Украины не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст.
10 мая 2006 года примерно в 2 час. 00 мин. несовершеннолетний ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, совместно с ОСОБА_3., будучи в
состоянии алкогольного опьяне­ния,
находились в районе магазина «Заречный» по ул. М. Расковой в г. Краматорске.
ОСОБА_2 предложил ОСОБА_3 совершить кражу из столовой ОШ №30 г. Краматорска. Последний согласил­ся. Осуществляя свой преступный
умысел, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, путем свободного доступа, проникли на территорию
двора ОШ №30, и,
подойдя к окну столовой, убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя тайно, по предварительному сговору в
группе, из корыстных побуж­дений, путем выставления оконного стекла и оконной
решетки, проникли в подсобное помещение столовой ОШ №30 г. Краматорска. Откуда похитили чужое
имущество, принадлежащее ООО «Краматорский Комбинат Детского Питания», а
объемом 5 литров стоимостью 55,00 грн. каждая на общую сумму 165,00 грн.;
алюминиевый стоимостью 65грн.;
2 таза алюминиевых стоимостью 80,00 грн. каждый на общую сумму 160,00 грн.;
4 лотка алюминиевых стоимостью 25,00 грн. каждый на общую сумму 100,00 грн.;
3 сковороды стоимостью 35,00 грн. каждая на общую сумму 105.00 грн., после
вершения преступления скрылись.
Похищенным на общую сумму 595,00 грн.
распорядились по своему
В судебном заседании подсудимый
виновным по ст. 185 ч.
3 УК Украины признал
себя полностью, и суду показал, что примерно в начале мая 2006 года он гулял со своими знакомыми ОСОБА_3и ОСОБА_4, с которыми употребил спиртные
напитки. Около 2-х часов ночи он предложил им
совершить кражу алюминиевой посуды из ОШ-30. ОСОБА_4 от уча­стия в краже отказался, после чего он
вместе с ОСОБА_3 сорвали решетку на окне и проникли в столовую ОШ-30, откуда похитили алюминиевую посуду и продали в частный
дом по ул. Брусило­ва в г. Краматорске женщине, которая покупает металл,
Свидетель ОСОБА_4. суду показал, что ночью в мае 2006 года он гулял с ОСОБА_2 и ОСОБА_3в п.
Ясногорка. Они употребили спиртные напитки, и ОСОБА_3 предложил совершить кражу
из столовой школы №30 г.
Краматорска. Он отказался со­вершать преступление. Но видел как ОСОБА_3 и
ОСОБА_2 пошли к школе, а потом вернулись и у
них в руках были алюминиевые предметы: лотки, кастрюли. Потом ОСОБА_2 все это
продал женщине, которая покупает металл.
Вина подсудимого доказана протоколом осмотра предметов
от 15.08.06., из которо­го видно, что был осмотрен алюминиевый лоток,
изъятый по адресу АДРЕСА_2, который является похищенным из столовой ОШ №30, (л.д. 36, 37).
Согласно заключению судебно - товароведческой экспертизы №Э-1015 от
4 декаб­ря 2006 года стоимость похищенного в ОШ-№30
г. Краматорска составляет 595,00 грн.
образом, суд считает что
виновность подсудимого ОСОБА_2. полностью
доказана в судебном заседании, и его действия правильно
квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Ук­раины, так как он тайно
похитил чужое имущество по предварительному сговору группой лиц, проникнув в иное помещение.
наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учете в диспансерах г.
Краматорска не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не
работает, является несовершеннолетним.
Как обстоятельство, отягчающее
наказание, суд принял во внимание, что подсудимый совершил преступление в состоянии
алкогольного опьянения.
Как обстоятельства, смягчающие
наказание, суд принял во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого и его несовершеннолетний возраст.
При таких обстоятельствах, суд
считает, что наказание подсудимого должно быть связано с лишением
свободы. Однако, учитывая тяжесть преступления, личность подсудимого, суд прихо­дит
к выводу, что его исправление возможно без отбывания наказания и к нему следует
применить ст. 104 УК Украины, освободив его от
отбывания наказания, если он в течение установленного судом
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
Вещественные доказательства,
находящиеся под сохранностью у ОСОБА_5., пере­дать по принадлежности.
Гражданский иск ООО «Краматорский
Комбинат Детского Питания» следует оставить без рассмотрения, так как гражданский
истец не явился в судебное заседание и невозможно опреде­лить размер
причиненного преступлением ущерба, разъяснив ему, что в соответствии со ст. 328 УПК Украины гражданский иск может быть заявлен в порядке
гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание
в виде трех лет шести
месяцев лишения свободы.
На основании ст. 104 УК Украины освободить осужденного от отбывания
наказания, если в течение установленного судом испытательного срока - два года, он не совершит нового преступ­ления и выполнит возложенные на него
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного сообщать органам уголовно
- ис­полнительной системы об изменении места жительства,
В срок отбытия наказания
осужденному засчитать время его содержания под стражей в пе­риод с 12 июня 2007 года по 4 июля 2007 года.
Вещественные доказательства,
находящиеся под сохранностью у ОСОБА_5. - лоток алюминиевый, передать по
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения в отношении осужденного -содержание
под стражей в СИ №6 г. Артемовска, изменить на
подписку о невыезде из города Краматорска
и из-под стражи освободить в зале суда немедленно.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области через Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его