overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/811/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаля подання начальника Сокальської виправної колонії (№47) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком від 20.01.1997 року Славутським міським судом Херсонської області за ст. 81 ч. 3 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 45 КК України вважати засудженим умовно з іспитовим строком на 1 рік; 18.04.1997 року Славутським міським судом Херсонської області за ст. 140 ч. 2, 43 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку; 31.07.2000 рлку Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.. 141 ч. 3. 140 ч. 2, 42, 141 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку; 22.08.2007 року Славутським міськрайонним судом Херсонської області за ст. 187 ч. 3 Кк України до 7 років позбавлення волі.

Начальник Сокальської виправної колонії (№47) звернувся до суду з поданням про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду терміном на 1 рік та застосування визначених обмежень з тих підстав, що засуджений заохочень не мав та допустив порушення розпорядку дня, за що на нього 10.12.2009року було накладено стягнення у вигляді попередження, ОСОБА_4 судимий за тяжкі злочини та вперто не бажає стати на шлях виправлення, тому йому слід встановити адміністративний нагляд.

В судове засідання представник Сокальської виправної колонії (№ 47) ОСОБА_5 не прибув, однак подав заяву у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, подання підтримує та просить задоволити.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: ОСОБА_4 заохочень не мав, допустив порушення розпорядку дня, за що на нього були накладено стягнення у вигляді попередження, та вперто не бажає стати на шлях виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України та ст.ст. 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд на 1 (один) рік.

Застосувавши до ОСОБА_4 , наступні обмеження:

· Заборонити виходити із будинку (квартири) у період з 22.00 до 06.00 годин.

· Заборонити перебувати у визначених місцях району (міста).

· Заборонити виїзд за межі району (міста) в особистих справах без дозволу органів міліції.

· Реєструватись в міліції чотири рази на місяць.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 454/1274/14-к

У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

06.05.2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, 185 ч.3 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст 185КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по кримінальному провадженні за № 0000370 від 16.04.2014 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 15, 185 ч.3 КК України .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, 185 ч.3 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 12.05.2014 о 09:30 год.

В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, неповнолітнього обвинуваченого та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підллягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №167/1759/14-к
Провадження №1-кп/167/7/15
УХВАЛА

30.03.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000304 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.2 ст.342 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про огляд в судовому засіданні речових доказів, а саме: два круасани, пластина таблеток ОСОБА_6 , цигарки «Прима срібна», кава «Якобс монарх», каву «Форт», два бінти, йод, зеленку, грошові кошти номіналом 100 грн. та уламки скла з під пляшки пива «Арсенал» (Розочка). Крім того, просить викликати для перехресного допиту в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 , свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Заслухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення заявлених клопотань, захисника, який підтримав клопотання ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання про огляд в судовому засіданні речових доказів підлягає до задоволення. Що стосується клопотання ОСОБА_5 про перехресний допит потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до задоволення не підлягає, оскільки дані особи вже були допитані в судовому засіданні в якості потерпілого та свідків.

Керуючись ст.350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати потерпілого ОСОБА_10 надати для огляду в судовому засіданні речові докази по справі, які передані йому на зберігання, а саме: банку кави «Форт» (зі вмістом кави «Якобс»), пластину таблеток « ОСОБА_6 », запечатаний бинт, розпечатаний бинт, розбиту пляшку «Перекис водню», пляшку зеленки, грошові кошти на суму 100 грн. однією купюрою.

Зобов`язати прокурора Рожищенського району ОСОБА_3 надати в судове засідання для огляду речові докази, які знаходяться в камері схову речових доказів Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6153/15-к
У Х В А Л А
30 березня 2015 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені подання начальника Коростенської В №71 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена, Чернігівської області, до арешту не працював, без основного місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вироком Бахмацького райсуду Чернігівської області від 03.10.2012 року засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 263 ч. 1, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Покарання засуджений відбуває з 06.07.2012 року.

Станом на 21.02.2015 року засуджений відбув 3/4 частини строку призначеного покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 9 місяців 6 днів.

За час відбування покарання засуджений заохочувався адміністрацією установи, приймає активну участь в суспільному житті відділення, зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення.

Ініціатори подання клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.

Представник ВК №71, прокурор та засуджений письмово повідомили про можливість розгляду подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин та враховуючи вимоги ст. 81 ч. 3 КК України відбув певну частину строку покарання призначеного судом.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбув 3/4 частини призначеного покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Бахмацького райсуду Чернігівської області від 03.10.2012 року умовно-достроково на 9 місяців 6 днів.

Копію ухвали направити до Коростенської ВК №71 для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 288/1801/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 289 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
30 березня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області
ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 3 лютого 2015 року, яким неповнолітнього ОСОБА_4 засуджено за ст. 289 ч. 2, 71, 72 КК України на 40 діб арешту, -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані. Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 3 лютого 2015 року на 16 квітня 2015 року на 12 годину, про що повідомити учасників судового розгляду, додавши, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 , та законного представника, на підставі ч. 4 ст. 401 КПК України, а його захисника, на підставі ст. 52 КПК України, є обов`язковою, оскільки апелянтом ставиться питання про погіршення його становища і він є неповнолітнім.
Суддя:
"03" березня 2015 р. Справа № 363/5059/14-к
У Х В А Л А
3 березня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 тричі не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив.

Суд враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився без поважних причин, вважає за доцільне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого.

Крім того, в силу ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в судове засідання, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 на 15 год. 25 березня 2015 року (м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, ).

Копії ухвали для виконання направити до Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській областіі та прокурору Вишгородського району для контролю за виконанням.

Накласти грошове стягнення за неявку в судове засідання призначене до розгляду на 15 годину 28 січня 2015 року, на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 в розмірі 2 (двух) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) гривень.

Клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення може бути подане до Вишгородського районного суду Київської області.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/396/15-к
Провадження № 1-кп/696/46/15
УХВАЛА
27 березня 2015 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 від 13.02.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України ,

встановив:
23.03.2015 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з прокуратури Кам`янського району надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000098 від 13.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання

на 10 год. 00 хв. 06 квітня 2015 року

у Кам`янському районному суді Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/667/15-к
Провадження № 1-кп/0285/104/15
У Х В А Л А
23 березня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонного суду Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000099 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.02.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.
В резолютивній частині даного вироку зазначено про стягнення із засудженого ОСОБА_4 на користь УДКСУ у м. Житомирі 245,96 грн. за проведення хімічної експертизи.
Зі змісту вироку вбачається, що дані судові витрати стягнуто не на користь держави, а на рахунок експертної установи тому суд, за власною ініціативою вирішує виправити описку допущену в резолютивній частині даного вироку.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти виправлення описки.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині вироку.
Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в резолютивній частині вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.02.2015 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме третій абзац резолютивної частини даного вироку викласти в такій редакції: стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави 245, 96 грн. судових витрат за проведення хімічної експертизи.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 527/331/15-к провадження № 1-кп/527/34/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2015 року року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 09:15 год. 12 лютого 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 1-872/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:

Председательствующего - Шум Л.И.,

При секретаре Токаревой Т.И.,

при участии: прокурора Бордюг О.В.,

при предварительном рассмотрении материалов уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

В материалах дела собрано достаточно данных для назначения дела к рассмотрению в судебном заседании.

Обвинительное заключение отвечает материалам следствия, квалификация преступления верная.

Процессуальных нарушений, препятствующих рассмотрения дела в суде не установлено.

Меру пресечения, избранную во время досудебного следствия, следует оставить без изменений.

Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК Украины, судья -

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить уголовное дело к рассмотрению в судебном заседании по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 3 УК Украины.

Рассмотрение уголовного дела назначить в судебное заседание на 29 ноября 2011 года в 1400 часов в зале судебных заседаний № 304.

Меру пресечения оставить без изменения.

В судебное заседание вызвать подсудимого и свидетелей на указанное выше время, а также сообщить о времени рассмотрения дела прокурора.

Суддя:

ОСОБА_2
Дело № 0424/2714/2012
05.10.2012 года м. Марганець
Марганецький міський суд у складі головуючої судді Хомченко С.І.
При секретарі Назаренко А.В.
За участю прокурора Дехтярьова Д.В.
При попередньому розгляді справи за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,
Справа підсудна суду, по справі зібрані необхідні докази, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, порушень, без усунення яких неможливо призначити справу до розгляду та підстав для зміни запобіжного заходу немає.
Керуючись ст. ст. 237,240,244,253 КПК України,-
справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 05.11.2012 р. в 13-30 год., з участю прокурора, з викликом підсудного, потерпілого.
Судья: . ОСОБА_2
Справа № 215/1395/15-к
У Х В А Л А

30 березня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.03.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинуваченого слід тимчасово залишити в Криворізькій УВП, оскільки ОСОБА_2 засуджено Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу 23.12.2014 р., вирок по якому може бути приведено до виконання.
Керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «21» квітня 2015 року к 10.30 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу тимчасово залишити в Криворізькій УВП до закінчення розгляду кримінального провадження.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/792/15 Справа № 183/1275/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
30 березня 2015 року м.Дніпропетровськ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Новомосковськ Дніпропетровської області, раніше не судимого,-
якою обвинувальний акт повернуто старшому прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області як такий, що не відповідає вимогам КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідні клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у апеляційному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити вищенаведене кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 02 квітня року на 11 годину з викликом учасників судового провадження.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2