overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/5713/14-к Головуючий у І інстанції Кошель
Провадження № 11-сс/780/337/14 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 12.08.2014

УХВАЛА
Іменем України

12 серпня 2014 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2014 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до 29 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2014 року задоволено клопотання прокурора і ОСОБА_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України продовжено строк тримання під вартою на два місяці, до 29 вересня 2014 року.

На дану ухвалу адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурору в задоволенні клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2 .

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового розгляду, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що має місце в даному конкретному випадку.

Так, положеннями ч.1 ст. 392 КПК України визначений перелік судових рішень, які були ухвалені судами першої інстанції та підлягають оскарженню.

Ч.2 ст. 392 КПК України визначено, що ухвали, постановленні під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів провадження, адвокатом ОСОБА_3 оскаржується ухвала суду, якою задоволено клопотання прокурора і обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 29.09.2014 року, яка згідно ст. 392 КПК України оскарженню не підлягає.

За таких обставин, оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою, відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 392, 399, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2014 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 375/725/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/989/14 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 24 25.09.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

25 вересня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Рокитнянського району ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000088 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 07 серпня 2014 року, яким ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Рокитнянського району ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000088 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 07 серпня 2014 року, яким ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Рокитнянського району ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000088 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 07 серпня 2014 року, яким ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 23 жовтня 2014 в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/6140/2014-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1231/14 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія Розділ 2 11.12.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

11 грудня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001927 щодо ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 80-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 03 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 .

Вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, а тому підготовку до апеляційного розгляду необхідно закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 15 січня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7744/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/231/15 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 3 28.01.2015

УХВАЛА
про призначення до апеляційного розгляду
28 січня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури місті Біла Церква ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000128 щодо ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ст. 69 КК України та призначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, за винятком житла, яке належить йому на праві спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 15 січня 2015 року скасовано ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 квітня 2014 року щодо ОСОБА_4 та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого та захисника на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2014 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 19 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7744/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/231/15 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 3 19.02.2015

УХВАЛА

19 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0000128 за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника та прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2014 року ОСОБА_8 було засуджено за ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України з застосуванням ст. 69 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього його майна за винятком житла, яке належить йому на праві спільної часткової власності.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений, захисник та прокурор подали апеляційні скарги.

Апеляційним судом Київської області кримінальне провадження призначено до розгляду на 12 годину 19 лютого 2015 року, про що були повідомлені учасники процесу, в тому числі подана вимога на доставку засудженого із Київського СІЗО №13 до апеляційного суду.

В процесі підготовки провадження до розгляду з`ясувалося, що ОСОБА_8 направлений для відбування покарання до Черкаської ВК № 62.

Під час судового розгляду обвинувачений просив забезпечити його особисту участь в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.

Враховуючи дану обставину, а також те, що ОСОБА_8 відмовився від проведення відеоконференції, колегія суддів приходить до висновку, що справа повинна бути відкладена в межах строків, передбачених ст. 318 КПК України для доставки в судове засідання ОСОБА_8 .

На даний час засуджений відбуває покарання в Черкаській ВК №62, а тому для участі в судовому засіданні його необхідно етапувати до Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області для доставки в судове засідання до апеляційного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 350, 401, 405 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Розгляд справи за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника та прокурора про перегляд вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2014 року відкласти на 12 годину 00 хвилин 19 березня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Етапувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ропатуха Уманського району Черкаської області, до Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області для доставки в судове засідання до апеляційного суду Київської області.

Дану ухвалу направити в Київський слідчий ізолятор УДПС України в місті Києві та Київській області та Черкаську ВК № 62 для виконання.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/5366/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/437/15 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 24 30.03.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
30 березня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дарницького району міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000146 щодо ОСОБА_4 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, повернуто прокурору Дарницького району м. Києва,
в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 20 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 16 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

З оригіналом згідно
Суддя (підпис)
Суддя ОСОБА_2
Справа № 375/320/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/553/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 12.05.2015

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 травня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції ОСОБА_3 , на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 17 березня 2015 року стосовно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції ОСОБА_3 , на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 17 березня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , до розгляду на 02 червня 2015 року о 11-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_5
Справа № 359/3990/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/227/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 03.06.2015

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
03 червня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із скаргою, в якій просила зобов`язати начальника слідчого відділу Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України відносно лікаря ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2015 року дану скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 на вищенаведену ухвалу було подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області та постановити нову, якою задовольнити її скаргу.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.

У ст. 309 КПК України міститься вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку. З урахуванням норм вищенаведеної статті, ухвала про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, вважаю що у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 26 травня 2015 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про звільнення від покарання 384/401/15-к
17 червня 2015 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
зі секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка клопотання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, -
ОСОБА_5 за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2013 року засуджений за ч. 3 ст.289, ст.69 КК України до трьох років позбавлення волі без конфіскації майна і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.
Старшим інспектором Вільшанського РП Добровеличківського МВ КВІ ОСОБА_4 направлено в суд клопотання про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання за вироком суду в зв`язку з тим, що сплив термін іспитового строку. На час відстрочки виконання вироку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, а саме: до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції Вільшанського району з`являвся вчасно, характеризується з позитивної сторони. ОСОБА_5 встановлений судом іспитовий строк відбув, тому він повинен бути звільнений від покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив суд звільнити його від покарання з випробуванням.
Прокурор підтримав клопотання.
Інспектор КВІ в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність у зв`язку з тим, що з 04.06.2015 року по 09.07.2015 року перебуває у черговій відпустці за 2015 рік.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що під час відбування покарання з випробуванням засуджений вів себе позитивно та сплив термін іспитового строку. Мотиви клопотання стверджуються матеріалами справи.
Відповідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком тривалістю 2 роки за ч. 3 ст.289, ст.69 КК України за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2013 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена через Вільшанський районний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3101/15-к
Провадження № 1-кп/552/221/15
У Х В А Л А
09.06.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000822 від 30.04.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
03.06.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000822 від 30.04.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000822 від 30.04.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 18.06.2015 р. о 15 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-174/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2011

26. 10. 2011 року Київський районний суд м.Полтави у складi:

головуючого Калька О.С.,

при секретарі Дудник А.П.,

прокурора Чічіль М.В.,

представника Київського МВ КВІ ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi подання Київського МВ КВI УДДУ ПВП в Полтавськiй областi про скасування звiльнення від відбування покарання ОСОБА_3 В»ячеслава Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2011 року до суду надiйшло подання інспектора Київського МВ КВI УДДУ ПВП в Полтавськiй областi ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання згідно з вироком Київського районного суду м. Полтави від 30 квітня 2010 року, яким останній засуджений за ч.2 ст.289, ст.70 ч.1, ст.75 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Подання мотивоване тим, що засуджений тричі притягався до адміністративної відповідальності протягом відбування покарання, а саме 07.07.2010 року за ст.187 КУпАП, 05.11.2010 року за ст.187-1 КУпАП та 23.11.2010 року за ст.187 КУпАП.

Оскільки згідно ст.166 ч.2,4 КВК України, п.5.3 розділу 4 Наказу №270/1560-2003 року, особа яка вчинила три і більше правопорушень, є свідченням про те, що засуджений не став на шлях виправлення і злісно ухиляється від відбування покарання, тому інспектор МВ КВI УДДУ ПВП в Полтавськiй областi просить скасувати іспитовий термін та направити ОСОБА_3 відбувати покарання в місця позбавлення волі.

Суд, заслухавши представника Київського МВ КВI УДДУ ПВП, думку прокурора, дослiдивши матерiали справи, приходить до висновку, що подання не пiдлягає задоволенню iз слiдуючих пiдстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов»язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд напрвляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 до адмінвідповідальності притягувався двічі за порушення адміннагляду, як пояснив останній він на час перевірки не був вдома, оскільки перебував на роботі, надавши суду дві позитивні характеристики з двох місць роботи. Крім того пояснив, що на відмітки до органів КВІ приходив вчасно, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.408-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Київського МВ КВI УДДУ ПВП в Полтавськiй областi про скасування звiльнення від відбування покарання ОСОБА_3 В»ячеслава Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий О.С. Калько