У Х В А Л А
про призначення судової комісійної авто-товарознавчої експертизи
Справа №668/9201/14-к

15.01.2015 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

під час судового засідання в приміщенні суду в м. Херсоні з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває кримінальне провадження за ч. 1 ст. 364-1 КК України відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру в тому, що він займаючи посаду фахівця філії 22 ПП «Нива В.Ш.», 09.10.2012 р. взяв участь в аукціоні з реалізації арештованого майна, яке належить ОСОБА_7 та який проводився філією 22 ПП «Нива В.Ш.», де набув право власності на транспортний засіб МАЗ 504, державний номер НОМЕР_1 , з причепом, але фактично заволодів транспортним засобом МАЗ 5549, державний номер НОМЕР_2 з причепом ТЦ-11, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить на праві власності ПВКФ «Славута», та у подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіяв своїми діями підприємству збитки на загальну суму 79432,98 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти розміру завданої матеріальної шкоди, визначеної органом досудового розслідування, зазначивши, що вартість значно завищена.

Стороною захисту заявлено клопотання про проведення судової авто товарознавчої експертизи з метою усунення виявлених розбіжностей, а також враховуючи наслідки проведеного допиту судових експертів в судовому засіданні.

Прокурор та представник потерпілого заперечили проти задоволення заявленого клопотання, вважаючи його безпідставним.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи (ч. 1 ст. 101 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи незалежно від наявності клопотання, якщо суду надано кілька висновків, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Під час судового розгляду стороною обвинувачення суду було надано три висновки експертиз, в яких визначено вартість спірного автомобіля МАЗ 5549, 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , а також вартість причепа ТЦ-11, 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_3 .

В той же час досліджених висновків вбачається, що вартість останніх суттєво різниться між собою, що не дає можливість однозначно визначити розмір завданої ПВКФ «Славута» матеріальної шкоди.

Комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів фахівців у одній галузі знань. (Постанова Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах), а тому суд вважає за необхідне з метою усунення встановлених в судовому засіданні суперечностей, враховуючи отриманні дані під час судового розгляду докази призначити саме комісійну авто товарознавчу експертизу визначення вартості спірного транспортного засобу з причепом.

Проте, на думку суду з метою дотримання розумних строків кримінального провадження та оперативного виконання ухвали суду, експертизу необхідно призначити експертам НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області.

Крім того, враховуючи показання ОСОБА_5 про відсутність в його розпорядженні обєктів для дослідження, а відповідно до доказів досліджених в судовому засіданні вказані транспортні засоби відсутні і на території ПВКФ «Славута», проведення експертизи має бути здійснено без огляду транспортних засобів, на підставі наявних в матеріалах кримінального провадження документів.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 242, 332, 372, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000018 від 04.03.2013 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України

судову комісійну авто-товарознавчу експертизу,

проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Херсонській області (73026, м. Херсон, Миколаївське шосе, 28-а), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 , 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1) яка середня ринкова вартість транспортного засобу вантажного автомобіля (без проведення огляду автомобіля) МАЗ 5549, державний номер НОМЕР_2 , 1989 року випуску, станом на 09.10.2012 р.?

2) яка середня ринкова вартість напівпричепу ТЦ-11, державний номер НОМЕР_3 (без проведення огляду напівпричепу) 1988 року випуску, станом на 09.10.2012 р.?

Роз`яснити експертам його обов`язки та права, встановлені ст. 69 КПК України:
В розпорядження експертам надати матеріали кримінального провадження №668/9201/14-к.

За вимогою надати інші матеріали, необхідні для проведення дослідження.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Суддя: ОСОБА_1

СуддяОСОБА_1