22.01.2015 Єдиний унікальний номер 422/2670/12
Провадження №1/205/4/15
П О С Т А Н О В А
22 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисників адвокатів - ОСОБА_4

- ОСОБА_5

- ОСОБА_6

- ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта середня технічна, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 296 ч.4, 121 ч.2, 122 ч.1 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, фізична особа підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимості не має,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 296 ч.2, 263 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_10 обвинуваченого за ст.ст. 296 ч.2, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_9 обвинуваченого за ст.ст. 296 ч.4, 121 ч.2, 122 ч.1 КК України.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про виділення матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та направлення їх прокурору Ленінського району м. Дніпропетровська для проведення додаткового розслідування.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_4 , уточнивши його підчас судового засідання, зазначила, що в ході судового розгляду зазначеної справи, дослідження доказів в частині обвинувачення ОСОБА_10 за діями, кваліфікованими за ст. 263 ч. 1 КК України, допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 виявлена неправильність досудового слідства, усунути яку неможливо в ході судового розгляду.

Так, обшук в автомобілі був проведений безпідставно, при грубому порушенні вимог КПК, без вмотивованого рішення суду, за відсутності ОСОБА_10 . У матеріалах кримінальної справи при цьому відсутня письмова згода ОСОБА_10 на огляд автомобіля в його відсутність; на фото-таблиці (додатку до протоколу огляду автомобіля) відсутній пістолет, також неналежним чином сфотографовано дозвіл № НОМЕР_1 на зберігання і носіння газової зброї, а саме на фото не видно, а в протоколі не описано, на який саме пістолет (номер, марку) видано даний дозвіл, а також ким і коли його видано. При цьому даний дозвіл у матеріалах кримінальної справи відсутня. Крім того, в даному протоколі зазначено, що при огляді салону автомобіля «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 був виявлений і вилучений пістолет РГ НОМЕР_3 . Огляд автомобіля проводився в присутності понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . У протоколах допиту зазначених осіб як свідків від 23.01.2012 р, 24.01.2012 р зазначено, що пістолет РГ 88 був виявлений і вилучений в їх присутності, упакований в пакет, який опечатаний биркою, на бирках розписалися обидва понятих і співробітник міліції . При цьому, на бирках номер пістолета не вказано. При цьому, згідно рапорту о/у СКР Ленінського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_15 , 30.12.2011 р о 13.45 год. в ході проведення огляду автомобіля «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 , що мало місце на АДРЕСА_3 , в кишені водійських дверей було виявлено та вилучено пістолет ROHMRG 88 GermanyCal.9 mmP.A. НОМЕР_4 . Даний пістолет, згідно рапорту, направлено в НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області. Матеріал дослідчої перевірки був зареєстрований в ЖРЗПС № 10864. Відповідно до виписки в базу було внесено пістолет з № НОМЕР_5 .

У матеріалах кримінальної справи також відсутнє відношення, відповідно до якого пістолет направлений на дослідження. У постанові про порушення кримінальної справи за ч. 1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_10 від 09 січня 2012 року також не вказаний номер пістолета, хоча при цьому слідчий посилається на матеріали КУПП № 10864 від 30.12.2011 р (в матеріалах КУПП № 10864 від 30.12.2011 р вказаний пістолет з № НОМЕР_5 ).

Згідно висновку експерта № 67/07-28 від 24.01.2012 року проводилося дослідження пістолета RG 88 серії НОМЕР_6 , процесуальне походження якого невідомо. Крім того, з матеріалів кримінальної справи не вбачається, яким чином здобуто речовий доказ - пістолет RG 88 № НОМЕР_7 , згодом визнаний речовим доказом і переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Ленінського РВ ДМУ. Порядок збору та надання речових доказів врегульовано ст. 66 КПК України. Проте, пістолет RG88, який визнано речовим доказом у кримінальній справі стосовно ОСОБА_10 , не здобуто процесуальним шляхом, як цього вимагає зазначена норма. Крім того, пістолет в ході досудового розслідування не пред`являвся для огляду, таким чином, речовий доказ - пістолет RG 88 № НОМЕР_7 є доказом, отриманим з порушенням встановленого законом порядку, тобто є недопустимим доказом, здобутим незаконним шляхом.

В ході проведення додаткового розслідування необхідно вирішити питання про втрату речового доказу, порядку проведення огляду та вилучення пістолета RG 88 з автомобіля Мерседес, а також порядку його направлення на балістичне дослідження. Вказану неправильність досудового слідства неможливо усунути в ході судового розгляду справи, а лише шляхом проведення оперативно - слідчих заходів органами досудового слідства.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити. Захисник ОСОБА_5 в інтересах підсудного ОСОБА_10 , та підсудний ОСОБА_10 також підтримали заявлене клопотання.

Прокурор, підсудний ОСОБА_9 та його захисники - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заперечували проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що неповноту досудового слідства, на яку посилається захисник ОСОБА_4 в заявленому клопотанні можливо усунути у судовому засіданні шляхом направлення судовоих доручень про виконання окремих слідчих дій в порядку ст. 315-1 КПК України (ред. 1960 року).

Вивчивши доводи клопотання, заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що у протоколі огляду місця події від 30 грудня 2011 року в частині огляду та вилучення пістолета ROHMRG 88 GermanyCal.9 mmP.A. knallpatrone за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Металургів, будинок 41 під час огляду автомобіля «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_2 було вилучено пістолет за номером НОМЕР_7 . При цьому, зроблено виправлення номеру зазначеного пістолета, яке не було засвідчене належним чином слідчим СВ Ленінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_16 під час складання протоколу (т1. а.с. 11).

Згідно висновку спеціаліста № 67/07-11 від 09.01.2012 року пістолет, вилучений 30.12.2011 року у ОСОБА_17 біля будинку № 41 по пр. Металургів у м. Дніпропетровську, з автомобіля «Mersedes» д/н НОМЕР_2 , є самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з газового (сигнального) пістолета моделі «ROHM RG 88» НОМЕР_6 , калібру 9мм Р.А. Knall, виробництва Німеччини, шляхом видалення з каналу ствола стаціонарних захисних елементів і відноситься до категорії нестандартного, ручного, короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї. Пістолет придатний для виробництва пострілів. Конструкція пістолета дозволяє здійснювати постріли способом роздільного заряджання з використанням як вогнезапального складу шумових патронів калібру 9мм Р.А. Knall, а в якості снаряда - куль сферичної форми діаметром до 6,5мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча дія відстріляних з нього снарядів.

Як вбачається з рапорту о/у СУР Ленінського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_15 від 30.12.2011 року, з автомобіля Мерседес Бенц д/н НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_10 , вилучений пістолет ROHMRG 88 GermanyCal.9 mmP.A. НОМЕР_4 , який був направлений на дослідження до НДЕКЦ при ГУМВС України у Дніпропетровській області (а.с. 223).

Крім того, відповідно до виписки з матеріалів дослідчої перевірки, вилучений під час обшуку автомобіля Мерседес Бенц д/н НОМЕР_2 пістолет внесений до бази даних за номером НОМЕР_5 .

Проте, відповідно до висновку експерта від 24.01.2012 року № 67/07-28, здійснювалося експертне дослідження пістолета ROHMRG 88 GermanyCal.9 mmP.A. НОМЕР_8 .

У судовому засіданні оглянутий, визнаний речовим доказом, пістолет ROHMRG 88 GermanyCal.9 mmP.A. НОМЕР_8 . Під час огляду та дослідження зазначеного речового доказу у судовому засіданні захисник ОСОБА_4 в інтересах підсудного ОСОБА_10 зазначила, що на досудовому слідстві у протоколі огляду місця події від 30.12.2011 року, в частині вилучення зазначеного пістолета, було зазначено його номер як НОМЕР_5 , але в подальшому, його було виправлено на 0745209, що свідчить про сумніви щодо законності процесуального походження речового доказу.

Викладене вказує про те, що органом досудового слідства в порушення вимог ст. 64 КПК України, не були вжиті всі передбачені законом заходи для повного, всебічного й об`єктивного дослідження обставин справи, що мають істотне значення для його правильного вирішення і встановлення істини по справі, допущена однобічність, неповнота і неправильність досудового слідства, яку неможливо усунути в судовому засіданні, у зв`язку із чим, суд не має змоги постановити вирок у справі в цій частині обвинувачення ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 263 КК України, у відповідності до ст. 323 КПК України, тому кримінальна справа підлягає поверненню на додаткове розслідування, у ході якого необхідно усунути вищевикладені протиріччя і неповноту, дати об`єктивну оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам, після чого правильно кваліфікувавши дії підсудного, прийняти законне рішення у справі.

Під час додаткового досудового розслідування необхідно встановити походження пістолета ROHMRG 88 GermanyCal.9 mmP.A. НОМЕР_8 , а саме, встановити чи зареєстрований зазначений пістолет у дозвільній системі ГУМВС України у Дніпропетровській області за певними особами; вирішити питання щодо втрати речового доказу пістолету ROHMRG 88 GermanyCal.9 mmP.A. НОМЕР_4 , усунути порушення, які були допущені органом досудового слідства при складанні протокола огляду місця події від 30.12.2011 року, в частині зазначення номеру пістолету, який був вилучений з автомобіля Мерседес Бенц д/н НОМЕР_9 , зокрема вирішити питання щодо дійсності внесених до протоколу виправлень, та засвідчити їх належним чином тощо; додатково допитати в якості свідків понятих, які були присутні при проведенні огляду місця події від 30.12.2011 року з метою встановлення номеру вилученого пістолета.

Зазначені недоліки та порушення досудового розслідування не можуть бути усунені під час судового розгляду кримінальної справи.

Керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 273, 281 КПК України (ред. 1960 р.), суд
П О С Т А Н О В И В:
Виділити з кримінальної справи відносно ОСОБА_10 обвинуваченого за ст.ст. 296 ч.2, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_9 обвинуваченого за ст.ст. 296 ч.4, 121 ч.2, 122 ч.1 КК України матеріали по обвинуваченню ОСОБА_10 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та повернути їх прокурору Ленінського району м. Дніпропетровська для провадження додаткового розслідування.

Виділенню підлягають матеріали, які знаходяться у томі 1 а.с. 11, 19, 20, 220, 223-224, 225-228, 231-234, 237-238 та у томі 2 а.с. 156, 158-161.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська, в частині направлення справи на додаткове розслідування, протягом семи діб з моменту її винесення, шляхом подання апеляційної скарги прокурором, обвинуваченим щодо якого справу направлено на додаткове розслідування та його захисником.
В іншій частині, а також іншими особами, які беруть участь у справі постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1