Справа № 369/6275/15-к
Провадження № 1-кп/369/335/15
В И Р О К
іменем України
07.07.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001875 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:
20 травня 2015 року близько 20 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи в с. Гатне по вул. Київській Києво-Святошинського району Київської області неподалік магазину «Зелений світ», скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника транспортного засобу поблизу, підійшов до автомобіля марки «ЗІЛ ММ З45021», д/н НОМЕР_2 , що знаходився на узбіччі дороги навпроти вказаного магазину, та, застосовуючи фізичну силу, відчинив водійські дверцята вказаного автомобіля, після чого, знайшовши ключ під водійським сидіння, сівши за кермо цього автомобіля, вставив ключа у замок запалення, завів двигун, включив першу передачу перемикання швидкостей та рушив з місця, таким чином незаконно заволодів автомобілем марки «ЗІЛ ММ З45021», д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .
Крім цього, 20 травня 2015 року близько 20.30 ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто маючи прямий умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи в с. Гатне по вул. Київській Києво-Святошинського району Київської області неподалік магазину «Зелений світ», скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника транспортного засобу поблизу, підійшов до автомобіля марки «ЗІЛ ММ З45021», д/н НОМЕР_3 , що знаходився на узбіччі дороги навпроти вказаного магазину, та, застосовуючи фізичну силу, відчинив руками водійські двері вказаного автомобіля, після чого, знайшовши ключ у бардачку автомобіля, сівши за кермо цього автомобіля, вставивши ключ в замок запалення, завів двигун, включив першу передачу перемикання швидкостей та рушив з місця, таким чином незаконно заволодів автомобілем марки «ЗІЛ ММ З45021», д/н НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 . Після чого, рухаючись на викраденому автомобілі, не впорався з керуванням та скоїв дорожньо-транспортну пригоду на АДРЕСА_2 , чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку в розмірі 8964,70 грн.

Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав та суду пояснив, що він не має офіційного місця роботи, живе на тимчасові заробітки, допомагає в торгівлі курячим послідом. 20.05.2015 року ввечері в кафе «Людмила» він випив 150 грам горілки, та взяв з собою ще «чакушку» горілки, яку випив в автомобілі «ЗІЛ» знайомого ОСОБА_8 та вирішив на цьому автомобілі поїхати додому. Ключ від замка запалення він знайшов під водійським сидінням, завів двигун та рушив в сторону дому, але автомобіль, проїхавши трохи, заглух та зупинився. Тому він повернувся на стоянку автомобілів, допив горілку та завів ще одного « ОСОБА_9 », на якому поїхав додому, але дорогою не впорався з керуванням, на вулиці Вишневій с. Гатне автомобіль підкинуло на «лежачому поліцейському», після чого він врізався в паркан та зупинився. Через деякий час приїхали працівники міліції, які його затримали. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, зазначив, що він засуджує свій вчинок та готовий відшкодувати потерпілому завдану шкоду.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що він являється власником автомобіля «ЗІЛ ММ З45021», д/н НОМЕР_3 , яким користується його син. Про те, що автомобіль був викрадений та викрадач на ньому потрапив в ДТП, йому стало відомо від працівників міліції. Потерпілий ОСОБА_4 звернувся з позовом, в якому просив стягнути з обвинуваченого на свою користь 8964,70 грн. матеріальної шкоди, яка визначена експертним висновком № 5-04/51 від 29.05.2015 року. При призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Крім показань обвинуваченого та потерпілого, вина ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, доводиться дослідженими у справі документами, а саме: витягами з кримінальних проваджень № 0001875, № 0001876 від 21.05.2015 року (том 2 а.с. 1-2); даними з довідки № 2786 Києво-Святошинської ЦРЛ, відповідно до якої станом на 3.55 21.05.2015 року ОСОБА_6 перебував стані алкогольного сп`яніння, алконт 2,9 проміле (том 2 а.с. 144); протоколом прийняття заяви 21.05.2015 року від ОСОБА_7 , який просив прийняти міри до ОСОБА_6 , який незаконно заволодів належним йому автомобілем марки «ЗІЛ ММ З45021», д/н НОМЕР_2 , що знаходився неподалік магазину «Зелений світ» в с. Гатне (том 2 а.с. 11); копіює технічного паспорта автомобіля «ЗІЛ ММ З45021», д/н НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 , який надав ОСОБА_7 (том 2 а.с. 19); протоколом огляду автомобіля «ЗІЛ ММ З45021», д/н НОМЕР_2 , який було виявлено близько 2 години 21.05.2015 року по вул. Київській в с. Гатне (том 2 а.с. 21-25); висновком експерта № 321 від 28.05.2015 року, відповідно до якого слід пальця руки розміром 15х20, вилучений з кабіни автомобіля «ЗІЛ ММ З45021», д/н НОМЕР_2 , співпав з відтиском пальця правої руки дактилокарти, заповненої на ім`я ОСОБА_6 (том 2 а.с. 31-36); протоколом прийняття заяви 21.05.2015 року від ОСОБА_4 , який просив прийняти міри до ОСОБА_6 , який незаконно заволодів належним йому автомобілем марки «ЗІЛ ММ З45021», д/н НОМЕР_3 , що знаходився неподалік магазину «Зелений світ» в с. Гатне (том 2 а.с. 42-43); копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «ЗІЛ ММ З45021», д/н НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 (том 2 а.с. 53); протоколом огляду автомобіля «ЗІЛ ММ З45021», д/н НОМЕР_3 , який було виявлено близько 0.30 21.05.2015 року по вул. Вишневій в с. Гатне, в якому зафіксовано пошкодження, які отримав автомобіль при ударі в паркан (том 2 а.с. 54-63); копіями протоколів про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_6 за ст. ст. 124, 130 КУпАП (том 2 а.с. 66-67) та постановами Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.06.2015 року, якими ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 КУпАП та на нього накладеного адміністративне стягнення за вчинене у виді штрафу розміром 340 грн. та 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами (том 1 а.с. 29, 30); висновком експерта № 5-04/51 від 29.05.2015 року, відповідно до якого матеріальна шкода, заподіяна потерпілому ОСОБА_4 в зв`язку з пошкодженням автомобіля марки «ЗІЛ ММ З45021», д/н НОМЕР_3 , становить 8964,70 грн. (том 2 а.с. 83-86); даними, отриманими під час проведення 21.05.2015 року слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , під час якого останній відтворив обставини незаконного заволодіння вантажними автомобілями (том 2 а.с. 125-136)

За таких обставин, виходячи з загальних засад кримінального судочинства верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та обов`язків, оцінивши всі докази в сукупності, суд приходить до переконання, що під час судового розгляду кримінального провадження вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, та за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним діянь, характеризуючі дані його особи, ставлення до вчиненого, наслідки вчинених ним злочинів, думку потерпілого ОСОБА_4 .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 289 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, злочин за ч. 2 ст. 289 КК України до тяжких злочинів, за місцем проживання обвинувачений характеризується посередньої (том 2 а.с. 141), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 2 а.с. 142, 143); раніше не судимий (том 2 а.с. 137), обставиною, що, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину особу, що перебуває в стані алкогольного сп`янінння, а тому з урахуванням викладеного, думки потерпілого, особи винного, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій, вказаних статей, з призначенням основого покарання на підставі ст. 70 КК України за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування остаточного покарання з призначенням іспитового строку, оскільки приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а також дасть йому змогу відшкодувати потерпілому завдану шкоду.

Вирішуючи питання про заявлений у справі цивільний позов, суд, виходячи з вимог ст. ст. 127, 129 КПК України, п. 17 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення», вважає, що позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 про стягнення 8964,70 грн. завданої матеріальної шкоди підлягають повному задоволенню, оскільки така сума завданої шкоди підтверджується висновком експерта № 5-04/51 від 29.05.2015 року, яким визначений розмір матеріальної шкоди, спричинений пошкодженням автомобіля «ЗІЛ ММ З45021», д/н НОМЕР_3 .

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ст. ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127-129, 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування остаточно призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , 8946 (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) грн. 70 коп. завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001875 у розмірі 1903 (однієї тисячі дев`ятсот трьох) грн. 68 коп. (том 2 а.с. 30, 71, 82).
Речові докази у справі автомобілі, які передані на відповідальне зберігання власникам, залишити в їх розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1