Дело № 1-182/08
Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего
судьи Тонконоженко Н.Н.
секретарях Чебан О.А., Кипель Н.В. и Громик Д.Д.
прокурора Останиной И.В., защитника ОСОБА_1.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, украинца,
гражданина Украины, образование среднее, не работающего, в соответствии со
ст.89 УК Украины, не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего в
совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины
21 апреля 2007 года водитель ОСОБА_2. нарушил правила
безопасности дорожного движения, повлекшие причинение потерпевшему ОСОБА_3.
тяжких телесных повреждений, выразившиеся в том. что он в указанный день, в 18
часов 30 минут в нарушение требований п. 2.9 "а" "Правил
дорожного движения" , согласно которому "водителю запрещается
управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо
находясь под воздействием наркотических или токсических веществ", будучи в
состоянии наркотического опьянения, управляя принадлежащим ему на праве личной
собственности технически исправным автомобилем КИА г/н НОМЕР_1, двигался в г.
Одессе, по Объездной дороге, со стороны ул. Луцкой п. Шевченко в направлении
ул. Лиманной, в прямом направлении, со скоростью 60 км/час, допустил нарушение
требований п.2.3 «б», п.12.1 и п.12.3 «Правил дорожного движения» в которых
п.2.3 «для обеспечения безопасности дорожного движения
водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой,
соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью
расположения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и
не отвлекаться от управления этим
средством в дороге»;
п.12.1 «при выборе в установленных пределах безопасной
скорости движения води тель должен учитывать дорожную обстановку, а также
особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь
возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»;
п.12.3 «при возникновении опасности для движения или
препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен
немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного
средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»;
в вышеуказанном направлении, не выбрал безопасной скорости движения, отвлекся
от управления автомобилем, выехал на правую обочину по ходу своего направления
движения, не учел дорожную обстановку и, имея объективную возможность в дневное
время суток и в условиях не ограниченной видимости, обнаружить впереди движущийся
по обочине в попутном с ним направлении велосипед под управлением ОСОБА_3., не
принял мер к своевременной остановке управляемого им автомобиля и совершил на
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №
1773 от 16.05.2007 года, в результате столкновения у велосипедиста ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, имелись сочетанная закрытая черепно-мозговая травма в форме
сотрясения головною мозга, подапоневротических гематом головы, разрыва левой
доли печени, закрытого перелома левой лопатки, закрытого перелома костей таза
(левой лонной, подвздошной, седалищной костей), закрытого перелома обеих костей
левой голени, ссадин верхних конечностей, ушибленной раны левой кисти,
ушибленной раны левой стоны, ссадин правой стопы, кровоподтеков нижних конечностей,
относящиеся к тяжким телесным повреждениям.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2.
вначале не признав свою вину, затем полностью признал себя виновным в нарушении
правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему ОСОБА_3. тяжкие
телесные повреждения, пояснив, что 21 апреля 2007 года в 18 часов 30 минут он,
управляя автомобилем КИА двигался по Объездной дороге со стороны ул. Луцкой в
направлении ул. Лиманной со скоростью 60 км/час, в районе 6-го км Объездной
дороги он отвлекся от управления автомобилем и совершил выезд на правую обочину
по ходу движения, и совершил наезд на движущийся впереди по обочине велосипед
под управлением ОСОБА_3. Накануне он употребил таблетки «Трамадол». Он
раскаивается в содеянном.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_3. дал подробные
показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления,
пояснив, что примерно, в 18 часов 21 апреля 2007 года он двигался на велосипеде
по обочине проезжей части по Объездной дороге в г. Одессе, неожиданно сзади
услышал звук автомобиля, после чего почувствовал удар в левую боковую часть
велосипеда, после чего потерял сознание. Действительность он начал осознавать
22.04.2007 года в ГКБ-11, куда он был госпитализирован. В результате данного
дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_4. дал подробные
показания об обстоятельствах совершения подсудимым ОСОБА_2. преступления,
пояснив, что 21 апреля 2007 года в 18 часов 30 минут, он, управляя автомобилем
«Хюндай» двигался по Объездной дороге. В метрах 60-80-ти впереди двигался
автомобиль «КИА» под управлением водителя ОСОБА_2. В районе 6-го км Объездной
дороги автомобиль «КИА» совершил выезд на правую обочину, хотя помех для его
движения не было, аварийной ситуации ему никто не создавал, и совершил наезд на
движущийся в попутном направлении по обочине велосипед под управлением
ОСОБА_3., передней правой угловой частью контактировал с левой боковой частью
сзади велосипеда, отчего велосипедист ОСОБА_3. упал на обочину дороги.
Кроме подробных показаний подсудимого ОСОБА_2.,
потерпевшего ОСОБА_3., свидетеля ОСОБА_4. об обстоятельствах нарушения ОСОБА_2.
правил безопасности движения, приведших к причинению ОСОБА_3. тяжких телесных
повреждений, виновность ОСОБА_2. в совершении преступления, предусмотренного
ст.286 ч.2 УК Украины подтверждается также собранными в ходе досудебного
следствия по делу и исследованными судом доказательствами:
- материалами осмотра места дорожно-транспортного
происшествия и технического состояния транспортных средств;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1773 от
16.05.2007 года, согласно которому, в результате наезда у велосипедиста
ОСОБА_3. имелись сочетанная закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения
головного мозга, подапоневротических гематом головы, разрыва левой доли печени,
закрытого перелома левой лопатки, закрытого перелома костей таза (левой лонной,
подвздошной, седалищной костей), закрытого перелома обеих костей левой голени,
ссадин верхних конечностей, ушибленной раны левой кисти, ушибленной раны левой
стопы, ссадин правой стопы, кровоподтеков нижних конечностей, относящиеся к
тяжким телесным повреждениям;
-заключением судебной автотехнической экспертизы № 4146
от 03.05.2007 года по исследованию технического состояния автомобиля «КИА»,
согласно которому, к моменту рассматриваемого ДТП рулевое управление автомобиля
«КИА» позволяло водителю управлять автомобилем, не имело неисправностей,
которые бы приводили к внезапному для водителя отказу, уводу автомобиля в
сторону, либо к внезапной потере управляемости транспортным средством. К
моменту ДТП рабочая тормозная система автомобиля позволяла снижать скорость
транспортного средства с известной водителю эффективностью, не имела неисправностей,
которые бы приводили к внезапному для водителя отказу системы, либо к
внезапному уводу автомобиля в сторону от избираемого направления движения;
-заключением судебной автотехнической экспертизы № 4147
от 03.05.2007 года по исследованию технического состояния велосипеда, согласно
которому, к моменту рассматриваемого ДТП рулевое управление велосипеда,
позволяло водителю управлять им, не имело неисправностей, которые бы приводили
к внезапному для водителя отказу, уводу велосипеда в сторону, либо к внезапной
потере управляемости транспортным средством. К моменту ДТП тормозная система
велосипеда позволяла снижать скорость транспортного средства, не имела
неисправностей, которые бы приводили к внезапному для водителя отказу системы;
-заключением судебной транспортно-трасологической
экспертизы № 4145 от 03.05.2007 года по исследованию обстоятельств наезда
автомобиля «КИА» на велосипедиста, согласно которому первоначально автомобиль
«КИА» контактировал своей передней правой угловой частью с левой боковой частью
сзади велосипеда под углом около 5-10 градусов между продольными осями
транспортных средств, отсчитываемым в плане против хода часовой стрелки от
продольной оси автомобиля к продольной оси велосипеда;
- заключением судебной автотехнической экспертизы № 4707
от 15.05.2007 года по исследованию обстоятельств наезда автомобиля КИА на
велосипедиста, согласно которому, в рассмотренной дорожной ситуации водителю
автомобиля «КИА» для обеспечения безопасности дорожного движения надлежало
действовать в соответствии с требованиями пункта 12.1 Правил дорожного
движения, согласно которым, при выборе в установленных пределах безопасной
скорости движения (не более 60 км/час. пункт 12.4 Правил дорожного движения),
водитель должен учитывать дорожную обстановку, особенности перевозимого груза и
состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно
контролировать движение автомобиля и безопасно управлять им. С технической
точки зрения, водитель надлежащим выполнением требований пункта 12.1 Правил
дорожного движения располагал возможностью не допустить неконтролируемый выезд
управляемого им автомобиля за пределы проезжей части и тем самым предотвратить
наезд на велосипедиста;
-заключением амбулаторной наркологической экспертизы №
646 а от 22.05.2007 года в выводах которого указано, что испытуемый ОСОБА_2.
страдает опийной наркоманией- состояние нестойкой ремиссии, в принудительном
лечении от наркомании не нуждается;
С учетом изложенного суд считает, что ОСОБА_2. по
квалифицирующим признакам: нарушение им правил
безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством
повлекшее причинение потерпевшему ОСОБА_3. тяжких телесных повреждений,
совершил преступление, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2. суд
учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного и
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающим
наказание подсудимому ОСОБА_2., является совершение преступления в состоянии
наркотического опьянения.
Обстоятельством, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд
признает чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления.
При назначении наказания, суд также учитывает наличие
постоянного места регистрации и проживания ОСОБА_2. и его состояние здоровья:
ВИЧ-инфекция, СПИД 4-й клинической стадии, кандидоз, туберкулез, длительная
лихорадка, хроническая цитомегаловирусная инфекция, гипохромная анемия,
хронический гепатит. Также суд учитывает возмещение вреда потерпевшему
ОСОБА_3., обратившемуся с заявлением об отсутствии претензий к подсудимому.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о
возможности исправления ОСОБА_2. без отбывания наказания, и полагает возможным,
назначив подсудимому ОСОБА_2. наказание, применить к нему ст.ст.75 и 76 УК
Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием, если он в течение
испытательного срока, определенного судом, не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности.
Кроме того, принимая во внимание нарушение ОСОБА_2.
Правил дорожного движения в состоянии наркотического опьянения, суд полагает
необходимым применить к ОСОБА_2. лишение его прав управления всеми видами транспортных
средств сроком на один год.
Иск прокурора г. Одессы о взыскании с подсудимого
денежных средств в сумме 191 гривны, затраченных на стационарное лечение
ОСОБА_3. подлежит удовлетворению как доказанный материалами уголовного дела.
На основании установленного, руководствуясь
ст.ст.321-325 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года с лишением его права управления
транспортными средствами в течение одного года.
На основании ст.ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_2. от отбывания основного назначенного наказания в
виде лишения свободы с испытанием, установив ему испытательный срок в течение
На основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2.
следующие обязанности: - не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать
органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы
или учебы; периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_2. в пользу ГКБ № 11 191 гривну
Взыскать с подсудимого ОСОБА_2. в доход государства
судебные издержки в сумме 617 гривен 50 копеек.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня его провозглашения
в апелляционный суд Одесской области.
Судья