Справа № 191/603/15-к
Провадження № 1-в/191/94/15
У Х В А Л А
25 лютого 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника СВК-94 ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації СВК- 94 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , у цій справі засуджений 17.05.2010 року Павлоградським міськрайсудом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 зарекомендував себе наступним чином: не працевлаштований, заходи виховного характеру відвідує систематично, але реагує на них не завжди правильно, вимоги режиму утримання не дотримується, з адміністрацією тактовний. Провину та небезпеку скоєного злочину визнає та усвідомлює, але не розкаюється у вчиненому.

Адміністрація СВК 94 звернулася до суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим, в якому посилається на те, що звільняючись із місць позбавлення волі ОСОБА_5 потребує встановлення адміністративного нагляду згідно з п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються із місць позбавлення волі». Також адміністрація клопоче про встановлення обмежень:

- заборонити вихід з місця помешкання з 22:00 до 06:00годин;

- заборонити виїзд за межі району без дозволу РВ;

- з`являтися до РВ для реєстрації 4 рази на місяць.

- заборонити відвідувати місця продажу спиртних напої на розлив.

Представник адміністрації СВК-94 в судовому засіданні клопотання про встановлення адміністративного нагляду підтримав.

Захисник засудженого в судовому засіданні проти клопотання не заперечував, але просив встановити його підзахисному мінімальний строк нагляду.

Засуджений в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника адміністрації СВК-94, захисника, засудженого, вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , які звільняються з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них. Пунктом «г» ст.3 вказаного Закону передбачено встановлення адміністративного нагляду за особами , засудженими до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Враховуючи, що ОСОБА_5 відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, суд вважає, що після його звільнення повинні бути прийняті тимчасові примусові профілактичні заходи спостереження і контролю за його поведінкою, а тому необхідно встановити за ним адміністративний нагляд.

Керуючись ст.ст.3,5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , які звільняються з місць позбавлення волі», ст..110 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 на 1 (один) рік, який рахувати з моменту його оголошення.

Встановити ОСОБА_5 обмеження:

- заборонити вихід з місця помешкання з 22:00 до 06:00годин;

- заборонити виїзд за межі району без дозволу РВ;

- з`являтися у РВ для реєстрації 4 рази на місяць.

- заборонити відвідувати місця продажу спиртних напої на розлив.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1