Справа № 597/1632/13-к
Провадження № 1-кп/597/112/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2013 р. Заліщицький районний
суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка
С.В.

з участю секретаря Богдана
В.М.

прокурора Миронюка
Б.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Заліщики кримінальне провадження про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Латвії, жителя АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, із середньою
освітою, неодруженого, не працюючого,
раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185
ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

24.11.2013 року близько опівночі
ОСОБА_1 прийшов до господарства ОСОБА_2,
що знаходиться в АДРЕСА_2, зайшов на
подвір'я, пошкодив руками вікно
житлового будинку та проник в середину
будинку та із однієї із житлових кімнат
викрав десятилітрову бутлю наповнену
домашнім виноградним вином,
спричинившу потерпілому ОСОБА_2
матеріальних збитків на суму 150 грн.
Викрадене вино ОСОБА_1 вжив із своїми
товаришами.

Винність обвинуваченого ОСОБА_1
знайшла своє повне ствердження в
судовому засіданні показами самого
обвинуваченого, який повністю визнав
свою вину, щиро розкаявся у скоєному і
пояснив, що 24.11.2013 року близько опівночі
він прийшов до господарства ОСОБА_2, що
знаходиться в АДРЕСА_2, зайшов на
подвір'я, пошкодив руками вікно
житлового будинку та проник в середину
будинку. В ідній із житлових кімнат він
побачив десятилітрову бутлю вина, яку
викрав, а після того із товаришами
випив дане вино.

Вина обвинуваченрого
стверджується показами потерпілого
ОСОБА_2, який пояснив, що у нього із його
будинковолодіння в с. Блищанка
Заліщицького району Тернопільської
області в якому ніхто не проживає,
викрали десятилітрову бутлю
виноградного вина. Пізніше від ОСОБА_1
він дізнався, що то він викрав дане вино
та випив його разом із ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5

Стверджеється вина
обвинуваченого показами свідка ОСОБА_3,
який пояснив, що ОСОБА_1 заліз у
будинковолодіння ОСОБА_2 звідки викрав
бутлю вина, яку вони разом із ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 випили.

Стверджується вина
обвинуваченого матеріалами
кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду місця події
від 05.12.2013 року, з якого видно, що із
господарства ОСОБА_2, що в АДРЕСА_2
скоєно крадіжку десятилітрової бутлі
виноградного вина.

Виходячи із встановленого в
судовому засіданні суд вважає, що дії
обвинуваченого ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України
так, як він вчинив крадіжку поєднану з
проникненням в приміщення.

Призначаючи міру покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує
ступінь тяжкості скоєного
кримінального правопорушення, а саме:
те, що скоєне кримінальне
правопорушення є тяжким.

Особу обвинуваченого, а саме те,
що він вперше притягується до
кримінальної відповідальності,
позитивно характеризується по місцю
проживання, те, що це особа молодого
віку.

Обставин, які обтяжують покарання
обвинуваченому ОСОБА_1, суд не вбачає.

До обставин, які пом'якшують
покарання, суд враховує визнання ним
вини, його щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину,
добровільне відшкодування завданої
шкоди потерпілому, думку потерпілого,
який пробачив обвинуваченого та
просить суд його не карати, та
обставини, що характеризують особу
обвинуваченого.

А, тому, суд приходить до
переконання, що міру покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити
за ст. 185 ч. 3 КК України, із
застосуванням ст. 69 КК України більш
м'яку ніж встанволено в санкції даної
статті - у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,
суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та
призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3
КК України із застосування ст. 69 КК
України у виді 1000 (однієї тисячі)
гривень штрафу в дохід держави.

На вирок може бути подано
апеляцію протягом 30 днів в апеляційний
суд Тернопільської області через
Заліщицький районний суд.

Суддя: С. В. Дудяк