АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1083/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ 1-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.06.2015 року, із визначенням розміру застави у межах 500 мінімальних заробітних плат, що становить 609 000 гривень відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, громадянина Вірменії, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ухвали суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням сукупності всіх доказів, наданих прокурором на обґрунтування клопотання, обставин вчинення кримінального правопорушення та його тяжкість, які свідчать про те, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначені вище обставини у їх сукупності, об`єктивно свідчать про наявність існування в діях ОСОБА_7 ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В своїй апеляційній скарзі зазначає, що прокурором в судовому засіданні було не доведено ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, повідомлена підозра є необґрунтованою, а також слідчим суддею не в повному обсязі враховано міцність соціальність зв`язків підозрюваного, тобто наявність у останнього стареньких батьків, дружини та малолітньої дитини.
Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2015 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ 1-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.06.2015 року, із визначенням розміру застави у межах 500 мінімальних заробітних плат, що становить 609 000 гривень відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3