У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 14.03.2013 рік

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П. при секретарі - Олефіренко за участю слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси ОСОБА_1, прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4, розглянув клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 20грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000457, заслухавши думку слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 та пояснення підозрюваного ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2013 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_1 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_4

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників його розгляду встановлено, що 17.12.2012 року близько 20.00 год. ОСОБА_4, повторно, знаходячись на подвірї біля будинку №115, що по вул. Різдвяна у м. Черкаси, помітив, як у його знайомого ОСОБА_5 1978 року під час конфлікту із невідомими, з руки на землю випав мобільний телефон, і за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до місця суперечки, де таємно, умисно з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5, а саме мобільний телефон «Nokia 5230» ІМЕІ №27120, вартістю 600 гривень, із наявною у ньому сім-картою мобільного оператору стільникового звязку «Лайф», вартістю 15 гривень, на рахунку якої були грошові кошти у сумі 12 гривень, а всього заволодів майном на загальну суму 627 гривень, яке поклав до своєї кишені, після чого відразу із місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючий, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимий: 1) 07.12.2004 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки; 2) 01.09.2006 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий термін 2 роки 3 місяці за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.12.2004 року і остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 10.11.2008 року постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси умовно-достроково (не відбутий термін 9 місяців 19 днів).

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: 1) протоколом огляду місця події від 19.12.2012 року; 2) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 20.12.2012 року; 3) протоколом огляду предмета від 20.12.2012 року; 4) протоколом предявлення речей для впізнання від 20.12.2012 року; 5) протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 02.01.2013 року; 6) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.01.2013 року; 7) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.02.2013 року; 8) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 11.03.2013 року.

11.03.2013 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Отже, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 5-ти років, має непогашену та не зняту у встановленому Законом порядку судимість. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень. Досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним ризикам будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, з метою запобігання вчиненню підозрюваним ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обовязки:

1) прибувати до кабінету № 410 Придніпровського РВ м. Черкаси до слідчого Шепотіна В.В. з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години та за першим викликом в інші дні;

2) не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю облегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_9 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : Чепурний В.П.

Копію цієїухвали мені вручено «» 2013 року о «» год. «» хв. Одночасно розяснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: _______________ ОСОБА_4

Захисник : _______________ ОСОБА_3