Справа № 524/6430/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на відмову в проведенні слідчих дій слідчим СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку ст.ст.303 КПК України звернулися до суду зі скаргою на відмову в проведенні слідчих дій слідчим СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування вичерпно визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року.

Частиною 1 ст. 303 КПК України 2012 року передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Так бездіяльність, яка підлягає оскарженню може полягати в наступному :

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

2) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК,

3) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК строк, за умови наявності звязку між обовязком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК дії та строком, у межах якого зазначені особи зобовязані їх вчинити,

4) бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.

В усіх інших випадках оскарженню підлягають відповідні рішення слідчого або прокурора, визначених у пунктах 2 8 ч. 1 ст. 303 КПК, викладених у відповідних процесуальних документах.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються.

Встановлено, що гр.гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржується постанова слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про визнання останніх цивільними відповідачами, скасування постанови на арешт автомобіля МАЗ з напівпричепом, що скоїв ДТП та повернення вказаного автомобіля в їх розпорядження.

Відповідно до ч.4 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржують дії та бездіяльність, які не підлягають оскарженню згідно ст.303 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що недоліки викладені в ухвалі передбачають як відмову у відкритті провадження за скаргою так і повернення скарги, з урахуванням того, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, вважаю за необхідне скаргу гр.гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути особі яка її подала.

Керуючись 303-304, 309, 369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на відмову в проведенні слідчих дій слідчим СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами направити скаржнику.

Роз'яснити , що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: