Справа № 666/5348/14-к
провадження № 1-кс/666/598/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання
30.07.2014 року м.Херсон
слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майор міліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 П про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_7 20.02.1998 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002343 від 24.08.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.07.2014 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він наприкінці червня 2014 року у денний час доби, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом подолання огорожі проникли на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , звідки проникли до сараю, з якого таємно викрали 6 металевих швелеров вартістю 286,23 гривні кожний, загальною вартістю 1 717 гривень, належних ОСОБА_9 в результаті чого завдали потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Дії підозрюваного ОСОБА_7 кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
29.07.2014 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення.
Як зазначено в клопотанні, обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання необхідне у зв`язку з тим, що є підстави вважати, що у разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу та не роз`яснення наслідків його порушення, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, а також перешкоджати досудовому розслідуванню, вчинити інше правопорушення .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зазначивши про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та зазначених в клопотанні.
Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_7 , його захисник та законний представник не заперечували проти застосовування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання .
До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 вищезазначеного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами огляду місця події, допиту потерпілого, свідків, впізнання особи за фотознімками, показами самого підозрюваного.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що - з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати органам досудового розслідування та суду; необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Так, на підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором і слідчим доведено існування обставин, які б свідчили про те, що маються такі ризики, які виправдовують необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу «особисте зобов`язання», а саме те, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, про що свідчить те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, враховуючи особу підозрюваного, який є неповнолітнім, учнем загальноосвітньої школи № 13 ХМР, де характеризується посередньо, який проживає за місцем реєстрації батька, на обліку у психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливим спробам перешкодити кримінальному провадженню шляхом не виконання законних вимог слідчого, прокурора та суду, вважає необхідним застосування щодо підозрюваного такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.
Також суд приходить до висновку, що прокурором, доведена необхідність покладення на підозрюваного обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майор міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002343 від 24.08.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити .
Застосувати відносно ОСОБА_7 20.02.1998 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на строк до 30.09.2014 року на ОСОБА_7 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КК України, а саме:
1. Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.
2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії цієї ухвали до 30.09.2014 року (два місяці).
Вказані обов`язки після закінчення зазначеного строку, припиняють свою дію і обов`язки скасовуються, за винятком їх продовження за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майор міліції ОСОБА_6
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1