У Х В А Л А
11 серпня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора прокуратури Білоцерківського району ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баришівка, Київської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Білоцерківського МВ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що 03.02.2015 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 домовилися про вчинення розбійного нападу на ювелірний відділ, що розташований в приміщенні магазину «Меблі» по АДРЕСА_2 , власницею якого являється ОСОБА_9 .

З метою вчинення розбійного нападу, 03.02.2015 року, близько 14 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, на автомобілі марки « Ауді А -6» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 приїхали в м. Узин Білоцерківського району Київської області, а саме до магазину «Меблі», розташованого по вул. Червоноармійській, 2 в м. Узин Білоцерківського району Київської області, попередньо розподіливши між собою ролі.

Відповідно до розподілу ролей ОСОБА_8 залишився в автомобілі « Ауді А -6» д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу вищевказаного магазину, спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 , одягнувши на обличчя маски балаклави, незаконно проникли до приміщення магазину «Меблі», де ОСОБА_6 застосував насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я продавця магазину ОСОБА_10 , та яке виразилося у демонстрації ОСОБА_10 предмету схожим на пістолет та нанесенні останній ударів металевим балонним ключем в область ключиці та рук останньої. В той же час ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з метою запобігання опору з боку чоловіка ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , застосували фізичне насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я останнього та яке виразилося у нанесенні ударів палицями по різним частинам тіла потерпілого ОСОБА_11 та при цьому незаконно, відкрито, заволоділи ювелірними виробами з золота які знаходилися у вітринах ювелірного відділу в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 та належать потерпілій ФОП ОСОБА_12 , загальною вартістю 266 846 грн., чим заподіяли останній матеріального збитку на вищевказану суму та в подальшому зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у вчиненні розбійного нападу, тобто нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства , небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчинив злочин, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України

У вчиненні даного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець смт. Баришівка Київської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 .

10.06.2015 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке направлено рекомендованим листом за адресою реєстрації ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

1) Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

2) Протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 .

3) Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 .

4) Протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_7

5) Протоколом допиту потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

6) Допитом свідка ОСОБА_13 ..

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 2, п. 3 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 після вчинення даного злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, з місця вчинення злочину зник, за місцем реєстрації та місцем проживання відсутній, що свідчить про те, що останній переховується від органів досудового розслідування.

Крім того допитано в якості свідків матері підозрюваного ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_1 , яка показала, що дійсно ОСОБА_5 проживав у кВ. АДРЕСА_3 , однак де він знаходиться їм не відомо.

Вищеперераховане свідчить про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, про те що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Приймаючи до уваги те, що по даному кримінальному провадженні мається ряд свідків та потерпілий, свідчення яких мають істотне значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а тому існує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 матиме змогу незаконно впливати на потерпілого та на свідків у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, а тому офіційного джерела доходів не має, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 з метою отримання грошей на прожиття, перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, може впливати на потерпілого або свідків у цьому кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання вартою, а тому просить задовільнити подання.

Вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 думку прокурора ОСОБА_3 дослідивши надані слідчим документи вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187-190 КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Білоцерківського МВ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 / № телефона НОМЕР_2 / на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баришівка, Київської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

Ухвала втрачає свою силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1