П Р И Г О В О Р 1-110/2008
М У К Р А И Н Ы
Сахновщинский районный суд
в составе председательствующего судьи: САВИЦКОГО Н.Б.
при секретаре: Ковбаса С.В с участием
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пос. Сахновщина Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гр.Украины, украинца, образование среднее,
женатого, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого, обвиняемого по
ст. 185 ч.3 УК Украины,
августа 2007 года, около 21 часов ОСОБА_1., в тайне от других лиц, проник на территорию
домовладения гр.ОСОБА_2., по АДРЕСА_2, где через открытую пассажирскую дверь
проник в стоящий во дворе автомобиль марки “ЗАЗ-1102” гос.номер НОМЕР_1, откуда
похитил автомагнитолу марки “Pioner”
модели DЕН-3750МР” стоимость которой, согласно заключения
судебно-товароведческой экспертизы №1172.1/1172-08 от 26 марта 2008 года,
составляет - 670 грн., чем гр.ОСОБА_2причинил материальный ущерб на указанную
судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления
признал полностью, пояснил, что во второй половине августа 2007 года около 21
часа он проходил по ул.Куйбышева пос.Сахновщина Харьковской области, проходя
возле домовладения гр.ОСОБА_2., во дворе увидел автомобиль “Таврия”, подошел к
автомобилю и через незапертую пассажирскую дверь похитил автомагнитолу марки
“Пионер”, после чего похищенное отнес к себе домой. 25 августа 2007 года данную автомагнитолу он
продал гр. ОСОБА_3., за 280 грн. Вырученные деньги потратил на продукты
Кроме признания вины, вина
подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана также другими
материалами уголовного дела.
что подсудимый вину признал полностью, суд считает возможным в силу ст. 299 ч.3
УПК Украины другие доказательства не исследовать.
Суд
квалифицирует действия подсудимого по ст. 185 ч.3 УК Украины - как тайное
похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище, иное
помещение либо хранилище.
Решая вопрос о наказании подсудимому суд учитывает
характер и степень общественной опасности им содеянного, сведения о его
ОСОБА_1 в силу ст.89 УК Украины не судим, тяжких
последствий от его действий не наступило, в содеянном раскаивается, по месту
жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, ущерб возместил. С учетом приведенных
обстоятельств суд считает, что направление подсудимого в места лишения свободы нецелесообразно, его исправление
и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому к нему возможно
применить ст. 75 УК Украины.
из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание 3
года лишения свободы.
соответствии со ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освободить с
испытанием 2 года обязав осужденного
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы
и не менять без их согласия места жительства и работы.
пресечения осужденному до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде с постоянного
с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО
обозначением вида платежа: (за товароведческую экспертизу) - 282 грн.47 коп.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15
Судья:
верна. Судья