Справа
№ 1-79
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
вересня 2007 року Маневицький
районний суд Волинської області

в
складі: головуючого Невара О.В.

при
секретарі Леферович
І.М.

з
участю прокурора Лікунова Ю.О.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Маневичі справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с Велика Осниця Маневицького району Волинської
області, українця, громадянина України, з початковою загальною освітою, неодруженого,
непрацюючого,
невійськовозобов'язаного, раніше
не судимого,

у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1 ст.
115 КК, ч. 1 ст.
185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ПідсуднийОСОБА_4
20 січня 2007 року, біля 17-ї
години, у с Велика Осниця Маневицького
району Волинської області, з метою
викрадення чужого майна, перебуваючи
поблизу приміщення пожежної охорони Великоосницької сільської ради, в стані алкогольного сп'яніння, виявивши на гужовій підводі бензопилу
„Штіль-МС 180", вартістю 1200
гривень, яка належала ОСОБА_2.,
переконавшись в тому,
що його ніхто не бачить, таємно
викрав вказану бензопилу, чим завдав потерпілому матеріальні збитки на вищевказану
суму.

Крім
того, 7 червня 2007 року, біля 2-ї години, в с
Велика Осниця Маневицького району Волинської області, ОСОБА_4, перебуваючи на подвір'ї ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння, на грунті особистих неприязнених відносин до
ОСОБА_5, під час суперечки, яка переросла в бійку, наніс останньому три удари в область
обличчя, від яких ОСОБА_5 впав на землю.
В подальшому, з метою вбивства, ОСОБА_4
нанісОСОБА_5 чотири удари в область потиличної частини голови та спини
дерев'яною колодкою, спричинивши згідно
висновку судово-медичної експертизи № 69 від 24 липня 2007 року тілесні
ушкодження у вигляді синців в ділянці лівого надбрів'я, в проекції лівої виличної кістки, в ділянці правої очниці, забійної рани по ходу лівої бровної
дуги, крововиливу в м'які тканини
потиличної ділянки голови, вдавленого
перелому потиличної кістки справа з переходом на кістки основи черепа, крововиливу під тверду, м'яку мозкові оболонки і в шлуночки головного
мозку, мозжечка, забою головного мозку, закритих переломів 2, 3 ребер справа по середньо-ключичній лінії
без зміщення, 1, 2,
3, 4, 5 ребер зліва по передньо-підмишечній лінії
без зміщення, дифузних крововиливів в
праву і ліву легенів, що призвели до
смерті потерпілого.

ПідсуднийОСОБА_4
свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і показав, що дійсно 20 січня 2007 року, біля 17-ї години, проходячи поблизу приміщення пожежної
охорони, у с Велика Осниця Маневицького
району, виявив на гужовій підводі
бензопилу „Штіль-МС 180", яку, переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, таємно викрав та в подальшому заніс додому.
Під час вчинення злочину він перебував в стані алкогольного сп'яніння. В цей же
день на вимогу потерпілого ОСОБА_2, який сам прийшов до нього додому, він повернув вказану бензопилу.

Крім
того, 7 червня 2007 року, біля 2-ї години, перебуваючи на подвір'ї ОСОБА_1, в с
Велика Осниця Маневицького району,
під час суперечки з ОСОБА_5, яка
переросла в бійку, наніс останньому три удари
в область обличчя,
від яких ОСОБА_5впав на землю.
В

подальшому, він,
взявши на вказаному подвір'ї біля хлівчика дерев'яну колодку, довжиною біля 50 см, наніс неюОСОБА_5 чотири удари в область
потиличної частини голови та спини,
причинивши при цьому тілесні ушкодження,
від яких потерпілий помер на місці бійки. Удари колодкою наносив сильно,
піднімаючи її в руках над головою.
Суперечка виникла із-за того, що ОСОБА_5
не давав йому кобилу, яка ОСОБА_4 була
потрібна, щоб їхати по дрова. Під час
вчинення злочину він перебував в стані алкогольного сп'яніння. У вчиненому
розкаюється, просив його суворо не
карати.

Вина
підсудногоОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах підтверджується доказами, зібраними в судовому засіданні та
встановленими під час досудового слідства по даній кримінальній справі.

Потерпілий
ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що
про смерть сина ОСОБА_5 він дізнався вранці ІНФОРМАЦІЯ_2, біля 6-ї години. Тіло сина з ознаками
насильницької смерті він виявив на подвір'ї біля власного будинку. Як було встановлено, тілесні ушкодження, що призвели до смерті, ОСОБА_5 спричинив односельчанинОСОБА_4
під час суперечки, яка переросла в
бійку. У виборі покарання, на яке
заслуговуєОСОБА_4, покладається на думку
суду. Ніяких матеріальних претензій до підсудного з приводу вчиненого злочину
він на даний час не має.

ПотерпшийОСОБА_2
в судовому засіданні підтвердив, що
20.01.2007 року, біля 17-ї години,
ОСОБА_4 таємно викрав з гужової підводи,
яка знаходилась поблизу приміщення пожежної охорони, у с
Велика Осниця Маневицького району,
належну йому бензопилу
„Штіль-МС 180", вартістю 1200
гривень. Дана бензопила
в цей же день була виявлена за місцем проживанняОСОБА_4, який зізнався у вчиненні крадіжки та сам
повернув бензопилу. Ніяких
претензій до підсудного на даний час він не має. У виборі покарання, на яке заслуговуєОСОБА_4, покладається на думку суду.

Свідок
ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив,
що 20.01.2007 року, біля 17-ї
години, від ОСОБА_2 він
дізнався, що хтось викрав з гужової
підводи, яка стояла неподалік приміщення
пожежної охорони Великоосницької сільської ради, належну ОСОБА_2. бензопилу „Штіль-МС 180". Дана бензопила в цей же день була
виявлена за місцем проживанняОСОБА_4,
який зізнався у вчиненні крадіжки та сам повернув бензопилу потерпілому.

Аналогічні
показання дала в судовому засіданні свідок ОСОБА_7,
яка підтвердила,
що про крадіжку бензопили дізналась,
коли 20.01.2007 року до них додому прийшовОСОБА_2,
на вимогу якого її синОСОБА_4 повернув бензопилу. Син
зізнався, що вказану бензопилу біля 17-ї години
цього ж дня викрав з гужової підводи, що
стояла поблизу приміщення пожежної охорони у с Велика Осниця Маневицького району.

Свідки
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 в судовому засіданні показали, що вранці ІНФОРМАЦІЯ_2 на подвір'ї ОСОБА_1
було виявлено тіло його сина ОСОБА_5 з ознаками насильницької смерті. Як було в
подальшому встановлено, тілесні
ушкодження, що призвели до смерті,
ОСОБА_5 спричинив односельчанинОСОБА_4 під час суперечки, яка переросла в бійку.

З
висновку судово-медичної експертизи № 69 від 24.07.2007 року (а.с. 27-31),
яка досліджувалась в судовому засіданні,
встановлено, що на тілі ОСОБА_5
були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівого
надбрів'я, в проекції лівої виличної
кістки, в ділянці правої очниці, забійної рани по ходу лівої бровної дуги, крововиливу в м'які тканини потиличної
ділянки голови, вдавленого перелому
потиличної кістки справа з переходом на кістки основи черепа, крововиливу під тверду, м'яку мозкові оболонки і в шлуночки головного
мозку, мозжечка, забою головного мозку, закритих переломів 2, 3 ребер справа по середньо-ключичній лінії
без зміщення, 1, 2,
3, 4, 5 ребер зліва по передньо-підмишечній лінії
без зміщення, дифузних крововиливів в
праву і ліву легенів. Смерть ОСОБА_5 наступила від здавлення головного мозку з
послідуючим вклиненням продовгуватого мозку у великий потиличний отвір, які послідували за закритою тупою
черепно-мозковою травмою, крововиливами
під тверду, м'яку мозкові оболонки і в
шлуночки головного мозку, набряком і
набуханням головного мозку.

З
оглянутих судом протоколів огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2, схем та фототаблиць до них (а.с. 14-21,
23-24) встановлено, що при
проведенні вказаних слідчих дій було зафіксовано обстановку на подвір'ї поблизу
будинку ОСОБА_1 у с Велика
Осниця Маневицького району, де було
виявлено труп ОСОБА_5 з ознаками насильницької смерті. На подвір'ї ОСОБА_7

було
виявлено віз ОСОБА_1, на дишлі якого
було виявлено речовину бурого кольору,
схожу на кров.

Протоколами
відтворення обстановки та обставин події від 8.06.2007 року та від 13.06.2007
року (а.с. 69-71, 116-117),
які досліджувались судом, підтверджується, що під час вчинення вказаних слідчих
дійОСОБА_4 показав на місці та розповів про обставини крадіжки бензопили
ОСОБА_2, яка мала місце 20.01.2007
року, та про обставини вбивства
ОСОБА_5, що мало місце ІНФОРМАЦІЯ_2.

З
протоколу виїмки та протоколу огляду речових доказів від 10.06.2007 року
(а.с. 59-60), які оглядались в судовому засіданні, встановлено,
що на одязіОСОБА_4 було виявлено плями речовини бурого кольору, схожої на кров. Речовину бурого кольору, схожу на кров, було виявлено і на дерев'яній колоді, якою були спричинені тілесні
ушкодженняОСОБА_5

Висновком
судово-медичної експертизи речових доказів № 36 від 02.08.2007 року (а.с. 84-89),
підтверджується, що на
доставлених на дослідження куртці,
сорочціОСОБА_4, які були вилучені
під час виїмки 10.06.2007 року, марлевих
серветках, зіскобі з дишла воза
ОСОБА_1, що були вилучені під час огляду
місця події ІНФОРМАЦІЯ_2, виявлено сліди
крові, яка належить людині. Кров, виявлена на одязі, може походити відОСОБА_4 Кров на марлевих
серветках, зіскобі з воза може походити
від ОСОБА_5

З дослідженого судом акту судово-медичного обстеження № 98 від
0ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 34), встановлено,
що на тіліОСОБА_4 було виявлено садна на задній поверхні грудної клітки
справа, на задній поверхні правого
передпліччя, які утворились від дії
тупих твердих предметів з обмеженою співударяючою поверхнею, як при ударянні ними, так і при ударі в них (при падінні), і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Протоколом
усної заяви про злочин від 9.06.2007 року,
протоколом явки з повинноюОСОБА_4 від 9.06.2007 року (а.с. 104-105) підтверджується, що в січні 2007 рокуОСОБА_4 таємно викрав у
ОСОБА_2 бензопилу „Штіль-МС 180".

З
оглянутих в судовому засіданні рапортів від ІНФОРМАЦІЯ_2, протоколу явки з повинноюОСОБА_4 (а.с. 9,
11, 12) встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2, біля 2-ї години, ОСОБА_4 під час
суперечки, яка переросла в бійку, нанісОСОБА_5 тілесні ушкодження, від яких потерпілий помер на місці бійки.

З акту
наркологічної експертизи № 389 від 12.06.2007 року (а.с. 80),
який досліджувався судом,
встановлено, щоОСОБА_4 страждає
хронічним алкоголізмом II ст. , потребує
примусового протиалкогольного лікування,
яке йому не протипоказане.

Згідно
акту амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 249
від 5.07.2007 року (а.с. 93-94)ОСОБА_4 в
період скоєння інкримінованих йому протиправних дій виявляв ознаки легкої розумової
відсталості (степені помірної дебільності) ускладненої алкогольною
інтоксикацією. Внаслідок цього не був здатний у повній мірі усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними. На даний часОСОБА_4 також виявляє ознаки
легкої розумової відсталості (степені помірної дебільності) і за своїм
психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у
вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем
відбування покарання. Зазначене підтвердив в судовому засіданні лікар-психіатр
Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_12

Суд
вважає, що оскількиОСОБА_4, як в період скоєння інкримінованих йому
протиправних дій, так і на даний час
виявляє ознаки легкої розумової відсталості (степені помірної дебільності), що не позбавляє його здатності усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними,
враховуючи, що призначення
примусового лікування може бути застосоване судом лише до осіб, які вчинили злочин та мають хворобу, що становить небезпеку для здоров'я інших
осіб, а такі дані у акті амбулаторної
комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 249 від 5.07.2007 року
відсутні і судом під час розгляду справи не здобуті, примусове лікування доОСОБА_4 слід не
застосовувати.

Аналізуючи
зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд
вважає, що підсуднийОСОБА_4 вчинив
злочини, передбачені ч. 1 ст.
115 КК, ч. 1 ст.
185 КК України, оскільки вчинив
таємне викрадення чужого майна на загальну суму 1200 гривень; умисно протиправно
заподіяв смерть іншій людині -ОСОБА_5

При
призначенні покарання суд враховує, що
підсуднийОСОБА_4 вчинив два злочини,
один з яких відноситься до злочинів середньої тяжкості, інший - до особливо тяжких злочинів.

Разом з
тим суд приймає до уваги дані про особу підсудного, а саме: його негативну характеристику за
місцем проживання, що він ніде не
працює, будучи працездатним, вперше притягується до кримінальної
відповідальності.

До
обставин, що пом'якшують покарання
підсудногоОСОБА_4, суд відносить щире
каяття, активне сприяння розкриттю
злочину, з'явлення із зізнанням.

До обставин, що обтяжують покарання
підсудногоОСОБА_4, суд відносить
вчинення злочину особою, що перебуває в
стані алкогольного сп'яніння, тяжкі
наслідки, завдані злочином.

Органами
досудового слідства підсудному ОСОБА_4 вмінено обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину
повторно. Враховуючи, що підсудний
вчинив умисні злочини, передбачені
різними статтями Особливої частини КК України,
що не відноситься до випадків,
передбачених в Особливій частині КК України, коли злочини визнаються повторними, суд вважає,
що вищевказана обтяжуюча обставина підлягає виключенню з його
обвинувачення, як зайве пред'явлена.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що виправлення підсудногоОСОБА_4, а також запобігання вчиненню нових злочинів
як засудженим, так і іншими особами
можливе лише при ізоляції його від суспільства шляхом обрання покарання у вигляді
позбавлення волі в межах санкцій статей,
по яких він притягується до кримінальної відповідальності, з поміщенням його до кримінально-виконавчої
установи.

Оскільки
підсудному призначається покарання у вигляді позбавлення волі реально, то міру запобіжного заходу до вступу вироку в
законну силу йому слід залишити попередню -взяття під варту.

Речові
докази по справі: одягОСОБА_4, дерев'яну
колоду, речовину бурого кольору на
марлі, зіскоби з дишла воза, фрагменти волокон (а.с. 60-61),
які знаходяться в пакетах № 1-5 слід знищити.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4
визнати винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 115 КК,
ч. 1 ст. 185 КК України призначивши покарання:

· за ч.
1 ст.
115 КК України - 8 (вісім) років позбавлення волі;

· за ч.
1 ст.
185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70
КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточно визначити до відбування 8 (вісім) років позбавлення
волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
взяття під варту.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня затримання - з 15 год. 19

хвилин 7 червня 2007 року. _

Речові
докази по справі: одягОСОБА_4, дерев'яну
колоду, речовину;'бурого кольору на
марлі, зіскоби з дишла воза, фрагменти волокон, які знаходяться в пакетах № 1-5 - знищити.

Стягнути
зОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход держави 101 (сто одну) гривню
34 копійки судових витрат за проведення амбулаторної комплексної судової
психолого-психіатричної експертизи.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через
Маневицький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим -протягом такого ж строку з
моменту отримання ним копії вироку.