Провадження № 1-кс/742/564/14
Єдиний унікальний № 742/5281/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2014 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши скаргу представника потерпілого СТОВ « Дружба Нова « ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
за участю прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Постановою слідчої СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 20 вересня 2014 року було закрите кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001165 від 05 вересня 2014 року по факту викрадення 151 кг. качанів кукурудзи з поля СТОВ « Дружба Нова» ,яке мало місце 5 вересня 2014 року,в зв`язку з відсутністю в даному діяннні складу злочину передбачено ч.1 ст. 185 КК України.
В своїй скарзі представник потерпілого ОСОБА_3 просить скасувати дану постанову,посилаючись на те що правоохоронні органи,які повинні запобігати та попереджувати вчинення крадіжок,які постійно вчиняються з полів належних СТОВ « Дружба Нова»,не виконують покладені на них державою обов`язки,а покривають злочинців,закриваючи кримінальне провадження за малозначністю,в зв`язку з чим заявник вважає дії слідчої неправомірними.
В судовому засіданні представник потерпілого підтримав скаргу.
В судовому засіданні слідчий і прокурор вважають,що скарга не підлягає задоволенню ,оскільки спірна постанова винесена відповідно до вимог закону. Заслухавши пояснення заявника і слідчого та думку прокурора, дослідивши інші матеріали додані до скарги та кримінального провадження, вважаю що в задоволенні скарги необхідно відмовити з слідуючих підстав. Дану постанову представник потерпілого СТОВ « Дружба Нова» ОСОБА_3 отримав в Прилуцькій міжрайонній прокуратурі 19 листопада 2014 року,що підтвержується заявою і відміткою на постанові про закриття кримінального провадження наданої в в суді заявником.
З даною скаргою представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду 21 листопада 2014 року.
За таких обставин, представник потерпілого ОСОБА_3 не пропустив десятиденний строк звернення до суду з даною скаргою визначений положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України .
Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження слідча ОСОБА_5 в повному обсязі виконала вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного,повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Слідча врахувала ту обставину,що СТОВ « Дружба Нова » претензій матеріального характеру по факту викрадення 151 кг. качанів кукурудзи на суму 264 грн. 25 коп. з поля товариства не має, оскільки викрадена кукурудза повернута за належність в товариство.
Слідча також врахувала ту обставину,що СТОВ « Дружба Нова «, являється товариством з значним фінасовим оборотом а тому викрадення на суму 264 грн. 25 коп. ,є для товариства незначними і не заподіяло товариству істотної шкоди .
При цьому, слідча прийшла до правильного висновку в спірній постанові,що викрадення ОСОБА_6 на суму 264 грн. 25 коп. через малозначність предмета крадіжки не становить суспільної небезпеки,оскільки не заподіяло і не могло заподіяти істотної шкоди СТОВ « Дружба Нова» а тому згідно з положеннями ч.2 ст.11 КК України не є злочином.
За таких обставин, спірна постанова слідчої про закриття кримінального провадження є законною і підстави для її скасування відсутні а тому в задовленні скарги заявника необхідно відмовити .
Тому ,керуючися ст.ст. 303-307,309,369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги представника потерпілого СТОВ « Дружба Нова» ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 20 вересня 2014 року про закритя кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001165 від 05 вересня 2014 року відмовити .
Копію ухвали негайно вручити заявнику ОСОБА_3 ..
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1