АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 25 лютого 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 25 лютого 2015 року роз`яснено ОСОБА_2 зміст ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року щодо її виконання. Вказано, що повернення майна на яке ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року був накладений арешт, який був скасований ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року не є можливим за причин його вилучення на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року за протоколом огляду та вилучення від 20 червня 2014 року.
В ухвалі слідчого судді вказано, що вона оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, в який зазначити, що все майно на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року є тимчасово вилученим майном і підлягає негайному поверненню ОСОБА_2 після набрання законної сили рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 25 лютого 2015 року про роз`яснення ухвали слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. В зазначеному переліку відсутня ухвала слідчого судді про роз`яснення ухвали слідчого суді.

Відповідно до ст. 380 КПК України, судове рішення роз`яснюється, якщо воно є незрозумілим, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення.

Згідно ст. 3 КПК України, «судове провадження» - це кримінальне провадження в суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, а також провадження з перегляду вказаного судового рішення.

Системний аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що предметом роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження.

На інших стадіях кримінального провадження положення закону про роз`яснення судового рішення можуть застосовуватись лише у тому випадку, якщо про це міститься безпосереднє застереження в нормі закону.

Оскільки, ні зміст ст. 380 КПК України, ні норми Розділу ІІ КПК України «Заходи забезпечення кримінального провадження» не передбачають можливості роз`яснення ухвали слідчого судді, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 380, 399, 418, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 25 лютого 2015 року, якою роз`яснено ОСОБА_2 зміст ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року щодо її виконання.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1