overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/1758/14-к
провадження № 1-кс/361/209/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року. м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , за погодженням із старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження № 0000742 від 03.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2013 року слідчий СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, з якого вбачається, що 02 березня 2014 року близько 04 години 00 хвилин невстановлена особа, перебуваючи в АДРЕСА_1 викрала 300 автомобільних шин.

За даним фактом 03.03.2014 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За доводами слідчого, для встановлення осіб, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, необхідно виявити абонентів мобільного зв`язку, які в період часу з 16:00 год. 01.03.2014 року по 06:00 год. 02.03.2014 року знаходились в районі вчинення правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 , тобто на місці зупинки з затримкою в 20 хвилин, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання роздруківок операторів мобільного зв`язку, мобільні телефони з сім-картками яких знаходилися на місці вчинення правопорушення, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не наведено достатніх підстав, які б свідчили, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися документи, які мають значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 160 163, 309, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчому СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 5-108/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Мельниченко О.Я.

з участю прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв»язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, працюючої завідуючою господарством ДП «Містобудівельний загін № 112», жительки м. Бровари, вул. Кирпоноса б. 13 АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2009 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 368 КК України до п»яти років позбавлення волі з застосуванням ст. 69 КК України, без позбавлення права обіймати посади, пов»язані з адміністративно-розпорядчою діяльністю, та без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України засуджену звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

В період іспитового строку ОСОБА_1, перебуваючи на обліку в Броварському міському підрозділі Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області з 17.06.2009 року, порядок відбування покарання не порушувала, на реєстрацію у встановлені дні один раз на місяць з»являлась вчасно, за місцем роботи і проживання характеризувалась з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалась, злочинів не скоювала. Своєю поведінкою засуджена довела виправлення і перевиховання.

У зв»язку із закінченням іспитового строку начальник Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання.

З пояснень начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області ОСОБА_2, засудженої, матеріалів особової справи убачається, що під час річного іспитового строку, проживаючи удвох з чоловіком в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1 обіймала посаду завідуючої господарством ДП «Містобудівельний загін № 112», де постійно працює з 1977 року, за місцем роботи та проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони, здійснювала догляд за своєю одинокою сліпою 82-річною матір»ю та батьками чоловіка, що мешкають в с. Любарці Бориспільського району Київської області, на реєстрацію в КВІ другий понеділок кожного місяця з»являлась вчасно, порушень громадського порядку не допускала.

Згідно висновку прокурора подання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 362/1698/13-к
Провадження № 1-кс/362/119/13
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2013 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Степаненко В.В., розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області капітана міліції В.М. Вербича про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання, 18.01.13р. до Васильківського МВ ГУ звернувся ОСОБА_2 про те, що 18.01.13р., близько 22 год.00хв. в м. Василькові, Київської області його побила невідома особа.

В ході досудового розслідування був допитаний ОСОБА_2, який пояснив, що під час вище зазначених подій невідомий хлопець двічі вдарив його правою рукою зібраною в кулак в область лівої щоки та ока, а коли він впав, то ще декілька разів кулаками вдарив його в потилицю.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення 19.01.2013р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та розпочато досудове розслідування,в ході якого було встановлено, що у зв'язку із отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_2 проходив лікування у неврологічному відділені Васильківської ЦРЛ в період часу з 22.01.2013 року по 31.01.2013 р. з діагнозом струс головного мозку.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, до даної історії хвороби та можливість її вилучення з Васильківської ЦРЛ, та як має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для проведення судово-медичної експертизи, та встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих останнім.

Вислухавши слідчого, який підтримує клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в Васильківській ЦРЛ, а саме історію хвороби ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40,131, 132,159-160 ,163-165 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділені Васильківської ЦРЛ в період з 22.01.13р. по 31.01.13р.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Степаненко
Справа №: 1024/142/2012
Провадження № 1/1024/10/2012
Номер рядка звіту 20
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

31.01.2012 рокусмт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , за участю секретаря Соколової О.А., Чугаєва В.Ю., розглянувши в залі суду смт. Ставище у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття чи зупинення немає. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності або зміни запобіжного заходу.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складанні обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 України прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 08.02.2012 року на 10:30 год.

Про день слухання справи повідомити прокурора, потерпілих, громадськість, в судове засідання викликати підсудного, свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 1024/1426/12
Провадження № 1/1024/82/12
Номер рядка звіту 47
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

09.10.2012рокусмт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., за участю секретаря Соколової О.А., прокурора Чугаєва В.Ю., розглянувши в залі суду смт. Ставище у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 Карлхайнца, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

Підстав для її закриття чи зупинення немає. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складанні обвинувального висновку дотримані.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 Карлхайнца, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 16.10.2012 року на 11:00 год.

Про день слухання справи повідомити прокурора, громадськість, в судове засідання викликати підсудного, свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/9899/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/863/14 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 54 28.08.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2014 року, ухвалену відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Київської області 15 серпня 2014 року надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2014 року, ухвалену відносно ОСОБА_3 .

18 серпня 2014 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2014 року, ухвалену відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 09 годину 00 хвилин 09 вересня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_4
Справа № 363/2976/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/306/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 16.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
16 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 08 липня 2015 року, якою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , раніше не судимому, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 08 липня 2015 року, якою клопотання ст. слідчого СВ Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області задоволено та обрано підозрюваному ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05 вересня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 липня 2015 року о 15 годині.

СУДДІ:
У Х В А Л А

28.12.2012 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 10.12.2012р., відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2012 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 10.12.2012р., відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст.314, 369 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 10.12.2012р., відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 09.00 годину 11 січня 2012 року

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, та обвинуваченого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1785/15-к
Провадження № 1-в/552/218/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про роз`яснення порядку виконання вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орданівка Диканського району Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про роз`яснення порядку виконання вироку Октябрського районного суду м.Полтави від 16.03.2015 року відносно ОСОБА_4 .

Подання обґрунтовується тим, що на обліку Київського РП Полтавського МРВ КВІ перебуває ОСОБА_4 , засуджений вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 16.03.2015 р., а також надійшов на виконання вирок Київського районного суду м.Полтави від 23.04.2015 р. відносно ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання є передчасним і розгляду не підлягає з наступних підстав.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо вироку Октябрського районного суду м.Полтави відносно ОСОБА_4 , копію вироку до подання не додано, в довідці про судимість від 16.02.2015 р., яка міститься в матеріалах кримінального провадження немає інформації про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

На даний час підстав для розгляду подання судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Подання про роз`яснення порядку виконання вироку Октябрського районного суду м.Полтави від 16.03.2015 р. щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 4-13/11
П О С Т А Н О В А

11.04.2011 . м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.

прокурора Пилипчука А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Кобеляцького району Титаренка С.О. від 31 грудня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В

31 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову помічника прокурора Кобеляцького району Титаренка С.О. від 31 грудня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно головного лікаря Кобеляцької ЦРЛ ОСОБА_2

В судовому засіданні головуючий суддя Тесленко Т.В. заявила самовідвід у розгляді справи, пояснивши що тривалий час перебуває в неприязних стосунках з ОСОБА_1 та раніше з цих підстав заявляла самовідводи при розгляді його заяв та скарг.

Прокурор Пилипчук А.Ю. не заперечував проти задоволення заяви про самвідвід судді Тесленко Т.В., вважаючи що розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 цим складом суду є не можливим, оскільки зазначені суддею обставини можуть викликати сумнів в її обєктивності та неупередженості.

Керуючись ст.ст. 54, 57 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Задовольнити заяву головуючого по справі судді Тесленко Тетяни Вікторівни про самовідвід.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1/537/4/2013
Справа № 1-430/11
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

18.02.2013 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Кобзар А.В..

за участю прокурора Сеннікова А.Б.

за участю адвокатів Лукія В.В., Шульгіна Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.2,366 ч.1, 212 ч.3, 358 ч.4 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.2 ст.212, ч.2 ст.364 , ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

При розгляді справи свідки приводом судове засідання не доставлені з невідомих суду причин.

Керуючись ст. 292 КПК України ( в редакції 1960 року), суд,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 13 березня 2013 року на 09 год. 00 хв. свідків:

- ОСОБА_5 , місце роботи КОДПІ м. Кременчук вул.

Жовтнева буд. 43

- ОСОБА_6, прож. АДРЕСА_6

- ОСОБА_7, прож. АДРЕСА_7

- ОСОБА_8, прож. АДРЕСА_1

- ОСОБА_9, прож. АДРЕСА_2

- ОСОБА_10, прож. АДРЕСА_3

- ОСОБА_11, прож. АДРЕСА_8

- ОСОБА_12, прож. АДРЕСА_9

- ОСОБА_13, прож. АДРЕСА_10

- ОСОБА_14, прож. АДРЕСА_11

на 13 год. 00 хв. 13 березня 2013 року свідків :

- ОСОБА_15, прож. АДРЕСА_4

- ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_12

- ОСОБА_17, прож. АДРЕСА_5

- ОСОБА_18, прож. АДРЕСА_13

- ОСОБА_19, прож. АДРЕСА_14

- ОСОБА_20, прож. АДРЕСА_15

- ОСОБА_21, прож. АДРЕСА_16

- ОСОБА_22, прож. АДРЕСА_17

- ОСОБА_23, прож. АДРЕСА_18

- ОСОБА_24, прож. АДРЕСА_19

на 09 год. 00 хв. 14 березня 2013 року свідків:

- ОСОБА_25, прож. АДРЕСА_20

- ОСОБА_26, прож. АДРЕСА_21

- ОСОБА_27, прож. АДРЕСА_22

- ОСОБА_28, прож. АДРЕСА_23

- ОСОБА_29, прож. АДРЕСА_24

- ОСОБА_30, прож. АДРЕСА_25

- ОСОБА_31, прож. АДРЕСА_26

- ОСОБА_32, прож. АДРЕСА_27

на 13 год. 00 хв. 14 березня 2013 року свідків:

- ОСОБА_33, прож. АДРЕСА_28

- ОСОБА_34, прож. АДРЕСА_29

- ОСОБА_35, прож. АДРЕСА_30

- ОСОБА_36, прож. АДРЕСА_31

- ОСОБА_37 , прож. АДРЕСА_32

Виконання ухвали покласти на ВПМ Кременчуцької ОДПІ .

Про виконання обов"язково повідомити суд до початку судового засідання.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору м. Кременчука.

Ухвала не оскаржується і підлягає обов"язковому виконанню.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО