АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/1365/14-к Номер провадження 11-п/786/55/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання голови Решетилівського районного суду про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подання вмотивовано тим, що під час розгляду скарги ОСОБА_6 судді ОСОБА_7 скаржницею було заявлено відвід, а суддя ОСОБА_8 подав заяву про самовідвід, а оскільки на даний час у Решетилівському районному суді лише двоє слідчих суддів, утворити новий склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 є неможливим.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Встановлено, що 02.12.2014 року до Решетилівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора. Того ж дня слідчий суддя районного суду ОСОБА_9 , відкрила провадження за цією скаргою та призначила її до розгляду на 5.12.2014 року. Як слідує з журналу судового засідання 5 грудня суддя Олійник розпочала розгляд скарги, але не завершила його та не винесла процесуального рішення.

У послідуючому провадження було направлено на новий авторозподіл, після якого судді Беркута та ОСОБА_10 заявили самовідвід, а голова суду звернувся до апеляційного суду з поданням про зміну підсудності.

Направлене подання про зміну підсудності провадження за скаргою ОСОБА_6 Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 17.12.2014 року буо залишено без задоволення. При цьому колегія суддів указала на відсутність підстав для в утворенні нового складу суду, з огляду на те, що передбачених законом обставин, які б перешкоджали судді ОСОБА_9 закінчити розпочатий нею розгляд справи по суті, немає

Тому з огляду на те, що дане подання голови Решетилівського районного суду є аналогічним за змістом попередньому, з приводу якого існує судове рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що подання голови Решетилівського районного суду Полтавської області не підлягає до задоволення, оскільки не ґрунтується на вимогах ст.34 КПК України.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити в задоволенні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду провадження № 1 кс/546/11/15 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

С У Д Д І :
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1