У Х В А Л А
04 грудня 2014 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням яке погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
В ході провадження встановлено, що ОСОБА_5 , 20.07.2014р., близько 01.00 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Павлюченка в м. Рівне, поблизу ЗОШ № 26, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом ривка, заволодів з рук мобільними телефонами ОСОБА_6 , марки «Nokia 1800» та марки «Samsung S5830». Після чого, з метою утримання даних мобільних телефонів, подавив волю потерпілого, спричинивши для ОСОБА_6 своїми обома руками два удари по обличчю, таким чином спричинивши останньому фізичного болю, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_6 , фізичної та майнової шкоди на загальну суму 877, 21грн.
30 Листопада 2014 року, ОСОБА_5 оголошено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В клопотанні слідчий вказує, що під час провадження досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків, потерпілого, ухилятись від досудового розслідування та суду та те, що за вчинення інкримінованого підозрюваному злочину передбачено покарання у виді позбавлення волі, зазначає, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть гарантувати виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання та застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечив.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
30 Листопада 2014 року, ОСОБА_5 оголошено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик можливість перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, не відлучати з адреси місця проживання цілодобово та застосувати щодо останнього електронні засоби контролю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, не відлучати з місця свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Встановити строк дії ухвали до 04 лютого 2014 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 04 лютого 2014 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Рівненський міський відділ УМВС України у Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1