overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-163/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24.10.2011 м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В.

при секретарі Гудзь І.І.

з участю прокурора Губенка С.А.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, передбачених у ст. 237 КПК України від прокурора, обвинуваченого, не надійшло. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального законодавства. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 Кримінально-процесуального Кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2011 року за участю прокурора, підсудних.

Згідно ст. 253 КПК України в судове засідання викликати прокурора, підсудних, свідків перелічених у обвинувальному висновку.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 696/463/15-к
Провадження № 1-кп/696/53/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18 червня 2015 року Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження № 0000111 з обвинувальним актом, що надійшов від прокуратури Кам`янського району Черкаської обл. 31 березня 2015 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ст. 395 КК України, запобіжний захід щодо якого закінчився, по якому 01 квітня 2015 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ст. 395 КК України, надійшло від прокуратури Кам`янського району Черкаської обл. з обвинувальним актом, підсудне Кам`янському районному суду.

Підстав для повернення провадження прокурору, або закриття його на даній стадії не вбачається, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого щодо призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду на 18 червня 2015 р. на 13 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з участю прокурора прокуратури Кам`янського району Черкаської області, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Керуючись ст. 315 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ст. 395 КК України до судового розгляду на 18 червня 2015 року на 13 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з обов`язковою участю прокурора Кам`янського району Черкаської області, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

В судове засідання викликати прокурора Кам`янського району Черкаської області, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6711/14-к
УХВАЛА
17 липня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника ЧВК № 62 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1974 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році». Свої вимоги мотивує тим, що він - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, зареєстрований і проживає АДРЕСА_1 українець, гр.України, не судимий, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. За даною справою засуджений вироком Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області від 20.04.2011 року за ст.115 ч.1 КК України до дев`яти років шести місяців позбавлення волі. Просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Згідно заяви засудженого останній підтримує своє клопотання та просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Заслухавши думку представника ЧВК № 62 ОСОБА_4 та прокурора, які заперечили, щодо застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого, суд приходить до висновку що клопотання засудженого не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно п.є ст.8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, який вступив в законну силу 19 квітня 2014 року - амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за злочини, передбачені статтею 115 КК України 2001 р., а саме: умисне вбивство.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 засуджений за злочин, який передбачений ч.1 ст.115 КК України умисне вбивство.
Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, суд,
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1974 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7477/14-к

У Х В А Л А

16 липня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника ЧВК №62 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1988 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
В судовому засіданні представник Черкаської виправної колонії № 62 ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду дане подання, оскільки суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 10.07.2014 року вже вирішувалося аналогічне питання, щодо застосування амністії до зазначеного засудженого.
Прокурор підтримав заявлене клопотання.
Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1988 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 703/3050/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерплої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002572 , яке 3 червня 2015 року надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,-

З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження , в тому числі запобіжного заходу, немає.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 про стягненя 1860 грн. та ОСОБА_4 - 4200 грн. підлягають спільному розгляду з обвинувальним актом, у звязку із чим потерпілих слід визнати цивільними позивачами, а обвинуваченого - цивільим відповідачем.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів в період звільнення від покарання із випробуванням, перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого покарання, може переховуватися від суду, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження або вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні йому запобіжного заходу, продовжують існувати та приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, який забезпечить його належну процесуальну поведінку, у зв`язку із чим термін тримання під вартою, який закінчується 19 червня 2015 року, слід продовжити ще на 2 місяці, тобто до 19 серпня 2015 року включно, чим відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну обраного щодо нього запобіжного заходу на домашній арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 год. 24 червня 2015 року в залі суду, повідомивши про дату та місце його проведення учасників судового розгляду .

Визнати обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем, а ОСОБА_6 і ОСОБА_4 - цивільними позивачами.

Клопотання прокурора задовольнити, а в клопотанні обвинуваченого про зміну обраного щодо нього запобіжного заходу - відмовити.

Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_7 продовжити до 19 серпня 2015 року включно.

В судове засідання викликати прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури, потерпілих, обвинуваченого та свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/893/14-к
У Х В А Л А
20.05.2015 року м. Тальне

Тальнівский районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000183 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа призначалася до судового розгляду. Однак обвинувачений по справі ОСОБА_4 до судового засідання не зявляється без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно повідомлення від 19.05.2015 виданого військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_5 , ОСОБА_4 був мобілізований до лав Збройних Сил України 27.04.2015, наказ №102.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення явки у судове засідання призначене на 11.06.2015 на 10:00 год.

Виконання постанови доручити Тальнівському РВ УМВС.

Копію постанови направити начальнику Тальнівського РВ УМВС в Черкаській області.

Повідомити Тальнівський РВ УМВС, що у випадку не виконання постанови і не повідомлення про не виконання, постанова буде направлена для виконання начальнику УМВС України в Черкаської області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора прокуратури Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000360 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.321 КК України, -

в с т а н о в и в :

22.05.2015 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.321 КК України.

У підготовче засідання обвинувачена ОСОБА_4 повторно не з`явилась, однак до суду надійшов лист від 02.06.2015р. від КЗ «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» у якому повідомляється, що ОСОБА_4 на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні легеневого туберкульозу вказаного закладу і за станом здоров`я не може приймати участь в судовому процесі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі на підставі ст.335 КПК України до моменту видужання обвинуваченої.

Враховуючи вказані обставини справи, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження по даній справі на підставі ст.335 КПК України до моменту видужання обвинуваченої, оскільки розгляд даної справи без обвинуваченої є неможливим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове провадження по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.321 КК України зупинити до моменту видужання обвинуваченої.

Ухвалу направити до відома головному лікарю КЗ «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер».

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
11.06.2015 Справа № 717/886/15-к
Справа №717/886/15-к
Ухвала
11 червня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого суді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання по справі яке було призначене на 09 годину 04 червня 2015 року та на 09 годину 11 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
ОСОБА_4 не повідомив суд про причини неприбуття.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Здійснити привід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 08 годину 20 хвилин 18 червня 2015 року.
Виконання приводу доручити Кельменецькому районному відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Кельменецькому районному відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1065/15-к
Провадження №1-кп/726/63/15
УХВАЛА

21.05.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000227 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не процюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
21.05.2015 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000227 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000262 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України призначити на 26.05.2015 року на 12:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Садгірського району, обвинуваченого та потерпілих.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/164/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3
представника ВКВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродження м. Лебедин Сумської обл., громадянина України, українця, освіта незакінчена вища, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 29.05.2013 року засуджений Лебединським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.3, 162 ч. 1.70 КК України до 3 років позбавлення ня волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покаранням з випробуванням з іспитовимстроком на 2 роки, з покладеними на нього судом обов`язками: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ гро зміну місця проживания, періодично з`являтися в КВІ на реєстрацію.
03.02.2014року до Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекці м. Києва надійшли на виконання матеріали у відношенні ОСОБА_5 та були прийняті до виконання.
11.02.2014 р. ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умові ми звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопущення вчинення адміністративних правопорушень, скоєння нових злочинів.
Начальник Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначила, що за час перебування на обліку у Дарницькому РВКВІ м. Києва допустив порушення порядку відбуття іспитового строку, а саме: 02.06.2014 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин (відібрано пояснення та винесено попередження 03.06.2014 року - а.с.77,78). 06.04.2015 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин (відібрано пояснення та винесено попередження 05.05.2015 року - а.с. 115,116) до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання скарг на поведінку засудженого не надходило.
Заслухавши в судовому засіданні представника РВ КВІ, яка підтримала клопотання, позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 в період іспитового строку нових злочинів не скоїв , за місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило характеризується позитивно за місцем проживання .
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Лебединського районного суду Сумської області від 29.05.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ:
Справа № 755/306/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши матеріали кримінального провадження № 0013338 від 04.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0013338 від 04.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Справа до розгляду була призначена на 03.02.2015 року, на 20.02.2015 року, на 12.03.2015 року, на 07.04.2015 року, на 13.05.2015 року, на 29.05.2015 року, на 17.06.2015 року, проте обвинувачений в судові засідання не з`являвся, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:

· ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого:

· ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6, о 15 годині 30 хвилин 26 червня 2015 року.
Виконання ухвали примусового приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , за місцем його проживання доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.

Копію даної ухвали направити прокурору Дніпровського району м. Києва для організації контролю за її виконанням.
Суддя: