Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/780/15-к
Номер провадження 1-кп/540/69/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000245 від 06.07.2015 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, не депутата, раніше судимого:

1)19.02.2001 Старосамбірським районним судом Львівської області за ст. 140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки зі штрафом 700 грн;

2)19.11.2002 Старосамбірським міським судом Львівської області за ст. ст. 15, 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі зі штрафом 700 грн;

3)27.11.2007 Дрогобицьким міським судом Львівської області за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 26.07.2012 за постановою Машівського районного суду від 18.07.2012 умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 2 місяці 2 дні,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в :

02 липня 2015 року близько 16.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом спрямованим на крадіжку чужого майна, з корисливою метою, проник до господарського приміщення ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 53 кг зерна кукурудзи вартістю 3, 80 грн/1 кг, однак не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки намагаючись покинути територію господарства був помічений потерпілою. Даною крадіжкою потерпілій ОСОБА_5 було б завдано матеріальну шкоду на загальну суму 201, 40 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні даного злочину визнав повністю за обставин вказаних в обвинуваченні та показав, що дійсно того дня, він будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов в господарство потерпілої, та зайшовши у сарай помітив там 5-6 мішків кукурудзи, один з яких викрав. В той час, перебуваючи ще у дворі, його помітила потерпіла, якій він сказав, що приніс кукурудзу, натомість вона впізнала свій мішок, а тому розпорядитися кукурудзою не зміг. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він проживає в с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області без реєстрації (а.с. 31), за час відбування покарання в Машівській ВК-9 характеризується позитивно, стягнень не мав, натомість мав п`ять заохочень (а.с. 37-38), згідно довідки Машівської ЦРЛ № 1056 від 14.07.2015 на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 32), раніше чотири рази судимий в т.ч. двічі за вчинення корисливих злочинів та має три непогашених судимостей (а.с. 33-35).

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. ст. 65, 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як тяжкий, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, відношення до вчиненого злочину та його обставини, кількість викраденого, відсутність претензій з боку потерпілої і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України призначене у мінімальному розмірі.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений вину визнав повністю, активно сприяв в розкритті злочину, щиро покаявся, потерпіла до нього претензій не має, а тому суд визнав за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених пп. 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, і вважає, що 53 кг зерна кукурудзи, які зберігаються потерпілою ОСОБА_5 слід залишити їй, як власнику (а.с. 27).

Процесуальних витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до пп. 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази у справі: 53 кг зерна кукурудзи - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: