ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 1-24/10
провадження № -
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді Голосія А.В.

при секретарі Горідько Г.О.

з участю прокурора Милаш Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Теклино Городищенського району Черкаської області жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Городищенського районного суду від 12 лютого 2004 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 ( трьох) років позбавлення волі, звільнений умовно достроково 11.11.2006 року,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи судимим вироком Городищенського районного суду від 12 лютого 2004 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 ( трьох) років позбавлення волі, звільнений умовно достроково 11.11.2006 року на шлях виправлення не став і знову скоїв корисливий злочин проти власності. Так, він 4 серпня 2007 року, близько 16.00 год таємно, повторно, умисно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу викрав з території агрофірми «Шульц» м. Городище вул. Шевченка № 114 ( колишній санпропускник) частину стоматологічного крісла, вартістю 650 грн, що належить ОСОБА_2.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що він 4 серпня 2007 року, близько 16.00 год, шляхом вільного доступу викрав з території агрофірми « Шульц» ( колишнього санпропускника) частину стоматологічного крісла. Його знайомий ОСОБА_1 велосипедом допомагав везти викрадене до пункту прийому металобрухту. Про те, що річ викрадена, останньому було невідомо. Це помітив ОСОБА_3, який і повідомив правоохоронним органам про крадіжку.

Учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи. Учасники проти цього не заперечують.

Підсудний та учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового розгляду роз»яснені їх права, передбачені ст.299 КПК України.

Оскільки підсудний раніше судимий за ч.3 ст.185 КК України, ця судимість не погашена і знову вчинив крадіжку, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого підсудним злочину, особу винного та обставини, що помякшують чи обтяжують покарання.

В якості помякшуючих обставин суд враховує те, що підсудний вину визнає повністю та щиро кається у вчиненому злочині.

Суд також враховує, що підсудний ОСОБА_1 раніше судимий, на шлях виправлення не став а знову вчинив новий корисливий злочин, його характеристику по місцю проживання, той факт, що він ухилявся від суду, та думку потерпілого ОСОБА_2, проте, що він жодних претензій до підсудного не має та просить суворо не карати, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, шляхом призначення йому покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Речові докази, що мають матеріальну цінність повернути за належністю.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по даній статті 1 ( один ) рік і шість місяців позбавлення волі.

Термін відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 11 лютого 2010 року, зарахувавши йому в цей термін час тримання його під вартою з 18 жовтня 2009 року по 11 лютого 2010 лютого.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 утримання під вартою залишити попередню - до часу вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі:

- частину стоматологічного крісла, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 повернути йому ж за належністю звільнивши його його від зобов»язання по зберігальній розписці.

- Чоловічий велосипед без назви чорного кольору № 4226390, що знаходиться в кімнаті речових доказів Городищенського РВ ГУМВС у Черкаській області повернути за належністю власнику ОСОБА_5

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а для засудженого ОСОБА_1 з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_6