ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2013 року Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре: ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпевшего ОСОБА_5

представителя потерпевшего ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу : АДРЕСА_1 ,

В совершении преступления , предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,

у с т а н о в и л :

ОСОБА_8 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины, а именно в нарушении правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшей ОСОБА_5 средней тяжести телесное повреждение.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что 27 ноября 2009 года был участником дорожно транспортного происшествия, однако правила дорожного движения Украины не нарушал и ДТП произошло не по его вине.

Подсудимый и его защитник заявили ходатайство о назначении комплексной судебно-медицинской, транспортно трасологической экспертизы и экспертизу механизма дорожно-транспортного происшествия. В ходатайстве указали , что согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 4157/10 от 31.08.2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ОСОБА_5 получила средней тяжести телесное повреждение травматическая экстракция 4-х зубов на верхней челюсти. Выводы данной экспертизы не содержат ответ на вопрос Как, согласно имеющихся телесных повреждений, в момент контактирования, располагалась пешеход ОСОБА_5 , относительно транспортного средства, находилась ли она в движении либо стояла.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ОСОБА_9 пояснил, что ответ на данный вопрос может быть получен только при проведении комплексной судебно-медицинской и автотехнической экспертизы.

Суд, выслушав мнение участников судебного следствия по заявленному ходатайству, отказывает в его удовлетворении.

Согласно вывода судебно-медицинской экспертизы № 4157/10 от 31.08.2010 г. В момент первичного контакта с автомобилем ОСОБА_5 вероятнее всего находилась в вертикальном положении, могла как стоять, так и передвигаться, удар пришелся в поясничную область слева с последующим падением потерпевшей на дорожное покрытие лицом вниз
Согласно вывода судебной автотехнической экспертизы № 637 от 27.09.2010 г. Оценка действий пешехода ОСОБА_5 не требует применения специальный технических знаний и может быть произведена следователем самостоятельно применительно к требованиям 4 раздела Правил дорожного движения Украины
В судебном заседании судебный эксперт ОСОБА_10 подтвердил выводы указанной судебной автотехнической экспертизы.

Эксперты ответили на все поставленные вопросы.

Дополнительных исходных данных суду не представлено, усомниться в выводах экспертов оснований нет. Суд приходит к выводу , что ходатайство не обосновано , и отказывает в его удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 273,310 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_8 и его защитника ОСОБА_4 о назначении комплексной судебно-медицинской, транспортно трасологической экспертизы и экспертизы механизма дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья ОСОБА_1