overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/3209/14-к
Ухвала
про призначення судового розгляду
04.12.2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов до суду від прокурора Чорнобаївського району по кримінальному провадженню № 0000324 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України;

запобіжний захід - особисте зобов"язання - обраний 20 листопада 2014 року;

ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена

21 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.

Суд, заслухавши прокурора, який вважає,що підстав для закриття кримінального провадження не має, обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував, вважає, що порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлено.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до суду не надійшло.

Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000324 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.307 КК України в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області 11.12.2014 року на 09-30 год.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про день та час судового розгляду повідомити прокурора ОСОБА_3 , викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №709/2787/14-к

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
08.10.2014 року смт.Чорнобай
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Встановлено, що 14 вересня 2013 року до чергової частини Чорнобаївського РВ УМВС надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що до її домоволодіння в АДРЕСА_1 проникли невідомі особи та здійснили крадіжку належних їй грошей в сумі 300 доларів США, 4000 гривень та золотого ланцюжка вагою 30 грамів..
Під час досудового розслідування встановлено, що 14 вересня 2014 року біля 23 год. чоловік ОСОБА_5 - ОСОБА_6 повернувся додому, виявив, що кухні було відкрите вікно та розірвана москітна сітка. В кімнаті з шафи було викрадено грошів сумі 300 доларів США, 4000 гривень та золотий ланцюжок вагою 30 грамів.
Мотивуючи тим, що для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, слідчий за погодженням з прокурором просили суд зобов"язати операторів стільникового зв"язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та " ІНФОРМАЦІЯ_3 " надати інформацію за даними радіотехнічної розвідки про з"єднання абоненських номерів, які знаходились в зоні дії базових станцій операторів стільникового зв"язку в період часу з 21 години 14.09.2014 року до 01 год. 15.09.2014 року.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили задовольнити.
Представники ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в судове засідання не з"явились.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на даний момент є необхідність здійснити тимчасовий доступ до речей і документів шляхом надання інформації у письмовому та друкованому вигляді з зазначенням населених пунктів, районів та областей про вхідні та вихідні з"єднання абоненських номерів, які знаходились на момент скоєння злочину в зоні дії базових станцій компаній " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, а також враховуючи, що дані документи необхідні для перевірки причетності особи до вчинення злочину, яка має суттєве значення для досудового розслідування в кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до речей та документів.
Надати тимчасовий доступ до документів, а саме електронних носіїв інформації про з"єднання абоненських номерів, які знаходяться в зоні дії базових станцій компаній " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та можливість з ними ознайомитись і зробити копії : за даними радіотехнічної розвідки, проведеної за адресою АДРЕСА_2 - місце скоєння злочину:
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/704/15 Справа № 711/4958/15-к Категорія: ст. 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 липня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

представника ВК-62 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 29 липня 2015 року.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 725/4056/15-к
Номер провадження 1-кс/725/749/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2015 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000518 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло вказане клопотання, узгоджене із прокурором, обґрунтовуючи яке слідчий зазначив, що посадові особи ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 », починаючи з початку 2012 року по теперішній час, при наданні фінансових позик клієнтам, вносили неправдиві відомості до договорів фінансових кредитів та договорів застави майна.

Інші співвласники даного ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підробляли підписи клієнтів у кредитних фінансових договорах з метою привласнення заставного майна та в подальшому реалізації його, чим завдали збитків заявниці ОСОБА_5 та державі.

За даним фактом, 26.03.2015 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

Слідчий просив надати тимчасовий доступ до договорів про надання ломбардом фінансового кредиту, які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та можливість їх вилучити.

Дослідивши клопотання і матеріали, додані до нього вважаю, що клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України і не підлягає задоволенню, оскільки не містить посилань на те, до яких саме документів, про надання якого саме кредиту слідчий бажає отримати доступ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання про проведення

комісійної експертизи

28 липня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про проведення комісійної експертизи холодної зброї, -

В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду кримінального провадження №0000330 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Вижницького району ОСОБА_4 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.05.2015 року, прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення комісійної експертизи холодної зброї.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що в задоволенні прокурора слід відмовити.

В своїй апеляції прокурор не ставив питання про проведення повного судового слідства, дослідження письмових доказів по справі, а також не ставив питання й про призначення комісійної експертизи.

Вичерпні відповіді на поставленні питання містяться у висновку експертів №4317 експертизи холодної зброї від 18.12.2014 року, проведеної на підставі ухвали Вижницького районного суду від 13.10.2014 року експертами Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз м. Львів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Крім того, в судовому засіданні суду 1 інстанції було допитано експерта ОСОБА_9 , який дав роз`яснення щодо змісту проведеної ними експертизи, надав вичерпні відповіді стороні обвинувачення.

Суд 1 інстанції дав належну оцінку висновку криміналістичної експертизи холодної зброї №065 від 26.06.2014 року, проведеної старшим експертом відділу ТКЗ ОВС НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_10 .
Згідно ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи те, що суд 1 інстанції дані вимоги закону виконав в повному об`ємі, а також у зв`язку із тим, що висновки експертів оцінюються судом наряду з іншими доказами, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заявленого прокурором клопотання.

Кримінальне провадження №11-кп/794/254/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_11
Категорія ст.263 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення комісійної експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні №0000330 по обвинуваченні ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Копія вірна: суддя
Справа № 750/7727/14
Провадження № 1-кп/750/243/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08 серпня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.07.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
30.07.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.
Угод у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 14 год. 15 хв. 08 серпня 2014 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/154/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
28 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2015 року скасовано арешт на земельну ділянку площею 0,12 га (кадастровий номер :04:000:8117), яка належить ОСОБА_3 ..

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного, вважаю, що підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та призначення справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2015 року о 16:00 год. Про час та місце слухання справи повідомити прокурора та ОСОБА_3 ..

Направити копію ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

В рамках підготовки до розгляду апеляційної скарги витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали справи про скасування арешту на земельну ділянку ОСОБА_3 ..

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
29.07.2015 Справа № 756/9584/15-к
№ 1-кп/756/698/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006217 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 липня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 11 год. 00 хв. 31 липня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про підготовче судове засідання потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2015 в судовому провадженні № 757/23635/14-к за клопотанням сторони кримінального провадження слідчого СВ прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
16.07.2015 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто матеріали за клопотанням сторони кримінального провадження слідчого СВ прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Однак, при постановленні ухвали слідчого судді від 16.07.2015 було допущено описку, а саме невірно вказано прізвище клієнта банку, у володінні якого перебувають речі та документи, доступ до яких просить слідчий, як « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2015

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2015 в провадженні № 757/23635/15-к за клопотанням сторони кримінального провадження слідчого СВ прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, зазначивши в тексті ухвали слідчого судді вірно прізвище клієнта банку, у володінні якого перебувають речі та документи, доступ до яких просить слідчий як « ОСОБА_4 ».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4419/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 квітня 2013 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого - судді Бородія В.М.,

при секретарі Штульман В.І.,

за участю прокурора Хавіна В.О.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши кримінальне провадження № 1-КП/758/131/13, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Грушеватка, Пятихатського району, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, має двох неповнолітніх дітей 1999 та 2000 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Сломінської Ю.А. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов»язання.

02 квітня 2013 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Прокурор, обвинувачений, потерпілий та його представник висловили позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, у виді особистого зобовязання вважати продовженою до 02 червня 2013 року.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 15 годині - 29 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_4, представника потерпілого ОСОБА_1 та свідків, зазначених у обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБородій В.М.
№ 336/17/14-к
Пр. 1кп/336/114/2014
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

9 січня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000680 від 13.11.2013 р.,

В С Т А Н О В И В :

8.01.2014 р. в провадження судді ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000680 від 13.11.2013 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження. Призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 12 годин 00 хвилин 20 січня 2014 р. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в залі судового засідання № 5 (каб. 49).

Секретарю судового засідання здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1