№ провадження: 1/230/258/2013
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 сентября 2013 года Енакиевский
городской суд Донецкой области
председательствующего судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда города Енакиево
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города
Енакиево Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, холостого, не
работающего, ранее судимого 21 ноября 2011
года Енакиевским городским судом
Донецкой области по ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 УК
Украины, со средне-специальным
образованием, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 зарегистрированного по адресу:
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 389 Уголовного
ОСОБА_1 совершил умышленное
преступление при следующих
Приговором Енакиевского
городского суда Донецкой области от 21
ноября 2011 года ОСОБА_1 осужден за
совершение преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК
Украины, и подвергнут наказанию в виде
общественных работ на срок 240 часов.
Приговор суда вступил в законную силу 06
декабря 2011 года. С 27 января 2012 года
осужденный ОСОБА_1 поставлен на учет в
уголовно-исполнительную инспекцию г.
Енакиево. 27 января 2012 года ОСОБА_1 в
письменном виде ознакомлен с порядком
и условиями отбывания наказания, а
также предупрежден, что в случае
уклонения от отбытия наказания на
основании ч. 2 ст. 389 УК Украины он может
быть привлечен к уголовной
ответственности. С целью исполнения
приговора ОСОБА_1 на основании
направления Енакиевского МО УИИ
УГДУВИН в Донецкой области для отбытия
наказания в виде общественных работ
был направлен в Коммунальное
предприятие Енакиевского городского
совета "Жилищно-ремонтное управление №
11". Согласно приказа по ЖРУ-11 от 30 января
2012 года ОСОБА_1 был привлечен для
отбытия наказания на данном
предприятии в виде общественных работ
и должен был выполнять работы по уборке
территории на объектах предприятия
согласно графика работ с режимом
работы с 07 часов 30 минут до 11 часов 30
минут. Однако ОСОБА_1, действуя
умышленно, уклонялся от отбытия
общественных работ, что выразилось в
неисполнении установленных
обязанностей на общественные работы
без уважительных причин, а именно: с 19
марта 2012 года и до настоящего времени.
ОСОБА_1 был неоднократно предупрежден,
что в случае продолжения нарушения
порядка и условий отбывания наказания
он будет привлечен к уголовной
ответственности по ч. 2 ст. 389
Уголовного кодекса Украины. Несмотря
на предупреждения, ОСОБА_1 продолжал
умышленно уклоняться от отбывания
наказания в виде общественных работ, не
приступая к работе с 19 марта 2012 года,
совершив прогулы без уважительных
причин и тем самым не отбыл наказание в
виде 104 часов общественных работ.
В судебном заседании ОСОБА_1
в предъявленном обвинении по
ч. 2 ст. 389 Уголовного кодекса
Украины виновным себя признал
полностью и пояснил, что он на момент
предъявления ему обвинения по ч. 2 ст. 389
Уголовного кодекса Украины не
отработал положенное количество часов
общественных работ, поскольку был
вынужден работать на оплачиваемых
работах, а в начале мая 2012 года, точную
дату он назвать не может, выехал за
пределы Украины для работы в городе
Санкт-Петербург Российской Федерации,
поскольку ему нужны были деньги, чтобы
помочь в лечении своей родной тети,
которая болела онкологическим
заболеванием и нуждалась в
дорогостоящем медикаментозном
лечении. ІНФОРМАЦІЯ_2 года его тетя
умерла, но он не приезжал, так как у него
не было денег на дорогу. Там он пробыл
до 10 июля 2012 года. Чистосердечно
раскаялся в содеянном. Подсудимый
ОСОБА_1 также предоставил в судебное
заседание справку, выданную
Енакиевским МО УИИ УГДУВИН в Донецкой
области, о том, что ОСОБА_1 по состоянию
на 27 ноября 2012 года, то есть момент
рассмотрения уголовного дела по ч. 2 ст.
389 Уголовного кодекса Украины, снят с
учёта в связи с отбытием меры наказания
в виде общественных работ сроком 240
Поскольку в зале суда
подсудимый не оспаривал указанные выше
фактические обстоятельства дела, суд, в
соответствии с ч. 3 ст. 299
Уголовно-процессуального кодекса
Украины, признал нецелесообразным
исследование фактических
обстоятельств совершения преступления
ОСОБА_1, так как подсудимый и другие
участники судебного разбирательства
не оспаривают их, поэтому суд решил
ограничиться допросом подсудимого и
исследованием письменных
Кроме личного признания, вина
подсудимого ОСОБА_1 в совершении
общественно-опасного деяния
подтверждается совокупностью
исследованных и судом доказательств:
приговором Енакиевского городского
суда Донецкой области от 21 ноября 2011
года, согласно которому ОСОБА_1 признан
виновным по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185
Уголовного кодекса Украины и назначено
наказание в виде 240 часов общественных
работ (л.д. 35); подпиской от 27 января 2012
года о том, что ОСОБА_1 ознакомлен с
порядком и условиями отбытия
наказания, а также предупрежден, что в
случае уклонения от отбытия наказания
он может быть привлечен к уголовной
ответственности (л.д. 47);- направлением
от 27 января 2012 года в Коммунальное
предприятие Енакиевского городского
совета "Жилищно-ремонтное управление №
11" для отбытия назначенного судом
наказания осужденным ОСОБА_1 (л.д. 51);
приказом Коммунального предприятия
Енакиевского городского совета
"Жилищно-ремонтное управление № 11" №
11-к от 30 января 2012 года о привлечении
ОСОБА_1 для отбывания общественных
работ (л.д. 57); графиками выхода на
работу осужденного к общественным
работам ОСОБА_1 (л.д. 9, 12, 15, 19, 21, 24, 29, 77);
информацией, предоставленной
Коммунальным предприятием
Енакиевского городского совета
"Жилищно-ремонтное управление № 11", о
том, что ОСОБА_1 не выходит на работу
(л.д. 16, 20, 22, 25, 31, 76, 88); справкой,
предоставленной Коммунальным
предприятием Енакиевского городского
совета "Жилищно-ремонтное управление №
11"о количестве отработанных часов
осужденным ОСОБА_1 (л.д. 10, 13, 16, 20, 22, 25, 31);
актом проверки исполнения наказания в
виде общественных работ (л.л.
66);предупреждением от 12 июля 2012 года, в
котором осужденный ОСОБА_1
предупреждается о том, что в случае
уклонения от отбытия наказания он
может быть привлечен к уголовной
ответственности (л.д. 142);
представлением о привлечении к
уголовной ответственности на
основании ч.2 ст. 389 УК Украины (л.д. 4-6).
Исходя из изложенных
доказательств, суд считает, что вина
подсудимого в инкриминированном ему
преступлении нашла свое полное
подтверждение в судебном заседании, а
действия ОСОБА_1 правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 389 Уголовного
кодекса Украины, как уклонение от
отбывания наказания в виде
общественных работ лицом, осужденным к
В судебном заседании
установлено, что ОСОБА_1 чистосердечно
раскаялся в совершении данного
преступления, за период рассмотрения
уголовного дела предпринял все
возможные методы по отбытию
назначенного ему по приговору суда от 21
ноября 2011 года наказания, то есть
отработал положенные часы
общественных работ, и на момент
вынесения приговора предоставил
справку о том, что снят с учета в
уголовно-исполнительной инспекции
Назначая наказание подсудимому
ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления,
обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание, личность
подсудимого.
ОСОБА_1 совершил преступление,
которое в силу ст. 12 Уголовного кодекса
Украины относится к преступлениям
В соответствии с требованиями ст. 66
Уголовного кодекса Украины,
обстоятельством, смягчающим
ответственность подсудимого, является
чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим
наказание подсудимого ОСОБА_1, является
рецидив преступления.
обстоятельства, суд считает
необходимым назначить ОСОБА_1
наказание в виде ограничения свободы,
так как именно такая мера наказания
будет необходимой и достаточной для
его исправления и предупреждения новых
С учетом безупречного
поведения подсудимого ОСОБА_1 и его
добросовестного отношения к труду,
учитывая чистосердечное раскаяние
подсудимого, его положительную
характеристику, суд приходит к
убеждению о том, что подсудимый ко
времени рассмотрения дела в суде не
может считаться общественно опасным и
может быть освобожден от наказания на
основании ст. 75 Уголовного кодекса
Руководствуясь ст.ст. 323, 324
УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 389 Уголовного
кодекса Украины, и назначить наказание
в виде 1 (одного) года ограничения
На основании ст.75,76 УК Украины
ОСОБА_1 освободить от отбытия
назначенного наказания, установив ему
испытательный срок в 1 (один) год.
Меру пресечения ОСОБА_1 -
подписка о невыезде, до вступления
приговора в законную силу оставить
На приговор может быть подана
апелляция в течение пятнадцати суток с
момента его провозглашения в
Апелляционный суд Донецкой области
через Енакиевский городской суд
Судья