№1-81/2007г.
22.03.2007г. Энергодарский
городской суд Запорожской области в
составе судьи Дзямко О.П при
секретаре Цигиця Л.Н с участием прокурора Ижко Д.А, рассмотрев в открытом
судебном заседании в гор. Энергодар уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1,
украинца, гр. Украины, со средним образованием, не военнообязанным, не
работающего, не женатого, проживающий в АДРЕСА_2, ранее судим
К-Днепровским районным судом Запорожской области по ст. 206 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освободился по
отбытии срока наказания в 2005 году;
-17.04.1997 г тем же
судом по ст. 86-1, 140 ч.2,
215-3 ч.2 УК Украины
свободы, освободился в 2000 году
по отбытии срока наказания;
-09.01.2001 г тем же
судом по ст.196-1ч.2 УК Украины к 1 году
лишения свободы, освободился в 2002 году
по отбытии срока наказания;
-01.08.2002 г тем же
судом по ст. 185ч.3, 395 УК Украины к 3 г.6 м лишения свободы;
Энергодарским судом Запорожской области по ст. 185ч.2 УК Украины, с применением ст .70 ч. 4 УК Украины к Зг.6 м. лишения свободы;
К-Днепровским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч.3 УК Украины и с применением ст. 70ч.4 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободился 07.07.2006
в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины,
подсудимый ОСОБА_1около 11 часов
алкогольного опьянения по предварительному сговору с лицом, материалы в
отношении которого выделены в отдельное производство, умышленно и совместно, с
целью завладения чужим
имуществом и из корыстных побуждений, имея при себе кухонный нож, пришли к
АДРЕСА_3 и когда на их звонок открыли дверь, проникли в квартиру. ОСОБА_1напал
на гр. ОСОБА_2, которая в этот момент находилась в квартире и производила
ремонт, подставив к ней нож и угрожая им, потребовал от нее молчания, а когда
ОСОБА_2 пыталась отвести его руку с ножом, полоснул им по запястью руки, а
затем завели ее в квартиру, связали руки скотчем, потребовали материальные
ценности. Получив от нее отказ, заклеили рот скотчем и стали обыскивать
квартиру. При попытке рассмотреть их, ОСОБА_2 подняла голову, но получила
сильный удар в затылок от лица, материалы в отношении которого выделены в
отдельное производство. Когда в квартиру позвонили сантехники, они ее
развязали, заставили открыть дверь, 2 сантехника зашли в квартиру и ОСОБА_2 убежала к
владелице квартиры ОСОБА_3, рассказав ей о случившемся, после чего были вызваны
ОСОБА_1и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное
производство, причинены гр. ОСОБА_2 телесные повреждения в виде резаной раны
левого лучезапястного сустава, которое квалифицируется как легкое телесное
повреждение, и в виде закрытой
черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга,
квалифицируются как легкое
телесное повреждение, повлекшее
за собой кратковременное
расстройство здоровья.
того, в результате нападения, их действиями был причинен материальный ущерб,
так как находясь в квартире они завладели: мобильным телефоном «Самсунг- X 120» стоимостью 300грн со стартовым пакетом «Джинс-друг» , стоимостью 25 грн и на счету которого находились деньги
в суме 5 грн, зарядным
устройством к мобильному телефону стоимостью 25 грн и принадлежащие гр. ОСОБА_2, причинив
ей ущерб на 405 грн; и
завладели имуществом, принадлежащее гр. ОСОБА_3, которая проживала в квартире,
а именно : изделиями
из золота 583 пробы-
двумя кольцами весом по 2гр каждое и стоимостью 200 грн и 300 грн; серьгами весом 3 гр и стоимостью 300 гр.; цепочкой, весом 2 гр , стоимостью 200грн.; деньгами 700 долларов США, что согласно курса НБУ
составляет 3535 грн, причинив
ей ущерб на сумму 4415 грн.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1в предъявленном обвинении вину признал полностью,
подтвердил изложенные обстоятельства, пояснив, что действительно с
несовершеннолетним ОСОБА_4, возраст которого он не знал, так как был знаком с
ним недели 2, вооружившись
кухонным ножом , совершили
нападение на ОСОБА_2, которая открыла им дверь квартиры, завладели золотыми
изделиями, долларами и отрицает похищение им мобильного телефона.
показания подсудимого подтверждаются:
показаниями потерпевшей
ОСОБА_2, которая в ходе досудебного и судебного следствия пояснила, что
производила ремонт квартиры ОСОБА_5 На звонок открыла дверь, к ней приставил
нож ОСОБА_1 Она пыталась отвести нож от себя, но получила резаную рану на
запястье. Затем ее завели в квартиру, вдвоем заклеили руки скотчем, ста) ей
требовать материальные ценности, а затем заклеили ей и рот. Одного из них,
вспомнила, как жителя АДРЕСА_2 Когда она пыталась поднять голову и рассмотреть
их, получила удар в затылок. Они стали обыскивать квартиру, нашли доллары,
забрали ее мобильный телефон с зарядным устройством, который был на зарядке. В
дверь позвонили, они заставили открыть дверь, в квартиру зашли 2 сантехника и она убежала.
показаниями потерпевшей
ОСОБА_3., которой о происшедшем стало известно от ОСОБА_2, прибежавшей к ней на
работу в шоковом состоянии, она вызвала работников милиции,
показаниями свидетелей
ОСОБА_6, ОСОБА_7 данные ими в ходе досудебного и судебного следствия и которые
подтвердили, что действительно приходили в квартиру, с целью удалить течь в
ванной. Им долго дверь не открывали, а когда открыли, то возле двери стояла
деву лка, чем-то возбужденная, за ней стоял парень, в квартире , возле балкона, стоял еще один парень.
Они зашли в ванную комнату, а через некоторое время им позвонила ОСОБА_3,
сказала, что в квартире воры, но в квартире уже никого не было;
оглашенными в судебном
заседании показаниями свидетеля ОСОБА_8, данные им в ходе досудебного следствия и из
которых усматривается, что 04.12.2006 года
центральном ринке у незнакомого парня приобрел 2 золотых кольца (л/д52);
протоколами опознания колец потерпевшей ОСОБА_3 (л/д 62,63) и приобщенных к делу как вещественные
доказательства (л/д 32);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с подсудимым и фототаблицей к нему (л/д55-59);
вещественными доказательствами - скотч,
кухонный нож (л/д 28, 34);
заключением судебно-медицинской экспертизы (л/д 45);
очной ставки между ОСОБА_1и ОСОБА_2 (л/д95); другими материалами дела.
доказательства в совокупности, суд полагает вина подсудимого ОСОБА_1доказана.
действия необходимо квалифицировать по ст. 187 ч.3 УК Украины, так как он по
предварительному сговору группой лиц, совершил нападение с целью завладения
чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению, соединенное с проникновением в жилище.
подсудимого ОСОБА_1, что он не похищал мобильный телефон с зарядным
устройством, принадлежащий ОСОБА_2, суд не может принять во внимание, исходя из
совместных действий ОСОБА_1и лица, материалы в отношении которого выделены в
отдельное производство и их единого умысла на завладение чужим имуществом.
Кроме того, в своем чистосердечном признании он указывает, что другой парень по
кличке ІНФОРМАЦІЯ_2 взял телефон (л/д12).
наказания, суд, с учетом степени общественной опасности и характера
совершенного преступления, учитывает признание вины подсудимым, но с учетом
того, что подсудимый , освободившись
в июле месяце 2006 года
с мест лишения свободы и имея неснятые и непогашенные судимости за ряд
умышленных преступлений, вновь совершает в декабре этого же года умышленное
особо тяжкое преступление, что свидетельствует о рецидиве преступлений и в
соответствии со ст.67 чЛ п.1 УК Украины, суд признает это как отягчающим
наказание обстоятельством, с учетом преступной склонности личности, полагает
назначить наказание в пределах санкции статьи.
потерпевшей ОСОБА_2 на 405 грн нашел
подтверждение в судебном заседании и подлежит удовлетворению.
потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 3915 грн так
же нашел подтверждение в судебном заседании, не оспаривается подсудимым и
подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание
лишения свободы с конфискацией ½ части принадлежащего ему лично имущества.
Меру пресечения оставить
содержание под стражей до вступления приговора в законную силу и срок отбытия
наказания исчислять с 06.12. 2006 года.
Взыскать с. ОСОБА_1в счет возмещения
причиненного вреда в пользу ОСОБА_2- 405 грн., в пользу ОСОБА_3- 3915 грн.
вещественные доказательства: 2 кольца
оставить в собственности потерпевшей ОСОБА_3; нож и скотч - уничтожить, 2 дубленки и спортивную кофту
возвратить ОСОБА_1, мобильный
телефон «Сони - Эриксон»
со стартовым пакетом «Джине» конфисковать в доход государства.
апелляционного обжалования приговора осужденным в течении 15 суток с момента получения копии
приговора, другими участниками в тот же срок с момента провозглашения.