Справа №1-173/2007
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня 2007 року Кіровський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючого судді Деревінського С.М.

при секретарі Мішевець Т.І.

з участю прокурора Лебедєвої
Р.С.

адвоката ОСОБА_2.

потерпілої ОСОБА_3.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня , не одруженого,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2", проживаючого м. Кіровоград вул. АДРЕСА_2, раніше судимого:
21.09.2006 року
Кіровським райсудом м.
Кіровограда за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до 2-х років
позбавлення волі з іспитовим строком 1
рік,-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1скоїв
таємне викрадення чужого майна /
крадіжка / вчинена
повторно, при слідуючих обставинах:

25.01.2007 року приблизно о
15 год. ОСОБА_1.,
будучи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в гостях у ОСОБА_4. в кв. АДРЕСА_1м. Кіровограда,
усвідомлюючи, що ОСОБА_4.
заснув, вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій
злочинний, умисел, діючи умисно з корисних спонукань, в кв. АДРЕСА_1м. Кіровограда,
ОСОБА_1. повторно, таємно викрав: телевізор «Горизонт 21- АР52», з пультом
«ДУ», загальною вартістю 960
грн., які належать потерпілій ОСОБА_3.,
чим завдав їй матеріальну шкоду на зазначену суму.

З викраденим,
ОСОБА_1. з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

26.01.2007 року приблизно о
14 год. 40 хв.
ОСОБА_1. будучи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в гостях у ОСОБА_4.
в кв. АДРЕСА_1м.
Кіровограда, усвідомлюючи, що ОСОБА_4.
заснув, вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій
злочинний, умисел, діючи умисно з корисних спонукань, в кв. АДРЕСА_1м. Кіровограда,
ОСОБА_1. повторно, таємно викрав комп'ютер в зборі, а саме: монітор
жидкокристалічний «LG» L 1750
SQ, системний блок «MAGNUS», клавіатуру «SVEN SLIM 303», комп'ютерну мишу «SVEN», на загальну суму 4000 грн., які
належать потерпілій ОСОБА_3.,
чим завдав їй матеріальну шкоду на зазначену суму.

З викраденим,
ОСОБА_1. з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Підсудний
ОСОБА_1. вину визнав повністю і суду показав, що 25.01.2007 року приблизно о
15 год. при обставинах,
зазначених в обвинуваченні, в кв. №
АДРЕСА_1м. Кіровограда, таємно викрав майно, яке належить потерпілій
ОСОБА_3. на загальну
суму 960 грн..

26.01.2007 року приблизно о
14 год. 40 хв. при
обставинах, зазначених в обвинуваченні, в кв. № АДРЕСА_1м. Кіровограда, таємно викрав майно, яке належить
потерпілій ОСОБА_3. на
загальну суму 4000 грн..
Викрадене відніс до себе додому, а 27.01.2007
року, повернув потерпілій.

Тобто покази
підсудного ОСОБА_1. відповідають фактичним обставинам втановленим по справі,
які ним не оспорюються.

Підсудному
ОСОБА_1. та іншим учасникам процесу зрозумілі суть обвинувачення та обставини
справи. Як пояснив підсудний ОСОБА_1., на досудовому слідстві і в суді покази
давав правдиво, добровільно. В зв'язку з цим, після роз'яснення всім учасникам
процесу наслідків , передбачених ч. З ст. 299 КПК України та за їх згодою,
дослідження доказів по справі, суд обмежився тільки допитом підсудного
ОСОБА_1., так як у суду немає жодного сумніву в добровільності та істинності
його позиції.

Оцінив та
дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина
підсудного ОСОБА_1. доказана повністю.

Дії підсудного
ОСОБА_1. за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки
він скоїв таємне викрадення чужого майна / крадіжка /, вчинена повторно.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний
ОСОБА_1. вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, заподіяну потерпілій шкоду
усунув, активно сприяв органу досудового слідства розкриттю злочину та
встановленню істини по справі, що суд визнає обставинами, які пом'якшують його
покарання.

Обставиною, яка
обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1., суд визнає, що злочин він вчинив у стані
алкогольного сп"яніння.

Характеризуючи
особу підсудного ОСОБА_1., суд враховує характеристики з місця проживання та
роботи, згідно яких характеризується виключно позитивно; раніше притягувався до
кримінальної відповідальності за корисний злочин, судимість не знята та не
погашена у встановленому законом порядку, і в період іспитового строку за
вироком Кіровського райсуду
м. Кіровограда від 21.09.2006
року вчинив корисний злочин середньої тяжкості; осудний; займається
суспільно-корисною працею; хворіє двустороннім невритом слухового нерву,
тугоухість 1 ст..

Враховуючи вище
викладене, обставини справи, вік, особу підсудного, стан його здоров'я,
вартість вираденого майна, а також те, що тяжких наслідків від злочинних дій
підсудного не наступило, оскільки заподіяна шкода усунута, беречи до уваги
думку потерпілої ОСОБА_3.,
мешканців будинку №
АДРЕСА_1м. Кіровограда суворо не карати та не позбавляти ОСОБА_1.
свободи, враховуючи те що, підсудний працює і завірив суд, що злочини більше
вчиняти не буде, суд, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1. можливе
без ізоляції від суспільства, оскільки, за переконання суду, як особа, ОСОБА_1.
по направленності своєї поведінки, не представляє суспільної небезпеки для
оточуючих, може перевиховатися в умовах без ізоляції від супільства, незважаючи
на те, що злочин ним вчинено в период
іспитового строку за вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда від 21.09.2006
року. На підставі вище викладеного, суд, вважає призначити підсудному
ОСОБА_1. покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі і
остаточно призначити покарання з застосування ст. 71 КК України.

На підставі ст. 75 КК
України ОСОБА_1. від призначеного покарання звільнити з випробуванням та
іспитовим строком на 3 роки.

Обрані
підсудному ОСОБА_1. такой
вид та міра покарання, за глубоким
переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого їм злочину,
обставинам справи, особі підсудного, думки потерпілої та громадськості, але є
обгрунтованими і будуть відповідати цілям покарання.

Речові докази по справі, які повернуті потерпілій , залишити за
належністю. Керуючись ст.ст. 321-
324 КПК України , суд , -ЗАСУДИВ: ОСОБА_1визнати винним
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та
призначити покарання у вигляді позбавлення на строк 2 роки.

На підставі ст. 71 КК України за
сукупністю вироків, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту
частину покарання за вироком Кіровського райсуду
м. Кіровограда від 21.09.2006
року та остаточно до відбування призначити ОСОБА_1. покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 4
роки.

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1. від призначеного покарання звільнити з випробуванням та іспитовим
строком на 3 роки,
зобов"язавши його на підставі ст. 76
КК України в період іспитового строку періодично з"являтися на
реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про
зміну місця проживання та робити.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1. на період апеляції залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, які
повернуті потерпілій , залишити
за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської
області через Кіровський райсуд
м. Кіровограда на протязі 15
діб з моменту проголошення.