Справа № 573/1333/15-к
Номер провадження 1-кс/573/173/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
22 червня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

заявниці: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі скаргу ОСОБА_5 на незаконні дії та бездіяльність посадових осіб Білопільського РВ УМВС України в Сумській області,

в с т а н о в и в :
18 червня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_5 на незаконні дії та бездіяльність посадових осіб Білопільського РВ УМВС України в Сумській області. Свої вимоги ОСОБА_5 мотивувала тим, що 08 січня 2015 року її та ОСОБА_3 побили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про що 09 січня 2015 року вона повідомила слідчого Білопільського РВ УМВС України в Сумській області під час її допиту в якості свідка. 12 лютого 2015 року вона звернулась до районного відділу міліції із заявою про вчинений відносно неї та ОСОБА_3 злочин. Вказана заява зареєстрована в черговій частині за №450 і внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010. Проте, до цього часу ОСОБА_6 не пред`явлено про підозру у скоєнні злочину, а її не визнано потерпілою. На звернення до керівництва Білопільського РВ УМВС України в Сумській області та прокурора Білопільського району від 06 березня 2015 року щодо непроведення розслідування за її заявою, отримала лише відповідь заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_8 від 21 квітня 2015 року за № 3815 про те, що з метою активізації досудового розслідування кримінального провадження за №0000010 створену слідчу групу на чолі зі слідчим ОСОБА_9 . Відповідь прокуратури Білопільського району до цього часу не надійшла. 30 квітня 2015 року вона звернулась із скаргою до прокурора Сумської області, на що отримала відповідь від 29 травня 2015 року за №04/2/2-384-15 про те, що всі процесуальні рішення по справі приймає слідчий, який веде кримінальне провадження. 08 червня 2015 року о 9 годині вона прибула до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області за викликом нового слідчого ОСОБА_10 , але останній не провів з нею жодної слідчої дії. Посилаючись на те, що бездіяльність слідчих Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_11 , порушує її права, ОСОБА_5 просила притягнути останніх до відповідальності та зобов`язати правоохоронні органи порушити кримінальну справу за її заявою.

У судовому засіданні ОСОБА_5 уточнила свої вимоги, просила визнати бездіяльність слідчих Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_8 та посадових осіб прокуратури Білопільського району Сумської області, яка виразилась у непроведенні процесуальних слідчих дій по кримінальному провадженню, притягнути останніх до відповідальності та зобов`язати правоохоронні органи порушити кримінальну справу за її заявою.

Прокурор прокуратури Білопільського району Сумської області ОСОБА_4 у судовому засіданні у задоволенні скарги ОСОБА_3 просив відмовити, посилаючись на те, що остання не надає медичну документацію для проведення судово-медичної експертизи, а також з огляду на зайнятість слідчого, в якого, окрім провадження за заявою ОСОБА_5 , знаходиться понад п`ятдесят кримінальних проваджень.

Заслухавши заявницю ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_4 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали кримінального провадження №0000051, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантоване право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За змістом пункту першого частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник може оскаржити нездійснення слідчим або прокурором інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що в провадженні Білопільського РВ УМВС України в Сумській області знаходиться об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051, за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На даний час по вказаному кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування, у зв`язку з чим вимоги заявниці щодо зобов`язання слідчих органів та прокуратури порушити кримінальну справу за її заявою, за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень 08 січня 2015 року задоволенню не підлягає.

Вимога ОСОБА_5 щодо визнання бездіяльності слідчого, яка виразилась у неповідомленні про підозру про вчинення кримінального правопорушення безпосередньо ОСОБА_6 задоволенню також не підлягає з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого щодо непред`явлення особі підозри не може бути оскаржена до слідчого судді.

У відповідності до пункту третього частини першої статті 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється слідчим або прокурором в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя не наділений правом оцінювати наявність чи відсутність доказів, достатніх для підозри.

Вимоги заявниці щодо зобов`язання слідчих органів та органів прокуратури визнати її потерпілою по кримінальному провадженню задоволенню не підлягають з огляду на те, що згідно з дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження №0000051, ОСОБА_5 є потерпілою в розумінні до ст. 55 КПК України.

В той же час суд вважає, що вимоги заявниці стосовно визнання бездіяльності слідчого органу та прокуратури в непроведенні процесуальних слідчих дій по кримінальному провадженню №0000051, є обґрунтованими і підлягають задоволенню з огляду на те, що з часу внесення о Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 12 лютого 2015 року і до моменту звернення останньої до суду з даною заявою 18 червня 2015 року досудове розслідування належним чином не проводилось, зокрема, до цього часу не допитані особи, на яких вказує заявниця як на таких, що причетні до вчинення відносно неї кримінального правопорушення, не допитані свідки, не проведено судово-медичну експертизу для встановлення факту наявності у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та визначення ступеню їх тяжкості, не проведено слідчих експериментів, та інших обов`язкових слідчих дій.

Заперечення прокурора в судовому засіданні стосовно того, що заявниця не надає медичну документацію для проведення судово-медичної експертизи нічим не підтверджені. А посилання на зайнятість слідчого, взагалі не є підставою для відмови в задоволенні вимог ОСОБА_5 .

Вимоги ОСОБА_5 стосовно притягнення службових осіб, до відповідальності задоволенню не підлягають, оскільки у відповідності до ст. 303 КПК України вони не відносяться до компетенції слідчого судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 217, 223, 276, 278, 303-307 КПК України, суд

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_5 на незаконні дії та бездіяльність посадових осіб Білопільського РВ УМВС України в Сумській області задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчих Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_8 та посадових осіб прокуратури Білопільського району, яка виразилась у непроведенні процесуальних слідчих дій по кримінальному провадженню №0000051.

У задоволенні решти вимог ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: