Дело № 1- 14 -2008 года
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 августа 2008 года.
Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в лице : Председательствующего судьи : Попова А.Г., при
секретаре : Угринюк Л.Я., участием
прокурора : Науменко В.В., адвоката :
ОСОБА_2, ОСОБА_3, рассмотрев в судебном заседании г.Лозовая Харьковской области
уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления,
предусмотренного ст.128 УК Украины ,-
Органом досудебного следствия
ОСОБА_1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.128
том №1 л.д.70-71).
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по
ст.128 УК Украины признал полностью, и пояснил, что они по месту его жительства
совместно с женой и потерпевшей распивали спиртные напитки, в результате
возникла ссора, а затем драка, которую учинил сын потерпевшей, впоследствии она
продолжалась на лестничной площадке, где он и причинил по неосторожности
повреждения потерпевшей, однако в дальнейшем в судебном заседании изменил свои
показания и пояснил, что потерпевшую не бил, иск не признаёт.
В судебном заседании представителем
потерпевшей адвокатом ОСОБА_2 заявлено ходатайство в порядке ст.281 УПК
Украины, о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 на дополнительное
расследование прокурору, в связи с его неполнотой, так как они не согласны с
выводами эксперта №409 от 18 октября 2007 года , при её проведении не были
допрошены свидетели: лечащий врач ХОКБ ОСОБА_4, фельдшер скорой помощи ОСОБА_5,
врач ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, а их показания имели бы важное значение для дачи заключения
повторной комиссионной судебно- медицинской экспертизы, которая была назначена
судом постановлением от 18 октября 2007 года по её ходатайству и проведена
Харьковским областным БСЭ, в связи с чем необходимо провести повторную судебно-
медицинскую экспертизу( комиссионную), производство которой поручить Киевскому
республиканскому центру бюро СМЭ, на разрешение которой поставить вопросы,
изложенные в вышеуказанном постановлении суда.
Изучив материалы уголовного дела,
выслушав мнение прокурора, поддержавшего заявленное ходатайство представителя
потерпевшей - адвоката ОСОБА_2, потерпевшую ОСОБА_11, адвоката ОСОБА_3, которая
возражала на удовлетворении ходатайства представителя потерпевшей, так как все
недостатки досудебного следствия возможно устранить в судебном заседании,
подсудимого поддержавшего своего адвоката.
Суд считает , что заявленное
ходатайство адвоката ОСОБА_2, подлежит отклонению, по следующим основаниям,
согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11 февраля
2005 года « О практике применения судами Украины законодательства, которое
регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», указано, что , что если суд имеет возможность
устранить выявленные недостатки досудебного следствия во время судебного разбирательства
по делу , путём более тщательного допроса подсудимого, потерпевшего,
свидетелей, вызова и допроса новых
свидетелей, проведения дополнительных или повторных экспе5ртиз, истребования
документов, дачи судебных поручений в порядке предусмотренному ст.315-1 УПК
Украины , совершения других процессуальных действий, а также путём
возобновления нарушенных во время расследования дела процессуальных прав,
участников процесса, направление дела на дополнительное расследование является
При необходимости, суд может отложить
его рассмотрение , для истребования дополнительных доказательств, ( ст.280 УПК
Украины), а поэтому изложенные недостатки адвокатом ОСОБА_2, допущенные органом
досудебного следствия, возможно устранить в судебном заседании, путем допроса
вышеуказанных свидетелей в судебном заседании
и назначении повторной (комиссионной) судебно медицинской экспертизы, а
вопрос о невыполнении по мнению защиты постановления суда в порядке ст.315-1
УПК Украины, разрешить в процессе судебного разбирательства, в связи с чем, суд
отклоняет ходатайство представителя потерпевшей адвоката ОСОБА_2.
Руководствуясь ст.ст. 273, 280,
281,296 УПК Украины , суд -
Заявленное ходатайство
представителя потерпевшей адвоката ОСОБА_2 о возвращении уголовного дела на дополнительное
расследование Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области, в связи с
его неполнотой, отклонить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
: А.Г. Попов