Справа №1-1012007р.
ПОСТАНОВА

23 квітня
2007р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.

при секретарі - Баєчко Л.І.

з участю прокурора - Болотнікової
А.П.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтава кримінальну справу про

обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Полтава ,

українця, громадянина України, з
середньо-спеціальною
освітою, неодруженого, працює
:

підприємство
«Сервіс ЛТД» , опоряджувальник
, прож.: АДРЕСА_1 , раніше не
судимого

у скоєнні злочину, передбаченого
ст.122 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.07р. до суду надійшли матеріали кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.І КК України .

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 09.10.2006р. у вечірній час доби , знаходячись на
території господарства ОСОБА_2 в
АДРЕСА_2, на
грунті особистих тривалих неприязних відносин з ОСОБА_2 , наніс йому
неодноразові удари руками по голові, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_2 отримав
тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно- мозкової травми , забою головного
мозку середньої тяжкості, субарахноідального крововиливу, перелому тіла та кута
нижньої щелепи зліва зі зміщенням, перелому передньої стінки лівої гайморової
порожнини, перелому кісток носа, гематом м»яких тканин обох очей з
крововиливами в білкові оболонки, які згідно висновку судово-медичної
експертизи № 427 від
27.02.2007р. кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості
за ознакою тривалого розладу здоров»я.

Дії ОСОБА_1 ,
які виразились в спричиненні умисних середнього ступеню тяжкості тілесних
ушкоджень , тобто
умисних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою
наслідків , передбачених
ст.121 КК України, але такі, що спричинили короткочасний розлад здоров»я,
кваліфіковані вірно за ст.122 ч.1 КК України.

23.05.07р. в судовому засіданні на попередньому розгляді справи прокурор
надав суду клопотання підприємства «Сервіс ЛТД» щодо вирішення питання про
звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в зв»язку з передачею
особи на поруки, та заяву потерпілого ОСОБА_2
про розгляд справи без його участі (а.с.99-103) , не заперечував
проти закриття провадження в справі в зв»язку з передачею ОСОБА_1на поруки
трудовому колективу.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_1, який провину визнав , розкаявся в
скоєному, не заперечував проти звільнення його від кримінальної
відповідальності та закриття справи, суд приходить до висновку про можливість
звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

ОСОБА_1 вчинив
вперше злочин невеликої тяжкості, раніше на поруки трудовому колективу не
передавався, щиро розкаявся, за місцем проживання та роботи характеризується
добре, трудовий колектив підприємства «Сервіс ЛТД» звернувся з клопотанням про
звільнення від кримінальної відповідальності з передачею ОСОБА_1 на поруки .

Керуючись ст.47
КК України, ст.ст. 7-1 ч.1 п.4 , 10, 237, 244 КПК України, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 КК України провадженням закрити в зв»язку з передачею його на поруки
трудовому колективу підприємства «Сервіс ЛТД», звільнити ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності .

Запобіжний захід
у вигляді підписки про невиїзд щодо ОСОБА_1
- скасувати.

На
постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб з моменту її оголошення. Постанова надрукована
суддею_власноручно в нарадчій кімнаті та є оригіналом.