ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
_______________________________________________________________________
дело № 4-879/2008
Жовтневый районный суд
председательствующего - судьи Пойды С.Н.
при секретаре - Исаенковой
с участием прокурора - Нероды
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске жалобу адвоката ОСОБА_1 в
интересах ОСОБА_2 на постановление и.о. прокурора Жовтневого района г.
Днепропетровска от 06 июня 2008 года о возбуждении уголовного дела № 63089088 в
отношении ОСОБА_2 по факту хулиганства и причинения средней степени тяжести
телесных повреждений по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 122 ч.
1, 296 ч. 1 УК Украины, а также ознакомившись с материалами, на основании
которых было возбуждено уголовное дело № 63089088,
Адвокат ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2
обратился в суд с жалобой на постановление и.о. прокурора Жовтневого района г.
Днепропетровска от 06 июня 2008 года о возбуждении уголовного дела № 63089088 в
отношении ОСОБА_2 по факту хулиганства и причинения средней степени тяжести телесных
повреждений по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч.
В своей жалобе адвокат указывает о
том, что постановление о возбуждении уголовного дела было вынесено без
достаточных данных, указывающих на наличие признаков состава преступления, как
того требует ч. 2 ст. 94 УПК Украины, а также с нарушением положений ст. ст.
98, 130 УПК Украины в части порядка и правил его вынесения.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_1
доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление о возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_2
ОСОБА_2 в судебном заседании,
поддерживая доводы своего защитника,
просил суд удовлетворить жалобу, отменив постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела.
Прокурор в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы
отказать, ссылаясь на законность и обоснованность постановления о возбуждении
уголовного дела, а также полноту и правильность проведённой доследственной
Суд, выслушав стороны, изучив
материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело, считает, что в
удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_1 необходимо отказать по следующим
Судом установлено, что 08 июня 2008
года и.о. прокурора Жовтневого района г. Днепропетровска по результатам
рассмотрения материалов доследственной проверки по заявлению ОСОБА_3 было
возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по факту хулиганства и причинения
средней степени тяжести телесных повреждений по признакам преступлений,
предусмотренных ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 1 УК Украины.
Среди предоставленных суду материалов,
на основании которых было возбуждено уголовное дело, имеется заявление ОСОБА_3
от 18 марта 2008 года, в котором сообщается о причинении ему 09 марта 2008 года
телесных повреждений.
соответствии с п.1 ч.1 ст.94 УПК Украины одним из поводов к возбуждению дела является заявление гражданина.
из этого, суд считает, что уголовное дело, постановление о возбуждении которого обжалуется, было возбуждено
при наличии предусмотренного законом
повода, компетентным на то лицом и в этой части действия прокурора
соответствуют закону.
Как следует из текста постановления от
06 июня 2008 года, уголовное дело было возбуждено о том, что ОСОБА_2, используя
ничтожный повод, из хулиганских побуждений по мотивам явного неуважения к
обществу, 09 марта 2008 года около 06 часов на лестничной площадке 3-го этажа в
подъезде № 2 корп. 5-а дома 1 на ж/м Сокол-1 в г. Днепропетровске, беспричинно
начал скандал, переросший в драку с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в ходе которого причинил
ОСОБА_3 телесные повреждения средней степени тяжести, а ОСОБА_4 - лёгкой
степени тяжести с кратковременным расстройством здоровья.
указанных действиях и.о. прокурора Жовтневого района г. Днепропетровска
усмотрел наличие составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч.
Суд
считает, что выводы прокурора соответствуют требованиям ч. 2 ст. 94 УПК
Украины, поскольку материалы, на основании которых было принято процессуальное
решение о возбуждении уголовного дела, содержат заявление и объяснения ОСОБА_3,
ОСОБА_4, заключения специалистов по вопросам судебно-медицинской экспертизы,
согласно которых у последних были обнаружены телесные повреждения различной
свидетельствует о том, что и.о. прокурора Жовтневого района г. Днепропетровска,
возбуждая 06 июня 2008 года уголовное дело в отношении ОСОБА_2, выполнил требования ст. 94, 98 УПК Украины,
поскольку у него имелись как поводы, так и основания к возбуждению уголовного
дела, поскольку из собранных в ходе проведения проверки материалов
усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 122 ч. 1,
296 ч. 1 УК Украины.
заявителя относительно нарушения порядка вынесения постановления о возбуждении
уголовного дела в виду неправомочности его вынесения исполняющим обязанности
прокурора района, суд считает не состоятельными, поскольку согласно
предоставленной суду справки 06 июня 2008 года Нерода Д.В. действительно исполнял
обязанности прокурора Жовтневого района г. Днепропетровска.
доводы заявителя, которые касаются обстоятельств дела по существу, суд относит
к таким, которые в соответствии с ч. 15 ст. 2368 УПК Украины
находятся за рамками предмета рассмотрения по жалобе на постановление о
возбуждении уголовного дела.
таких обстоятельствах суд считает, что постановление о возбуждении уголовного
дела от 06 июня 2008 года является законным, каких-либо оснований к его отмене
не имеется, в связи с чем жалоба адвоката ОСОБА_1 удовлетворению не
основании изложенного и руководствуясь ст.2368 УПК Украины, суд
удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление
и.о. прокурора Жовтневого района г. Днепропетровска от 06 июня 2008 года о
возбуждении уголовного дела № 63089088 в отношении ОСОБА_2 по факту хулиганства
и причинения средней степени тяжести телесных повреждений по признакам
преступлений, предусмотренных ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 1 УК Украины - отказать.
Постановление может быть обжаловано в
судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области
в течение семи суток со дня его вынесения путем непосредственной подачи
апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области.
Председательствующий С.Н. Пойда