Справа
№1-69
П О С Т А Н О В А

08 травня 2008
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі ГРОМ Л.М.

з участю
прокурора САВЧУКА В.В.

та адвоката

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого,
пенсіонера, раніше несудимого, в скоєнні злочину передбаченого ст.129 ч.1 КК
України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.12.2007 року о 22 годині біля 22
години, знаходячись в домоволодінні дружини ОСОБА_2, яке розташоване в
АДРЕСА_1, маючи умисел на поргозу вбивством, на грунті особистих неприязних
відносин, приклавши совок до горла ОСОБА_2 сказав, щоб та відділа йому гроші в
сумі 5400 грн. і почав словесно погрожувати вбивством. Потім ОСОБА_2 віддала
гроші в сумі 5400 грн. ОСОБА_1., після чого він пішов з домоволодіння.
Внаслідок цього, у ОСОБА_2 були реальні підстави побоюватись здійснення даної
погрози ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні
підсуднийОСОБА_1 вину в скоєнні даного злочину визнав повністю. Пояснив суду,
що він проживає у власному будинку в АДРЕСА_1. З лютого 2002 року він проживав
разом з ОСОБА_2 та її онуком ОСОБА_3. у її домоволодінні, яке розташоване в
АДРЕСА_1. З ОСОБА_2 він 07.06.2004 року зареєстрував шлюб. В листопаді 2007
року в нього з ОСОБА_2 почали виникати серйозні суперечки, внаслідок чого вони
вирішили розлучитися і поділити майно між собою. На даний час шлюб між ними
розірвано. За час спільного проживання вони склали гроші в сумі 5400 грн., які
зберігали біля печі на поличці. 01.12.2007 року ОСОБА_1 взяв гроші в сумі 5400
грн. і перерахувавши, залишив їх на печі під подушкою. 02.12.2007 року біля 21
години він повернувся додому в нетверезому стані, після чого почав сваритися з
дружиною. При цьому був присутній онук дружини ОСОБА_3. Біля 21 години він
побачив, що грошей на печі під подушкою не було і він запитав у дружини, де
вона заховала гроші і сказав, щоб вона віддала йому гроші. Дана суперечка
продовжувалась до 22 години. Після цього його дружина вибігла з хати і зачинила
двері. Одразу після цього він взяв цвях з молотком і почав забивати цвях у
варцаби від дверей, щоб налякати дружину. Потім дружина відчинила двері і
забрала в нього молоток, викинула його на город та побігла до сусідки. Зайшовши
в будинок, він запитав у ОСОБА_3 де гроші. Через 5 хвилин ОСОБА_2 прийшла до
будинку разом зОСОБА_4., дістала гроші з дитячого ліжка в сумі 5400 грн. і
сказала, що поділить гроші порівну між ним та собою. Однак він не погодився,
після чого приставив металевий совок, який лежав біля печі до грудей ОСОБА_2 і
приказним тоном, підвищивши голос, сказав віддати йому всі гроші, а якщо вона
не віддасть, то він її поріже. Після цього ОСОБА_2 віддала йому всі гроші в
сумі 5400 грн., після чого він пішов до свого домоволодіння, яке розташоване в
АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1, де проживає там до цього часу. 16.12.2007 року він
прийшов до ОСОБА_2 і повернув їй гроші в сумі 2700 грн. В скоєному
розкаявся.

Крім цього, винуватість підсудного ОСОБА_1
підтверджена доказами, які зібрані на попередньому слідстві, а саме: заявами
ОСОБА_2 (а.с.3, 13); протоколом огляду місця події (а.с.6); протоколом допиту
потерпілого (а.с.12); протоколами допиту свідків: ОСОБА_3 (а.с.15),ОСОБА_4.
(а.с.16); протоколом огляду речового доказу (а.с.23); витягом з паспорта
(а.с.28); довідкою-характеристикою; вимогою (а.с.33), з якими підсудна згідна у
повному об”ємі, тому суд відповідно ст.299 КПК України приходить до висновку,
про недоцільність дослідження даних доказів, оскільки вони ніким не
оспорюються, а тому суд вважає їх правдивими та обгрунтованими і такими, які
підтверджують вину підсудного у повному об”ємі.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх
сукупності, суд вважає винуватість підсудного ОСОБА_1 встановленою, а його дії
кваліфікує за ч.2 ст.129 КК України, тобто погроза вбивством, якщо були реальні
підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Відповідно до
ст.7 КПК України справи про злочини, передбачені ст.129 ч.2 КК України
підлягають закриттю за наявності підстав, зазначених у ст.46 КК України, тобто,
якщо обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з
потерпілим та відшкодував завдані збитки.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення ОСОБА_1, думку потерпілої ОСОБА_2, заключення прокурора, суд вважає
можливим на підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності, поскільки він є пенсіонером за віком, вперше вчинив злочин
невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував їй збитки, сама
потерпіла не має до підсудного ніяких претензій, про що свідчить письмова заява
потерпілої ОСОБА_2, в якій вона також просить суд звільнити від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1, підсудний має виключно позитивні характеристики.

Керуючись ст.ст.248, 7 КПК України,суд

П
О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1
за ст.129 ч.2 КК України на підставі ст.46 КК України - ЗАКРИТИ.

Речові докази: металевий совок передати за
належністю потерпілій ОСОБА_2.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки
про невиїзд ОСОБА_1 - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з часу її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ підпис В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дана постанова вступила в законну силу “____” ____________ 2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР
СУДУ М.С.САДОВСЬКА