overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/436/15 Справа № 707/1460/14-к Категорія: ст.122 ч.1 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру, на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 11 березня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання слідчого та застосовано відносно ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Не погоджуючись з ухвалою адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка після усунення недоліків відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до ст.506 КПК України особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, здійснює свої права через законного представника, захисника.

Оскільки характер психічного захворювання ОСОБА_4 перешкоджає проведенню процесуальних дій з його участю, вважаю, що процесуальні дії та апеляційний розгляд слід проводити без його участі, а права ОСОБА_4 забезпечуються через законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 липня 2015 року для подачі учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 713/1049/15-к
Провадження №1-кп/713/102/15
УХВАЛА
26.06.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000189 від 30.03.2015 року відносно:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні від прокурора поступило клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , яке мотивував тим, що 26.05.2015 року ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 продовжено до 13.00 годин 30 червня 2015 року. ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення; ОСОБА_6 раніше судимий, в період іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких.

Просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , до 4 місяців.

Обвинувачений ОСОБА_6 та в його інтересах захисник ОСОБА_5 , проти задоволення вказаного клопотання заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обгрунтовується, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна; під час досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_6 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчиться 30.06.2015 року.

Крім того, суд бере до уваги й ту обставину, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення під час перебування на іспитовому строці.

Оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, не відпали, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 194, 199, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 до 30 липня 2015 року до 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 716/266/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2015 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Заставнівського районного суду від 20.03.2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ст.164 КК України.

Однак у резолютивній частині вироку не зазначено частину статті , згідно якої засуджено ОСОБА_3 , а саме вказано "ст. 164 КК України" замість "ч.1 ст.164 КК України".

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Частина 2 ст. 379 передбачає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

На виконання вказаних вимог закону, судом встановлено, що при винесенні вироку в резолютивній його частині судом опущено частину згідно якої засуджено ОСОБА_3 , а значить вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20.03.2015 року та вважати , що ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст. 164 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Суддя
08.08.2014
Справа №1кс-80/2014рік.
Провадження: 1-кс/720/81/14.
УХВАЛА

08.08.2014 року м. Новоселиця

Слідчий суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Новоселицького РВВС в Чернівецької області, в порядку ст..303 307 КПК України,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій зазначив, що 13.05.2014 року звернувся до Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецький області з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення групою невідомих осіб. Його заява не була зареєстрована відповідно до вимого ст..214 КПК України до ЄРДР.

04.08.2014 року отримав лист датований 19.05.2014 року з Новоселицького РВВС про те, що працівниками міліції прийнято рішення про припинення подальшої перевірки його заяви оскільки зазначений ним факт не вбачає складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дій чи бездіяльності слідчого прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України, Скарга повертається якщо, скарга подана після закінчення строку передбаченого ч.1 ст.304 КПК, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчій суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вивчивши надану скаргу дійшов висновку, що ОСОБА_2 не надав суду належний доказ, тобто конверт з відміткою пошти про вручення (отримання) поштового листа 04.08.2014 року, за таких підстав вважаю, що скарга подана після спливу строку на оскарження дій і зазначені підстави пропуску не підтверджують його пропуск з поважних причин.

Враховуючи наведене та керуючись ст..304 КПК України,

ухвалив:

Повернути ОСОБА_2 скаргу про оскарження дій слідчого Новоселицького РВВС у Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд на протязі п`яти днів.

Слідчій суддя

Новоселицького районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2548/15-к
Номер провадження 1-кп/725/109/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованого в ЄРДР за №0000002 від 5 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407КК України, на 22.06.2015 року на 14год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-166/12
Провадження №1/2410/115/12
ПОСТАНОВА

12.07.2012 м.м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Мілінчук С. В.,

при секретарі Руснак Н.В.

за участю прокурора Перч Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1М, за ст. 128 КК України надійшла до Садгірського районного суду м.Чернівці.

Учасники процесу про час та місце попереднього розгляду справи повідомлені.

Прокурор в судовому засіданні просить призначення кримінальної справи до розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що справа за обвинуваченням ОСОБА_1, за ст. 128 КК України підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа згідно зі ст. 33 КПК України за підсудністю підлягає розгляду Садгірським районним судом м.Чернівці.

Підстав для закриття та зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги законом.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального кодексу, які б перешкоджали судовому розгляду справи не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Міра запобіжного заходу обрана правильно.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, за ст. 128 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Садгірського районного суду м.Чернівці з обовязковою участю прокурора на 10 годину 00 хвилин 25 липня 2012 року.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати підсудного та всіх осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 1-24/2505/12.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

31.01.12 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого - судді - Березовського О.Д.,

при секретарі - Швачко О.В.,

з участю прокурора - Червонюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна Городнянському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено у відповідності до вимог ст.ст.223-224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

У ході попереднього розгляду справи інших заяв та клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 14 лютого 2012 року о 1000 год.

2. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

3. У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
справа № 732/213/13- к
провадження № 1-кп/732/12/13
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"05" березня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді - Березовського О.Д.,

за участі секретаря - Швачко О.В.,

з участю прокурора - Червонюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначено на 05 березня 2013 року об 11 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 повідомлявся належним чином та йому направлялась за адресою його місця проживання судова повістка про виклик до суду на 05.03.2013 року об 11 годині 30 хвилин.

05.03.2013 року об 11 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, до Городнянського районного суду Чернігівської області в судове засідання на 18 березня 2013 року об 11 годині 00 хвилин.

2. Здійснення приводу доручити співробітникам Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.

3. Про результати виконання ухвали про привід обвинуваченого та причини неможливості виконання відповідної ухвали прошу повідомити суд та направити відповідні документи в строк до 18.03.2013 року.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 732/1555/14
Провадження № 1-кп/732/107/14
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

06.10.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000325 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

24 вересня 2014 року з прокуратури Городнянського району Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000325 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 26 вересня 2014 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 474 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття провадження згідно п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення підготовчого провадження під час підготовчого судового засідання не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України та до нього долучено передбачені законом додатки, кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , від учасників судового провадження не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Заслухавши прокурора, а також потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня одноособово суддею на 16 жовтня 2014 року о 14 годині 10 хвилин.

2. У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6121/15-к
Провадження № 1-кс/750/1593/15

У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши справу за відомостями захисника ОСОБА_2 про знаходження в ІТТ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, -

в с т а н о в и в :

23.06.2015 р. захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з відомостями про знаходження в ІТТ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманої 22.06.2015 р. о 14.30 год. слідчим слідчого відділення СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 .

Враховуючи, що отримані відомості створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, є підстави зобов`язати слідчого слідчого відділення СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Керуючись ст. 206 КПК України, -

у х в а л и в :

Зобов`язати слідчого слідчого відділення СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 негайно доставити затриману ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 14.30 год. 23.06.2015 р. до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/5885/15-к
Провадження № 1-кп/750/284/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
26 червня 2015 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

предст. потерпілого ОСОБА_5
підозрюваного: ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання старшого прокурора прокуратури м. Чернігова про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007111 від 25 грудня 2014 року:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого експедитором ТОВ «БЮС-гарантія», раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме, 30 липня 2015 року о 09-й годині.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007111 від 25 грудня 2014 року відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Речовий доказ автомобіль марки «Daewoo Matiz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після набрання ухвалою законної сили - залишити в розпорядженні ОСОБА_6 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо ухвала суду не скасована.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1