Справа 127/3236/15-к
Провадження 1-кп/127/524/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесені 04 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005568 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці, громадянина України, українця, з незакінченою вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 03 серпня 2014 року близько 20:15 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи незареєстрованим технічно-справним моторолером марки «Ямаха», рухаючись по проїзду до прибудинкових територій по вулиці Пирогова в місті Вінниці в напрямку вулиці Зодчих біля будинку №115, не прийняв своєчасних заходів для зменшення швидкості руху свого моторолера або зупинки транспортного засобу чи безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого, з необережності допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась у попутному напрямку. В подальшому ОСОБА_4 самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1301/1333/1454 від 06.08.2014 року ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці, садно в ділянці правого ліктьового суглобу з переходом на плече та передпліччя, синець в поперековій ділянці справа, синці та садна в проекції гребеня здухвинної кістки справа, на правому стегні, садна в ділянці правого колінного суглобу, на тильній поверхні правої стопи, на лівій гомілці. Зазначені травми належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 2.9(а), 2.10, 12.3 Правил дорожнього руху України. Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та суду повідомив, що він примирився з потерпілою, відшкодував її шкоду в повному обсязі, в зв`язку з чим просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, про що надав письмове клопотання.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду повідомила, що обвинувачений її відшкодував шкоду, претензій вона до нього не має, тому просила задоволити клопотання обвинуваченого та звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо наявності підстав для задоволення клопотання обвинуваченого, який вину визнав, розкаявся шкоду потерпілій відшкодував. Разом з тим просив вирішити питання щодо стягнення з обвинуваченого витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується довідкою ОІТ УМВС України у Вінницькій області.
Вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України за формою вини є необережним та згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а з показань потерпілої в судовому засіданні та розписки від 26.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 повністю відшкодовано завдані потерпілій збитки.
Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи думку потерпілої та те, що обвинувачений в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу з підстав його примирення з потерпілою, вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.. 46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України.

При цьому, обвинуваченому судом роз`яснено наслідки звільнення його звільнення від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_4 зрозумілі.
Крім того, з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні до висновків експерта № 420а від 04.10.2014 року становлять 393,12 гривень, до висновку експерта від 22.08.2014 року № 313а становлять 786,24 гривень, до висновку експерта №618а від 29.12.2014 року становлять 393,12 та вирішити питання про речові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 285, 286, 288, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриття кримінального провадження - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0005568, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2014 року, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1572,48 грн.

Речові докази у кримінальному провадження, а саме моторолер марки «Ямаха» без державних номерних знаків, який перебуває на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси» повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: