У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: в складі - головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004508 від 24 вересня 2013 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка Апостолівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей немає, інвалідності не має, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, 24.09.2013 року приблизно о 20 годині 30 хвилин в темний час доби, по сухому асфальтному покриттю проїжджої частини вул. Кремлівська з боку вул. Електрична в Жовтневому районі Кривого Рогу, рухався автомобіль Фольксваген ЛТ 35 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який буксирував на гнучкій зчіпці, автомобіль ВАЗ 211120 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який перед початком руху на основний зелений сигнал світлофора, на регульованому перехресті, виконуючи маневр повороту праворуч на вул. Товстоновського, попередньо не переконавшись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього рух, в порушення вимог п. 10.1.; 16.2. Правил дорожнього руху України, що проголошують:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
16.2. На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку; відновив рух в той час коли пішохід ОСОБА_5 перетинала проїжджу частину вул. Товстановського по регульованому пішохідному переходу, з ліва на право за напрямком руху автомобілів. В ході подальшого руху водій автомобіля Фольксваген ЛТ 35 ОСОБА_6 , не врахував довжину гнучкої зчіпки разом з буксируваним автомобілем ВАЗ, чим допустив наїзд автомобілем ВАЗ на пішохода, та в порушення вимог п. п. 23.3.; Правил дорожнього руху України, що проголошують:

23.3. Жорстке зчеплення повинно забезпечувати відстань між транспортними засобами не більш як 4 м, гнучке - в межах 4 - 6 м. Гнучке зчеплення через кожний метр позначається сигнальними щитками або прапорцями згідно з вимогами пункту 30.5 цих Правил (за винятком використання гнучкого зчеплення з покриттям із світлоповертального матеріалу); перед початком буксировки разом з водієм автомобіля ВАЗ ОСОБА_8 не позначив гнучку зчіпку світлоповертаючими матеріалами, чим не надали змогу пішоходу ОСОБА_5 виявити з безпечної відстані перешкоду у вигляді гнучкої зчіпки.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 була травмована. Згідно висновку судово-медичного експерта № 2631 від 17.10.2013 року у потерпілої гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малися наступні тілесні ушкодження: синці правої верхньої кінцівки та лівого скокового суглобу, з набряком м`яких тканин, закритий уламковий перелом правого ліктьового відростка зі зміщенням. Ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, або при ударі об такі ж предмети, що могло бути в обстановці дорожньо-транспортної пригоди. Час виникнення ушкоджень відповідає 24.09.2013 року. Тілесні ушкодження могли виникнути при обставинах вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи і потерпілою. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (термін загоювання кісткової тканини більше 21 доби).

Згідно висновку судово-автотехнічного експерта за №58/27-362 від 20.11.2013 року, в діях водія ОСОБА_6 по керуванню автомобілем Фольксваген ЛТ35 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1, 16.2, 23.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з подією, яка розглядається.

Дії ОСОБА_6 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження в справі, звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та повним відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_5 також заявила клопотання про закриття кримінального провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_6 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з повним відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП у сумі 10000 грн, яке мало місце 24.09.2013 року, та примиренням з обвинуваченим.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши обвинуваченого, думку захисника, потерпілого, які вважали за можливе закрити провадження в справі, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, прокурора, яка вважає, що відсутні підстави для закриття провадження, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності та закрити провадження в справі.

На підставі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно частин 1 та 4 ст.286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути це клопотання.

Також судом встановлено, що обвинувачений характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, відшкодував заподіяну потерпілій у зв`язку з знаходженням на лікуванні, шкоду, примирився з нею.

ОСОБА_6 скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності й закриття кримінального провадження, потерпілий просить, щоб справа у відношенні нього була закрита, так як він з ним примирився, не має до нього претензій, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України: автомобіль марки Фольксваген ЛТ 35 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на збереженні у власника - залишити у його користуванні.

Керуючись ст.46, ч.1 ст.286 КК України, ч.2 ст.284, ст.285, ст.286, ст.288, ст.ст. 369-372 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004508 від 24 вересня 2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Речові докази по справі: автомобіль марки Фольксваген ЛТ 35 реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити у користуванні власника ОСОБА_9 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1