overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
[1] Справа № 11/796/719/2013 Головуючий у 1 інстанції Щасна Т.В.
Категорія - ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач Худик М.П
УХВАЛА

4 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Худика М.П.,

суддів - Балацької Г.О., Горб І.М.,

за участю прокурора - Тертичного О.А.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_3, захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 вересня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком:

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий: 01.09.2004 року за ч. 3 ст. 186 на 6 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 13.11.2009 року по відбуттю строку покарання.

Засуджений за ч.1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворго покарання більш суворим остаточно призначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Справу призначено для розгляду в апеляційній інстанції на 04.04.2013 р. на 12 год. 00 хв.

В судове засідання свідок ОСОБА_4 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до свідка примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 288, 362 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи перенести на 25.04.2013 р. на 13 год. 00 хв., про що повідомити інших учасників судового розгляду.

Застосувати привід до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а) на 25.04.2013 р. на 13 годину 00 хв.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Дарницького РУ ГУ МВС України за місцем розслідування кримінальної справи. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Києва.

Про виконання даної ухвали повідомити Апеляційний суд м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Судді:

__________________ _________________ _________________

Худик М.П. Балацька Г.О. Горб І.М.
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 03.07.2014 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0004213,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга прокурора у провадженні на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 03.07.2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання відділу КВІ Соломянського району м.Києва від 12.06.2014 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2013 року.

18.07.2014 року у відповідності до ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 401 КПК України 21.07.2014 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

За наведено вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 03.07.2014 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0004213 на 10 год. 00 хв. 14 серпня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А).

Повідомити осіб, які приймають участь в справі про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/859/2014
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Справа №2004/1537/12 Провадження № 1/613/20/13
ПОСТАНОВА:

23 травня 2013 року Богодухівський районний суд Харківської обл. у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.

при секретарі Братушкіній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богодухова кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений вироком Богодухівського районного суду Харківської обл. від 08 травня 2013 року до 2-х років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 з випробуванням 2 роки, ст. 76 п. 2,3,4.

При постановленні вироку суд помилково не вирішив долю цивільного позову заявленого прокурором в інтересах медичної установи, у звязку з чим суд вважає за необхідне уточнити вирок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 409,411 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Вирок Богодухівського районного суду Харківської обл. від 08 травня 2013 року в відношенні ОСОБА_1 - уточнити.

Позовну заяву прокурора Богодухівського району задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Харківської обласної державної адміністрації , на фінансуванні якої знаходиться обласна клінічна лікарня центр експертної медичної допомоги та медицини катастроф, витрати на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину в сумі 2303 (дві тисячі триста три) грн. 79 коп.

СУДДЯ -
ПОСТАНОВА 5-09/11

28.01. 2011р.

Синельниківський міськрайсуд Дніпропетровської області

у складі: головуючого Михайлова В.А.

при секретарі Яришевій Н.В.

представника адміністрації -- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області подання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1

раніше засудженого: 5 разів.

у цій справі засуджений: 07.11.2007р. Довгинцівським р/с м. ,ОСОБА_3 за ст ,307ч2,263ч2 ,70 КК Укр. до 5 років п/волі

ВСТАНОВИВ:

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ФІСТІК В.В зарекомендував себе з позитивної сторони. До праці ставиться сумлінно, на бесіди та заходи виховного характеру реагує правильно, режим відбування покарання не порушує.

Адміністрація СВК 94 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим , в якому зсилається на те, що звільняючись із місць позбавлення волі ФІСТІК В.В. потребує встановлення адміністративного нагляду згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються із місць позбавлення волі». Також адміністрація клопоче про встановлення обмежень:

- заборонити відлучатися з місця проживання з 20:00 до 04:00години кожного дня

- заборонити виїзд з особистих питань за межі міста;

- з'являтися у відділ міліції для реєстрації 4 рази на місяць.

Суд, заслухавши представника адміністрації, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, вважає доцільним встановити адміністративний нагляд за засудженим ФІСТІК В.В.

Керуючись ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , які звільняються з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд за ФІСТІК В.В. на 1 (один) рік, який рахувати з моменту його оголошення.

Встановити ФІСТІК В.В. обмеження:

- заборонити відлучатися з місця проживання з20:00 до 04:00години кожного дня;

- заборонити виїзд з особистих питань за межі міста;

- з'являтися у відділ міліції для реєстрації 4 рази на місяць.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області на протязі семи діб

Головуючий В.А.МИХАЙЛОВ
Справа № 1-п-79/11
П О С Т А Н О В А

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 февраля 2011 года м. Синельникове

Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего судьи Черковой Н.Т.

при секретаре Македонской А.В.

с участием прокурора Белой О.В.

рассмотрев предварительно в открытом судебном заседании в зале суда г. Синельниково материалы уголовного дела № 60144 по факту кражи поросят из свинарника КСП Миролюбовское» по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

В период на 16 августа 1995 года, неустановленное следствием лицо, из помещения свинарника, расположенного на территории КСП «Миролюбовское»в с. Новочерниговское Синельниковского района, похитило два поросенка весом по 25 кг каждый, чем причинило материальный ущерб на сумму 233 грн. 70 коп.

20.10.1995 года на основании п.3 ст. 206 УПК Украины производство досудебного следствия по уголовному делу №60114 было приостановлено.

27.08.2010 года на основании ст.. 210 УПК Украины производство досудебного следствия по уголовному делу №60114 было возобновлено и начато расследование.

27.08.2010 года уголовное дело №60114 было переквалифицировано со ст. 81 ч.3 УК (в редакции 1960г.) на ст. 185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 г.)

Преступление в соответствии с п.4 ст.12 УК Украины, квалифицируется как тяжкое.

Постановлением следователя СО Синельниковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 от 27 августа 2010 года, согласованным с Синельниковским межрайонным прокурором, уголовное дело направлено в суд для решения вопроса о его прекращении по истечению срока давности привлечения виновного к уголовной ответственности.

Прокурор считает, что уголовное дело подлежит прекращению, так как с момента совершения преступления прошло пятнадцать лет.

Суд, заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, считает возможным данное уголовное дело производством прекратить, поскольку согласно ч.2 ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет, а согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины уголовное дело подлежит закрытию, если в ходе дознания либо досудебного следствия в течении данного срока, не установлено лицо, которое совершило преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.ст. 7-1, 11-1, 237, 240, 241, 244, 248 УПК Украины, суд ,-

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 60114 по факту кражи поросят из свинарника КСП Миролюбовское» по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины производством прекратить по истечению срока давности привлечения виновного к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в течение семи суток с момента его провозглашения.

Судья ОСОБА_2
Справа № 5-66/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011р.

Синельниківський міськрайсуд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого Михайлова В.А.

при секретарі Яришевій Н.В.

прокурорі - Горбатенко Д.М.

представника адміністрації - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області подання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2

у цій справі засуджений : 14.12.2007р. Кіровським р/судом м.Дніпропетровська за ст.185ч.4, 190ч.2, 357ч.2, 70 КК Укр. до 5 років п/волі. Залік з 7 по 15.06.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони. До праці ставиться сумлінно, на бесіди та заходи виховного характеру реагує правильно, режим відбування покарання не порушує.

Адміністрація установи та спостережна комісія звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого.

Вказане клопотання суд вважає можливим задовольнити , оскільки засудженому ОСОБА_2 залишилося відбувати 1/3 частину строку покарання і становленням до праці засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ст..81 КК Укр., ст..407 КПК Укр., суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк 1 рік 6 міс. 23 дн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області на протязі семи діб.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА 5-154/11

18 березня 2011р.

Синельниківський міськрайсуд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого Михайлова В.А.

при секретарі Сірик О.О.

прокурорі - Горбатенко Д.М.

представника адміністрації - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області подання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2

у цій справі засуджений : 17.06.2009р. Довгтнцівським р/с м.Кривого Рогу за ст.277ч.1, 309ч.2, 70ч.1 КК укр. до 3 рок. п/волі.

ВСТАНОВИВ:

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони. До праці ставиться сумлінно, на бесіди та заходи виховного характеру реагує правильно, режим відбування покарання не порушує.

Адміністрація установи та спостережна комісія звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого.

Вказане клопотання суд вважає можливим задовольнити , оскільки засудженому ОСОБА_2 залишилося відбувати 1/3 частину строку покарання і становленням до праці засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ст..81 КК Укр., ст..407 КПК Укр., суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк 10 міс. 16 дн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області на протязі семи діб.

Головуючий В.А.Михайлов
ПОСТАНОВА 5-162/11

18 березня 2011р.

Синельниківський міськрайсуд Дніпропетровської області

у складі: головуючого Михайлова В.А.

при секретарі Сірик О. О.

прокурорі - Горбатенко Д.М.

представника адміністрації - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області подання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому

ОСОБА_2, 10. 02. 1982 р. н.

уродженця : ІНФОРМАЦІЯ_1

раніше засудженого: 3 рази

у цій справі засуджений: 17.03.09 року Дніпропетровським р/с Дніпропетровської обл.за ст. 162ч1, 122ч1, 296ч3, 70ч1 71 ККУ до 4 років 6 місяців позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_2.. зарекомендував себе з позитивної сторони. До праці ставиться сумлінно, на бесіди та заходи виховного характеру реагує правильно, режим відбування покарання не порушує.

Адміністрація установи та спостережна комісія звернулися до суду з поданням про заміну невідбутого покарання більш м'яким .

Вказане клопотання суд вважає можливим задовольнити , оскільки засудженому ОСОБА_2.залишилося відбувати 1/2 частину строку покарання і становленням до праці засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ст..82 КК Укр., ст..410 КПК Укр., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_2 замінити невідбуту частину покарання більш м'якою ( обмеження ) волі. Міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою. Звільнити з-під варти засудженого ОСОБА_2.після прибуття у виправний центр. Зарахувати час переміщення під вартою у виправний центр за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області на протязі семи діб.

Головуючий В.А.Михайлов
Справа № 5-207/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Синельникове

15 квітня 2011р.

Синельниківський міськрайсуд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого Михайлова В.А.

при секретарі Сірик О.А.

прокурорі - Горбатенко Д.М.

представника адміністрації - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області подання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан

у цій справі засуджений : 23.10.2008р. Павлоградським м/р/с Дніпропетровської обл за ст.185ч.3 КК Укр. до 3 рок. п/волі.

ВСТАНОВИВ:

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони. До праці ставиться сумлінно, на бесіди та заходи виховного характеру реагує правильно, режим відбування покарання не порушує.

Адміністрація установи та спостережна комісія звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого.

Вказане клопотання суд вважає можливим задовольнити , оскільки засудженому ОСОБА_2 залишилося відбувати 1/3 частину строку покарання і становленням до праці засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ст..81 КК Укр., ст..407 КПК Укр., суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк 4 міс. 18 дн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області на протязі семи діб.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 5-208/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Синельникове

15 квітня 2011р.

Синельниківський міськрайсуд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого Михайлова В.А.

при секретарі Сірик О.А.

прокурорі - Горбатенко Д.М.

представника адміністрації - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області подання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2

у цій справі засуджений : 26.10.2007р. Бабушкінським р/с м.Дніпропетровська за ст.186ч.2, 71 КК Укр. до 4 рок. 1 міс. п/волі.

ВСТАНОВИВ:

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони. До праці ставиться сумлінно, на бесіди та заходи виховного характеру реагує правильно, режим відбування покарання не порушує.

Адміністрація установи та спостережна комісія звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого.

Вказане клопотання суд вважає можливим задовольнити , оскільки засудженому ОСОБА_2 залишилося відбувати 1/4 частину строку покарання і становленням до праці засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ст..81 КК Укр., ст..407 КПК Укр., суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк 5 міс. 8 дн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області на протязі семи діб.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 437/5663/12
Провадження № 1-п/437/326/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року м. Синельникове

16 листопада 2012 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кухар Д.А.

при секретарі - Яніній О.В.

за участю прокурора Амбросова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове подання про закриття кримінальної справи № 156220 у зв'язку із закінченням строків давності щодо невстановленої особи, за фактом крадіжки індивідуального майна гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

16.09.1997 року в період часу з 23.00 год. по 23.15 год. невстановлена ??особа шляхом вільного доступу потрапила в будинок, що належить гр. ОСОБА_1 в м. Синельникове вул.. Дзержинського, 151, звідки вчинила крадіжку відеоплеєра вартістю 370 грн.

27.09.1997 року СВ Синельниківського МРВ УМВС України за даним фактом було порушено кримінальну справу № 156220 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 р.).

21.11.1997 року на підставі п.3 ст. 206 КПК України провадження досудового слідства по кримінальній справі № 156220 було призупинено.

22.09.2012 року на підставі ст. 210 КПК України досудове слідство по кримінальній справі № 156220 було відновлено і прийнято до свого провадження.

22.09.2012 року кримінальна справа № 156220 було перекваліфіковано з ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 р.) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 р.).

Слідчим СВ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за згодою Синельниківського міжрайонного прокурора А.П. Збарського на адресу суду було направлено постанову від 22.09.2012 року про направлення кримінальної справи до суду для її закриття у зв'язку із закінченням строків давності притягнення винного до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши позицію прокурора, який підтримав постанову, вважає за необхідне дану кримінальну справу провадженням закрити, оскільки згідно ч.2 ст.49 КК України особа не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років, а згідно з ч. 3 ст.11-1 КК України кримінальна справа підлягає закриттю, якщо в ході дізнання або досудового слідства протягом даного терміну, не встановлено особу, яка вчинила злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1, 237, 240, 241, 244, 248 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 156220 за фактом крадіжки індивідуального майна гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України провадженням закрити, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 437/5477/12
Провадження № 5/437/764/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року м. Синельникове

09 листопада 2012 року суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області кухар Д.О., розглянувши подання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 про передачу в дохід держави матеріальних цінностей, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2012 року у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що відбуває покарання в Синельниківській Виправній Колонії № 94 під час проведення особистого обшуку був виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Nokia 1208»ІМЕІ 82312.

Даний факт підтверджується актом вибіркового обшуку від 05.09.2012 року, протоколом вилучення від 05.09.2012 року, рапортами працівників СВК №94, письмовими поясненнями засудженого ОСОБА_1, актом № 126 про виявлення, вилучення заборонених для зберігання предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківській Виправній Колонії № 94.

Враховуючи, що засудженим заборонено зберігання мобільних телефонів, вилучений мобільний телефон марки «Nokia 1208»ІМЕІ 82312 підлягає передачі в дохід держави.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 59, 102, 107, 114 Кримінально-виконавчого Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «Nokia 1208»ІМЕІ 82312, вилучений 05.09.2012 року у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 передати в дохід держави.

Суддя: ОСОБА_2