overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/4165/15-к
Провадження № 1-кп/712/236/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000291 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 26.05.2015 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 терміном на 60 днів.

Захисник у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Обвинувачений просив суд змінити міру запобіжного заходу на більш м`яку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 181, 183 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 21.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8672/13-к

08.07.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рабцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., за участю прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_1, старшого слідчого СУ УМВС ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Полещука О.С., про надання санкції на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Херсонська область, м.Берислав, вул. Радгоспна, 82, суд -

В С Т А Н О В И В

Старший слідчий СУ УМВС України в Херсонській області Полещука О.С. за погодженням з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку приміщення належного ОСОБА_3, посилаючись на те, що у його провадженні знаходиться кримінальне провадження № 0000745 від 04.05.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 02.05.2013 року близько 11.00 год. невстановлені особи знаходячись на р. Дніпро розташованого між с. Новокаїри і с. Республіканець Бериславського району Херсонської області, шляхом нанесення ударів руками і ногами по різним частинам тіла ОСОБА_4 заподіяли останньому тілесні ушкодження. Після чого поклали його, у непритомному стані, до багажнику автомобіля «Део-Ланос», яким на той момент законно володів ОСОБА_4, і провезли його деякий час у багажнику автомобіля до с. Новокаїри де викинули у р. Дніпро а самі зникли з

На підставі наведеного, з метою відшукання предметів які б свідчили про вчинення особою кримінального правопорушення, виникла необхідність в проведені обшуку приміщення належного громадянину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Херсонська область, м.Берислав, вул. Радгоспна, 82з метою відшукання і вилучення зброї, предметів кримінального правопорушення, а також інших предметів, які мають значення для встановлення істини у досудовому розслідуванні.

Прокурор слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили задовольнити його з підстав викладених в клопотанні.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в приміщенні належному громадянину ОСОБА_3, можуть знаходитись предмети які мають істотне значення в справі, в звязку з чим виникла необхідність на проведення обшуку житла за місцем реєстрації за адресою: Херсонська область, м.Берислав, вул. Радгоспна, 82, з метою виявлення речових доказів, які мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл старшому слідчому СУ УМВС ОСОБА_2. на обшук приміщення за місцем реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Херсонська область, м.Берислав, вул. Радгоспна, 82 з метою відшукання і вилучення зброї, предметів кримінального правопорушення.

Ухвала діє з моменту винесення строком на 20 діб.

Суддя: М.С. Рябцева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11076/13-к

30.08.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.В., за участю прокурора Садилко М.М., адвоката ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування

В С Т А Н О В И В:

Старшим слідчим відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 було надано клопотання про проведення свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування в кримінальній справі, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 01.08.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні був допитаний свідок.

Керуючись ст. 205 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Передати слідчому матеріали допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11802/13-к

10.09.2013 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С., розглянувши матеріали клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий подав клопотання про арешт майна на 15 575 літрів паливно-мастильних матеріалів, грошові кошти в розмірі 7913 грн., та чорнові записи на 33 арк., які були виявлені та вилучені під час огляді місця події 09.09.2013 року за адресою: м.Херсон, Миколаївське шосе 7а.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути оддані оригінали або копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

При подачі цього клопотання слідчим не виконанні вимоги ч.2 ст. 171 КПК України, а саме: не додані документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, оригінал або копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, тобто копія або оригінал протоколу огляду місця події.

Згідно з ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, вказане клопотання про накладення арешту підлягає поверненню згідно ст. 172 ч.3 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171,172 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути матеріали клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рябцева М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10321/13-к

11.09.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С. при секретарі Волинець Л.Л.,розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №000270 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000270 від 29.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Під час досудового розслідування було встановлено, що до Суворовського РВ із заявою звернувся гр..ОСОБА_2 у якій просив вжити заходів до невстановленою особи, котра 31.03.2006 року підробила заповіт від імені ОСОБА_2 на будинок за адресою: м.Херсон,с.Степанівка, вул.Горіхова 85. Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме до спадкових справ заведених до майна ОСОБА_3, які знаходяться у Другій Херсонській нотаріальній конторі. Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не з'явився для розгляду клопотання та в порушення ч.5 ст.132 КПК України не надав доказів обставин, на які він посилається в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2021/2807/2012
Провадження № 1/2021/319/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

30.08.2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гришин П. В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2012 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана мені для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 18.09.2012 року о 09:00 годин.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя
Справа №2021/1-п-56/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15.03.2011 року м.Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Гусар П.І. , розглянувши кримінальну справу за фактом пограбування ОСОБА_1 за ст. 141 ч. 2 КК УРСР /в ред. 1960 р./,- -

В с т а н о в и в:

Справа надійшла на розгляд від прокурора Красноградського району в порядку ст. 11-1 ч. 2 КПК України для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за фактом пограбування ОСОБА_1 за ст. 141 ч. 2 КК УРСР /в ред. 1960 р./ призначити до судового розгляду року на 29.03.2011 о 16.00 годин в залі судового засідання Красноградського районного суду.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя
Справа № 2001/4206/2012

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2012 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за фактом крадіжки майна належного гр. ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

установив:
У ніч на 16.08.1997р. в с.Ч.Донець Балаклійського району із кооперативу гаража "Факел", невстановлені особи, шляхом зриву замикаючих приладів дверей викрали мотоцикл "Ява"-350. 1983р., д/н НОМЕР_1 , чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 1800грн.
25.08.1997р. за цим фактом порушено кримінальну справу за ознаками ч.2 ст.140 КК України (у ред.1960р.).
17.08.2012р. кваліфікацію змінено з ч.2 ст.140 КК України (у ред.1960р.) на ч.2 ст.289 КК України (у ред.2001р.).
У ході досудового слідства особи, що вчинили цей злочин встановлені не були.
10.09.2012р. до Балаклійського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінальної справи разом із постановою слідчого СВ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв`язку із закінченням строків давності. Постанова погоджена із прокурором Балаклійського району Харківської області.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності, приходить до висновку, що провадження у цій кримінальній справі підлягає закриттю виходячи із такого.
У відповідності до ч.1 ст.49 КК України, якщо минув 15-річний строк давності з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст.7-1 КПК України, провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у тому числі у зв`язку із закінченням строків давності.
У відповідності до ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв`язку із закінченням строків давності.

За таких обставин, суд вважає за можливе провадження у справі закрити з огляду на той факт, що з дня вчинення злочину минуло 15 років.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України,

постановив:
Провадження у кримінальній справі за фактом крадіжки майна належного гр. ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 639/2507/13-к
Провадження № 1-кс/639/228/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., при секретарі Корнейченко Н.О., за участю прокурора Бабенко Г.М., адвоката ОСОБА_1, розглянувши клопотання адвоката Фрунзенської ЮК м. Харкова ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 14.06.2011 року за ч. 1 ст. 307 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, про звільнення останнього із-під варти у зв'язку з тяжкою хворобою, яка перешкоджає подальшому відбуванню покарання,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2013 року до суду з клопотанням про звільнення особи із-під варти у зв'язку з тяжкою хворобою звернулася адвокат ОСОБА_1, яка представляє інтереси засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 14.06.2011 року за ч. 1 ст. 307 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі

Згідно наданої інформації Харківським слідчим ізолятором засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Холодногірській виправній колонії № 18 Харківської області.

Заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне етапу вати засудженого ОСОБА_2 з Холодногірської виправній колонії № 18 Харківської області в Харківський слідчий ізолятор для подальшої доставки в судове засідання і участі в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває в Холодногірській виправній колонії № 18 Харківської області, етапувати в Харківський слідчий ізолятор для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання адвоката Фрунзенської ЮК м. Харкова ОСОБА_1 про звільнення останнього із-під варти у зв'язку з тяжкою хворобою, яка перешкоджає подальшому відбуванню покарання

Виконання ухвали доручити начальнику Холодногірської виправної колонії № 18 Харківської області.

Направити копію ухвали начальнику Харківського слідчого ізолятора - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Федюшин
Справа №2021/1-п-7/11
П О С Т А Н О В А

Про призначення справи до судового розгляду

12 січня 2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Болотова Л.І. , розглянувши кримінальну справу №83950946 за фактом крадіжки в с. Октябрське за ст.86-1 КК УРСР /в ред. 1960 р./,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа надійшла на розгляд від прокурора Красноградського району в порядку ст. 11-1 ч. 2 КПК України для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу №83950946 за фактом крадіжки в с. Октябрське за ст. 86-1 КК УРСР /в ред. 1960 р./ призначити до судового розгляду року на 24.01.2011 о 10 годині 30 хвилин в залі судового засідання Красноградського районного суду.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя
Справа № 1701/1171/12
Номер провадження 1/1701/109/12
ПОСТАНОВА

08.05.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду на 11:00 30.05.2012 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/5-41/12

27 березня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Маринич В.К.

секретар - Федас І.О.

прокурор - Богельська О.Б.

Провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль розгляд подання інспектора Рівненського МРВ КВІ управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 10 березня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, на підставі ст.76 КК України покладено обовязки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В поданні інспектора Рівненського МРВ КВІ ОСОБА_1 ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, засудженого та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 10 березня 2010 року ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, на якого на підставі ст.76 КК України покладено обовязки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, звільнити від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: Маринич В.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/5-70/12

05 червня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Піскунов В.М.

секретар - Яцук О.П.

прокурор - Богельська О.Б.

Провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль розгляд подання інспектора Рівненського МВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костопільського районного суду від 23 листопада 2010 року ОСОБА_2 визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України і засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців.

В поданні інспектора Рівненського МВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.408-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого за вироком Костопільського районного суду від 23 листопада 2010 року ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним іспитовим строком 1 рік 6 місяців звільнити від призначеного йому покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: Піскунов В.М.