Єдиний унікальний номер (Справа №) 216/7904/14-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/605/14
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 02198 від 12.07.2014 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України , освіта середня, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

- 22.07.1985 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 140 ч.2 КК України. Вид покарання позбавлення волі на 3 роки з конфіскацією майна.

- 22.06.1989 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 140 ч.2 КК України. Вид покарання позбавлення волі на 3 роки, суворого режиму з конфіскацією майна.

- 18.01.1993 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 229-6 ч.1 КК України. Вид покарання позбавлення волі на 3 роки суворого режиму.

- 14.07.1999 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 196-1 ч.2 КК України. Вид покарання позбавлення волі на 1 рік 6 місяців суворого режиму.

- 01.09.2003 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 121 ч. 1, 122 ч.1 КК України. Вид покарання позбавлення волі на 4 роки.

- 15.10.2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 395 КК України. Вид покарання арешт на 2 місяці.

- 03.03.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.395 КК України. Вид покарання арешт на 3 місяці.

- 02.04.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.1 КК України. Вид покарання позбавлення волі на 1 рік.

- 19.11.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.395 КК України. Вид покарання арешт на 3 місяці. Згідно ст. 70 ч.4 КК України призначити по вироку. погл. покаранням за вироком Ц-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02.04.2012 р. і закінчення к відбуттю 1 рік позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 11.07.2014 р. приблизно о 02.00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 , умисно кулаками обох рук декілька разів вдарив останню по голові та обличчю, після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на завдання тілесних ушкоджень, умисно повалив гр. ОСОБА_5 на підлогу і почав наносити удари руками та ногами у різні частини тіла, потім став ногами на живіт гр. ОСОБА_5 і почав стрибати.

Згідно з висновком судово-медичного експерта № 2349 (1487-14) від 15.10.2014 року тілесне ушкодження у вигляді крововиливи у зовнішні та внутрішні склери обох очей; синці від проекції лівого лобного пагорбу, спускаючись через верхню та нижню повіки лівого ока, через носо-губну зморшку ліворуч вниз до середньої третини шиї, на відстань 5.0 см. вниз від підборіддя праворуч, від середньої третини правої надбрівної дуги проходячи через верхню та нижню повіку правого ока, верхню та середню третину спинки осу спускаючись до правого кута роту, від проекції обох верхніх країв перснеподібного хрящу гортані, переривчасто спускаючись до проекції виразки груднини та праворуч, по задній поверхні в проекції лівого плечового суглобу, переривчасто спускаючись до проекції лівого ліктьового суглобу; садна проекції тіла лівої виличної кістки, по зовнішній та задній поверхні в проекції лівого плечового суглобу - за характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів.

Також, 14.10.2014 р. приблизно о 02.00 год. ОСОБА_3 у приміщенні буд. АДРЕСА_1 завдав умисне легке тілесне ушкодження, а саме умисно вдарив один раз кулаком в обличчя гр. ОСОБА_5 .

Згідно з висновком судово-медичного експерта № 2355 від 16.10.2014 року тілесне ушкодження у вигляді забійної ранки і синця обличчя - за характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянка України, українка, мешкає за адресою АДРЕСА_1 м.т. НОМЕР_1 ( ОСОБА_6 ).

29 жовтня, на стадії досудового розслідування, між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 було досягнуто угоди про примирення, яку вони підписали, при чому ОСОБА_3 безперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин.

За змістом угоди обвинувачений у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, а саме, за таких обставин:

11.07.2014 р. приблизно о 02.00 год. ОСОБА_3 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 , умисно кулаками обох рук декілька разів вдарив останню по голові та обличчю, після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на завдання тілесних ушкоджень, умисно повалив гр. ОСОБА_5 на підлогу і почав наносити удари руками та ногами у різні частини тіла, потім став ногами на живіт гр. ОСОБА_5 і почав стрибати.

Згідно з висновком судово-медичного експерта № 2349 (1487-14) від 15.10.2014 року тілесне ушкодження у вигляді крововиливи у зовнішні та внутрішні склери обох очей; синці від проекції лівого лобного пагорбу, спускаючись через верхню та нижню повіки лівого ока, через носо-губну зморшку ліворуч вниз до середньої третини шиї, на відстань 5.0 см. вниз від підборіддя праворуч, від середньої третини правої надбрівної дуги проходячи через верхню та нижню повіку правого ока, верхню та середню третину спинки осу спускаючись до правого кута роту, від проекції обох верхніх країв перснеподібного хрящу гортані, переривчасто спускаючись до проекції виразки груднини та праворуч, по задній поверхні в проекції лівого плечового суглобу, переривчасто спускаючись до проекції лівого ліктьового суглобу; садна проекції тіла лівої виличної кістки, по зовнішній та задній поверхні в проекції лівого плечового суглобу - за характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів.

Також, 14.10.2014 р. приблизно о 02.00 год. ОСОБА_3 у приміщенні буд. АДРЕСА_1 завдав умисне легке тілесне ушкодження, а саме умисно вдарив один раз кулаком в обличчя гр. ОСОБА_5 .

Згідно з висновком судово-медичного експерта № 2355 від 16.10.2014 року тілесне ушкодження у вигляді забійної ранки і синця обличчя - за характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

За змістом угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді двохсот годин громадських робіт.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги КПК України та КК України, просив її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив затвердити угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину за викладених обставин.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди, суд виходить з такого:

Перед затвердженням угоди учасникам кримінального провадження роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, відповідно до якої наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є:

1) для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу;

2) для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Відповідно до ч.5 ст.474 КПК України перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання з`ясував в обвинуваченого, що він цілком він розуміє:

1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер кожного обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання з`ясував у потерпілого, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.474 КПК України суд переконався у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд перевірив угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Підстав для відмови в затвердженні угоди не вбачається, оскільки:

1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону;

2) умови угоди відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) не існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Учасникам кримінального провадження роз`яснено, що відповідно до ч.3 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Таким чином, суд вважає за необхідне затвердити надану угоду.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 473 - 475 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладену 29 жовтня 2014 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право обвинуваченого подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження,.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1