В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2015 Справа №607/9798/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження №0000164 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні малолітній син 2013 року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Тернополі, при невстановлених слідством часі, обставинах та місці, виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу. Реалізуючи свій злочинний умисел, при невстановлених слідством часі, обставинах та місці, ОСОБА_3 перебуваючи в м. Тернополі, в порушення вимог ст. 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року, незаконно придбав при невстановлених слідством обставинах, часі та місці, таблетки «Subutex» які містять у своєму складі наркотичний засіб бупренорфін. Продовжуючи свої злочинні дії, 23 січня 2015 року, близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебуваючи у під`їзді будинку №9 по вул. Купчинського в м. Тернополі, маючи в наявності заздалегідь незаконно придбану частину таблетки білого кольору, яка відноситься до наркотичних засобів - «бупренорфін», обіг яких обмежено, домовився з ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) про те, що збуде останньому половину таблетки «Subutex» за грошові кошти у сумі 300 гривень. Надалі, продовжуючи свої дії ОСОБА_3 збув ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) лише частину від половини таблетки білого кольору, яка відноситься до наркотичних засобів -«бупренорфін», обіг яких обмежено, маса якого у частині від половини таблетки білого кольору становить 0,0011 грама, за що отримав від ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) грошові кошти лише в сумі 150 гривень, оскільки останній не мав грошових коштів для придбання обумовленого об`єму наркотичного засобу. Продовжуючи свої злочинні дії направлені на збут половини таблетки «Subutex», яка містять у своєму складі наркотичний засіб - бупренорфін, 24 квітня 2015 року, близько 12 год. ОСОБА_3 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , маючи в наявності заздалегідь незаконно придбану частину від половини таблетки білого кольору, яка відноситься до наркотичних засобів - «бупренорфін», обіг яких обмежено, маса якого у частині таблетки білого кольору становить 0,0014 грама, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел від 23 січня 2015 року передав її ОСОБА_6 (анкетні дані змінено), за що отримав від нього решту грошових коштів в сумі 150 гривень. Згідно ст. 2, 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 22.12.2006 року та Списку № 1, Таблиці № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 p., бупренорфін, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Вказані дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу.

05 червня 2015 року між прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000164 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 307 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри, беззастережно визнав свою винуватість у вчинені даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинений злочин, а саме у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування вказаного покарання з випробуванням. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги і правила КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просить укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 просить затвердити угоду про визнання винуватості від 05 червня 2015 року та призначити ОСОБА_3 обумовлену в ній міру покарання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості від 05 червня 2015 року, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості від 05 червня 2015 року між прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив дії, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, а тому його дії кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 307 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості від 05 червня 2015 року, міру покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000164 угоду про визнання винуватості від 05 червня 2015 року між прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 05 червня 2015 року покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, терміном 1 (один) рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 в період дії іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 , у виді домашнього арешту - скасувати до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1