Справа № 487/428/15-к
Провадження № 1-кп/487/175/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене Миколаївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 7 класу ЗОШ №39, раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешкаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, суд -

встановив:

02.09.2014 року в період часу з 16-00 год. по 18-10 год., у ОСОБА_4 , який знаходився в роздягальні спорткомплексу Евіс, який розташований по вул. Спортивній 6 в місті Миколаєві, виник корисливий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном ОСОБА_7 , а саме мобільного телефону марки LG.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , знаходячись у вищевказаному приміщенні, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, підійшов до полиці з речами, де знаходився вищевказаний мобільний телефон, звідки таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме:

- мобільний телефон марки LG-615, вартістю 1300 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора Київстар матеріальної цінності не представляє;

- чорний рюкзак матеріальної цінності не представляє;

- штани спортивні чорного кольору матеріальної цінності не представляють;

- кросівки чорного кольору матеріальної цінності не представляють;

- футболка чорного кольору матеріальної цінності не представляє.

Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми навмисними протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 1300 гривень.

29.09.2014 року в період часу з 12-30 год. по 13-00 год., у ОСОБА_4 , який знаходився в учбовому класі ЗОШ № 39 по вул. Нікольська 6 в місті Миколаєві, виник корисливий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном ОСОБА_8 , а саме мобільного телефону марки Леново.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , знаходячись у вищевказаному учбовому класі, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку ОСОБА_9 , підійшов до парти, де знаходився вищевказаний мобільний телефон, звідки таємно викрав майно ОСОБА_8 , а саме, мобільний телефон марки Леново А516.

Після цього ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 1580 гривень.

Крім того, 09.10.2014 року приблизно о 12-00 год., у ОСОБА_4 , який знаходився в учбовому класі ЗОШ № 25 в місті Миколаєві, виник корисливий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном ОСОБА_10 , а саме мобільного телефону марки FLY.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , знаходячись у вищевказаному учбовому класі, скориставшись тимчасовою відсутністю осіб в класі, підійшов до парти де знаходився вищевказаний мобільний телефон, звідки таємно викрав майно ОСОБА_10 , а саме, мобільний телефон марки FLY.

Після цього ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 1150 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв злочини, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив вище вказані обставини вчинення ним злочинів, а саме викрадення мобільних телефонів і іншого майна. Свою провину визнає в повному обсязі та просить суд його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 надали до суду заяви про слухання справи за їх відсутності, претензій матеріального чи морального характеру не мають.

За згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочини середньої тяжкості, на досудовому слідстві та в суді давав правдиві показання, розкаюється у скоєному, виховується в родині однією матір`ю, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Суд також враховує стан здоров`я обвинуваченого, який страждає на тяжку хворобу та знаходиться на обліку з дитинства

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, повне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не виявлені.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 349, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік 2 місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 1 рік 2 місяці позбавлення волі.

У відповідності до ст. ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання ;

· періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносто ОСОБА_4 не обирався.

Мобільний телефон марки Леново А516 залишити ОСОБА_8 .

Мобільний телефон марки FLY залишити ОСОБА_10 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1