Справа № 216/9033/14-к
Провадження № 1-кп/216/120/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2015 року року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

с участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003850 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка, Миколаївської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженому, тимчасово не працюючому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України не судимий:

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст . 185 ч. 3 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , приблизно о 19.00 годин 26.11.2014 року, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, скористався відсутністю свідків та очевидців, діючи з корисливих мотивів, у незачинену хвіртку, засунув руку, з внутрішньої сторони відчинив вікно, через яке в подальшому проник до приміщення, звідки таємно викрав електричний обігрівач округлої форми спіральний з вентилятором фірми «Сатурн» вартістю 100 гривень, масляний електричний обігрівач у вигляді батареї на дев`ять секцій фірми «Омас» вартістю 400 гривень, бойлер на 80 літрів фірми «Аriston» вартістю 400 гривень, електричний водяний насос системи опалення фірми «Speroni» вартістю 300 гривень, які належать ОСОБА_4 .. Після чого, ОСОБА_5 з середини відчинив вхідні двері будинку, з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майновий збиток на загальну суму 1200 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , винним себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого с. 185 ч.3 КК України визнав повністю та суду показав, що приблизно о 19.00 годин 26.11.2014 року, побачивши що в будинку АДРЕСА_3 , ні хто не проживає, впевнившись що його ніхто не бачє, через незачинену хвіртку зайшов на територію домоволодіння, відчинив вікно, через яке в проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав електричний обігрівач «Сатурн», масляний електричний обігрівач у вигляді батареї, бойлер, електричний водяний насос системи опалення, з середини відчинив вхідні двері будинку, з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, викрадене продав.

Потерпіла суду пояснила, що домоволодіння належить їй, але вона там не проживає і періодично відвідує будинок. Так 29.11.2014 рокуприблизно об 15.00 вона з батьком під`їхала до домоволодіння,батько залишився в машині, а вона пішла в будинок, підійшовши до будинку вона замітила, що вхідні двері відчинені, замок не пошкоджено, після вона оглянувши будинок помітила відкрите вікно, зламана хвіртка та відірвана ручка від рами у ванній кімнаті та пропали речі: електричний обігрівач округлої форми спіральний з вентилятором фірми «Сатурн» вартістю 100 гривень, масляний електричний обігрівач у вигляді батареї на дев`ять секцій фірми «Омас» вартістю 400 гривень, бойлер на 80 літрів фірми «Аriston» вартістю 400 гривень, електричний водяний насос системи опалення фірми «Speroni» вартістю 300 гривень з обрадненням для підключення до водогону.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченимйого вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно, кваліфікували за ст. 185 ч. 3 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житлове приміщення.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільноно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненому правопорушенні розкаюється, викрадене майно частково повернуто потерпілій.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимого ст. 66 КК України, суд визнає - повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання - судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу підсудного, обставини, що пом`якшують, покарання, суд вважає, що покарання щодо підсудного ОСОБА_5 повинно бути призначене у межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України з застосуванням ст.. 75 КК УКраїни.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.3 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 відповідно до розписки (м.к.п. а.с. 31) залишити потерпілій .

Матеріали кримінального провадження № 0003850 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/9033/14-к (1-КП/216/691/14).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1