Справа № 591/7136/14-к
Провадження № 1-кп/591/24/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Хотінь Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, з тередньою технічною освітою, розлученого, на даний час непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 191 КК України по кримінальному провадженню № 0004514 від 22.08.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , діючи на підставі цивільно-правового договору від 01.04.2014 року (з повною матеріальною відповідальністю) укладеного між ним та ТОВ ТК Все для дому в особі директора ФОП ОСОБА_4 та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 02.04.2014 року, працюючи на посаді продавця непродовольчих товарів, 21.08.2014 року в денний час (точного часу не вдалося встановити) під час виконання своїх обов`язків, у приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи вільний доступ до майна, що належить ФОП ОСОБА_7 , що підлягає продажу, усвідомлюючи, що в його віданні знаходить майно вказаного підприємця, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи їх настання, привласнив майно, що належить ФОП ОСОБА_8 , переліком та найменуванням і вартістю згідно висновку експертизи № 1774 від 02.09.2014 року на загальну суму 147 грн., а саме:

1/ Секатор косий зріз 215 мм діаметр зрізу 16 мм, вартістю 73 грн.

2/Секатор косий зріз 180 мм діаметр зрізу 13 мм, вартістю 74 грн. .

Вказане майно ОСОБА_6 поклав до своєї сумки , але довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що він був затриманий працівниками цього магазину під час проведення раптового огляду особистих речей працівників магазину.

Таким чином своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення і передбачене ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 191 КК України - тобто закінчений замах на привласнення чужого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_6 фактично визнав в повному обсязі та пояснив, що не розуміє як він міг так вчинити, все було спонтанно, але він щиро кається, просить пробачення у потерпілого, запевнив, що кримінальний правопорушень вчиняти більше не буде.

Захисником ОСОБА_9 заявлено клопотання та яке підтримане обвинуваченим, про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 48 КК України зміна обстановки, з врахуванням тих обставин , що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, матеріальна шкода відсутня, оскільки привласнене майно повернуто потерпілому і цивільний позов не заявлений , за місцем мешкання він характеризується добре, він має на утриманні неповнолітню дитину, а також матір, яка є інвалідом І групи, а саме діяння втратило суспільну небезпечність.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 48 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти заявленого клопотання заперечують вважають, що особа повинна нести відповідальність згідно з законом.

Суд заслухавши всіх учасників процесу, дослідивши всі матеріали кримінального провадження вважає, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності , враховуючи наступні обставини.

Відповідно до вимог ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Частина 1 ст. 285 КПК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України по кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України , кримінальне провадження закривається судом у звязку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_6 у скоєному покаявся , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався , на день розгляду справи матеріальна шкода відсутня як і не заявлений цивільний позов, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, йому предявлено обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості та який не становить підвищену суспільну небезпеку , а на день розгляду справи у суді на думку суду інкриміноване діяння вчинене ОСОБА_6 перестало бути суспільно-небезпечним з огляду на економічні зміни у державі, зросту цін, тарифів тощо. Від скоєного тяжких наслідків для потерпілого та суспільства не настало. При вирішенні клопотання суд також враховує сімейний стан особи, що притягується до кримінальної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_6 має на утриманні доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.70) та матір ОСОБА_11 , яка є інвалідом І групи та інші обставини, що дають суду ввжати за необхідне звільнити вказану особу від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 48 КК України.

Речові докази по справі : секатор косий зріз 215 мм діаметр зрізу 16 мм (код виробника 71-1427284) та секатор косий зріз 180 мм діаметр зрізу 13 мм (код виробника 71-427369), які зберігаються під схоронною розпискою у потерпілого ОСОБА_4 (а.с.48,49) слід залишити останьому на праві власності, лазерний диск з записом з камер відеоспотережень ФОП ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 по факту привласнення майна, що мало місце 21.08.2014 року (а.с.56,57) слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати за проведення експертного дослідження в сумі 98,28 грн. слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись ст. 48 КК України, ч.1 ст. 285, ч. 4 ст. 286, п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України , суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15 , ч. 1 ст. 191 КК України , звільнити від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки , а провадження по кримінальному провадженню закрити.

Речові докази по справі : секатор косий зріз 215 мм діаметр зрізу 16 мм (код виробника 71-1427284) та секатор косий зріз 180 мм діаметр зрізу 13 мм (код виробника 71-427369), які зберігаються під схоронною розпискою у потерпілого ОСОБА_4 (а.с.48,49) залишити останньому на праві власності, лазерний диск з записом з камер відеоспотережень ФОП ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 по факту привласнення майна, що мало місце 21.08.2014 року (а.с.56,57) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення експертного дослідження в сумі 98,28 грн. на користь держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд міста Суми.

Суддя ОСОБА_1