Справа № 1-
В И Р О К

І М « Я М У К Р А
Ї Н И

25
червня 2008 року

Срібнянський районний
суд Чернігівської області

в складі :
головуючого судді -Цигури Н.А.,

при секретарі - Глушко Н.П.,

з участю прокурора - Смалька
О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Срібне кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українки , громадянки
України, уродженки с.Васьківці
Срібнянського району Чернігівської області
, мешканки м.Пирятин Полтавської
області, маючої середню спеціальну
освіту, не одруженої , працюючої
лаборантом ЗАТ «Пирятинський
сирзавод» , не судимої

по
ст.191 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 8 січня 2005 року по 11 березня 2005 року працювала продавцем в магазині
приватного підприємця ОСОБА_2
в с.Васьківці Срібнянського району
та була матеріально- відповідальною особою , так як 8.05.2005 року між нею та
ОСОБА_2 було укладено договір про майнову відповідальність матеріально-відповідальної особи. За період роборти ОСОБА_1
, без дозволу власника магазину ОСОБА_2
надавала населенню товар
з магазину , без
оплати .Всього ОСОБА_1
розтратила товарно-матеріальні цінності
, які були їй
ввірені та належали ПП ОСОБА_2 на загальну
суму 1202 гривні .

У
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину визнала повністю , щиро розкаялася і пояснила , що в ніч на 11.03.2005 року з магазину невідомими
особами було викрадено
товаро- матеріальні цінності .
В зв» язку з
цим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
, ОСОБА_2 була проведена ревізія
. За результатами
ревізії було встановлено , що нестача в магазині
становить 9879 грн . Із вказаної суми
нестачі , товар на суму 1202 грн.без
згоди та відома власника магазину ОСОБА_2
було надано нею населенню в борг
, тобто безоплатно , про що
свідчили записи в
зошиті , який вона
вела. Вона усвідомлювала , що розтрачала
ввірене їй майно , яке належало на праві власності
ОСОБА_2 . Де поділа зошит із
борговими записами - не пам»ятає .На даний час вона повернула
ОСОБА_2 кошти в сумі 1202
гривні , і він
претензій до неї не має . Обставин справи не оспорює.

Суд
приходить до висновку , що органи
досудового слідства правильно
кваліфікували дії підсудної
ОСОБА_1 по ст. 191 ч.1 КК
України , як привласнення чи розтрата
чужого майна , яке було
ввірене особі чи перебувало
в її віданні , за що
підсудна і повинна
нести кримінальну відповідальність

Враховуючи , що підсудна
ОСОБА_1 визнала вину
, щиро розкаялася , до кримінальної відповідальності притягується вперше , відшкодувала завдані
збитки , суд визнає як обставини
, що пом”якшують покарання ,
обставин , що обтяжують
покарання судом не
встановлено , як особа , за
місцем проживання та роботи характеризується позитивно
, тому суд приходить до
висновку , що за наявності
наведених підстав , з урахуванням
особи винної , їй
слід призначити покарання у виді
штрафу
без позбавлення права обіймати певні посади
чи займатися певною діяльністю
.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною по ст.
191 ч.1 КК України та призначити
штраф у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
, тобто 510 гривень без позбавлення права обіймати
певні
посади чи займатися певною
діяльністю .

Запобіжний захід
ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити
попереднім - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернігівського
апеляційного суду через Срібнянський районний суд на протязі 15 діб.

СУДДЯ