Справа № 4/2506/264/11
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Стебліни А.В.

при секретарі Кумановській Т.П.

за участю прокурора Марченко О.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту у відношенні ОСОБА_2

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 12.03.2011 року, приблизно о 20 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись біля магазину „Прогрес, що розташований по пр-ту Перемоги в м. Чернігові, відкрито викрав мобільний телефон „Самсунг S 3650, вартістю 950 грн., що належить неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, чим завдав матеріальної шкоди останній.

Після того, 29.03.2011 року, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись по вул. Смирнова, 21-А в м. Чернігові, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа», велосипед марки „Азімут, вартістю 800 грн., що належать неповнолітньому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, чим спричинив матеріальну шкоду останньому.

Згідно матеріалів справи, допитаний в якості обвинуваченого неповнолітній ОСОБА_2 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю і дав показання про обставини вчинення злочину. Вина обвинуваченого ОСОБА_2, підтверджується наступними матеріалами кримінальної справи: протоколом усної заяви про вчинення злочину ОСОБА_6, протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, протоколом усної заяви про вчинення злочину ОСОБА_7, протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5, протоколом особистого огляду та вилучення від 29.03.2011 року, відповідно до якого у ОСОБА_8 було вилучено викрадений мобільний телефон «Нокіа 1209», який він придбав у ОСОБА_2, протоколом особистого огляду та вилучення від 29.03.2011 року, відповідно до якого у гр. ОСОБА_2 було вилучено гроші в сумі 20 грн., які він отримав від ОСОБА_8 за продаж викраденого мобільного телефону «Нокіа 1209», протоколом допиту підозрюваного від 30.03.2011 року, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом відтворення обставин і обстановки подій від 30.03.2011 року.

Заслухавши свідчення обвинуваченого, думку прокурора, адвоката, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, веде антисоціальний образ життя, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, перебуваючи в розшуку по справі, яка перебуває в суді, продовжує вчиняти злочини, з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд, вважає за необхідне обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 - міру запобіжного заходу взяття під варту з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя А.В. Стебліна