У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання та матеріалів кримінального провадження, СВ УМВС України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30001332 від 24 квітня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_6 .

Згідно клопотання, ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим, на шлях виправлення не став, належних висновків не вчинив, а натомість вчинив нові злочини у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин. Так, ОСОБА_6 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, придбав з метою збуту порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №18/260 від 29.04.2015 року, містить психотропну речовину «метамфетамін», загальною масою метамфетамін у 0,0389 г., містить 31,5520 ваг% - 0,0123 г. метамфетаміну, яка знаходилась у згортку з фольги, яку умисно, незаконно зберігав з метою збуту, а 22 квітня 2015 року переніс зі місця свого проживання, тобто з АДРЕСА_1 , на перехрестя АДРЕСА_2 , де о 19 год. 43 хв., цього ж дня, знаходячись на території дитячого майданчика, який є місцем масового перебування громадян, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, за грошові кошти у сумі 400 гривень, вказану психотропну речовину незаконно збув ОСОБА_7 . Крім цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, повторно придбав з метою збуту подрібнену речовину зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №18/346 від 17.06.2015 року, має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальною масою в перерахунку на висушену речовину, становить 1,0723 грама, яка знаходилась у поліетиленовому пакеті, яку умисно, незаконно зберігав з метою збуту, а 16 червня 2015 року, переніс із місця свого проживання, тобто з АДРЕСА_1 , на перехрестя вулиць Заньковецької Грушевського у м.Ужгороді, де о 17 год. 45 хв., цього ж дня, знаходячись на території дитячого майданчика, який є місцем масового перебування громадян, біля будинку №27, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, за грошові кошти у сумі 300 гривень, незаконно збув ОСОБА_7 , вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, загальною масою в перерахунку на висушену речовину, становить 1,0723 грам, який знаходився у поліетиленовому пакеті, після чого, ОСОБА_6 був затриманий працівниками відділу по боротьбі із незаконним обігом наркотиків УМВС України в Закарпатській області. 16 червня 2015 року о 17 годині 45 хвилин, був затриманий громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою, АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, тимчасово не працюючий, раніше судимий, якого застали після вчинення злочину, та на якого очевидці та сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин, було затримано у порядку ст.208 КПК України.

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 17 червня 2015 року на підставі зібраних матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_6 оголошено підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України. Вина ОСОБА_6 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні доведена зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: матеріалами НСРД, протоколом помічення та вручення грошових коштів, протоколом затримання, висновками судових експертиз та іншими зібраними у ході розслідування доказами. На підставі вищевикладеного та беручи до уваги те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, підозрюваний ОСОБА_6 , по класифікації злочинів вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, вчинив корисливі злочини, а також наявність ризиків, які вказують на те, що ОСОБА_6 будучи на волі може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому обрання більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не може запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з матеріалами клопотання, вручено підозрюваному 17.06.2015 року.

Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 затриманий 16.06.2015 року о 17 год. 45 хв.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили таке задовольнити, враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, вчинив корисливий злочин, раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України., наявні ризики, які вказують на те, що ОСОБА_6 будучи на волі може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому обрання більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не може запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення у вчиненні якого його підозрюють не визнав, просив у задоволенні клопотання відмовити, обрати більш м"який запобіжний захід. Пояснив, що не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання відмовити, обрати щодо ОСОБА_6 більш м"який запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою. Додав, що клопотання слідчого є надуманим, ніякими належними доказами не обгрунтоване, в частині оголошення підозри, саме за ч.2 ст. 307 КК України. Слідчим не доведено, що ОСОБА_6 переслідує мету переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Крім того просив суд взяти до уваги, що підозрюваний має на утриманні матір, 1954 р.н., яка страждає захворюванням хребта, позитивно характеризується сусідами.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав внесене клопотання, пояснення слідчого про обставини справи, пояснення ОСОБА_6 та його захисника, суд приходить до наступного.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, наявні ризики, які вказують на те, що ОСОБА_6 будучи на волі може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому обрання більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не може запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за який можливе призначення покарання на строк до 10 років, раніше судимий.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд також враховує, що ОСОБА_6 має на утриманні матір, 1954 р.н., яка є пенсіонером та страждає захворюванням хребта, позитивно характеризується сусідами.

Крім того, суд бере до уваги, що суспільна небезпека кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 визначається поширенням та згубним впливом наркоманії на свідомість та спосіб життя громадян, що призводить до поступового занепаду та деградації особистості.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 суд також враховує вимоги ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, зазначених у рішеннях Європейського суду з прав людини.

Зазначені обставини в своїй сукупності, на думку суду, дають підстави вважати, що, перебуваючи на волі ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, суд вважає, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому суд приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Разом з тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, суд, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, виходить з вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, і вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених цим Кодексом, - становить 70 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 85260,00 ( вісімдесят п"ять тисяч двісті шістдесят грн. 00 коп.) грн., і такий не буде завідомо непомірним для підозрюваного.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, на ОСОБА_6 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слід покласти наступні обов`язки: прибувати до особи кримінального провадження слідчого - із встановленою слідчим періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Також роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 177, 178,183, 186, 193, 196, 197, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою до 13 серпня 2015 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених цим Кодексом, - 70 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто - 85260,00 ( вісімдесят п"ять тисяч двісті шістдесят грн. 00 коп.) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_6 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки:

прибувати до особи кримінального провадження слідчого - із встановленою слідчим періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Ужгород, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1