Справа № 360/70/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду із вказаною скаргою звернулась ОСОБА_3 , просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 000069 від 02 червня 2014 року. Скарга обґрунтована тим, що слідчий СВ Бородянського РВ ГУ МВС України під час досудового розслідування не провів необхідних заходів щодо встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і його висновки не відповідають встановленим фактичним даним.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 скаргу підтримали.

Ст. слідчий СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, встановлено наступне.

02 червня 2014 року ст. слідчим СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 30 квітня 2013 року за повідомленням ОСОБА_3 про підробку підписів в акті погодження меж земельної ділянки, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки складання акту про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки не передбачений діючим законодавством.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як зазначено в ч.1 ст.223 КПК України, з метою отримання доказів або перевірки вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії.

Статтею 91 КПК України, передбачені обставини, як підлягають доказуванню. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з п.1.16 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, технічна документація зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку включає кадастровий план земельної ділянки, складений за результатами зйомки. В свою чергу ст.198 Земельного кодексу України передбачає, що кадастрова зйомка включає погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.

Таким чином, висновок слідчого про те, що акт погодження меж не входить до переліку документів необхідних для виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку є помилковим, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.303, 306-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову ст. слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 02 червня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 30 квітня 2013 року.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6