Справа № 1819/3772/12 р.
Провадження № 1/589/9/14 р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2014 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підсудного ОСОБА_6 ,
підсудного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка Сумської області кримінальну справу за обвинуваченням:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Мутин Кролевецького району Сумської області, освіта базова середня, не одружений, не військовозобов`язаний, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця міста Шостка Сумської області, освіта професійно-технічна, не одруженого, військовозобов`язаного, працюючого старшим апаратником в ТОВ «Шосткахімпродукт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 07.04.2006 року Шосткинським міськрайонний судом Сумської області за ч.2 ст.307 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення справи для провадження додаткового розслідування з мотивів, що під час досудового слідства не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення об`єктивної істини по справі. Досудове слідство по справі проводилось з порушенням принципів повноти, всебічності і об`єктивності, зокрема, не допитано в якості свідків ОСОБА_8 та її чоловіка ОСОБА_9 , оскільки ці особи можуть знати про обставини скоєння злочину. Крім того, не допитано в якості свідка жінку, з якою ОСОБА_7 розмовляв біля гуртожитку по АДРЕСА_3 , і яка за показами підсудного ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_10 може бути причетна до вчинення цього злочину.
Підсудний ОСОБА_7 клопотання свого захисника про направлення справи для
провадження додаткового розслідування підтримав у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_4 та підсудний ОСОБА_6 заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» від 11 лютого 2005 року за №2, «Повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.
Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК (1960 року) не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з`ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо).».
Згідно ст.2 КПК України (1960 року), завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.
У відповідності до ст.3 КПК України (1960 року), провадження у кримінальних справах здійснюється за правилами цього Кодексу.
Відповідно до ст.370 КПК України (1960 року), істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок чи постанову.
У своїх показах підсудний ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_10 зазначали, що ОСОБА_7 перед тим, як ОСОБА_6 отримав пакунок, у якому були наркотичні засоби від ОСОБА_7 , останній спілкувався із жінкою біля гуртожитку по АДРЕСА_3 , але досудовим слідством не було встановлено і допитано цю жінку.
Також, досудовим слідством не було встановлено анкетні дані і допитано ОСОБА_8 та її чоловіка ОСОБА_9 , які підвозили на своєму автомобілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .
Вище зазначені обставини не дають можливість повно, всебічно та обєктивно розглянути кримінальну справу та суд позбавлений можливості з дотриманням процесуальної природи судового розгляду усунути зазначені порушення під час розгляду справи, а тому справу необхідно повернути на додаткове розслідування.
В ході додаткового розслідування необхідно:
- встановити анкетні дані та місцезнаходження ОСОБА_8 і її чоловіка та допитати їх у якості свідків з урахування показів та позицій підсудних;
- встановити анкетні дані та місцезнаходження жінки, з якою 3 травня 2012 року ОСОБА_7 розмовляв біля гуртожитку по АДРЕСА_3 у присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_10 та допитати її у якості свідка з урахування показів та позицій підсудних;
- в разі необхідності провести інші дії, з метою встановлення фактичних обставин справи.
Згідно із ст.16-1 КПК України (1960 року), на суд покладається функція розгляду справи, недопустимим є покладення на нього функцій, які властиві слідчим органам.
Керуючись ст.ст.16-1, 22, 64, 281, 273 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальну справу по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та
ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, повернути Шосткинському міжрайонному прокурору для організації проведення додаткового розслідування.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишити без змін підписка про невиїзд.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишити без змін підписка про невиїзд.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1