Справа
№ 1-137-2008 рік.
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року
Староміський районний суд міста Вінниці

в
складі :

головуючого судді Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Костюк
Г.М..,

з участю прокурора Півнюка С.М.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вінниці кримінальну
справу про обвинувачення:

·
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина
України, з неповною середньою освітою,
непрацюючого, одруженого, мешканцяАДРЕСА_1, раніше судимого:

·
27.12.1996р. Тульчинським районним
судом Вінницької області за ст.. 141 ч.2,140 ч.2 КК України до 2 років
позбавлення волі;

·
27.05.1996р. Тульчинським районним
судом Вінницької області за ст.. 140 ч.2,3 КК України до 4 років позбавлення
волі;

·
29.11.2000р. Староміським районним
судом м. Вінниці за ст.141ч.2,208,196-1 КК України до 5 років позбавлення волі
з конфіскацією майна;

·
15.12.2001р. Тульчинським районним
судом Вінницької області за ст.. 206 ч.2,140 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 07.08.2004р. по відбуттю.

за ст.ст. 395,185 ч.3 КК
України,-

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1, знаючи, що відносно нього
постановою Староміського районного суду м.Вінниці від
15 листопада 2007 року було встановлено
адміністративний нагляд строком на один рік, та слідуючі обмеження:

· заборонити виходити з дому (квартири) з 22.00 год. до
4.00 год. наступного дня;

· заборонити відвідувати бари, кафе,
ресторани, інші місця, де продаються спиртні напої на розлив;

· заборонити виїздити за межі місця
проживання без дозволу посадових осіб територіального ОВС;

-зобов»язати
реєструватись в територіальному ОВС кожної п»ятниці з 16.00 год. до 18.00 год.,
з 02.01.2008 року по 17.01.2008 року, з
метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив місце проживання
за адресою: АДРЕСА_1, не повідомивши про це
працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд, та не з»явився на реєстрацію до Староміського РВ ВМУ УМВС України у
Вінницькій області, чим порушив правила
встановленого щодо нього адміністративного нагляду.

Він же, в ніч 13.05.2008 року,
знаходячись по АДРЕСА_2, з метою таємного викрадення чужого майна через відчинену хвіртку
пройшов у двір даного будинку, впевнившись,
в тому, що на подвір'ї і в літньому будинку нікого не має, підійшов до вікна літнього будинку
і, переслідуючи мету наживи та корисливі
спонукання, проник через відкриту
квартирку в літній
будинок, який розташований по АДРЕСА_2, звідки таємно
викрав особисте майно,
яке належить ОСОБА_2, а саме жіночий одяг: жіноче
пальто бордового кольору - 6 шт., одне вартістю 350 гривень, дитячу
куртку чорного кольору - 2 шт., одна вартістю
50 гривень, жіночий купальник різнокольоровий - 30 шт., один вартістю
50 гривень, сарафан дитячий жовтого кольору - 3 шт., один вартістю 150 гривень, сарафан дитячий салатового кольору - 1 шт.,
вартістю 150 гривень, плаття дитяче білого
кольору з вертикальними полосами світло-бежевого кольору - 2 шт., одне вартістю 150
гривень, жіночу шубу з штучного хутра
сірого кольору з капюшоном- 1 шт, вартістю 300
гривень, жіночу куртку
чорного кольору з
білим штучним хутром - 2 шт.,
одна вартістю 350 гривень, жіночу
куртку балоньову з коміром із штучного хутра -1 шт., вартістю 200 гривень, жіноче плащ-пальто бузкового кольору - 1 шт. вартістю 350 гривень, жіночу куртку
балоньову чорного кольору з капюшоном
нова - 1 шт., вартістю 250 гривень, жіноче плащ-пальто чорного кольору - 1 шт., вартістю 350 гривень; жіночу куртку чорного
кольору з жовтими вставками - 2 шт., одна вартістю 50 гривень, жіночу
футболку різнокольорову - 2 шт., одна
вартістю 60 гривень, кардиган-кофту
рожевого кольору - 12 шт., один вартістю 100 -гривень, пальто зимове жіноче
нове - 4 шт., одне вартістю 550 гривень, пальто жіноче нове - 5 шт., одне вартістю 350 гривень, куртку жіночу
-2 шт., одна вартістю 350
гривень, куртку жіночу - 6 шт., одна
вартістю 200 гривень, куртку жіночу - 2 шт., одна вартістю 150 гривень,
купальник жіночий - 20 шт., один вартістю 50 гривень, сарафан жіночий - 4 шт.,
один вартістю 150 гривень, плаття
жіноче - 4 шт., одне вартістю 150 гривень, блузу жіночу - 15 шт.,
одна вартістю 60 гривень,
гірський велосипед вартістю
550 гривень, а
всього на загальну
суму 17,920 грн., чим
завдав останній матеріальної шкоди на
вказану суму.

З викраденим з місця події зник, а в
подальшому викраденим розпорядився
на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в
скоєних злочинах за ст.395 та 185 ч.3 КК
України визнав повністю за обставин, викладених у вироку, щиро розкаявся,
просить суд суворо його не карати.

Не дивлячись на визнання вини підсудним, його вина повністю підтверджується показами потерпілої, свідків, дослідженими в судовому
засіданні матеріалами справи.

Так, потерпіла ОСОБА_2 на досудовому
слідстві показала, що 13.05.2008р. в неї з літнього будинку за адресою:
АДРЕСА_2було викрадено гірський
велосипед та речей на суму 17920 грн. ( т.2а.с.22.83-84 ).

Свідок ОСОБА_3 на досудовому
слідстві показав, що ввечері 12.05.2008р. разом з ОСОБА_1 приїхали на
таксі в невідоме йому місце, в приватний
сектор, де ОСОБА_1 відлучився,а через 30 хв. Прийшов з сумками та зазначив, що
посварився зі своєю бабусею і збирається їхати
на заробітки в Київ. 13.05.2008р. одну із курток ними було продано на ринку «Урожай» за 60 грн.( т.2 а.с.23-24).

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кожна окремо на досудовому слідстві показала,
що 13.05.2008р. близько 4 год. ранку.
ОСОБА_1 приїхав до дому з двома великими сумками наповненими речами. Їм
пояснив, що дані речі його бабусі, які він у неї забрав. Вранці,13.05.08р. на ринку
«Урожай» вони продали з даних речей одну куртку за 60 грн. ( т.2 а.с.49-50, 51-52).

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що 02.01.2008р. та 16.01.2008р. його було
запрошено працівниками міліції в якості понятого засвідчити факт
відсутності адмінпіднаглядного ОСОБА_1
за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1. Під час перевірки було складено
акти про відсутність ОСОБА_1 за місцем
проживання.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що 02.01.2008р. ОСОБА_1 з метою ухилення від адміністративного нагляду залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та не з»явився на
реєстрацію до Староміського ВМ. Також 4,11 та 18 січня 2008р. ОСОБА_1 не був
присутній на відмітках. 02.01.2008р. та 16.01.2008р. ними під час здійснення
перевірки в присутності понятих
складались акти відвідування та
перевірки адміннаглядного ОСОБА_1, під
час яких від був відсутній за місцем проживання.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на
досудовому слідстві дали покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_7 ( а.с.42,46 т.1).

Також вина підсудного підтверджується дослідженими в судовому засіданні
матеріалами справи:

- заявою потерпілої ОСОБА_2 від
13.05.2008р. щодо вчинення з її помешкання крадіжки ( а.с.2 т.2);

· протоколом огляду місця події від 13.05.2008р. ( а.с.3-5 т.2);

- протоколом добровільної видачі ОСОБА_4 кофти в»язаної червоного кольору,
яку їй дав її чоловік ОСОБА_1 ( а.с.9 т.2);

-протоколами добровільної видачі
ОСОБА_5. речей, які їй дав
ОСОБА_1 ( а.с.10-11 т.2 );

- протоколом огляду предметів від
13.05.2008р. та постановою про визнання їх речовими доказами та приєднання до матеріалів справи від
13.05.2008р. ( 30-31том 2);

- рапортами працівників міліції від
02.01.2008р.,17.01.2008р. ( а.с.3,5,6 т.1 );

- постановою Староміського районного суду м.Вінниці від 15 листопада 2007 року,
згідно якій було встановлено
адміністративний нагляд строком на один рік, та слідуючі обмеження:

· заборонити виходити з дому (квартири) з 22.00 год. до
4.00 год. наступного дня;

· заборонити відвідувати бари, кафе,
ресторани, інші місця, де продаються спиртні напої на розлив;

· заборонити виїздити за межі місця
проживання без дозволу посадових осіб територіального ОВС;

-зобов»язати реєструватись в територіальному ОВС кожної
п»ятниці з 16.00 год. до 18.00 год.( а.с.10 т.1 );

- актами перевірок від 02.01.2008р.
( а.с.12,15 т.1 );

- реєстраційним листком ОСОБА_1 (
а.с.19 т.1);

За викладених обставин, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.395 КК
України, як порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне
залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду та за ст. 185 ч.3
КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з
проникненням у житло.

Підсудний ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання
характеризується позитивно,
повністю визнав свою
вину, щиро розкаявся в скоєному, частково відшкодував шкоду, спричинену
злочином.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного- є щире
каяття та часткове відшкодування шкоди, спричиненої злочином.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного- рецидив злочину.

Враховуючи ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише
в місцях позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України,
суд -

з а с у
д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину за ст. 395 КК України та
призначити йому покарання у вигляді трьох місяців арешту.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину за ст. 185 ч.3 КК України
та призначити йому покарання у
вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України, шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1остаточне
покарання у вигляді трьох років
позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту затримання -
з13.05.2008р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2збитки в сумі 10 750 ( десять тисяч сімсот п»ятдесят )грн.

Запобіжний захід до набрання вироком
законної сили залишити попередній -
утримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії вироку.

Суддя: