Дело №
23 июля 2007 года Малиновский районный суд города
председательствующего Ищенко
при секретарях Аничкиной
с участием прокурора Криницкого
рассмотрев в открытом
судебном заседании в
г. Одессе уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца города Одессы, гражданина Украины, русского,
с неоконченным средним образованием,
не работающего, холостого, проживающего без регистрации: АДРЕСА_1, ранее
судимого: 20.11.2003 года
Приморским районным судом города Одессы по
3 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытанием на
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч 2 УК
19 февраля 2007 года примерно в 17 часов 00 минут ОСОБА_1 совместно с
неустановленными следствием лицами,
находясь на улице Генерала Петрова в городе Одессе, подошёл к находящемуся там же ОСОБА_2 и, угрожая применением насилия не опасного для
жизни и здоровья, выразившегося в виде
словесных угроз в адрес последнего,
открыто завладел его имуществом,
а именно: мобильным телефоном «Самсунг Х-210» стоимостью 580 (пятьсот восемьдесят) гривен, с чип-картой «Лайф» стоимостью 25 (двадцать пять) гривен, на счету которой находились денежные средства
гривен, портмоне, не имеющим стоимости, а всего на общую сумму 607 (шестьсот семь) гривен.
В судебном заседании подсудимый свою
вину признал полностью, подтвердив
обстоятельства совершенного преступления, изложенные выше, в содеянном раскаялся, согласился на сокращенную форму судебного
разбирательства, предусмотренную ст. 299 УПК Украины, последствия применения
которой ему были разъяснены.
Суд,
выяснив мнения участников судебного разбирательства, признает нецелесообразным исследование
доказательств помимо допроса подсудимого в отношении тех фактических
обстоятельств дела, так как они никем не
С учетом всех установленных
обстоятельств дела суд считает правильной квалификацию действий ОСОБА_1 по ст. 186 ч 2 УК
Украины по признакам: открытое похищение чужого имущества - грабёж, соединённый с угрозой применения
насилия, совершённый по предварительному
сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимому
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.
Смягчающими наказание
обстоятельствами суд признает то, что
подсудимый признал полностью свою вину и чистосердечно раскаялся в
содеянном, положительно характеризуются
по месту жительства и по прежнему месту работы,
полностью возместил причинённый преступлением ущерб.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не
С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание
ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества,
поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с
Руководствуясь ст. 321-324, 327,
330, 332-335, 338,
342, 343 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от назначенного наказания
с испытанием на 1 (один)
год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с п.п. 2-4 ч 1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы,
а так же уведомлять данный орган о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу ОСОБА_1 изменить с содержания под стражей на подписку
о невыезде, немедленно освободив его
из-под стражи в зале суда.
В срок отбытия наказания ОСОБА_1
зачесть срок содержания под стражей с 20 февраля 2007 года
по 23 июля 2007 года.
Вещественные доказательства (л.д. 47-51) считать возвращёнными.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Одесской области через суд,
его постановивший, в течение 15 дней с момента провозглашения.