Справа № 535/289/14-к
Провадження № 1-кс/535/38/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року смт. Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Котелевського району Полтавської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в сел. Котельва клопотання старшого слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №0000128 від 20.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять інформацію про з`єднання абонентів з абонентськими номерами : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 у період часу з 15.03.2014 року по кінцевий термін дії ухвали суду, з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час їх роботи, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаними терміналами та ІМЕІ (азимут, відстань), а також інші дані по вказаним номерам, які можуть бути надані (доступні оператору), до моменту встановлення місцезнаходження особи злочинця, а також по можливості вилучити зазначені документи у роздрукованому вигляді.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 20.03.2014 року до Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , про те, що 19.03.2014 року близько 21.00 год., на території спортивного майданчика, який розташований за адресою : АДРЕСА_2 , невідома особа, підійшовши ззаду, завдала йому удар по голові, від чого він втратив свідомість, після чого заволоділа його мобільним телефоном НОКІА-2330с-2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_8 , вартістю 10 грн. на рахунку, якої знаходилися кошти в сумі 30 грн. та пластиковою кредитною карткою банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_9 на рахунку якої знаходилися кошти в сумі 5200 грн.
20.03.2014 року за даним фактом відкрите кримінальне провадження №0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
01.04.2014 року від о/у СКР Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_6 надійшов рапорт про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення особи, яка скоїла розбійний напад на громадянина ОСОБА_5 було отримано інформацію, що остання може користуватись мобільними терміналами з абонентськими номерами : НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
Враховуючи вищевикладене, а також те, що документи, в яких міститься інформація про надання послуг зв`язку, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані для встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила даний злочин, а також те, що вказані документи перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримати дану інформацію в інший спосіб неможливо.
В судовому засіданні прокурор прокуратури Котелевського району Полтавської області ОСОБА_3 та старший слідчий СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 підтримали клопотання.
В зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або/та знищення вище вказаних документів, дане клопотання розглядається без виклику осіб, у володінні якої знаходяться вказані речі представника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України. Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи та речі, зазначені в клопотанні, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000128 від 20.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, задоволити.
Надати старшому слідчому СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про з`єднання абонентів з абонентськими номерами : НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 у період часу з 15.03.2014 року по кінцевий термін дії ухвали суду, з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час їх роботи, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаними терміналами та ІМЕІ (азимут, відстань), а також інші дані по вказаним номерам, які можуть бути надані (доступні оператору), до моменту встановлення місцезнаходження особи злочинця, а також по можливості вилучити зазначені документи у роздрукованому вигляді.
Встановити строк дії цієї ухвали до 02 травня 2014 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя