Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/781/15-к
Номер провадження 1-кп/540/70/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000227 від 23.06.2015 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого пакувальником виробів з паперу ПАТ «Транс-Пак», не депутата, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

21.06.2015 близько 01.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час виниклої сварки, що мала місце неподалік сільського будинку культури по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар правою ногою в область обличчя, чим заподіяв легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді закритого оскольчатого перелому кісток носа, саден і синців на обличчі, травматичних відломів емалі на 1-3-му зубах верхньої щелепи праворуч, струсу головного мозку.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні даного злочину визнав повністю за обставин вказаних в обвинуваченні та показав, що між ним та потерпілим склалися неприязні відносини ще раніше, оскільки останній його постійно ображав. 21.06.2015 він випив десь 250 г пива та близько 01.00 год. дійсно вдарив ногою в область обличчя потерпілого після чого той упав, так як останній в цей день також його ображав та штовхнув у плече. Оскільки йому надоїло терпіти таку його поведінку він не витримав та вдарив його. В скоєному щиро розкаюється та зазначив, що усвідомив протиправну поведінку.

Потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що того дня у його брата було день народження і він перебував біля будинку культури. Він вийшов на вулицю по потребі, а коли розвернувся назад хтось йому наніс удар, і він втратив свідомість, а пізніше дізнався, що це був обвинувачений. Заперечив факт образи обвинуваченого того дня та підтвердив про можливі образи у школі. Вважає, що в даному випадку обвинувачений його вдарив безпричинно.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 спільно з матір`ю, вітчимом, сестрами та племінником, як по місцю проживання Кустолово-Суходільською сільською радою так і по місцю роботи ТОВ «Транс-Пак» характеризується виключно позитивно (а.с.31-32), згідно довідки Машівської ЦРЛ № 725 від 06.07.2015 на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.33), раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 185 ч.3 КК України, але судимість погашена (а.с. 27-30).

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, матеріальний стан, зокрема те, що він працює та має постійний заробіток, відношення до вчиненого злочину та обставини справи і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 125 ч.2 КК України призначене в мінімальному розмірі.

Речових доказів та процесуальних витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: