Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2438/14-к
пр. № 1-кс/382/308/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготині Київської області клопотання слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 31 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням. Клопотання погоджено прокурором.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що 31 серпня 2014 року до Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області надійшло телефонне повідомлення від директора ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про те, що в період часу з 01 год. 00 хв. невстановлена особа, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, проникла через отвір між бетонним парканом на територію заправочної станції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та шляхом зриву навісного замка на кришці металевої бочки з дизельним паливом викрала 2 тис. літрів дизельного палива. В результаті крадіжки ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було завдано матеріальні збитки на загальну суму 30600 грн.

Як установлено в ході досудового розслідування свідок ОСОБА_5 , який працює охоронцем ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », показав, що в ніч з 30 серпня 2014 року на 31 серпня 2014 року йому на мобільний номер телефонувала невстановлена особа в різні проміжки часу із наступних номерів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 . Під час дзвінків із вищевказаних номерів невстановлена особа під час розмови по мобільному телефону нічого не говорила та закінчувала дзвінок.

В ході проведення аналізу роздруківки номерів телефонів, які були отримані на підставі ухвали слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 05 вересня 2014 року, установлено, що на момент вчинення злочину, а саме 31 серпня 2014 року вищевказані номери телефонів підтримували зв`язок в нічний час з наступними абонентами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .

В ході проведення аналізу роздруківки номерів телефонів, які були отримані на підставі ухвали слідчого судді Яготинського районного суду Киїівської області від 03 жовтня 2014 року, установлено, що на момент вчинення злочину, а саме 31 серпня 2014 року, номер мобільного телефону НОМЕР_9 підтримував зв`язок з наступним абонентом НОМЕР_14 , та даний номер невідомий використовував у мобільному терміналі ( НОМЕР_15 та НОМЕР_16 ).

Посилаючись на те, що з метою перевірки причетності та встановлення місця перебування особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, місця перебування викраденого майна, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (юридична адреса: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , факс НОМЕР_17 ) і містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента, який користується абонентським номером НОМЕР_14 , та даний номер невідомий використовував у мобільному терміналі ( НОМЕР_15 та НОМЕР_16 ), із зазначенням абонентських номерів з прив`язкою до базових станцій за період часу з 00 год. 00 хв. 01 липня 2014 року до моменту виконання вказаної ухвали, шляхом вилучення в електронному та друкованому вигляді, оскільки така інформація має доказове значення у кримінальному провадженні та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

У судовому засіданні слідчий СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, крім того, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку сторони кримінального провадження слідчого, слідчий суддя дійшов таких висновків.

За змістом ст. ст. 159, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ураховуючи, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання у клопотанні, відповідно до вимог ст. 161 КПК України речами і документами, до яких заборонено доступ, не є; стороною кримінального провадження доведено наявність передбачених ст. 163 КПК України обставин, зважаючи на те, що для досягнення мети отримання доступу до документів, необхідне їх вилучення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 161-166 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (юридична адреса: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , факс НОМЕР_17 ) і містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента, який користується абонентським номером НОМЕР_14 , та даний номер невідомий використовував у мобільному терміналі ( НОМЕР_15 та НОМЕР_16 ), із зазначенням абонентських номерів з прив`язкою до базових станцій за період часу з 00 год. 00 хв. 01 липня 2014 року до моменту виконання вказаної ухвали, шляхом вилучення в електронному та друкованому вигляді.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 309 КПК України строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, визначити до 11 грудня 2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися з клопотанням про дозвіл на обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1