Справа № 196/1274/14-к
№ провадження 1-кс/196/44/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000546 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з узгодженим із прокурором прокуратури Царичанського району клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення почеркознавчої експертизи надати:

- доступ та можливість тимчасового вилучення оригіналів кредитних договорів № від 21.11.2013 року та № від 14.01.2014 року, укладених між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і ОСОБА_4 , що зберігаються в Центральному сховищі ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 .

На обґрунтування своєї вимоги слідчий зазначив наступне.

21 листопада 2013 року невідома особа від імені ОСОБА_4 , використовуючи копії документів останнього, без його відома та підробивши його підпис, уклала кредитний договір у Царичанському відділенні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на суму 3800 грн. та 14 січня 2014 року також невідома особа аналогічним способом, підробивши підпис ОСОБА_4 та без його відома, уклала кредитний договір в Царичанському відділенні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на суму 2300 грн.

По даному факту 16.08.2014 року СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

В ході досудового слідства, будучи допитаним в якості свідка гр. ОСОБА_4 повідомив, що він 13.07.2013 року брав у вказаному банку товар в кредит, який йому видавала кредитний спеціаліст ОСОБА_5 , проте вказаний кредит він вчасно погасив.

Будучи опитаною ОСОБА_5 , пояснила, що вона дійсно працювала кредитним спеціалістом в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", де ОСОБА_4 брав товар в кредит, який вчасно погасив. Також пояснила, що вона у зв`язку з необхідністю коштів для власних цілей, підробила підписи в кредитних договорах та використавши попередні копії документів оформила 21.11.2013 року та 14.01.2014 року два кредити на ім`я ОСОБА_4

17 вересня 2014 року з метою доведення факту вчинення кримінального правопорушення чи спростування доводів гр. ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення по вказаному кримінальному провадженні було призначено почеркознавчу експертизу, до виконання якої залучено експертів сектору №18 ВТКЗ ОВС НДЕКЦ при ГУ МВС України в Дніпропетровській області та для проведення якої слідчому необхідно направити об`єкт дослідження - оригінали кредитних договорів № від 21.11.2013 року та № від 14.01.2014 року, укладених між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і ОСОБА_4 .

Відповідно до листа представника ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " оригінали кредитних договорів № від 21.11.2013 року та № від 14.01.2014 року на ім`я ОСОБА_4 зберігаються у Центральному сховищі ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги той факт, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення почеркознавчої експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість тимчасового вилучення оригіналів кредитних договорів № від 21.11.2013 року та № від 14.01.2014 року, укладених між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і ОСОБА_4 , що зберігаються у Центральному сховищі ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 .

Представник ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання слідчого підтримує в повному обсязі.

Старший слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву з проханням провести розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, за змістом п. 2 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із абз. 1 ч 6. ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статті, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, тимчасовий доступ та тимчасове вилучення оригіналів кредитних договорів № від 21.11.2013 року та № від 14.01.2014 року, укладених між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і ОСОБА_4 , що зберігаються у Центральному сховищі ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 , необхідні слідству для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: для проведення почеркознавчої експертизи, результати якої в подальшому можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.

Оскільки вказана інформація має значення для отримання відповідних даних і наявні достатні підстави вважати, що дана інформація перебуває саме у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість надання старшому слідчому СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасового доступу та можливості тимчасового вилучення до викладеної в клопотанні інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000546 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість тимчасового вилучення оригіналів кредитних договорів № від 21.11.2013 року та № від 14.01.2014 року, укладених між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і ОСОБА_4 , що зберігаються у Центральному сховищі ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати оригінали кредитних договорів № від 21.11.2013 року та № від 14.01.2014 року, укладених між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів з вини особи/осіб, в якої/яких перебувають речі та документи, доступ до яких дозволяється даною ухвалою, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6