справа № 361/5408/13-к
провадження № 1-кс/361/655/13
У Х В А Л А

17 червня 2013 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., з участю слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2013 р. слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002667 від 10.06.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.

10.06.2013 р. о 04 год. 10 хв. до ЧЧ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшло повідомлення з МНС про те, що в м. Бровари по вул. Кирпоноса, біля будинку 7-а, горить автомобіль НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, автомобіль марки Форд Сіера, д.н.з. НОМЕР_2, який належить гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та автомобіль марки Фольцваген Бора, д.н.з. НОМЕР_3, який належить гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

За даним фактом 10.06.2013 р. розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Слідчий вважає, що для встановлення осіб, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, необхідно виявити абонентів мобільного звязку, які в період часу з 02 год. 00 хв. 10.06.2013 р. по 06 год. 00 хв. 10.06.2013 р. знаходились в районі вчинення правопорушення за адресою: м. Бровари, вул. Незалежності, 2, тобто на місці вчинення кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання роздруківок операторів мобільного звязку, мобільні телефони з сім-картками яких знаходилися на місці вчинення правопорушення, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи, що отримати вказану інформацію іншим шляхом неможливо.

Представник ТОВ Астеліт оператора Лайф до суду не з`явився, про виклик повідомлений належним чином.

Вислухавши доводи слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст.ст.160, 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, а тому на підставі вимог ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних даних, які містять відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Макодай Р.Б. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002667 від 10.06.2013 р. задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися за вежами мобільних операторів: мобільний оператор life:) (LAC-10913;CID-2802, 221) за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Незалежності, 2, в період часу з 02 години 00 хвилин 10.06.2013 року по 06 годину 00 хвилин 10.06.2013 року з приміщення ТОВ "Астеліт", мобільний оператор life:), за адресою: 03110, м. Київ вул. Соломянська, 11.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 можливість вилучити у ТОВ "Астеліт", мобільний оператор life:), за адресою: 03110, м. Київ вул. Соломянська, 11, завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова