overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-31/2011 року
ПОСТАНОВА
про залишення скарги без розгляду
м. Семенівка 15 вересня 2011 року
Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , досудово розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи,-
ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанови Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про відмову в порушенні кримінальної справи, в якій скаржники просять скасувати постанову від 27 серпня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 187, 194, 296 КК України, постанову від 26 серпня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 КК України та направити матеріали для додаткової перевірки і вирішення питання про притягнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності.
Зазначена скарга має бути залишена без розгляду за наступних обставин.
Відповідно до ч. 2 ст. 99-1 Кримінально-процесуального кодексу України постанову прокурора, слідчого і органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржено особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до суду в порядку, передбаченому статтею 236-1 цього Кодексу.
Чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено оскарження в суді в одному провадженні декількох постанов про відмову в порушенні кримінальної справи.
Таким чином скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанови Семенівського РВ УМВС України в Чернігівські області про відмову в порушенні кримінальної справи не відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства, внаслідок чого повинна бути залишена без розгляду та повернута скаржникам.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 99-1, ст. 236-1 Кримінально-процесуального кодексу У країни,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанови Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про відмову в порушенні кримінальної справи - залишити без розгляду та повернути скаржникам.
Роз`яснити скаржникам, що після усунення усіх вищенаведених недоліків вони можуть звернутися до Семенівського районного суду Чернігівської області з окремими скаргами на на постанови Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про відмову в порушенні кримінальної справи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-41/11
Веселинівський районний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

"04" квітня 2011 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Калараш А.А.

при секретарі Крамарчук Л.Б.

за участю прокурора Маврова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду смт. Веселинове, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України ,

встановив :

В судове засідання 04.04.2011 року , підсудний ОСОБА_2 не зявився . Про день, час,

місце розгляду справи був повідомлений належним чином , причину неявки в судове засідання не

повідомив , суд вважає участь підсудного в судовому засіданні обовязковою.

Відповідно до ст. 288 КПК України , участь підсудного в судовому засіданні є обовязковим , в разі коли підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання , суд має право винести постанову про привід підсудного , та винести постанову про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Враховуючи те , що підсудний ОСОБА_2 про день, час,місце розгляду справи був повідомлений належним чином , причину неявки в судове засідання не повідомив, підсудний маючи не погашену та не зняту у законному порядку судимість повторно вчинив умисний злочин проти чужого майна, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, постійного місця роботи не має, зловживає спиртними напоями, раніше судимий , злочин вчинив в період іспитового строку , за місцем проживання характеризується негативно,суд вважає , що підсудний перебуваючи на волі може ухилятися від суду та продовжити скоювати нові злочини, а також заважати встановленню істини по справі шляхом впливу на свідків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою запобігти спробам підсудного ухилятися від суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, або продовжити злочинну діяльність, а також для виконання процесуальних рішень , керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 156,160, 165-2,288,292 КПК України, суд

постановив:

Піддати приводу в Веселинівський районний суд Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Веселинове, вул.. Леніна 36 на 09 годину 00 хвилин 08 квітня 2011 року , підсудного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту

Виконання постанови покласти на начальника Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 1-п/2506/390/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі : головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Домашенка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про закриття провадження в справі, порушеної за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що в ніч на 08.08.1996 р. із сараю, розташованого у дворі будинку №2 по вул. Волковича в м. Чернігові, невстановлена особа скоїла крадіжку кролів та консервації, що належать ОСОБА_1

За даним фактом 16.08.1996 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України 1960 року, однак особа, яка вчинила злочин, слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у звязку із закінченням строків давності та, дослідивши матеріали кримінальної справи №25/10734, суд приходить до висновку, що постанова про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття у звязку із закінченням строків давності підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1996 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 п. 5, 111, 211, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із моменту її проголошення.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/3701/13-к
Провадження № 1/750/30/13
П О С Т А Н О В А

16.07.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді: Кузюри М.М.

при секретарі: Дикань Л.С.

з участю: прокурора: Грицана А.А.

захисника: ОСОБА_1

підсудних: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 28 ч. 1, 365 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7, хоча про час та місце слухання справи сповіщались завчасно та належним чином.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підсудних враховуючи, що свідчення свідків та потерпілих є суттєвими і мають важливе значення у вирішенні вказаної справи, а також з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити свідків та потерпілих до суду примусово приводом.

Керуючись ст. ст. 273, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Вчинити примусовий привід через органи внутрішніх справ у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 24 липня 2013 року на 11-ту год.:

1. Свідків:

- ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. Потерпілих:

- ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Судья Жовтневого районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1, при секретаре Гарасюта Л.К.., с участием прокурора Швец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области капитана милиции ОСОБА_2, по уголовному делу , об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу обвиняемому:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Кривого Рога, Днепропетровской области, гражданину Украины, украинцу, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатому, имеющему ребенка-Пономаренко ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, который проживает отдельно с матерью, не работающему, проживающему по адресу: г. Кривой Рог, 4-Заречный микрорайон 6-63, судимому: 13.05.2004 году Жовтневым районным судом г.Кривого Рога по ст. 185 ч.2, 185 ч. 1, 190 ч.2, 70, 75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, 26.12.2005г. Жовтневым районным судом г. Кривого Рога по ст. 307 ч.2, 71 ч.1 УК Украины к 6 г. 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего личного имущества, освобожденному 08.05.2010г. на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 1 год и 11 дней по постановлению Пятихатского районного суда Днепропетровской области от 30.04.2010 г.,-
04.10.2010г., примерно в 17 часов 15 минут, сотрудники милиции, находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами дома №-13 4-Заречного микрорайона Жовтневого района г. Кривого Рога, обнаружили и изъяли у ОСОБА_3 медицинский шприц с жидкостью в количестве 6,0 мл., являющейся , согласно заключения специалиста №-58/10-1817 от 04.10.2010г., особо опасным наркотическим средством-опием ацетилированным, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,24г., которое он незаконно приобрел и незаконно хранил при себе в кармане куртки без цели сбыта.
Действия обвиняемого ОСОБА_3 квалифицированы по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины.
Изучив представление следователя, допросив обвиняемого , заслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление следователя подлежит удовлетворению, принимая во внимание, что ОСОБА_3 совершил преступление за которой законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе может продолжать преступную деятельность, о чем свидетельствует не погашенные судимости, а также учитывая личность, а именно то, что он не работает, употребляет наркотические средства, руководствуясь ст. ст. 165-1,165-2 УПК Украины, ст.29 Конституции Украины, -
Избрать ОСОБА_3, 15 августа 1977г. рождения меру пресечения в виде заключение под стражу, о чем немедленно огласить ему под расписку в настоящем постановлении.
Копию постановления направить прокурору Жовтневого района г. Кривого Рога , начальнику криворожского следственного изолятора. На постановление судьи в апелляционный суд обвиняемым , его защитником или законным представителем в течении трех суток со дня его вынесения может быть подана апелляция.
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 5-96
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2010 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Кавацюк М.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

24 лютого 2010 року об 11 год. 30 хв. під час проведення позапланового обшуку у відділенні СПС № 7/1 у засудженого ОСОБА_1 в кишені зимової куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон Nokia 6030.

Оскільки доставляти та зберігати речі в колонії заборонено, то виявлений мобільний телефон слід звернути в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 102 п. 7, 59 ч.4 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон Nokia 6030, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_1, що відбуває покарання в Коломийській ВК № 41, с. Товмачик вул. Привокзальна, 30, Коломийського району, Івано-Франківської області, звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з наступного дня після проголошення і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення постанови.

Суддя:
Справа № 375/624/15-к Провадження № 1-кс/375/41/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року Слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

в с т а н о в и в :

06.05.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв"язку: " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що належить ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: про телефонні вхідні, вихідні та нульові з"єднання з прив"язкою до базових станцій та розшифровкою адрес їх розташування за період з 01.03.2015 року по 01.05.2015 року, з SІМ-карток оператора мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з абонентськими номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також вказати ІМЕІ телефонів, в яких використовувались вищевказані SІМ-картки. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 19.03.2015 року невстановлена особа, шляхом шахрайства заволоділа грошовими коштами в сумі 5560 грн. належними гр. ОСОБА_4 . За даним фактом 19.03.2015 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв"язку: " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що належить ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: про телефонні вхідні, вихідні та нульові з"єднання з прив"язкою до базових станцій та розшифровкою адрес їх розташування за період з 01.03.2015 року по 01.05.2015 року, з SІМ-карток оператора мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з абонентськими номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також вказати ІМЕІ телефонів, в яких використовувались вищевказані SІМ-картки.

Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_5
С права № 1 - 706/10
П О С Т А Н О В А

м. Мукачево

26 жовтня 2010

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О., при секретарі Мочарко М.М. з участю прокурора ГТ'ятка Р.З.,

підсудної ОСОБА_1 розглянувши на попередньому судовому засіданні

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.І ст. 309

КК України. -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її

закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до

вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу

немає. Порушень вимог КПК України по справі під час порушення

кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства, без

усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не

вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в а в :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому

засіданні в Мукачівському міськрайонному суді в залі суду на 11 годину 00

хвилин 29 жовтня 2010 року.

Обраний органом досудового слідства запобіжній захід відносно

підсудного залишити без змін.

У судове засідання викликати :

прокурора Мукачівського району та учасників судового процесу згідно

обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання

прокурора.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 03.04.2014 Справа № 334/2975/14-к
Провадження № 1-кп/334/293/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

03.04.2014р. до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ст. 185 ч.2 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ст.185 ч.2 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ст. 185 ч.2 КК України підготовче судове засідання на 08.04.2014р. о 15:30 год.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

17.09.2014 року м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

Встановив:

16 вересня 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 14 годину 00 хвилин 25 вересня 2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинувачених та потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

12.11.2013 року Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Тесленко Т.М.

з участю секретаря Климченко А.О.

прокурора Титаренка С.О.

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/532/166/2013 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , -

Встановив:

На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор Титаренко С.О. заявив клопотання про застосування до обвинуваченого, що не зявився приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та привід.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, КПК України, суд, -

Постановив:

Застосувати у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 привід через органи внутрішніх справ обвинуваченого:

1.Легейди ОСОБА_3, АДРЕСА_1;

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 06.12.2013 року на 09:30 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_2.

Суддя: