Справа 1-4/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року Баранівський районний суд
Житомирської області в складі: -головуючого- судді Головні В.П. -при секретарі
- Норинчак
М.І. -з участю прокурора- Пшевлоцького Й.Д., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Баранівка справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, непрацюючого, поляка, громадянина України, з загальною середньою освітою, відповідно до статті 69
КК України не судимого

за частиною 1 статті 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 5 на 6 червня 2006 року в АДРЕСА_3 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, порушуючи недоторканість житла, зломавши навісний змок на
вхідних дверях житлового АДРЕСА_4, який належить
ОСОБА_2, проник в будинок і вчинив дрібну крадіжку майна

В ніч з 31 серпня на 1 вересня 2006 року в АДРЕСА_3 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного

сп'яніння, порушуючи недоторканість володіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_5, зломавши навісний замок, проник через двері в літню кухню і вчинив
дрібну крадіжку майна

ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що в ніч з 5 на 6 червня 2006 року в
АДРЕСА_3 він дійсно проник у веранду житлового АДРЕСА_4, який належить ОСОБА_2, проник в будинок і вчинив крадіжку майна. В ніч з 31 серпня на 1 вересня 2006 року цьому ж населеному пунті він зломавши навісний замок, проник через двері в літню кухню, що належить
ОСОБА_3 і вчинив крадіжку
продуктів харчування.

Крім визнання
вини підсудним його вина підтверджується і іншими зібраними по
справі доказами, а саме:

- протоколом заяви ОСОБА_4 в
Баранівський РВ УМВС у Житомирській

області та протоколом огляду місця події, згідно з якими в ніч на 5 червня 2006 року

мало місце проникнення в веранду будинку ОСОБА_2 і
викрадено її майно. Під

огляду було
виявлено, що в дверях веранди зломано
замок, /а.с. 5-7/

-рапортом оперативного чергового Баранівського РВ УМВС у Житомирській області, згідно з яким 1.09.2006 року в чергову частину поступило повідомлення ОСОБА_3 про проникнення шляхом злому замка в її літню кухню і викрадення продуктів
харчування /а.с. 13.

- показаннями потерпілої ОСОБА_3
оголошеними в судовому засіданні та

протоколом огляду місця події від 1.09.2006 року згідно з якими вранці 1 вересня 2006

року ОСОБА_3 виявила, що на дверях літньої кухні вирвано скобу, на якій

знаходився навісний замок, з літньої кухні
викрадено продукти харчування, при огляді

літньої кухні, що належить ОСОБА_3 на дверях було виявлено сліди взлому/а.с. 14/

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною 1 статті 162 КК України , оскільки він порушив недоторканість житла та
іншого володіння громадян.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує що він вчинив злочини невеликої, раніше не судимий,
характеризуються негативно, схильний до вчинення крадіжок, щиро
розкаявся, вчинив злочини перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи, що
ОСОБА_1 характеризуються негативно, не має постійного
місця проживання, схильний до вчинення крадіжок, суд вважає необхідним призначити
йому покарання у вигляді обмеження волі.

Керуючись СТ.СТ.323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за частиною 1 статті 162 КК України і призначити йому покарання за цим законом - один рік обмеження волі

Запобіжний захід
до вступу вироку в силу залишити ОСОБА_1 попередній - підписку про
невиїзд.

Строк покарання рахувати засудженому
з дня приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом
п'ятнадцяти діб з момента його проголошення через Баранівський районний

суд.