Справа № 740/3938/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/132/2015
Категорія - ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 листопада 2014 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24 березня 1988 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч.2 ст.141 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 06 лютого 1990 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ст.ст. 117 ч.3, 43 КК України до 9 років позбавлення волі;

- 07 червня 1996 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ст.ст. 222 ч.3, 140 ч.2, 229-6 ч.2, 229-1 ч.1, 42, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 16 жовтня 2001 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ст.ст. 317 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 23 липня 2009 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 307 ч.2, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- 17 грудня 2013 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 309 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 15 жовтня 2014 року скасовано звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням з направленням для відбування реального покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

На вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, в якій просить його в частині призначення покарання змінити, призначивши йому більш м`яке покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 листопада 2014 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього належного майна; за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього належного майна.

Відповідно до ч.5 ст. 71 КК України, до призначеного за даним вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2013 року, і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць з конфіскацією всього належного майна.

Стягнуто з останнього на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, у розмірі 430 грн. 43 коп.

Питання щодо речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи кваліфікацію дій, доведеність вини, посилається на невідповідність призначеного покарання тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Вважає, що визнання вини, стан його здоров`я є обставинами, що пом`якшують покарання, підставою для зміни вироку в частині призначення міри покарання, із застосуванням ст. 69 КК України. Крім того, обвинувачений направив заяву до суду про застосування відносно нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

При розгляді провадження судом І інстанції встановлено, що 05 квітня 2014 року близько 14 год. 42 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , незаконно повторно збув медичний шприц ємністю 2 мл з рідиною коричневого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,061 г., ОСОБА_8 за гроші у сумі 100 гривень, який він незаконно невстановленим слідством способом придбав, виготовив та зберігав з метою збуту.

05 квітня 2014 року в період часу з 14 год. 55 хв. по 15 год. 10 хв. співробітниками СБНОН Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівської області в м. Ніжині по вул. Яворського неподалік кафе «Унєніж» у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 2 мл з вказаним наркотичним засобом.

31 липня 2014 року в ранній час обвинувачений з метою придбання та подальшого виготовлення і зберігання наркотичного засобу без мети збуту зірвав в лісосмузі по вул. Березанська м. Ніжина рослини роду маку, де в подальшому частково подрібнив, висушив та зберігав для власних потреб без мети збуту.

31 липня 2014 року в період часу з 18 год. 30 хв. по 19 год. 15 хв. співробітниками СБНОН Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівської області в м. Ніжині по вул. Кропивянського на території НДУ ім. М. Гоголя у Кравця було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 2 мл, частково заповнений рідиною коричневого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,035 г., який він незаконно виготовив з зібраних у ранній час 31 липня 2014 року у лісосмузі по вул. Березанська м. Ніжина рослин роду маку та зберігав без мети збуту.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_9 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу з підстав, викладених в ній, та просив призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, думку прокурора, яка вважає вирок суду обґрунтованим і законним, просила залишити його без змін, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні зазначених у вироку кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом, ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, належних, допустимих, достовірних і достатніх у своїй сукупності, ретельно досліджених у судовому засіданні доказах, детально викладених у вироку, які узгоджуються між собою та яким суд дав належну юридичну оцінку. Такий висновок ніким не оспорюється.

Дії Кравця судом першої інстанції вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його характеристику за місцем проживання, його вік, стан здоров`я, матеріальний та сімейний стан, обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів і дійшов вірного висновку, застосувавши до обвинуваченого міру покарання у виді позбавлення волі і на мінімальний строк, передбачений санкцією ст.307ч.2 КК України, що відповідає характеру вчинених ним правопорушень та особі обвинуваченого.

При всіх обставинах, що відносяться до кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, зокрема і на ті, на які посилається апелянт в своїй скарзі, міра покарання, визначена обвинуваченому судом, не підлягає пом`якшенню. Підстав для застосування ст.69 КК України, колегія суддів, не вбачає.

Призначене покарання, на думку колегії суддів, відповідає меті покарання, обране у відповідності до принципів індивідуалізації, законності, справедливості та є необхідним і достатнім.

Подане обвинуваченим клопотання про застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» не підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Обвинувачений має три непогашені судимості за вчинення умисних тяжких злочинів: - за вироком Ніжинського міського суду Чернігівської області від 06 лютого 1990 року за ст.117 ч.3, 1960 року; за вироком Ніжинського міського суду Чернігівської області від 16 жовтня 2001 року за ст. 317 ч.2 КК України; за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 липня 2009 року за ст. 307 ч.2 КК України.

Тому, доводи апелянта про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - безпідставні.

Всі аргументи апеляційної скарги судом апеляційної інстанції перевірені та, на переконання колегії суддів, істотних порушень кримінального процесуального закону при проведенні досудового розслідування та судового розгляду, що б призвело до безумовного скасування вироку, допущено не було.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 листопада 2014 року відносно ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4