Дата документу 19.03.2014 Справа № 554/2876/14-к
Провадження № 1-кс/554/1203/2014
УХВАЛА
Іменем України
19 березня 2014 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Семенко ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
В порядку здійснення досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 22.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України встановлено наступне.

В ході досудового розслідування стало відомо, що в своїй заяві ОСОБА_5 повідомив, що в кінці 2002 року він разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 вирішили створити Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та 19 грудня 2002 року провели збори засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно яких було затверджено Установчий договір та статут вказаного товариства. Статутний фонд товариства розподілявся між учасниками таким чином: ОСОБА_6 97206,00 гривень (68%), ОСОБА_7 14295,00 гривень (10%), ОСОБА_8 1425, 50 гривень (1%), ОСОБА_9 1425, 50 гривень (1%), ОСОБА_5 28590,00 гривень (20%).

В подальшому 29.12.2007 року йому стало відомо що 100% статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належить іншим особам. Тобто інформація про володіння 100% голосів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » іншими особами вказує на незаконність заволодіння майном, яке могло відбутися виключно злочинним шляхом, так як він заяви про вихід з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не писав, свою частку на користь інших осіб не уступав.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 підтвердив факти викладені в своїй заяві та повідомив що ним дійсно при створенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було внесено грошові кошти в сумі 28 590, 00 гривень на підтвердження чого генеральним директором ОСОБА_6 було видано свідоцтво про внесення вказаної грошової суми, після чого останнім було видано свідоцтво про внесення вказаної грошової суми. Як пояснив ОСОБА_5 передача грошових коштів відбувалася у приміщенні нотаріальної контори у приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 повідомив що ним одноособово у 1993 році було створено «приватне підприємство» і в подальшому у 1998 році до складу вказаного підприємства було фактично введено ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 , після чого дійсно у 2002 році було проведено реорганізацію підприємства та введено до складу засновників ОСОБА_5 за статутними документами внесок якого повинен був складати 20% вартості активів підприємства. Що і було передбачено статутом, підписаним усіма учасниками. В подальшому під час проведення загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 15 грудня 2005 року ОСОБА_5 на підставі п. 8.7 статуту товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було виключено із числа учасників у зв`язку зі систематичним невиконанням обов`язків учасника товариства, що виражається у систематичному нез`явленні на загальні збори товариства та несплати вказаної вище грошової суми. Стосовно отримання від ОСОБА_5 грошових коштів останній заперечує.

Будучи допитаною в якості свідка головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 підтвердила вказану інформацію та повідомила що грошові кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надходили при цьому надала документацію підтверджуючу даний факт.

Будучи допитаною в якості свідка співзасновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 дала аналогічні покази які за своїм змістом відповідають показам ОСОБА_6 .

Будучи допитаним в якості свідка співзасновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 дав аналогічні покази які за своїм змістом відповідають показам ОСОБА_6 .

Будучи допитаною в якості свідка приватний нотаріус ОСОБА_11 повідомила що особа громадянина ОСОБА_5 їй не відома та фактів реєстрації будь яких договорів чи інших документів між вищевказаним чоловіком та громадянином ОСОБА_6 не було, в журналах реєстрації відповідні угоди між вказаними особами відсутні. Факту передачі грошових коштів від ОСОБА_5 до ОСОБА_6 в її присутності не було і бути не може так як дана процедура не являється нотаріальною дією.

Згідно з довідкою наданою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 21.11.2012 року та відповідними бухгалтерськими документами несплачена частка статутного капіталу в сумі 28589,40 грн., відображена в балансі ф №1 за 2002 рік на кінець року в рядку Неоплачений капітал код рядка 360 сума 28,6 тис. грн.; в балансі форма № 1 за 2003 рік в рядку неоплачений капітал код рядка 360 сума 28,6тис.грн. відображена на початок року та на кінець року.; в балансі форма № 1 за 2004 рік в рядку неоплачений капітал код рядка 360 сума 28,6 тис. грн. відображена на початок року та на кінець року; в балансі форма № 1 за 2005 рік в рядку неоплачений капітал код рядка 360 сума 28,6 тис. грн. відображена на початок року на кінець року неоплачена частка статутного капіталу в балансі форми №1 відсутня в зв`язку з внесенням частки в касу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сума внеску оприбуткована прибутковим касовим ордером № 04835а від 21.12.2005р від ОСОБА_6 , що підтверджується прибутковим касовим ордером роздрукованим з бухгалтерської програми Бест. Копії балансу форми №1 за 2002 р.; 2003 р.; 2004 р.; 2005 р., роздрукований прибутково касовий ордер № 04835 а від 21.12.2005 року.

15.11.2013 року до СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області надійшло клопотання представника ОСОБА_5 Донського ОСОБА_12 в якому останній просить провести виїмку в ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для ознайомлення з оригіналом протоколу № 28 від 19.12.2002 р., згідно якого було прийнято рішення про введення до складу співзасновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 і надання йому частки у статутному фонді.

Також в клопотанні зазначено, що згідно з вказівкою прокуратури м. Полтава необхідне тимчасове вилучення оригіналу реєстраційної картки від 28.12.2002 р. та нової редакції статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 28.12.2002 р. в ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення ряду судових експертиз.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Згідно з ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, всебічного об`єктивного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про часткове його задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналу протоколу № 28 від 19.12.2002 р., оригіналу реєстраційної картки від 28.12.2002 р. та нової редакції статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 від 28.12.2002 р. без їх вилучення, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Проведення даного заходу доручити старшому слідчому СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати вищевказану особу пред`явити представникам архіву ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копії.

Зобов`язати представників архіву ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 надати зазначену інформацію.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1