Справа
№ 1-89/2008 рік
ВИРОК

Ім'ям
України

10 червня 2008 року

Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді М.В.
Матвієнко

при секретарі Н.Г.
Ліщині

з
участю прокурора О.Л. Трояна

представника

цивільного
позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Золотоноша
кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1

раніше судимого: 1)
21.07.1986 року Смілянським міським судом Черкаської області за ст. 140 ч. 3 КК УРСР (1960 року) до 2
років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві
приватної власності. Із застосуванням ст. 46-1 КК УРСР з відстрочкою виконання
вироку на 2 роки; 2) 20.01.1987 року Золотоніським районним судом Черкаської
області за ст. ст. 81 ч. 3, 140 ч. 3, 42 КК УРСР до 4 років
позбавлення волі. В силу ст. 43 КК УРСР частково приєднано 6 місяців
позбавлення волі за вироком Смілянського міського суду Черкаської області від
21.07.1986 року і остаточно визначено до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення
волі ВТК загального режиму; 3) 05.09.2007 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської
області за ст. 263 ч. 2
КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, уродженця та жителя
АДРЕСА_2 раніше не судимого,

у вчиненні злочинів
передбачених
ст. 360, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в ніч з 27 на 28 травня 2007 року за попередньою
змовою з ОСОБА_2, перебуваючи на перехресті вул. Черкаської та вул. Жашківської
в м. Золотоноша Черкаської області, шляхом демонтажу, пошкодили кабельні лінії
зв'язку: вул. Жашківська - 120 метрів кабельно - телефонного проводу
полієтиленового ємність 100 пар ( 200 мідних жил) діаметром 0,4 мм; вул. Зелена
- 120 метрів кабельно - телефонного проводу полієтиленового ємність 20 пар ( 40
мідних жил) діаметром 0,4 мм кожна; вул. Дібрівська - 120 метрів кабельно -
телефонного проводу полієтиленового ємність 50 пар ( 100 мідних жил) діаметром
0,4 мм; вул. Черкаська - 120 метрів кабельно - телефонного проводу полієтиленового
ємність 50 пар ( 100 мідних жил) діаметром 0,4 мм; вул. Лісова - 120 метрів
кабельно - телефонного проводу полієтиленового ємність 20 пар ( 40 мідних жил)
діаметром 0,4 мм кожна; вул.Тулікова - 120 метрів кабельно - телефонного
проводу полієтиленового ємність 10 пар ( 20 мідних жил) діаметром 0,4 мм кожна,
які проходили через колодязі № 921, 922, 923, 924 кабельної каналізації ВАТ
«Укртелеком», наслідком від вчинення вказаного злочину було припинення
телефонного зв'язку.

Вони ж в ніч з 27 на 28 травня 2007
року за попередньою змовою між собою, перебуваючи на перехресті
вул. Черкаської та вул. Жашківської в м. Золотоноша Черкаської області, шляхом
демонтажу, таємно, умисно вчинили крадіжку наступних типів кабелів по напрямкам
із залишковою вартістю: вул. Жашківська - 120 метрів кабельно - телефонного
проводу полієтиленового ємність 100 пар ( 200 мідних жил) діаметром 0,4 мм
кожна вартістю за 1 метр 12,79 грн. на
суму 767,40грн; вул. Зелена - 120 метрів кабельно - телефонного проводу
полієтиленового ємність 20 пар ( 40 мідних жил) діаметром 0,4 мм кожна вартістю
за 1 метр 2,52 грн. на суму 151,20 грн;
вул. Дібрівська - 120 метрів кабельно - телефонного проводу полієтиленового
ємність 50 пар ( 100 мідних жил) діаметром 0,4 мм кожна вартістю за 1 метр 4,79 грн. на суму 287,40 грн.; вул. Черкаська
- 120 метрів кабельно - телефонного проводу полієтиленового ємність 50 пар (
100 мідних жил) діаметром 0,4 мм кожна вартістю за 1 метр 4,79 грн. на суму 287,40 грн.; вул. Лісова -
120 метрів кабельно - телефонного проводу полієтиленового ємність 20 пар ( 40
мідних жил) діаметром 0,4 мм кожна вартістю за 1 метр 2,52 грн. на суму 151,20 грн; вул.Тулікова -
120 метрів кабельно - телефонного проводу полієтиленового ємність 10 пар ( 20
мідних жил) діаметром 0,4 мм кожна вартістю за 1 метр 1,79 грн. на суму 107,40 грн., які проходили
через колодязі № 921, 922, 923, 924 кабельної каналізації ВАТ «Укртелеком», чим
спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 1752 грн.

Допитаний в судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що 27.05.2007 року до нього додому зайшов ОСОБА_2, який просив позичити
гроші. Так як грошей в нього не було позичити, він сказав, що їх можна
заробити, шляхом крадіжки кабелю.

Ввечері 27.05.2007 року до
нього зайшов ОСОБА_2 В нього вдома вони взяли сокиру, два мішки, велосипед та
поїхали на перехрестя вул. Черкаська-Жашківська в м. Золотоноша, де з відкритих
чотирьох люків, використовуючи для освітлення запальничку, викрали кабель,
відрубавши його сокирою, який склали в мішки та перевезли додому до ОСОБА_1, де
його обпалили. Ранком обпалені проводи, вони здали прийомщику металу ОСОБА_4,
який проживає в АДРЕСА_3 за 380 грн., яка була вага проводів, він не пам'ятає, здавали за 1 кг. по 24 грн. Вилучені кошти, він
використав на потреби сім'ї. У
скоєному щиро кається, просить не позбавляти його волі. Завдену ЦЕЗ № 3
матеріальну шкоду він відшкодував в сумі 3121 грн. 12 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним
себе у вчиненому злочині визнав повністю та дав покази аналогічні показам
підсудного ОСОБА_1 У скоєному щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання вини підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх
винність стверджується зібраними по справі доказами:

- довідкою Черкаської філії
ВАТ «Укртелеком» центр електрозв'язку №3 в м. Золотоноша, за № 11-154 від 5 березня 2008 року, уніч з
27 на 28 травня 2007 року із колодязів кабельної каналізації №№ 921, 922, 923,
924 було викрадено слідуючи типи кабелів по напрямкам: вул.Жашківська - 120 метрів кабельно -
телефонного проводу полієтиленового ємність 100 пар ( 200 мідних жил) діаметром
0,4 мм кожна вартістю за 1 метр
12,79грн. на суму 1534,80 грн; вул.Зелена - 120 метрів кабельно -
телефонного проводу полієтиленового ємність 20 пар ( 40 мідних жил) діаметром
0,4 мм кожна вартістю за 1 метр 2,52грн.
на суму 302,40грн; вул. Дібрівська - 120 метрів кабельно - телефонного проводу
полієтиленового ємність 50 пар (100 мідних жил) діаметром 0,4 мм кожна вартістю
за 1 метр 4,79грн. на суму 574,80грн;
вул.Черкаська - 120 метрів кабельно - телефонного проводу полієтиленового
ємність 50 пар (100 мідних жил) діаметром 0,4 мм кожна вартістю за 1 метр 4,79грн. на суму 574,80грн; вул.Лісова - 120
метрів кабельно - телефонного проводу полієтиленового ємність 20 пар ( 40
мідних жил) діаметром 0,4 мм кожна вартістю за 1 метр 2,52грн. на суму 302,40 грн; вул.Тулікова -
120 метрів кабельно - телефонного проводу полієтиленового ємність 10 пар ( 20
мідних жил) діаметром 0,4 мм кожна вартістю за 1 метр 1,79грн. на суму 214,80грн. Всього викрадено
720 м. кабелю на суму 3504 грн. 00 коп. Первинна вартість кабелю - 3504 грн. 00
коп. Амортизаційний знос - 1752 грн. 00 коп. Залишкова вартість - 1752 (одна
тисяча сімсот п'ятдесят дві) грн. 00 коп. А.С. 36-37;

- даними
акту про викрадення та пошкодження обладнання зв'язку від 28.05.2007 року, з якого вбачається, що на перехресті вул.
Черкаська-Жашківська в м. Золотоноша із колодязів № 921, 922, 923, 924
викрадено телефонний кабель. А.С. 8;

- даними протоколу огляду
місця події від 5 березня 2008 року, згідно якого оглянуто місце викрадення
телефонних проводів гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яке мало місце вніч з 27 на 28
травня 2007 року на перехресті вул. Черкаська - Жашківська в м. Золотоноша
Черкаської області. А.С. 60;

- даними протоколу
відтворення обстановки та обставин події
від 22 березня 2008 року за участю ОСОБА_2, під час якого він розказав
та показав місце вчинення ним разом з
ОСОБА_1 злочину, яке мало місце в ніч з 27 на 28 травня 2007 року на перехресті
вул. Черкаська - Жашківська в м. Золотоноша Черкаської області. А.С. 104-107;

- даними протоколу
відтворення обстановки та обставин події
від 26 березня 2008 року за участю ОСОБА_1, під час якого він розказав
та показав місце вчинення ним разом з ОСОБА_2
злочину, яке мало місце в ніч з 27 на 28 травня 2007 року на перехресті вул.
Черкаська - Жашківська в м. Золотоноша Черкаської області. А.С.
110-114;

- даними
протоколів допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, що є в матеріалах справи на аркушах справи 54,
55, 59, 86, 102, 108, 109, 115.

Оцінюючи
зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та
об'єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що
пред'явлене підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачення доведено повністю і їх
дії суд кваліфікує за ст. 360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії
зв'язку, яке спричинило тимчасове
припинення зв'язку та за ч. 2 ст. 185 КК України,
як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою
групою осіб.

При
призначенні покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує вимоги ст. 5 КК
України в частині того, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує
злочинність діяння, кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує
становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які
вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, а тому суд
вважає, що підсудним ОСОБА_1. та ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України
необхідно призначити в редакції Закону України № 270 від 15.04.2008 року,
санкція якої є більш м'якою.

При
призначенні покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, один з яких є злочином
середньої тяжкості, а інший невеликої тяжкості, особи винних, які позитивно
характеризуються за місцем проживання, мають на утримання по одній
неповнолітній дитині, ОСОБА_2 є раніше не судимим, а ОСОБА_1. також на час вчинення
даних злочинів вважався не судимим, оскільки відповідно до ст. 89 КК України
попередні судимості погашені.

Обставинами,
що пом'якшують покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд визнає: щире каяття, активне
сприяння своїми діями розкриттю злочину, добровільне відшкодування нанесених
матеріальних збитків підсудним ОСОБА_1 та незадовільний стан його здоров'я, наявність на утриманні підсудних по одній неповнолітній
дитині.

Обставин,
що обтяжують покарання підсудним ОСОБА_1
та ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України суд не вбачає.

Враховуючи
обставини справи, пом'якшуючі покарання
обставини, особи
винних,
відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за можливе призначити
покарання підсудному ОСОБА_2
без ізоляції від суспільства у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з
випробуванням.

Підсудному
ОСОБА_1. суд вважає за можливе призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді арешту, а
за ст. 360 КК України у вигляді штрафу, оскільки вище зазначені злочини ним
були вчинені до вчинення злочину, за яким він засуджений вироком Золотоніського
міськрайонного суду від 05.09.2007 року із застосуванням ст. 75 КК України.

Відповідно
до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 з
послідуючими змінами "Про практику призначення судами кримінального
покарання", де зазначено, коли особа щодо якої була застосована ст. 75 КК
України, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який
вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування
принципів поглинення часткового чи повного складання призначенних покарань не
допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Відповідно
до вимог п. 22 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України та ст. 72
ч. 3 КК України, суд призначає за сукупністю злочинів підсудному ОСОБА_1.
покарання у вигляді арешту та штрафу до самостійного виконання.

Цивільний
позов ВАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ № 3, підтриманий в судовому
засіданні на суму 1369 грн. 12 коп. суд вважає, що підлягає до задоволення.

Керуючись
вищевикладеним та

ст.
ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 -
визнати винним у
вчиненні злочинів
передбачених
ст. 360, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання за ст. 360
КК України у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., за ст. 185 ч. 2 КК України
арешт строком на чотири місяці.

На
підставі ст. 72 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, суд
визначає до відбуття кожне покарання самостійно, а саме арешт строком на чотири
місяці та штраф в розмірі 1700 грн.

На
підставі ст. 70 ч. 4 КК України та п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 24.10.2003 року № 7 з послідуючими змінами "Про практику
призначення судами кримінального покарання" виконання даного вироку та
виконання вироку Золотоніського міськрайонного суду від 05.09.2007 року, яким
ОСОБА_1. засуджений за ст. 263 ч. 2 КК України до одного року шести місяців
позбавлення волі із іспитовим строком на один рік є самостійними.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1. залишити попередню - тримання під вартою до
відбуття покарання у виді арешту.

Строк
відбуття покарання засудженому ОСОБА_1. за даним вироком рахувати з моменту
його затримання із 03 березня 2008 року.

ОСОБА_2
- визнати винним у
вчиненні злочинів
передбачених
ст. 360, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання за ст. 360
КК України у вигляді одного року обмеження волі, за ст. 185 ч. 2 КК України
обмеження волі строком на один рік.

На
підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового
складання призначених покарань, остаточно призначити до відбуття один рік шість
місяців обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання у вигляді
обмеження волі із випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

На
підставі ст. 76 п. 3 ч. 1 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити
попередню - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Цивільний
позов ВАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ № 3 - задовольнити повністю.

Стягнути
із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ № 3
1369 грн. 12 коп. - солідарно.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту отримання копії вироку засудженим
ОСОБА_1 та в той же строк іншими учасниками процесу з моменту проголошення
вироку.

Суддя: М.В.
Матвієнко