Дело №1-155-07
24 апреля 2007 года Краснолиманский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Мороз Л.И.
при секретаре - Сидоренко И.В.
с участием прокурора - Кушакова К.А.
с участием защитника адвоката - ОСОБА1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Красный Лиман с участием подсудимого ОСОБА2,
потерпевшей ОСОБАЗуголовное дело по обвинению
ОСОБА2, ІНФОРМАЦІЯІгода рождения, уроженца
ШФОРМАЩЯ_2 области, ШФОРМАЦ1Я_3,
образование ШФОРМАЦІЯ4, женатого,
невоеннообязанный, ранее
не судим, проживаетАДРЕСА_1,
в совершении преступления,
предусмотренного ст.122ч.1 УК Украины, суд,-
Подсудимый
ОСОБА2 обвиняется в том, что 12 апреля
2002 года, около 18 часов, будучи в состоянии
алкогольного опьянения и находясь около общественного колодца, расположенного
на ул.АДРЕСА_2, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, при
возникшей ссоре, умышленно, имея умысел на причинение телесных повреждений,
нанес один удар пустым металлическим ведром по левой руке, в область задней
поверхности предплечья и лучезапястного сустава, потерпевшей ОСОБ A3, чем причинил ей сильную физическую
боль в руке, после чего два раза толкнул ее двумя руками в грудь, отчего она,
после каждого толчка падала на землю, затем ударил ее ладонью руки по лицу,
отчего она опять упала на землю, при этом, согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы, ОСОБАЗ были причинены: « перелом лучевой кости со смещением,
образовавшийся от действия тупого предмета, каким могло быть металлическое
ведро и относящийся к телесным повреждениям средней степени тяжести, повлекший
длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня, кровоподтек в лобной области
слева, образовавшийся от действия тупого предмета, чем могла быть ладонь руки,
относящийся к легким телесным повреждениям».
умышленными действиями ОСОБА2 совершил преступление, предусмотренное ст.122ч.1
УК Украины, то есть умышленное средней степени тяжести телесное повреждение, не
опасное для жизни, но повлекшее за собой длительное расстройство здоровья.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА2 вину свою в совершении преступления признал
полностью, поддержал свое заявление, в котором просит применить к нему амнистию
и освободить от уголовной ответственности.
Выслушав мнение участников процесса,
суд считает, что заявление подсудимого
ОСОБА_2 о применении к нему акта
амнистии подлежит удовлетворению.
ранее не судим, за совершенное ним преступление ст.122ч.1 УК Украины
предусмотрена мера наказания до трех лет лишения свободы. Вину свою в
совершении преступления признал полностью, в материалах дела имеется заявление
ОСОБА2 о применении к нему амнистии, которое он поддержал в судебном заседании
и просит освободить его от уголовной ответственности по амнистии.
принятия Закона Украины «Об амнистии», он достиг возраста ШФОРМАЦІЯ6, то есть на него распространяется ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от
основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1ст.6,248 УПК Украины, ст.86 УК
Украины, ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005года, суд,-
освободить от уголовной ответственности по ст.122ч. 1 УК Украины вследствие акта амнистии.
Производство по уголовному делу
старшего следователя СО Краснолиманского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области от
наложении ареста на жилой дом, принадлежащий на праве собственности ОСОБА2 - отменить.
Меру пресечения ОСОБА2 - подписку о невыезде- отменить.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение семи суток со дня его
вынесения через Краснолиманский городской суд.