№1-207/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року Кобеляцький районний суд

Полтавської області в складі:

головуючого
- судді Тесленко Т.В.

з
участю секретаря: Мокрої Л.В.

прокурора: Прокопенка Г.С.

потерпілої: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кобеляки справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кемерово РФ, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, на
утриманні має дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., освіта професійно-технічна,
працюючого зварювальником у КТП «Водоканал», не військовозобов'язаного, раніше не судимого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2007 року близько 18 години
ОСОБА_2., керуючи автомобілем ВАЗ -2106 державний номер НОМЕР_1, рухався по автомобільній дорозі
Дніпропетровськ-Царичанка - Кобеляки - Решетилівка
в напрямку смт. Решетилівка та проїжджаючи 117 км + 900 м вказаної автодороги
поблизу с Підгора, Кобеляцького району на
перехресті з вулицею Колгоспною при виконанні
маневру лівого повороту, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з зустрічним автомобілем
«МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 450» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3. Внаслідок
невиконання Мосуром М.А. п. п. 10.1, 16.13
Правил дорожнього руху автомобіль ВАЗ - 2106 зіткнувся із автомобілем «МЕРСЕДЕС БЕНЦ GL 450», а пасажир ОСОБА_4. отримав тілесне ушкодження що спричинило його смерть.

Підсудний ОСОБА_2. свою вину визнав
повністю, пояснивши суду, що 18 липня 2007 о 18 годині він разом з пасажиром ОСОБА_4., що сидів
на передньому сидінні на належному йому автомобілі ВАЗ - 2106, їхав по автодорозі в напрямку с.
Бутенки зі швидкістю 30 км/год. В районі с Підгора, Кобеляцького району він
став здійснювати маневр лівого повороту, не надавши перевагу в русі зустрічному
автомобілю «Мерседес», якого не помітив, та допустив з ним
зіткнення. В результаті зіткнення з автомобілем, який їхав на смузі зустрічного руху, був
смертельно травмований його пасажир ОСОБА_4.

Крім повного визнання своєї вини у пред'явленому
обвинуваченні, винність ОСОБА_2 підтверджується такими доказами:

показаннями свідка ОСОБА_5, який
пояснив суду, що 18 липня 2007 року близько 18 години він на автомобілі
«Славута» їхав з м. Кобеляки в напрямку с Бутенки та бачив як їдучий попереду автомобіль ВАЗ-2106
потрапив в аварію, а саме водій цього автомобіля на перехресті з другорядною дорогою різко взяв
вліво, виїхав на смугу зустрічного
руху, а назустріч їхав автомобіль Джип
«Мерседес». Між ними відбулося

2

зіткнення.
«Мерседес»
отримав ушкодження спереду зліва, а автомобіль ВАЗ-2106,
який повертав, отримав ушкодження з правого боку в районі пасажирських дверей;

показаннями свідка ОСОБА_3., даними на досудовому
слідстві, які перевірені в судовому засіданні, про те, що 18 липня 2007 року
він, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц» їхав з м. Києва в напрямку м.
Дніпропетровська та в районі с Підгора,
Кобеляцького району рухався зі швидкістю 60 км/год на відстані 1 м від осьової
лінії дорожньої розмітки. В попутному йому
напрямку автомобілів не було, у зустрічному напрямку рухалося декілька автомобілів.
Перед перехрестям в даному селі, автомобіль, що рухався йому назустріч ближче до осьової лінії марки ВАЗ-2106 жовтого
кольору, різко змінив напрямок свого руху вліво. Зіткнення відбулося на
його смузі руху (а. с. 34);

протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди
(а. с. 11-14), схемою (а. с. 15) та фото таблицями до нього ( а. с. 16-23), з
яких вбачається, що зіткнення автомобілів відбулося в районі с Підгора, Кобеляцького району, неподалік від регульованого
перехрестя;

протоколом відтворення обстановки та обставин події за
участю водія ОСОБА_3., який вказав по якій саме траєкторії рухався в момент
повороту автомобіль ВАЗ-2106 до моменту зіткнення( а.с. 36);

висновком експерта, згідно
якого при судово-медичній експертизі трупа гр.

ОСОБА_4. виявлені такі ушкодження: переломи ребер : зліва
2-10 по середньоаксілярній лінії, справа 2-6 по передньоаксілярній лінії з
масивними крововиливами в м'які тканини і розривами пристінкової плеври,
крововиливами в корені легенів, двосторонній гемопневмоторакс, розрив
селезінки, крововиливи в парааортальну жирову клітковину, розрив печінки,
перелом правої ключиці, крововилив в круглу зв'язку печінки, крововилив в м'яку
мозкову оболонку в лобній області справа, забиті рани волосяної частини голови
в скроневій області справа (2), в лобній
області справа, в лівій завушній області, на лівій щоці, на підборідді,
правому передпліччі, на правому ліктьовому суглобі, на шкірі в області проекції правої здухвенної кістки, дрібні ранки
на шкірі обличчя, на правому плечі, передній поверхні грудної клітки і в
правому підребір'ї , синці на шкірі правого і лівого передпліччя, на лівій
кісті, правому стегні, правому колінному суглобі, що виникли від дії тупих
предметів в салоні автомобіля при ДТП.

Смерть гр. ОСОБА_4 настала в результаті ДТП з тупою травмою голови і грудної клітки з переломами
ребер і розривами печінки і селезінки від травматичного шока . (а.с. 47-49);

висновком судової авто - технічної експертизи № 17 від
23.08.2007 року, згідно якого у даній дорожній обстановці в діях водія
автомобіля ВАЗ - 2106 держ. номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 вбачаються невідповідності з
вимогами п.п.10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору
знаходилися в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди.

У даній дорожній обстановці технічна можливість
попередити зіткнення з боку водія ВАЗ-2106 держ. номер НОМЕР_1 ОСОБА_2.
полягала у виконанні вимог п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, для чого у
нього не було перешкод технічного характеру.( а.с. 41-43).

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд
вважає винність підсудного ОСОБА_2 доведеною.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК
України визначена вірно, оскільки він, керуючи автомобілем, порушив правила
безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть потерпілого.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2. суд
враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, скоєного ним злочину, його
особу а також обставини, які пом'якшують й обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

3

Підсудний ОСОБА_2. за місцем роботи та проживання
характеризується позитивно
(а.с.90).

Згідно медичного висновку підсудний
примусового лікування від алкоголізму та наркоманії
не потребує (а.с. 89).

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_2.
вчинив злочин з необережності, позитивно характеризується, повністю визнав себе винним та щиро
розкаявся, на утриманні має неповнолітню дитину , хворіє, оскільки під час ДТП сам отримав середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження (
а.с.53-54), що потерпіла просить суд його суворо не карати, і знаходить
можливим застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи, що згідно з санкцією
статті, за якою ОСОБА_2. засуджується, призначення додаткової міри покарання, як позбавлення
права керувати транспортними засобами не є обов'язковим, що підсудний характеризується позитивно, раніше
не притягувався за порушення правил
дорожнього руху ні до адміністративної ні до кримінальної відповідальності, протипоказань для
керування транспортними засобами, згідно з медичним висновком, що є в справі, немає, що автомобіль йому
необхідний для ведення господарства та інших потреб, суд знаходить не
застосовувати додаткову міру покарання.

Цивільний позов ОСОБА_1 про
відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 грн. підлягає задоволенню повністю,
як визнаний підсудним та доведений в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК
України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без
позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2
від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням
відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2. до
набрання вироком законної сили залишити підписку
про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 10000 (десять тисяч)
гривень.

На вирок суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення.