Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/917/15-к
Провадження №: 1-кс/332/143/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , а також підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000343 слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, яка на утриманні неповнолітніх дітей не має, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

1) 21.12.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік;

2) 22.11.2007 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

3) 11.03.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. Звільнилася 24.05.2010 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

4) 03.11.2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки;

5) 05.04.2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавленні волі строком на 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2010 року визначено остаточне покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки;

6) 11.07.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком Заводського районного суду від 03.11.2010 року та визначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнилася 01.09.2014 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.02.2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що 22.08.2014 року ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова встановлено адміністративний нагляд засудженій ОСОБА_5 строком на один рік, обчислюючи цей строк з 01.09.2014 року.

01.09.2014 року адміністрацією Чернігівської виправної колонії № 44 під час звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_5 під підпис була попереджена про встановлення відносно неї адміністративного нагляду та про зобов`язання прибути і зареєструватися у Заводському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області за обраним місцем проживання: АДРЕСА_1 , та, крім цього, попереджена про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

02.09.2014 року в Заводському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 були під підпис роз`яснені зобов`язання про встановлені відносно неї обмеження щодо самовільного залишення місця проживання. Також ОСОБА_5 було роз`яснено, що у разі порушення вказаних зобов`язань вона буде притягнута до кримінальної відповідальності.

Однак ОСОБА_5 , маючи умисел на самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, будучи повідомленою про кримінальну відповідальність за такі дії, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, достовірно знаючи про те, що вона зобов`язана проживати за місцем постійного мешкання та з`являтись у визначений час на реєстрацію до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, 12 січня 2015 року, усвідомлюючи протиправність вчинюваних нею дій, не зважаючи на встановлену заборону, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишила місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та до 19 січня 2015 року проживала за адресою: АДРЕСА_2 , не повідомивши про це правоохоронні органи.

ОСОБА_5 24.02.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання орган досудового розслідування зазначає, що оскільки ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, не має постійного місця роботи, неповнолітніх дітей на утриманні не має, враховуючи системність вчинення нею кримінальних правопорушень, то є підстави вважати, що вона може вчинити новий злочин.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваної, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає, що є достатні підстави до його задоволення з наступних підстав.

Прокурором та слідчим надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Крім визнання вини підозрюваною, її причетність до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується: протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; реєстраційним листом на громадянку ОСОБА_5 ; довідкою про роз`яснення ОСОБА_5 встановлених обмежень; листком контролю за виконанням встановлених обмежень піднаглядною ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 є особою, яка не має постійного місця роботи, неодруженою, неповнолітніх дітей на утриманні не має, враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину та системність вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 194, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до кабінету № 30 Заводського РВ ЗМУ до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторкам з 13-00 до 15-00 години;

2) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу.

Вищезазначені обов`язки покладаються на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, а саме до 24.04.2015 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1