Справа № 591/183/13- к Провадження № 1-кс/591/50/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., за участю секретаря Косухіної Т.І., прокурора Алтухова О.В., захисника ОСОБА_1, скаржника ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

11 січня 2013 року до Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність прокуратури Сумської області, яку мотивує тим, що ним були направлені звернення до Генеральної прокуратури України, в Службу безпеки України та Адміністрації Президента України, які були направлені Генеральною Прокуратурою України на адресу прокурора Сумської області. У вказаних зверненнях він повідомляв про суспільно-небезпечні діяння конкретних суб'єктів злочину, були зазначені конкретні ознаки та умисел на здійснення кримінального правопорушення конкретними особами. В зв'язку з цим ним 24 грудня 2012 року була отримання відповідь за підписом заст. прокурора Сумської області Муха А.М. від 20 грудня 2012 року № 06/1-2129вих12. В порушення вимог кримінального процесуального законодавства відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені і розслідування не розпочато.

15 січня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з аналогічною скаргою та просить винести ухвалу про зобов'язання прокуратури Сумської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаними заявами.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 31 січня 2013 року матеріали за скаргами ОСОБА_2 об'єднані в одне провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 скаргу підтримали в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 не визнав, посилаючись на те, що підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні, оскільки звернення, за якими була надана відповідь прокуратури Сумської області 20 грудня 2012 року, не містили тих відомостей, які необхідно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, суд вважає, що скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, в зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що 20 грудня 2013 року за № 06/1-2129вих12 прокуратурою Сумської області на адресу ОСОБА_2 надано відповідь про те, що прокуратурою області розглянуто його звернення, направлені на адресу Адміністрації Президента України, Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України та прокуратури Сумської області з приводу невиконання органами прокуратури області рішень Зарічного районного суду м. Суми, неналежного розгляду суддями апеляційного суду Сумської області кримінальної справи, незгоди з постановами прокуратури області та Білопільського району про відмову у порушенні кримінальних справ за його заявами та з інших питань, та зазначено, що підстав для вжиття заходів реагування не вбачається (а..с. 53-54).

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Згідно п.1.2 Розділу ІІ наказу Генерального прокурора України №69 від 17 серпня 2012 року "Про єдиний реєстр досудових розслідувань", відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні повинні мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення

Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Аналізуючи наведені норми, суд приходить висновку про обов'язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.

Зі змісту досліджених в судовому засіданні заяв ОСОБА_2 від 08 листопада 2012 року, адресованих Генеральній Прокуратурі України, Службі безпеки України та Адміністрації Президента України, від 20 листопада 2012 року, адресованої Генеральній Прокуратурі України, від 29 листопада 2012 року, адресованої Адміністрації Президента України, від 22 листопада 2012 року, 30 листопада 2012 року, та 03 грудня 2012 року, адресованих прокуратурі Сумської області, вбачається, що в них відсутні відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вказані заяви не можна вважати заявами про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки вони не містять обставин про ознаки злочину як такого в діях службових осіб.

У вказаних заявах та зверненнях скаржник просить взяти під контроль виконання судових рішень Зарічного районного суду м. Суми, які набрали законної сили, висловлює свою незгоду з постановою старшого прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 07 листопада 2012 року та рішенням начальника відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 27 листопада 2012 року, незгоду з поданою апеляцією прокурором на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 13 листопада 2012 року, просить надати інформацію за результатами звернення скаржника від 08 листопада 2012 року до Генеральної Прокуратури України та до Адміністрації Президента України, а також порушує питання притягнення до кримінальної відповідальності суддів Апеляційного суду Сумської області щодо постановлення вироку по обвинуваченню скаржника, який був предметом касаційного перегляду та набрав законної сили.

Інших заяв ОСОБА_2, в яких міститься повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в судовому засіданні не встановлено, та скаржником не наведено за яких обставин він порушував питання необхідності внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин в задоволенні скарги ОСОБА_2 належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.П.Сидоренко