Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/181/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
14.01.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши стосовно прийнятності апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2014 року стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
13.01.2015 року до апеляційного суду Кіровоградської області надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2014 року стосовно ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та її обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Апеляційної скарга прокурора ОСОБА_3 не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України.

Так, в резолютивній частині прокурор просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким поряд з визнання винним ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України та призначення покарання, просить задовольнити позов прокурора в інтересах Кіровоградської обласної лікарні та Новоархангельської ЦРЛ при цьому не вказує суми, які на його думку підлягають стягненню.

Також прокурор просить стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати, але не вказує яку суму.

При цьому в мотивувальній частині апеляції прокурор жодним чином не обґрунтовує суми витрат, які на його думку підлягають стягненню на користь лікувальних закладів, а також розмір процесуальних витрат, та на підтвердження цих сум не долучив відповідні документи.

Крім того, апеляційна скарга прокурора та її копії, що підлягають направленню учасникам процесу з технічно роздруковані таким чином, що не дає можливості їх прочитати та зрозуміти їх зміст.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2014 року стосовно ОСОБА_4 , залишити без руху, встановивши для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги п`ятнадцятиденний строк.

Керуючись ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скаргу скарга прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2014 року стосовно ОСОБА_4 , залишити без руху.

Надати прокурору ОСОБА_3 можливість усунути недоліки апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення прокурором недоліків у встановлений строк, його апеляційна скарга відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України буде повернута.

Копію ухвали невідкладно направити прокурору Новоархангельського району Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2