overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1470/15-к
Провадження № 1-кп/191/227/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"05" травня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000556 від 21 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000556 від 21 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11-00 годин 08 травня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1218/15-к
Провадження № 1-в/191/185/15
У Х В А Л А
іменем України
10 квітня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 15-00 годин 20 квітня 2015 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2218/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2015 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
15.05.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні, та угода про примирення, укладена від 14 травня 2015 року між ОСОБА_2 і потерпілою ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

СУДДЯ:
Справа № 215/2595/15-к

УХВАЛА
03 червня 2015 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
29.05.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «01» липня 2015 року на 14.00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/6763/15-к
Провадження № 1-кп/344/349/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 травня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від прокуратури м. Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №18, на 02 червня 2015 року о 10.30 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2045/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2015 року м. Калуш
В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_6 ОСОБА_8 звернувся зі скаргою на вказану постанову, посилаючись на те, що дана постанова являється незаконною, так як вона винесена з порушенням чинного законодавства, ґрунтується на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні.
У судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав, як і захисник ОСОБА_9 .
Прокурор ОСОБА_3 доводи скарги заперечив і вважає винесену постанову законною.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню з наступних підстав.
Закриваючи дане кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слідчий не встановив дійсних обставин справи.
Так, не було допитано свідків, які могли бути очевидцями події, зокрема сусідів, які мешкають біля ОСОБА_6 , дочку ОСОБА_6 ОСОБА_10 , яка прибула на місце події після отримання тілесних ушкоджень матері. Не проведено одночасного допиту ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , хоча представником потерпілої подавалося відповідне клопотання. Також не проведено огляд місця події.
За викладених обставин, слідчий суддя погоджується із твердженнями представника потерпілої про те, що висновки про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, в ході якого не було встановлено дійсних обставин справи, тому постанова про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_4 на постанову слідчого від 07 травня 2015 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Калуському МВ УМВС України в Івано-Франківській області негайно приступити до провадження по справі у відповідності з вимогами ст.ст. 91-93 КПК України та закінчити досудове розслідування у строки, передбачені ст. 219 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3068/15-к
Провадження № 1-кп/552/218/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 09 червня 2015 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 527/734/15-к
Номер провадження 1-кс/547/91/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2015 року

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України скаржник має право подати скаргу до суду на рішення слідчого, а саме: постанови старшого слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 16.03.2015 року про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 23.04.2015 року передана для розгляду по суті до Семенівського районного суду Полтавської області.
Скарга підлягає розгляду в порядку ст.306 КПК України.
Скарга подана з додержанням встановлених законом строків оскарження рішення відповідно до ч.1 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 16.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.01.2013 року за №0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження на 05 травня 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі суду в смт.Семенівка Полтавської області.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , прокурора Глобинського району Полтавської області ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1192/13-к
Номер провадження 11-кп/786/117/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2013 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судима,-

засуджена за ч.1 ст. 302, ч.3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

На вирок суду обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить звільнити її від відбування покарання з встановленням іспитового строку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2013 року щодо неї.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 січня 2014 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/340/14-к
Номер провадження 11-п/786/79/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про зміну підсудності скарги СТОВ „Хлібороб на постанову слідчого начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 30 січня 2014 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И Л А :

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області звернувся до апеляційного суду з поданням, в якому просить вирішити питання про визначення територіальної підсудності скарги СТОВ „Хлібороб на постанову слідчого начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 30 січня 2014 року про закриття кримінального провадження.
У поданні зазначено, що до суду надійшла скарга СТОВ „Хлібороб на постанову слідчого начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження.
Як зазначено в поданні, в Решетилівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду даного клопотання.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На даний час у Решетилівському районному суді Полтавської області неможливо розглянути вказану скаргу, оскільки обома діючими слідчими суддями заявлено самовідводи.
За таких обставин у районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної скарги.
Відповідно до абзацу 5 частини 9 статті 31 КПК України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність даної скарги найбільш територіально наближеному суду, в якому можна утворити склад суду для розгляду справи - Новосанжарському районному суду Полтавської області.
Керуючись положеннями абз. 5 ч. 9 ст. 31, ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Подання судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про зміну підсудності скарги СТОВ „Хлібороб на постанову слідчого начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 30 січня 2014 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Направити вказану скаргу до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/1471/13-к
Номер провадження 11-кп/786/357/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

17 квітня 2014 року м. Полтава
Суддя доповідач ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 14 січня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 14 січня 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.121 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.
27 березня 2014 року, з пропущенням строку, передбаченого на апеляційне оскарження, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
При цьому, апеляційна скарга ОСОБА_3 не містить клопотання про поновлення пропущеного строку.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач,-
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 14 січня 2014 року повернути апелянту.

Суддя доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/685/14-к
Номер провадження 11-кп/786/524/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 липня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 16 червня 2014 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 16 червня 2014 року в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовлено.
На дану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 16 червня 2014 року.
2.Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 12 липня 2014 року.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2249/14-к
Номер провадження 11-кп/786/515/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
10 липня 2014 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу та доповнення до неї засудженого на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 17.06.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
01 липня 2014 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 17.06.2014 року стосовно засудженого ОСОБА_3 .
02 липня 2014 року ухвалою судді по справі відкрито апеляційне провадження.
08.07.2014 року на адресу апеляційного суду надійшли доповнення до апеляційної скарги від засудженого ОСОБА_3 .
Враховуючи, що підготовка по апеляції закінчена, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401, КПК України, -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та справу за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 17.06.2014 року стосовно засудженого ОСОБА_3 - призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 10 год.30 хв. 17 липня 2014 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити сторони та учасників судового провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2766/14-к
Номер провадження 11-кп/786/595/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 липня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 24 червня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді - доповідача від 25 липня 2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду виконані дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Підготовка до апеляційного розгляду закінчена.

За таких обставин, керуючись ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 24 червня 2014 року на 12 серпня 2014 року на 9 год. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5939/14-к
Номер провадження 11-кп/786/637/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04 липня 2014 року ,-

ВСТАНОВИЛА :
Адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04 липня 2014 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 18 серпня 2014 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 396 КПРК України, так як до неї не додані належним чином оформленні документи, що підтверджували би повноваження адвоката на захист інтересів ОСОБА_4 , а тому надано термін для усунення вказаних недоліків.

Оскільки, адвокат ОСОБА_3 усунув недоліки зазначені в ухвалі судді в зазначений термін, його апеляційна скарга підлягає розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 18 липня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 08 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2