overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 705/1325/13-к
1-в/705/164/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Іванова А.А.

при секретарі Деркач Я.М.

з участю представника адміністрації Дудник Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, раніше судимої:

08.05.2009 року Броварським міським судом Київської області за ст. 309 ч. 1; 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. (В силу ст. 89 КК України не судиму),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджена 31.01.2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області по ст. 309 ч. 1; 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2011 року скасувати іспитовий строк і направити в місця позбавлення волі на 3 роки. Початок строку відбування покарання за даною справою - 02.08.2011 року, кінець строку відбуття покарання - 02.08.2014року. Адміністрація УВК-129 звернулась до суду з поданням про встановлення відносно засудженої ОСОБА_2 адміністративного нагляду на підставі ст. 3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд» у зв'язку з звільненням з установи умовно - достроково.

Дослідивши матеріали, вислухавши пояснення засудженої, представника адміністрації колонії, який підтримав подання, суд прийшов до висновку про те, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537 539 КПК України, на підставі вимог ст.3 п. «г»; ст. 4 п. «а»; ст.ст.5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року № 264/94 ВР з наступними змінами та доповненнями, суд,

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно засудженої ОСОБА_2 строком на 1 /один/ рік.

Застосувати до засудженої ОСОБА_2 обмеження, передбачені ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у вигляді:

1. Заборони виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години.

2. Заборони перебування у визначених місцях району/міста/.

3. Заборони виїзду чи обмеження виїзду в особистих справах за межі міста /району/.

4. Реєстрації у ВКВІ 4 рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий ____________________________________
Провадження № 1-кп/734/86/13 Справа № 734/4135/13-к
У х в а л а
іменем України

25 лютого 2014 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву, подану за підписом начальника Кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району ОСОБА_4 про виправлення описки, допущеної у вироці Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначено покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Вказаний вирок був скерований до виконання і 14 лютого 2014 року на адресу суду надійшла заява за підписом начальника Кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району ОСОБА_4 про виправлення описки, допущеної у згаданому вироці, а саме, у вступній, описовій та резолютивній частинах вироку помилково зазначено по батькові засудженого як « ОСОБА_6 », в той час як згідно з паспортними даними він по батькові значиться « ОСОБА_7 ».
Засуджений ОСОБА_5 та представник КВІ в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. На підставі положень ч. 2 ст. 379 КПК України суд вважає за можливе розглядати внесене клопотання у відсутності засудженого та представника КВІ.
Прокурор в судовому засіданні проти усунення неточностей, допущених у вироці, не заперечує та наполягає на їх виправленні.

Згідно зі 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального правопорушення чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вислухавши думку прокурора, який вважає, що є вагомі підстави для виправлення описки, допущеної у вступній, описовій та резолютивній частинах вироку, так як вона не тягне за собою погіршення становища засудженого, дослідивши матеріали кримінального провадження, необхідні для вирішення заявленого клопотання, враховуючи, що у вироці суду дійсно допущена помилка, а саме замість по батькові обвинуваченого (засудженого) « ОСОБА_7 » зазначено по батькові « ОСОБА_6 », тому суд приходить до висновку, що відповідно до 379 КПК України є підстави для усунення зазначеної помилки у вступній, описовій та резолютивній частинах вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2013 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України,суд

У Х В А Л И В:
У вступній, описовій та резолютивній частинах вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2013 року щодо ОСОБА_5 замість по батькові засудженого « ОСОБА_6 » вважати правильним по батькові засудженого « ОСОБА_7 ».
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 (семи) днів з дня проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/742/58/13
Єдиний унікальний № 742/1479/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 22.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч.2.ст.185 КК України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2012 року до Прилуцького міськрайонного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 22.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч.2.ст.185 КК України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 22.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч.2.ст.185 КК України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 03 квітня 2013 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Коваленко
УД № 174/113/13-к
п/д № 1/174/11/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 марта 2013 года Вольногорский городской суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего- судьи Борцовой А.А.
при секретаре- Мазной С.В.
с участием прокурора- Селецкого А.А.
потерпевшей и гражданского истца- ОСОБА_4.,
представителя потерпевшей- ОСОБА_9.,
защитника- адвоката Зинатулина Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольногорске Днепропетровской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.2 ст.121 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_4 заявила ходатайство о признании по делу потерпевшей ее дочери- ОСОБА_7, которая доводится ее погибшему сыну- потерпевшему ОСОБА_6 родной сестрой.
ОСОБА_7 заявленное ходатайство поддержала, просит признать ее потерпевшей, поскольку в результате смерти ее брата ей был причинен моральный ущерб.
Выслушав мнение прокурора, представителя потерпевшей, защитника, подсудимого, которые поддержали заявленное ходатайство, суд пришёл к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст.49 УПК Украины 1960 года, потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. По делам о преступлениям, в результате которых наступила смерть потерпевшего, права, предусмотренные настоящей статьей, имеют его близкие родственники.
Согласно свидетельства о рождении ОСОБА_7 НОМЕР_1, выданного отделом ЗАГС исполкома центрально-городского райсовета народных депутатов г.Кривого Рога Днепропетровской области 16.01.1995 года и свидетельства о заключении брака НОМЕР_2, выданного бюро ЗАГС Вольногорского горисполкома Днепропетровской области 17.05.1986 года, ОСОБА_7 является родной сестрой ОСОБА_6.
Принимая во внимание, что ОСОБА_7 является родной сестрой ОСОБА_6 и вследствии смерти ей причинен моральный вред, то ее следует признать по делу потерпевшей.
Руководствуясь ст.49 УПК Украины 1960 года, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_7 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ч.2 ст.121 УК Украины- признать потерпевшей.
Судья: А.А.Борцова
Справа № 212/8768/13-к
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі Плотнікової Т. Б.,

прокурора Остапенко С.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло два обвинувальних акти та реєстри матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про призначення справи до розгляду, обєднанні кримінальних проваджень в одне провадження та продовження строку запобіжного заходу.

Від обвинуваченого надійшло клопотання про забезпечення його захисником.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу та обєднання справ підлягають задоволенню, та підлягає задоволенню клопотання обвинуваченого щодо забезпечення його захистом, суд не знаходить підстав для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 197, 201 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_1 - тримання під вартою на час розгляду справи на 45 діб, до 08 січня 2014 року.

Клопотання обвинуваченого про залучення захисника задовольнити.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг вулиця Невська, 3, зал суду № 101, для участі в кримінальному провадженні.

Обєднати в одне провадження справи № 212/8768/13 к, 1 кп/212/521/13, та № 212/9843/13 к, 1 кп/212/579/13, та присвоїти № 212/8768/13 к, 1 кп/212/521/13.

В підготовчому судовому засіданні обявити перерву на 13.30 годину, 09 грудня 2013 року.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
22.03.2013 Кировский районный уд г.Днепропетровска в составе:
Судьи - Овчаренко Н.Г.,
при секретаре - Васенко И.В.,
с участием - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 УК Украины.
В судебном заседании установлено, что производстве Красногвардейского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 УК Украины.
ОСОБА_2 по указанному уголовному делу находится под стражей и числится за Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска.
Согласно ст.26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Выслушав мнение прокурора, суд считает, что для всестороннего и объективного рассмотрения указанных уголовных дел уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 УК Украины следует направить в Красногвардейский районный суд г.Днепропетровска для объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_2по ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 УК Украины.
На основании изложенного суд считает, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 УК Украины необходимо направить в Апелляционный суд Днепропетровской области для определения подсудности с учетом обстоятельств установленных в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст.26,38 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 УК Украины направить в Апелляционный суд Днепропетровской области для определения подсудности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.Г. Овчаренко
Провадження №1-кп/205/4/2013
У Х В А Л А

06 лютого 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 10:00 годин 06 лютого 2013 року було призначене судове засідання, проте у звязку із зайнятістю технічних засобів фіксації слухання справи неможливе.

На підставі викладеного, враховуючи що слухання справи без фіксації технічними засобами неможливе, вважаю доцільним слухання справи відкласти до 10:00 годин 13 лютого 2013 року.

На підставі викладеного, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши до розгляду на 10:00 годин 13 лютого 2013 року.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повторно повідомити обвинуваченого та його захисника, прокурора.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом семи днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: О.Л. Дьомін
27.03.2013 Єдиний унікальний номер 422/7920/12
Дело № 1/205/46/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 марта 2013 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Митрохина А.А.
при секретаре Ведмидь П.А.
с участием прокурора Худолеевой М.Ю.
адвоката Стадницкого А.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 2 УК Украины, -
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, причины их неявки суду не сообщены; и принятыми судом мерами обеспечить их явку в судебное заседание до настоящего времени не представилось возможным.
Без допроса свидетелей разрешение уголовного дела не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 136, 273, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить принудительным приводом для допроса в качестве свидетелей в судебное заседание на 10 часов 29 апреля 2013 года следующих лиц:
- ОСОБА_3, проживающего в АДРЕСА_1;
- ОСОБА_4, проживающего в АДРЕСА_2.
Исполнение постановления возложить на СУ прокуратуры Днепропетровской области.
Судья: А.А. Митрохин
Дело № 5-283/11
05.08.2011 года г. Никополь
председательствующего судьи Чуприны А.П.
при секретаре Чапли Ю.С.
с участием прокурора Сидоренко И.В.
представителя УИИ ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никополе представление Никопольской уголовно-исполнительной инспекции УГДУИН в Днепропетровской области об освобождении от наказания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в связи с окончанием испытательного срока, -
Приговором Марганецкого городского суда Днепропетровской области от 20.07.2010 года ОСОБА_2 осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы, на основании ст.104 УК Украины с применением ст.76 УК Украины, от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на один год.
Никопольская уголовно-исполнительная инспекция УГДУИН в Днепропетровской области направила в суд представление об освобождении от наказания ОСОБА_2, в связи с окончанием испытательного срока, ссылаясь на то, что в период испытательного срока осужденный от контроля со стороны инспекции не уклонялся, на регистрацию являлся удовлетворительно, обязанности возложенные на него судом выполнял, приводов в милицию не имел, к уголовной или административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Испытательный срок, установленный судом, истек 20.07.2011 года.
Суд, выслушав представителя УИИ, мнение прокурора, который не возражал, исследовав материалы дела, считает, что представление об освобождении от наказания ОСОБА_2 в связи с окончанием испытательного срока подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Приговором Марганецкого городского суда Днепропетровской области от 20.07.2010 года ОСОБА_2 осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы, на основании ст.104 УК Украины с применением ст.76 УК Украины, от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на один год, в период испытательного срока осужденный от контроля со стороны инспекции не уклонялся, на регистрацию являлся удовлетворительно, обязанности возложенные на него судом выполнял, приводов в милицию не имел, к уголовной или административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, испытательный срок, установленный судом, истек 20.07.2011 года.
В соответствии со ст.78 ч.1 УК Украины, после окончания испытательного срока осужденный, который исполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, -
Представление Никопольской уголовно-исполнительной инспекции УГДУИН в Днепропетровской области об освобождении от наказания ОСОБА_2 в связи с окончанием испытательного срока - удовлетворить.
Освободить от отбытия наказания ОСОБА_2 осужденного приговором Марганецкого городского суда Днепропетровской области от 20.07.2011 года.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: ОСОБА_3
Справа № 433/1801/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

30 жовтня 2012 року суддя Покровського районного суду Пустовар О. С розглянувши матеріали кримінальної справи по факту крадіжки майна ОСОБА_1 в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_1 в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 05.11.2012 року на 14:50 годин.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 444/4486/12
21.06.2012 года Центрально-Городской районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Мазурчак В.М.,
при секретаре Малица С.А.,
с участием прокурора Янчук М.С.,
представителя УИИ Центрально-Городского района ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление УИИ Центрально-Городского района г. Кривого Рога об освобождении от наказания ОСОБА_2, -
Приговором Дзержинского районного суда города ОСОБА_3 от 10 июня 2011 года ОСОБА_2 осужден по 364 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением права выполнять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции сроком на 1 год. На основании ст. 75 УК Украины от основного наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год.
В период испытательного срока ОСОБА_2 зарекомендовал себя с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, преступлений не совершал, обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнял.
В представлении УИИ ставится вопрос об освобождении осужденного от наказания, назначенного приговором суда, по окончании испытательного срока.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав прокурора, представителя УИИ, находит возможным освободить осужденного ОСОБА_2 от наказания, назначенного приговором суда, так как осужденный положительным поведением в быту и при исполнении приговора доказал свое исправление.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, 408-1 УПК Украины, суд -
Освободить от наказания ОСОБА_2, назначенного по приговору Дзержинского районного суда города ОСОБА_3 от 10 июня 2011 года, которым он осужден по ст. 364 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением права выполнять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции сроком на 1 год. На основании ст. 75 УК Украины от основного наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд в течение 7 суток со дня провозглашения, осужденным и прокурором.
Судья: Мазурчак В.М.