overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/423/15-к
Провадження № 1-кп/487/172/15
УХВАЛА
Іменем України

Про призначення підготовчого засідання

22.01.2015 року

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт ,який надійшов із прокуратури Заводського району м.Миколаєва по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004700 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.186 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004700 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.186 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.186 КК України

Керуючись ст.ст.503, 511КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту , який надійшов із прокуратури Заводського району м.Миколаєва по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004700 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.186 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 05.02.2015 року на 13 год.00 хв .

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисників , законних представників, потерпілого .

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

· перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

· перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;

· визначити дату та місце судового розгляду;

· визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

· з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

· розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

· вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

· сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/1326/15-к
УХВАЛА

09.02.2015 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З прокуратури Одеської області 01.12.2014 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, які ухвалою від 02.02.2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, за відсутності клопотань сторін кримінального провадження стосовно запобіжного заходу, обраного у відношенні обвинуваченого, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 177, 178, 314-316, 331, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19.02.2015 року об 15:00 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/120/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 лютого 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2014 року, якою йому відмовлено в умовно-достроковому звільненні від покарання за вироком судової колегії в кримінальних справах Чернігівського обласного суду від 28 грудня 2000 року, -

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2015 року до апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження, згідно з яким ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми Сумської області від 23 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні подання Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області та спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_3 , який вироком судової колегії в кримінальних справах Чернігівського обласного суду від 28 грудня 2000 року за ст. ст. 93, 17 ч. 2, 93 пп. «г» і «ж», 222 ч. 1, 42, 43 КК України засуджений до 15 років позбавлення та відбув більше 3/4 строку покарання.

В апеляційній скарзі на судове рішення ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати та подання задовольнити, оскільки відсутні підстави для відмови в його умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2014 року, якою йому відмовлено в умовно-достроковому звільненні від покарання за вироком судової колегії в кримінальних справах Чернігівського обласного суду від 28 грудня 2000 року.

Згідно з вимогами ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали та апеляційної скарги з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 лютого 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/667/15
Провадження № 1-кп/740/60/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 лютого 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебрецен, Угорщина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.12.2007 року Ніжинським міськрайонним судом за ст.307 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого 24.09.2010 року за відбуттям строку покарання, 24.06.2014 року Ніжинським міськрайонним судом за ст.185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт, знятого з обліку 10.09.2014 року у зв`язку з відбуттям призначеного покарання у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України в тому, що 21.11.2014 року близько 17 години, перебуваючи у приміщенні квартири ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, повторно здійснив крадіжку ноутбука «Asus X 551 М», що належить ОСОБА_5 , спричинивши йому матеріальну шкоду на суму 4424,02 грн.

Прокурор, обвинувачений висловились про можливість призначення провадження для розгляду у відкритому судовому засіданні по суті.

Потерпілий просив підготовче судове засідання проводити у його відсутності.

Оскільки учасники підготовчого провадження просили призначити справу до слухання, то суд вважає маються підстави для призначення провадження в судове засідання.

Справа підсудна Ніжинському міськрайсуду. Вимоги КПК виконані. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог закону. Підстав для закриття справи немає.

Керуючись ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити у відкрите судове засідання на 10 годин 20 лютого 2015 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Провадження слухати за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7990/14-к
Провадження №1-кп/279/84/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

його законного представника ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

його законного представника ОСОБА_7

з секретарем ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2014 року за №0000990 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для закриття провадження на підставі ст.284 п.4-8 КПК України не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду.

В ході проведення підготовчого судового засідання надійшло клопотання від захисника ОСОБА_5 про виклик в судове засідання свідків, які можуть повідомити про стосунки, які існували та існують в даний час між обвинуваченим та потерпілим та про обставини, які характеризують обвинуваченого.

Прокурор, обвинувачений та його законний представник вказане клопотання підтримали.

Потерпілий та його законний представник заперечували проти задоволення даного клопотання.

У відповідності до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні доказуванню підлягають, в тому числі обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального провадження, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Обов`язок доказування належності до допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає, як то визначено у ст. 92 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене суд визнає за необхідне задовольнити клопотання про виклик свідків.

Представником потерпілого заявлено клопотання про прийняття цивільного позову до розгляду в кримінальному провадженні, яке також підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2014 року за №0000990 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на «11:00» годину 23.02.2015 року і проводити судовий розгляд одноособово.

Викликати в судове засідання свідків сторони захисту, забезпечення явки яких, взяв на себе адвокат ОСОБА_5 .

Прийняти цивільний позов ОСОБА_7 для розгляду у вказаному кримінальному провадженні. Визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
10 лютого 2015 року Справа №293/1347/13-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

провівши в залі суду в смт. Черняхові відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за ст. ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000188 від 16.03.13 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду, Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.307 ч.2, 309 ч.1 КК України. Обвинуваченому обраний запобіжний захід тримання під вартою, дія якого продовжена ухвалою Черняхівського районного суду , Житомирської області від 30.12.14 на 60 днів. З огляду на те , що строк запобіжого заходу закінчується 18.02.15, ст. прокурор прокуратури Черняхівського району ОСОБА_7 заявила в судовому засіданні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , , посилаючись на те, що обставини, які свідчили про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та свідчать про недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів залишилися і на день розгляду справи судом.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , його звхисника ОСОБА_6 , які при вирішенні даного клопотання покладалися на розсуд суду, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, не працює, постійного місця проживання не має, обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КК та продовжує обвинуваченому ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу - тримання під вартою строком до 60 днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.184,193,196, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити дію запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на строк до постановлення вироку судом, але не більше як на 60 діб.

2. Ухвала може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які тримаються під вартою - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча- с уддя: /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 362/266/15-к
Провадження № 1-в/362/35/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові подання заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусового лікування ОСОБА_5 , 1978 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 , -
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2012 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КЗ КОР « ОПНМО» у відділення зпосиленим наглядом ОСОБА_5 поступив 05.12.2012 року.
В поданні ставиться питання про продовження хворому ОСОБА_5 примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав подання.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши захисника, який не заперечує проти задоволення подання, думку прокурора, який підтримує подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки згідно акту комісії лікарів- психіатрів від 16.01.2015 року ОСОБА_5 страждає на органічне враження головного мозку ( тяжка ЧМТ в 2001 рку) з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням та емоційно-вольовим розладами, код згідно з МКХ-10- F- 06.84, а тому, враховуючи повторність правопорушення, короткий період між правопорушеннями, недостатню критику до своїх поступків є необхідність продовження примусового лікування з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/227/15-к
Провадження № 1-кп/382/29/15
У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2015 рокум. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 14 січня 2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_6 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

4 лютого 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Законний представник та захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Перевіривши матеріли кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження. Кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду. Підстав для закриття провадження, для направлення його прокурору для проведення досудового провадження, прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає до судового розгляду, з врахуванням вимог ст. 28 КПК України у відкритому судовому засіданні, у колі осіб: за участю прокурора, законного представника, захисника, свідків.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 про застосування примусових заходів медичного характеру на 12 годин 19 лютого 2015 року.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора Яготинського району Київської області, захисника.

Викликати законного представника ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2014 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003077 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2014 року з прокуратури м. Рівне до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003077 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

06 листопада 2014 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.314, ст.392, ст.484 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003077 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 16 годину 00 хвилин 08 грудня 2014 року в приміщенні Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна,1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , захисника неповнолітнього адвоката ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 .

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити службу у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради та відділ кримінальної міліції у справах дітей Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1