Справа № 583/1916/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" червня 2015 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
про тимчасовий доступ до речей і документів
18.06.2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області з клопотанням від 18.06.2015 року про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих та оперативно розшукових заходів, в ході яких встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетна жінка на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , яка користується мобільним терміналом, що має ІМЕІ НОМЕР_1
Слідчий вказував, що інформація про надання телекомунікаційних послуг по номеру даного абонента знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 , і може бути використана для встановлення причетності вищевказаної особи до вчинення даного злочину, а також місцезнаходження викраденого майна.
Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 18.04.2015 року по термін дії ухвали.
Посилаючись на вищевикладене, з метою здобуття доказів вчинення вищеописаного злочину, слідчий просив надати тимчасовий доступ та можливість вилучення у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 , роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адрес їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 18.04.2015 року по термін дії ухвали по номеру мобільного терміналу, що має номер ІМЕІ НОМЕР_1 у друкованому вигляді, оскільки вказана документація може містити інформацію, яка цікавить орган слідство та бути доказами, що самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.
В судове засідання слідчий, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи, не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Прокурор в суді підтримав вимоги за клопотанням слідчого.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, суд дійшов висновку, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника особи, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, дійшов наступного висновку:
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5,7 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За висновком суду внесене слідчим клопотання про надання тимчасового доступу підлягає частковому задоволенню за період часу з 18.04.2015 року по 19.06.2015 року.
Вимоги за клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в період часу з 19.06.2015 року протягом терміну дії ухвали суду не ґрунтується на приписах ст.ст. 159-162 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, суд,-
Надати слідчому СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 чи за дорученням слідчого в порядку ст.40 КПК України іншій уповноваженій особі (виконавцю доручення), тимчасовий доступ та можливість вилучення у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 , роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адрес їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 18.04.2015 року по 19.06.2015 року по номеру мобільного терміналу, що має номер ІМЕІ НОМЕР_1 у друкованому вигляді,
В частині надання тимчасового доступу до речей і документів за період часу з 19.06.2015 року по термін дії ухвали відмовити.
Строк дії ухвали встановити тривалістю один місяць з дня її ухвалення.
Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначених в ухвалі документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_8