Провадження № 11-кп/779/157/2015
Категорія ст. 185 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/779/157/2015, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду від 10 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.185 ч.2 КК України, за участю: секретаря с/з ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :
вказаним вироком ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, судимого :

- 12.12.2008 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.296 ч.1 ст.186 КК Україну до 2 років позбавлення волі, і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 20.05.2010 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.190, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25.10.2013 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.309 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки .

Визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25.10.2013 року, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахується з 04.12.2014 року. Запобіжний захід обвинуваченому тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_5 в дохід держави 737 грн. судових витрат по справі за проведення експертиз.

Питання щодо речових доказів вирішено відповідно до закону.

За вироком суду ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 03.12.2014 року приблизно о 21.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи у маршрутному автобусі №60, який рухався по маршруту «Залізничий вокзал-вул.Вовчинецька» в м.Івано-Франківську, діючи умисно, з метою повторного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав із жіночої сумки, яка належить ОСОБА_9 , гаманець вартістю 320 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 476 грн. та платіжна картка «Дельта Банк» разом з аркушем паперу на якому був зазначений ПІН-код. У подальшому вийшовши з маршрутки автобуса №60 ОСОБА_5 направився до під`їзду будинку №174, що по вул. Вовчинецькій в м.Івано-Франківську, де з викраденого гаманця забрав грошові кошти та платіжну картку «Дельта Банк». Після цього, ОСОБА_5 направився на вул. Є.Коновальця,132 в м.Івано-Франківську, де через банкомат «Райффазен Банк Аваль» здійснив банківську операцію по знятті грошових коштів в сумі 800 грн. Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму1596 грн.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_5 покликається на те, що вирок суду є незаконним і таким, що підлягає до зміни, у зв`язку з неправильним застосуванням судом кримінального закону, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок суворості. Просить пом`якшити покарання і застосувати ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_2 , пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 , які доводи апеляційної скарги підтримали і просять пом`як шити призначене покарання, застосувавши ст. 69 КК України; прокурора, який вважає вирок законним та обґрунтованим і просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, з`ясувавши обставини кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вина та кваліфікація дій ОСОБА_5 в апеляційні скарзі не оспорюється, тому відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України вирок в цих частинах не перевіряється.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд першої інстанції відповідно до вимог

ст. 65 КК в повній мірі врахував, як ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, так і обставини, що пом`якшують покарання, в тому числі і ті, на які засуджений покликається в апеляційній скарзі. Так суд, призначаючи покарання засудженому, врахував те, що обвинувачений вчинив інкримінований злочин під час іспитового строку, не працює, негативно характеризується по місцю проживання, неодноразово судимий, одружений, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що призначене покарання судом першої інстанції є достатнім і справедливим для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому підстав для застосування положень ст. 69 КК України щодо покарання ОСОБА_5 не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 10 лютого 2015року, щодо нього залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками провадження протягом 3 місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2