У Х В А Л А
05.08.2015 Справа №607/12928/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0001267 від 27 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, звернулася старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 .

На підставі ч.1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Однак слідчий суддя вважає, що старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 у своєму клопотанні не довела того, що існує загроза зміни або знищення речей та документів до яких вона клопоче про тимчасовий доступ , тому в даній частині клопотання до задоволення не підлягає.

У судове засідання представник ПП « ОСОБА_5 », не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином, з врахуванням вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу висновку про вартість майна, а саме приміщення промтоварного магазину загальною площею 277,6 кв.м. по АДРЕСА_1 , складеного ПП « ОСОБА_5 », а також додатків до нього, з можливістю їх вилучити.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, директор ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , будучи службовою особою, склав завідомо неправдивий висновок про вартість майна, а саме: приміщення промтоварного магазину, загальною площею 277,6 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , який являється офіційним документом.

За даним фактом 27 травня 2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0001267, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення службові підроблення, передбачена ч.1 ст.366 КК України.
Згідно заяви ОСОБА_8 , їй належить приміщення промтоварного магазину по АДРЕСА_1 на праві приватної власності, відповідно до свідоцтва про право власності. В ході виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_9 на користь «Універсал Банк заборгованості в сумі 479186,44 долари США» проводилась оцінка належного ОСОБА_9 вищезазначеного майна. Оцінка проведена директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), в ході якої значно занижено вартість об`єкту оцінки - приміщення промтоварного магазину по АДРЕСА_1 . В обґрунтування своєї заяви гр. ОСОБА_9 повідомляє, що відповідно до договору іпотеки від 10.08.2007 року вищевказане нежитлове приміщення було передано в іпотеку вартістю, на момент передачі, в 2 846 700 грн.. Окрім цього, в додатках до Звіту відсутні копії Технічного паспорта об`єкта оцінки, копії правовстановлюючих документів на об`єкт оцінки, що унеможливлює його ідентифікацію та встановлення прав власників (співвласників).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, безпосередньо їй, а також за її ж дорученням уповноваженій особі, однак слідчий не зазначила прізвища, ім`я та по-батькові уповноваженої особи, що суперечить вимогам п.4 ч. 1 ст.164 КПК України, згідно якої в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що висновок, про вартість майна, складений ПП « ОСОБА_5 », а також додатки до нього мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для проведення почеркознавчої експертизи, з метою встановлення факту підроблення офіційних документів, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містить охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до оригіналу висновку про вартість майна, а саме: приміщення промтоварного магазину загальною площею 277,6 кв.м. по АДРЕСА_1 , та додатків до нього складеного ПП « ОСОБА_5 », що знаходиться у володінні ПП « ОСОБА_5 » за адресою : АДРЕСА_3 з можливістю їх вилучення для проведення почеркознавчої експертизи.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1