Справа №592/3909/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова
Номер провадження 11-сс/788/86/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 квітня 2014 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 від 27 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження №0000075 від 27 січня 2014 року повернуто скаржнику у зв`язку з пропуском строку на оскарження,-

З участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

До Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 зі скаргою на постанову слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 від 27 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження №0000075 від 27 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 ч.1 КК України, мотивуючи її тим, що дане рішення слідчого не відповідає вимогам КПК України та є необґрунтованим.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 квітня 2014 року скаргу адвоката ОСОБА_6 інтересах ОСОБА_9 повернуто скаржнику у зв`язку з пропуском строку на оскарження.

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною та винесена з порушеннями кримінально-процесуального закону, оскільки постанову слідчого про закриття кримінального провадження він отримав лише 14 квітня 2014 року, а скаргу подав 18 квітня 2014 року, тобто встановлений законом десятиденний строк на оскарження рішення слідчого ним дотримано. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Вислухавши доповідь судді про обставини провадження та суть апеляційної скарги, адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який вказував, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам КПК України та є законною, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів, вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст.303 ч.1 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення ,вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів провадження постанова слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 винесена 27 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження №0000075 від 27 січня 2014 року, скарга адвокатом ОСОБА_6 на вище зазначене рішення подана лише 18 квітня 2014 року, тобто з порушенням строку на оскарження.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 про те, що оскаржувану постанову він отримав лише 14 квітня 2014 року є необґрунтованими, оскільки будь яких доказів на підтвердження цього ним, як у суді першої інстанції, так і при апеляційному розгляді не надано.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає будь-яких законних підстав для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали, як про це поставлено питання в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.303,304, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 квітня 2014 року, якою скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 від 27 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження №0000075 від 27 січня 2014 року повернуто заявнику у зв`язку з пропуском строку на оскарження залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3