overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/6980/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/440/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"10" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році",

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році".

Встановити учасникам судового провадження строк до 27.07.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 348/1811/14-к
Провадження № 11-кп/779/168/2015
Категорія ст.249 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду від 20.02.2015 року відносно ОСОБА_3 за ст.249 ч.1 КК України.-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду від 20.02.2015 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2015 року повідомлено учасників кримінального провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу та надано строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя ухвалив-,

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду від 20.02.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.249 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 16.04.2015 року на 09:30 годин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1104/1887/12
Провадження № 1-в/386/17/14
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2014 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши подання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання в звязку із закінченням іспитового строку, -
в с т а н о в и л а :

22.04.2014 року до суду з Голованівського РП КВІ УДДУПВП в Кіровоградській області надійшло подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 411 КПК України,суддя -
п о с т а н о в и л а :

подання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання в звязку із закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду

на 06 травня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника РП КВІ та прокурора Голованівського району.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4128/15-к
Номер провадження 1-кс/404/859/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда із скаргою на бездіяльність слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись зі змістом скарги, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за даною скаргою, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, яка згідно положень ст. 303 КПК України підлягає оскарженню та має достатнє обґрунтування порушення прав та законних інтересів особи, яка подала скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Призначити судове засідання на 14 годин 30 хвилин 11.06.2015 року в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда (каб. 15-а). Начальнику СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області в строк до 11.06.2015 року направити до суду заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, подану 07.06.2015 року ОСОБА_2 (ЄО № 18088) до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області. В судове засідання викликати прокурора, начальника СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області та скаржника. Копію даної ухвали негайно направити прокурору міста Кіровограда, начальнику СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області та скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 1118/2224/12
УХВАЛА
Іменем України
"13" липня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Олександрія Кіровоградської області, проживає там же по АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , засудженого 04.07.2012 р. Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки,
в с т а н о в и в :
Представник інспекції прохає вирішити питання про звільнення засудженого від відбування покарання. Своє прохання мотивує тим, що за час перебування на обліку в КВІ засуджений дотримувався покладених на нього обов`язків, зарекомендував себе посередньо.
Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що засудженого можливо звільнити від відбування покарання, оскільки він виконував покладені на нього обов`язки, характеризується посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 липня 2012 року.
На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайсуд.
Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Єгорової Н.І.,

при секретарі Маковецької Л.А.,

за участю потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доманівка кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Миколаївської області, працюючої приватним підприємцем,

не судимої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

Миколаївської області,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою приватного обвинувачення, посилаючись на те, що 09.11.2007р. близько 18.40 год. в приміщені Доманівської ЗОСШ№2, розташованої в смт.Доманівка по вул.. Шкільної 2 ОСОБА_2, на грунті особистих неприязних відносин спричинила ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 395-М від 15.04.2008р. у ОСОБА_1 виявлено струс головного мозку, крововилив затилочної області зліва і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров*я.

По даному факту постановою суду була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст..125 ч2 КК України. .

До судового розгляду справи ОСОБА_1 відмовилася від підтримання обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч. 2 КК України, за своєю скаргою і просила справу не розглядати, а провадженням закрити..

Згідно п.7 ч.1 ст.6 КПК України кримінальна справа не може бути порушена, а порушена справа підлягає закриттю за відсутності скарги потерпілого, якщо справу може бути порушено не інакше як за його скаргою, крім випадків, коли прокуророві надано право порушувати справи і при відсутності скарги потерпілого.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відмовляється від підтримання обвинувачення за своєю скаргою, що виключає провадження у кримінальній справі, суд вважає за необхідне закрити кримінальну справу за відсутністю скарги на підставі п.7 ч.1 ст.6 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.6, ст.ст.273, 282 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч. 2 КК України, провадженням закрити у звязку з відсутністю скарги потерпілої.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 484/4206/14-к
Провадження № 1-кс/484/288/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.10.2014 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001743 від 30.09.2014 року за відсутністю складу кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001743 від 30.09.2014 року за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001743 від 30.09.2014 року за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду на 07.11.2014 р. на 09.00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокурора.

Ухвала оскарженю не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа №5-228/11 року
ПОСТАНОВА

29 липня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Снігурівської КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка подання Снігурівського підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, призовника, раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

Вироком від 13 липня 2010 року Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину за ст. 296ч.2 КК України та засуджений до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням-іспитовим строком на один рік.
У поданні інспектор Снігурівського підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області просить звільнити засудженого від відбуття покарання по закінченню терміну випробування та дотримання належної поведінки.
Дослідивши матеріали контрольної справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, яка підтримала подання, прокурора, яка рахувала подання обґрунтованим, суд вважає подання підлягаючим задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення та виправдав довіру суду - за місцем проживання характеризується позитивно, порушень порядку відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, не допускав, протягом іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього судом виконав.
Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання, призначеного за вироком від 13 липня 2010 року Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину за ст. 296ч.2 КК України та засуджений до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №4-45/2010 15.09.2010 15.09.2010 15.09.2010
Номер провадження 4-45/2010
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Пісной І.М.

за участю:

-ст. слідчого СВ УМВС України в Миколаївській області ;

-прокурора Семещенка О.П.

розглянувши матеріали подання слідчого СВ УМВС України в Миколаївській області про продовження строку взяття під варту до девяти місяців відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2;

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 обвинувачуються в скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

16 березня 2010 року ОСОБА_1 затриманий, а 18 березня 2010 року йому обрано запобіжний захід взяття під варту.

Строк взяття під варту відповідно до вимог КПК України продовжувався.

Строк досудового слідства по кримінальній справі продовжений Першим заступником Генерального прокурора України до 9 місяців.

11 вересня 2010 року слідчий звернувся з вказаним поданням до апеляційного суду, в якому просить продовжити строк взяття обвинуваченого під варту до девяти місяців, посилаючись на доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих йому злочинів та на необхідність проведення по справі значного обсягу слідчих дій, зокрема, виконати вимоги ст. ст. 218-220 КПК України щодо ознайомлення обвинувачених та їх захисників з матеріалами кримінальної справи, вирішення заявлених ними клопотань та скласти обвинувальний висновок, а також на відсутність підстав для обрання обвинуваченому менш суворого запобіжного заходу, тому що він може вплинути на хід досудового слідства та потерпілих і свідків, чим перешкодить встановленню істини по справі, та з метою виконання процесуальних рішень.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора на підтримку подання; захисника, ; вивчивши матеріали справи, з урахуванням того, що підстави за якими було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту не змінилися, а також, що по справі необхідно виконати вимоги ст. ст. 218-220 КПК України та скласти обвинувальний висновок, вважаю за необхідне подання слідчого задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 9 місяців.

Керуючись ст. ст. 150, 155, 165-3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Подання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 до

девяти місяців.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_11
Справа № 491/975/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 14 серпня 2012 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком два роки з обов`язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України,-
Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 14 серпня 2012 року ОСОБА_5 , засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком два роки з обов`язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.
Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 скінчився 13 серпня 2014 року. У зв`язку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання.
В період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок та умови випробування не порушував, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїв, що підтверджується матеріалами справи №80/2012, доданої до подання.
Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , засудженого 14 серпня 2012 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком два роки з обов`язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України,- від призначеного покарання звільнити.
Копію ухвали направити Ананьївському районному підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання
На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.
Суддя: ОСОБА_6
Дело № 5-67/11г.
30.05.2011 пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Теренчук Н.С. при секретаре Мелюх Е.В., с участием прокурора Великомихайловского района Комышан О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от отбывания назначенного наказания , ОСОБА_1, 24 ноявря ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, осужденного по ст. 263 ч. 2 УК Украины к 3 (трех) годам ограничения свободы, с испытательным сроком на 2 (два) года.
Приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 20 мая 2009 года ОСОБА_1, 24 ноявря ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатый, не работающий, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, был осужден по ст. 263 ч. 2 УК Украины к 3 (трех) годам ограничения свободы, с применением ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 2 (два) года.
В настоящее время срок наказания осужденного ОСОБА_1 истёк и инспектор уголовно-исполнительной инспекции Великомихайловского района Одесской области обратился в суд с представлением, согласно которого, просит рассмотреть представление об освобождении осужденного от наказания, поскольку за время отбывания наказания ОСОБА_1, правонарушений не совершал, зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_1 в сельский совет не поступало, характеризуется положительно.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что он в период отбытия наказания не совершил правонарушений и других преступлений и в настоящее время сделал для себя должные выводы, а также просит суд освободить его от наказания.
Прокурор в процессе высказал своё мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.
Выслушав участников процеса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истёк, за это время осужденный добросовестно выполнял обязательства, возложенные, на него судом и зарекомендовал себя с положительной стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, осужденного приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 20 мая 2009 года по ст. 263 ч. 2 УК Украины к 3 (трех) годам ограничения свободы, с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины сроком на 2 (два) года - от назначенного наказания освободить.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Суддя Н.С. Теренчук