Справа№ 640/1521/15-к
н/п 1-кп/640/187/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 ,
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5
законного представника обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9
психолога ОСОБА_10
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з неповною середньою освітою, учениці 10-А класу ХСШ №8, не судимої, проживаючої: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з неповною середньою освітою, учениці Харківського машинобудівельного коледжу, не судимої, проживаючої: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
10 січня 2015 близько до 16.00 години неповнолітня ОСОБА_4 , діючи в групі і за попередньою змовою із раніше знайомою їй неповнолітньою ОСОБА_5 , з корисливих спонукань, з метою наживи та незаконного особистого збагачення, маючи спільний злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Фоззі» ТОВ «Експансія», розташованого у ТРК «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, вважаючи, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгівельних вітрин взяли наступний товар, вартість якого була визначена згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 183 від 20.01.2015 року, а саме:
- горілку «Фінляндія Червона ягода», ємкістю 0,5 літра у кількості 1 пляшки, вартістю 86,89 гривень;
- Коктейль «Оriginаl Ріnа Соlаdа», ємкістю 0,7 літрів у кількості 1 пляшки, вартістю 69,00 гривень;
- Легінси жіночі «Іnnаmоrе Соttоn Lеggіgs 150 dеn», в кількості 2 пар, вартістю 92,66 гривень кожна, загальною вартістю 185,32 гривень,
а всього товарів на загальну суму 341,21 гривень, які домовились винести без оплати з метою привласнення і звернення на власні потреби.
Продовжуючи реалізацію свого спільного умислу, згідно до розподілених між собою злочинних ролей, неповнолітня ОСОБА_4 взяла з вітрини пляшку соку ТМ «Наш сік», ємністю 0,5 літрів, тоді як неповнолітня ОСОБА_5 при собі мала полімерну пляшку з соком, після чого перелили наявний у них сік в гумові чоботи, що знаходилися на вітрині гіпермаркету. Звільнивши таким чином пляшки з під соку, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перелили в них спиртні напої, а порожні скляні пляшки з-під спиртних напоїв сховали серед товару на вітрині магазину. Дві пари жіночих легінсів, полімерну пляшку із спиртним напоєм неповнолітня ОСОБА_5 , поклала в свій рюкзак, з метою подальшого привласнення і непомітного виносу без оплати за межі магазину, а ОСОБА_4 пляшку з-під соку, в який знаходився викрадений спиртний напій продовжувала тримати в руках, з метою оплати соку та подальшого привласнення і непомітного виносу без оплати за межі магазину спиртного напою, що знаходився у пляшці. Далі, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сховавши вищевказані товари, завершуючи реалізацію спільного злочинного умислу, на касі гіпермаркету, оплатили вартість соку ТМ «Наш сік», ємністю 0,5 літрів, усвідомлюючи, що насправді у полімерній пляшці з-під соку ТМ «Наш сік» знаходиться спиртний напій, який останні викрали, після чого перетнули лінію кас гіпермаркету, не оплативши вартість вищевказаних товарів, намагаючись вийти із приміщення ТРК «Дафі», однак довести свій злочинний намір до кінця не змогли, з причин не залежних від їх волі, оскільки одразу після проходження лінії кас супермаркету з неоплаченим товаром, були зупинені співробітниками охорони ТОВ «Експансія».
Допитана в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнала повністю, не заперечуючи факту закінченого замаху на крадіжку, як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаялась.
Допитана в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнала повністю, не заперечуючи факту закінченого замаху на крадіжку, як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаялась.
Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що неповнолітня обвинувачена та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку.
Показання неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є достовірними, узгодженими з іншими матеріалами справи. Підстав засумніватися в правдивості їх свідчень у суду немає.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що до наявні достатні підстави вважати, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінченому замаху на таємне викрадення майна (крадіжки), вчинений за попередньою змовою групою осіб, - доведена повністю.
Прокурор просив застосувати до неповнолітніх примусові заходи виховного характеру.
Захисники неповнолітніх обвинувачених, їх законні представники (матері) просили звільнити неповнолітніх обвинувачених від покарання та передати їх під нагляд батьків.
Неповнолітні обвинувачені проти передачі їх під нагляд батьків не заперечували.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого каяття та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру, як застереження, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, та інші.
Неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії умисних злочинів середньої тяжкості (ст. 12 КК України).
Неповнолітні за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, нагороджувались грамотами в процесі навчання, не судимі.
На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, враховуючи вік та особу неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які вперше вчинили кримінальне правопорушення середнього ступеня тяжкості, виховуються у благополучних родинах, які здатні забезпечити позитивний виховний вплив на неповнолітніх та контроль за їх поведінкою, беручи до уваги щире каяття неповнолітніх та їх поведінку, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звільнивши їх від покарання, при застосуванні до неповнолітніх примусового заходу виховного характеру у виді передачі під нагляд батьків.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати стягнути.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
Представник потерпілого цивільний позов не заявляв, у зв`язку з відшкодуванням завданої шкоди.
Керуючись ст.ст. 485, 497 КПК України, п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, суд -
Визнати винуватими неповнолітніх ОСОБА_4 1999 року народження та ОСОБА_5 1999 року народження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Звільнити неповнолітню ОСОБА_4 1999 року народження від кримінального покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_4 1999 року народження примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд батьків, а саме - матері ОСОБА_6 1979 року народження строком на 1 (один) рік.
Звільнити неповнолітню ОСОБА_5 1999 року народження від кримінального покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_5 1999 року народження примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд батьків, а саме - матері ОСОБА_7 1977 року народження строком на 1 (один) рік.
Речові докази горілку «Фінляндія Червона ягода», коктейль «Оriginаl Ріnа Соlаdа», 2 пари Легінсів жіночіх «Іnnаmоrе Соttоn Lеggіgs 150 dеn», полімерні пляшки, які видані під розписку представнику ТОВ «Експансія», залишити у його розпорядженні (т. 1 а.с.161)
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Головуючий -