9 февраля 2007 года Добропольский
горрайонный суд Донецкой области
председательствующего судьи Андреева П. Ф.
при секретаре Коверченковой М. А.
прокурора Соломко А.С.
защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в городе
Доброполье уголовное
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города Белозерское Добро польского района Донецкой области,
украинца, гражданина Украины, образование
неполное среднее, призывника,
холостого, учащегося Белозерского профессионального
горного лицея №95, проживающего в АДРЕСА_1,
ранее не судимого,
в совершении преступления
предусмотренного ет.ст.15-186 ч.1,186 ч.2 УК Украины,
Подсудимый
ОСОБА_1 совершил покушение на открытое похищение чужого имущества (грабеж), а также
открытое похищение чужого имущества, сопряженное с насилием, не опасным для жизни и здоровья
потерпевших, повторно, при
следующих обстоятельствах.
8 ноября 2006 года, примерно в 19 часов 30 минут, ОСОБА_1, в городе Доброполье
Добропольского р-на Донецкой области, на аллее, которая расположена возле помещения
Добропольского приюта для несовершеннолетних на мр-не Солнечный, с
целью завладения чужим имуществом, на что и был направлен его умысел, открыто,
путем рывка пытался похитить из рук гр-ки ОСОБА_2, сумку стоимостью 50 грн., в
которой находились мобильный телефон «SAMSUNC-C200N» стоимостью 760 грн. со
вставленным стартовым пакетом «UMC» стоимостьюЗО грн., кошелек
коричневого цвета стоимостью 40 грн. и деньги в сумме 10 грн., а всего на общую сумму 890
грн., однако свой преступный умысел не довел до конца по причинам, не зависящим
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1, 8 ноября 2006 года, в 19 часов 35
минут, в городе Доброполье Добропольского р-на Донецкой области, на аллее, которая
расположена возле помещения Добропольского приюта для несовершеннолетних
на мр-не. Солнечный, с целью завладения чужим имуществом, на что и был
направлен его умысел, повторно, открыто, с применением насилия, не опасного для
жизни или здоровья потерпевшей гр-ки ОСОБА_3, выразившегося в нанесении ей одного
удара кулаком правой руки по ее руке, путем «рывка» похитил у последней
женскую сумку коричневого цвета стоимостью 50 грн., в которой
находились мобильный телефон «SONU-ERICSON-T-230» стоимостью
вставленным стартовым пакетом UMS стоимостью 25
грн.; на счету которого находились денежные средства в сумме 17 грн.,
стартовый пакет «DIDGUS» стоимостью 25
грн., на счету которого находились денежные средства в сумме б грн., зарядное
устройство стоимостью 30 грн., денежные средства в сумме 180 грн. купюрами по 10
грн. и деньги -разменная монета в сумме 3 грн. 65 коп., монетами по 25 и 10 коп., кошелек стоимостью 20
грн., две пластиковые карты «Проминвестбанка»
стоимостью 2 грн. за одну на сумму 4 грн., блокнот стоимостью
2 грн., калькулятор «Таксун»
стоимостью 7 грн., тканевую косметичку стоимостью
15 грн, брасматик «Руби-Роуз» стоимостью 8 грн., пудру
стоимостью 14 грн., губную
стоимостью 5 грн., тени для век стоимостью 8 грн., коричневый карандаш
2 грн. 50 коп., черный карандаш стоимостью 2 грн. 50 коп., пинцет
3 грн., пилочку для ногтей стоимостью 1 грн. 70 коп., очки стоимостью
грн. 13 коп., футляр для очков стоимостью 20 грн., одну жевачку «Орбит»
10 коп., одну конфету «Малибу» стоимостью 10 коп., а всего на общую
751 грн. 68 коп. и с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_3материальный
ущерб в вышеуказанном размере.
того, ОСОБА_1, 8 ноября 2006 года, примирно в 21 час 30 минут, в городе
Доброполье Добропольского р-на Донецкой области, на перекрестке улиц Советской и
Московской, с целью завладения чужим имуществом, на что и был направлен его
умысел, повторно, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни или
здоровья потерпевшей ф-ки ОСОБА_4, выразившегося в опрокидывании ее на землю, причинив
ей, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 595М51 от 23.12.2006
года, легкие телесные повреждения в виде
двух кровоподтеков наружной поверхности правого бедра и кровоподтека наружной поверхности левого коленного
сустава , путем «рывка» похитил у
последней сумку черного цвета стоимостью 40 фн., в которой находились мобильный телефон «S1MENS-A-70» стоимостью 290 фн. со вставленным стартовым пакетом «UMS» стоимостью 25 фн. с номером абонента №НОМЕР_1, на счету
которого были денежные средства в сумме 1 фн. 64 коп., кошелек коричневого
цвета стоимостью 40 фн., в котором находились деньги в сумме 80 фн. купюрами
фн., очки для улучшения зрения стоимостью 42 фн. 13 коп., сувенирную ручку
стоимостью 40 фн., пластиковую карточку «Приватбанка» стоимостью 2 фн. на имя ОСОБА_4,
ключ от гаража стоимостью 5 фн., ключ от подвала стоимостью 5 фн., ключ от квартиры
стоимостью 5 фн., зажигалку стоимостью 2 фн.,
один тюбик сухого клея стоимостью 3 фн., блокнот стоимостью 2 фн., ножницы стоимостью 3 фн., тетрадь стоимостью 50
коп., сувенирную ручку стоимостью 40
фн., 12 авторучек стоимостью 2 фн. за одну на сумму 24 фн., одну упаковку таблеток «Цинаризин» стоимостью 3 фн.,
пенал для авторучек стоимостью
3 фн., один файл стоимостью 50
коп., в котором находились бланки с записями, не
для ОСОБА_4 материальной ценности, одну губную помаду
8 фн., и с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_4материальный
ущерб на общую сумму 654 фн.77 коп.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою в содеянном
признал полностью и пояснил, что 8 ноября 2006 года, примерно в 19 часов, приехал в
город Доброполье для встречи со своей знакомой девушкой. Находясь на
мр-не Солнечный в городе Доброполье, он увидел идущих двух женщин, которых он
решил ограбить с целью получения денег. Подбежал к ним и схватил у одной из них из
рук сумочку. Рванул её на себя, но женщина сумку не отпустила и
стала кричать. После чего он схватил сумку из рук другой женщины. Вторая женщина также не
выпускала из рук сумку и он нанес ей удар кулаком по её руке, вследствие чего она
отпустила рука, а он с похищенной сумкой убежал. Из похищенной сумки он ничего не
брал, а повесил на дерево, рассчитывая позже осмотреть её содержимое. В этот же вечер,
около 21 часа, он находясь в городе Доброполье, увидел идущую женщину и с
целью открытого похищения у неё сумки, как и в предыдущем случае пошел за ней.
Подбежал к женщине сзади и рванул сумку из её рук на себя. Женщина сумку не
отпускала и он рванул её на себя сильнее, женщина упала на землю, и он протянув её
немного по земле, ручки у сумки оторвались. Женщина стала звать на помощь и он
убежал. Из похищенной сумку он взял мобильный телефон, а все что находилось в
сумке выбросил. Возле магазина «Универсам» он был задержан работниками милиции.. В содеянном
Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина в объеме предъявленного
обвинения нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевших,
протоколах следственных действий, заключении судебно-медицинской экспертизы и др.
материалах уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия.
потерпевшей ОСОБА_2. исследованными в ходе судебного следствия из
которых следует, что 8 ноября 2006 года, примерно в 19 часов 30 минут, она совместно с
ОСОБА_3 шла на работу. Прошли АДРЕСА_2и зашли на территорию детского приюта. В это время к ней
подбежал парень, на улице уже было темно, который начал рывком тянуть на себя
сумку, но не отпускала и стала звать на помощь. ОСОБА_3 стояла рядом и также стала
звать на помощь. После того, как у парня не получилось вырвать у неё сумку.
Парень подбежал к ОСОБА_3 и рванул у нее из рук сумку, от рывка ОСОБА_3. упала
после чего парень нанес ей удар по руке и выхватив сумку убежал в сторону магазина
«Калач». Каких-либо материальных или иных претензий к подсудимому не имеет. Гражданский иск по делу не
заявляет /л .д. 13 6-137/.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_3 исследованными в ходе судебного следствия,
аналогичным показаниям потерпевшей ОСОБА_2, из которых следует, которая
показала, что после того как не получилось вырвать сумку из рук ОСОБА_2., парень
схватил у нее сумку и стал также ее вырывать. Она не выпускала из рук сумку, после
чего парень сильнее дернул за сумку и она упала на землю. Парень ударил ее по
руке и она выпустила из рук сумку, а парень убежал в сторону магазина «Калач».. После
этого она совместно с ОСОБА_2. зашли к себе на работу и вызвали
работников милиции. В похищенной сумке находилось её имущество: мобильный
телефон «Сони-Эриксон» стоимостью 600 грн. серого цвета, в котором находилась
Сим-карта ЮМС стоимостью 50 грн., на счету находились денежные средства в сумме
17 грн. Также в сумке находилась еще Сим-карта «Диджус» стоимостью 50
грн., на счету были деньги в сумме 6 грн., зарядное устройство стоимостью 30
грн. Кроме этого, в сумке находились денежные средства в сумме 180 грн.
купюрами по 10 грн. и мелочь в сумме 3 грн. 65 коп. по 25 монетами и по 10 монетами,
деньга находились в кошельке стоимостью 20 грн, серого цвета, две пластиковые
карты «Проминвестбанка» на имя ОСОБА_5 и ОСОБА_6, блокнот с записями стоимостью 2
грн., калькулятор «Таксун» стоимостью 7
грн., тканевая косметичка стоимостью 15 грн., в которой находились брасматик
«Руби Роуз» стоимостью 8 грн., пудра стоимостью 14 грн., губная помада стоимостью 5 грн., тени для
век стоимостью 8 грн., коричневый
стоимостью 2,50 грн., черный карандаш стоимостью 2,50 грн., пинцет стоимостью 3
грн., пилка для ногтей стоимостью 1,70 грн., очки стоимостью 35 грн., футляр для
очков стоимостью 15 грн., одна жвачка «Орбит» стоимостью 10 коп., одна конфета
«Малибу» стоимостью 10 коп. Каких-либо материальных или иных претензий к подсудимому не имеет
потерпевшей ОСОБА_4 исследованными в ходе судебного следствия, из которых
следует, что 8 ноября 2006 года, примерно в 21 час 30 минут, когда она
находилась на перекрестке улиц Советской и Московской в городе Доброполье. В
это время кто-то резко дернул за сумку, которую она держала в руке. Когда
повернулась, то увидела одного парня, который тянул сумку на себя.. Она стала кричать и
звать на помощь. Парень, который стал дергать ее сумку, опрокинул опрокинул её
на землю, так как у него не получилось за первый раз вырвать сумку. Когда она
упала на землю, парень сумку не отпускал и протащил её по земле. Ручки в это время от сумки оторвались, и
парень вместе с сумкой убежал. В сумке стоимостью
50 грн., находились деньги в сумме 80 грн., мобильный телефон «Сименс-А-70» стоимостью 290 грн., с пакетом
«ЮМС» стоимостью 25 грн., на счету которого
находились деньги в сумме 1 грн. 64 коп., кошелек коричневого цвета стоимостью
40 грн., очки для улучшения зрения стоимостью 42 грн. 13 коп., футляр от очков стоимостью 20 грн.,, пластиковая
карточка «Приватбанка» стоимостью 2 грн.
на ее имя, ключ от подвала стоимостью 5 грн., ключ от квартиры стоимостью 5 грн., ключ от гаража стоимостью 5 грн., зажигалка
стоимостью 2 грн., один тюбик сухого
клея стоимостью 3 грн., блокнот стоимостью 2 грн., ножницы стоимостью 3 грн., тетрадь стоимостью 50 коп., ручка
сувенирная стоимостью 40 грн., 12 авторучек стоимостью 2 грн. за одну на сумму 24 грн., одна упаковка таблеток
«Цинаризина» стоимостью 3 грн.,
пенал дня авторучек стоимостью 3 грн., один файл стоимостью 50 коп., в котором находились бланки с записями,
которые не представляют никакой ценности,
одна губная помада стоимостью 8 грн.. Каких-либо материальных или иных
претензий к подсудимому не имеет /л.д. 169-170/.
Судебное
следствие проведено без допроса свидетелей показания, которых подсудимым не оспариваются.
Объективными доказательствами вины подсудимого являются: протокол осмотра места
происшествия и схема к нему от 8 ноября 2006 года территории Добропольского
приюта для несовершеннолетних /л .д. 8-9/; протокол осмотра места происшествия и
схема к нему от 8 ноября 2006 года территории пересечения улиц Московская и
Советская /л.д. 14-15/; протокол осмотра места происшествия и схема к нему от 9
ноября 2006 года участка сквера возле ДК шахты «Добропольская» /л.д.22-25/; протокол
осмотра, обнаружения и изъятия от 9 ноября 2006 года у ОСОБА_7 похищенного
имущества потерпевших/л.д. 12/; протокол осмотра, обнаружения и изъятия от 8
ноября 2006 года у гр-на ОСОБА_8 похищенного имущества потерпевших /л .д. 26/.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 595/151 от 23 декабря 2006 года, из которой следует, что
обнаруженные у гр-ки ОСОБА_4 телесные повреждения
в виде двух кровоподтеков наружной поверхности правого бедра и кровоподтека наружной поверхности левого
коленного сустава, образовались, возможно,
в указанный срок и при указанных обстоятельствах, от действия тупых предметов,
и относятся к легким телесным повреждениям. Не исключена возможность образования данных телесных
повреждений в результате падения на землю
в процессе борьбы потерпевшей и нападавшего /л.д.147/.
Письменными доказательствами, протоколом осмотра и приобщения к. уголовному делу
вещественных доказательств от 14 декабря 2006 года /л .д. 164-166/.
Расписками потерпевших о полз^чении похищенного ищщеста. ОСОБА_3 -сумки, записного
блокнота, кошелька, зарядного устройства, мобильного телефона, калькулятора,
жевательной резинки, конфеты, денег в сумме 161грв.40коп.; ОСОБА_4 - сумки,
тетради, двух ключей, блокнота, зажигалки, тюбика клея, ножниц, очков, футляра
для очков, таблеток, пенала для авторучки, плана воспитательной работы, файла,
мобильного телефона, 12 шт. авторучек ,л.д.167-168/.
имеется заявления потерпевшихОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2. в правоохранительные органы о принятии мер по факту открытого похищения имущества /л.д.8,13,134/. И другими доказательствами, имеющимися в деле.
образом, суд, исследуя все предоставленные доказательства в их совокупности,
находит вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.
подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированны органом досудебного
следствия по ст.ст. 15,186 ч.1 УК Украины как покушение на открытое похищение
чужого имущества (грабеж); по ст. 186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого
имущества (грабеж), сопряженный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего,
совершенный повторно.
меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной
опасности содеянного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого,
ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, посредственно по месту
обстоятельствам, смягчающих наказание, суд относит чистосердечное раскаяние,
совершение преступления будучи несовершеннолетним.
Обстоятельств, отягчающих
наказание, суд не усматривает.
С учетом изложенного суда
считает, что мера наказания подсудимому ОСОБА_1
должна быть избрана в пределах санкции статьи Уголовного Кодекса в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК
Украины освободив его от отбытия наказания с испытательным сроком.
вывод суд обосновывает тем, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном,
преступление совершил будучи несовершеннолетним, впервые привлекается к
уголовной ответственности, совершенное преступление не повлекло тяжких
последствий, положительно характеризуется по месту жительства, является учащимся профессионального горного
лицея, поэтому его исправление и перевоспитание
возможно без изоляции от общества., возложив на него в период испытательного срока определенные обязанности,
предусмотренные ст.76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не
Вещественные доказательства по делу, сумка женская из кожезаменителя, записной
блокнот, кошелек, зарядное устройство к мобильному телефону, мобильный телефон
«Сони-Эриксон», калькулятор «Таксон», жевательная резинка, конфета «Рене», деньги в сумме 161 грн 40 коп., переданные под сохранную
ОСОБА_3, сумка женская, тетрадь ежедневного планирования, ключ от гаражного
замка, ключ от дверного замка квартиры, блокнот, зажигалка, тюбик сухого клея,
ножницы, очки, футляр для очков, таблетки, пенал для авторучек, план воспитательной
работы, файл с бланками самоподготовки, мобильный телефон «Сименс A-7G», 12 авторучек, переданные под
сохранную расписку ОСОБА_4, следует
оставить им как законным владельцам.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины, суд, -
признать виновным по ст.ст. 15,186 ч1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы
на срок 2(два) года.
же признать виновными по ст. 186 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы на
срок 4(четыре) года.
В силу ст.70 ч.І УК" Украины по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого
наказания более строгим, окончательно ОСОБА_1 определить 4(четыре) года
В соответствии со ст. 75
УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от
отбывания наказания, если он в течении двухлетнего испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него
обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения органа уголовно-испытательной системы, уведомлять органы уголовно-испытательной
системы о перемене места жительства и учебы, периодически
появляться для регистрации в органы уголовно-испытательной системы.
пресечения осужденному ОСОБА_1подписку о невыезде
доказательства по делу, сумка женская из кожезаменителя, записной
блокнот, кошелек, зарядное устройство к мобильному телефону, мобильный телефон
«Сони-Эриксон», калькулятор «Таксон», жевательная резинка, конфета «Рене»,
деньги в сумме 161 грн 40 коп., переданные под сохранную расписку потерпевшей
ОСОБА_3, сумка женская, тетрадь ежедневного планирования, ключ от гаражного
замка, ключ от дверного замка квартиры, блокнот, зажигалка, тюбик сухого клея,
ножницы, очки, футляр для очков, таблетки, пенал для авторучек, план воспитательной
работы, файл с бланками самоподготовки, мобильный телефон «Сименс А-70»,
12 авторучек, переданные под сохранную расписку ОСОБА_4, оставить им как законным владельцам.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через
Добропольский горрайонный суд в течении 15 суток со дня провозглашения приговора.
Составлено собственноручно в
совещательной комнате в одном экземпляре.
Председательствующий судья подпись П.Ф.