АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/51/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/93/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - адмін. нагляд
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
з участю - з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, з середньою освітою, не одруженому, до засудження не працюючому, раніше не судимому, -

встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та покладено наступні обмеження:

- заборонено залишати житло в період з 22 години до 06 години наступного дня;

- заборонено відвідування всіх торгових точок, де на розлив продається спиртне;

- заборонено виїзд в особистих справах за межі району без дозволу міліції;

- зобов`язано з`являтися на реєстрацію в органах міліції два рази на місяць.

Так, ОСОБА_7 з 15.02.2012 року відбував покарання у Копичинецькій виправній колонії №112 Тернопільської області з 08.03.2012 року. Кінець строку покарання 15.01.2015 року.

Згідно матеріалів справи, за період відбування покарання допустив два порушення встановленого порядку відбування покарання, стягнення за які погашені. На даний час характеризується негативно. Встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримувався. З 15.08.2014 року по 15.12.2014 року перебував на лікуванні в Вільнянській ВК-20 Запорізької області, не допускав порушень режиму утримання. Стягнень та заохочень не мав. На виробництві колонії не працевлаштований, уникав робіт по благоустрою місць позбавлення волі. Адміністрацією колонії не заохочувався. На заходи виховного та профілактичного впливу реагував правильно. До представників адміністрації відносився ввічливо, виконував їх законні вимоги.

В апеляції ОСОБА_7 порушив питання про скасування ухвали як незаконної, оскільки вважає, що у суду не було підстав для встановлення щодо нього адміністративного нагляду. Звертає увагу на те, що суд не перевірив ретельно матеріали щодо засудженого та не надав їм належної правової оцінки.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який вважає, що ухвалу суду слід скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд узв`язку з істотним порушенням судом першої інстанції вимог КПК України при розгляді даного клопотання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України, при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Так, згідно п. 3, 4 ч.2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою; судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Н е зважаючи на це, про час і місце розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду ні прокурор, ні захисник судом взагалі не повідомлялися, про що свідчать матеріали справи.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Крім того, відповідно до змісту чт.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. Незстосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинним.

Розглядаючи дане подання, судом вказаних вимог дотримано не було про що свідчить відсутність в матеріалах провадження повного фіксування судового процесу технічними засобами.

П.7 ч.2 ст.412 КПК України встановлено, що судове рішення у будь якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Таким чином, згідно ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, зокрема, якщо встановлено порушення, передбачені.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

Отже, з урахуванням наведеного та враховуючи наявність допущених порушень судом першої інстанції вимог КПК України при розгляді подання, які перешкодили ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду слід скасувати, а матеріали провадження направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду провадження суду першої інстанції слід врахувати викладені в ухвалі суду апеляційної інстанції доводи та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляцію ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13 січня 2015 року скасувати, а провадження направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2