Справа № 1-156/2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року м.Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді: Гураша
М.В.

секретаря: Типусяк
Г.М.

з участю
прокурора: Гринишин
Л.М.

захисника: ОСОБА_2

потерпілого: ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
уроженця і мешканцяАДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою,
неодруженого, на утриманні нікого немає, проживаючого на тимчасові заробітки,
несудимого, громадянина України у вчиненні злочину, передбаченого ст. 2 96 ч.2 КК України,-

Встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 в групі
осіб вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Злочин
ним вчинено при наступних обставинах: 21.05.2006
року біля 3 години
ночі ОСОБА_1 разом з особою відносно якої кримінальна справа виділена в окреме
провадження в зв'зку з розшуком, перебувачючи в стані алкогольного
сп'яніння знаходились в підсобному
приміщенні на другому поверсі будинку культури, де в той час також були ОСОБА_4
та ОСОБА_5.

В ході
розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_1виникла суперечка, під час якої останній почав
висловлюватися в адресу ОСОБА_3 нецезурними словами, став чіплятися до нього.
Далі особа відносно якої кримінальна справа виділена в окреме провадження в
зв'зку з розшуком, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної
неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, безпричинно з хуліганських
спонукань умисно нанесла порожньою пляшкою з-під вина «Біла заздрість» удар по
голові потерпілому ОСОБА_4. Після чого всі вони вийшли на вулицю.

Через деякий час на
площадці перед сходами біля
приміщення будинку культури між вказаними особами знову виник конфлікт, в
результаті якого ОСОБА_1 разом з особою відносно якої кримінальна справа
виділена в окреме провадження в зв'зку з розшуком, продовжуючи свої злочинні
дії, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства,
з особливою зухвалістю, безпричинно з хуліганських спонукань умисно нанесли
декілька ударів руками в різні частини тіла ОСОБА_4.

Крім того, особа
відносно якої кримінальна справа виділена в окреме провадження в зв'зку з
розшуком, нанесла удар скляною пляшкою з-під пива по голові ОСОБА_4.

В результаті
хуліганських дій ОСОБА_1 та особи відносно якої кримінальна справа виділена в
окреме провадження в зв'зку з розшуком, потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні
ушкодження у вигляді: забійної рани скроневої ділянки справа, синця та садна
лівої орбітальної ділянки, садна обличчя, садна в ділянці обох передплічь,
правого плеча та грудної клітки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень,
що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний в
якості підсудного в судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним в
пред'явленому обвинуваченні і суду пояснив, що проживає в с.Зелена
Надвірнянського району і товаришує з своїм односельчанином ОСОБА_6.

21.05.2006 року біля 3 години ночі вони
обидва знаходилися в на дискотеці в приміщенні будинку культури в с.Зелна,
уч.Максимець, Надвірнянського району Івано-Франківської області, де вживали
спритні напої.

В підсобному
приміщенні на другому поверсі будинку культури між ним та ОСОБА_4 виникла
суперечка, під час якої він обзивав ОСОБА_3 нецезурними словами. В суперечку
втритився ОСОБА_6., який з хуліганських спонукань схопив із стола порожню
скляну пляшку з-під вина і умисно наніс нею удар по голові ОСОБА_4. Після чого
всі вони вийшли на вулицю.

Через деякий час
на вулиці біля приміщення будинку культури між ним, ОСОБА_6. та ОСОБА_4 знову
виник кофлікт. Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вони вирішили з
хуліганських спонукань побити ОСОБА_3 З цією метою вони підійшли до ОСОБА_3 і
безпричинно нанесли останньому декілька ударів руками в різні ділянки тіла.
Крім того, ОСОБА_6. безпричинно, з хуліганських спонукань умисно наніс удар
скляною пляшкою з-під пива по голові ОСОБА_4. Бійку між ними припинили їх
односельчани ОСОБА_5. та ОСОБА_7, які стояли неподалік приміщення будинку
культури.

Ним повністю відшкодовано потерпілому матеріальну і моральну шкоду. У
вчиненому розкаявся і запевнив суд, що подібного більше не повторить.

У
відповідності до ст.299 КПК України суд прийшов до висновку визнати недоцільним
дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись
допитом підсудного ОСОБА_1,
оскільки він в своїх позиціях не заперечує проти цього, а інші учасники
судового розгляду дали на це згоду. При

цьому суд з"ясував, що підсудний і інші учасники судового розгляду
правильно розуміють зміст цих обставин і роз"яснив їм, що у такому випадку
вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в
апеляційному порядку.

Дії підсудного
ОСОБА_1 слід правильно кваліфікувати за ст.296 4.2 КК України, оскільки він в групі осіб вчинив хуліганство,
тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При призначенні
покарання підсудному суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу
винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як обтяжуючу
його вину обставину, суд врахував, що злочини ним вчинено в стані алкогольного
сп"яніння.

Як пом'якшуючі
його вину обставини, суд врахував, що судиться вперше, щире каяття у вчиненому,
молодий вік, проживає в багатодітній сім'ї, що підсудним повністю добровільно
відшкодовано потерпілому заподіяну злочином матеріальну та моральну шкоду.

По місцю
проживання підсудний ОСОБА_1 характеризуються позитивно.

Враховуючи
наведене, беручи до уваги думку потерпілого, стан здоров'я якого задовільний і
який просить суворо не карати підсудного, його роль у вчиненні злочину, суд
прийшов до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від
суспільства.

Враховуючи наявність
декількох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину з урахуванням його особи, суд вважає за можливе
застосувати до нього ст.69 КК України і при призначенні основного покарання за
вчинений злочин перейти до іншого, більш м"якого виду, не зазначеного в
санкції статті за цей злочин, а саме у вигляді - штрафу.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,
суд, -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.2 96 ч.2 КК України і призначити
йому покарання з застосуванням ст.69 КК України - 900 гривень штрафу.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про
невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція протягом 15
днів в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний
суд.