Справа №1-159/2007
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 р. Глухівський
міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого
- судді ЧАБАК І.О.

при
секретарі ЧИЛІКШІЙ
A.M.

з участю
прокурора МЕНЬШОВА В.М. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Глухові справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Глухова, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, неодруженого,
не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, з погашеною в порядку ст. 89
КК України судимістю,

- в скоєнні
злочину, передбаченого ст.
164 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 травня 2005 року з
підсудного ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі ХА частини з
усіх видів заробітку на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Незважаючи
на рішення суду, ОСОБА_1 ухилився від
сплати аліментів та не виплачував кошти на утримання дитини з квітня 2006 року
по квітень 2007 року. За допомогою щодо працевлаштування ОСОБА_1 до
Глухівського міськрайонного центру зайнятості звернувся лише після попередження
державного виконавця. З довідок, наданих
Глухівським управлінням по експлуатації газового господарства № 123 від 17
травня 2007 року та виконавчого комітету Глухівської міської ради № 561 від 10
травня 2007 року, вбачається, що громадянин ОСОБА_1 звертався з приводу
працевлаштування в червні та вересні-жовтні 2006 року відповідно, однак вакансії на працевлаштування були
відсутні. Відповідно до Плану самостійного пошуку роботи Глухівського центру
зайнятості за п'яти направленнями вакансії на підприємствах відсутні.
Самостійно працевлаштовуватися ОСОБА_1 наміру не має. З довідок, наданих Третьою обласною спеціалізованою
психіатричною лікарнею вбачається, що
ОСОБА_1 на обліку не знаходиться. З направлення лікаря терапевтичного
відділення Глухівської ЦРЛ від 13 травня 2007 року вбачається, що ОСОБА_1 хворіє на хронічний гастрит. З
довідки, наданої поліклінічним
відділенням ЦРЛ від 18 травня 2007 року № 115 вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться під наглядом лікарів з
1998 року з хвороби: язва 12-перстної кишки,
що підтверджується протоколом ультразвукового обстеження № 11 від 09
серпня 2007 року в медичному центрі „Флорис" в м. Суми.

2

Внаслідок
невиплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ОСОБА_1 має заборгованість по виплаті
аліментів станом на ЗО квітня 2007 року в розмірі 3050 гривні 90 копійок.

Будучи
допитаними в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні
злочину, передбаченого ст.
164 ч. 1 КК України, визнав
повністю і суду пояснив, що дійсно, з 1998 року по 2005 рік він перебував в шлюбі
з громадянкою ОСОБА_2, від якого мають
доньку ОСОБА_3, 1997 року
народження, на утримання якої судом з
нього було стягнуто аліменти в розмірі !/і частини від усіх видів заробітку. До
квітня 2006 року працював на Глухівському вторчорметі, однак звільнився, так як отримував низьку заробітну плату. Жив
разом з батьками, які його і утримували.
Після звільнення аліментів не сплачував.

У скоєному
підсудний ОСОБА_1 кається.

Відповідно
до ч.3 ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження
фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_1

Враховуючи
значну суму допущеної заборгованості по аліментах, тривалий період небажання їх сплати
ОСОБА_1, суд визнає таке ухилення від
сплати аліментів на утримання дитини злісним.

Дії
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 164 ч. 1 КК України як злісне ухилення від
сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання дітей.

При
призначенні підсудному ОСОБА_1 виду і міри покарання, суд,
відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, дані про
особу підсудного: ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, судимість в порядку ст. 89
КК України погашена.

Щире
каяття ОСОБА_1, а також захворювання
підсудного на хронічний гастрит та язву
12-перстної кишки судом визнаються як обставини, що пом'якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання судом не вбачаються.

Враховуючи
викладене, фактичні обставини
справи, особу підсудного, а також і те,
що вчинений ОСОБА_1 злочин згідно із
ст. 12 КК України є злочином
невеликої тяжкості, суд вважає за
необхідне призначити підсудному міру покарання у вигляді обмеження волі.

Між
іншим, суд прийшов до висновку про
можливість виправлення підсудного ОСОБА_1 без відбування покарання з
випробуванням, відповідно до ст. 75
КК України, якщо він протягом
визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Заявлений
цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 суд залишає без задоволення, оскільки заявлена сума позову 3050, 90 грн.
представляє собою не реально спричинену шкоду,
а являється сумою заборгованості по аліментах.

Керуючись ст. 299, 323,
324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України і призначити йому
покарання у вигляді одного року обмеження волі.

3

Відповідно
до ст.
75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням, якщо він протягом одного
року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку у законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області на протязі 15
діб з моменту оголошення через Глухівський міськрайонний суд.