ВИРОК Справа №1-36/2007р

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 січня 2007року Білозерський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді:Коваленко А.В.

при секретарі:Кравченко Л.В.

з участю прокурора:Португальського І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Білозерка справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1,українця,громадянина України,з середньою
освітою,розлученого,не працюючого,в силу ст.55 КК України(в редакції 1960року)
не судимого,жителя АДРЕСА_2,
у вчиненні злочину передбаченого ст.286ч.2 КК України,

встановив:

12 липня 2004р біля 24 години в с.Олександрівка
Білозерського району Херсонської області по АДРЕСА_3 підсудний ОСОБА_1
в порушення вимог п.2.9"а",2.1"а",12.1,12.2,12.3 Правил
дорожнього руху,перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, не маючи посвідчення на право управління транспортним
засобом відповідної категорії і доданого до посвідчення талону,керуючи
мотоциклом невстановленого зразка без номерного знаку,не обравши безпечної
швидкості руху в умовах обмеженої видимості із урахуванням вантажу, що
перевозиться, не справившись з
управління,з'їхавши на ліве узбіччя,здійснив наїзд на металево-бетонну опору
лінії електропередач, в результаті чого пасажиру мотоцикла потерпілому ОСОБА_2, відповідно до заключения судово-медичної експертизи НОМЕР_1, заподіяні тяжкі тілесні ушкодження по критерію
небезпеки для життя.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,суду пояснив, що із
різних запчастин зібрав мотоцикл,документів на нього ніяких не мав,водійського
посвідчення у нього також не було,11.07.2004р зустрівшись з потерпілим ОСОБА_2, випивши по
пляшці пива,поїхали на мотоциклі разом в с.Станіслав,повертаючись назад близько
24 години,
виїжджаючи АДРЕСА_4, при включеному ближньому світлі,дальнього світла не
було,була ніч,видимість при русі обмежена,підсудний не справившись з
управлінням,з'їхав на ліве по ходу свого руху узбіччя,де і відбулось зіткнення
із стовбом лінії електропередачу результаті якого їхавший з ним пасажир ОСОБА_2
вдарившись головою об стовб злетів з мотоцикла
та впав на проїжджу частину шляху, на мотоциклі підсудний рухався зі швидкістю близько
80км-год.

Крім повного
визнання підсудним своєї вини його винність підтверджується дослідженими в
судовому засіданні доказами:

·
оголошеними показами потерпілого ОСОБА_2 пояснившого,що
підсудний приїхавши на мотоциклі до нього додому,запропонував відзначити в кафе
день рибалки,він погодився,в кафе пили пиво
та горілку,потім на мотоциклі підсудного поїхали в с. Олександрівку,
потерпілий на мотоциклі сидів за підсудним, коли їхали назад в С.Станіслав на
виїзді із с.Олександрівки по АДРЕСА_4 підсудний не справившись з управлінням,поїхав на стовб лінії
електропередачі,потерпілий вдарився об стовб головою,його відкинуло на
проїжджу частину,він втратив свідомість,прийшов до тями в лікарні;

·
протоколом огляду місця події від
12.07.2004р згідно якого в с. Олександрівка по АДРЕСА_4, біля
будинку НОМЕР_1 металево-бетонна
опора лінії передач має пошкодження у
вигляді відколів,на ній виявлені часткові сліди волосяного покрову,на ній та
на проїжджій частині виявлені сліди речовини червоного кольору,біля заїзду до
будинку НОМЕР_1по
АДРЕСА_4 зправа виявлений мотоцикл,що лежить по направленню до с. Станіслав(а.с.17-18);

·
протоколом огляду і перевірки від 12.07.2004р технічного
стану мотоцикла червоно-синього без номерних знаків в ході якого встановлено,що
кермове управління мотоцикла технічно не справне,відсутній ручний тормоз,ножний тормоз не справний,деформовано
кермо,відірвані сидіння,кріплення двигуна,паливного баку та інші
пошкодження(а.с.23-24);

·
заключениям
експертизи дослідження обставин ДТП НОМЕР_2 згідно висновків якої версія підсудного на досудовому
слідстві,що він рухався на мотоциклі із швидкістю 60км-год і причиною ДТП була наявність на шляху автомобіля,який
рухався на зустріч мотоциклу і виїхав на полосу руху мотоцикла свого
підтвердження не знайшла,оскільки місце зіткнення мотоцикла з електроопорою
розташовувалась би з правої сторони проїжджої частини в 0,4-0,6 м від правої
обочини по ходу руху мотоцикла,в той час коли згідно протоколу огляду місця
події місцем зіткнення мотоцикла і
електроопори є ліва частина узбіччя по ходу руху мотоцикла(а.с. 16-17);

·
заключениям
судово-медичної експертизи НОМЕР_1 згідно
висновків якої відкритий вдавлений перелом лобної кістки,забійна рана
голови,садна обличчя,поперекової області,правого колінного суглоба,синець
обличчя у потерпілого ОСОБА_2 утворилися
від дії тупих предметів,не виключено при наїзді мотоцикла на нерухому
перешкоду 12.07.2004р з послідуючим падінням потерпілого з мотоцикла на дорожнє
покриття і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для
життя(а.с.31-35).

Дослідивши докази в їх сукупності,суд вважає,що вина підсудного у вчиненні
злочину знайшла повне підтвердження в судовому засіданні.

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1 по ст.286ч.2 КК України за ознаками порушення правил безпеки
дорожнього руху особою,яка керує транспортним засобом,якщо вони заподіяли тяжке
тілесне ушкодження.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,особу підсудного,що
позитивно характеризується,вину визнав,щире каяття.

Обставиною,що
обтяжує покарання підсудного,суд визнає вчинення підсудним злочину у стані
алкогольного сп'яніння.

З урахуванням
тяжкості вчиненого злочину,особи підсудного,суд приходить до висновку про
обрання ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі,застосувавши ст.75,76 КК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК
України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ст.286ч.2 КК України і призначити
покарання 4(чотири) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати
транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з
випробуванням,встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2(два)роки.

На підставі
ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 в період іспитового строку обов'язки:не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання,роботи.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню-підписку про
невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція учасниками процесу на протязі 15 діб з моменту
його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський
районний суд.

Головуючий: