overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0438/575/2012
Провадження № 5/0438/112/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" лютого 2012 р.

с. Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Слоквенка Г.П.,

при секретарі Короті Л.С.,

за участю прокурора Швець О.В.,

представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку виконання вироку матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 23.11.2009 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі. Зараховано в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 30.03.2009 року по 01.04.2009 рік 2 дні позбавлення волі.

Початок строку: 30.06.2009 року.

Кінець строку: 28.06.2013 року.

В С Т А Н О В И В :

Засуджений відбув 1/2 частини строку покарання.

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з клопотанням про заміну засудженому невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш мяким, зважаючи на його зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці: працевлаштований прибиральником ДОД. Має одне заохочення, мав сім стягнень, які погашені у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні представник СВК-21 подання підтримав.

Засуджений просив замінити йому невідбуту частину покарання більш мяким.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання про заміну засудженому не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш мяким підлягає задоволенню, оскільки поведінка засудженого свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_2 невідбуту частину покарання 1 рік 4 місяці 8 днів більш мяким: обмеженням волі.

Запобіжний захід залишити - тримання під вартою.

З-під варти звільнити після прибуття до виправного центру. Зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру за правилами ст.72 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя
Справа № 0438/549/2012
Провадження № 5/0438/86/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" лютого 2012 р.

с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Слоквенка Г.П.,

при секретарі Короті Л.С.,

за участю представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 12.02.2010 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку: 12.02.2010 року

Кінець строку: 23.04.2012 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 посилаючись на те, що він засуджений за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

За час відбування покарання засуджений характеризується добре, має одне заохочення, стягнень не має.

В лютому 2012 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі умовно-достроково.

У судовому засіданні засуджений не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 підтримав подання.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, який підтримав подання, засудженого, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений відбуває покарання за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В :

Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік.

Зобов'язати його з'являтися на реєстрацію у міліцію ДВА рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22 до 5 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: суддя
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 5-2/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2012 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

з участю секретаря Федорчук О.В.

прокурора Вінійчук Я.М.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олевськ подання інспектора Олевського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_1 про зняття з обліку по закінченню випробування з іспитовим строком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, військовозобовязаного, засудженого 14.01.2011 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 14.01.2011 року ОСОБА_2 був засуджений по ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Інспектор Олевського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_1 вніс до суду подання і просить суд зняти засудженого ОСОБА_2 з обліку по закінченню випробування з іспитовим строком, так як він за період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обовязки виконував в повному обсязі.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ, пояснення засудженого, думку прокурора, яка не заперечує відносно задоволення подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, виконував покладені на нього судом обовязки в повному обсязі, нового злочину не вчинив та до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, випробувальний строк на даний час закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст. 408-1 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Олевського районного суду Житомирської області від 14.01.2011 року.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 290/474/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
17 червня 2015 року Романівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Романові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 03.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
20.05.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти думки прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Романівському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 03.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, на 14:30 год. 17 червня 2015 року в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, - старший прокурор прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 901/2171/12

08 липня 2014 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано Франківської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани подання інспектора Богородчанської кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, засудженого 28.12.2012 року Богородчанським районним судом за ст.191 ч.3 КК України до основного покарання у виді 3 років обмеження волі із застосуванням ст.75 КПК України з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців, -

встановив :

ОСОБА_6 засуджений 28.12.2012 року Богородчанським районним судом за ст.191 ч.3 КК України до 3 років обмеження волі із застосуванням ст.75 КПК України з випробуванням, іспитовий строк встановлено на1 рік 6 місяців.

Із подання вбачається, що засуджений в період іспитового строку порушень не допускав, характеризується позитивно, вчасно зявлявся на виклики в Богородчанську кримінально виконавчу інспекцію. Термін випробування закінчився.

Заслухавши інспектора Богородчанської КВІ, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, характеризується позитивно. Засуджений своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, а тому може бути звільнений від призначеного судом основного покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст. 537-539 КПК України, суд, -

ухвалив :
ОСОБА_5 звільнити від призначеного основного покарання у виді обмеження волі за вироком Богородчанського районного суду від 28 грудня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи днів з моменту проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
1 Справа № 335/9240/13-к 1-кп/335/393/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Рибалко Н.І.

при секретарі Косатій М.А.,

за участю прокурора Юрченко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002758, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2013 року, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого:ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбачениого ч.1 ст.125 КК україни, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження вважаючи для цього усі наявні підстави..

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32 , 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором 30.08.2013 та вручений обвинуваченому 30.08.2013, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002758 від 30.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Також враховуючи, що з приводу застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу учасниками судового розгляду клопотань не заявлялося, виходячи з положень ст. 315 КПК України, суд не знаходить підстав для застосування відносно обвинуваченого іншого запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002758 від 30.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з обов'язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого на 11-00 год. 07.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Рибалко
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7903/13-к 1-кп/335/321/2013
12 серпня 2013 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Рибалко Н.І.
за участю прокурора Демянова В.В.,
за участю захисника ОСОБА_1
при секретарі Косатій М.А.,
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не засудженої,
яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбачениого ч.2 ст.125 КК
На адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження вважаючи для цього усі наявні підстави..
Обвинувачена, потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32 , 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт, затверджений прокурором 27.07.2013 та вручений обвинуваченому 31.07.2013, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
Також враховуючи, що з приводу застосування до обвинуваченої ОСОБА_2 будь - якого запобіжного заходу учасниками судового розгляду клопотань не заявлялося, виходячи з положень ст. 315 КПК України, суд не знаходить підстав для застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3Рибалко
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття справи до провадження

29 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло з Апеляційного суду Запорізької області кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, після скасування вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2014 року, на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 24.09.2014 року о 11-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 330/42/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/624/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №330/42/15-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст.189 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 12.01.2014 року, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 27 січня 2015 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоданилівка Якимівського району Запорізької області, не одруженого, з повною середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 26.03.2013 року Якимівським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України засуджений до штрафу,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України,

встановила:
на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 27 січня 2015 року заступником прокурора Запорізької області подана апеляційна скарга, в якій порушується питання про скасування вироку та ухвалення нового вироку, тобто про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , який відповідно до вимог ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, у зв`язку з чим до нього був застосований примусовий привід, який виконаний не був, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 за місцем мешкання відсутній та встановити його місцезнаходження не виявилося можливим.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 і його явка в апеляційний суд є обов`язковою, однак місце знаходження ОСОБА_8 не відоме, колегія суддів, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, керуючись ст.335 КПК України,

ухвалила:
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоданилівка Якимівського району Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим судове провадження зупинити.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Якимівському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер №440/808/15-к
Провадження №1-кп/440/76/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

05 червня 2015 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
02.06.2015 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000214, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 15.00 год. 15 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1