Справа № 10/1-72 2007
року Головуючий
в 1-й інстанції: Граб Л.С.
постанова
суду Доповідач:
Козачок С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
вересня 2007 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді
Козачок С. В.,

суддів Цінника П.О., Бойко Л.В.,

з участю прокурора Павлик О.С,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 14 серпня 2007 року.

Цією
постановою відмовлено в прийнятті скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову начальника відділу
прокуратури Хмельницької області Зварича B.C. про
відмову в порушенні кримінальної справи,
що винесена 28.07.2007 року начальником відділу прокуратури Хмельницької
області Зваричем B.C. відносно ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 за відсутністю в
їх діях при розслідуванні кримінальної справи № 127 будь-якого із складів
злочинів, передбачених ст.
364 та ст. 366 КК України.

Свою
відмову суд мотивував тим, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є особами, інтересів яких стосується зазначена

постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи. Крім цього, вони до матеріалів скарги не надали
підтвердження того, що вони брали участь
під час проведення досудового слідства по кримінальній справі № 127 та розгляду
справи в суді.

В своїй
апеляції скаржники просяться постанову суду скасувати і направити справу до
суду першої інстанції для розгляду по суті скарги у іншому складі суду.

Як видно
з постанови суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 3вернулись до суду із скаргою на
постанову начальника відділу прокуратури Хмельницької області Зварича B.C. від
28.07.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи, посилаючись на те, що начальник відділу прокуратури Хмельницької
області Зварич B.C. виніс зазначену постанову передчасно, без проведення детальної та об'єктивної
перевірки, оскільки, як вважають скаржники, в діях ОСОБА_3 , ОСОБА_4,
ОСОБА_5 є склад злочинів,
передбачених ст. ст.
364, 366 КК України, які вони вчинили під час розслідування
кримінальної справи.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення скаржників на
підтримку скарги, прокурора проти її
задоволення, вивчивши та перевіривши
матеріали справи, колегія суддів не
знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно
до ст.
236-1 КПК України скарга на постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи подається особою,
інтересів якої вона стосується,
або її представником.

2

Колегія
суддів вважає, що місцевий суд при
розгляді справи правильно зазначив, що
скаржники не являються особами,
інтересів яких стосується

постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи,
що винесена 28.07.2007 року начальником відділу прокуратури Хмельницької
області Зваричем B.C. відносно ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 за відсутністю в
їх діях при розслідуванні кримінальної справи № 127 будь-якого із складів
злочинів, передбачених ст.
ст. 364, 366 КК України та їх представниками.

Суд
обґрунтовано вказав і на ненадання ОСОБА_1
та ОСОБА_2 підтвердження того, що
вони брали участь під час проведення досудового слідства по кримінальній справі
№ 127 та розгляду справи у суді.

Оцінивши
наявні матеріали, місцевий суд дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_1 їх інтересів
не стосується, а тому обґрунтовано
відмовив в прийнятті скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи, що винесена 28.07.2007 року
начальником відділу прокуратури Хмельницької області Зваричем B.C.
відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 за відсутністю в їх діях при
розслідуванні кримінальної справи № 127 будь-якого із складів злочинів, передбачених
ст. ст. 364,
366 КК України.

З
врахуванням викладеного та керуючись
ст. ст. 336-7,
382 КПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Постанову
Хмельницького міськрайонного суду від 14 серпня 2007 року залишити без
зміни, а скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1- без
задоволення.