Справа
№ 11 - 208/08
Головуючий у 1 інстанції - Антонюк К.І.
ст.190 ч.3 КК України
Доповідач в апеляційній інстанції -
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк
18 квітня 2008 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого Матата О.В.

суддів Олексюка Я.М., Лозовського А.О.

з участю прокурора Смолюка Б.С.

засудженого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши
в судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора
м.Нововолинська Приймачка В.В. на постанову Нововолинського міського суду від 6
лютого 2008 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що протягом 2001 року
шляхом обману та зловживання довірою він заволодів грошовими коштами ОСОБА_2 в
сумі 1300 доларів США, що еквівалентно 6930 грн. 43 коп., чим спричинив
потерпілому шкоду у великих розмірах - скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.190 КК
України.

Оскарженою прокурором постановою суду з кримінальної справи, у якій
ОСОБА_1обвинувачувався ще й у злочині, передбаченому ч.1 ст.121 КК України,
виділено в окреме провадження справу в частині обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3
ст.190 КК України і в цій частині справу направлено прокурору м.Нововолинська
для додаткового розслідування.

Оскільки ОСОБА_1 заперечував вчинення ним шахрайства, пояснював, що для
оформлення документів для виїзду потерпілого за кордон він 1300 доларів США
передав ОСОБА_3, прізвища та адреси
якого він не знає, - суд дійшов висновку про необхідність проведення слідчих та
оперативно-розшукових дій щодо встановлення особи ОСОБА_3 та особи, яка
передавала працівникові туристичної фірми «Одісей» паспорти потерпілого та його
сина і 200 доларів США.

Саме для з'ясування, хто привласнив гроші потерпілого, справу повернуто на
дослідування.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи, в апеляції просить скасувати
постанову суду і повернути справу на новий судовий розгляд.

Апелянт зазначив, що показання ОСОБА_1 з приводу передачі ним грошей
«ОСОБА_3» спростовуються показаннями представника фірми «Одісей» ОСОБА_4 та
свідка ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1безпосередньо спілкувався з ОСОБА_4 і про
ОСОБА_3 їм нічого не відомо.

Вислухавши доповідача, який виклав суть постанови і доводи апеляції,
прокурора, який її підтримав, засудженого та потерпілого, які вважають
постанову суду правильною, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність задоволення апеляції.

Відповідно до ст.281 ч.1 КПК України повернення справи на додаткове
розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може
мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута
в судовому засіданні.

Роз'яснення даного положення закону містяться у ч.2 п.9 Постанови №2
Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року «Про практику
застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних
справ на додаткове розслідування», де зазначено: «Якщо суд має змогу усунути
виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом
більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту
нових свідків… давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст.315-1
КПК, вчинення інших процесуальних дій… направлення справи на додаткове
розслідування є неприпустимим.

За необхідності суд може відкласти її розгляд для витребування додаткових
доказів (ст.280 КПК)».

Цих вимог закону та рекомендацій при направленні справи на додаткове
розслідування не дотримано.

Показання підсудного ОСОБА_1 можливо перевірити шляхом ретельного допиту в
судовому засіданні підсудного, свідка ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5 та його
племінника, при необхідності - інших осіб, а також за клопотанням учасників
процесу шляхом відповідних доручень.

Тому виділена судом в окреме провадження кримінальна справа підлягає не
дослідуванню, а - судовому розгляду.

Керуючись ст.365, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію помічника прокурора м.Нововолинська задовольнити.

Постанову Нововолинського міського суду від 6 лютого 2008 року про
направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 на додаткове розслідування
скасувати і справу про його обвинувачення у злочині, передбаченому ч.3 ст.190
КК України, направити на новий судовий розгляд у той же суд.

Головуючий
/-/ Матат О.В.

Судді
/-/ /-/ Олексюк Я.М., Лозовський
А.О.

Оригіналу
відповідає:

Суддя
апеляційного суду
О.В.Матат

Друк.бсф.