overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пр. №1-КП/643/120/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченого через органи внутрішніх справ.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка обвинуваченого є необхідною, відкладає слухання справи для доставки його приводом.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
У Х В А Л И В
Слухання справи відкласти на 19.02.2015 р. до 11-00 год.
Здійснити привід в судове засідання в Московський районний суд м. Харкова до 11 годин 00 хвилин 19 лютого 2015 року обвинуваченого:
· ОСОБА_5 ,
що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 )
Виконання ухвали доручити Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1 .

20.01.2015
03 березня 2015 р. Справа № 632/237/14-к провадження № 1-в/632/44/15
03.03.2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду подання старшого інспектора Первомайського міжрайонного відділу КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пасіки Зміївського району Харківської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрації не має, без визначеного місця роботи, засудженого 25.02.2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - іспитовий строк 2 роки, -
Від старшого інспектора Первомайського міжрайонного відділу КВІ надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 на тих підставах, що строк випробування закінчився.
Прокурор вважає подання законним та обґрунтованим.
Суд, вивчивши подання та дослідивши надані письмові докази вважає, що подання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до вироку від 25.02.2014 року ОСОБА_4 був засуджений Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 України до 2 року позбавлення волі з застосування ст.ст. 75, 76 КК України - іспитовий строк 2 роки. Термін випробування закінчився, і як випливає з наданих доказів, в період іспитового строку засуджений в цілому довів своє виправлення, зарекомендував себе з задовільного боку, нових злочинів не скоїв, порушень та умов відбування покарання не допускав, до інспекції з`являвся вчасно.
Тому, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
Подання старшого інспектора Первомайського міжрайонного відділу КВІ задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25.02.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена а апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 720//383/15-к
Провадження № 1-кп/720/35/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі суду ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провів підготовче засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 13 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого в силу Закону України «Про амністію» від 06 травня 2014 року, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На адресу Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 13 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду та викликати в судове засідання обвинуваченого та представника потерпілого.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Новоселицькому райсуду відповідно до ст. 32,33 КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд:

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000133 від 13 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України в приміщенні Новоселицького районного суду на 13 березня 2015 року 0 14 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/321/15
1-в/137/53/15-к

У Х В А Л А
23.02.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, засудженого 10.04.2013 року Яготинським районним судом Київської області за ч. 5 ст. 191 , ч.2 ст. 366 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна з позбавленням права обіймати керівні посади на 2 роки 6 місяців, ухвалою від 29.05.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ вирок від 10.04.2013 року змінено, вважати засудженим за ч. 5 ст. 191 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих повноважень строком на 2 роки 6 місяців та з повною конфіскацією майна, ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 06.06.2014 року скорочено наполовину невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі;
До Літинського районного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з огляду на те, що він засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на сім років, однак невідбуту частину покарання скорочено наполовину і складає менше 5 років, а тому він може бути звільнений від відбування покарання з іспитовим строком.
Засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, обґрунтовуючи це тим, що такого звільнення кримінальним законом не передбачено.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням може бути застосовано лише при призначенні покарання.
Ураховуючи, що ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за вироком, який вступив в законну силу та відбуває таке покарання, то до таких правовідносин положення ст. 75 КК України не застосовуються, що є підставою у відмові у задоволенні подання.
Керуючись ст. 539 КПК України ;
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі ст.75 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-в/470/10/15
Справа № 470/132/15-к
27 лютого 2015 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_3 , інспектора Березнегуватського районного підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Березнегуватського районного підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не
працюючого
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
В С Т А Н О В И В :
23 лютого 2015 року інспектор Березнегуватського районного підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_6 звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з клопотанням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку призначеного ОСОБА_7 .
З клопотання вбачається, що 21 лютого 2013 року ОСОБА_5 засуджено Скадовським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.
ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав, випадків неявки на реєстрацію до підрозділу КВІ не було, до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався.
Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора прокуратури, інспектора кримінально-виконавчої інспекції, перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від призначеного судом покарання.
Відповідно до ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від
призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і
засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд,
Клопотання Березнегуватського районного підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за ч.3 ст.185 КК України вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 21 лютого 2013 року.
На ухвалу суду протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/171/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів : ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 ,

за участю секретаря : ОСОБА_5 ,

розглянув «23» лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора : ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника адвоката: ОСОБА_8

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2014 року,
Керуючись ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, Апеляційний суд, -
У х в а л и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2014 року скасувати.
Подання начальника Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 86) про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі засудженому ОСОБА_6 задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким обмеження волі у відповідності ст. 82 КК України
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 лютого 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Судді:

23 лютого 2015 рокум. Вінниця
Справа № 504/4018/14-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
20.01.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001070 від 25.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця за національністю, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід відносно якого та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,
У С Т А Н О В И В:
24.11.2014 року прокуратурою Комінтернівського району Одеської області направлено до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001070 від 25.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 27.11.2014 року призначено підготовче судове засідання з розгляду вказаного обвинувального акту.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений не заперечує проти цього.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хв. 28 січня 2015 року в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3306/15-к
Номер провадження:1-кс/521/577/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєні злочину передбаченого ст. ст. 191 ч.4, 366 ч.2 КК України, -
02.03.2015 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 заявлено самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєні злочину передбаченого ст. ст. 191 ч.4, 366 ч.2 КК України.
Підставою подання заяви про самовідвід явилось те, що суддею ОСОБА_3 06.03.2014 року розглядалось клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках даного кримінального провадження.
Вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення судді щодо необхідності задоволення заяви про самовідвід, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції (серед інших) є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.
Таким чином, суддя вважає, що є всі достатні підстави для задоволення заяви про відвід, оскільки розгляд кримінального провадження з порушенням вимог ч. 1 ст. 76 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
Оскільки вказана суддею обставина, встановлена законом та підлягає безумовному виконанню (застосуванню) і не підлягає розширеному трактуванню, а також з метою розгляду кримінального провадження в розумні строки, суддя вважає за необхідне інших учасників кримінального провадження не сповіщати про розгляд вказаної заяви.
Керуючись ст. 81 КПК України, Суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали (кримінальне провадження) за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєні злочину передбаченого ст. ст. 191 ч.4, 366 ч.2 КК України, провадження № 1-кп/521/851/14, направити до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для розподілу через автоматизовану систему документообігу.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1463/15-к
Провадження № 1-кп/591/135/15
У Х В А Л А

03 березня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженні № 0004122, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 09-00 годині 06 березня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/2/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання прокурора м. Суми про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецьківка Сумського району Сумської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 15 травня 2014 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 грн., -
Встановив:
До суду надійшло подання прокурора м. Суми про заміну кримінального покарання засудженому ОСОБА_4 призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 травня 2014 р. у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн. на інший вид покарання. Обґрунтовуючи тим, що після набрання вироком законної сили, останній ухиляється від виконання призначеного покарання, штраф залишається не сплаченим, а вирок суду не виконаним.
ОСОБА_4 , повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти подання не надав.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, пояснив, що ОСОБА_4 звільнений від призначеного покарання у виді 1000 грн. на підставі пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 р.

Суд дослідивши матеріали кримінально провадження, прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.
Згідно вимог ч.1 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Оскільки в судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні подання, суд вважає за необхідне в задоволенні подання про заміну кримінального покарання . у вигляді штрафу на інший вид покарання, відмовити.
На підставі ст. 26 КВК України, ст..53 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Ухвалив:
У задоволенні подання прокурора м. Суми про заміну кримінального покарання засудженому ОСОБА_4 , призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 травня 2014 р. у вигляді штрафу на інший вид покарання, відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1