overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-357/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.,

при секретарі: Литвиновій Ю.В.

за участю прокурора: Радецької С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 020865-96 р. у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 01.06.1996 року на 02.06.1996 року невідомі особи проникли до елингу № 1 ШВСМ, що розташований: м. Херсон, вул. Маріїх Фортус у м. Херсоні, звідки скоїли крадіжку ТМЦ, чим спричинили матеріальний збиток.

12.06.1996 року за даним фактом оперуповноваженим ВКР Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції закону 1960 року).

13.11.1996 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

03.06.2011 року досудове слідство по справі поновлено і прийнято до свого провадження.

03.06.2011 року дії невідомої особи були перекваліфіковані з ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову оперуповноваженого, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 020865-96 року, порушену 12.06.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-п-505/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.,

при секретарі: Відоменко К.П.

за участю прокурора: Матвієнко О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021084-96 р. у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 19-00 години 22.07.1996 року по 14-00 годину 24.07.1996 року невстановлені особи проникли до квартири АДРЕСА_1, звідки скоїли крадіжку майна гр. ОСОБА_1, чим спричинили матеріальний збиток.

25.07.1996 року за даним фактом слідчим Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції закону 1960 року).

25.09.1996 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

25.07.2011 року досудове слідство по справі поновлено і прийнято до свого провадження.

25.07.2011 року дії невідомої особи були перекваліфіковані з ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, начальник слідчого відділу просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 021084-96 року, порушену 25.07.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7641/15-к

13.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0003007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 про факти використання мобільного номеру ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.04.2015 по теперішній час, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, номерів з якими вони мали з`єднання з прив`язкою до базових станцій.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/2029/14-к
Провадження №11 кп/791/697/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.1,3 ст.191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
17 липня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції по кримінальному провадженню №0003495 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції по кримінальному провадженню №0003495 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 червня 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 27 липня 2015 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно,
суддя: ОСОБА_2
справа № 1-125/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

14 червня 2010 рокум. Городище

суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

з участю прокурора Зубенка С.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ( них ) немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на „ 10 „ годин „ 00 „ хвилин „ 21 „ червня 2010 року за участю прокурора,

В судове засідання викликати підсудного, свідків перелічених в обвинувальному висновку.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 696/637/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 травня 2013 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Романової Н. Г.

при секретарі Серцовій Р. О.

з участю прокурора Цибань В. І.

адвоката Хоменка М. М.

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/696/31/13 з обвинувальним актом, що надійшов від прокурора Кам'янського району Черкаської обл. 25 квітня 2013 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід щодо якого не застосований, по якому 26 квітня 2013 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшло від прокурора Кам'янського району Черкаської обл. з обвинувальним актом, підсудне Кам'янському районному суду.

Підстав для повернення провадження прокурору, або закриття його на даній стадії не вбачається, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, її адвоката про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2013 р. о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка з участю прокурора Кам'янського району, обвинуваченого, потерпілої, адвокатів, свідків.

Суд не вирішує питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого за відсутністю такого клопотання прокурора.

Керуючись ст. 315 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду на 16 травня 2013 року о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка з обов'язковою участю прокурора Кам'янського району, обвинуваченого, потерпілої, адвокатів.

В судове засідання викликати прокурора Кам'янського району, обвинуваченого, потерпілу, адвокатів, свідків.

Суддя : Н. Г. Романова
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

20 червня 2011 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., при секретарі Шмунь Л.І., з участю прокурора Бебешка М.М. під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчинення злочину, передбаченого ч. 1ст. 185, КК України, -

Справа підсудна Монастирищенському районного суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Порушень при проведенні досудового слідства на стадії попереднього розгляду справи не встановлено.

Підстав для притягнення інших oci6 до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Клопотань під час проведення попереднього розгляду справи учасниками процесу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, КК України призначити до судового розгляду на 24.06.2011 року на 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про час i місце розгляду справи.

Mipy запобіжного заходу залишити попередню.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бурлака.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3151/15-к
Провадження № 1-кс/711/954/15
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

07 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 10 квітня 2015 року на 12.50 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4342/15-к
Провадження № 1-кс/711/1283/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання, яке надійшло з Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62) про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 , -
Згідно протоколу № 11 від 21 квітня 2015 року заступником ЧПНУ ст.. прапорщиком вн. служби ОСОБА_5 у засудженого ОСОБА_4 під час обшуку особистих речей був вилучений мобільний телефон «Nokia Х2», IMEI: НОМЕР_1 .
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що мобільний телефон необхідно конфіскувати.
Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу 7 КПК України.
Відповідно до ч. 9 додатка 6 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженим заборонено» розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 засудженим заборонено використання мобільних телефонів, зарядних пристроїв до них, та SIM- картки.
Керуючись ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
Вилучений у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон «Nokia Х2», IMEI: НОМЕР_1 - конфіскувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/1206/15-к р.

УХВАЛА
17 липня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
- ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України;
- ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України;
- ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 321 КК України, -
в с т а н о в и в:

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України відсутні.
Підлягає також до задоволення клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченому ОСОБА_10 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення:
- ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України;
- ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України;
- ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 321 КК України
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 9 год. 30 хв. 5 серпня 2015 року.
Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 до 17 вересня 2015 року.
Покласти на ОСОБА_8 наступні зобов`язання:
- прибувати до Смілянського міськрайонного суду за першою вимогою.
- заборонити ОСОБА_8 , проживаючому в АДРЕСА_1 покидати місця свого проживання в період з 22 години вечора до 9 години дня.
Роз`яснити ОСОБА_8 що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали доручається Звенигородському РВ УМВС України в Черкаській області.
Копії ухвали направити начальникам Смілянського та Звенигородського МВ, начальнику Черкаського СІЗО та обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4239/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
19 травня 2015 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 27.04.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.55, 91, 92, 98, 214, 303, 304, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 27.04.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 27.04.2015 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_5 .
Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 визнати ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000016 від 26.11.2014 року та провести її допит відповідно до вимог КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст рішення буде виготовлено 20 травня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1