overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/201/7296/2014
УХВАЛА

10 грудня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду його клопотання від 24 листопада 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду його клопотання від 24 листопада 2014 року.
Дослідивши матеріали скарги № 201/15838/14-к, вважаю, що подану скаргу необхідно повернути, при цьому виходячи з наступного.
Як вбачається з зазначеної скарги, заявник стверджує, що він звернувся до прокуратури Дніпропетровської області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002623, проте до теперішнього часу немає жодної інформації стосовно розгляду його клопотання, що і стало підставою звернення останнього до слідчого судді із скаргою.
Однак, відсутність в матеріалах скарги копії зазначеного клопотання, не дає можливість суду встановити факт звернення ОСОБА_2 до прокуратури Дніпропетровської області з клопотанням про проведення слідчих дій та не дозволяє вирішити питання, щодо наявності у заявника права звертатися до суду з даною скаргою.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи вищевикладене, а також у зв`язку з тим, що з матеріалів скарги не вбачається факту звернення ОСОБА_2 до прокуратури Дніпропетровської області з вище зазначеним клопотанням, суд приходить до висновку про відсутність у ОСОБА_2 права звертатися до суду з зазначеною скаргою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду його клопотання від 24 листопада 2014 року заявнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 201/4929/15-к
Номер провадження 1-кп/201/215/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18 а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого інженером з техніки безпеки АГЗП ФОП ОСОБА_5 , не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частиною третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 30 квітня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2351/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

18 червня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана кримінальна справа.

Відповідно до ст. 468 КПК України разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примириння між потерпілою та обвинуваченим.

У судове засідання потерпіла не з?явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини не явки суду не відомі.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про відмову у затвердженні угоди та про продовження судового провадження у загальному порядку.

Прокурор не заперечувала проти клопотання захисника та просила призначити справу до розгляду.

Вислухавши заявлене клопотання, думку обвинуваченого, який підтримав думку захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику додаткових свідків не надійшло.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314-316, 369, 468, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 задовільнити.

Судовий розгляд кримінальної справи у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2613/13-к
Номер провадження 1-в/213/52/15
У Х В А Л А
Іменем України
08 травня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі подання заступника начальника Криворізького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області

про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.04.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.296 ч.2 до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання відповідно до ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

В С ТА Н О В И В:

Заступник начальника Криворізького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з вищезазначеним поданням, та просить вирішити питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 28.04.2014 року, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку характеризується позитивно, працює старшим майстром РЗФ-2 ПАТ ІнГЗК, в період іспитового строку порушень умов відбування покарання не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.

Представник КВІ до суду не з`явився, надав заяву на розгляд подання за відсутності представника, подання про звільнення ОСОБА_4 підтримує у повному обсязі.

Вислухавши засудженого ОСОБА_4 , який подання підтримав, та просить його задовольнити, прокурора, який проти звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання не заперечує, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що засуджений ОСОБА_4 характеризується виключно позитивно, працює, в період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд враховує також, що іспитовий строк скінчився, тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного йому із застосуванням ст.75 КК України іспитовим строком 1 рік, вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2014 року.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя :
11-кп/775/236/2015(м)
265/1299/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали)

11 червня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6

за участю засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000083 від 11 січня 2015 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого:

- 17.05.2001 року Куйбишевським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.145, ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.2 ст.141, ст.42 КК України в редакції закону 1960р. до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 06.02.2003 рокуКуйбишевським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці;

- 05.04.2005 року Розовським районним судом Запорізької області за ст.ст.304, 15, ч.3 ст.185, ст.69, ч.3 ст.186, ст.ст.69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

- 26.06.2008 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до постанови Кіровського районного суду м. Донецька від 06.11.2009 року вирок змінений на виправні роботи на строк 1 рік 5 місяців 3 доби,

засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців,

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 червня 2015р. 10-00 годин

Судді Апеляційного суду

Донецької області
11-кп/775/224/2015(м)
222/1088/14-к

222/1088/14-к
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.186 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
щодо приводу обвинуваченого
25 червня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
секретаря ОСОБА_6
за участю прокурора ОСОБА_7

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Володарське Володарського району Донецької області, громадянин України, українець, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, який має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючий, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Визнаний винним та засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки.
У порядку, передбаченому ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробування на три роки.
Стягнуто на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 8 400 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., а всього 18 400 грн. В решті частини позовних вимог ОСОБА_9 відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 5 000 грн. В решті частини позовних вимог ОСОБА_10 відмовлено.
Стягнуто на користь держави в особі Комунального закладу «Маріупольська міська лікарня №5» витрати, пов`язані зі стаціонарним лікуванням потерпілого ОСОБА_9 в розмірі 4 704 грн.
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні апеляційного суду Донецької області знаходиться матеріал кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 .
Справу було призначено слуханням на 25.06.2015р. на 10-00 год. однак обвинувачений ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, у зв`язку із чим виникла необхідність його приводу у судове засідання, оскільки його участь у розгляді справи є обов`язковою згідно ч.4 ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372,140 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання апеляційного суду Донецької області, яке призначено на 09:00 год. 02 липня 2015 р. за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 1а.
Судді:
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

08.10.2010 р. м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Гуга Т.П.

з участю прокурора Фірка І.І.

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого слюсарем в КП «Водоканал», одруженого, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень КПК України не виявлено.

Зважаючи на викладене, заслухавши думку прокурора, вважаю, що дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 245 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області на 10 год. 30 хв., 02.11.2010 року.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Малюк В.М.
1 Справа № 0818/829/2012 1/335/23/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 мая 2013 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожье в составе председательствующего судьи Крамаренко И.А., при секретаре Корягиной Ю.С., с участием прокурора Демьянова В.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренного ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 30.04.2013 года, 23.05.2013 года, потерпевшая ОСОБА_2, и свидетели, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не явились, хотя о месте, дне и времени слушания дела были уведомлены в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 290 УПК Украины, если потерпевший не явится без уважительных причин в судебное заседание, суд имеет право вынести постановление о приводе потерпевшего.
В соответствии со ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явится без уважительных причин, орган дознания, следователь, прокурор или суд вправе применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статьями 135 и 136 настоящего Кодекса
В результате неявки потерпевшего и свидетелей без уважительных причин, суд был лишен возможности объективно и своевременно рассмотреть уголовное дело.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 290 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу потерпевшую:
- ОСОБА_2, проживающий по адресу: АДРЕСА_1;
Подвергнуть принудительному приводу свидетеля:
- ОСОБА_3, проживающую по адресу: АДРЕСА_2
ОСОБА_4, проживающий по адресу: АДРЕСА_3
ОСОБА_5, проживающий по адресу: АДРЕСА_4
- в судебное заседание, назначенное на 06 июня 2013 года на 11 - 00 часов.
Потерпевшему и свидетелямпри себе иметь документ, удостоверяющий их личность.
Исполнение настоящего постановления поручить Начальнику Орджоникидзевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Судья: И.А.Крамаренко
1 Справа № 335/6431/13-к 1-в/335/135/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.С., за участю прокурора Дем"янова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заст. начальника Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП управління ДПтС України в Запорізькій області Цуканової Л.М. про направлення ОСОБА_2, звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться клопотання заст. начальника Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП управління ДПтС України в Запорізькій області Цуканової Л.М. про направлення ОСОБА_2, звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

До судового засідання, призначеного на 11.07.2013 р., 17.07.2013 р., ОСОБА_2, не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом вручення судової повістки, про що свідчить наявна в матеріалах кримінального провадження розписка про її одержання.

В результаті неявки ОСОБА_2, без поважних причин, суд позбавлений можливості об'єктивно і своєчасно розглянути вищезазначене клопотання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_2, ухиляється від явки до суду, тому підлягає примусовому приводу до судового засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити примусовим приводом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до судового засідання, призначеного на 23.07.2013 року на 10 годину 00 хвилин у приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (вул. Перемоги, б. 51, каб. №9).

Виконання ухвали суду доручити Орджонікідзевському РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Суддя: І.А.Крамаренко
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2013 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України на 18 листопада 2013 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, потерпілих.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов'язковою.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м.Запоріжжя І.А.Крамаренко
Справа № 335/1122/14-к 1-кп/335/149/2014
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2014 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 07 березня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1