Справа1-610/06
№ 1-58/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007
року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В., при секретарі Кононенко Л.П., за участю прокурора Чічіль
М.В., захисника Харко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Антимівка,

Золотоношського району,
Черкаської області,

українця, громадянина України,
освіта вища, одруженого, має на утриманні двох дітей інвалідів 3-ї групи,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,
проживаючого: АДРЕСА_1

у
скоєнні злочину, предбаченого ст.ст. 368
ч.1, 166 ч.І КК
України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2006 року,
близько 12-00 год. ОСОБА_1, будучи службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого
згідно трудових обов'язків покладено організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження, умисно, з
корисливою метою, в приміщенні ПОТШ ТСОУ за адресою : м.Полтава,
вул.Сінна,7 одержав від гр.ОСОБА_2, хабар в розмірі 100 грн., за підготовлення фальсифікованого свідоцтва про проходження курсу
навчання в ГГОТЩ ТСОУ.

Крім того, ОСОБА_1, видав неправдивий документ - свідоцтво про

закінчення навчального закладу з підготовки водіїв
транспортних засобів на ім"я

ОСОБА_2

В судовому
засіданні ОСОБА_1, під час судового слідства показав, що 30.06.2006 року в ДАІ УМВС
України Полтавській області група ПОТШ ТСОУ №3 БС здавала іспити :
ПВР та водіння, а він був разом з групою в ДАІ. В МРЕВ ДАІ він забрав
документи на гр.ОСОБА_2, та ще одного учня, які туди передав викладач.

Документи були слідуючи : свідоцтво про
закінчення курсів, медична довідка, екзаменаційна картка, довідка про
закінчення навчального закладу з відміткою МРЕВ.
Близько 12-00 год. він повернувся з ДАІ і сидів в
своєму кабінеті, коли до нього заглянув невідомий молодий чоловік, який
представився ОСОБА_2, і запитав чи може він отримати документи про закінчення
автошколи. Він пригадав, що в ДАІ забрав документи на двох осіб, перевірив
прізвища, переглянув список осіб, які були допущені до навчання, зателефонував
в бухгалтерію і дізнався чи сплатив ОСОБА_2, за навчання. В бухгалтерії сказали що ОСОБА_2, повністю розрахувався за
навчання. Після цього він віддав документи та свідоцтво про закінчення
автошколи ОСОБА_2, який запитав що він йому винен. Він відповів що 20 грн., за відмітку в
ДАІ, потім ОСОБА_2, дістав гаманець, а він
відвернувся до телевізора, а повернувшись до столу побачив на ньому 2 купюри номіналом
по 50 грн., кожна.
Він хотів наздогнати ОСОБА_2 і повернути йому гроші, та коли вийшов до приймальні, то секретар сказала йому що до нього
прийшли сторонні люди, і тому він
поклав гроші до карману запросив їх до кабінету. Дані особи представилися як
співробітники органів внутрішніх справ і провели в його кабінеті огляд, проти якого
він не заперечував в ході якого вилучили вищевказані купюри.

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1, за ст.368 ч.І КК України, як одержання службовою особою хабара за
виконання в інтересах того, хто дає хабара дій, з використанням службового
становища, та за ст.366 ч.І КК України, як видача завідомо неправдивого
документу.

При обранні міри
покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості та суспільної небезпеки
вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується за місцем проживання
позитивно.

В силу ст. 66 КК України
обставини, що пом'якшують покарання підсудного знаходження на утриманні двох
дітей інвалідів.

В силу ст. 67 КК
України обставини, що обтяжують покарання підсудного

відсутні.

Згідно медичного висновку ОСОБА_1, працездатний, примусового лікування від
залежності до психотропних речовин не потребує.

Суд, заслухавши учасників процесу,
вивчивши матеріали справи, приходить

до висновку, що з врахуванням того,
що ОСОБА_1, характеризується позитивно,

раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,
працює, має на

утриманні двох дітей інвалідів
третьої групи - в наслідок дорожньо-транспортної

пригоди, які навчаються на підставі
вищевикладеного на даний час ОСОБА_1, не

є суспільно небезпечною особою, то за таких обставин у
суду є всі підстави для

звільнення ОСОБА_1, від
кримінальної відповідальності у зв"язку зі зміною

обстановки.

Керуючись ст.48
КК України, ст.7 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності в зв"язку зі зміною обстановки.

Кримінальну
справу за № 06710064 - провадженням закрити. - Запобіжний захід ОСОБА_1, у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Речові докази по
справі, зазначені в постанові від 07.07.2006
року -залишити в матеріалах кримінальної справи, зазначені в
постанові від 30.06.2006 року у вигляді 5 грошових купюр номіналом 50 грн., - повернути за належності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом
7 діб з моменту її
проголошення.