overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №11-1418Головуючий у І інстанції Карпович
Категорія4Доповідач у 2 інстанціїОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

попереднього розгляду

7 грудня 2011 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Костенко І.В. за участю прокурора Єлфімова І.П., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за апеляцією захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2011 року,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Яготинського районного суду Київської області від 31.10.2011 р. ОСОБА_3, засуджений за ч.2 ст.121 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з моменту його затримання, а саме з 2 січня 2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишено попередню - у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу.

Доля речових доказів визначена відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Дана справа призначена районним судом до розгляду в Апеляційному суді Київської області на 14 годину 5 січня 2012 року. Проте згідно графіку відпусток суддів Апеляційного суду Київської області в зазначений період часу доповідач по даній справі, перебуває у черговій оплачуваній відпустці.

Враховуючи вищезазначене та з метою не направлення справи на повторний автоматизований розподіл справ, вважаю, що розгляд даної справи необхідно перенести на інший день.

Керуючись ст.357 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України перенести на 10 год.30 хв. 18 січня 2012 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 5-84/11
ПОСТАНОВА

17 листопада 2011 рокуЯготинський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді матеріали подання кримінально виконавчої інспекції Яготинського району про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4, 09 береня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - 9 Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого різноробочим ВАТ "Яготинське", судимий згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2010 року за ст.ст.309 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з зобов?язанням з?являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи за графіком встановленим цими органами,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2010 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.309 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рікз зобов?язанням з?являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи за графіком встановленим цими органами.

Кримінально виконавча інспекція Яготинського району звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, в звязку з закінченням іспитового строку.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника кримінально виконавчої інспекції, пояснення засудженого, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, не порушував громадського порядку, виконував зобовязання, покладені на нього за вироком суду, тобто своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, в звязку з чим він може бути звільнений від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408 1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, засудженого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2010 року за ст.ст.309 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рікз зобов?язанням з?являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи за графіком встановленим цими органами, звільнити від призначеного покарання, в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/981/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
01.07.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, в порядку ч.2 ст. 284, п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає що справу необхідно призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5 , 315, 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/1161/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/221/15
УХВАЛА
10 березня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: не з`явився;

потерпілої: ОСОБА_4

при проведені підготовчого судового засідання при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений викликався в судове засідання від 10.03.2015 р., про що свідчить наявна в матеріалах справи судова повістка, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює проведення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А) на 15:00 годину 18.03.2015 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ленінського району м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/8603/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/91/15
УХВАЛА
26 березня 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ; його захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 ; його захисників: ОСОБА_7 ;

потерпілого: ОСОБА_8 ; його представника ОСОБА_9

при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, раніше неодноразово судимого: зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України українця, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ
До ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 29.03.2015 р.

Cудом, в порядку ст. 331 КПК України, було поставлено питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Вислухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні тримання обвинуваченого під вартою, обвинуваченого та його захисника, які проти продовження строків тримання під вартою заперечували та просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний с триманням під вартою, суд дійшов наступних висновків.

Дослідивши наявні в матеріалах кримінального провадження матеріали на обґрунтування наявних ризиків, суд вважає що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які є підставою для продовження запобіжного заходу, а саме: ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання до шести років позбавлення волі. Не зважаючи на наявність міцних соціальних зв`язків, відсутності до нього претензій з боку потерпілого, позитивної характеристики, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені і іншого золочену, офіційного джерела доходу не має, і тому на думку суду є особою схильною до вчинення злочинів, що дає достатні підставі вважати, про існування ризику вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши наявні обвинувачення ОСОБА_6 вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання вищезазначеному ризику та вважає необхідним продовжити строки тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 177, 178, 199, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 25.05.2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Миколаївського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/7/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/129/15
УХВАЛА
12 січня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 січня 2015 року до суду з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, на 02 лютого 2015 р. о 15:00

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №784/4263/13 16.10.2013 07.10.2013
Провадження № 11кп/784/287/13 Головуюча у 1-й інстанції: Зубар Н.Б.
Категорія: ч.1 ст. 309 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

7 жовтня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Чернявський А.С., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 вересня 2013 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_3, підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, кримінальне провадження №0002123, повернуто прокурору для продовження досудового розслідування в порядку ст.ст.468-475 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 27 вересня 2013 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 вересня 2013 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_3, підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, кримінальне провадження №0002123, повернуто прокурору для продовження досудового розслідування в порядку ст.ст.468-475 КПК України, на 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2013 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/710/15-к
Провадження № 1-кп/499/56/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
"15" червня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000078 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
12 червня 2015 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесений до ЄДРСР за №0000078 від 22 березня 2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000078 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 01 липня 2015 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 507/830/15-к
У Х В А Л А

встановив:
Вказане клопотання необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
17 березня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
16 березня 2015 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України і який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з участю прокурора та захисту по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України об 11:20 год. 23 березня 2015 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 ..

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/534/227/14
Справа № 534/3055/14-К
У Х В А Л А
03 грудня 2014 року м. Комсомольськ
28.11.2014 р. до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 11 грудня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1618/396/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В.

при секретарі Очередько Н.В.,

з участю прокурора Савицького І.В.,

захистників

потерпілого

обвинуваченого ОСОБА_1

попередньо розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, вимоги КПК виконані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 389 ч.2 КК України,

2. Запобіжний захід до ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати сторони та свідків вказаних в списку, прикладеному до обвинувачувального висновку.

4. Справу розпочати розглядом в судовому засіданні 16 лютого 2012 року на 09 год. 00 хв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
Справа № 541/736/14-к
Провадження № 1-кп/541/6/2015
У Х В А Л А
27 березня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001237 від 06.09.2013 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :
Згаданий обвинувальний акт, після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 27.03.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

Керуючись ст. 27 ч. 2, ст. 31 ч. 1, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України , -

у х в а л и в :
1. Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити на 10.00 годин 07 квітня 2014 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду.

2. Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 5-0513/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

02.08.2011 року . Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Розсоха Я.С.,

з участю прокурора Запорожець Н.О.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання явки по матеріалу за поданням Київського МВ КВІ у Полтавському районі УДДУ ПВП в Полтавській області про відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2011 року в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин засуджений ОСОБА_2, хоча був повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, про що маються підтвердження в матеріалах справах.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно засудженого в судове засідання на 16.08.2011 року, оскільки без його участі неможливо розглянути дану справу по суті .

Керуючись ст.ст.288, 409,411 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15:00 год. 16.08.2011 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно засудженого :

- ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копії постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 555/1099/15-к
Номер провадження 1-кп/555/88/15
У Х В А Л А
"09" червня 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні 28 травня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника- адвоката ОСОБА_7 та виявив бажання залучити іншого захисника.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки він не може залучити його самостійно.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника , але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням .

Копію ухвали про доручення призначити адвоката надіслати до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. / 33028 м.Рівне вул. Драгоманова,7/.

Суддя: ОСОБА_1