Дело № 1- 31708
районный суд в составе:
председательствующего судьи
прокурора Андрусюк
адвоката ОСОБА_1,
службы несовершеннолетних Сытник И.В.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда г. Запорожья
уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, украинца ,гражданина Украины ,образование
неполное среднее, учащегося 9-А класса
СОШ № 90, проживающего АДРЕСА_1,ранее не судимого,
по ст.185 ч.3 УК Украины ,-
21.12.2007 года примерно в 09 часов ОСОБА_2, имея умысел
на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных
побуждений, находясь в квартире АДРЕСА_2, куда был приглашен в гости ОСОБА_3,
зная где находится ключ от квартиры АДРЕСА_3 вышеуказанного дома, где проживает
бабушка ОСОБА_3, решил совершить кражу имущество последней.
Воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 зашел в туалет, ОСОБА_2, взяв ключ от квартиры
ОСОБА_4 с помощью указанного ключа
открыл двери квартиры АДРЕСА_3 и
проник в квартиру ОСОБА_4. Находясь в вышеуказанной
квартире ОСОБА_2 тайно похитил из газетного свертка, который находился в
музыкальном проигрывателе денежные средства в сумме 1600 долларов США,
принадлежащие ОСОБА_4, что по состоянию на 21.12.2007 года
согласно курсу Национального банка Украины эквивалентно 8080 гривнам. После
этого вышел из квартиры, при этом закрыв двери квартиры, и, вернувшись в квартиру АДРЕСА_2 к
ОСОБА_3, положил ключ от квартиры ОСОБА_4 на место.
преступных действий ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_4 причинен материальный ущерб на
общую сумму 8080 гривен.
по настоящему уголовному делу в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину
в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что
21.12.2007 года утром пришел в гости к ОСОБА_3 Узнав, что его
бабушка ОСОБА_4 уехала на два дня, и зная, где в квартире у ОСОБА_3 хранятся
деньги, решил похитить эти деньги. Когда ОСОБА_3 пошел в туалет,
ОСОБА_2 взял ключ от квартиры ОСОБА_4 Им открыл
входную дверь в квартиру ОСОБА_4 и из проигрывателя в зале достал газетный сверток, и похитил из него деньги в сумме 1600 долларов
деньги потратил затем с друзьями в кафе, ездил в г.Бердянск, купил себе
одежду и еду , игрушку знакомой, себе
часы и телефон. Затем признался в краже
денег, часть из них вернул.В содеянном раскаялся. Причиной указал то, что недоедал, а мама не приобретала ему вещи .
признания вины подсудимым ,и того, что фактические
обстоятельства дела, как и размере заявленного
гражданского иска никем из участников
процесса не оспаривались ,судом признано
нецелесообразным исследование доказательств
по делу на основании ст.299 УПК
Суд квалифицирует
действия подсудимого по ст.185 ч.3 УК Украины , - как тайное
похищение чужого имущества (кража),соединенное с проникновением в жилище.
наказания подсудимому ,суд учитывает ,что совершено преступление , относящееся
вину обстоятельства суд принимает во внимание
его несовершеннолетний возраст, совершение преступления впервые ,
чистосердечное раскаяние.
Так же судом
из материалов дела установлено , что
несовершеннолетний учится, посредственно характеризуется по месту учебы
и положительно по месту жительства,
проживает без отца, прошел курс лечения от заболевания язвой желудка,
мнение потерпевшей, которая просила его строго не наказывать.
обстоятельствах, учитывая возраст подсудимого ( 15 лет), наличие нескольких обстоятельств , смягчающих
наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления,
суд считает возможным за совершение
тяжкого преступления назначение ему наказания ниже низшего предела,
предусмотренного санкцией ч.3 ст .185 УК Украины
Суд так же
полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде
лишения свободы с освобождением от
отбывания назначенного наказания в соответствии со ст.75,76,104 УК Украины, то
ОСОБА_4 на уточненную сумму причиненного и невозмещенного ущерба - 6 180
гривен,, признанный подсудимым и его законным представителем ОСОБА_5 ,суд полагает обоснованным и
подлежащим удовлетворению путем взыскания суммы ущерба с ОСОБА_2, а при отсутствии у него имущества ,
достаточного для его возмещения, возмещению в недостающей части или в полном
объеме его матерью в соответствии со ст.1179 ГК Украины.
изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд ,-
ОСОБА_2 виновным в совершении
преступления по ст.185 ч.3 УК Украины и
назначить наказание с применением ст.69
УК Украины в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы .
со ст.ст.75,76,104 УК Украины
,освободить ОСОБА_2 от отбывания
назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока
не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности в виде: уведомления органов уголовно-исполнительной системы о перемене
мест жительства либо учебы.
приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о
Взыскать в счет возмещения ущерба в пользу ОСОБА_4 с ОСОБА_2- 6 180 гривен ,а при отсутствии у него имущества ,
достаточного для возмещения ущерба ,
взыскать недостающую часть или в полном
объеме суму ущерба с его матери ОСОБА_5.
доказательство по делу ,- часы «OMEGA» и
мягкую игрушку «Бегемот»,- возвратить ОСОБА_2
быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения участниками
Судья: