Справа №1-382007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року.

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого судді Гапішко
В.В.

при секретарі Дячук
А.А.

за участю прокурора Максімової
О.М.

розглянув в відкритому судовому
засіданні в залі суду в с.м.т. Березнегувате Миколаївської області кримінальну
справу по обвинуваченню :
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Березнегувате Миколаївської області,
українця, громадянина України, з середньою освітою,
військовонезобов"язаного, розведеного, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, проживаючого на випадкові заробітки по АДРЕСА_1, не
судимого, в скоєнні злочину передбаченому ч.І ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області, від 27 травня 2003 року, ОСОБА_1
зобов"язаний сплачувати аліменти на користь колишньої дружини, ОСОБА_2, на
утримання їх доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 14 частини від всих видів заробітку і
доходів, але не менше 12 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян
щомісячно, починаючи з 27
травня 2003 року до
досягнення повноліття дитиною.

ОСОБА_1 будучи
працездатним не працевлащтувався, в районний центр зайнятості населення, як
безробітний, на облік не став, 17
липня 2006 року і 21 грудня 2006 року будучи
письмово попередженим працівниками відділу Державної Виконавчої Служби
Березнегуватського районного відділу юстиції про кримінальну відповідальність
по ст. 164 КК
України за ухилення від сплати аліментів, в період з 19 липня 2005 року по 01 березня 2007 року аліменти не
сплачував, злісно ухилявся ,
на 01 березня 2007 року заборгував 2390 грн.87 коп.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 винним себе в скоєнні злочину передбаченому ч.І ст. 164 КК України
визнав повністю, визнав повністю суму заборгованості по аліментам 2390 грн.87 коп., і
щиро покаявся.

Прокурором був
запропонований порядок судового розгляду справи при якому допитати підсудного
та оголосити характеризуючі його матеріали які є в справі.

Підсудному судом
роз"яснено, що при такому порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, при
розгляді справи, він при подачі скарг на вирок не матиме права посилатись на
докази та оспарювати ціну позову.

Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив, що згоден з прокурором, щоб матеріали
справи та докази не досліджувались, а допитати його, та оголосити
характеризуючі його матеріали, які є в справі.

Судом вирішено розглядати справу відповідно вимог ст. 299 КПК України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що був одружений з ОСОБА_2. 04 червня 2001 року у них
народилась донька ОСОБА_3. З ОСОБА_2 він шлюб розірвав по причині несумісності
характерів. Відповідно рішення суду він повинен сплачувати аліменти на користь
колишньої дружини на утримання доньки до її повноліття. Але він будучи
працездатним на постійну роботу не працевлаштувався, в центр зайнятості
населення на облік як безробітній не став і не сплачував аліменти. Він двічі
письмово попереджувався працівниками відділу ДВС про кримінальну
відповідальність за несплату аліментів. Він раніше був судимий по ч.І ст. 164 КК України за
несплату аліментів, але судимість знята в зв"язку з закінченням іспитового
строку, передбаченого ст. 75
КК України. Обіцяв працевлаштуватись і сплачувати аліменти.

Суд вважає, що
дії підсудного слід кваліфікувати по ч.І ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених
рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

2

Призначаючи
покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого
злочину, який не є тяжким, дані про особу підсудного, який не судимий, проживає
на тимчасові заробітки, характеризується посередньо, щиро покаявся.

Суд вважає, що
виправлення і виховування підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, вважає можливим
призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Обставиною, що пом"якшує покарання підсудного судом
визнається: щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не
встановлено.

Керуючись ст.
ст. 299,323,324 КПК
України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину передбаченому ч.І ст. 164 КК України та
призначити йому покарання сто годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженому, до вступу вироку в
законну силу, обрати підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений на протязі п"ятнадцяти
діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області.

Головуючий суддя В.В.Гапішко