СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-765/2007
р. Головуючий
Категорія ст. 395 ч. 1 суддя
КК України Доповідач
УХВАЛА

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого
- судді Кузьменко
В.М. суддів: Косенка
Л.М., Ферафонтова В.Ю. за участю прокурора Савіної О.В.

розглянула в відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив
обвинувальний висновок, на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
від 12 лютого 2007 року.

Цим
вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
м. Торез Донецької
області,

громадянка
України, освіта середня, не працююча, раніше

судима:

28.11.1991 року
Таращанським районним судом Київської

області
за ст. 2296 ч. 1
КК України (1960
р.) на 1 рік

позбавлення
волі;

05.09.1994 року
Білоцерківським міським судом Київської

області
за ст. 140 ч. 3 КК
України (1960 р.) на 3 роки 6 місяців

позбавлення
волі. Звільнена 14 червня 1997 року за
відбуттям

покарання;

27.11.1998 року Ленінським районним судом

Дніпропетровської
області за ст. 2296 ч. 2
КК України (1960

р.) на 4 роки 6 місяців
позбавлення волі. Звільнена 30
червня

2000 року на підставі
Закону України «Про амністію»;

14.11.2000 року Новозаводським районним судом

Чернігівської
області за ст. 2296 ч. 2
КК України (1960 р.) на 2

роки 8 місяців позбавлення
волі. Звільнена 25 березня 2003

року за
відбуттям покарання;

10.12.2004 року Ленінським районним судом

Дніпропетровської
області за ст. 309 ч. 2 КК України (1960 р.)

на 2 роки позбавлення
волі. Звільнена 17 серпня 2006 року

умовно-достроково
на 6 місяців 12 днів,

2

засуджена за ст. 395 КК України з
застосуванням ст. 69 КК
України до штрафу в доход держави в розмірі 1500 грн.

ОСОБА_1. засуджено за
порушення правил адміністративного нагляду.

В апеляції прокурор просить скасувати вирок суду і
постановити вирок апеляційним судом, призначивши ОСОБА_1. покарання за
правилами ст.ст. 71, 72 КК
України, оскільки вона вчинила новий злочин протягом строку умовно-дострокового
звільнення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування
прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи в межах
апеляції, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція
прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності засудженої
ОСОБА_1. у вчинені злочину, за який її засуджено, відповідає фактичним
обставинам справи і ґрунтується на зібраних у справі та досліджених у судовому
засіданні доказах.

Суд дав правильну оцінку доказам і дії засудженої вірно
кваліфікував за ст. 395 КК України.

Призначаючи ОСОБА_1. покарання, у відповідності з
вимогами ст. 65 КК
України, суд врахував ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним, дані про
особу, всі обставини по справі і правильно прийшов до висновку про можливість
призначення їй покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 72
КК України основне покарання у вигляді штрафу при призначені його за
сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і
виконуються самостійно, а тому доводи прокурора з цього приводу безпідставні.

Підстав
для скасування чи зміни вироку не вбачається.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, залишити без задоволення, а
вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2007 року щодо
ОСОБА_1- без
зміни.