Дата документу Справа № 234/9679/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 234/9679/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/662/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.309 ч.2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 у режимі відео конференції,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Краматорська Донецької області ОСОБА_8 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 29 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Олександрівського району, Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

засуджено за ст. 309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В вироку вирішена доля речових доказів по справі.

Згідно з вироком суду, 15 вересня 2014 року приблизно о 08 годині 00 хвилин у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_7 рейсовим автобусом за маршрутом «Краматорськ - Добропілля» вирушив до села Сергіївка Слов`янського району Донецької області.

На полі біля села Сергіївна у той же день, приблизно о 10 годині 30 хвилин знайшов один кущ дикорослої коноплі та зірвав його руками, тим самим незаконно, умисно, без мети збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_7 поклав до поліетиленового пакету, який мав при собі, тим самим незаконно, умисно, без мети збуту зберігав його.

ОСОБА_7 , зберігаючи при собі раніше незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб, в той же день приблизно о 14 годині 20 хвилин на рейсовому автобусі за маршрутом «Добропілля - Краматорськ», вирушив до м. Краматорська, таким чином здійснивши незаконне перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс.

15 вересня 2014 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_7 під час перевірки транспортного засобу на блокпосту, розташованому по вул. Танкистів в м. Краматорську, зізнався співробітникам міліції, що перевозить в поліетиленовому пакеті раніше незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, під час огляду особистих речей у ОСОБА_7 працівниками Краматорського MB ГУМВС України в Донецькій області було виявлено поліетиленовий пакет, в якому знайдено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною масою 1560,00 гр. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 596.00 гр.

В апеляції прокурор, не оскаржуючи фактичні обставини справи, доведеність вини та юридичну кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 , просить вирок суду у відношенні останнього скасувати у зв`язку невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Просить скасувати вирок суду, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 2 роки позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді по справі, прокурора, який підтримав апеляцію та наполягав на її задоволенні, обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив врахувати його стан здоровя, залучити до матеріалів справи довідку про перенесену операцію та вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у скоєнні злочину зазначеного у вироку, засновані на доказах досліджених у судовому засіданні, і є обґрунтованими.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та правильно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.67 КК України, суд має право, залежно від характеру вчиненого злочину, не визнати будь-яку із зазначених у частині першій цієї статті обставин, навівши мотиви свого рішення у вироку.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, визнав вину повністю, кається у скоєному, його молодий вік, а також стан його здоров`я.

З урахуванням викладеного, а також фактичних обставин справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції достатньо обґрунтував свої висновки про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства, з застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

Порушень кримінального процесуального законодавства, які тягнуть скасування або зміну вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора прокуратури м. Краматорська Донецької області ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 29 грудня 2014 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , якого засуджено за ст.309 ч.2 КК України залишити без змін.

Вирок апеляційного суду може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4