Дело №1-431/07
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06.06.2007 г. г.
районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Артемовой Л.Г.
при секретаре Мойсеенко В.Н.
с участием прокурора Колесник М.А.
с участием защитника ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда уголовное' дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Запорожья,
гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, холостого, не
работающего, проживающего по АДРЕСА_1, ранее не судим,
в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 УК Украины;
Что, ОСОБА_2 имея умысел на завладение чужим имуществом
путем обмана и злоупотребления доверием, действуя по предварительному сговору с
неустановленными лицами, из корыстных побуждений, в начале июля 2005 года познакомился с ОСОБА_3, и, узнав
о том, что он имеет намерение продать свою квартиру АДРЕСА_2, стоимостью 151" 500 грн., вступил с ним в доверительные
отношения и предложил свои услуги по продаже вышеуказанной квартиры, пообещав
ОСОБА_3 после реализации квартиры приобрести для него дом в с. Натальевка
Запорожского района Запорожской области и токарный станок, однако не имя
намерения выполнять свое обещание.
После этого, 07.08.2005 года, неустановленное лицо, используя
заведомо поддельный паспорт НОМЕР_1 на
имя ОСОБА_3, находясь в кабинете нотариуса ОСОБА_4 по АДРЕСА_3, предоставив
нотариусу вышеуказанный паспорт и представившись ОСОБА_3, выдало доверенность
НОМЕР_2 на имя ОСОБА_2 на
право управления и распоряжения всем имуществом ОСОБА_3
Затем, 20.08.05 года ОСОБА_2, используя вышеуказанную поддельную доверенность, находясь в кабинете
нотариуса ОСОБА_5, расположенном по АДРЕСА_4 заключил договор купли продажи
со ОСОБА_6, получив от последнего деньги в сумме 15 000 грн. в качестве оплаты за получение
права собственности на указанную квартиру. При этом ОСОБА_2, злоупотребляя
доверием со стороны ОСОБА_6, не сообщил ему о том, что доверенность, согласно
которой ОСОБА_2 правомочен управлять и распоряжаться имуществом ОСОБА_3,
Решением Коммунарского районного суда г. Запорожья от 06.10.05
купли-продажи квартиры АДРЕСА_2,
заключенный между ОСОБА_2, который действовал от имени ОСОБА_3 и
ОСОБА_6, признан не действительным и право собственности
на указанную квартиру
Получив денежные средства от ОСОБА_6
за вышеуказанную квартиру, ОСОБА_2 своих обязательств о приобретении дома в с.
Натальевка Запорожского района Запорожской области и токарного станка перед
ОСОБА_3 не выполнил.
В результате преступных действии ОСОБА_2 был причинен
Кроме того, при совершении вышеуказанного преступления, 20.08.2005
умысел на использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права,
использовал, предоставив нотариусу ОСОБА_5, заведомо поддельную доверенность
НОМЕР_2 на свое имя, на
право управления и распоряжения всем имуществом ОСОБА_3, на основании которой
впоследствии заключил со ОСОБА_6 договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_2.
14.03.2007 г. ОСОБА_2, имея умысел на
использование заведомо поддельного документа, который выдается предприятием и
предоставляет права, с целью оформления кредита, находясь в помещении АБ «ТАС - Бизнесбанк», расположенного по
АДРЕСА_5, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельную справку о
средней заработной плате на свое имя, выданную ООО «ЮжПродОбеспечение», которую
примерно в 11-30 час.
использовал, предоставив сотруднику вышеуказанного банка с целью получения
кредита «Готівковий» на сумму
Кроме того, одновременно ОСОБА_2, имея умысел на
завладение чужим имуществом путем обмана, действуя повторно, из корыстных
побуждений, используя поддельную справку о средней заработной плате на своё
имя, выданную ООО «ЮжПродОбеспечение», выполнил все зависящие от него действия
для получения кредита «Готівковий» на
сумму 10 000 грн. в АБ
расположенном по АДРЕСА_5, однако не довел свой преступный умысел до конца по
причине, не зависящей от его воли, так как ему было отказано в получении
Суд, руководствуясь ст. 299 УПК Украины постановил не исследовать
доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются, при этом допросить
подсудимого и исследовать материалы уголовного дела в части
характеризующих его личность.
Будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства
подсудимый ОСОБА_2 полностью признал свою вину в совершенном преступлении и дал
подробные показания согласно обвинительного заключения.
Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что
они являются достаточными и допустимыми и полностью подтверждают вину
подсудимого и квалифицирует его действия по:
15, ч. 2 ст. 190 УК Украины по признакам покушения, то
есть совершения лицом всех действий, которые оно считало необходимым для
доведения преступления до конца, а именно завладения чужим имуществом путем
обмана (мошенничество), но преступление не было окончено по причинам, не
зависящим от его воли;
признакам использования заведомо поддельного документа.
ч. 4 ст. 190 УК Украины по признакам завладения
чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество),
совершенного по предварительному сговору группой лиц, совершенного в особо
При назначении наказания подсудимому суд учитывает
характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, то
что он имеет положительную характеристику с места жительства, ущерб по делу
погашен, ранее не судим, полностью осознал свою вину, раскаялся, своими
действиями способствовал раскрытию преступления и рассмотрению дела в суде.
Суд, с учетом
данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, которые
значительно снижают тяжесть совершенных преступлений и с учетом данных о
личности ОСОБА_2, который характеризуется положительно, дают суду основания
для освобождения его от отбывания наказания с испытанием, а также применения
положений ст. 69 УК Украины, т.е. назначения
основного наказания ниже санкции, предусмотренной ч. ст. 190 УК Украины.
доказательство по делу CD-R диск с копией
записи судебных заседаний гражданского судопроизводства по иску ОСОБА_3
к ОСОБА_2, ОСОБА_6 о признании договора купли продажи недействительным и признании права собственности - оставить при деле.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 321, 323, 324, 333-335 УПК Украины, суд-
виновным ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 УК Украины назначив ему наказание по:
ч. 4 ст. 190 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в
виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества;
ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более
строгим, окончательно определить наказание ОСОБА_2 в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания
наказания с испытанием. Установить испытательный срок 2 (два)
Обязать ОСОБА_2 на основании
ст. 76 УК Украины сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении своего места жительства,
работы или учебы. Не покидать без разрешения органов уголовно -исполнительной
системы пределов территории Украины.
Меру пресечения ОСОБА_2
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о
доказательство по делу CD-R диск с копией
записи судебных заседаний гражданского судопроизводства по иску ОСОБА_3
к ОСОБА_2, ОСОБА_6 о признании договора купли продажи недействительным и признании права собственности - оставить при деле.
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течении 15 дней с момента провозглашения приговора через Коммунарский районный суд г. Запорожья.