Справа № 11-42/08 Головуюча в І інстанції Каліновська
ст.28 ч.3 ст.306 ч.2, ст.307 ч.3, Доповідач в апеляційній інстанції Олексюк
ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.28 ч.3 ст.317 ч.2,
ст.309 ч.2, 28 ч.3 ст.317 ч.2, ст.307 ч.2 КК України
м.Луцьк 11 квітня 2008 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області у складі:
головуючого судді - Олексюка Я.М.,
суддів - Матата О.В., Лозовського А.О.,
за участю прокурора - Каразії В.А.,
захисників - ОСОБА_62, ОСОБА_79,
ОСОБА_58, ОСОБА_3, ОСОБА_59, ОСОБА_80,
засуджених - ОСОБА_1, ОСОБА_16,
ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_17,
ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляціями засудженої ОСОБА_1,
засудженого ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 в інтересах засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів
спецпідрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою
злочинністю прокуратури Волинської області Каразії В.А. на вирок Луцького
міськрайонного суду від 23 листопада 2007 року, яким
1) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець
с.Прилуцьке Ківерцівського району, мешканець м.Луцьк АДРЕСА_1, громадянин
України, освіта неповна середня, одружений, має на утриманні трьох
неповнолітніх дітей, не працює, не судимий, -
засуджений за ст.307 ч.1 КК України на 5 ( п'ять ) років позбавлення волі.
2) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с.Небіжка
Ківерцівського району, жителька м.Луцьк, АДРЕСА_1, громадянка України, освіта
початкова середня, одружена, не працює, згідно ст.89 КК України не судима, -
засуджена за ст.307 ч.2 КК України на 5 ( п'ять ) років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного їй на праві приватної власності майна;
за ст.311 ч.1 КК України на 1(
один ) рік обмеження волі;
за ст.317 ч.2 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі з конфіскацією
всього належного їй на праві приватної власності майна.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом складання
призначених покарань, остаточно визначено ОСОБА_1 до відбуття покарання у виді
5 ( п'яти) років 6 ( шести ) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього
належного їй на праві приватної власності майна.
3) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с.Небіжка
Ківерцівського району, мешканка м.Луцьк АДРЕСА_1, громадянка України, освіта
початкова середня, одружена, не працює, раніше судима вироком Луцького
міськрайонного суду від 25 жовтня 2005 року за ст.ст.309 ч.1,75 КК України до 2
років позбавлення волі з встановленням двохрічного іспитового строку ,-
засуджена за ст.307 ч.2 КК України на 5 ( п'ять) років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного їй на праві приватної власності майна;
за ст.309 ч.2 КК України на 3 ( три ) роки позбавлення волі;
ст.311 ч.1 КК України на 1 ( один ) рік обмеження волі;
ст.317 ч.2 КК України на 5 ( п'ять ) років позбавлення волі з конфіскацією
всього належного їй на праві приватної власності майна;
підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом складання
призначених покарань остаточно визначено ОСОБА_8 до відбуття покарання у виді 5
( п'яти ) років 6 ( шести ) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього
належного їй на праві приватної власності майна.
підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до
покарання, призначеного за даним вироком та частково невідбутого покарання за
вироком Луцького міськрайонного суду від 25 жовтня 2005 року - 6 ( шість )
місяців позбавлення волі, остаточно визначено до відбування ОСОБА_8 покарання у
виді 6 ( шести ) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на
праві приватної власності майна.

4)
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець та житель АДРЕСА_2, громадянин
України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий:

- вироком Луцького міського суду від 25 травня 1983 року за
ст.ст.94, 101 ч.1, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 10 років
позбавлення волі, 18 червня 1987 року згідно постанови Верховного Суду СРСР
„Про амністію” скорочена на Ѕ невідбута частина покарання у виді 5 років 4
місяці 13 днів і до відбуття визначено 2 роки 8 місяців 6 днів позбавлення
волі, 24 лютого 1990 року звільнений після відбуття покарання;

- вироком Рожищенського районного суду від 31 жовтня 1990
року за ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки позбавлення волі
з конфіскацією майна, 24 липня 1993 року звільнений після відбуття покарання;

- вироком Луцького міського суду від 11 жовтня 1995 року
за ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) на 1 рік 6 місяців позбавлення
волі з конфіскацією майна; 04 січня 1997 року звільнений після відбуття
покарання;

- вироком Луцького міського суду від 31 серпня 2000 року за
ст.ст.140 ч.2, 193 ч.3, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років
позбавлення волі з конфіскацією майна ,-

засуджений за ст.307 ч.2 КК України на 5 ( п'ять ) років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна;

за ст.309 ч.2 КК України на 3 ( три ) роки позбавлення волі;

за ст.313 ч.2 КК України на 2 ( два ) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом складання
призначених покарань, остаточно визначено ОСОБА_2 до відбуття покарання у виді
5 ( п'яти ) років 6 ( шести ) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього
належного йому на праві приватної власності майна.

5) ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець с.Берездів
Славуцького району Хмельницької області, житель м.Луцьк, АДРЕСА_1, громадянин
України, освіта початкова середня, одружений, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, не працює, судимий вироком Луцького міського суду від 20
грудня 2005 року за ст.ст.229-1 ч.1 КК України (в редакції 1960 року),
ст.ст.307 ч.1,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з встановленням
однорічного іспитового строку ,-

засуджений за ст.307 ч.2 КК України на 6 ( шість ) років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна;

за ст.317 ч.2 КК України на 5 ( п'ять ) років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна;

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом складання
призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді 6 ( шести )
років 6 ( шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому
на праві приватної власності майна.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до
покарання, призначеного за даним вироком та частково невідбутого покарання за
вироком Луцького міськрайонного суду від 20 грудня 2005 року - 6 ( шість )
місяців позбавлення волі, остаточно визначено до відбування ОСОБА_9 покарання у
виді 7 ( семи ) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на
праві приватної власності майна.

6) ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженка с.Ждани
Лубенського району Полтавської області, жителька м.Луцьк, АДРЕСА_1, громадянка
України, з початковою середньою освітою, одружена, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, не працює, судима вироком Луцького міськрайонного суду від
29 серпня 2005 року за ст.ст.307 ч.1,75,76 КК України на 4 роки позбавлення
волі з встановленням двохрічного іспитового строку ,-

засуджена за ст.307 ч.2 КК України на 5 ( п'ять ) років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного їй на праві приватної власності майна;

за ст.317 ч.2 КК України на 5 ( п'ять ) років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного їй на праві приватної власності майна;

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом складання призначених покарань остаточно
призначено ОСОБА_10 до відбуття покарання у виді 5 ( п'яти ) років 6 ( шести )
місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві приватної
власності майна.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до
покарання, призначеного за даним вироком та частково невідбутого покарання за
вироком Луцького міськрайонного суду від 29 серпня 2005 року, остаточно
визначено до відбування ОСОБА_10 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення
волі з конфіскацією всього належного їй на праві приватної власності майна.

7) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець с.Ждани
Лубенського району Полтавської області, мешканець м.Луцьк, АДРЕСА_3, громадянин
України, неосвідчений, не одружений, не працює, судимий вироком Луцького
міськрайонного суду від 06 лютого 2007 року за ст.307 ч.2 КК України на 4 роки
позбавлення волі ,-

засуджений за ст.307 ч.2 КК України на 6 ( шість) років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна;

за ст.309 ч.2 КК України на 3 ( три ) роки позбавлення волі;

за ст.317 ч.2 КК України на 5 ( п'ять ) років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна;

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового
складання призначених покарань, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 6
( шести ) років 6 ( шести ) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього
належного йому на праві приватної власності майна.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового
складання покарань, призначених за даним та вироком Луцького міськрайонного
суду від 06 лютого 2007 року, остаточно до відбуття визначено ОСОБА_4 покарання
у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на
праві приватної власності майна.

В строк остаточного покарання, зараховано відбуте ОСОБА_4 покарання за
вироком Луцького міськрайонного суду від 06 лютого 2007 року за період з 06
лютого по 23 листопада 2007 року включно ,- 9 ( дев'ять ) місяців 17 (
сімнадцять) днів.

8) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженець м.Нововолинськ,
мешканець м.Луцьк, АДРЕСА_4, громадянин України, неосвідчений, одружений, не
працює, судимий вироком Луцького міськрайонного суду від 06 лютого 2007 року за
ст.309 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі ,-

засуджений за ст.307 ч.2 КК України на 6 ( шість) років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна;

за ст.309 ч.2 КК України на 3 ( три ) роки позбавлення волі;

за ст.317 ч.2 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі з конфіскацією
всього належного йому на праві приватної власності майна;

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового
складання призначених покарань, остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді 6
( шести ) років 6 ( шести ) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього
належного йому на праві приватної власності майна.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового
складання покарань, призначених за даним та вироком Луцького міськрайонного
суду від 06 лютого 2007 року, остаточно до відбуття ОСОБА_5 визначено покарання
у виді 7 ( семи ) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому
на праві приватної власності майна.

В строк остаточного покарання, зараховано відбуте ОСОБА_5 покарання за
вироком Луцького міськрайонного суду від 06 лютого 2007 року за період з 06
лютого по 23 листопада 2007 року включно ,- 9 ( дев'ять ) місяців 17 (
сімнадцять) днів.

9) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженка м.Луцьк,
жителька с.Маяки Луцького району, громадянка України, неосвідчена, не одружена,
має на утриманні малолітню дитину, не працює, судима вироком Луцького
міськрайонного суду від 06 лютого 2007 року за ст.ст.307 ч.3,69,75,76 КК України
на 5 років позбавлення волі з встановленням трьохрічного іспитового строку ,-

засуджена за ст.307 ч.2 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного їй на праві приватної власності майна;

за ст.317 ч.2 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі з конфіскацією
всього належного їй на праві приватної власності майна;

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом складання призначених покарань призначено
ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п'яти) років 6 ( шести ) місяців позбавлення волі з
конфіскацією всього належного їй на праві приватної власності майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з моменту приведення
вироку до виконання.

10) ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженець с.Духова
Оржищенського району Полтавської області, житель с.Тростянець Ківерцівського
району, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працює,
згідно ст.89 КК України не судимий ,-

засуджений за ст.307 ч.1 КК України на 5 ( п'ять ) років позбавлення волі.

11) ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженець с.Мар'янівка
Горохівського району, житель с.Мар'янівка Горохівського району, АДРЕСА_5,
громадянин України, освіта середньо-спеціальна, одружений, має на утриманні
двох малолітніх дітей, працює в приватного підприємця столяром, не судимий, -

засуджений за ст.307 ч.2 КК України на 5( п'ять ) років позбавлення волі.

12) ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженець с.Лички
Ківерцівського району, житель с.Маяки Луцького району, АДРЕСА_6, громадянин
України, неосвідчений, не одружений, не працює, не навчається, не судимий, -

засуджений за ст.307 ч.1 КК України на 3 ( три ) роки позбавлення волі.

13) ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженка м.Луцьк,
жителька с.Маяки Луцького району, АДРЕСА_6, громадянка України, початкова
освіта, не працює, не навчається, має на утриманні новонароджену дитину, не
судима ,-

засуджена за ст.307 ч.2 КК України на 5 ( п'ять ) років позбавлення волі.

Виправдано ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 КК
України; ОСОБА_16, ОСОБА_2 за ст.311 ч.3 КК України; ОСОБА_16, ОСОБА_15,
ОСОБА_8 за ч.3 ст.313 КК України; ОСОБА_16, ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_18
за ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України на підставі ст.6 п.2 КПК України за
відсутністю в їх діях складів даних злочинів.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_16 та на
підставі ст.ст.75, 104 КК України неповнолітніх ОСОБА_21 та ОСОБА_22 від
відбуття призначеного за даним вироком покарання, якщо ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25 протягом трьох років кожен, а ОСОБА_21 та ОСОБА_26 протягом двох років кожен не вчинять
нового злочину та виконають покладені на них згідно ст.76 КК України обов'язки:
не виїжджатимуть за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; повідомлятимуть ці органи про зміну місця
роботи, проживання, навчання; періодично з'являтимуться для реєстрації в
зазначені органи.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 визначено рахувати з 23 листопада 2007 року,
зарахувавши їм в зазначений термін період їх затримання і перебування під
вартою: ОСОБА_1, ОСОБА_2 з 20 лютого 2006 року по 23 листопада 2007 року,
ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з 28 вересня 2006 року по 23
листопада 2007 року; ОСОБА_6 з 28 вересня по 06 жовтня 2006 року включно і з 01
листопада 2006 року по 25 січня 2007 року включно.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено попередній:
ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5- тримання під
вартою; ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_21, ОСОБА_29, ОСОБА_6 - підписку про невиїзд.

Запобіжний захід змінено ОСОБА_30 з тримання під вартою на підписку про
невиїзд, звільнено його з-під варти із залу суду.

По справі вирішено долю речових доказів

Стягнуто з засуджених в доход держави судові витрати за проведення
експертиз: з ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за фізико-хімічну
експертизу по 1289 ( одній тисячі двісті вісімдесят дев'ять ) грн. 90 коп. з
кожного, з ОСОБА_20- 29 ( двадцять дев'ять ) грн. 40 коп., з ОСОБА_16, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - по 529 ( п'ятсот двадцять дев'ять) грн. 60 коп. з кожного, з ОСОБА_8-
1819 (одну тисячу вісімсот дев'ятнадцять) грн. 50 коп.; з ОСОБА_1, ОСОБА_16,
ОСОБА_2 за наркологічну експертизу по 54 ( п'ятдесят чотири ) грн. 12 коп. з
кожного; з ОСОБА_8 за судово-психіатричну експертизу 132 ( сто тридцять дві )
грн.; з ОСОБА_20 за дактилоскопічну експертизу 235 ( двісті тридцять п'ять )
грн. 35 коп.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати в
кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області,-

В С
Т А Н
О В И
Л А :

За вироком суду ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, будучи судимими за
вчинення злочинів, а ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за злочини, пов'язані з
незаконним обігом наркотичних засобів, та ОСОБА_23, ОСОБА_15, ОСОБА_4,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_26, ОСОБА_21, ОСОБА_24, ОСОБА_25 визнанні винними у
незаконному придбаванні наркотичного засобу в осіб, матеріали справи стосовно
яких виділені в окреме провадження, зберігали, а ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_2 виготовленні
з метою збуту та збуті наркотичного засобу - опію ацетильованого за місцем
свого проживання.

А) В приміщенні будинку АДРЕСА_1 :

- 24 грудня 2005 року ОСОБА_15 збула 1 мл. за грошову винагороду в сумі 10
гривень - гр.ОСОБА_31;

- приблизно в кінці грудня 2005 року ОСОБА_8, за раніше надану послугу по
догляду за своїми малолітніми дітьми, безоплатно збула гр.ОСОБА_32 0,5 мл.,
який остання відразу вжила в її житлі шляхом внутрішньовенної ін'єкції;

- 3 січня 2006 року ОСОБА_8, за грошову винагороду в сумі 60 грн. збула 6
мл - гр.ОСОБА_33, частку якого остання відразу вжила в її житлі шляхом
внутрішньовенної ін'єкції;

- 18 січня 2006 року ОСОБА_15, за грошову винагороду в сумі 20 гривень,
збула 2 мл - гр. ОСОБА_34, який остання відразу вжила в її житлі шляхом
внутрішньовенної ін'єкції.

- 27 січня 2006 року ОСОБА_15 за грошову винагороду в сумі 10 гривень,
збула 1 мл - гр. ОСОБА_35.

- в період часу з січня по лютий 2006 року ОСОБА_15 і ОСОБА_8 за грошову
винагороду в сумі 10 гривень, систематично умисно збували гр. ОСОБА_36
наркотичний засіб - опій ацетильований, об'ємами по 1 мл.

- 1 лютого 2006 року ОСОБА_15, за грошову винагороду в сумі 20 гривень,
збула 2 мл - гр. ОСОБА_37, який останній відразу вжив в її житлі шляхом
внутрішньовенної ін'єкції.

- 2 лютого 2006 року ОСОБА_15, за грошову винагороду в сумі 10 гривень,
збула 1 мл - гр. ОСОБА_38.

- 4 лютого 2006 року, приблизно в 11 год., ОСОБА_2, за грошову винагороду в
сумі 40 гривень, збув 0,15 гр.- гр. ОСОБА_39.

- 4 лютого 2006 року ОСОБА_15, за грошову винагороду в сумі 30 гривень,
збула 3 мл - гр. ОСОБА_40, який останній відразу вжив в її житлі шляхом
внутрішньовенної ін'єкції.

- 5 лютого 2006 року ОСОБА_15 за грошову винагороду в сумі 20 гривень,
збула 2 мл - гр. ОСОБА_41, який останній відразу вжив в її житлі шляхом
внутрішньовенної ін'єкції.

- 12 лютого 2006 року ОСОБА_15 за грошову винагороду в сумі 10 гривень,
збула 1 мл - гр. ОСОБА_42, який останній відразу вжив в її житлі шляхом
внутрішньовенної ін'єкції.

- 15 лютого 2006 року, приблизно в 15 год. 40 хв., ОСОБА_23, за грошову
винагороду в сумі 20 гривень, збув 0,08 гр. - гр. ОСОБА_39..

- 15 лютого 2006 року ОСОБА_15 за грошову винагороду в сумі 40 гривень,
збула 4 мл.- гр. ОСОБА_43.

- 16 лютого 2006 року, приблизно в 11 год. 30 хв., ОСОБА_2 за грошову
винагороду в сумі 20 гривень, збув 0,06 гр. - гр. ОСОБА_39.

- 16 лютого 2006 року, приблизно в 18 год., ОСОБА_15, за раніше надану
допомогу по господарству, безоплатно збула гр. ОСОБА_32- 2 мл.

- 09 серпня 2006 року , приблизно в 20 год. ОСОБА_8, збула 2 мл за грошову
винагороду в сумі 30 гривень - гр. ОСОБА_44 який останній відразу вжив в її
житлі шляхом внутрішньовенної ін'єкції;

- 11 серпня 2006 року, приблизно в 19 год., ОСОБА_8, збула 2 мл за грошову
винагороду в сумі 30 гривень - гр. ОСОБА_44, який останній відразу вжив в її
житлі шляхом внутрішньовенної ін'єкції;

- 14 вересня 2006 року, приблизно в 14 год., ОСОБА_24, за грошову
винагороду в сумі 45 гривень, збув 0,
110 гр. - гр. ОСОБА_39.;

- 15 вересня 2006 року, приблизно в 13 год. ОСОБА_4 за грошову винагороду в
сумі 15 гривень, збув 0, 030 гр. - гр. ОСОБА_39.;

- 15 вересня 2006 року, приблизно в 13 год. 30 хв., ОСОБА_4, перебуваючи в
стані наркотичного сп'яніння та неповнолітній ОСОБА_45, за попереднім зговором
між собою, за грошову винагороду в сумі 30 гривень, збули 0, 070 гр. - гр.
ОСОБА_39..

- 19 вересня 2006 року, приблизно в
9 год., ОСОБА_10 за грошову винагороду в сумі 45 гривень, збула 3 мл. -
гр.ОСОБА_46, який остання відразу вжила в її житлі шляхом внутрішньовенної
ін'єкції;

- 19 вересня 2006 року, приблизно в
18 год. 10 хв., ОСОБА_10 за грошову винагороду в сумі 20 гривень, збула 1,5 мл
- гр.ОСОБА_47, частину якого останній відразу вжив в її житлі шляхом
внутрішньовенної ін'єкції, а частину , вагою 0,004 гр. в нього вилучили працівники
міліції;

- 19 вересня 2006 року, приблизно в
18 год. 20 хв., ОСОБА_10 за грошову винагороду в сумі 20 гривень, збула 1,3 мл.
- гр.ОСОБА_47, частину якого останній відразу вжив в її житлі шляхом
внутрішньовенної ін'єкції, а частину , вагою 0,006 гр. в нього вилучили
працівники міліції;

- 19 вересня 2006 року, приблизно в
18 год.25 хв., ОСОБА_8 за грошову
винагороду в сумі 30 гривень, збула 0, 036 гр. - гр. ОСОБА_47;

- 19 вересня 2006 року, приблизно в
19 год.15 хв., ОСОБА_8 за грошову винагороду в сумі 105 гривень, збула 7 мл. -
гр.ОСОБА_47, частину якого останній відразу вжив шляхом внутрішньовенної
ін'єкції, а частину , вагою 0,135 гр. в нього вилучили працівники міліції;

- 20 вересня 2006 року, приблизно в 17 год. 30 хв., ОСОБА_10 за грошову винагороду
в сумі 150 гривень, збула 10 мл. - гр. ОСОБА_47, частину якого останній відразу
вжив шляхом внутрішньовенної ін'єкції, а частину , вагою 0,135 гр. в нього
вилучили працівники міліції;

- 21 вересня 2006 року, приблизно в 17 год. 58 хв., ОСОБА_10 за грошову
винагороду в сумі 40 гривень, збула 0,043 гр. - гр. ОСОБА_47;

- 21 вересня 2006 року, приблизно в 18 год., ОСОБА_10 за грошову винагороду
в сумі 20 гривень, збула 1,5 мл. - гр. ОСОБА_47, частину якого останній відразу
вжив шляхом внутрішньовенної ін'єкції, а частину, вагою 0,004 гр. в нього
вилучили працівники міліції;

- 21 вересня 2006 року, приблизно в 18 год.40 хв., ОСОБА_8 за грошову
винагороду в сумі 30 гривень збула 0, 037 гр. - гр. ОСОБА_47;

- 22 вересня 2006 року, приблизно в 08 год., ОСОБА_10, за грошову винагороду в сумі 45 гривень,
збула 3 мл. - гр. ОСОБА_46, який остання відразу вжила шляхом внутрішньовенної
ін'єкції

- 22 вересня 2006 року, приблизно в 17 год. 25 хв., ОСОБА_4, за грошову
винагороду в сумі 15 гривень, збув 1 мл. - гр. ОСОБА_47, який останній відразу
вжив шляхом внутрішньовенної ін'єкції;

- 23 вересня 2006 року, приблизно в 17 год. 25 хв., ОСОБА_10 за грошову
винагороду в сумі 30 гривень, збула 2 мл. - гр. ОСОБА_47, який останній вжив
шляхом внутрішньовенної ін'єкції;

- 24 вересня 2006 року, приблизно в
17 год., ОСОБА_4, за грошову винагороду
в сумі 30 гривень, збув 2 мл. - гр. ОСОБА_48, який останній відразу вжив шляхом
внутрішньовенної ін'єкції;

- 24 вересня 2006 року, приблизно в
19 год., ОСОБА_17, за грошову винагороду в сумі 30 гривень, збула 2 мл. - гр.
ОСОБА_49, який останній відразу вжив шляхом внутрішньовенної ін'єкції;

- 24 вересня 2006 року, приблизно в 19 год.15 хв., ОСОБА_9 за грошову
винагороду в сумі 30 гривень, збув 2 мл. - гр. ОСОБА_47, який останній відразу
вжив шляхом внутрішньовенної ін'єкції;

- 24 вересня 2006 року, приблизно в 19 год.15 хв., ОСОБА_9 за грошову
винагороду в сумі 30 гривень, збув 2 мл. - гр. ОСОБА_50, який останній відразу
вжив шляхом внутрішньовенної ін'єкції;

- 25 вересня 2006 року, приблизно в 13 год.55 хв., ОСОБА_9 за грошову
винагороду в сумі 90 гривень, збув 0, 192 гр.- гр. ОСОБА_50;

- 25 вересня 2006 року, приблизно в 13 год.55 хв., ОСОБА_9 за грошову
винагороду в сумі 15 гривень, збув 1 мл. - гр. ОСОБА_47, який останній відразу
вжив шляхом внутрішньовенної ін'єкції;

- 25 вересня 2006 року, приблизно в 14 год.45 хв., ОСОБА_9 за грошову
винагороду в сумі 15 гривень збув 1 мл. - гр. ОСОБА_47, який останній відразу
вжив шляхом внутрішньовенної ін'єкції;

- 25 вересня 2006 року, приблизно в 14 год.45 хв., ОСОБА_9 за грошову
винагороду в сумі 30 гривень, збув 2 мл. - гр. ОСОБА_50, який останній відразу
вжив шляхом внутрішньовенної ін'єкції;

- 25 вересня 2006 року, приблизно в
19 год., ОСОБА_4, за грошову винагороду
в сумі 30 гривень, збув 2 мл. - гр. ОСОБА_49, який останній відразу вжив шляхом
внутрішньовенної ін'єкції

- 26 вересня 2006 року, приблизно в
17 год., ОСОБА_8, за грошову винагороду
в сумі 30 гривень, збула 2 мл. - гр. ОСОБА_49, який останній відразу вжив
шляхом внутрішньовенної ін'єкції

- 26 вересня 2006 року, приблизно в 20 год. 50 хв., ОСОБА_10, за грошову
винагороду в сумі 30 гривень, збула 2 мл. - гр. ОСОБА_47, який останній відразу
вжив шляхом внутрішньовенної ін'єкції;

- 27 вересня 2006 року, приблизно в 12 год., ОСОБА_4 за грошову винагороду
в сумі 30 гривень, збув 2 мл. - гр. ОСОБА_47, який останній відразу вжив шляхом
внутрішньовенної ін'єкції;

- 27 вересня 2006 року, приблизно в 12 год., ОСОБА_4 за грошову винагороду
в сумі 30 гривень, збув 2 мл. - гр. ОСОБА_50, який останній відразу вжив шляхом
внутрішньовенної ін'єкції;

- 27 вересня 2006 року, приблизно в 14 год. 50 хв., ОСОБА_10 за грошову
винагороду в сумі 20 гривень, збула 1,5
мл. - гр. ОСОБА_47, який останній відразу вжив шляхом внутрішньовенної
ін'єкції;

- 27 вересня 2006 року, приблизно в 14 год. 50 хв., ОСОБА_10 за грошову
винагороду в сумі 20 гривень, збула 1,5
мл. - гр. ОСОБА_50, який останній відразу вжив шляхом внутрішньовенної
ін'єкції;

- 27 вересня 2006 року, приблизно в 18 год., ОСОБА_8, за грошову винагороду
в сумі 30 гривень, збула 2 мл. - гр. ОСОБА_51;

- в кінці вересня 2006 року, ОСОБА_10, за грошову винагороду в сумі 75
гривень, збула 5 мл. - гр. ОСОБА_52;

- в кінці вересня 2006 року, ОСОБА_8, за грошову винагороду в сумі 60
гривень, збула 4 мл. - гр. ОСОБА_52.

Б) В приміщенні будинку АДРЕСА_3 :

- 24 вересня 2006 року, приблизно в 09 год., ОСОБА_4, за грошову винагороду в сумі 30 гривень, збув
2 мл. - гр. ОСОБА_37, який останній відразу вжив шляхом внутрішньовенної
ін'єкції;

- 26 вересня 2006 року, приблизно в 10 год., ОСОБА_16, за грошову винагороду в сумі 30 гривень, збув
2 мл. - гр.ОСОБА_40., який останній відразу вжив шляхом внутрішньовенної
ін'єкції;

- 26 вересня 2006 року, приблизно в 10 год., ОСОБА_16, за грошову винагороду в сумі 30 гривень, збув
2 мл. - гр. ОСОБА_37, який останній відразу вжив шляхом внутрішньовенної
ін'єкції;

- 26 вересня 2006 року, приблизно в 15 год., ОСОБА_16, за грошову винагороду в сумі 45 гривень, збув
3 мл. - гр. ОСОБА_48, який останній відразу вжив шляхом внутрішньовенної
ін'єкції;

- 27 вересня 2006 року, ОСОБА_17, за грошову винагороду в сумі 30 гривень,
збула 2 мл. - гр. ОСОБА_53, який останній відразу вжив шляхом внутрішньовенної
ін'єкції.

- 25 жовтня 2006 року, близько 20 години 50 хвилин, неповнолітній ОСОБА_21
збув 0,16 гр. - гр. ОСОБА_39.

Крім того, ОСОБА_8, а ОСОБА_2 в співучасті з особою, матеріали справи,
відносно якої виділені в окреме провадження, в період з листопада 2005 року по
17 лютого 2006 року незаконно для власного вживання, без мети збуту, в невстановлених
слідством осіб придбавали, зберігали наркотичний засіб - макову солому, з якої
виготовляли -опій ацетильований, який вживали.

Крім того, ОСОБА_15 17 лютого 2006 року, а ОСОБА_8 в кінці вересня 2006
року, з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу - опію
ацетильованого, в осіб, матеріали справи відносно яких виділені в окреме
провадження, незаконно придбали прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, а саме:
ОСОБА_15- вагою 8, 98 гр., який, зберігаючи при собі, перевезла до будинку
АДРЕСА_1, де його того ж дня було вилучено працівниками міліції; ОСОБА_8 -
вагою 3, 46 гр., який, зберігаючи при собі, перевезла до будинку АДРЕСА_1 в
м.Луцьку, де продовжувала зберігати, а 28 вересня 2006 року його було вилучено
працівниками міліції.

Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_16, в особи, матеріали справи відносно якої
виділені в окреме провадження, незаконно, для власного вживання, без мети
збуту, з кінця лютого по 28 вересня 2006 року придбавали наркотичний засіб -
опій ацетильований, який зберігали в будинку АДРЕСА_1 та будинку АДРЕСА_3 в
м.Луцьку, який вживали.

Крім того, ОСОБА_2 приблизно в листопаді 2005 року за попереднім зговором з
особою, матеріали справи стосовно якої виділені в окреме провадження, незаконно
придбали спеціальний металевий пристрій - прес для віджиму наркотичної
сировини, який незаконно зберігали в розібраному стані в господарських спорудах будинку АДРЕСА_1 в м. Луцьку і який
використовувався для виготовлення наркотичного засобу- опію ацетильованого з
метою збуту та для власного вживання, де даний пристрій 17 лютого 2006 року був
виявлений і вилучений працівниками міліції.

Крім того, в кінці першої декади жовтня 2006 року ОСОБА_17, в особи,
матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, з метою збуту
безоплатно придбала наркотичний засіб-опій екстракційний, загальним об'ємом
близько 120 мл і на вулиці Ковельській м.Луцька передала його на тимчасове
зберігання ОСОБА_28, який діючи в її інтересах, зобов'язався незаконно
зберігати заборонену речовину і повернути за першою її вимогою. Отримавши
(придбавши) в своє розпорядження даний наркотичний засіб, ОСОБА_25 незаконно
перевіз його легковим автотранспортом з м.Луцька в с.Мар'янівка Горохівського
району і зберігав в будинку АДРЕСА_5, а в середині другої декади жовтня 2006
року, приблизно в 08 год., перевіз частину отриманого за вищевказаних обставин
опію екстракційного, об'ємом близько 60 мл з с.Мар'янівки до м.Луцька в салоні
автомобіля „БМВ 320і”, НОМЕР_1, де поблизу ЗОШ №16 по вул.Корольова,7,
безоплатно збув його ОСОБА_6 для наступної реалізації.

ОСОБА_17, отримавши від ОСОБА_20 в своє розпорядження близько 60 мл
зазначеного наркотичного засобу, незаконно перевезла його громадським
транспортом до будинку АДРЕСА_3 в м. Луцьку, а в подальшому - через відсутність
необхідних знань і навичок - передала (збула) особі, матеріали справи відносно
якої виділені в окреме провадження для перетворення шляхом хімічних реакцій
непридатного до вживання опію екстракційного на опій ацетильований і через
деякий час отримала вже близько 200 мл цього наркотичного засобу, який з 19 до
26 жовтня 2006 року, за місцем свого фактичного проживання незаконно збувала
гр.ОСОБА_39. наркотичний засіб - опій ацетильований за ціною 15 гривень за 1 мл
об'єму, а саме:

- 19 жовтня 2006 року, близько 17 години 15 хвилин - вагою 0, 11 гр.;

- 20 жовтня 2006 року, близько 10 години 50 хвилин - вагою 0, 1 гр.;

- 21 жовтня 2006 року, близько 11 години - вагою 0,1 гр.;

- 22 жовтня 2006 року, близько 10 години 30 хвилин - вагою 0,165 гр.;

- 23 жовтня 2006 року, близько 11 години 10 хвилин - вагою 0,1 гр.;

- 23 жовтня 2006 року, близько 16 години 50 хвилин - вагою 0,11 гр.;

- 24 жовтня 2006 року, близько 16 години 15 хвилин, неповнолітня ОСОБА_26,
діючи з відому і згоди ОСОБА_6 - вагою 0,11 гр.;

- 26 жовтня 2006 року, приблизно в 18 год. 50 хв. - вагою 0,16 гр.

Крім того, ОСОБА_25 02 листопада 2006 року, приблизно в 8 год., виконуючи
раніше взяті на себе зобов'язання, домовившись по телефону з ОСОБА_54 про нову
поставку в м.Луцьк залишку опію екстракційного в об'ємі близько 60 мл, з метою
збуту його останній, в салоні автомобіля „БМВ 320і”,НОМЕР_2, незаконно перевіз
з с.Мар'янівки до ЗОШ №16 по вул.. Корольова,7 в м.Луцьку, придбаний за
вищевказаних обставин особливо небезпечний наркотичний засіб - опій
екстракційний, вагою 25,24 гр., з яким був затриманий.

В
поданій на вирок апеляції засуджена ОСОБА_15, просить вирок відносно неї
змінити, виключивши кваліфікуючу ознаку ст.307 ч. 2 КК України як виготовлення
наркотичних речовин з метою збуту, виправдати за ст.317 ч.2 КК України,
призначити покарання за ст.ст.307 ч.2, 311 ч.1 КК України в межах санкцій даних
статей та застосувати ст.75 КК України встановивши іспитовий строк.

В
поданій на вирок апеляції адвокат ОСОБА_55 в інтересах засуджених ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, просить вирок щодо них змінити: виправдати ОСОБА_2
за ч.2 ст.307, ч.2 ст.313 КК України, оскільки вина у вчиненні ним цих злочинів
не доведена судом, а за ч.2 ст.309 КК України призначити йому покарання із
застосуванням ст.75 КК України; виправдати ОСОБА_4 за ч.2 ст.317 КК України,
оскільки не доведено його вину у вчиненні даного злочину, а за ч.2 ст.307, ч.2
309 КК України призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України;
виправдати ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України, оскільки під час збуту наркотичного
засобу він не усвідомлював незаконність своїх дій, бо перебував в стані
наркотичного сп'яніння, а за ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України призначити йому
покарання із застосуванням ст.75 КК України; ОСОБА_6 обрати мінімальне
покарання і застосувати щодо неї ст.75 КК України, оскільки на її утриманні є
малолітній син.

В
особистій апеляції засуджений ОСОБА_2, просить перекваліфікувати його дії з ч.2
на ч.1 ст.313, з ч.2 на ч.1 ст.309 КК України, виправдати за ст.307 ч.2 КК
України, оскільки вважає, що судом не доведено його вину у вчиненні цих
злочинів, а також просить пом'якшити призначене йому покарання, врахувавши те,
що він є пристарілою особою та на його утримані перебуває малолітня донька.

В
поданій на вирок апеляції старший прокурор відділу нагляду за додержанням
законів спецпідрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з
організованою злочинністю прокуратури Волинської області Каразія В.А. просить
вирок скасувати та постановити новий із врахуванням кваліфікуючої та обтяжуючої
вини обставини щодо усіх засуджених - вчинення злочину організованою групою.

Заслухавши
доповідача, який доповів суть вироку та доводи апеляцій, прокурора, який
підтримав свою апеляцію про скасування вироку із-за невірної кваліфікації дій
засуджених через виключення кваліфікуючої ознаки - вчинення злочинів у складі
організованої групи, пояснення засуджених та їх захисників ОСОБА_3, ОСОБА_56,
ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, які просили апеляцію прокурора залишити
без задоволення, засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_61 та їх захисника
ОСОБА_3, які підтримали свої апеляції, засуджену ОСОБА_15 та її захисника
ОСОБА_62, які теж підтримали свої апеляції, міркування прокурора про залишення
апеляцій засуджених та захисника без задоволення, перевіривши матеріали справи
та обговоривши наведені в апеляціях доводи, колегія суддів дійшла до висновку,
що апеляції засудженої ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 в
інтересах засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, старшого прокурора
відділу прокуратури Волинської області Каразії В.А. до задоволення не
підлягають з таких підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, висновки суду першої інстанції про винність
засуджених у вчиненні злочинів, за обставин викладених у вироку, обґрунтовані
перевіреними і наведеними у вироку доказами.

Так,
прокурор у своїй апеляції зазначає, що матеріали справи та докази, досліджені
судом в судовому засіданні повністю доводять, той факт, що засуджені займалися
злочинною діяльністю в складі стійкого кримінального об'єднання - організованої
групи. При цьому прокурор, при викладені доводів на підтвердження своїх
висновків послався на показання підсудних, свідків, протоколи процесуальних дій
(протоколи оперативної закупівлі, висновки експертиз і т.д.) без викладення,
конкретних обставин, що спростовують висновки суду.

Як
свідчать матеріали справи, суд першої інстанції мотивуючи висновки з приводу
виключення з обвинувачення такої кваліфікуючої ознаки - як вчинення злочинів у
складі організованої групи, послався на показання підсудних, свідків та інші
докази, навівши у вироку конкретні обставини, якими спростовуються висновки
досудового слідства.

Зокрема
суд послався на показання засуджених, які в судовому засіданні заперечували
наявність організованої групи.

Перебування
засуджених між собою в родинних відносинах, проживання в одному будинку не дає
підстав вважати, що ті вчиняли інкриміновані їм злочини в складі організованої
групи.

Показання
свідків ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67 та підсудної ОСОБА_8
про існування злочинної групи, розподіл функцій, акумулювання прибутків від
продажу наркотиків носять характер припущення і іншими доказами не
підтверджується.

Голослівним
також є твердження досудового слідства і про сувору конспірацію та розподіл
ролей. Відсутні докази щодо координації і планування дій засуджених. Як
встановлено в судовому засіданні наркотики збувалися самостійно, а кошти
використовувались на власні потреби.

Твердження
засудженої ОСОБА_1 про недоведеність її вини у виготовлені з метою збуту
наркотичних засобів та надання приміщення для вживання наркотичних засобів є
також голослівним, оскільки як вбачається з матеріалів справи ці факти
стверджуються показаннями свідків ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71 та
іншими, а також протоколами оперативних закупок, а при обшуку було вилучено
обладнання для виготовлення наркотичних засобів.

Не
підлягає задоволенню і апеляція адвоката ОСОБА_3, в якій він просить виправдати
ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 та ч.2 ст.313 КК України, ОСОБА_4 виправдати за ч.2
ст.317 КК України, ОСОБА_5 виправдати по ч.2 ст.307 КК України у зв'язку з
недоведеністю, а засудженій ОСОБА_6 обрати мінімальне покарання і застосувати
ст.75 КК України, оскільки з матеріалів справи слідує, що винуватість
засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інкримінованих їм злочинах,
підтверджується показаннями самих засуджених, свідків ОСОБА_66, протоколом
відтворення обстановки та обставин події (т.10 а.с.29), показаннями свідків
ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, протоколами оперативних
закупок, протоколами обшуку.

Виходячи
із сукупності зібраних по справі і досліджених доказів, суд правильно
кваліфікував дії: ОСОБА_16 за ст.307 ч.1 КК України; ОСОБА_1 за ст.307 ч. 2,
ст.311 ч.1, ст.317 ч.2 КК України; ОСОБА_8 за ст.307 ч.2, ст.311 ч.1, ст.317
ч.2 КК України; ОСОБА_2 за ст.307 ч.2, ст.309 ч.2, ст.313 ч.2 КК України;
ОСОБА_17 за ст.307 ч.2, ст.317 ч.2 КК України; ОСОБА_10 за ст.307 ч.2, ст.317
ч.2 КК України; ОСОБА_4 за ст.307 ч.2, ст.309 ч.2, ст.317 ч.2 КК України;
ОСОБА_5 за ст.307 ч.2, ст.309 ч.2, ст.317 ч.2 КК України; ОСОБА_6 за ст.307
ч.2, ст.317 ч.2 КК України; ОСОБА_18 за ст.307 ч.1 КК України; ОСОБА_19 за
ст.307 ч.1 КК України; ОСОБА_20 за ст.307 ч.2 КК України; ОСОБА_77 за ст.307
ч.2 КК України, а також обґрунтовано виправдав ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 за
ч.3 ст.28 ст.306 ч.2 КК України; ОСОБА_16, ОСОБА_2 за ст.311 ч.3 КК України;
ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_8 за ст.313 ч.3 КК України; ОСОБА_16, ОСОБА_2,
ОСОБА_18 за ст.28 ч.3 ст.317 ч.2 КК України на підставі ст.6 п. 2 КПК України
за відсутністю в їх діях складу злочину.

Призначаючи покарання засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_30, ОСОБА_8,
ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_27, ОСОБА_25,
ОСОБА_78, ОСОБА_29, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст.50, 65
КК України врахував тяжкість вчинених ними злочинів, дані про особи засуджених,
обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, а тому вірно призначив їм
покарання, які на думку колегії суддів є необхідними і достатніми для їх
виправлення та запобігання вчиненню ними нових злочинів.

Тому
підстав для скасування вироку, чи пом'якшення покарання, колегія суддів не
знаходить.

Виходячи
з вищенаведеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової
палати Апеляційного суду Волинської області ,-

У Х
В А Л
И Л А :

Апеляції
прокурора, засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Вирок
Луцького міськрайонного суду від 23 листопада 2007 року відносно ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13- залишити без змін.

Головуючий підпис Я.М. Олексюк

Судді підпис підпис Матат О.В., Лозовський А.О.

Оригіналу відповідає:

Суддя Апеляційного суду

Волинської області Я.М. Олексюк