Дело № 1
13 марта 2007 г. Криворожский
районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Примич А.И.
при секретаре Полищук
с участием прокурора: Скороход
адвоката ОСОБА_4.
открытом судебном заседании
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Кривого
Рога Днепропетровской области, гр-на Украины, образование 8 классов, холостого, учащегося 9-го класса Красинской средней школы,
ранее не судимого,
проживающего по адресу:
ул. АДРЕСА_1 Криворожский район Днепропетровской области,
2006 года около 11-00 часов ОСОБА_1., преследуя корыстную
цель на тайное похищение чужого имущества, проник на территорию двора дома №
АДРЕСА_2 Криворожского
района Днепропетровской области, принадлежащего ОСОБА_2., где путем свободного
доступа, через открытую входную дверь проник в помещение летней кухни, откуда
состоящий из статора с медной проволокой, ротора металлического, стоимостью 150 грн.;
-электродрель с алюминиевым корпусом, стоимостью 230 грн.. После чего, продолжая свою преступную деятельность, с
территории двора прилегающего к
помещению летней кухни
вышеуказанного домовладения тайно похитил:
-электродвигатель на стиральную машину «Рига» стоимостью
-бидон алюминиевый б/у емкостью 40 литров стоимостью 100 грн.;
-бидон алюминиевый емкостью 10 литров стоимостью 70 грн.;
-кастрюлю алюминиевую б/у емкостью 10 литров стоимостью 50 грн.;
-кастрюлю алюминиевую емкостью 8 литров стоимостью 45 грн.;
-кастрюлю алюминиевую б/у емкостью 40 литров стоимостью 150 грн.;
алюминиевую длиной 40 метров,
стоимостью погонного метра 1 грн.,
общей стоимостью 40 грн.,
после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по
своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на
общую сумму 955 грн.
Вину свою в предъявленном обвинении
ОСОБА_1. признал полностью, не отрицая тот факт, что 07.05. 2006 года он находясь у себя дома видел
как около 10-00 часов
его сосед ОСОБА_2. вместе со своей женой уехали. Зная, что ОСОБА_2. ремонтирует
людям бытовую технику и у него есть много различных запчастей, ОСОБА_1. решил
войти к ним во двор и что ни будь похитить. Он зашел на заднюю часть их двора
через калитку, после вошел в летнюю кухню, входная дверь которой была открыта,
и похитил электродвигатель обмотанный медной проволокою и увидев много разной посуды
решил взять мешок и вернуться, для того чтобы похитить остальное имущество.
После того как он вернулся второй раз, то похитил: электродвигатель на
стиральную машину «Рига»,бидон алюминиевый б/у емкостью 40 литров, бидон алюминиевый емкостью 10 литров, кастрюлю алюминиевую б/у
кастрюлю алюминиевую емкостью 8 литров,
кастрюлю алюминиевую б/у емкостью 40 литров,
проволоку алюминиевую длиной 40 метров.
Все похищенное он спрятал в заброшенном доме, который находился рядом с его
домом. После чего он поехал в с. Червоные Поды на велосипеде, который взял у
знакомого и похищенную ним посуду, а именно две кастрюли и 2 бидона он продал за 25 грн., а часть электродвигателя за 45 грн., остальное похищенное он спрятал
у себя дома под диваном, которые мать ОСОБА_1. и потерпевший ОСОБА_2.
обнаружили 09.05.2006 года.
Деньги потратил на сладости.
признания вины самим
подсудимым, вина его подтверждается также доказательствами.
Так, потерпевший ОСОБА_2. в суд не мог явиться по состоянию
здоровья, показания которого оглашены в ходе судебного следствия, пояснил, что 07.05.2006
года около 10-00 часов он вместе со своей женой поехал
в г. Кривой Рог в больницу, предварительно проверив закрыт ли дом, а летнюю
кухню в которой лежат зап. части к бытовой технике они никогда не закрывают.
Вернулись домой около 12-00 часов
в летнюю кухню не заходили. 09.05.2006 года
он встретил своего соседа ОСОБА_3, который ему рассказал, что 07.05.2006
года ОСОБА_1. принес ему
статор металлический с медной проволокой от наждака, когда он спросил у
ОСОБА_1, где тот взял статор он сказал, что похитил у ОСОБА_2. После чего
ОСОБА_2. вернулся домой и обнаружил в летней кухне кражу электродвигателя
состоящего из статора с медной проволокой, ротора металлического, электродрели
с алюминиевым корпусом, электродвигателя на стиральную машину «Рига», бидона
алюминиевого б/у емкостью 40 литров,
бидона алюминиевого емкостью 10 литров,
кастрюли алюминиевой б/у емкостью 10 литров,
кастрюли алюминиевой емкостью 8 литров,
кастрюли алюминиевой б/у емкостью 40 литров,
проволоки алюминиевой длиной 40 метров.
Он пошел домой к ОСОБА_1., мать ОСОБА_1 разрешила ему
и осмотреть дом и он обнаружил ротор и две крышки от кастрюль и ОСОБА_1.
признался в совершении ним кражи. ОСОБА_2. забрал ротор и две крышки.
Гражданский иск не заявлял и не будет.
Из заявления потерпевшего
ОСОБА_2. в милицию (л.д. 4) следует,
что в период времени с 07 мая
по 08 мая 2006 года у него из летней кухни,
расположенной на территории домовладения № АДРЕСА_2Криворожского района Днепропетровской
области похищено имущество, а именно: электродвигатель мощностью 1 кВт, состоящего из статора с медной
проволокой, ротора металлического, электродвигатель на стиральную машину
«Рига», бидон алюминиевый б/у емкостью 40 литров, бидон алюминиевый емкостью 10 литров, кастрюля алюминиевая б/у
кастрюля алюминиевая емкостью 8 литров,
кастрюля алюминиевая б/у емкостью 40 литров,
проволока алюминиевая длиной 40 метров.
Из протокола осмотра
места происшествия от 27 мая
следует, что было осмотрено помещение летней кухни расположенной на территории
домовладения № АДРЕСА_2Криворожского
района откуда было похищено имущество, принадлежащее ОСОБА_2.
Из протокола осмотра от 27 мая 2006 года (л.д. 8), следует, что были осмотрено
похищенное имущество, а именно: части электродвигателя (ротор с двумя крышками
из алюминиевого сплава с ребрами охлаждения), которые согласно пояснения
ОСОБА_2. он обнаружил во дворе в домовладения где проживает ОСОБА_1.
Согласно постановления о
приобщении к делу вещественных доказательств от 14.08.2006 года (л.д. 30) к материалам уголовного дела в
качестве вещественных доказательств приобщены части электродвигателя, мощностью
ротор, длиной 20 см,
с надетыми двумя крышками из алюминиевого сплава
с ребрами охлаждения, которые
25.05.2006 года отданы под сохранную расписку
потерпевшему ОСОБА_2. (л.д. 10).
Протоколами очных ставок
между свидетелем ОСОБА_3. и ОСОБА_1. (л.д. 41-42), между свидетелем ОСОБА_3. и ОСОБА_1.
(л.д. 43-44), в ходе
которых подсудимый и свидетели рассказали об обстоятельствах произошедшего
преступления, а так же протоколом
воспроизведения обстановки и
обстоятельств события от
18.01.2007 года (л.д. 45-46), в ходе которого подсудимый ОСОБА_1.
подтвердил ранее данные
ним показания совершенного ним преступления.
все собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что
в действиях ОСОБА_1. содержится состав
предусмотренный ст. 185 ч.3 УК Украины по признаку тайного
похищения чужого имущества, соединенного с проникновением в иное помещение или
Определяя подсудимому наказание, суд учитывает степень
тяжести совершенного
преступления, личность подсудимого, который
ранее не судим, чистосердечно раскаивается, что является смягчающими наказание
обстоятельствами, а также то, что сам потерпевший не настаивает на строгом
наказании подсудимому, часть имущества возмещена, что существенно снижает
степень тяжести совершенного преступления, поэтому суд считает возможным
определить наказание менее тяжкое чем предусмотрено вменяемой статьей, согласно
ст. 69 УК Украины. А
также считает возможным освободить от наказания с испытательным сроком в
соответствии со ст. 104 УК
Украины, вменив обязанности, в силу ст. 76 УК Украины.
Руководствуясь ст., ст. 323, 324 УПК Украины, суд;-
Признать ОСОБА_1 виновным
УК Украины и с применением ст. 69 УК
Украины подвергнуть наказанию к 2 (двум)
годам лишения свободы.
На основании ст. 104 УК Украины от отбытия назначенного
наказания освободить с одногодичным
испытательным сроком.
Согласно ст. 76 УК Украины обязать осужденного
периодически являться на регистрацию в органы уголовно исполнительной системы и
уведомлять эти органы об изменении места жительства, учебы и работы.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения
осужденному оставить прежней - подписку
о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
доказательства части электродвигателя, мощностью 1 кВт, а именно: ротор длиной 20 см, с надетыми двумя крышками из
алюминиевого сплава с ребрами охлаждения, находящиеся под сохранной распиской у
На приговор может быть внесена апелляция в Апелляционный
суд Днепропетровской области в течение 15 суток.