Справа № 591/2256/15-к
Провадження № 1-кс/591/545/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке мотивував тим, що прокуратурою Сумської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000125 від 16.03.2015 року за ч.1 ст.365, ч.1 ст.367, ч.2 ст.372, ч.2 ст.375, ч.1 ст.366, ч.1 ст.364, ч.3 ст.371 КК України, по якому 13.03.2015 року ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.375 та ч.3 ст.371 КК України за фактами постановлення у період з 27.01.2014 року по 28.01.2014 року ухвал про застосування запобіжного заходу у вигляді арешту відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . З метою забезпечення вимог ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні необхідно отримати відомості про надання телекомунікаційних послуг оператором мобільного зв`язку для ОСОБА_5 за номером її телефону НОМЕР_1 , оскільки іншим способом аніж використання як доказів зазначених відомостей, неможливо об`єктивно встановити обставини, які мали місце близько року тому, а саме, осіб, з якими ОСОБА_5 підтримувала зв`язок до, протягом та після постановлення судових рішень, тобто встановити свідків кримінальних правопорушень, місце перебування ОСОБА_5 протягом відповідного часу, тощо.

Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив що наведені у клопотанні документи необхідні для з`ясування мотивів постановлення зазначених ухвал слідчим суддею, зокрема телефонні з`єднання можуть свідчити про спілкування з особами, що займають значні посади в органах державної влади, а також можуть свідчити про спілкування з іншими фігурантами по кримінальному провадженню до, під час прийняття та після постановлення суддею ОСОБА_5 ухвал про застосування запобіжних заходів.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні прокуратури Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000125 від 16.03.2015 року за ч.1 ст.365, ч.1 ст.367, ч.2 ст.372, ч.2 ст.375, ч.1 ст.366, ч.1 ст.364, ч.3 ст.371 КК України, по якому 13.03.2015 року ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.375 та ч.3 ст.371 КК України за фактами постановлення у період з 27.01.2014 року по 28.01.2014 року ухвал про застосування запобіжного заходу у вигляді арешту відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення чи спростування наявності мотиву на вчинення злочину, суд вважає, що дані стосовно телефонних з`єднань наведених у клопотанні мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, що вбачається з наданих суду матеріалів провадження, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в документах про телефонні з`єднання, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

Однак як вбачається з повідомлення про підозру ОСОБА_5 підозрюється у тому, що останню ухвалу вона розглянула 28.01.2014 року в період з 00:42 год. до 01:28 год., а тому враховуючи мотиви клопотання та пояснення прокурора в судовому засіданні слід обмежити період, який зазначено у клопотанні, до 02 год. 00 хв. 28.01.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення слідчому в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 до документів (в паперовому чи електронному вигляді), які перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про телефонні з`єднання ОСОБА_9 з належного їй номеру телефону НОМЕР_1 , з іншими абонентами із зазначенням їх номерів телефонів, дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінків, під час яких з`єднання не відбувало (нульові дзвінки) за період часу з 00 год. 00 хв. 27.01.2014 по 02 год. 00 хв. 28.01.2014 року у друкованому та електронному вигляді.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1