Справа № 373/719/15-к
УХВАЛА
30 липня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
запасного судді ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
На підставі постанови слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області працівниками СРСМ «Грифон» ГУ з 11.01.2015 здійснюються заходи безпеки потерпілого в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 .
Постановою старшого прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону від 06.03.2015 продовжено застосування заходів безпеки відносно потерпілого ОСОБА_7 до прийняття рішення судом у даному кримінальному провадженні.
02.06.2015 до суду надійшло звернення командира СРСМ «Грифон» ОСОБА_10 , в якому він просить розглянути питання щодо доцільності подальшого застосування заходів безпеки відносно потерпілого, який в обгрунтування свого звернення посилається на те, що з 26.01.2015, на підставі заяви підзахисного, його фізична охорона не здійснювалась, натомість нарядами СРСМ «Грифон» забезпечується цілодобова охорона нерухомого майна за місцем проживання останнього.
За час виконання вказаних заходів протиправних дій відносно підзахисного зафіксовано не було. Інформація про надходження будь яких погроз або здійснення протиправних дій від ОСОБА_7 не надходила. ОСОБА_8 проходить службу в Збройних Силах України, по місцю проживання приїздить лише на вихідні і будь-яких намірів вчинити тиск на підзахисного під час судового розгляду він не має.
Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» підставою для скасування заходів безпеки, що здійснюються відповідно до цього Закону, може бути:
а) закінчення строку конкретного заходу безпеки;
б) усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну осіб, взятих під захист;
в) систематичне невиконання особою, взятою під захист, законних вимог органів, що забезпечують безпеку, якщо ця особа письмово була попереджена про можливість такого скасування.
Приводом для скасування заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути:
а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича, щодо якого були застосовані заходи безпеки;
б) отримання достовірної інформації про усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб.
Відповідно до ст.6 цього закону звертатися до слідчого, прокурора, суду, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, з клопотанням щодо скасування здійснюваних заходів безпеки мають право, зокрема, органи, які здійснюють заходи безпеки.
Прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 висловили думку про необхідність подальшого застосування заходів безпеки щодо потерпілого, оскільки існує реальна загроза для життя, здоров`я та майна потерпілого з боку родичів і товаришів обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_7 наполягає на подальшому застосуванню відносно нього заходів безпеки, посилаючись на те, що за місцем його проживання були неодноразові випадки коли до його помешкання приїздили невідомі люди, які намагалися проникнути до домоволодіння, проводили фотографування. Працівники, що здійснюють його охорону навіть зверталися за допомогою до міськвідділу міліції. Вважає за необхідне здійснювати подальшу його особисту охорону та охорону майна за місцем його проживання.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 покладаються на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав і приводів для скасування заходів безпеки відносно потерпілого ОСОБА_11 . Достовірної інформації про усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну підзахисної особи суду не надано.
На підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», суд
Відмовити у задоволенні клопотання командира СРСМ «Грифон» ОСОБА_10 про скасування заходів безпеки відносно потерпілого ОСОБА_7 та вважати за доцільне їх подальше застосування у визначеному прокурором обсязі до часу набрання законної сили рішенням суду у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1