overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 4 - 429 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 июня 2008 года судья
Красногвардейского районного суда
г. Днепропетровска Леон А.Я.,
рассмотрев представление следователя СО
Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области Юриной В.А. о производстве выемки
документов содержащих банковскую тайну
17 июня 2008 года в суд Красногвардейского
района г. Днепропетровска поступило представление следователя СО
Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области Юриной В.А. о производстве выемки
в отделении ОАО «Сведбанк» МФО 300164, расположенного по адресу: г.
Днепропетровск, ул. Титова, 27
документов, содержащих банковскую тайну.
В обосновании необходимости производства
выемки в представлении указывается, что
времени с 10.08.2007 года по 13.08.2007 года включительно, ОСОБА_1, умышленно,
достоверно зная о том, что он никогда не работал в должности начальника
производства ООО «Машприбор», с целью завладения правом на имущество путем
предоставил в отделение № 5 АКБ «ТАС-Комерцбанк» (в настоящее время ОАО
«Сведбанк») заведомо поддельный документ - справку о том, что он работает
начальником производства в ООО «Машприбор» и за последние 6 месяцев ему
чего между АКБ «ТАС-Комерцбанк» и ОСОБА_1 13.08.2007 года был заключен
Согласно справке № 07/05-14
ДСК от 21.02.2008 года, выданной Управлением пенсионного фонда Украины в
Кировском районе г. Днепропетровска, ООО «Машприбор» не был зарегистрирован в
Управлении и на 21.02.2008 года на учете не находится. По данным персонификации
учета информационных систем Управления пенсионного фонда Украины информации о
трудоустройстве ОСОБА_1 нет.
Согласно справке № 18/11-865
от 20.02.2008 года, выданной Главным управлением статистики в Днепропетровской
области, на 15.02.2008 года ООО «Машприбор» в Едином государственном реестре
предприятий и организаций Украины по Днепропетровской области не значится.
По данному факту 04.03.2008
года прокурором Красногвардейского района г. Днепропетровска возбуждено
уголовное дело № 66089029 в отношении ОСОБА_1 по ст.ст. 190 ч. 1, 358 ч. 3 УК
целью всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела,
следователь просит произвести выемку
документов, содержащих банковскую тайну.
Исследовав предоставленные следователем материалы, полагаю, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку, исходя из материалов уголовного
дела, данные документы имеют значения для установления истины по делу и могут
выступать в роли вещественных доказательств.
основании изложенного и руководствуясь ст. 141, ст. 178 УПК Украины,
ст. 62 п.2 Закона Украины «О Банках и банковской деятельности»,-
выемку в отделении ОАО «Сведбанк» МФО 300164, расположенного по адресу: г.
Днепропетровск, ул. Титова, 27 следующих
1. кредитное дело по кредитному договору №
2. движение по счету по кредитному договору №
Постановление направить для исполнения Красногвардейскому
РО ДГУ УМВД Украины по Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 4- 432 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года Красногвардейский районный суд г.
Днепропетровска в составе:
председательствующего:
судьи Леона А.Я.
представление следователя Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде содержания под
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска,
украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего,
прописанного:АДРЕСА_1, БОМЖ, со слов ранее судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.
2008 года в суд поступило
представление об избрании в отношении ОСОБА_1
меры пресечения в виде содержания под стражей.
В обоснование представления
следователь ссылался на то, что ОСОБА_1, 16.06.2008 года, около 01.00 часов,
находясь на пер. Калинина в гор. Днепропетровске, с целью завладения чужим
имуществом, напал на ОСОБА_2 и, угрожая применением насилия опасного для жизни
и здоровья лица подвергшегося нападению, пытался завладеть имуществом ОСОБА_2,
но не довел свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от его
факту СО Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области
16.06.2008 года возбуждено уголовное дело № 66081358 по ст. 187 ч.1 УК Украины.
16.06.2008 года ОСОБА_1 был
задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
года ОСОБА_1 было предъявлено обвинение по ст. 187 ч. 1 УК Украины.
внимание вышеизложенное и то, что
ОСОБА_1 ранее судим, имея не снятую и не погашенную в установленном
законом порядке судимость, вновь совершил умышленное корыстное преступление,
санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 7 лет, не имеет постоянного
места жительства (по месту прописки не проживает) и источника доходов, находясь
на подписке, может скрыться от органов досудебного следствия, тем самым
воспрепятствовать установлению истины по делу, для обеспечения процессуальных
решений по делу, следователь ходатайствует об избрании в отношении ОСОБА_1 меры
пресечения в виде содержания под стражей.
Исследовав предоставленные
следователем материалы, выслушав обвиняемого, следователя, мнение прокурора,
полагаю, что представление подлежит удовлетворению. Из представленных в суд
материалов усматривается, что ОСОБА_1
обвиняется в совершении преступления,
санкция, которой предусматривает наказание свыше 3 лет лишения
свободы, ранее неоднократно судим, вину
признал полностью, постоянного места
работы, жительства, семьи и документов не имеет, по месту регистрации не
проживает, поэтому с целью избежать попыткам
уклонения от следствия и суда, пресечения преступной деятельности, а
также для обеспечения исполнения процессуальных решений по делу, полагаю, что
ему следует избрать меру пресечения - содержание под стражей.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.29 Конституции Украины, ст.148-150,155 УПК Украи­ны, -
Избрать ОСОБА_1 меру пресечения в виде содержания
Постановление направить Красногвардейскому РО ДГУ УМВД
Украины по Днепропетровской области для исполнения.
На постановление может быть
подана апелляция в течение трех суток.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008 года судья
Красногвардейского районного суда
г. Днепропетровска Леон А.Я.,
рассмотрев представление следователя СО
Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области Мельник Е.В. о проведении обыска
домовладения ОСОБА_1проживающего АДРЕСА_1
7 февраля 2008 года в суд
Красногвардейского района г. Днепропетровска поступило представление
следователя СО Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области Мельник Е.В. о проведении
обоснование представления следователь ссылался на то, что в ее производстве находится уголовное дело,
возбужденное по ст. 309 ч.2 УК Украины. В материалах уголовного дела имеются
сведения о том, что по месту жительства ОСОБА_1могут находиться наркотики,
ценности, добытые преступным путем и другие предметы, имеющие значение для
установления истины по делу.
Исследовав предоставленные следователем материалы, полагаю, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку имеются достаточные основания
полагать, что наркотики, ценности, добытые преступным путем и другие предметы,
имеющие значение для дела могут
находиться в домовладении
ОСОБА_1проживающего АДРЕСА_1.
изложенного и руководствуясь ст.177 УПК
обыск в домовладении ОСОБА_1 проживающего АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 4- 233 2008 года
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска Леон А.Я.,
рассмотрев представление
следователя прокуратуры Красногвардейского района г. Днепропетровска Резника
В.И. о производстве выемки документов содержащих банковскую тайну
18 марта 2008 года в суд Красногвардейского района г.
Днепропетровска поступило представление следователя прокуратуры
Красногвардейского района г. Днепропетровска Резника В.И. о проведении выемки видеораспечатки получения
денежных средств с карточного счета ОСОБА_1 НОМЕР_1 с 20.02.2008г. по
18.03.2008г. в ЗАО «Альфа-Банк» в г.Днепропетровске по адресу:
г.Днепропетровск пр.Карла Маркса д.49.
В обосновании необходимости производства
выемки в представлении указывается, что
13.02.2008г. прокурором Красногвардейского района г.Днепропетровска возбуждено
уголовное дело в отношении о/у ОБНОН Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области ОСОБА_1 и неустановленного лица по признакам состава
преступления, предусмотренного ч.2 ст.365 УК Украины.
22.02.2008г. по подозрению в
совершении указанного преступления в порядке ст.115 УПК Украины задержан
ОСОБА_1 1982года рождения, которому 29.02.2008г. судом Красногвардейского
района г.Днепропетровска избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
В ходе личного обыска у
ОСОБА_1 изъят кредитный договор №500073216 от 20.02.2008г. с ЗАО
«Альфа-Банк», согласно которого ОСОБА_1
получил кредит в сумме 2 494 долларов США. ОСОБА_1 по состоянию на 20.02.2008г. нигде не
работал и мог предоставить ложные документы в ЗАО «Альфа-банк».
Исследовав предоставленные
следователем материалы, полагаю, что представление подлежит удовлетворению,
поскольку, исходя из материалов уголовного дела, данные документы имеют
значения для установления истины по делу и могут выступать в роли вещественных
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 141, ст. 178 УПК Украины, ст. 62 п.2 Закона
Украины «О Банках и банковской деятельности»,-
П О С Т А Н О В И Л :
Провести выемку видеораспечатки получения денежных
средств с карточного счета ОСОБА_1 НОМЕР_1 с 20.02.2008г. по 18.03.2008г. в ЗАО «Альфа-Банк» в
г.Днепропетровске по адресу: г.Днепропетровск пр.Карла Маркса д.49.
Постановление направить для исполнения в прокуратуру Красногвардейского района г. Днепропетровска.
Постановление обжалованию не
Судья: А.Я.
Справа № 1-217/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., прокурора Грабара М.М., з участю секретаря Поронник О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1
і, українця, громадянина України, одруженого, працюючого майстром пед., інституту м. Вінниця, має на утримані троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2008 року, біля 15.00 години,
ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом вільного доступу з автомобіля
НОМЕР_1
держ.
НОМЕР_2
, який належить
ОСОБА_2
, та був припаркований біля продовольчого магазину, в
АДРЕСА_1
, таємно викрав мобільний телефон іноземного виробництва «Нокія 6120» вартістю 900 гривень, з стартовим пакетом мобільного зв’язку «Київстар» вартістю 25 гривень, а всього таємно викрав майна на загальну суму 925 гривень, які належать
ОСОБА_2
, чим заподіяв останньому матеріальних збитків на вище вказану суму.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1
. свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно скоїв крадіжку вищезазначеного телефону.

Крім власного визнання вини підсудного, його вина в скоєному підтверджується також: протоколом огляду місця пригоди (а. с. 6), протоколом огляду домогосподарства
ОСОБА_1
., (а. с. 13-15).

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного в скоєному повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання. Його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, негативно характеризується по місцю проживання(а.с.29).

До обставини, яка пом`якшує відповідальність підсудного, суд відносить те, що він щиро розкаявся в скоєному.

Обставин, які б обтяжували відповідальність підсудного, це вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

На підставі викладеного, враховуючи суспільний характер скоєного злочину, особу винного, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1
. слід призначити покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним та призначити покарання
ОСОБА_1
за ст.185 ч.1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_1
від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

До вступу вироку в законну силу залишити
ОСОБА_1
., запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту його оголошення.

Суддя: Науменко С.М.
Справа № 4-209/2008р.
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

13 листопада
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М. Є., розглянувши подання слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС про проведення обшуку за місцем проживання

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 20 квітня 2006 року невідомі особи, шляхом зриву дверних запорів проникли в приміщення майстерні тракторної бригади ПОСП «Куйбишевське» що розташована неподалік від с. Любимівка Снігурівського району Миколаївської області, звідки таємно викрали запчастини до сільськогосподарської техніки, чим спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 3000 гривень.

За даним фактом 22 квітня 2006 року СВ Снігурівського РВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

14 липня 2006 року у зв'язку з тим, що не встановлено осіб, які скоїли злочин досудове слідство зупинено.

09 листопада 2008 року

досудове слідство по кримінальній справі відновлено.

На підставі ст.ст.6,8 Закону України від 18 лютого 1992 року «Про оперативно-розшукову діяльність» відділом карного розшуку заведена оперативно-розшукова справа категорії «Злочин», для оперативного супроводження кримінальної справи № 06230073.

В ході досудового слідства від оперуповноваженого карного розшуку надійшла інформація, що викрадене майно із приміщення майстерні тракторної бригади, може знаходитися за місцем проживання
ОСОБА_1
в
АДРЕСА_1
У поданні слідчий просить дати згоду на проведення обшуку в домоволодінні та господарських спорудах громадянина
ОСОБА_1
за місцем проживання.

Заслухавши думку слідчого СВ та розглянувши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав. В матеріалах справи є достатні дані вважати, що за місцем проживання
ОСОБА_1
, можуть знаходитися речі, здобуті злочином шляхом та викрадені із приміщення майстерні тракторної бригади, ПОСП «Куйбишевське», які мають значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Дати згоду на проведення обшуку в будинку та господарських спорудах
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 1-349
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Енергодар 26 листопада 2008 року

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши матеріали кримінальної справи, що поступили до суду 24.11.2008 року від Заступника прокурора м.Енергодар Запорізької області, отриманого для розгляду 25.11.2008 року, відносно:

ОСОБА_1
звинуваченого за ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених статтею 237 КПК України, з урахуванням складності справи, попередній розгляд справи варто призначити в межах 10-30 діб від дня надходження справи в суд.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Попередній розгляд справи призначити на 10 годину 2.12.2008 року у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області (м. Енергодар, пр.Будівельників, буд.17).

Про час та місце попереднього розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Суддя О.І. Федоренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007
року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі: Загірній
Л.П.

з участю
прокурора: Сукача О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Києві справу про вирішення питання
про застосування Закону України „ Про амністію" від 19 квітня 2007 року
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ліпецьк РФ, росіянина, гр.
України, освіта
професійно-технічна, не одруженого, на утримані одна неповнолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше судимого 27 березня 2006 року Печерським
районним судом м. Києва, за
ст. 185 ч.1 КК України до 2-х
років позбавлення волі з іспитовим строком з випробуванням на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджений 27 березня 2006 року Печерським
районним судом м. Києва, за ст. 185 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення
волі з іспитовим строком з випробуванням на 2 роки.

З 17
травня 2006 року, ОСОБА_1, перебуває на обліку у відділі кримінально -
виконавчої інспекції Святошинського району м.
Києва.

За час
перебування на обліку він зарекомендував себе з позитивної сторони. До
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв. Обов'язки, які йому встановлені, виконував,
на реєстрацію з'являвся вчасно. За місцем проживання характеризується
позитивно.

Інспекція
ВКВІ Святошинського району м. Києва
звернулися з поданням в суд вирішення питання про

застосування
Закону України „ Про амністію" від 19 квітня 2007 року відносно ОСОБА_1.

Вислухавши
думку прокурора, представника інспекції
ВКВІ Святошинського району м.
Києва, суд вважає, що ОСОБА_1,
нових злочинів не вчиняв, виконав
покладені на нього обов'язки, та враховуючи, що у нього на утримання неповнолітня
дитина, тому його слід звільнити від
відбування покарання на підставі Закону України „Про амністію" від 19
квітня 2007 року.

На
підставі наведеного та керуючись
ст. ст. б, 1 п
„б" Закону України „ Про амністію" від 19 квітня 2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання за вироком Печерського районного суду
м. Києва, від 27 березня 2006 року на підставі Закону
України „ Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до
Апеляційного суду м. Києва.
Справа №5-71/07
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 року Шполянський районний
суд Черкаської області

В
складі головуючого судді Горобець О. К.

При
секретарі Різник
В. П.

Представника
Шполянського підрозділу КВІ Кисличенко В.М.

З участю
прокурора Павленко
В.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Шпола, Черкаської області подання
інспектора Шполянського підрозділу КВІ Кисличенко В.М. про звільнення від покарання по амністії
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженку с Сердегівка жительку с. Терешки Шполянського району
Черкаської області громадянку України,
українку, з середньою
освітою, розлученої, маючої на утриманні неповнолітнього
сина, засудженого 11.10.2006р.
Шполянським райсудом Черкаської області по
ст. . 185 ч 1 , 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням
і встановленням іспитового строку в 1 рік.

Покарання
відбуває з 11 жовтня 2006 року.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, висновок представника
Шполянського підрозділу КВІ та прокурора:

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджена за умисний злочин до 1 року позбавлення волі, а так як вона має неповнолітнього сина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, засуджена підлягає звільненню від покарання
згідно ст. 1 п.»б» Закону України «Про амністію № 955 -
У.

На підставі ст. 1
п. б) Закону України «Про амністію» від 19.04.2007р.

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного
вироком Шполянського райсуду Черкаської області від 11.10.2006року по амністії.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 4-172/2007 г.
жилища и другого владения лица
г. Гуляйполе «21 »июня
Судья Гуляйпольского районного суда
Ярош С. А. с участием прокурора Курман Я С.
при секретаре Рыбальченко A.M.
рассмотрев представление и.о. следователя Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_1
в период времени с 00.10 часов по 09.00. часов не установленное лицо, находясь в г. Гуляйполе Запорожской
области, руководствуясь корыстными
побуждениями, имея умысел на завладение
чужим имуществом, путем срыва навесного
замка, проникло в помещение магазина « Пивной бар», принадлежащий ОСОБА_2 расположенный АДРЕСА_1
откуда тайно похитило продукты питания на сумму 1 104 грн,
чем причинили ОСОБА_2 материальный ущерб. С похищенным скрылось. По
данному факту возбуждено уголовное дело № 107011120 по
ст. 185 ч 3 УК Украины.
В Гуляйпольский районный
суд, поступило представление и.о.
Гуляйпольского РО УМВД Украины
в Запорожской области, старшего
ОСОБА_1, с прошением о разрешении проведения обыска
хозяйственных построек, гр-н ОСОБА_3
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
Согласно представления, работником ОУР Гуляйпольского РО УМВД Украины
в Запорожской области, где в ходе
проведения оперативно-розыскных мероприятий им была получена информация, оперативного характера о том, что гр-н ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1может быть причастен к данному
преступлению, а орудие преступления и
похищенное может находиться в его домовладении,
На основании выше изложенного, принимая во внимание, что гр-н. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего по адресу: АДРЕСА_2 может
быть причастен к данному преступлению, а
орудия преступления, вещественные
доказательства по настоящему делу могут находиться в его домовладении. Для
более полного сбора доказательств возможной преступной деятельности, руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины.
С целью сбора доказательств, обнаружения,
и изъятия вещественных доказательств,
которые могут находиться в домовладении гр-н ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1поручить работникам ОУР
Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области произвести обыск домовладения
расположенного по адресу АДРЕСА_2 где
проживает гр-н. ОСОБА_3
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 9-5/07
ПОСТАНОВА

про проведення
обшуку в житлі та іншому володінні особи

м.
Зборів 18
січня 2007р.

Суддя
Зборівського районного суду Іваницький О.Р.,
розглянувши подання начальника СВ Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській
області Петрика М. Я.
про проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , за адресою : с. Загір'я
Зборівського району, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
СВ Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області Петрик М. Я. звернувся з
поданням про проведення обшуку у житлі та іншому володінні ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає за адресою х.Загір'я Зборівського району посилаючись на те , що за місцем його проживання можуть
знаходитись викрадені ОСОБА_2 25 грудня 2006р. речі належні потерпілій ОСОБА_3
з навчальногго класу Зборівської дитячої музичної школи, що по вул.
Б.Хмельницького в м. Зборів.

27
грудня 2006р. Зборівським РВ УМВСУ в Тернопільській області за вказаним фактом
порушено кримінальну справу за ознаками злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з
матеріалами кримінальної справи порушеної за ознаками злочену , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , встановлено ,
що ОСОБА_2 в січні місяці 2007
року викрадений ним з приміщення навчального класу Зборівської дитячої музичної
школи мобільний телефон моделі «Сіменс А-50» продав ОСОБА_1, жителю с. Загір'я Зборівського району.

Враховуючи
наведене , а також те , що є достатньо підстав вважати , що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть
зберігатись викрадені ОСОБА_2 речі належні ОСОБА_3. , а також інші предмети , які мають значення для встановлення істини в
справі, а тому слід провести обшук.

Керуючись ст.
177 ч.5 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в
житлі та іншому володінні ОСОБА_1
-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, за
адресою -.с. Загір'я Зборівського району.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.