№ 1-66/08
районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего судьи -
при секретаре - Петренко Ю.К.,
с участием прокурора - Рябушка С.А.,
в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца города Мариуполя
Донецкой области, имеющего высшее образование, женатого, работающего
заместителем генерального директора ООО «Первая Компания-Азов», не судимого в
силу ст. 89 УК Украины, проживающего: АДРЕСА_1, в совершении преступления,
предусмотренного ст.172 ч.1 УК Украины, -
Согласно приказа № 27тс от 1 ноября
2006 года ОСОБА_1 назначен заместителем директора по финансовым вопросам ООО
«Первая Компания-Азов», то есть является служебным лицом и выполняет
административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции.
Согласно договора подряда от 14 апреля 2006 года, заключенного с частным
предпринимателем ОСОБА_2, ООО «Первая Компания-Азов» выполняла работы по
строительству нежилого помещения СТО в городе Мариуполе по улице Таганрогской
247, в соответствии с которым обязалась обеспечивать охрану строительства и
нести материальную ответственность за хранящиеся на объекте материалы и
оборудование. В соответствии с приказом генерального директора ООО «Первая
Компания-Азов» №28 от 20 ноября 2006 года ОСОБА_1 назначен ответственным по
административным вопросам, касающиеся проведения строительных работ на
СТО в городе Мариуполе по улице Таганрогской 247. За период времени с апреля
2006 года, ноября 2006 года по настоящее время используя труд наемных рабочих
ОСОБА_3 и ОСОБА_4, ОСОБА_1 действуя умышленно, в нарушение требований ст.ст.21,
24 п. 6, 24-1 Кодекса законов о труде Украины, не заключил с ними письменные
трудовые договора, не зарегистрировал их в Мариупольском городском центре
занятости в течении 7 дней с момента поступления на работу ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в
качестве сторожей. В нарушение ст.50 Кодекса законов о труде Украины ОСОБА_1
допустил продолжительность рабочего дня ОСОБА_3 и ОСОБА_4 свыше 40 часов в
Подсудимый ОСОБА_1, признавая вину в
полном объеме, в судебном заседании дал показания по существу предъявленного
обвинения и добавил, что он в содеянном чистосердечно раскаивается, просит его
строго не наказывать.
Учитывая, что подсудимый в судебном
заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд,
расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим
обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного
приговора, в соответствии со ст.299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть
дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам
Таким образом, суд считает, что
события преступления имели место, вина подсудимого в их совершении доказана
полностью, а его действия необходимо квалифицировать по ст.172 ч.1 УК Украины,
так как грубо нарушил законодательство о труде.
Назначая меру наказания, суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 совершил преступление небольшой
тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, работает, по месту
жительства и месту работы характеризуется положительно.
При таких данных о личности, обстоятельств
уголовного дела, суд считает, что наказание ОСОБА_1 возможно назначить в виде
штрафа, в пределах минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.
Гражданский иск по делу
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
суд -
ОСОБА_1 признать виновным и назначить
наказание по ст.172 ч.1 УК Украины в виде штрафа в размере 510 гривен.
Меру пресечения осужденному до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города
Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.
Судья____________________