1-кп/381/209/15
381/3020/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«28» липня 2015 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

№ 1 - КП /381/209/15

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001116 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої по АДРЕСА_2 , не працюючої, з вищою освітою, розлученої, маючої на утриманні малолітню дитину, українки, громадянки України, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2015 року о 23 год. 00 хв., ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, у спосіб відкритого доступу через незамкнену хвіртку проникла до сховища - огородженого подвір`я дачної ділянки АДРЕСА_2 , з якого непомітно привласнила майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: п`ять мішків з клеєм для плитки фірми «Мастер», вартістю 267 грн. 42 коп., на загальну суму 1337 грн. 10 коп.; три мішки з клеєм для плитки «Мастер», вартістю 248 грн. 04 коп., на загальну суму 744 грн. 12 коп.; одне металеве відро на десять літрів, яке для потерпілого матеріальної цінності не представляє, а всього викрала чуже майно на загальну суму 2081 грн. 22 коп., яким розпорядилася на власний розсуд.

Тому суд вважає обвинувачену ОСОБА_8 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками крадіжки, поєднаної з проникненням у інше сховище.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитана щодо кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_6 визнала себе винною повністю, щиро покаялася і дала показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що вона дійсно 29.06.2015 року о 23 год. 00 хв. з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що її ніхто не бачить, у спосіб відкритого доступу через незамкнену хвіртку проникла до огородженого подвір`я дачної ділянки АДРЕСА_2 , з якого непомітно привласнила вісім мішків з клеєм для плитки фірми «Мастер» та одне металеве відро на десять літрів, якими розпорядилася на власний розсуд.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що потерпілий не мав до обвинуваченої претензій морального та матеріального характеру.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_10 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким та умисним корисливим (ч. 3 ст. 185 КК України), дані про особу винної, яка: раніше не судима, тривалий час проживає без чоловіка та самостійно виховує малолітню дитину, за місцем тимчасового проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, публічно осудила свою протиправну діяльність.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі в мінімальній межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України, застосувати до неї ст. 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинувачену встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть її виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 1, 349 ч. 3, 368, 373, 374, 376, 377, 395, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_11 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в один рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_10 обчислювати з дня постановлення вироку.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- вісім мішків клею для плитки фірми «Мастер» та одне металеве відро на десять літрів, які передані на відповідальне зберігання (а.к.п. 31-32) повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_13 БОНЧЕВ