Справа № 1-68 за
ВИРОК

іменем
України

08
червня 2007 р. Мостиський районний суд Львівської області в особі :

головуючого -
судді Борисенко В.В.

при
секретарі - Вантух К.Г.

з
участю прокурора - Грицко Ю.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська справу про

обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, (прописаного - АДРЕСА_2),українця,
гр. України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого,
військовозобов'язаного, не судимого,

в
скоєнні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 р. підсудний ОСОБА_1. в м.
Львові попередньо вступивши у злочинну змову з невстановленою слідством особою
на ім'я ОСОБА_2, направлену на придбання та перевезення з м. С.Вишня
Мостиського району Львівської області в м. Львів наркотичного засобу, того ж
дня біля 15 год. в м. Судова Вишня на вул. Д. Галицького отримав у
невстановленої слідством особи наркотичний засіб - макову солому вагою 570
грам, яку в подальшому з метою збуту мав намір транспортувати у м. Львів для
передачі невстановленій особі на ім"я ОСОБА_2, однак був зупинений
працівниками Мостиського РВ УМВСУ, які і виявили при ньому вказану наркотичну
сировину, яка містить наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і
відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1. свою вину визнав частково і пояснив, що він є залежним від наркотиків.
14.03.2007 р. йому зателефонував знайомий хлопець на ім'я ОСОБА_2 і
запропонував дозу наркотику за послугу, тобто поїхати в м. С. Вишню та привезти
звітам для нього насіння коноплі, на що він погодився. Там незнайомий хлопець
запитав його ім'я, та коли почув у відповідь ОСОБА_2, то сказав, що насіння
коноплі немає, а є макова соломка, і вказав на кульок біля клумби, та сказав
подивитись і зачекати на нього. Взявши кульок в руки він чекав на того хлопця,
який мав дати йому гроші для повернення в м. Львів, однак був затриманий працівниками
міліції. Не мав наміру везти макову соломку в м. Львів, бо ОСОБА_2 просив його
привезти насіння коноплі.

Незважаючи на часткове визнання вини
підсудним, його винуватість доводиться такими доказами по справі :

- показами
свідка ОСОБА_3., який в судовому засіданні показав, що 14.03.2007 р. біля 15
год. знаходився в м. С.Вишня біля пам'ятника І.Вишенському, де біля нього на
тротуарі знаходився підсудний та тримав у руках якийсь кульок . До нього
підійшли працівники міліції, які про щось з ним розмовляли та запросили його та
ще одного перехожого бути присутніми в якості понятих. В їх присутності
підсудний представився мешканцем м. Львова ОСОБА_1 та пояснив, що у кульку в
нього знаходиться макова соломка, яку йому передав незнайомий хлопець, яку він
повинен був завезти в м. Львів та передати її хлопцеві на ім'я ОСОБА_2. Того ж:
дня при зважуванні в аптеці № 162 м. Мостиська було встановлено, що чиста вага
вилученої речовини становила 570 грамів .

- показами
свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_6., працівників Мостиського райвідділу
міліції, які показали, що 14.03.2007 року близько 15 год. в м. С.Вишня
проводили заходи по встановленню осіб, які можуть займатись незаконним обігом

наркотиків. На перехресті вулиць 1-го Листопада та
Д.Галицького на тротуарі неподалік пам'ятника І. Вишенському ними був
зауважений молодий худорлявий чоловік, одягнений дублянку світлого кольору,
хоча на вулиці вже було тепло, який тримав в руках поліетиленовий пакет, та
побачивши їх почав себе підозріло поводити, а тому ними було з'ясовано його
особу, яким виявився житель міста Львова ОСОБА_1., який пояснив, що у
поліетиленовому пакеті знаходиться макова солома, яку йому щойно дав незнайомий
молодий чоловік. Після цього нами були запрошені поняті та складені всі необхідні
протоколи. У підсудного було вилучено поліетиленовий пакет із речовиною
світло-коричневого кольору, який зі слів ОСОБА_1., він повинен був доставити в
м. Львів та передати ОСОБА_1, який його про це попросив. В результаті
зважування вилученої у ОСОБА_1. речовини в аптеці № 162 м. Мостиська було
встановлено, що вага вилученої речовини становила 570 грам;

• - рапортом о/у ГБНОН ОСОБА_4. про виявлений
ним факт незаконного придбання та зберігання гр. ОСОБА_1. речовини
світло-коричневого кольору вагою570 грам;

• - протокол огляду місця події та схема до
нього, згідно якого у гр. ОСОБА_1. в м. С. Вишня було вилучено речовину
світло-коричневого кольору;

• -
протокол зважування та огляду вилученої у ОСОБА_1. речовини;

• - висновком хімічної експертизи № 330 від
26.03.2007 p., згідно якого подрібнена речовина світло-коричневого кольору
рослинного походження містить наркотично активні алкалоїди опію і € маковою
соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких
заборонений . Маса макової соломи становить 570
грам;

• -
висновком № 195 від 20.03.2007 р. спеціальної медичної наркологічної
комісії, згідно якого стосовно ОСОБА_1. рекомендовано застосування ст. 96 КК
України;

протокол огляду речових доказів -
поліетиленового кулька та речовини світло-коричневого кольору, а також
постановою про визнання їх речовим доказом;

- інші матеріали кримінальної справи.

Суд не приймає до уваги доводів
підсудного щодо невизнання ним своєї вини в тій частині, що він не мав наміру
перевозити макову соломку з м. С.Вишні в м. Львів, а лише насіння коноплі,
оскільки такі його доводи повністю спростовуються доказами, що наведені вище, а
саме : показами самого ОСОБА_1., де він вказує на те, що незнайомий хлопець
повідомив його про наявність в кульку саме макової соломки, а не насіння
коноплі, однак він взяв кульок з нею в руки і не випускав його до затримання
працівниками міліції, хоча мав можливість позбутись кулька, усвідомлюючи, що в
ньому знаходиться та в якій кількості.

Аналізуючи зібрані по справі докази і
оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість підсудного доведеною.
Вважає, що його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, оскільки він
за попередньою змовою групою осіб незаконно придбав та зберігав з метою збуту
особливо небезпечні наркотичні засоби (макову солому).

Що стосується такої кваліфікуючої
ознаки, як перевезення макової соломки, то таку слід виключити з обвинувачення
підсудному, бо як встановлено в судовому засіданні, він таку не перевозив.

Також, що стосується застосування до
підсудного ст.96 КК України - примусового лікування від алкоголізму, то таке не
слід застосовувати до підсудного ОСОБА_7. оскільки згідно з п. 24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами
примусових заходів медичного характеру та примусового лікування"
примусовому лікуванню на підставі ст.96 КК України підлягають незалежно від
виду призначеного покарання лише особи, які вчинили злочини та страждають на
хвороби, що становлять небезпеку для здоров'я інших осіб, а алкоголізм до цих
хвороб не належить, так як він є соціально небезпечним захворюванням.

При призначенні покарання підсудному
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний щиро розкаявся у скоєному,
сприяв розкрито злочину, що пом'якшує його покарання.

Обставин,
що обтяжують покарання підсудному, по справі не встановлено.

Суд враховує також
те, що підсудний скоїв тяжкий злочин, вперше притягається до кримінальної
відповідальності, позитивно характеризується по місцю постійного проживання.

Приймаючи до уваги
наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення
підсудного можливе шляхом застосування до нього покарання у вигляді позбавлення
волі, але без відбування такого, надавши випробувальний термін.

Речові докази по
справі : наркотичні засоби слід знищити, а судові витрати необхідно стягнути з
підсудного.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним та
засудити ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ст.75
КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування основного покарання з
випробуванням, надавши іспитовий строк в 3 (три) роки.

Покласти обов'язок
на ОСОБА_1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи, куди періодично з'являтись для
реєстрації.

Речові докази :
поліетиленовий пакет з подрібненою маковою соломою вагою 570 грам, що
знаходиться на зберіганні в камері схову господарського відділу ГУМУСУ у
Львівській області, - знищити після вступу вироку в законну силу.

Судові витрати в
сумі 117 (сто сімнадцять) гривень 70 коп. за проведення хімічної експертизи
стягнути з ОСОБА_1. та перерахувати: утримувач платежу - УДК у Львівській
області, р/р № 0808, МФО 825014, .

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд
з постійного місця проживання.

На вирок протягом
15-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Суддя В В Борисенко