Справа № 686/6294/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«17» квітня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню,
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з н/середньою освітою, проживаючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, раніше судимого:
- вироком Хмельницького міськрайонного суду від 28.10.2008 року за ч.1 ст.190 КК України до штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, покарання відбув;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 маючи не погашену судимість за вчинення корисливого злочину проти власності на шлях виправлення не став та в травні 2014 року скоїв аналогічний злочин, за наступних обставин.
Так, 21 травня 2014 року, близько 02 год. 30 хв., неподалік стадіону «Поділля» у м.Хмельницькому, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, відкрито викрав, зірвавши з шиї потерпілої ОСОБА_6 , золотий ланцюжок 583 проби, вагою 6,5 гр., загальною вартістю 1806 грн., після чого з місця пригоди зник.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив вищевикладені обставини скоєння злочину. При цьому, показав, що дійсно, у вказаний час та місці, зустрівши потерпілу, побачив у неї на шиї золотий ланцюжок, який вирішив відкрито викрасти. З цією метою, він ривком зірвав такий ланцюжок з шиї ОСОБА_6 та втік з місця пригоди. Після цього, він здав викрадений ланцюжок у ломбард, а виручені кошти віддав дружині. Вагу та вартість викраденого золотого ланцюжка не оспорює. В скоєному щиро розкаюється.
Дані фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною, в тому, що він, за викладених в описовій частині вироку обставин повторно, відкрито викрав належний потерпілій ОСОБА_6 золотий ланцюжок вартістю 1806 грн.
Такі дії обвинуваченого суд розцінює, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно і кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив тяжкий корисливий злочин проти власності.
Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується в цілому позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має сім`ю.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, добровільне і повне відшкодування потерпілій спричинених злочином збитків, наявність на утриманні малолітньої дитини.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також конкретні обставини справи, зокрема обсяг обвинувачення, характер та незначну вартість викраденого майна, обставини скоєння злочину, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 ст.69 КК України та призначити йому покарання за скоєний злочин у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі передбаченої в санкції частини статті Особливої частини Кримінального Кодексу України.
Також, враховуючи тяжкість скоєного обвинуваченим злочину, яка обумовлена виключно ознакою повторності, всі відомості про особу винного, його сімейного становища, засудження останнім своєї протиправної поведінки в суді та публічне вибачення, наявність декількох обставин, що пом`якшують його покарання тапозицію потерпілої, яка не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до нього ст.75 КК України і звільняє останнього від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків згідно ст.76 того ж Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 369-371, 373, 374 КПК України, місцевий суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі якої, із застосуванням ст.69 того ж Кодексу призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Зарахувати в строк призначеного ОСОБА_4 покарання термін перебування його під вартою, в ході досудового розслідування та судового слідства, з моменту затримання тобто, 27 лютого 2015 року по 17 квітня 2015 року, включно.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 тримання під вартою скасувати та звільнити його з-під варти в залі суду, негайно.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1