Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1-576/11
дата документу: 31.10.2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого суді - ОСОБА_1Л, при секретарі - Сюр О.М. з участю прокурора Кравчук Л.В. захисника - ОСОБА_2 обвинувачених - ОСОБА_3 ОСОБА_4А ОСОБА_5 ОСОБА_6 законних представників обвинувачених ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10

представника кримінальної міліції в справах неповнолітніх ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5. ОСОБА_10 А ліпи Вікторівни за ст. 185 ч.2 КК України

встановив:

ОСОБА_3, ОСОБА_12. ОСОБА_5. ОСОБА_13 обвинувачуються в-тому, іцо вони 29.08.2011 р. близько 18 год. знаходились в торговому залі ТРЦ «Термінал Мегамаркет», що розташований в м.Бровари по вул.Київська, 316, куди прийшли з метою придбання продуктів харчування для ОСОБА_12, та проходячи повз стелажи з лаками із м нігтів, у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізую чи свій злочинний умисел, діючи умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_3С , ОСОБА_12, J ОСОБА_14, ОСОБА_13 за попередньою змовою між собою, таємно викрали належне TOB «Цаннер» майно на загальну суму 1221 грн. 25 кой., яке помістили до своїх сумок, після чого направились до кас магазину, де не пред»явивши для розрахунку викрадений товар, подолавши касову зон/, вийшли на.територію магазину в хол ТРЦ «Термінал» «Мегамаркет», де були зупинені працівниками охорони ТРЦ «Термінал» «Мегамаркет».

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб. ОСОБА_3 Ю С.. ОСОБА_12. ОСОБА_5. ОСОБА_13 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. І 85 КК України.

В предявленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_3. ОСОБА_12. ОСОБА_5, ОСОБА_13 повністю визнали себе винними та щиро у всьому розкаялися.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_3 ОСОБА_12 i.A.. ОСОБА_5, ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, як осіб, які перестали бути, суспільно небезпечними за ст. 7 KПK України, посилаючись на те, що ОСОБА_3С . ОСОБА_12, ОСОБА_5Ю ОСОБА_13 вчинили злочин середньої тяжкості. Всі вони злочин вчинили вперше, в неповнолітньому віці та щиро розкаялись, зробили для себе належні висновки, матеріальні збитки по справі відсутні. Підсудні внаслідок позитивного впливу батьків та учбового колективу перестали бути суспільно небезпечними, що підтверджується листами класних керівників Калинівської ЗОШ-І-ІІІ ступенів ОСОБА_15 та ОСОБА_16, з яких вбачається, що ОСОБА_3. ОСОБА_17, ОСОБА_5. ОСОБА_13 характеризуються як старанні, активні, відповідальні, доброзичливі дівчата, які добросовісно виконують громадські доручення.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши обвинувачених, які вину в інкримінованому їм злочині визнали повністю, щиро розкаялися і просили звільнити їх від кримінальної відповідальності з вищезазначених підстав: думку прокурора, законних представників обвинувачених та представника кримінальної міліції в справах неповнолітніх, які не заперечували проти задоволення клопотання захисника, суд вважає, що клопотання захисника є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно Небезпечною.

Відповідно до ч.І ст. 7 КПК України суд вправі звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, коли буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Як вбачається з матеріалів справи. ОСОБА_3. ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_6 скоїли злочин, передбачений ч 2 ст. 185 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що скоєний ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_5 B IO . ОСОБА_13 злочин не є тяжким, злочин вчинили вперше, повністю визнали свою вину і щиро розкаялися у вчиненому, є неповнолітніми, тому суд вважає за можливе звільнити їх від кримінальної відповідальності, оскільки вони на даний час пересталаи бути суспільно небезпечними, гак як вони та обстановка навколо них зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення ними нового злочину.

Керуючись ст.ст. 7, 244, 248 KHK України, суд, -

постановив:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6, і ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, у країнку, громадянку України, не одружену, ученицю 11-го класу Калинівської ЗОШ, яка зареєстрована та проживає за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_2, ву.і Антоненка, 14, раніше не судиму;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, українку, громадянку України, не .»дружену, чченицю 10-го класу Калинівської ЗОШ, яка зареєстрована та проживає за адрссою: в смт.Калинівка Броварського району Київської області, пров.Травневий, 2. кв. 37. раніше не судиму

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, не одружену ученицю 10-го класу Калинівської ЗОШ, яка зареєстрована та проживає за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_6. 5, кв. 74, раніше ін судиму;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_8, українку, громадянку України, не одружену, студентку 1-го курсу оптико-механічного технікуму м.Києва, яка зареєстрована та проживає за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_9. вул. Котовського, 31. кв. 59. раніше не судиму, так як вчинене ними діяння втратило суспільну небезпечність і вони перестала бути суспільно небезпечними особами.

Провадження по справі закрити.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_3, ОСОБА_5 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1