№ 4-237/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2011 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., з участю прокурора Дубцова О.В., ст.слідчого Москаленка Р.М., при секретарі Павліченко Т.В., розглянувши подання ст.слідчого Бердичівського МВ УМВС про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, прож. Закарпатська обл. м. Тячів вул. Чайковського 13, судимому 25.12.2003 року Тячівським міськрайонним судом Закарпатської області по ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на 4 роки, згідно ст. 75 КК України від відбиття покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки, 08.01.2004 року Виноградівським міськрайонним судом Закарпатської області по ст. 15 ч. 1, ст. 185 ч. 4 КК України до позбавлення волі на 5 років, згідно ст.ст. 75, 104 КК України від відбуття покарання звільненому з іспитовим терміном на 1 рік, 30.03.2004 року Тячівським міськрайонним судом Закарпатської області по ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на 4 роки, згідно ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком від 25.12.03 та 08.01.04 року на кінцевий строк 5 років 1 місяць позбавлення волі, який підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по кримінальній справі № 030488/11.

Так, в ході досудового слідства встановлено, що 28.10.2011 року приблизно о 15 год. ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, відчинивши ключем двері до АДРЕСА_1, проник в середину, звідки таємно викрав мисливську рушницю ІЖ - 58 № ДХ6364 вартістю 1400 грн., та 24 набої до неї на суму 100 грн., які належали гр. ОСОБА_2, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на 1500 грн..

30.10.2011 року о 00.10 год. ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 115 КПК України та утримується в ІТТ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просить не застосовувати відносно нього даний запобіжний захід.

Прокурор подання підтримав з підстав, зазначених у ньому.

Слідчий подання підтримав.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши прокурора, враховуючи особу підозрюваного, а також те, що ОСОБА_3 раніше судимий за корисливий злочин, за який судимість не знята і не погашена, на даний час підозрюється у скоєнні корисливого злочину, за який передбачено покарання понад 3 роки позбавлення волі, а також перебуває в розшуку Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, є підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, та перешкоджати встановленню істини по справі, а тому суд вважає можливим обрати підозрюваному запобіжний захід - взяття під варту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 1652 КПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України №4 від 25.04.2003 року Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, обрати міру запобіжного заходу взяття під варту, про що йому оголосити та розяснити право на оскарження даної постанови.

Виконання даної постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС в Житомирській області.

На постанову судді протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області.

Подача апеляції не зупиняє виконання даної постанови.

Суддя:

Постанову оголошено, право на оскарження розяснено ____ _____ 2011 року

З постановою ознайомлений :___________________