Справа № 10-96/08
у 1 інстанції Канівець Л.Ф.
Доповідач: Лозовський А.О.
кримінальної справи
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк
2 квітня 2008 р.

Колегія суддів судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді Лозовського А.О.

суддів: Бешти Г.Б., Матата О.В.

з участю прокурора Дунця С.П.

скаржниці ОСОБА_1.

представника скаржниці ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луцьку справу за апеляцією ОСОБА_1. на постанову
Володимир-Волинського міського суду від 17 березня 2008 року, якою скаргу ОСОБА_3
залишено без задоволення,

В С Т А Н О В И Л А:

4
лютого 2008 року ОСОБА_1 звернулася до Володимир-Волинського міського суду із
скаргою на постанову прокурора Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури від
19 листопада 2007 року про порушення кримінальної справи відносно неї по факту
одержання службовою особою хабара, вчиненого повторно за ознаками злочину
передбаченого ст. 368 ч.2 КК України.

Постановою
Володимир-Волинського міського суду від 17 березня 2008 року в задоволенні
скарги ОСОБА_1. відмовлено, а постанову якою порушено відносно неї кримінальну
справу за ч.2 ст. 368 КК України залишено без зміни.

У своїй апеляції ОСОБА_1. вказує на
те, що постанова суду є незаконною, а висновки суду не відповідають фактичним
обставинам справи, оскільки при розгляді справи судом не було взято до уваги надані нею докази, а
постанова не містить їх оцінки.

Прохає постанову суду
скасувати.

Заслухавши доповідача, який
доповів суть постанови суду першої інстанції, повідомив ким і в якому обсязі
вона оскаржена, виклав основні доводи апеляції, пояснення ОСОБА_1. та її
представника ОСОБА_2., які підтримали апеляцію, прокурора, який прохав
відхилити апеляцію, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
апеляція до задоволення не підлягає.

Згідно ст. 98 КПК України при
наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор,
слідчий, орган дізнання зобов'язаний винести постанову про порушення
кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів справи
на час винесення постанови прокурора
Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури від 19 листопада 2007 року про
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1. по факту одержання службовою особою
хабара, вчиненого повторно за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 ч.2 КК
України були для цього приводи і підстави, а саме заяви та явки з повинною
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10. (а.с. 16 - 26),
про що зазначено судом у своїй постанові.

Крім того, встановлено, що на час
розгляду справи судом досудове слідство було закінчено, про що свідчить
протокол про оголошення обвинуваченому та його захиснику про закінчення
досудового слідства (т.2 а.с. 404).

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що суд вірно прийшов до висновку про дотримання органами
досудового слідства вимог ст. 94, 97, 98 КПК України, а тому підстав для
скасування постанови немає.

Керуючись ст.365, ст. 366 КПК України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову Володимир-Волинського міського суду від 17 березня
2008 року щодо неї - без зміни.

Головуючий:

Судді: 1.

2.