Справа № 361/225/14-к
Провадження № 1-кс/361/32/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004216 від 13.09.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2014 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються на території ПП « ОСОБА_4 » ( АДРЕСА_1 ), належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять в собі зображення знаку для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно з клопотанням, під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004216 від 13.09.2013 року за фактом незаконного використання невстановленими особами знаку для товарів та послуг « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 15.08.2001 року, заступником виявлено факт виробництва й продажу цементу під знаком для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без законних на те підстав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованим на території ПП « ОСОБА_4 ». Разом із тим, дозволу на використання знаку для товарів та послуг « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приватне акціонерне товариство з одноіменною назвою нікому не надавало, до його складу дочірні підприємства та філії не входять. 08.08.2013 року начальником безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , його заступником ОСОБА_6 , до функціональних обов`язків якого входить моніторинг ринку з продажу цементу на території України, та водієм ОСОБА_7 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбано мішок цементу М500, в підтвердження чого їм видано накладну № 802 від 08.08.2013 року, належним чином завірену печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи достатність підстав вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовляє і реалізовує цемент під знаком для товарів та послуг « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без законних на те підстав, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять зображення знаку для товарів та послуг « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території ПП « ОСОБА_4 » в м. Бориспіль, оскільки вони є безпосереднім об`єктом вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав і просив задовольнити; представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання вимог ч. 2 ст. 163 КПК України до суду не викликався внаслідок існування реальної загрози знищення вказаним товариством речей і документів з логотипом знаку для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вислухавши доводи ІНФОРМАЦІЯ_3 Кушнєрьова ОСОБА_8 , дослідивши складене на неналежному фаховому рівні клопотання, яке не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, на що прокурор Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 при його погодженні уваги не звернула, та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0004216 про внесення 13.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо незаконного виготовлення та реалізації на території Броварського району цементу з використанням торгової марки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; копії протоколів допиту свідків - співробітників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 і ОСОБА_7 від 23.12.2013 року про придбання ними 08.08.2013 року на території ПП « ОСОБА_4 » мішка цементу М 500 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке здійснює виробництво та продаж цементу під знаком для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_2 », хоча приватне акціонерне товариство з однойменною назвою таких дозволів нікому не надавало, дочірніх підприємств і філій не має; а також незавірені копії свідоцтва на знак для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 20543 від 15.08.2001 року, накладної № 802 від 08.08.2013 року про збут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приватній особі одного мішка цементу М 500, інформації з ЄДР про юридичну особу - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документів про розташування по АДРЕСА_1 ».

Таким чином, уповноваженою особою порушується питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з розпорядженням про їх вилучення без короткого викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, оскільки відомості про факт придбання 08.08.2013 року співробітниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 мішка цементу в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не свідчать про вчинення невстановленими особами діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Крім того, слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 невірно вказано про розташування ПП « ОСОБА_9 » по АДРЕСА_1 , не зазначено уповноважену особу, якій необхідно надати тимчасовий доступ до речей і документів, не конкретизовано речі й документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, не мотивовано з посиланням на відповідні докази підстави вважати, що речі й документи з зображенням знаку для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не обґрунтовано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні .

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з зображенням знаку для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться у володінні та за місцем фактичного розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - на належній ПП « ОСОБА_10 » території по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1