Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/202/14-к
Провадження № 1-кп/506/2/15
У Х В А Л А
про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи
26.06.2015смт.Красні Окни
26 червня 2015 року Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3
строни захисту- захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, охоронця ТОВ "Техноторг", раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України , -
В С Т А Н О ВИ В :
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 07 січня 2014 року приблизно 22.30 г, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 ,перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння,під час суперечки з ОСОБА_4 ,бажаючи настання тяжких наслідків ,умисно наніс останньому два удари кулаком правої руки в обличчя,від яких той упав на землю,після чого,взявши з землі дерев`яну палицю довжиною приблизно 1 м та діаметром 5 см.,наніс близько 6 ударів по тулубу ,голові та ногам ОСОБА_4 , завдавши тому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з множинними переломами склепіння і основи черепа,геморрогічного забою головного мозку тяжкого ступеня, субарахноїдального крововиливу, забійних ран тім`яної області з правого боку, лобно-тім`яної області з правого боку, крововиливів повік правого ока та підребір`я з правого боку,перелому 4-7 ребер з правого боку,садна попереку, закритих переломів верхньої третини великогомілкових кісток обох гомілок , крововиливів в середньої третині гомілок,саден гомілок,які відповідно до висновків СМЕ №5 від 13 лютого 2014 року та №9 від 26 лютого 2014 року відносяться до категорії тяжких.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - в умисному тяжкому тілесному ушкодженні.
29 грудня 2014 року ухвалою Красноокнянського районного суду була призначена комісійна судово-медична експертиза ,проведення якої було доручено експертам Одеського бюро СМЕ. Висновок комісійної судово-медичної експертизи надійшов до суду 20 квітня 2015 року.
У зв`язку із необхідністю дачі пояснень у судове засідання був викликаний експерт-доповідач ОСОБА_7 ,який повідомив ,що при виготовленні висновку комісійної судово-медичної експертизи була допущена описка,так як у потерпілого ОСОБА_4 також виявлено перелом малогомілкових кісток обох гомілок.
Прокурором було заявлено клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи ,так як у висновку у повному обсязі не надано відповіді щодо можливих обставин отримання потерпілим травм нижніх кінцівок,а крім того, при наявності у потерпілого переломів великогомілкових та малогомілкових кісток обох гомілок відсутня достатня аргументація щодо неможливості отримання потерпілим зазначеної травми внаслідок наїзду транспортного засобу.
Вислухавши учасників процесу ,які не заперечували проти призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи , суд приходить до наступного.
Статтею 332 КПК України передбачено,що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України ,експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Як вбачається з наданого прокурором висновку експерта №9 від 26 лютого 2014 року ,у ОСОБА_4 крім інших ушкоджень,було виявлено закриті переломи великогомілкових кісток обох гомілок.
Ні у зазначеному висновку,ні у висновку комісійної судово-медичної експертизи не зазначено про наявність у потерпілого переломів малогомілкових кісток обох гомілок.
Однак у судовому засіданні експерт ОСОБА_8 повідомив про наявність у потерпілого переломів малогомілкових кісток обох гомілок.
Таким чином,фактично не встановлено ні одним із висновків всіх ушкоджень нижніх кінцівок потерпілого і перед судово- медичними експертами при призначенні комісійної судово-медичної експертизи не ставилося питання щодо встановлення ушкоджень нижніх кінцівок потерпілого ОСОБА_4 .
Тому суд вважає,що для встановлення всіх ушкоджень нижніх кінцівок потерпілого ОСОБА_4 слід призначити додаткову комісійну судово-медичну експертизу .
Крім того,перед експертами слід поставити запитання щодо можливого отримання останнім тілесних ушкоджень при обставинах,зазначених в обвинувальному акті або про можливість їх отримання при наїзді/ДТП/.
Як повідомив потерпілий ОСОБА_4 ,йому було проведено декілька операцій та виконано ряд рентгенограм ,які він надавав у судовому засіданні і він продовжує лікуватися.
Відповідно до п.1.2.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998 року зі змінами, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли, які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи, призначається додаткова експертиза
Крім того ,може бути призначена комісійна експертиза , яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи..
Враховуючи, що до питань, які відносяться до предмету доказування у даному кримінальному провадженні, відноситься з`ясування наявності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 з урахуванням продовження його лікування, для чого необхідні спеціальні знання в галузі медицини, суд вважає необхідним призначити додаткову комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичним експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст.242,332,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні додаткову комісійну судово-медичну експертизу, яку доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи., попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу за відомо неправдивого висновку та за ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
На вирішення експертів поставити питання:
1) Які тілесні ушкодження виявлені на нижніх кінцівках ОСОБА_4 .?
2/До якого ступеню тяжкості відносяться вищевказані тілесні ушкодження, отримані потерпілим ОСОБА_4 ,
3/ Який механізм утворення зазначених тілесних ушкоджень?
4/. Чи можливо отримання зазначених тілесних ушкоджень потерпілим при обставинах, вказаних у описовій частині ухвали, або отримання цих ушкоджень можливо в результаті наїзду транспортного засобу /ДТП/?
В розпорядження експертів направити для виконання копію ухвали ,а також надати матеріали кримінального провадження та ренгенограмми .
Оголосити перерву у судовому засіданні до 24 липня 2015 року до 10.00 г.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1