Справа № 322/910/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2013 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., при секретарі Данилевській Т.В., з участю прокурора Онипка О.В., старшого слідчого СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Пазія О.І., розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Гирсівка Приазовського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 25 квітня 2007 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України , до 1 року 7 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 17 грудня 2008 року по відбуттю строку покарання;

який підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Пазій О.І. звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 15 травня 2013 року, близько 09.00 годин, ОСОБА_1., знаходячись на території недіючого молочнотоварного комплексу, належного ТОВ «Дружба», що розташований в с. Нове Поле Новомиколаївського району Запорізької області, розбивши, за допомогою молотка залізобетонну плиту, що входить в конструкцію огорожі, повторно, таємно викрав 100 кг. металевої арматури, по ціні 2 грн. 34 коп., за один кілограм лому чорного металу, на загальну суму 234 грн., чим заподіяв ТОВ «Дружба» матеріальний збиток на вказану суму.

Після цього 17 травня 2013 року, близько 09.00 годин, ОСОБА_1., знаходячись на території недіючого молочнотоварного комплексу, належного ТОВ «Дружба», що розташований в с. Нове Поле Новомиколаївського району Запорізької області, розбивши, за допомогою молотка залізобетонну плиту, що входить в конструкцію огорожі, повторно, таємно викрав 100 кг. металевої арматури, по ціні 2 грн. 34 коп., за один кілограм лому чорного металу, на загальну суму 234 грн., чим заподіяв ТОВ «Дружба» матеріальний збиток на вказану суму.

ОСОБА_1. підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні старший слідчий, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього обов'язки, передбачені п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вислухавши пояснення старшого слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, пояснення підозрюваного, який пояснив, що він дійсно скоїв вищевказані злочини і не заперечував щодо застосування відносно нього вказаного у клопотанні запобіжного заходу, думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, приходжу до наступних висновків.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000563, стосовно ОСОБА_1. внесено відомості про вчинення останнім злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

28 вересня 2013 року ОСОБА_1. у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вищевказаного злочину.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочинів, у скоєнні яких він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній раніше не судимий, свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнає, має постійне місце проживання, постійного місця роботи не має, проживає за рахунок тимчасових заробітків, злочини вчинив через відсутність коштів, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, а також запобігання переховуватися від органів досудового розслідування, або вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього обов'язки, передбачені п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 - 179, 193 - 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1. обов'язки, а саме:

прибувати за викликом до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду;

не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

докласти зусиль до пошуку роботи.

Зазначені обов'язки діють два місяці - до 27 листопада 2013 року включно.

Роз'яснити ОСОБА_1., що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.Б.Шиш