Справа№11 "а" - 202
суді 1-ї інстанції Марчук B.C.
Доповідач: Старинець Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого:
Олексієнко Ю.Г. Суддів: Старинця Ю.В., Нагорняка Є.П. Та засудженогоОСОБА_1.
Потерпілої ОСОБА_2

Розглянула
у відкритому засіданні м. Вінниці 21 березня 2007 р. кримінальну справу за
апеляцією засудженогоОСОБА_1. на вирок Іллінецького райсуду від 2 листопада
2006 р. яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. уродженець с Бабин
Іллінецького р-ну, не судимий,

засуджений за
ст. 125 ч. 2 КК України до штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян з застосуванням ст. 69 КК України.

Стягнуто зОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 - 275 грн.33
коп. матеріальної шкоди, 650 грн. витрат за надання юридичної допомоги і 1600
грн. моральної шкоди.

Як встановлено судом ОСОБА_1 6.07.2006 р. біля 9.20 год. на території ВАТ
"Вінпромтех- Іллінецький цукровий завод", що у м. Іллінці по вул. К.
Маркса, а саме біля ТЕЦ цукровий завод перестрів ОСОБА_2, колишню свою дружину для з'ясування стосунків. Коли
ОСОБА_2не захотіла з ним розмовляти і пішла далі, ОСОБА_1наздогнав її, зупинив,
схвативши за верхній одяг з правого боку і наніс декілька ударів кулаком по голові
та один удар по лівому плечу, завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_2 легкі
тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати в зв'язку з неповнотою
судового слідства, а справу повернути на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи
апеляції та заперечення потерпілої щодо задоволення апеляції засудженого,
колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню з
слідуючих підстав.

ВинаОСОБА_1. в скоєному злочині при обставинах
встановлених судом доведена повністю дослідженими судом доказами, яким суд дав
належну оцінку в вироці.

Так його вина доведена показами потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що 6.07.2006 р. коли вона проходила біля
ТЕЦ Іллінецького цукрового заводу, її гукнув ОСОБА_1, щоб поговорити, так як
вона відмовилась, він наздогнав її і декілька разів вдарив кулаком по голові.

Актом судово-медичного обстеження встановлено, що ОСОБА_2 заподіяні легкі
тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у вигляді струсу головного
мозку, (а.с. 7).

Довідкою з Іллінецької райлікарні про те, що ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні з 07.07.2006 р. -
21.07.2006 р. з діагнозом струсу головного мозку (а.с. 8-17).

Показами свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
та іншими доказами.

Юридична кваліфікація діямОСОБА_1. за ч. 2 ст. 125 КК України дана вірно, а
міра покарання призначена згідно до вимог ст. 65 КК України.

Вірно судом і вирішенні питання щодо розв'язання заявлених потерпілою
цивільних позовів.

Доводи апеляції про поверховий розгляд справи, а також посилання на
постанову органів міліції про відмову в порушенні відносноОСОБА_1. кримінальної
справи за ст. 129 КК України не являються доказами відсутності в його діях
складу злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України і винесена постанова не є
перепоною для притягнення його судом до відповідальності. Доводи апеляції про
порушення судом вимог ст.ст. 251 п. З, 254 КПК України, а саме невручення
засудженому копії постанови суду про порушення кримінальної справи являються
надуманими, так як згідно протоколу судового засідання (а.с. 21) ОСОБА_1більше
як три дні отримав вказані документи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 365,366 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженогоОСОБА_1. залишити без задоволення, а вирок Іллінецького
райсуду від
2.11.2006 р. відносно засудженого ОСОБА_1-без зміни.