Справа №1-586/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007р.
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого -
судді Пилипчук Л.І.

при секретарі -
Ларіній М. П.

за участю
прокурора - Антонова С.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Полтаві
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
середня технічна, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню
доньку, не працюючого, не судимого, -

за
ч.2 ст.307, ч.2
ст.317 КК України, -

Встановив:

3
червня 2007р. близько 12год. підсудний ОСОБА_1 біля
зупинки громадського транспорту «вул. К.Лібкнехта» у м. Полтаві незаконно з
метою збуту у невстановленої слідством особи придбав наркотичний засіб - макову
солому, який переніс до місця свого
проживання по АДРЕСА_1, де зберігав. 4
червня 2007р. близько 13год. підсудний у зазначеній квартирі з придбаної
макової соломи виготовив та зберігав там же з метою збуту наркотичний засіб
опій ацетильований об'ємом приблизно бмл.

4
червня 2007р. підсудний за місцем свого проживання у
АДРЕСА_1 незаконно збув (пригостив) опій ацетильований :

· об'ємом
близько Імл близько 16год. та повторно об'ємом 0, 5мл
близько 19год. Громадянину ОСОБА_2 , -

· об'ємом
близько Імл о 16.30 та повторно об'ємом 0, 5мл
близько 19год. громадянці ОСОБА_3

Після збуту о 16год. ОСОБА_2 та повторно о 16.30 - ОСОБА_3 підсудний надав
їм приміщення своєї квартири для незаконного вживання цього наркотичного
засобу.

В той же день близько 19год. в ході огляду за місцем проживання підсудного
ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено особливо
небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований вагою сухого залишку 0,
3г, який підсудний незаконно виготовив
та зберігав з метою збуту.

2

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у пред'явленому обвинуваченні
визнав повністю, пояснивши про викладені
обставини .

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, підсудний правильно розуміє зміст цих
обставин, сумнівів у добровільності та
істинності його позиції немає, йому
роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи в
апеляційному порядку, суд відповідно до
частини 3 ст.299 КПК України визнав
недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Дії підсудного підлягають кваліфікації за ч.2 ст.307,
ч.2 ст.317 КК України, оскільки підсудний незаконно з метою збуту
придбав, виготовив та зберігав особливо
небезпечний наркотичний засіб та збув його,
а також надав приміщення для незаконного вживання наркотичних
засобів, діючи в усіх випадках повторно.

Визначаючи покарання, достатнє і
необхідне для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, а також конкретні обставини справи.

Суд враховує молодий вік підсудного його щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця
проживання, наявність на утриманні
неповнолітньої дитини.

Зазначені обставини пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину, тому суд на
підставі ст.69 КК України при визначенні
покарання за ч.2 статті 307 КК України не застосовує додаткове покарання у виді
конфіскації майна, а за ч.2 ст.317 КК України визначає покарання у виді
позбавлення волі нижче нижчої межі.

З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку про можливість
виправлення підсудного без відбування покарання із застосуванням випробовування
відповідно до ст.75 КК України .

Керуючись ст. ст.323-324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2
ст.307, ч.2 ст.317 КК України та визначити покарання:

· за
ч.2 ст.307 КК України із
застосуванням ст.69 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі без
конфіскації майна, -

· за
ч.2 ст.317 КК України із
застосуванням ст.69 КК України - два роки
позбавлення волі.

На
підставі ст.70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбуття
5 (п»ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст.75 КК України звільнити від відбування
покарання з випробовуванням, встановивши
іспитовий строк 1 рік.

3

Відповідно
до ст.76 КК України зобов'язати
засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання і роботи, періодично з
«являтися на реєстрацію в ці органи.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку
про невиїзд.

Речові докази
знищити.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через райсуд протягом 15 діб
з моменту проголошення.