Дело №1-272/07
08 августа 2007 г. Ингулецкий районный суд г. Кривого
Рога Днепропетровской
председательствующего судьи - Иванова С. Н.,
при секретаре - Богдан О.А.
с участием прокурора - Негурэ Г.М.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Кривого Рога Днепропетровской
обл, украинца, гр.
Украины, образование среднее
специальное, работающего , , Kpиворожаглострой''
слюсарем, холостого,
проживающего по адресу
судимого- в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 185
, ч.1 СТ. 309УК Украины,
ОСОБА_1 24.06.2007г примерно в 06.00
час, находясь в квартире АДРЕСА_2,
принадлежащей его бабушке ОСОБА_2,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со
стороны ОСОБА_2, путем свободного
доступа тайно из корыстных побуждений с кресла,
находящегося в спальной комнате указанной квартиры, похитил мобильный телефон «Самсунг SGH-E360» красного цвета стоимостью 959 гривен с чип-картой мобильного
оператора «Киевстар» стоимостью 25грн с положительным балансом на счету 4 гривны, принадлежащийОСОБА_3, и с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшейОСОБА_3 материальный
ущерб на общую сумму 988 гривен.
Кроме этого, ОСОБА_1 01.07.2007г. примерно в 11 час.
00 мин., находясь на ул. Песочной г. Кривого
Рога, незаконно, за 100 гри., у неустановленного
следствием лица приобрел 750 граммов
маковой соломы (высушенной), которую
незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, после чего незаконно на маршрутном такси
перевез ее на ул. Семьи Демиды в г. Кривом Роге.
В тот же день, примерно в 13 час. 00 мин., возле бывшего здания средней школы №96 по ул. Семьи Демиды в г. Кривом
Роге, работниками милиции был задержан
гр. ОСОБА_1, у которой там же в
присутствии понятых в ходе осмотра его верхней одежды был обнаружен и изъят
пакет из полимерного материала черного цвета,
в котором находилось 750 граммов
маковой соломы (высушенной), которая
согласно заключению эксперта №58/10-736 от
06.07.2007г является особо опасным наркотическим средством.
Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_1 себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний предусмотренных
185, ч 1 ст. 309 УК Украины признал полностью и суду
показал, что в ночь с 23.06.2007г на
24.06.2007г он ночевал у своей бабушкиОСОБА_2 по АДРЕСА_2. Проснулся около Об.ООчас утра, зашел в спальню, бабушка в это время находилась в комнате. В
спальне на кресле он обнаружил мобильный телефон «Самсунг Е-360» бордового
цвета. Он знал, что это телефон соседки
по имени ОСОБА_4. Она иногда оставляет этот телефон у бабушки на
сохранение, чтобы ее парень не узнал, что у нее есть мобильный. Он взял
телефон, положил его в носок и ушел из
дома, после чего поехал на Цетральный
рынок Ингульца, расположенный по ул. 50 лет Октября, где за 230 гривен продал этот телефон незнакомому мужчине, который торгует на рынке аудио
кассетами, СД дисками и мобильными
телефонами б/у. О том, что телефон
ворованный, он ему не говорил. В
телефоне также находилась чип-карта мобильного оператора «Киевстар» с
положительным балансом на счету 3 или
4 гривны. Чип-карту он
оставил дома, а позже она была изъята у
него работниками милиции. Деньги от продажи мобильного телефона потратил на
Наркотические средства он употреблял
периодически, последние 2 месяца наркотическое средство «ширка»
не употребляет. В последнее время у него появились проблемы со здоровьем (болят
почки). Лица, употребляющее
наркотики, посоветовали делать настойку
из маковой соломы и пить ее, они же ему
подсказали, где можно ее купить - на ул. Песочной в г. Кривом Роге.
примерно в И.ООчас он
приехал на ул. Песочная в г. Кривом Роге. Там встретил мужчину, похожего на наркомана, спросил,
где можно купить маковую солому,
на что мужчина ответил, что
сможет ему за 100 гривен
продать пакетик с соломкой. При нем была хозяйственная сумка. Он достал из нее
черный полиэтиленовый пакет, в котором
было растительное вещество коричневого цвета. Он отдал мужчине деньги, а тот маковую солому. Он спрятал пакет с
соломкой под спортивную кофту, и на
маршрутке поехал домой. Когда приехал домой на ул. Семьи Демиды, проходя возле здания бывшей школы №96, к
нему подошли четверо мужчин-двое работников милиции, двое понятых. Работники милиции в ходе
осмотра его верхней одежды обнаружили и изъяли находящийся под спортивной
кофтой и пакет с маковой соломкой. Он,
назвав свои фамилию, имя, отчество,
пояснил, что купил маковую
соломку на ул. Песочной у неизвестного мужчины за 100грн и хранил при себе для личного
употребления без цели сбыта. Указанный пакет с маковой соломкой был уложен в
п/пакет, опечатаны биркой с подписями
присутствующих и изъят в Ингулецкий ГОМ для дальнейшего разбирательства. В
содеянном чистосердечно раскаивается. Ущерб потерпевшей возместил полностью.
Исследовав материалы уголовного
дела, суд приходит к убеждению, что подсудимый ОСОБА_1 виновен в совершении
указанных выше действий.
Кроме полного признания подсудимым
ОСОБА_1, своей вины, его виновность в совершении
преступления, подтверждается показаниями
потерпевши ОСОБА_3и свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Потерпевшая ОСОБА_3суду
показала, что примерно в декабре 2006г
она попросила знакомую ее дочери ОСОБА_4 ОСОБА_7 оформить кредит на покупку
мобильного телефона «Самсунг Е360» красного цвета. Сама она кредит оформить не
смогла, потому что имела маленький месячный
доход. ОСОБА_7оформила кредит, стоимость
телефона составила 959 гривен.
В телефоне у нее находилась карточка «Киевстар» стоимостью 25грн, на счету были деньги в сумме 4 гривны. Телефон она отдала во
временное пользование своей дочери ОСОБА_4. 24.06.2007г домой пришла дочь и
сказала, что у нее пропал мобильный
телефон, который она накануне оставила
на хранение у ОСОБА_2, проживающей по
милицию она сразу не обратилась,
поскольку ОСОБА_2 ей сказала, что
телефон взял ее внук ОСОБА_1, и что он
вернет деньги за телефон. Кредит за телефон она еще не погасила, окончательный срок погашения кредита - декабрь 2007г. Претензий
материального характера к подсудимому она не имеет, поскольку материальный ущерб ей возмещен в
полном объеме. В связи с этим от гражданского иска отказывается полностью.
СвидегельОСОБА_4 суду показала, что в декабре месяце 2006г ее мать
ОСОБА_3попросила ее подругу ОСОБА_7
оформить на свое имя кредит­на покупку
мобильного телефона. ОСОБА_7согласилась и взяла в кредит мобильный телефон
«Самсунг Е360» стоимостью 959 гривен.
Мать по сей день выплачивает за него кредит. В телефон она вставила чип-карту
мобильного оператора «Киевстар» стоимостью 25 гривен. Примерно в конце мая 2007г
мама дала указанный мобильный телефон ей во временное пользование. 23.06.2007г
она зашла к своей соседке ОСОБА_2,
проживающей АДРЕСА_2, позвонить по стационарному телефону.
Мобильный телефон положила на стол.
После звонка она попросила ОСОБА_2 оставить у себя на некоторое время мобильный
телефон, поскольку парень ей запрещает
пользоваться мобильной связью. На следующий день примерно в 08.30час она
встретила Кузьменко, которая сообщила, что этой ночью у нее ночевал ее внук
ОСОБА_1, и что после его ухода рано
утром пропал мобильный телефон. В милицию они с матерью сразу не
обратились, поскольку им было обещано
вернуть за телефон деньги. Но деньги никто не торопился возвращать, и поэтому 27.07.2007 мама обратилась в милицию.
ОСОБА_5 суду
показал, что 01.07.2007г примерно в 13.00 час его вместе с ОСОБА_6двое
работников милиции попросили поприсутствовать в качестве понятых при задержании
лица, незаконно хранящего наркотические
средства. Они согласились. Когда они находились возле здания бывшей школы №96 по ул. Семьи Демиды в г. Кривом
Роге, работники милиции остановили
визуально знакомого парня, похожего на
лицо, употребляющее наркотики. Работники
милиции задержали его, представились и
попросили представиться. Он назвался ОСОБА_1,
рождения, проживающего по ул. Семьи Демиды
66, при нем был полиэтиленовый пакет черного цвета для
пищевых отходов. Работники милиции осмотрели содержимое указанного пакета. Там
находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета измельченное.
Как пояснил ОСОБА_1, в пакете находилась
маковая соломка, которую он приобрел на
ул. Песочной в г. Кривом Роге у неизвестного мужчины за 100 гривен для личного употребления без
цели сбыта, чтобы готовить отвар из
указанной соломки и лечить почки. Указанный пакет с маковой соломкой был уложен
в п/пакет, опечатан с помощью нитки и
клея бумажной биркой, и изъят в
Ингулецкий ГОМ для дальнейшего разбирательства.
Свидетель ОСОБА_6 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_8
Вина ОСОБА_1 также подтверждается письменніми
материалами уголовного дела, а
-протоколом осмотра и изъятия маковой
соломы у ОСОБА_1 от 01.07.07г., из
которого видно, при каких
обстоятельствах и где у него были обнаружены наркотические средства (л.д.б);
-протоколом осмотра квартирыАДРЕСА_2 (л.д.22);
-протоколом осмотра и изъятия мобильного телефона «Самсунг Е360» и чип-карты
«Киевстар» от 29.06.2007г (л.д.21, 23);
судебно-химической экспертизы №58/10-736 от
06.07.07г., согласно которой
вещество, изъятое у ОСОБА_1 01.07.2007г в количестве 750 граммов, является особо опасным наркотическим
солома (высушенная)(л.д.54-56} -приобщенными
к делу вещественными доказательствами (л.д.62-65). Оценив собранные
по делу доказательства, суд
считает, что виновность подсудимого в тайном похищении чужого имущества
(кража), а так же в незаконном
приобретении, хранении и перевозке
наркотических средств без цели сбыта,
доказана в судебном заседании, и
его действия правильно квалифицированы по ч.1
ст. 185, ч.1 ст. 309 УК Украины.
При определении вида и размера
наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности
совершенного деяния, личность
подсудимого, который ранее не был судим, учитывает факт, что последний работает, по месту жительства характеризуется
положительно, а также тот факт, что совершенные им преступления относятся к
категории средней тяжести.
К обстоятельствам смягчающим
наказание подсудимого ОСОБА_1 суд относит то,
что он раскаивается в содеянном,
а так же то, что в ходе
досудебного следствия он способствовал раскрытию преступления, полностью возместил потерпевшей материальный
ущерб, положительно характеризуется по
Обстоятельств отягчающих наказание
подсудимого судом не установлено. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие
наказание, суд считает, что подсудимому ОСОБА_1 необходимо назначить
достаточное для его исправления наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 185 УК Украины - 2 года лишения свободы, по ч. 1 ст. 309 УК
лишения свободы и окончательное наказание на основании ст. 70 УК Украины определить путем
назначенных наказаний определив подсудимому наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании вышеизложенного, придя к выводу о возможности исправления
подсудимого без отбывания наказания, что
дает основание применить к последнему
ст. 75 УК Украины, подсудимому предоставляется 2 (два) года испытательного срока для
исправления.
Подлежат взысканию с подсудимого
расходы по проведению судебно-химической экспертизы в суме 235, 39 грн. (л.д. 54).
Оснований для применения к
подсудимому ст. 69 УК
Украины, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 321-324, 327-335 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений предусмотренных
назначить ему наказание:
-по ст. 185 ч. 1 УК Украины - в
виде 2 (двух) лет лишения
1 УК Украины - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
На основании ст. 70 УК Украины, назначить окончательное наказание за
совокупностью преступлений, путем
частичного сложения назначенных наказаний и назначить окончательно ОСОБА_1
наказание в виде 3 (трех)
лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного
ОСОБА_1 от отбывания назначенного ему наказания с испытанием на срок 2 (два) года, если в период испытания, он не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1
периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной
системы, своевременно уведомлять эти
органы об изменении места своего жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при
УМВД Днепропетровской области в счет возмещения затрат по проведению химической
экспертизы 235, 39 (двести тридцать пять) грн. 39 коп.
Вещественные доказательства: маковую
солому в количестве 748 гр
хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Ингулецкого
РО КГУ УМВД Украины в
Днепропетровской обл - уничтожить, мобильный телефон с чип-картой возвращаеться
потерпевшей под сохранную расписку-оставить ей же.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г.
Кривого Рога Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.