Коллегия судей палаты Апелляционного суда
Днепропетровской области по уголовным делам составе:
Председательствующего Кузьменко В.М.
Судей Волошко С.
Г., Стуковенковой Т.Г.
при участии прокурора Савиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
27 июля 2007 года в г. Днепропетровске уголовное
дело по апелляции осужденного ОСОБА_1на приговор Васильковского районного суда
Днепропетровске, области от 2 апреля 2007 года.
Этим приговором: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженец п. Чаплино Васильковского района, Днепропетровской области, гражданин Украины, ранее судимый: 05.05.2000 г. Индустриальным районным судом г.
Днепропетровска по ст. 81 ч.3, 89 ч1, 140 ч.2
УК Украины к 3 годам
2004 г. Индустриальным
районным судом г.Днепропетровска по
ст. 309 ч.1 УК Украины к одному году лишения
свободы. Освобожденный 24.06.2005 года
по отбытию срока наказания.
ст. 309 ч. 2 УК Украины, с применением
ст. 69 УК Украины, к одному году шести месяцам лишения свободы.
Согласно приговору осужденный признан виновным в
совершении преступления при следующих обстоятельствах:
11 декабря 2006 года,
около 13 часов, в пос.
Чаплино Васильковского
района ОСОБА_1, по месту своего
временного проживания, по АДРЕСА_1, кустарно
изготовип из медицинского препарата «Актифед» для своего личного употребления
особо опасное психотропное вещество первитин.
В этот же день, он электропоездом с указанным веществом
приехал в пос. Васильковка, где,
около 17 часов, на ул. Гаркуши, ОСОБА_1. был задержан работниками
милиции, которые при личном досмотре
обнаружили и изъяли у него два медицинских шприца с жидкостью объемом 1, 8 и 4.0мл., содержащей особо опасное психотропное
вещество «препарат кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин
(метамфетамин), количество которого в
пересчете на сухой вес составляет 0, 348 г.
Осужденный ОСОБА_1 в своей апелляции
просит в полной мере учесть смягчающие его ответственность обстоятельства и снизить
назначенное ему наказание, применив ст. 75 УК Украины.
Заслушав докладчика, прокурора,
который не поддержал апелляцию осужденного и просил оставить приговор
без изменения, как законный и обоснованный, исследовав материалы уголовного дела в совокупности
с доводами апелляции, судебная коллегия
не находит оснований для её удовлетворения.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в
совершении преступления, тіри обстоятельствах, изложенных в приговоре, основываются на показаниях самого
осужденного, свидетелей, на данных,
которые содержатся в материалах дела.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. ст 309 ч.2 УК Украины.
Справа №11- 1873 від
6.09.05 р. Головуючий
у 1 інстанції Волошин
Категорія ст. 121 ч. 2 КК України Доповідач:
ОСОБА_1. назначено практически
минимальное наказание, предусмотренное
санкцией ст. 309 ч.
определении такой меры наказания,
суд, как усматривается из
приговора, учёл характер и степень
общественной опасности, совершенного
преступления, данные о личности
осужденного и обстоятельства, которые
смягчают его ответственность, в том
числе и те, на которые он ссылается в
своей апелляции. При таких обстоятельствах,
судебная коллегия не находит оснований для для удовлетворения апелляции.
ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, судебная коллегия,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1. на приговор Васильковского районного
суда Днепропетровской области от 2 апреля
2007 года - оставить без удовлетворения, а указанный приговор без изменения.