Справа № 1-27/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року Старовижівський районний суд
Волинської області

В складі: головуючого - судді Кузьмінця О.М.,

за
участю:

секретаря Бондар О.С.,

прокурора Омелянчука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Стара Вижівка справу по обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Любохини Старовижівського району і жителя с. Кримне
Старовижівського району Волинської області, українця, громадянина України,
українця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню
дитину, підприємця, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.
122 ч.1 КК України,

в с т а н о
в и
в :

Підсудний ОСОБА_1 27.06.2007 року біля 13
години, перебуваючи на своїй приватній пилорамі в селі Любохини
Старовижівського району під час сварки з ОСОБА_2, яка знаходилась в стані
алкогольного сп”яніння і спровокувала
конфлікт, на грунті неприязних стосунків умисно вдарив її кілька разів
дерев”яною палицею по руках і ногах, чим спричинив середньої тяжкості тілесні
ушкодження.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 винність в
пред”явленому звинуваченні визнав повністю і пояснив, що 27.06.2008 року
біля 13 години на пилораму прийшла ОСОБА_2, яка була в стані алкогольного
сп”яніння і затіяла з ним сварку, в ході
якої ображала його, а потім кинула дерев”яним дрючком по його легковому
автомобілю. А тому він не стерпівши цього
декілька разів вдарив її дерев”яною палицею по руках і ногах.

Розкаюючись
у вчиненому ОСОБА_1 також пояснив, що до настання цього конфлікту в нього ускладнились шлюбні відносини та він поніс
значні збитки від порчі готової
продукції.

Винність
підсудного в пред”явленому звинуваченні, крім повного визнання ним своєї вини,
підтверджується показаннями потерпілої та іншими дослідженими в судовому
засіданні доказами.

Так,
потерпіла ОСОБА_2 показала, що 27.06.2007року біля 13 години вона прийшла на
територію пилорами з претензіями до підсудного про неправильне нарахування
робітникам зарплати.

Не
заперечує, що в ході конфлікту вживала образливі слова та кинула дерев”яною
палицею по легковому автомобілю, після чого підсудний почав бити її дерев”яною
палицею по плечах, руках і ногах, чим спричинив їй переломи кісток.

Також
підтвердила, що ОСОБА_1 добровільно відшкодував їй заподіяну шкоду і на даний
час до нього ніяких претензій не має.

-2-

Факт
нанесення підсудним потерпілій ударів дерев”яною палицею підтвердили також
свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4, очевидці цієї події.

З
висновку судово-медичної експертизи № 232 від 26.07.2007 р. (а.с.38,39)
вбачається, що в ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого
перелому нижньої третини лівої плечової кістки, закритого перелому верхньої
третини правої променевої кістки, які відносяться до середньої тяжкості, і що
їх утворення можливе при обставинах вказаних в постанові про призначення
експертизи та співпадає з показаннями
потерпілої і свідків.

Приведені
докази підтверджують винність підсудного у вчиненні ним злочину, передбаченого
ст. 122 ч.1 КК України.

Суд
також вважає, що потерпіла своїми
неправомірними діями спровокувала вчинення підсудним цього злочину, що
підтвердили також свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, які показали, що потерпіла без
дозволу зайшла на пилораму і затіяла сварку з підсудним, в ході якої ображала його, а потім кинула дерев”яним
дрючком по його легковому автомобілю.

Суд
також вважає, що злочин був вчинений підсудним як внаслідок неправомірної
поведінки потерпілої так і внаслідок тяжких особистих обставин, а саме
ускладнень у шлюбних відносинах підсудного та виробничих неполадках, які на
даний час, як з”ясовано з пояснень підсудного, усунуті.

А тому
враховуючи особу підсудного, який злочин вчинив вперше, середньої тяжкості,
щиро розкаявся у його вчиненні,виключно позитивно характеризується по місцю
проживання, добровільно відшкодував заподіяну шкоду і що він перестав бути
суспільно небезпечною особою, внаслідок усунення тяжких особистих обставин під
впливом яких був вчинений злочин, суд вважає, що необхідно задовольнити
клопотання підсудного про звільнення його від кримінальної відповідальності у
зв”язку із зміною обстановки на підставі ст.48 КК України.

Керуючись
ст. 282 КПК України, суд -

п о с т
а н о в и в :

ОСОБА_1
на підставі ст.48 КК України звільнити від кримінальної відповідальності, у
зв”язку із зміною обстановки.

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК
України закрити.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1 скасувати.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб з
дня її винесення.

СУДДЯ
О.М.КУЗЬМІНЕЦЬ