Справа № 520/1151/15-к
Провадження № 1-кп/520/167/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005371 від 26.12.2014 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська,
Миколаївської області, українця, громадянина України, з
вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше
судимого:
- 01.02.2012 Ленінським районним судом м. Миколаєва за

ст.15 ч.3, ст.289 ч.2. ст.69, ст.75, ст.76 КК України до 2

років позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік;

- 13.02.2014 Приморським районним судом м. Одеси за ст.

185 ч.2, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі,

звільнений від відбуття покарання 07.07.2014 року

ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської

області згідно ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимими, а саме: 01.02.2012 р. за ст. ст. 15 ч.3, 289 ч.2, 69,75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік, 13.02.2014 р. за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання 07.07..2014 року ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області згідно закону України Про амністію у 2014 році, маючи непогашену судимість повторно, 26.12.2014 року, приблизно о 04. 00 год., з метою особистої наживи, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в салоні автомобіля служби таксі Реал поблизу ТЦ Маршал, розташованного за адресою: м. Одеса, пр. Ак. Глушка, буд. 29 а, та скориставшись тим, що водій автомобіля ОСОБА_4 вийшов з салону, таємно викрав належний тому мобільний телефон НТС Disire, вартістю 1000 грн., чим спричинив останьому матеріальний збиток на вказану суму.

Однак, довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_7 не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий біля місця скоєння злочину.

Своїми навмисними діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ст. ст. 15 ч.2,185 ч.2 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_6 повністю і беззастережно визнав свою вину в скоєнні вказаного злочину та підтвердив, що дійсно 26.12.2014 р. в нічний час він скористувався послугами таксі під керуванням потерпілого. Під час поїздки між ними виник конфлікт з приводу сплати за проїзд, внаслідок чого потерпілий зупинив машину, та вийшов з салону. Він побачив, що в автомобілі залишився телефон потерпілого і поклав його собі до кишені та залишив автомобіль, але в цей час до них підїхали працівники ППС, та виявилось, що телефон потерпілого знаходиться в нього, в зв`язку з чим їх доставили до відділу міліції.

Вина обвинуваченого у скоєні злочину, окрім повного визнання ним вини, повністю доведена сукупністю доказів, а саме:

-показаннями допитаоного у якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що він працює водієм в таксі Реал. Дату точно він не пам`ятає, пасажиром в його машині був ОСОБА_6 , якого він довіз до місця призначення. ОСОБА_6 спочатку цікавився за вартість проїзду, потім він його вдарив, він побачив, що проїзджає патруль і вийшов з машини, його робочий телефон залишився в машині. Він звернувся до працівників патруля. Коли він повернувся до машини то побачив, що його телефон відсутній та знаходиться в ОСОБА_6 , після чого разом з працівниками патруля направились до райвідділку міліції.

- товарним чеком на телефон НТС Disire

- протоколом огляду предмету, а саме: мобільного телефону марки НТС, чорного кольору.

- зберігальною розпискою ОСОБА_4 про те, що він отримав від слідчого раніше викрадений в нього телефон НТС Disire .

Таким чином, вина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.. ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України за ознаками: замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику особи обвинуваченого, приймає до уваги як пом`якшуючі обставини повне визнання ним вини, сприянні розкриттю злочину, фактичну відсутність збитків, та не зважаючи на обтяжуючи обставини рецидиву злочину, вважає за можливе його виправлення та перевиховання без відбування покарання, тобто за можливе застосувати дію ст.. 75, 76 КК України.

Керуючись ст..374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_8 визнати винним за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст..ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк два роки та зобов`язавши в порядку ст.. 76 КК України не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, праці або навчання, періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ,

Запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання залишити ОСОБА_6 до набрання вироком чинності.

Речовий доказ - мобільний телефон марки НТС Disire повернути потерпілому за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору

Суддя ОСОБА_1 .