overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 311/2959/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 311/2959/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/35/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.289 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_9 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2014 року, яким

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Горностаївка Херсонської області, громадянина України, працюючого підсобним робітником будівельної бригади СВК «Росія», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі;

за ч.1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання 3 роки обмеження волі без позбавлення права керування транспортним засобами.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік, та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.

Вирішена доля речових доказів по справі.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

апеляцію потерпілої ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Василівського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2014 року у відношенні ОСОБА_8 , якого засуджено за ч.1 ст.286, ч.1 ст. 289 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цівільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Справа № 444/307/15-к
Провадження № 1-кп/444/50/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 лютого 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні , внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 23.01.2015 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
11 лютого 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 , які відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 23.01.2015 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити на 14 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м.Жовква , вул.Гагаріна , 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/169/15-к
УХВАЛА
12 лютого 2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

старшого інспектора

Козятинського РП КВІ УДПтС

України у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

подання старшого інспектора Козятинського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 червня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:
Вказаним вироком ОСОБА_5 засуджено за ст. 122 ч.1 КК України до одного року виправних робіт з відрахуванням 15 відсотків заробітної плати в доход держави.

В поданні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання відповідно до п.1 ч.3 ст. 81 КК України, оскільки станом на час звернення до суду з цим поданням ОСОБА_5 відбув більше половини строку призначеного йому покарання, за місцем роботи і місцем проживання характеризується виключно позитивно, голова ФГ «Пляхівське», в якому ОСОБА_5 працює трактористом, просить звільнити ОСОБА_5 , від подальшого відбування покарання умовно-достроково..

Дослідивши матеріали контрольної справи, вияснивши думку прокурора, суд вважає, що подання необхідно задовольнити.

Так, на час звернення до суду з цим поданням ОСОБА_5 відбув більше половини строку призначеного йому покарання, за місцем роботи і місцем проживання характеризується виключно позитивно, голова ФГ «Пляхівське», в якому ОСОБА_5 працює трактористом, просить звільнити ОСОБА_5 , від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину середньої тяжкості.

А тому, є всі підстави для умовно-дострокового його звільнення від відбування призначеного йому покарання відповідно до п.1 ч.3 ст. 81 КК України.

Станом на день розгляду подання невідбутий ОСОБА_5 строк покарання складає 4 місяці 16 днів.

Керуючись ст. 81 ч.3 п.1 КК та ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Звільнити умовно-достроково ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 червня 2013 року на 4 місяці 16 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

12.02.2015 року
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/154/15-к
У Х В А Л А

"09" лютого 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

свідка ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.11.2013 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав і просить замінити йому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт.

Із показань свідка ОСОБА_5 допитаного в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, на шлях виправлення не став, має вісім стягнень. Працевлаштованим не був, мотивуючи відмову наявністю хвороб.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання не підтримав, просить відмовити в його задоволенні, оскільки засуджений ОСОБА_4 під час відбуття покарання неодноразово порушував вимоги режиму відбування покарання і на нього накладалися стягнення. Заохочень не має, працевлаштованим не був.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, показання свідка, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до вимог ст.82 ч.3 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива якщо, засуджений став на шлях виправлення, та після відбуття засудженим не менше половини строку призначеного судом .

Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за період відбуття покарання має вісім стягнень, не працював, характеризується негативно, не став на шлях виправлення, а тому суд вважає, що в задоволенні його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким необхідно відмовити.

Керуючись ст.377, 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/3883/14-к
Провадження № 1-кп/488/262/14 р.
У Х В А Л А
11.11.2014 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за ст. 185 ч.1 КК України відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
В С Т А Н О В И В:
25.06.2014 року приблизно об 11-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю свого дядька ОСОБА_5 , таємно викрала належний йому опалювальний котел, вартістю 500 грн., з місця вчинення злочину зникла, майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.
Обвинувачена клопотання підтримала.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, якщо воно вчинено близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Відповідно до ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За викладених обставин кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України підлягає закриттю.

Керуючись статтями 284, 372, 395, 477 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3194/14-к
У Х В А Л А
ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ

22.10.2014смт. Комінтернівське
Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України,
У С Т А Н О В И В:
29.08.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Оскільки підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, строк тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений не заперечував проти цього.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи суд вважає, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України продовжують мати місце, тому строк тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити на 60 днів, починаючи з 22.10.2014 року по 21.12.2014 року включно.

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 22.10.2014 року по 21.12.2014 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в Одеський слідчий ізолятор УДПтС України в Одеській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3200/14-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19.09.2014смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000917 від 05.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

18.09.2014 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000917 від 05.09.2014 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 10 год. 30 хв. 06 жовтня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 583/287/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2015 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від старшого прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000961 від 23.11.2014 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачеогох ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000961 від 23.11.2014 року.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду в судовому засіданні на 12.02.2015 року на 10:00 год.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення йому права на безоплатну вторинну правову допомогу під час судового розгляду справи у зв`язку з відсутністю коштів на оплату правової допомоги.

Вислухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 42 КПК України передбачено, що обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не працює, проживає в кімнаті гуртожитку разом з матір`ю пенсіонеркою, коштів на оплату правової допомоги не має, тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про забезпечення йому права на вторинну правову допомогу під час судового розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 42, 314, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника для участі в судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відбудеться о 14.30 годині 12.02.2015 року, - для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/150/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ;

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження 0001314 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2014 року щодо: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, раніше судимого 30.01.2002 за ч. 3 ст. 101 КК України в (редакції 1961 року) до 8 років позбавлення волі,

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч. 1 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.. 76 ч. 1 п. 2,3 КК України.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він 19.06.2013 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з подвір`я будинку АДРЕСА_2 здійснив крадіжку велосипеду марки «Салют», що належить ОСОБА_8 , спричинивши останній матеріальної шкоди на суму 495,00 грн.

Відповідно до ст.. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Прокурор до закінчення апеляційного розгляду відмовився від поданої апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.403 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 закрити.
Судді:(три підписи)
З оригіналом згідно:
Головуючий
Провадження №1-кп/748/45/15
Єдиний унікальний № 748/411/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
12 лютого 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Чернігівського району Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 грудня 2014 року за № 0000917, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костирка, Бериславського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
12 лютого 2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 грудня 2014 року за № 0000917, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 ..

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 грудня 2014 року за № 0000917, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 19 лютого 2015 року о 11:30 годині. Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1