Справа № 11
„а"-147 Категорія:
Головуючий у І інстанції: Підлипняка М.Д. Доповідач: Ващук В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області
в складі:

Головуючого:
Пасько Д.П.

Суддів: Ващук В.П., Аліфанова Ю.В.

За участю прокурора: Альчука М.П.

розглянула
у відкритому засіданні 28 лютого 2007р. в м. Вінниці кримінальну справу за
апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Немирівського районного суду
Вінницької області від 14 грудня 2006 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин
України, уродженець

с Окладна
Сорокського району,

Республіки Молдова, раніше

судимий: 05.10.2000 року
Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 140 ч. З КК України до 3
років 6 місяців позбавлення волі;

·
22.12.2003 року Тульчинським районним судом Вінницької
області за ст.ст. 185 ч. З, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення
волі;

·
29.09.2006 року звільнений з місць позбавлення волі, в
зв'язку з відбуттям покарання

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185
ч. 3 КК України, та призначено покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1530 грн. заподіяної шкоди.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку
суду, ОСОБА_1 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане з
проникненням в житло 10 жовтня 2006 року близько 14:00 год. прийшов в
господарство ОСОБА_2, що знаходиться АДРЕСА_1, де шляхом зриву металевої скоби вхідних дверей проник в приміщення житлового
будинку, звідки таємно викрав 3000 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2
матеріальної шкоди на вказану суму.

В своїй
апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_1 ставить питання про зміну вироку
Немирівського районного суду Вінницької області, та зменшення йому призначеного
судом покарання, мотивуючи вимоги тим, що в скоєному він зізнався у повному
обсязі, щиро розкаявся, частково відшкодував збитки.

Заслухавши
доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, міркування
прокурора про законність та обгрунтованість вироку щодо ОСОБА_1, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що
апеляція засудженого ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Висновки суду
про доведеність винності ОСОБА_1 в таємному викрадені чужого майна, вчиненому
повторно, з проникненням в житло є обгрунтованими.

Викладені у
вироку висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину
відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в

2

судовому засіданні та детально викладеними у вироку доказами, яким суд дав
всебічну і об'єктивну оцінку в їх сукупності та взаємозв'язку.

Так, зокрема, мотивуючи висновки про винність ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна, повторно, з проникненням в
житло, суд обгрунтовано послався на показання потерпілої ОСОБА_2,
яка як в стадії досудового, так і судового слідства викривала ОСОБА_1 у вчиненні цього злочину. При цьому вона
детально розповіла про зазначені у вироку обставини справи.

Також суд обгрунтовано послався на досліджені в судовому засіданні докази
по справі, а саме, відтворення обстановки і обставин
події, в ході якої ОСОБА_1 послідовно та детально показував
при яких обставинах скоїв злочин, та інші матеріали.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд врахував всі пом'якшуючі та обтяжуючі його вину обставини, тому апеляція засудженого
ОСОБА_1 задоволенню не піддягає.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2006
року щодо ОСОБА_1залишити без змін.