overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2771/14-к

05.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 отримавши подання головного лікаря ХОПЛ про скасування примусового лікування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про скасування примусового лікування відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки розгляд подання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, що діє в інтересах особи, щодо якої розглядається відповідне подання, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вищевказаного подання.

Керуючись ст.49,52,512,514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді подання лікаря ХОПЛ про скасування примусового лікування відносно ОСОБА_2 , яке відбудеться 11.03.2014 року о 09.30год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковськго 6/29,каб.901.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4451/14-к

14.04.2014 року Суворовський суд м. Херсона у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 представника установи ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Херсона подання головного лікаря ХОПЛ про скасування застосування примусових заходів медичного характеру та заміну лікуванням на загальних засадах відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комсомольського районного суду Херсонської області від 11.10.2013 р. застосовані примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_6 , який притягувався до кримінальної відповідальності за ст.309 ч. 1 КК України та утримується в Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Головний лікар ХОПЛ подав до суду подання про скасування примусового лікування.

Згідно акту психіатричного освідчення від 01.04.2014 р. психічний стан ОСОБА_6 значно покращився, він не становить соціальної небезпеки, в результаті тривалого комплексного лікування. Виходячи з наведеного, зазначена особа не потребує примусового лікування. Примусове лікування може бути скасовано та замінено на лікування на примусових засадах.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_6 , що страждав психічним захворюванням, на теперішній час значно покращився психічний стан, соціальної небезпеки не становити, а тому маються підстави для скасування примусових заходів медичного характеру та заміну лікуванням на загальних засадах.

Керуючись ст.22,25 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.537 ч.1 п.7 КПК Україны, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного лікаря ХОПЛ про скасування застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Скасувати застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та замінити лікуванням на загальних засадах.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 662/1493/14-к
Провадження № 11кп/791/1087/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
15 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у апеляційному провадженні за апеляційними скаргами потерпілого та прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27.10.2014 року відносно ОСОБА_3 ,-

встановила:

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою апеляційного суду Херсонської області 04 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-

постановила:

Підготовчі дії у апеляційному провадженні за апеляційними скаргами потерпілого та прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27.10.2014 року відносно ОСОБА_3 .- закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09:00 год. 15 січня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановления та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 696/953/15-к
Провадження № 1-кп/696/86/15
УХВАЛА
01 липня 2015 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000256 від 02.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
30.06.2015 до Кам`янського районного суду Черкаської області з прокуратури Кам`янського району надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000256 від 02.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 08 липня 2015 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб.2..

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/7182/15-к
Провадження 1 кп/ 712/339/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою міста Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0001043 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 03 липня 2015 р. на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 715/2073/14-к
Провадження № 1-кс/715/103/14
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Глибоцького району,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Глибоцького району, посилаючись на те, що 25 серпня 2014 року він звернувся до прокуратури Глибоцького району із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 365 КК України. 06 грудня 2013 року до Глибоцького РВ УМВС України була подана заява про вчинення злочину, яка не була розглянута у визначений термін передбачений КПК України, в результаті чого йому було заподіяно моральну шкоду, а громаді села та державі заподіяні матеріальні збитки гр. ОСОБА_3 . Вказана заява про злочин від 06.12.2013 року до ЄРДР була внесена тільки 13.08.2014року. Відповідно до ст.214 КПК України слідчий та прокурор зобов`язані заяву про злочин внести на протязі 24 годин. Його заява від 06.12.2013 року вчасно не була розглянута для того щоб дати можливість гр. ОСОБА_3 продовжувати вчиняти протиправні дії кримінального характеру, заробляти кримінальні кошти та уникнути кримінальної відповідальності. Дана заява слідчим Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 була приєднана до раніше поданої мною заяви від 29.05.2013 року і ним вона не розглядалася. Старший слідчий СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем, умисно не розглядав його заяву про злочин. Тому він вимушений був звернутися до прокуратури Глибоцького району про вчинення злочину ОСОБА_4 . Із прокуратури Глибоцького району надійшла письмова відповідь (№103/3025 вих.14 від 29.08.2014р.) про те, що вказана заява не підлягає внесенню до ЄРДР тому, що його заява від 06.12.2013 року була розглянута ОСОБА_4 разом із заявою від 29.05.2013 року і тому не було необхідності вносити її до ЄРДР. 30 червня 2014 року старшим слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 за результатами розгляду моєї заяви від 29.05.2013 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження, в якій жодного слова не має про злочин вказаний в заяві від 06.12.2013 року, а саме про незаконну вирубку біля 300 дерев та про незаконне будівництво автомобільної автозаправної станції.
Його заява від 06.12.2013 року залишилася без розгляду, а письмова відповідь прокуратури Глибоцького району від 29.08.2014 року про те що вона була розглянута, є необґрунтованою.
Суд, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому суд дійшов висновку призначити скаргу до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність
прокуратури Глибоцького району.
Судовий розгляд скарги призначити на 09 год. 00 хв. 18 вересня 2014 року.
В судове засідання викликати прокурора та особу, яка подала скаргу.
Копію постанови направити прокурору та особі, яка подала скаргу.

СУДДЯ:
Глибоцький районний суд Чернівецької області
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

17 червня 2010 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Косован Т.Т. розглянувши матеріали кримінальної справи Е-040172 та подання слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1, узгодженого з прокурором Глибоцького району Чернівецької області, про проведення обшуку житла та іншого володіння громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по вул. Негруці, буд.27, в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Органи досудового слідства звернулись до Глибоцького районного суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по вул. Негруці, буд.27, в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області.

В поданні, яке надійшло від органів досудового слідства зазначено, що 10 жовтня 2004 року невстановлена особа з-під бару «Ліра», що знаходиться в селі Купка Глибоцького району Чернівецької області, шляхом вільного доступу таємно викрала один гірський велосипед іноземного виробництва вартістю 270 гривень та один велосипед марки «Україна» вартістю 100 гривень, що належать ОСОБА_3, після чого з місця вчинення злочину зникла розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.

По даному факту 17 жовтня 2004 року органом дізнання Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області порушена кримінальна справа № Е-040172 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.І КК України.

Як видно з подання, що надійшло до суду, 16 червня 2010 року в слідче відділення Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області надійшла оперативна інформація про те, що по місцю проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в будинку ОСОБА_2 по вул. Негруці, буд.27, с. Купка Глибоцького району Чернівецької області знаходяться речі, які мають відношення до вчиненого злочину, а також речі здобуті злочинним шахом.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого Лукаша В.В. обґрунтоване та підлягає задоволенню, так як в помешканні громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по вул. Негруці, буд. 27, в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області, де також проживає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, можуть знаходитись речі, які мають відношення до вчиненого злочину, а також речі здобуті злочинним шахом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: вул. Негруці, буд. 27 с.Купка Глибоцького району Чернівецької області, де також проживає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
02.07.2015 СПРАВА № 717/1168/15-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

2 липня 2015 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 02.07.2015 року з прокуратури Кельменецького району в Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000145.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000145 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А об 11 год. 30 хвилин 13 липня 2015 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Прокурору Кельменецького району Чернівецької області

Обвинуваченій: ОСОБА_3 .

Потерпілій: ОСОБА_4 .
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 731/330/15-к
Провадження 1-кп/731/38/15
У Х В А Л А
02 липня 2015 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000093 від 21.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримано вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Прокурором висловлено думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та недоцільність виклику свідків.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, на виклику свідків не наполягав.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області.

Обвинувачений своєчасно отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

У зв`язку з відсутністю підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Прокурором клопотань про обрання запобіжного заходу не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000093 від 21.05.2015 року, на 10 годину 00 хвилин 09 липня 2015 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4/2506/759/11
П О С Т А Н О В А

27.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Чернігова ,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2011 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Чернігова, в якій він просить визнати бездіяльність прокурора м. Чернігова, що полягає у неприйнятті ним рішення щодо розгляду його звернення від 13.09.2011 року, неправомірною.

Нині діючим КПК України передбачено судовий розгляд справ лише за скаргами на затримання особи (ст.106 КПК України), на постанови про порушення кримінальної справи, постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінальної справи відповідно до статей 236-1, 236-2, 236-5, 236-6, 236-7, 236-8 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.236 КПК України, скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено законом.

Судового розгляду справ з питань зазначених заявником, окрім як при попередньому розгляді справи та розгляді її по сутті, КПК України не передбачено. Вказаними нормами передбачено право на оскарження дій прокурора вищестоящому прокуророві.

Враховуючи наведене, слід відмовити у прийнятті скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Чернігова до розгляду.

Керуючись ст. 236 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Чернігова до розгляду.

Копію постанови направити особі, яка подала скаргу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 1/2506/32/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

головуючого - судді - Розинко В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

за участю прокурора - Надточій О.О.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_5, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України та ОСОБА_6, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявились свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, приводи стосовно яких працівниками міліції не були виконані.

Прокурором заявлене клопотання про їх повторний примусовий привід у судове засідання, яке стосовно ОСОБА_9 підтримано всіма іншими учасника процесу, стосовно інших всі учасники покладались на розсуд суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.30 год. 03 лютого 2012 р. свідка:

ОСОБА_9, АДРЕСА_1;

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 14.30 год. 03 лютого 2012 р. свідків:

ОСОБА_8, АДРЕСА_2.

ОСОБА_7, АДРЕСА_3.

Копії постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 2506/3641/2012
Провадження по справі 1/2506/270/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

13.06.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

за участю прокурора Самоненка О.Л.

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20.06.2012 р. о 10.00 год., про що повідомити прокурора, викликати підсудного, потерпілого та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя В.М. Розинко