Дело №1-70/2007 г.
Харцызский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей - судьи Трухановой Л.Н.,
при секретаре - Чикаленковой Я.А.,
с участием государственного обвинителя -Згуевич Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Харцызске уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г. Макеевки Донецкой области, украинца,
гр-на Украины, образование 10
классов, женатого, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, -
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.1
ст. 115 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 06 ноября 2005 года, примерно в 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения
, находясь в своей квартире
АДРЕСА_1, где на кухне совместно со
своей женой, потерпевшей по делу , ОСОБА_3,
распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков, между ними произошла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших
личных неприязненных отношений,
подсудимый взял топор и с целью лишения жизни потерпевшей , Ь умышленно
нанес ей два удара лезвием топора по голове и плечу. Однако по независящим от
воли подсудимого причинам, он не смог
довести своей преступный умысел до конца ,
так как потерпевшая ОСОБА_3 успела увернуться от ударов и выбежать на
лестничную площадку, где позвала
соседей, которые предотвратили
дальнейшие преступные действия ОСОБА_1,
поскольку забрали у подсудимого топор
В результате преступных действий
подсудимого ОСОБА_1 , потерпевшей
ОСОБА_3 были причинены: глубокая кожная рана волосистой части головы, глубокая ссадина задней поверхности грудной
клетки слева в верхней трети,
относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное
расстройство здоровья, как требующие для
своего заживления и формирования окрепшего рубца срок свыше 6-ти , но не более 21-го дня.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
предъявленном обвинении признал частично и показал, что 06 ноября 2005 года , примерно в 17 часов
, он находился дома по адресу :АДРЕСА_1 где своей женой ОСОБА_3 употребляли
спиртные напитки , в ходе чего они стали
ругаться, из-за того, что он не работает. Затем он ушел в зал где
уснул , и проснулся от удар по голове
ножкой от стула, который нанесла ОСОБА_3
, потом последовал еще один удар . После чего потерпевшая убежала на
кухню, а он проследовал за ней, при этом взял с собой топор , так как захотел припугнуть, но бить топором он ее не хотел. ОСОБА_3
схватилась руками за топор, и стала
топор вырывать из его рук , в результате
чего, удар лезвием топора прошелся ей по
голове и топор опустился ей на плечо. ОСОБА_1 выбежала из кухни, а после из квартиры. Он вернулся в комнату
квартиры и услышал на лестничной площадке за дверью голоса. Выйдя из квартиры с
ОСОБА_4 забрал у него топор. Виновным
признает себя в том , что причинил
потерпевшей телесные повреждения .
Несмотря на частичное признание
подсудимым ОСОБА_1 своей вины , его вина
подтверждается показаниями потерпевшей,
свидетелей , материалами
Допрошенная в судебном заседании
потерпевшая ОСОБА_3 показала, что 06
ноября 2005 года , примерно в 17 часов , она пришла с работы и стала готовить
ужин. За ужином она совместно с ОСОБА_1 распивала водку, в процессе чего они стали ругаться из-за
того, что подсудимый не работает. После
ОСОБА_1 поднялся и ушел в зал, а она
осталась на кухне. Затем она стала выходить из кухни, однако ОСОБА_1 перегородил ей дорогу, и в этот момент, подняв голову , она увидела, что подсудимый замахивается на нее лезвием
топора, после чего был нанесен ей удар
лезвием топота по голове . а затем по плечу. Она стала пытаться вырвать топор
из его рук, но, поняв,
что не справится , оттолкнула ОСОБА_1 от себя и выбежала из квартиры на
лестничную площадку, постучала в
квартиры АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4. Соседи вышли на лестничную площадку
.Подсудимый с топором выбежал на лестничную площадку и стал угрожать в её адрес
убийством. ОСОБА_5 пыталась его
останавливать , однако подсудимый
сопротивлялся , и тогда ОСОБА_4 повалил
его на пол и забрал топор, при этом
подсудимый высказывал в ее адрес угрозы убийством. Соседи вызвали милицию. Когда подсудимый
нанес ей удар по голове топором, у нее
возникла мысль, что он может убить, так как ранее он бросался на нее с ножом.
В судебном заседании были исследованы
показания свидетеля ОСОБА_6 данные им на досудебном следствии и в предыдущем
судебном разбирательстве , согласно
которым, 06 ноября 2005 года в 20.30 ч.
Он находился дома, когда в дверь
квартиры позвонили . Открыв дверь, он
увидел ОСОБА_3 в крови, она кричала, чтобы вызвали скорую. Она сказала, что муж ее хочет зарубить. Дверь была не
закрыта, он вышел на площадку, увидел,
что стоит высокий парень и подсудимый в правой руке у которого находился
топор, он им размахивал и кричал, что хочет убить ОСОБА_3 ОСОБА_1 был пьян. Он
прижал подсудимого к полу и один раз ударил ,
а высокий парень забрал топор у ОСОБА_1 (л.д. 39-40, 233-237).
Свидетель ОСОБА_7 суду пояснила, что семья ОСОБА_1, являются ее соседями, они часто ругаются. 06 ноября 2005 г. К ней в
дверь позвонили и попросили вызвать милицию она вызвала. Затем вышла на
площадку, ОСОБА_1 не видела, но слышала,
что у него забрали топор. Видела ОСОБА_3, которая была в крови, кровь была на волосах, рану на голове видно не было. Ране между
подсудимым и потерпевшей происходили ссоры и скандалы.
Свидетель ОСОБА_5 суду пояснила, что по соседству с ней живет семья
ОСОБА_1, подсудимый злоупотреблял
спиртными напитками, на почве чего у них
в семье возникаю конфликты. 06 ноября 2005 года, примерно в 18 часов, она находилась у себя в квартире совместно с
гостями: ОСОБА_4 ОСОБА_4 и ОСОБА_3. Примерно в 19 часов, к ней в дверь постучали, она открыла дверь и увидела потерпевшую, у которой голова и лицо были в крови. Она
была испугана и просила вызвать скорую помощь и милицию. Когда она вышла из
квартиры на площадку, в этот момент
выскочил из квартиры подсудимый, в
правой руке он держал топор, который
находился лезвием вперед. Он был в возбужденном состоянии и рвался к
потерпевшей. Она попыталась его остановить,
перекрыв подсудимому проход, он
ругался нецензурной бранью. В это время потерпевшая звонила в двери других
соседей, просила о помощи, она переживала, что он ее убьет, так как он грозился это сделать. С ее
квартиры, вышелОСОБА_4, он захотел забрать топор из рук ОСОБА_1, в связи с чем, его повалил на пол. Подсудимый высказывал
угрозы потерпевшей, что ее убьет.
В судебном заседании были исследованы
показания свидетеля ОСОБА_4 , данные им
на досудебном следствии , где он
показал, что 06 ноября 2005 года, примерно в 19 часов, при выходе из лифта на площадку 8 этажа, увидел ОСОБА_3 Потерпевшая была
испугана, звала на помощь, при этом кричала, что ее муж хочет ее убить. Она пыталась
достучаться к соседям, чтобы вызвать
помощь, из ее головы текла кровь. На площадке стоял
также ОСОБА_1, который был в ярости и в
состоянии очень сильного алкогольного опьянения, в правой руке у него находился топор, которым он размахивал, при этом выражался нецензурно и пытался
приблизиться к ОСОБА_3 для совершения удара,
кричал, что хочет убить. Чтобы
пресечь преступные действия ОСОБА_1, он
стал забирать топор, при этом повалил
подсудимого на площадку и удерживал его руками. Подсудимый оказывал
сопротивление и не хотел отдавать топор(л.д.44-45).
Помимо показаний потерпевшей, свидетелей,
который опровергают показания данные подсудимым ОСОБА_1 в судебном
заседании, сам ОСОБА_1 будучи
допрошенным в качестве подозреваемого на досудебном следствии, пояснял,
что 06 ноября 2005 года, примерно
в 17 часов, между ним и женой возник
конфликт на кухне, после которого он
ушел спать в зал. Через некоторое время,
ОСОБА_3 вернулась в зал и нанесла ему удар каким-то предметом по голове.
В ярости он вскочил с кровати и направился на ОСОБА_3 По пути схватил
топор, в прихожей стал размахивать
им, говоря, чтобы жена к нему не приставала , а иначе он ее ударит. В ходе конфликта он
нанес ей удар лезвием топора по голове. Однако из-за того, что она увернулась, удар оказался не очень сильным и повредил ей
только кожу головы. Кроме того, он нанес
ей еще один удар, но попал по плечу. Он
сознавал, что от удара топором по голове
она могла умереть, одного его удара
будет достаточно для того, чтобы ее
убить, что смерть потерпевшей не
наступила благодаря тому, что она
увернулась и его удар не причинил ей серьезных травм, несмотря на то, что могла быть иначе и от него не зависело
то, что потерпевшая смогла увернуться. (
Согласно заключения судебно-
медицинской экспертизы № 91/510 от 09.12.2005 г. потерпевшей ОСОБА_3, были причинены: глубокая кожная рана
волосистой части головы, глубокая ссадина
задней поверхности грудной клетки слева в верхней трети, относящиеся к легким телесным
повреждениям, повлекшим за собой
кратковременное расстройство здоровья, как
требующие для своего заживления и формирования окрепшего рубца срок свыше 6-ти
, но не более 21-го дня. (л.д.88-89)
судебно-цитологической экспертизы № 1774 от 12.12.05 г. При исследовании смыва
ручки топора найден пот, не исключается
примесь пота потерпевшей ОСОБА_3 и подсудимого ОСОБА_1 (л.д. 106-108)
Согласно акта судебно-медицинского
освидетельствования № 517 от 10.11.05 г. подсудимому ОСОБА_1 действиями тупых
предметов, возможно в срок и при
обстоятельствах указанных им ( жена ударила по голове чем-то, наносила удары руками по туловищу, ногой в пах) были причинены ссадины и
кровоподтек верхних конечностей,
относящиеся к легким телесным повреждениям. (л.д.35).
криминалистической экспертизы №133 от 23 .12.05 г., топора,
изъятый 06.11.2005 г. При осмотре места происшествия, к категории холодного оружия не относится, а является предметом хозяйственно-бытового
назначения. ( л.д. 96).
Вина подсудимого также доказывается
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 07 декабря
2005 г., в ходе которого он пояснил и
показал место, время, мотив,
способ, механизм нанесения
ударов. (л.д. 59-63)
При постановлении приговора суд берет
за основу показания подсудимого, данные
им на досудебном следствии Показания подсудимого ОСОБА_1, данные им в судебном заседании оценены судом
критически и расценены как способ защиты и уклонения от ответственности.
Суд не берет во внимание доводы
подсудимого в отношении того, что
потерпевшая нанесла удар по голове ножкой от стула, ввиду того,
что данный факт не подтвердился в судебном заседании объективными
данными. А напротив, согласно акта
судебно-медицинского освидетельствования ОСОБА_1, ему были причинены ссадины и кровоподтек
верхних конечностей, относящиеся к
легким телесным повреждениям. Как на
досудебном следствии, так и в судебном
заседании потерпевшая давала одинаковые,
последовательные показания и отрицала причинение телесных повреждений
подсудимому. Из показаний Свидетеля ОСОБА_6 усматривается
, что чтобы пресечь действия ОСОБА_1
на лестничной площадке он прижал ОСОБА_1 и нанес ему один удар, а парень ОСОБА_4 забирал топор. Свидетель
ОСОБА_4 пояснял, что чтобы пресечь
преступные действия ОСОБА_1, он стал
забирать топор, при этом повалил подсудимого
на площадку и удерживал его руками. Подсудимый оказывал сопротивление и не
хотел отдавать топор. Таким образом, не
исключено причинение обнаруженных телесных повреждений у подсудимого гр.
ОСОБА_6 или гр.ОСОБА_4, в момент когда
последние пресекали преступные действия ОСОБА_1
Суд ,
анализируя все доказательства в их совокупности , считает ,
что у потерпевшей ОСОБА_3 были реальные основания опасаться за свою
жизнь, поскольку действия подсудимого
были направлены для лишение её жизни , и
только вмешательства свидетелей в действия подсудимого , его умысел не был доведен до конца по
независящим от него причинам.
Суд считает , органами досудебного следствия действия
подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.
115 УК Украины , поскольку он
совершил покушение на умышленное убийство ОСОБА_3.
При назначении наказания подсудимому
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления , личность подсудимого который не работает.
Отрицательно характеризуется по месту жительства.
С учетом всех обстоятельств по делу
суд считает , что исправление и
перевоспитание подсудимого возможно в условиях изоляции от общества.
По настоящему делу имеются судебные
расходы за проведение судебной экспертизы в размере 47, 08 грн., которые в соответствии со93, 331 УПК подлежат
взысканию с подсудимого.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 15,
ч.1 ст. 115 УК Украины и
назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет.
Меру пресечения оставить прежней-
содержание под стражей в СИЗО № 5 города Донецка.
Срок отбывания наказания исчислять с 11 апреля 2006
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в
пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического Центра при УМВД
код ОКПО-25574914 затраты за проведенную по делу криминалистическую
экспертизу № 133 в размере 47, 08 грн..
Вещественные доказательства по делу
находящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуру г.
Харцызска - одежда ОСОБА_3-платье зеленого цвета - возвратить потерпевшей;
одежда ОСОБА_1- спортивная куртка темно-синего цвета- возвратить осужденному;
топор, фрагмент обоев, смыв вещества бурого цвета- уничтожить.
Приговор провозглашен и может быть
обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течении 15 суток со дня
провозглашения всеми участниками процесса,
а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.