overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1588/13-к
У Х В А Л А

04.10.2013 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі
головуючого судді Панасюка І. Ю. із
секретарем Волощуком В.В.,

за участю прокурора Гайдюка О.О.,

розглянувши під час підготовчого
судового засідання у м. Гайвороні
Кіровоградської областіі, із
застосуванням відеоконференції з
Первомайським міськрайонним судом
Миколаївської області, матеріали
кримінального провадження № 0000508
про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст. 185; ч.3 ст.185
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду
Кіровоградської області надійшов
обвинувальний акт за матеріалами
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 185; ч.3 ст.185 КК
України.

Ухвалою Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 02 жовтня
2013 року по вказаному кримінальному
провадженню було призначено
підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора,
обвинуваченого, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним
актом, складеним відповідно до вимог
КПК України, прокурором дотримані
вимоги територіальної підсудності.
Дане кримінальне провадження підсудне
Гайворонському районному суду
Кіровоградської області.

В підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення судового розгляду не
заперечували, клопотань які б
перешкоджали призначенню судового
розгляду не заявили.

Клопотання про обрання обвинуваченому
запобіжного заходу не надійшло.

Суд, під час підготовки до судового
розгляду, визначивши дату та місце
проведення судового розгляду,
з'ясувавши необхідність проведення
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні, з'ясувавши питання
про склад осіб, які братимуть участь у
судовому розгляді, вчинивши всі
необхідні дії, завершує підготовку до
судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави
для призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 185; ч.3 ст.185 КК
України до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні суддею
одноособово в приміщенні
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області на 10 год. 00 хв.
08 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого, потерпілих
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, свідків
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Долучити до обвинувального акту
матеріали досудового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Панасюк

Дані призначення основного засідання
обовязкові ддля заповнення:

1. 08.10.2013

2. 10:00

3.

4.
Провадження №1-в/193/529/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року
сел. Софіївка

Софіївський районний
суд Дніпропетровської області в
складі:

головуючого-судді:
Патинки А.Г.

при секретарі:
Ратушній В.В.

за участю прокурора:
Гаврилиці Д.М.

представника
Софіївської ВК № 45: Глазуненка Б.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні сел. Софіївка в
режимі відеоконференції подання
начальника Софіївської виправної
колонії № 45 Дніпропетровської області
про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
засудження мешкав: АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений: 26 грудня 2011 року
Магдалинівським районним судом
Дніпропетровської області по ст. 15 ч.
3-185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 3 років 6
місяців позбавлення волі.

Відбуває покарання в Софіївській ВК №
45 з 13 квітня 2012 року, за станом здоров'я
являється інвалідом ІІ групи (а.с. 6), в
силу своїх фізичних можливостей
виконує роботи по самообслуговуванню
та благоустрою місць позбавлення волі,
стягнень не мав, мав одне заохочення
(а.с. 5), позову не має, залучений до
участі в програмах диференційованого
виховного впливу "Знайте свої права та
обов'язки", "Повернення", на заходи
виховного характеру реагує позитивно,
проявляє активність в житті
відділення. Підтримує зв'язки з рідними
шляхом листування та телефонними
переговорами. Допомоги в побутовому
влаштуванні не потребує. Вину в
скоєному злочині визнає повністю,
надає належну самооцінку скоєному
злочину. Своєю поведінкою та
ставленням до праці подає належний
приклад іншим засудженим в житті
відділення. Станом на 12 грудня 2013 рік -
відбув 2/3 частини покарання, в зв'язку з
чим начальник виправної колонії
клопоче про умовно-дострокове
звільнення засудженого з місць
позбавлення волі, який став на шлях
виправлення.

Засуджений ОСОБА_2 прохає суд звільнити
його умовно-достроково.

Представник адміністрації просить суд
задовільнити подання.

Прокурор проти задоволення подання
начальника Софіївської ВК 45 про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2 не заперечує,
просить звільнити засудженого.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення учасників
судового процесу, суд приходить до
висновку, що засуджений ОСОБА_2 став на
шлях виправлення і заслуговує
умовно-дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на невідбутий термін,
як особа, яка сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довела своє
виправлення.

На підставі ст.81 КК України, керуючись
ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити з місць
позбавлення волі умовно - достроково на
невідбутий термін 1 рік 22 дні.

2.На ухвалу може бути подана апеляція
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в
семидобовий строк з часу її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/193/88/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

30 грудня 2013 року
сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області
Патинка А.Г., ознайомившись із
матеріалами кримінального провадження
№ 0000144 відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст. 190
КК України,-

У С Т А Н О В И В:

27 грудня 2013 року до суду надійшли
матеріали кримінального провадження №
0000144 відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст. 190 КК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження, враховуючи
необхідність перевірки матеріалів
кримінального провадження з метою
з'ясування достатності фактичних і
юридичних підстав для прийняття
судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314
КПК України, та керуючись ст. 314 КПК
України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0000144
відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст. 190 КК України
на 31 грудня 2013 року об 11:30 годині.

В судове засідання викликати:
обвинувачену, потерпілу.

Про день підготовчого судового
засідання повідомити прокурора
Софіївського району Дніпропетровської
області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 385/1723/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2013 Суддя Гайворонського районного
суду Кіровоградської області Сліпенко
Р. Ю.

розглянувши в місті Гайвороні
матеріали справи про обвинувачення
ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених
ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16.10.2013 року з апеляційного суду
Кіровоградської області надійшла
кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_1 з постановою про направлення
справи на новий розгляд до
Гайворонського районного суду.

Справа підсудна Гайворонському
районному суду. Підстав для закриття
або зупинення немає. Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог
КПК. Підстав для зміни запобіжного
заходу немає. Порушень норм КПК в тому
числі права на захист не встановлено.

Керуючись ст.ст. 44, 237, 240-245 КПК
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених
ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 296 КК України,
призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні 31 листопада 2013 року
на 10 год. 00 хв.

В судове засідання, викликати
підсудного, потерпілих, свідків.

Про час слухання справи повідомити
прокурора Гайворонського району.

Суддя:

Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 17.10.2013
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013 року Гайворонський районний
суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Сліпенко Р. Ю.,

при секретарі Казмірчук П.Б.

з участю прокурора Яневич І.В.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні
матеріали кримінального провадження
по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних правопорушень
передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.
369, ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться
кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних правопорушень
передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.
369, ч.1 ст. 190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні
запропонував розгляд справи проводити
в звичайному порядку.

Захистник в судовому засіданні
запропонував розгляд справи проводити
в наступному порядку,оскільки
підсудний визнає вину частково:

допитати потерпілого,

підсудного,

свідків

дослідити матеріали справи.

Суд заслухавши думку прокурора,
захисника приймає порядок розгляду
справи запропонований захисником,
оскільки підсудний визнає свою вину
частково.

Керуючись ст. 349 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Встановити наступний порядок розгляду
справи допитати потерпілого,
підсудного, свідків та дослідити
матеріали справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Ю. Сліпенко
№ 1-в/258/773/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 р. Кіровський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Сидорова
Є.І.,

при секретарі
Нестеренко П.Г.,

за участю прокурора
Александрова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Донецьку
подання начальника Донецької ВК-124
УДПтС України в Донецькій області
відносно засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя
Донецької області, українця,
громадянина України, з неповною
середньою освітою, не одруженого, не
працював, раніше судимого:

- 20.02.2012 р. Бердянським
міськрайсудом Запорізької області за
ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років
позбавлення волі про звільнення від
відбування покарання за хворобою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника
Донецької ВК-124 УДПтС України в
Донецькій області про звільнення
ОСОБА_1 від відбування покарання за
хворобою.

Заслухавши пояснення представника
Донецької ВК-124 УДПтС України в
Донецькій області, який не підтримав
своє подання у зв'язку із тим, що
засуджений ОСОБА_1 помер 24.12.2013 року,
дослідивши матеріали особової справи,
вислухавши думку прокурора, який
заперечував проти задоволення подання
адміністрації Донецької ВК-124 УДПтС
України в Донецькій області, суд
приходить до переконання, що подання не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КК України
особа, яка після вчинення злочину або
постановлення вироку захворіла на іншу
тяжку хворобу, що перешкоджає
відбуванню покарання, може бути
звільнена від покарання або від
подальшого його відбування.

У зв'язку із тим, що засуджений ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер, що
підтверджується довідкою Донецької
ВК-124 УДПтС України в Донецькій області,
суд вважає за необхідне відмовити у
задоволенні клопотання про звільнення
від відбування покарання за хворобою
ОСОБА_1

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 84 КК
України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Донецької ВК-124
УДПтС України в Донецькій області про
звільнення ОСОБА_1 від відбування
покарання за хворобою - відмовити.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду
може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Кіровський
районний суд м. Донецька протягом семи
днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа 688/5596/13-к
№ 1-кп/688/263/13
УХВАЛА

26 грудня 2013 року
м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді Стаднічук Н.Л.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0001542 за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.3
ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2013 року до
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0001542 за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.3
ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК
України після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності, суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним
актом та доданими до нього матеріалами
кримінального провадження, суд вважає
необхідним призначити його до розгляду
у підготовчому судовому засіданні,
про що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.3
ст.185 КК України на 28 грудня 2013 року на
9.30 год. в приміщенні Шепетівського
міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л.Стаднічук
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/2721/13-к
УХВАЛА

29.11.2013 р.
смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Кульбаба А.В.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000563 від 07
листопада 2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_1
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1
ст.122 КК України,

в с т а н о в и
в :

28.11.2013 р. до Ярмолинецького
районного суду надійшов обвинувальний
акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись із даним клопотанням,
суддя вважає за можливе призначити
підготовче судове засідання, в яке
викликати учасників судового
провадження

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и
в :

Обвинувальний акт у кримінальному
провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122
КК України, призначити до розгляду в
підготовчому судовому засіданні на 03
грудня 2013р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Кульбаба
Справа № 244/6064/13-к
Провадження № 1-кп/244/409/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

31.12.2013 року Суддя Сніжнянського
міського суду Донецької області
Корекян Н.Р. розглянувши матеріали
кримінального провадження за
обвинувальним актом за кримінальним
провадженням досудового
розслідування, внесеному 25.12.2013 року до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань під № 0002714, відносно
ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних
правопорушень, передбачених ст. 125 ч.1 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

До Сніжнянського міського суду
Донецької області 31.12.2013 року з
прокуратури м.Сніжне Донецької
області надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних
правопорушень, передбачених ст. 125 ч.1 КК
України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після
отримання обвинувального акту,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Згідно обвинувального акту,
обвинуваченою є ОСОБА_1, потерпілою є
ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за кримінальним
провадженням відносно ОСОБА_1 у скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст. 125 ч.1 КК України на 14
січня 2014 року на 09-30 годин в приміщенні
Сніжнянського міського суду Донецької
області, за адресою: м. Сніжне, вул.
Леніна, 38, каб. № 2.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора.

Про день, час і місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Р. Корекян
Провадження № 1-кс/427/1030/13
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до
речей і документів

09.12.2013 року. Слідчий суддя
Свердловського міського суду
Алейников В.І., розглянувши клопотання
слідчого СВ Свердловського MB ГУМВС
України в Луганській області Бабенко
В.М., погоджене із старшим прокурором
прокуратури м. Свердловськ, Луганської
області Найман CO., про тимчасовий
доступ до речей,

ВСТАНОВИ

У провадженні Свердловського MB ГУМВСУ
в Луганській області знаходиться
кримінальне провадження №0001111
від 9.03.2013 р. за заявою ОСОБА_2 про те що, 28
листопада 2011 року мешканець Донецької
області ОСОБА_3 шляхом обману та
зловживання довірою заволодів
автомобілем марки BMW, модель Х5 03.01,2007
року випуску, шасі (кузов, рама) номер
НОМЕР_1, тип ТЗ легковий (універсал) з
реєстраційним номером НОМЕР_2
зареєстрованим за його власником
ОСОБА_2.

Також досудовим розслідуванням
встановлено, що введений в оману щодо
дійсних намірів громадянина ОСОБА_3,
ОСОБА_2, 6 березня 2012 року відповідно до
прохання ОСОБА_3 зняв з реєстрації цей
автомобіль та надав довіреність для
розпорядження автомобілем громадянам
ОСОБА_4 та ОСОБА_5. В наслідок здійснених
з цим автомобілем операцій, 10 серпня 2012
року автомобіль був зареєстрований
Знам'янським ВРЕР Кіровоградської
області на ОСОБА_6

14 вересня 2013 року автомобіль знятий з
обліку для peaлізації власником ВРЕР №1
м. Одеси. 20 вересня 2013 року вказаним
ВРЕР автомобіль зареєстрований з
реєстраційним номером НОМЕР_3 за
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

Враховуючи викладене, а також те, що
сторона кримінального провадження
довела наявність достатніх підстав про
те що тимчасовий доступ до автомобілю
BMW Х5 3.01 з можливістю його вилучення має
суттєве значення для встановлення
важливих обставин у кримінальному
провадженні, оскільки вищевказаний
автомобіль може перебувати у володінні
ОСОБА_7, виступає предметом
кримінального правопорушення, не
містить охоронювану законом таємницю,
також стороною кримінального
провадження доведено необхідність в
дачі дозволу на його вилучення,
оскільки існує реальна загроза зміни
власника автомобіля, так як з 2011 року
вже змінилось два власника, а також
вилучення необхідне для досягнення
мети отримання доступу до речей і
документів, оскільки автомобіль у 2011
році знаходився на території
Луганської області, а у теперішній час
може знаходитись на території Одеської
області, слідчий суддя вважає
задовольнити клопотання

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК
України -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Свердловського
ГУМВС України в Луганській області
Бабенко В.М., про тимчасовий доступ до
автомобілю задовольнити.

Надати слідчому СВ Свердловського
ГУМВС України в Луганській області
Бабенко М.В., тимчасовий доступ до
автомобілю марки BMW. модель Х5 3.01, 2007
року випуску, шасі (кузов, рама) №
НОМЕР_1 з можливістю його вилучення.

Строк дії ухвали протягом 1 місяця з дня
винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:____________
В.І.Алейников
Дело № 2018/4098/2012
04.12.2013 года Киевский районный суд
г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харькове ходатайство
осужденного о восстановлении срока на
апелляционное обжалование по
уголовному делу по обвинению ОСОБА_1,
по ч. 2 ст.190,ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 369, ч.
2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
19.04.2013 года приговором Киевского
районного суда г. Харькова ОСОБА_1
признан виновным и осужден по ч. 2
ст.190,ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст.
15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины с
применением ст. 70 УК Украины к 4 годам
19.11.2013 года в суд поступило ходатайство
осужденного ОСОБА_1 о восстановлении
срока на апелляционное обжалование
приговора Киевского районного суда г.
Харькова от 19.04.2013 года, в ссылаясь на
то, что 13.08.2013 года им была подана
Прокурор в судебном заседании
против восстановления срока на
апелляционное обжалование возражал,
просил отказать в удовлетворении
Суд, выслушав мнение прокурора,
изучив материалы дела, считает, что в
удовлетворении ходатайства
осужденного ОСОБА_1 о восстановлении
срока на апелляционное обжалование
необходимо отказать, по следующим
Приговором Киевского районного суда г.
Харькова от 19.04.2013 года ОСОБА_1 признан
виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст.190,ч. 4 ст. 27, ч. 2
ст. 15, ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.
185 УК Украины и осужден к 4 годам лишения
01.08.2013 года осужденный ОСОБА_1 получил
копию приговора (л.д. 307).
Приговор вступил в законную силу.
Апелляция, на которую ссылается
осужденный ОСОБА_1 в Киевский районный
суд г. Харькова не поступала, материалы
дела сведений о её направлении в суд не
В соответствии с ч. 2 ст. 353 УПК Украины, в
случае пропуска срока на апелляционное
обжалование по уважительным причинам
лицо, имеющее право на подачу
апелляции, может заявить ходатайство
о восстановлении пропущенного срока.
Суд считает, что оснований для
восстановления осужденному срока на
апелляционное обжалование судом не
Кроме того, ходатайство осужденного
ОСОБА_1 о восстановлении срока на
подачу апелляционной жалобы на
вышеуказанный приговор поступило в суд
без апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 349, 350, 353 УПК
Украины, суд-
В удовлетворении ходатайства
осужденного ОСОБА_1 о восстановлении
срока на подачу апелляционной жалобы
на приговор Киевского районного суда г.
Харькова от 19.04.2013 года - отказать.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционном суде Харьковской
области в течении 15 дней.
Судья
Справа № 1417/1734/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 року Миколаївський районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Войнарівського
М.М.
при секретарі Бурлака
А.П.
за участю
прокурора Протченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчинені злочину,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Встановив:

В провадженні Миколаївського
районного суду Миколаївської області
знаходиться кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
вчинені злочину, передбаченого ч. 2
ст. 186 КК України.

В судове засідання, яке призначено на
28.08.2012 р., 17.09.2012 р., 29.11.2012 р., 13.12.2013 р.,
17.01.2013 р., підсудна ОСОБА_3 не з'явилась,
причину своєї неявки суду не
повідомила. Враховуючи, що явка
підсудної в судове засідання є
обов'язковою, причина неявки підсудної
в судове засідання не є поважною, суд
вважає за необхідне доставити підсудну
приводом через органи внутрішніх
справ.

Керуючись ст.ст. 74,135,136,288 КПК України
суд

Постановив:

Підсудну ОСОБА_3, проживаючу за
адресою, АДРЕСА_1,
доставити в судове засідання приводом
через органи внутрішніх справ.

Оголосити перерву судового засідання
до 14:00 год. 4 лютого 2013 року.
Виконання постанови доручити
Миколаївському РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області.

Копію постанови надіслати прокурору
Миколаївського району Миколаївської
області для відома та контролю за
виконанням.

Суддя
М.М. Войнарівський.

17.01.2013