ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/378/15-к
03 березня 2015 року м. Золотоноша Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 та
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивна Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого водієм у ТОВ Кернел, освіта: середня, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
що обвинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 4/473 від 04.12.2014 року порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля ЗІЛ, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , а саме: п. 10.1 Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та настанням наслідків у вигляді отримання тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості ОСОБА_5 .
Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, якому роз`яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачений наполіг на істинності своєї позиції щодо визнання вини та викладених обставин справи, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_6 в судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому сердньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується виключно позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що він є раніше не судимим.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає
Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який характеризується позитивно, є раніше не судимим та наявність декількох пом`якшуючих обставин і відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, із застосуванням покарання у виді штрафу мінімального розміру.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не заявлений.
Судові витрати по справі за проведення судової експертизи в сумі 491,92 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 .
На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 370-374, 376, КПК України, суд ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді штрафу в сумі 3400,0 гривень (200 неоподаткуваних мінімумів доходів громадян) без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області кошти в сумі 491,92 грн. в порядку відшкодування витрат на проведення судової експертизи.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_1