№1-1252008г.
30.09.2008г. Ильичевский городской суд Одесской области
В составе: председательствующего - судьи Ледневой Т.В.
При секретаре : Станиславской А.В.
С участием прокурора - Попадюка И.Н.
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Ильичевске дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, со
средне-специальным образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного,
ранее не судимого, -
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.ч.2.3, 190 ч.1 УК
25.07.2007г. ОСОБА_1, имея умысел на
завладение имуществом кредитора - кредитного союза «Морское кредитное общество» путем обмана и злоупотребления доверием из корыстных
побуждений, не являясь сотрудниками ООО «Си Лайт», с целью подделки документов
вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием
лицом. После чего ОСОБА_1 предоставил
указанному лицу ксерокопии паспорта, справки об идентификационном номере, а
данное лицо внесло анкетные данные ОСОБА_1 в справку с места работы, а также
заведомо ложные данные о месте работы ОСОБА_1 в должности охранника ООО «Си
Лайт» и доходах на его имя, а также
проставило оттиск печати.
26.07.2007г. ОСОБА_1 получил указанную справку и прибыл в кредитный союз
«Морское кредитное общество по адресу: АДРЕСА_2, где предоставил сотрудникам
банка заведомо поддельный документ для
получения кредита, а именно справку с места работы в должности охранника 000 «Си Лайт» и о доходах, после чего
30.07.2007г. был заключен кредитный договор № 34-И и ОСОБА_1 получил 7500 грн.,
которыми завладел мошенническим путем и в дальнейшем распорядился по своему
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1
признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358
ч.ч.2,3, 190 ч.1 УК Украины, при вышеуказанных фактических обстоятельствах в
полном объеме, в связи с чем судом с согласия участников судебного
разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее
в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспорены, в
соответствии со ст.ст.299, 301-1 УПК Украины.
При этом судом принято во внимание, что участники судебного
разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, что
отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также, что им
разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства
дела в апелляционном порядке.
Подсудимый ОСОБА_1 суду показал, что
25.07.2007г. возле дома АДРЕСА_3 встретился с парнем по имени ОСОБА_2, телефон
которого он узнал из объявления, которые были развешаны в г.Ильичевске и в
которых указывалось об оказании помощи при получении банковских кредитов,
ОСОБА_2 указал, что он может изготовить справку с места работы, в которой будет
указана заработная плата. На то время он
хоть и работал, но официальная заработная плата была маленькая и кредит в банке
не выдавали. Он понимал, что эти действия являются противозаконными, однако он
нуждается в деньгах, т.к. большую сумму проиграл в игровые автоматы. Он передал ОСОБА_2 копию своего паспорта и
справки об идентификационном номере.
26.07.2007г. он снова встретился с ОСОБА_2 и получил от него справку, в
которой было указано, что он работает охранником ООО «Си Лайт», а также был
указан доход. Эти сведения не
соответствуют действительности, т.к. он в этом предприятии никогда не работал и
заработную плату там не получал. За эту
поддельную справку он передал ОСОБА_2 денежные средства примерно 200 грн. Указанную справку он предоставил в кредитный
союз «Морское кредитное общество», после чего был заключен договор и он получил
кредит в сумме 7500 грн. Признает, что
обманул сотрудников кредитного союза. В
содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Таким образом, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 совершены умышленные действия, выразившиеся в завладении чужим
имуществом путем обмана и злоупотребления доверием; в подделке документа, который выдается и
удостоверяется предприятием в целях его использования и предоставляет права или
освобождает от обязанностей, совершенными по предварительному сговору группой лиц; в использовании заведомо поддельного
документа. Действия ОСОБА_1 подлежат
квалификации по ст. 190 ч.1 и ст. 358 ч.ч. 2, 3 УК Украины.
Изучением личности подсудимого
установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту
жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача нарколога
Обстоятельством, смягчающим наказание
подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимого, суд не находит.
При назначении подсудимому наказания,
необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых
преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного
подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающее его наказание
обстоятельство, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде
Характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, личность подсудимого, его первая судимость дают суду
основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с
чем в соответствии со ст. 75 УК Украины
он подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также
на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч.ч.2, 3 и ст. 190 ч.1 УК
Украины, и назначить ему наказание:
- по ст. 358 ч.2 УК Украины - два
года лишения свободы;
по ст. 358 ч.3 УК Украины - один год ограничения свободы;
- по ст. 190 ч.1 УК Украины -
один год шесть месяцев
ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины
определить ОСОБА_1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем
поглощения менее строгого наказания более строгим в виде двух лет лишения
На основании ст.ст.75, 76 УК Украины
освободить осужденного от отбывания основного наказания в виде лишения свободы
с испытанием, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные судом обязанности: не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, уведомлять указанный орган об изменении места жительства, работы,
периодически являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в
законную силу осужденному оставить прежнюю
- подписку о невыезде
(л.д.47-48, 150-151), а затем отменить.
На основании ст.ст. 91, 93 УПК Украины
взыскать с осужденного расходы по проведению экспертиз в сумме 2880 грн. 31
коп. в доход государства (л.д.65, 105, 106, 128, 129).
(л.д.164) оставить без рассмотрения в
связи с неявкой представителя гражданского истца, разъяснив право обратиться с
иском в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Одесской области через Ильичевский городской суд Одесской
области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья