Справа № 10-186/2007
Головуючий у суді 1-ї інстанції : Бучик А.Ю.
Категорія: ст. ст. 1651, 1652 КПК України
Доповідач Широкопояс Ю.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2007
року апеляційний суд Житомирської області

в складі суддів:
Романова О.В. -
головуючого,

Михайловського
В.І. та Широкопояса Ю.В.,

з участю:
секретаря Каверіної В.В.,

прокурора
Єгорова О.М. та

підозрюваного
ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляцією
підозрюваного ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 3
жовтня 2007 року, -

встановив:

Цією постановою
відносно підозрюваного за ст.
ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 313 ч. 2 КК України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, судимого 16.10.2003р. Богунським райсудом м. Житомира за ст.
ст. 317 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України на 5 років позбавлення волі з
конфіскацією майна; ухвалою апеляційного суду Житомирської області від
23.12.2003р. цей вирок змінено та призначено ОСОБА_1у покарання за ст. ст. 309
ч. 2, 69, 317 ч. 2, 69, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі без
конфіскації майна, -

обрано
запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В обґрунтування
постанови суддею вказано, що ОСОБА_1 може уникати кримінального переслідування,
ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі,
оскільки він раніше судимий та підозрюється у вчиненні злочину, за який
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки.

ОСОБА_1підозрюється
у вчиненні злочинів за таких обставин.

2

12.09.2007 року
за місцем свого проживання - у АДРЕСА_1 він незаконно, шляхом продажу за 10
гривень, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. ст. 309, 317 КК
України, збув ОСОБА_2 психотропну речовину метамфетамін (первітин)
в кількості не більше 0,005 гр.

12.09.2007 року
ОСОБА_1 у тому ж місці він незаконно, шляхом продажу за 10 гривень, повторно,
будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. ст. 309, 317 КК
України, збув ОСОБА_4 психотропну речовину - метамфетамін (первітин) в
кількості не більше 0,005 гр.

27.09.2007 року
біля будинкуАДРЕСА_2 він повторно незаконно, шляхом продажу за 80 гривень, збув
ОСОБА_3особливо небезпечну психотропну речовину -препарат з ефедрину
(псевдоефедрину) вагою сухої речовини - 0,27 гр.

У той же день у
АДРЕСА_3 працівниками міліції у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено психотропну
речовину - кустарно виготовлений препарат з ефедрину вагою сухої речовини 0,27
грама, який він незаконно, повторно зберігав для власних потреб, без мети збуту
та обладнання, призначене для виготовлення психотропних речовин, яке він
незаконно зберігав, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.
317 КК України.

25.09.2007 року
дана кримінальна справа була порушена по факту незаконного збуту психотропної
речовини за ч. 1 ст. 307 КК України.

30.09.2007 року
проти ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2,
313 ч. 2 КК України.

У той же день
його було затримано в порядку ст. 115 КПК України.

За змістом
апеляції підозрюваний ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови судді та
обрання йому запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд. Посилається на
те, що на його утриманні знаходяться хвора дружина і двоє неповнолітніх дітей,
які потребують його допомоги.

Заслухавши
доповідача, пояснення підозрюваного ОСОБА_1а в підтримання апеляції, міркування
прокурора про залишення постанови без зміни, перевіривши кримінальну справу та
обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд визнає апеляцію необгрунтованою з
таких підстав.

Приймаючи
рішення про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_1, суд першої
інстанції в повній мірі врахував вимоги ст. ст. 148, 150 КПК України.

Зокрема, судом
правильно враховано те, що ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення злочинів,
пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, підозрюється у вчинені
злочину, за який передбачено покарання у

3

вигляді позбавлення волі понад три роки, а тому може
продовжувати займатися злочинною діяльністю, ухилитися від слідства та суду,
перешкоджати встановленню істини по справі.

Сукупності всіх
цих обставин суд першої інстанції дав належну оцінку, внаслідок чого прийшов до
обгрунтованого висновку про необхідність задоволення подання слідчого про
обрання ОСОБА_1 запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту.

З урахуванням
наведеного, навіть з огляду на обставини, зазначені в апеляції, апеляційний суд
не вбачає підстав для скасування постанови суду.

Керуючись ст.
ст. 365, 366, 382 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

апеляцію
підозрюваного ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову судді Богунського районного суду м.
Житомира від 3 жовтня 2007 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту щодо ОСОБА_1 - без зміни.