overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 206/1840/15-к
21.04.2015 року Провадження № 1-в/206/187/15
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: представника ІВЦ (133) ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за сумісним поданням Ігренського ВЦ №133 та міської спостережної комісії відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П?ятихатки , Дніпропетровська область,українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, до засудження не працював, мешкав за адресою АДРЕСА_1 ,раніше не судимий,
про умовно-дострокове звільнення, суд,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 засуджено за ст.115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі.
Згідно ухвали Жовтоводського міського суду,Дніпропетровська область, міськрайонного суду, Дніпропетровської області від 08.09.2014 року не відбутий строк 02 р. 09 міс. 20 дн. позбавлення волі замінено на обмеження волі, на підставі ст. 82 КК України.
Представник ІВЦ (133) підтримав клопотання, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 , в судове не з`явився, надав до суду заяву про розгляд за його відсутності.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, просив задовольнити.
Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступними підставами.
В силу ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
ОСОБА_5 відбув більш 3/4 призначеного строку покарання, має заохочення за сумлінне ставлення до праці і зразкову поведінку, стягнень не має, а значить формально може бути звільнений умовно-достроково.
Виходячи із цього суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.81 КК України, ст.154 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на "2" роки "1" місяці, "19" днів від подальшого відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1088/15-к
Провадження № 1-кп/191/190/15
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
22 квітня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно в кримінальному провадженні № №0000880 від 16.05.2014 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 , суд, -

В С Т А Н О В И В :
30 березня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000880 від 16.05.2014 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 03 квітня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 22 квітня 2015 року.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 22 квітня 2015 року о 14-55 годині.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5910/15-к
Провадження № 1-в/344/82/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з поданням лікаря-психіатра Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної клінічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру амбулаторних умовах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної клінічної лікарні №3 звернулася з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру амбулаторних умовах ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Згідно ст. 507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст.13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З врахуванням вказаних вище вимог закону, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника саме через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити ОСОБА_2 захисника через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Повідомити, що розгляд подання призначено на 09-30 год. 08 травня 2015 року (Івано-Франківський міський суд: вул. Грюнвальдська, 11 зал №18).

Зобов`язати Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката, який буде надавати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
07.04.2015
Справа № 642/1822/15-к
Провадження № 1-кп/642/284/15
У Х В А Л А
про здійснення приводу
07 квітня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського райсуду м. Харкова кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 раніше засудженого: 28.01.2015 р. Харківським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на строк 2 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки в судове засідання, а тому суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_4 необхідно застосувати привід для здійснення його доставки до зали судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в приміщення Ленінського райсуду м. Харкова в судове засідання, призначене на 22 квітня 2015 р. о 14 годині 40 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_3 , контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/7517/15-к
Провадження 1-кп/127/706/15
УХВАЛА

21 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувальних актів.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах обвинувального акту відсутні відомості щодо свідків, клопотання про їх виклик стороною обвинувачення та обвинуваченим не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 21.04.2015 р. о 10:20 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/441/15-к
Наглядове провадження №11-кп/772/452/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
24 квітня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000091 від 03.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
10 квітня 2015 року до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_6 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2015 року, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України. Інші учасники процесу апеляцій не подавали.
До початку розгляду справи за апеляцією прокурор подав відклик від апеляції на підставі ст.355 КПК України.
Відповідно до ст.364 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.364 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_6 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2015 року, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України закрити.

Судді:
З оригіналом вірно:
№ 1-кп/337/137/2015
№ 337/4002/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.04 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України на 14.04.2015 року на 13-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/1239/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
"21" квітня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 10.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 год. 21 травня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Березівський районний суд Одеської області
20.04.2015
Справа № 494/1352/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 р. м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

у присутності:

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_4 «Про виконання рішення суду»,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , звернувшись до слідчого судді із цією заявою просив зобов`язати прокурора району ОСОБА_5 в порядку ст.214, ч.5 ст.534 КПК України виконати рішення апеляційного суду Одеської області від 09 лютого 2015 р. та внести відомості до ЄРДР по факту знищення КАМАЗу 53212 д.№ 02413 ОВ, та розпочате досудове розслідування.

Прокурор проти задоволення заяви заперечував.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, на підставі наданих доказів та доведення їхньої переконливості вважаю наступне.

ОСОБА_4 у своєї заяві посилався на необхідність виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 09 лютого 2015 р.

Проте, у вказаному рішенні суду зобов`язано прокурора Березівського району Одеської області ОСОБА_5 внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування дій щодо розібрання причепу марки ГКБ 8350 д.№ НОМЕР_1 , яким ОСОБА_4 володіє на підставі договору оренди №2 від 18 жовтня 2004 р..

Питання по факту знищення КАМАЗу 53212 д.№02413 ОВ предметом судового розгляду, вищезазначеного рішення суду не були і суд у своєму рішенні не зобов`язував прокурора району вносити відомості з цього приводу до ЄРДР та розпочинати досудове розслідування.

За таких обставин вважаю безпідставним вимоги заявника щодо зобов`язання прокурора району виконати судове рішення з приводу обставин, які не були предметом дослідження цього судового рішення.

Також, вважаю безпідставним посилання заявника на ст.214 КПК України, оскільки питання щодо внесення до ЄРДР відповідних даних вже є вирішеним рішенням суду.

Крім цього вважаю безпідставним посилання заявника на ч.5 ст.534 КПК України.

Так, за наведеною заявником ч.5 ст.535 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. При цьому перелік таких процесуальних питань зазначений у ст.537 КПК України, а порядок визначений у ст.539 КПК України.

Вимоги заявника до кола питань визначених у ст.537 КПК України не відносяться.

З огляду на все вищенаведене суду не вбачає підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. ст.306-307, 370-372, ч.2 ст.376, 535. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

ОСОБА_4 у задоволенні заяви «Про виконання рішення суду» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5-ти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя:_________________________________________-
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2015 Справа №607/5704/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
у приміщенні суду в м. Тернополі під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 12 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжанка, Тернопільського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 12 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, надійшов до суду від прокуратури Тернопільського району 01 квітня 2015 року.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 15 квітня 2015 року на 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про день та час його проведення був повідомлений належним чином та не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання в якому просить з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 , доставити його у підготовче судове засідання приводом.

Потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 підтримують думку прокурора.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом приводу через органи Тернопільського РВ Управління МВС України в Тернопільській області.
Керуючись ст. 140,142, 143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Доставити шляхом приводу через органи Тернопільського РВ Управління МВС України в Тернопільській області в судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2015 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх)
обвинуваченого:
· ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Тернопільського РВ Управління МВС України в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 22 квітня 2015 року.
Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільського району для контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1