Справа № 686/2264/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого:
- 01.08.2014 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до штрафу 850 грн.,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 21 грудня 2014 року, близько 11 год., діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, із сараю по АДРЕСА_1 , викрав системний блок "Athlon", спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди в розмірі 1200 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
31 січня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 укладена угода про примирення на таких умовах: ОСОБА_4 повністю визнав винуватість; сторони погодили питання відшкодування шкоди і в потерпілого претензій матеріального характеру на момент судового розгляду немає, також сторони погодили застосування обвинуваченому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 100 годин громадських робіт.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, свою вину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілому, який просить затвердити угоду і вказує про відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого, зрозумілі наслідки її затвердження, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, не суперечить інтересам суспільства, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 . При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Зокрема, ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив злочин середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Приймаючи до уваги наведені обставини суд дійшов висновку затвердити, укладену між потерпілим та обвинуваченим, угоду про примирення та призначити останньому за ч.2 ст.185 КК України, узгоджене сторонами, покарання.
Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_4 , 01.08.2014 судимий Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. і на даний час покарання не відбув, остаточну міру покарання слід призначити із застосуванням ст.71 КК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення, укладену 31 січня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді ста годин громадських робіт.
На підставі ст.71 КК України, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.08.2014, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді ста годин громадських робіт та штрафу в розмірі вісімсот п`ятдесят гривень, який відповідно до ч.3 ст.72 КК України слід виконувати самостійно.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: