Справа № 493/2790/14-к
Провадження № 1-кп/493/31/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2015. м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Перейма Балтського району Одеської області, не працюючого, раніше судимого, в тому числі останній раз 20.03.2007 року Балтським районним судом Одеської області, за ст. 185 ч. 3 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки 6 місяців, в відповідності ст. 71 КК України, приєднано 2 роки і 6 місяців позбавлення волі, невідбутого покарання по вироку Балтського районного суду Одеської області від 27.01.2006 року, всього до відбування покарання призначено 6 років позбавлення волі, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно з обвинувального акту ОСОБА_4 , в вересні місяці 2014 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, на пустирі, розташованому на околиці с. Пужайково Балтського району Одеської області, зірвав рослини коноплі, які переніс до свого домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де шляхом висушування, виготовив наркотичний засіб канабіс, який залишив зберігатися для особистого вживання, без мети збуту.

19.11.2014. в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого-судді в домогосподарстві, де проживає ОСОБА_4 , розташованому в АДРЕСА_1 , співробітниками міліції Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, на горищі літньої кухні, було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, маса якого в висушеному стані складає 9,87 грама, який ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 150 від 15.12.2014. надана на дослідження рослина являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс.

Умисні дії ОСОБА_4 за вказаним фактом кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Під час судового слідства 04.02.2015., між прокурором прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, та узгодили покарання у вигляді сплати штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_4 погодився відшкодувати витрати пов`язані з проведенням експертиз на користь держави в сумі 491,04 грн.

Сторони погодилися про знищення речових доказів по справі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.309 КК України, які враховуючи положення ст.. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виробництво, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового провадження не встановлено.

Суд в порядку ст. 474 КПК Ураїни шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Цілком правомірним, на думку суду, узгоджене покарання за вчинений злочин.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної в кримінальному провадженні № 493/188/14 (ЄРДР №0001152 ) між прокурором прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 375, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Угоду між прокурором прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , складену 04 лютого 2015 року у кримінальному провадження № 493/188/14 (ЄРДР №0001152) затвердити.

Визнати винними ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі пятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати пов`язані з проведенням експертиз на користь держави в сумі 491,04 грн.

Речові докази по справі, а саме рослину коноплі знищити, після набрання вироком законної сили.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Балтського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ