Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_4 від 26.08.2014 року про відмову в задоволенні клопотання в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 (надалі за текстом скаржник) звернулася до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_4 від 26.08.2014 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0005812 від 15.08.2014 року.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні 19.09.2014 р. розгляд справи було відкладено на 03.10.2014 р. у зв`язку з неявкою скаржника, яка була завчасно повідомлена належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, в своїй скарзі просила розгляд скарги проводити за її обов`язкової участі в судовому засіданні (а.с. 6, 8). В судове засідання призначена на 03.10.2014 р. скаржник повторно не з`явилася, явку представника не забезпечила, хоча була повідомлена належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання (а.с. 10, 12 - 14), причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності не подавала.

Наслідки неприбуття сторін для участі в розгляді скарги визначені у ст. ст. 323 - 327 КПК України. Підтвердженням факту обізнаності учасника судового провадження про час і місце розгляду скарги, регулюється положенням ст. 136 КПК України. Отже, з контексту даних норм закону випливає, що скаржник чи будь-який інший учасник судового провадження, вважається належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду, якщо матеріали провадження містять відомості отримання ним (в даному випадку скаржником чи його представником) повістки про виклик або ж ознайомлення із змістом судового повідомлення у інший спосіб, визначений ст. 135 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, таке ж право закріплено і в ст. 55 Конституції України, яка гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. У зв`язку з наведеним, положення процесуального законодавства, в тому числі, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України якими передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду. За встановлених судом обставин, скаржник не позбавлена права звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Оскільки, скаржник повторно не з`явилася в судове засідання, з огляду на імперативну норму ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, можливості застосування до процесуального закону аналогії, її скарга підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 21 22, 28, 135 - 136, 303 - 307, 309, 318 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_4 від 26.08.2014 року про відмову в задоволенні клопотання в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України залишити без розгляду;

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1