ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: вироком Індустріального о районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2012 року за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суд м. Дніпропетровська від 10.05.2012 року на підставі ст.ст.75,104 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2008 року за ст. 185 ч.2, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,звільненого 06.08.2013, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
04.12. 2014 року, приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи в приміщенні ПП «Родник», що знаходиться по вул. Байкальській, 9 «а» в м. Дніпропетровську, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з кишені одягу, що висів в підсобному приміщенні, таємно викрав два мобільних телефони, вартістю 296.66 грн. та 164.75 грн., що належать потерпілому ОСОБА_5 та портмоне, вартістю 143.33 грн., з грошовими коштами в ньому в розмірі 250 грн., що належать потерпілому ОСОБА_6 .

Із викраденим з місця вчинення злочину втік.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю суду пояснив, що неофіційно працевлаштувався в ПП «Родник» і виконав певну роботу, але з ним не розрахувались, оскільки було скрутне матеріальне становище, то побачивши одяг, що висів в підсобному приміщенні, вирішив вкрасти майно, що знаходиться в одязі, в одній з курток він знайшов та вкрав два мобільних телефони, в другій портмоне з грошима.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши докази щодо вартості викраденого майна, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, характеризується позитивно.
Обставиною , що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді обмеження волі.

Суд не бачить підстав для призначення покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_7 раніше двічі судимий, після призначення покарання з випробуванням вчинив новий злочин.

Керуючись ст. 367-374 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 393.12 грн..

Речові докази- два мобільних телефони, що передані на зберігання потерпілому - залишити потерпілому.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: