АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва щодо визначення підсудності матеріалів провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання підозрюваного судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И Л А:
19 лютого 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва про визначення підсудності матеріалів клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання підозрюваного судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Подання голови суду внесене на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року, якою задоволено заяву про самовідвід від розгляду зазначеного клопотання слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 та необхідності направлення вказаного клопотання до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції,
Справа № 11п/796/57/2015
Головуючий у суді першої інстанц.: ОСОБА_9
оскільки суддя ОСОБА_7 на даний час обіймає посаду судді Печерського районного суду м. Києва і кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення, не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 , які не заперечували проти задоволення подання, обговоривши доводи подання, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів провадження, 13 лютого 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 374 КК України судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , в провадження якого надійшло вказане клопотання, з урахуванням положень ч. 2 ст. 32 КПК України, заявлено самовідвід.
Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року ОСОБА_11 було задоволено заяву про самовідвід слідчого судді та прийнято рішення про направлення клопотання слідчого до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про його направлення до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.
Відповідно до визначення термінів, що містяться у ст. 3 КПК України, кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Частиною 1 статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тобто, законодавець наділяє слідчого (за погодженням з прокурором) повноваженнями звернутися до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, із зазначеним клопотанням.

На даний час, ОСОБА_7 обіймає посаду судді Печерського районного суду м. Києва.

Відповідності до вимог ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Згідно з положеннями ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

Враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 провадиться Головним слідчим відділом Генеральної прокуратури України, територіальна юрисдикція якого належить до Печерського районного суду м. Києва та ОСОБА_7 на даний час обіймає посаду судді Печерського районного суду м. Києва, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, враховуючи наведені вище положення норм кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід направити на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, який найбільш територіально наближений до Печерського районного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,
Подання голови Печерського районного суду м. Києва задовольнити.
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, направити на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3