overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/332/15-к
провадження №1-кп/457/52/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України.

В судове засідання, призначене на 14.05.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду справи, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 09 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Привід доручити Трускавецькому МВ ГУМВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору м. Трускавця.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3821/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

25 червня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Оскільки інформація, яка знаходиться у вищезазначених операторів телекомунікаційних послуг про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин, тому просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи те, що отримання відомостей з бази даних операторів мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У випадку невиконання операторами мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3294/15-к
УХВАЛА
судового засідання

14 травня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Львова про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, інвалід 2-ї групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше згідно ст.89 КК України несудимого,-

установив:

Вироком Бродівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2013року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст.289, ст.ст.75, 76 КК України і призначено йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України він був звільнений від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Кримінально-виконавча інспекція Шевченківського району м. Львова звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 з тих підстав, що за час перебування на обліку в інспекції він зарекомендував себе позитивно, , до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Скарг та нарікань відносно громадянина . ОСОБА_4 до КВІ Шевченківського району м. Львова не поступало.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції та висновок прокурора в підтримку подання, суд приходить до висновку, що подання є підставним і підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку в інспекції зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Скарг та нарікань відносно громадянина ОСОБА_4 до КВІ Шевченківського району м. Львова не поступало.

Керуючись ст. 78 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України суд ,-

ухвалив:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Бродівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2013року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1853/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2013м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.,

з участю секретаря Чорній Л.М.,

прокурора Турій В.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000191 від 09.02.2013р., за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2 приблизно о 23.00 год. 13.01.2013 року знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, під час побутового конфлікту, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті неприязних відносин умисно наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_1 та спричинив їй синець на спинці носа, що згідно висновку судово-медичної експертизи №34/2013 від 12.02.2013 року відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засідання, потерпіла ОСОБА_1 подала письмове клопотання про відмову від обвинувачення в даному кримінальному провадженні та просить суд справу закрити, так як вона з обвинуваченим ОСОБА_2 примирилася.

Також в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_2 не заперечив про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2, щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відповідності до ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у випадках коли потерпілий або його законний представник відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення дане кримінальне провадження закривається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,- закрити, в звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 446/822/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/440/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 квітня 2015 року та ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 квітня 2015 року звільнено від кримінального покарання ОСОБА_4 , а ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 червня 2015 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні його скарги в інтересах ОСОБА_5 на постанову про скасування постанови слідчого про визнання особи потерпілим від 26.03.2015 року прокурора прокуратури Кам`янка-Бузького району ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000911.

Не погоджуючись з рішеннями суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу і просить вказані рішення скасувати.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується. В поданій ОСОБА_3 апеляційній скарзі фактично оскаржується дві ухвали місцевого суду, які перебувають у двох різних провадженнях.

У відповідності до зазначених вище положень ст. 396 КПК України кожне судове рішення повинно оскаржуватись окремо і не допускається оскарження кількох рішень суду першої інстанції у одній апеляційній скарзі.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху надавши йому п`ятнадцятиденний термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 квітня 2015 року та ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 червня 2015 року залишити без руху, встановивши для нього п`ятнадцятиденний термін для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1-кп/593/105/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2013 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16 лютого 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 26 грудня 2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, внесеному 16 лютого 2013 року в ЄДРДР за №0000017.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисників: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, потерпілого ОСОБА_8, а також етапувати обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 16 лютого 2013 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, підготовче судове засідання на 30 грудня 2013 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ;

- захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

-потерпілого ОСОБА_8.

Ухвала суду оскарженню не підлягає .

Суддя Музика Я.М.
Справа № 596/923/15-к
УХВАЛА
"19" травня 2015 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області 19.05.2015 року надійшло клопотання Гусятинського МВ КВІ управління ДПтС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу, суддя, -
Клопотання Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 28 травня 2015 року о 10:00 годин.
В судове засідання викликати прокурора, представника КВІ, засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 598/883/15-к
провадження № 1-кп/598/80/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"26" червня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000057 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

встановив:
До мого провадження судді Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 22.06.2015р. надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000057 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого , обвинуваченого, його захисника.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000057 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 15 годину 30 хвилин 06 липня 2015 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2564/15-к
Номер провадження 1-кп/676/207/15
У Х В А Л А
15 червня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 15 год. 19 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 на 15 год. 19 червня 2015 року в зал судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, начальнику СІЗО №29 м. Хмельницького для виконання в частині етапування обвинуваченого в зал судових засідань, іншим учасникам судового процесу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1258/15-к
УХВАЛА
18.06.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00002016 від 17.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :
17.06.2015 р. до Ярмолинецького районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним клопотанням, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження

Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 червня 2015р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/98/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2013 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 02 грудня 2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, внесеному 13 жовтня 2013 року в ЄДРДР за №0000390.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 13 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, підготовче судове засідання на 09 грудня 2013 року на 10 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Музика Я.М.
Справа № 151/532/15-к
копія Провадження № 1-кс/151/49/15
УХВАЛА
25.06.2015 року
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав.
Прокурор ОСОБА_2 просить залишити скаргу без розгляду, поскільки 23 червня 2015 року прокурором Чечельницького району скасована постанова на яку подана скарга.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши ОСОБА_4 , прокурора, вважає, що скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 22 березня 2015 року, винесену слідчим СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду, поскільки вищевказана постанова скасована прокурором.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України , суд-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : підпис
Вірно: суддя ОСОБА_1