Справа № 4-2/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суду Івано-Франківської області в складі: судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

прокурора Сорочихіна О.В.,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка скарги ОСОБА_2, ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд із скаргою на постанову в.о. начальника СВ Городенківського РВ УМВС від 25 грудня 2009 р. про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману у великих розмірах, яку просить скасувати та винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Також із скаргою в порядку ст. 236-7 КПК України звернувся ОСОБА_1 Просить скасувати постанову в.о. начальника СВ Городенківського РВ УМВС від 25 грудня 2009 р. про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману у великих розмірах та винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. В скарзі покликається на те, що в своїх письмових поясненнях він вказував, що ніякого наміру обманювати нотаріуса в нього не було, про смерть довірительки нотаріус його не запитував, підписуючи договір дарування ніякої матеріальної винагороди не отримав, складу злочину в своїх діях не вбачає, так як наміру заволодіти чужим майном в нього не було.

Постановою від 11.01.2010 р. в одне провадження обєднані справи за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на постанову в.о. начальника СВ Городенківського РВ УМВС від 25 грудня 2009 р.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась повторно. Про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до Постанови про відкриття провадження в справі від 28.12.2009 р. явка скаржника ОСОБА_2 в судове засідання визнана обовязковою.

Ч.10 ст. 236-8 КПК України передбачено, що неявка без поважних причин у судове засідання особи, яка подала скаргу та присутність якої визнано суддею обовязковою, є підставою для закриття провадження з розгляду скарги.

Тому суд вважає, що провадження в справі з розгляду скарги ОСОБА_2 слід закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою скаргу підтримав, суду пояснив, що справа відносно нього порушена незаконно, просить постанову скасувати.

Прокурор вважає скаргу безпідставною, так як при порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по факту заволодіння чужим майном шляхом обману у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України дотримані вимоги ст.ст. 94,97,98 КПК України.

Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінальної справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1ст. 94 КПК України одним із приводів до порушення кримінальної справи є заяви окремих громадян.

16.11.2009 року в Прокуратуру Городенківського району звернувся житель м. Івано-Франківська ОСОБА_3 із заявою про незаконні дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо незаконного укладення договору дарування квартири.

Стаття 97 КПК України передбачає, які дії повинен вчинити прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя по заяві або повідомленню про злочин, та порядок розгляду заяв і повідомлень про злочини.

Відповідно до вимог згаданої статті заява ОСОБА_3 була направлена в Городенківський РВ УМВС для проведення перевірки.

19.11.2009 р. в.о. начальника СВ Городенківського РВ УМВС ОСОБА_4, розглянувши матеріали перевірок ЖРЗП № 1284 від 16.11.2009 р. прийняв постанову про порушення кримінальної справи по факту заволодіння чужим майном шляхом обману у великих розмірах, тобто за ч. 3 ст.190 КК України.

25.12.2009 року в.о. начальника СВ Городенківського РВ УМВС ОСОБА_4 порушив кримінальну справу щодо ОСОБА_2, ОСОБА_1 по факту заволодіння чужим майном шляхом обману у великих розмірах, тобто за ч. 3 ст.190 КК України.

Згідно ч.2 ст.94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Суд, перевіривши законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, вважає, що були приводи і підстави для винесення зазначеної постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 94-97,236-7, 236-8 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову в.о. начальника СВ Городенківського РВ УМВС від 25 грудня 2009 р. про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, ОСОБА_1 по факту заволодіння чужим майном шляхом обману у великих розмірах, тобто за ч. 3 ст.190 КК України.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову в.о. начальника СВ Городенківського РВ УМВС про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, ОСОБА_1 по факту заволодіння чужим майном шляхом обману у великих розмірах, тобто за ч. 3 ст.190 КК України від 25 грудня 2009 р., - залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Івано-Франківького апеляційного суду.

Суддя Ничик Г.І.