Справа № 570/3838/1
номер провадження 1-кп/570/178/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0000122 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ростов-на-Дону, Російська Федерація, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого:

19 вересня 2007 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст185 КК України до одного року та шести місяців позбавлення волі;

11 грудня 2008 року за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі;

14 липня 2009 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

18 лютого 2014 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до шести місяців арешту;

31 березня 2014 року за ч.2 ст.185 КК України до двох років та три місяці позбавлення волі

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

31 січня 2014 року приблизно о 19 год 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні маршрутного таксі зі сполученням "Рівне-Колоденка", яке проїжджало територію Рівненського району, а саме в с.Колоденка Рівненського району Рівненської області маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу із зовнішньої кишені сумочки ОСОБА_5 таємно викрав мобільний телефон марки "Нокія 7230" вартістю 768 грн. 83 коп., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що дійсно 31 січня 2014 року близько 19 год. 30 хв. перебуваючи в салоні маршрутки "Рівне-Колоденка" вчинив крадіжку телефона з сумочки ОСОБА_6 .

Потерпіла в судовому засіданні вказала, що претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнає повністю .

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім розяснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .

Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як крадіжка вчинена повторно.

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, вчинення злочину повторно (рецидив злочину).

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ними злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільсьтва.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України , осточне покарання ОСОБА_4 призначити з врахуванням вироку від 25липня 2014 року Рівненського міського суду шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців .

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 31 березня 2014 року , зарахувавши в строк відбуття покарання , період утримання під вартою з 18 лютого 2014 року по 30 березня 2014 року . Запобіжний захід до всупу вироку в законну силу залишити тримання під вартою .

Речові докази у справі повернути законному власнику .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1