Справа № 192/413/13-к
Провадження № 1-кп/192/30/13
Ухвала

"18" листопада 2013 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого - судді Трещової Н.М.,

при секретарі Тищенко Ю.В.,

за участю прокурора Попова О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Шпола Черкаської області, мешкає в АДРЕСА_1, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, має трьох неповнолітніх дітей, працює водієм ТОВ ВКФ «Ігрек», раніше несудимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В с т а н о в и в:

29 грудня 2012 року близько 10 години ОСОБА_1, керуючи технічно справним автобусом «ISUZU-TURQUOISE», державний номерний знак НОМЕР_1, з пасажирами, рухаючись зі швидкістю 60 км/год., по автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, на території Солонянського району Дніпропетровської області, на 444 км + 850 м вказаної автодороги, в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України не обрав безпечну швидкість руху з урахуванням дорожніх та погодних умов, на слизькій ділянці руху, внаслідок чого втратив контроль над керуванням автобуса, виїхав на зустрічну смугу дороги та ліве узбіччя, після чого з'їхав в кювет та допустив перекидання вказаного автобуса.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автобуса ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці зі зміщенням, та забійної рани на голові, ключиці зі зміщенням, пасажир автобуса ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого компресійного перелому 12-го грудного відділу хребта ІІ ступеню та клиновидної деформації 9-го грудного відділу хребта, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину по суті звинувачення визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини скоєного ДТП. Показав, що в автобусі було близько 16 чоловік, почував він себе нормально, алкогольні напої чи наркотичні засоби перед поїздкою не вживав, автобус був технічно справний. Через ожеледицю на дорозі автобус почало заносити на зустрічну смугу дороги. Заходи, які він приймав щодо встановлення керування над автобусом не дали результату, автобус розвернувся і перекинувся в лівому кюветі. Двом пасажирам, які постраждали внаслідок ДТП, він повністю відшкодував витрати на лікування. У скоєному щиро розкаюється.

Окрім показань обвинуваченого, його винуватість підтверджується й іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

У протоколі огляду місця дорожно-транспортної події зафіксовано , що місцем дорожньо-транспортної пригоди є автодорога Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, на території Солонянського району, Дніпропетровської області, на 444 км. + 850 м. На місці події у лівому по ходу руху кюветі розташований автобус «ISUZU-TURQUOISE», державний номерний знак НОМЕР_1, на розділовому газоні та лівому узбіччі наявні поверхневі сліди занесення шин автобуса по ходу руху транспортного засобу

(а.с. 3-10).

У протоколі огляду автобуса «ISUZU-TURQUOISE» державний номер НОМЕР_1, зафіксовані його механічні пошкодження: деформовано кузов, розбито лобове та заднє скло, праве дзеркало заднього виду та праве переднє вікно

(а.с. 11).

У висновку щодо результатів медичного огляду №936 від 29.12.2012 року зафіксовано, що у ОСОБА_1 о 15 годині 20 хвилин 29 грудня 2012 року ознак сп»яніння не виявлено

(а.с. 13).

Згідно копії шляхового листа 29 грудня 2012 року автобус «ISUZU-TURQUOISE» державний номер НОМЕР_1, знаходився у технічній справності.

(а.с.21).

З копії акту обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги від 29.12.2012 року убачається, що о 12 годині на місці ДТП виявлені недоліки в утриманні дороги, які необхідно усунути для забезпечення дорожнього руху, а саме ожеледиця, яка могла стати сукупною причиною скоєння даного ДТП.

(а.с.28).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 21Е від 24.01.2013 року, виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_3 у вигляді закритого перелому правої ключиці зі зміщенням відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Не виключена можливість, що вказані тілесні ушкодження утворились від одноразового перекидання автобуса на праву сторону, якщо ОСОБА_3 знаходився в якості пасажира автобуса.

(а.с.61-63).

Як убачається з висновків судово-медичної експертизи від 26.02.13 року не виключена можливість, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 могли утворитись від одноразового перекидання автобуса на праву сторону, якщо ОСОБА_4 знаходився в якості пасажира автобуса

(а.с.91-93).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 227Е від 16.08.2013 року, виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 у вигляді закритого компресійного перелому 12-го грудного відділу хребта ІІ ступеню та клиновидної деформації 9-го грудного відділу хребта, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості

(а.с.16-163).

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 70/27-61 від 28.01.2013 року, в дорожній обстановці, що склалася, водій автобусу «ISUZU-TURQUOISE», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.1 ПДР. При вказаному механізмі ДТП технічна можливість попередження ДТП з боку водія визначалась виконанням ним вимог п.12.1 ПДР, для чого в нього не було перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати їх. Дії водія з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням події даної ДТП.

(а.с. 56-57).

Діяння ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинили потерпілим середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений заявили клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку з передачею останнього на поруки, про що надано письмове клопотання та протокол зборів трудового колективу ТОВ ВКФ «Ігрек».

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, дослідивши заяви потерпілих, які не мають претензій до обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.47 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості і щиросердно розкаялася, може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи, організації за їх клопотанням на умовах, що вона протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вперше вчинив необережний злочин, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості; в скоєному щиросердно розкаявся, свою вину визнав повністю та відшкодував шкоду потерпілим, що свідчить про його бажання спокутувати свою вину перед трудовим колективом та виправити свою поведінку, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, трудовий колектив, в якому працює обвинувачений, клопоче перед судом про передачу його на поруки.

Вказане свідчить про те, що виправлення обвинуваченого можливе без притягнення його до кримінальної відповідальності за вироком суду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 284-286 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності звільнити.

Передати ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу ТОВ виробничо-комерційна фірма «Ігрек».

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів із дня оголошення.

Головуючий