Дело №1-301/07
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Ясиноватский горрайонный
суд Донецкой области в составе :
председательствующего: Чернота С.В.
при секретаре : Борисова Н.Г.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
законных представителей
несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5
гражданского истца ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Ясиноватая уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Макеевки Донецкой области, украинец, гражданин
Украины, образование неполное среднее, холост, временно не работает,
зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судим, в совершении преступлений, предусмотренных
ст. 185 ч. 3, ст. 304 УК Украины;
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец города Луганска, украинец, гражданин Украины,
образование неполное среднее, холост, временно не работает, зарегистрирован и
проживает по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судим, в совершении пре­ступлений,
предусмотренных ст. 185 ч. 3, ст. 304 УК Украины;
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уроженец поселка Очеретино Ясиноватского района Донецкой области, украинец,
гражданин Украины, образование среднее специальное, холост, временно не
работает, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судим, в со­вершении преступлений, предусмотренных
ст. 27 ч. 5, ст. 185 ч. 3 УК Украины;
ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец села Николаевка Андреевского района Талды-Курганской
области республики Казахстан, русский, лицо без гражданства, образование
среднее, женат, имеет 2 несовершеннолетних детей, временно не работает,
зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_4, проживает по адресу: АДРЕСА_5, ранее
судим: 26 декабря 2006 года Ясиноватским горрайонным судом Донецкой области по
ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен, в соверше­нии
преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины;
ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец города Артемово Дзержинского района Донецкой области,
украинец, гражданин Украины, образование среднее специальное, женат, имеет 2
несовершеннолетних детей, временно не работает, зарегистрирован и проживает по
адресу: АДРЕСА_6, ранее не судим, в
совершении пре­ступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины;
ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженец города Макеевки Донецкой области, украинец, гражданин
Украины, образование неполное среднее, холост, временно не работает,
зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_6, ранее не судим, в совершении
преступления, преду­смотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины;
ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженец города Ясиноватая Донецкой области, украинец, гражданин
Украины, образование неполное среднее, учащийся ПТУ №69 города Ясиноватая,
холост, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_7, ранее не судим, в
совершении преступлений, пре­дусмотренных ст. 27 ч. 5, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженец города Ясиноватая Донецкой области, украинец, гражданин
Украины, образование неполное среднее, учащийся ПТУ №45 города Ясиноватая,
холост, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_7, ранее не судим, в совершении преступления, преду­смотренного
ст. 27 ч. 5, ст. 185 ч. 3 УК Украины,-
года, в период времени с 21 час 00 минут до 22 часов 00 минут, ОСОБА_8. по
предварительному сговору с ОСОБА_7 и ОСОБА_9 тайно проникли в помещение ангара
вагонного депо Ясиноватая Донецкой железной дороги, расположенное в пределах
административно-территориальных границ города Ясиноватая Донецкой области,
откуда тайно похитили 30 метров кабеля КГ 3х10+1х6, стоимостью 26 грн. 47 коп.
за 1 погонный метр на сумму 794 грн. 10 коп., причинив Донецкой железной дороге
материальный ущерб на указанную сумму.
января 2007 года, в период времени с 21 час 30 минут до 07 часов 00 минут,
ОСОБА_8. по предварительному сговору с ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11 и
несовершеннолетним ОСОБА_12 тайно проникли в помещение ангара вагонного депо
Ясиноватая Донецкой железной дороги, расположенное в пределах
административно-территориальных границ города Ясиноватая Донецкой области,
откуда тайно похитили 140 износостойких планок стоимостью 50 грн. 18 коп.
каждая на сумму 7025 грн. 20 коп., причинив Донецкой железной дороге
материальный ущерб на указанную сумму.
февраля 2007 года, в период времени с 21 час 30 минут до 07 часов 00 минут,
ОСОБА_8. по предварительному сговору с ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9 и
несовершеннолетними ОСОБА_13 и ОСОБА_14 тайно проникли в помещение ангара
вагонного депо Ясиноватая Донецкой железной дороги, расположенное в пределах
административно-территориальных границ города Ясиноватая Донецкой области,
откуда тайно похитили 106 фрикционных планок стоимостью 129 грн. 60 коп. каждая
на сумму 13 737 грн. 60 коп., причинив Донецкой железной дороге материальный
ущерб на указанную сумму.
февраля 2007 года, в период времени с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут,
ОСОБА_8. по предварительному сговору с ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и
несовершеннолетним ОСОБА_13 тайно проникли в помещение ангара вагонного депо
Ясиноватая Донецкой железной дороги, расположенное в пределах
административно-территориальных границ города Ясиноватая Донецкой области,
откуда тайно похитили 50 фрикционных планок стоимостью 129 грн. 60 коп. каждая
на сумму 6480 грн. 00 коп., 12 фрикционных клиньев стоимостью 319 грн. 44 коп.
каждый на сумму 3833 грн. 28 коп., 8 замков автосцепки стоимостью 156 грн. 00
коп., причинив Донецкой железной дороге материальный ущерб на указанную сумму.
01 февраля 2007 года
ОСОБА_8. и ОСОБА_7 вовлекли несовершеннолетних ОСОБА_13 и ОСОБА_14 в преступную
деятельность, после чего совместно с ними в ночь с 2 на 3 февраля 2007 года и с
5 на 6 февраля 2007 года похитили с территории вагонного депо 156 фрикционных
планок, 12 фрикционных клиньев и 8 замков автосцепки.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_7 виновным себя в
совершении преступления, предусмотренных ст. 185 ч. 3, ст. 304 УК Украины
признал полностью и показал, что с декабря 2006 года он работал охранником ООО
«ПКФ ВВВ». Он работаю в одной смене с ОСОБА_8, которого знает последние 2-3
года, и ОСОБА_9. Они дежурили одни сутки, после чего двое суток у них были
выходные. Когда он устроился на работу, то заметил, что на территории вагонного
депо находится ангар, который они принимали под охрану и в котором хранился
цветной и черный металл. Примерно в середине декабря 2006 года он и ОСОБА_8
стали обсуждать вопрос празднования новогодних праздников и пришли к мнению,
что не плохо было бы заработать денег. Для этого он и ОСОБА_8 решили похитить что-либо
из ангара. Так как с ними в смене еще работал ОСОБА_9, то решили, что он будет
помогать им в хищении металла, а именно: сообщать ему и ОСОБА_8, когда они
будут совершать кражи, о появлении на территории вагонного депо посторонних лиц
или работников милиции. За это они собирались платить ему часть денег,
полученных от реализации похищенного.
22 декабря 2006 года
он, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 заступили на дежурство по охране территории вагонного
депо. Вечером того дня, примерно в 21 час, когда все рабочие вагонного депо
ушли с охраняемой ими территории, он и ОСОБА_8 рассказали ОСОБА_9 о своем
намерении совершить кражу из ангара вагонного депо. Также они ему сказали, что
он должен будет находиться в сторожевой будке и при появлении на территории
вагонного депо посторонних лиц или работников милиции сообщать об этом ему и
ОСОБА_8. За это обещали отдавать ему часть денег. На их предложение он
согласился, после чего он и ОСОБА_8 подошли к ангару, где в фундаменте они
заметили отверстие, через которое удобно было подавать похищенное. После этого
они решили, что он полезет внутрь ангара, а ОСОБА_8 останется у данного
отверстия и будет принимать похищенное. Затем он подошел к воротам ангара, над
которыми было отверстие между ними и крышей ангара. Он по выступам в плитах, из
которых состояли его стены, придерживаясь за край металлических ворот, перелез
через ворота и оказался внутри ангара. Там он увидел, что в нем хранится много
металлических деталей и кабель в деревянных катушках. Он решил похитить данный
кабель и, отмотав с катушки примерно 15 метров, отпилил его при помощи пилки по
металлу, которая лежала рядом с катушкой. Затем он таким же образом отпилил еще
15 метров кабеля. После этого он стал подавать ОСОБА_8 данный кабель через
отверстие в фундаменте, а тот вытаскивал его наружу. Вытащив весь похищенный им
кабель из ангара, он тем же способом, что и проник в ангар, вылез наружу. Затем
они скрутили два куска кабеля в мотки, перекинули их через забор вагонного депо
и прикидали ветками. После этого, примерно в 22 часа, они вернулись в
сторожевую будку, где находился ОСОБА_9. После окончания смены утром 23 декабря
2006 года он забрал два мотка похищенного ночью кабеля и перенес его домой, где
на костре выпалил обмотку. Таким образом, от кабеля у него остался провод, представлявший
собой цветной металл. В этот же день, после того, как он выпалил кабель, к нему
домой зашел ОСОБА_8. За несколько дней до этого он слышал, что мужчина по
кличке «ОСОБА_15», который проживает в городе Ясиноватая, поселок Грачевка, по
улице Первомайской, номер дома он не помнит, покупает провод. Он сказал
ОСОБА_8, что знает, где можно продать похищенный ими провод, после чего они
вызвали такси и поехали к данному мужчине. Когда они к нему приехали и показали
похищенный ими кабель, он сказал им, что заплатит за него 200 гривен. Они
согласились и продали ему данный кабель.
смене, с 25 на 26 декабря 2006 года, они отдали ОСОБА_9 30 гривен и, как в ночь
с 22 на 23 декабря 2006 года, похитили еще примерно 30 метров кабеля. В этот
раз после смены он взял домой один моток кабеля, а второй моток забрал домой
ОСОБА_8. После того, как они выпалили его, созвонились и снова отвезли мужчине
по кличке «ОСОБА_15», который заплатил им за него снова 200 гривен.
декабря 2006 года он и ОСОБА_8 отдали ОСОБА_9 еще 30 гривен и, как в предыдущие
разы, похитили еще около 30 метров кабеля, который продали за 200 гривен
мужчине по кличке «ОСОБА_15». В этот раз он сказал им, что провод ему больше не
нужен и чтобы они ему его больше не привозили. После этого они на протяжении
одного месяца кражи не совершали.
ОСОБА_9 дежурили в смене с 27 на 28 января 2007 года, то снова стали
разговаривать о том, что можно снова похищать из ангара металл. Так как провод
продавать было не куда, то они решили похищать черный металл в форме пластин,
который он видел в ангаре, когда они похищали оттуда кабель. Чтобы вывезти
побольше металла, они решили предложить помочь им в этом охраннику вагонного
депо другой смены ОСОБА_12. Поэтому утром 28 января 2007 года, когда их менял
ОСОБА_12 и его смена, он и ОСОБА_8 отозвали его в сторону и предложили ему
заработать денег, похищая металл из ангара вагонного депо. Он согласился, после
чего они сказали приходить ему в их следующую смены с 30 на 31 января 2007
года. Он сказал, что возьмет с собой своего отца, на что они возражать не
он, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 заступили на дежурство. Примерно в 22 часа 30 минут к
сторожевой будке вагонного депо, где они находились, подошли ОСОБА_12 и его
отец ОСОБА_11. С собой они привезли тачку. После этого он, ОСОБА_8, ОСОБА_12 и
его отец ОСОБА_11, взяв с собой тачку, пошли к ангару вагонного депо, где он и
ОСОБА_8 показали ОСОБА_12 и его отцу ОСОБА_11 на отверстие в фундаменте ангара,
пояснив, что через него они будут подавать им металл. Они остались рядом с
данным отверстием, а он и ОСОБА_8 через ворота ангара проникли внутрь. Затем
они через отверстие в фундаменте стали подавать им плоские металлические
пластины. Всего они передали им таким образом примерно 150 пластин, после чего
вылезли из ангара и подошли к ним. Затем они все вместе сложили их на тачку и
вывезли их за территорию вагонного депо к железнодорожным путям. Там они руками
перенесли их через железнодорожный путь, снова погрузили на тачку и повезли к
дому, расположенному по адресу: АДРЕСА_8, где к ним вышла женщина по имени
ОСОБА_16 и спросила у них, что они хотели. Они ответили ей, что привезли металл
и хотели бы ей его продать. Она сказала им завозить его в гараж ее
домовладения. Там они выгрузили похищенные ими металлические плитки на пол и
она заплатила им за них 600 гривен, которые они поделили между собой поровну.
После этого они примерно в 07 часов 31 января 2007 года расстались, и с ОСОБА_8
пошли в вагонное депо. Тачку ОСОБА_12 и его отец забрали с собой. Через час
ОСОБА_12 пришел на работу в вагонное депо и сменил там его, ОСОБА_8 и ОСОБА_9.
Работники вагонного депо недостачу металлических пластин не заметили.
01 февраля 2007 года
он и ОСОБА_8 на поселке 18 Партсъезда встретили ранее знакомых им ОСОБА_13 и
его брата ОСОБА_14, которых они ранее знали, так как перед этим вместе ходили
на спортивную секцию, а ОСОБА_8 встречался с их одноклассницей ОСОБА_17. Он и
ОСОБА_8 предложили братьям ОСОБА_14 заработать денег, оказывая им помощь в
кражах металла. Те согласились и спросили, что для этого надо. Они сказали им,
чтобы те 02 февраля 2007 года, примерно в 21 час, подошли к сторожевой будке
вагонного депо, где они будут их ожидать. В тот вечер он и ОСОБА_8 пошли домой
к его девушке ОСОБА_17. Там они встретили ее отца ОСОБА_10. В разговоре с ним
они предложили ему помочь им похитить металл с территории вагонного депо, за
что пообещали заплатить денег. На их предложение он согласился, после чего они
втроем пошли к вагонному депо. Когда они шли к вагонному депо ОСОБА_8 зашел к
себе домой и взял там санки, которые они привезли с собой. Примерно в 21 час 30
минут этого же дня они подошли к сторожевой будке вагонного депо, в которой
находились ОСОБА_9 и два брата ОСОБА_13и ОСОБА_14. Они зашли в данную будку,
поздоровались с братьями ОСОБА_14, после чего он, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 взяли
санки и подошли к ангару, где они указали ОСОБА_10 на отверстие между блоками в
фундаменте, сказав при этом, чтобы он забирал оттуда металлические пластины,
которые они будут ему подавать. Он и ОСОБА_8 через отверстие над воротами
проникли внутрь ангара и стали подавать ОСОБА_10 через данное отверстие
металлические плитки. Всего они передали ему примерно 100 таких пластин. После
этого они сказали ему, что на сегодня хватит, вылезли из ангара и подошли к
нему. После этого он пошел звать в помощь братьев ОСОБА_14, а ОСОБА_10 с
ОСОБА_8 стали нагружать данные металлические пластины на привезенные с собой
санки. Позвав братьев ОСОБА_14 он с ними подошел к ОСОБА_8 и ОСОБА_10, после
чего они впятером стали нагружать данные металлические пластины на привезенные
с собой санки и вывозить их за территорию вагонного депо к железнодорожным
путям. Там они сгружали их с саней и руками переносили за железнодорожный путь,
где прятали их в снегу. После этого ОСОБА_8 сказал ОСОБА_10 брать санки и идти
домой, а на следующей их смене они сдадут эти плитки, получат деньги и поделят
их. ОСОБА_10 взял санки и пошел домой. Это было примерно в 01 час 03 февраля
2007 года. Братьям ОСОБА_14 они в качестве оплаты за помощь в перевозке
похищенного разрешили похитить металл с порезочной площадки вагонного депо,
после чего те пошли на порезочную площадку, а они пошли охранять вагонное депо.
смену вечером 05 февраля 2007 года ОСОБА_8 снова пошел домой к своей девушке
ОСОБА_17. Примерно в 21 час к ним домой пришел и он, после чего он, ОСОБА_8 и
ОСОБА_10 взяли санки и пошли в вагонное депо. Они снова зашли в сторожевую
будку, где находился ОСОБА_9 и ОСОБА_13. Взяв с собой ОСОБА_13 они пошли к
ангару. ОСОБА_10 подошел к тому же отверстию в фундаменте ангара, а он, ОСОБА_8
и ОСОБА_13 залезли внутрь ангара и стали подавать ему металлические пластины, а
также еще замки автосцепки и клинья. Всего они передали ОСОБА_10 примерно 50
металлических пластин, 8 замков автосцепки и 12 клиньев. Затем, они вылезли с
ангара, после чего вчетвером на санках стали перевозить их к железнодорожным
путям, а потом руками переносили к тому месту, где в ночь с 02 на 03 февраля
2007 года спрятали в снегу еще примерно 100 металлических пластин. Когда они
перенесли все похищенное из ангара к этому месту, он сказал ОСОБА_13, что тот
может, как и в прошлый раз, похитить металл с порезочной площадки, после чего
тот ушел. После этого он, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 за 3 или 4 раза на санях примерно
в 02 часа 06 февраля 2007 года перевезли весь похищенный ими металл домой к
ОСОБА_10 по адресу: АДРЕСА_5, откуда на этих же санях он и ОСОБА_8 перевезли
его к женщине по имени ОСОБА_16, которой они продали металл утром 31 января
2007 года. В этот раз она заплатила им за металл 700 гривен. Деньги они
поделили между собой, часть ОСОБА_8 должен был отдать ОСОБА_10 и часть они
совершении данных краж металла все время находился в сторожевой будке и в
случае появления посторонних лиц или же работников милиции должен был
немедленно им сообщать. За это они ему давали по 30 гривен. О том, что
ОСОБА_13и ОСОБА_14 являются несовершеннолетними, он знал. Гражданский иск признаёт. В содеянном
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_8. виновным себя в совершении преступления, предусмотренных
ст. 185 ч. 3, ст. 304 УК Украины признал полностью и дал показания аналогичные
показаниям подсудимого ОСОБА_7. Гражданский иск признаёт. В содеянном
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_9 виновным себя в совершении преступления, предусмотренных ст.
27 ч. 5, ст. 185 ч. 3 УК Украины признал полностью и показал, что с 2 декабря
2006 года он работал охранником ООО «ПКФ «ВВВ». Он работает в одну смену с
ОСОБА_7 и ОСОБА_8. Они дежурили одни сутки, после чего двое суток у них были
22 декабря 2006 года
он, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 заступили на дежурство по охране территории вагонного
депо. Вечером того дня, примерно в 21 час, когда все рабочие вагонного депо
ушли с охраняемой нами территории, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 рассказали ему о своем
намерении совершить кражу из ангара вагонного депо. Также они ему сказали, что
он должен будет находиться в сторожевой будке и при появлении на территории
вагонного депо посторонних лиц или работников милиции сообщать об этом ОСОБА_7
и ОСОБА_8. За это они обещали ему отдавать часть денег, полученных от
реализации похищенного. Так как заработную плату в ООО «ПКФ «ВВВ» им не
платили, то на их предложение он согласился, после чего ОСОБА_7 и ОСОБА_8 пошли
на территорию вагонного депо, как он понял к ангару. Он в это время находился в
сторожевой будке, и, как было оговорено с ОСОБА_8 и ОСОБА_7, следил за тем,
чтобы на территорию вагонного депо не зашел кто-нибудь посторонний. Спустя
некоторое, примерно в 22 часа, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 вернулись к нему в сторожевую
будку и они продолжили дежурство. Из их разговора он понял, что они что-то
похитили из ангара, но что именно, он у них не спрашивал. На следующий день 23
декабря 2006 года они сменились и он поехал домой.
смене, с 25 на 26 декабря 2006 года, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 отдали ему 30 гривен.
Они сказали ему, что это оплата за его помощь в их хищении за прошлую смену, а
в эту они снова пойдут похищать что-то из ангара вагонного депо. Он как и в
прошлый раз должен был смотреть, чтобы никто из посторонних лиц не зашел на
территорию вагонного депо, а в случае их появления, он должен был по телефону
предупредить их об этом. Они снова, как и в ночь с 22 на 23 декабря 2006 года,
пошли на территорию вагонного депо, а примерно через 1 час вернулись. Из их
разговора он понял, что они снова что-то похитили из ангара вагонного депо.
В их следующую смену
с 28 на 29 декабря 2006 года ОСОБА_7 и ОСОБА_8 отдали ему еще 30 гривен и, как
в предыдущие 2 смены, снова совершили хищение из ангара вагонного депо, за что
ему опять заплатили 30 гривен. После этого ОСОБА_8 и ОСОБА_7 хищений из ангара
вагонного депо не совершали до 30 января 2007 года.
он, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 заступили на дежурство. Примерно в 22 часа 30 минут к
сторожевой будке вагонного депо, где они находились, подошли ОСОБА_12,
работавший как и они охранником вагонного депо в другой смене, и его отец
ОСОБА_11. С собой они привезли тачку. После этого ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12 и
его отец ОСОБА_11, взяв с собой тачку, пошли на территорию вагонного депо
совершать хищение из ангара. Его они предупредили, что если на территорию
вагонного депо зайдут посторонние лица, чтобы он их обязательно предупредил.
После этого ОСОБА_8 и ОСОБА_7 вернулись примерно в 07 часов 31 января 2007 года
и дали ему 30 гривен. Через час ОСОБА_12 пришел на работу в вагонное депо и
сменил там ОСОБА_7, ОСОБА_8 и его.
смене с 02 на 03 февраля 2007 года, вечером ОСОБА_7 и ОСОБА_8 пошли домой к его
девушке. Примерно в 21 час к сторожевой будке подошли ОСОБА_13 и ОСОБА_14,
которые сказали ему, что пришли к ОСОБА_7 и ОСОБА_8, после чего он предложил им
подождать их внутри сторожевой будки и пригласил внутрь. Примерно через 30
минут вернулись ОСОБА_8 и ОСОБА_7. С собой они притянули санки. С ними пришел
какой-то мужчина, как он понял из их разговора, это был отец девушки ОСОБА_8 по
имени ОСОБА_10. Они зашли в сторожевую будку и со всеми поздоровались. Затем
ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_10 взяли санки и пошли на территорию вагонного депо
похищать из ангара. Ему они, как и в предыдущие разы, сказали следить за
появлением на территории вагонного депо посторонних лиц. Примерно через 1 час
ОСОБА_7 вернулся и взял с собой в помощь братьев ОСОБА_14. Примерно через в 1 час
ночи ОСОБА_8 и ОСОБА_7 вернулись в сторожевую будку, но денег в этой смене они
смену вечером 05 февраля 2007 года ОСОБА_8 снова пошел домой к своей девушке.
Примерно в 21 час к ним пошел и ОСОБА_7.
Через некоторое время к сторожевой будке, где он находился, подошел
ОСОБА_13. Он сказал ему, что снова пришел к ОСОБА_8 и ОСОБА_7, после чего он
пустил его в сторожевую будку ожидать, когда они вернутся. Примерно через 30
минут к сторожевой будке вагонного депо подошли ОСОБА_7, ОСОБА_8 и отец его
девушки ОСОБА_10. Они снова привезли с собой санки. Они зашли внутрь,
поздоровались, взяли с собой ОСОБА_13 и пошли на территорию вагонного депо. Он,
как и в прошлые разы, должен был следить за тем, чтобы на территорию вагонного
депо не зашел кто-либо из посторонних и не выявил факт хищения. ОСОБА_8 и
ОСОБА_7 вернулись уже утром следующего дня. Ему они отдали 30 гривен. После
этого они хищения с территории вагонного депо не совершали, так как 06 февраля
2007 года работниками вагонного депо был выявлен факт хищения деталей из ангара
и работниками милиции стала проводиться проверка.
платили ему деньги за то, чтобы он никому о том, что они совершают кражи не
говорил. Деньги они ему платили также и за то, чтобы он во то время, когда они
совершали кражи, находился в сторожевой будке и в случае появления на
территории вагонного депо посторонних лиц или работников милиции, должен был
сообщить им об этом по телефону. Гражданский иск признаёт. В содеянном
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_12 виновным себя в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины признал
полностью и показал, что 28 января 2007 года он заступал на смену по охране
вагонного депо и как всегда менял ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_9. После смены
ОСОБА_8 и ОСОБА_7 отозвали его в сторону и сказали, что с территории вагонного
депо можно похищать металл, который потом можно продавать, а деньги делить
между собой. Они спросили у него, не желает ли он заработать таким образом
денег, на что он ответил согласием. Тогда они сказали ему, чтобы он на
следующую их смену с кем-нибудь вечером пришел к ним на дежурство для
совершения кражи металла. Он согласился и сказал, что придет со своим отцом
ОСОБА_11. Они тоже согласились и ушли с работы. На следующую их смену, а именно
с 30 на 31 января 2007 года, он переговорил об их предложении со своим отцом и
тот согласился, так как постоянного места работы у него не было, а материальное
положение в семье было тяжелое. Дома они взяли имевшуюся у них тачку и примерно
в 22 часа 30 минут пришли к сторожевой будке вагонного депо, где встретились с
ОСОБА_8 и ОСОБА_7. После этого он, его отец, ОСОБА_8 и ОСОБА_7, взяв с собой
тачку, пошли к ангару вагонного депо, где ОСОБА_8 и ОСОБА_7 показали им на
отверстие в фундаменте ангара, пояснив, что через него они будут подавать им
металл. Он с отцом остались рядом с данным отверстием, а ОСОБА_8 и ОСОБА_7
через ворота ангара проникли внутрь. Затем они через отверстие в фундаменте
стали подавать им плоские металлические пластины, которые он с отцом складывали
рядом на землю. Всего они передали им таким образом примерно 150 пластин, после
чего вылезли из ангара и подошли к ним. Затем они все вместе сложили их на нашу
тачку и вывезли их за территорию вагонного депо к железнодорожным путям. Там
они руками перенесли их через железнодорожный путь, снова погрузили на тачку и
повезли к дому, расположенному по адресу: АДРЕСА_8, где к ним вышла женщина по
имени ОСОБА_16 и спросила у них, что они хотели. Они ответили ей, что привезли металл
и хотели бы ей его продать. Она сказала им завозить его в гараж ее
домовладения. Там они выгрузили похищенные ими металлические плитки на пол и
она заплатила им за них примерно 600 гривен, которые они поделили между собой
поровну. После этого они примерно в 07 часов 31 января 2007 года расстались. Он
с отцом пошли домой, а ОСОБА_8 и ОСОБА_7 пошли в вагонное депо. Через час он
пришел на работу в вагонное депо и сменил там ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_9.
Работники вагонного депо недостачу металлических пластин не заметили.
Гражданский иск признаёт. В содеянном
раскаивается. Преступление совершил в связи с тяжёлым материальным положением.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_11 виновным себя в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины признал
полностью и показал, что вечером 30 января 2007 года к нему подошел его сын
ОСОБА_12, который с декабря 2006 года работал охранником вагонного депо
Ясиноватая, и предложил ему вместе с ним и еще с двумя охранниками вагонного
депо Ясиноватая ОСОБА_8 и ОСОБА_7 похитить с вагонного депо металл, который
потом продать, а деньги поделить между собой. Так как постоянного места работы
у него не было, а материальное положение в семье было тяжелое, он согласился.
Дома они взяли имевшуюся у них тачку и примерно в 22 часа 30 минут пришли к
сторожевой будке вагонного депо, где встретились с ОСОБА_8 и ОСОБА_7. После
этого он, его сын, ОСОБА_8 и ОСОБА_7, взяв с собой тачку, пошли к ангару
вагонного депо, где ОСОБА_8 и ОСОБА_7 показали им на отверстие в фундаменте
ангара, пояснив, что через него они будут подавать им металл. Он с сыном
остались рядом с данным отверстием, а ОСОБА_8 и ОСОБА_7 через ворота ангара
проникли внутрь. Затем они через отверстие в фундаменте стали подавать им
плоские металлические пластины, которые он с сыном складывали рядом на землю.
Всего они передали им таким образом примерно 150 пластин, после чего вылезли из
ангара и подошли к ним. Затем они все вместе сложили их на их тачку и вывезли
их за территорию вагонного депо к железнодорожным путям. Там они руками
перенесли их через железнодорожный путь, снова погрузили на тачку и повезли к
дому, расположенному по адресу: АДРЕСА_8, где к ним вышла женщина по имени
ОСОБА_16 и спросила у них, что они хотели. Они ответили ей, что привезли металл
и хотели бы ей его продать. Она сказала им завозить его в гараж ее
домовладения. Там они выгрузили похищенные ими металлические плитки на пол и
она заплатила им за них примерно 600 гривен, которые они поделили между собой
поровну. После этого они примерно в 07 часов 31 января 2007 года расстались. Он
с сыном пошли домой, а ОСОБА_8 и ОСОБА_7 пошли в вагонное депо. Гражданский иск
признаёт. В содеянном раскаивается.
Преступление совершил в связи с тяжёлым материальным положением.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_10 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного
ст. 185 ч. 3 УК Украины признал полностью и показал, что вечером 02 февраля
2007 года, примерно в 21 час, домой к его дочери ОСОБА_17 пришел ОСОБА_8 и его
напарник ОСОБА_7. Его дочь ОСОБА_17 куда-то вышла и он разговорился с ними. В
ходе их разговора ОСОБА_8 и ОСОБА_7 сказали ему, что похищают с территории
вагонного депо Ясиноватая, где они работают охранниками, металл, который
продают за деньги. После этого они спросили у него, хочет ли он заработать
денег. Так как у него на тот период сложилось тяжелое материальное положение он
согласился и примерно в 21 час 30 минут этого же дня он, ОСОБА_8 и ОСОБА_7
подошли к сторожевой будке вагонного депо, в которой находились еще один
охранник по имени ОСОБА_9 и два брата ОСОБА_13и ОСОБА_14, которые обучаются в
одном классе с его дочкой ОСОБА_17. Он зашел в данную будку и со всеми
поздоровался, после чего вместе с ОСОБА_8 и ОСОБА_7 вышли из нее. Кроме того,
когда они шли к вагонному депо ОСОБА_8 зашел к себе домой и взял там санки,
которые они привезли с собой. Выйдя из будки ОСОБА_8 и ОСОБА_7 сказали ему
брать санки и идти за ними. Он взял санки и они подошли к какому-то большому
ангару, где они указали ему на отверстие между блоками в фундаменте, сказав при
этом, чтобы он забирал оттуда металлические пластины, которые они ему будут
подавать. Они пошли вдоль стены данного ангара и через некоторое время изнутри
ангара стали подавать ему через данное отверстие металлические плитки,
представлявшие собой плоские пластины с четырьмя отверстиями по углах, которые
он складывал рядом на землю. Всего они передали ему примерно 100 таких пластин.
После этого они сказали ему, что на сегодня хватит и через некоторое время
подошли ко мне. Каким образом они приникали в середину ангара он не видел, так
как это они делали с другой стороны ангара. После этого ОСОБА_7 пошел звать в
помощь братьев ОСОБА_14, а он с ОСОБА_8 стали нагружать данные металлические
пластины на привезенные с собой санки. Через несколько минут к ним подошли
ОСОБА_7, ОСОБА_13 и ОСОБА_14, после чего они впятером стали нагружать данные
металлические пластины на привезенные с собой санки и вывозить их за территорию
вагонного депо к железнодорожным путям. Там они сгружали их с саней и руками
переносили за железнодорожные пути, где прятали их в снегу. После этого ОСОБА_8
сказал ему брать санки и идти домой, а на следующей его смене они сдадут эти
плитки, получат деньги и поделят их. Он взял санки и пошел домой. Это было
примерно в 01 час 03 февраля 2007 года. Братья ОСОБА_14 тоже ушли, а ОСОБА_8 и
ОСОБА_7 пошли охранять вагонное депо. Придя домой он поставил во дворе санки и
пошел спать. Дома он никому о том, что совершал хищение металла с
территории вагонного депо, не сказал. На
следующую их смену вечером 05 февраля 2007 года ОСОБА_8 снова зашел к нему
домой и находился с его дочкой ОСОБА_17. Примерно в 21 час пришел ОСОБА_7,
после чего он, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 взяли санки и пошли в вагонное депо. Они снова
зашли в сторожевую будку, где находился охранник ОСОБА_9 и ОСОБА_13. Он
поздоровался с ними, после чего он, ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_13, взяв санки,
пошли к тому же ангару. Он подошел к тому же отверстию в фундаменте ангара, а
ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_13 залезли внутрь и стали подавать ему металлические пластины,
а также еще какие-то металлические конструкции. Они передали ему примерно 50
металлических пластин, 8 металлических замков и 12 металлических клиньев. Он
их, как и в первый раз, складывал рядом на землю. Затем, когда они вылезли с
ангара, они вчетвером на санках стали перевозить их к железнодорожным путям, а
потом руками переносили к тому месту, где в ночь с 02 на 03 февраля 2007 года
спрятали в снегу еще примерно 100 металлических пластин. Когда они перенесли
все похищенное из ангара к этому месту, ОСОБА_13 куда-то ушел, а он, ОСОБА_8 и
ОСОБА_7 за 3 или 4 раза на санях примерно в 02 часа 06 февраля 2007 года
перевезли весь похищенный ими металл к нему домой по адресу: АДРЕСА_5, откуда
на этих же санях ОСОБА_8 и ОСОБА_7 стали перевозить их, как он понял на пункт
приема металлолома. Он с ними металл на приемный пункт не возил, а пошел домой
спать. Когда он утром 06 февраля 2007 года проснулся, то увидел, что ОСОБА_8 и
ОСОБА_7 вывезли весь похищенный ими в ночь с 02 на 03 февраля и в ночь с 05 на
06 февраля 2007 года металл. Примерно в 08 часов утра этого же дня к нему домой
зашел ОСОБА_8 и отдал ему деньги в сумме 120 гривен.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_13 виновным себя в
совершении преступления, предусмотренных ст. 27 ч. 5, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч.
3 УК Украины признал полностью и показал, что 01 февраля 2007 года он со своим
братом ОСОБА_14 на поселке 18 Партсъезда города Ясиноватая встретил ОСОБА_7 и
ОСОБА_8, с которыми они разговорились и в ходе их разговора, ОСОБА_7 и ОСОБА_8
спросил у них, не желают ли они заработать денег. Они ответили им, что не
против, но спросил при этом, что надо делать. ОСОБА_7 и ОСОБА_8 ответили, что
ему и его брату необходимо будет помочь перенести похищенные металлические
пластины от вагонного депо за железнодорожный путь. Они согласились, после чего
ОСОБА_8 и ОСОБА_7 сказал ему и его брату прийти вечером 02 февраля 2007 года к
сторожевой будке вагонного депо Ясиноватая, где они работали сторожами.
день 02 февраля 2007 года, примерно в 21 час, он со своим братом ОСОБА_14
пришли к сторожевой будке вагонного депо Ясиноватая, где находился охранник по
имени ОСОБА_9. Они сказали ему, что пришли к ОСОБА_7 и ОСОБА_8, на что он
ответил им, чтобы они подождали их внутри сторожевой будки. Они вошли внутрь и
вместе с ОСОБА_9 стали ожидать ОСОБА_7 и ОСОБА_8. Примерно через 30 минут к
сторожевой будке подошли ОСОБА_7, ОСОБА_8 и какой-то мужчина, лицо которого он
не рассмотрел и опознать не сможет. С собой они притянули санки. После этого
ОСОБА_7, ОСОБА_8 и данный мужчина взяв с собой санки пошли на территорию
вагонного депо. Охраннику ОСОБА_9 они сказали, что если кто-нибудь из
посторонних придет, чтобы он сразу им позвонил на мобильный телефон. Он со
своим братом и охранником ОСОБА_9 остались в сторожевой будке. Спустя некоторое
время к ним вернулся ОСОБА_7 и сказал ему и его брату идти за ним. Он с братом
пошли за ОСОБА_7 по территории вагонного депо и подошли к открытой калитке в
заборе, которая вела к переходу через железнодорожный путь к поселку 18 Партсъезда.
У данной калитки стояли санки, на которых лежали металлические плитки плоской
формы с 4 четырьмя отверстиями по углам. Он понял, что данные металлические
плитки они похитили с вагонного депо. ОСОБА_8 и ОСОБА_7 сказали ему и его брату
переносить данные плитки по переходу через железнодорожный путь и прятать их
там в снегу. После этого они впятером, то есть, он, его брат ОСОБА_14, ОСОБА_8,
ОСОБА_7 и данный мужчина, стали переносить данные металлические пластины через
железнодорожный путь и прятать их в снегу. После того, как они перенесли все
пластины, а их было примерно 100 штук, и спрятали их в снегу, ОСОБА_8 и ОСОБА_7
сказали им, что они могут пойти на порезочную площадку вагонного депо и
похитить оттуда немного металла, столько, сможем унести. Он сказал ОСОБА_8 и
ОСОБА_7, что в следующую их смену тоже придет к ним. После этого он со своим
братом ОСОБА_14 пошли на порезочную площадку и похитили оттуда примерно по 30
килограмм металла, который отнесли к частному дому, расположенному по адресу:
АДРЕСА_8, где продали его хозяйке данного дома по имени ОСОБА_16.
смену вечером 05 февраля 2007 года, примерно в 21 час, он снова пришел к
сторожевой будке вагонного депо, в которой находился охранник ОСОБА_9. Он
спросил у него за его напарников, на что тот ответил, что сейчас подойдут.
Примерно в 21 час 30 минут пришли ОСОБА_7, ОСОБА_8 и тот же мужчина. С собой
они снова притянули санки. После этого ОСОБА_8, ОСОБА_7, данный мужчина и он,
взяв санки, пошли к ангару вагонного депо. Там он, как и ОСОБА_8, через ворота
залезли в середину ангара, а ОСОБА_7 и данный мужчина остались стоять снаружи
ангара, рядом с отверстием в его фундаменте. ОСОБА_8 показал ему на данное
отверстие в фундаменте, сказав, что через него они будут подавать ОСОБА_7 и
данному мужчине металлические пластины. После этого они с ним стали подавать им
металлические пластины и еще какие-то металлические конструкции. Всего они
похитили примерно 50 металлических пластин и примерно 20 каких-то металлических
конструкций. Затем он сказал ОСОБА_8, что устал, и тогда тот ответил, что
хватит. Затем они вылезли из ангара и вчетвером на санках стали перевозить их к
железнодорожным путям, а потом руками переносили к тому месту, где в ночь с 02
на 03 февраля 2007 года спрятали в снегу еще примерно 100 металлических
пластин. . Гражданский иск признаёт. В
содеянном раскаивается. Преступление совершил в связи с тяжёлым материальным
качестве обвиняе­мого ОСОБА_14 свою вину в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 27 ч. 5, ст. 185 ч. 3 УК Украины признал полностью при этом
по обстоятельствам кражи в ночь с 02 на 03.02.2007 г. дал показания аналогичные
показаниям ОСОБА_13. В содеянном раскаивается. Преступление совершил из-за
тяжёлого материального положения.
требованиями части третьей ст.299 УПК Украины с согласия подсудимых полностью признающих свою вину и не
оспаривающего изложенные в обвинительном заключении обстоятельства дела, а
также заявленный гражданский иск, других участников процесса, суд считает
возможным ограничить исследование относительно фактических обстоятельств дела
допросом подсудимых, и изучением данных, характеризующего личность подсудимых.
Исследование других доказательств по делу признано судом нецелесообразным.
оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной
виновность ОСОБА_7 в инкриминируемом в приговоре преступлении.
Его действия органом
досудебного следствия по ч.3 ст.185, 304 УК Украины квалифицированы правильно,
так как своими умышленными действиями
совершил тайное похищение чужого имущества (кража), совершённом
повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенным с проникновением
в хранили­ще, а также вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность.
наказания суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во
внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния, в том числе обстановку
и способ совершения преступления, отнесения его к категории тяжких, степень
негативных последствий, возмещение материального ущерба, данные о личности
подсудимого, который не судим, имеет
постоянное место жительство, работает, на учёте в ГПНД и ГНД не состоит,
характеризуется положительно, учитывает полное признание подсудимым своей вины
и раскаяние в совершенном.
смягчающим наказание обвиняемого ОСОБА_7 в силу ст. 66 УК Украины суд признаёт
чистосердечное раскаяние обвиняемого и активное содействие раскрытию
преступления, а также добровольное возмещение причинённого ущерба.
отягчающим наказание обвиняемого ОСОБА_7 в силу ст. 67 УК Украины, не выявлено.
обстоятельствах суд считает, что его исправление возможно без изоляции от
оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной
виновность ОСОБА_8 в инкриминируемом в приговоре преступлении.
Его действия органом
досудебного следствия по ч.3 ст.185, 304 УК Украины квалифицированы правильно,
так как своими умышленными действиями
совершил тайное похищение чужого имущества (кража), совершённом
повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенным с проникновением
в хранили­ще, а также вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность.
наказания суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во
внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния, в том числе обстановку
и способ совершения преступления, отнесения его к категории тяжких, степень
негативных последствий, возмещение материального ущерба, данные о личности
подсудимого, который не судим, имеет
постоянное место жительство, работает, на учёте в ГПНД и ГНД не состоит,
характеризуется положительно, учитывает полное признание подсудимым своей вины
и раскаяние в совершенном.
смягчающим наказание обвиняемого ОСОБА_8. в силу ст. 66 УК Украины суд признаёт
чистосердечное раскаяние обвиняемого и активное содействие раскрытию
преступления, а также добровольное возмещение причинённого ущерба.
отягчающим наказание обвиняемого ОСОБА_8. в силу ст. 67 УК Украины, не
обстоятельствах суд считает, что его исправление возможно без изоляции от
оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной
виновность ОСОБА_9. в инкриминируемом в приговоре преступлении.
Его действия органом
досудебного следствия по ч.5 ст.27, ч.3
ст.185, 304 УК Украины квалифицированы правильно, так как своими умышленными
действиями совершил пособничество в тайном похищении чужого имущества,
совершенном повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенным с
проникновением в хранилище.
наказания суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во
внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния, в том числе обстановку
и способ совершения преступления, отнесения его к категории тяжких, степень
негативных последствий, возмещение материального ущерба, данные о личности
подсудимого, который не судим, имеет постоянное
место жительство, работает, на учёте в ГНД не состоит, состоит на учете у
врача-психиатра, по месту жительства и работы характеризуется
положительно, является инвалидом детства
третьей группы бессрочно, учитывает полное признание подсудимым своей вины и
раскаяние в совершенном.
смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_9 в силу ст. 66 УК Украины суд признаёт
чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления, а также
добровольное возмещение причинённого ущерба..
отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_9
в силу ст. 67 УК Украины, не выявлено.
обстоятельствах суд считает, что его исправление возможно без изоляции от
оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной
виновность ОСОБА_10 в инкриминируемом в приговоре преступлении.
Его действия органом
досудебного следствия по ч.3 ст.185 УК Украины квалифицированы правильно, так
как своими умышленными действиями
совершил тайное похищение чужого имущества (кража), совершённом повторно,
по предварительному сговору группой лиц, соединенным с проникновением в хранили­ще.
наказания суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во
внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния, в том числе обстановку
и способ совершения преступления, отнесения его к категории тяжких, степень
негативных последствий, возмещение материального ущерба, данные о личности
подсудимого, который ранее судим: 26
декабря 2006 года Ясиноватским горрайонным судом Донецкой области по ст. 15 ч.
2, ст. 185 ч. 1 УК Украины к штрафу в размере 850 грн., женат, имеет 2
несовершеннолетних детей имеет постоянное место жительство, временно не
работает, на учёте в ГПНД и ГНД не состоит, характеризуется положительно,
учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в совершенном.
смягчающим наказание ОСОБА_10. в силу ст. 66 УК Украины суд признаёт
чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления.
отягчающим наказание в силу ст. 67 УК
Украины, судом не выявлено.
обстоятельствах суд считает, что его исправление возможно без изоляции от
оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной
виновность ОСОБА_11 в инкриминируемом в приговоре преступлении.
Его действия органом
досудебного следствия по ч.3 ст.185 УК Украины квалифицированы правильно, так
как своими умышленными действиями
совершил тайное похищение чужого имущества (кража), совершённом
повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенным с проникновением
наказания суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во
внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния, в том числе обстановку
и способ совершения преступления, отнесения его к категории тяжких, степень
негативных последствий, возмещение материального ущерба, данные о личности
подсудимого, который ранее не судим,
женат, имеет 2 несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительство,
временно не работает, на учёте в ГПНД и ГНД не состоит, характеризуется
положительно, учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в
смягчающим наказание ОСОБА_11 в силу ст. 66 УК Украины суд признаёт
чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления.
отягчающим наказание в силу ст. 67 УК
Украины, судом не выявлено.
обстоятельствах суд считает, что его исправление возможно без изоляции от
оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной
виновность ОСОБА_12 в инкриминируемом в приговоре преступлении.
Его действия органом
досудебного следствия по ч.3 ст.185 УК Украины квалифицированы правильно, так
как своими умышленными действиями
совершил тайное похищение чужого имущества (кража), совершённом
повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенным с проникновением
наказания суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во
внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния, в том числе обстановку
и способ совершения преступления, отнесения его к категории тяжких, степень
негативных последствий, возмещение материального ущерба, данные о личности
подсудимого, который ранее не судим,
холост, имеет постоянное место жительство, работает на сезонных работах, на
учёте в ГПНД и ГНД не состоит, характеризуется положительно, учитывает полное
признание подсудимым своей вины и раскаяние в совершенном.
смягчающим наказание ОСОБА_12 в силу ст. 66 УК Украины суд признаёт
чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления, а также
совершение преступления несовершеннолетним.
отягчающим наказание в силу ст. 67 УК
Украины, судом не выявлено.
обстоятельствах суд считает, что его исправление возможно без изоляции от
оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной
виновность ОСОБА_13 в инкриминируемом в приговоре преступлении.
Его действия органом
досудебного следствия по ст. 27 ч. 5,
ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 УК Украины правильно, так как своими умышленными
действиями совершил пособничество в
тайном похищении чужого имущества, совершенном по предварительному сговору
группой лиц, соединенным с проникновением в хранилище, а также похищение чужого
имущества (кража), совершённом повторно, по предварительному сговору группой
лиц, соединенным с проникновением в хранили­ще.
наказания суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во
внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния, в том числе обстановку
и способ совершения преступления, отнесения его к категории тяжких, степень
негативных последствий, возмещение материального ущерба, данные о личности
подсудимого, который ранее не судим,
учащийся ПТУ №69, холост, имеет постоянное место жительство, на учёте в ГПНД и ГНД не состоит,
характеризуется положительно, учитывает полное признание подсудимым своей вины
и раскаяние в совершенном.
смягчающим наказание ОСОБА_13, в силу
ст. 66 УК Украины, суд признаёт чистосердечное раскаяние и активное содействие
раскрытию преступления, а также совершение преступления несовершеннолетним.
отягчающим наказание в силу ст. 67 УК
Украины, судом не выявлено.
обстоятельствах суд считает, что его исправление возможно без изоляции от
оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной
виновность ОСОБА_14 в инкриминируемом в приговоре преступлении.
Его действия органом
досудебного следствия по ст. 27 ч. 5,
ст. 185 ч. 3 квалифицированы правильно, так как своими умышленными
действиями совершил пособничество в
тайном похищении чужого имущества, совершенном по предварительному сговору
группой лиц, соединенным с проникновением в хранилище.
наказания суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во
внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния, в том числе обстановку
и способ совершения преступления, отнесения его к категории тяжких, степень
негативных последствий, возмещение материального ущерба, данные о личности
подсудимого, который ранее не судим,
учащийся ПТУ №45, холост, имеет постоянное место жительство, на учёте в ГПНД и ГНД не состоит,
характеризуется положительно, учитывает полное признание подсудимым своей вины
и раскаяние в совершенном.
смягчающим наказание ОСОБА_14, в силу
ст. 66 УК Украины, суд признаёт чистосердечное раскаяние и активное содействие
раскрытию преступления, а также совершение преступления несовершеннолетним.
отягчающим наказание в силу ст. 67 УК
Украины, судом не выявлено.
обстоятельствах суд считает, что его исправление возможно без изоляции от
доказательства по уголовному делу: 156 фрикционных планок, 140 износостойких
планок, 12 фрикционных клиньев и 8 замков автосцепки, которые приобщены к
материалам уголовного дела и сданы на ответственное хранение начальнику сектора
материально-технического обеспечения вагонного депо Ясиноватая Донецкой
железной дороги Евдокимову Александру Ильичу, а также 320 г медного провода, которые приобщены к
материалам уголовного дела и сданы на ответственное хранение в камеру хранения
вещественных доказательств ЛО на станции Ясиноватая ЛУ на Донецкой железной
дороге УМВД Украины на транспорте - подлежат возврату вагонному депо Ясиноватая Донецкой железной.
вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины,-
виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч. 3, ст. 304 УК
Украины и подвергнуть его наказанию:
по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде четырёх лет лишения свободы;
Украины в виде одного года лишения свободы.
ч.1 УК Украины путем полного сложения назначенных наказаний определить
окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.
ст. 75 УК Украины осужденного освободить от отбытия наказания с испытанием
сроком на 3 года, обязав осужденного в соответствии со ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное
место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства,
работы, периодически являться в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю
подписку о невыезде до вступления приговора в силу.
ОСОБА_8, признать виновным в совершении пре­ступлений
предусмотренных ст. 185 ч. 3, ст. 304 УК Украины и подвергнуть его наказанию:
по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде четырёх лет лишения свободы;
Украины в виде одного года лишения свободы.
ч.1 УК Украины путем полного сложения назначенных наказаний определить
окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.
ст. 75 УК Украины осужденного освободить от отбытия наказания с испытанием
сроком на 3 года, обязав осужденного в соответствии со ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное
место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства,
работы, периодически являться в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю
подписку о невыезде до вступления приговора в силу.
ОСОБА_9, признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ст. 27 ч.
5, ст. 185 ч. 3 УК Украины Украины и
подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года.
ст. 75 УК Украины осужденного освободить от отбытия наказания с испытанием
сроком на 2 года, обязав осужденного в соответствии со ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное
место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства,
работы, периодически являться в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю
подписку о невыезде до вступления приговора в силу.
виновным в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и подвергнуть его наказанию в
виде лишения свободы сроком на четыре года.
ст. 75 УК Украины осужденного освободить от отбытия наказания с испытанием
сроком на 2 года, обязав осужденного в соответствии со ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное
место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства, периодически являться в органы уголовно-исполнительной
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю
подписку о невыезде до вступления приговора в силу.
виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и
подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком на три года.
ст. 75 УК Украины осужденного освободить от отбытия наказания с испытанием
сроком на 2 года, обязав осужденного в соответствии со ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное
место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства, периодически являться в органы уголовно-исполнительной
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю
подписку о невыезде до вступления приговора в силу.
виновным в совершении преступления преду­смотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и
подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком на три года.
ст.104, 75 УК Украины осужденного освободить от отбытия наказания с испытанием
сроком на 1 год 6 месяцев, обязав осужденного в соответствии со ст. 76 УК
Украины не выезжать за пределы Украины
на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы и уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства, периодически являться в
органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю
подписку о невыезде до вступления приговора в силу.
виновным в совершении преступления пре­дусмотренных ст. 27 ч. 5, ст. 185 ч. 3,
ст. 185 ч. 3 УК Украины и подвергнуть его наказанию:
ст. 185 ч.3 УК Украины в виде трёх лет лишения свободы;
Украины в виде трёх лет лишения свободы.
ч.1 УК Украины путем частичного сложения
назначенных наказаний определить окончательное наказание в виде лишения свободы
сроком на четыре года.
ст.104, 75 УК Украины осужденного освободить от отбытия наказания с испытанием
на 1 год 6 месяцев, обязав осужденного в соответствии со ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное
место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства,
учёбы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю
подписку о невыезде до вступления приговора в силу.
виновным в совершении преступления преду­смотренного
ст. 27 ч. 5, ст. 185 ч. 3 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде лишения
свободы сроком на три года.
ст.104, 75 УК Украины осужденного освободить от отбытия наказания с испытанием
на 1 год 6 месяцев, обязав осужденного в соответствии со ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное
место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства,
учёбы, периодически являться в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю
подписку о невыезде до вступления приговора в силу.
доказательства по уголовному делу: 156 фрикционных планок, 140 износостойких
планок, 12 фрикционных клиньев и 8 замков автосцепки, которые приобщены к
материалам уголовного дела и сданы на ответственное хранение начальнику сектора
материально-технического обеспечения вагонного депо Ясиноватая Донецкой
железной дороги Евдокимову Александру Ильичу, а также 320 г медного провода, которые приобщены к
материалам уголовного дела и сданы на ответственное хранение в камеру хранения
вещественных доказательств ЛО на станции Ясиноватая ЛУ на Донецкой железной
дороге УМВД Украины на транспорте - вернуть
вагонному депо Ясиноватая Донецкой железной.
На приговор суда
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Ясиноватский горрайонный суд на
протяжение 15 суток с момента его провозглашения.
Приговор отпечатан в
одном экземпляре в совещательной комнате.
Судья