overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
06 иFюFлFяF2007 гFоFдFаF гFоFрFоFдF МFаFрFиFуFпFоFлFьF
ИFлFьFиFчFеFвFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гFоFрFоFдFаF МFаFрFиFуFпFоFлFяF, пFоFдF пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFоFмF сFуFдFьFиF ИFвFаFнFчFеFнFкFоF АF.НF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF ГFеFрFаFсFиFмFоFвFоFйF АF.НF., пFрFиF уFчFаFсFтFиFиF пFрFоFкFуFрFоFрFаF КFуFзFлFяFеFвFаF АF.ВF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF МFаFрFиFуFпFоFлFьFсFкFоFгFоF СFИFЗFОF-7 вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оFбF уFсFлFоFвFнFоF - дFоFсFрFоFчFнFоFмF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF -
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
ПFрFиFгFоFвFоFрFоFмF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFаF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF оFтF 21.07.2003 гFоFдFаF, пFоF сFтF.сFтF. 186 чF.2, 75 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, оFсFуFжFдFеFнFаF кF 4 гFоFдFаFмF лFиFшFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF, сF иFсFпFыFтFаFтFеFлFьFнFыFмF сFрFоFкFоFмF нFаF 2 гFоFдFаF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеFмF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFаF гF.МFаFрFиFуFпFоFлFяF оFтF 20.05.2005 гF. иFсFпFыFтFаFтFеFлFьFнFыFйF сFрFоFкF оFтFмFеFнFеFнF, нFаFпFрFаFвFлFеFнF дFлFяF оFтFбFыFтFиFяF нFаFкFаFзFаFнFиFяF.
06.07.2007 гFоFдFаF оFтFбFыFлFаF 1/3 сFрFоFкFаF.
АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFцFиFяF МFаFрFиFуFпFоFлFьFсFкFоFйF СFИFЗFОF-7 ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлF., оFбFрFаFтFиFлFаFсFьF сF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFоFмF оFбF уFсFлFоFвFнFоF - дFоFсFрFоFчFнFоFмF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1, нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 107 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, тFаFкF кFаFкF, оFсFуFжFдFеFнFнFаFяF, оFтFбFыFвFаFяF мFеFрFуF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFтFаFлFаF нFаF пFуFтFьF иFсFпFрFаFвFлFеFнFиFяF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFеFтFсFяF пFоFлFоFжFиFтFеFлFьFнFоF, иFмFеFеFтF 3 пFоFоFщFрFеFнFиFяF, вFзFыFсFкFаFнFиFйF нFеF иFмFеFеFтF.
СFуFдF, вFыFсFлFуFшFаFвF пFрFеFдFсFтFаFвFиFтFеFлFяF МFаFрFиFуFпFоFлFьFсFкFоFгFоF СFИFЗFОF-7, иFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, вFыFсFлFуFшFаFвF мFнFеFнFиFеF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, пFоFлFаFгFаFвFшFеFгFоF нFеFоFбFхFоFдFиFмFыFмF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFиFтFьF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF, сFчFиFтFаFеFтF, чFтFоF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFоF пFоFдFлFеFжFиFтF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFеFнFиFюF, тFаFкF кFаFкF оFсFнFоFвFаFнFиFяF уFкFаFзFаFнFнFыFеF вF нFеFмF нFаFшFлFиF сFвFоFеF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFиFеF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 107 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF оFтF дFаFлFьFнFеFйFшFеFгFоF оFтFбFыFтFиFяF нFаFкFаFзFаFнFиFяF уFсFлFоFвFнFоF - дFоFсFрFоFчFнFоF сFрFоFкFоFмF нFаF 1 гFоFдF 11 мFеFсFяFцFеFвF 18 дFнFеFйF.
НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF мFоFжFеFтF бFыFтFьF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFлFяFцFиFяF, сFтFоFрFоFнFаFмFиF, вF тFеFчFеFнFиFиF сFеFмFиF сFуFтFоFкF вF ДFоFнFеFцFкFиFйF аFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFыFйF сFуFдF, чFеFрFеFзF сFуFдF ИFлFьFиFчFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF гFоFрFоFдFаF МFаFрFиFуFпFоFлFяF.
Справа № 9- 1343/2007р. ПОСТАНОВ
19 грудня 2007 року

м. Житомир
Суддя Богунського р
айонного суду м. Житомира Гри
бан І.О. розглянувши подання с
таршого слідчого СВ ПМ ДПА в Ж
итомирській області ст. лейт
енанта податкової міліції Дм
итренко О.В. по матеріалам кри
мінальної справи № 119002/07 про про
ведення виїмки інформації, щ
о містить банківську таємниц
рнувся до Богунського районн
ого суду м. Житомира з подання
м про проведення виїмки інфо
рмації, що містить банківськ
у таємницю по кримінальній с
праві, порушеної по факту нез
аконного заволодіти чужим ма
йном шляхом зловживання дире
ктором ПМП ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,
своїм службовим становищем,
за ознаками складу злочину, п
ередбаченого ч. 5 ст. 191 КК Украї
В поданні зазначено, щ
о службові особи ПМП ІНФОРМ
АЦІЯ_1 заволоділи чужим май
ном шляхом зловживання служб
овим становищем у особливо в
еликих розмірах. Підставою д
ля порушення кримінальної сп
рави був висновок перевірки
Коростишівської міжрайонно
ї ДПІ ПМП ІНФОРМАЦІЯ_1 від
19.07.2007р., відповідно до якого вст
ановлено, що на протязі жовтн
я-грудня 2006 року службові особ
и ПМП ІНФОРМАЦІЯ_1 заявили
про необхідність відшкодува
ння з державного бюджету ПДВ
у сумі 267603 грн. 33 коп., з яких 134270 грн
. було відшкодовано шляхом пе
рерахування грошових коштів
з державного бюджету на пото
чний рахунок вказаного підпр
иємства. Досудовим слідством
вказано, що ПМП ІНФОРМАЦІЯ
_1 придбало у ТОВ "Аркум-ЛТД" т
а ТОВ "Імест" товари, як у підпр
иємств, які за місцем реєстра
ції не знаходяться та мають о
Справа порушена щодо п
одій злочинів, які мали місце
на території Коростишівсько
го району Житомирської облас
Відповідно до вимог с
т.ст. 177, 178 КПК України подання пр
о проведення виїмки інформац
ії, що становить банківську т
аємницю, розглядається судом
за місцем провадження слідс
Відповідно до вимог ст.
116 КПК України досудове слідс
тво проводиться в тому район
і, де вчинено злочин, тобто в д
аному випадку - на території К
оростишівського району Жито
мирської області. В матеріал
ах даної кримінальної справи
відсутня постанова прокурор
а про призначення іншого міс
ця проведення слідства, зокр
ема - Богунського району міст
Таким чином, розгляд по
дання не підсудний Богунсько
му районному суду м. Житомира
Керуючись ст.ст. 177,178 КПК Украї
ни, суд-
Відмовити старшому с
лідчому СВ ПМ ДПА в Житомирсь
кій області ст. лейтенанту по
даткової міліції Дмитренко О
.В. у наданні дозволу на провед
ення виїмки, що містить банкі
вську таємницю у ЖОД "Райффай
зен банк Аваль" м. Житомир по р
ахунку ПМП ІНФОРМАЦІЯ_1 по
матеріалам кримінальної спр
ави № 119002/07 у зв'язку з порушення
м принципу підсудності.
На постанову може бути п
одана апеляція до апеляційно
го суду Житомирської області
протягом 3 діб з дня її оголош
30 ноября 2007 года судья Джанк
ойского горрайонного суда АР
Крым Кутанова A.M.., рассмотрев м
атериалы, поступившие из Джа
нкойского ГРО, по заявлению
ОСОБА_1 о причинении ей теле
сных повреждений ОСОБА_2,
суд
Из Джанкойского ГРО поступ
или материалы, собранные по з
аявлению ОСОБА_1 о причине
нии ей телесных повреждений
ОСОБА_2, из содержания кото
рых следует, что по названном
у заявлению была проведена п
роверка путем отбора объясне
ний и УИМ Джанкойского ГРО вы
несено заключение об окончан
ии проверки с направлением м
атериалов в суд для принятия
решения в порядке ст. ст. 27, 97 УПК
Имеющееся заявление ОСОБ
А_1 в материалах проверки ад
ресовано Джанкойскому ГРО. б
ыло предложено обратиться с
жалобой в суд в порядке частн
ого обвинения в соответствии
с требованиями ст. 27, 251 УПК Укра
ины . Однако ОСОБА_1 с надле
жаще оформленной жалобой в с
При таких обстоятельствах
отсутствует повод и основан
ие для возбуждения уголовног
о дела по имеющимся материал
ам проверки УИМ Джанкойского
Руководствуясь ст. ст. 6 п.7, 251 У
В возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_2 п
о факту причинения телесных
повреждений ОСОБА_1 21.12.2006 го
да по ст. 125 ч.1 УК Украины на осно
вании материалов проверки УИ
М Джанкойского ГРО - отказать
О принятом решении сообщит
Постановление может быть о
бжаловано в Апелляционный су
д Автономной Республики Крым
через Джанкойский горрайонн
ый суд в течение 7-й суток.
Справа № 1-345/2007 року.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2007 року Смілян
ський міськрайсуд Черкасько
ї області в складі:
головуючого - судді Сухомуд
ренка В.В.,
при секретарі - Харченко М
.О.,
з участю прокурора Пашковс
ького Д.П.,
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду в м. Сміла справу про обв
инувачення ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, уродженки с Кере
цьки Свалявського району Зак
арпатської області, а жител
ьки АДРЕСА_1, українки, гро
мадянки України, з повною з
агальною середньою освітою
, розлученої, непрацюючої, нес
удимої, за 4.1 ст.164 КК України,
встановив:
ОСОБА_1, згідно рішенн
я Смілянського міськрайсуду
Черкаської області від 11 груд
ня 2006 року, зобов'язана сплачув
ати аліменти в розмірі 50 грн., а
ле не менше 30% прожиткового мі
німуму, щомісячно на утриман
ня доньки ОСОБА_2, ІНФОРМ
АЦІЯ_4, до її повноліття на ко
ристь Черкаського дитячого б
удинку для дітей дошкільного
віку, починаючи з 29 листопада
2006 року, однак від сплати аліме
нтів злісно ухиляється, внас
лідок чого станом на 1 вересня
2007 року створила заборговані
сть за 9 міс. 2 дні, що в грошовом
у виразі становить 1259 грн. 36 коп
.
Підсудна ОСОБА_1 ви
нною себе визнала повністю і
пояснила, що вона ухилялася в
ід сплати аліментів, ніде не п
рацювала, з випадкових зароб
ітків аліменти не платила.
Показання підсудної відп
овідають фактичним обставин
ам справи і ніким не оспорюют
ься.
Крім визнання своєї вин
и підсудною, її винність підт
верджується доказами, переві
реними судом в порядку ч.3 ст. 299
КПК України.
Дії Сакаль суд кваліфікує
за ч.1 ст.164 КК України, оскільки
вона злісно ухилялася від сп
лати встановлених рішенням с
уду коштів на утримання дити
ни (аліментів).
Призначаючи їй покаранн
я, суд враховує ступінь тяжко
сті вчиненого злочину, особу
підсудної, яка характеризує
ться позитивно, пом'якшуючі п
окарання обставини : щире кая
ття, активне сприяння розкри
ттю злочину, молодий вік, а том
у суд вважає за можливе, обрат
и їй покарання у виді обмежен
ня волі, і, застосувавши ст. 75 КК
України, звільнити її від від
бування покарання з випробув
анням.
На підставі викладено
го, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Укр
аїни, суд, -
засудив:
ОСОБА_1 визнати винною у в
чиненні злочину, передбачено
го ч.1 ст. 164 КК України і признач
ити їй покарання у виді 1 року
обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК Укра
їни, звільнити засуджену від
відбування покарання з випр
обуванням, якщо вона протяго
м річного іспитового строку
не вчинить нового злочину і в
иконає покладені на неї судо
м обов'язки. Згідно ст. 76 КК Укра
їни, зобов'язати її:
1) не виїжджати за межі Ук
раїни на постійне проживання
без дозволу органів
кримінально-виконавчої си
стеми;
2) повідомляти ці органи пр
о зміну місця проживання та р
оботи;
Запобіжний захід до вст
упу вироку в законну силу зал
ишити попереднім - підписку п
ро невиїзд.
На вирок може бути подана
апеляція в апеляційний суд Ч
еркаської області в 15 -добовий
термін через Смілянський мі
ськрайсуд.
Справа № 1-68/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року Енергод
аський міський суд
Запорізької області
у складі головуючого судді
: Дзямко О.П.,
при секретарі: Цигиця Л.М
. ,
за участю прокурора: Іжк
а Д .О.,
розглянувши на попередньо
му судовому засіданні в зал
і суду в м. Енергодар
кримінальну справу за обви
нуваченням ОСОБА_1 за ст.

286 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ

Вислухавши доповідь поміч
ника прокурора м. Енергодар І
жка Д.О. про можливість призна
чення справи до судового роз
гляду і з урахуванням наступ
ного:
· справа підсудна Ен
ергодарському міському суду
Запорізької області;
· підстави для його з
акриття або зупинення відсут
ні;
· обвинувальний висн
овок складений відповідно до
вимог КПК України;
- під час порушення справ
и, провадження дізнання і до
судового слідства не
вбачається порушень КПК Ук
раїни, без усунення яких спр
ава не може бути
призначена до судового роз
гляду;
- є підстави для розгляду
справи в судовому засіданні
.
Керуючись ст. ст. 237, 240, 244,
245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу з
а обвинуваченням ОСОБА_1 з
а ст. 286 ч.1 КК України, признач
ити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на 05 лютог
о 2008 року о 09 год. 30хв.
2. Про час та місце розгл
яду справи повідомити учасни
ків процесу.
3. У судове засідання виклик
ати осіб, які зазначені в об
винувальному висновку.

4. Запобіжний захід ОСОБА
_1 залишити підписку про нев
иїзд.
Справа № 5-2/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2008 року смт. Гор
ностаївка
Горностаївський районний
суд Херсонської області у ск
ладі:
головуючого судді Ков
туненка В.В.,
при секретарі Затолока Т
.А.,
з участю прокурора Кулі
ш Д.О.,
представника КВІ Кост
юк Н.М. ,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду смт. Горностаївка справу п
ро звільнення від покарання
з випробуванням після закінч
ення іспитового строку ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н
ародження, уродженця та меш
канця АДРЕСА_1, українця
, громадянина України, осв
іта базова загальна середня,
не працюючого, не одружен
ого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Горностаївського
районного суду Херсонської
області від 10 січня 2005 року ОС
ОБА_1 засуджений за ч.3 ст. 185 КК
України на чотири роки позба
влення волі, згідно ст. 75 КК У
країни звільнений від відбув
ання покарання з іспитовим с
троком три роки. Іспитовий ст
рок у ОСОБА_1 закінчився 10 с
ічня 2008 року. Із подання інспек
тора КВІ Горностаївського ра
йону Херсонської області вба
чається, що протягом іспито
вого строку ОСОБА_1 умов т
а правил відбування покаранн
я не порушував, до адміністр
ативної відповідальності не
притягувався, нового злочи
ну не скоїв, громадський пор
ядок не порушував, за місцем
проживання характеризуєтьс
я позитивно. На підставі викл
аденого інспектор КВІ Горнос
таївського району Херсонськ
ої області клопоче про звіль
нення ОСОБА_1 від покаранн
я з випробуванням після закі
нчення іспитового строку.
Суд вивчивши матеріали спр
ави, заслухавши засудженог
о ОСОБА_1, засудившого ск
оєний ним злочин, інспектор
а КВІ Костюк Н.М. , який підтри
мав подання і позитивно охар
актеризував ОСОБА_1, вис
новок прокурора, який вважа
є можливим задовольнити пода
ння, суд вважає, що подання
про звільнення від покаранн
я з випробуванням після закі
нчення іспитового строку під
лягає задоволенню, так як
ОСОБА_1 виправдав довіру су
ду, у зв'язку з чим може бути з
вільнений від покарання з ви
пробуванням після закінченн
я іспитового строку.
Керуючись ст. 75, 78 КК Украї
ни, ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора кримін
ально-виконавчої інспекції Г
орностаївського району Херс
онської області про звільнен
ня від покарання з випробува
нням після закінчення іспито
вого строку ОСОБА_1 від 10 сі
чня 2008 року задовольнити.
ОСОБА_1 звільнити від пока
рання з випробуванням після
закінчення іспитового строк
у.

Постанова оскарженню не пі
длягає.
Справа № 5-12-79/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкасько
ї області в складі:
головуючого-судді Овсієнк
а В. В.
при секретарі Дроботі С. О.

з участю прокурора Короля О
.А.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Сміла справу про скасува
ння звільнення від відбуванн
я покарання з випробуванням
і направлення в місця обмеже
ння волі ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Смілянського місь
крайонного суду від 14 грудня 2
006 року ОСОБА_1 засуджений п
о ст. 128 КК України на 2 роки обме
ження волі і звільнений від в
ідбування покарання з випроб
уванням однорічним іспитови
м строком.
Начальник Смілянського MB KBI з
вернувся в суд з поданням і пр
осить направити ОСОБА_1 в
місця обмеження волі, посила
ючись на те що він не виконує п
окладені на нього судом обов
'язки, так як не з'являється на
реєстрацію без поважних при
чин.
Заслухавши пояснення пред
ставника Смілянського MB KBI, яки
й підтримав подання та думку
прокурора про те, що подання д
о задоволення не підлягає, су
д вважає, що так як ОСОБА_1 п
овторно в судове засідання н
е з'явився з невідомих суду пр
ичин, а органи MB KBI не змогли заб
езпечити його явку в судове з
асідання, що фактично позбав
ляє суд можливості з'ясувати
чи мав засуджений реальні мо
жливості виконувати покладе
ні на нього судом обов'язки та
чи можливо розглядати викла
дені в поданні факти, як свідч
ення небажання засудженого с
тати на шлях виправлення.
Крім того, розгляд даної спр
ави у відсутності засудженог
о порушує його право на захис
т.
На підставі викладеного с
т. 78 КК України та керуючись ст
. 408 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Начальнику Смілянського M
B KBIУДДУПВП в Черкаській облас
ті в задоволенні подання про
скасування звільнення від в
ідбування покарання з випроб
уванням і направлення в місц
я обмеження волі ОСОБА_1- в
ідмовити.
Апеляція на постанову може
бути подана до Апеляційного
суду Черкаської області чер
ез Смілянський міськрайсуд п
ротягом 7 діб.
Дело №1-149/2007
28 ноября 2007 года Василько
вский районный суд Днепропет
ровской области в составе: су
дьи - Ушаковой Н.Е. при секрета
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании жалобу частн
ого обвинения ОСОБА_2 о пр
ивлечении к уголовной ответс
твенности по ст. 125 4.1 УК Украин
ы ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, гражданина Ук
раины, украинца, уроженца с
АДРЕСА_1 образование средн
е-специальное, состоит в факт
ических брачных оьношениях с
ОСОБА_2 на иждивении нико
го не имеет, проживающего в
АДРЕСА_2, со слов, не судимо
го в силу ст. 89 УК Украины, -
Из жалобы частного обвине
ния следует, что ОСОБА_2. в
1992 году расторгла брак с ОСО
После расторжения брака,
ОСОБА_1. продолжал проживат
ь и вести совместное хозяйст
14.12.1996 годаОСОБА_1. подарил
свою 1/3 часть жилого дома расп
оложенного в АДРЕСА_3 свое
й дочери ОСОБА_1 , однако, д
о настоящего времени зарегис
трирован и продолжает прожив
ать в указанном доме.
18 ноября 2007 года около 17 часов
АДРЕСА_3 между ОСОБА_2.
и ОСОБА_1. в очередной раз в
В процессе ссоры, ОСОБА_1
., будучи в нетрезвом состоян
ии, причинил ОСОБА_2. телес
ные повреждения, которые сог
ласно заключения судебно-мед
ицинской экспертизы № 179 от 19.10.20
07 года относятся к категории л
егких, в виде ссадин на право
м локтевом суставе, ссадин 1
28.11.2007 года ОСОБА_2. подала в
суд письменное заявление с п
росьбой не привлекать к угол
овной ответственности ОСО
В соответствии со ст. 27 УПК У
краины заявление ОСОБА_2.
подлежит удовлетворению, по
скольку дела по преступления
м, предусмотренным ст. 125 УК У
краины возбуждаются не иначе
, как по жалобе потерпевшего.
ОСОБА_1. дал согласие высел
иться из дома, расположенног
о в АДРЕСА_3 и не скандалит
ь со своей бывшей супругой
ОСОБА_2. судом разъяснено п
раво на обращение с иском в су
д в порядке гражданско-проце
ссуального производства о вы
селении бывшего мужаОСОБА
_1. из жилого дома расположен
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 6 п.6, 27,
99, 99-1, УПК Украины, -
Производство по жалобе ча
стного обвинения ОСОБА_2 о
привлечении к уголовной отв
етственности по ст. 125 ч.1 УК Ук
раины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 года рождения, по ст. 125 ч.1
УК Украины -прекратить.
Постановление может быть о
бжаловано в Днепропетровски
й апелляционный суд через Ва
сильковский районный суд в т
ечение семи дней с момента ог
25.05.07 г. Запорожский районный с
в составе: председательств
ующего Гончаренко П.П.
при секретаре Волчковой Е.А
с участием прокурора Гороб
рассмотрев открытом судеб
ном заседании в зале суда в го
роде Запорожье дело по обвин
ению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 г.р., урож.: г. Запорожье; укра
инец; образование: среднее; не
работает; женат; прож.: АДРЕС
А_1; привлечён к суду по ст. 213 ч
. 1 УК Украины, суд
ОСОБА_1. на протяжении двух
месяцев 2007 года до 16.05.2007 года, во д
воре домовладения, расположе
нного в пгт. АДРЕСА_2 прини
мал у неустановленных лиц ло
м чёрного металла по цене 50 ко
п.3а 1 кг., чем осуществлял опера
цию с ломом черного металла б
ез государственной регистра
ции и без специального разре
шения, получение которого пр
едусмотрено законодательст
вом, предоставление помещени
й и сооружений для незаконно
го пункта временного хранени
я и сбыта металлолома, а также
организация незаконного при
ёмного пункта металлолома.
16.05.07 г. работниками милиции по
вышеуказанному адресу был о
смотрен и изъят лом чёрного м
еталла в количестве 900 кг. и вес
ы промышленные, напольные № Р
4331, 1979 г, в., со шкалой взвешивания
от 5 до 100 кг., и были переданы под
расписку на ответственное х
ранение гр. ОСОБА_1.
Допрошенный в судебном зас
едании подсудимый ОСОБА_1
. полностью признал себя вино
вным и подробно рассказал об
обстоятельствах дела.
Учитывая пояснения подсуд
имого, который полностью при
знал себя виновным, а также то
обстоятельство, что его пояс
нения соответствуют фактиче
ским обстоятельствам дела и
никем не оспариваются, суд сч
ёл возможным ограничится доп
росом подсудимого.
Оценив исследованные дока
зательства, суд считает их до
стоверными и у суда нет основ
аний подвергать их сомнению.
Действия ОСОБА_1. суд квал
- по ст. 213 ч. 1 УК Украины, как нез
аконное осуществление опера
чёрных металлов без госуда
рственной регистрации.
При назначении наказания п
одсудимому, суд учитывает ха
рактер и степень общественно
й опасности содеянного прест
упления, личность подсудимог
ОСОБА_1. характеризуется п
оложительно, раскаялся в сод
еянном, ранее не судим.
Поэтому суд считает, что его
исправление и перевоспитани
е возможно без изоляции от об
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 323, 324 УПК Укр
аины, суд
Признать ОСОБА_1 виновн
ым в совершении преступления
предусмотренного ст. 213 ч. 1 УК У
краины и назначить ему наказ
- 100 часов общественных работ
До вступления приговора в з
аконную силу меру пресечения
прежнюю - подписку о невыезд
Вещественные доказательст
ва по делу - 900 кг. лома черного м
промышленные, напольные № Р
4331, 1979 г.в., со шкалой взвешивания
от 5 до 100 кг. -конфисковать в дох
од государства.
Приговор может быть обжало
ван в Запорожский апелляцион
ный суд в течении15 суток.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року м. Рівне.

Суддя Рівненського місько
го суду Бердія М. А.,
при секретарі Агаєвій Н.Б.,

з участю прокурора Харечко
О.П., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Рівне

справу по скарзі ОСОБА_1
на постанову про порушення к
римінальної
справи,

ВСТАНОВИВ:

В своїй скарзі скаржник за
значає, що 18 вересня 2007 року слі
дчим СВ Рівненського MB УМВС Ук
раїни в Рівненській області
Грімовим А.Ю., порушено від
носно нього кримінальну спра
ву за ознаками злочину, перед
баченого ч. 1 ст. 302 КК України.
Вважає, що у слідчого не бул
о приводів і достатніх підст
ав для порушення кримінально
ї справи, а тому
Постанова про порушення кр
имінальної справи підлягає с
касуванню. Просить суд скасу
вати вище названу постанову
про порушення кримінальної с
прави та винести постанову п
ро відмову в порушенні кримі
нальної справи.
До початку розгляду справи
скаржник ОСОБА_1 подав до
суду заяву в якій просить суд
залишити його скаргу без зад
оволення.
Прокурор не заперечує про
ти залишення скарги ОСОБА_1
без задоволення.
За таких обставин скаргу
ОСОБА_1, відповідно до вимог
ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, слід за
лишити без задоволення.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК Україн
и,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на поста
нову про порушення криміналь
ної справи залишити без задо
волення.
На постанову судді протяго
м семи діб з дня її винесення с
торони можуть подати
апеляцію до Апеляційного с
уду Рівненської області. Под
ача апеляції не зупиняє вико
нання
постанови судді.
Дело №5-379/07
17 декабря 2007 года Джанкойски
й горрайонный суд Автономной
Республики Крым в составе: пр
едседательствующего Пикулы
Э.А., при секретаре Мердымшае
вой Д.Р., с участием прокурора
Терешкова И.И., представителя
УГДУВИН, рассмотрев в открыт
ом судебном заседании в г.Джа
нкое представление Джанкойс
кого УГДУВИН об освобождении
от наказания с испытанием
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 год
а рождения, гражданина Украи
ны, проживающего в АДРЕСА_1
, осужденного 02.06.2006 года Джанко
йским горрайсудом по ст. 185 ч.2,
263 ч.2, 70 УК Украины к 2 годам 6 мес. л
ишения свободы, в силу ст. 75 УК
Украины освобожденного от о
тбывания наказания с испытан
ием сроком на 1 год 6 месяцев,
ОСОБА_1 был осужден 02.06.2006 го
да Джанкойским горрайсудом п
о ст. ст. 185 ч.2, 263 ч.2, 70 УК Украины к
2 годам 6 мес. лишения свободы,
в силу ст. 75 УК Украины освобож
ден от отбывания наказания с
испытанием сроком на 1 год 6 ме
Джанкойский УГДУВИН ходат
айствует об освобождении его
от наказания в связи с тем, чт
о в период испытательного ср
ока осужденный характеризов
ался с положительной стороны
, общественный порядок не нар
ушал, нового преступления не
совершил, выполнил возложен
ные на него судом обязанност
В судебном заседании ОСО
БА_1 просил освободить его о
т наказания с испытанием.
Выслушав осужденного, пред
ставителя УГДУВИН, мнение пр
окурора, исследовав материа
лы контрольного дела №187/06 на Ск
ельсара, суд считает, что пре
дставление подлежит удовлет
Руководствуясь ст. 408-1 УПК У
краины, ст. ст. 75, 78 УК Украины, -
Освободить ОСОБА_1 от от
бывания наказания с испытани
ем по приговору Джанкойского
горрайонного суда от 02.06.2006 года
. Постановление обжалованию
Отпечатано судьей единоли
чно в совещательной комнате.