Справа №1-184/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року м. Кременчук

Кременчуцький
районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Святської О.В. при
секретарі Балакліець Ю.О, з участю
прокурора Хіневич І.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м .Кременчуці кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р, н., уродженця с.
Чечелево, Кременчуцького району
Полтавської області, громадянина
України, освіта середня, неодруженого,
має неповнолітню дитину,
працюючого по найму, мешкає
АДРЕСА_1, раніше судимого

26.02.2007 року
Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.
164 КК України до 120 годин громадських робіт, -у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.
389 КК України , -

встановив:

Згідно
вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 лютого 2007
року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 164 КК
України до покарання у вигляді громадських робіт строком 120 годин. Будучи
достовірно обізнаним про свій обов'язок з»являтися до Білецьківської сільської
ради для виконання робіт згідно узгодженого графіку, з яким підсудний був ознайомлений, починаючи з 12 квітня 2007 року по 26 липня
2007 року підсудний ухилявся від відбування покарання, призначеного йому судом у вигляді громадських
робіт.

Підсудний
вину свою у вчиненні встановленого судом злочину визнав повністю і
пояснив, що працював неофіційно по найму
на маршрутних таксі кожен день , щоб
сплачувати аліменти на дитину та підтримувати мати і старшу доньку , яка мешкає з ним , дійсно не з»являвся для відбування покарання.
З 26 липня 2007 року по 11 серпня 2007 року відбував покарання кожен день.

Крім
повного визнання підсудним своєї вини ,
його винність повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, які є належними і допустимими :

показаннями
в засіданні свідка ОСОБА_2, , яка
пояснила, що вона працює в
Білецьківській сільській раді і вона складала графік відбуття ОСОБА_1 покарання
у вигляді громадських робіт, цей графік
узгоджувався з засудженим, але він
прибув для відпрацювання лише у липні 2007 року . На виклики приходив до
сільської ради, пояснюючи при
цьому, що працює, але довідки з місця роботи не надавав. Крім
того, вона пояснила, що характеристика на ОСОБА_1. складалася як
цього вимагав дільничний інспектор. Скарг з боку мешканців села до виконкому
сільради на ОСОБА_1. не було.

Графіком
виходу на роботу ОСОБА_1, складеного
11.04.2007 року . з яким було ознайомлено ОСОБА_1

Довідкою
з ПП «Кремгазсервіс» відповідно до якої ОСОБА_1. працював 1.04.2007 року, 2.04.2007 року, з 14.06.2007 року по 16.06.2007 року, з 20є.06.2007 року по 22.06.2007 року, з 26 06.2007 року по 28.06.2007 року, іншими доказами в їх сукупності.

ОСОБА_1
ухилявся від відбування
громадських робіт , як особа,
що засуджена до цього покарання
, і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.
389 КК України .

Пом'якшуючою
покарання підсудного обставиною є щире каяття у вчиненні злочину. Обтяжуючих
покарання підсудного обставин не виявлено.

При
вирішенні питання про призначення підсудному покарання суд враховує характер і
ступінь тяжкості вчиненого злочину, який
є злочином невеликої тяжкості , вчинив
злочин маючи непогашену і не зняту судимість ,
враховує особу підсудного, який
розкаявся, покарання відбув частково
, і вважає, що для виправлення підсудного і попередження
вчиненню ним нових злочинів слід обрати йому покарання у вигляді обмеження волі
в межах санкції ч.2 ст. 389 КК України .

Одночасно
суд з урахуванням поведінки підсудного,
який під час розгляду справи з»явився до сільської ради і відбув 68
годин громадських робіт, утримує свою
мати , яка мешкає разом з ним, та вважає можливим застосувати до
підсудного ст. 75 КК України , оскільки вважає можливим виправлення
підсудного без відбування призначеного судом покарання .

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України , суд ,
-

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч, 2 ст. 389 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді обмеження волі строком 1 рік.

Згідно ст. 71, 72 КК України частково приєднати не
відбуту частину покарання за попереднім вироком Кременчуцького районного суду
від 26.02.2007 року та призначити остаточно ОСОБА_1. покарання у вигляді
обмеження волі строком 1 рік 1 день. Відповідно до ст. 75
КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з
випробуванням з іспитовим строком 1 рік та зобов'язати його повідомляти ограни
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, з'являтися в ці органи на реєстрацію.

Запобіжний захід
у вигляді підписки про невиїзд
до набрання вироком законної сили
залишити без змін.

На вирок
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області протягом 15
діб з моменту його проголошення.