Справа № 1-291/10
Провадження №без н/п
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді Збицької К.Д.,

з участю прокурора Лозовика А. В.,

при секретарі . ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, жонатого, не працюючого, не судимого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, нежонатого, не працюючого, не судимого, -

обох за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

встановив:

20 вересня 2010 року близько 11-ї години ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 з метою таємного викрадення кукурудзи на велосипедах приїхали на поле П(ПО)СП «Малинівське», яке знаходиться праворуч від дороги Малин-Пиріжки неподалік автозаправної станції, звідки викрали 36 кг початків кукурудзи ціною 5грн. за 1кг, чим завдали П(ПО)СП «Малинівське» майнової шкоди на суму 180грн.

Підсудні свою вину визнали повністю.

З показань підсудного ОСОБА_2 про викрадення кукурудзи для власної потреби домовились вранці вдома. Приїхали на поле біля автозаправної станції, наламали кукурудзи, яку склали кожен у взятий з собою мішок. Проїхавши біля 200 метрів по дорозі назад, були затримані представником цього господарства. Кукурудзу повернули.

Аналогічні показання дав підсудний ОСОБА_3

Обоє щиро каються.

За згодою прокурора, підсудного в порядку ч.З ст.299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються, цивільний позов не заявлений.

Суд визнає доведеною винуватість обох підсудних у таємному викраденні чужого майна,-вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує їхні дії за ч.2 ст.185 ^Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання у відповідності до положення ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудними вчинений злочин середньої тяжкості. Раніше до кримінальної відповідальності вони не притягувались. За місцем проживання обоє характеризуються позитивно. Офіційно не працюють.

Помякшуючою покарання обставиною є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини суд находить за необхідне й достатнє для виправлення підсудних та попередження вчинення ними нових злочинів призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі із звільненням від покарання з іспитовим строком згідно ст.75 цього Кодексу та покладенням на них обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Речові докази - два велосипеди марки «Україна», які передані на зберігання підсудним, повернути їм за належністю, 36кг кукурудзи, передані на зберігання П(ПО)СП «Малинівське», повернути господарству.

Керуючись ст.ст.323,324, 327 Кримінально-процесуального кодексу України , -

засудив:

визнати винними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст185 Кримінального кодексу України

та призначити покарання у виді одного року обмеження волі кожному.

Відповідно до ст.75 Кримінального кодексу України звільнити засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за умови, що кожен з них протягом визначеного судом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.76 цього Кодексу обовязок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази - два велосипеди марки «Україна», які передані на зберігання засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, повернути їм за належністю, 36 кг кукурудзи, передані на зберігання П(ПО)СП «Малинівське», повернути господарству.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_4