Справа № 1-кп/487/477/13
ВИРОК

Іменем України

06.12.2013 року
Заводський районний суд м.Миколаєва в
складі:

головуючого - судді
Гаврасієнка В.О.

при секретарі -
Кожині В.О.

за участю прокурора -
Надольної Т.В.

обвинуваченого -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Миколаєва
кримінальне провадження зареєстроване
в ЄРДР за №0005441 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Миколаєва, українця, громадянина
України, з середньо освітою, не
одруженого, офіційно не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше
судимого:

12.08.13 Центральним районним судом
м.Миколаєва за ст.309 ч.1 КК України до 1
року позбавлення волі. На підставі ст.75
КК України звільнено від відбування
покарання з випробовуванням строком на
1 рік.

в скоєнні кримінального
правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.13 у невстановлений в ході
досудового розслідування час ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись на перехресті
вул.Скороходова та Дзержинського в м.
Миколаєві незаконно придбав у
невстановленої в ході досудового
слідства особи медичний шприц об'ємом
5,0 мл. з особливо небезпечним
наркотичним засобом - опієм
ацетильованим, для особистого
вживання без мети збуту.

В цей же день, в 15-40 год. біля будинку №99
по вул.Чкалова в м.Миколаєві
працівниками міліції за вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП був
затриманий ОСОБА_1

У службовому кабінеті Заводського РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській
області при особистому обшуку в
присутності двох понятих в правій
кишені його спортивних штанів був
виявлений та вилучений одноразовий
медичний шприц ємністю 5,0 мл., з рідиною
темно-коричневого кольору.

Згідно висновку експерта №1374 від
16.09.13 надана на дослідження речовина
темно-коричневого кольору вилучена у
ОСОБА_1 є особливо небезпечним
наркотичним засобом - ацетильованим
опієм. Маса ацетильованого опію ( в
перерахунку на суху речовину)
становить 0,048 г.

Таким чином, своїми умисними
діями, які виразилися у незаконному
придбанні та зберіганні наркотичних
засобів без мети збуту, вчинене
повторно, ОСОБА_1 вчинив злочин
передбачений ч.2 ст.309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні ним кримінального
правопорушення визнав повністю і
підтвердив факт незаконного придбання
ним 11.09.13 у наглядно знайомого чоловіка
за ім'ям ОСОБА_4 медичного шприця з
опієм за 50,00 грн., який став зберігати
для особистого вживання. Коли він на
вулиці пив пиво, то був затриманий
працівниками міліції, які вилучили
шприц з опієм в райвідділі і при цьому
були присутні поняті. У вчиненому щиро
розкаявся.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при
визначенні обсягу доказів, що
підлягають дослідженню стосовно тих
обставин, які ніким із учасників
кримінального провадження не
оспорюються, і немає сумнівів у
добровільності їх позиції, обмежився
допитом обвинуваченого та
дослідженням письмових документів, а
саме: виписки з медичної картки,
протоколу огляду місця події, висновку
експерта, вимоги про судимість ОСОБА_3,
копію вироку Центрального районного
суду від 16.09.13, довідкок з ОНД та МОПЛ,
характеристику на обвинуваченого.
довідки з МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській
області.

Обставиною, яка пом'якшує покарання
обвинуваченого ОСОБА_1, згідно ст.66 КК
України, суд визнає щире каяття ат
активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченого в силу ст.67 КК України є
скоєння злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

При цьому суд враховуючи
обставини, які пом'якшують покарання
обвинуваченого, особу обвинуваченого,
який, характеризується позитивно,
вважає можливим призначити ОСОБА_1,
покарання більш м'яке, ніж передбачено
санкцією ст.309 ч.2 КК України, із
застосуванням статті 69 КК України -
нижче нижчої межі і призначити йому
покарання нижче меж санкції ст.309 ч.2 КК
Україна.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого ним
правопорушення, який згідно ст.12 КК
України віднесений до категорії
злочинів середньої тяжкості, особу
винного, який раніше судимий,
відношення обвинуваченого до
вчиненого, та обставини скоєного ним
правопорушення і приходить до висновку
про неможливість виправлення
підсудного ОСОБА_1 без ізоляції від
суспільства та необхідність
призначення остаточного покарання у
виді позбавлення волі, що є
справедливим і достатнім для
досягнення цілей покарання.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив злочин
під час іспитового строку, остаточне
покарання обвинуваченому слід
призначити на підставі ст.71 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КПК України
витрати, пов'язанні із залученням
експерта за проведення судово-хімічної
експертизи у розмірі 234,72 грн. покласти
на обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 368, 370,374
суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК
України і призначити йому покарання
з застосуванням ст.69 КК України у
вигляді 1 (одного) року позбавлення
волі.

На підставі ст.71 КК України, за
сукупністю вироків, до покарання,
призначеного за даним вироком,
частково приєднати покарання за
вироком Центрального районного суду
м.Миколаєва від 12.08.13 та остаточно
призначити ОСОБА_1 покарання у виді
позбавлення волі строком на 1 (один) рік
2 (два) місяці.

Міру запобіжного заходу відносно
ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу залишити без змін -
особисте зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
процесуальні витрати за залучення
експерта під час досудового
розслідування в розмірі 234,72 грн. згідно
висновку експерта №1374 від 16.09.13

Вирок може бути оскаржено з
підстав, передбачених ст.394 КПК України,
до Апеляційного суду
Миколаївської області, через
Заводський районний суд м.Миколаєва
шляхом подачі апеляції протягом
тридцяти днів, з дня його
проголошення.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку
суду. Копію вироку негайно після
його проголошення вручити
обвинуваченому та прокурору.

Суддя
В.О.
Гаврасієнко