Справа № 645/9890/14-к
Провадження № 1-В/645/348/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уроженки м.Харкова, з вищою освітою, офіційно не працюючої, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 09.10.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, 76 п. п. 2, 3, 4 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджена вироком від 09.10.2013 року Московського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, 76 п. п. 2, 3, 4 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.

Фрунзенський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного їй покарання у зв`язку із закінченням 09.10.2014 року іспитового строку. У поданні зазначено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася, покладені на неї судом обов`язки в період перебування на обліку виконала, за місцем проживання характеризується задовільно.

Представник Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, та дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 09.10.2014 року, засуджена в період іспитового строку повторно злочинів не вчинила, за місцем мешкання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на неї вироком суду виконала.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

постановив:

ОСОБА_4 , засуджену вироком Московського районного суду м. Харкова від 09.10.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, 76 п. п. 2, 3, 4 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6

місяців звільнити від призначеного за даним вироком покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: