Справа № 1-242/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова у складі: головуючого-судді Невойта П.С.

з участю прокурора Соколенко В.В.

при секретарі с/з ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого Галицьким районним судом м. Львова від 21.04.2005 року за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; Шевченківським районним судом м. Львова від 19.09.;2005 року за ст. 185 ч.3,71 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі; Франківським районним судом м. Львова від 10.07.2008 року за ст.190 ч.2, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

установив:

Р Підсудний ОСОБА_3 будучи раніше судимим/ останній раз і Франківським районним судом м. Львова від 10.07.2008 року за ст.190 Г ч.І, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та 06.10.2009 року звільнившись з місць позбавлення волі, будучи повідомлений про те, що постановою Шевченківського районного суду м. Львова 1 від 0б.10.2009 року йому було встановлено адміністративний нагляд і терміном на 1 рік (а.с.10), у зв'язку з чим йому було встановлено 1 ряд обмежень, зокрема: заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год.ООхв. до 06 год.ООхв.; з'являтись в органи внутрішніх справ за г місцем свого проживання для реєстрації, належних висновків для себе - не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин.

При звільненні 06.10.2009 року з Личаківської ВК № ЗО, адміні¬страцією йому було оголошено постанову про встановлення адміністративного нагляду (а.с.7-8) та зобов'язано не пізніше 09.10.2009 року г прибути та зареєструватися у Шевченківському РВ ЛМУ ГУМВС України у ? Львівській області.

Однак після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 не прибув без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання, однак на облік в Шевченківський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області став, але жодного разу на відмітки в Шевченківський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області не з'являвся.

В ході досудового слідства та будучи допитаним у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі йому було встанов¬лено адміністративний нагляд та роз'яснено, що на протязі трьох днів він повинен з'явитись на реєстрацію в органи внутрішніх справ за місцем проживання.

За місцем його реєстрації, а саме АДРЕСА_1 проживали квартиранти і тому він вирішив проживати у своєї дівчини за адресою м. Львів, вул. Крута,8/1. Він став на облік у Шевченківському РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області однак не повідомляв адреси за якою проживав, оскільки не хотів, щоб до нього приходили працівники міліції та не хотів розповідати про те, що відносно нього встановлений адміністра¬тивний нагляд своїй дівчині.

В судовому засіданні також пояснив, що він сам прийшов у Шевченківський райвідділ та повідомив про вчинений злочин, де у нього відібрали пояснення з приводу ухилення від адміністративного нагляду.

Фактичні обставини справи, які підтверджуються зібраними доказами у кримінальній справі не оспорювались в судовому засіданні ні підсудним ОСОБА_3, ні іншими учасниками судового розгляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що винуватість підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину повністю та об'єктивно доведена та його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.395 КК України, так як своїми умисними діями він порушив адміністративний нагляд, тобто самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи підсудному ОСОБА_3 міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним, а саме злочину невеликої тяжкості, особу підсудного, який має судимості, на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває (а.с.112,113) , клопотання Львівської обласної регіональною, -організації Галицького Козацького війська, щиро розкаюється у вчиненому, що є обставиною, яка пом'якшує покарання, Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину, вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді арешту.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати винним у вчиненні злочину та засудити ОСОБА_3 за ст. 395 КК України і призначити засудженому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Раніше обраний засудженому ОСОБА_3 запобіжний захід - підписку про невиїзд з місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 змінити на взяття під варту у залі суду.

Термін відбуття покарання рахувати з 01 червня 2010 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя ОСОБА_4