Справа № 583/660/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

"27" березня 2015 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

10 березня 2015 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.12.2013 року у кримінальній справі № 583/2126/13-к, ухваленого відносно нього.

Після залишення даної заяви без руху ОСОБА_2 26.03.2015 року подав нову заяву, в якій просив суд скасувати вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.12.2013 року у кримінальній справі № 583/2126/13-к та переглянути кримінальну справу за нововиявленими обставинами, посилаючись на завідомо неправдиві показання його як обвинуваченого щодо подій, що сталися 13.01.2013 року.

А саме, зазначає, що у суді ним були дані покази, що смерть батька ОСОБА_3 він виявив на наступний день після побиття (14.01.2013 року), внаслідок чого його дії кваліфіковані за ч.2 ст.121 КПК України.

Вказує, що дані покази є неправдивими, тому що насправді потерпілий ОСОБА_3 помер одразу після побиття 13.01.2013 року.

Дана обставина, на думку засудженого, впливає на кваліфікацію у справі, тому кваліфікація його дій за ч.2 ст.121 КПК України є неправильною.

Проаналізувавши заяву ОСОБА_2 суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок.

Частиною 1 статті 461 КПК України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Згідно ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

За змістом п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення встановленого строку, та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Судом встановлено, що вироком Охтирського міськрайонного суду від 19.12.2013 року, зміненим ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 25.03.2014 року, ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст.121 КПК України за те, що 13.01.2013 року близько 19.00 години умисно завдав своєму батькові ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили смерть потерпілого, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років.

В заяві засудженого відсутнє посилання на наявність обставин, які б підтверджували його невинуватість або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення.

Обставини, на які посилається ОСОБА_2 у скарзі, як на нововиявлені, були йому відомі, як він зазначає у скарзі, як під час досудового слідства, так і станом на день дачі в суді показань 17.07.2013 р., з цього часу сплив строк більший ніж три місяці, однак засуджений у своїй заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не ставить питання поновлення строку на перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

За таких обставин заява ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ч.1 ст. 461, ч. 3 ст. 464 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1