overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №642/598/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/927/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
1 червня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провіривши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Ленінського району міста Харкова та захисника на вирок ленінського районного суду міста Харкова від 13 березня 2015 року у кримінальному провадженні №0003399 у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
встановив:
Відкривши апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Ленінського району міста Харкова та захисника на вирок ленінського районного суду міста Харкова від 13 березня 2015 року у кримінальному провадженні №0003399 у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 30 липня 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ухвалив:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Ленінського району міста Харкова та захисника на вирок ленінського районного суду міста Харкова від 13 березня 2015 року у кримінальному провадженні №0003399 у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 30 липня 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місто апеляційного розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/3600/15-к
08.07.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, надійшов від прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури до суду 02 липня 2015 року.
Ухвалою суду від 06 липня 2015 року по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, або закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається, тому кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду на 17 липня 2015 року на 13 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
За відсутності клопотань учасників процессу щодо запобюіжного заходу ОСОБА_5 та враховуючи наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме можлимвіість ухилення обвинуваченого від явки до суду, незаконний вплив на свідків, та вчинення інших правопорушень, а також те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та має непогашену судимість, суд вважає за доцільне продовжити щодо обвинуваченого запобіжний захід тримання під вартою строком на два місяці до 02 вересня 2015 року включно.
З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 314-315, 372, КПК України,
ухвалив:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити строком на два місяці до 02 вересня 2015 року включно.
В судове засідання викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1598/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2015 року м.Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1
при секретарi ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши подання інспектора Сторожинецького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покаранняз випробуванням і наравлення для відбуття призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області, -

Встановив
В провадженнi Сторожинецького районного суду перебуває подання інспектора Сторожинецького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покаранняз випробуванням і наравлення для відбуття призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився по невідомій для суду причині, не дивлячись на те, що про час, день та місце розгляду його було повідомлено належним чином.

Зважаючи на те, що розгляд кримінальної справи в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю засудженого, а також з метою повного, всебiчного i об`єктивного дослiдження обставин справи i прийняття справедливого рішення та на пiдставi ст.ст. 140, 143, 323, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ
Вiдкласти судовий розгляд подання інспектора Сторожинецького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покаранняз випробуванням і наравлення для відбуття призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 до 27 липняя 2015 року до 14 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької област в примiщення Сторожинецького районного суду на 14 годин 00 хвилин 27 липня 2015 року.

Виконання постанови покласти на Сторожинецький РВ УМВС України в Чернiвецькiй областi.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 В. М. , за участю прокурора Бабошиної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України і які утримуються під вартою у Київському СІЗО.

Неодноразово в судове засідання на розгляд кримінальної справи була викликана потерпіла ОСОБА_4, однак жодного разу вона в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В звязку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо потерпілої ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (в редакції КПК 1960 року),-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід потерпілої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка, згідно матеріалів справи, працює в ПП «Дзіндра» та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (тел.), в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 - 23.04.2013 року о 14-00 годині.

Здійснення приводу доручити працівникам Подільського РУ ГУ МВС України м. Києва.

Нагляд за виконанням приводу покласти на прокуратуру Подільського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело: №633/161/13 Председательствующий 1-й инст.
Производство: 11кп/790/344/13 ОСОБА_1
Категория : ч.3 ст.185 УК Украины Докладчик : Шляхов Н.И.
19 августа 2013 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Шляхов Н.И. рассмотрев материалы уголовного производства в отношении ОСОБА_2 ,
Приговором Печенежского районного суда Харьковской области от 28 мая 2013 года было утверждено соглашение о примерении между ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
Этим же приговором ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и ему назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год.
Применены условия ст.76 УК Украины.
Указанный приговор районного суда в апелляционном порядке обжаловал заместитель прокурора Харьковской области Кривцов В.О.
Изучив материалы уголовного производства прихожу к выводу, что апелляция заместителя прокурора Харьковской области подана после окончания срока на апелляционного обжалование приговора районного суда, о чем свидетельствует почтовый конверт со штампом, где указана дата отправления апелляционной жалобы 02.07.2013 года.
Вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора районного суда заместителем прокурора Харьковской области не ставится.
Руководствуясь ст.ст.392, 395, ч.3 ст.399 УПК Украины,
Апелляционную жалобу заместителя прокурора Харьковской области Кривцова В.О. на приговор Печенежского районного суда Харьковской области от 28 мая 2013 года в отношении ОСОБА_2 возвратить указанному прокурору.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 3-х месячный срок с момента его провозглашения.
Судья Н.И. Шляхов
Справа № 692/1010/14-к
Провадження № 1-кс/692/75/14

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇН
смт.Драбів 31 липня 2014 року
Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на заступника начальника слідчого відділення Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо його бездіяльності при проведенні досудового слідства по кримінальному провадженню, -
Заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність заступника начальника слідчого відділення Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_4 при проведенні досудового слідства по кримінальному провадженню.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження.
Враховуючи викладене , слід відкрити провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на заступника начальника слідчого відділення Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_4 щодо його бездіяльності при проведенні досудового слідства по кримінальному провадженню.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 15 год. 30 хв. 31 липня 2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.
Копію ухвали направити в до Драбівського РВ УМВС України.
Про місце та час розгляду скарги повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/562/15 Справа № 695/4996/13-к Категорія: ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 липня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у справі на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.05.2015 р., якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України, повернуто прокурору Черкаської області в зв`язку з невідповідністю його вимогам ст. 291 КПК для усунення недоліків.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.05.2015 р. про повернення обвинувального акта з додатками відносно ОСОБА_8 прокурору залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у справі, - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.07.2015 р. об 11.00 год.

Головуючий :

Судді :
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3505/14-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу

12 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/758/235/14, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Фастівського району, с. Фастівця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.2014 року, до Подільського районного суду міста Києва надійшла заява, про скасування вироку, від 28 квітня 2014 року, яким затверджена мирова угода та призначено судове засідання.

В призначене судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо засудженого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,143, 327 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 (каб. 19) 24 грудня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Виконання приводу доручити Подільському РУ ГУМВС України в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 .

У випадку неможливості виконання приводу, завчасно проінформувати Подільський районний суд міста Києва про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-195/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" грудня 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пороховий Г. І.

за участю секретаря Квашук О. М.,

прокурора Гаврилюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Липовець клопотання прокурора Липовецького району Лашкевича О.І. про поновлення строку оскарження постанови Липовецького районного суду від 19 жовтня 2011 року про закриття кримінальної справи по амністії відносно підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Липовецького району Лашкевич О.І. звернувся з клопотанням про поновлення строку оскарження постанови Липовецького районного суду від 19 жовтня 2011 року про закриття кримінальної справи по амністії відносно підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України, посилаючись на те, що він знаходився у відпустці і не мав можливості своєчасно ознайомитись з постановою, по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України.

Суд, оголосивши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови, заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, перевіривши доводи заяви, та проаналізувавши зазначені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, прийшов до висновку, що заява про відновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.353 КПК України, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Оскільки прокурор знаходився у відпустці і не мав можливості своєчасно ознайомитись з постановою, по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України. Цю обставину суд визнає як поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому слід відновити строк на апеляційне оскарження постанови.

Керуючись ст.ст.349, 353 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Прокурору Липовецького району Лашкевич О.І. відновити строк оскарження постанови Липовецького районного суду від 19 жовтня 2011 року про закриття кримінальної справи по амністії відносно підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/5706/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
25 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю доставленого в судове засідання скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Вінницької області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 20.04.2015р.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено 26.06.2015р. о 11.00год.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/841/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001732 від 17.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури міста Вінниці від 15.05.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001732 від 17.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 16 червня 2015 року о 16:30 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,представника потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/991/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
08.07.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, в порядку ч.2 ст. 284, п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає що справу необхідно призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5 , 315, 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/4360/15-к
Провадження № 1-кп/487/402/15
УХВАЛА
Іменем України
23.06.2015 року. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001714 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Кримінальні провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити о 13 год. 00 хв. 03 липня 2015 року судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001714 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: потерпілу, прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/8483/13-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/36/14
УХВАЛА

20 лютого 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченої: не з`явилась;

потерпілої: не з`явилась;

представника потерпілої : ОСОБА_4 ;

при проведені судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 викликалась в судові засідання від 16.12.2013 р., 23.01.2014 р. та 20.02.2014 р., про що свідчить її присутність у судовому засіданні від 02.12.2013 р. та наявні в матеріалах справи телефонограми, однак у судові засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої в судове засідання, який повинен бути здійснений за адресою проживання, яку обвинувачена зазначила при допиті, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченої в судове засідання унеможливлює проведення судового розгляду кримінального провадження, а тому вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити в судове засідання обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А) на 13:00 годину 13.03.2014 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя