Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 1-31/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2010 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: - судді Левка Т.Ю.,

при секретарі: Роман К.С., Дорда Д.В.,

за участі прокурора: Стойка П.М., Горзов Н.Ю., Стільник А.М., захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника потерпілих ОСОБА_3, потерпілих - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів справу за звинуваченням:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, українця, раніше не судимого, громадянина України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, з неповною середньою освітою, неодруженого, українця, раніше не судимого, громадянина України,

за ст. 296 ч.4 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 12.02.2005 року приблизно о 22.00 годині, знаходячись в приміщенні кафе №55 в с.Колодне Іршавського району , яке належить ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8, справа відносно якого виділена, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, навмисно безпричинно із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громи іський порядок, що виразилось в чому, що вони відкрито висловлюючи явну неповаги до суспільства, ведучи себе нахабно та зухвало, ігноруючи елементарні правила поведінки, моралі, діючих в суспільстві, безпричинно пристали до ОСОБА_4, виражалися в її адресу нецензурними словами , і коли вона зробила їм зауваження, то підсудні нанесли їй по одному удару кулаком в область голови, а потім вийнявши з кишені ножі які заздалегідь взяли із собою, почали розмахувати ними перед обличчям ОСОБА_4, і ОСОБА_6 наніс їй ножем порізи на голові та шиї, а підсудний ОСОБА_7 наніс ножем удар в область грудної клітини справа та наніс порізи ножем в область лівої руки ОСОБА_5 де внаслідок хуліганських дій, які тривати біля 10 хв. була припинена нормальна робота кафе та дискотеки, а потерпілі отримали : ОСОБА_4 - легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я до 21 дня : ОСОБА_5 - легкі тілесні ушкодження без розладу здоров'я.

Підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні своєї вини та цивільний позов не визнав та показав наступне. 12.02.2005 року біля 22.00 години він, разом з товаришами ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_13 поїхали відпочити в бар у с. Колодне. Пробувши біля 30 "хвилин вони почали виходити. Він з дівчиною ОСОБА_9 виходили перші, а інші йшли позаду. Позаду себе вони почули крики: то були брати ОСОБА_10 з своєю компанією. Його хтось з-заді вдарив пляшкою по голові. На це підійшов ОСОБА_7 і почав казати, що розберемося самі. ОСОБА_4 говорила, що вона тут головна, і вдарила по обличчю ОСОБА_7, а потім крикнула щоб їх били, тому всі зійшлися до них. а вони вийшли з бару і почали сідати в машину, однак їх наздоганяли, витягали з машини, розбили заднє скло машини. Він іавів машину і трохи від'їхав, однак змушений був повернутися за ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_13, забравши яких поїхав в напрямку м.Іршава. В той вечір спиртне не вживав ножа не мав, і ударів та порізів потерпілій не наносив. Сутичка в барі виникла внаслідок дій ОСОБА_5, яка їх провокувала своєю поведінкою і була на його думку в стані алкогольного сп'яніння.

Підсудний ОСОБА_7 в судовому засіданні своєї вини та цивільний позов також не визнав та показав наступне. 12.02.2005 року приблизно о 22 годині він разом з ОСОБА_6, його дівчиною ОСОБА_4, ОСОБА_8 і ОСОБА_13 поїхали відпочивати в бар в с. Колодне, де були приблизно 30 хвилин. Коли вони виходили з бару він почув крики відпочиваючого ОСОБА_10, що його батько підприємець, а всі інші ніхто. Він запитав, що сталося, відпочиваючі підійшли до нього ближче і він почав говорити з усіма і всі почали заспокоюватися і в цей час підійшла ОСОБА_4, яка нецензурного лайкою почала виганяти їх бару , вдаривши його в обличчя рукою. Він відштовхнув її і вона впала на тару з пустими пляшками, піднявшись нанесла йому один удар пустою пляшкою по голові. Він почав іти, тому що з'явився ОСОБА_5 і почав йому наносити удари палицею. Залишивши вміщення бару він сів в автомобіль ОСОБА_6, на якій було розбите заднє скло, і вони разов поїхали в м.Іршаву. Того дня він випив півпляшки пива, ОСОБА_6 не вживав рпиртне, бо був за кермом. Інцидент виник між ОСОБА_10 і ОСОБА_6. він підійшов і почав мовляти з ОСОБА_10, який був напідпитку і ще підійшли декілька хлопців і після розмови почали заспокоюватися, однак в цей момент втрутилася ОСОБА_4 Ножів не було ні в :о, ні в ОСОБА_6, ударів потерпілим він не наносив. ОСОБА_6 відвіз його до лікарні, поскільки йому були нанесені тілесні ушкодження. Звідки у потерпілих з'явилися ножові поранення він пояснити не може.

Не дивлячись на те, що підсудні своєї вини у вчиненні злочину не визнали, така стверджується доказами зібраними досудовим слідством і дослідженими у судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_4 показала, що 12.02.2005 року ввечері біля 22.00 години до неї в бар в с. Колодне, Іршавського району зайшли підсудні, ще двоє хлопців і дівчата. Вони замовили п'ять пляшок пива і сіли за столик. Пробувши нетривалий час, вони почали виходити і зачепили компанію ОСОБА_10, тому між ними зав'язалася суперечка, на це вона зробила ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зауваження і попросила вийти з кафе. У відповідь вони почали ображати її нецензурними словами, а ОСОБА_6 одразу вийняв з кишені ніж, який розкривався на кнопці і став розмахувати ножем у неї перед обличчям і наніс два порізи в обличчя та шию. У ОСОБА_7 також був ніж у руках розкладний, і хто далі наносив їй удари не може сказати, тому що закривала обличчя руками. Будучи наляканою від таких дій підсудних, і захищаючись, схопила з ящика порожню пляшку і нанесла комусь з них удар в голову і крикнула на ОСОБА_11 щоб та побігла за чоловіком. Потім хтось з них вдарив її якимось предметом в голову і вона втратила свідомість. Коли прийшла до свідомості, то побачила, як ОСОБА_7 намагався нанести удар її сину ОСОБА_5, але останній вибив ніж палицею і в цей момент ОСОБА_7 встиг нанести поріз ножем ОСОБА_5 Інцидент тривав біля 10-15 хв. і була зупинена робота бару, хлопці прийшли в стані алкогольного сп'яніння. Хто вибіг за ними на вулицю щоб наздогнати, не може сказати, тому що не бачила, а лише чула від відвідувачів бару.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що 12.02.2005 року ввечері до нього додому в кімнату забігла ОСОБА_11, яка повідомила, що якісь хлопці з ножами б'ють маму. Він одразу ж побіг і побачив, що мама закрила обличчя руками, поскільки по обличчю текла кров. В цей час до нього підбіг ОСОБА_7 з ножем у руці, і намагався нанести удар в область грудної клітини. Він почав палицею відбиватися і вибив ніж з рук останнього і той разом з ОСОБА_8 почали втікати з бару. Він побіг за ними, і на подвір'ї, наздогнавши ОСОБА_7 наніс йому декілька ударів по спині. В цей час приїхав батько і відвіз маму до Іршавської ЦРЛ.

Винність підсудних також стверджується і показами свідків.

Так, свідок ОСОБА_12 показала, що 12.02.2005 року вона разом із знайомими відпочивала в барі, що належить сім'ї ОСОБА_5. Приблизно о 22-й годині до бару прийшли підсудні, Задорожний, ОСОБА_13 і ОСОБА_12. Коли вони виходили із залу, то зачепили компанію ОСОБА_10 і почалася суперечка, на що ОСОБА_4 зробила зауваження і запропонувала вийти з бару на подвір'я для вияснення стосунків. У відповідь на це підсудний ОСОБА_6 вийняв з кишені ніж і почав розмахувати ним перед обличчям ОСОБА_4, ображати її нецензурною Лайкою, а ОСОБА_7 наніс ОСОБА_4 кулаком удар в голову, від чого вона впала на ящики і втратила свідомість. ОСОБА_11, яка також знаходилася в барі, вибігла за допомогою за сином потерпілої. Коли прийшов ОСОБА_5 , ОСОБА_7 замахнувся ножем, а ОСОБА_5 почав вибивати ніж палицею з рук підсудного, і коли вибив ніж, то підсудні почали втікати. Вона бачила, що у ОСОБА_4 було закривавлене обличчя, робота бару була припинена.

Аналогічні покази дали суду свідки ОСОБА_14 і ОСОБА_11

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що він є чоловіком потерпілої, і 12.02.2005 року, ввечері він відвіз сина ОСОБА_15 додому в АДРЕСА_3, а коли повернувся, то побачив, що дружина вся в крові, біля неї була невістка ОСОБА_16 яка надавала їй допомогу і повідомила, що невідомі порізали дружину ножами, і він одразу відвіз її до лікарні, де вони зустрілися з підсудними ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які знаходились в стані алкогольного сп'яніння і виражалися нецензурними словами в адресу лікарів, працівників міліції і їхню, і свідок ОСОБА_16 на досудовому слідстві, покази якої були зачитані у судовому засіданні показала, що 12.02.2005 року вона разом з чоловіком були вдома, вона вкладала дитину спати, коли забігла ОСОБА_17 і повідомила, що б'ють ОСОБА_4 Чоловік ОСОБА_5 одразу одягнувся і побіг у бар, а вона зайшла трохи пізніше і побачила що у ОСОБА_4 текла кров, з шиї та голови тому почала надавати їй медичну допомогу, а коли зняла з неї одяг, то побачила, що з правого боку грудної клітки є різана рана. В цей час зайшов чоловік ОСОБА_5, у якого була порізана ліва рука, з якої текла кров, тому вона і йому обробила

рану. А потім приїхав ОСОБА_5 і повіз дружину у лікарню (а.с.11-112 т.1).

Згідно показів свідка ОСОБА_18, даними ним на досудовому слідстві і оголошеними

у судовому засіданні, 12.02.2005 року ввечері біля 22.00 години він знаходився в барі с.

Колодне, що належить ОСОБА_5. В барі виникла сутичка між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і

ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які виражалися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 ОСОБА_7 наніс удар рукою в головуОСОБА_5., а пізніше знову хтось наніс удар потерпілій в голову, від якого вона впала на ящик з пустими пляшками, і схопивши в ї руки пусту пляшку, нанесла нею удар в голову ОСОБА_7 . Він не бачив коли вийшов з бару ОСОБА_6, однак бачив, як ОСОБА_7 розмахував ножем перед ОСОБА_5, а той палицею вибивав у підсудного ніж з рук. Ніж у ОСОБА_7 появився при виході з бару. Інцидент тривав біля 10 хв. і в результаті бійки було закрито бар (а.с. 109-110 т.1).

Свідок ОСОБА_19 показала, що 12.02.2005 року вона разом з ОСОБА_10 та його братом, відпочивали в барі в с. Колодне. Біля 22.00 години вони з ОСОБА_10 вийшли з приміщення, а коли повернулися, то побачили, що ОСОБА_4 просила ОСОБА_6 та ОСОБА_7, щоб перестали виражатися нецензурною лайкою, однак підсудні не реагували на зауваження. Вона разом з ОСОБА_10 та братом пішли в інший зал. а коли виходили у ОСОБА_4 обличчя було в крові. Однак через сутичку, що виникла між підсудними та ОСОБА_4 робота бару була припинена.

Допитана у судовому зсіданні свідок ОСОБА_20. показала, що вона була понятою в барі в с.Колодне, де в її присутності був вилучений ніж.

Суд приймає до уваги покази свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_10 даними ними на досудовому слідстві, та оголошеними в судовому засіданні /а.с. 97 - 98. 107 - 108 т. 1/.

Разом з тим, суд критично оцінює покази свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_9, оскільки перший знаходиться у дружніх стосунках з підсудними , а ОСОБА_9 на даний час є - дружиною ОСОБА_6 , а отже вони є зацікавленими особами, і їх покази не відповідають І фактичним обставинам справи та не узгоджуються з показами інших свідків, потерпілих та не відповідають матеріалам справи.

Окрім того, вина підсудних стверджується іншими доказами та матеріалами справи. Зокрема, письмовими заявами (а.с. 6 - 10 т.1 ), протоколами огляду місця події та огляду автомобіля ( а.с. 11 - 18 т.1 ), постановою Іршавського районного суду та актами освідчення на ступінь алкогольного сп'яніння ( а.с. 48, 51, 206 т. 1.), висновком за № 27 , згідно якого у ОСОБА_4 були виявлені рани шкірних покровів підборіддя справа, грудної клітки в проекції 3-4 ребра, подряпина шкірних покровів шиї справа, садина шкірних покровів чола справа, синець шкірних покровів правої кисті, проникаюче поранення грудної клітки і могли бути спричинені 12.02.2005 року, від дії колото - ріжучого предмету, яким міг бути ніж, та кваліфікуються як легкі з короткочасним розладом здоров'я до 21 дня рани і подряпини могли бути спричинені дією гостроріжучого предмету, яким міг бути ніж, і завдано не менше трьох ударів ( а.с. 214-215 т. 1), висновком за № 26, згідно якого у ОСОБА_5 були виявлені рани шкірних покровів лівого променевого зап'ясного суглобу, поверхнева рана нижньої третини того иередапіччя, подряпини шкірних покровів лівого променевого зап'ясного суглобу і могли бути спричинені 12.02.2005 р. від дії колото - ріжучого предмету, яким міг бути ніж і кваліфікуються як легкі без розладу здоров'я тілесні ушкодження ( а.с. 221 222 Т.1), згідно висновку експерта за № 129 від 29.03.2005 року наданий на дослідження ніж виготовлений заводським способом і відноситься до складних однопредметних ножів господарсько- побутового призначення і холодною зброєю не являється (а.с.255 т.1), згідно висновку експерта № 147 від 31.03.2005 року року пошкодження на одязі потерпілої ОСОБА_4 є розрізами та спричинені колюче-ріжучим знаряддям (ножем) і могли бути утворені клинком, наданим на дослідження або подібним йому предметом (а.с.264 т.1).

За таких обставин суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ст. 296 ч.4 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення

громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються

особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб із застосуванням ножа

заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень і вина у вчиненні даного злочину доведена в судовому засіданні.

Обираючи міру покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними очину, особи винних, які раніше не судились, характеризуються позитивно (а.с. 132, 134 , З т.1). Обставину, що обтяжує покарання підсудним суд визнає - вчинення ними злочину в гані алкогольного сп'яніння.

З огляду зазначеного, а також приймаючи до уваги , що підсудні вини не визнали, не відшкодували потерпілим завдану шкоду, і з врахуванням Ухвали Верховного Суду України д 19.12.2006 року (а.с. 174-175 т.2), відповідно до якої якщо буде підтверджена доведеність винності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного злочину, призначене карання за попереднім вироком Іршавського районного суду вважається м'яким, суд виходить до переконання, що виправлення підсудних без реального відбування покарання є неможливим, а тому до них слід обрати покарання пов'язане з ізоляцією їх від суспільства.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до підсудних про стягнення 50000 гривень моральної шкоди. Виходячи із обставин справи, з врахуванням завданого фізичного лю, приниження честі та гідності, нанесення образ потерпілій як жінці, старшій віком за підсудних, психічних хвилювань, пережитих змін в особистому житті із за стаціонарного лікування потерпілої, і виходячи із застав розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, і оцінює моральну шкоду у 30 000 гривень, які підлягають стягненню з винних солідарно на користь ОСОБА_4

Потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст.81 КПК України. При цбому суд зазначає, що речові докази знищені за вироком Іршавського районного суду.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 лідарно на користь ОСОБА_4 30000 (тридцять тисяч) гривень моральної коди.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до брання вироком законної сили змінити: з підписки про невиїзд з постійного місця оживання на тримання під вартою, взявши їх під варту негайно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку у виконання, а саме з 05.07.2010 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

ГоловуючийТ. Ю. Левко