Справа № 136/816/15-к

В И Р О К
іменем України

"28" травня 2015 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду у м. Липовець кримінальне провадження №0000115 від 24 квітня 2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше судимого Вінницьким міським судом по ч. 1 ст. 125 КК України на 100 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, за участі сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту : обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи засудженим 05.01.2015 року Вінницьким міським судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 100 годин громадських робіт, 10.03.2015 року був поставлений на облік в Липовецькому МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області, та був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт та попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання.
10.03.2015 року ОСОБА_5 під розписку, були вручені матеріали для виконання покарання за вироком Вінницького міського суду від 05.01.2015 року з якими він повинен був з`явитися в Лукашівську сільську раду Липовецького району Вінницької області.
11.03.2015 року розпорядженням сільського голови Лукашівської сільської ради «Про прийняття на відбування громадських робіт», ОСОБА_5 був прийнятий до відбуття призначеного вироком суду покарання. Згідно з розробленим графіком Лукашівської сільської ради Липовецького району Вінницької області ОСОБА_5 , був зобов`язаний у визначені графіком дні, а саме з 11 по 31 березня 2015 року з 09.00 год. до 13.00 год. займатися вирубуванням дерев та чагарників, а також прибиранням території населеного пункту.
Однак ОСОБА_5 умисно, без поважних причин ухилився від відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт , не з`явившись на роботу та не відпрацювавши жодної години громадських робіт.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та повністю підтвердив фактичні обставини справи, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. В ході судового розгляду він суду пояснив, що братом передав направлення до сільської ради, а сам поїхав на заробітки до м.Києва, оскільки не хотів втратити шанс щось заробити. Щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, просив суворо не карати.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України, а саме: ухилення від відбування громадських робіт.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
У відповідності до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, а санкція даної статті передбачає як арешт так і обмеження волі.
До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття, визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину (добровільно надавав допомогу в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мали істотне значення для повного його розкриття).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, в судовому засіданні не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий Вінницьким міським судом за вчинення умисного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 100 годин громадських робіт. Як особа, позитивно характеризується за місцем проживання. , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Приймаючи до уваги вищевикладене, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання , з урахуванням особи винного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання у виді мінімального строку арешту, яке передбачене в санкції ч.2 ст. 389 КК України, а остаточне покарання визначити, керуючись правилами статтей 71,72 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком, яка відповідно до вимог ст. 72 КК України складає в перерахунку на арешт - 12,5 дн. ( 100 годин громадських робіт:8)

Суд вважає дане покарання необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувались.
Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 496 КПК України,
СУД
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць 6 (шість) днів.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту звернення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд. Після закінчення цього строку, вирок набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги на вирок суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1