overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
р. Гайсинський районний суд Вінницької області
головуючого - судді В. М. Ковчежнюка
секретарі - С.В. Селіщевій
прокурора В.В. Андрійчука
у попередньому судовому засіданні в місті Гайсині
справу про
обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця
с.Кущинці Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, з вищою
освітою, голову сільськогосподарського виробничого кооперативу
"Трудівник" с.Ярмолинці,
раніше не судимого - в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК
Досудовим слідством зібрано матеріали про
те, що голова сільськогосподарського виробничого кооперативу
"Трудівник" с.Ярмолинці ОСОБА_1 являючись посадовою особою, на яку
покладена відповідальність за правильність обчислення та своєчасність сплати
податків, подання документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків,
протягом 2002-2003 років умисно ухилився від сплати податку з доходів фізичних
Гайсинського місцевого бюджету коштів у значному розмірі.
В підтриманому прокурором та ОСОБА_1
поданні слідчого порушується питання про звільнення його від кримінальної
відповідальності з передбачених ч.4 ст. 212 КК України підстав, оскільки він
вперше вчинив діяння, передбачене ч.1 ст. 212 КК України, до притягнення до
кримінальної відповідальності забезпечив повну сплату податку з доходів
фізичних осіб сільськогосподарським виробничим кооперативом
"Трудівник" с.Ярмолинці.
З урахуванням позиції сторін та
матеріалів справи суд визнає, що подання слідчого підлягає задоволенню, - з
За змістом ч.4 ст. 212 КК України особа,
яка вперше вчинила діяння, передбачене частиною першою цієї статті,
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до
кримінальної відповідальності забезпечила сплату податків, а також відшкодувала
шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою.
Достовірно доведено, що ОСОБА_1 вперше
вчинив діяння, передбачене ч.1 ст.212 КК України (вимога про відсутність
судимості на а.с. 73); він як голова сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Трудівник" с.Ярмолинці забезпечив повну сплату податку з
відповідальності, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. а.с. 123-127)
та довідками Гайсинської МРДПІ № 3294 від 26.03.2007 р., № 3351 від 19.02.2008
р. про відсутність заборгованості по податку з доходів фізичних осіб
сільськогосподарського виробничого кооперативу "Трудівник" ( а.с. 35,
За таких обставин ОСОБА_1 підлягає
звільненню від кримінальної відповідальності за скоєний злочин із закриттям
справи.
ст.273 КПК України,-
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України у
зв`язку з тим, що він вперше вчинив передбачене ч.1 цієї статті діяння, до
притягнення до кримінальної відповідальності забезпечив повну сплату податку з
доходів фізичних осіб сільськогосподарським виробничим кооперативом "Трудівник"
Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, закрити.
На постанову може бути подана апеляція
протягом 7 діб до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний
суд.
Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року Святошинський
районний суд

м. Києва в складі: головуючого судді: Бандури І.С.

при
секретарі: Загірній
Л.П.

з участю
прокурора: Семененка
В.ҐІ.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки та жительки м. Києва,
зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, українки гр. України, освіта середня-технічна, не одруженої,
не має судимості згідно ст. 89 КК України, не працюючої,
за ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що вона 22
червня 2007 року приблизно в 14 год.
00 хв. знаходячись біля будинку АДРЕСА_2,
зустрілась з невстановленою слідством особою, у якої шляхом купівлі за 170 грн., незаконно придбала і зберігала при собі без
мети збуту наркотичний засіб, який знаходився
в медичному шприці, місткістю 5 мл.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у вчиненні злочину при
обставинах зазначених в обвинувальному висновку, при цьому вона також пояснила, що вона пройшла в даний час курс
добровільного лікування від наркоманії і просить звільнити її від кримінальної
відповідальності.

При
таких обставинах суд вважає, що дії
ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України за ознакою
"незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту".

Враховуючи
те, що ОСОБА_1 повністю визнала себе
винною і щиро розкаялася у вчиненому,
добровільно пройшла лікування від наркоманії, тому суд вважає за можливе звільнення
ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності за дії передбачені ч.1 ст. 309
КК України.

Речові
докази по справі - вирішити у відповідності до вимог ст.
81, 330 КПК України.

На підставі наведеного
та керуючись ст.
ст. 7, 7-1 КПК України, ст.
309 ч.4 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності за дії передбачені ч.1 ст.
309 КК України, а кримінальну
справу про її обвинувачення за даною статтею провадженням закрити.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1- підписку про невиїзд - скасувати.

Речові
докази по справі - рідину коричневого кольору,
яка знаходиться в медичному шприці,
місткістю 5 мл., та яка згідно
висновку хімічної експертизи № 117 від 24 липня 2007 року є особливо
небезпечним наркотичним засобом - ацетильований опієм, яка знаходяться в камері схову речових
доказів Святошинського РУ ГУМВС України в м.
Києві - знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при
ГУ МВС України в м. Києві, код ЗКПО 25574630, р/р 0663, МФО 821018 в УДК у Київській області - 296
(двісті дев'яносто шість) грн. 38 коп. "за експертні роботи".

Апеляція
на постанову суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з моменту її проголошення
через Святошинський районний суд м.
Києва.
№ 1-169/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

08.05.2008
р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого - судді В. М. Ковчежнюка,

при
секретарі - С.В. Селіщевій

з
участю прокурора Р.А. Джежик

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення

-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, неодруженого, непрацюючого, з
середньою освітою, несудимого,-

в
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

Встановив:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він
19.03.2008 р. о 15 год. по вул.. Набережній в с. Бондурі Гайсинського району,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння підійшов до автомобіля
"ВАЗ-2107" зеленого кольору, який належить АТ "Українська
пожежно-страхова компанія", безпричинно, з хуліганських спонукань та явної
неповаги до суспільства грубо порушив громадський порядок, шарпав за ліве
бокове дзеркало заднього виду, бив по дверцятах та даху автомобіля, наніс удар
кулаком руки по обличчю ОСОБА_2,
поваливши його на землю, - чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження;
коли з подвір'я вийшла ОСОБА_3 зробила зауваження ОСОБА_1, після чого він почав
тікати, висловлюючись нецензурною лайкою в їх сторону, коли потерпіла його
наздогнала він, відламавши від верхньої частини тину фрагмент дерев'яної рейки
вдарив її по сідниці, - чим спричинив
потерпілій легкі тілесні ушкодження.

У підготовчій частині судового засідання
підсудний заявив підтримане прокурором клопотання про закриття кримінальної
справи у зв'язку з примиренням з потерпілими, які в письмових заявах повідомили
суд про відсутність у них будь-яких претензій до ОСОБА_1 через примирення з ним
(а.с.83,84).

З урахуванням позиції сторін та
матеріалів справи суд визнає за необхідне їх клопотання задовільнити з таких
міркувань.

Відповідно до ст. 46 КК України особа,
яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та усунула заподіяну
шкоду.

Доведено, що ОСОБА_1 вперше скоїв
передбачений ч.1 ст. 296 КК України невеликої тяжкості злочин, щиро покаявся,
характеризується позитивно, примирився з потерпілими, які претензій
матеріального чи морального характеру до підсудного не мають.

За таких обставин ОСОБА_1 підлягає
звільненню від кримінальної відповідальності за скоєний злочин із закриттям
справи.

Керуючись ст.
8 КПК України,-

Постановив:

Клопотання задовільнити.

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної
відповідальності за скоєння
передбаченого ч.1 ст. 296 КК України злочину в зв'язку з примиренням з потерпілими, справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 7
діб.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2008 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В. М. Ковчежнюка,

при секретарі - О. О. Середі

з участю прокурора Р.А. Джежик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині

справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою,
непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого - в скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 08.11.2007 р. о 18 год. 30 хв. по

вул. 1-го Травня в м.Гайсині біля готелю «Гайсин» він
знайшов згорток з канабісом і незаконно зберігав при собі в кишені куртки для
власного вживання, цього ж вечора на вулиці Жовтневій він був затриманий
працівниками міліції, під час огляду за його дозволу його речей в кишені куртки
було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного
походження, яка відповідно до висновку експерта № 1475 від 21.11.2007 р. є
особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом
вагою 9 грамів у висушеному стані.

В судовому
засіданні обвинувачений заявив підтримане прокурором клопотання про звільнення
його від кримінальної відповідальності з передбачених ч.4 ст. 309 КК України
підстав, оскільки він пройшов курс добровільного протинаркотичного лікування.

З урахуванням позиції сторін та матеріалів
справи суд визнає за необхідне клопотання задовільнити з таких міркувань.

Відповідно до
ч.4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального
закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної
відповідальності.

Беззаперечно
доведено, що ОСОБА_1 з 4.12.2007 р. по 4.01.2008 р. добровільно пройшов курс
амбулаторного лікування від наркоманії в наркологічному кабінеті Гайсинського
РТМО, що підтверджується випискою із медичної карти від 4.01.2008 р. (а.с. 55).

За таких
обставин ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за
скоєний злочин із закриттям справи та скасуванням запобіжного заходу.

Цивільний
позов прокурора про стягнення з ОСОБА_1
на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області вартості
проведених по справі хімічного дослідження та хімічної експертизи в сумі 520
грн. 09 коп. підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.273 КПК України, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у
зв`язку із добровільним зверненням до лікувального закладу та лікуванням від
наркоманії.

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у виді підписки
про невиїзд - скасувати.

Речовий доказ -
канабіс вагою 9 гр. у висушеному стані -
знищити.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Вінницької області через
Гайсинський районний суд.

Суддя
24 жовтня 2008 р. Жмеринський міськрайонний суд
складі : головуючого судді Петрашека Л.І.,
секретарі Буга Р.М.,
участю прокурора Бандури О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка
справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Кацмазів
Жмеринського району Вінницької
області , українки, громадянки України,
з базовою загальною середньою освітою,
не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 309 ч.1 КК
в кінці серпня 2008 року знайшла на своєму
городі рослини дикоростучої коноплі, які зірвала, принесла додому, обірвала частину листків, подрібнила
їх, помістила в поліетиленовий пакет та
зберігала для власних потреб без мети збуту.
вересня 2008 року під час проведення огляду будинку ОСОБА_1, працівниками
міліції в одній із кімнат на шафі було
виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з сухою речовиною рослинного
походження, яка згідно висновку хімічної експертизи є особливо небезпечним
наркотичним засобом - канабісом, загальною масою 26,88 гр. у висушеному стані.
Дана наркотична речовина належала
ОСОБА_1, яку вона зберігала для власних потреб без мети збуту.
скоєному злочині винною себе визнала
повністю і показала, що дійсно в кінці серпня 2008 року на своєму городі
знайшла кущ дикоростучої коноплі, який зірвала, забрала з собою, висушила,
подрібнила та зберігала в
поліетиленовому пакеті для особистих потреб у власному будинку. 02 вересня 2008
року під час огляду її домоволодіння
пакет був виявлений працівниками міліції.
визнання своєї вини, її винність підтверджується рапортом (а.с.5),
протоколом огляду місця події ( а.с.7),
протоколом зважування (а.с.9), висновком хімічної експертизи ( а.с.43-45).
Суд
вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 309 ч. 1 КК України, як
незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети
Обираючи міру покарання, суд керується загальними
засадами призначення покарання, враховує ступінь громадської небезпеки злочину,
особу з посередньою характеристикою, що
до кримінальної відповідальності притягається вперше, розкаяння та вважає можливим призначити
покарання в межах санкції вищевказаної статті. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
винною та на підставі ст. 309 ч.1 КК України призначити їй покарання у вигляді
штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн..
захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з
постійного місця проживання.
з ОСОБА_1 за проведення хімічної
експертизи № 1477 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області,
802015 300 грн. 48 коп. ( триста грн. 48 коп.)
докази - поліетиленовий пакет з рослинами коноплі, вагою 26,88 гр., які
знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Жмеринського РВ УМВС -
може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15
діб з моменту його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.
Суддя
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року справа № 5-93-08 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого
судді Федонюк С.Ю.

при секретарі Гнатюк К.В.

з участю
прокурора Смаля
О.І.

представника КВІ Ніткевича М.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за поданням відділу
управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у
Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, непрацюючого, - суд,

встановив:

Вироком
Нововолинського міського суду Волинської області від 02 жовтня 2007 року
ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1
ст.311 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком 2 (два)
роки, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнено від відбування призначеного
судом покарання, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Заслухавши учасників
судового засідання, дослідивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора,
приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджий не
вчинив нового злочину, не ухилявся від покладених на нього судом обов'язків,
суд дійшов висновку, що засудженого
ОСОБА_1. слід звільнити від покарання.

Керуючись ст.408-1,
ст. 411 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1
від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду
Волинської області від 02 жовтня 2007 року у виді позбавлення волі строком 2
(два) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом
семи діб з дня її проголошення.

Головуючий
підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
С.Ю. Федонюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Ткачук
Н.В.,

суддів: Ладики Я.І.,
Шайди С. М.,

з
участю: прокурора Вирсти
Т.П.,

розглянувши
06 лютого 2008 року у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який
брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Рогатинського
районного суду від 12 листопада
2007 року, -

встановила:

Вказаним
вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець та житель
с. Вербилівці, українець, громадянин України, неповна середня освіта,
неодружений, не працює, судимий Рогатинським райсудом 29.12.2006 року за ст. 289 ч.1 КК України
на 510 грн.
штрафу, засуджений за ст. 186
ч.2 КК України на 4 роки
позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнено з
випробуванням з іспитовим строком на 1
рік та на підставі ст. 76 КК України покладено обов'язок не виїзжати за
межі України на постійне місце проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи та періодично з"являтися в органи для
реєстрації.

Справа №11-48/2008 р. Головуючий у 1 інстанції Лошак
О.О.

Категорія
ст. 186 ч.2 КК України Доповідач:
Ткачук Н.В.

2

Запобіжний захід
засудженому залишено попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ - телефон „Моторола Т-192"
повернути потерпілому ОСОБА_2

За
вироком ОСОБА_1 засуджений за те, що від 21
березня 2007 року
біля 22 години в
кафе „Артіка" с. Вербилівці Рогатинського району вчинив відкрите
викрадення чужого майна поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя
чи здоров"я потерпілого ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб, на
загальну суму 640 грн.

В
апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції
просить вирок скасувати з підстав незастосування кримінального злочину та за
м"якістю призначеного покарання і постановити новий вирок, який призначити
ОСОБА_1 остаточну
більш сувору міру покарання.

Інші учасники
процесу апеляції не подали.

Під час
апеляційного розгляду справи прокурор, який подав апеляцію відкликав її.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 364
КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційне
провадження по справі за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції на вирок Рогатинського районного суду від 12 листопада 2007 року відносно
ОСОБА_1 - закрити.
Справа № 5 - 828/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Лісової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1962
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 23.04.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає органічним ураженням головного
мозку складного генезу, і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Судової колегії в кримінальних справах Запорізьського
областного суду від 17.02.1998 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної
лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я.
Леон
Дело № 5-239/07
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Марченко Н.В.,
при секретаре: Фурдак В .И.,
с участием прокурора: Соловьева Д.В.
представителя УИИ: Срибной В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Запорожья представление УИИ Заводского района г. Запорожья об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, имеющего
неполное среднее образование, женатого, не работающего, проживающего по
Приговором Заводского районного
суда г.Запорожья от 02.04.2007 года ОСОБА_1 осужден по ст. 263 ч. 2 УК Украины и ему назначено наказание в
виде двух лет ограничения свободы. На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным сроком один год.
района г.Запорожья ходатайствует об освобождении от наказания ОСОБА_1 в связи с актом амнистии по ст. 1 п. «б» Закона Украины
«Об амнистии» от 19.04.2007 года, по тем
основаниям, что ОСОБА_1 на учёте в УИИ
состоит с 28.04.2007 г., не работает,
жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности
не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь , 1990 года рождения. Осуждённый просит суд освободить его от наказания.
представителя УИИ, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить
представление, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что
представление подлежит удовлетворению, руководствуясь ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, суд
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Заводского районного суда
г. Запорожья от 26.03.2007 года, по
которому он осужден по ст. 263 ч.2 УК Украины и ему назначено наказание
в виде двух лет ограничения свободы. На основании ст.75 УК
Украины ОСОБА_1 от отбывания
назначенного наказания освобожден
с испытательным сроком один год.
постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в
течение 7 суток со дня его провозглашения.