Справа № 1-115/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої - судді Бліщ О.Б.

при секретарі -
Вайнагій О.М.

з участю: прокурора - Цинайко Н.І.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Миколаїв, мешканця АДРЕСА_1, українця, з середньою освітою,
електрогазозварювальника соковинного заводу смт.
В.Бичків, не одруженого, раніше не
судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого
ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 13 квітня 2008 року,
приблизно в 24 годині, в смт.
Великий Бичків, по вул. Репегівській, в урочищі «Дуброва», на автошляху смт.
Великий Бичків - Кобилецька Поляна, в порушення вимог Правил Дорожнього руху
України, зокрема п.2.3 г) «Під час руху на мотоциклі бути в застебнутому
мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів»; п.2.9
«Водієві заброняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного
сп'яніння…; в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у
Державтоінспекції, без номерного знака або талона про проходження державного
технічного огляду»; 21.1 « Дозволяється
перевозити пасажирів у транспортному
засобі, обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною
характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом
і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення»; 10.1 «Перед
початком руху, перестроюванням та іншою зміною напрямку руху, водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим
учасникам руху …»; 11.2 «Водії нерейкових транспортних засобів повинні вести їх
якнайближче до правого краю проїзної частини дороги»; 11.3 «На дорогах з
двостороннім рухом, які мають по одній
смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої
розмітки … виїзд на смугу зустрічного руху дозволяється лише для обгону,
об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини
дороги у дозволених місцях, при цьому водії зустрічного напрямку мають
перевагу»; 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху
водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що
перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати
його рух»; 12.2 «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість
руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах відстані видимості дороги»; 12.3 «У
разі виникнення небезпеки для руху або
перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити
заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або
безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди»; керуючи мотоциклом
«Віпер 125» з робочим об'ємом двигуна 125 см.куб. , знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, перевозячи двох пасажирів: ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які були
без мотошоломів, при проходженні правого повороту не впорався з керуванням,
з'їхав кювет та перекинувся. Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_1 отримав тяжкі
тілесні ушкодження у вигляді ссаден обличчя,
розриву печінки, внутрішньочеревної кровотечі.
ОСОБА_3 тілесних ушкоджень під час ДТП не отримав.

Після пригоди, що сталася, підсудний ОСОБА_2, в порушення вимог п. 2.10. Правил Дорожнього
руху України «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій
зобов'язаний: д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ
міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників
міліції, е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди», не вжив
заходів для збереження слідів пригоди та не повідомив правоохоронні органи про
скоєння ДТП.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою у скоєному визнав повністю
та показав суду, що в травні 2007 року він придбав мотоцикл „Віпер 125” з
робочим об'єктом двигуна 125 см/куб.

13.04.2008 року приблизно в 21.00 годині, разом з ОСОБА_3, на його
мотоциклі, поїхали в смт. Кобилецька Поляна. Того ж вечора, біля 24.00 годин він та ОСОБА_3
мали намір їхати додому. Біля бару вони побачили однокласника ОСОБА_1, який не
мав чим добратися додому. Пожалівши його, вирішив підвезти на своєму мотоциклі.
Оскільки ОСОБА_1 був п'яний, то вони вирішили посадити його посередині. Тобто
він сів за кермо мотоцикла, ОСОБА_1, позаду нього, а ОСОБА_3 сів за ОСОБА_1. В
мотошоломі був лише він. Заїхавши в смт. Великий Бичків, а саме на вул.
Репегівську, він рухався зі швидкістю біля 60 км./год., по середині проїзної
частини дороги. Видимість була
нормальною, асфальт сухий. Коли він став заїжджати в правий поворот, ОСОБА_1
став нахилятися праворуч, таким чином, що мотоцикл став падати на праву
сторону. Він хотів його вирівняти, але не зміг, так як його потягнуло вліво.
Виїхавши на узбіччя він втратив контроль над керуванням. З узбіччя їх кинуло в
кювет де мотоцикл став котитися, перевертатися.
Всі троє вони випали з мотоцикла. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні
ушкодження, а він та ОСОБА_3 отримали лише фізичну біль. Після, вони піднялися з кювету він взяв мотоцикл. Так як
ОСОБА_1 скаржився на болі в нозі, то він та ОСОБА_3 вирішили його відвести в
лікарню. Мотоцикл завівся, вони знову посідали на нього в такому ж порядку.
Їдучи в сторону лікарні, на вул. Репегівській, мотоцикл зламався, тому вони зупинилися та попросили незнайомого
перехожого чоловіка викликати карету
швидкої допомоги, яка по приїзду відразу їх забрала в лікарню. Там, оглянувши
їх, його та ОСОБА_3 відразу відпустили,
а ОСОБА_1 залишили в лікарні.

Разом з ОСОБА_3 вони пішли і відштовхали мотоцикл до нього додому. В
міліцію він не звертався. Близько 9 години наступного дня до нього додому
прийшли працівники, які затримали мотоцикл на штраф майданчик. На їх запитання
він зразу розповів при яких обставинах відбулося ДТП. У вчиненому він щиро
розкаюється, просить його не карати суворо. Шкоду спричинену злочином він
відшкодував потерпілому в добровільному порядку.

Потерпілий
ОСОБА_1 в ході судового слідства ствердив, що 13.04.2008 року вечером він
знаходився в смт. Коб. Поляна в барі „”Квасний” де вживав спиртні напої. Від
випитого сп'янів. Пам'ятає, що додому він їхав на мотоциклі „Віпер”, який
належить ОСОБА_2

За
кермом мотоцикла був ОСОБА_2 Крім нього пасажиром на мотоциклі був ОСОБА_3
Їдучи з смт. Кобилецька Поляна, в смт. В.Бичків по дорозі він ще більше
сп'янів, як відбулося ДТП, під час якого він отримав тяжкі тілесні ушкодження,
не пам'ятає. Цивільного позову до підсудного не заявляє, так як останній
добровільно відшкодував йому матеріальні та моральні збитки.

Свідок ОСОБА_3 в ході досудового
слідства ствердив що, 13.04.2008 року, біля 21.00 години він разом з ОСОБА_2 на
мотоциклі ОСОБА_2 поїхали в смт. Кобилецька Поляна в бар „Квасний”. Там вони вживали спиртні напої, зокрема
ОСОБА_2 пив алкогольне пиво, а він, крім пива, пив ще і горілку. Коли вони мали
намір їхати додому, під баром побачили ОСОБА_1, зі слів якого довідалися, що
він не має чим поїхати в смт. Великий Бичків, додому. ОСОБА_2 вирішив його
взяти на мотоцикл. За кермом мотоцикла був ОСОБА_2, він сидів на мотоциклі
заднім, ОСОБА_1 сидів між ним та ОСОБА_2.
По вул. Репегівській, в смт. Великий Бичків, мотоцикл занесло та
відбулася ДТП. Під час пригоди він ніяких тілесних ушкоджень не отримав.

Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2, винність його доведена
перевіреними в ході судового слідства
матеріалами справи:

- Протоколами
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.04.2008 року та схемою до
протоколу, згідно яких місцем пригоди
являється ділянка горизонтальної прямої дороги навпроти будинку №321 по вул.
Репегівській в смт. Великий Бичків, Рахівського району (а.с.2-4, 5-7);

- Протоколом медичного огляду від
14.04.2008 року встановлено, що на момент скоєння ДТП водій ОСОБА_2 перебував у
стані алкогольного сп'яніння ( а.с.8);

- Протоколом огляду і перевірки
технічного стану транспортного засобу
мотоцикла «Віпер» , протоколом затримання транспортного засобу, на якому
була скоєна ДТП ( а.с.10, 11);

- Фототаблицями до протоколу огляду
місця транспортного засобу, на якому ОСОБА_2 скоїв ДТП ( а.с. 12-13);

- Висновком експерта №145 від
25.04.2008 року стверджено, що у ОСОБА_1
виявлені тілесні пошкодження у вигляді ссаден обличчя, розриву печінки,
внутрішньочеревної кровотечі. Вище вказані тілесні пошкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів
по ударному механізму спричинення або при падінні і ударянні об такі, вкладаються
в строк події, що мала місце 13.04.2008 року та кваліфіковані як тяжкі тілесні
пошкодження (а.с.41);

- Висновком №8202-1 судової
автотехнічної експертизи від 08.05.2008 року стверджено, що для уникнення ДТП,
в дорожніх обставинах, що склалися, водій мотоцикла «Віпер 125» ОСОБА_2 з
технічної точки зору повинен був керуватися вимогами п.п. 1.2, 1.5, 1.10,
2.3.б, 10.1, 11.2, 11.3, 12.1, 12.2, 12.3 та 21.1 Правил дорожнього руху
України, не виконавши яких, водій не впорався з керуванням транспортним засобом,
в результаті чого мотоцикл «Віпер 125» виїхав на смугу зустрічного руху, потім
на ліве узбіччя та в лівий кювет, де і сталося ДТП (а.с.51-53);

- Довідкою Рахівського ВРЕР УДАІ
УМВС України в Закарпатській області стверджено, що ОСОБА_2 права не видавалися (а.с.63).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно
кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки
дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло
потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.

Цивільний позов, заявлений прокурором
в інтересах держави в сумі 825 гривень 84 копійки, що становить вартість
лікування потерпілого ОСОБА_1 у хірургічному відділенні Рахівської ЦРЛ, слід
стягнути з підсудного на користь держави.

Судові витрати в сумі 363,20 гривень,
що становить вартість проведеної автотехнічної експертизи, слід стягнути з
підсудного в дохід експертної установи.

Речовий доказ: мотоцикл „Віпер 125”, що знаходиться на
майданчику тимчасового утримання транспорту Рахівського РВУМВС України в
Закарпатській області (а.с.68), по вступу вироку в законну силу повернути
ОСОБА_2, як законному власнику.

Призначаючи покарання підсудному
ОСОБА_2 суд враховує як пом'якшуючі вину обставини те, що він повністю визнав
свою вину та щиро розкаявся у скоєному,
раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи,
проживає у важких матеріально-побутових умовах, добровільно відшкодував завдану
шкоду.

Обтяжуючою обставиною у відношенні
підсудного суд вважає скоєння підсудним злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги конкретні
обставини справи, особу винного, те, що злочин він скоїв вперше, позитивну
характеристику підсудного, його щире розкаяння та важкий матеріально-побутовий
стан, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання,
тому, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 слід звільнити від відбування
покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,
суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.286 ч.2
КК України та призначити покарання - 3
(три) роки позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними
засобами.

На підставі ст.75 КК України,
звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного за цим
вироком, якщо він протягом 2 (двох)
років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього
обов'язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з'являтися в орган
кримінально-виконавчої системи, для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2
до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на
користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області 363 гривень 20 копійок
судових витрат за проведення автотехнічної експертизи, переказавши вказані
кошти на р/р 0411 в УДК в
Закарпатській області, м. Ужгород, МФО №812016, ІПН 15.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь держави 825 гривень 84 копійки ,
витрат за лікування потерпілого ОСОБА_1 у хірургічному відділенні Рахівської
ЦРЛ.

Речовий доказ: мотоцикл „Віпер 125”, що знаходиться на
майданчику тимчасового утримання транспорту Рахівського РВУМВС України в
Закарпатській області (а.с.68), по вступу вироку в законну силу повернути
ОСОБА_2, як законному власнику.

На вирок може бути внесена апеляція в
судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області
через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуюча: О.Б. Бліщ