ДЕЛО № 1-73
2011 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 февраля 2011 года г. Синельниково
Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Кухаря Д.А.
при секретаре Яниной О.В.
с участием прокурора Белой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Синельникове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 ранее не судимого, не работающего, холостого
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1 20.09.2010 года примерно в 13.00 часов находился за двором домовладения № 2 по ул. Полевой с Новоалександровское Синельниковского района Днепропетровской области, принадлежащего гр. ОСОБА_2, где совместно с ОСОБА_3 распивал спиртное. В процессе распивания спиртного ОСОБА_3 потерял сознание и упал на землю. В последствие падения из кармана ОСОБА_3 выпал мобильный телефон 1202». ОСОБА_1 имея внезапно возникший умысел на тайное похищение чужого имущества (кражу) принадлежащего ОСОБА_3, воспользовавшись тем, что последний находится в бессознательном состоянии и не может препятствовать преступному умыслу ОСОБА_1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений в свою пользу, похитил мобильный телефон 1202», стоимостью 200 гривен, принадлежащий ОСОБА_3, причинив ему указанный материальный ущерб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину признал полностью и подтвердил обстоятельства, события преступления таким образом как они изложены выше и при этом дополнил, что в содеянном чистосердечно раскаиваются.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, нашло своё подтверждение во время судебного разбирательства. И подтверждается помимо показаний подсудимого следующими доказательствами:
Заявлением потерпевшего ОСОБА_3, о совершении кражи мобильного телефона 1202», стоимостью 200 гривен гр. ОСОБА_1
Л.д.14
Оценивая доказательства, суд считает, что действия ОСОБА_1 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража).
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного деяния, являющегося небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, то, что он ранее в силу ст. 89 УК не судимый, характеризуется посредственно. Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, возмещение ущерба. И считает возможным назначить ему наказание с испытанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:
ч.1 ст. 185 УК Украины в виде 1 (один) год лишения свободы;
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины установить осужденному испытательный срок 1(один) год, освободив ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он во время испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства; периодически, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 установить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу, после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшему по принадлежности.
Участники процесса вправе принести апелляцию в 15 дневный срок с момента провозглашения приговора, а осужденный в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Днепропетровский апелляционный суд через Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области.
Председательствующий судья: Д.А. Кухарь