Справа №11
-331/07. Головуючий
у 1 інстанції Лях В.І.
КК України. Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 25 травня 2007 року.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого
-судді: Оксентюка В.Н.

суддів: Польового М.І., Лозовського А.О.

за участю прокурора: Смолюка Б.С.

захисника ОСОБА_1.

потерпілої ОСОБА_2.

представника
потерпілої ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією
засудженої ОСОБА_4 та її захисника на вирок Ратнівського районного суду від 30
березня 2007 року, яким,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села
Удово, Малоритського району Брестської області Республіки Білорусь, громадянка
Республіки Білорусь, білоруска, освіта середня, на утриманні троє малолітніх дітей, до арешту працювала двірником у
Ратнівському виробничому управлінні житлово-комунального господарства,
жителька смт. Ратне, АДРЕСА_1, раніше не судима,-

- засуджена за ст.. 115 ч. 1 КК
України на 8 ( вісім ) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу змінено з підписки про невиїзд на утримання під вартою.
Засуджена взята під варту в залі суду.

Строк відбування покарання визначено з 30 березня 2007
року.

Зараховано в строк
відбування покарання, строк
перебування засудженої під вартою з 26 грудня 2006 року по 5 січня
2007 року.

Стягнуто з засудженої ОСОБА_4. на користь потерпілої ОСОБА_2. 5721 (
п"ять тисяч сімсот двадцять одну ) гривню 24 коп., матеріальної шкоди та
15000 ( п'ятнадцять тисяч ) моральної шкоди.

Стягнуто з
засудженої в дохід держави 465 гривень 22 коп. Судових витрат. Речові докази: пасок та шнурок постановлено знищити, жіночі
штани повернуто потерпілій ОСОБА_4.

2

По справі
винесено окрему постанову, зобов'язано службу у справах неповнолітніх
Ратнівської райдержадміністрації вжити заходів по влаштуванню та встановленню
опіки над малолітніми дітьми засудженої ОСОБА_4.

Розглядаючи
справу в апеляційному порядку колегія суддів судової палати у кримінальних
справах,-

Встановила:

Даним вироком
ОСОБА_4 засуджена за те, що 26 грудня 2006 року, біля 18-00 години, перебуваючи
у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 в смт. Ратно
Ратніського району Волинської області, на грунті особистих неприязних відносин,
під час конфлікту, з метою умисного вбивства потерпілого ОСОБА_5., накинула
йому на шию зашморг від поясу штанів, здавила шию останнього, внаслідок чого
потерпілий від механічної асфіксії помер на місці пригоди.

Засуджена
ОСОБА_4. та її захисник у поданій на вирок апеляції посилаються на те, що судом
не враховані показання її неповнолітнього сина ОСОБА_6 в тій частині, що потерпілий першим затіяв конфлікт. Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8. та ОСОБА_9. у
суді не давали пояснень, що вона висловлювала погрози на позбавлення
життя потерпілого. При обранні міри покарання суд не в повній мірі врахував
позитивну характеристику засудженої, те, що злочин ОСОБА_4. вчинила внаслідок
збігу тяжких сімейних обставин, жорстокого поводження потерпілого у сім'ї. Суд
першої інстанції, вирішуючи питання про цивільний позов, безпідставно стягнув
вартість виробів із дорогоцінних металів, які були придбані на поховання
ОСОБА_5., не взяв до уваги тих обставин, що частина накладних не завірені
печатками і не підписані матеріально-відповідальними особами, які відпускали
товар. Товар по накладній № 230 від 27 грудня 2006 року був відпущений ТзОВ
„Агрофірма" у виді новорічних подарунків, а не у виді продуктів на похорони
ОСОБА_5. Прохає вирок суду змінити, пом'якшивши їй покарання та зменшити суму
відшкодування майнової та моральної шкоди.

У поданих на апеляцію запереченнях потерпіла ОСОБА_2. та її представники
посилаються на те, що вирок суду першої інстанції є законним і обґрунтованим.
Ні в ході досудового слідства, а ні в суді підсудна не розкаялась, злочин
вчинила в присутності малолітніх дітей, що свідчить про її жорсткість та
цинізм. Доводи засудженої в тій частині, що потерпілий першим заподіяв
конфлікт, а також що неповнолітні свідки ОСОБА_10 і ОСОБА_11 та малолітній
ОСОБА_6 давали різні покази не відповідають дійсності. Засуджена зловживала
спиртними напоями, будучи у нетверезому стані ставала конфліктною, вела
аморальний спосіб життя. На голові та шиї потерпілого ОСОБА_5. і раніше були
тілесні ушкодження, а засуджена неодноразово погрожувала йому вбивством. Після
смерті сина, за власні кошти організовувала похорони. Необхідні товари
закуплялись в магазинах та ринку.

3

Будучи у
нервовому стресі не мала змоги контролювати видачу

фіскальних чеків, тому пізніше
зібрала накладні на товар. Всі товари, вказані у накладних були
використані на похорони. Прохає вирок Ратнівського районного суду залишити без
змін, а апеляцію засудженої та її адвоката без задоволення.

Заслухавши доповідача,
який доповів суть вироку, доводи апеляції та заперечення на неї, заслухавши
пояснення захисника, який апеляцію
підтримав, потерпілу та її представників, які апеляції не визнали, міркування
прокурора про залишення апеляції без задоволення, а вироку без змін, дослідивши матеріали кримінальної справи,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає до часткового
задоволення.

Суд першої
інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і цим обставинам дав вірну юридичну оцінку. Дії засудженої вірно
кваліфікував за ст..
115 ч 1 КК України. Фактичні обставини справи та кваліфікація дій засудженої в апеляції не оспорюється. Винність
ОСОБА_4. у вчиненому злочині
об'єктивно стверджується визнавальними показаннями, які давала остання у
ході досудового слідства та у суді, а також іншими, дослідженими судом першої
інстанції доказами.

Доводи засудженої ОСОБА_4 та її захисника в тій частині, що потерпілий
ОСОБА_10, 26
грудня 2006 року сам створив конфлікт, при якому, засуджена спричинила смерть
потерпілому, а також що її неповнолітні діти давали різні показання не
відповідають дійсності і не ґрунтуються на матеріалах справи.

Допит
неповнолітніх свідків в ході досудового слідства та в суді проведено відповідно
до вимог ст.. 167 КПК України і їх показання
щодо обставин вчинення злочину є одинакові. Як вбачається із матеріалів
кримінальної справи ОСОБА_4. 26 грудня 2006 року двічі душила потерпілого ОСОБА_6, який знаходився в тяжкому
ступені алкогольного сп'яніння. Для здійснення своєї мети і доведення
злочинного наміру, направленого на
позбавлення життя потерпілого до кінця, засуджена ОСОБА_4. випровадила
своїх дітей на вулицю, закрила на замок двері квартири, після чого позбавила життя потерпілого, шляхом його удушення.

При обранні міри
покарання суд врахував суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого злочину,
особу підсудної, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, її
склад сім'ї. Вказані обставини правомірно
визнав такими, що пом'якшують вину засудженої. До обтяжуючих вину обставин
відніс вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Доводи засудженої в тій частині, що до пом'якшуючих вину обставин слід
було віднести вчинення злочину внаслідок збігу сімейних обставин та
відшкодування завданих збитків є безпідставні, оскільки ці доводи ніякими
доказами не підтверджені. Засуджена та потерпілий, будучи в стані алкогольного
сп'яніння, раніше неодноразово наносили один одному тілесні ушкодження, що
стверджується матеріалами справи. Тому вбивство потерпілого, під час чергового
конфлікту, який виник на грунті пияцтва обох сторін
не можна визнати таким, що вчинено внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.
Засуджена під час досудового слідства та в суді будь-яких збитків

4

потерпілій добровільно не відшкодувала,
тому посилання на

добровільність відшкодування завданих збитків також є
безпідставним. Судом також враховані позитивні характеристики ОСОБА_4. З
врахуванням вказаних обставин, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що
виправлення та перевиховання підсудної можливе лише в місцях позбавлення волі
та обрав покарання в межах санкції ст..
115 ч 1 КК України.

Обране покарання
відповідає вимогам ст.. 50,65 КК
України є необхідне і достатнє для виправлення та перевиховання засудженої і
недопущення нею нових злочинів. Підстав для зміни вироку і пом'якшення
засудженій ОСОБА_4 міри покарання колегія суддів судової палати не знаходить.

Вказаним вироком
цивільний позов у частині стягнення матеріальної шкоди задоволений повністю,
стягнуто з засудженої в користь потерпілої 5721 гривню 24 копійки витрат на
поховання потерпілого. Цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди
задоволено частково, стягнуто у користь потерпілої 15000 (п'ятнадцять ) тисяч
гривень моральної шкоди. Розмір моральної шкоди судом визначено з врахуванням глибини
перенесених потерпілою душевних страждань у зв'язку із загибеллю сина та з
врахуванням принципу розумності та справедливості. На думку колегії суддів
розмір моральної шкоди визначений судом обґрунтовано і підстав для його
зменшення немає.

Разом з тим,
задовольняючи позов в частині матеріальної шкоди суд першої інстанції не в повній мірі дослідив надані потерпілою
докази, якими обґрунтовується цивільний позов, не усунув протиріч щодо розміру
витрат на поховання потерпілого, не перевірив кому відпускались
товаро-матеріальні цінності згідно
накладної № 230 від 27 грудня 2006 року ( а.с. 130, 204-205 ), з достовірністью
не з'ясував чи відпускався потерпілій ОСОБА_2. товар згідно накладної № 38 від
26 грудня 2006 року ( а.с. 116, 203 ), не встановив також ряд інших обставин
які мають суттєве значення для правильного вирішення цивільного позову.

Суд апеляційної
інстанції не може усунути неповноти судового слідства в частині стягнення з
засудженої в користь потерпілої матеріальної шкоди, тому вирок в цій частині
підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись ст.. 365,366 КПК України, колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської
області,-

Ухвалила:

Апеляцію засудженої ОСОБА_4 та її захисника задовольнити
частково.

Вирок
Ратнівського районного суду від 30 березня 2007 року щодо ОСОБА_4. в частині
кваліфікації її дій за ст..
115 ч.1 КК України та призначеного покарання у виді восьми років
позбавлення волі, а також цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди
залишити без змін.

5

Цей же вирок суду в частині
цивільного позову про стягнення з ОСОБА_4. на користь потерпілої ОСОБА_2. 5 721
( п'яти тисяч сімсот двадцять однієї ) гривні 24 коп. матеріальної шкоди скасувати,
а справу, в цій частині, направити на новий судовий розгляд у порядку
цивільного судочинства, в той же суд, в іншому складі.

В решті вирок
залишити без змін.