Справа
№ 1-7/ 2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 січня
2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого
судді Попович В.В.

при
секретарі Токаревій Г.В.

з участю
прокурора Кондратенко
В.М.,

захисника
ОСОБА_1. потерпілого ОСОБА_2,

представника
потерпілого ОСОБА_3.,

законного
представника обвинуваченого ОСОБА_4.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Семенівка справу за звинуваченням
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта 8 класів ,
навчається у 9-му класі Архипівської ЗОШ, раніше не судимий, передбаченого ч.1
ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2006 року , мешканці села Архипівки
Семенівського району Чернігівської області - ОСОБА_5 та ОСОБА_2 випасали корів
на пасовищі поблизу с.
Архипівка Семенівського району. Після розпиття спиртного, на грунті виниклих
неприязнених відносин ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,
вчинив побиття ОСОБА_2., в ході якої ОСОБА_5 завдав декілька ударів руками та
ногами по обличю ОСОБА_2. В результаті побиття ОСОБА_2 отримав тілесні
ушкодження у вигляді закритих переломів кісток носа зі зміщенням відламків та з
порушенням носового дихання, множинні крововиливи, садна та забої м»яких тканин
обличчя, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Своїми діями ОСОБА_5 умисно завдав тілесних ушкоджень середнього ступеня
тяжкості.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину визнав повністю та показав, що
дійсно він 21.11.2006 року випасав корів разом з дядьком ОСОБА_2 Після вживання
спиртних напоїв, на грунті неприязнених відносин, він побив його, завдавши йому
декілька ударів кулаком та ногою по обличчю в результаті яких його відвезли до
лікарні.

Крім показань
підсудного, його вина доведена показаннями потерпілого та свідків.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2показав,
що дійсно під час випасання корів, після вживання спиртного, в ході сварки його
побив племінник - ОСОБА_5., завдавши численних ударів кулаком та ногою по
обличчю. Після побиття він звернувся до місцевого ФАП, звідки його відправили з
кровотечею носа до Семенівської лікарні. Тілесні ушкодження у вигляді перелому
ребер він міг отримати в результаті падіння з власної вини на чавун 19.11.06
року в будинку у якому мешкає. Він є інвалідом 2 групи з дитинства.

Допитана у судовому засіданні представник неповнолітнього
підсудного ОСОБА_4 показала, що 21.11.2006 року її син ОСОБА_5 та ОСОБА_2
випасали корів за селом. У вечірній час, повернувшись з роботи син ОСОБА_5
розповів їй, що він побив ОСОБА_2 після вживання спиртного. ОСОБА_2 20.11.206 року скаржився на біль у правому
боці , щоб зменшити біль, вона обв'язувала його тулуб хусткою. її син не мав
захворювань пов'язаних з психічними розладами та не отримував ушкоджень у вигляді
травм голови. Навчаючись у 9 класі , навчанням не цікавиться. Допомагає по
веденню домашнього господарства.

Допитана
у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 показала, що у с Архипівка
Семенівського району проживав її брат ОСОБА_2, який є інвалідом 2 групи з
дитинства. На даний час він мешкає у неї після побиття його її племінником
ОСОБА_5, коли вони пасли разом корів. З розмови брата вона знає, що він разом з
її племінником пасли корів по найму і випили разом вина за гроші, які їм
заплатили . На полі посварившись за гроші, які їм заплатили, ОСОБА_5
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння став бити ОСОБА_2. Поваливши його на
землю, почав бити ногами та руками по різним частинам тіла, спричинивши йому
перелом кісток носу та ребер в зв'язку з чим його направили до Семенівської
лікарні.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що
20.11.2006 року вона випасала корів разом з ОСОБА_2. і він скаржився їй на біль
у правому боці. Також працюючи директором будинку культури до якого інколи
приходить провести час ОСОБА_5., може сказати, що він поводить себе чемно, в
насильницьких діях помічений не був, надавав їй допомогу у проведенні ремонтних
робіт будівлі клубу.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що тілесні
ушкодження у потерпілого ОСОБА_2 у вигляді закритого перелому кісток носа зі
зміщенням відломків та з порушенням носового дихання відносяться до категорії
тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Це вказано ним (судмедекспертом ОСОБА_7)
в судово-медичній експертизі.

Крім
показань вина підсудного доведена іншими доказами :

• даними висновку судово-медичної експертизи,
згідно яких:

1.
«У громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлені наступні
тілесні ушкодження: закриті переломи 7-8-9 ребер справа, закритий відламковий
перелом кісток спинки носа зі зміщенням відламків з порушенням носового
дихання, множинні крововиливи та садна обличчя, забої м»яких тканин обличчя,
які утворилися в результаті ударних дій твердих тупих предметів.

2.
Закриті переломи 7-8-9 ребер справа, закритий відламковий
перелом кісток спинки носа зі зміщенням відламків та порушенням . носового
дихання відносяться до тілесних ушкоджень категорії середнього ступеня тяжкості
за ознакою тривалості розладу здоров»я - більш 21 доби. Множинні крововиливи та
садна обличчя, забої м»яких тканин обличчя відносяться до легких тілесних
ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров»я - менш 6 діб.

3.
Дані тілесні ушкодження могли бути отримані в період
19-21.11.2006 року.

4.
Дані тілесні ушкодження могли бути отримані в результаті
нанесення ударів кулаком та ногою взутою в черевик.

5.
Утворення вказаних тілесних ушкоджень в результаті
однократного падіння з висоти зросту людини (я розумію-при падінні на площину)
не можливо (а. с. 28 - 29 ).

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд вважає, що
вина підсудного ОСОБА_5 доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за
ч.1 ст. 122 КК України, як нанесення умисного середньої тяжкості тілесного
ушкодження.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем
проживання та навчання характеризується з негативного боку, скоїв злочин
вперше, обтяжуючу обставину - скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння,
пом'якшуючу обставину - повне визнання вини та щире каяття, скоєння злочину у
неповнолітньому віці.

За таких обставин, враховуючи умови життя неповнолітнього
підсудного, рівень розвитку, вплив дорослих, суд вважає, що виправлення
підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, 103 КК

України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним та призначити
покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість)

місяців.

На підставі ст.104 КК України - ОСОБА_5 звільнити від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Вирок може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти діб до
апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції до місцевого
Семенівського районного суду.