АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-77/2010 Номер провадження 10/786/77/2010Головуючий у 1-й інстанції Яценко В.В.
Категорія ст. 307 ч. 2 КК Т.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого Мілаша С.П.

суддів Гавриша В.М. Довгаль С.А.

з участю прокурора Яроцького Я.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві за апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову судді Лубенського міжрайонного суду Полтавської області від 19 лютого 2010 року.

В с т а н о в и л а :

Цією постановою стосовно обвинуваченого

ОСОБА_3 14.03. 1983 року

народження, українця, громадянина України,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого,

не працюючого, раніше судимого в 2001 році за

ст. 186 ч. 1 КК України, проживаючого вулиця

Прикордонників № 60-б, кв. 89

задоволено узгоджене заступником прокурора Полтавської області подання слідчого ОВС СВ УБОЗ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_4 та обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він за попереднім зговором з своїми рідними братами ОСОБА_5 та Русланом, на протязі вересня 2009 року по січень 2010 року в м. Лубни здійснювали збут психотропної речовини, а саме метамфетаміну, при цьому ОСОБА_5 її незаконно придбавав у невстановленої досудовим слідством особи по 167 грн. за 1 грам, а спільно з обвинуваченим збували по 280 грн. за 1 грам.

Так, 21 вересня 2009 року близько 17 год.30 хв., в м. Лубни на вул. Авангадрній ОСОБА_3 за попередньою змовою за рідними братами ОСОБА_5 та Русланом незаконно збули ОСОБА_6 психотропну речовину метамемфетамін в кількості 0,212 г. по ціні 280 грн. за 1 гр.

26 січня 2010 року, близько 12 год. 30 хв. на вул. Радянській в м. Лубни поблизу магазину « Лідер » ОСОБА_3 за попередньою змовою за ОСОБА_5 та ОСОБА_3 повторно збули громадянину ОСОБА_6 два пакети психотропної речовини метамфетамін в кількості в чистому вигляді відповідно 0,055 гр. та 0,069 гр. по ціні 275 грн. за 1 грам, а всього за 550 грн.

Задовольняючи подання слідчого та обираючи запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суддя вказав, що з врахуванням тяжкості інкримінованого органами досудового слідства злочину, який є тяжким та передбачає покарання від 5 до 10 років позбавлення волі, даних про особу обвинуваченого, є підстави вважати, що ОСОБА_3 може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду, а також перешкоджати встановленню істини по справі.

В апеляції адвоката ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови судді та звільнення з під варти ОСОБА_3 при цьому захисник звертає увагу на незадовільний стан здоровя його підзахисного, наявність постійного місця проживання і малолітньої дитини на утриманні, похилого віку батька та онкологічно хвору матір жінки, а також позитивну характеристику.

Заслухавши доповідь судді, виступ адвоката ОСОБА_1, який підтримав апеляцію повністю просив змінити запобіжний захід на підписку про невиїзд, заперечення прокурора Яроцького Р. В., пояснення слідчого Кіяшко І.П., перевіривши матеріали справи та обговоривши мотиви апеляції, колегія суддів не знаходить підстав до її задоволення, виходячи з наступного.

Органами досудового слідства за фактом незаконного збуту в м. Лубни психотропної речовини метамфетаміна 12 жовтня 2009 року порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 307 КК України та 16 лютого 2010 року за цим же фактом, але відносно конкретних осіб, в тому числі ОСОБА_3, порушена кримінальна справа за ст. 307 ч. 2 КК України.

/ а. с. 2, 3 /

За змістом обвинувачення, ОСОБА_3 на протязі тривалого часу, за попередньою змовою групи осіб, в м. Лубни збував психотропну речовину -метамфетамін, а також при проведенні обшуку за місцем проживання членів цієї злочинної групи, виявлені значна кількість цієї психотропної речовини, особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, а також засоби і приладдя до його виготовлення.

/ а. с. 30 /

Слідчий Кіяшко І.П., в провадження якого перебуває кримінальна справа, пояснив, що до цього часу, правоохоронними органами Лубенського району та м. Лубни, не встановлено дійсне джерело постачання в цей регіон,

на протязі тривалого часу, в значних кількостях психотропної речовини і наркотичних засобів, в той час коли ОСОБА_7 відмовляється від співпраці з органами досудового слідства.

Наведене стверджуються долученими до матеріалу копіями протоколів допиту ОСОБА_3 в якості підозрюваного та обвинуваченого.

/ а. с. 6, 32 /

За таких підстав, висновок суду щодо можливості обвинуваченого ОСОБА_3, при умові знаходження його на волі, ухилитися від слідства та суду, а також вплинути на встановлення істини по справі є вірним та ґрунтується на матеріалах справи.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 раніше був судимий за вчинення грабежу, тобто корисливого злочину, який передбачає покарання, в тому числі до 4-х років позбавлення волі, а тому місцевий суд вірно зазначив, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність перебуваючи на волі.

Нарешті по справі відсутні будь-які достовірні дані, в тому числі стан здоровя обвинуваченого ОСОБА_3 його сімейний та матеріальний стан, які б виключали можливість застосувати до нього такий запобіжний захід, як взяття під варту.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не знаходить підстав до зміни постанови суду, а тому апеляція захисника ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 лютого 2010 року щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту без змін.

С У Д Д І :

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10