overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1183/13-к
Провадження № 1-кс/592/232/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м.Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області О.В. Пушко про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання від 29.01.2013 року, погоджене з прокурором того ж дня, яке надійшло в суд 06.02.2013 року обґрунтовує тим, що у нього перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за фактом розповсюдження ним в мережі Інтернет фотоматеріалів порнографічного характеру. В житловому приміщенні де мешкає ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 може знаходиться електронні носії інформації, фото-відео матеріали, електронна техніка, якою здійснювалась фото-відео зйомка.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав. Суду пояснив, що не може надати суду доказів, що саме ОСОБА_2 з адреси вказаної в поданні в мережі Інтернет розповсюджував матеріали порнографічного характеру.

Перевіривши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вважаю, що слідчому судді не доведено тих обставин, що було вчинено кримінальне правопорушення, оскільки відомості про розповсюдження порнографічної продукції ОСОБА_2 в матеріалах клопотання відсутні, матеріали клопотання не містить посилань на ті обставини, що відшукувані речі та предмети можуть знаходитись в житловому приміщенні зазначеному в клопотанні, безпідставне проведення обшуку в житловому приміщенні особи, порушує конституційне право цієї особи на недоторканість житла.

Керуючись ст. 234 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання про проведення обшуку в житловому приміщенні ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, відмовити.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/5156/13-к
Провадження № 1-кс/592/1027/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду Сумської області Хитров Б.В. за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Пахненко Ю.В. розглянув винесене в кримінальному провадженні слідчим СВ СМВ УМВС України в Сумській області Пахненко Ю.В., погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором 17.05.2013 року звернувся до суду з клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

В його провадженні знаходиться кримінальне провадження за ст. 190 ч.1 КК України стосовно заяви ОСОБА_1 від 15.03.2013 року про шахрайське заволодіння 09.03.2013 року її коштами в сумі 3000 грн.

Просить надати тимчасовий доступ до документів мобільного оператора ПРАТ "МТС Україна"" стосовно вхідних, вихідних, нульових дзвінків, СМС повідомлень з зазначенням часу та тривалості з'єднання по вказаному за вказаним в лопотанні номером НОМЕР_1.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши слідчого вважаю, що відсутні підстави для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів оператора мобільного зв'язку, оскільки матеріали клопотання не містять відомостей про належність вказаного телефону підозрюваній особі, потерпіла слідчим, який розслідує вказану справу не допитувалась.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого Пахненко Ю.В. від 17.05.2013 року про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ "МТС Україна", зазначених в мотивувальній частині ухвали, відмовити.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 1-кс/592/2326/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., при секретарі Баришевій А.І., за участю особи , яка подала скаргу - ОСОБА_1, слідчого Сумського РВ Д.І. Устименко, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області Устименко Д.І. від 28.09.2013 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю складання повного тексту ухвали, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текстом ухвали буде проголошено 08 жовтня 2013 року після 09 години.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Постанову від 28.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0000810 від 28.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.1 КК України винесену слідчим СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області Устименко Д.І. скасувати.

Встановити граничний строк для прийняття остаточного процесуального рішення по вищезазначеному кримінальному провадженню до 07 листопада 2013 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 1-кс/592/2499/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання с слідчого СВ Сумського міського ВМ УМВС України в Сумській області УМВС України в Сумській області Дудник В.Г., погоджене з прокурором про проведення обшуку в помешканні ПТ «Климчук і компанія «Ломбард капітал» за адресою м. Суми проспект Лушпи, 46, -

Встановив:

В суд 21.10.2013 року надійшло клопотання слідчого Дуднік В.Г. погоджене з прокурором про проведення обшуку в помешканні ПТ «Климчук і компанія «Ломбард капітал» за вищевказаною адресою.

Клопотання мотивується тим, що у вказаному приміщенні можуть зберігатись предмети, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженню за ознаками складу злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України відкритого 18.10.2013 року і в той же день відомості внесені до ЄРДР, а саме - жіноча прикраса: сережка з металу жовтого кольору з рожевим камінцем всередині .

З матеріалів до клопотання вбачається, що є достатні підстави вважати, що в у вказаному приміщенні може знаходитись вказана прикраса, необхідна для встановлення істини по справі.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні про проведення обшуку є матеріали, що свідчать, що у вказаному приміщенні можуть знаходиться речі та документи, що мають значення для досудового розслідування.

Керуючись ст.. 234 КПК України, ст. 30 Конституції України, -

Ухвалив:

Провести обшук в приміщенні ПТ «Климчук і компанія «Ломбард за адресою м. Суми, проспект Лушпи, 46 з метою пошуку жіночої прикраси - сережок з металу жовтого кольору з рожевим камінцем всередині зображену на фотографі долученої до цієї ухвали.

Строк дії ухвали - 10 днів з дня постановлення ухвали

Покласти організацію виконання даної ухвали на слідчого СВ Сумського міського ВМ УМВС України в Сумській області УМВС України в Сумській області Дудник В.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/208/14-к
Провадження № 1-кп/592/94/14

УХВАЛА

30 січня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0008004, яке надійшло від прокуратури м. Суми 13.01.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 18.01.1990 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 222 ч.1, 358 ч.4 КК України, запобіжний захід не обирався, -

Встановив:
До суду 13.01.2014 року надійшли матеріали кримінального провадження №0008004 разом з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 222 ч.1, 358 ч.4 КК України. В ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

В підготовче судове засідання 16.01.2014 року ОСОБА_4 не з`явилась, її мобільний телефон зазначений в обвинувальному акті знаходиться поза зоною зв`язку.

В судове засідання 20.01.2014, 23.01.2014 року, 30.01.2014 року ОСОБА_4 не з`явилась, її привід в два останні судові засіданні не здійснено в зв`язку з відсутністю її за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор клопотав про оголошення ОСОБА_4 в розшук, мотивуючи це клопотання тим, що зі слів батьків ОСОБА_4 вона вдома з 25.12.2013 року не перебуває, її місцезнаходження їм не відомо. Письмові пояснення батьків ОСОБА_4 надані прокурором суду, залучені до матеріалів справи.

Перевіривши доводи клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук, суд вважає їх обґрунтованими, оскільки ОСОБА_4 не з`являється на виклики суду, не перебуває за місцем реєстрації, її близьким родичам не відомо її місце знаходження.

На підставі ст. 335 КПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до розшуку ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 335 КПК України, -

Ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 18.01.1990 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Лікарське Сумського району Сумської області, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 можливо мешкає АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали по розшуку ОСОБА_4 покласти на слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Повідомити вищезазначеного слідчого та прокурора про необхідність негайного повідомлення суду про встановлення місця знаходження ОСОБА_4 для вирішення питання поновлення та продовження судового розгляду справи, розгляду можливих клопотань прокурора про обрання запобіжного заходу.

До розшуку ОСОБА_4 провадження по судовому розгляду її обвинувачення за ст. ст. 222 ч.1, 358 ч.4 КК України зупинити.

Копію ухвали направити керівнику СМВ УМВС України в Сумській області та прокурору м. Суми.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5903/14-к
Провадження № 1-в/592/692/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , представника СВК №116 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільне подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області № 116 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про застосування вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, який мешкав до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.01.2012 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 186 ч.2, 75 КК України до 4 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 1 р. 6 міс., засудженого 04.10.2012 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч.2 КК України до 2 р. позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано частину покарання невідбуту по вироку Ковпаківського районного суду м. Суми 2 р. 1 міс. Позбавлення волі та остаточно призначено 4 р. 1 м. позбавлення волі, -
Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 13 червня 2014 року після 13 години
Керуючись ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році», ст. 4, 8 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -
Ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі призначеного йому за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.10.2012 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію в 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6534/14-к
Провадження № 1-в/592/841/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , представника СІЗО ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, засудженого 05.03.2014 р. вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ст. 307 ч.2, 69 КК України до 5 р. позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна про застосування відносно нього вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році», -
Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 27 червня 2014 року після 13 години
Керуючись ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році», ст. 4, 8 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -
Ухвалив:
Скоротити ОСОБА_5 не відбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі призначеного йому за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2014 року на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію в 2014 році» на половину.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7560/14-к
Провадження № 1-кс/592/2173/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

Встановив:

Слідчий своє клопотання від 15.07.2014 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 27.02.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначених в клопотанні від 15.07.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
592/8205/14-к

Справа № 592/8205/14-к

Провадження № 1-кс/592/2375/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Г.В. Чалий про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв’язку: ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21; ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 18; ТОВ «Астеліт» за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 11/А, -

Встановив:

Слідчий своє клопотання від 30.07.2014 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 10.03.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв’язку: ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21; ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 18; ТОВ «Астеліт» за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 11/А.

Слідчий, в період з 30.07.2014 р. по 05.08.2014 р., до суду не з’явився, що фактично свідчить про не підтримання ним клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Г.В. Чалий про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв’язку: ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21; ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 18; ТОВ «Астеліт» за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 11/А, зазначених в клопотанні від 30.07.2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/8935/14-к
Провадження № 1-кс/592/2651/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно :
ОСОБА_5 15.10.1995 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Охтирка Сумської області, українеця, гр-н України, не працює, зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше судимого.
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду 18.08.2014 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
При допитах він свою провину визнає повністю, не має постійного доходу, офіційно не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий, прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.
Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 вважаю, клопотання про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованим.
ОСОБА_5 в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, має постійне місце проживання.
Разом з тим він не має постійної роботи, не одружений, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, мешкає в іншому місці ніж знаходиться орган досудового рпозслідування, що свідчить про існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Вважаю, що прокурором під час судового засідання доведено, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде забезпечена належна процесуальна поведінка ОСОБА_5 , а також запобігання вчинити дії передбачені в ч.1 ст. 177 КПК України
Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Ухвалив:

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов"язки:
З"являтись до слідчого, прокурора та суду за першим викликом ;
Не відлучатись із м. Охтирка без дозволу слідчого, прокурора або суду ;
Докласти зусиль до пошуку роботи;
Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, один примірник отримав на руки «______» _____________ 2014 р
Провадження № 1-кс/592/3111/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_2 , розглянув клопотання вказаного слідчого, погоджене з прокурором про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 . Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого з ОВС ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В суд 06.07.2014 року надійшло клопотання слідчого з ОВС ОСОБА_2 , погоджене з прокурором про проведення тимчасового доступу до речей та документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивується тим, що за результатами досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні за №0000098 розпочатому 16.07.2014 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ухилилися від сплати акцизного податку на загальну суму 12 млн. 701 тис. 039, 37 грн. у результаті проведених фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Українка), зокрема реалізації фракції головної етилового спирту.

На даний час виникла необхідність у встановленні того, що являє собою фракція головна етилового спирту та до якої групи товарів згідно УКТ ЗЕД відноситься. У зв`язку із чим необхідно провести судово-хімічну експертизу даної фракції головної етилового спирту.

Для проведення судово-хімічної експертизи необхідно здійснити відбір зразків фракції головної етилового спирту, яка зберігається у ємкостях в складських приміщеннях ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку із чим необхідно здійснити тимчасовий доступ до ємкостей у яких зберігається фракція головна етилового спирту, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні про проведення тимчасового доступу до речей та документів є матеріали, що свідчать у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 знаходитись речі та документи, що мають значення для досудового розслідування.

Керуючись ст. 163, 164, 245 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема до ємкостей, де зберігається фракція головна етилового спирту і надати можливість відбору зразків фракції головної етилового спирту для проведення судово-хімічної експертизи.

Організацію виконання даної ухвали покласти на слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_2 .

Строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1