Дело №4-616/07
года г.Харьков
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Никулина Л.П.,
при секретаре Кирилюк И.А.,
с участием прокурора Яно С.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове
жалобу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постановление помощника прокурора Червонозаводского
района г.Харькова Терпелюка Е.В. от 06.11.2007 года об отказе в возбуждении
прокурора Червонозаводского района г.Харькова Терпелюком Е.В. в возбуждении
уголовного дела по факту совершения должностными лицами АК «Харьковоблэнерго»
злоупотребления служебным положением, повлекшее тяжкие последствия, на
основании ст. 6 п.2 УПК Украины, отказано, в связи с отсутствием в действиях
указанных лиц признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины.
года ОСОБА_1. и ОСОБА_2.
обратились в суд с жалобой на указанное постановление помощника прокурора
Червонозаводского района г.Харькова Терпелюка Е.В., считая его незаконным и
Выслушав заявителей ОСОБА_1.,
прокурора, ознакомившись с материалами уголовного дела, на основании которых
вынесено постановление от 06.11.2007 года
об отказе в возбуждении уголовного дела, прихожу к выводу об отказе в
удовлетворении жалобы.
Из постановления помощника прокурора
Червонозаводского района г.Харькова Терпелюка Е.В. от 06.11.2007 года об отказе в возбуждении
уголовного дела усматривается, что в ходе проведения проверки по факту
нарушения требований бюджетного законодательства должностными лицами АК
«Харьковоблэнерго» во время осуществления финансово-хозяйственной деятельности
указанного предприятия причинение материального вреда указанному предприятию и
государству экономически не подтверждено. Из прокурорской проверки усматривается,
что действия председателя правления АК «Харьковоблэнерго» ОСОБА_2. и первого
заместителя председателя правления ОСОБА_1. по приобретению комплекса нежилых
сооружений по ул. Плехановская, 126 в
г. Харькове, и продажи комплекса нежилых сооружений по ул. Барабашова, 6 в г. Харькове, а также их аренде,
являются правомерными. Указанные действия осуществлены без превышения
предоставленных им полномочий, в соответствии с предоставленной компетенцией и
согласно требованиям законодательства Украины. Данные действия были предприняты
по решению Наблюдательного Совета АК «Харьковоблэнерго», в чью компетенцию
входит принятие решений о заключении сделок с объектами недвижимости, т.е.
принимались гласно коллегиальным органом.
В ходе судебного рассмотрения жалобы
также установлено, что прокурорской проверкой правильно установлено, что
соответствующие операции с объектами недвижимости, а именно приобретение
объектов недвижимости по ул. Плехановская, 126 в г. Харькове, продажа объектов
недвижимости по ул. Барабашова, 6 в
г. Харькове, аренда объектов недвижимости по ул. Плехановская, 126 и по ул. Барабашова, 6 в г. Харькове, - имели место, однако действия
заявителей в этих событиях являются правомерными, сделки купли-продажи и аренды
объектов недвижимости осуществлены без нарушений действующего законодательства.
Согласно заключения специалиста - экономиста
ХНИИСЭ им. Бокариуса № 8989 от
общая сумма ущерба, причиненного государству уменьшением суммы дивидендов на
государственную часть акций за 2004-2005 годы
вследствие заключения договора купли-продажи от 21.03.2005 года
инженерного оборудования, сооружений и нежилых строений
общей площадью 9209,1 кв.м.
на общую сумму 7 800 206,35 грн.
по адресу: г. Харьков, ул. Барабашова, 6, заключение договора аренды № 7/28/03 от 28.03.2005 года нежилого здания общей площадью 9209,1 кв.м. по адресу: г. Харьков, ул.
Барабашова, 6, заключение
договора аренды № 8/01/06-2004 от
расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Плехановская, 126, не установлена.
С учетом вышеизложенного
постановление помощника прокурора Червонозаводского района г.Харькова Терпелюка
Е.В. от 06.11.2007 года
об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения должностными лицами
АК «Харьковоблэнерго» злоупотребления служебным положением, повлекшее тяжкие
последствия, на основании ст. 6 п.2 УПК Украины, в связи с отсутствием в
действиях указанных лиц признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364 УК
Украины, считаю законным и обоснованным, что является основанием к отказу в
удовлетворении жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236-1,
236-2 УПК Украины, -
Жалобу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
постановление помощника прокурора Червонозаводского района г. Харькова Терпелюка Е.В. от 06.11.2007
возбуждении уголовного дела по факту совершения должностными лицами АК
«Харьковоблэнерго» злоупотребления служебным положением, повлекшее тяжкие
последствия, на основании ст. 6 п.2 УПК Украины, в связи с отсутствием в
действиях указанных лиц признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364 УК
Украины, оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский районный суд г. Харькова в течение 7 суток со дня вынесения.