Справа № 443/2339/13-к
Провадження № 1-кп/443/10/14
УХВАЛА
судового засідання
12 грудня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

з боку захисту: обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві Львівської області кримінальне провадження на підставі обвинувальних актів в кримінальному провадженні, внесених до єдиного реєстру досудових розслідувань за №000027 від 28.10.2013 року та за № 000852 від 03.09.2013р. щодо бвинувачених: ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1, ч.4 ст.358, ч.2 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, ст.190 ч.4, ст.227, ст.358 ч.1 та ч.4 КК України,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, ст.190 ч.4, ст.227, ст.358 ч.1 та ч.4 КК України перебуває в провадженні суду.

21 листопада 2013 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали закінчився 20 січня 2014 року. Клопотань про продовження строку дії ухвали від прокурора не поступало.

В судовому засіданні 12 грудня 2014 року прокурор заявила клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , поскільки термін обраного слідчого судді Галицького районного суду м. Львова запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сплив та є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, знизились, але з врахуванням покаранняя, яке йому загрожує у виді позбавлення волі від 5 до 12 років, то він може чинити тиск на свідків, то до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 просять відмовити в задоволенні клопотання, поскільки обвинувачений з січня 2014 року не допустив будь якого порушення, своєчасно з"являвся на виклик суду, не вчинював тиску на інших осіб.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Оскільки прокурором не доведено наявність всіх ризиків, що викладені у клопотанні та передбачені ст. 177 КПК України, у суду відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_8 вказаного запобіжного заходу.

Суд керуючись ст.ст. 176,177,178,179,331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов"язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді: