Дата документу 29.07.2015 Справа № 554/9916/15-к
Провадження № 1-кс/554/4681/2015
УХВАЛА

Іменем України
29 липня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава клопотання старшого слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Семенівка, Семенівського р-н, Полтавської області, громадянка України, українка, з середньо-технічною освітою, не одружена, не працююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,-

встановила:

29.07.2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_7 , посилаючись на те, що 28.07.2015 року ОСОБА_7 , після спільного вживання алкогольних напоїв разом з ОСОБА_8 , близько 01 год. перебували по вул. П. Конституції в м. Полтава. В цей час, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 побачили невідому їм раніше жінку, яка йшла по вул. П. Конституції в м. Полтава, тримаючи в руках жіночу сумку, після чого в останніх виник умисел на заволодіння майном вказаної жінки, шляхом нападу.

З цією метою ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 направились слідом за

потерпілою ОСОБА_9 , та наздогнавши її, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_8 обхопив потерпілу ззаду рукою, сказавши щоб остання поводила себе тихо, та наказав віддати свою жіночу сумочку. В цей час ОСОБА_7 стояла поряд та вказала, щоб потерпіла віддала їм сумочку. Потім ОСОБА_8 , тримаючи потерпілу, відійшов трохи в сторону та сказав, щоб остання поводила себе тихо інакше він спричинить їй тілесні ушкодження.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 відкрито заволоділи належним потерпілій майном, а саме: мобільним телефоном марки «Нокіа», золотою каблучкою, жіночою сумочкою, парасолькою, гаманцем та грошовими коштами, чим спричинили потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1615 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України 28.07.2015 СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002015.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме

- показаннями потерпілої ОСОБА_9 ;

- показаннями підозрюваної ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду від 28.07.2015;

- поясненням ОСОБА_7 ;

- речовими доказами по кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та її захисник прохали обрати домашній арешт.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку про застосування запобіжного заходу.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 183 тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за яке санкцією передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 10 років, не працює, не має постійного джерела прибутку, а також те, що з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому суду, зважаючи на досить сувору міру покарання, крім того може незаконно впливати на потерпілу, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді взяття під варту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ІТТ ПМУ УМВС України в Полтавській області та Полтавській установі виконання покарань управління ДПтС України в Полтавській області (№23) строком на 60 днів, починаючи з 10 год. 21 хв. 28 липня 2015 року по 21 год. 21 хв. 26 вересня 2015 року.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1