overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/3807/14
Провадження № 1-кп/750/137/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000802 від 23 лютого 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

22.04.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000802 від 23 лютого 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 14.30 год. 22 квітня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_1
Справа № 750/5292/14
Провадження № 1-кп/750/179/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 червня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.05.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
28.05.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.
Угод у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 09 год. 00 хв. 18 червня 2014 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, представника потерпілого, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

витребувати із Роздільнянського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження № 1-кп/511/2/14 щодо ОСОБА_2.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
№ 209/2345/13-к
№ 1-кс/209/175/13
УХВАЛА

про проведення обшуку житла

16.05.2013 року місто Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Кір'як А.В.

при секретарі Чорної О.П.

за участю прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Бразалука С.О. та старшого слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Плужник Ю.Є.,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001480 старшим слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майором міліції Плужник Ю.Є. і погоджене старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Бразалуком С.О. клопотання про проведення обшуку у житлі ОСОБА_3 та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання та доданих до нього матеріалів витікає: в ході досудового слідства по кримінальному провадженню було встановлено, що на території Дніпровського району м. Дніпродзержинська, протягом тривалого часу , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, займається незаконним зберіганням та збутом особливо небезпечних психотропних речовин "метамфетамін", тобто вчиняє кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 неодноразово вчиняв навмисні злочини у сфері незаконного обороту наркотичних засобів, є підстави вважати, що ОСОБА_3 може зберігати особливо небезпечні психотропні речовини "метамфетамін", збутом якої він займається, або наркотичні засоби, знаряддя злочину, кошти, отримані від незаконного обороту наркотичних засобів, за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

Слідство має у своєму розпорядженні достатні дані, які вказують на те, що у квартирі АДРЕСА_1, де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_3, можуть знаходитись наркотичні засоби або психотропні речовини, знаряддя злочину, кошти, отримані від незаконного обороту наркотичних засобів, речі й цінності, добуті злочинним шляхом, а також інші предмети й документи, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для проведення обшуку у житлі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання наркотичних засобів або психотропних речовин, знарядь злочину, коштів, отриманих від незаконного обороту наркотичних засобів, речей та цінностей, добутих злочинним шляхом, а також інших предметів й документів, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню, керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Дозволити проведення обшуку у житлі ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1.

2. Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Кіряк А.В.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/748/15-к
Номер провадження 1-кп/213/269/15
У Х В А Л А
21 липня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст.185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
16.07.2015 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу із апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст.185 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 07 лютого 2015 року.
. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.06.2015 року задоволено подання Широківського районного суду Дніпропетровської області та матеріали вищезазначеного кримінального провадження передані до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу для здійснення судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за ст.185 ч.1 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 07 лютого 2015 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 15.30 годину 06 серпня 2015 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, представників Служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей, потерпілого.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя
Справа № 191/3761/14-к
Провадження № 1-кп/191/299/14
У Х В А Л А
іменем України
22 липня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000056 від 30 квітня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2014 року у даній справі судом було ухвалено вирок, який обвинувачений ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.359 КК україни та призначене покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Однак судом помилково у вироку було зазначено, що речові докази систему негласного отримання інформації конфіскувати на користь держави, хоча згідно п.29 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються.

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того,набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку у вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2014 року про засудження ОСОБА_3 за ч.1 ст.359 КК України.

Абзац 4 резолютивної частини вироку викласти наступним чином:

Речові докази: систему негласного отримання інформації знищити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 197/573/15-к
провадження № 1-кп/197/89/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року
Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке кримінальне провадження № 0000151 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 164 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 164 ч. 1 КК України.

Потерпіла заявила про відмову від приватного обвинуваченого та просила з цієї підстави закрити провадження у справі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення заяви, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 ч. 1 п. 7, ч. 7 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження № 0000151 відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_1
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року Справа № 0445/1916/2012

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Лагода Л.Б.,

прокурора: Вороніна Є.І.,

представника органу

виконання покарань: ОСОБА_1,

засудженого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке подання заступника начальника Криворізького КВІ ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг від 14.12.2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 р.

На адресу суду надійшло подання заступника начальника Криворізького КВІ про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Як встановлено судом, за час випробування засуджений попередження не має, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи те, що засуджений виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, суд вважає можливим звільнити його від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 372, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг від 14.12.2011 року покарання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/658/15 Справа № 206/8435/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:
02 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2015 року.

Цим вироком було засуджено ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2015 року, встановлено учасникам судового провадження строк до 13 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2015 року закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11 годину 30 хвилин 07 квітня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 5-356 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 про звернення заборонених предметів в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2010 року о 06 год. 20 хв. під час проведення ранкової перевірки засуджених відділення СПС № 6, було виявлено засудженого ОСОБА_1, який вів себе підозріло. Після проведення йому особистого обшуку в поясі штанів було виявлено та вилучено гроші в сумі 10 (десять) гривень в одній купюрі, які були приховані від огляду.

В письмовому поясненні засуджений ОСОБА_1 вказав, що вилучені гроші він знайшов в локальній дільниці відділення № 6 близько 05 год. 00 хв. та заховав в пояс штанів з метою використати в своїх цілях.

Факт вилучення грошей підтверджується протоколом про вилучення заборонених предметів № 74 від 10.08.2010 р.

Вилучені гроші здано в касу колонії на зберігання.

Оскільки зберігання заборонених предметів, а саме грошей в колонії заборонено, то їх слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст., ст. 102 ч.7, 59 ч.4 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Гроші в сумі 10 (десять) гривень в одній купюрі, вилучені у засудженого ОСОБА_1 - передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
провадження 1-кп/389/163/15
У Х В А Л А

22 липня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 13 травня 2015 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

за участю: прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 13 травня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 13 травня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 9.00 годину 28 липня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 404/4828/15-к
Номер провадження 1-кп/404/354/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004955 від 05.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004955 від 05.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 310 КК України на 12 год. 30 хвл. 16.07.2015 року, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб. № 20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1кп/425/76/15
Провадження № 11п/782/9/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року Суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Сєвєродонецьку матеріали кримінального провадження № 1-кп/425/76/15 стосовно ОСОБА_2 , які надійшли від Рубіжанського міського суду Луганської області,-
ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Луганської області 2.03.2015 року надійшло кримінальне провадження № 1-кп/425/76/15 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 410 КК України з ухвалою Рубіжанського міського суду від 13.02.2015 року, відповідно до якої обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 направлено до апеляційного суду для визначення підсудності вказаного кримінального провадження.

Згідно до ч.2ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з надійшовших до апеляційного суду Луганської області матеріалів кримінального провадження, в них відсутнє передбачене нормами кримінального процесуального законодавства подання місцевого суду, тобто відсутній предмет апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.34, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали кримінального провадження № 1-кп/425/76/15 стосовно ОСОБА_2 до Рубіжанського міського суду Луганської області.

Суддя: