overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/532/38/2014
Ухвала
Іменем України

04.03.2014
Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого відділу Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій , -

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21 лютого 2014 року скасовано ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 лютого 2014 року .
Матеріали справи 04 березня 2014 року передані до мого провадження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд скарги.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого відділу Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та призначити до розгляду на 11:00 годину 06 березня 2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2613/2012
Провадження № 1/1616/228/2012
П О С Т А Н О В А

30.07.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчук Р.І.

при секретарі: Кожедуб М.В.

за участю прокурора: Пилипчук А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1

у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 30.07.2012 року, але викликана в судове засідання на вище вказаний час обвинувачена ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася не повідомивши суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи, що дана кримінальна справа вже неодноразово призначалася до судового розгляду і не може бути розглянута за її відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 70, 71, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підсудну:

- ОСОБА_1, проживає без реєстрації за адресою: м. Полтава, вул. Капільгородського, 9-а; зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 04 вересня 2012 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави

Копію Постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України для виконання, та прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1308/14-к Номер провадження 11-кп/786/282/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 березня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.10.2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджені за ч.3 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі кожному.

Визнано невинними та виправдано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України за відсутністю достатніх доказів для доведеності їх винуватості в суді.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.10.2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 03.04.2015 року.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/206/14-к Номер провадження 11-кп/786/441/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 22.04.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.364 КК України на 1 рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на строк 1 рік зі штрафом у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 грн., без спеціальної конфіскації; за ч.4 ст.368 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на строк 2 роки з конфіскацією ?? частини належного йому майна без спеціальної конфіскації.

Звільнено ОСОБА_3 від основного та додаткових видів покарань, призначених за вироком суду за ч.1 ст.364 КК України, на підставу акту амністії.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Позбавлено ОСОБА_3 спеціального звання „капітан податкової міліції.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 734, 16 грн.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 22.04.2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 05.06.2014 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 4 - 306/10
ПОСТАНОВА

09 березня 2010 року. м. Суми.

Судця Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши подання слідчого СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся з поданням, яке мотивує тим, що біля 16:00 год. 16.02.2010 року невстановлені особи, шляхом пошкодження замків дверей проникли до приміщення морозильної камери №2, розташованої за адресою: м. Суми. вул. Харківська, 105 та заволоділи молочними виробами загальною вагою 12500 кг., завдавши матеріального збитку ОСОБА_2 на суму 476963 грн.

Під час досудового слідства, при проведенні оперативно - розшукових заходів, було встановлено, що у ОСОБА_3 за місцем мешкання можуть знаходитися знаряддя злочину або речі здобуті злочинним шляхом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий просить надати суд дозвіл на проведення обшуку.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає за необхідне його задовольнити , оскільки вдома за місцем проживання вищевказаної особи можуть знаходитися речі, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - за адресою : АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО
Справа № 741/342/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/460/2014
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 липня 2014 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/460/2014 за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2014 року обвинувачений ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України та остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На даний вирок захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , подали апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 ..
2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.
3. Учасникам судового провадження надати строк до 28 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/7892/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/368/2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
16 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/368/2015 за апеляційними скаргами заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.05.2015 о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового провадження.
СуддяОСОБА_2
Справа № 751/7571/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/620/2014
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 вересня 2014 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/620/2014, за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
На ухвалу суду засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки згідно розписки засуджена ОСОБА_3 копію ухвали від 22 серпня 2014 року отримала 04 вересня 2014 року, тому її доводи обґрунтовані, і є всі підстави для поновлення процесуального строку, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2014 року.
2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 ..
3. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
4. Учасникам судового провадження надати строк до 02 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 182/4338/15-к
Провадження № 1-кс/0182/821/2015
У Х В А Л А
Іменем України
25.06.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу голови правління Садівничого товариства «Ягідка» ОСОБА_2 на бездіяльність заступника Нікопольського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 , щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити відповідні дії -
В С Т А Н О В И В:
Голова правління Садівничого товариства «Ягідка» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника Нікопольського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 , щодо не внесення відомостей про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити відповідні дії
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою голови правління Садівничого товариства «Ягідка» ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою голови правління Садівничого товариства «Ягідка» ОСОБА_2 на бездіяльність заступника Нікопольського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 , щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити відповідні дії.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі голови правління Садівничого товариства «Ягідка» ОСОБА_2 на бездіяльність заступника Нікопольського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 , щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити відповідні дії.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 08.30 год. 30 червня 2015 року в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду.
Копію ухвали направити голові правління Садівничого товариства «Ягідка» ОСОБА_2 та прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури, явка яких в судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1407/15 Справа № 172/732/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 15 травня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, повернено прокурору для усунення недоліків.

Не погодившись з винесеним рішенням, прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, 09 липня 2015 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 17 липня 2015 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 15 травня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 09.00 годину 27 липня 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 457/720/14-к
провадження №1-кп/457/70/14
У Х В А Л А
13 червня 2014 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвалою судді від 19.05.2014 року у вищевказаному кримінальному провадженню , ОСОБА_4 було призначено захисника.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 .

В наданому слові захисник ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання її підзахисної, оскільки відмова від захисника - право обвинуваченої.

Прокурор ОСОБА_3 вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

Судом було надано можливість для конфіденційного спілкування обвинуваченої ОСОБА_4 із захисником ОСОБА_5 , після чого обвинувачена своє клопотання підтримала в судовому засіданні за участю захисника. Право обвинуваченого на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження визначено п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченої про відмову від захисника.

На підставі ухвали суду від 19 травня 2014 року для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 за призначенням у даному провадженні Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги було залучено адвоката ОСОБА_5 , від якого обвинувачена ОСОБА_4 відмовилася та клопотання про заміну захисника не заявляла.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 42, ст. ст. 49, 52, 54 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченої про відмову від захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/6690/14-к
Провадження №1-кс/639/655/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд міста Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 щодо визнання незаконною бездіяльності слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області полковника міліції ОСОБА_6 , зобов`язання вчинити певні дії по кримінальному провадженню №0000299 від 14.02.2014 року по факту скоєння наїзду автомобілем на потерпілу ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 щодо визнання незаконною бездіяльності слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області полковника міліції ОСОБА_6 , зобов`язання вчинити певні дії по кримінальному провадженню №0000299 від 14.02.2014 року задовольнити частково.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області полковника міліції ОСОБА_6 щодо не розгляду у порядку, визначеному ст.ст.93, 220 КПК України, клопотання про призначення слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки та обставин події по кримінальному провадженню №0000299 від 14.02.2014 року.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.07.2014 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст.307, 309 КПК України оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1