справа № 732/485/15-к
провадження № 1-кп/732/47/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 року місто Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 за участі учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 07.03.2015 року по обвинуваченню за ч.2 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полісся, з повною загальною середньою освітою, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

1) 12.07.2006 року Городнянським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

2) 23.08.2007 року Городнянським районним судом за ч.2 ст. 307, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 07 березня 2015 року близько 5-тої години, шляхом вільного доступу з території розташованої навпроти двору будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав корпус коробки передач до трактору МТЗ-80 вартістю 2000 гривень та вторинний вал коробки передач до трактору МТЗ-80 вартістю 400 гривень, які належать ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 2400 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні по ч.2 ст.185 КК України визнав повністю. Щиро розкаявся. Розповів, що 07 березня 2015 року вранці, дійсно, викрав коробку передач до трактору МТЗ-80 та вторинний вал коробки передач до трактору МТЗ-80. Вказав, що викрадав з неогородженої території, розташованої навпроти двору будинку АДРЕСА_2 . Вартість викраденого майна не оспорює.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні розповів, що крадіжку належного йому майна виявив 07 березня 2015 року, разом з батьком, запідозрив у викраденні ОСОБА_4 . У подальшому дізнався, що, дійсно, до крадіжки його майна причетний ОСОБА_4 . Під час досудового розслідування йому повернуто коробку передач до трактору МТЗ-80 та вторинний вал коробки передач. Посилаючись на те, що обвинувачений має двох неповнолітніх дітей, потерпілий просить його суворо не карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини правопорушення, встановлені у судовому засіданні, кількісні та якісні характеристики викраденого майна, особу винного - його вік, сімейний стан, перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей, стан здоров`я, негативну характеристику за місцем проживання. Обставиною, яка пом`якшує покарання винному є його щире каяття, а обставиною, що обтяжує його покарання є рецидив злочинів

З урахуванням викладеного та позиції потерпілого про незастосування до обвинуваченого занадто суворого покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, та про можливість його виправлення без відбування покарання, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Речові докази: коробку передач до трактору МТЗ-80 та вторинний вал коробки передач, передані під зберігальну розписку потерпілому, залишити у його власності.

Підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371,373,374 КПК України , суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази: коробку передач до трактору МТЗ-80 та вторинний вал коробки передач, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його власності.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1