Справа № 1-204/08
ВИРОК

іменем України

12 листопада 2008 року
м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка
О.В.

при секретарі: Савюк К.О.

з участю прокурора: Жирицького
Р.М.

потерпілої: ОСОБА_1.

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя м.Володимир-Волинський, Волинської області, АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня,
одруженого,
працює заступника начальника дільниці шахти «Нововолинська № 9», не судимого,

у злочині, передбаченому ст.296 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_3,
24 липня 2008 року, близько 19 год 30 хв, знаходячись на дорозі по вул.
Ганни Жежко, в м.Володимир-Волинський, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до
суспільства, з особливою зухвалістю, що виразилась у зневазі і ігноруванні
існуючих в суспільстві елементарних правил і норм поведінки, моральності,
добропорядності, нормального спілкування людей, з надуманого приводу почав
ображати ОСОБА_1 нецензурними словами, явно і безсумнівно покзуючи свою зневагу
до останньої, з метою самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, а
також з метою показати свою вдачу та
хвацькість, застосував до ОСОБА_1. фізичне насильство, яке виразилось у киданні
металевим предметом (шинно-монтажним інструментом) в праву сідницю потерпілої,
чим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді синця правої сідниці, які згідно
висновку судово-медичної експертизи №363 від 08.09.2008 року відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_3 у вчиненому
злочині винним себе не визнав, цивільний позов потерпілої не визнає. Суду
показав, що він на 24 липня 2008 року близько 19 год, приїхавши власним
автомобілем ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 на свою городню ділянку, що
по вул. Академіка Глушкова, в м.Володимир-Волинський, виявив крадіжку городини.
На залізничній колії на насипу, побачив молоду жінку, яка сиділа. З метою
встановити осіб, причетних до цього, поїхав даним автомобілем на вул. Ганни
Жежко, де також знаходяться городні ділянки. Там він побачив, що інша жінка
сидить на чужому городі і щось рве, а та жінка, що сиділа на колії, почала
спускатись з насипу. Він вирішив у неї розпитатись, що тут відбувається, і
вийшов з автомобіля, але жінка почала кричати і втікати від нього. Для того,
щоб налякати жінок, він взяв з автомобіля металевий шиномонтажний інструмент.
Жінки розбіглись в різні сторони, а згодом він побачив чоловіків, які йшли в
його напрямку, а тому щоб уникнути конфлікту, сів в автомобіль та поїхав
додому. Ніяких тілесних ушкоджень він нікому не спричиняв.

Крім повного заперечення своєї вини
підсудним, його вина у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні і
стверджується наступними доказами:

 показами потерпілої ОСОБА_1., яка ствердила, що саме
підсудний ОСОБА_3, 24 липня 2008 року,
близько 19 год 30 хв, на дорозі по вул. Ганни Жежко, в м.Володимир-Волинський,
коли вона закінчила розмовляти по телефону з чоловіком, який їй
телефонував з Польщі, та спускалась з залізничної колії по насипу, вийшов з
свого автомобіля ВАЗ-21063, безпричинно почав її ображати нецензурними словами,
намагався її наздогнати, схопив за куртку, а після того як їй вдалось
вирватись, кинув їй у слід металевим предметом, яким влучив у праву сідницю.
Вона звернулась за допомогою про порятунок до людей, які знаходились неподалік
цього місця. Від пережитого стресу у неї погіршився стан здоров»я;

 показами свідка ОСОБА_4, яка
ствердила, що перебувала на своєму городі, де рвала горох та бачила, як
потерпіла ОСОБА_1. розмовляла по телефону, сидячи на насипу на залізничній
колії. Коли вона спускалась на дорогу, автомобіль ВАЗ, синього кольору
зупинився та з нього вийшов підсудний, який з матюками накинувся на потерпілу
та намагався її нказдогнати, кинув в неї якимсь предметом. Потерпіла з криком
втікала від нього.;

 показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, даними в суді, які ствердили, що 24 липня 2008 року близько 19 год 30 хв вони
знаходились на території будинку по вул. Г.Жежко, де проводили будівельні
роботи та почули сильний крик молодої жінки, через трохи до них підбігла
потерпіла та просила допомоги, тому що на неї напав невідомий їй чоловік та
намагався її наздогнати, кинув у неї металевим предметом. Коли вони вибігли на
вулицю, то побачили як підсудний сів в автомобіль «Жигулі» синього кольору та
поїхав з того місця, на яке вказала потерпіла. По дорозі вони бачили речі
потерпілої, які вона загубила під час втечі від підсудного.;

 показами свідка ОСОБА_9, який
ствердив, що 24 липня 2008 року близько 19 год 30 хв до нього на об»єкт по вул.
Г.Жежко прибігла з криком ОСОБА_10 та просила про допомогу, оскільки невідомий
чоловік напав на ОСОБА_1. Він викликав працівників міліції.;

 показами свідка ОСОБА_11, яка
ствердила, що 24 липня 2008 року близько 19 год потерпіла пішла на залізничну
колію, яка на насипу неподалік їх місця проживання, щоб розмовляти зі своїм
чоловіком, який перебуває в Польщі, оскільки там є покриття польського
оператора мобільного зв»язку. Близько 20
год потерпіла прибігла додому в сильному стресі, плакала, їй прийшлось
звертатись за медичною допомогою, після якої потерпіла розповіла про вчинений
відносно неї злочин.;

 показами свідка ОСОБА_12, який
ствердив, що потерпіла неодноразово зверталась і проходила курс лікування
внаслідок пережитого стресу в лікаря-психіатра.;

 протоколами огляду житла та іншого
володіння особи (а.с.21) та протоколом огляду речових доказів (а.с.46-47),
якими стверджується, що у підсудного було вилучено шинно-монтажний інструмент;

 протоколами пред»явлення осіб для
впізнання, якими стверджується, що потерпіла та свідок ОСОБА_4 вказали на
ОСОБА_3 як на особу, яка вчинила злочин (а.с. 53-54, 55-57);

 висновком судово-медичної
експертизи № 363 від 12.08.2008 року, яким стверджується, що потерпілій було
заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця правої сідниці, які відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.62-63).

Посилання підсудного на те, що він
не порушував громадський порядок, не наносив тілесних ушкоджень потерпілій, а
намагався з нею поговорити з метою
встановлення осіб, які вчиняють крадіжки городини, про що свідчить його заява в
органи внутрішніх справ від 25.07.2008 року,
повністю спростовані дослідженими по справі доказами в їх сукупності та
суд їх розцінює як спосіб захисту.

Таким чином, в судовому засіданні повністю доведено вину підсудного у
вчиненому та його дії суд кваліфікує за ст.296 ч.1 КК України як грубе
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю.

При обранні міри покарання підсудному
суд враховує суспільну небезпеку вчиненого
та дані про його особу.
Злочин, який вчинив підсудний,
відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Суд враховує позитивну характеристику підсудного за
місцем проживання, те що злочин він вчинив вперше, одружений, працює, а тому йому слід призначити
покарання в межах санкції закону, за яким він
притягується до відповідальності, із застосуванням ст.ст.75,76 КК
України, оскільки його виправлення можливе без його ізоляції від суспільства.

Обставинами,
що пом»якшують покарання підсудного, суд визнає його позитивну
характеристику з місця проживання та вчинення злочину вперше.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задовільнити повністю. Позовні вимоги потерпілої в
частині стягнення матеріальної шкоди на суму 150 грн. відповідно до ст.ст. 22,
1166 ЦК України, підлягають до задоволення повністю, оскільки підстави, з яких
вони були заявлені, повністю знайшли своє підтвердження в суді та стверджуються
належними доказами - квитанціями та рецептами.

Вчинивши умисний злочин, внаслідок чого потерпілій було заподіяно легких
тілесних ушкоджень та розладу психічного стану, що стверджується висновком
судово-медичної експертизи, показаннями свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12., рецептами
та довідками лікаря-психіатра, підсудний заподіяв їй і моральної шкоди, а тому
відповідно до ст.ст.23, 1167 ЦК України,
з врахуванням ступеню вини підсудного, глибини страждань потерпілої та вимог
розумності та справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди, яку слід
стягнути з підсудного в користь потерпілої, в розмірі 1000 грн.

Речовий
доказ по справі -
шинно-монтажний інструмент - знищити.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд
-

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,
призначивши покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

На підставі
ст.ст.75, 76 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, якщо він
протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов»язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи та періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3. до набрання вироком
законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: шинно-монтажний
інструмент - знищити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1. задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1150 грн. матеріальної та 1000 грн.
моральної шкоди, а всього стягнути в її користь 1150 (одну тисячу сто
п»ятдесят) грн.

Судових витрат по справі не має.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: