Справа № 1-45307р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 р. м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі:
головуючого ЩЕРБАН П.П.

при секретарі КРАСНА Н.В.

з участю прокурора ГАЛАЙ М.М.

захисника ОСОБА_1.

законного представника нл ОСОБА_2.

розглянувши
в відкритому судовому
засіданні в м.Мукачево кримінальну справу
про обвинувачення

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого,не судимого,
громадянина України. - в скоєнні злочину,
передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній
ОСОБА_3. 08 березня 2007 року о 21 год.
00 хв. в м.Мукачево по вул.Перемоги на
літній площадці кафе "Гавань" відкрито викрав в потерпілого ОСОБА_4.
мобільний телефон "Нокіа Н70", бк, вартістю
1360 грн., чим завдав потерпілому шкоду на вказану суму.

Також 11 квітня
2007 року о 15 год.00 хв. ОСОБА_3. повторно в м.Мукачево по вул.Я.Каменського
на території спортивного майданчику СПТУ № 7 відкрито викрав в потерпілої
ОСОБА_5. мобільний телефон "Самсунг -X 680",
вартістю 624 грн., з стартовим пакетом "Джине", вартістю 10 грн., чим завдав потерпілій шкоду на
634 грн.

Допитаний в
судовому засіданні підсудній ОСОБА_3. свою вину визнав повністю та показав, що
08 березня 2007 року о 21 год.
00 хв. в м.Мукачево по вул.Перемоги на
літній площадці кафе "Гавань" відкрито викрав в потерпілого
ОСОБА_4. мобільний телефон "Нокіа Н70", бк та 11 квітня 2007 рокуо
15 год.00 хв. в м.Мукачево по вул.Я.Каменського на території спортивного
майданчику СПТУ № 7 відкрито викрав в потерпілої ОСОБА_4. мобільний телефон
"Самсунг -X 680".

Крім повного
визнання підсуднім ОСОБА_3. своєї вини в скоєному злочині, його вина у вчиненому злочині, встановлена зібраними по справі

2

і перевіреними судом доказами.

Допитаний в
судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4. показав, що 08 березня 2007 року о 21 год. 00 хв. в
м.Мукачево по вул.Перемоги на літній площадці кафе "Гавань" підсудній
відкрито викрав в нього мобільний телефон
"Нокіа Н70", бк, вартістю 1360 грн., чим завдав йому шкоду на
вказану суму.

Допитана на досудовому слідстві потерпіла ОСОБА_4. показала, що 11
квітня 2007 року о 15 год.00 хв. ОСОБА_3. в м.Мукачево по вул.Я.Каменського на
території спортивного майданчику СПТУ № 7 відкрито
викрав в неї мобільний телефон "Самсунг -X 680", вартістю 624 грн., з
стартовим пакетом "Джине", вартістю 10 грн., чим завдав їй шкоду на 634
грн.

(а.с.17-18)

Вина ОСОБА_3.
стверджується протоколами очної ставки між ОСОБА_4. та ОСОБА_3. від 27 червня
2007 року та між ОСОБА_4. та ОСОБА_3. від 04 липня 2007 року, згідно яких
підсудній підтвердив покази, які були дані потерпілими.

(а.с.87-88,89-90)

На підставі
наведених та оцінених судом доказів, суд вважає, що органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії ОСОБА_3. за ст.186
ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Призначаючи підсудному ОСОБА_3. міру покарання за ст.186 ч.2 КК України,
суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, а також те, що підсудній щиро розкаявся у вчиненому злочині,
активно сприяв розкриттю злочину.

Обставини, що
пом'якшують відповідальність підсудному, суд розцінює те, що він неповнолітній,
до кримінальної відповідальності притягуються вперше, розкаявся у вчиненому злочині.

Обставини, які обтяжують покарання
підсудному, суд не знаходить.

При викладеному, не дивлячись на тяжкість вчиненого злочину, за яке
підсудному слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи, що
підсудній щиро розкаявся, являється неповнолітнім, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку
про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, приймає рішення
про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі слід
задоволити. Керуючись ст.ст.323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 за ст 186 ч.2 КК України до чотирьох років
позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України
ОСОБА_3. звільнити від відбування покарання з випробуванням на два роки.

Згідно ст.76 п.п.3,4 КК України ОСОБА_3. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або

3

навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
ОСОБА_3. - підписку про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з
ОСОБА_3. в користь ОСОБА_4. 1360 грн. цивільного позову, в користь ОСОБА_5. -
634 грн. цивільного позову.

Стягнути з
ОСОБА_3. в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській
області код ЄДПРОУ 25575144, Банк УДК в Закарпатській області, МФО -812016, р/р 0411 146
(сто сорок шість) грн. 56 коп. з відміткою щодо призначення платежу:" за
виконання експертизи".

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської
області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з
моменту його проголошення.