У Х В А Л А

18 червня 2015 р. м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України ОСОБА_2, перевіривши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2015 року щодо нього,

установив:

Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 березня 2014 року ОСОБА_1 засуджено за частиною третьою статті 187 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на дев'ять років.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26 червня 2014 року вирок залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2015 року вирок та ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

28 квітня 2015 року засуджений ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд вироку Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 березня 2014 року, ухвали апеляційного суду Донецької області від 26 червня 2014 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2015 року щодо нього з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Просив скасувати судові рішення з підстави неоднакового застосування однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень, а саме - частини третьої статті 187 КК. Твердив, що він вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у житло.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 12 травня 2015 року заявнику повідомлено про недоліки поданої заяви та надано строк для їхнього усунення до 12 червня 2015 року. Зокрема, в ухвалі зазначено, що заява засудженого ОСОБА_1 не містить належного обґрунтування передбачених статтею 445 КПК підстав для перегляду судового рішення, всупереч вимогам статті 449 КПК не долучено до заяви копій рішень касаційного суду, які б за змістом відрізнялися від оскарженого і були прикладом правильного, на думку заявника, застосування норм закону, а надані для перегляду копії судових рішень не придатні для читання та не завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Протягом установленого строку засуджений ОСОБА_1 зазначені в ухвалі судді Верховного Суду України від 12 травня 2015 року недоліки не усунув.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 450 КПК заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого для цього строку. Повернення заяви з цієї підстави не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 450 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2