27 марта 2007 года Коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам Апелляционного Суда Автономной Республики
Председательствующего: Склярова В.Н. Судей: Рыжовой И.В. Соловьева Н.В.
С участием прокурора:
Потерпевших: ОСОБА_2, ОСОБА_3 Адвоката: ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
ОСОБА_1на приговор Евпаторийского городского суда АР Крым от 19 января 2007г.,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
гражданин Украины, проживающий по адресу:АДРЕСА_1, судимый 13.07.2005г.
Евпаторийским городским судом АР Крым по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам
лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожденный от отбывания
наказания с испытанием сроком на 2 года
осужден по ч.2 ст. 121 УК
Украины к 7 годам лишения свободы; по ч.4 ст.296 УК Украины к 4 годам лишения
В соответствии со ст.70
УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого
наказания более строгим, окончательное наказание назначено в виде 7 лет лишения
пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба - 1.696 грн. 69 коп,
морального вреда - 40.000 грн.
ОСОБА_1в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба - 400 грн.,
морального вреда - 5.000 грн.
Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.
Дело 11-511/2007г. Председательствующий
Категория: ч.2 ст. 121 УК Украины в 1
инстанции: Макарчук В.А.
Докладчик: Рыжова И. В.
осужден за то, что 03 октября 2004 года, около 02 часов, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, действуя совместно по предварительному сговору с иными
неустановленными досудебным следствием лицами, около АДРЕСА_2, из хулиганских
побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к
обществу, действуя с особой дерзостью, стал наносить ранее незнакомым ОСОБА_2.
и ОСОБА_3 удары руками и ногами по голове и различным частям тела. На
требования жильцов дома о прекращении хулиганских действий нападавшие не
реагировали и продолжали наносить удары, используя для этого камень и палки.
Находившиеся рядом ОСОБА_5 и ОСОБА_6 пытались пресечь хулиганские действия, при
этом ОСОБА_6 закрыла ОСОБА_2 своим телом и также получила телесные повреждения.
После предупреждения жильцов дома о том, что они вызвали милицию, ОСОБА_1 и
иные неустановленные досудебным следствием лица скрылись с места преступления.
В результате хулиганских
действий ОСОБА_3 были причинены легкие телесные повреждения, а ОСОБА_2. -
легкие, средней тяжести, а также тяжкие телесные повреждения.
В апелляционной жалобе
осужденный ОСОБА_1 просит приговор отменить, в связи с неполнотой и
односторонностью судебного следствия, несоответствием выводов суда фактическим
обстоятельствам дела. Указывает также, что в полном объеме его доводы будут
указаны в дополнении к апелляционной жалобе после ознакомления с материалами
уголовного дела, однако несмотря на то, что ознакомление с материалами дела и
протоколом судебного заседания завершено 20.02.07г. (т.2 л.д.220) дополнения к
апелляции не поступили.
Заслушав докладчика,
адвоката ОСОБА_4, представлявшего интересы потерпевших, потерпевших ОСОБА_2 и
ОСОБА_3, возражавших против апелляции осужденного и просивших приговор оставить
без изменения, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу
оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, изучив материалы
уголовного дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о
том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Суд первой
инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и его вывод о
виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений
соответствует совокупности доказательств по делу, которым дана надлежащая
Несмотря на непризнание,
а затем частичное признание вины в ходе судебного следствия, виновность
ОСОБА_1подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями в суде:
- потерпевшего ОСОБА_2 о
том, что после полуночи, 3 октября 2004 года он с братом ОСОБА_3 возвращался
домой из бара. Около АДРЕСА_1, их окружила группа парней в количестве 6-7
человек, которые стали их беспричинно избивать. Видел, как ОСОБА_1 нанес удар
палкой по голове его брату. Ему ОСОБА_1 нанес многочисленные удары по голове,
от чего он потерял сознание. В ходе драки он сорвал кроссовок с ноги ОСОБА_1,
которой впоследствии был
обнаружен работниками милиции на
месте совершения преступления. -
аналогичными показаниями потерпевшего ОСОБА_3
- оглашенными и исследованными судом
показаниями потерпевшей ОСОБА_6
что 2 октября 2004 года с подругой ОСОБА_5 в баре "Каламитский"
с двумя парнями. После полуночи, возвращаясь домой, увидела, что их
подростки. Пытаясь прекратить драку, она закрыла своим телом парня
на земле и в результате также получила телесные повреждения, однако кто ее
она не знает (т.1. л.д. 35, 126).
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_5,
исследованными судом
- свидетеля ОСОБА_7 работающего врачом скорой
помощи, пояснившего,
октября 2004 года около 2-х часов поступил вызов по адресу АДРЕСА_2
г. Евпатории. Выехав на место, он увидел лежащего на земле мужчину
ОСОБА_2который, со слов брата, был избит группой неизвестных подростков.
оказана первая медицинская помощь, он был доставлен в травмпункт.
- свидетелей ОСОБА_8 и
ОСОБА_9, слышавших доносившиеся с улицы крики и шум драки. При этом ОСОБА_8
также пояснил, что позже он вышел на улицу, где был задержан вместе с ОСОБА_1
работниками милиции. У последнего не было на одной ноге обуви, на одежде
имелись пятна крови.
ОСОБА_10 о том, что 3.10.2004г. вместе с ОСОБА_11 они возвращались домой.
Встретили ОСОБА_1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который
попросил помочь ему найти кроссовок, утерянный во время драки. Сказал, что его
избили, однако видимых телесных повреждений у него не было, только на брюках
были пятна крови. Придя на место драки, указанное ОСОБА_1, он увидел на земле палки
и камни. К ним подъехали работники милиции и задержали их вместе с ОСОБА_1.
Девушка, находящаяся на месте происшествия, указала на ОСОБА_1 как на лицо,
ОСОБА_11, подтвердившей, что к ОСОБА_10 подходил ОСОБА_1 и просил помочь найти
- свидетеля ОСОБА_12 о том, что 03.10.04г.
около 3 часов 20 минут поступило
о драке на АДРЕСА_2. Прибыв на место
обнаружили на земле парня с телесными повреждениями. Кто-то из
дома сообщил, что участвовавший в драке ОСОБА_1 потерял кроссовок, который
был найден. Позже был задержан ОСОБА_1, у которого отсутствовал идентичный
на брюках имелись пятна крови.
- свидетелей ОСОБА_13 и ОСОБА_14 пояснивших,
что 03.10.2004г. около
часов ночи, находясь дома, они проснулась от доносившихся с улицы криков. Из
девушку, пытающуюся защитить двух парней от нападавших подростков. Когда
предупредили, что вызвали милицию, подростки разбежались. Кроме того,
дополнила, что позже двое парней вернулись и стали искать кроссовок.
подростков звучала кличка «ОСОБА_16».
- свидетеля ОСОБА_17 показавшей, что в начале
октября 2004г. около 2 часов
ночи она возвращалась домой из бара.
видела, как подростки
избивали двоих парней. На месте происшествия видела ОСОБА_1, у которого не было
исследованными судом в
порядке ст. 306 УПК
Украины показаниями:
ОСОБА_18 о том, что около 02
часов 3 октября 2004 года, она проснулась от криков, доносившихся с улицы,
дрались подростки. Слышала, как один из подростков говорил остальным, что
потерял обувь - кроссовок и они стали его искать (т. 2 л.д. 34).
ОСОБА_19, показавшего, что ночью 3 октября 2004 года от дежурного по
Евпаторийскому ГО он получил сообщение о том, что на АДРЕСА_2происходит драка.
По прибытию на место происшествия, на земле был обнаружен парень, которому были
причинены телесные повреждения. Свидетели, находившиеся рядом, сообщили, что
потерпевшего била толпа молодых людей около 6-7 человек. Кто-то из жильцов дома
44 сообщил, что один из парней, участвующих в драке, потерял кроссовок. В ходе
отработки близлежащей территории был задержан несовершеннолетний ОСОБА_1,
который потерял один кроссовок и искал его в кустах. Затем недалеко от места
происшествия в кустах был обнаружен кроссовок, аналогичный тому, который был
одет на ОСОБА_1 На месте происшествия были обнаружены деревянные папки и камень
с пятнами крови. Жильцы дома пояснили, что потерпевшей лежал на земле, когда
ему наносили удары и, что кто-то с высоты поднятых рук бросил ему на голову
камень. Насколько помнит, говорили, что это сделал ОСОБА_1 (т.2 л.д. 70)
Также вина осужденного
протокола осмотра места происшествия от 3.10.04 года, согласно которых около
АДРЕСА_2на асфальте видны лужицы жидкости, похожей на кровь, посреди них лежит
камень неправильной формы, плоский в виде четырехгранника На одной из его
сторон видны следы, похожие на кровь. Тут же лежат сережки. На асфальте также
находится деревянный брусок в сечении четырехугольник. В 2-х метрах от него
лежит еще один. Под кустом лежит кроссовок на правую ногу, который по внешним
данным полностью соответствует тому, который находится на левой ноге подростка,
находящегося в отсеке для задержанных (т.1 л.д. 4-8).
медицинского осмотра №1837 от 3.10.04 года, согласно которого 3.10.2006 года
ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д.27)
личного досмотра ОСОБА_1из которого усматривается что у него отсутствовал один
кроссовок, на брюках - джинсах имелись следы бурого цвета (т.1 л.д.28).
судебно-медицинской экспертизы № 390 от 4.11.2004 года, согласно которого у
ОСОБА_2 были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ушибленных
ран на лице; ушиба головного мозга; открытого вдавленного перелома лобной кости
слева; открытого перелома - вывиха средней фаланги 4 пальца правой кисти;
множественных кровоподтеков на руках и грудной клетке, которые образовались от
действия тупых предметов возможно в результате ударов, руками и (или) ногами,
деревянной палкой в срок, не противоречащий 2.10.2004 года.
тяжести указанные повреждения подразделяются: ушибленная рана в лобной области
и располагающийся в ее проекции вдавленный перелом лобной кости, ушиб головного
мозга, кровоподтеки и ссадины на лице в своей совокупности относятся к тяжким
телесным повреждениям как опасным для жизни в момент причинения; открытый
перелом - вывих 4 пальца правой кисти - телесное повреждение средней степени
тяжести как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья
продолжительностью свыше 21 дня; кровоподтеки на руках и грудной клетке, как в
отдельности, так и в совокупности -
телесные повреждения леткой степени тяжести (т. 1 л.д. 43)
- по заключению судебно медицинской экспертизы
№389 от 4.11.2004 года у ОСОБА_3 были обнаружены телесные повреждения в виде
на шее, левой кисти, кровоподтеков на лице, волосистой части головы, левом
которые образовались от действия тупых предметов, возможно в результате
руками и (или) ногами в срок, не противоречащий 2.10.2004 года. Указанные
по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям
· протоколом отобрания образцов крови
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (т.1 л.д. 131, 133)
выемки принадлежащей ОСОБА_2. и ОСОБА_3 одежды (т.1 л.д. 135)
осмотра вещественных доказательств - одежды, принадлежащей ОСОБА_2. (т.1 л.д.
· протоколом отобрания образцов крови
ОСОБА_1(т.1. л.д. 141)
заключению судебно-биологической экспертизы № 598 от 5.08.05 года, при
исследовании помарок на джинсовых брюках ОСОБА_1установлено присутствии крови человека,
при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген В, Данная
кровь могла произойти от ОСОБА_2 и (или) ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 153-157).
- по заключению судебно-биологической экспертизы
№ 597 от 02.08.05 года, при
помарок и пятен на камне, вещах ОСОБА_2, ОСОБА_3., а также на
из грунта установлено присутствие крови человека, при определении групповой
которой установлена группа крови В а-А, а в остальных объектах
антиген В. Следовательно данная кровь могла произойти от ОСОБА_2 и
(т. 1 л.д. 163- 172).
заключения экспертизы вещественных доказательств №553 от 12.10.05 года, на
джинсовых брюках, принадлежащих ОСОБА_1 обнаружены следы крови, которые
являются брызгами и могли образоваться от размахивания окровавленным предметом
или от удара по окровавленной поверхности. Физическим фактором образования
следов является импульс кинетической энергии и вес крови, меньший силы
поверхностного натяжения по периметру отрыва капель. В момент образования
указанных следов направление движения капель крови было снизу вверх и несколько
слева направо по отношению к вертикальной оси тела ОСОБА_1, источник наружного
кровотечения находился на высоте не более 40 см. (т.1 л.д. 176-180).
- данными протоколов осмотра вещественных доказательств,
постановлениями о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств
бумажного пакета с грунтом, свитера, футболки, джинсов, принадлежащих ОСОБА_2,
двух частей деревянной палки,
камня, брюк, спортивной кофты, рубашки,
принадлежащих ОСОБА_3, кроссовок, джинсовых брюк (т. 1 л.д. 182-190)
изложенного, доводы осужденного ОСОБА_1о неполноте и односторонности судебного
следствия, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, по
мнению коллегии судей, являются несостоятельными. Показания потерпевших
последовательны, давались ими неоднократно, подтверждены как в ходе очных
ставок (т.2 л.д. 13,14,21,22), так и судебного следствия. Показания потерпевших
согласуются с показаниями свидетелей о совершенном на ОСОБА_2 нападении группой
подростков, а также об активной роли осужденного в избиении потерпевших,
нанесении им многочисленных ударов в жизненно-важные органы, повлекших тяжкие
телесные повреждения, а также с заключением эксперта о механизме образования на
джинсовых брюках ОСОБА_1следов крови, которая могла произойти за счет крови
того, в ходе судебного следствия ОСОБА_1 не отрицал нанесения ОСОБА_2. ударов
ногами в грудь и по голове. Однако его утверждения о защитных действиях при этом
и якобы имевшем месте нападении потерпевших ОСОБА_2 на него и ОСОБА_20
опровергаются как вышеперечисленными доказательствами, так и показаниями в суде
ОСОБА_20., не подтвердившего данный факт (т.2 л.д. 186).
обстоятельствах, суд первой инстанции, по мнению коллегии судей, пришел к
обоснованному выводу о доказанности вины ОСОБА_1в совершении преступлений,
правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст. 121, ч.4 ст:296 УК Украины.
Процессуальных нарушений,
ставящих под сомнение правильность выводов о доказанности вины и квалификации
действий осужденного, в ходе досудебного и судебного следствия не допущено.
Как следует из приговора,
суд первой инстанции при назначении наказания учел тяжесть совершенных
преступлений, как смягчающее, так и отягчающее наказание обстоятельство -
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
личности осужденного, который положительно характеризуется по месту жительства,
смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в несовершеннолетнем
возрасте суд назначил минимальные наказания, предусмотренные санкциями
инкриминируемых статей.
Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям
требования ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в части возмещения материального ущерба
обоснованно удовлетворены в полном объеме с учетом предоставленных потерпевшим
доказательств понесенных расходов. Размер возмещения морального вреда
потерпевшим определен судом с учетом характера и объема испытанных физических,
душевных, психологических страданий. При этом, судом также учтено состояние
здоровья потерпевшего ОСОБА_2, тяжесть вынужденных изменений в его жизни.
Руководствуясь ст.ст.365,3 66 УПК Украины, коллегия
судей
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1- оставить без
удовлетворения, а приговор Евпаторийского городского суда АР Крым от 19 января
2007 года в отношении него - без изменения.