Справа № 589/3093/15-к
Провадження № 1-кп/589/216/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" липня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючий ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта повна середня, не працююча, не одружена, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.05.2015 року, близько 05-30 години, обвинувачена ОСОБА_4 маючи умисел на таємне, з корисних мотивів викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи у квартирі своєї знайомої ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , таємно від оточуючих, з кухні вказаної квартири викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Самсунг С 3322», вартістю 397 грн., яким в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого їй правопорушення визнала повністю і суду показала, що дійсно вранці 17.05.2015 року, знаходячись у вказаній квартирі потерпілої ОСОБА_5 та скориставшись тим, що всі спали, вона таємно викрала вказаний мобільний телефон потерпілої.

Такі показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєному, при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Ці злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне, викрадення чужого майна (крадіжку.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої, яка вину свою повністю визнала, щиро покаялася у скоєному, сприяла розкриттю злочину, завдану шкоду відшкодувала в добровільному порядку, раніше не судима.

Те, що ОСОБА_4 свою вину визнала повністю і щиро кається в скоєному, активно сприяла розкриттю злочину та добровільно відшкодувала завдану шкоду, суд вважає за обставини, що пом,якшують її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання , суд не вбачає.

Враховуючи такі обставини справи, дані за особу обвинуваченої і характер скоєного нею кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачена свою вину визнала повністю і щиро кається у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала завдану шкоду і ці обставини суд визнає як такі, що пом`якшують її покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, а тому суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції її від суспільства і за можливе призначити їй покарання у вигляді громадських робіт, враховуючи при цьому наведені пом`якшуючі обставини по справі.

Підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання - 240 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 122, 76 грн., судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1