Справа №1-168/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
грудня 2007 р. Кролевецький
районний суд

в
складі: головуючого - судді Бєгунової О.В.

при
секретарі Писаренко О.М

з участю прокурора ОСОБА_7

та
адвоката ОСОБА_8

законного
представника підсудного ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_1

законного
представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кролевець справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, підлягає призову на військову службу, навчається в ІНФОРМАЦІЯ_2,
освіта загальна середня, проживає в сім'ї бабусі, не судимого,-

- за ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

8 вересня 2007 року близько 14 години ОСОБА_3., зустрівши на вулиці м.Кролевець неповнолітнього ОСОБА_1
та з'ясувавши, що у останнього є мобільний телефон, попросив цей телефон, щоб
послухати музику. Коли ОСОБА_1 передав ОСОБА_3 мобільний телефон марки "Соні Ерікмон" вартістю 1026 грн. з
стартовим пакетом вартістю 25 грн., флешкартою вартістю 100 грн. та навушниками
вартістю 33 грн. 25 коп.,
ОСОБА_3, перебуваючи на території спортивного майданчика школи
№5 пл. Свободи в м.Кролевець, з метою заволодіння зазначеним майном, відкрито,
незважаючи на вимоги ОСОБА_1 повернути телефон з навушниками побіг від ОСОБА_1
та з місця пригоди зник, вчинивши таким чином грабіж майна потерпілого та
заподіявши йому матеріальну шкоду в сумі 1184 грн. 25 коп.

16 жовтня 2007 року близько 17 години ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна через незачинені двері
проник в квартиру ОСОБА_4 по АДРЕСА_2, де таємно з полиці в прихожій квартири
викрав мобільний телефон марки "Самсунг" вартістю 1125 грн. в
комплекті з SIM-картою мобільного
оператора "Київстар" вартістю 25 грн. та 20 грн. на рахунку,
заподіявши ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 1170 грн.

В судовому засіданні підсудний
повністю визнав вину у вчиненні злочинів і дав показання про те, що 8 вересня 2007 року на вулиці м.Кролевець він зустрів підлітків
та спитав, чи є в них мобільний телефон.
Один з них, ОСОБА_1, сказав, що є і на його прохання послухати музику, дав йому
мобільний телефон з навушниками. Вони пішли на територію школи №5 в
м.Кролевець, де він, з метою залишити телефон у себе, побіг від ОСОБА_2 і таким
чином забрав в нього телефон марки "Соні Еріксон" з навушниками та
флешкартою.

Близько 17 години 16 жовтня 2007 року він зайшов в
під'їзд будинку АДРЕСА_2, з метою крадіжки
майна через незачинені двері проник в квартиру №15, де з прихожої,
скориставшись відсутністю господарів, з полиці взяв мобільний телефон
"Самсунг", з яким пішов з квартири.

Вина підсудного у вчиненні злочину
підтверджується зібраними по справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_1 в суді дав показання про те, що в
денний час 8 вересня 2007 року на вулиці в м.Кролевець зустрів раніше
незнайомого йому ОСОБА_3., який попросив в

2

нього мобільний телефон з навушниками, щоб
послухати музику. Він дав свій телефон марки "Соні Еріксон" з навушниками ОСОБА_3, і коли вони знаходились на території школи №5 ОСОБА_3 у відповідь на його прохання повернути телефон, побіг від
нього і зник.

Потерпіла ОСОБА_4 дала показання про те, що 16 жовтня
2007 року біля 17 години знаходилась вдома,
в квартирі АДРЕСА_2 Двері квартири були незачинені, так як вона чекала
на дітей. Почувши в прихожій шарудіння, вона вийшла з кімнати та виявила, що
двері розкриті, зникла її сумка. На східцях між 4 і 5 поверхом вона побачила
молодого чоловіка, якому крикнула, щоб він бросив сумку, що він і зробив. Але
повернувшись в квартиру вона виявила, що був
викрадений її мобільний телефон марки "Самсунг".

Свідок ОСОБА_5 в суді дав показання
про те, що в жовтні 2007 року ОСОБА_3 продав йому мобільний телефон
марки "Самсунг" в корпусі рожевого кольору.

Свідок ОСОБА_6. в ході досудового слідства дав показання
про те, що в його присутності ОСОБА_1 віддав свій мобільний телефон марки
"Соні Ерікмон" з навушниками ОСОБА_3у, який через деякий час з цим телефоном утік. (а.с.35-36)

Даними протоколу огляду місця події (а.с. 13-14),
протоколів добровільної видачі телефонів (а.с. 11-12, 27), протоколу огляду
речових доказів (а.с.66), протоколу відтворення обстановки і обставин події
(а.с.61-62), висновків товарознавчої експертизи (а.с.72, 78) підтверджується, що злочини вчинені підсудним за
обставинами, викладеними у вироку.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що дії
підсудного підлягають кваліфікації за ч.1
ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна, за
ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку чужого майна з
проникненням у житло повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчинених злочинів, особу винного, його ставлення до скоєного.

Суд враховує і визнає пом'якшуючими обставинами те, що
підсудний вчинив злочини, будучи неповнолітнім, щиро покаявся та сприяв
розкриттю злочину, вчинивши явку з повинною, матеріальна шкода потерпілим
відшкодована шляхом повернення викраденого майна. Суд також враховує те, що
підсудний навчається, позитивно характеризується.

Разом з тим, суд приймає до уваги,
що підсудний вчинив повторний злочин, будучи під слідством, раніше вчиняв корисливі правопорушення, за що підданий
примусовим заходам виховного характеру, але після цього вчинив злочини, що
свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення.

Суд вважає, що виправлення підсудного можливо в умовах
ізоляції від суспільства і не вбачає достатніх підстав для призначення
покарання, не пов'язаного з позбавленням волі. За наявністю пом'якшуючих
обставин, відповідно до ст. 69 КК України, суд вважає можливим призначити
підсудному покарання за ч.3 ст. 185 КК України нижче від найнижчої межі
покарання, передбаченого санкцією зазначеного закону.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України,-

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1
ст.186 КК України і ч.3 ст. 185 КК України, призначити йому за ч.1 ст. 186 КК
України покарання у виді позбавлення волі на 1 рік, за ч.3 ст. 185 КК України
призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавленя волі
на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити
покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 6 місяців.

Строк відбуття покарання рахувати з 19 жовтня 2007 року.

Запобіжний захід залишити взяття під варту.

Речові докази, які зберігаються під похоронный розписками потерпілих, телефон "Соні Еріксон К-750І", з навушниками, флеш і SIM картою надати в розпорядження ОСОБА_2, телефон марки "Самсунг" передати в розпорядження
ОСОБА_4

На вирок може бути подана апеляція через Кролевецький
районний суд до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту
проголошення вироку, засудженим в той же
строк з моменту вручення копії вироку.