Справа №591/3322/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/184/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 08 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_9 від 31.01.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000135,

ВСТАНОВИЛА:
12.05.2015 р. до Зарічного районного суду м. Суми звернувся заявник ОСОБА_10 зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_9 від 31.01.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000135 від 27.06.2014 р., обґрунтовуючи її тим, що перевірка за його заявою про вчиненні кримінальні правопорушення була проведена однобічно та неповно, не були допитані всі свідки, не встановлена законність дій прокурора, внаслідок чого постанова є незаконною, необґрунтованою та передчасною.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 08.06.2015 р. у задоволенні вказаної вище скарги ОСОБА_10 було відмовлено у зв`язку з тим, що слідчим були дотримані вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також наведені відповідні мотиви, за яких підстав для повідомлення підозри не вбачається, а тому постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.

В поданій апеляційній скарзі заявник ОСОБА_11 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні було проведено упереджено та однобічно, не перевіривши підстави закриття кримінального провадження, слідчий суддя погодився із викладеними в постанові мотивами, не був перевірений факт відсутності в матеріалах кримінального провадження постанови про зупинення досудового розслідування від 24.02.2014 р. Крім того, не були допитані всі свідки та не встановлена законність дій прокурора.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи прокурора ОСОБА_6 про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів, вважає, що вказана вище апеляційна скарга ОСОБА_10 підлягає задоволенню з таких підстав

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а згідно ч.3 цієї статті, якщо ухвалу слідчого було постановлено без виклику особи, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвала слідчого судді від 08.06.2015 р. була постановлена без виклику ОСОБА_10 у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку, як і неодноразові відкладення судового розгляду, і тому, оскільки копію судового рішення він отримав 20.06.2015 р., а апеляційну скаргу подав 25.06.2015 р., то колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ним пропущений не був.

Відповідно до вимог ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, крім іншого, в разі: п.2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, а згідно ч.2 ст.307 цього Кодексу, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_10 на постанову про закриття кримінального провадження та ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні цієї скарги, слідчий суддя не перевірила в повній мірі дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону і, на думку колегії суддів, дійшла передчасного та необґрунтованого висновку про проведення слідчим всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, про законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, пославшись при цьому частково на обставини, які не підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.06.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 були внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 і ч.1 ст.146 КК України щодо внесення слідчим СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на південній Залізниці ОСОБА_12 неправдивих відомостей до процесуальних документів кримінального провадження, а також неправомірних дій прокурора Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_13 , яка 22.05.2014 р. намагалася вручити ОСОБА_10 обвинувальний акт, незаконно провела допит та позбавила його волі.

31.01.2013 р. слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_14 було прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження № 0000135 у зв`язку з встановленням відсутності в діянні прокурора Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_13 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365 і ч.1 ст.146 КК України, а також встановленням відсутності в діянні слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_12 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Перевіряючи законність прийнятого рішення, слідчим суддею залишились поза увагою викладені у скарзі ОСОБА_10 обставини відносно того, що органом досудового розслідування були допитані не всі свідки подій, які відбувалися 22.05.2014 р. при допиті останнього прокурором ОСОБА_13 , а також проведенні такої процесуальної дії, як надання підозрюваному обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування і, яка була проведена у присутності понятих, про що ОСОБА_10 неодноразово зазначав під час судового розгляду його скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя не дала правової оцінки діям прокурора ОСОБА_13 за викладених вище обставин та вагомості доказів на відсутність в її діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365 і ч.1 ст.146 КК України та, які наводить слідчий в своїй постанові про закриття кримінального провадження, а лише обмежився посиланням цього слідчого на відсутність підстав для повідомлення підозри вказаним особам.

Відповідно до ч.2 ст.370 КПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду.

З мотивувальної частини ухвали слідчого судді вбачається, що при зазначенні встановлених обставин та мотивів неврахування доводів ОСОБА_10 , слідчий суддя послалася на показання слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці, а також на аркуш справи матеріалів кримінального провадження, які в судовому засіданні не досліджувалися, що підтверджується як технічним носієм інформації, на якому зафіксовано судове провадження, так і журналом судового засідання, чим, на думку колегії суддів, порушила таку засаду кримінального провадження, як безпосередність дослідження показань і документів.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою в свою чергу скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнивши таким чином апеляційну скаргу заявника ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 і 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 08 червня 2015 року щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_9 від 31.01.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000135 скасувати та постановити нову ухвалу.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_9 від 31.01.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000135 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для подальшого досудового розслідування до слідчого відділу прокуратури Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4