Справа № 629/2768/14-к
Номер провадження 1-кс/629/435/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2014 р. року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0001031 від 12.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури про тимчасовий доступ до документації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 та надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення абонента - НОМЕР_1 , номер ІМЕІ телефону, в який було встановлено сім карту з номером НОМЕР_1 , в період з 08:00 години 11.05.2014 року до 08: 00 години 12.05.2014 року, із зазначенням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, в разі зміни абонентського номеру - надати інформацію відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим номером ІМЕІ в електронному та печатному видах. Всю інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації - диску CD-R та друкованому вигляді, а також надати інформацію, чи працює вказаний номер телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час .

Клопотання слідча мотивує тим, що 11 травня 2014 року в 18 годині , невідома особа, шляхом обману, викликала впевненість у ОСОБА_3 назвати йому особистий номер рахунку, а також особистий пароль ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з її рахунку були перераховані гроші в сумі 7 тис 600 грн., тим самим завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму. Під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_3 повідомила, що упродовж 2011-2012 року вона була вкладником МММ , і ця установа заборгувала їй приблизно 10 тис. грн.. 11 травня 2014 року їй зателефонувала жінка, яка назвалася керівником ІНФОРМАЦІЯ_3 і повідомила, що будуть виплачувати заборгованість, але для цього їй потрібно знати пароль ОСОБА_4 , яким вона користується в системі ІНФОРМАЦІЯ_2 . Будучі впевненою в обов`язковості повідомлення їй паролю ІНФОРМАЦІЯ_2 , потерпіла повідомила їй усі дані , після чого з її кредитної карти ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_2 були зняті гроші в сумі 7 тис.600 грн. Крім того було встановлено , що потерпіла ОСОБА_3 спілкувалася з незнайомою жінкою за номером оператору мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1 .
У судове засідання не з`явився представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дату та час слухання справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання тимчасового доступу до документації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її подальшого вилучення, зокрема до інформації, про яку клопоче слідчий, з наступних підстав.

12.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0001031 за ч. 1 ст. 190 КК України.

На виконання вимог ст.ст.160, 162 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; до яких саме речей і документів необхідний тимчасовий доступ; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, а також, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, виходячи з вимог ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку), а тому слідчий суддя не вбачає законних підстав щодо задоволення вимоги про надання інформації в електронному вигляді на носії інформації у вигляді CD-R диску, оскільки суть тимчасового доступу передбачає можливість копіювання необхідної інформації на електронний носій самим слідчим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 163 та 164 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю її подальшого вилучення, а саме - інформації про вхідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення абонента - НОМЕР_1 , номер ІМЕІ телефону, в який було встановлено сім карту з номером НОМЕР_1 , в період з 08:00 години 11.05.2014 року до 08:00 години 12.05.2014 року, із зазначенням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, в разі зміни абонентського номеру - інформації відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим номером ІМЕІ, а також інформації, чи працює вказаний номер телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити старшому слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 зобов`язавши її вручити копію ухвали представнику ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1