В И Р О К

Іменем України

18.03.2010 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Воронюк В.А.

При секретарі Полонській Н.М.

З участю прокурора Кузмінського П.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого різноробочим ТОВ МТС «Агропром» с. Поличенці, Козятинського району, Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше судимого 12.05.2008 року Козятинським міськрайонним судом за ст. 296 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком - 2 роки,

в скоєні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, раніше не судимого, не працюючого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24 жовтня 2009 року скоїли таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб на суму 243 грн .60 коп.

Злочин скоєно при наступних обставинах, 24 жовтня 2009 року біля 16 год ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, з корисливих мотивів та з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись на полі № 8 ТОВ МТС „Агропром", що в с. Поличенці Козятинського р-ну, Вінницької області з тракторного причепа викрали 40 кг пшениці озимої вартістю 2100 грн. за тону, на суму - 84 грн., та 76 кг аміачної селітри вартістю 2100 гривень за тону, на суму - 159 грн. 60 коп., завдавши ТОВ МТС „Агропром" матеріальної шкоди на загальну суму 243 гривні 60 копійок, та при перевезенні викраденого майна з поля до дому ОСОБА_2 на дорозі був затриманий керівником даного господарства ..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що він працював різноробочим в ТОВ «Агропром « с.Поличенці та був задіяний на посівній озимої пшениці. 24.10.2009 року він був на тракторній бригаді разом з своїм напарником по роботі ОСОБА_3, На причепі лежали залишки пшениці та аміачної селітри, яку вони отримували для посівної, але не висіяли. До них підійшов ОСОБА_2 та попросив мішок аміачної селітри. ОСОБА_3 сказав, що це можливо якщо ніхто не буде бачити. Коли вони сіяли на полі пшеницю, , то близько обіду до них на підводі підїхав ОСОБА_2. В цей час ОСОБА_3 не було він був в іншому кінці поля. Він з ОСОБА_2 вилізли на причеп, набрали в мішок, який дав ОСОБА_2, селітри та потім разом погрузили на підводу. Також він на прохання ОСОБА_2 дав мішок посівної пшениці, яка була набрана на причепі. ОСОБА_2 поїхав з поля, але був затриманий керівником господарства ОСОБА_4

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винність у скоєні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та дав аналогічні пояснення, поясненням ОСОБА_1, крім того додав, що за викрадену аміачну селітру та мішок пшениці він дав ОСОБА_1 пляшку горілки, яку придбав у магазині, їдучи на поле. .

Відповідно до ст.. 299 ч.3 КК України судом обмежено дослідження доказів допитом підсудного, та дослідженням матеріалів справи., оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєні зазначеного злочину підтверджується також заявою директора ТОВ МТС «Агропром» про скоєння крадіжки 24.10.2009 року ( а.с. 5), протоколом огляду місця події, в ході якого в гр..ОСОБА_2 було вилучено мішок з зерном пшениці та мішок з аміачною селітрою (а.с.6); протоколом огляду місця події від 24.10.09р. згідно якого 24.10.2009 року на полі № 8 ТОВ МТС «Агропром» знаходиться причеп 2ПТС з насіннєвим зерном пшениці. ( а.с.7)., протоколом зважування від 24.10.2009 року згідно з яким кількість викраденої аміачної селітри вилученої у ОСОБА_2 становить 40 кг. та 76кг зерна пшениці ( а.с.8), довідкою про вартість викраденого майна ( а.с.19); протоколами огляду речових доказів ( а.с.-80 ) .

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведена винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в таємному викрадені чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб, а тому їх дії суд кваліфікує за ст.. 185 ч.2 КК України .

При обранні виду та міри покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу кожного з підсудних.

Підсудні скоїли злочин, що являється злочином середньої тяжкості. ОСОБА_5 являється учасником бойових дій, має нагороди ( а.с. 44 , 48-50 )

ОСОБА_2С вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання,(а.с.41)., має на утриманні неповнолітню дитину ( а.с. 45 ), відшкодував шкоду, а тому ці обставини суд відносить до таких, що помякшують покарання. .

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.

А тому, оцінюючи всі обставини в їх сукупності, та враховуючи, особу підсудного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно обрати покарання у вигляді обмеження волі, але відповідно до ст.. 75 ч.1 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком.

ОСОБА_1, щиро розкаявся у скоєному , відшкодовував матеріальні збитки, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, ( а.с.59,60 ), а тому ці обставини суд відносить до таких, що помякшують його покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 є рецидив злочинів.

А тому, оцінюючи всі обставини в їх сукупності, та враховуючи, особу підсудного суд вважає, обрати ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_1 12 травня 2008 року був засуджений вироком Козятинського міськрайонного суду за ст.. 296 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки. Злочин, за який притягується до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 вданий час, скоєний ним в період встановленого іспитового строку попереднім вироком, тому відповідно до ст.. 78 ч.3 КК України до покарання, яке буде призначене судом по даному вироку йому необхідно частково приєднати не відбуте покарання по вироку Козятинського міськрайонного суду від 12 травня 2008 року..

Речові докази по справі зерно пшениці 40 кг та аміачну селітру в кількості 76 кг., залишити у використанні ТОВ «Агропром « с.Поличенці.

Враховуючи, що ОСОБА_2 продав коня та воза гр.-ці ОСОБА_6 до порушення кримінальної справи, остання є добросовісним набувачем, тому зазначених коня та воза залишити у використанні власника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України та призначити покарання 2 ( два ) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.., 71 ч.1 КК України ОСОБА_1 частково приєднати не відбуте покарання по вироку Козятинського міськрайонного суду від 12 травня 2008 року та остаточно призначити покарання 3 роки 2 місяці ( три роки два місяці ) позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на утримання під варту та забрати під варту із залу суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України та призначити покарання 2 роки обмеження волі..

Відповідно до ст.. 75 ч.1 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2(два) роки.

Відповідно до ст.. 76 ч.1 п. ,3 КК України ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі зерно пшениці 40 кг та аміачну селітру в кількості 76 кг., залишити у використанні ТОВ «Агропром « с.Поличенці., коня та воза-у користуванні власника ОСОБА_6

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 15 днів після проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з дня отримання вироку для ознайомлення.

Суддя:: підпис

Вирок набрав чинності 14 квітня 2010 року

З оригіналом вірно : суддя

секретар

Дата документу 18.03.2010 року