код суда 2702
дело №4-331/2007
24 июля 2007 года Гагаринский
районный суд города Севастополя
председательствующего - судьи Евдокимовой
при секретаре Лаврищевой
с участием прокурора Миронова
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев жалобу адвоката ОСОБА_1
действующего в интересах ОСОБА_2на постановление старшего следователя СО
Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе ОСОБА_3. от 29.01.2007 г. о возбуждении уголовного дела по
факту нарушения в КПС СГС «Аптека №30» установленных
правил хранения и учета сильнодействующих и ядовитых веществ по признакам ст. 320 ч. 1 УК Украины,
Адвокат ОСОБА_1. действующий в
интересах ОСОБА_2. обратился в суд с жалобой на постановление старшего следователя
СО Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе ОСОБА_3. о возбуждении
уголовного дела от 29.01.2007 г.
по факту нарушения в КПС СГС «Аптека №30» установленных правил хранения и учета сильнодействующих
и ядовитых веществ по признакам ст. 320 ч.
Жалоба мотивирована, тем,
что оснований для возбуждения данного уголовного дела не имелось.
Следователем при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела, не указаны ни поводы, ни основания к возбуждению уголовного дела. В
описательной части постановления следователь указывает, что 12.01.2007 г. при санкционированном обыске в
помещении КПС СГС «Аптека №30» были
обнаружены психотропные вещества «сибазон» и «фенобарбитал», которые хранились с нарушением установленных
правил хранения наркотических и психотропных средств, в постановляющей части постановления
указал, что уголовное дело подлежит
возбуждению по ст. 320 ч.1
УК Украины, по факту нарушения хранения
учета сильнодействующих и ядовитых веществ, т.е. постановляющая часть постановления
противоречит описательной части. Уголовное дело было возбуждено по факту
нарушения установленных правил хранения и учета сильнодействующих и ядовитых
веществ по признакам ст. 320 ч.
1 УК Украины, а не в отношении конкретного лица, несущего непосредственную ответственность за
надлежащий учет и хранение сильнодействующих и ядовитых веществ. Круг лиц в КПС
СГС «Аптека №30» ограничен
и закреплен соответствующей нормативной базой и приказами. Так как ОСОБА_2.
является директором КПС СГС «Аптека №30», она
вправе ставить вопрос об обжаловании постановления о возбуждении уголовного
Адвокат ОСОБА_1. поддержал жалобу и
пояснил, что для возбуждения уголовного
дела не было достаточных оснований,
следователем при возбуждении уголовного дела не были соблюдены
требования ст. 94, 97, 98 УПК
Украины. Проверка в порядке ст. 97 УПК
Украины по данному факту вообще не проводилась,
уголовное дело было возбуждено только на основании протокола обыска.
Также пояснил, что в постановлении следователя
о возбуждении уголовного дела, не
указаны конкретные нарушения хранения и учета сильнодействующих и ядовитых
веществ, которые содержат признаки
состава преступления,
предусмотренного ст. 320 ч.
В судебном заседании ОСОБА_2. также просит
постановление следователя о возбуждении уголовного дела отменить, а в возбуждении уголовного дела
отказать, т.к. уголовное дело возбуждено
не законно, постановление следователя
составлено в нарушении ст. 94 УПК
Украины, а именно в нем не указаны
поводы и основания послужившие для возбуждения дела. Считает, что нарушений по хранению и учету
сильнодействующих и ядовитых веществ и психотропного вещества «фенобарбитал» и
«сибазона» не было. Также пояснила, что
обнаруженные при обыске медицинские препараты использовались сотрудницей аптеки
ОСОБА_4. для личного использования,
поскольку она является инвалидом 3-группы и страдает хроническим
заболеванием. Работники милиции ни
отобрали объяснение ни от нее, ни от
других работников аптеки, а именно ОСОБА_4., ОСОБА_5. ,
непосредственно являющихся ответственными по учету, хранению и отпуску сильнодействующих и
ядовитых веществ, в том числе и
Прокурор полагает, что уголовное дело возбуждено без достаточных
на то основаниях и без проведения проверки,
просит постановление о возбуждении уголовного дела отменить.
В судебное заседание Начальник СО
Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе и следователь не явились, о дне и времени слушания дела были извещены
Суд считает возможным рассмотреть
настоящую жалобу в отсутствии начальника СО Гагаринского РО УМВД Украины в г.
Севастополе и следователя.
Выслушав адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2.,
мнение прокурора, исследовав
материалы, послужившие основанием
возбуждения уголовного дела, суд
приходит к выводу о том, что данная
жалоба обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 29.01.2007 г.
ст. следователь СО Гагаринского
РО УМВД Украины в г. Севастополе ОСОБА_3. вынесла постановление о возбуждении
уголовного дела по факту нарушения установленных правил хранения и учета
сильнодействующих и ядовитых веществ по признакам ст. 320 ч.1 УК Украины, согласно которого, 12.01.2007 г.
в ходе санкционированного обыска в помещении КПС СГС «Аптека №30» расположенной по ПОР, 33 в
г. Севастополе, был обнаружен
медицинский препарат «сибазон»,
содержащее психотропное вещество «сибазон», «фенобарбитал», содержащее психотропное вещество
«фенобарбитал», которые хранились с
нарушением установленных правил хранения наркотических и психотропных веществ.
В соответствии с УПК Украины при
возбуждении уголовного дела должны быть соблюдены требования ст.
Согласно ст. 94 УПК Украины, уголовное дело может быть возбуждено только в
тех случаях, когда имеются достаточные
данные, указывающие на наличие признаков
преступления, однако это требование
Из материалов усматривается, что проверка по факту нарушений в КП СГС
«Аптека №30» проведена
не была; не были установлены и опрошены лица,
ответственные за учет и хранение сильнодействующих и ядовитых веществ и
психотропного вещества «фенобарбитал» и «сибазон». Также в постановлении не
указано количество найденного психотропного вещества.
Следователь в связи с отсутствием
материалов надлежащей проверки без достаточных на то основаниях пришел к выводу
о наличии признаков преступления,
предусмотренного ст. 320 ч.1
УК Украины и возбудил уголовное дело.
Кроме того, досудебный материал не соответствует требованиям ст. 97 УПК Украины.
При вынесении постановления о
возбуждении уголовного дела следователем не был соблюден порядок возбуждения
уголовного дела, определенный ст. 98 УПК Украины, а именно в постановлении не указаны
достаточные основания послужившие возбуждению уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
98, 236-2, 236-8 УПК
Украины, Пленума Верховного Суда Украины
№1 от 11.02.2005
вопросах, которые возникают во время
рассмотрения судами Украины жалоб на постановление органов дознания, следователя,
прокурора о возбуждении дела»,
суд -
Жалобу ОСОБА_1 действующего в
интересах ОСОБА_2- удовлетворить.
Постановление старшего следователя СО
Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе ОСОБА_3. о возбуждении уголовного
дела от 29.01.2007 г.
по факту нарушения в КП СГС «Аптека №30» установленных правил хранения и учета
сильнодействующих, ядовитых и
психотропных веществ по признакам
ст. 320 ч. 1 УК Украины - отменить.
В возбуждении уголовного дела по
вышеуказанному факту нарушения установленных правил хранения и учета
сильнодействующих и ядовитых веществ по признакам ст. 320 ч. 1 УК Украины - отказать.
Материалы доследственной проверки
послужившие возбуждению уголовного дела оставить в материалах настоящей жалобы.
На постановление в течение 7 суток со дня его вынесения может быть
подана апелляция в Апелляционный суд г. Севастополя, однако апелляция не приостанавливает
исполнение постановления.