Дело № 11-571 /2011 г. Председательствующий I инст.
Категория: ч.2 ст.289, ОСОБА_1
ч.2 ст.185 УК Украины Докладчик: Люшня А.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 марта 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
- председательствующего - Люшни А.И.,
- судей: Струка И.Ф., Крамаренко Г.П.,
- с участием прокурора Криворучко И.И.,
- осужденных: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Харькова уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Фрунзенского районного суда города Харькова от 7 декабря 2009 года,
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ранее неоднократно судимый, последний раз:
- 06.07.2006 года Фрунзенским райсудом гор. Харькова по ч.2 ст.289 УК Украины к 4-м годам лишения свободы, освобожденный 24.11.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев,-
- по ч.2 ст.289 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы с конфискацией половины имущества, являющегося его собственностью;
Этим же приговором осужден ОСОБА_3 по ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 УК Украины, в отношении которого апелляции не принесены.
Как установил суд, 27 августа 2009 года около 22 час. 30 мин., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № 1 по ул. Корчагинцев в гор. Харькове Королев и Стефанюк, по предварительному сговору группой лиц, незаконно завладели транспортным средством автомобилем НОМЕР_1, принадлежавшим Хвостенко и скрылись на нем с места преступления.
Около 01 час. 28 августа 2009 года возле дома № 25 по ул. Красная поляна в гор. Харькове Стефанюк повторно, тайно похитил из вышеуказанного автомобиля принадлежащие Хвостенко металлический автомобильный диск стоимостью 42 грн. и автомобильную сигнализацию стоимостью 135 грн., а всего имущества на общую сумму 177 грн.
В апелляции с дополнительными доводами осужденный ОСОБА_2, ссылаясь на чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на его обеспечении нетрудоспособной, больной матери и несовершеннолетней сестры, отсутствие тяжких последствий от преступления, просит признать эти обстоятельства смягчающими наказание и, применив положения ст.69 УК Украины, назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.289 УК Украины.
Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора об оставлении апелляции без удовлетворения, пояснения ОСОБА_4, просившего смягчить наказание, осужденного ОСОБА_3, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция осужденного ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит.
Согласно требованиям, предусмотренным ст.69 УК Украины, определение наказания с соблюдением правил этой нормы закона возможно лишь при наличии не менее двух обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновного.
По делу установлено, что в ходе досудебного и судебного следствия ОСОБА_4 признавал свою вину в совершении данного преступления, сожалел об этом, то есть чистосердечно раскаялся, в связи с чем суд признал это обстоятельством, смягчающим наказание.
Каких - либо иных смягчающих наказание обстоятельств установлено не было.
Кроме того, согласно данным о личности ОСОБА_4 ранее неоднократно судим, в том числе по ч.2 ст.289 УК Украины, относящейся к категории тяжких, и по истечении девяти месяцев после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы вновь совершил аналогичное тяжкое преступление.
При таких данных, оснований к смягчению назначенного ОСОБА_4 наказания, с применением ст. 69 УК Украины, не имеется.
ОСОБА_4 о необходимости исчисления срока отбывания назначенного ему наказания с 31 августа 2009 года необоснованны.
Согласно материалов дела ОСОБА_4 был задержан по подозрению в совершении преступления 2 сентября 2009 года (л.д.42-46).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Фрунзенского районного суда города Харькова от 7 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_2 без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: 1. 2.