В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р. Справа153/1036/15-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області

кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000246, №153/1036/15-к про обвинувачення

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Черемошне Погребищенського району Вінницької області, місце проживання - АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, сімейний стан не одружений, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

за участю старшого прокурора прокуратури Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 в період часу з весни 2015 року до 08.06.2015 на присадибній ділянці за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 незаконно вирощував коноплі у кількості 196 рослин. Відповідно до висновку експерта №694 від 10.06.2015 року трав`янисті рослини, зеленого кольору мають ботанічні ознаки, характерні для рослин коноплі, мають психоактивну речовину тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів, які є рослинами виду коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений (підсудний) ОСОБА_5 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що два роки тому в газеті «Цілитель» прочитав статтю, що зерна коноплі мають лікувальні властивості. Восени 2014 року на полі він знайшов рослини коноплі, зібрав з них зерна і ранньої весни посіяв їх у себе на городі для власних потреб. Наміру використовувати їх як наркотичну речовину у нього не було. У скоєному розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого підтверджена доказами, які зібрані в ході досудового розслідування, з якими обвинувачений згідний у повному обсязі. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, дослідивши обсяг доказів на підставі ст.349 ч.3 КПК України, вважає їх правдивими та обґрунтованими, і такими, що підтверджують винуватість обвинуваченого у повному обсязі.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, а його дії кваліфікує за ч.2 ст.310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесяти і більше рослин.

При обранні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який посягає на встановлений порядок обігу наркотичних засобів, так і особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, що підтверджено даними, які містяться у довідці УМВС України у Вінницькій області про відсутність судимості, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджено даними, які містяться у довідці-характеристиці Довжоцької сільської ради Ямпільського району Вінницької області вих..№02-12-180 від 11.06.2015 року, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджено даними, які містить довідка №01-4-687 від 10.06.2015 року Ямпільської ЦРЛ.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому , судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за правилами ст.50 КК України суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, так і особу обвинуваченого, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.310 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Беручи до уваги усі обставини та особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції його від суспільства, і має підстави застосувати ст.75 КК України, та звільнити його від відбування покарання із випробуванням та іспитовим строком в один рік, встановити обмеження передбачені ч.1 п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України.

При вирішенні питання щодо речових доказів - 196 рослин коноплі, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області, суд керується положеннями п.3 ч.9 ст.100 КПК України і має підстави їх знищити.

При вирішенні питання щодо процесуальних витрат у сумі 614 гривень 40 копійок, пов`язаних із залученням експерта, суд керується положеннями ст.124 КПК України, і має підстави стягнути їх із обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк один рік.

На підставі ст.76 п.п.2,3,4 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Початок іспитового строку обчислюється з дня постановлення вироку.

Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази 196 (сто дев`яносто шість) рослин коноплі, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 копійок процесуальних витрат на залучення експерта (висновок експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №694 від 10.06.2015 року).

Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6 -ОНІЛОВА