overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/1184/15-к
№ 1-в/688/127/15
Ухвала
Іменем України
14 квітня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівці клопотання КВІ Шепетівського МРП про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Первомайськ Миколаївської області та жительки АДРЕСА_1 , циганки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, не працюючої, згідно ст.89 КК України не судимої,

встановив:

Вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 24.03.2014 р. ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст.185 КК України до 1-го року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням на неї відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Начальник Шепетівського МРВ КВІ УДПтС в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що протягом іспитового строку вона зарекомендувала себе з позитивної сторони, нових злочинів та адміністративних правопорушень не скоювала, покладені на неї судом обов`язки виконувала, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання про звільнення її від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, та думку прокурора, яка клопотання підтримала, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції засуджена ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, покладені на неї судом обов`язки виконувала вчасно та добросовісно, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин, суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 24.03.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, який її ухвалив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
24 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, - повернутий прокурору.

На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року, за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 24 квітня 2015 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року на 13 травня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А)

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 138/985/15-к
Провадження №:1-в/138/89/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання інспектора Могилів-Подільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Унгри, Окницького району, Р.Молдова та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, засудженого 11.04.2012 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,-
14.04.2015 інспектор Могилів-Подільського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Представник кримінально-виконавчої інспекції та прокурор подання підтримали.
Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав, пояснивши суду, що зробив для себе належні висновки.
Заслухавши думки засудженого, представника КВІ та прокурора, дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з таких підстав.
Так, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчиняв та систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював. За місцем проживання негативно не характеризується, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і, згідно вимог ч.1 ст.78 КК України у суду є підстави для його звільнення від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України 2012 року, суд
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.04.2012.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3087/15-к
провадження № 1-кп/208/316/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
21 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

встановив:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України ,після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду, відповідно до чого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ст.314 КПК України, суд
ухвалив:
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1464/15-к
У Х В А Л А
24.04.2015

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
14 квітня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000213 від 04.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 15.04.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 28.04.2015 року на 10 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/414/15-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/283/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 квітня 2015 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 08 квітня 2015 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора та слідчого,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 08 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Золочівського району Львівської області та слідчого СВ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Так, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги лише на постанову про закриття кримінального провадження (ч.2 ст. 309 КПК України).

Отже оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, прокурора кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 08 квітня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Золочівського району Львівської області та слідчого СВ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
26.03.2015Справа №: 518/311/15-к Провадження № 1-в/518/20/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретареві: ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Ширяївського підрозділу Роздільнянського МВ КВІ

УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве Одеської області подання заступника начальника Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 25.02.2014 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК п.п.3.4 України з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 під час виконання покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв.

В судовому засіданні засуджений не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, що характеризував засудженого позитивно та підтримав подання, висновок прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, беручи до уваги, що строк випробування закінчився, до адміністративної відповідальності у період відбуття покарання ОСОБА_5 не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, зауважень з боку інспекції не мав, нових злочинів не вчиняв, своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, тому суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись 81 КК України, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_6 від 20 лютого 2015 року задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Любашівського районного суду Одеської області від 25.02.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя______________
Справа № 644/3981/15-к
н/п 1-в/644/248/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулиничі, Харківського район Харківської області, громадянина України, освіта - вища, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- засудженого вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 09.04.2012 року за ч. 5 ст. 191, ст. 69 КК України, до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання із іспитовим строком 3 роки,
Вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 09.04.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 5 ст. 191, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75, КК України звільнений від відбування основного покарання із іспитовим строком 3 роки.

Заступник начальника Фрунзенського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про можливість звільнення засудженого від призначеного судом покарання по закінченню випробування, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 09.04.2015 року і подальше перебування його на обліку суперечить діючому законодавству.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги, що прокурор в поданій до суду заяві підтримує подання, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 перебуває на обліку в КВІ Орджонікідзевського району м. Харкова з 22.05.2012 р., встановлений судом іспитовий строк 3 роки закінчився 09.04.2015 року. За вказаний період засуджений нових злочинів не скоював, адміністративних порушень не допускав. Обов`язки, покладені судом виконав.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 372, 376, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 09.04.2012 року звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/744/36/2015
Єдиний унікальний № 744/349/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 квітня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000044 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Погорільці Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000044) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 29 квітня 2015 року на 14 годину 10 хвилин.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На судовий розгляд викликати:

1. групу прокурорів у складі: старшого прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_2 (старшого прокурора групи прокурорів); старшого прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_6 ;

2. обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

3. потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити зазначених вище учасників кримінального провадження.

Копії цієї ухвали скерувати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-22/11
номер провадження 1/2306/73/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2010 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючої судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю прокурора Грабовенка А.В.

розглянувши матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна місцевому Золотоніському міськрайонному суду.

Під час проведення дізнання і досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття і зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними у справі доказами, викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано правильно, права обвинуваченого на захист не порушено.

Під час досудового слідства вжито заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253, 256 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за спрощеним порядком на 09 годину 30 хвилин «21» вересня 2010 року з участю прокурора, про що повідомити осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Мозгова О.А.