Дело №1-863/07
25 июня 2007 года Приморский районный суд г.
Председательствующего судьи: Иванова В.В.
при секретаре - Марыной К.В.
с участием прокурора - Крикливого
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, украинца,
женатого, со средним
образованием, официально не
работающего, имеющего
несовершеннолетнего ребенка - дочь
1992 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимого в силу ст. 89 УК
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
В начале сентября 2005 года,
(точную дату в ходе судебного следствия установить не представилось
возможным), примерно в 23 час. 00 мин.,
ОСОБА_1., вступив в преступный
сговор с лицом, в отношении которого
материалы выделены в отдельное производство,
направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыли к кафе «Чебуречная», расположенному по адресу: г. Одесса, проспект Шевченко 15/2 (в подвальном помещении), которое арендует субъект предпринимательской
деятельности физическое лицо ОСОБА_2. Убедившись, что в помещении кафе никого нет и их действия
останутся незамеченными, ОСОБА_1., действуя согласно распределенных ролей, вырвал решетку и разбил стекло в окне, после чего проник внутрь помещения кафе, в то время как лицо, материалы в отношении которого выделены в
отдельное производство, следило за
окружающий обстановкой, чтобы
предупредить соучастника в случае опасности.
Находясь в помещении кафе ОСОБА_1.
тайно похитил принадлежащее ОСОБА_2.
имущество, а именно: ~ деньги в сумме 650 гривен; ~ музыкальный центр с караоке
«Самсунг», стоимостью 1500 гривен;
- микроволновую
печь, стоимостью 500 гривен;
- мобильный телефон «Нокиа 5110», не
представляющий материальной ценности;
от телевизора, стоимостью 200 гривен,
а всего на общую сумму 2850 гривен, после чего совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в
отдельное производство, с места
преступления скрылись, распорядившись
похищенным имуществом по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в предъявленном обвинении признал
полностью и подтвердил факт совершения данного преступления при вышеизложенных
обстоятельствах, пояснив, что совместно с ранее знакомым ОСОБА_3 в
начале сентября 2005 года
в ночное время совершил кражу микроволновой печи, телефона,
музыкального центра, денег и
пульта от телевизора из кафе «Чебуречная»,
расположенного на проспекте Шевченко,
в содеянном раскаивается, просит
суд строго его не наказывать и не лишать свободы.
полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1. в инкриминируемом ему
преступлении, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, полностью доказана и подтверждается
собранными по делу доказательствами,
исследование которых, в
соответствии со ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины, с согласия участников судебного
разбирательства, судом признано
нецелесообразным и ограничено относительно тех фактических обстоятельств
дела, которые никем не оспариваются.
Кроме полного признания
своей вины подсудимым, его вина
подтверждается следующими доказательствами:
~ явкой с повинной, в которой ОСОБА_1. подробно описал совершение
кражи из кафе «Чебуречная» /л.д. 12/;
- протоколом
допроса в качестве подозреваемого от 02.10.2006 года,
ОСОБА_1. пояснил каким образом, где и когда он совершил кражу из кафе
~ протоколом допроса в качестве
обвиняемого от 08.02.2007 года, согласно которого ОСОБА_1. пояснил каким
образом, где и когда он совершил кражу
из кафе «Чебуречная» /л.д.64-65/.
изложенного, суд квалифицирует действия
ОСОБА_1. по ст. 185 ч.3
УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору
группой лиц, с проникновением в иное
При определении меры
наказания подсудимому, суд учитывает
общественную опасность содеянного,
личность подсудимого, который
ранее не судим в силу ст. 89 УК
Украины, положительно характеризуется по
месту жительства, воспитывает
несовершеннолетнего ребенка - дочь
соответствии со ст. 66 УК
Украины суд признает в качестве обстоятельств,
смягчающих наказание подсудимого - явку с повинной,
раскаяние в содеянном; обстоятельства,
отягчающего наказание подсудимого отсутствуют, и считает необходимым назначить подсудимому
наказание в виде лишения свободы,
освободив подсудимого от отбывания назначенного наказания с испытанием в
Украины, возложив на осужденного
обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины. В связи с тем, что гражданский иск потерпевшей не
заявлен, суд не рассматривает при
постановлении приговора вопрос о возмещении ущерба, причиненного преступлением. При этом
потерпевшая может взыскать ущерб,
причиненный преступлением, в
гражданско-правовом порядке.
Исходя из изложенного,
руководствуясь ст. ст. 299, 322-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.
назначить ему наказание в виде 3 /трех/
лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от
отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 2 /два/ года.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст.
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы.
осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней ~ подписку
о невыезде, после чего отменить.
На приговор может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный
суд г. Одессы в течение 15 суток
со дня его оглашения.