Справа № 344/2000/15-к
Провадження № 11-кп/779/312/2015
Категорія ч.1 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003961 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2015 року за участю прокурора ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а :
Даною ухвалою повернуто обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, передбачених п.8 ч.2 ст.291 та п.6 ч.2 ст.242 КПК України., у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (далі КК ) .

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що суд необґрунтовано повернув обвинувальний акт, так як вказав на підстави, не передбачені п.3 ч.3 ст.314 КПК України, та прийняв таке рішення у кримінальному провадженні, по якому проводився судовий розгляд по суті.

Просить ухвалу суду скасувати і та призначити новий розгляд у суді першої інстанції на підставі вказаного обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_8 , його захисник та представник потерпілого були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, однак не повідомили про поважні причини свого неприбуття, що не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши мотиви і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.314 КПК України підготовче судове засідання, у якому суд приймає серед інших і рішення про повернення обвинувального акта, проводиться не пізніше п`яти днів з дня його надходження.

З матеріалів провадження вбачається, що 10 березня 2015 року Івано-Франківським міським судом ( головуючий суддя ОСОБА_9 ) було проведено підготовче судове засідання та прийнято рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.185 КК на 20 березня 2015 року. У період з 20 березня по 5 травня 2015 року проводилися судові засідання, в яких допитувався обвинувачений, свідки, тобто здійснювався судовий розгляд.

25 травня 2015 року у зв`язку із призовом судді ОСОБА_9 на військову службу по мобілізації для розгляду даного провадження був визначений інший суддя.

Частиною першою ст.319 КПК України передбачено, що у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, що в даному провадженні і було зроблено. При цьому положення даної норми закону зобов`язують розпочати спочатку судовий розгляд, який, по відношенню до підготовчого судового засідання, під час якого суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, є самостійною стадією кримінального провадження ( п.24 ч.1 ст.3 КПК України ).

За таких обставин, на думку колегії суддів, суд повинен був проводити спочатку судовий розгляд, а не повертатися до стадії підготовчого судового провадження.

Крім того, п.8 ч.2 ст.291 КПК України, на який посилається суд в ухвалі як на недолік обвинувального акта, передбачає, що обвинувальний акт повинен містити розмір витрат на залучення експерта ( у разі проведення експертизи під час досудового розслідування ). З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що експертиза у даному провадженні не проводилася.

Що стосується недоліків щодо обов`язковості проведення експертизи, про що йдеться в ухвалі суду, то це не позбавляє можливості суду, за наявності відповідного клопотання сторони кримінального провадження та підстав, передбачених ст..242 КПК України, доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 319, 405, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2015 року скасувати та призначити новий судовий розгляд обвинувального акта шодо ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4