Справа № 178/307/15-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 кримінальне провадження за обвинуваченням:

Ж И Л І Н ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачуваний ОСОБА_5 24 січня 2015 року близько 22 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на неогороджену територію приватного підприємства «Дубовик» по вул.Дорожній, 37 в с.Українка Криничанського району Дніпропетровської області, де завантажив на тачку і таким чином умисно, з корисливих мотивів таємно викрав три чавунні семисекційні батареї, вартістю 1050 гривень, після чого продовжуючи здійснення умислу на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник до приміщення літнього душу, звідки умисно, з корисливих мотивів таємно викрав перфоратор «BOSCH GBH-2600» Professional, вартістю 2700 грн., після чого вказане майно на тачці вивіз в с.Українка, де реалізував невстановленим особам, спричинивши ПП «Дубовик» матеріальні збитки на загальну суму 3750 грн.

Таким чином своїми умисними діями обвинувачуваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням в інше приміщення.

Обвинувачуваний ОСОБА_5 винним себе в судовому засіданні визнав повністю, і пояснив, що він в кінці січня 2015 року зайшов на територію ПП «Дубовик», де викрав три батареї і склав їх у тачку, потім з приміщення душу викрав перфоратор. Все викрадене він відвіз на тачці в с.Українка, де продав.

Винність обвинувачуваного в судовому засіданні доведена показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що він є приватним підприємцем і здійснює підприємницьку діяльність в с.Українка Криничанського району. В січні 2015 року з території підприємства були викрадені три батареї і перфоратор, який зберігався в приміщенні літнього душу. Згодом було встановлено, що крадіжку вчинив обвинувачуваний. Претензій до обвинувачуваного він не має і просить обвинувачуваного суворо не карати.

Також винність обвинувачуваного доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні протоколом огляду місця події та фототаблитцею до нього, зафіксуавшими обстановку на місці скоєння злочину /а.с.10-13 /, висновком експерта про вартість викраденого майна /а.с. 23-25/, протоколом огляду тачки /а.с. 32-34/, протоколом проведення слідчого експерименту, зафіксувавшими, як обвинувачуваний показав спосіб вчинення ним злочину /а.с. 56-62/, речовим доказом належною ОСОБА_6 тачкою / а.с.36 /.

При вирішенні питання про призначення покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, вчинене обвинувачуваним кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Обвинувачуваний за місцем проживання характеризується посередньо. Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття обвинувачуваного, сприяння розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення. Як передбачену ст. 67 КК України обставину, обтяжуючу покарання, суд розцінює вчинення обвинувачуваним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Зважаючи на наведені обставини, приймаючи до уваги думку потерпілого про незастосування до обвинувачуваного суворого покарання, суд приходить до висновку що виправлення обвинувачуваного можливе без ізоляції його від суспільства.

До справи як речовий доказ долучена належна ОСОБА_6 тачка, яку суд вважає необхідним повернути власнику.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

У відповідності зі ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити за умови, що він на протязі ТРОХ років не скоїть нового злочину, буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця роботи чи проживання, періодично буде з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази тачку повернути ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1