февраля 2007 года. Волчанский районный суд Харьковсковской области в составе
судьи Король Т.В. при секретаре Павлюковой С.Н. с участием прокурора
Горонескуль Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Васильевка Волчанского района Харьковской области
Украинца,гражданина Украины,образование среднее-специальное холостого,не
работающего,в силу ст.89 УК Украины не судим, проживающего в с.Васильевка
Волчанского района Харьковской области,ул.К.Маркса,46,обвиняемого по ст.185 ч.З
в и л: 4 декабря 2006 года около 10 час.ОСОБА_1,имея умысел на кражу чужого
имущества,путем свободного доступа проник в помещение пункта технического
обслуживания ,расположенного на территории гаражей с.Васильевка Волчанского
района Харьковской области,откуда действуя умышленно,из корыстных
суппорт в сборе,стоимость которых согласно заключения товароведческой
экспертизы НОМЕР_1 составляет: патрон -270 грн.,суппорт в сборе -340 грн.,чем
причинил СООО «Монолит» материальный ущерб на общую сумму 610 грн. Присвоив
похищенноеОСОБА_1 с места преступления скрылся,распорядившись похищенным по
ПодсудимыйОСОБА_1,как
входе досудебного следствия,так и в судебном заседании виновным себя признал
полностью и пояснил,что ранее он работал ІНФОРМАЦІЯ_2 1А625 Сп в с.Васильевка
Волчанского района Харьковской области.После банкротства предприятия с лета
2005 г. он состоит на бирже.
г.он решил с указанного станка снять металлические запчасти,чтобы сдать на
металлолом,поскольку ему нужны были деньги.Взяв велосипед и мешок он поехал в в
бригаду. В помещении ПТО двери отсутствуют,поскольку в указанное время там
никто не работает.Убедившись,что поблизости никого нет,он зашел в помещение
ПТО,подошел к токарному станку,на котором ранее работал и снял указанные
детали.Поскольку детали оказались тяжелыми,он решил их вывезти по
отдельности,вначале он вывез суппорт и продал его ОСОБА_2 по цене металла,а
затем привез ему и патрон. При взвешивании суппорта и патрона вес их составил
72 кг,за что ОСОБА_3 заплатил ему 48 грн.
полного признания своей вины подсудимымОСОБА_1,виновность в совершении инкриминируемого
ему преступления подтверждается совокупностью собранных доказательств.
подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства дела,правильно их
понимает,нет сомнений в их истинности и добровольности,суд в соответствии со
ст.299 УПК Украины считает возможным ограничиться показаниями подсудимого и не
исследовать иные доказательства.
образом суд считает полностью доказанной виновностьОСОБА_1 в совершении
преступления,предусмотренного ст.185 ч.З УК Украины т.е. тайное похищение
чужого имущества /кража/,соединенная с проникновением в иное помещение.
Назначая наказаниеОСОБА_1 суд учитывает общественную опасность совершенного
преступления,личность подсудимого.
ОСОБА_1 в силу ст.89 УК Украины не судим,по месту жительства
характеризуется посредственно,чистосердечно раскаялся в содеянном,добровольно
возместил причиненный материальный ущерб,что дает суду основания
назначить ему наказание с испытательным сроком и в силу ст.76 УК Украины с возложением на
него обязанности информировать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
На основании изложенного,руководствуясь ст.323-324 УПК Украины,суд,
Приговорил: ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного
ст.185 ч.З УК Украины и назначить ему наказание 4 года лишения свободы.
С применением ст.75 УК УкраиныОСОБА_1 от назначенного наказания
освободить с испытательным сроком 3 года.В силу ст.76 УК Украины обязатьОСОБА_1 информировать
органы уголовно-исполнительной системы об изменении
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
дляОСОБА_1 оставить прежнюю - подписка о невыезде.
На приговор суда может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его оглашения.