Справа № 761/5566/15-к
Провадження №1-кп/761/470/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального правопорушення, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000488 від 18 січня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого робітником з комплексного пибирання та утримання будиків з прилеглими територіями КП «Керуюча дирекція Шевченківського району», проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, 2000 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідування час та день, у 2000 році привіз з Афганістану штик ніж, який в подальшому зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

В січні 2015 року ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що штик-ніж, який він зберігає вдома, є холодною зброєю, для носіння якої необхідний спеціальний дозвіл та нехтуючи цим, вирішив перенести вказаний предмет зі своєї кімнати у двір будинку за адресою: АДРЕСА_3 , а після нетривалого перебування у дворі будинку, де мешкає останній, ОСОБА_3 переніс його до місця проживання свого друга, у кімнату АДРЕСА_4 .

Так, 18 січня 2015 року о 03 годині 30 хвилин прибувши на виклик за адресою: АДРЕСА_3 , був затриманий працівниками ВКР Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , при проведенні огляду місця події було виявлено та вилучено металевий предмет сріблястого кольору.

Згідно висновку експерта № 155 від 05 лютого 2015 року, предмет, вилучений 18.02.2015 року під час проведення огляду місця події по вул. С.Хохлових 11/2 в м. Києві відноситься до холодної зброї. Предмет, належить до штик - ножа 7.92 мм магазинного карабіна системи Маузера зразка 1898/1935 р.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 263 КК України визнав повністю, просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, розміру судових витрат, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав показання про те, що дійсно у 2000 році він привіз із Афганістану штик-ніж та зберігав його за місцем свого проживання. У січні 2015 роуц він вирішив передати штик-ніж на зберігання своєму товаришу, який проживає у тому ж будинку, а 18 січня 2015 року його були виявлено та вилучено. У вчиненому ОСОБА_3 щиро розкаявся та зобов`язався відшкодувати судові витрати.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію злочину, та дані про особу обвинуваченого, який проживає у цивільному шлюбі та має на утриманні дитину, офіційно працює, є ветераном війни, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, під наглядом у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак рахується не судимим в силу ст. 89 КК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , слід визнати його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

При таких обставинах, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане з обмеженням волі чи позбавленням волі, а застосувати відносно нього з урахуванням майнового стану винного, який працює офіційно та має дохід, покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи на користь держави .

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Речовий доказ, приєднаний до матеріалів кримінального провадження відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.02.2015 року: «штик 7,92 мм. магазинного карабіна системи Маузера зразка 1898/1935 р. (Германія)» який передано на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві передати до криміналістичної колекції Музею МВС України (м.Київ, пл. Солом`янська, 1, НАВСУ).

Судові витрати за проведення криміналістичноїх експертизи холодної зброї у розмірі 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1