Справа № 369/4508/15-к
В И Р О К
іменем України
28.05.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , уродженця м. Гола Пристань, Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого повну загальну середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.07.2006 року за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.09.2007 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357, 70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 03.07.2010 року;

вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.03.2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 13.05.2014 року звільненого умовно-достроково на строк 9 місяців 15 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.04.2015 року об 19 годині ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за ч. 2 ст. 185 КК України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто маючи прямий умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, через незачинені двері, незаконно проник до приватного житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , в якому на момент проникнення перебувала ОСОБА_6 , де відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 700 грн., які належали ОСОБА_6 . Після чого з місця вчинення злочину зник, в подальшому викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на суму 700 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав частково та суду пояснив, що 12.04.2015 року він разом зі своїм знайомим відпочивали в с. Хотів з нагоди свята. Близько 15 години того ж дня ОСОБА_5 вирішив піти по воду, оскільки в самих вода закінчилась. Проходячи будинок неподалік того будинку, в якому вони відпочивали, ОСОБА_5 вирішив зайти в середину чужого будинку для того щоб попросити води, але господарів будинку він не виявив. Скориставшись відсутністю людей в будинку, ОСОБА_5 , помітивши гаманець, взяв його з собою та пішов. Коли ОСОБА_5 вийшов на вулицю, де на нього чекав його товариш, то почув крики від людей в його адресу та побачив як за ним йдуть люди, які в подальшому й затримали його. Просив суд його суворо не карати.

Не зважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у пред`явленому йому обвинуваченні у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу (далі КК України), його винність підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані у справі та досліджені під час судового розгляду, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що 12.04.2015 року вона перебувала у своєму дворі за адресою: АДРЕСА_2 , раптом вибігла її сусідка ОСОБА_6 та почала голосно кричати, що її обікрали та кликала на допомогу. Коли ОСОБА_7 побігла на допомогу то побачила як двоє хлопців бігли по сходам з будинку в сторону вулиці, де вже в подальшому їх затримали сусіди. Коли приїхали працівники міліції то потерпіла одразу впізнала хлопців, які її обікрали. Свідок також зазначила, що у потерпілої було викрадено два гаманця з грошовими коштами. Та вона бачила як обвинувачений ОСОБА_5 викидав з кишень по дорозі гроші поки тікав з місця події.

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який суду пояснив, що 12.04.2015 року він святкував ОСОБА_9 та перебував у своєму дворі. Раптом він побачив як по вулиці пройшли два невідомих чоловіка та привітались, на що ОСОБА_8 підозріло здивувався.Через хвилин 10-15 після того до нього зайшла сусідка ОСОБА_7 щоб разом повечеряти, але раптом вони почули крики сусідки ОСОБА_6 зі словами про те, що її обікрали. ОСОБА_8 швидко вибіг на вулицю та побачив двох хлопців, один з яких був ОСОБА_5 , який відходив від ОСОБА_8 та щось тримав у кишенях. ОСОБА_8 почав запитувати ОСОБА_5 що він ховає в кишенях та затримувати його, але ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_8 по обличчю та почав бігти, а Дякон в цей час затримав другого чоловіка. Коли ОСОБА_8 обернувся в сторону обвинуваченого то побачив як останній біг по вулиці та викидав гроші зі свої кишень. Пробігши певну відстань, ОСОБА_5 було затримано вже іншим чоловіком;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який суду пояснив, що 12.04.2015 року він разом з ОСОБА_8 святкували свято Пасху та перебували у своєму дворі, коли побачили як неподалік по вулиці проходили два невідомих їм хлопця. Коли вони сіли за стіл то раптом почули як їх сусідка ОСОБА_6 почала голосно кричати та кликати на допомогу. ОСОБА_8 вибіг швидко на вулицю щоб зясувати що трапилось, а коли за ним вибіг ОСОБА_10 то побачив двох невідомих чоловіків, один з яких вдарив ОСОБА_8 по обличчю та побіг, а іншого ОСОБА_8 затримав. ОСОБА_10 вирішив побігти за іншим чоловіком, який втікаючи по дорозі почав викидати зі свої кишень гроші. Зрозумівши, що невідомого чоловіка ОСОБА_10 не здожене, він почав кричати людям попереду допомогти затримати хлопця, які відреагували на прохання та затримали невідомого, як потім з`ясувалось ОСОБА_5 ;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який суду пояснив, що 12.04.2015 року він разом з ОСОБА_5 святкували ОСОБА_9 , вживаючи алкогольні напої. Через деякий час вирішили поїхати у м. Київ та по дорозі в с. Хотів заблукали, зайшовши в якийсь провулок. Раптом ОСОБА_5 захотів попити води та пішов в невідомий двір, а коли вийшов то до них підбігли люди та почали їх затримувати. ОСОБА_11 відразу не зрозумів що трапилось і чому це відбувається, але потім дізнався, що ОСОБА_5 викрав з будинку гаманець з грошима.

- даними з рапорту від 12.04.2015 року, відповідно до якого в АДРЕСА_2 цивільними особами було затримано двох невідомих людей, які скоїли крадіжку за вказаною адресою (а. с. 3);

- даними з заяви ОСОБА_6 від 12.04.2015 року, відповідно до якої двоє невідомих осіб близько 19 години 12.04.2015 року проникли в її будинок та викрали грощові кошти на суму 700 грн. (а.с. 4);

- даними з протоколу огляду місця події від 12.04. 2015 року, відповідно до якого працівниками в присутності двох понятих було оглянуто будинок по АДРЕСА_2 , звідки, зі слів потерпілої, невідомими особами з тумбочки кімнати №2 було викрадено грошові кошти. З місця огляду було вилучено сліди пальців рук та слід долоні руки. ( а.с. 12-13);

- даними з протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 13.04.2015 року, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_5 станом на 13.04.2015 року перебував в стані алкогольного сп`яніння ( а.с. 35);

- даними з протоколу огляду від 13.04.2015 року, відповідно до якого працівниками міліції в присутності двох понятих та ОСОБА_6 було оглянуто грошові кошти в сумі 255 грн., а саме: 10 купюр номіналом 1 грн., 12 купюр номіналом 2 грн., 2 купюри номіналом 5 грн., 4 купюри номіналом 10 грн., 1 купюра номіналом 20 грн., 1 купюра номіналом 50 грн., 1 купюра номіналом 100 грн. Вказані кошти були викрадені у потерпілої ОСОБА_6 невідомими особами з будинку АДРЕСА_2 ( а.с. 40-42);

- даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 27.04.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_5 в присутності працівників міліції, потерпілої ОСОБА_6 та двох понятих, повідомив про час, день та відтворив обставини вчинення ним викрадення гаманця з грошима в буд. АДРЕСА_2 , а саме показав як він шляхом входу через двір проник всередину будинку, де з полиці вітальної кімнати взяв гаманець та вибіг з будинку, оскільк почув раптом крики невідомої жінки позаду нього (а. с. 97-100);

- даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 27.04.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 , в присутності працівників міліції та двох понятих, повідомив, що 12.04.2015 року близько 15 години перебував на вулиці біля будинку АДРЕСА_3 та розмовляв по мобільному телефону на протязі 5 хвилин, де ОСОБА_5 не бачив, коли раптом на вулицю вибіг ОСОБА_5 та повідомив його про те, що треба бігти звідти (а. с. 101-104);

- даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 27.04.2015 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 , в присутності працівників міліції та двох понятих, повідомила та показала, як 12.04.2015 року близько 15 години, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_3 , побачила двох невідомих осіб, які попросили в неї поїсти. Поки вона пішла на кухню, двоє невідомих осіб, перебуваючи у вітальній кімнаті, вийняли з полиці два гаманця, з яких вийняли кошти та почали закривати перед потерпілою двері щоб та не могла вийти. Перерізавши шнур телефону, невідомі зникли, а ОСОБА_6 вийшла на веранду на почала кликати на допомогу ( а.с. 105-108)

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та частково обвинувачений ОСОБА_5 , під час розгляду кримінального провадження суду, давали правдиві, послідовні показання, які відповідають встановленим судом обставинам справи.

Суд визнає неправдивими показання ОСОБА_5 в частині того, що коли він зайшов в будинок то там нікого не було, оскільки вони спростовуються слідчими експериментами за участю ОСОБА_6 від 27.04.2015 року та за участю ОСОБА_5 від 27.04.2015 року, відповідно до яких і ОСОБА_5 і ОСОБА_6 підтвердили факт перебування ОСОБА_6 в будинку під час викрадення грошових коштів ОСОБА_5 та те, що ОСОБА_6 кричала коли ОСОБА_5 здійснив викрадення коштів.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочині доведена повністю, його дії кваліфікуються судом за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України злочин за ч. 3 ст. 186 КК України, відноситься до тяжкого злочину, ОСОБА_5 раніше судимий (а. с. 78), за даними облікової документації не перебуває на психіатричному та наркологічному обліку (а. с. 80), за місцем проживання негативних характеристик не має (а. с. 81).

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд призначає покарання за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО ДПС України в м. Києві та Київський області, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, а саме з 13.04.2015 року ( а.с. 55, 64, 67-70 ).

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області ( р/р 0008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298 ) витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001393 в розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна ) грн. 04 коп. (а.с. 44).

Речові докази по справі, а саме: диск СД-РВ з відеозаписом проведення слідчого експерименту від 27.04.2015 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, захисником, потерпілою, а обвинуваченим з моменту його вручення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1