Дело № 1 - 613 - 2007 год.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 ноября 2007 год. Артёмовски
й горрайонный суд Донецкой о
председательствующего:
Судьи- БУКРЕЙС.А.
при секретаре: Трубча
с участием прокурора:
потерпевшего: ОСО
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда в г
ороде Артёмовске Донецкой об
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_
1 уроженца с. Парасковеевка
Артемовского района Донецко
й области русского, граждани
на Украины образование непол
ное среднее семейное положен
ие - разведенного ранее судим
ого: 21.09.2001 года Артемовским горс
удом Донецкой области по ст. 14
2 ч.3 УК Украины к 06 годам лишени
Освобожденного 23.07.2005 года
по постановлению Волновахск
ого райсуда Донецкой области
от 15.07.2005 года с заменой не отбыт
ой части наказания в виде лиш
ения свободы сроком 01 год 11 мес
яцев 20 дней на исправительные
работы; не работающего
проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 зарегистрирова
н по адресу: АДРЕСА_2
по ст. 289 ч. 2; 389 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 н
езаконно завладел транспорт
ным средством, повторно, а та
к же уклонился от отбывания и
справительных работ лицом, о
сужденным к этому наказанию,
при следующих обстоятельст
1) 25 августа 2006 года, п
римерно в 10.30 часов, ОСОБА_2
, находясь в состоянии алкого
опьянения в квартире АД
РЕСА_3, действуя умышленно,
повторно, с целью использова
ния транспортного средства,
принадлежащего потерпевшем
ОСОБА_1, для удовлетв
орения личных потребностей,
воспользовавшись тем, что
ОСОБА_1 находясь в состояни
и алкогольного опьянения в э
той же квартире, заснул, изъя
в из кармана брюк потерпевше
го ключи от автомобиля «ВАЗ - 2
107» государственный номер Н
ОМЕР_1, стоящего у подъезда
АДРЕСА_3, сев за управлени
е и запустив двигатель данно
го автомобиля, скрылся с мест
а преступления, незаконно за
владев указанным транспортн
ым средством, принадлежащим
2) Он же, будучи 23.07.2005 год
а освобожденным из мест лише
ния свободы по постановлению
Волновахского райсуда Дон
ецкой области от 15.07.2005 года от д
альнейшего отбытия наказани
я в виде лишения свободы, наз
наченного по приговору Артем
овского городского суда Доне
цкой области от 21.09.2001 года, с зам
еной не отбытой части наказа
ния в виде 01 года 11 месяцев 20 дне
й лишения свободы на наказан
ие в виде исправительных раб
от на предприятии ООО «Артем
древ» на тот же срок с ежемеся
чным удержанием из заработка
в доход государства 20 %, прист
упив к работе с 01.08.2005 года, 07 авгу
ста 2006 года уволившись из данн
ого предприятия по собственн
ому желанию, не отбыв срок ис
правительных работ, действу
я умышленно, без уважительны
х причин, на новое место рабо
ты не трудоустроился, скрылс
я со своего места жительства
, уголовно - исполнительную и
нспекцию не поставил в извес
тность об изменении места жи
тельства, на регистрацию в УИ
И не являлся, уклоняясь тем с
амым от отбывания наказания
в виде исправительных работ.
Подсудимый ОСОБА_2 полн
остью признал себя виновным
в уклонении от отбывания исп
равительных работ, не призна
л себя виновным в незаконном
завладении транспортным сре
дством и пояснил, что после о
свобождения из мест лишения
свободы в связи с заменой ему
наказания на более мягкое, в
виде исправительных работ, о
н был ознакомлен в УИИ с поряд
ком отбытия наказания, своим
и обязанностями являться в У
ИИ для регистрации. 01 августа
2005 года он трудоустроился в ОО
О «Артемдрев», где проработа
л до 07.08.2006 года, после чего уволи
лся по собственному желанию,
решив трудоустроиться на но
вое предприятие. Однако посл
е увольнения не трудоустроил
ся, изменил место жительство
в связи с семейными обстояте
льствами, информацию о себе в
УИИ не дал и на регистрацию не
25 августа 2006 года с утра он, со
вместно с ОСОБА_1 и сестра
ми ОСОБА_3, в квартире его
матери употребляли спиртные
напитки. Автомобиль потерпе
вшего стоял возле подъезда д
ома, в квартире которого они
находились. У потерпевшего с
ОСОБА_3 возникла ссора и о
н стал ее выгонять из квартир
ы. Он сказал потерпевшему, чт
о бы ложился спать, а он, на ег
о автомобиле, отвезет сестер
домой. На что потерпевший сог
ласился. Он в присутствии пот
ерпевшего вынул ключи от авт
омобиля из кармана брюк поте
рпевшего, висевших на стуле и
совместно с ОСОБА_4 и ОС
ОБА_3, вышел из квартиры. У по
дъезда дома они сели в автомо
биль потерпевшего, он ключом
завел двигатель и, управляя
этим автомобилем, они уехали
. По пути следования он предло
жил поехать на водоём. В какое
то время, не справившись с уп
равлением, автомобиль съеха
л в кювет и ОСОБА_3 ушли дом
ой пешком, а его вскоре задер
жали по ул. Юбилейной в г. Арте
мовске работники ГАИ.
Кроме личного признания по
дсудимым своей вины в уклоне
нии от отбывания исправитель
ных работ и несмотря на непри
знание своей вины в незаконн
ом завладении транспортным с
редством, суд считает, что ви
на подсудимого в полном объе
ме предъявленного обвинения
подтверждается показаниями
потерпевшего, свидетелей, п
ротоколами следственных дей
ствий и другими доказательст
1) По факту незаконного завл
адения транспортным средств
ом, вина ОСОБА_2 подтвержд
ается следующими доказатель
Так, потерпевший ОСОБ
А_1 подтвердил, что знает по
дсудимого более 10 лет и между
ними были нормальные отношен
ия как хороших знакомых. Они ч
асто встречались и вместе пр
оводили свободное время. С ве
чера 24 августа 2006 года он, со О
СОБА_2 и его знакомой ОСОБ
А_4, употреблял спиртные нап
итки в квартире АДРЕСА_3, г
де проживает мать ОСОБА_2.
Утром 25 августа 2006 года он взял
свой автомобиль ВАЗ -2107 номерн
ой знак НОМЕР_1, втроем они
заехали по месту жительства
ОСОБА_4, где пригласили с
собой её сестру - ОСОБА_3 и в
новь приехали в квартиру мат
ери подсудимого, где продолж
али вчетвером употреблять сп
иртные напитки, Свой автомоб
иль он поставил у подъезда
АДРЕСА_4. Ключи от автомобил
я он хранил в кармане своих бр
юк. От выпитого алкоголя он за
снул, а когда проснулся, то в
квартире не увидел подсудимо
го и сестер ОСОБА_3. Выйдя н
а балкон, он увидел, что его м
ашина отъезжает от места сто
янки. Он выскочил во двор дома
бежать за автомобилем
и выкрикивать требования ос
тановиться. Подсудимый, упра
вляя его автомобилем, в салон
е которого находились сестры
ОСОБА_3, на его требования
остановиться не реагировал
и уехал, хотя он должен был ви
деть и слышать его протест пр
отив действий подсудимого. В
течение 10 минут после этого о
н по телефону сообщил в милиц
ию об угоне его автомобиля по
дсудимым. После обеда того же
дня ему сообщили о задержани
и подсудимого на угнанном ав
томобиле. При осмотре были об
наружены технические повреж
дения автомобиля: испорчен з
амок зажигания, деформирова
но заднее левое крыло и поцар
апан и побит споллер багажни
Свидетель ОСОБА_5 подтв
ердила, что 25 августа 2006 года, в
дневное время вернулась дом
ой и от соседей, которые сиде
ли на лавочке у подъезда, а за
тем и от ОСОБА_1, узнала, чт
о ее сын с двумя девушками уех
ал на машине потерпевшего
Свидетель ОСОБА_3 подтв
ердила, что с утра 25 августа 2006
года в квартире матери подсу
димого она со своей сестрой
ОСОБА_4, подсудимым и потер
певшим употребляли спиртные
напитки, а когда потерпевший
уснул, подсудимый сказал, чт
о отвезет их домой на машине п
отерпевшего. При них потерпе
вший не давал разрешения под
судимому брать его автомобил
ь. Они втроем вышли из квартир
ы, оставив там потерпевшего,
подсудимый открыл автомобил
ь ключом, сел за управление и
они уехали. По пути следовани
я они передумали ехать домой
и поехали на водоем, где расп
ивали спиртные напитки. На об
ратном пути автомобиль съеха
л в кювет и она с сестрой пешко
м пошли домой, а подсудимый о
стался в автомобиле.
Свидетель ОСОБА_4 так же
подтвердила, что в указанное
время она со своей сестрой, п
отерпевшим и подсудимым, в кв
артире последнего, употребл
яли спиртные напитки. Через н
екоторое время потерпевший,
находясь в гостинной, заснул
, а она с сестрой и подсудимым
находились в кухне. ОСОБА_2
предложил отвезти их домой н
а автомобиле ОСОБА_1 и выш
ел из кухни. Через некоторое в
ремя подсудимый позвал их на
выход из квартиры. Выходя из к
вартиры она увидела, что поте
рпевший спит без верхней оде
жды на диване. ОСОБА_2 ключ
ами открыл дверь автомобиля
потерпевшего, сел за управле
ние автомобиля и завел двига
тель. Когда они стали отъезжа
ть от подъезда дома, она услы
шала крик потерпевшего и зам
етила как ОСОБА_1 открыл о
кно квартиры и обращаясь к ни
м кричал «Вы куда ?». Однако по
дсудимый продолжал управлят
ь автомобилем и они поехали н
а водоем (л.д. 102-103).
Свидетель ОСОБА_6 подтв
ердила, что 25 августа 2006 года, п
римерно с 10.00 до 11.00 часов, она си
дела со своей знакомой ОСОБ
А_7 на лавочке у подъезда дом
а АДРЕСА_4 данного дома вы
шли две девушки, а за ними выб
ежал парень, который ключом о
ткрыл стоящий рядом с подъез
дом автомобиль, сел за управл
ение автомобилем и завел его
. Туда же сели и девушки. Отъез
жая от подъезда задним ходом
, автомобиль столкнулся с бет
онным блоком и стал выезжать
со двора. В этот момент с балк
она второго этажа она услыша
ла крик мужчины:« Стой, стой,
брось автомобиль». Затем это
т мужчина выбежал из подъезд
а и погнался за автомобилем,
но, не догнав его, возвратилс
я назад (л.д. 90-91).
Аналогичные показания об о
бстоятельствах незаконного
завладения транспортным сре
дством потерпевшего дала и с
видетель ОСОБА_7 (л.д. 88-89).
Показания данных свидетел
ей в достаточной степени под
тверждают показания потерпе
вшего о противоправном завла
дении его транспортным средс
твом подсудимым, т.е. против в
оли потерпевшего, что обосно
вывает поведение последнего
: попытки потерпевшего крика
ми и действиями остановить а
втомобиль во время его угона
подсудимым, немедленное соо
бщение об этом в милицию, а та
к же его последовательные по
казания в ходе досудебного с
ледствия и в судебном заседа
Свидетель ОСОБА_8 подтв
ердил факт задержания работн
иками ГАИ 25.08.2006 года по ул. Юбиле
йной в г. Артемовске подсудим
ого при управлении последним
в состоянии алкогольного оп
ьянения автомобилем, принад
лежащим потерпевшему.
Показания потерпевшег
о и указанных свидетелей об о
бстоятельствах совершенног
о угона автомобиля не имеют п
ротиворечий и согласуются ме
жду собой, а также с протокол
ом осмотра места происшестви
я от 25.08.2006 года (л.д. 7-8), протоколом
осмотра автомобиля ВАЗ-2107 гос
номер НОМЕР_1, на котором б
ыли обнаружены технические п
овреждения, характер причин
ения которых соответствует п
оказаниям подсудимого, свид
етелей ОСОБА_6, ОСОБА_7
(л.д. 19-22), ксерокопией техничес
кого паспорта на автомобиль
ВАЗ-2107 гос номер НОМЕР_1 Н
ОМЕР_2, согласно которого, в
ладельцем данного транспорт
ного средства является ОСО
Совокупность исследо
ванных судом доказательств,
согласующихся между собой и
не вызывающих у суда сомнени
й, в достаточной степени опро
вергают версию подсудимого,
выдвинутую в судебном засед
ании, о добровольном предост
авлении потерпевшим автомоб
иля подсудимому с передачей
ключей. Факт изменения подсу
димым признательных показан
ий суд считает необходимым п
ризнать как стремление подсу
димого уклониться от наказан
ия за содеянное. Несмотря на о
тсутствие в судебном заседан
ии заявлений подсудимого о н
едозволенных методах ведени
я следствия, суд принимает во
внимание, что в ходе проверк
и такого заявления подсудимо
го, прокурором г. Артемовска
не установлено фактов незако
нности в действиях следовате
ля, связанных с проведением д
осудебного следствия по данн
ому уголовному делу.
Согласно приговора Артемо
вского городского суда Донец
кой области от 21.09.2001 года ОСОБ
А_2 осужден по ст. 142 ч.3 УК Украи
ны (в редакции УК 1960 года), судим
ость до настоящего времени н
е снята и не погашена в устано
вленном законом порядке, в си
лу чего в действиях подсудим
ого наличествует квалифицир
ующий признак «повторность»
Таким образом, оценивая вс
е доказательства в их совоку
пности, суд считает доказанн
ой вину подсудимого ОСОБА_2
по данному эпизоду обвинен
ия и квалификацию преступлен
ия правильной по ч. 2 ст. 289 УК Укр
аины, как незаконное завладе
ние транспортным средством,
совершенное повторно.
3) По факту уклонения о
т отбывания исправительных р
осужденным к этому наказан
ию, вина ОСОБА_2 подтвержд
ается следующими доказатель
Согласно приговора Артемо
вского городского суда Донец
кой области от 21.09.2001 года ОСОБ
А_2 осужден по ст. 142 ч.3 УК Украи
ны к 06 годам лишения свободы (л
.д. 189-190). По постановлению Волнов
ахского райсуда Донецкой обл
асти от 15 июля 2005 года ОСОБА_2
заменена не отбытая часть на
казания по указанному пригов
ору в виде 01 года 11 месяцев 20 дне
й лишения свободы более мягк
им наказанием в виде исправи
тельных работ на предприятии
ООО «Артемдрев» на тот же сро
Факт трудоустройства и отб
ывания подсудимым наказания
в виде исправительных работ
на ООО «Артемдрев» подтверж
дается выпиской из приказа д
иректора ООО «Артемдрев» № 09 о
т 01 августа 2005 года о принятии
ОСОБА_2 на работу (л.д. 166), заяв
лением ОСОБА_2 от 07.08.06 года и
выпиской из приказа директо
ра ООО «Артемдрев» № 11 от 07 авгу
ста 2006 года об увольнении ОС
ОБА_2 по собственному желан
Факт умышленного уклонени
я ОСОБА_2, осужденого к исп
равительным работам, от отбы
вания данного наказания в до
статочной степени подтвержд
ается совокупностью доказат
Так, подсудимый надлежащим
образом был ознакомлен с пор
ядком отбытия исправительны
х работ, что подтверждается п
одпиской от 18.08.2005 года (л.д. 137), он о
бязан был являться в УИИ на ре
гистрацию в определенные дни
, что подтверждается постано
влением от 18.08.2005 года (л.д. 138).
Однако, согласно листка ре
гистрации подсудимый с 11.07.2006 го
да на регистрацию не являлся
(л.д. 139), на учет в Центр занятос
ти не обращался после увольн
ения с ООО «Артемдрев (л.д. 164), н
а ООО «Экспресс -Сервис», куд
а обязался трудоустроиться п
осле увольнения с ООО «Артем
древ», подсудимый документы
не предоставил и не трудоуст
роился (л.д. 157-158).
Данные доказательства, в с
воей совокупности, согласую
тся с показаниями подсудимог
о и действия последнего в дос
таточной степени подтвержда
ют наличие у подсудимого умы
сла на уклонение от отбывани
я исправительных работ, поск
ольку уволившись с предприят
ия и обязуясь трудоустроитьс
я на новое предприятие, при н
аличии согласия последнего,
подсудимый не трудоустроилс
я без уважительных на то прич
ин, прекратил выполнять свои
обязанности по периодическо
й явке в уголовно-исполнител
ьную инспекцию, изменил и в п
оследующем скрыл место жител
ьство, не предпринимал мер к
своему трудоустройству с изв
Таким образом, оценивая вс
е доказательства в их совоку
пности, суд считает доказанн
ой вину подсудимого по данно
му эпизоду обвинения и квали
фикацию преступления правил
ьной по ч, 2 ст. 389 УК Украины, как
уклонение от отбывания испр
авительных работ лицом, осуж
денным к этому наказанию.
По делу потерпевшим гражда
нский иск в счет возмещения м
атериального и морального вр
еда в судебном заседании не з
Обсуждая вопрос о мере
наказания подсудимого ОСО
БА_2, суд учитывает степень
тяжести совершенных им прест
уплений, что одно из них отне
сено к числу тяжких, совершен
о подсудимым в состоянии
алкогольного опьянения
, что является обстоятельств
ом, отягчающим наказание, со
вершено в период отбытия нак
азания, что указывает на неже
лание подсудимого стать на п
уть исправления.
Одновременно суд счита
ет необходимым принять во вн
имание положительную характ
еристику подсудимого по мест
у жительства, наличие у него
несовершеннолетнего ребенк
а, мнение потерпевшего, и с уч
ётом степени тяжести соверше
нных преступлений, обстояте
льств смягчающих и отягчающи
х наказание, личности виновн
ого, мнения потерпевшего, су
д считает возможным назначит
ь подсудимому наказание в ви
де лишения свободы в минимал
ьном пределе, установленном
санкцией ст. 289 ч, 2 УК Украины, б
ез применения конфискации им
ущества, что будет необходим
ым и достаточным для его испр
авления и предупреждения нов
При этом суд не может пр
инять во внимание ходатайств
о председателя фермерского х
озяйства об освобождении О
СОБА_2 от уголовной ответст
венности с передачей его на п
оруки, поскольку такое освоб
ождение, в силу ст. 47 УК Украин
ы, возможно в случае совершен
ия преступления небольшой ил
и средней тяжести впервые. В с
илу ст. 12 УК Украины преступле
ние, предусмотренное ст. 289 ч.2 У
К Украины относится к числу т
яжких и совершил его подсуди
мый, будучи уже ранее судимым
Кроме этого, в соответ
ствии с ч.б ст. 82 УК Украины, есл
и лицо, отбывая более мягкое
наказание, совершит новое пр
еступление, к наказанию за вн
овь совершенное преступлени
е присоединяется полностью и
ли частично не отбытая часть
более мягкого наказания, в с
илу чего суд считает необход
имым в отношении подсудимого
применить данные требования
Руководствуясь ст. ст.
323, 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_2 признать вин
овным и назначить ему наказа
ние: - по ч. 2 ст. 289 УК Украины в вид
е лишения свободы сроком на 05
(пять) лет без конфискации иму
- по ч.2 ст. 389 УК Украины в в
иде ограничения свободы срок
ом на 02 (два) года. В силу ст. 70 ч.1 У
К Украины окончательное нака
зание ОСОБА_2 определить п
о их совокупности, путем погл
ощения менее строгого наказа
ния более строгим, в виде лиш
ения свободы сроком на 05 (пять
) лет без конфискации имущест
В силу ст.71 ч.1 УК Украин
ы, с применением требований п
.1в ч.1 ст. 72 УК Украины, к назначе
нному по данному приговору н
аказанию частично присоедин
ить не отбытую часть наказан
ия, определенного по постано
влению Волновахского районн
ого суда Донецкой области от
15.07.2005 года в порядке исполнения
приговора Артемовского горо
дского суда Донецкой области
от 21.09.2001 года, в виде 02 (двух) меся
цев лишения свободы, окончат
ельно определив ОСОБА_2 на
казание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБО
ДЫ сроком на 05 (пять) лет 02 (два) м
есяца, без конфискации имуще
Меру пресечения в отнош
ении ОСОБА_2, до вступлени
я приговора в законную силу,
оставить прежнюю, заключени
е под стражей в Артемовском С
ИЗО Донецкой области, исчисл
яя ему срок наказания со дня е
го задержания, т.е. с 13 июня 2007 го
в пользу НИЭКЦ при УМВД Украи
ны в Донецкой области (г.Донец
к ул. Горького, 51) код ОКПО 25574914 УГ
К в Донецкой области р/счет № 3
сти регистрационный счет НИЭ
ртизы по счету № 7 / 194 от 05.11.2006 года
в сумме - 235.38 гривен.
Вещественные доказате
льства: автомобиль ВАЗ-2107 номе
рной знак «НОМЕР_1» переда
ный на хранение ОСОБА_1, ос
На приговор может быть п
одана апелляция в Апелляцион
ный суд Донецкой области чер
ез Артёмовский горрайонный с
уд всеми участниками судебно
го разбирательства в течении
15 дней с момента его провозгл
ашения, а ОСОБА_2 в тот же с
рок со дня вручения копии при
Приговор отпечатан в с
овещательной комнате в единс