Справа № 555/524/15-к
Номер провадження 1-кп/555/59/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березне Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, не одруженого, працюючого вчителем інформатики Михалинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів , потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 згідно постанови № 9 від 10.жовтня 2014 року по окружній виборчій комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 156, 10 жовтня 2014 року призначений на посаду голови дільничної виборчої комісії № 560007 , в результаті чого являвся особою, тимчасово спеціально уповноваженою на виконання функцій держави, щодо організації підготовки, проведення відповідних виборів, підрахунку голосів виборців, а також забезпечення додержання та однакового застосування законодавства, відповідно до вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України» , він забезпечував законний порядок проведення виборів, його рішення прийняті в межах повноважень, були обов`язковими для всіх суб`єктів та інших учасників виборчого процесу, тому у зв 'язку з цим вій виконував функції представника влади.

ОСОБА_4 будучи головою ДВК № 560007 здійснював організаційно-розпорядчі функції, при цьому відповідно до фактично виконуваної роботи та у відповідності до вимог ч. 1, 8 ст. 33 Закону України «Про вибори народних депутатів України», голова ДВК скликає та проводить засідання дільничної виборчої комісії. Зважаючи на викладене, ОСОБА_4 являвся службовою особою та користуючись наданими йому повноваженнями, правами та обов`язками, вчинив злочини за наступних обставин.

В жовтні 2014 року, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, перебуваючи на робочому місці в приміщенні дільничної виборчої комісії, яка знаходилась в сільському клубі с. Михалин Березнівського району Рівненської області, здійснив проставлення підпису за технічного працівника, водія ДВК ОСОБА_7 у витягу з відомості №6 за жовтень місяць 2014 року про отримання ним грошових коштів у розмірі 645 гривень 35 коп., хоча фактично виплатив останньому тільки 370 гривень.

В жовтні 2014 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні КЗ «Березнівський районний будинок культури» Березнівської районної ради, що в м. Березне, вул. Київська, 10. отримав від касира окружної виборчої комісії одномандатного округу №156 грошові кошти для виплати заробітної плати по ДВК 560007, зокрема :

згідно відомості нарахування винагороди залученим працівникам за жовтень 2014 року в сумі 162 гривень 58 коп. для ОСОБА_7 ;

згідно відомості нарахування заробітної плати за листопад 2014 року в сумі по 647 гривень 14 коп. для ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

згідно витягу з відомості №6 за жовтень місяць 2014 року про отримання 645 гривень 35 коп. для ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_4 не надав вище вказаним громадянам ознайомитись та здійснити особисті підписи у відповідних відомостях про отримання винагороди і заробітної плати, а вказані грошові кошти використав на власний розсуд, при цьому для ОСОБА_8 не доплатив 410 гривень, ОСОБА_9 не виплатив 647 гривень 14 коп. , а для ОСОБА_7 не доплатив 437 гривень 93 коп. , в результаті чого незаконно привласнив та розтратив бюджетні кошти в загальній сумі 1495 гривень 07 коп. , чим завдав вказаним особам матеріальних збитків на вище вказані суми.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину

та дав детальні показання про час, місце , спосіб та інші обставини вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України. при зазначених у вироку обставинах. В скоєному щиро розкаюється, всі докази, зібрані на досудовому слідстві, вважає достовірними і дослідження іх в судовому засіданні недоцільним.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з"явились- подали до суду заяви, в яких просять розглянути справу у їх відсутність, будь-яких претензій до обвинуваченого не мають.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються,з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим , іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин , за відсутності сумніву у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та у привласненні, розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем доведеною повністю і його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 366 , ч. 2 ст. 191 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і тяжкість скоєних злочинів, помякшуючі та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого , який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи , на обліку в лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС, а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, без ізоляції від суспільства. .

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого , є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Процесуальні витрати по справі- затрати на проведення судово- почеркознавчої експертизи в сумі 41 гривень 04 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 373,374 КПК Украіни,суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч.1 ст.366, ч.2 ст. 191 КК України , призначивши покарання:

за ч.1 ст.366 КК України у виді обмеження волі на строк один рік з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з організаційно- розпорядчими функціями строком на один рік;

за ч.2 ст. 191 КК України у виді обмеження волі на строк два роки з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з організаційно- розпорядчими функціями строком на один рік і шість місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк два роки з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з організаційно- розпорядчими функціями строком на один рік і шість місяців.

На підставі ст.75 КК Украіни ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до п.п. 2,3 ч.1 ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально- виконавчої інспекції про зміну місця проживання , роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 491 гривень 04 коп. процесуальних витрат по справі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .