overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/130/15-к
Провадження № 1-кп/294/294/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2015 року м. Чуднів
відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 289; ч. 1 ст. 304 КК України,
ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України,
ухвалив :
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, захисника, законного представника неповнолітніх та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/614/15-к
Провадження № 1-кп/361/77/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
03 лютого 2015р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В с т а н о в и в :
27.01.15р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення кримінального провадження до судового розгляду. Обвинувачений вважав можливим призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь , у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.
На даний час є недоцільним витребування будь- яких документів чи речей.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 06. 02. 2015р. 11.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/257/15 Доповідач у 2 інстанції Шроль
Категорія 19 03.02.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03.02.2015 м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2014 року.

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.ст. 76, 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю три роки з покладенням відповідних обов`язків.

На вирок захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-в/537/610/2014
Справа № 537/2938/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2014 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання адміністрації установи на засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В:

16 червня 2014 року Крюківським районним судом м.Кременчука постановлено ухвалу про задоволення подання адміністрації Кременчуцької виправної колонії Полтавської області (№69) Кременчука про застосування до ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Під час виготовлення копії ухвали судом виявлено описку, яка полягає у невірному зазначенні у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали, про те, що в судовому засіданні було заслухано думку засудженого ОСОБА_4 . Однак, засуджений у судовому засіданні участі не приймав, оскільки надав заяву про розгляд подання без його участі. За даних обставин у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали помилково зазначено фразу: « заслухавши засудженого» і вказану фразу необхідно виключити та викласти абзац четвертий мотивувальної частини у наступній редакції: «суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне».
Прокурор у судовому засіданні вказав, що вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16.06.2014 року.
Вислухавши думку, прокурора, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні було встановлено, що у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали суду від 16.06.2014 року допущено описку і факт допущення судом описки у мотивувальній частині ухвали є доведеним, а тому вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 червня 2014 року де зазначено, що у судовому засіданні заслухано засудженого, та виключити вказану фразу і викласти абзац четвертий у новій редакції: «суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне».
Копії ухвали для відому надіслати, начальнику Кременчуцької виправної колонії Полтавської області № 69 та засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/1209/15-к
Провадження № 1-кп/760/295/15
У Х В А Л А

27.01.2015 в м. Києві головуючий-суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 205 КК України та відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду для даного кримінального провадження визначено головуючого-суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 336, 369, 371 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України на 07.02.2015 на 10 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, зал судових засідань № 2.

Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9679/14-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочини, передбачені ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області 06 листопада 2014 року надійшов обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочини, передбачені ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальній справі про злочини, передбачені ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 14 листопада 2014 року на 11 годину 15 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1456/15-к
Провадження № 1-кп/344/191/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від прокуратури м. Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №18, на 16 лютого 2015 року о 13.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/683/15-к
Номер провадження 1-кп/404/96/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010873 від 17.12.2014 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0010873 від 17.12.2014 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11.02.2015 р. о 14-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7)

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 610/4556/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Балаклія Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001186 від 09.08.2014 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Савинці Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2014 року до Балаклійського районного суду Харківської області в порядку ст.ст.283,291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України.

Ухвалою судді від 17.11.2014 року призначене підготовче судове засідання, але обвинувачений у судове засідання не з`явився , розгляд справи у підготовчому судовому засіданні було відкладено на 18.12.2014 року та постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання на 25 грудні 2014 року.

Ухвалу суду про привід обвинуваченого виконати не виявилось можливим.. За повідомленням старшого дільничного інспектора міліції Балаклійського РВ ГУ МВС України в Харківській області йому стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_5 помер.

Судом 30.12.2014 року було зроблено запит до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську реєстраційної служби Куп`янського міжрайонного управління юстиції у Харківській області про надання суду копії актового запису про смерть ОСОБА_5

17.01 2015 року до суду надійшов актовий запис про смерть ОСОБА_5 №666 від 28 листопада 2014 року

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Зі змістом п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.

Із актового записку про смерть №666 від 28.11.2014 року вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 629/236/15-к
Номер провадження 1-в/629/31/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варі, Берегівського району, Закарпатської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, перебуваю чого в цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

19 січня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки.

Протягом іспитового строку ОСОБА_4 не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності. В даний час не працює, живе за рахунок домашнього господарства, не одружений, але перебуває у цивільному шлюбі, зі слів має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується задовільно, за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджав, повідомляв органам кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання та періодично з`являвся для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області від 20 січня 2015 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 січня 2012 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/537/15-к
Провадження № 1-в/644/71/15
Ухвала
Іменем України
30 січня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, засудженого 12.11.2010 року Орджонікідзевськи районним судом м. Харкова за ст.ст.309 ч.1, 185 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, що звільнився з місць позбавлення волі 23.12.2013 року, проживаючого: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:
Начальник Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області вніс подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , посилаючись на той факт, що він після звільнення з місць позбавлення волі зарекомендував себе з негативного боку, зловживає алкогольними напоями та тричі притягувався до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок, зарекомендував себе як особа, що негативно характеризується, зловживає алкогольними напоями та тричі притягувався до адміністративної відповідальності, з урахуванням того, що Закон передбачає встановлення адміністративного нагляду за особами, засудженими за два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення, суд вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року зі змінами від 15.02.1996 року та 21.06.2001 року, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання Начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 12 (дванадцять) місяців, застосувавши наступні обмеження:

· зобов`язати засудженого проживати в квартирі АДРЕСА_2 .

· заборонити без отримання на те дозволу начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області виїжджати за межі м. Харкова.

· заборонити засудженому відвідувати бари, ресторани, кафе, магазини, кіоски з метою придбання та вживання алкогольних напоїв.

· зобов`язати засудженого з`являтись на реєстрацію до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській кожного першого вівторка кожного місяця з 09.00 годин до 17.00 годин у вільний від роботи час.

Ухвала може бути оскарженої до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: