В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, не працюючого, студента економічного факультета ХІНЖЕК, з повною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25.05.2014 року о 03 годині ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні кафе «Європа», що розташоване на вул. Привокзальній м. Дергачі Харківської області, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_4 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння. На підставі раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник конфлікт, під час якого, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, зневажуючи загальноприйнятими нормами поведінки та моралі, в присутності інших відвідувачів закладу, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого той впав на підлогу. В цей час, в даний конфлікт втрутилась охорона кафе «Європа», та вивела ОСОБА_4 з ОСОБА_5 на вулицю.
Продовжуючи свої злочинні дiї, ОСОБА_5 , знаходячись на вул. Привокзальній м. Дергачі, поблизу кафе «Європа», діючи умисно, з особливою зухвалістю, наніс ще декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_4 , після чого до нього підійшов ОСОБА_6 та, обхопивши за область шиї, повалив ОСОБА_4 на землю. Під час того, коли ОСОБА_4 , знаходився на землі, ОСОБА_5 наніс ще один удар правою ногою в область обличчя ОСОБА_4 .
В цей час в конфлікт втрутилась ОСОБА_7 , яка перервала його, відштовхнувши ОСОБА_5 . вiд ОСОБА_4 , внаслідок чого конфлікт припинився.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 , було нанесено тілесне ушкодження, у вигляді закритого подвійного перелому нижньої щелепи, що відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що потягнуло за собою тривалий розлад здоров`я.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Крім того, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України визнав частково, заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов не визнав та пояснив, що близько 24 години - 01 години він з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 прийшли до кафе «Європа». Вони відпочивали біля барної стійки. За дві години він випив приблизно 3 стопки коньяку з «Кока-колою». До них три рази підходив ОСОБА_4 зі словами «ти випив? Йди звідси!». Останній був у стані сильного алкогольного сп`яніння. Через деякий час він з друзями захотіли сфотографуватися біля барної стійки, тому запросили фотографа кафе «Європа» ОСОБА_9 . Коли вони відійшли десь на два метри від неї, ОСОБА_4 почав відбирати у фотографа фотоапарат та заважати їй зробити фото. Він підійшов до ОСОБА_4 дізнатись навіщо він це робить. ОСОБА_4 намагався його вдарити, але він відхилився, тому він отримав легкий удар по правій щоці. Після чого він правою рукою вдарив ОСОБА_4 в область обличчя. Коли ОСОБА_4 впав, то до нього підбігли дві дівчини та почали його бити по щокам, кричали та розірвали на ньому футболку. Через деякий час ОСОБА_4 піднявся з полу та запросив його на вулицю, після чого він за ним пішов. Відійшовши приблизно метрів сім, ОСОБА_4 схопив його за футболку та намагався продовжити бійку, але він його вдарив два рази в область обличчя, а коли останній падав наніс йому ще один удар ногою. Після чого охоронці кафе «Європа» відвели його в сторону.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він раніше ОСОБА_5 знав, але стосунків вони не підтримували. Він разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та його цивільною дружиною ОСОБА_12 прийшли до кафе «Європа» близько 02 години. Стояли біля барної стійки та випивали спиртні напої. Через деякий час до них підійшов ОСОБА_5 та сказав, що він заважає їм фотографуватися біля барної стійки, на що він у грубій формі відповів йому, щоб він фотографувався у іншому місці. Фотоапарат він не чіпав, фотографуватись не заважав. Через декілька хвилин до нього підійшов ОСОБА_5 , вдарив його в область обличчя, після чого він упав. В кафе ввімкнули світло, вимкнули музику та охоронці попросили вийти їх за межі закладу. На вулиці було приблизно чоловік 20. Відійшовши від кафе приблизно п`ять метрів ОСОБА_6 почав тримати його за шию, а ОСОБА_5 наніс йому рукою два удари в обличчя, після чого він втратив свідомість. Що було потім він не пам`ятає. Прийшов до тями лежачи на асфальті. 27.05.2014 року йому зробили операцію.
Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 24.05.2014 року приблизно о 24 годині він приїхав зі своїм двоюрідним братом ОСОБА_5 до кафе «Європа», але постійно того вечора разом не перебували, так як у кожного свої знайомі. Коли вони стояли біля барної стійки попросили фотографа ОСОБА_9 їх сфотографувати. В цей момент до ОСОБА_9 підійшов ОСОБА_4 та схопив її за фотоапарат, але він не впав, а повис на руці на ремінці. Після чого ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 зробити йому зауваження, що було далі він не бачив, так як пішов до своїх друзів. На вулицю виходив тільки, щоб сходити до туалету. Додому він поїхав на таксі один приблизно о 4 годині.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона в якості хоббі фотографує в кафе «Європа». 24.05.2014 року, коли вона фотографувала ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до них підійшов ОСОБА_4 , який був у стані сильного алкогольного сп`яніння, почав тягнути її за руку до своєї компанії та вимагав, щоб вона перших сфотографувала їх. Коли у неї випав фотоапарат, до ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_5 та вимагав, щоб останній з повагою відносився до дівчини. Після цих слів ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_5 , їх вивела охорона на вулицю. Що було далі вона не бачила. Чи наносив ОСОБА_5 ОСОБА_4 тілесні ушкодження вона не бачила.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 вона знає, він її сусід. 25.05.2014 року вона разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 відпочивали в кафе «Європа». Через деякий час ОСОБА_12 та ОСОБА_11 вийшли з кафе, а вони з ОСОБА_4 продовжили відпочивати за барною стійкою, танцювали. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 фотографувались. Через раптово виниклі неприязні відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , останній наніс ОСОБА_4 удар правою рукою в область щоки, від якого він впав. Коли ОСОБА_4 намагався встати, ОСОБА_5 продовжував наносити йому удари. Під час сутички ОСОБА_5 та ОСОБА_4 висловлювались нецензурною лайкою та голосно кричали. Після чого до них підійшли незнайомі люди та вивели їх на вулицю. Вона злякалась та вибігла на вулицю покликати дівчину ОСОБА_4 . ОСОБА_12 та повідомити про бійку. Коли вони підійшли до ОСОБА_4 , то він та його одяг був весь в крові, після чого вона викликала таксі та вони разом поїхали додому. В приміщенні кафе цей конфлікт бачила ОСОБА_13 та фотограф ОСОБА_9 .
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 її знайомі. В ніч з 24.05.2014 року по 25.05.2014 року була в кафе «Європа» та відпочивала з ОСОБА_14 , а ОСОБА_4 з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 . ОСОБА_4 виразився на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою. У ОСОБА_4 з ОСОБА_5 виник конфлікт, після чого останній вдарив ОСОБА_4 в область обличчя, після чого він впав під стіл. Відразу вона вийшла покликати ОСОБА_12 . Будучи на вулиці вона побачила, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з кафе «Європа» вивела охорона. Будучи на вулиці біля кафе ОСОБА_6 тримав ОСОБА_4 за шию, а ОСОБА_5 наносив йому удари в область обличчя. Заваливши ОСОБА_4 на землю ОСОБА_5 продовжив наносити йому удари в область обличчя ногами.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 її друг. Приблизно о 03 годині 25.05.2014 року вона разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відпочивали в кафе «Європа» за барною стійкою. Через деякий час вона та ОСОБА_11 вийшли з кафе. Пізніше до них прибігла ОСОБА_10 та повідомила, що ОСОБА_4 б`ють. Коли вона прибігла до натовпу людей на вулиці біля кафе «Європа» побачила, що ОСОБА_4 вже лежав на асфальті, а ОСОБА_5 наніс йому один удар ногою в область обличчя. Потім вона відштовхнула ОСОБА_5 та намагалась привести ОСОБА_4 до тями, бо останній був без свідомості, весь в крові. Початку конфлікту вона не бачила, фотографа ОСОБА_9 на вулиці вона не бачила. Приблизно через тиждень ОСОБА_4 зробили операцію.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 її друг. Вночі 25.05.2014 року вона разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 відпочивали в кафе «Європа». Через деякий час вона та ОСОБА_12 вийшли з кафе. Пізніше до них прибігла ОСОБА_10 та повідомила, що ОСОБА_4 б`ють. Коли вона вийшла на вулицю, то побачила, що ОСОБА_4 увесь в крові. Зі слів ОСОБА_10 та ОСОБА_4 вона дізналась, що конфлікт почався в кафе і що бійка відбулась з ОСОБА_5 . На вулиці було багато людей. Самого конфлікту вона не бачила. Фотографа на вулиці вона не бачила.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 він знає, вони разом навчались. В ніч з 24.05.2014 року на 25.05.2014 року вони з другом ОСОБА_16 відпочивали в кафе «Європа». Приблизно з 01 години по 02 годину він з другом вийшли з кафе поспілкуватися. Через деякий час вийшли охоронці за ними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Недалеко від кафе між останніми виникла сварка, під час якої вони висловлювались нецензурною лайкою. ОСОБА_4 схопив ОСОБА_5 за футболку, а ОСОБА_5 вдарив його двічі в область обличчя. Навколо бійки зібралося багато людей. Після чого ОСОБА_5 відтягнули з бійки. Що було далі він не бачив, бо зайшов в приміщення кафе.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вона знайома. В ніч з 24.05.2014 року на 25.05.2014 року вона з 22 годині по 04 годині відпочивала в кафе «Європа». В цей час вона підробляла барменом в цьому кафе. Напевно сказати чи були присутні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в кафе саме тієї суботи та чи виникав між ними конфлікт вона не може, оскільки не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 він знає, так як вони разом навчались у школі. В ніч з 24.05.2014 року на 25.05.2014 року він з другом з ОСОБА_15 відпочивали в кафе «Європа». Приблизно о 01 годині він з другом вийшли з кафе поспілкуватися та перекурити. Коли вони стояли біля кафе побачили, що біля кафе виникла якась сутичка та побачив, що спочатку ОСОБА_4 схопив ОСОБА_5 за футболку в результаті чого ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_4 двічі в область обличчя. Навколо бійки зібралося багато людей. Після чого ОСОБА_5 відтягнули з бійки. Чи продовжувався конфлікт далі та що було далі він не бачив, бо зайшов в приміщення кафе.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України доведена у повному обсязі та підтверджується показаннями потерпілого та свідків.
Вина ОСОБА_5 також підтверджується сукупністю наступних доказів:
- висновком експерта №1724-ае/14 від 27.05.2014 року (а.с. 9-10) згідно якого ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у виді закритого подвійного перелому нижньої щелепи які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень що викликало довгостроковий розлад здоров`я;
- випискою з медичної карти №15577 стаціонарного хворого ОСОБА_4 (а.с.16);
- протоколами проведення слідчого експерименту від 15.08.2014 року та фотоілюстраціями до них (а.с.53-57; 58-62);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.08.2014 року та фотоілюстрацією до нього (а.с.63-67);
- протоколами одночасного допиту осіб від 28.08.2014 року (а.с.81-83; а.с.84-86), протоколом одночасного допиту осіб від 30.08.2014 року (а.с.87-89), протоколом одночасного допиту осіб від 01.09.2014 року (а.с.90-92), протоколами одночасного допиту осіб від 20.09.2014 року (а.с.104-106, а.с.107-109), протоколами одночасного допиту осіб від 22.09.2014 року (а.с.110-113, а.с.114-116);
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження та за ч.1 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).
Пояснення обвинуваченого та свідка ОСОБА_6 спростовуються іншими доказами по справі.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про ОСОБА_5 , який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, враховуючи думку потерпілого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі.
При цьому суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_5 положення ст. 75 КК України, та звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком із накладенням на нього обмежень, передбачених ст. 76 КК України.
Згідно ч.1 ст. 1167, ст.1195 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 15000 гривень, суд вважає можливим задовольнити частково, в сумі 1113 гривень 24 копійки, оскільки така сума підтверджується матеріалами справи.
Заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 моральної шкоди у розмірі 100000 гривень, суд, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості та враховуючи характер правопорушення, глибину душевних страждань, вважає можливим задовольнити частково, в сумі 30000 гривень.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання:
· за ч.1 ст.122 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
· за ч.1 ст.296 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим строком - 1 (один) рік.
Згідно вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 1113 (одна тисяча сто тринадцять) гривень 24 копійки.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1