overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 03 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 31 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

у х в а л и л а:

Витребувати з Гайворонського районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

03 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши питання про виправлення описок допущених у вступній та резолютивній частинах ухвали суду,

в с т а н о в и л а:

У вступній та резолютивній частинах ухвали судді-доповідача ОСОБА_4 про витребування матеріалів кримінального провадження, винесеній за результатами розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 допущені описки, а саме помилково зазначено, що ця ухвала винесена « 03 червня 2015 року», а у резолютивній частині згаданої ухвали зазначено, що учасники судового провадження мають право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 червня 2015 року.

Зазначені описки носять редакційний характер, не впливають на суть ухвали, а тому можуть бути виправлені.

Керуючись статтями 379, 430 Кримінального процесуального кодексу України суддя -

у х в а л и л а:

Виправити у вступній частині ухвали судді-доповідача ОСОБА_4 про витребування матеріалів кримінального провадження, постановленій за результатами розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3, дату її винесення з неправильної «03 червня 2015 року» на правильну «03 липня 2015 року», а також у резолютивній частині цієї ухвали зазначити, що учасники судового провадження мають право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 06 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 25 березня 2015 року стосовно ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки, зазначаючи про необхідність скасування вироку апеляційного суду з підстав невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого, прокурор не навів обґрунтування своїх вимог з урахуванням відповідних положень п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 438 КПК, на які він посилається.

Також прокурором не зазначено чи бажає він брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (прокурор має підтвердити, що він не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу прокурора та встановити п'ятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

30 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від

10 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від

13 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Тарутинського районного суду Одеської області від

3 грудня 2009 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч. 3 ст. 187 КК України 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від

10 березня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання начальника ПВК-51 ДПтСУ в Одеській області про умовно-дострокове звільнення по відбуттю ѕ строку покарання, призначеного вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 3 грудня 2009 року.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від

13 травня 2015 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 в частині застосування умовно-дострокового звільнення залишено без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від

10 березня 2015 року в цій частині без зміни.

У касаційній скарзі засуджений просить скасувати вищезазначені судові рішення у зв'язку з порушенням кримінального процесуального закону.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Із касаційної скарги засудженого вбачається, що предметом касаційного оскарження є питання, пов'язане із виконанням постановленого щодо нього вироку, який набрав законної сили та виконується, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 та ст. 537 КПК України не може бути оскаржено в суді касаційної інстанції і не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 424, ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_5 ОСОБА_7
№ 5-3749 ск 15
постанова

6 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,

встановила:

у касаційній скарзі засуджений вказує на його незаконне затримання працівниками міліції, а також на незаконність винесеної ухвали, порушує питання про скасування рішення Комсомольського районного суду та звільнення його з-під варти.

Дана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом з наступних підстав.

Касаційна скарга засудженого не містить вказівок на те, які саме судові рішення засуджений оскаржує, та в чому полягає їх незаконність та доводи на її обґрунтування, що суперечить вимогам ст. 350 КПК України 1960 р.

На порушення вимог ст. 387 КПК України 1960 р. до касаційної скарги скаржника не додані копії оскаржуваних судових рішень, які, крім того, повинні бути оформлені належним чином, як це передбачено

п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Крім того, в касаційній скарзі взагалі відсутня резолютивна її частина, яка повинна відповідати вимогам ст. 396 КПК України 1960 року, а тому визначити вимоги засудженого не являється можливим.

Також, відповідного до супровідного листа Північної виправної колонії (№90) від 22.06.2015 (за вих. 28/2/2-3916) вбачається, що ОСОБА_2 було засуджено Комсомольським районним судом

м. Херсона від 09.08.2012 року до позбавлення волі на 3 роки з іспитовим строком на 2 роки, а ухвалою цього ж суду від 07.08.2014 року направлено в місця позбавлення волі для реального відбуття покарання.

Зважаючи на зазначене, касаційна скарга засудженого подана після закінчення строку на касаційне оскарження, будь-яких судових рішень про відновлення такого строку засудженим до касаційної скарги не долучено.

Цей строк може бути відновлено у випадках і в порядку, передбаченому ст. 353 КПК України 1960 р. судом, який постановив судове рішення.

У зв'язку із наведеним кримінальну справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку лише за умови усунення зазначених недоліків і повторного звернення зі скаргою на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в межах передбаченого ч.2 ст. 386 КПК України 1960 р. строку, або не пізніше одного місяця з дня одержання постанови про відмову у витребуванні справи.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 р., п. 15 розділу ХІ, Кримінального процесуального кодексу України,-

постановила:

відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала 30 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3.

Надіслати учасникам судового провадження копію касаційної скарги та роз'яснити їх право подати заперечення до 30 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 136/1499/13-к
1-кп/136/68/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"23" липня 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000256 від 24.05.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2013 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України на 06.08.2013 року о 10:30 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 136/1702/13-к
1-кп/136/1702/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"27" серпня 2013 р. м. Липовець Липовецький районний суд Вінницької області Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.І., з участю прокурора Березюка М.А. при секретарі Квашук О.М. обвинувачену ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв'язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Захід забезпечення кримінального провадження по справі не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316,317 Кримінально-процесуального кодексу України

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесене до Єдиного реєстра досудових розслідувань за № 0000011 від 22 листопада 2012 року, на 09 вересня 2013 року на 10.00 годин, у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, місто Липовець, вул.Шевченко 1. (22500 м.Липовець, вул..Шевченко 1.)

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого потерпілу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №545/1968/13-к
№1-в/545/498/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Крюковської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Полтавській області № 29 про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави ,-

В С Т А Н О В И В :

25.04.2013 р. в Крюковській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Полтавській області № 29 під час проведення загального обшуку в установі у відділені соціально-психологічної служби гуртожитку №3 в кімнаті виховної роботи було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «НОКІА 1202», який є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: висновком (а.с.1); копією рапорту (а.с.5); актами (а.с.2,4); копією протоколу вилучення № 8 від 25.04.2013 р. (а.с.7).

Згідно ст.102 ч.7 КВК України предмети, які заборонені для зберігання і використання в колоніях, вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому ч.4 ст.59 КВК України.

Керуючись ст.ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7, 107 ч. 4 КВК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Мобільний телефон марки «НОКІА 1202», вилучений під час проведення загального обшуку в установі і відділені Крюковської ВК № 29 згідно протоколу вилучення №8 від 24.04.2013р., який переданий на зберігання до складу Крюковської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Полтавській області № 29 передати в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа № 626/2941/13-к
Провадження № 1-кп/626/167/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 листопада 2013 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Гусар П. І.,

за участю прокурора Мандича А.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

при секретарі Івашкіній Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 0000837, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.09.2013 року за № 0000837, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 04.11.2013 року з прокуратури Красноградського району Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 07.11.2013 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які зявились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000837 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 25.11.2013 року о 10:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського айонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 732/265/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/554/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 червня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/554/2015 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На даний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

3. Учасникам судового провадження надати строк до 19 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 305/1232/15-к
Номер провадження 1-кп/305/230/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.07.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000323 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/230/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190, ч.3 чт. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 липня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з прокуратури Рахівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/230/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/230/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на 23 липня 2015 року, на 14 годину 00 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1