Справа № 461/6473/13-к
Провадження № 1-кс/461/2526/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

іменем України

10.06.2013 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф.

при секретарі Бішко В.М.

з участю прокурора Баляна Р.В.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 від 30.01.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000031 від 24.01.2013 року, покликаючись на те, що слідчий виніс постанову всупереч вимогам чинного законодавства, без повної, всебічної, обєктивної перевірки матеріалів справи оскільки оскаржуване рішення базується без врахування відомостей, які викладені у заяві про злочин. Крім того, органом досудового розслідуванням не враховано поданих документів, які підтверджують ознаки складу кримінального правопорушення, натомість невірно оцінено інформацію, та винесено постанову про закриття кримінального провадження, а також просить визнати його потерпілим по даному кримінальному провадженні.

Скаргу розглядав слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р, яким 14.05.2013 року було винесено ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000031 від 30.01.2013 року, у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення, за безпідставністю.

Скаржник вказану ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова оскаржив до Апеляційного суду Львівської області. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2013 року ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 травня 2013 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000031 від 30.01.2013 року, у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення, скасовано і направлено на новий розгляд в Галицькому районному суді м. Львова.

В судовому засіданні скаржник вимоги підтримав, давши аналогічні пояснення. Просить постанову від 30.01.2013 року про закриття кримінального провадження, скасувати, визнати його потерпілим по даному кримінльному провадженні. В судовому засіданні зясовано, що скаржником оскаржувану постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 від 30.01.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000031 від 24.01.2013 року, було вручено лише 11.04.2013 року, а скаргу на вказану постанову він подав 12.04.2013 року. Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин, приходжу до висновку, що скаржник подав скаргу на вищезгадану постанову слідчого своєчасно, в порядку ст. 304 КПК України, без пропуску встановленого законом терміну на оскарження, а тому відсутні підстави для вирішення питання про поновлення процесуального строку, оскільки такий скаржником не пропущено.

Прокурор проти скарги заперечив, зазначивши, що постанова про закриття кримінального провадження, у звязку із відсутністю події кримінального правопорушення, була винесена відповідно до вимог КПК України. При цьому на час винесення оскаржуваної постанови були відсутні достатні дані, що вказували на наявність події кримінального правопорушення. При винесенні постанови про закриття кримінального провадження було додержано передбачений КПК України порядок. Просить у задоволенні скарги відмовити

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги ОСОБА_1, приходжу до висновку, що скарга безпідставна та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.01.2013 року слідчим в ОВС СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 та розпочато досудове розслідування.

Слідчий в ОВС СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000031 звернувся 24.01.2013 року до прокурора м.Львова ОСОБА_3 із вимогою про надання вичерпної інформації щодо результатів розгляду, перевірки звернень ОСОБА_1 направлених останнім в прокуратуру м.Львова в період 2012 року, щодо протиправних дій посадових осіб Франківського ВДВС ГУЮ у Л/о при здійсненні виконавчого провадження, відкритого у відповідності до рішення Франківського районного суду м.Львова від 24.10.2011 року у справі №2-723/11, та неналежного стану реагування прокуратурою Франківського району м Львова по даному факту.

Прокуратурою м.Львова, надано вичерпну інформацію про результати розгляду звернення ОСОБА_1 від 23.11.2012 та 28.12.2012 щодо неправомірних, на його думку, дій службових осіб Франківського ВДВС м.Львова Головного управління юстиції у Львівській області при виконанні рішення Франківського районного суду м.Львова від 24.10.2011 у справі №2-723/11, та неналежного стану реагування прокуратурою Франківського району м.Львова по даному факту. При цьому, на адресу слідчого відділу прокуратури області для ознайомлення скеровано наглядове провадження за вказаним зверненням.

Крім того, 24.01.2013 року слідчий в ОВС СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до прокурора Франківського району м. Львова із вимогою про надання вичерпної інформації щодо результатів розгляду, перевірки звернень ОСОБА_1 направлених останнім в прокуратуру району в період 2012 року, щодо протиправних дій посадових осіб Франківського ВДВС ГУЮ у Л/о при здійсненні виконавчого провадження, відкритого у відповідності до рішення Франківського районного суду м.Львова від 24.10.2011 року у справі №2-723/11.

Прокуратурою Франківського району м.Львова, надано вичерпну інформацію про результати розгляду звернень ОСОБА_1 від 25.09.2012, 09.11.2012 та 03.12.2012 року, а також скеровано наглядове провадження за його заявами від 16.11.2012 року та від 25.12.2012 року.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження слідчим в ОВС СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 під час досудового розслідування встановлено, що 25.09.2012 року, 09.11.2012 року та 03.12.2012 року ОСОБА_1 звертався в прокуратуру Франківського району м.Львова щодо неправомірних, на його думку, дій Франківського ВДВС м.Львова ГУЮ у Львівській області при виконанні рішення Франківського районного суду м.Львова від 24.10.2011 року у справі №2-723/11, за результатами перевірки яких підстав для прокурорського реагування не встановлено, про що належним чином повідомлено заявника. Поряд з цим встановлено, що 23.11.2012 року в прокуратуру Львівської області надійшло звернення ОСОБА_1 від 16.11.2012 року з аналогічних питань, а також неналежного стану реагування прокуратурою Франківського району м.Львова по даному факту, яке 28.11.2012 року скероване для розгляду в прокуратуру м.Львова за належністю, якою у свою чергу, скеровано останнє за належністю в прокуратуру Франківського району м.Львова. За результатами розгляду вказаного звернення, прокуратурою Франківського району м.Львова останнє скеровано для розгляду у Львівське міське управління юстиції, про що належним чином повідомлено ОСОБА_1. Також, 28.12.2012 року ОСОБА_1 в черговий раз звернувся в прокуратуру Львівської області з аналогічних питань. Вказане звернення 08.01.2013 року скеровано для розгляду в прокуратуру м.Львова, за результатами розгляду якого, останнє скероване у слідчий відділ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для долучення до матеріалів кримінального провадження №0000032, зареєстрованого у ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 26.12.2012 року, з аналогічних питань.

За результатами проведеної перевірки наглядових проваджень органів прокуратури Львівської області, заведених за заявами ОСОБА_1, фактів порушень норм Закону України "Про звернення громадян" не встановлено.

30.01.2013 року слідчим ОВС СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000031 від 24.01.2013 року, у звязку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Зважаючи на вказане, приходжу до висновку, що дослідженими матеріалами кримінального провадження не підтверджується твердження особи, яка подала скаргу щодо протиправних дій посадових осіб Франківського ВДВС ГУЮ у Л/о при здійсненні виконавчого провадження, відкритого у відповідності до рішення Франківського районного суду м.Львова від 24.10.2011 року у справі №2-723/11, та неналежного стану реагування прокуратурою Франківського району м Львова по даному факту.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Як вбачається із змісту повідомлення про злочин ОСОБА_1 від 23.01.2013 року (кримінальне провадження №0000032 а.с.4) під час перевірки про вчинення злочину та під час розгляду такої скарги у суді не надано достатніх відомостей та доказів, які б підтверджували доводи, викладені у скарзі та поданій заяві про злочин.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000032, що слідчий Громяк О.І. діяв відповідно до пункту 2.2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого, якщо у заяві, повідомленні не зазначено всі відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачені частиною 5 статті 214 КПК України, то для їх встановлення проводяться такі дії: направлення вимоги до установ, підприємств, організацій про надання документів або відповідних даних тощо. Вказані дії повинні бути виконані в строк, що не перевищує 7 днів. Якщо в результаті проведених дій встановлено обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, то за згодою прокурора проводиться досудове розслідування відповідно до вимог статті 214 КПК України. У разі непідтвердження під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів 1 або 2 частини 1 статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

Суддя не бере до розгляду вимоги скаржника щодо визнання його потерпілим по даному кримінальному провадженні, оскільки згідно ст.303 КПК України ця вимога на досудовому провадженні не може бути оскаржена, а оскаржується лише рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

На підставі вказаного, приходжу до висновку про необґрунтованість поданої ОСОБА_1 скарги на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 від 30.01.2013 року про закриття кримінального провадження №0000032, оскільки факти викладені у їх скарзі не знайшли свого підтвердження під час розгляду у суді.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000031 від 30.01.2013 року, у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.Ф.Романюк