ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 186/2029/14-к

"25" грудня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908 від 21.10.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харцизьк Донецької області, громадянина України, освіта середньо-технічна, розлученого, інваліда 2 групи, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 жовтня 2014 року , близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , прийшов до аптеки Ліон, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул..Шкільна,12, де придбав дві таблетки Солпадеїн, після чого у ОСОБА_4 , виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 пред`явив посвідчення працівника служби національної безпеки України з протидії наркоманії та наркокорупції фармацевту цієї аптеки ОСОБА_6 та повідомив, що вказані таблетки повинні реалізовуватися за рецептом лікаря, після чого зайшов до кабінету менеджера аптеки Ліон ОСОБА_7 та запропонував останній вирішити питання за 1000 гривень. ОСОБА_7 , побоюючись притягнення її до кримінальної відповідальності та втрати місця роботи, передала на вимогу ОСОБА_4 власні грошові кошти в сумі 1000 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись привласненими грошима на свій розсуд.

Крім того 16 жовтня 2014 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , прийшов до аптеки №189, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де в останнього виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , пред`явив посвідчення працівника служби національної безпеки України з протидії наркоманії та наркокорупції фармацевту цієї аптеки ОСОБА_8 , після чого зайшов до кабінету завідуючої центральної міської аптеки №189 ОСОБА_9 та запропонував їй вирішити питання за 2000 гривень у зв`язку з тим, що остання здійснює незаконний продаж лікарських засобів без рецепта лікаря. ОСОБА_9 , побоюючись притягнення її до кримінальної відповідальності та втрати місця роботи, повідомила ОСОБА_4 , що вона згодна з пропозицією, але в неї немає необхідної суми грошей і запропонувала ОСОБА_4 прийти до аптеки через 30 хвилин та забрати грошові кошти у розмірі 2000 гривень, проте ОСОБА_4 через вказаний проміжок часу до аптеки не повернувся. Таким чином, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім того 17 жовтня 2014 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно, з корисливих мотивів, прийшов до ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , де хотів придбати самогон. ОСОБА_10 повідомила, що не здійснює продаж самогону, а лише виготовила два літри самогону для особистого вживання. Після чого ОСОБА_4 пред`явив останній посвідчення працівника служби національної безпеки України з протидії наркоманії та наркокорупції та запропонував вирішити питання за 500 гривень, у зв`язку з тим, що виготовлення самогону є адміністративним правопорушенням. ОСОБА_10 , побоюючись притягнення її до адміністративної відповідальності, передала ОСОБА_4 власні грошові кошти в сумі 500 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись привласненими грошима на свій розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, підтвердивши зазначені вище обставини скоєння злочинів. В скоєному розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_10 надали суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не мають, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Оцінюючи докази добуті під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що скоєне обвинуваченим кваліфіковано правильно за: ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство); ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, як незакінчений замах на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно; ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєних ним злочинів, у відповідність до ст.12 КК України, скоїв злочин невеликої тяжкості ч.1 ст.190 КК України та злочини середньої тяжкості, відсутність обтяжуючих покарання обставин, та наявність пом`якшуючих покарання обставин активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, часткове відшкодування завданої шкоди, суд приходить до висновку, що він повинен понести покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ч.1 ст.70 КК України, але враховуючи, дані про особу обвинуваченого - на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, є інвалідом 2 групи, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується добре, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати ст.75 КК України, та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, що є, на думку суду, необхідним і достатнім для його виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.190 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, з випробуванням 1(один) рік, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1