Дело № 1-434/2007 г.
г.Донецк 15 ноября 2007 г.
Судья
Петровского районного суда г. Донецка Тринька О.В., при секретаре Кулик Н.Р, с участием прокурора Румянцевой Е.В. за щитника ОСОБА_1., рассмотрев
на предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
рождения, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, украинца,
образование неполное - среднее, в браке не состоящий, имеющий несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не
судимого, -.
ОСОБА_3, ОСОБА_4. являлись
работниками предприятия «Донецкий комбинат замороженных продуктов» и имеея
свободный доступ к морозильным камерам даного предприятия
расположенного по адресу : г. Донецк - 39, ул.
Алеутская - 39 в Петровском районе вступил между собой в
преступный сговор, направленный на
тайное похищение чужого имущества.
заранее распределенных ролей 6.04.2007 г. примерно
ОСОБА_3 действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного похищения
чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, путем свободного доступа проник в морозильную
камеру № 10 данного предприятия откуда похитил 4 брикета
мяса говядины 2 сорта
общей массой 47 кг., стоимостью за 1 кг.
общей стоимостью 671 грн. 66 коп.
это же время ОСОБА_2. и ОСОБА_4. наблюдали за окружающей обстановкой, находясь в цехе предприятия, где располагается морозильная камера, с целью своевременного предупреждения о
возможности появления опасности.
этого ОСОБА_3 вынес похищенное к мусорным бакам, расположенным на территории предприятия и
спрятал там, а ОСОБА_2. и ОСОБА_4.
продолжали наблюдать за обстановкой.
дальнейшем, распоряжаясь ранее
похищенным имуществом, примерно в 6 часов
ОСОБА_2., ОСОБА_3 и ОСОБА_4., стали перекидывать через забор предприятия. В
этот момент, ОСОБА_3 был задержан
работниками охраны данного предприятия,
а ОСОБА_2. и ОСОБА_4. с места происшествия скрылись.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. заявил ходатайство о прекращении
уголовного дела в связи с принятием 19 апреля 2007 г. Закона Украины «Об амнистию», так как у него на иждивении находится
несовершеннолетний ребенок,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 г.
Суд
считает, что ходатайство подлежит
удовлетворению, а уголовное дело
прекращению по следующим основаниям.
соответствии со ст. 1 п.
"б" Закона Украины "Об амнистию" от 19 апреля
освобождение от наказания в виде лишенья свободы на определенный строк
та от других наказаний, не связанных с
лишением свободы, лиц, осужденных за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание в
виде лишения свободы на срок не больше пяти лет, и за преступления, совершенные по неосторожности, за которые законом предусмотрено наказание в
виде лишения свободы на срок не более десяти лет, которые имеют на содержании
несовершеннолетнего ребенка.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_2. обвиняется в
совершении преступления, за которое
законом предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок не более
пяти лет или лишения свободы на тот же срок,
у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, не отрицает против освобождения его от
уголовной ответственности в связи с принятием Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля
является основанием для освобождения подсудимого ОСОБА_2. от уголовной
основании изложенного,
руководствуясь ст. 1 п.
"б", ст. 6 Закона
Украины "Об амнистии" от 19 апреля 2007 г,
ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины
от уголовной ответственности в следствии акта амнистии.
дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области
со дня его вынесения.