Справа № 521/8829/15-к
Номер провадження:1-кс/521/1450/15

У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 21.03.2008 ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

29.05.2012 року відносно ОСОБА_4 постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси встановлений адміністративний нагляд, з яким ОСОБА_4 був ознайомлений та прибув для постановки на облік строком на 1 рік до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. Відповідно до постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.05.2012 відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 строком на 1 рік а також встановлені наступні обмеження:

- заборона виїзду за межі м. Одеси без дозволу начальника Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області;

- заборона відвідувати розважальні заклади, де реалізують спиртні напої;

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22:00 до 06:00 години.

Однак ОСОБА_4 всупереч рішенню Малиновського районного суду м. Одеси самовільно покинув місце мешкання та реєстрації з метою ухилення від адміністративного нагляду, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2013 за № 0000494 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та СВ Малиновського РВ ГУМВС України в Одеській області за вказаним фактом розпочато досудове розслідування.

Тобто своїми умисними протиправними діями, які виразились у самовільному залишенні свого місця мешкання з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 395 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не надалося можливим.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за обставинами, викладеними в клопотанні.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинене саме ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею, встановлено, що ОСОБА_4 в теперішній час переховується від органу досудового розслідування, про що свідчать відповідні дані надані слідчим та прокурором.

Таким чином, слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 та що останній переховується від органу досудового розслідування, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 02.12.2015 року.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Клопотання подано прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1