справа № 208/1623/15-к
№ провадження 1-кп/208/240/15
ВИРОК
Іменем України
04 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с Олександрівка Золотухінського р-ну Курської області РСФСР, росіянки, громадянки України, не заміжня, має малолітню дитину, освіта повна загальна середня, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
- 16.11.2006 Дзержинським р/с м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл. за ст.187 ч.3, 69 КК України до позбавлення волі строком на 3 р. 6 міс. Качанівська ВК Харківської обл. № 54.
- 26.01.2012 Заводським р/с м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ч.2 ст.185, 76 п.2-4 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим терміном 2 роки. 12.02.2014 знята з обліку по закінченню іспитового терміну,
обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, суд
09.02.2015 близько 15.00 год., ОСОБА_5 в телефонній розмові з обвинуваченою, ОСОБА_4 , по мобільному номеру телефону, який у нього був записаний, як дівчини легкої поведінки № НОМЕР_1 , звернувся до останньої з пропозицією надання йому сексуальних послуг 10.02.2015, та повідомив що буде з приятелем, в приміщенні сауни, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в якій вони будуть відпочивати. Обвинувачена ОСОБА_4 дала свою згоду, та переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел, на звідництво для розпусти, пообіцяла ОСОБА_5 знайти подругу для надання платних сексуальних послуг та повідомила вартість сексуальних послуг у розмірі 400 гривень. 10.02.2015 близько 15.00 год., обвинувачена ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на підшукання особи, з метою звідництва для розпусти, а саме особу згодну добровільно займатися розпустою, подзвонила своїй знайомій ОСОБА_6 1980 року народження, та запропонувала їй вступити в статеві відносини з чоловіком, за грошову винагороду наданих сексуальних послуг в приміщенні сауни, на що остання дала свою згоду обвинуваченій ОСОБА_4 . Після чого, 10.02.2015 приблизно о 19.00 год. обвинувачена ОСОБА_4 та ОСОБА_6 приїхали в приміщення сауни, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою надання платних сексуальних послуг громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . В приміщенні вищевказаної сауни гр. ОСОБА_5 передав обвинуваченій ОСОБА_4 в якості винагороди за сексуальні послуги нею та гр. ОСОБА_6 , гроші в сумі 400 грн. Після чого в приміщенні однієї з кімнат вказаної сауни ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , вступили в статеві відносини. Таким чином обвинувачена ОСОБА_4 навмисно здійснила звідництво з метою розпусти. Своїми умисними діями, що виразились в звідництві для розпусти, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. І ст .302 КК України.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 302 ч.1 КК України визнала повністю.
Інші докази, згідно до ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися.
Суд, приймаючи до уваги думку обвинуваченої і прокурора, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, у суду не викликає сумнівів у добровільності такої позиції,а також роз`яснюється їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.
Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку про доведеність провини обвинуваченої ОСОБА_4 , і вважає, що його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 302 ч.1 КК України за ознаками здійснення звідництва з метою розпусти.
У відповідності із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченою ОСОБА_4 відноситься до невеликої тяжкості.
Обвинувачена ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується позитивно на обліку в у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченої у відповідності зі ст. 66 КК України є повне визнання обвинуваченою своєї вини, та щиросердне каяття у скоєному.
Обставин що обтяжують покарання обвинуваченої у відповідності зі ст. 67 КК України судом не виявлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд, враховує характер скоєного нею кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , яка раніше судима, вину визнала, має на утриманні малолітню дитину, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, принцип індивідуалізації покарання, та вважає, що необхідно призначити покарання у виді штрафу, яке буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 302 ч.1 КК України та призначить їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн..00коп.)
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.
На вирок суду може бути подана апеляція усіма учасниками процесу протягом тридцяти діб з моменту його проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська.
Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України
Суддя ОСОБА_1