У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Синявського О.Г.

суддів

Нікітіна Ю.І., Пекного С.Д.

прокурора

Кравченко Є.С.

розглянувши в судовому засіданні у
м. Києві 13 травня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок
Рівненського міського суду від 22 лютого 2007 року,

встановила:

зазначеним
вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя м. Рівне,

раніше не судимого, -

засуджено за ч.2 ст.307 КК України
до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією ½ частини належного йому майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1звільнено від відбування покарання з
випробуванням із іспитовим строком на 2 роки.

В апеляційному порядку зазначений вирок не переглядався.

ОСОБА_1засуджено за те, що він 9 листопада 2006 року, біля 800 год.
на ринку “Північний” у м. Рівне у невстановленої слідством особи незаконно
придбав та зберігав з метою збуту одноразовий медичний шприц об'ємом 4,0 мл з
особливо небезпечним наркотичним засобом - розчином опію ацетильованого.

В той же день, біля 11 години 25 хвилин, ОСОБА_1., маючи намір на
незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу в під'їзді будинку
АДРЕСА_1, збув ОСОБА_2. в одноразовому медичному шприці 0,090 гр., в
перерахунку на суху речовину, опію ацетильованого, за що отримав 20 грн.

При затриманні ОСОБА_1працівниками міліції залишки наркотичного засобу в
кількості 0,243 гр., в перерахунку на суху речовину, опію ацетильованого, він
вилив в кишеню своєї куртки, яка була в нього вилучена працівниками міліції
разом з отриманими ним коштами.

У касаційному поданні прокурор, не оскаржуючи висновки суду щодо фактичних
обставин справи та кваліфікації дій засудженого, зазначає, що судом неправильно
застосовано кримінальний закон.

Суд, звільняючи ОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням, призначив
йому додаткове покарання у виді конфіскації майна, що суперечить вимогам ст.77
КК України.

Просить вирок щодо ОСОБА_1змінити. Виключити з резолютивної частини вироку
додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що
касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.77 КК України, у разі звільнення від відбування покарання
з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу,
позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та
позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного
класу.

Також, згідно з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику
призначення судами кримінального покарання” від 24.10.2003 р. №7, конфіскація
майна як додаткове покарання не може бути призначена при звільненні особи від
відбування покарання з випробуванням (ст.75 КК України).

Суд, звільняючи ОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням, призначив
йому додаткове покарання у виді конфіскації майна, що суперечить вимогам ст.77
КК України та постанові Пленуму Верховного Суду України №7.

Враховуючи те, що за таких обставин вирок суду в частині призначення
засудженому покарання у виді конфіскації майна не можна визнати законним і
обґрунтованим, касаційне подання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 394, 396 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом
першої інстанції, задовольнити.

З резолютивної частини вироку Рівненського міського суду від 22 лютого 2007
року щодо ОСОБА_1 виключити призначення додаткового покарання у виді
конфіскації ½ частини належного йому майна.

В решті вирок залишити без зміни.

судді:

Синявський О.Г.

Нікітін Ю.І.

Пекний С.Д.