overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.10.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующей-судьи: ОСОБА_1
при секретаре: Раевском В.В,
с участием прокурора: Комнатного О.В.
адвоката - ОСОБА_2,
потерпевшего - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.191 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 191 УК Украины.
Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. свидетели по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не являются.
Представитель государственного обвинения, подсудимый, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса свидетелей и настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, показания которого имеет существенное значение для установления истины по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 70, 71, 135-136, 292 УПК Украины считает необходимым обязать органы досудебного следствия обеспечить их явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание на 31.10.2012 на 11-30 часов в Кировский районный суд г.Днепропетровска свидетелей:
- ОСОБА_5, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_6, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_7, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_8, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_9, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_10, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6;
- ОСОБА_11, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_7;
ОСОБА_12, проживающую: г.Днепропетровск, ж/м Тополь-2АДРЕСА_1;
- ОСОБА_13, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_8;
ОСОБА_14, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_9;
- ОСОБА_15, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_10;
- ОСОБА_16, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_11;
- ОСОБА_17, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_12;
- ОСОБА_18, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_13;
- ОСОБА_19, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_14;
- ОСОБА_20, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_15;
- ОСОБА_21, проживающего: г.Днепропетровск, ж/м Левобережный-3, АДРЕСА_2;
- ОСОБА_22, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_16;
- ОСОБА_23, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_17;
- ОСОБА_24, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_18.
Исполнение привода поручить Начальнику Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья О.В. Ходасевич
Справа № 203/1571/13-к
У Х В А Л А

28 березня 2013 року розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 23.01.2013р., за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, який 28.02.2013р. надійшов з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, суд -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2013 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 23.01.2013р., по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2013 року ОСОБА_1 направлено для відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2012 року за ч.2 ст.185 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та оголошено його у розшук.

14.03.2013 року обвинуваченого ОСОБА_1 було направлено до Жовтоводської виправної колонії №26 для відбуття покарання за вирокум Кировського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2012 року.

Для проведення підготовчого судового засідання, слід доставити підозрюваного ОСОБА_1

Враховуючи викладене, виникла необхідність етапувати ОСОБА_1 для видачі його в зал судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 23.01.2013р., за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Керуючись ч.1,2 ст.314, ч.12 ст.537 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати начальника Жовтоводської виправної колонії №26 етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із Жовтоводської виправної колонії №26 у ДСІЗО№3 для видачі його в зал судових засідань Кіровського районного суду м.Дніпропетровська..

Зобов`язати начальника ДСИЗО№3 негайно повідомити Кіровський районний суд м.Дніпропетровська про виконання постанови про етапування засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ходасевич
Справа № 203/8282/13-к
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Ходасевича О.В.,

при секретарі Васенко І.В.,

за участі прокурора Чернорот А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0004565 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов'язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 26.12.2013 року об 15-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ходасевич
Справа № 203/2392/13-к
У Х В А Л А

25 березня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0000526 від 20.12.2013 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.04.2013 року в провадження Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , на даний час відбуває покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2013 року у Петровській ВК №49 Кіровоградської області.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
На даний час будь-яких заперечень від обвинуваченого на адресу суду не надходило.
Враховуючи те, що обвинувачений не може бути доставлений в судове засідання, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Проведення попереднього судового засідання по кримінальному провадженню №0000526 від 20.12.2013р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 02.04.2014 року об 14 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та Петровською ВК №49 Кіровоградської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Петровської ВК №49 Кіровоградської області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Петровської ВК №49 Кіровоградської області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.03.2011 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе: председательствующего-судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора: Булавки Л.
адвоката - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего младшим инспектором 2 категории отдела режима Мариупольского СИЗО, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого:
- в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 УК Украины, суд
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 УК Украины.
В ходе судебного следствия возникла необходимость допросить в качестве свидетелей:
1. ОСОБА_4, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
2. ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Судом неоднократно выносились постановления о принудительном приводе указанных свидетеля, исполнение привода поручалось Начальнику ЛО на ст. Днепропетровск ЛУ на приднепровской железной дороге УМВД Украины на железнодорожном транспорте.
Однако до настоящего времени постановление суда о принудительном приводе указанных свидетелей не исполнено.
В связи с этим рассмотреть уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 УК Украины не представляется возможным.
Суд считает необходимым, поручить следователю Днепропетровской транспортной прокуратуры ОСОБА_6 оперативно-следственным путем установить место жительства и произвести привод в судебное заседание указанных свидетелей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить следователю Днепропетровской транспортной прокуратуры ОСОБА_6 оперативно-следственным путем установить место жительства и провести привод:
1. ОСОБА_4, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
3. ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Судебное поручение исполнить в срок до 20.04.2011 года 14-30 часов.
Судья О.В. Ходасевич
Дело № 1-599/11
03.02.2012Кировский районный суд
председательствующего судьи: - ОСОБА_1,
секретаря: - ОСОБА_2,
прокурора: - ОСОБА_3,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Латвия, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ст. 364 ч. 2 УК Украины, суд -
В производстве судьи Кировского районного суда г. Днепропетровска Золотаревой В.К. находится уголовное дело № 1-599/11 по обвинению ОСОБА_4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч. 2 УК Украины.
В настоящем судебном заседании выяснилось, что в канцелярию Кировского районного суда г. Днепропетровска 03.02.2012 года поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 364 ч. 2 УК Украины.
Таким образом, в производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находятся два уголовных дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
В соответствии со ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению нескольких лиц соучастников совершения одного или нескольких преступлений или по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя государственного обвинения, подсудимого ОСОБА_4, руководствуясь требованиями ст. 26 УПК Украины, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч. 2 УК Украины, следует передать председателю Кировского районного суда г. Днепропетровска для объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч. 2 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 26 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч. 2 УК Украины передать председателю Кировского районного суда г. Днепропетровска для объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч. 2 УК Украины.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска В.К. ОСОБА_1
Справа № 352/882/15-к
Провадження № 1-кп/352/71/15
У Х В А Л А
про привід

10 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 13.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на виклик суду не з`явився повторно та не повідомив суд про причини такої неявки, хоча про час і місце слухання справи належно повідомлявся.

Згідно документів справи повідомлення обвинуваченому направлено відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до підсудного привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі наведенного та керуючись 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 26.06.2015 року о 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Тисменицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/810/14-к
Провадження № 1-кп/392/1/15
УХВАЛА
05 березня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000803 відносно ОСОБА_10 про застосування примусових заходів медичного характеру, -

в с т а н о в и в :
Захисник заявив клопотання про одночасний допит експертів Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» і Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для з`ясування причин розбіжності у висновках, що стосуються одного і того самого предмета дослідження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про те, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, а тому клопотання про одночасний допит експертів в судовому засіданні відповідає вимогам ч. 1 ст. 22 та ч. 4 ст. 356 КПК України.

Між тим, суд враховує, що експерти проживають і працюють в інших населених пунктах, що ускладнює їх безпосередній участі в судовому засіданні, тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України їх доцільно допитати дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщень місцевих судів.

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника задовольнити.

Провести одночасний допит експерта Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_11 та експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи ОСОБА_12 в судовому засіданні на 2 квітня 2015 року о 14.30 у режимі відеоконференцій під час трансляції відповідно з приміщень Самарського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а) і Подільського районного суду міста Києва (вул. Хорива, 21 м. Київ, 04071).

Голові Самарського районного суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференсзв`язку з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області та доручити відповідальній службовій особі суду перевірити документи, що посвідчують особу експерта ОСОБА_11 , а також привести експерта до присяги, відповідно до ч. 1 ст. 356 КПК України.

Голові Подільського районного суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференсзв`язку з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області та доручити відповідальній службовій особі суду перевірити документи, що посвідчують особу експерта ОСОБА_12 , а також привести експерта до присяги, відповідно до ч. 1 ст. 356 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
справа №619/90/15-к
провадження №1-кп/619/87/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
19 січня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської

області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.
В С Т А Н О В И В:
14 січня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001762 від 13.11.2014 року.

У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 02 лютого 2015 року на 12.00 годину.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/361/2015 Справа №641/6393/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 червня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000500 від 26.02.2015 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15 червня 2015 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України в підготовче судове засідання в колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яке відбудеться 18 червня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2011 Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело о продлении принудительного лечения в отношении ОСОБА_4 ,1983 года рождения, суд -

У С Т А Н О В И Л :

В суд обратился главный врач ХОКПБ № 3 с заявлением о продлении принудительного лечения в условиях психиатричного стационара с обычным типом наблюдения ОСОБА_4 ,1983 года рождения.

Постановлением Московского районного суда г.Харькова от 29.07.2010г. к ОСОБА_4 применено принудительное лечение в психиатрической больнице с обычным наблюдением.

Постановлением Московского районного суда г. Харькова от 15.03.2011 года ОСОБА_4 были отменены принудительные меры медицинского характера в виде лечения в психиатрическом учреждение с обычным режимом наблюдения и ОСОБА_4 переведен на амбулаторное лечение.

В связи с чем в настоящее время может представлять социальную опасность и нуждается в продлении принудительного лечения в условиях принудительного лечения в условиях психиатрического стационара с обычным типом наблюдения.

Суд выслушав представителя ХОКПБ № 3 , заслушав мнение прокурора, который поддержал представление, считает возможным удовлетворить ходатайство и продолжить принудительное лечение ОСОБА_4 в условиях психиатрического стационара с обычным типом наблюдения.

Руководствуясь ст. 95 УК Украины, ст. 422 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_4 ,1983 года рождения продлить предоставление амбулаторной психической помощи в принудительном порядке.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья ОСОБА_1 .