Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2015 року скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), повернута.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ОСОБА_5 подав скаргу на бездіяльність прокурора після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і не порушує питання про поновлення цього строку, що відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Генерального прокурора України ОСОБА_6 розглянути належним чином подану ним скаргу від 24.04.2015 року і винести вмотивовану постанову щодо недоліків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000023 відносно судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_7 .

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що за наслідками його звернення про вчинення суддею ОСОБА_7 кримінального правопорушення прокуратурою м. Києва до ЄРДР внесені відповідні відомості, і в кримінальному провадженні його визнано потерпілим. Однак досудове розслідування не здійснюється, оскільки прокуратура Київської області приховує діяльність організованої злочинної групи, яка у незаконний спосіб заволодіває земельними ділянками.
_________________________________________
Справа № 11сс/796/1584/2015
Категорія: ст.303 КПК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1
24.04.2015 року скаржник прибув до Генеральної прокуратури України із скаргою, щоб повідомити про бездіяльність прокуратури Київської області під час досудового розслідування, однак в особистому прийомі було відмовлено і тому 12.05.2015 року він звернувся із скаргою до слідчого судді. Висновки в ухвалі слідчого судді про те, що він оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не відповідають дійсності, оскільки предметом оскарження була бездіяльність прокуратури Київської області і прокуратури м. Києва, що виразилася у нездійсненні слідчих дій, зокрема, недотриманні розумних строків досудового розслідування, істотному порушенні вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Генерального прокурора України ОСОБА_6 винести постанову щодо судді ОСОБА_7 за наслідками розгляду його заяв від 23.04.2015 року і 24.04.2015 року; перевіривши матеріали провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково, з таких підстав.

Як встановив слідчий суддя, ОСОБА_5 оскаржив бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 24.04.2015 року.

Між тим, з матеріалів провадження № 1-кс-12090/15 (№ 757/16039/15-к) випливає, що у скарзі від 12.05.2015 року ОСОБА_5 зазначав про нездійснення прокуратурою Київської області досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000023 щодо судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_7 і просив зобов`язати Генерального прокурора України ОСОБА_6 розглянути його скаргу на вказану бездіяльність, за наслідками розгляду винести вмотивовану постанову щодо ОСОБА_7 , а також зобов`язати Генеральну прокуратуру України надати звіт про результати виконання прокурорами рішень слідчих суддів, які набрали законної сили.

Отже, відповідно до матеріалів провадження відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР, а тому висновки слідчого судді стосовно предмета оскарження необґрунтовані, на що правильно вказує в апеляційній скарзі ОСОБА_5 .

За таких обставин, на переконання колегії суддів, ухвала слідчого судді не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки викладені в ній висновки не відповідають фактичним обставинам провадження, що згідно з ст.ст.407, 409, 411 КПК України є підставою для скасування ухвали та постановлення нової ухвали судом апеляційної інстанції.

Як вказано раніше, у скарзі ОСОБА_5 зазначав про бездіяльність, на його думку, прокуратури Київської області під час досудового розслідування в кримінальному провадженні і Генерального прокурора України.

При цьому у скарзі від 24.04.2015 року, поданій до Генеральної прокуратури України, він порушував питання про прийняття його на особистому прийомі Генеральним прокурором України для вирішення питань стосовно: поновлення досудового розслідування та повідомлення про підозру ОСОБА_7 ; проведення службового розслідування щодо діяльності (бездіяльності) начальника слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_9 ; скасування постанови слідчого від 24.11.2014 року в кримінальному провадженні № 0000193; вжиття невідкладних заходів для виконання прокурорами рішень слідчих суддів, постановлених на його користь. Також ОСОБА_5 просив рішення за наслідками розгляду вказаної скарги прийняти особисто Генеральним прокурором України і надати йому у письмовому вигляді.

Таким чином судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом оскарження ОСОБА_5 є бездіяльність Генерального прокурора України, який особисто не розглянув скаргу від 24.04.2015 року на бездіяльність прокурорів прокуратури Київської області під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000023 щодо судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_7 і не виніс процесуальне рішення за наслідками її розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, предметом оскарження може бути бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_10 оскаржує бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, а тому у відкритті провадження за його скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3