Справа № 11-477 Головуючий у І інстанції Щпак Т.С.
Категорія 12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Миколюка О. В.,

суддів Дриги А. М., Полосенка В.С.,

з участю прокурора Стаховської Н. О., засудженого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2010 року яким засуджено

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

села Маломихайлівка, Покровського району,

Дніпропетровської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Л. Українки, 21, українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого

Начальником СУінжуб КП «Білоцерківбуд »,

раніше не судимого,

за ч.1 ст.175 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень в користь держави з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків строком на два роки.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної залишено підписку про невиїзд.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку суду ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те, що будучи службовою особою субєкта підприємницької діяльності - начальником спеціалізованого управління інженерного будівництва КП «Білоцерківбуд»порушив вимоги ст.ст. 47, 97, 115, 116, 117 Кодексу законів про працю України та ч. 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці», а саме заборгував 79 працівникам заробітну плату за період серпень 2009 року по лютий 2010 року в сумі 333700 гривень і за наявності можливості виплати заборгованості по заробітній платі, безпідставно її не виплачував. Із 9 звільненими особами (один із них інвалід) станом на 1.04.2010 року не був проведений остаточний розрахунок по заробітній платі на загальну суму 45000 грн.

На вирок суду надійшла апеляція засудженого, який вважає вирок незаконним, а вину в інкримінованому йому злочині недоведеною. Стверджує, що судом була допущена однобічність і неповнота судового слідства, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Посилається на те, що на досудовому і судовому слідстві не було досліджено Статут КП «Білоцерківбуд», не дано йому оцінки в частині правового становища структурного підрозділу КП «Білоцерківбуд»- СУінжБУД, з якого випливає, що він не є субєктом вказаного злочину. Суд у вироку не навів кваліфікації злочину, який йому вмінено, не навів ознак складу злочину.

Крім того, вказує, що посилання у вироку на покази двох свідків і одного потерпілого є безпідставним і необґрунтованим, оскільки не доводять його вину. Слюсар ОСОБА_3, про якого йдеться в обвинуваченні, не був допитаний на досудовому слідстві і в суді. На думку апелянта потерпілих у справі має бути не менше 79 чоловік.

Вважає, що наведені у вироку докази підтверджують тільки наявність заборгованості по зарплаті, але не встановлюють час її виникнення, причини, і цільове чи нецільове було використання коштів та хто фактично розпоряджався коштами.

ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати, а його виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.

До початку розгляду справи засуджений ОСОБА_2 подав клопотання про відкликання апеляції відповідно до ст. 355 КПК України.

Вислухавши думки учасників процессу, колегія вважає, що відповідно до ст. 364 КПК України, у звязку з відкликанням апеляції, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 355, 364 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_2 закрити.

Вірно за належним підписами.

Суддя В. Полосенко