Справа №613/1938/14-к Провадження № 1-кс/613/3/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2015 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губарівка, Богодухівського району, Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, що не працює, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2014 року до суду надійшло вище зазначене клопотання. Ухвалою слідчого судді від 15 грудня 2014 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до Богодухівського районного суду Харківської області. 20 травня 2015 року ОСОБА_5 був затриманий та 21 травня 2015 року доставлений до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання про обрання запобіжного заходу вбачається, що ОСОБА_5 04 жовтня 2014 року близько 20-00 години, шляхом пошкодження навісного замка незаконно проник до приміщення льоху за адресою: АДРЕСА_2 , звідки скоїв крадіжку продуктів харчування, що належать ОСОБА_7 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 1206 грн. З місця пригоди зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. За вказаним фактом СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області 09 жовтня 2014 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000601, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В зв`язку з тим, що існують ризики, передбачені п.1,2 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий просить обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважає що існують підстави для обрання відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу, оскільки він обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, крім того є ризик що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, що підтверджується тим, що після оголошення 14 жовтня 2014 року йому підозри, він зник та був оголошений у розшук. В результаті розшуку він був розшуканий та затриманий. Також існує ризик що підозрюваний продовжить злочинну діяльність, оскільки не працює та має прибутків. Зазначене свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, та просили обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід. Крім того, ОСОБА_5 підтвердив обставини крадіжки продуктів харчування, визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України. Пояснив, що він переховувався від слідства, проживав у покинутих будинках, не працює і не має прибутку, існує за рахунок дрібних крадіжок продуктів харчування.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується його свідченнями і визнанням вини, заявою потерпілого ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця пригоди, яким зафіксоване кримінальне правопорушення та вилучено викрадене майно, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 ОСОБА_9 , висновком судово-товарознавчої експертизи № 11189 від 13.10.2014 року. Крім того, після пред`явлення 14 жовтня 2014 року йому підозри за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 переховувався від слідства з метою уникнути покарання.

Прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Враховуючи вище наведене, а також тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що передбачене у разі визнання його винним, той факт, що він ніде не працює, не має будь-якого прибутку, не проживає за місцем реєстрації, не має постійного місця проживання, уникав явки до слідчого, переховувався та перебував у розшуку, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховуючи, що існує ризик що ОСОБА_5 продовжить злочинну діяльність, буде переховуватись від органів досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його в Харківському слідчому ізоляторі.
Встановити строк дії ухвали 60 днів з дня затримання, тобто з 20 травня 2015 року до 18 липня 2015 року включно.
Визначити розмір застави у сумі 45 тисяч 880 гривень.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, згідно до ч.4 ст.202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває;

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області та Богодухівського районного суду Харківської області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя