Справа № Провадження №11-383/12 11/1090/1860/12 Головуючий у І інстанціїВеличко
Категорія20Доповідач у 2 інстанції Гайдай
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Миколюка О.В.

суддів Гайдай Р.М., Дриги А.М.

з участю прокурора Стаховської Н.О.

потерпілого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, котрий брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вироки Бориспільського міськрайонного суду від 11 листопада 2011 року якими:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого

засуджено за ч.1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і покладено обовязки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання кримінально-виконавчу інспекцію та періодично зявлятись для реєстрації у вказану інспекцію;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і покладено обовязки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання кримінально-виконавчу інспекцію та періодично зявлятись для реєстрації у вказану інспекцію;

та постанову Бориспільського міськрайонного суду від 11 листопада 2011 року якою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію»від 8.07.2011 року;

ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що 24.04.2009 року, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в парку Партизанської слави в м. Києві підійшов до невстановленої досудовим слідством особи та безоплатно придбав у неї наркотичний засіб канабіс, який містився в поліетиленовому пакеті і трьох згортках для власного вживання без мети збуту, який незаконно зберігаючи при собі переніс до АДРЕСА_1, де 25.04.2011 року був затриманий працівниками міліції, які в ході огляду даної квартири виявили та вилучили канабіс, який ОСОБА_2 продовжував зберігати.

ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за те, що 29.05.2011 року близько 2 години 15 хв. за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_2, котрий знаходячись в стані алкогольного спяніння, перебуваючи біля автобусної зупинки с. Гора Боиспільського району, що розташована на узбіччі автодороги «Київ-Харків»скоїли крадіжку моторолеру марки CY 50D»сірого кольору з обємом двигуна 49,9 куб./см. номером кузова 3KJ4745778, що належить ОСОБА_1 вартістю 3 490 грн. 86 коп.

В результаті вчинення крадіжки моторолеру ОСОБА_1 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3 490 грн. 86 коп.

Крім того постановою Бориспільського міськрайонного суду від 11.11.2011 року підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п «в»ст..1 Закону України «Про амністію» від 8 липня 2011 року. Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України закрито.

Прокурор, котрий брав участь у розгляді справи судом першої інстанції просить вироки суду скасувати, справу повернути в той же суд на новий судовий розгляд в іншому складі суду у звязку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, посилаючись на те, що судом не виконані вимоги постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 29.06.90р. «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», а саме: у мотивувальній частині вироку потрібно викласти весь обсяг обвинувачення, визнаного доведеним, обставини, які визначають ступінь винності кожного з підсудних, їх роль у вчиненні злочину, а після цього докази, покладені судом в обґрунтування своїх висновків; не виконані вимоги ст.. 334 КПК України, а саме: за результатами судового розгляду однієї кримінальної справи за обвинуваченням кількох осіб у вчиненні кількох злочинів постановляється один вирок, в якому викладаються обставини вчинення всіх злочинів , визнані судом доведеними, усіма засудженими.

Крім того, в порушення ст. .ст. 324 ч.1 п.7, 335 КПК України, п. п. 2, 6, 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.89р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна»судом при постановленні вироків щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будь-яке рішення по позовній заяві ОСОБА_1 не прийнято та зазначено, що цивільний позов по справі не заявлений.

Крім того, в порушення вимог ч..3 ст. 299 КПК України згідно протоколу судового засідання судом не розяснено , що у такому випадку підсудні та інші учасники судового розгляду будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

Прокурор в апеляції на постанову суду просить її скасувати у звязку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, справу повернути в той же суд на новий судовий розгляд в іншому складі суду посилаючись на те, що судом порушені вимоги ст.. 6 ЗУ «Про амністію у 2011 році »від 08.07.2011 року , оскільки із вказаної норми вбачається неможливість звільнення підсудного від кримінальної відповідальності та покарання за вчинення окремих злочинів та одночасного засудження і призначення покарання за вчинення інших злочинів в одній і тій самій справі.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котра апеляцію підтримала в повному обсязі, потерпілого ОСОБА_1, котрий також підтримав апеляцію прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до переконання , що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст..ст. 309 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Згідно зі ст..ст. 334, 335 КПК України, мотивувальна частина обвинувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину. В цій частині вироку наводяться обставини, які визначають ступінь тяжкості вчиненого злочину, та докази, на яких ґрунтується висновок суду щодо кожного підсудного.

В резолютивній частині обвинувального вироку повинні бути зазначені: прізвище, імя та по батькові підсудного; кримінальній закон, за яким підсудного визнано винним, покарання призначене підсудному по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними; остаточна міра покарання, обрана судом та інше.

Якщо підсудний визнається винним, але звільняється від відбування покарання суд зазначає про це в резолютивній частині вироку.

Отже, виходячи з положень вищевказаних статтей суд незаконно за одним обвинуваченням щодо ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 постановив два вироки та постанову.

Крім того, суд безпідставно підсудного ОСОБА_2 за ст.. 309 ч.1 КК України засудив, а за ст.. 185 ч.2 КК України звільнив від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію».

За таких обставин вироки та постанова суду підлягають скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд в ході якого необхідно розглянути справу в судовому засіданні та прийняти рішення у відповідності з вимогами кримінально-процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задоволити.

Вироки Бориспільського міськрайонного суду від 11.11.2011 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3, постанову щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.