Справа № 1-50/2007р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
квітня 2007 року Садгірський районний
суд м. Чернівці

в
складі: головуючого - судді Плавана
В.О.

при
секретарі Каглянчук
І.В.

з участю
прокурора Сілічевої
Л.В.

адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, українця, уродженця с. Глинниця, Кіцманського
району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1, з базовою вищою освітою,
одруженого, працюючого ветеренаром ринку „Центральний" м. Чернівці, раніше
не судимого, в скоєні злочину передбаченого ст.286 ч. 1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв умисні дії, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху
або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що
спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Злочин скоєно за
таких обставин.

Так,
ОСОБА_1 04 вересеня 2006 року біля 18:00 год.
керуючи технічно справним автомобілем "Мерседес-Бенц Е 220" держ.
номер НОМЕР_1 рухався по дорозі сполученням Івано-Франктськ - Снятии - Чернівці зі
сторони м. Снятии в напрямку м.Чернівці
в населеному пункту
сБерегомет, Кіцманського р-ну

Чернівецької області на перевищеній швидкості
більше 60 км/год. Рухаючись по вищевказаній дорозі наближаючись до приміщення
Берегометської сільської ради на відрізку дороги, яка мас заокруглення вліво
водій ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості, проявив неуважність під час
керування., не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, щоб
мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в
результаті чого втратив контроль над керованим ним автомобілем, в стані заносу
виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п.п.2.3„б",12.1, 12.4
Правил дорожнього руху України. Після чого допустив зіткнення з автомобілем
„Мерседес-Бенц Е280" держ. номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 який
рухався на вказаній дорозі в зустрічному напрямку, по своїй смузі руху.

Внаслідок дорожно-транспортної пригоди та зіткнення двох автомобілей
потерпілий ОСОБА_4отримав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку
легкого ступеня з лікворно-гіпертензійним синдромом, вестибуло-атактичним
синдоромом, частковим ураженням опорно-рухових нервів, астено-невротичним
станом, посттравматичної гематоми верхнього полюсу правої нирки, середнього
ступеня важкості, згідно висновку судово-медичної експертизи № 3545 мд
03.11.2006р.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні
злочину визнав повністю та дав покази згідно предявленого звинувачення. Крім
того пояснив, що на даному участку дороги де сталась дорожно-транспортна
пригода на проїзній смузі була розсипана гравійна суміш, він не справився з
керуванням, внаслідок чого його автомобіль занесло і він виїхав на зустрічну
смугу руху де сталося зіткнення його автомобіля з автомобілем потерпілого.
Визнає, що дана дорожно-транспортна пригода сталася з його вини.

Щиро кається у
скоєнному, просить його суворо не карати.

Допитавши підсудного, потерпілого, свідків, дослідивши письмові докази по
справі суд вважає, що вина підсудного повністтю доведена зібраними по справі
доказами.

Потерпілий
ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 04.09. 2006 року біля 18:00 год.
керуючи технічно справним автомобілем „Мерседес-Бенц Е-280" держ. номер
НОМЕР_2 2005 року випуску, їхав на своєму автомобілі з пасажиром свідком
ОСОБА_5. Рухаючись по дорозі зі сторони м. Чернівці в напрямку м.Снятина по
населеному в с.Берегомет Кіцманського р-ну Чернівецької області по своїй смузі
руху, зі швидкості біля 40-50 км/год. Наближаючись до центру села по дорозі на
якій є заокругленя вправо він побачив машину підсудного, яка рухалась в
зустрічному напрямку на швидкості приблизно біля 130-140 км/год. Вказує в
показах на те, що машина підсудного не входила в поворот та правими колесами
рухалась по правому узбіччі дороги, відносно свого напрямку руху. Вказує на те,
що вищевказаний автомобіль проїхавши поворот, після чого водій даного
автомобіля підсудний ОСОБА_1 став вирівнювати автомобіль виїзжаючи на проїзну
частину дороги, однак на відстані приблизно біля 70 метрів автомобіль
підсудного почало заносити по дорозі на його смузі руху, після чого автомобіль
почало

заносити юзом на зустрічну смугу руху. В той
момент відстань між автомобілями склала приблизно біля 30-40 метрів, виявивши
небезпеку від зіткнення, він застосував екстренне гальмування не міняючи
напрямку руху, в момент зупинки його автомобіля відбулось зіткнення з
автомобілем підсудного. Контактування відбулось передньою частиною його
автомобіля з передньою правою кутовою частиною автомобіля підсудного, від удару
передню частину його автомобіля занесло вправо, а автомобіль підсудного
проїхавши вправо, відносно його напрямку руху зупинився за межами дороги.

В наслідок дорожно-транспортної пригоди він отримав середньої степенні
тяжкості тілесні ушкодження. Стосовно цивільного позову ним готовляться
документи для подачі його в порядку цивільного судочинства.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дав аналогічні покази з потерпілим ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 04.09.2006 року біля 18:00 год. він на власному
автомобілі Опель-Омега держ. номер НОМЕР_3 виїзджав зі
свого подвір'я на вулицю, яка являється головною в селі, сполученням
Чернівці-Снятин. Під'їхавши до головної дороги він зупинився, щоб пропустити
транспорт, який рухався зліва де побачив, що в його сторону до заокругленої
ділянки дороги наближається автомобіль підсудного Мерседес-Бенц світлого
кольору 124 моделі, на швидкості більше 100 км.год. Вказує на те, що коли
автомобіль підсудного майже виїхав із заокруглення дороги, не зменшуючи
швидкості то по правому краю проїзної частини його почало заносити по дорозі в
межах своєї смуги руху, і коли водій даного автомобіля майже вирівняв
автомобіль від заносу, він на мить відвернув уваги від даного автомобіля, після
чого почув сильний удар, з тієї сторони куди рухався автомобіль підсудного.
Після чого він побачив автомобілі підсудного та потерпілого, які були
пошкоджені від зіткнення Вказує на те, що на місце ДТП, він знаходився
приблизно 30 хв, після чого приїхали працівники міліції. Вказує на те, що на
проїзжій частині дороги в місці ДТП
розсипаного гравію не було.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дав аналогічні покази
із свідком ОСОБА_6, крім того вказав, що він хотів надати допомогу підсудному,
але останній від неї відмовився. Він разом з іншими водіями відгородили слід
юзу на на узбіччі на заукругленні дороги, залишиний автомобілем підсудного, він
на місці дорожно-транспортної пригоди до приїзду працівників міліції. Вказує на
те, що на проїзжій частині дороги в місці ДТП
розсипаного гравію не було.

Свідок
ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що він працює слідчим СВ Кіцманського РВ
УМВС України і 04.09.2006 року він виіджав на дорожно-транспортну пригоду яка
сталася по дорозі сполученням Івано-Франктськ - Снятии -Чернівці зі сторони м. Снятии в напрямку м.Чернівці в населеному пункту с.Берегомет,
Кіцманського р-ну Чернівецької області. Вказує в показах на те, що ним в
присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було складено протокол огляду місця
події,схему та оглянуто автомобілі. Вважає, що дорожно-транспортна пригода
сталася по вині підсудного, який не справився з керіванням свого транспортного
засобу. Вказує на те, що на проїзжій частині дороги в місці ДТП розсипаного
гравію не було, дорога була сухою.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дав
аналогічні покази із свідком ОСОБА_8

Крім цього вина
підсудного підтверджується:

протоколом
огляду місця події та приєднаною схемою до нього вбачається, що дорожньо-транспортна
пригода сталася 04.09.2006 року в с.
Берегомет Кіцманського р-ну Чернівецької області, де відбулося
зіткнення автомобілів потерпілого та підсуднього; згідно протоколу огляду
транспортних засобів від 04.09.2006 р. з якого вбачається, пю внаслідок ДТП були пошкоджені
автомобілі потерпілого та підсудного;

згідно
висновку судово-медичної експертизи за № 3545 від 03.11.2006 року вбачається,
що потерпілому ОСОБА_4 під час дорожно-транспортної пригоди були завдані
тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості;

згідно висновку
судово-медичної експертизи за № 569
від 13.11.2006 року вбачається, що підсудному ОСОБА_1 під час
дорожно-транспортної пригоди були завдані тілесні ушкодження середнього ступеня
тяжкості; Винність підсудного також
підтверджується протоколами відтворення

обстановки та
обставин події та очними ставками.

Згідно акту
судово-психіатричної експертизи підсудний ОСОБА_1 є

осуднім і під
дію ч.2,3 ст.19 КК україни не підпадає.

На підставі
викладеного, а також матеріалів справи, суд вважає, що дії

підсудного
ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України, а саме

порушення правил
безпеки дорожнього руху
або експлуатації транспорту

особою, яка
керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої

тяжкості тілесні
ушкодження.

При призначенні
виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд

враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не

судимий, щиро
кається у скоєному, позитино характеризується за місцем роботи

та
проживання, враховуючи його
хворобливий стан, на
його утриманні

неповнолітня
дитина.

З врахуванням
всіх обставин справи
суд вважає, що
виправлення та

перевиховання
підсудного можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням

до нього покарання у вигляді
виправних робіт.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_4 до ОСОБА_1слід залишити без
розгляду, розяснивши потерпілому, що з подібним позовом він може звернутися в
порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.
323 , 324 КПК України ,суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року виправних робіт без
позбавлення волі, за місцем його роботи, з утриманням з його заробітної плати
10% в дохід держави, без позбавлення керувати транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_4 до
ОСОБА_1залишити без розгляду, розяснивши потерпілому що з подібним позовом він
може звернутися в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_1судові витрати на користь НДЕКУ при
УМВС України в чернівецькій області в розмірі 205 грн.93 коп.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський
районний суд м. Чернівці протягом 15-ти днів, після вручення засудженому копії
вироку, іншим особам з дня його проголошення.