АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/3016/13-к Головуючий 1-ої інстанції Тімонова В.М.
Провадження № 11кп/790/424/13 Доповідач Гришин П.В.
Категорія ч.1 ст. 296 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Гришина П.В.,

суддів - Грошевої О.Ю., Щебетун Л.М.,

при секретарі - Храмцові В.Б.,

за участю прокурора - Крест'янінової І.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001300 за ч.1 ст. 296 КК України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Буківцеве Велико-Березнянського району Закарпатської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області Гук С.В. на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 27 серпня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 27 серпня 2013 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 296 КК України повернуто прокурору Балаклійського району Харківської області.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд послався на те, що в порушення вимог ч. 1 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та інші додатки до обвинувального акту не містять відомостей про захисника підозрюваного - ОСОБА_3 та про місце його знаходження, що унеможливлює його повідомлення і виклик в судове засідання.

Судом зазначено, що обвинувальний акт складений українською мовою із застосуванням великої кількості російських слів.

В апеляційній скарзі прокурор просить зазначену ухвалу суду скасувати у зв'язку з її невідповідністю кримінальному процесуальному законодавству, посилаючись на те, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Вказівка суду на застосування великої кількості російських слів не перешкоджає судовому провадженню, а вимоги щодо змісту реєстру не регламентовані положеннями КПК України. Тому просить скасувати ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору, та повернути його в суд для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_1, який покладався на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, якщо обвинувальний акт містить положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; він не підписаний слідчим чи не затверджений прокурором, до нього не долучені передбачені законом додатки та інше.

Підставою для повернення обвинувального акту прокурору судом зазначено порушення вимог ч.1 ст. 291 КПК України при складанні обвинувального акту, зокрема, судом зазначено, що обвинувальний акт не містить відомості про захисника ОСОБА_3 Вказана підстава не є перешкодою для призначення справи до судового розгляду , але колегія суддів звертає увагу, що з метою процесуальної економії прокурору було б доцільним вказувати коло осіб, що підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 містить всі перелічені відомості. Допущені слідчим стилістичні та лексичні помилки не впливають на суть обвинувачення та самі по собі не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області Гук С.В. задовольнити.

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 27 серпня 2013 року про повернення прокурору Балаклійського району Харківської області обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001300 за обвинуваченням ОСОБА_1 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий -

Судді: