Дело № 1-61/2007 г.
17 апреля 2007 г. Терновский городской суд
Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи - Жмайло Н.В.
при секретаре -
с участием прокурора - Заворотной Е.В.
рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда в г.
Терновка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Мелитополя
Запорожской обл., украинки,
гр-ки Украины, с
неполным средним образованием, не
замужней, не работающей, ранее не судимой, проживающей в АДРЕСА_1, в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.1
Подсудимая ОСОБА_1. 27.07.2006
находясь в гостях у ОСОБА_2. в кв. АДРЕСА_2. по внезапно возникшему умыслу на
хищение имущества, из корыстных
побуждений, путем свободного
доступа, тайно похитила с письменного
стола, находящегося в спальной
комнате, мобильный телефон модели
«Нокиа» 3120 стоимостью
500 грн., в комплекте со стартовым пакетом оператора
мобильной связи «Джинс» стоимостью 40 грн., кожаный
чехол стоимостью 45 грн., а также деньги в сумме 85 грн.,
причинив таким образом своими действиями потерпевшему ОСОБА_3
материальный ущерб на общую сумму 670 грн.
С места совершения преступления скрылась,
похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая в судебном заседании свою
вину признала полностью, от дачи
показаний отказалась, полностью
подтвердив свои показания, данные на
досудебном следствии. Будучи допрошенной на досудебном следствии (л.д. 64) показала, что действительно 27.07.2006 г. около 6.30 час.
она находилась в гостях у ранее незнакомого ОСОБА_2. в кв. АДРЕСА_2,
воспользовавшись отсутствием потерпевшего, похитила его мобильный телефон «Нокиа» в
чехле со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Джинс», а также из портмоне потерпевшего похитила
деньги в сумме 85 грн., после чего вышла из квартиры и пошла домой.
Сим-карту и чехол она выбросила, телефон
позже потеряла. В совершенном преступлении раскаивается.
-Признательные показания подсудимой
суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они являются
последовательными, непротиворечивыми, считает их достаточными и допустимыми и ложит
их в основу обвинительного приговора. Иные доказательства в соответствии
УПК Украины судом не исследовались,
поскольку фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска
никем не оспариваются.
Таким образом суд приходит к выводу о
доказанности вины подсудимой ОСОБА_1. в совершении преступления, её действия правильно квалифицированы по
Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд
учитывает, что преступление относится к
категории средней тяжести, а также
личность подсудимой, которая ранее не
судима, не работает, по месту жительства характеризуется
В качестве смягчающих наказание
обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и
чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учетом приведенных
обстоятельств, наказание ОСОБА_1.
следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 185 ч.1 УК Украины с освобождением от
отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, поскольку её исправление возможно без
отбывания наказания, с возложением
обязанностей, предусмотренных п.11. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины.
. Заявленный по делу потерпевшим
ОСОБА_3. гражданский иск о взыскании с ОСОБА_1. 670 грн. в счет возмещения материального
ущерба, причиненного преступлением
подлежит удовлетворению.
Так в судебном заседании нашла свое
подтверждение вина ОСОБА_1. в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины. В результате
преступных действий подсудимой потерпевшему ОСОБА_3 был причинен материальный
ущерб на общую сумму 670 грн.
В соответствии с ч.1 с. 1166 ГК
Украины имущественный вред, причиненный
неправомерными решениями, действиями или
бездействием личным неимущественным правам физического или юридического
лица, а также вред, причиненный имуществу физического или
юридического лица, возмещается в полном
объеме лицом, причинившим его.
Вещественное доказательство - гарантийный талон к мобильному
телефону «Нокиа» 3120 хранить
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.1
УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. освободить от
отбывания наказания, если она в течение
полуторагодичного испытательного срока не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на неё обязанности.
В соответствии с п.11. 2, 3, 4 ч.1
ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1.
обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
Вещественное доказательство - гарантийный талон к мобильному
телефону «Нокиа» 3120 хранить
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3
удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 в счет
возмещения материального ущерба,
причиненного преступлением 670 грн.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о
невыезде, освободив ее из-под стражи из
зала суда.
Зачесть в срок отбытия наказания
период содержания под стражей с 31.10.2006 г.
Приговор суда может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский городской суд в
со дня его провозглашения.