Справа № 11-а-556
Головуючий в суді 1-ї інстанції
Доповідач Нікітін О.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року. Колегія суддів
судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Осєтрова В.І.,

суддів Борща В.С.,
Нікітіна О.С.,

з участю прокурора
Науменка В.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 6
червня 2006 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця м. Кіровограда, громодянина України, освіта середня спеціальна,
не одруженого, має
неповнолітню дитину, не
працюючого, не маючого
судимості,

засуджено за ч. 3
ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією
майна, яке є
його особистою власністю,
та цим вироком
стягнуто з нього
на користь потерпілої ОСОБА_2
завдану матеріальну шкоду
в сумі 470грн.

Вироком
суду ОСОБА_1 було визнано винним і засуджено
за те, що він 16. 03. 2008 року
о 1 годині 30 хвилин
в м. Кіровограді, у стані алкогольного
сп'яніння, вчинив напад на
потерпілу ОСОБА_2 з метою заволодіння
її майном ( розбій), поєднаний
з проникненням до
неї в квартиру
АДРЕСА_1, з застосуванням
до неї насильства, небезпечного для
її життя і
здоров'я, тобто в ході
розбійного нападу, для подолання опору спочатку
став потерпілу руками давити
за шию, а
потім наніс їй удар
молотком ззаду в
область голови, в
наслідок чого заподіяв
їй легкі з
короткочасним розладом здоров'я тілесні
ушкодження і заволодів її грошима в сумі
470 грн., чим завдав потерпілій
матеріальну шкоду на
цю суму.

Прокурор, який приймав
участь у розгляді
справи, подав на
вирок апеляцію, яку
відкликав до початку
апеляційного розгляду справи.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок
переглянути справу і постановити
справедливе рішення, тобто
по суті просить
змінити вирок, посилаючись
на те, що
суд з порушенням
норм кримінально -
процесуального закону розглянув справу
і не вірно
дав оцінку обставинам
справи, що він потерпілу він
не давив руками
за шию, не
мав наміру позбавляти
її життя, не згідний
з кваліфікацією його
дій за ч. 3 ст. 187 КК України,
наніс удар потерпілій
молотком по голові за
те, що вона
стала ображати його
і висловлювати образу
в адресу її
співмешканки, і лише
після цього він
забрав у неї
гроші.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який
просив вирок залишити
без зміни і
апеляцію засудженого без
задоволення, пояснення
засудженого, який підтримав
свою апеляцію і
також просив пом'якшити
йому міру покарання
та не позбавляти
його волі, вивчивши матеріали кримінальної справи та
обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає
апеляцію залишити без
задоволення з таких
підстав.

Висновок суду 1 інстанції про
доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені ним

16. 03. 2008 року о 1 годині 30 хвилин розбійного
нападу на потерпілу ОСОБА_2, 1934 року народження, і заволодінням у неї
грошима в сумі 470 грн., поєднаний з
проникненням до неї
в квартиру і з
застосуванням до неї
насильства, небезпечного для її
життя і здоров'я,
при обставинах, вказаних
у вироку суду, обгрунтованний дослідженними
по справі достовірними
доказами, які узгоджуються між собою
та яким суд
дав належну правову
оцінку, насамперед:

- послідовними і
об'єктивними показами потерпілої ОСОБА_2 на досудовому
слідстві, які оголошені
в суді, про
те, що саме
ОСОБА_1 16. 03. 2008 року о 1
годині 30 хвилин вчинив на неї
напад з метою
заволодіння її грошима в її
квартирі, застосував до неї
насильство, для подолання
опору спочатку став її руками давити
за шию, а
потім наніс їй удар
молотком ззаду в
область голови і заволодів її грошима в сумі
470 грн.(а.с. 6, 22-23, 55-56),

- об'єктивними показами свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на досудовому
слідстві, які оголошені
в суді, зокрема
ОСОБА_3 показала, що вона
ніччю 16.03. 2008 року
почула з квартири
потерпілої крики про
допомогу, викрик ОСОБА_1,
який вийшов з
квартири від потерпілої, а
також ці свідки
показали, що потерпіла
через хворобу ніг слабо ходить
і ранком взнали,
що ОСОБА_1 вдарив
її молотком і
забрав у неї
гроші (а.с. 51-52, 53-54),

- показами свідка
ОСОБА_5, який в суді
вказав, що з ранку
16.03. 2008 року надавав послуги
“таксі “ ОСОБА_1, якого возив
в місця гральних
автоматів і який розповів, що
він ніччю вдарив потерпілу
молотком по голові
і думав, що
її вбив, і
що його розшукує
міліція,

- протоколом відтворення
обстановки і обставин
події з участю
ОСОБА_1, який у
ході цієї слідчої
дії, визнав, що саме
він в стані
алкогольного сп'яніння ніччю 16.
03. 2008 року ударив потерпілу молотком
по голові і
забрав у неї
гроші в сумі 470 грн.(а.с.57- 61),

- висновком
судово медичної експертизи № 330
від 26. 03. 2008 року про те,
що потерпілій заподіяні
легкі з короткочасним
розладом здоров'я тілесні
ушкодження (а.с.74),

- показами самого ОСОБА_1а, допитаного у якості
обвинуваченого на
досудовому слідстві, який
визнавав свою вину
у вчинені розбійного
нападу на потерпілу, у
якої забрав 470 грн. (а.с. 43, 83),

- а також
іншими доказами по
справі.

Враховуючи викладене,
колегія суддів вважає
кваліфікікацію злочинних дії
ОСОБА_1 за ч.3 ст.187 КК
України вірною і
об'єктивною та такою,
що відповідає матеріалам
кримінальної справи.

Доводи засудженого ОСОБА_1 в апеляції
про те, що суд
з порушенням норм
кримінально - процесуального
закону розглянув справу і
не вірно дав
оцінку обставинам справи, що
він потерпілу він не
давив руками за
шию, не згідний з
кваліфікацією його дій за
ч.3 ст. 187 КК України, наніс
удар потерпілій молотком
по голові за те,
що вона стала
ображати його і
висловлювати образу в
адресу її співмешканки,
і лише після
цього він забрав
її гроші, колегія
суддів вважає безпідставними і
надуманими та спростовуються вище
наведеними достовірними доказами
по справі, які
повністю доводять вину ОСОБА_1
в тому, що
саме він 16. 03. 2008 року, у
стані алкогольного сп'яніння, вчинив напад
на потерпілу ОСОБА_2 з метою
заволодіння її майном ( розбій), поєднаний з
проникненням до неї в квартиру
АДРЕСА_1 і з
застосуванням до неї
насильства, небезпечного для її
життя і здоров'я,
а тому його апеляція
про зміну вироку, в
цій частині, задоволенню
не підлягає.

При призначенні засудженому
ОСОБА_1 міри покарання
суд 1 - ї інстанції
відповідно до вимог
ст.65 КК України врахував
характер та ступінь
тяжкості і суспільну небезпечність вчиненого
ним злочину, дані
про його особу
і сімейне становище
та обставини, які обтяжують,
так і пом'якшують
йому покарання, тобто,
міра покарання йому
призначена відповідно до
вимог закону і
не є занадто
суворою, а тому
колегія суддів не
находить підстав для
пом'якшення йому покарання
і зміни вироку
в цій частині.

Перевіривши матеріали кримінальної
справи, порушень вимог
кримінально - процесуального
закону, які тягнуть
зміну чи скасування
вироку, не встановлено.

Цивільний позов потерпілої
про стягнення з ОСОБА_1
матеріальної шкоди судом
1-ї інстанції вирішено
відповідно до вимог
цивільного законодавства.

Керуючись
ст.ст. 362, 365, 366 КПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від
6 червня 2008 року стосовно
засудженого ОСОБА_1
залишити без зміни.

СУДДІ
: