Справа № 727/1684/14-к
Провадження № 1-кп/727/99/14
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2014 року Шевченківський райсуд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
та адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 3 липня 2013 року біля 01.00 год. шляхом пошкодження навісного замка таємно проник в підсобне приміщення дачного будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав перфоратор «Темп ПЕ/1850», шуруповерт «Темп» та дриль, які належали потерпілому ОСОБА_6 , загальною вартістю 2 460 грн. З викраденим з місця події зник і розпорядився ним на власний розсуд.
Крім цього, 4 липня 2013 року в період часу з 13.10 год. по 13.40 год. ОСОБА_5 шляхом проникнення через незачинені двері з приміщення касира-оператора ПП «Мойка авто», розташованого в Чернівці по вул.Зарожанській, 5, викрав акумулятор «Автопарт», вартістю 850 грн., який належав потерпілому ОСОБА_7 , після чого з місця події зник і розпорядився ним на власний розсуд.
Також ОСОБА_5 16 липня 2013 року біля 10.45 год. шляхом вільного доступу викрав перфоратор марки «Мартілло Пікадор» вартістю 260 Євро, що відповідно до курсу НБУ становить 2704 грн., зо знаходився на землі біля огорожі у буд. АДРЕСА_3 , який належав потерпілому ОСОБА_8 . Після цього з місця події зник і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і пояснив, що дійсно мали місце обставини, вказані у обвинувальному акті. Скоєне пояснив тим, що в нього була матеріальна скрута, а гроші були необхідні для лікування хворого батька.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 наполягав на призначенні покарання не пов`язаного з позбавленням волі. Шкода завдана йому відшкодована частково в сумі 2050 грн.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена зібраними по справі доказами у їхній сукупності між якими немає протирічч.
Так, самий обвинувачений, по суті, не заперечує фактичних обставин, скоєння ним вказаних злочинів, а його вина у цьому доведена і іншими доказами, які є у матеріалах даного кримінального провадження і які не досліджувались відповідно до вимог ст. 349 ч.3 КПК України, проти чого не заперечував і самий обвинувачений.
За таких обставин, суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна, повторно та таємне викрадення чужого майна з проникненням в приміщення та таємне викрадення чужого майна вчинене повторно та з проникненням в приміщення.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, всі обставини справи, спосіб скоєння злочинів, причини та умови, що спонукали його до цього та сприяли цьому, об`єм його обвинувачення, кількість та вартість викраденого ним майна, часткове відшкодування шкоди потерпілим, а саме потерпілому ОСОБА_6 450 грн., ОСОБА_7 350 грн. та ОСОБА_8 2050,00 грн. а також дані про його особу, те, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, позитивно характеризується, вину свою визнав повністю і щиросердно кається у скоєному, стан його здоров`я.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість злочинів, особу обвинуваченого, зокрема важкий стан його здоров`я, щире каяття в скоєному, часткове відшкодування шкоди потерпілому і відсутність претензій з їхнього боку, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і про звільнення від відбування покарання з випробовуванням.
При цьому також враховується позиція потерпілого ОСОБА_8 стосовно міри покарання, яку слід призначити на його думку у відношенні обвинуваченого.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Керуючись статтями 368, 369 ч.1, 370, 371 ч.2, 373 ч.2, 374, 376 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання по ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі, по ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України остаточно призначити до відбування покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст.. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном в 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього горбов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися туди для реєстрації.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 в рахунок задоволення цивільних позовів на користь потерпілого ОСОБА_6 2 010 грн., потерпілого ОСОБА_7 500 грн., потерпілого ОСОБА_8 654 грн.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 684, 82 грн. на користь держави витрат по проведених експертизах.
Речові докази навісний замок та дужка, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Шевченіквського РВ УМВС України в Чернівецькій області (а.с.26) знищити.
Три сейфпакети зі слідами тканини, зі слідами рук та зі слідами взуття (а.с54), які знаходяться в камері зберігання при УМВС України в Чернівецькій області знищити.
Вирок може бути оскаржений до палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці протягом 30 днів з часу його проголошення, а засудженим в той же термін після отримання копії вироку.

Головуючий: