Овруцький районний суд Житомирської області

Справа 286/1258/15-к
Пр. № 1КП/286/87/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000176 від 23.02.2015 року та надійшло з 25.03.2015 року з Овруцької міжрайонної прокуратури з угодою про визнання винуватості від 24.03.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою

освітою, вдівця, не працюючого, військовозобовязаного,

потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи, категорії

4, в силу ст..89 КК України не судимого, у вчиненні криміналь-

ного правопорушення, передбаченого

ст.263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , в один з днів, в період часу з 01 по 15 березня 2013 року, в с. Клинець, Овруцького району, в житловому будинку по місцю свого проживання, в порушення п.п. 8.1, 8.11 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 /дозвільна система поширюється на … холодну зброю, конструктивно призначену для ураження живої чи іншої цілі…/, не маючи дозволу на носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, отримав в якості подарунка від нині покійного ОСОБА_5 ніж, і усвідомлюючи те, що це є холодна зброя, поклав його /ножа/ до тумбочки, що знаходиться в сараї домогосподарства, де зберігав до 23.02.2015 року.

23.02.2015 року, близько 13 години 15 хвилин ОСОБА_4 , взяв вказаний ніж, поклав за пояс, та, незаконно зберігаючи при собі, переніс до околиці с. Клинець Овруцького району, де був затриманий працівниками міліції Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області.

23.02.2015 року, в період часу з 13 год. 30 хв. до 13 год. 55 хв., на північній околиці с. Клинець, Овруцького району, під час проведення огляду місця події, працівниками міліції Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено ніж, який останній незаконно носив при собі, не маючи передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку судово-криміналістичної експертизи холодної зброї № 27 від 25.02.2015 року, ніж, вилучений у ОСОБА_4 являється бойовою клинковою зброєю колючо-ріжучої дії багнетом-ножем мод.2 7,62-мм автомата Калашникова (АКМ і АКМС), виготовленим заводським способом, переробці не піддавався.

2.

Допитаний в судовому засіданні, як обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що цього ножа йому подарував товариш, який на даний час помер. Він знав, що цей ніж відноситься до холодної зброї, але не знав, що його не можна носити і погодився укласти угоду з прокурором про визнання винуватості. У скоєному щиро кається. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, наслідки її затвердження йому зрозумілі.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового розгляду кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість підтверджується зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу огляду місця події від 23. 02.2015 року видно, що місцем події є ділянка місцевості с. Клинець, Овруцького району, де було затримано ОСОБА_4 , в якого виявлено та вилученого багнету- ножа;

- з висновку криміналістичної експертизи холодної зброї № 27 від 25.02.2015 року видно, що ніж вилучений в ОСОБА_4 під час огляду місця події 23.02.2015 року та наданий на експертизу є бойовою клинковою холодною колючо-ріжучої дії багнетом-ножем мод.27,62 мм автомата Калашникова (АКМ і АКМС), виготовленим заводським способом переробці не піддавався;

- з протоколу проведення слідчого експерименту від 24.02.2015 року за учавлю обвинуваченого ОСОБА_4 видно, що останній розказав де і коли він придбав багнет-ножа;

- з постанови про визнання речових доказів та передачі їх на зберігання від 25.02.2015 року видно, що ніж, вилучений у ОСОБА_4 визнано речовим доказом та зданий в камеру зберігання зброї Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області.

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження..

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч.2 ст.263 КК України, як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжуть його покарання.

Судом також береться до уваги і те, що обвинувачений середнього віку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена, вдівець, не працює, характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікарів: нарколога та психіатра не перебуває, від скоєного ним діяння тяжких наслідків не настало.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість і погодився укласти угоду про винуватість та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Згідно угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України у виді 160 годин громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч.2 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження зазначеної угоди для сторін є: для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджені ці угоди в апеляційному порядку, відповідно до п.1 ч.4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди та оскарження в касаційному порядку. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений обвинуваченим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення

3.

обвинуваченому наслідків укладеної угоди, йому роз`яснино і є зрозумілими.

Підставою для оскарження обвинувального вироку для обвинуваченого також є відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів йому роз`яснино

і є зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 -1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не заподіяно.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати:

- 245,52 грн. на проведення судової експертизи холодної зброї.

У кримінальному провадженні визнано речовими доказами: ніж, що було вилучено в ході ОМП від 23.02.2015 року знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області та підлягає знищенню.

Керуючись ст. ст. 368,370, ч.4 ст.394, 473,474,475,476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості від 24 березня 2014 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000176 від 23 лютого 2015 року, укладену між старшим прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури, радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України і призначити йому покарання узгоджене угодою за цим законом у виді 160 годин громадських робіт.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: ніж, що було вилучено в ході ОМП від 23.02.2015 року та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області знищити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи зброї в сумі 245,52 грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 діб з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

4.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1