Справа № 357/5759/15-к
1-кп/357/449/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника служби у справах дітей ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні залі суду №1 в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001234 від 27.03.2015 року, відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Синява, Рокитнянського району, Київської області, українки, громадянки України, студентки 2-го курсу Технічно-економічного коледжу БНАУ, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена неповнолітня ОСОБА_7 скоїла замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Злочини було вчинено за таких обставин:

27.03.2015 року близько 12 години 20 хвилини неповнолітня обвинувачена ОСОБА_7 , перебуваючи в торгівельному залі магазину ТОВ « Край-1», що по вул. Ярослава Мудрого, 40 в м. Біла Церква, Київської області, умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, намагалася вчинити крадіжку ковбаси різдвяної 264 гр. вартістю 150,21 грн. за 1 кг на загальну суму 39,66 грн., зубної щітки « ORAL B 3D Whate Lux Pro-Fle» вартістю 53,29 грн., зубної щітки « ORAL Complete 740 м`яка» вартістю 48,71 грн.. шоколад « Міlka Bubbles» 2х80 г, вартістю 24,13 грн., пачку кави « Lakomba Classimo» по віденські 250 г., вартістю 66,63 грн., пачку попкорну « Воn Life» з маслом 100 гр., вартістю 15,38 грн., але була затримана працівниками охорони даного магазину. При цьому у обвинуваченої було вилучено та повернуто магазину на зберігання в якості речових доказів товар на загальну суму 247 гривень 80 коп.

Будучи допитаною в судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_7 у скоєнні інкримінуємого їй кримінального правопорушення визнали себе винною повністю та показала , що вони дійсно 27.03.2015 року близько 12 години зайшла в торгівельний зал магазину «Край-1», що по вул. Ярослава Мудрого, 40 в м. Біла Церква, Київської області, де в неї виникла думка викрасти деякі товари для власного вживання. З цією метою вона поклала до власної сумки дві зубних щітки, кусок колбаси, шоколадку, пачку кави та пачку попкорну з маслом, та пачку соку. Заплативши на касі за сік, вона спробувала решту товару пронести не заплативши, але була затримана працівниками охорони. В неї було вилучено із сумки вказані товари, та повернуті магазину.

Дії неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона скоїла замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Обираючи покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_7 скоїла злочин будучи неповнолітньою, вину визнала, розкаялася у скоєному злочині, активно сприяла розкриттю злочину.

Ці обставини суд враховує як пом`якшуючі покарання.

Обтяжуючих покарання обставин суд не встановив.

Суд також враховує, що неповнолітня ОСОБА_7 раніше не судима, позитивно характеризується по місцю навчання та проживання, думку представника служби у справах дітей щодо міри покарання неповнолітньої.

При наявності цих обставин, що пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, яка не являє собою великої суспільної небезпеки, її ролі при скоєнні злочину, суд вважає за можливе призначити їй покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає міру покарання у вигляді штрафу в розмірі від пят`десяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 99 КК України штраф застосовується лише до неповнолітніх, що мають самостійний доход, власні кошти або майно, на яке може бути звернене стягнення. Оскільки неповнолітня ОСОБА_7 не має власних коштів або власного майна суд вважає неможливим застосування до неї штрафу.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ст. 100 КК України, відповідно до якої громадські роботи можуть бути призначені неповнолітньому у віці від 16 до 18 років на строк від тридцяти до ста двадцяти годин, та вважає за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_8 міру покарання у вигляді громадських робіт, які вона може виконувати за станом свого здоров`я.

Речові докази по справі суд вважає за необхідне повернути потерпілому.

Запобіжний захід неповнолітній ОСОБА_7 суд вважає за необхідне не обирати.

Керуючись ст. 369, 373-374, 484 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Призначити міру покарання ОСОБА_10 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді 60 годин громадських робіт.

Контроль за виконанням покарання покласти на Білоцерківську КВІ.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирати.

Речові докази по справі повернути потерпілому- магазину ТОВ « Край-1» Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту проголошення вироку.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Згідно ч.6 ст. 376 копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1