Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/643/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
22.06.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000491 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_4 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2015 року внесено виправлення в резолютивну частину вироку Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17.02.2015 року у кримінальному провадженні № 0000491 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та закрити провадження у справі. Свої доводи мотивує тим, що при розгляду виправлення описок у вирок суду, сторін кримінального провадження не було належним повідомлено, у зв`язку з чим виправлення описок розглянуто без їх участі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В порушення зазначених вимог, прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу про виправлення описки та закрити кримінальне провадження, тобто ставить вимогу, яка не стосується та не може бути розглянута при перегляді ухвали про виправлення описки. Також, в апеляційній скарзі зазначається лише, що підставою для скасування оскаржуваної ухвали є її винесення без участі сторін, а інших (в чому саме полягає незаконність ухвали, тобто на яких підставах суд першої інстанції неправильно вніс виправлення у вирок) підстав для скасування не зазначає.

За таких підстав, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 10.06.2015 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

19.06.2015 року прокурором подано зміни до апеляційної скарги, проте, вимоги зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, не виконав, оскільки просить знову ж таки скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, не зазначаючи, яке рішення повинен прийняти суд апеляційної інстанції, скасувавши оскаржувану ухвалу.

Крім того, в зміненій апеляційній скарзі зазначається повторно, що підставою для скасування оскаржуваної ухвали є її винесення без участі сторін, а інших (в чому саме полягає незаконність ухвали, тобто на яких підставах суд першої інстанції неправильно вніс

виправлення у вирок) підстав для скасування не зазначає.

Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

В той же час, апеляційний суд роз`яснює скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 399, 419, 422, 426 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_4 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2