Справа № 686/4268/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Острог, Рівненської області, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, з вищою освітою, непрацюючого, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Сосновий Бір, Ленінградської області, Російської Федерації, громадянки України, українки, розлученої, на утриманні має одну малолітню дитину, з вищою освітою, ПП, проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимої
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до договору № 2 від 24.11.2014 року, укладеного з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , здійснював юридичний супровід документів: заповнення, подання на реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта - «Автосервіс (автостоянка) на території Ружичанської сільської ради автодороги м12 Львів-Кіровоград-Знам`янка км 237+600 праворуч» в управлінні державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області. Вказана декларація тричі поверталася на доопрацювання, а саме: 28.10., 17.11., 05.12.2014 року, двічі головним державним інспектором сектору по роботі з дозвільними документами державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області ОСОБА_8 ОСОБА_11 , звернувся до ОСОБА_9 , з проханням допомогти в сприянні реєстрації вказаної декларації.
09.12.2014 року, в період часу між 14 год., 58 хв., та 15 год., 07 хв., в приміщенні робочого кабінету, в якому ОСОБА_9 , здійснює свою підприємницьку діяльність, що розташований в офісі АДРЕСА_3 , під час розмови з ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , повідомила, що декларацію про готовність до експлуатації об`єкта - «Автосервіс (автостоянка) на території Ружичанської сільської ради автодороги м12 Львів-Кіровоград-Знам`янка км 237+600 праворуч» можливо буде зареєструвати після розмови з працівниками управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області.
Цього ж дня, ОСОБА_9 , при зустрічі з головним державним інспектором сектору по роботі з дозвільними документами державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області ОСОБА_8 , яка відбулася близько 17 год., 05 хв., в автомобілі марки «Nissan X-Trail», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , по вул. Пушкіна, м Хмельницький, неподалік земельно-аграрного центру «Карат», передала йому документи на об`єкт (автостоянку). ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора по роботі з дозвільними документами управління державної архітектурно -будівельної інспекції України у Хмельницькій області 11 рангу державного службовця 6 категорії, та відповідно до п. 2.2. посадової інструкції, маючи повноваження по здійсненню перевірки повноти даних у поданих замовником деклараціях, вирішенні питання прийняття декларації, формуванні та внесенні даних до єдиного реєстру на підставі чого, уповноважена особа здійснює оформлення та підписання відповідних декларацій, повідомив ОСОБА_9 , що за сприяння в реєстрації декларації, без внесення до неї змін, ОСОБА_11 , необхідно поставити вимогу про передачу йому неправомірної вигоди в сумі 2 000 доларів США.
Надалі, о 17 год., 23 хв., ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що ОСОБА_8 , має одержати неправомірну вигоду в сумі 2 000 доларів США, сприяючи йому в цьому, шляхом повідомлення ОСОБА_11 , вимоги ОСОБА_8 , про давання неправомірної вигоди в сумі 2 000 доларів США та з метою особистого збагачення, шляхом обману, під час телефонної розмови поставила вимогу про передачу неправомірної вигоди в сумі 3 000 «не нашими» за сприяння реєстрації декларації, без внесення змін, зазначених у листі головного державного інспектора.
14.01.2015 року ОСОБА_11 , виконуючу поставлену ОСОБА_9 , вимогу про передачу їй неправомірної вигоди в сумі 3 000 доларів США за реєстрацію декларації, біля 14 год., 44 хв., в приміщенні офісу № НОМЕР_2 , що у будівлі готелю «Центральний» по вул. Гагаріна, 5, у м. Хмельницькому, передав, а ОСОБА_9 , сприяючи ОСОБА_8 , в одержанні ним неправомірної вигоди в сумі 2 000 доларів США, та з метою особистого збагачення, одержала гроші в сумі 3 000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 14.01.2015 року становить 47 313 гривень 72 копійки.
Цього ж дня, ОСОБА_9 , близько 16 год., 30 хв., на зупинці автомобілів, поблизу гіпермаркету «Епіцентр К», по вул. Зарічанська, 11/4, м. Хмельницький, із загальної суми грошей, одержаних від ОСОБА_11 , передала, а ОСОБА_8 , одержав неправомірну вигоду в сумі 2 000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 14.01.2015 становить 31 542 грн., 48 коп. Решту одержаних від ОСОБА_11 коштів у сумі 1 000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 14.01.2015 року становить 15 771 грн., 24 коп., залишила собі.
Винність обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Показами ОСОБА_8 , який підтвердив, що ОСОБА_9 , передавала йому 2000 доларів США. Вказав, що домовленості з ОСОБА_9 , про передачу суми у 2000 доларів США, не було. ОСОБА_9 , сама визначила суму, яку він отримав за надання консультації в оформлені документів (декларації). Заперечив, епізод вказаний в обвинувальному акті, про зустріч з ОСОБА_9 , 09.12.2014 року та його вимогу останній про отримання 2000 доларів США від потерпілого.
ОСОБА_9 , показала, що, виходячи із складності оформлення документів, сама визначила суму у 2000 доларів США, які й передала ОСОБА_8 , за надання ним допомоги у оформлені документів. Суму в 1000 доларів, які отримала від потерпілого для себе визначила, як винагороду за виконану роботу, а саме допомогу в оформлені декларації та її реєстрації. Не заперечувала, що ОСОБА_12 , озвучувала суму у 3000 доларів США, яку визначила сама, без попередньої домовленості з ОСОБА_8 . Також заперечила епізод, що їй ставиться в обвинувачення, про зустріч з ОСОБА_8 , 09.12.2014 року.
Потерпілий ОСОБА_12 , показав, що мав домовленість з ОСОБА_10 , про надання йому послуг в оформленні документів та здачу декларації про готовність до експлуатації об`єкта - «Автосервіс (автостоянка) на території Ружичанської сільської ради до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області. Таку декларацію йому безпідставно повертали та відмовляли у її реєстрації. Показав, що коли перебував у приміщенні арбутконтори, невідомий чоловік надав йому візитку ОСОБА_9 , та сказав, що саме ця особа зможе допомогти в реєстрації декларації. Коли у черговий раз прийшла відмова у реєстрації декларації звернувся до ОСОБА_9 , яка взяла документи та пообіцяла поспілкуватись з працівниками арбутконтролю для вирішення питання. 09.12.2014 року близько 17 год., ОСОБА_9 , зателефонувала йому та озвучила суму у 3000 «не наших» як він зрозумів доларів США, за надання послуг, на що він повідомив, що йому необхідно переговорити з замовником. Підтвердив, що сам телефонував ОСОБА_9 , з якою домовився про зустріч, передав їй вказану сум коштів, які напередодні отримав у працівників СБУ та які були помічені. Декларацію для реєстрації здав у тому ж вигляді, що йому її повертали, не вносив ніяких виправлень. Показав, що йому нічого не було відомо про те, що частину коштів (1000 доларів США) ОСОБА_9 , залишить собі, вона йому повідомляла, що всі кошти будуть передані іншим особам за сприяння у реєстрації декларації.
24 листопада 2014 року ОСОБА_11 , подав до прокуратури Хмельницької області заяву про вчинене кримінальне правопорушення де вказав, що йому неодноразово було відмовлено у реєстрації декларації в управлінні державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області. Черговий раз при отриманні відмови невідома особа надала йому візитку ОСОБА_9 , та повідомила, що ця особа напряму контактує з працівником Управління ОСОБА_8 , який за винагороду сприяє у реєстрації декларації, що підтверджується протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.11.2014 року (т.1.а.п. 9-12).
Згідно протоколу огляду, обробки та вручення грошей від 14 січня 2015 року (т.1 а.п. 145-155) для перевірки заяви про злочин про вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , в присутності понятих, було надано кошти в сумі 3000 доларів США, які належать управління СБ України в Хмельницькій області, з зазначенням серій та номерів купюр, які були оброблені спеціальним невидимими аерозольним препаратом «Промінь -1», відксерокопійовані.
Факт вимагання ОСОБА_9 , у ОСОБА_12 , неправомірної вигоди в розмірі 3000 доларів США було встановлено в ході проведення негласних слідчих дій в рамках кримінального провадження.
Зокрема, згідно протоколу від 23.01.2015 року (т.2 а.п. 171-173) проведення аудіо-, відео контролю ОСОБА_9 , згідно фонограми до відеозапису №1 (05.12.2014 року) зафіксовано розмову між ОСОБА_9 , та ОСОБА_12 , де ОСОБА_9 , погоджується взяти документи для реєстрації та вказує, що це буде не безкоштовно.
Згідно протоколу від 28.01.2015 року (т.2 а.п. 177-180) відеозапис якого зроблений 09.12.2014 року (період часу з 14.58 год., по 15.07 год.,) ОСОБА_9 , повідомляє ОСОБА_12 , про те, що «сьогодні буде мати зустріч та буде знати результат».
09.12.2014 року ОСОБА_9 , о 16.54 год., мала зустріч з ОСОБА_8 , що підтверджується протоколом від 21.01.2015 року (т.2.а.п. 168).
Згідно фонограми №11 ОСОБА_9 , у телефонній розмові 09.12.2014 року о 17.23.13 повідомила ОСОБА_12 , про те, що документи переробляти не потрібно та необхідність сплати три тисячі «не наших», що підтверджується протоколом від 19.01.2015 року (т.2.а.п. 153-160).
10.12.2014 року (в період часу з 15.59 год., до 16.01 год.) згідно фонограми до відеозапису №1 протоколу від 28.01.2015 року (т.2.а.п. 181-182) ОСОБА_13 , в розмові з ОСОБА_9 , уточнює : «ми вчера говорили о трьох не наших , меня просто спросили три не наших єто што?», на що ОСОБА_14 , уточнює, що це «долари». При цьому ОСОБА_9 , вказує : «що не буде розказувати кому, куди носить і що це не її гонорар».
За протоколом від 30.01.2015 року (в період часу з 14.41 год., до 14.45 хв.) (т.2 а.п. 183-185) зафіксований факт передачі ОСОБА_12 , в офісі за місцем роботи ОСОБА_9 , останній неправомірної вигоди в сумі 3000 доларів США.
Протоколом про результати здійснення контролю за вчиненням злочину від 15.01.2015 року (т.2 а.п. 152) зафіксовано факт передачі 14.01.2015 року ОСОБА_12 , помічених грошових коштів в сумі 3000 доларів США, отримання вказаних коштів ОСОБА_14 , та передачі цього дня останньою 2000 доларів США ОСОБА_8 .
За протоколом огляду місця події від 14.01.2015 року (т.1. а.п. 19-24) у ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено 2000 доларів США, серії та номера яких співпали з наданими ОСОБА_12 , працівниками СБУ, при освітленні, з використанням джерела ультрафіолетового випромінювання, на банкнотах виявлено світіння жовто-зеленого кольору.
У ОСОБА_9 , під час проведення огляду виявлено та вилучено 800 доларів США, серії та номер яких співпали з наданими ОСОБА_12 , працівниками СБУ, при освітленні, з використанням джерела ультрафіолетового випромінювання, на банкнотах виявлено світіння жовто-зеленого кольору, що підтверджується протоколом огляду від 14.01.2015 року (т.1а.п.38-43).
В ході проведення освідування особи у ОСОБА_9 , було взято змиви з рук, що підтверджується протоколом від 14.01.2015 року ( т. 1 а.п. 51-53).
За висновком експерта № 50 від 04.02.2015 року ( т. 1 а.п. 172-177) на вилучених під час обшуку грошових купюрах (800 доларів США), ватному диску із змивами з лівої руки ОСОБА_9 , виявлені невидимі при денному освітлені нашарування речовини подібні до спеціальної хімічної речовини, що має лімінесценсію жовто-зеленого кольору в УФ-освітленні.
Згідно висновку експерта № 49 від 04.02.2015 року (т.1 а.п. 161- 166) на вилучених під час обшуку у ОСОБА_8 , грошових купюрах (2000 доларів США), виявлені невидимі при денному освітлені нашарування речовини подібні до спеціальної хімічної речовини, що має лімінесценсію жовто-зеленого кольору в УФ-освітленні.
Свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , підтвердили, що були присутні в якості понятих при помітці грошових купюр, які передали ОСОБА_13 , проведенні обшуку автомобілів обвинувачених біля ТЦ «Епіцентр».
ДіїОСОБА_9 , що виразилися в сприянні в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, з використанням наданого їй службового становища, вчиненими службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднаними з вимаганням неправомірної вигоди підлягають кваліфікації за ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 368 КК України; дії у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 190 КК України.
Дії ОСОБА_17 , в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, з використанням наданого їй службового становища, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднаними з вимаганням неправомірної вигоди підлягають кваліфікації за ч. З ст. 368 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, особи винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують їм покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує позитивні характеристики обвинувачених, перебування на утриманні неповнолітніх дітей.
При цьому, суд не погоджується з твердженням прокурора про те, що в якості пом`якшуючої обставини слід визнати щире каяття та визнання вини обвинувачених. Під час судового розгляду справи обвинувачені заперечили обставини вчинення кримінальних правопорушень, що вказаних в обвинувальному акті. Зокрема, не визнали, що мали домовленість про визначення суми неправомірної вигоди (як то встановлено в обвинувальному акті під час їх зустрічі 09.12.2014 року). ОСОБА_8 , показав, що отримав 2 000 доларів США за надання консультації у правильності заповнення декларації, а не за сприяння у реєстрації декларації, як то вказано в обвинувальному акті. ОСОБА_9 , заперечила, що ОСОБА_8 , ставив їй вимогу про отримання від ОСОБА_12 , 2000 доларів США вказала, що цю суму визначила особисто виходячи із складності роботи, яку мав виконати ОСОБА_8 1000 доларів США отримала, як гонорар за виконану нею роботу, та не визнала що це кошти отриманні шляхом обману(шахрайство), що ставиться їй в вину.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням осіб винних, ступінь тяжкості вчиненого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі.
Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинувачених.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 368 - 370, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на три роки, з конфіскацією майна, крім житла.
Відповідно до ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_8 11 рангу державного службовця.
ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на три роки, з конфіскацією майна, крім житла.
Визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно ОСОБА_9 визначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на три роки, з конфіскацією майна, крім житла.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_8 залишити попередній заставу.
Після набрання вироком законної сили грошові кошти в сумі 50 000 грн., що були внесенні як застава, конфіскувати в рахунок держави.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_9 обрати у виді домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_9 процесуальні обов`язки:
Не відлучатись без дозволу суду з населеного пункту за місцем проживання - м. Хмельницького; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; прибувати за викликами до суду; не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , в період часу з 20:00 год., до 08:00 год., без дозволу суду.
Стягнути солідарно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь держави витрати за проведення експертиз - 938 грн., 88 коп.
Скасувати арешт 1/2 частки квартири АДРЕСА_4 , що накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.02.2015 року (т.3 а.п. 22).
Речові докази: 2000 доларів США та 800 доларів США (протокол огляду місця події від 14.01.2015 року (т.1. а.п. 19-24), (т.1 а.п. 38-43) передати управлінню СБ України в Хмельницькій області; грошові кошти в сумі 300 грн., 300 доларів США, грошові кошти в сумі 387 грн., мобільний телефон «Самсунг», мобільний телефон «Айфон» грошові кошти в сумі 2 750 доларів США вилучені у ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 1500 грн., 1 долар США, 1100 грн., 906 грн., вилучені у ОСОБА_9 , звернути в дохід держави; інше вилучене у ОСОБА_9 , згідно протоколу огляду від 14.01.2015 року (т.1 а.п. 38-43) повернути ОСОБА_9 , латексні рукавички, змиви з рук, упакування від латексних рукавичок знищити; компакт диски, відеокасети, декларацію - залишити при кримінальному провадженні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: