Справа № 739/537/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/181/2014
Категорія - ч.3 ст.368 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Новгород- Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Новгород- Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2013 року ОСОБА_7 визнана винною та засуджена за ч.3 ст.368, ч.1 ст.366, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 2 роки. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням і встановлено їй іспитовий строк тривалістю 3 роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 : повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Не погодившись з даним вироком, обвинувачена ОСОБА_7 28 січня 2014 року подала апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, кваліфікацію своїх дій, просить змінити вирок місцевого суду та пом`якшити їй покарання застосувавши ст. 69 КК України при призначенні покарання за ч. 3 ст. 368 КК України та остаточно за сукупністю, призначити їй основне покарання нижче від найнижчої межі та не призначати додаткове покарання у вигляді позбавлення права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків.

Крім того, просить поновити пропущений нею строк на апеляційне оскарження Новгород- Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2013 року та прийняти апеляційну скаргу до судового розгляду. Поважність причини пропуску даного строку, мотивує тим, що пропустила внаслідок введення її в оману працівниками міліції та прокуратури під час досудового слідства та розгляду справи в суді, чим було обмежено доступ до судочинства.

Заслухавши доповідь судді, обвинувачену ОСОБА_7 , яка підтримала своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду, прокурора, який просив відмовити в поновлення пропущеного строку, дослідивши матеріали апеляційної скарги колегія суддів підстав для задоволення клопотання не вбачає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, оскаржуваний вирок Новгород- Сіверським районним судом Чернігівської області було проголошено 18 квітня 2013 року (а.к.п.196-198), а його копія обвинуваченій була вручена 18 квітня 2013 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.к.п.199).

Таким чином, з моменту винесення вироку 18 квітня 2013 року і до моменту подання ОСОБА_7 апеляційної скарги 28 січня 2014 року пройшов тридцяти денний строк на апеляційне оскарження вироку суду, передбачений п.1 ч.2 ст.395 КПК України.

Наведене свідчить про те, що копія вироку обвинуваченій була вручена своєчасно, строк та порядок апеляційного оскарження вироку в ньому зазначений, а отже доводи ОСОБА_7 про поважність причин пропуску даного строку, є безпідставними.

З урахуванням викладеного, підстав для задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду колегія суддів не вбачає.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи з вищенаведеного, оскільки відсутні поважні причини для поновлення обвинуваченому строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 395, 399, 405, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Обвинуваченій ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новгород- Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2013 року - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Новгород- Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2013 року.

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Новгород- Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2013 року - повернути обвинуваченій ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4