Пров. 1-кп/254/276/2013
ВИРОК

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року
м. Донецьк

Будьоннівський райсуд м. Донецька у
складі:

головуючого судді
Назарцевої В.О.,

при секретарі
Горяінової А.В.,

за участю прокурора
Кожина І.О.,

обвинуваченого
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження,
внесеного в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0002229 від 31
серпня 2013 року, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження -
м. Донецьк, українця, громадянина
України, раніше не судимого, не
жонатого, неповнолітніх дітей на
утриманні не маючого, ніде не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, міра запобіжного заходу не
обиралась,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України,

В С Т А Н О В
И В :

Обвинувачений ОСОБА_2 29 серпня 2013
року приблизно о 16.00 год., діючи
навмисно, маючи намір на таємне
викрадення чужого майна та знаходячись
біля літньої кухні подвір'я будинку
АДРЕСА_2, з підвіконня вищезазначеної
кухні, куди він мав свобод ний доступ в
присутності потерпілої, таємно викрав
ноутбук марки «Леново G570 SСВ 13549928» з
зарядним пристроєм, що належить
потерпілій ОСОБА_3 Після цього
обвинувачений ОСОБА_2 з викраденим
майном з місця злочину зник,
спричинивши потерпілій ОСОБА_3
матеріальний збиток на суму 1799,40 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
визнав повністю та пояснив, що у
встановлений судом час він з метою
викрадення майна зайшов до літньої
кухні подвір'я будинку АДРЕСА_2, де з
підвіконня вищезазначеної кухні, куди
він мав свобод ний доступ в присутності
потерпілої, таємно викрав ноутбук з
зарядним пристроєм і переніс його
додому. Через декілька днів
співробітники міліції вилучили в нього
цей ноутбук та повернули його
потерпілій.

В порядку ч.3 ст.349 КПК України інші
докази в судовому засіданні по
кримінальному провадженню не
досліджувались.

Даючи правову оцінку діям
обвинуваченого ОСОБА_2, суд приходить
до висновку, що своїми навмисними діями
він скоїв таємне викрадення чужого
майна /крадіжку/, а тому він повинен
нести відповідальність за ч.1 ст. 185 КК
України, що зна1йшло підтвердження в
судовому засіданні.

При обранні міри покарання суд
враховує ступень тяжкості скоєного
кримінального правопорушення, особу
обвинуваченого, встановлені обставини
справи.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше
судимим не був, за місцем проживання
характеризується посередньо.

Приймаючи до уваги вказане, а
також, що спричинений потерпілій
матеріальний збиток відшкодований, що
обвинувачений щиро кається у скоєному
злочині, суд вважає, що виправлення та
перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2
можливе без позбавлення його волі,
арешту, призначення виправних чи
громадських робіт, і приходить до
висновку про можливість призначення
йому покарання у вигляді штрафу на
користь держави.

Обставиною, що пом'якшує покарання
обвинуваченому ОСОБА_2, у відповідності
до ст. 66 КК України, суд визнає щире
каяття обвинуваченого у вчиненні
злочину.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності
до ст. 67 КК України, судом не
встановлено.

Керуючись ст.ст.128,129,368-371,373-374 КПК
України, суд -

З А С У Д И В
:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення за ч.1
ст.185 КК України та призначити йому
покарання за цією статтею у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі
1700,00 грн. ( одна тисяча сімсот грн.00 коп.).

Вирок може бути оскаржений до
Донецького Апеляційного суду протягом
30-ти днів з дня його проголошення через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька.

Суддя
Назарцева В.О.