Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007
року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді Бабич О.І.

при секретарі Чепур Н.О.

з участю
прокурора Кривов»яза В.П.

адвоката ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
с.м.т. Талалаївка справу за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України , має
неповну середню освіту, не працює, не одружений, не судимий, уродженець і
мешканець АДРЕСА_1 в скоєнні злочинів, передбачених статтями 115 ч.1, 122 ч.1, 162 ч. 1, 263 4.2 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

На
початку 2006 року ОСОБА_1
виготовив
мисливський ніж, який постійно
носив та зберігав з собою.

8 листопада
2006 року
ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп»яніння . зустрівшись в с
Липове Талалаївського району зі своїм знайомим ОСОБА_3. якому
запропонував зайти до їх односельця ОСОБА_4 на що останній погодився, вони
вдвох зайшли до нього, де втрьох розпили бутилку горілки. Після чого ОСОБА_1
пішов до свого господарства , де взяв ще бутилку горілки та запропонував їм
піти зайти до їх односельця ОСОБА_5, який мешкає одиноко в своєму будинку с
Липове , де й розпили спиртне на його пропозицію вони згодились.

О півночі підійшли до будинку ,
але на їх стук ніхто не відповів.

ОСОБА_1 ногами
вибив вхідні двері та зайшов в жиле
приміщення.

ОСОБА_5 запитав
в нього для чого він вибив двері та вдерся в будинок

ОСОБА_1 став
лаятись та хотів побити останнього, але в будинок зайшли ОСОБА_3. та ОСОБА_4,
які стримали його. Після цього він запропонував їм розпити бутилку горілки і
вони всі разом розпили її. .

ОСОБА_1 після розпиття горілки став вимагати в ОСОБА_5
200 гривні

, які начебто останній винен йому, але він це
заперечував. Після чого ОСОБА_1
став

бити ОСОБА_5. кулаками та ногами, удари
наносив в різні частини
тіла

спричинивши останньому
черепно-мозкову травму, струс головного мозку, переломи 5,6,7,8 ребер справа.
Забій обох очей.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3. стали перешкоджати ОСОБА_1 бити потерпілого тоді він
став бити меблі в кімнаті.

Від отриманих пошкоджень ОСОБА_5 потрапив в лікарню, де й зробив заяву про
його побиття.

Довідавшись
про це ОСОБА_1 вирішив помститися ОСОБА_5 в зв»язку з чим в нього й виник умисел на
вбивство останнього.

З метою реалізації свого наміру вбивства ОСОБА_5 ОСОБА_1 14 грудня 2006 року ., ОСОБА_1 будучи в стані
алкогольного сп»яніння взяв з собою виготовлений ним мисливський ніж о 23 годині вдерся в
будинок ОСОБА_5 і ножем, наніс йому удар в живіт пошкодив йому передню черевну
стінку зліва та великий сальник, пробив ліву нижню долю лівої легені, та
пошкодив поперечну область.

Залишив потерпілого в кімнаті, вийшов на подвір»я, закрив вхідні двері на
замок сам з місця злочину втік.

2

ОСОБА_5 від отриманих пошкоджень та гострої кровотечі помер на
місці.

Таким чином, ОСОБА_1
незаконно виготовив та носив мисливський ніж проник в жиле приміщення
ОСОБА_5 спричинив йому середньої тяжкості тілесні ушкодження та позбавив його
життя.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в
пред»явленому йому обвинуваченні не визнав , від показів відмовився пославшись на те , що всі пояснення
дав в ході досудового слідства, які маються в кримінальній справі , але вибачився
перед потерпілою за вбивство її батька.

Підсудний ОСОБА_1
хоч і не визнав своєї вини ,
але його вина у вчиненні вищезазначених дій стверджується показами
потерпілої ОСОБА_6, яка суду пояснила, що її батько ОСОБА_5 проживав один в
своєму будинку в с Липове
Талалаївського району . Вона зі
своєю сім»єю в с Українське
. До батька їздила
в гості та допомагала по господарству. У листопаді 2006 року приїхала до
батька і він їй повідомив ,
що 8 листопада
2006 року в
нічний час до нього в будинок вдерся ОСОБА_1 і з невідомих
йому причин побив його ,
,удари наносив руками та ногами, при цьому побив ребра та був в стані
алкогольного сп»яніння. Вона відвезла його в лікарню на лікування .

Після лікарні приїхав додому, але 14 грудня 2006 року ОСОБА_1 в нічний час
знову вдерся до нього в будинок і за те , що батько зробив заяву про його
побиття зарізав його, чим завдав їй матеріальну та моральну шкоду. Матеріальна
шкода складається із витрат, які вона понесла на похорони та ритуальні послуги,
і складає дві тисячі гривні. Також вказує й на ті обставини , що в зв»язку із
вбивством її батька їй завдана моральна шкода, яку вона оцінює в 30000 грн. Поскільки
вона пережила душевні страждання у зв»язку з вбивством її батька, тому що була
вимушена докладати додаткових зусиль для встановлення життєвих зв»язків та
проживання, організації та лікування батька, а потім його похорону. Просить суд
стягнути на її користь матеріальну та моральну шкоду з ОСОБА_1
в сумі 32000
гривні.

Крім того , вина
підсудного стверджується показами свідків ОСОБА_4 який показав , що 8 листопада 2006 року десь о 20 годині до нього
зайшли ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в цей час він
вже відпочивав. Обидва були в стані алкогольного сп»яніння. Бутилку горілки,
яку вони принесли розпили разом. Після чого ОСОБА_1 пішов до себе
додому звідки приніс ще одну бутилку горілки та запропонував їм піти до ОСОБА_5, Вони на його пропозицію згодились.

ОСОБА_5 проживав в своєму будинку одиноко в с Липове Талалаївського району. Підійшовши до будинку вони
постукали в двері, але їм ніхто не відповідав , світло в ньому не горіло .Вони запропонували ОСОБА_1 піти геть від
будинку, але він ногами, став вибивати двері і вибив їх, зайшов в будинок, вони
за ним. ОСОБА_5 запитав для чого вибив двері, але він став з ним лаятися та
затіяв бійку. Вони його стримали та розпили бутилку горілки. Після чого ОСОБА_1
затіяв бійку став бити ОСОБА_5. удари наносив в різні частини тіла кулаками та
ногами Коли вони його відвели від нього то він став бити в кімнаті стіл,
стільці , але вони вивели його з будинку та розійшлися по домівках. Але ОСОБА_1 з цим не
змирився і 14 грудня 2006 року вбив ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_7 суду показала , що 8 листопада 2006 року ОСОБА_1 в

нічний час побив ОСОБА_5. ,в зв»язку з чим останній
знаходився на лікуванні в

лікарні ,а 14 грудня 2006 року в нічний
час вбив останнього.

Подібні
свідчення суду дала й свідок ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що ОСОБА_1 її син, який
мешкав в її будинку разом з нею в с
Липове Талалаївського району, ніде не працював.

На початку листопада 2006
року син їй розповів, що під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_5 в нього
викрав 200 грн. . Такий висновок
він зробив після того як ОСОБА_5 йому повідомив, що 200 грн. в нього не
брав. За що він 8 листопада
2006

3

року
побив його і він знаходився на лікуванні ,
а до ОСОБА_1 приходив
працівник міліції який з»ясовував обставини побиття останнього, але ОСОБА_1 виїхав з села в
невідомому напрямку.

14 грудня 2006 року о 23 годині син
повернувся додому і був в збудженому стані, став кричати при цьому сказав, що « той гнида не
забрав заяву з райвідділу до цього часу». Звідки про це він довідався їй
невідомо. Як і те , де син
розпивав спиртні напої бо був в нетверезому стані. Потім ОСОБА_1 вийшов з будинку
і десь хвилин через 20 повернувся
, в руках тримав
ніж, який був в крові. На руках, та одязі також була кров. Потім взяв її за
руку та повів в будинок ОСОБА_5.І сказав їй що ОСОБА_5. зарізав, поскільки той
заявив на нього в міліцію. Обіцяв також вирізати ще пів села , а потім
покінчити з собою. Щоб цього не сталося вона зателефонувала в міліцію та
повідомила про вбивство ОСОБА_5 та погрози відносно інших громадян. Але сина
було затримано та взято під варту тільки 17
грудня 2006 року.

Свідок ОСОБА_11 суду попідомив, що в середині грудня 2006 року десь за

північ до нього зайшла ОСОБА_9, та просила його
повідомити в райвідділ

про те , що ОСОБА_1 вбив ОСОБА_5. Але в
зв»язку з несправністю

телефона він
додзвонитися не зміг.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив , що ОСОБА_5 його
сусід і тому він добре його знав. Це спокійний та врівноважений чоловік. Він
ніколи з людьми не конфліктував, сам нікого не ображав.. Коли його ображали то
також на це не реагував. .
Проживав одиноко в своєму будинку. Спиртні напої вживав не часто, не
зловживав. До нього часто заходив ОСОБА_1,
якого він знає як неврівноважену та безвідповідальну людину, який живе за
рахунок матері, ніде не працює, п»янствує. Зі слів ОСОБА_5 він знає, що в
листопаді 2006 року ОСОБА_1 побив його і він лікувався в лікарні , а в
грудні його вбив.

Свідок
ОСОБА_13 повідомив , що
ОСОБА_5 його сусід , він
мешкав одиноко в своєму будинку в конфлікти з людьми не вступав .
Спиртними напоями не зловживав.

Він знає, що , ОСОБА_1 побив його в
листопаді і той лікувався в лікарні, а в грудні вбив ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_14. дав аналогічні покази .

Свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 суду пояснили, що 17 грудня 2006 року вони
затримали ОСОБА_1 в якого вилучили
ніж.

Свідок ОСОБА_17 суду
пояснив , що йому
відомо про побиття та вбивство ОСОБА_5, яке скоїв ОСОБА_1

Вина підсудного в скоєнні вищезазначених злочинів стверджується матеріалами
даної кримінальної справи ,
а саме :

- протоколом огляду місця події
скоєного злочину та фототаблицями до нього (а.с. 79-87) -протоколом огляду та вилучення ножа(а.с.96)

- протоколом освідування та вилученням одягу ОСОБА_1 (a.c. 97) та потерпілого

ОСОБА_5 (ах. 100,174)

-протоколом відтворення обстановки
та обставин події скоєного злочину від 18.12.
2006

року ,
в ході якого ОСОБА_1
розповів та пояснив як скоїв вбивство . (а.с. 208-

209).

- протоколом відтворення обстановки
та обставин події за участю ОСОБА_4 (а.с.58-60)

- речовими доказами (а.с. 168,
175,166, 173).

- висновками судово-медичної
експертизи №51 від 19.01.2007 року в яких вказано, що в

ОСОБА_5 маються закрита черепно- мозкова травма, струс головного мозку,

переломи 5,6,7,8 ребер з права,
які були отримані 8 листопада
2006 року
(а.с. 41-43).

-
висновками судово-медичної експертизи №435
від 1.02.2007
року згідно яких на

трупі ОСОБА_5маються проникаюча
колото- різаного ушкодження грудної клітки

4

з пошкодженням
легені зліва, передньої черевної стінки з ушкодженням великого сальника, пошкодження поперекової області (а.с. 107-118)

-висновками
судово-імунологічної експертизи №3 від 11
січня 2007
року (а.с. 122-127).

-Медико-криміналістичної
експертизи №010 МК від 16.01. 2007 року (а.с. 137-141). висновками
амбулаторної судово-психіатричної
експертизи №19 від 27.01. 2007 року в яких
вказано, що ОСОБА_1 скоїв злочин в стані простого алкогольного сп»яніння коли
міг усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними (а.с. 151-153). -висновками
трасологічної експертизи №39
від 13.02.2007 року
(а.с.157-163). -висновками
криміналістичної експертизи №7
від 22.01. 2007 року в яких вказано, що ніж вилучений в ОСОБА_1 являється
холодною зброєю. (а.с. 145-147).

Добуті в ході
судового слідства докази суд вважає достовірними.

Виходячи з наведених доказів і даючи їм належну оцінку , суд вважає, що
дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ст. 115
ч. 1 КК
України поскільки він з мотивів помсти, умисно протиправно заподіяв смерть
ОСОБА_5 тобто скоїв умисне вбивство.

Злочин скоєний 8
листопада 2006 року
ОСОБА_1 підлягає
кваліфікації за ст. 122 ч.1 КК
України , так як
він умисно спричинив ОСОБА_5. середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Незаконне проникнення до житла ОСОБА_1 підлягають
каліфікації за ст. 162 ч.1 КК
України поскільки він незаконно проник в жиле приміщення ОСОБА_5

Виготовлення мисливського ножа підлягає кваліфікації за ст. 263 ч.2 КК України
так як ОСОБА_1 без
передбаченого законом дозволу виготовив та носив холодну зброю.

При призначенні міри покарання підсудному суд враховує тяжкість та

небезпечність скоєного злочину ,
його наслідки, характер ,
а також дані які

характеризують особу підсудного, він раніше не судимий, вину в
пред»явленому

обвинуваченні не визнавав,
не розкаявся в скоєному, за місцем
проживання

характеризується негативно не працює ,не одружений ,
в потерпілої попросив вибачення за скоєне вбивство її
батька.

Судом не
встановлено обставини, які б пом»якшували його відповідальність.

Обставинами , які
обтяжують його відповідальність є скоєння злочинів в стані алкогольного
сп»яніння.

Врахувавши названі обставини та думку потерпілої суд повинен призначити
покарання підсудному відповідно з вимогами ст. 65 КК України.

Потерпілою по справі заявлено цивільний позов про стягнення
з підсудного

2000 гривень матеріальної шкоди, за лікування
та похорони батька, що

стверджується
наданими документами по справі.

Згідно до ст. 12.01.
ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов»язана
відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та спорудження
надгробного пам»ятника, ці
витрати. Тому матеріальна шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

По справі також заявлений потерпілою позов про стягнення
моральної шкоди в сумі 30000
гривень , які
потерпіла просить суд стягнути на її користь в повному обсязі. Поскільки вона
понесла не тільки моральні та фізичні переживання, але й втратила життєві
зв»язки, в зв»язку з порушенням її життєвих зв»язків з батьком та його
знайомими.

За ст. 23 ЦК України
особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення
її прав.

Але суд враховує ту обставину, що потерпіла мала окремі життєві зв»язки
тому вважає, що моральна шкода підлягає частковому задоволенню.

5

Прокурором
заявлено цивільний позов на користь Талалаївської ЦРЛ в сумі -310 грн. за
лікування ОСОБА_5 в стаціонарних умовах, який підлягає задоволенню

По справі маються судові витрати в сумі 289 грн.90 коп. .за
проведення експертиз.

Поскільки злочинами завдані збитки, які знаходяться в
причинному зв»язку між діями підсудного та наступившими наслідками вони
підлягають відшкодуванню.

17 грудня 2006
року ОСОБА_1 було затримано
за підозрою у скоєнні злочину з цього
часу він знаходиться під вартою.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених
статтями 115 ч. 1, 122 ч.1,162 ч.1 , 263 ч.2 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ст. 115 ч.1 КК України
чотирнадцять років позбавлення волі.

Заст. 122 ч.1 КК України - два роки
позбавлення волі.

За ст. 162 ч.1 КК України - один рік
обмеження волі.

За ст. 263 ч.2 КК України
один рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70
КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточною
мірою покарання визначити 14(чотирнадцять) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання згідно зі ст. 338 КПК України обчислювати ОСОБА_1 з 17 грудня 2006 року,
зарахувавши до нього час перебування його під вартою до винесення вироку.

Пред»явлений цивільний позов в сумі дві тисячі грн.. задовольнити в повному
обсязі, в
частині моральної шкоди задовольнити в сумі 25 тисяч гривень стягнувши з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_6 - 27 тисяч
грн..

Позов прокурора
в сумі 310 грн. на
користь Талалаївської ЦРЛ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1
судові витрати в сумі 289
грн. 90 коп. на
користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1
до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою в
СІЗО №31 м.
Чернігова.

Речові докази по справі -
ніж - знищити.
Шкіряні кросівки чорного кольору повернути ОСОБА_1

Виріз доріжки та з виріз з підлоги сорочку, спортивну кофту, светр ОСОБА_5
повернути ОСОБА_6

Відповідно до ст. ст.ст. 348-350 КПК України на вирок може бути подана апеляційна скарга
до Чернігівського апеляційного суду на протязі 15 діб з дня проголошення вироку.

Засуджений ОСОБА_1
,який перебуває під вартою протягом такого ж строку з дня вручення копії
вироку.