Справа № 498/1855/13- к
Провадження по справі № 1-кп/498/107/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 жовтня 2013 року

Великомихайлівський районний суд
Одеської області в складі:

головуючої судді - Ткачук О.Л.

при секретарі- Козачінській Л.Г.

за участю прокурора - Гончарука І.В.

захисника - адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого -ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в с.м.т. Велика
Михайлівка судове провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені
злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2013 року до
Великомихайлівського районного суду
Одеської області з апеляційного суду
Одеської області надійшов
обвинувальний акт з додатками,
затверджений 31 серпня 2013 року
прокурором - процесуальним керівником
по кримінальному провадженню
прокуратури Фрунзівського району
Одеської області, внесеному в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за
№0000212 від 14.05.2013 року, відносно
обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені
злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК
України.

Ухвалою судді Великомихайлівського
районного суду Одеської області від 11
жовтня 2013 року по вказаному
кримінальному провадженню було
призначено підготовче судове
засідання.

Ухвалою суду від 15.10.2013 року був
залучений в якості захисника адвокат
ОСОБА_1 до участі в кримінальному
провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в
скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.307
КК України для здійснення захисту
обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні,
прокурор, обвинувачений та його
захисник висловили думку про
можливість призначення справи до
розгляду. Клопотань які б перешкоджали
призначенню судового розгляду не
заявили.

Обвинувальний акт складений
прокурором відповідно до вимог КПК
України.

Угоди про визнання винуватості у
порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду
не надійшло. Підстав для закриття
кримінального провадження або
повернення обвинувального акту
прокуророві судом не встановлено.

Таким чином, наявні достатні підстави
для призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України, з
урахуванням думки сторін
кримінального провадження,
кримінальне провадження не потребує
закритого судового засідання, а тому
повинно бути розглянуте у відкритому
судовому засіданні з забезпеченням
повного фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України за
відсутністю клопотань сторін
кримінального провадження
застосування заходів забезпечення
кримінального провадження, обраних під
час досудового розслідування,
вважається продовженим, тому підстави
для зміни чи скасування запобіжного
заходу, обраного відповідно до ухвали
апеляційного суду Одеської області 12
червня 2013 року відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 - відсутні.

Заслухавши думку учасників судового
провадження, беручи до уваги, що у
підготовчому судовому засіданні ні
сторонами, ні іншими учасниками
судового провадження жодних клопотань,
які б перешкоджали призначенню
судового розгляду, не заявлено, суд під
час підготовки до судового розгляду,
з'ясувавши необхідність проведення
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні, з'ясувавши питання
про склад осіб, які братимуть участь у
судовому розгляді, вчинивши всі
необхідні дії, завершує підготовку до
судового розгляду.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам
судового провадження роз'яснюється, що
вони мають можливість ознайомитися з
матеріалами кримінального
провадження, якщо вони бажають, також
мають право під час ознайомлення
судового провадження робити з
матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені
злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК
України у відкритому судовому
засіданні суддею одноособово в
приміщенні Великомихайлівського
районного суду Одеської області залі
судових засідань №1 (с.м.т. Велика
Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська
область) на 14.00 годину 23 жовтня 2013 року,
в яке викликати сторони кримінального
провадження та свідків.

Долучити до обвинувального акту надані
прокурором матеріали досудового
розслідування.

Запобіжний захід, обраний відносно
обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді
особистого зобов'язання вважати
продовженим.

Забезпечити учасникам судового
провадження можливість ознайомитися з
матеріалами кримінального провадження
за їх клопотанням.

Ухвала про призначення судового
засідання апеляційному оскарженню не
підлягає. Заперечення проти такої
ухвали можуть бути включені до
апеляційної скарги на судове рішення
за кримінальним провадженням, як
передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя
О.Л. Ткачук