справа № 361/1376/14-к
провадження № 1-кс/361/156/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району ) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , за погодженням із старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 25.02.2014 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.12.2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки з іспитовим строком три роки
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2014 року слідчий СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, при наступних обставинах.
22 лютого 2014 року приблизно о 23 годині ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходився на площадці між першим та другим поверхами, другого підїзду у будинку АДРЕСА_2 та чекав ОСОБА_7 , яка зайшла до даного підїзду сумісно з ОСОБА_8 . В той час у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_8 , яке знаходилось при ньому. Далі ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочиний умисел, діючи умисно та повторно, при цьому застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоровя ОСОБА_8 , яке виразилось у нанесенні йому двох ударів кулаками в область обличчя, відкрито заволодів його мобільним телефоном «Айфон 5», вартістю 5000 грн., в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Лайф», вартістю 20 грн., шкіряним чоловічим гаманцем, вартістю 500 грн., в якому знаходились грошові кошти у загальній сумі 350 грн., золотою каблучкою 585 проби, вагою 4 гр., вартістю 1940 грн. З викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 7810 грн.
25.02.2014 р. о 20 годині ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
26.02.2014 р. о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_6 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується: протоколами огляду місця події від 25.02.14; показами потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_7 , показаннями підозрюваного ОСОБА_6 ; слідчим експериментом, проведеним за участю потерпілого ОСОБА_8 .
За висновками слідчого існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мають запобігти спробам з боку ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. З цих підстав, з метою забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтвердив наявність обґрунтованої підозри щодо вчиненого ним злочину проти ОСОБА_9 , але просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та пообіцяв з`являтися до слідчого по першому виклику.
У судовому засіданні процесуальний прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав і, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 26 квітня 2014 року включно у Київському СІЗО.
Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, які просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, прийшов до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
В ході розгляду даного клопотання встановлено, що ОСОБА_6 під час іспитового строку, продовжив вчиняти корисливі злочини, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику, передбаченому п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється і жоден більш м`якимй запобіжний захід не зможе запобігти доведеному прокурором ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В

Клопотання - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до закінчення терміну досудового слідства, строком на шістдесят днів, до 26 квітня 2014 року включно та утримувати в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України м.Києва та Київської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1