Автозаводський районний суд м.Кременчука
19 серпня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої - судді Сировєтнік Т.І.
при секретарі -Лаврук В.О.
з участю прокурора - Симонешко К.О.
та захисника - адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 КК України не судимої,
в скоєнні злочинів, передбачених ч.1. ч.З ст.358. ч.2 ст.263 КК України,
В березні 2007 року ОСОБА_2, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Радянська Армія» в м. Кременчуці, біля кіоску Знайшов паспорт громадянина України серії МВ №072661, виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області на прізвище ОСОБА_3. З метою подальшого використання даного паспорту для проїзду в приміських потягах, ОСОБА_2 переклеїв своє фото в знайдений ним паспорт та використовував його у власних цілях до моменту затримання та вилучення. 2.04.2007 року приблизно 12 год. ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції біля центрального входу до оптової бази, розташованої по вул.. Московській в м. Кременчуці, які при поверхневому його огляді виявили та вилучили підроблений ОСОБА_4 паспорт громадянина України серії МВ №072661, виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області на прізвище ОСОБА_3. Згідно висновку криміналістичної експертизи №194 від 17.04.2007 року в паспорті громадянина України серії МВ №072661, виданого Роменським МРВ УМВС України в Сумській області на прізвище ОСОБА_3, виявлені зміни початкового змісту документа, які внесені шляхом переклейки фотокартки на першій сторінці документу.
11.04.2007 року ОСОБА_2, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Аптека!» по вул.. 60 років Жовтня в м. Кременчуці, був затриманий працівниками міліції, які при проведенні поверхневого огляду виявили та вилучили у ОСОБА_4 ніж, який згідно висновку експерта №193 від 17.04.2007 року відноситься до категорії коротко-клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів довільного типу», який той знайшов в березні 2007 року та носив при собі не маючи відповідного дозволу до моменту виявлення.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, підтвердивши факти підроблення знайденого ним у березні 2007 року паспорту громадянина України з метою подальшого його використання, та використання даного паспорту, факт носіння холодної зброї - ножа, в квітні 2007 року без відповідного на те дозволу.
Крім повного визнання вина підсудного підтверджується зібраними матеріалами кримінальної справи в їх сукупності, які не оспорюються підсудним, і суд, не маючи сумнівів в
істинності та правдивості показань підсудного, відповідно до ст..299 КК України досліджував докази в скороченому порядку.
Наведені докази є належними, допустимими, достовірними та достатйіми для визнання підсудного винним у вчиненні встановленого судом злочину.
Тому, умисні дії ОСОБА_4, що виразилися в підробці виданого державною установою документу, який надає права, з метою подальшого використання у власних цілях, суд кваліфікує за ч.1 ст.358 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4, що виразилися у використанні завідомо підробленого документу, суд кваліфікує за ч.З ст.358 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4, що виразилися в незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, суд кваліфікує за ч.2 ст.263 КК України.
Обговорюючи питання про призначення підсудному покарання, суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, які є злочинами невеликої тяжкості, особу підсудного, який є працездатним, посередньо характеризується за місцем проживання, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання підсудного обставини.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, сприяння органам досудового слідства та суду в розкритті злочинів, стан здоров*я підсудного.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не знаходить.
На обліку в КНД, ПНД підсудний не перебуває.
На підставі вище викладеного суд доходить до висновку про достатність виправлення та перевиховання підсудного в умовах ізоляції його від суспільства, застосувавши до нього покарання у вигляді арешту на строк в межах санкцій статей, за якими його визнано винним.
Речові докази - вилучені підроблений паспорт громадянина України серії МВ №072661, виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області на прізвище ОСОБА_3 та холодну зброю - ніж необхідно знищити у встановленому діючому законодавством порядку. *
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1,ч.З ст.358, ч.2 ст.263 КК України, призначивши покарання
За ч.1 ст.358 КК України - 2 місяці арешту
За ч.З ст.358 КК України - 2 місяці арешту
За ч.2 ст.263 КК України 6 місяців арешту
На підставі ч. ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 до відбування покарання у вигляді 6 місяців арешту.
У зв*язку з відбуванням покарання на момент винесення вироку звільнити ОСОБА_4 з під арешту в залі суду негайно, міру запобіжного заходу - взяття під варту, відмінити.
Речові докази - вилучені підроблений паспорт громадянина України серії МВ №072661, виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області на прізвище ОСОБА_3 та холодну зброю - ніж знищити у встановленому діючому законодавством порядку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб через Автозаводський райсуд м. Кременчука.
СУДДЯ: