АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА КИЕВА
Дело № 11-сс/796/1326/2015 Следственный судья в 1-й инстанции: ОСОБА_1
Категория: ст. 591 УПК Докладчик: ОСОБА_2
24 июня 2015 года город Киев
Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда города Киева в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_5 ,
защитника ОСОБА_7 ,
арестованного ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ОСОБА_8 на определение следственного судьи Шевченковского районного суда города Киева от 05 мая 2015 года,
Этим определением следственного судьи признано наличие оснований для дальнейшего содержания под стражей и продолжено экстрадиционный арест в отношении
ОСОБА_8 , 07 мая 1987 года рождения, уроженца города Гомеля Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, со средним образованием, официально неженатого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , на момент задержания проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , который разыскивается правоохранительными органами Республики Беларусь за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 209 УК Республики Беларусь.
Как усматривается с указанного определения, следственный судья пришёл к выводу, что имеются достаточные основания для дальнейшего содержания ОСОБА_8 под стражей, поскольку применение к нему экстрадиционного ареста до фактической передачи компетентным органам Республики Беларусь является единственно достаточным для предотвращения возможных попыток ОСОБА_8 скрыться, чтобы избежать передачи его правоохранительным органам Республики Беларусь.
В своей апелляционной жалобе ОСОБА_8 , указывая на незаконность определения следственного судьи, просит его отменить и постановить новое определение, которым изменить ему меру пресечения с экстрадиционного ареста на меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Апеллянт утверждает, что ему не было известно, что в отношении него возбуждено уголовное дело и он находится в розыске, поскольку он уехал с Республики Беларусь ещё в сентябре 2007 года, а постановление о привлечении его в качестве обвиняемого от 29 февраля 2009 года ему не было вручено. Также ОСОБА_8 указывает, что за последние пять месяцев состояние его здоровья ухудшилось. При этом автор апелляции обращает внимание, что он находится в гражданском браке, имеет постоянное место жительство, официально работает и имеет положительные характеристики.
Кроме того, ОСОБА_8 ссылается на то, что им подано заявление в Миграционную службу Украины о получении статуса лица, которое нуждается в дополнительной защите, а из Государственной миграционной службы Украины было получено письмо, что заявление рассмотрено и передано в Главное управление миграционной службы в городе Киеве для осуществления необходимых процедурных мероприятий, предусмотренных Законом Украины «Про беженцев и лиц, которые требуют дополнительной или временной защиты».
Заслушав доклад судьи, объяснения арестованного и защитника, которые поддержали апелляционную жалобу и просили её удовлетворить, объяснения прокурора, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы судебного производства и доводы апелляционной жалобы, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов судебного производства, 15 декабря 2014 года старшим следователем Гомельского районного отдела Следственного комитета Республики Беларусь вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ОСОБА_8 по ч. 4 ст. 209 УК РБ.
28 февраля 2008 года старшим следователем предварительного расследования Гомельской РОВД ОСОБА_9 была избрана в отношении ОСОБА_8 мера пресечения в виде содержания под стражей, что было санкционировано прокурором Гомельского района ОСОБА_10 .
08 декабря 2014 года ОСОБА_8 был задержан на территории Украины как лицо, пребывающее в розыске, о чём составлен соответствующий протокол.
09 декабря 2014 года определением следственного судьи Днепровского районного суда города Киева был применён временный арест в отношении гражданина Республики Беларусь ОСОБА_8 на 40 суток до получения запроса о его выдаче.
15 января 2015 року определением следственного судьи Шевченковского районного суда города Киева в отношении ОСОБА_8 применён экстрадиционный арест до решения Генеральной прокуратурой Украины вопроса о его выдаче для привлечения к уголовной ответственности по ч. 4 ст.209 УК РБ и осуществления фактической передачи компетентным органам Республики Беларусь, но не более чем до двенадцати месяцев с момента задержания.
Генеральной прокуратурой Украины получен запрос Главной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче ОСОБА_8 компетентным органам Республики Беларусь, в связи с чем прокуратуре города Киева было поручено провести экстрадиционную проверку, которая в настоящее время окончена. По результатам данной проверки обстоятельств, которые бы препятствовали выдаче ОСОБА_8 компетентным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления не установлено.
Инкриминируемое ОСОБА_8 преступление относится к экстрадиционным, поскольку за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 209 УК РБ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более года, строки давности привлечения к уголовной ответственности за указанное деяние не истекли.
11 февраля 2015 года Генеральной прокуратурой Украины вынесено постановление о выдаче в Республику Беларусь гражданина данного государства ОСОБА_8 с целью привлечения его к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 209 УК РБ.
05 мая 2015 года заместитель прокурора города Киева ОСОБА_11 обратился в Шевченковский районный суд города Киева с ходатайством о проверке наличия оснований для дальнейшего содержания ОСОБА_8 под стражей и продления применения к нему экстрадиционного ареста до осуществления фактической передачи правоохранительным органам РеспубликиБеларусь.
Определением следственного судьи Шевченковского районного суда города Киева от 05 мая 2015 года данное ходатайство заместителя прокурора было удовлетворено.
Удовлетворяя ходатайство заместителя прокурора города Киева, то есть признавая наличие оснований для дальнейшего содержания ОСОБА_8 под стражей и продления применения к нему экстрадиционного ареста, следственный судья исходил из того, что существуют достаточные основания для дальнейшего содержания ОСОБА_8 под стражей, поскольку применение к нему экстрадиционного ареста до осуществления фактической передачи компетентным органам Республики Беларусьявляется единственно необходимой мерой для предотвращения возможных попыток ОСОБА_8 скрыться с целью избежать передачи его правоохранительным органам Республики Беларусь.
Как считает коллегия судей, при вынесении этого определения следственным судьей были соблюдены требования норм УПК Украины, международно-правовых актов, Европейской конвенции о выдаче правонарушителей, 1957 года, Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.
В частности, как усматривается из определения следственного судьи, ОСОБА_8 продлено экстрадиционный арест до его фактической передачи компетентным органам Республики Беларусь, но в пределах двенадцати месяцев, что соответствует требованиям п. 10 ст. 584 УПК Украины. Более того, ОСОБА_8 с 2008 года проживает на территории Украины без документов, удостоверяющих его личность, каких-либо мер к восстановлению таких документов, которые, с его слов, были утеряны, не предпринимал, за столь длительное время пребывания в Украине вопросов о виде на жительство, на гражданство Украины или о приобретении статуса беженца не ставил.
С учётом изложенного, а также принимая во внимание данные о личности ОСОБА_8 и сложившиеся у него обстоятельства в связи с привлечением к уголовной ответственности в государстве, гражданином которого он является, коллегия судей считает, что в настоящее время у ОСОБА_8 имеются весомые основания для применения каких бы то ни было мер для воспрепятствования своей выдаче компетентным органам Республики Беларусь, в том числе и путём сокрытия от правоохранительных органов Украины.
Таким образом, коллегия судей приходит к выводу, что обжалуемое определение следственного судьи следует признать законным и обоснованным, а доводы ОСОБА_8 , изложенные в его апелляционной жалобе, неубедительными.
Руководствуясь ст. ст. 404, 405, 407, 422, 584, 585, 586 УПК Украины, коллегия судей
Определение следственного судьи Шевченковского районного суда города Киева от 05 мая 2015 года, согласно которому признано наличие оснований для дальнейшего содержания под стражей и продолжено экстрадиционный арест в отношении ОСОБА_8 , 07 мая 1987 года рождения, оставить без изменения, а апелляционную жалобуОСОБА_8 оставить без удовлетворения.
Определение апелляционного суда обжалованию не подлежит.
Судьи:
________________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4