справа № 0603/1-36/11 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2012 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря судового засідання Гурковської Н.В., прокурора Кулик О.В., захисника ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бердичева кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утримані двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше несудимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,- за ст. 286 ч. 1 КК України, -
Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 27 вересня 2009 року приблизно о 01 годині він, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, з перевищенням допустимої і безпечної швидкості рухався по правій смузі проїжджої частини вул. Свердлова в напрямку вул. Котовського м. Бердичева, яка має по дві смуги для руху в одному напрямку.
Поблизу будинку №70 вказаної вулиці ОСОБА_3В, наближаючись до попутного автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, в порушення вимог п.п.1.3, 1.5, 2.3 'б", 11.1, 11.2, 11.4, 12.3, 12.4, 12.9 'б", 14.2 "в", 14.6 "е" Правил дорожнього руху України, введених в дію з 1 січня 2002 року, виїхав на смугу зустрічного руху для виконання забороненого маневру обгону вищевказаного транспортного засобу. Після цього, проявляючи безпечність і неуважність до дорожньої обстановки і її змін, він не повернувся на раніше займану ним смугу та продовжував рух по зустрічній, де поблизу вищезгаданого будинку скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5, яка в цей час рухалась в зустрічному напрямку.
Внаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_5М отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми; закритої черепно - мозкової травми; струсу головного мозку; перелому кісток тазу; забійної рани лівого стегна; забою лівої нирки; перелому променевої кістки правого передпліччя; травматичного шоку II ступеня; забійної рани верхньої повіки зліва, які згідно висновку судово -медичної експертизи № 283 від 8 жовтня 2009 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
Своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ст.286 ч. 1 КК України.
Будучи допитаним під час судового слідства ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину визнав в повному об"ємі. По суті обвинувачення пояснив, що все було так, як вказано в обвинувальному висновку.
В ході судового засідання захисник підсудного ОСОБА_1 оголосила письмове клопотання підсудного про застосування до нього п."в" ст.1 Закону України " Про амністію у 2011 році" та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_3 підтримав своє письмове клопотання і просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв"язку з амністією.
Прокурор щодо клопотання не заперечила та зазначила, що є усі підстави для звільнення підсудного від кримінальної відповідальності.
Потерпіла та її представник щодо клопотання підсудного не заперечили.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше несудимий, скоїв злочин з необережності і який не є особливо тяжким, характеризується позитивно, має двох неповнолітніх дітей, щодо яких не позбавлений батьківських прав, і яким на день набрання чинності Закону України „Про амністію у 2011 році не виповнилось 18 років, а тому, відповідно до ст. 1 п. в, ст. 6 Закону України Про амністію від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 28 липня 2011 року, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 282 КПК України, ст. 1 п. «в», ст.ст. 6, 8 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 8 липня 2011 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч. 1 КК України, відповідно до ст. 1 п. «в», ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 8 липня 2011 року.
Провадження у справі закрити.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3- підписку про невиїзд, скасувати.
Цивільні позови прокурора та потерпілої залишити без розгляду та розяснити їм право звернутися до суду з вимогою про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.
Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_5 та автомобіль НОМЕР_6, які знаходяться на зберіганні на території майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів Бердичівського МВВС, повернути власникам.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.