overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/1283/14-к
Провадження № 1-кс/455/136/2014
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір клопотання слідчого про дозвіл на поміщення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
02.09.2014 року слідчий слідчого відділення Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду із погодженим з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотанням про дозвіл на поміщення ОСОБА_6 до комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для проведення стаціонарної психіатричної експертизи посилаючись на те, що останній підозрюється у заподіянні 07.07. та 26.07.2014 року у селі Городовичі Старосамбірського району своїй матері ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, а оскільки його поведінка неадекватна, він з 2006 року перебуває на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах Старосамбірської ЦРЛ, неодноразово проходив курс лікування у Львівській обласній психіатричній лікарні, то для вирішення питання про його осудність необхідна стаціонарна судово психіатрична експертиза, яка призначена постановою від 02.09.2014 року.

У судовому засіданні встановлено, що 08.07. та 27.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо інкримінованих ОСОБА_6 злочинів. 19.08.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Із-за неадекватної поведінки ОСОБА_6 йому призначена стаціонарна психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні з метою встановлення глибини психічних розладів та осудності.

При перевірці долучених до клопотання матеріалів, заслухуванні слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, захисника, який проти клопотання заперечив з огляду на відсутність доказів необхідності проведення довготривалого стаціонарного обстеження ОСОБА_6 , встановлено, що ОСОБА_6 з 2006 року неодноразово лікувався від алкоголізму, з 21.08.2014 року перебуває на лікуванні у наркологічному диспансері. Докази, що підтверджують його лікування у ЛОКПЛ суду не надані, твердження автора клопотання про необхідність стаціонарної психіатричної експертизи ОСОБА_6 не обгрунтоване достовірними доказами.

У клопотанні не спростовано можливість отримання відомостей про стан психічного здоров`я ОСОБА_6 шляхом його амбулаторного обстеження експертами.

А тому, керуючись ст.184, 200, 509 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у наданні дозволу на поміщення ОСОБА_6 до КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Слідчий суддя
Справа № 462/1666/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/521/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 червня 2015 року Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 16 квітня 2015 року у справі № 462/1666/14-к, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.127, ч.2 ст. 146, ч.1 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
апеляційні скарги разом з матеріалами справи № 462/1666/14-к надійшли до апеляційного суду Львівської області 29.05.2015 р.
Ухвалою судді-доповідача зазначеної апеляційної інстанції від 03.06.2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 16 квітня 2015 року у справі № 462/1666/14-к, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.127, ч.2 ст. 146, ч.1 ст.186 КК України, призначити на 10.00 год 26 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 487/9989/13-к
Провадження № 1-в/487/106/15
УХВАЛА

15.06.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі відносно ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч. 3 та 4 ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі відносно ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду о 12-30 год. 19 червня 2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду суддею одноособово з викликом у судове засідання засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Корабельний міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-340/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської обасті в складі:

Автозаводський райсуд м. Кременчук Полтавської області в складі:

Головуючої судді Каліновської Е.І.

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.

з участю прокурора - Ядрової Л.О.

представника Автозаводського ВКВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського ВКВІ про звільнення від покарання відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонер, не одружений, прож ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 12.08.2009 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст.309 КК України до штрафу 850 грн,

Засуджений: 30.09.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст 75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 30.09.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст 75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На обліку в Автозаводському РП КВІ знаходиться з 15.11.2010 року. За час перебування на обліку проявив себе посередньо: для постановки на облік з"явився вчасно, було роз"яснено права та обов"язки, порядок та умови відбування покарання, за викликом з"являвся вчасно, за місцем мешкання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, обов"язків покладених судом, не порушував. Іспитовий термін скінчився.

Суд, заслухавши представника Автозаводського ВКВІ, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки строк виконання вироку скінчився відносно ОСОБА_2 і своєю поведінкою, засуджений протягом встановленого судом строку відстрочки виконання вироку та ставлення до праці доказав своє виправлення та перевиховання, то підлягає звільненню від покарання.

На підставі ст. 408-1 КВК України, ст. 78 ч 1 КК України, 165 ч.2 КВК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Автозаводським районним судом м. Кременчука від 30.09.2010 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду в Полтавській області на протязі 7 діб.

СУДДЯ : Е.І.Каліновська
Єдиний унікальний № 500/3385/15-к
Провадження № 1-кп/500/335/15
УХВАЛА

15 червня 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 17 квітня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.296 ч.2, 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 від 11 червня 2015 року матеріали кримінального провадження № 500/3385/15-к (провадження 1-кп/500/335/15) за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.ст. 296 ч.2, 121 ч.2 КК України передані судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 500/2534/15-к (провадження 1-кп/500/270/15) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 296 ч.2 КК України.

Зважаючи не те, що вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2015 року затверджена угода про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 296 ч.2 КК України, суд вважає доцільним повернути матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.ст. 296 ч.2, 121 ч.2 КК України судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження № 500/3385/15-к (провадження 1-кп/500/335/15) за обвинуваченням ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 . за ст.ст. 296 ч.2, 121 ч.2 КК України повернути судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 для подальшого розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1305/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника КВІ ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське подання Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області про звільнення від покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, смт. Комінтернівське, громадянина України, освіта середня, одруженого працюючого водієм в ПП «Станев», фактично проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.03.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.164 КК України до 1 (одного) року та 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. Крім того, згідно ст.76 КК України, суд зобов`язав ОСОБА_5 періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.
Представник Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням, в якому просив звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого судом.
У судовому засіданні представник Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській областіОСОБА_3 підтримав заявлене подання та пояснив, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, вирок суду виконав в повному обсязі, тому просить звільнити його від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 суду пояснив, що він в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконав повністю, тому просить звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення представника Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, позитивно характеризується за місцем проживання, став на шлях виправлення, чим виправдав довіру суду.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області про звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вирокомКомінтернівського районного суду Одеської області від 31.03.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Є. у. н. с. 512/290/15-к
Провадження № 1-кп/512/34/15
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
27 травня 2015 року Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , -

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Савранського районного суду Одеської області, матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судові засідання призначені на 16.04.2015 року та 06.05.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду провадження, не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Привід обвинуваченого в судове засідання призначене на 27.05.2015р., згідно ухвали суду від 06.05.2015 року, Савранським РВ ГУМВС України в Одеській області не виконано.

Розглянути справу за відсутності ОСОБА_5 не можливо.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно здійснити примусовий привід, а судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 14 год. 30 хв. 09 червня 2015 року.

Здійснити у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 - примусовий привід на 09 червня 2015 року на 14 год. 30хв., для слухання кримінального провадження по обвинуваченню його за ч. 1 ст. 125 КК України під головуванням судді ОСОБА_1 , в приміщення Савранського районного суду Одеської області за адресою: смт. Саврань, вул. Генерала Карначова, 5, Одеської області.

Виконання даної ухвали доручити СВ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора прокуратури Савранського району Одеської області ОСОБА_3 , яка підтримує обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №529/533/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
08 червня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 -

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , згідно якого він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 29 травня 2015 року було призначене підготовче судове засідання на 08 червня 2015 року.

Підготовче судове засідання було проведено з участю обвинуваченого та без участі потерпілої.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши думки прокурора, який вважав наявними підстави для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом для судового розгляду обвинуваченого та відсутність в учасників судового провадження яких-небудь клопотань, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілої та прокурора.

Виходячи з того, що в ході досудового слідства запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , не обирався, то відсутні підстави для обрання йому запобіжного заходу і при проведенні підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 17 червня 2015 року о 14:00 год. у приміщенні Диканського районного суду, що в смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено під головуванням судді ОСОБА_1 .

Про розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

В судове засідання викликати свідків по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
17.06.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА справа №533/538/15-к ІМЕНЕМ УКРАЇНИ провадження №1-кс/533/49/15
17 червня 2015 року Селище Козельщина Полтавської області
Козельщинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В судовому засіданні суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід, посилаючись в заяві на неможливість здійснення захисту через участь його сина адвоката в якості захисника ОСОБА_5 , що виклав в свої заяві про самовідвід, посилаючись на вимоги ст.ст.75, 76, 80 КПК України.
В судовому засіданні прокурор заяву судді про самовідвід підтримав і прохав її задовольнити як таку, що грунтується на вимогах закону.
Захисник ОСОБА_4 зазначив, що перебуває у родинних стосунках з суддею і здійснює захист за призначенням ОСОБА_5 за обвинуваченням за ст.185 ч.2 КК України і прохав заяву задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення заяви не заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання та вивчивши матеріали справи, приходить до переконання про наявність підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 , так як відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 78 КПК України особа не має право брати участь у кримінальному провадженні як суддя, якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Враховуючи, що захист обвинуваченого здійснює син судді адвокат ОСОБА_4 , суддя ОСОБА_6 не має права на розгляд цього провадження і підлягає відведенню від участі у даному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України суд, -
постановив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 584/1/14-к
Провадження № 1-в/584/1/14
У Х В А Л А

13.01.2014 року м. Путивль

суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання психіатра Путивльської ЦРЛ відносно ОСОБА_2 про продовження примусового заходу медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Путивльського районного суду Сумської області знаходиться клопотання психіатра Путивльської ЦРЛ відносно ОСОБА_2 про продовження примусового заходу медичного характеру.

Згідно ч. 5 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей. Які викликають сумнів щодо їх осудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_2 вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, у зв`язку з чим участь захисника є обов`язковою, тому суд доручає Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» ст. 49 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття адвоката для участі у справі № 584/1/14-к відносно ОСОБА_2 про продовження примусового заходу медичного характеру.

Судовий розгляд справи призначено на 15 год. 00 хв. 13.01.2014 року.

Ухвалу суду направити для виконання до Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Харківська, 41, м. Суми, 40024 ).

Суддяя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 584/894/14-к
Провадження № 1-кп/584/79/14
УХВАЛА

08.09.2014 року Путивльський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4
за ч.2 ст.389 КК України,
Дане кримінальне провадження підсудне Путивльському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор та обвинувачена вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків.
Зазначене клопотання, на думку суду, підлягає задоволенню.
Ураховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України на 14-00 годину 15 вересня 2014 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Суддя /підпис/
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1