overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала10 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 11 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 2 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, прийнято рішення про необхідність надіслання учасникам судового провадження копій касаційної скарги та роз'яснено їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 11 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 02 грудня 2014 року щодо нього.

У зв'язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 09 квітня 2015 року учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги засудженого та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на неї.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

Копію касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/631/15-к
Провадження 1-кп/382/50/15
У Х В А Л А
14 квітня 2015 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Яготина Київської області, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , не судимої згідно ст. 89 КК України, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду перебуває кримінальне провадження, яке надійшло у відношенні ОСОБА_4 про обвинувачення в злочині, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене до розгляду на 09 годин 30 хвилин 14 квітня 2015 року не з"явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу, виконання якого доручити Яготинському РВ ГУМВС України в Київській області.

Інші учасники судового розгляду проти клопотання не заперечували.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, враховуючи, що обвинувачена, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи не з`явилася в судове засідання до неї необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Яготинському РВГУ МВС України в Київській області забезпечити привід обвинуваченої:

ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 ;

в судове засідання, призначене на 10 годин 21 квітня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Яготинського районного суду Київської області в м.Яготин по вул.Незалежності, 67.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/872/15-к
№ 1-кп/207/187/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в. м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

В С Т А Н О В И В :

03.03.2015 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська до районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , про поважні причини своєї неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із неявкою обвинуваченого, потерпілого, прокурора, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України на 10.04.2015 року на 12 годину 50 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/83/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/242/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"14" квітня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок суду Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2015 р., по кримінальному провадженню, внесеному 07.11.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оренбург, Російської Федерації, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок суду Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2015 р., по кримінальному провадженню, внесеному 07.11.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 28.04.2015 р., протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, які б відповідали вимогам ч.2 ст. 402 КПК України

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про права та обов`язки надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 638/28/15-к>
Провадження № 1-в/638/52/15>
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

За участю секретаря: ОСОБА_2

Прокурора: ОСОБА_3

розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції в Дзержинському районі м. Харкова про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв*язку із закінченням іспитового строку,

встановив:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.10.2012року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України та йому було призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки.

Кримінально-виконавча інспекція в Дзержинському районі м. Харкова звернулась до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.

Представник КВІ в Дзержинському районі м. Харкова та засуджений в засідання не з*явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Таким чином, суд можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час його відбування засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 537, ст.. 539 КПК України,
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.10.2012року за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
справа № 642/3782/14-к Головуючий суду 1 інстанції
провадження 11-кп/790/411/15 ОСОБА_1
категорія ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року 4 місяців 3 днів позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та виправдано по суду за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у відношенні ОСОБА_3 . Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, копії апеляційної скарги учасникам судового провадження. Можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу у термін 5 діб з моменту її отримання, які повинні відповідати вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/2220/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/395/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 24 березня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 24 березня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з ухвалою прокурор прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 24 березня 2015 року

Копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши для них строк 5 днів, після отримання копій апеляцій, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляцію.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 138/3349/14-к
Провадження №11-кп/772/453/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 6 березня 2015 року, яким визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 6 березня 2015 року, яким визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 24 квітня 2015 року.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу. Суддя:
1-кп/134/43/2015
Справа № 134/611/15-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
10 квітня 2015 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.04.2015 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України на 30.04.2015 о 10:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СудСуддя
Справа № 175/3730/14-к
Провадження № 1-кп/175/147/14
Ухвала
про призначення до судового розгляду
15 вересня 2014 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000344 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Ширяївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого мийником на авто мийці «Річпорт», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.05.2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

27 вересня 2014 року з прокуратури Дніпропетровського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000344 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.2 ст.286 КК України, якому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд справи, вважаю необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду у відповідності до ч.1 ст.314, п.5 ч.3 ст.314 КПК України, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

З`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді суд, керуючись ст. ст. 314 316, 537, 369-372 КПК України,

ухвалив:

На підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000344 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.2 ст.286 КК України, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 годину 00 хвилин 24 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0413/5668/2012
П О С Т А Н О В А

18.06.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Пустовіт О. Г., при секретарі Нестеренко Г.М. за участю прокурора Короп А.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

ОСОБА_1 час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не допущено.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що в матеріалах кримінальної справи зібрано достатньо даних для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду.

Розгляд кримінальної справи призначити в судовому засіданні на 05.07.2012 11-00, в залі № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Запобіжний захід у відношенні підсудної ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілих, свідків, згідно зі списком обвинувального висновку на вказаний час, а також повідомити про час розгляду справи прокурора.

Суддя: О. Г. Пустовіт
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч 1 КК України на 11 30 годину 20 січня 2014 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2167/15-к
Провадження № 1-кп/0182/403/2015
У Х В А Л А
Іменем України
14.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000647 стосовно ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, без поважних причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , стосовно якого запобіжний захід не обирався.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений був повідомлений належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак ухилився від явки у судове засідання, без поважних причин. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 23 квітня 2015 року о 09.00 годині обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джамбул, Казахстан, гр. України, який згідно обвинувального акту мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1