Справа №11-428 2007
р. Категорія:
суді 1-ї інстанції Ковальчук Л.В.
Доповідач Нешик P.I.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Вінниць­кої області в складі:

головуючого-судді
Олексієнка Ю.Г.

суддів: Нешик
Р.І., Суржка А.В.

за участю
прокурора Заброцької Л.О.

захисника:
ОСОБА_2

засудженого
ОСОБА_1розглянула 7 червня 2007 року у відкритому судовому засіданні у м.
Вінниці кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2в інтересах
засудженого та потерпілоїОСОБА_3на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці
від 23 лютого 2007 року, яким:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

раніше
не судимий, -засуджений за ст. 187 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Вирішено питання
із речовими доказами.

Стягнуто із засудженого на користь неповнолітнього потерпілого 500 грн.
матеріа­льної шкоди, 2000 грн. моральної шкоди та 1000 грн. за надання
юридичної допомоги.

ОСОБА_1засуджений за те, що 18.09.2006 року біля 14 год. з метою від­критого
заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи
здоров'я, перебуваючи на вул. Бєлінського в м. Вінниці, підійшов до
неповнолітнього ОСОБА_4., 1996 року народження, схопив за горло, почав
стискувати шию рука­ми, після чого вдарив його по голові, заподіявши йому
тілесні ушкодження, що по ступе­ню важкості відносяться до категорії легких, із
короткочасним розладом здоров'я.

Після чого, ОСОБА_1відкрито викрав в ОСОБА_4. мобільний те­лефон «Моторолла-С 380», вартістю 700 грн.
із стартовим пакетом та грошима на рахун­ку, заподіявши потерпілому матеріальну
шкоду в сумі 752 грн. 63 коп., після чого з місця злочину зник.

В своїй апеляції адвокат просить змінити вирок, пом'якшити засудженому пока­рання
із застосуванням ст. 75 КК України, посилаючись на недостатнє врахування
пом'якшуючих покарання обставин.

Такого ж змісту прохання надійшло від потерпілої ОСОБА_3.. яка просила в
сво­їй заяві призначити засудженому покарання без позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого та його адвоката, підтримавших
доводи апеляції і просивших звільнити ОСОБА_1 із-під варти; міркування про­курора
щодо законності вироку; дослідивши доводи апелянта та перевіривши матеріали
кримінальної справи, колегія суддів дійшла висновку про зміну вироку в частині
міри по­карання зі слідуючих підстав.

Призначаючи покарання суд не врахував щире каяття та
сприяння в розкритті зло­чину - як обставини, що пом'якшують покарання.

Зважаючи на обставини, зазначені у вироку, що
характеризують особу засуджено­го, - першу судимість, позитивні характеристики
на нього, хворобливий стан, а також, що ОСОБА_1виховувався без батька,
працював, де позитивно себе зарекомендував, повне відшкодування потерпілому
матеріальних та моральних збитків, та прохання потер­пілої про визначення йому
покарання без позбавлення волі, колегія судців визнала за мо­жливе застосувати
до покарання ст. 75 КК України із іспитовим терміном.

Оскільки призначене ОСОБА_1. покарання не відповідає тяжкості скоєно­го та
особі винній, суд керуючись ст. ст. 365, 366 КПК, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2в інтересах
засудженого ОСОБА_1 та потерпілої задовільнити.

Вирок Ленінського районного суду від 23 лютого 2007 року відносно ОСОБА_1 в
частині міри покарання змінити.

Вважати
ОСОБА_1 засудженим до призначеного районним судом пока­рання. На підставі ст.
75 КК України звільнити його від реального його відбування із ви­пробуванням та
двохрічним іспитовим строком.

Покласти на ОСОБА_1 обов'язки, згідно ст. 76 КК України,
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої сис­теми та повідомляти дані органи про зміну місця
проживання, роботи або навчання.

Скасувати
відносно ОСОБА_1запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, звільнивши його
із-під варти із залу суду.

В решті оскаржуваний вирок суду відносно ОСОБА_1 залишити без змін.