Справа
№1-91/2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007
року Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області в складі: головуючого судді Волювача О.В.

при секретарі Джадан І.В.

з участю прокурора Савицького І.В.

та потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого,
раніш судимого 22.05.2006 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 190 ч. 2
КК України до 2 років позбавлення волі із ст. 75 КК України з іспитовим строком
на 1 рік.

у скоєні злочину передбаченого ст.
190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

6 січня 2007 року о 12 год.
ОСОБА_1, повторно, перебуваючи на території Лубенської ЦРЛ в м.
Лубни Полтавської області по вул. П"ятикопа, побачив у громадянина ОСОБА_2 мобільний
телефон "Nokia-3250" та вирішив ним
заволодіти. Реалізуючі свій умисел, ОСОБА_1, зловживаючи довірою свого
знайомого ОСОБА_2, попрохав у останнього мобільний телефон, щоб покористуватися
при цьому пообіцявши повернути його. Отримавши у ОСОБА_2 мобільний телефон
"Nokia-3250", вартістю 1200 грн., ОСОБА_1 сів у таксі та
поїхав до Лубенського міського ринку, що розташований на пл. Жовтневій в м.
Лубни, де цього ж дня продав його невстановленій слідством особі за 400 грн.

В результаті своїх шахрайських дій ОСОБА_1 незаконно, шляхом зловживання
довірою, заволодів майном ОСОБА_2 на загальну суму 1200 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні злочину при
вищевикладених обставинах визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав
покази, як указано в описовій частині вироку.

Згідно ст. 299 КПК України судом не досліджувались докази вини підсудного
стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів ОСОБА_1, про обставини
скоєння ним злочину, суд вважає ці покази достовірними.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в заволодінні чужим майном шляхом обману та
зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, встановлена і доказана, і
його дії суд кваліфікує за ст. 190 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного , обставини , що
пом'якшують та обтяжують покарання .

В якості обставин , що пом'якшують покарання, суд враховує те , що ОСОБА_1
вину визнав, в скоєному кається, добровільно відшкодував потерпілому завдані
збитки.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу
винного, всі обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1
покарання у вигляді позбавлення волі.

Однак, враховуючи що ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному кається, по місцю
проживання характеризується позитивно, має молодий вік, добровільно відшкодував
потерпілому завдані збитки, і останній не має до нього претензій та прохає не
позбавляти ОСОБА_1 волі, так як вони знаходяться в дружніх стосунках, а також
всі обставини справи, можливість його виправлення без ізоляції від суспільства,
суд, вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням
з іспитовим строком, застосувавши ст. 75 КК України.

Потерпілим
ОСОБА_2
цивільний позов по справі не заявлявся. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину , передбаченого ст. 190 ч.2 КК
України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України ОСОБА_1 до призначеного покарання за цим
вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Лубенського
міськрайонного суду Полтавської області від 22.05.2006 року і остаточно вважати
його засудженим до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання
ОСОБА_1 звільнити з іспитовим строком на 2 роки .

Відповідно до ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання або роботи,
періодично з"являться для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом
15 діб з моменту його проголошення .