Справа № 441/492/15-к Провадження № 1-кп/450/132/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 колегія суддів Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 115 КК України, внесене в ЄРДР за № 0000066 від 25.01. 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Затока, Яворівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого,згідно ст. 89 КК України не судимий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7

інші учасники кримінального провадження:

потерпіла ОСОБА_8

представник потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , 24.01. 2015 року, приблизно о 20:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на ділянці дороги, що в АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосунків із ОСОБА_10 , маючи прямий умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 , наніс останньому два удари розкладним ножем, один із яких у ділянку грудної клітки, в результаті якого утворилась рана на грудній клітці, яка не проникає в грудну порожнину, оскільки дном рани є ребро, і в живої особи відноситься до легкого тілесного ушкодження, та один удар у ділянку живота, в результаті якого утворилась рана на животі, яка проникає в черевну порожнину і по ходу раневого каналу відбулось пошкодження сальника, брижі тонкої кишки, стінки лівої ниркової артерії, що призвело до гострої внутрішньої крововтрати, внаслідок чого настала смерть потерпілого ОСОБА_10 . Отже, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та дав суду наступні покази:

24.01.2014 року він із його знайомим ОСОБА_11 та потерпілим ОСОБА_12 допомагали по господарству ОСОБА_13 , а саме їздили до лісу по дерево, здійснювали порізку такого дерева на пилорамі. Господарство ОСОБА_14 знаходиться в с. Малий Любінь, Городоцького району. Протягом усього дня обвинувачений випивав алкоголь, особисто обвинувачений протягом дня випив, приблизно, 1 л. горілки.

Близько 19:00 год., загрузивши дерев`яні дошки на пилорамі ОСОБА_5 разом із ОСОБА_15 та ОСОБА_10 направились до господарства ОСОБА_16 . Заїхавши у село Малий Любінь, Городоцького району, ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 зупинилися біля магазину та випили в магазині одну пляшку горілки. Після того, обвинувачений ОСОБА_5 разом із ОСОБА_15 та ОСОБА_12 сіли на віз та поїхали додому до ОСОБА_16 . Розвантаживши віз із дошками ОСОБА_15 дав ОСОБА_5 кошти у сумі 50 грн. ОСОБА_5 попрощався із ОСОБА_15 вийшовши із подвір`я ОСОБА_14 на головну дорогу села Малий Любінь, Городоцького району, позаду нього йшов потерпілий ОСОБА_17 .

Ідучи по дорозі потерпілий ОСОБА_18 , який йшов по заду, запропонував обвинуваченому ОСОБА_5 випити ще горілки, ОСОБА_19 погодився. Тоді, обвинувачений та потерпілий продовжили рух по головній дорозі у сторону с. Дублянка, що придбати горілки. Йдучи по дорозі ОСОБА_18 декілька разів вдарив обвинуваченого долонею руки по плечах.

В господарстві жінки, яку кличуть «Зося» обвинувачений та підсудний випили горілки та пішли в сторону дому у напрямку смт. Великий Любінь. Ідучи дорогою ОСОБА_18 наніс ОСОБА_20 один удар долонею руки по плечах, на що ОСОБА_19 попросив його щоб він заспокоївся. Пройшовши близько 50 метрів вони обоє повернули ліворуч у провулок та зупинились біля заростів кущів щоб закурити цигарки. В цей час ОСОБА_18 несподівано для ОСОБА_21 наніс йому один удар кулаком правої руки у область грудей. Внаслідок удару ОСОБА_19 послизнувся та впав на землю, на плечі. Потерпілий ОСОБА_18 залишався стояти на місці. Після цього ОСОБА_18 зробив у сторону ОСОБА_21 два кроки та, на думку обвинуваченого, мав намір нанести йому також удар правою ногою. Коли потерпілий зробив один крок ОСОБА_5 піднявся на праве коліно та правою рукою із правої кишені джинсових штанів витягнув розкладний ніж чорного кольору, який був при ньому. Витягнувши ніж, обвинувачений цим же ножем, який тримав за руків`я правою рукою наніс потерпілому один удар клинком ножа в область живота вище пупка та ще один удар туди ж. Після отримання другого удару ножем ОСОБА_18 зробив близько двох кроків назад та дістав із кишені мобільний телефон і почав кудись телефонувати. Обвинувачений ОСОБА_19 на цей час вже встав на ноги та продовжував тримати ніж у правій руці, після того, як потерпіли сказав, що зараз прийде його брат, обвинувачений розвернувся та направився у сторону свого дому, потерпілий ОСОБА_18 залишався стояти на місці. Ніж яким був нанесений удар обвинувачений витер об куртку. Повитиравши ніж ОСОБА_19 склав його та поклав назад у праву кишеню джинсових штанів.

Прийшовши додому обвинувачений дивився телевізор. Через 30 хвилин потому до нього додому прийшов працівник міліції ОСОБА_22 , який запропонував обвинуваченому проїхати до відділку міліції, на що обвинувачений погодився. По дорозі працівник міліції розповів, що ОСОБА_18 помер. У вчиненому обвинувачений кається та просить його суворо не карати, оскільки не хотів вбивати ОСОБА_10 , вибачення у потерпіли просити не буде.

Цивільний позов обвинувачений, як цивільний відповідач визнає частково в частині витрат на поховання потерпілого чотири тисячі грн.

Попри повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина повністю доведена стороною обвинувачення наступними доказами:

протоколом огляду місця події від 24.01. 2015 року з якого слідує, що місцем вчинення злочину була бічна дорога вул. Щирецької, с. Малий Любінь, Городоцького району біля господарства «Панас».

Протоколом освідування особи від 25.01. 2015 року з якого вбачається, що в ході проведення освідування ОСОБА_5 в області грудної клітки, шийного відділу, живота та спини обвинуваченого відсутні тілесні ушкодження.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.01. 2015 року від 27.03. 2015 року з якого видно, що під час слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_5 розповів та детально показав, де саме та яким чином він наніс два удари клинком розкладного ножа потерпілому ОСОБА_10 в область живота вище пупка.

Протоколом огляду місця події від 25.01. 2015 року з якого видно, що при огляді будинку в якому проживає обвинувачений ОСОБА_5 , що розташований в АДРЕСА_1 був вилучений складний ніж з ручкою чорного кольору.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.03. 2015 року з якого слідує, що свідок ОСОБА_23 впізнав розкладний ніж, який мав при собі обвинувачений ОСОБА_5 24.01. 2015 р.

Висновком експерта № 13 / 15 від 13.03. 2015 року за результатами проведення судово медичної експертизи трупа ОСОБА_10 з якого вбачається, що причиною смерті ОСОБА_10 є проникаюче ножове поранення живота з ушкодженням сальника, брижі тонкої кишки і лівої ниркової артерії, що привело до гострої внутрішньої крововтрати. Це підтверджується наявністю в че-ревній порожнині біля 2л крові і згортків, вираженим недокрів`ям внутрішніх органів. Враховуючи посмертні трупні явища: труп рівномірно охолоджений, трупне задубіння добре виражене, трупні плями знаходяться у фазі стазу, гнильні зміни не виражені, то слідує, що смерть гр. ОСОБА_24 , настала за 1-2 доби до моменту експертизи його трупа. При експертизі трупа гр. ОСОБА_24 , виявлено: 2 рани на грудній клітці і животі зліва. Рана на грудній клітці не проникає в грудну порожнину (дном рани є ребро) і в живої особи відноситься до легкого тілесного ушкодження. Рана на животі проникає в черевну порожнину і по ходу раневого каналу відмічається пошкодження сальника, брижі тонкої кишки, стінки лівої нугжової артерії. При пошаровому дослідженні рани виявлено, що раневий канал має напрямок спереду назад, зліва направо і незначно зверху вниз, довжиною 12 см. Виявлені ушкодження є результатом дії колюче - ріжучого предмету, яким міг бути удар ножем. Це підтверджується характером рани (краї рівні, один кут гострий, другий «П» - подібний), наявністю раневого каналу, утворились незадовго до настання смерті, були небезпечними для життя в момент заподіяння, сприяли настанню смерті і в живої особи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Смерть гр. ОСОБА_25 настала в результаті крововтрати, коли кількість втраченої крові сягла критичного рівня і на початку після отримання ушкодження, коли крововтрата, ще не була критичною, потерпілий міг виконувати активні дії. Це могло тривати декілька хвилин. При судово-токсикологічній експертизі крові з трупа гр. ОСОБА_10 , виявлено етиловий спирт а кількості - 1,65 % (проміле). Указана концентрація етилового спирту в крові з трупа гр. ОСОБА_10 , при житті, могла відповідати алкогольному сп`янінню середнього ступеня.

Висновком експерта № 52/2015ц. від 06.03.2015р. за результатами судово медичної експертизи ножа вилученого за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , з якого слідує, що кров трупа ОСОБА_10 , 1995 року народження відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_5 , 1986 року народження відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. При судово-медичній експертизі ножа, вилученого під час огляду місця події, встановлено наступне: в накладеннях речовини бурого кольору на лезі клинка ножа /об`єкт №1/ виявлено кров мужчини, антигени А і Н ізосерологічної системи АВО та клітини зроговілого плоского епітелію. Отже, виявлена кров походить від мужчини (мужчин), з групою крові А з супутнім антигеном Н і найбільш ймовірно може походити від трупа ОСОБА_10 . Домішок крові від підозрюваного ОСОБА_5 не виключається при умові наявності зовнішньої кровотечі в останнього.

Висновком експерта № 40/2015-мк від 20.03. 2015 року за результатами судово - медичної експертизи одягу, клаптя шкіри від трупа ОСОБА_26 та ножа наданого на експертизу, з якого вбачається, що при судово-медичній експертизі у відділенні судово-медичної криміналістики одягу ОСОБА_10 було виявлено: на лівій полі бушлата два наскрізних колото-різаних пошкодження, на передній поверхні джемпера зліва два наскрізних колото-різаних пошкодження, на лівій полі куртки два наскрізних колото-різаних пошкодження, на передній поверхні кофти зліва два наскрізних колото-різаних пошкодження, на передній поверхні футболки зліва два наскрізних колото-різаних пошкодження, на клапті шкіри з живота одне наскрізне колото-різане ушкодження, які утворились від дії гострого, плоского колюче-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух П - подібної форми; враховуючи результати експериментів можна вважати, що пошкодження на одязі та на клапті шкіри з живота могли утворитись від дії клинка ножа наданого на експертизу; беручи до уваги підсумкову частину Висновку експерта №13 судово- медичної експертизи трупа ОСОБА_10 від 13.03.2015 року можна вважати, що колото-різані пошкодження на одязі співпадають за локалізацією з ранами виявленими на його тілі.

Висновком експерта № 34 від 27.03. 2015 року за результатами експертизи холодної зброї ніж, який вилучено 25.01.2015 року в будинку де проживає ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , до холодної зброї не відноситься.

Висновком судово психіатричного експерта № 123 від 24.02. 20015 року, згідно якого ОСОБА_5 , на даний час хронічним психічним захворюванням не страждає, виявляє ознаки емоційно нестійкого розладу особистості. Наявні в нього розлади психічної діяльності не досягають рівня хворобливих, а тому не позбавляють його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих дій ОСОБА_5 також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує.

Таким чином, суд вважає, що стороною обвинувачення повністю доведена винуватість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ця обставина враховуються судом, як така, що обтяжує покарання обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, враховуючи:

особу обвинуваченого який:

характеризується посередньо / Довідка - характеристика від 26.01. 2015 року № 19, видана Великолюбінською селищною радою Городоцького району/;

згідно ст. 89 КК України раніше не судимий /Довідка № 1-25012015/46014, видана УІТ ГУМВСУ у Львівській області станом на 25.01. 2015 року/, проте раніше відбував покарання у місцях позбавлення волі;

має постійне місце проживання ( АДРЕСА_1 ), де і зареєстрований,

обставини вчинення кримінального правопорушення, сукупність обставин, що пом`якшують покарання; те, що обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин проти життя людини наслідком якого стала втрата життя, яке згідно ст. 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю; те, що злочин був чинений обвинуваченим при обтяжуючій обставині - перебуванні у стані алкогольного сп`яніння; те, що обвинувачений не бажає вибачатися перед потерпілою ОСОБА_8 , яка є матір`ю загиблого ОСОБА_10 , що свідчить по відсутність в обвинуваченого каяття у вчиненому злочинному діянні,

суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій частини статті КК, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин, яке є вищим найнижчої межі такого покарання, що визначене санкцією ч. 1 ст. 115 КК України.

Цивільним позивачем ОСОБА_8 заявлено цивільний позов до цивільного відповідача ОСОБА_5 . У позовній заяві цивільний позивач просить стягнути у свою користь з цивільного відповідача 500 000, 00 грн. в якості відшкодування за заподіяну моральну шкоду, 30 309 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди; 3 000 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, заподіяної цивільному позивачеві смертю ОСОБА_10 , суд враховує, що ОСОБА_8 понесла непоправну втрату, пов`язану із смертю найближчої людини - сина, а тому враховуючи глибину фізичних та душевних страждань ОСОБА_8 , суд оцінив моральну шкоду зазнану цивільному позивачеві у 200 000,00 грн., які підлягають стягненню з цивільного відповідача в користь цивільного позивача.

Вирішуючи питання про відшкодуванню майнової (матеріальної) шкоди суд виходить із наступного: цивільним позивачем представлено суду:

оплачений товарний чек від 25.01. 2015 року на придбання 1 костюму чоловічого, 1 сорочки чоловічої, 1 краватки, 1 білизни, 1 туфлі на загальну суму 1 159,00 грн.

оплачений товарний чек від 26.01. 2015 року на придбання 1 домовини, 1 хреста, 1 вінок на загальну суму 2 000, 00 грн.

загальна сума складає 3 159, 00 грн. Зазначені витрати на поховання у відповідності до вимог ч. 1 ст. 1201 ЦК України підлягають стягненню з цивільного відповідача в користь цивільного позивача.

Також цивільним позивачем представлено суду представлено:

Подорожній лист службового легкового автомобіля серії 05 ААХ № 5 від 24.01. 2015 року на підтвердження витрат на перевезення,

Товарний чек від 19.05. 2015 року на виготовлення надгробного пам`ятника на суму 26 750 грн.

Проте, цивільним позивачем не представлено суду доказів оплати зазначених витрат, тому суд вважає, що в цій частині цивільний позов задоволенню не підлягає.

Цивільним позивачем представлено суду квитанцію до прибуткового касового ордеру № 12 про оплату послуг представника на суму 3 000 грн. зазначені витрати підлягають стягненню з цивільного відповідача на підставі ч. 1 ст. 124 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів складають 294,84 грн., такі витрати у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави

Речові докази у кримінальному провадженні, у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України:

светер, куртка літня спортивна, куртка осіння(шкірозамінник), шапка, кросівки, штани спортивні, штани джинсові, які були добровільно надані підозрюваним ОСОБА_5 , слід повернути законному володільцю ОСОБА_5

гумаки, штани джинсові, кофту, светер, футболку, бушлат, камуфляжну осінню куртку, які були вилучені в ході огляду місця події від 26.01.2015 року, телефон марки «Нокіа» білого кольору, який був вилучений в ході огляду місця події від 26.01.2015 року із приміщення моргу Городоцької ЦРЛ, слід повернути потерпілій ОСОБА_8

зрізи нігтьових пластин та змиви із обох рук ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які були вилучені протоколами отримання біологічних зразків для проведення експертиз, слід знищити.

ніж розкладний чорного кольору, який був вилучений в ході огляду місця події від 25.01.2015 року із приміщення житлового будинку ОСОБА_5 , що у АДРЕСА_1 , слід знищити.

Клопотань про зміну чи відміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили сторони кримінального провадження не заявляли, тому суд не вбачає підстав для зміни чи відміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили.

Судом встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_5 взято під варту 25.01. 2015 року, тому строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_5 слід рахувати з дати його фактичного затримання 25.01. 2015 року.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

п р и с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_5 за цим вироком рахувати з 25.01. 2015 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_5 залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 294,84 грн. (двісті дев`яносто чотири грн.. 84 коп.) судових витрат на залучення експертів.

Речові докази:

светер, куртка літня спортивна, куртка осіння(шкірозамінник), шапка, кросівки, штани спортивні, штани джинсові, які були добровільно надані підозрюваним ОСОБА_5 , - повернути законному володільцю ОСОБА_5

гумаки, штани джинсові, кофту, светер, футболку, бушлат, камуфляжну осінню куртку, які були вилучені в ході огляду місця події від 26.01.2015 року, телефон марки «Нокіа» білого кольору, який був вилучений в ході огляду місця події від 26.01.2015 року із приміщення моргу Городоцької ЦРЛ, - повернути потерпілій ОСОБА_8

зрізи нігтьових пластин та змиви із обох рук ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_5 , які були вилучені протоколами отримання біологічних зразків для проведення експертиз; ніж розкладний чорного кольору, який був вилучений в ході огляду місця події від 25.01.2015 року із приміщення житлового будинку ОСОБА_5 , що у АДРЕСА_1 -знищити.

Цивільний позов ОСОБА_8 ,- задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_8 3 159, 00 грн. (три тисячі сто п`ятдесят дев`ять грн. 00 коп.) в якості відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_8 200 000, 00 грн. (двісті тисяч грн. 00 коп.) в якості відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_8 3 000, 00 грн. (три тисячі грн.. 00 коп.) витрат на правову допомогу.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_8 в іншій його частині, - відмовити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3