Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
номер справи 711/3333/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування злочинів СГД СУ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області юристом 2 класу ОСОБА_3 про арешт майна, винесеного у кримінальному провадженні за № 0000024 від 16 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий відділу розслідування злочинів СГД СУ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням, погодженим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області юристом 2 класу ОСОБА_3 про арешт майна, винесеного у кримінальному провадженні № 0000024 від 16 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, а саме: на етиловий спирт у кількості 12 120 літрів, який перебуває на тимчасовому зберіганні у ПП «Спецагротехтранс», мотивуючи його тим, що в ході розслідування кримінального провадження № 0000470 від 30 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, з заявою до Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області звернувся представник ТОВ «Сингента», про те, що на території Лисянського району, Черкаської області невідомий чоловік, незаконно, без наявної на те ліцензії, здійснює реалізацію фальсифікованого препарату «Реглон» під торговою маркою «Syngenta», що є отруйною та сильно діючою речовиною, чим здійснює незаконне використання знаку «Syngenta». Вказаними протиправними діями товариству спричиняються збитки в великих розмірах. В ході досудового слідства встановлено, що реалізацію фальсифікованого препарату «Реглон» під торговою маркою «Syngenta», що є отруйною та сильно діючою речовиною займається житель м. Черкаси ОСОБА_6 . В ході санкціонованого обшуку, проведеного 03 січня 2013 року на СТОВ «Чигиринська аграрна компанія» в с. Ранцеве, Чигиринського району, Черкаської області було виявлено та вилучено устаткування для виготовлення спирту, а саме: пастеризаційно-випарне обладнання «ПВУ Універсал 1500/20000» та готову речовину, яка згідно висновку експерта № 2/29 від 15 січня 2013 року являється етиловим спиртом. Об`ємна частка етилового спирту складає 96,10%, 96,06%, 96,16%, 96,26 %. Загальна кількість вилученого спирту складає 12 т. В ході обшуку із зазначених вище ємностей для проведення подальшого дослідження відібрані зразки прозорої рідини із запахом спирту у кількості 5 пластикових пляшок по 1,5 та 2 л. Згідно висновку експерта № 2/29 від 15 січня 2014 року надані на експертизу прозорі рідини, зразки яких надані в п`яти пляшках є етиловим спиртом. Санкцією ч. 2 ст. 304 КК України передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, у зв`язку з чим є достатні підстави звернутися до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку на території СТОВ «Чигиринська аграрна компанія» та перебуває на тимчасовому зберіганні у ПП «Спецагротехтранс», а саме: етиловий спирт у кількості 12 120 літрів з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, так як вважає, що вилучений спирт відноситься до тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на нерухоме та рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника, дослідивши матеріали подання та матеріали досудового слідства, слідчий суддя приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки санкцією ч. 2 ст. 304 КК України передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

Керуючись ст. ст. 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів СГД СУ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області юристом 2 класу ОСОБА_3 про арешт майна, винесеного у кримінальному провадженні за № 0000024 від 16 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на етиловий спирт у кількості 12 120 літрів, який перебуває на тимчасовому зберіганні у ПП «Спецагротехтранс» з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: