overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1-121/2007р.
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року м.
Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської
області Орел СІ., з участю Золотоніського міжрайонного прокурора Сапейко К.Я.,
адвоката ОСОБА_1 провели попередній розгляд по кримінальній справі по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
злочину передбаченого ч.2 ст. 14 9 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду, м. Золотоноша,
Черкаської області. Під час проведення дізнання та досудового слідства були
дотримані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваного і
обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі
зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. До
відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази,
викритті у вчиненні злочину.

Дії
обвинуваченої кваліфіковано за ч.2 ст. 14 9 КК України.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст.223-225 КПК України,
запобіжний захід щодо обвинуваченої обрано вірно.

Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що
сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 252, 253, 256 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину
передбаченого ч.2 ст.14 9 КК України КК України - прийняти до провадження
Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області та призначити її до
розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного
суду, Черкаської області на 10 год.
00 хв. 25 липня 2007 року, з участю Золотоніського міжрайонного прокурора.

В судове засідання викликати потерпілих, свідків,
перекладача згідно списку доданого до
обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_2 залишити попередній -підписка про невиїзд.
Справа № 1- 168/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
вересня 2008 р. м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого
: судді Ляшко С.М.

при
секретарі : Пальонна М.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешк. АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна,
одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, - в
вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 за скаргою ОСОБА_2. обвинувачується
в тому, що він 24 жовтня 2007 року близько 13-ї години на вулиці Горб в смт.
Буштино, Тячівського району, на грунті особистих неприязних відносин, наніс
ОСОБА_2 один удар кульком в якому був камінь в голову, заподіявши легке тілесне
ушкодження. Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2. тілесні
ушкодження у вигляді рвано-забійної ран вушної раковини з права.

Зазначені тілесні ушкодження, згідно
висновку експерта № 357 від 14.05.2008 р., відносяться до групи легких тілесних
ушкоджень.

Дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 125 ч. 1 КК України -
як умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_2. будучи належним
чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи судовою повісткою в
судове засідання не з'явився, без поважних причин.

Заслухавши підсудного, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що дану справу провадженням слід закрити із-за
неявки в судове засідання потерпілого ОСОБА_2. без поважних причин.

Керуючись ст. 282 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В
:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч.
1 КК України провадженням закрити у зв'язку з неявкою в судове засідання
потерпілого ОСОБА_2 без поважних причин.

Постанова може
бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Закарпатської області протягом семи діб з наступного дня після її проголошення
через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М.
Ляшко
Дело №1п-51/2008г.
Татарбунарский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 года Татарбунарский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего
- судьи Сивоконь Т.И.
секретаре: Коваленко И.Н
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Татарбунары материалы по
представлению следователя СО Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской
области о прекращении уголовного дела,
Следователь СО Татарбунарского РО ГУМВД
Украины в Одесской области Райлян Т.И. обратилась в суд с представлением,
в котором просит решить вопрос о прекращении уголовного дела по факту кражи в ночь с 28 на 29 июля 1993
года неустановленным лицом из домовладения АДРЕСА_1, принадлежащего гр.ОСОБА_1.
- кобылы гнедой масти на общую сумму 500
тыс. крб., в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной
ответственности, в соответствии со ст. 49 ч.2 УК Украины и ст.11-1
В соответствии со ст.11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и
досудебного следствия на протяжении сроков, установленных ч.1 ст.49 Уголовного
Кодекса Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор
или следователь по согласию прокурора направляет уголовное дело в суд для
решения вопроса о его закрытии на основании, предусмотренном частью второй этой
Выслушав доводы следователя СО
Татарбунарского РО, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что
представление подлежит удовлетворению на основании ст. 49 ч.2 УК Украины, в соответствии с
которой лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента
совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины и
ст.11-1 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении
неустановленного лица по ст. 185 ч.3 УК Украины по факту кражи из домовладения
АДРЕСА_1, принадлежащего гр.ОСОБА_1 . в ночь с 28 на 29 июля 1993 года - кобылы
гнедой масти на общую сумму 500 тыс.
Постановление может быть обжаловано в
течение 15 суток в Апелляционный суд Одесской области.
Судья Сивоконь
Справа № 5-51 2007 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007 року Оржицький
районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого судді - Смілянський Є.А.

при
секретарі - Полуботько
Я.А.

з участю
прокурора - Спесивцева М. М.

представника
Оржицької групи виконання покарань - Боговик В.Т.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Оржиця подання Оржицької групи
виконання покарань про звільненя від покарання

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Гребінка Полтавської області, жителяАДРЕСА_1, освіта середня, одруженого,
не працюючого , українця, гр.України,
має на утриманні одну малолітню дитину засудженого Оржицьким районним
судом Полтавської області від 14.08.2006 року за
ст. 310 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі терміном З (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування
призначеного покарання з випробуванням,
встановлено іспитовий строк на 2 (два) роки.

ВСТАНОВИВ:

Кримінально
виконавчою інспекцією Оржицького району направлено до Оржицького районного суду
подання відносно засудженого ОСОБА_1 для вирішення питання про звільнення від
подальшого відбування покарання відповідно до п."б" ст. 1 Закону України "Про амністію
" від 19.04.2007 року.

В
судовому засіданні інспектор КВІ Оржицького району подання підтримала та
пояснила , що гр.ОСОБА_13а час
перебування на обліку характеризувався позитивно, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався,
підлягає звільненню від подальшого відбування покарання на підставі п."б" ст. 1 Закону України "Про амністію
" від 19.04.2007 року..

Прокурор вважає
, що подання КВІ Оржицького району
підлягає задоволенню.

Засуджений
ОСОБА_1пояснив, що на даний час він
усвідомив свою неправомірну поведінку і став на шлях виправлення , прохає звільнити його від відбуття
покарання, не заперечує щодо
застосування до нього амністії.

Суд
розглянувши матеріали подання ,
контрольну справу , заслухавши
інспектора КВІ Оржицького району,
висновок прокурора, пояснення
засудженого ОСОБА_1 приходить до висновку ,
що подання підлягає задоволенню.

Суд
встановив , що за час відбування
покарання ОСОБА_1 виконував обов'язки,
покладені на нього судом,
систематично правопорушень та злочинів не скоював характеризувався
позитивно, має одну малолітню дитину (
свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 -а.с.
19) відносно якої не позбавлений батьківських прав. За таких обставин
подання підлягає до задоволення.

Керуючись
ч.2 ст.
165 КВК України, ст. 78 ч.1 КК
України ст. 408-1 КПК України, п."б" ст. 1 Закону України "Про амністію
", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Оржицького районного суду
Полтавської області від 14.08.2006 року за
ст. 310 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі терміном 3 (три) роки. На
підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування
призначеного покарання з випробуванням,
встановлено іспитовий

строк
на 2 (два) роки
відповідно до п."б" ст. 1 Закону України
"Про амністію " від 19.04.2007 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №5-280
ПОСТАНОВА

про звільнення від
призначеного судом покарання

17.07.2007 м.
Запоріжжя

Комунарський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого
судді Артемової
Л.Г.

при секретарі Мойсеєнко
В.М.

за участю:
прокурора Гречка
Ф.А.

інспектора КВІ
Комунарського району м. Запоріжжя Матяш
Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріал Комунарської
КВІ м. Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

про звільнення
від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарська КВІ м. Запоріжжя звернулась до суду з поданням про звільнення
від призначеного судом покарання ОСОБА_1 який засуджений 05.07.2005 вироком
Ленінського районного суду м. Запоріжжя по ч. 2 ст. 307 КК України до чотирьох
років позбавлення волі, по ст.ст.75, 76 КК України - з випробуванням на два
роки.

В поданні зазначено, що ОСОБА_1. за період відбування покарання не
порушував порядок відбуття, на реєстрацію з'являвся своєчасно, до
адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання
характеризується задовільно.

Засуджений ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений
своєчасно та у встановленому законом порядку. Згідно зі ст.411 КПК України суд
вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши
інспектора КВІ Комунарського району м. Запоріжжя, яка підтримала подання про
звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального строку,
вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити подання,
оскільки засуджений став на шлях виправлення та перестав бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст.
408і, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ;

Подання
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання за вироком Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 05.07.05 року по ч. 2 ст. 307 КК України до
чотирьох років позбавлення волі, по ст. ст. 75, 76 КК України - з випробуванням
на два роки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Запорізької області на протязі семи діб з дня його проголошення.
№ 4-59/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Велнконовоселк
овского районного суда Донец
кой области Ёфименко В.И.,расс
мотрев представление началь
ника СО Великоновоселковско
гоРО УМВД в Донецкой области
о даче разрешения на проведе
ние осмотра территории здани
й и сооружений ООО СПТП «Аллэ
начальник СО Велнконов
оселковского РО ГУМВД Украин
ы в Донецкой области по согла
сованию с прокурором Великон
овоселковского района Донец
кой области обратился в суд с
представлением о даче разре
шения на проведение осмотра
территории,зданий и сооружен
ий ОOОСПТП « Аллзя»,расположе
нной по ул.Верхняя г2о" п,гд, Вел
икая Новосёлка Донецкой обла
сти с целью проверки законно
сти действий его должностных
лиц при перевозке и хранении
демонтированного в Ясиноват
ском районе Донецкой области
трубопровода канала «Днепр-
Донбасс»,так как директор ук
азанного предприятия не разр
ешил проводить осмотр.
Изучив представление и м
атериалы к нему,считаю предс
тавление законным и подлежащ
им удовлетворении.,так как не
обходимо установить место,ку
да ООО СПТП «Аллэн» производ
ит перевозку и дальнейшее хр
анение демонтированного тру
бопровода канала «Днепр-Донб
асс»,обнаружения возможных в
ещественных доказательств.
Руководствуясь ст. 190 ч.4 УПК
Разрешить производств
о осмотра территории,зданий
и сооружений ООО СПТП «Аллэн
», Расположенных по адресу;ул
.Верхняя26,п.г.т.Велнкая Новосё
лка Донецкой области.
Постановление обжалова
Дело № 1П-320/2007год
13 августа 2007 года Купянский г
оррайонный суд
в составе: председательств
ующего- судьи Климовой С. В.
при секретаре Гуляевой О.В.
с участием прокурора Глажк
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда в
городе Купянске уголовное д
ело № 8592512, возбужденное по факт
у по признакам ст. 81 ч. 4 УК Украи
ны с постановлением о направ
лении уголовного дела в суд д
ля решения вопроса об освобо
ждении от уголовной ответств
енности в связи с истечением
В ночь на 2 июля 1992 года, в п.Ко
вшаровка, Купянского горсове
та, неизвестное лицо путем вз
лома окна проникло в помещен
ие склада № 3 цветных металлов
, цеха комплектации и вспомог
ательных материалов Купянск
ого литейного завода, откуда
тайно похитили и присвоили 13
наборов вольфрамовой и молиб
деновой проволоки на сумму о
коло 15 тысяч рублей, и с похище
нным с места совершения прес
По данному факту, 8 июля 1992 год
а было возбуждено уголовное
дело № 8592512 по признакам престу
пления, предусмотренного ст.
Суд, исследовав материалы у
головного дела, выяснив мнен
ие прокурора, полагавшего уг
оловное дело подлежащим прек
ращению в связи с истечением
сроков давности, считает, что
поскольку до настоящего вре
мени лицо, совершившее прест
упление не установлено, а со в
ремени возбуждения уголовно
го дела прошло более 15 лет и ис
текли установленные сроки да
вности привлечения к уголовн
ой ответственности, данное у
головное дело следует прекра
тить в связи с истечением сро
Руководствуясь ч. 3 ст. 11-1 УПК
Украины, ст. 49 УК Украины, суд-
Уголовное дело № 8592512, возбуж
денное по факту кражи имущес
тва, принадлежащее Купянском
у литейному заводу по ст. 81 ч. 4 У
К Украины -прекратить в связи
с истечением сроков давност
Постановление может быть о
бжаловано в апелляционный су
д Харьковской области через
Купянский горрайонный суд в
течении 7-ми суток со дня его в
Справа № 5 - 48/
П О С Т А Н О В А

25
вересня 2008 року Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі
:

головуючого
- судді Баладиги В.В.

при
секретарі Пуренко І.С.

з
участю прокурора Кучер Л.П.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську подання інспектора
Коростенського МВ кримінально - виконавчої інспекції в Червоноармійському
районі про звільнення від призначеного покаранняОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Червоноармійського районного
суду Житомирської області від 14 вересня 2007 року ОСОБА_1 засуджено за ст. ст.
310 ч. 2, 69 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76
КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено
іспитовий строк на 1 рік з покладанням обов»язку не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи.

Інспектор
Коростенського МВ КВІ в Червоноармійському районі звернувся в суд з поданням
про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, так як за період іспитового
строку вона виконала покладені на неї вироком суду обов»язки, нових злочинів не
вчинила, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась,
за місцем проживання характеризується задовільно та іспитовий строк сплив
14.09.2008 року.

В
судовому засіданні інспектор КВІ підтримав подання і просив звільнити засуджену
ОСОБА_1 від призначеного покарання у зв»язку зі спливом іспитового строку та
виконанням покладених обов»язків.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ, засудженої, думку прокурора,
вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що засуджена
ОСОБА_1 за період іспитового строку покладені на неї вироком суду обов»язки
виконала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувалась, стала на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується
задовільно, іспитовий строк сплив.

При таких обставинах суд вважає
звільнитиОСОБА_1 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.
408 - 1,411 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного вироком Червоноармійського районного суду
Житомирської області від 14 вересня 2007 року, у зв»язку зі спливом іспитового
строку.

Суддя
підпис

Згідно:

Суддя
В.В. Баладига
Справа № 5-214/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007
року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі:
головуючого судді Бібік
М.В.

секретаря Слюсаренко
А.І.

з участю
прокурора Грицюк
Ю.А.

представника ВЦ-103 Іванченко Є.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні м/суду м. Новий Буг спільне
подання Новобузької ВЦ №103 та
спостережної комісії при Новобузькій РДА стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Зайчевське,
Жовтневого району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою
технічною освітою, не одруженого, засудженого 22.12.2006 Жовтневим районним
судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до
05 років позбавлення волі; ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду Миколаївської області від 13.03.2007 року вирок
Жовтневого районного суду Миколаївської області змінено, дії ОСОБА_1
перекваліфіковано зі ч. 2 ст. 307 КК України на ст.ст. 27 ч. 5-309 ч. 1 КК
України та зі ст. 309 ч. 2 КК України на ст. 309 ч. 1 КК України, призначено
покарання за ст. ст. 27 ч. 5- 309 ч. 1, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України 01 рік
06 місяців обмеження волі; початок строку: 19.03.2007 року, кінець строку:
07.04.2008 року,

про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з подання , під час відбування покарання в колонії-поселення ВЦ-103 засуджений
ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно, вимог
режиму утримання не порушує, відбув необхідні 1/2 строку покарання, своєю
поведінкою" довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати
умовно-дострокове звільнення від покарання.

Представник
ВЦ-103 підтримав
подання, просив його задовольнити.

На думку
прокурора подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухав пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого
ОСОБА_1 буд приходе до висновку про те, що засуджений ОСОБА_1 відбуваючи міру
покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, стягнень не
має, до праці ставиться сумлінно, відбув необхідні Ѕ строку покарання, своєю поведінкою та
ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відповідно до ст. 52 КК
України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання,
не відбута частина якого складає : 08 місяців 11 днів.

Керуючись ст.
407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає :
08 місяців 11 днів.

На
постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Миколаївської області.
Справа № 5- 80, 2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
судді -
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці справу
за поданням Лохвиць-кого КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області від
15.09.2008р. про звільнення від покарання
з ви-пробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1 вироком Лохвицького районного суду від 13.09.2007р. засуджена
за ч.3 ст. 358 до 1 (одного) року
обмеження волі, ч. 2 ст. 190 України до 2 ( двох ) років обмеження волі. У
відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України
за сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим, суд остаточно визначає ОСОБА_1
покарання в 2 ( два ) роки обмеження
волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим
строком 1 ( один ) рік.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився. Заслухавши пояснення представника Ло-хвицької КВІ УДДУ ПВП в
Полтавській області, думку прокурора про необхідність звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку, суд прийшов до наступного.
Згідно ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку засуджений,
який виконав покладені на нього обов”язки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопору-шення, що потягли
за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від призначеного йому
Враховуючи, що за час відбуття
покарання ОСОБА_1 нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності
не притягувалася, характеризується позитивно, покладені на неї вироком суду обов”язки виконала, а також
у зв”язку із закінченням іспитового строку, суд рахує доцільним задовольнити
Керуючись ст. ст. 408 - 1, 411 КПК України суд,-
Звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_1, засудженого вироком Лохвицького районного суду від 13.09.2007р.
за ч.3 ст. 358 до 1 (одного) року
обмеження волі, ч. 2 ст. 190 України до 2 ( двох ) років обмеження волі. У
відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України
за сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим, суд остаточно визначив ОСОБА_1
покарання в 2 ( два ) роки обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено
від відбування покарання з іспитовим строком 1 ( один ) рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову постановлено і виготовлено суддею в
нарадчій кімнаті на комп”ютері.

СУДДЯ Я.
С. СЕГЕТ
Справа № 5-78
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20 липня 2007 року Долинський районний суд, Кіровоградської

області в складі: головуючого-голови суду СИНЯТО
Л.І.

при
секретарі КУКСЕНКО
О.М.

з участю
прокурора ГЛУХОВА І.А.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Долинська,Кіровоградської області подання кримінально-виконавчої
інспекцій' на засудженої

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м.Долинська, Кіровоградської області, мешканка
АДРЕСА_1,українка, громадянка України,

про звільнення від відбування
покарання в зв"язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджена 22.06.2006 року Долинським районним судом кіровоградської області за
ст. 185 ч. 1 КК України до позбавлення волі на 1 рік, на підставі ст.75 КК
України з іспитовим строком на Ірік , з виконанням обов'язків згідно ст.76 ч.1
п.2:3:4 КК України.

Із
подання слідує, що засуджена в період відбування покарання до адміністративної
відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується
позитивно, від виконання обов'язків не ухилялася, порушень не допускала,
іспитовий строк закінчився.

Заслухавши
засуджену,представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора,
ознайомившись з матеріалами справи,суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
За час відбування покарання засуджена порушень не допускала, характеризується
позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, іспитовий
строк закінчився.

На
підставі викладеного,керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції Долинського району -задовільнити.

Засуджену
ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням , яке їй було
призначено за вироком Долинського районного суду від 22.06.2006 року за ст.185
ч.1 КК України.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня
проголошення.