overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №589/4228/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/440/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2015 року, яким

ОСОБА_5 , який 8 квітня 1966 року народився та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1. 5 травня 2010 року за ст. 289 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

2. 2 липня 2010 року за ст. ст. 185 ч. 2, 395 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

3. 26 жовтня 2010 року за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

4. 24 липня 2014 року за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік,

засуджений:

за ст. 185 ч. 2 КК України до арешту на строк 4 місяці;

за ст. 186 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до вимог ст. 70 ч. 4 КК України з урахуванням покарання, призначеного вироком суду від 24 липня 2014 року остаточно визначено покарання 3 роки позбавлення волі.

Стягнуто процесуальні витрати 294 грн 84 коп.

ВСТАНОВИВ:
1 липня 2015 року до апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України з апеляційною скаргою прокурора про скасування судового рішення та ухвалення нового вироку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України «Про кримінальну відповідальність».

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 385 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 395, 396, 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2015 року.

Згідно з вимогами ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копію даної ухвали та апеляційної скарги з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 липня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право від неї відмовитись.

Суддя ОСОБА_3
Справа №573/2209/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Свиргуненко
Номер провадження 11-сс/788/222/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 21 листопада 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні апеляційної інстанції, ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та повторно заявив відвід прокурору ОСОБА_5 .

Заслухавши доводи ОСОБА_6 який наполягав на задоволенні заявленого відводу колегії суддів та прокурору, думку прокурора, яка заперечила проти задоволення заявлених відводів, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України колегя суддів заяву про відвід прокурора ОСОБА_5 залишає без розгляду, оскільки повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом.

Щодо заявленого відводу колегія суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та така заява також не підлягає задоволенню в зв`язку з безпідставністю.

Керуючись ст. ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №591/7034/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/412/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 08 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження до іншого суду поза межами юрисдикції апеляційного суду Сумської області, та повернуто обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000216 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 365 КК України для оформлення у відповідності до положень КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 червня 2015 року по цій справі було відкрито апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду учасники судового провадження були поінформовані про подану апеляційну скаргу, а також про їх права та обов`язки. Учасникам судового провадження було запропоновано подати свої заперечення на апеляційні скарги до 08 липня 2015 року.

На даний час є всі підстави вважати, що підготовчі дії по даній справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 08 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження до іншого суду поза межами юрисдикції апеляційного суду Сумської області, та повернуто обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000216 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 365 КК України для оформлення у відповідності до положень КПК України, призначити на 14:00 год. 21 липня 2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 639/2095/15-к
Провадж. № 1-кс/639/345/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , осіб, що подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову начальника ВРЗСГД СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 17.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000148 від 27.10.2013 року,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.03.2015 року о 16:50 год.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову начальника ВРЗСГД СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 17.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000148 - задовольнити.

Постанову начальника ВРЗСГД СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 17.11.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2014 року за №0000148 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000148 - повернути до СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для продовження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 2012/1883/12г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении уголовного дела к судебному рассмотрению
29 февраля 2012 года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Федюшин Н.В. с участием прокурора Лунева В.П., при секретаре Корнейченко Н.О., предварительно рассмотрев, направленное заместителем прокурора Октябрьского района г.Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
В производство Октябрьского районного суда г.Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
В стадии назначения уголовного дела к судебному рассмотрению установлено следующее.
Прокурор, считает, что уголовное дело можно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно Октябрьскому районному суду г.Харькова, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении подсудимого избрана правильно.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело подсудно суду, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде органом досудебного следствия избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-00 час., 12марта 2012 года, с участием прокурора Лунева В.П.
В судебное заседание вызвать лиц согасно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежней.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть принесено представление прокурора.
Судья Федюшин Н.В.
Дело № 1-440/2011г
23 марта 2012 г. г.Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе :
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.
при секретаре Корнейченко Н.О.
с участием прокурора Титовой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, 1990г.р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, суд,
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании.
Судебные заседания откладывались в связи с неявкой свидетеля ОСОБА_2 в судебное заседание.
Согласно поступившего в суд почтового уведомления, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.
Постановления суда от 15.09.2011г., 24.10.2011г., 05.03.2012г. о приводе свидетеля в судебное заседание органом внутренних ВД не исполнено, согласно представленных рапортов двери по месту жительства свидетелей никто не открыл.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без допроса свидетеля невозможно, суд считает необходимым слушание дела отложить и доставить свидетеля ОСОБА_2 в судебное заседание приводом повторно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.288, 136 УПК Украины, суд,
Судебное заседание отложить на 10-00час. 23 марта 2012г.
Доставить в судебное заседание приводом повторно:
- свидетеля ОСОБА_2, 1979г.р., проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1,
на 10-00 час., 23 марта 2012 года, каб. №11.
Исполнение постановления поручить Октябрьскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья Октябрьского
районного суда г.Харькова Н.В. Федюшин.
09.07.2015
Справа № 642/5663/15-к
Провадження № 1 кс/642/1860/15
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
( резолютивна частина)

09 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, про визнання затримання ОСОБА_5 незаконним та звільнення особи з-під варти, визнання порушення ст. 213 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206,208,213, 309, 371-372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, про визнання затримання ОСОБА_5 незаконним та звільнення особи з-під варти, визнання порушення ст. 213 КПК України відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 14.07.2015 року о 12 год. 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя - ОСОБА_1
10.07.2015
Справа № 642/5570/15-к
Провадження № 1кс/642/1822/15
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000222 від 26.02.2015 за фактом катування, викрадення людини вчиненого групою осіб та погрози вбивством за ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309-310, 371-372, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 16 липня 2015 року о 14 год. 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/653/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України підготовче судове засідання на 28.07.2015 р. на 11:45 год., в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1805/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №1-кп/642/372/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
про відкриття провадження

19 листопада 2014 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2014 року,

встановив:

На розгляд апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України з апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..
Перевіривши матеріали справи, апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України, а саме: скаржники мають право на апеляційне оскарження вироку суду відносно ОСОБА_3 , вирок підлягає оскарженню, а апеляційні скарги розгляду в апеляційному судді Харківської області, строки на апеляційне оскарження не пропущені.
Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2014 року та виконати вимоги, передбачені ст.401 КПК України протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №1/642/185/13 Председательствующий 1 инстанции Лазарев А.В.
Производство №11/790/1173/13 Докладчик: Заднепровский О.А.
Категория: постановление
19 июня 2013 года г.Харьков Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Заднепровский О.А., с участием прокурора Криворучко И.И., при предварительном рассмотрении материалов дела в отношении ОСОБА_1, -
Приговором Ленинского районного суда города Харькова от 26 февраля 2013 года ОСОБА_1 осуждена по ч.1 ст.115 УК Украины к 8 годам лишения свободы.
На этот приговор прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и защитником осужденной ОСОБА_1 адвокатом Пономаренко А.А. были поданы апелляции.
В процессе изучения данного дела, заслушав доклад судьи, мнение прокурора о невозможности рассмотрения дела по существу в настоящее время, суд считает, что дело подлежит возврату в районный суд.
Как усматривается из материалов дела, от осужденной ОСОБА_1 в районный суд поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, аудиозаписями и протоколами судебных заседаний.
Постановлением Ленинского районного суда города Харькова от 13 мая 2013 года ходатайство осужденной было оставлено без удовлетворения в связи с тем, что срок на апелляционное обжалование и на ознакомление с материалами дела уже истек.
Однако, как следует из материалов дела, осужденная ОСОБА_1 не могла своевременно реализовать свои процессуальные права, поскольку районный суд после провозглашения приговора 26 февраля 2013 года, не выполнил требования ст.87-1 УПК Украины 1960 года и не сообщил участникам процесса о сроке изготовления протокола судебного заседания и наличии процессуального права подачи письменных замечаний на него, а в последующем также не извещал сторон о дате изготовления и подписания протокола судебного заседания - такие данные в материалах дела отсутствуют.
Изложенные обстоятельства, в соответствии с требованиями ст.359 УПК Украины 1960 года, являются основанием к возвращению дела суду первой инстанции.
Согласно п.2 ч.2 ст.359 УПК Украины 1960 года, дело возвращается суду первой инстанции, если суд не предоставил сторонам предусмотренную законом возможность ознакомления с протоколом судебного заседания и материалами дела.
Учитывая изложенное, а также выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела суду первой инстанции, руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины 1960 года,
Возвратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 в Ленинский районный суд города Харькова для выполнения требований ст.ст.88, 349 УПК Украины 1960 года.
Судья апелляционного суда
Харьковской области О.А.Заднепровский
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/100/13 Головуючий 1 інстанції: Федченко В.М.
Справа №1-кп/614/13/13 Доповідач: Задніпровський О.О.
Категорія: ст.395 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 травня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Задніпровський О.О., перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Борівського районного суду Харківської області від 15 березня 2013 року у відношенні ОСОБА_3,

встановив:

На розгляд апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3, визнаної винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України з апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України, а саме: скаржник має право на апеляційне оскарження вироку суду відносно ОСОБА_3, вирок підлягає оскарженню, а апеляційна скарга розгляду в апеляційному судді Харківської області, строки на апеляційне оскарження не пропущені.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Борівського районного суду Харківської області від 15 березня 2013 року у відношенні ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст.401 КПК України протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 1-568/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Ховалкінa А.В.,

за участю прокурора Кузнєцової О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.302 КК України,-

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла з прокуратури Комсомольського району м. Херсона кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.302 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає можливим призначити справу до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.302 КК України призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. на 04 жовтня 2011 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Запобіжний захід щодо підсудної залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудну.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2