Провадження № 1-кс/744/74/2014
Єдиний унікальний № 744/1334/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення клопотання про арешт майна

19 листопада 2014 року слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області письмове клопотання старшого слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6
у кримінальному провадженні за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000220 від 25 вересня 2014 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, інваліда 3 групи, не працюючого, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
щодо якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,
про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене вище клопотання старшого слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_8 , за змістом якого старший слідчий просить: 1). накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , а саме на мобільний телефон марки «Nokia 110», IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар»; 2). майно, на яке накладено арешт, здати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області. В обґрунтування вимог клопотання старшим слідчим зазначено про те, що 21 жовтня 2014 року під час проведення у межах кримінального провадження особистого догляду ОСОБА_7 у останнього було виявлено та вилучено згаданий мобільний телефон з сім-карткою, які належать ОСОБА_7 на праві особистої власності, і могли бути набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень та використовувались для їх вчинення. Згідно довідки, виданої комунальним підприємством «Семенівський ринок», вартість мобільного телефону марки «Nokia 110» складає 450 гривень 00 копійок, а сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» 15 гривень 00 копійок. У відповідності до санкції ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України додатковим покаранням є конфіскація майна.
У судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлене усне клопотання про повернення клопотання старшого слідчого про арешт майна прокуророві, адже клопотання представника органу досудового розслідування, на думку захисника, подане без додержання вимог ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.
Зазначене вище усне клопотання захисника судом поставлене на обговорення учасників, котрі прибули у судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив думку про те, що клопотання захисника задоволенню не підлягає, але вагомих аргументів стосовно такого свого погляду не сформулював.
Старший слідчий СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , який, поряд із старшим слідчим, що подав клопотання про арешт майна, бере участь у досудовому розслідуванні кримінального провадження, у судовому засіданні висловив думку про те, що він упевнений у неправильності правової позиції захисника, але у чому полягає така неправильність достеменно слідчому судді не пояснив.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_7 не прибув через перебування під вартою та не доставлення його конвоєм.
Слідчий суддя, вислухавши у судовому засіданні прокурора та старшого слідчого, вважає за необхідне приведене клопотання захисника задовольнити повністю та повернути клопотання про арешт майна прокуророві, який його погодив, за наступних обставин.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено про документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
За змістом ч. 5 ст. 171Кримінального процесуального кодексу України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Втім, у судовому засіданні з`ясовано, що жодні офіційні дані про будь-який документ, що підтверджував би право власності чи навіть титульного володіння підозрюваного на мобільний телефон чи сім-картку стороні обвинувачення не відомі зовсім.
Більш того, майно, на яке пропонується накласти арешт, у підозрюваного вилучене ще 21 жовтня 2014 року, як слідує з матеріалів клопотання про його арешт, але що робив орган досудового розслідування з цим майном всупереч закону майже місяць з моменту вилучення майна, позаяк клопотання старшого слідчого подане слідчому судді лише 18 листопада 2014 року, невідомо.
За таких обставин клопотання вочевидь не відповідає наведеним вище вимогам ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно приписів ч. 3 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Клопотання старшого слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 про арешт майна, вилученого у підозрюваного ОСОБА_7 у межах кримінального провадження за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000220 від 25 вересня 2014 року щодо ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, повернути прокуророві Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_8 для усунення наведених вище недоліків.
Установити прокуророві Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_8 строк для усунення недоліків клопотання про арешт майна 72 (сімдесят дві) години з моменту оголошення цієї ухвали.
Зобов`язати орган досудового розслідування Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, у віданні якого знаходиться майно, на котре запропоновано накласти арешт, виконати вимоги ч. 3 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України про негайне повернення майна у разі спливу встановленого слідчим суддею строку усунення недоліків клопотання про арешт майна, а у разі звернення в межах встановленого слідчим суддею строку з клопотанням після усунення недоліків у разі розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Копії цієї ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_9 , захиснику ОСОБА_10 , а також надіслати прокурору ОСОБА_8 , слідчому ОСОБА_6 та підозрюваному ОСОБА_7 негайно після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1