Справа № 219/9467/2013-к
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

12 листопада 2013 року м. Артемівськ

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В., при секретарі Чубикало О.А., за участю прокурора - Клименко М.С., слідчого - Заболотної К.І., розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новолуганське Артемівського району Донецької області, громадянина України, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працює, освіта повна середня, в силу ст. 89 КК України не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування внесено повідомлення, зареєстроване в Єдиному Реєстрі Досудових розслідувань за № 0000217 від 26 листопада 2012 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У відповідності з даним повідомленням 07.09.2012 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1., знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, маючи корисні наміри, спрямовані на відкрите заволодіння чужим майном, застосувавши насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, а саме, наніс удар долонею руки по обличчю ОСОБА_2. та заподіяв останній легкі тілесні ушкодження, а також з погрозою застосування такого насилля, перебуваючи у дворі будинку №1 по вул. Гагаріна м. Артемівська, шляхом ривку, з кишені жилетки, відкрито викрав у ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокіа 1280» вартістю 205,00 гривень, з сім- картою оператора мобільного зв'язку МТС вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в розмірі 00 гривень 62 копійки, після чого з місця скоєння правопорушення зник. Внаслідок викрадення мобільного телефону, ОСОБА_2 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 215,62 гривень.

Наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_1. вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з кримінального провадження № 0000217 від 26 листопада 2012 року, свідченнями потерпілої ОСОБА_2., свідка ОСОБА_3., висновком судово-медичної експертизи, слідчим експериментом, виїмкою у ОСОБА_1. мобільного телефону ОСОБА_2., впізнання ОСОБА_2. свого мобільного телефону, свідченнями підозрюваного ОСОБА_1.

В судовому засіданні прокурор Клименко М.С. та слідчий Заболотна К.І. пояснили, що підозрюваний ОСОБА_1. перебуваючи на свободі може скоїти інше кримінальне правопорушення та повторно переховуватись. Просили не застосовувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, як аналогічного запобіжного заходу застави, оскільки він вчинив злочин з застосуванням насильства.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1. пояснив, що з обранням міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладається на розгляд суду, згідний відбувати покарання в місцях позбавлення волі.

Вислухавши прокурора, який вказав на наявність ризиків, а саме те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, опитавши слідчого, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, які обумовлюють застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по відношенню до ОСОБА_1.

Так, під час провадження досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_1. Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.04.2013 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому в ухвалі було зазначено, що протягом 48 годин з моменту його доставки до місця кримінального провадження, слідчий зобов'язаний доставити підозрюваного ОСОБА_1. до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Судом враховано той факт, що ОСОБА_1. 24.05.2013 року засуджений вироком Солнечногірського міського суду Московської області, РФ, за скоєння злочинів на території Російської Федерації та на даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та виданий Україні терміном на 3 місяці в рамках міжнародно - правового співробітництва, з обов'язковим поверненням останнього на територію РФ до 06.02.2014 року для подальшого відбування покарання. Судом встановлено, що ОСОБА_1. перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, що передбачає можливість застосування тримання під вартою як виняткового запобіжного заходу згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України.

Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно ОСОБА_1. більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Суд не вважає за можливе застосувати, як аналогічний запобіжний захід заставу, оскільки злочин вчинено з застосуванням насильства, особа є засудженою в іншій державі до позбавлення волі і відбуває покарання, у випадку внесення застави може ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183-184,193,194,196,309,310,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

1. Обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Артемівська управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

2. Визначити 09.01.2014 року датою закінчення строку дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Р. В. Ониско