Справа
№ 11-577/2008
Головуючий 1 інстанції - Мурашко
- ст. 121 ч. 2 КК України Доповідач - Салай Г.А.
2 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі :
Головуючого - Салая Г.А.
Суддів: Мельниченка Ю.В., Борисенка І.П.
З участю прокурора - Лісуна С.І.
Засудженого - ОСОБА_1, ОСОБА_2
Захисників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляціями заступника прокурора Чернігівської області
та потерпілої ОСОБА_8 на постанову Деснянського районного суду м.
Чернігова від 08 липня 2008 року.
Цією постановою кримінальна справа відносно:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця м.
Чернігова, проживаючого в АДРЕСА_1, не одруженого, з середньо-спеціальною
освітою, не працюючого, раніше не судимого, обвинувачуваного у скоєнні злочину,
передбаченого ст., ст. 121 ч.2, 365 ч.3 КК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, громадянина України, уродженця м.
Чернігова, проживаючого в АДРЕСА_2, одруженого, маючого неповнолітню дитину, з
середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, обвинувачуваного у
скоєнні злочину, передбачуваного ст., ст. 27.ч.2, 121 ч.2, 365 ч.3 КК України,
направлена прокурору Чернігівського району на додаткове розслідування.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 та ОСОБА_1 обвинувачувались у
заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого,
вчинених групою осіб, та у хуліганстві, вчиненому групою осіб, за ст.ст. 121
ч.2, 296 ч.2 КК України.
Так, 28. 06. 2007 року, ОСОБА_5 т а ОСОБА_1, приблизно о 24, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
на території Чернігівського обласного протитуберкульозного диспансеру,
розташованого по пр-ту Миру в м. Чернігові, на ґрунті неприязних стосунків
нанесли удари руками, ногами та гумовим кийком в різні частини тіла ОСОБА_8.
При цьому потерпілому були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження у вигляді:
закритої травми грудної клітини, множинні переломи ребер зліва із порушенням
цілісності пристінкової плеври, забій обох легень, множинних синців та саден
обличчя, тулуба, кінцівок, які відносяться до категорії тяжких тілесних
ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. Від заподіяння вказаних
тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 та ОСОБА_5, знаходячись на
території Чернігівського обласного протитуберкульозного диспансеру, близько 3
години ночі, порушуючи громадський порядок і проявляючи явну неповагу до
суспільства, розпочали сварку з ОСОБА_9. Під час сварки вони повалили
потерпілого на землю та нанесли чисельні удари руками, ногами та гумовим кийком
в різні частини тіла, заподівши легкі тілесні ушкодження у вигляді: забиття
м'яких тканин обличчя, садна голови та лівого передпліччя, синця попереку.
За таким обвинуваченням справа розглядалась Деснянським районним судом м.
Чернігова. У судовому засіданні прокурор, враховуючи те, що ОСОБА_5, під час
вчинення злочинів виконував обов'язки службової особи, так як працював у
охоронному підрозділі (цивільній охороні) Державної служби охорони МВС України,
змінив обвинувачення підсудним та кваліфікував дії ОСОБА_5 по ст. ст. 365 ч.3,
121ч.2 КК України, а дії ОСОБА_1 по ст. ст. 27 ч.2, 365 ч.3, 121 ч.2, 27 ч.2,
Направляючи справу для організації проведення додаткового слідства, суд
першої інстанції вказав, що відповідно до ст. 277 КПК України, зміна
обвинувачення не допускається, якщо цим будуть порушені правила про підсудність
чи обов'язковість проведення досудового слідства. У цьому випадку за наявності
до того підстав прокурор заявляє клопотання про повернення справи на додаткове
розслідування. Зміна прокурором обвинувачення підсудним та пред'явлення їм
обвинувачення по ст. 365 КК України, вказує на те, що прокурор вважає, що
підсудні вчинили ще і інший злочин, по якому обвинувачення їм не було
пред'явлено, а саме за ст. 365 КК України. Кримінальна справа за ст. 365 КК
України не порушувалась, досудове слідство не проводилось. Крім того, досудове
слідство по справі проводилось слідчими органів внутрішніх справ, а за ст. 365
КК України, згідно ст. 112 КПК України, досудове слідство проводиться слідчим
прокуратури. Таким чином, обвинувачення за ст. 365 КК України розширило межі
пред'явленого підсудним обвинувачення, що є
порушенням їх права на захист, так як вони були позбавленні можливості
захищатись від такого обвинувачення зі стадії досудового слідства.
Заступник прокурора області просить постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 08 липня 2008 року про направлення кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. ст. 121 ч.2, 365 ч.3 КК України та ОСОБА_1 за ст.
ст. 27 ч.2, 121 ч.2, 365 ч.3 КК України для організації проведення додаткового
розслідування скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд
в іншому складі. Вважає постанову суду незаконною, винесеною без врахування
вимог КПК України. Крім того, вказана постанова суперечить фактичним обставинам
справи та роз'ясненням постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 11
лютого 2005 року „Про практику застосування судами України законодавства, що
регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування” і фактично є
Потерпіла ОСОБА_8 просить також
постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2008 року скасувати
як незаконну. Вважає, що постанова суду про направлення кримінальної справи для
проведення додаткового розслідування є необґрунтованою, невмотивованою
доказами, які підтверджували б наявність
істотних порушень кримінально-процесуального законодавства. Повернення справи
на додаткове розслідування призведе до судової тяганини та унеможливлення
вирішення справи у розумний строк.
В судовому засіданні прокурор та потерпіла ОСОБА_8 підтримали подані
Підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_1 та їх захисники: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 просили подані апеляції залишити без задоволення, а
постанову суду без змін.
Колегія суддів, вислухавши доповідача, думки прокурора, підсудних, та їх
захисників, дослідивши матеріали кримінальної справи та доводи поданих
апеляцій, підстав для їх задоволення не знаходить.
Повертаючи кримінальну справу на
додаткове розслідування, суд першої
інстанції обґрунтовано вказав, що зміна прокурором в суді обвинувачення
підсудним та пред'явлення їм обвинувачення по ст. 365 КК України, вказує на те,
що підсудні вчинили ще і інший службовий
злочин, по якому обвинувачення їм на досудовому слідстві не було
пред'явлене. Кримінальна справа за ст.
365 КК України органами досудового слідства не порушувалась і слідство уповноваженою
на те особою не проводилось. Пред'явлення нового обвинувачення підсудним за ст.
365 КК України розширило межі раніш пред'явленого підсудним обвинувачення, що
є порушенням їх права на захист,
оскільки вони були позбавленні можливості захищатись від такого обвинувачення
на стадії досудового слідства.
При наведених обставинах, відповідно
до вимог ч. 2 ст. 276 КПК, суд першої інстанції обґрунтовано повернув
кримінальну справу для додаткового розслідування.
Керуючись ст.ст. 365 , 366 КПК України судова колегія ,-
Апеляцію заступника прокурора Чернігівської області і апеляцію потерпілої ОСОБА_8 - залишити без
задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 липня
2008 року відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_1 про повернення кримінальної справи на
додаткове розслідування - без змін.