overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 557/824/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 липня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 22.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:
Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями Гощанського районного суду для розгляду судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 22.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 22.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 28 липня 2015 року 11 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області за участю учасників судового провадження - прокурора , потерпілого , обвинуваченого.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1/1713/83/11
ПОСТАНОВА

06 вересня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Захарчук І.В.

за участі

прокурора - Шаповала М.С.

представника потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.166 КК України

в с т а н о в и в :

в провадженні Острозького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.166 КК України.

Будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, свідок ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю свідків. За зазначених обставин розгляд справи слід відкласти та щодо свідка ОСОБА_3 застосувати привід.

Керуючись ст. 72, 290 КПК України,

постановив:

відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.166 КК України на 14 год. 00 хв. 20 вересня 2011 року.

Застосувати щодо свідка ОСОБА_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 привід.

Копію постанови направити для виконання в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_4
Справа № 1713/212/12
ПОСТАНОВА

12 березня 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

за участі

прокурора Гуца О.Л.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника потерпілих ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в :

в провадженні Острозького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 121 КК України.

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи підсудний ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного. За зазначених обставин розгляд справи слід відкласти та щодо підсудного ОСОБА_4 застосувати привід.

Керуючись ст. 262, 288 КПК України,

постановив:

відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 121 КК України на 14 год. 00 хв. 26 березня 2012 року.

Застосувати щодо підсудного ОСОБА_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 привід.

Копію постанови направити для виконання в Гощанський РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Справа № 567/16/13- к
У Х В А Л А

04 січня 2013 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А. вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 по обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.316 КК України

встановив:

В провадженні Острозького районного суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 по обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.316 КК України. По даному кримінальному провадженні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 не обирався.

12 грудня 2012 року Острозьким районним судом ОСОБА_1 був засуджений по ч.2 ст.309 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі. По зазначеній кримінальній справі щодо ОСОБА_1 обирався запобіжний захід тримання під вартою. Термін набрання законної сили за даним вироком-28 грудня 2012 року.

Статтею 318 ч.2 КПК України визначено, що судовий розгляд в судовому засіданні здійснюється з обовязковою участю сторін кримінального провадження, а тому для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_1 по обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.316 КК України необхідно вирішити питання про його тимчасове залишення в слідчому ізоляторі.

Статтею 90 КВК України визначено, що в порядку, встановленому КПК України у звязку з розглядом справи в суді засуджений може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі, а п. 12 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі вирішується судом, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Оскільки відповідно до ст.. 318 КПК України необхідно забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні, то його слід тимчасово залишити в слідчому ізоляторі.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 90 КВК України, п.12.ч.1 ст.537 КПК України, -

ухвалив:

тимчасово залишити в Рівненському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Назарук В.А.
Справа № 567/1286/14-к
УХВАЛА

04.02.2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Свідком по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_6 , який на даний час утримується в СІ УДПТС України в Рівненській області.

Відповідно до ст.. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки СІ УДПтС України в Рівненській області знаходиться на значній відстані від м.Острог, для забезпечення оперативності судового провадження, допит свідка ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:
провести допит свідка ОСОБА_6 , який утримується в СІ УДПтС України в Рівненській області по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції о 14 год. 00 хв. 09 лютого 2015 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику СІ УДПтС України в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1 .
Справа № 592/5228/14-к
Провадження № 1-кп/591/208/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 ч. 4 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим заявлене клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для реалізації права на захист та слухання кримінального провадження у режимі відеоконференції з приміщення суду за місцем проживання обвинуваченого, оскільки він мешкає в м. Харкові та не має коштів на приїзд до м. Суми.
Заслухавши учасників процесу, які не заперечують проти слухання справи в режимі відеоконференції, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.336 КПК України суд вправі за клопотанням сторони ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.
Для участі у відеоконференції обвинуваченого слід викликати до приміщення суду за місцем його перебування Жовтневого районного суду м. Харкова.
З метою забезпечення прав обвинуваченого на відповідальну особу відповідного суду слід покласти обов`язок щодо встановлення особи обвинуваченого, вручення пам`ятки про права і обов`язки.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести в умовах дистанційного судового провадження слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 354 ч.4 КК України .
Для участі у відеоконференції секретарю судового засідання викликати на 20 серпня 2015 року о 09-00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 та інших учасників процесу.
Уповноваженій особі Жовтневого районного суду м. Харкова суду забезпечити належні умови для проведення відеоконференції у вищезазначену дату та час з Зарічним районним судом м. Суми, , зобов`язавши вручити під розписку обвинуваченому пам`ятку про права і обов`язки, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали негайно направити до місцевого суду для організації її виконання.
Для реалізації права на захист підготовче судове засідання відкласти на 20 серпня 2015 року о 09-00 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6623/15-к
Провадження № 1-кп/592/375/15

УХВАЛА

/ про призначення справи до судового розгляду/

17 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження і внесених до ЄРДР за № 0003566 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, освіта середня, розлучений, раніше не судимого , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На судове засідання прибув прокурор, обвинувачений, потерпілий, яким роз`яснені процесуальні права на підготовчій стадії розгляду справи.

Відводів складу суду, клопотань - не заявлено.

Прокурором, обвинуваченою особою, потерпілим клопотань про залучення додаткових доказів і документів, їх витребування судом - не заявлено.

Вирішено питання про склад осіб, які підлягають виклику до суду з метою опитування, у якому режимі проводити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судовий розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.07.2015 р., на 13 год . 30 хв. за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої особи.

Запобіжний захід обвинуваченому органом досудового слідства не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 1804/2805/2012,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.12 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., розглянувши подання старшого слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку у житлі та інших приміщеннях фізичної особи,

в с т а н о в и в.

За внесеним до суду погодженим з Глухівським міжрайонним прокурором поданням слідчий просить суд надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в квартирі АДРЕСА_1, посилаючись на те, що за отриманою інформацією при проведенні процесуальних дій по кримінальній справі № 12070200 за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися наркотичні засоби та інші предмети, які мають значення для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.

Дослідивши матеріали кримінальної справи № 12070200, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177 та 273 КПК України, суд

п о с т а н о в л я є.

Надати працівникам Глухівського МВ УМВС України в Сумській області дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 - в квартирі АДРЕСА_2 та в усіх господарських приміщеннях ОСОБА_2 за вказаним місцем його проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1819/3498/12 р.
Провадження № 5/1819/253/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

при секретарі Надточій І.М.,

за участю:

прокурора Чумака Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шостка подання Начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області полковника міліції ОСОБА_1 щодо звернення в доход держави речей, вилучених в ІТТ Шосткинського МВ УМВС в Сумській області у підсудної ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області полковника міліції ОСОБА_1 щодо звернення в доход держави речей, вилучених в ІТТ Шосткинського МВ УМВС в Сумській області у підсудної ОСОБА_2

Як вказується у поданні при проведенні повного обшуку камери № 7 Шосткинського МВ УМВС де трималася ОСОБА_2 в присутності понятих були вилучені заборонені речі, а саме: в пластмасовому відерці з водою ( ємкістю 1 літр ), мобільний телефон SAMSUNG SG-Е 730 ЕМЕІ 432, SІМ карта МТС та в кишені спортивної куртки зарядний пристрій. В процесі проведення службової перевірки було встановлено, що перед проведенням повного обшуку в камері № 7 Шосткинського МВ УМВС було запропоновано ОСОБА_2 здати всі заборонені речі та предмети, які вона могла мати при собі, на що остання відповіла, що заборонених речей та предметів у неї немає. Але під час проведення повного обшуку у неї було виявлено та вилучено мобільний телефон SAMSUNG SG-Е 730 ЕМЕІ 432, SІМ карта МТС та зарядний пристрій, який вона привезла з СІЗО м. Суми і намагалася зберігати в камері ІТТ

Відповідно до п. 3 ст. 7 Закону України «Про попереднє ув'язнення» затриманим та взятим під варту особам заборонено мати при собі речі та предмети не дозволені для зберігання, а мобільний телефон, 8ІМ карта та зарядний пристрій є забороненими для користування та зберігання предметами.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав, просив суд його задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 7 Закону України «Про попереднє увязнення»,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Мобільний телефон SAMSUNG SG-Е 730 ЕМЕІ 432, SІМ карта МТС та зарядний пристрій до нього, вилучений у підсудної ОСОБА_2, звернути в доход держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
Справа № 1819/4706/12 р.
Провадження № 1/1819/367/12 р.
ПОСТАНОВА

13.09.2012 р.

13 вересня 2012 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Сидорчука О.М.,

при секретарі Надточій І.М.,

за участю:

прокурора Тимченко А.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2012 р. кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшла до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Обвинувачений будь-яких клопотань не заявляв.

Судом встановлено, що справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні та проведенні досудового слідства по справі не допущено таких порушень вимог процесуального Закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст., 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 04.10.2012 р. о 14 год. 30 хв.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Справу розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити у виді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
Справа №582/409/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Очиргораєва Ольга Миколаївна
Номер провадження 11-кп/788/174/13 Суддя-доповідач - Литовченко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2013 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області Литовченко Н. О. перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 липня 2013 року, яким

ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 389, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2013 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками скоєння ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч.2 ст.289 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - обвинуваченим у вставлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 липня 2013 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 389, ч.2 ст.289 КК України. У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23 серпня 2013 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402,403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, особа, яка її подала, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду,- відмовитися від неї.

Суддя Н. О. Литовченко
Справа № 1819/6731/12 р.
Провадження № 1-в/1819/32/12 р.
УХВАЛА

20.12.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

при секретарі Надточій І.М.,

за участю: прокурора Сергієнка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка подання начальника установи - начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№66) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 щодо обернення на користь держави вилучених речей, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2012 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане подання.

В поданні вказується, що 11.12.2012 р. о 23 год. 45 хв. молодший інспектор відділу охорони сержант внутрішньої служби ОСОБА_2, який згідно наказу начальника установи «Про здійснення нагляду та охорони на добу» від 10.12.2012 р. ніс службу на посту №4 помітив, що на проїжджій частині дороги, навпроти ділянки охороняємого об'єкту зупинився легковий автомобіль темного кольору, з якого вийшов невідомий чоловік та здійснив перекид в бік охороняємого об'єкту, а саме в район локальної дільниці відділення СПС №6/11. Після чого невідомий зник на автомобілі з місця події в напрямку м. Шостка. По прибуттю до вказаної дільниці ВЗЗ на тропі наряду навпроти відділення СПС № 6/11 ними було виявлено прозорий поліетиленовий пакунок перемотаний скотчем, який був доставлений до чергової частини.

Під час огляду вказаного пакунку було виявлено та вилучено мобільній телефон «Samsung Е-1080i» (IМЕІ 81451) з батареєю, без СІМ-карти та зарядного пристрою. В ході перевірки особу, яка здійснила перекид, а також особу, для кого був призначений перекид, встановити не вдалося.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Cуд вважає, що за аналогією закону має вирішуватись питання щодо предметів, які заборонено використовувати засудженим в колоніях, які знайдено та вилучено на території колонії.

Керуючись ст. 102 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Вилучений мобільній телефон «Samsung Е-1080i» (IМЕІ 81451) з батареєю, без СІМ-карти та зарядного пристрою звернути на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук