Справа № 1-218/10
Провадження № 1-218/10
В И Р О К

іменем України

30.06.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Балійчука Р.І., Юркової Ю.В., Дядюк Ю.О.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

цивільного позивача ОСОБА_3

представника потерпілого та цивільного

позивача ОСОБА_4

представника цивільного відповідовідача ОСОБА_5

представника

ЗАТ «Європейський страховий альянс» ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має середню освіту, працюючого охоронцем у ТОВ «Стелс-1», одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.1 ст. 289 ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

28 вересня 2008 року біля 20 години ОСОБА_7, перебуваючи в салоні автомобіля НОМЕР_1, який знаходився за адресою: вул. Андріївська, 21 в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, умисно підробив шляховий лист серії ПЗС № 018186, який видається та посвідчується товариством з обмеженою відповідальністю «С-1» (код за ) надає право на керування транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Transporter», р/н АА3080AM, шляхом внесення кульковою ручкою в завірений штампом TOB «С-1» та підписом механіка і лікаря бланк шляхового листа неправдивих записів, вписавши в графу «Водій» своє прізвище та ініціали - ОСОБА_7, та розписавшись власним підписом навпроти графи «Автомобіль прийняв» та в графі «Особа, що користувалась автомобілем», з метою його подальшого використання, як документа, який засвідчує право на керування вказаним транспортним засобом, взявши вказаний шляховий лист з панелі приладів даного автомобіля, після чого близько 20 години 40 хвилин з приміщення кухні будинку № 21 по вул. Андріївській в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області з відчиненого сейфу взяв ключі від автомобіля марки «Volkswagen Transporter», р/н АА3080AM вартістю 78638 грн., який належить ОСОБА_8 та перебував в оренді TOB «С-1», вийшов на подвіря приватного домоволодіння, де стояв вищевказаний автомобіль, відчинив ключами водійські дверцята, сів в салон, за допомогою ключа запустив двигун та, перебуваючи у хворобливому стані і не маючі документів на право керування вказаним автомобілем, виїхав на автомобілі марки «Volkswagen Transporter», р/н АА3080AM, з території домоволодіння в напрямку центру с. Крюківщина, та виконуючи маневр повороту ліворуч з другорядної автодороги вулиці Будьонного на головну автодорогу Боярка-Київ, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу», не обрав безпечну швидкість, проявив неуважність та не надав перевагу в русі автомобілю марки «Mitsubishi Outlander», р/н AI8822ВС під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній автодорозі Боярка-Київ в напрямку міста Київ, в результаті чого допустив зіткнення з правою боковою частиною автомобіля НОМЕР_2, від якого вказаний автомобіль перекинувся.

В результаті даного ДТП водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку з формуванням субдуральної гематоми над лівою тімяною долею, травматичний субарахноїдального крововиливу, забійної рани мяких тканин голови, стан після судомного нападу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 539/Д від 06.12.2008 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі? що викликали довготривалий розлад здоровя, терміном не менше 21 дня.

Своїми діями ОСОБА_7 порушив вимоги п.1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків), пп. «б» п.2.3 (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі); пп. «б» п. 2.9 (водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу), п.12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), п.12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди), п. 16.11 (на перехрестях нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухався по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїжджих частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху), вимоги дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.

Допущенні порушення ОСОБА_7 п. 1.5, пп. «б» п. 2.3, пп. «б» п. 2.9, п. п. 12.1, 12.3, 16.11, вимог дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою та заподіяними потерпілому тілесними ушкодженнями.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він має близько 5 років водійського стажу, посвідчення водія категорії «В» та «С». З листопада 2007 року він працював водієм в TOB «Стелс-1», за ним був закріплений службовий автомобіль «Део-Ланос», номер якого не памятає, але він на ньому не їздив, а їздив на вантажному автомобілі «Volkswagen Т4». Пізніше після ДТП його перевили на посаду охоронця. На час роботи проживав у гуртожитку по вул. Андріївській, 21 в с. Корюківщина. 28.09.2008 року після добового чергування, ввечері, він залишив службовий автомобіль на стоянці біля офісу, і близько 20 години 30 хвилин приїхав в гуртожиток в с. Крюківщина. Перебуваючи в гуртожитку, почав себе погано почувати, відчув біль у серці, при собі ліків не було, в гуртожитку ліків не знайшов. Тому вирішив зїздити в аптеку за ліками. Біля гуртожитку стояв службовий автомобіль «Volkswagen Transporter», р/н АА3080AM, за яким був закріплений інший водій, якого не було на той час в гуртожитку. Ключі він взяв у сейфі в кухні гуртожитку, оскільки знав, де вони зберігаються. Відкривши автомобіль, він сів в салон, де взяв бланк шляхового листа, який був з печаткою ТОВ «С-1», кульковою ручкою вніс записи в графи, які стосуються водія та проставив підписи, після чого поїхав в аптеку. По дорозі він зустрів співробітника ОСОБА_9, який сів до салону автомобіля на переднє пасажирське сидіння та поїхав з ним. На дворі вже були темно, проїжджа частина дороги не освітлювалась, він рухався з увімкненим світлом фар. Підїхавши до перехрестя при виїзді на головну дорогу він зупинив автомобіль. Пропустивши автомобілі, які рухались в напрямку до м. Київ та м. Боярка, він почав виїжджати на головну дорогу, розпочавши рух та перетнувши смугу руху, яка веде до м. Київ, раптово побачив фари автомобіля, який рухався в напрямку до м. Київ, натиснув на гальма, після чого відбувся удар, в його автомобілі спрацювала подушка безпеки. Коли подушка безпеки здулась, ОСОБА_9 сказав, що автомобіль, з яким відбулось зіткнення, перекинувся. Разом з ОСОБА_9 вони вийшли з машини та побігли до автомобіля, який перекинувся. Це був автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», цей автомобіль стояв на зустрічній смузі руху, переднім колесом до відбійника. Коли вони підбігли, з вказаного автомобіля вийшов водій, який повідомив, що отримав тілесні ушкодження, але не значні. На місце ДТП викликали швидку медичну допомогу та ДАІ. Він хотів вибачитися перед потерпілим, з цією метою разом з менеджером ОСОБА_10 приїжджав на наступний день після ДТП в лікарню до ОСОБА_2, потерпілий сказав, що все нормально, трохи болить голова, мати потерпілого не хотіла з ним розмовляти. У вчиненому підсудний щиро розкаявся, просив його суворо не карати, не позбавляти волі, зважити, що він нещодавно створив сімю, зробив належні висновки, подібної протиправної поведінки не допустить, цивільний позов визнав частково через відсутність коштів.

Потерпілий ОСОБА_2, допитаний в судовому засіданні показав, що має близько 5 років водійського стажу. Автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», р/н НОМЕР_4, належить його матері ОСОБА_3, та перебував у його постійному користуванні. 28.09.2008 року, ввечері, близько девятої години він їхав на цьому автомобілі по автодорозі Боярка - Київ через с. Крюківщина в напрямку до м. Київ. Була темна пора доби, проїзна частина не освітлювалась вуличним освітленням, була суха, опадів не передбачалось. Наближаючись до с. Крюківщина він їхав зі швидкістю близько 40 км. /год., підїжджаючи до перехрестя з другорядною дорогою він помітив як з другорядної дороги на його смугу руху виїхав мікроавтобус «Volkswagen», який не зупиняючись на перехресті виїхав на його смугу руху, в результаті чого відбулося зіткнення в праву частину його автомобіля, від якого його автомобіль винесло на зустрічну смугу руху та він декілька раз перевернуло, після чого автомобіль зупинився біля краю зустрічної смуги, частково на узбіччі, майже повністю розвернувшись у зворотному напрямку. Після ДТП ОСОБА_7 до нього не підходив, підійшли якісь люди, хтось викликав швидку. Вважає, що ДТП сталось через неуважність ОСОБА_7 В результаті ДТП він отримав значні тілесні ушкодження, тривалий час знаходився на лікуванні, у звязку з чим предявив позов, в якому просив стягнути солідарно з ТОВ «С-1» та підсудного ОСОБА_7, на його користь 6363,54 грн. матеріальної шкоди, яка складається з 4363,54 грн. витрат на ліки та 2000 грн. витрат на оплату послуг адвоката, а також 50000 грн. моральної шкоди, оскільки після ДТП він на довгий час був позбавлений можливості вести свій звичний спосіб життя, відчував неспокій, тривогу та занепокоєння за своє подальше життя. Крім того, потерпілий зазначив, що за весь час досудового слідства підсудний перед ним не вибачився, не цікавився його станом здоровя, не намагався відшкодувати завдану його діями шкоду. При визначенні міри покарання підсудному потерпілий послався на розсуд суду.

Крім повного визнання ОСОБА_7 своєї вини, показів потерпілого, винність підсудного в інкримінованих йому діяннях підтверджується іншими доказами, зібраними по справі, а саме:

- показами свідка ОСОБА_9, допитаного у судовому засіданні, який показав, що він тривалий час працює в ТОВ «ВБК-Стелс» монтажником електронного устаткування, проживає у гуртожитку в с. Крюківщина по вул. Андріївській, 21 Києво-Святошинського району Київської області. Гуртожиток являє собою приватний будинок, в якому є кімнати для проживання та їдальня. Гуртожиток не охороняється. В цьому гуртожитку проживають працівники різних підприємств «Стелс», «Стелс-охорона» та інших. 28 вересня 2008 року близько 21 години він з гуртожитку йшов до своєї дівчини, по дорозі зустрів знайомого ОСОБА_11, який їхав на автомобілі марки «Volkswagen Transporter», номерні знаки його не памятає. ОСОБА_11 зупинився та він сів до салону автомобіля на переднє пасажирське сидіння. Сашко поскаржився, що в нього болить серце, а тому він запропонував поїхати до місця роботи його дівчини, щоб взяти ліки. Підїжджаючи до перехрестя вони рухались по другорядній дорозі, зупинились перед перехрестям, виїхали на смугу руху та різко зупинилися, оскільки побачили, що швидко їде автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», який їх зачепив та перевернувся;

- показами свідка ОСОБА_3, яка, будучи допитаною в судовому засіданні, показала суду, що вона проживає у приватному будинку по вул. Андріївській, 19 в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області. Її син ОСОБА_2 з 2005 року керує транспортними засобами. Вона є власником автомобіля НОМЕР_3, в свідоцтов про реєстрацію вказаного автомобіля її син ОСОБА_2 вписаний як особа, яка має право керування. Вказаним автомобілем постійно користувався її син, який і слідкував за технічним станом автомобіля. Обставини ДТП вона не знає, оскільки прибула на місце ДТП після зіткнення. Крім того суду підтвердила, що її син ОСОБА_2 в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження, тривалий час перебував на лікуванні. Щодо використання будинку № 21 у с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, суду пояснила, що вказаний будинок, зокрема вхід до нього, а також подвіря оглядаються з вікон її будинку, оскільки вони розташовані по сусідству. Вказаний будинок використовується як гуртожиток для працівників різних компаній групи «Стелс», на подвірї будинку паркуються та зберігаються автомобілі цих фірм, а водії проживають у кімнатах будинку, подвіря не охороняється. Висновок про службові автомобілі вона зробила, оскільки бачила відповідні зовнішні маркування «Стелс» на дверцятах машин.

Як власник транспортного засобу ОСОБА_3 заявила цивільний позов про солідарне стягнення з ТОВ «С-1» та ОСОБА_7 на її користь 123790,98 коп. матеріальної шкоди, яка підтверджена експертним висновком та 150 000 грн. моральної шкоди, оскільки вважає, що вона також в результаті ДТП отримала моральні страждання, повязнаі з хвилюваннями за здоровя сина, неможливістю користуватися автомобілем, необхідністю докладати додаткових зусиль для нормалізації свого звичного способу життя;

- показами свідка ОСОБА_12, який суду показав, що він спілкується з ОСОБА_3, буває у неї у будинку по вул. Андріївській, 19 в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області. Коли приїжджав до ОСОБА_3, то розвертався, заїжджаючи на подвіря сусіднього будинку № 21, де стояли автомобілі. Біля вкаазного будинку неодноразово бачив ОСОБА_7, який керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter», як до, так і після аварії. Номери автомобіля він не памятає, але цей автомобіль був синього кольору. Після ДТП разом з ОСОБА_3 приїжджав на місце ДТП;

- показами свідка ОСОБА_13, який, будучи допитаним в судовому засіданні, показав, що він працює менеджером з охорони ТОВ «Стелс-1», в самій системі «Стелс» працює пять підприємств, ОСОБА_7 працював у ТОВ «Стелс-1». Щодо проживання працівників підприємств «Стелс» пояснив, що будинок № 21 по вул. Андріївській в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області використовується як гуртожиток, біля нього стоять 2-3 автомобілі, всі, хто проживають в у гуртожитку перебувають у довірительних відносинах. В його обовязки, як менеджера з хорони, не входять обовязки по забезпеченню охорони автомобілів на вул. Андріївській;

- показами свідка ОСОБА_14, який суду показав, що він працює менеджером ТОВ «Стелс-1», йому відомо, що ОСОБА_7 працював водієм в ТОВ «Стелс-1», у с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області по вул. Андріївській, 21 знаходиться приватний будинок, в якому живуть працівники фірм «Стелс», про організацію охорони автомобілів за цією адресою йому нічого не відомо;

- протоколом огляду місця ДТП від 28.09.2008 року (т.І а.с. 9-16), схемою до протоколу огляду від 28.09.2008 року (т.І а.с. 17), якими зафіксовано обставини ДТП; протоколами огляду транспортного засобу (т.І а.с. 18), протоколом огляду та перевірки технічного стану (т.І а.с. 19); постановами про приєднання до справи речових доказів (том І а.с. 32-33); актом судово-медичного дослідження № 512/Д від 14.11.2008 року (т.І а.с. 36-37); висновком експерта № 539/Д, відповідно до якого згідно наданої медичної документації та висновку консультанта-рентгенолога КОЛ СМЕ у ОСОБА_2 мали місце: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку з формуванням субдуральної гематоми над лівою тімяною долею, травматичний субарахноїдальний крововилив, забійна рана мяких тканин голови, стан після судомного нападу; виявлені тілесні ушкодження, за виключенням різаних ран, спричинені тупими предметами, якими могли бути деталі салону автомобіля при зіткненні останнього з перешкодою, різані рани виникли від дії гострих предметів, якими могли бути осколки скла, та відносяться до пошкоджень середньої тяжкості, як такі, що викликали довготривалий розлад здоровя, строком більше 21 дня (т. І а. с. 38-39); висновком автотехнічної експертизи від 22.01.2009 року, відповідно до якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Volkswagen Transporter» ОСОБА_7 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 16.11 правил дорожнього руху України, в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Mitsubishi Outlander»ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 12.3 та п. 12.4 Правил дорожнього руху України, В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_2 І.М. не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем «Volkswagen Transporter», дії водія ОСОБА_7 не відповідали вимогам п. 16.11 правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному звязку з даною ДТП, невиконання вимог п. 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України, якими повинен був керуватися ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, в його діях не вбачається (т. І а.с. 51-54); постановою від 27.01.2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 286 КК України (том І а.с. 108); копією договору найму (оренди) транспортного засобу від 25.07.2007 року, відповідно до якого фізична особа-підприємець ОСОБА_8 передав, та ТОВ «С-1» прийняло в тимчасове платне користування автомобіль марки «Volkswagen Transporter», р/н АА3080AM (том І а. с. 131-132); копією наказу № 5 про призначення з 01.09.2008 року відповідальним за використання в роботі та технічний стан автомобіля марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_5, що знаходиться в оренді ТОВ «С-1» ОСОБА_15 (том І а.с. 134), копією наказу № 6-К від 01.09.2008 року про призначення ОСОБА_15 на посаду водія ТОВ «С-1» за сумісництвом» (том І а.с. 135); копією медичної документації ОСОБА_2 (том І а.с. 201-208); висновком експерта № 98 від 19.02.2010 року, відповідно до якого рукописні записи, зображення яких є в шляховому листі серії ПЗС № 018186: «27 вересня 2008» (в верхній графі листа) «ненормований» (у графі режим роботи водія), «VW Transporter АА 3080 АМ» (в графі автомобіль), «ОСОБА_7 та ОСОБА_16Р.» (в графі водій), «ТОВ С1» (в графі показання спідометра при виїзді з гаражу», «8.00» (в графі час фактичний при виїзді з гаражу «м. Київ, Київська область і регіони України» (в графі особливі відмітки) виконані ОСОБА_7, підписи, зображення яких є в шляховому листі серії ПЗС № 018186 в графах «Автомобіль прийняв» та «особа, що користувалась автомобілем», виконано ОСОБА_7» (т. ІІ а.с. 157-161); протоколом огляду речових доказів від 28.01.2010 року (том ІІ а.с. 163); постановою від 28.01.2010 року про приєднання речових доказів до справи (том ІІ а.с. 164); звітом, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля НОМЕР_6 станом на 28.09.2008 року становила 78638 грн. (том ІІ а.с. 183-185); постановою від 25.02.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 289 КК України (том ІІ а.с. 191); постановою від 23.02.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 358 КК України (том ІІ а.с. 194-195); постановою від 25.02.2010 року про обєднання кримінальних справи (том ІІ а.с. 198-199).

Суд визнає, що підсудний, потерпілий, свідки давали суду правдиві показання, які підтверджуються іншими, дослідженими в процесі судового слідства, доказами.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд визнає, що вина підсудного у вчинені злочинів доведена повністю, його дії кваліфікуються судом

за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення документа шляхового листа, який видається ТОВ «С-1» та надає право управління автомобілем НОМЕР_7, з метою його подальшого використання;

за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом;

за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При визначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів і особу підсудного.

Призначаючи покарання, суд враховує, що злочини за ч.1 ст. 358 та ч. 1 ст. 286 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, злочин за ч. 1 ст. 289 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, підсудний за місцем роботи та проживання має позитивні характеристики, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що помякшує покарання підсудного суд визнає щире каяття, обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та вважає за можливе призначити покарання у вигляді обмеження волі у межах санкцій ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 286 КК України з позбавленням права керувати транспортними засобами та, приймаючи до уваги позитивні характеристики підсудного та його ставлення до вчиненого, зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням, оскільки приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 КПК України постановляючи вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Дослідивши всі матеріали, вислухавши заперечення цивільного відповідача та пояснення представника ЗАТ «Європейський страховий альянс», де ТОВ «С-1» застосувала свою цивільну відповідальність перед третіми особами згідно полісу № ВА/2309113 від 28.12.2007 року, суд вважає, що цивільній позови потерпілого та ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У позовній заяві потерпілий ОСОБА_2 просить стягнути солідарно з ТОВ «С-1» та підсудного ОСОБА_7 на його користь 6363,54 грн. матеріальної шкоди, яка складається з 4363,54 грн. витрат на ліки та 2000 грн. витрат на оплату послуг адвоката, а також 50000 грн. моральної шкоди. Цивільний позивач ОСОБА_3 просить стягнути солідарно з ТОВ «С-1» та ОСОБА_7 на її користь 123790,98 грн. матеріальної шкоди та 150 000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода, відповідно до ст. 1167 ЦК України, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою ст. 1167, відповідно до якою моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної чи юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоду завдано ушкодженням здоровя внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням та утриманням транспортних засобів. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зобовязна відшкодувати її на загальних підставах. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання відшкодовується ними спільно у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Згідно умов договору найму (оренди) транспортного засобу від 25.07.2007 року наймодавець ОСОБА_8 передав ТОВ «С-1» у тимчасове платне користування автомобіль марки «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_5. Пунктом 5.2 вказаного договору передбачене відшкодування ТОВ «С-1» шкоди, завданої іншій особі у звязку з використанням транспортного засобу, відповідно до глави 82 Цивільного Кодексу України (том І а. с. 131-132).

Відповідно до полісу № ВА/2309113 ТОВ «С-1» застрахувало свою цивільно-правову відповідальність перед третіми особами у ЗАТ «Європейський страховий альянс» (том ІІ а.с. 242).

Відповідно до п. 32.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик не відшкодовує шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АІС 029805 ОСОБА_3 є Влас ником автомобіля НОМЕР_2 (том І а.с. 26). Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», р/н НОМЕР_4 внаслідок ДТП дорівнює його ринковій вартості і складає 122990,78 грн., вартість проведеного дослідження становить 800 грн. (том І а.с. 61-101).

На підтвердження вартості ліків, необхідних для лікування внаслідок ДТП, потерпілим ОСОБА_2 надано товарні чеки на загальну суму 3764,81 грн. (том І а.с. 195-200); згідно додатку до угоди від 23.03.2009 року ОСОБА_2 сплатив адвокату гонорар у розмірі 2000 грн. (том І а.с. 209).

За таких обставин, суд вважає, що матеріальна шкода, завдана ОСОБА_3 як власнику транспортного засобу та шкода, та матеріальна шкода, завдана здоровю ОСОБА_2 та його витрати на оплату послуг адвоката підтверджені документально та, з урахування обставин справи, підлягає стягненню з ТОВ «С-1» як володільця джерела підвищеної небезпеки, який допустив грубу недбалість щодо забезпечення збереження транспортного засобу та документів, які дають право управління транспортним засобом.

Вирішуючи питання про розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд керується вимогами ч. 3 ст. 23 ЦК України та визначає його залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини ТОВ «С-1» та ОСОБА_7, виходячи з вимог розумності і справедливості та вважає, що моральна шкода підлягає відшкодуванню саме ОСОБА_7 у сумі 5000 грн. на користь потерпілого та 2000 грн. на користь цивільного позивача ОСОБА_3

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.ст. 81, 330 КПК України.

Судові витрати, відповідо до ст.ст. 91, 331 КПК України, підлягають стягненню з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324, 28,328, КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 358 КК України і призначити йому покарання

за ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки;

за ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 1 ст. 358 КК України вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права керувати траснпортнимим заобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обовязки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільні позови задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «С-1» (код за ЄДРПОУ 333429, місцезнаходження: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 7, р/р 6 в АБ «Експрес-банк», МФО 322959) на користь ОСОБА_3 (Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Енгельса, 57) 123790,98 (сто двадцять три тисячі сімсот девяносто грн. 98 коп.) грн. завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ТОВ «С-1» (код за ЄДРПОУ 333429, місцезнаходження: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 7, р/р 6 в АБ «Експрес-банк», МФО 322959) на користь ОСОБА_2 (Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Енгельса, 57) 6363,51 (шість тисяч триста шістдесят три грн. 51 коп.) грн. завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 2000 (дві тисячі) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 5000 (пять тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області 1095,25 (оодну тисячу девяносто пять грн. 25 коп.) грн. судових витрат (том ІІ а.с. 157).

Речові докази у справі:

-автомобіль НОМЕР_1, який переданий ТОВ «С-1», - залишити у його розпорядженні (том І а.с. 32);

-автомобіль НОМЕР_2., який переданий ОСОБА_3, - залишити у її власності (том І а.с. 33);

-копію шляхового листа серії ПЗС № 018186 на автомобіль НОМЕР_1, який приєднаний до матеріалів кримінальної справи (том ІІ а.с. 164) залишити при матеріалах кримінальної справи.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набранням вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк, з часу отримання ним копії вироку.

Суддя