КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8089/14-к
Провадження № 1-кп/552/23/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, студента ПДАА, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.10.2014 року, близько 21:00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи на території Полтавської державної аграрної академії, що по вул. Г.Сковороди, 1/3, в м. Полтава, разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вступив у суперечку з раніше незнайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . В ході даної суперечки між ОСОБА_7 та ОСОБА_13 виникла штовханина, яка відразу була припинена та після ще декількох суперечок конфлікти були вичерпані.

У подальшому 23.10.2014 року, близько 23:00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поблизу в`їзних воріт Полтавської державної аграрної академії, що по вул. Г.Сковороди, 1/3, в м. Полтава, знову зустрівся з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , з якими перебували ще близько 20-ти невстановлених слідством осіб, та між ними повторно виникнула конфліктна ситуація. В ході конфлікту невстановлені особи почали наносити тілесні ушкодження ОСОБА_9 , у зв`язку з чим ОСОБА_7 , вважаючи, що його здоров`ю може загрожувати небезпека, з метою попередження можливого насильства з боку невідомих, дістав з кишені металевий карабін з приєднаним лезом ножа, розмірами 8,5 см. в довжину та 2,1 см. в ширину (в найтовщій його частині), яким почав розмахувати, погрожуючи його застосуванням.

В свою чергу ОСОБА_17 , перебуваючи на невеликій відстані від ОСОБА_7 , взяв в одного з невідомих палицю та почав погрожувати ОСОБА_7 її застосуванням, якщо останній спробує нанести удар ножем.

В ході обстановки, що склалась, ОСОБА_6 , знаходячись позаду своїх знайомих та не перебуваючи у полі зору ОСОБА_7 , з метою врегулювання конфлікту, маючи намір заспокоїти ОСОБА_7 , почав йти в напрямку останнього, тримаючи свої руки в піднятому положенні, та підійшов досить близько.

Після цього ОСОБА_7 , знаходячись в стані уявної оборони, припускаючи наявність з боку ОСОБА_6 суспільно- небезпечного посягання, якого в дійсності не було, оскільки потерпілий взагалі не виявляв ніяких намірів щодо заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень та не тримав в руках будь-яких пристосованих для цього предметів, умисно наніс ОСОБА_6 удар в життєво важливу частину тіла, а саме в ліву частину тулубу, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колюче-ріжучого ушкодження грудної клітини зліва, яке ускладнилось у подальшому підшкірною емфіземою та лівобічним пневмотораксом, та яке, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Таким чином ОСОБА_7 , заподіяв потерпілому тяжкої шкоди, яка явно не відповідала небезпечності посягання та обстановці захисту.

У судовому засіданні ОСОБА_7 , вину в скоєному злочині визнав повністю, та пояснив що дійсно 23.10.2014 року перебуваючи в стані уявної оборони перевищив її межі, а саме вважаючи, що його здоров`ю може загрожувати небезпека, з метою попередження можливого насильства з боку невідомих, які були в кількості до 30 осіб, дістав з кишені металевий карабін з приєднаним лезом ножа, яким почав розмахувати, погрожуючи його застосуванням та під час цього спричинив потерпілому ОСОБА_6 , який до нього наблизився один удар ножем в область грудної клітини, спричинивши останньому тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати. Цивільний позов в частині завдання матеріальних збитків визнає в повному обсязі, в частині завданої моральної шкоди покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 , в судовому засіданні пояснив, що 23.10.2014 року близько 23-00 год., з метою залагодити конфлікт, який виник між його товаришами та знайомими ОСОБА_7 , підходив до ОСОБА_7 , який махав перед собою металевим карабіном з лезом ножа з піднятими руками та намагався його заспокоїти, але той наніс йому удар в груди. Внаслідок цього йому було спричинено тяжкі тілесні ушкодження, він тривалий час лікувався в лікарні. Заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, просить суд задовольнити.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, вина ОСОБА_7 , повністю підтверджується поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків : ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які у своїй сукупністю підтвердили фактичні обставини справи та висунуте прокурором обвинувачення відносно ОСОБА_7 ,

Крім показань обвинуваченого, потерпілого та свідків вина ОСОБА_7 , доводиться дослідженими в судовому засіданні :

- протоколом огляду місця події від 23-24.10.2014 року та фото таблицею до протоколу.

- висновком експерта № 300 від 28.10.2014 року, згідно якого колото-різані пошкодження на одязі могли утворитися від дії клинка ножа, який фіксований на металевому карабіні.

- висновком експерта № 413 від 23.12.2014 року, згідно якого металевий предмет, виявлений та вилучений 24.10.2014 року, холодною зброєю не являється. Даний предмет являється ножем виготовленим промисловим способом та відноситься до ножів спортивно-туристичного призначення.

- висновком експерта № 1613 від 7.11.2014 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 , виявлене тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колюче-ріжучого ушкодження грудної клітини зліва, яке ускладнилось у подальшому підшкірною емфіземою та лівобічним пневмотораксом, яке утворилось не менш ніж від однократної дії колюче-ріжучого предмету, яким міг бути і ніж, можливо в строк та при обставинах вказаних вище, кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.12.2014 року та фото таблицею до нього за участю потерпілого ОСОБА_6 , який показав як саме йому було нанесено удар ножем 23.10.2014 року обвинуваченим ОСОБА_7

- протоколом проведення слідчого експерименту від 9.12.2014 року та фото таблицею до нього за участю свідка ОСОБА_8 , який показ як ОСОБА_7 23.10.2014 року махав ножем в різні боки перед невідомими, що на нього насувались, та яким чином був нанесений удар потерпілому який підбіг до ОСОБА_7 ,

- речовими доказами по справі від 09.12.2014 року, а саме спортивна кофта, спортивні штани, футболка сірого кольору, кросівки чорного кольору, дві частини металевого карабіну, до однієї з яких приєднано лезо ножа.

На підставі викладеного оцінивши досліджені по справі докази суд вважає їх обєктивними і достатніми та кваліфікує дії ОСОБА_7 , за ст.124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчиненому в разі перевищення меж необхідної оборони.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

По справі прокурором Київського району м.Полтави в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації було заявлено цивільний позов про відшкодування вартості витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_6 в розмірі 4797 грн. 96 коп., який підлягає задоволенню в повному обсязі.

Прокурором прокуратури Київського району м.Полтави в інтересах держави на користь Полтавської районної державної адміністрації було заявлено цивільний позов про відшкодування витрат за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 , в розмірі 213 грн. 75 коп., який підлягає задоволенню в повному обсязі.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином в сумі 780,88 грн., за надання правової допомоги 2 000 грн., та моральної шкоди в розмірі 70 000 грн., який в частині завданих матеріальних збитків підлягає задоволенню в повному обсязі, в частині завданих моральних збитків частково. При визначені розміру завданої моральної шкоди суд приймає до уваги характер та тривалість страждань потерпілого, також те, що потерпілий також перебував в стані алкогольного спяніння, зміни в його способі життя, а також матеріальне становище самого обвинуваченого, конкретні обставини справи.

При обранні міри покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який щиро розкаюється у скоєному злочині, характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягається вперше, активно сприяв у розкритті злочину, навчається, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 , без відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України і призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Цивільний позов прокурора Київського району м.Полтави задовольнити. Стягнути з ОСОБА_7 на користь Полтавської обласної державної адміністрації відшкодування вартості витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_6 в розмірі 4 797 грн. 96 коп.

Цивільний позов прокурора прокуратури Київського району м.Полтави задовольнити. Стягнути з ОСОБА_7 на користь Полтавської районної державної адміністрації відшкодування вартості витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_6 в розмірі 213 грн. 75 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 2 780,88 грн., завданої матеріальної шкоди та 20 000 грн., в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Речові докази по справі, що зазначені в постанові від 9.12.2014 року у вигляді спортивної кофти, спортивних штанів, футболки сірого кольору, кросівки чорного кольору, передати за належністю. Дві частини металевого карабіну, до однієї з яких приєднано лезо ножа знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1