overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подольский районный суд города Киева
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 травня 2014 року Коллегия суддей Подольского районного суда г. Киева в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
суддей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре - ОСОБА_4 ,
при участии прокурора - ОСОБА_5
защитников - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представителя потерпевших - ОСОБА_8
потерпевших ОСОБА_9 , ОСОБА_10
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда в г. Киеве вопрос о продолжении содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_11 , -
У С Т А Н О В И Л А :
В производство Подольского районного суда г. Киева поступило уголовное производство по обвинению ОСОБА_11 по ст.ст. 28 ч. 3, 364 ч. 2, 190 ч. 4, 28 ч. 3, 366 ч. 2, ч. 2, 3 ст. 209, ч. 3, 4 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_12 за ст.ст. 28 ч. 3, 364 ч. 2, 190 ч. 4, 28 ч. 3, 366 ч. 2, 209 ч. 3 УК Украины.
В судебном заседании прокурором ОСОБА_5 заявлено ходотайство о продлении обвиняемому ОСОБА_11 сроков содержания под стражей на 60 дней, указав при этом что основания об отмене или замены избраной меры пресечения на более мягкую отсутствуют.
Представитель потерпевших и потерпевшие поддержали ходотайство прокурора.
Защитник ОСОБА_6 возражал против ходотайства прокурора. Защитник ОСОБА_7 полагался на мнение суда.
Обвиняемый ОСОБА_11 возражал против удовлетворения ходотайства. Обвиняемый ОСОБА_12 полагался на мнение суда.
Выслушав мнение учасников судебного заседания, исследовав материалы уголовного производства, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с требованиям ч. 3 ст. 331 УПК Украины суд обязан рассмотреть вопрос о целесообразности продолжении содержания обвиняемого под стражей до истечения двохмесячного срока с дня поступления в суд обвинительного акта или с дня приминения судом к обвиняемому меры присечения в виде содержания под стражей.
Принимая во внимание то, что уголовное производство поступило в суд на рассмотрение, взяв во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть наказания, что угрожает обвиняемому в случае признания его виновным в совершении преступления, то, что по даному уголовному производству большое количество потерпевших, исковые заявления, заявленые на значительную суму, судебная коллегия пришла к выводу об продолжении обвиняемому ОСОБА_11 срока содержания под стражей до двух месяцев.
На основании изложеного, руководствуясь ст. ст. 49, 331, 371, 372 УПК Украины, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Ходотайство прокурора ОСОБА_5 об продолжении обвиняемому ОСОБА_11 сроков содержания под стражей удовлетворить.
Продолжить обвиняемому ОСОБА_11 срок содержания под стражей на 60 дней до 20 июля 2014 года включительно.
Определение обжалованию не подлежит.
CудьиОСОБА_1 Сынгаевский ОСОБА_13 Швиденко ОСОБА_14
Справа № 1-271/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

та захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ст.ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п.п. 1, 6, 12 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ст.ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п.п. 1, 6, 12 КК України.

В судові засідання по даній кримінальній справі неодноразово не з`являвся захисник підсудного ОСОБА_9 ОСОБА_12 , який проживає в м. Донецьк та у зв`язку із неспокійною ситуацією на сході України не має можливості виїхати за межі м. Донецька.

У зв`язку з тим, що дана кримінальна справа вже тривалий час перебуває в провадженні та судові засідання неодноразово відкладались у зв`язку з неявкою захисника, колегія суддів прийшла до висновку про недопущення подальшого затягування розгляду справи.

У зв`язку із вищевикладеним та з метою недопущення порушення права на захист підсудного, суд вирішив призначити підсудному ОСОБА_9 захисника для захисту його прав та інтересів в суді в порядку ст. 47 КПК України (1960р.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 47 КПК України (1960р), колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Призначити по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ст.ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п.п. 1, 6, 12 КК України захисника підсудному для захисту його прав та інтересів в суді через Київський міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Одночасно повідомляємо, що розгляд справи по суті призначений на 16.06.2014 р. о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва під головуванням судді ОСОБА_1 (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 29, тел. 425-88-00).

Копію ухвали направити в Київський міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженю не підлягає.

СуддіОСОБА_1 Отвіновський ОСОБА_13 Павленко ОСОБА_14
Справа № 1-29/11
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ст.ст. 190 ч. 4, 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч. 4, 309 ч. 1 КК України.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з обвинувального висновку, в ході досудового слідства слідчим СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 була встановлена адреса місця мешкання свідка ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 .

На час розгляду справи судом свідок неодноразово викликався в судові засідання, проте в жодне з них не з`являвся. Також суддею виносилась постанова про примусовий привід свідка. На адресу суду надійшов рапорт, відповідно до якого за вказаною адресою знаходиться управління СБУ в м. Києві та Київській області.

Заслухавши думку прокурора, підсудного, суд прийшов до висновку, що доставка свідка ОСОБА_6 в судове засідання можлива шляхом надання судового доручення органу, який проводив досудове слідство.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України (1960р.),-

П О С Т А Н О В И В :
Надати СУ ГУ МВС України в м. Києві судове доручення для встановлення адреси місця проживання та доставки в судове засідання свідка ОСОБА_6 .

Встановити строк виконання даного доручення до 14.05.2015 року, так як наступне судове засідання призначено на 14.05.2015 року о 14 год. 30 хвилин.

Копію постанови направити прокурору м. Києва для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/426/13-к Провадження № 1-кп/194/41/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2013 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П. матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А НО В И В:

26.02.2013 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України з угодою про визнання винуватості.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 13 березня 2013 року на 10 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа №295/6403/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0001939, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України..

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, законного представника обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України на 15 год. 00 хв. 22 травня 2015 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Повідомити про час та місце проведення судового засідання кримінальну міліцію та службу у справах дітей.

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира ОСОБА_1
Справа № 375/561/13-к
Провадження № 1-в/375/30/15
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

27.04.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , -

встановив:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло подання інспектора Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 , засудженого за ст. 164 ч.1 КК України вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 26.04.2013 року .

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

ухвалив:

Подання інспектора Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 , засудженого за ст. 164 ч.1 КК України вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 26.04.2013 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 09:30 годину 12.05.2015 року.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Рокитнянського району Київської області.

В судове засідання викликати засудженого та інспектора Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1151/15-к
У Х В А Л А
30.04.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові подання інспектора Хустського міжрайонного відділу КВІ у Виноградівському районі лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1
Інспектор Хустського міжрайонного відділу КВІ у Виноградівському районі лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся з поданням до суду про звільнення від покарання ОСОБА_5 вказуючи, що вироком Виноградівського районного суду від 15.04.2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.186 КК України до 3-х років позбавлення волі, з наданням йому на підставі ст.ст.75,76 КК України іспитового строку в 2 роки.
В даному поданні зазначено також, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 громадського порядку не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом випробувального строку не притягався. На виклики КВІ з`являвся своєчасно, по місцю проживання характеризується посередньо. Скарг на його поведінку за останній час не поступало.
Інспектор Хустського МВ КВІ у Виноградівському районі л-т вн. сл. ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечив.
За таких обставин суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що засуджений довів своє виправлення, а тому подання слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст. п.9 ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд -
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 засудженого вироком Виноградівського районного суду від 15.04.2013 року за ч.1 ст.186 КК України до 3-х років позбавлення волі, з наданням йому на підставі ст.ст.75,76 КК України іспитового строку в 2 роки від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 Кримінального Процесуального Кодексу України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/426/15 Головуючий в 1 інстанції
ЕУ №334/3179/15 ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2015 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Луганськ, громадянину України, українцю, який має базову вищу освіту, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому;
підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України;
обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, які обчислюються з 22 квітня 2015 року з 14 год. 10 хв. до 21 червня 2015 року до 14 год. 10 хв., з одночасним визначенням застави в розмірі 24 360 грн.
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2015 року, стосовно ОСОБА_8 ,скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою застосувати стосовно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів (в межах строку досудового розслідування), тобто з 22 квітня 2015 року з 14 год. 10 хв. до 21 травня 2015 року до 14 год. 10 хв., з одночасним визначенням застави в розмірі 24 360 гривень.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 30 квітня 2015 року о 14-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий
Судді
Дата документу Справа № 316/107/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1015/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №316/107/15-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.190 ч.2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.03.2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000868,

в с т а н о в и л а:
23.04.2015 року суддею-доповідачем отримані матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.03.2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне Запорізької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. 190 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою.

По зазначеній апеляційній скарзі ухвалою апеляційного суду від 24.04.2015 року відкрите апеляційне провадження і учасникам судового провадження було надано строк на подачу своїх заперечень.

У вказаний строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Таким чином, по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.03.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000868, на 29 травня 2015 року о 10.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/4913/15-к
Провадження № 1-кп/461/281/15
30.04.2015 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки , суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених,потерпілих, цивільних позивачів.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд ,-
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисників обвинувачених та потерпілих.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1322/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
"30" квітня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 25.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 год. 20 травня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його законного представника, захисника, потерпілу, представника служби в справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/127/195/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2015 Вінницький міський суд Вінницької області
у складі: головуючого суді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниці, питання про виправлення допущеної описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2014 відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В :
У відкритому судовому засіданні, суд, з власної ініціативи, дослідивши вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2014 відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України, розглянув питання щодо виправлення допущеної описки, а саме: у другому абзаці, резолютивної частини вироку, судом помилково вказано іншу дату вироку Ленінського районного суду м. Вінниці відносно ОСОБА_4 , а саме, вказано: «за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 квітня 2012 року», а повинно бути вказано: «за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 березня 2012 року».
Прокурор у судовому засіданні не заперечила щодо виправлення допущеної описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2014.
В судове засідання представник ВК №123, не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки.
Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність внесення виправлення до вироку суду від 13.02.2014.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Внести виправлення до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2014 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України.
Другий абзац резолютивної частини вироку викласти наступним чином:
Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 березня 2012 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: