В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 1-80/07
01 листопада 2007 року

м. Хорол
Хорольський районний суд П
олтавської області в складі:
головуючого судді Карп
при секретарі Корнет В.М
з участю прокурора Мазур
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду кримінальну справу по обв
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця м. Павлодар Ре
спубліки Казахстан, мешкан
ця с. Новоаврамівка Хорольс
ького району Полтавської обл
асті, українця, громадянина
України, освіта середня,
не одруженого, не працюючого
, не військовозобовязаного
, не судимого,
у вчиненні злочинів, пере
дбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162
ОСОБА_2 вчинив повторн
о, таємне викрадення чужого м
Також ОСОБА_2 вчинив тає
мне викрадення чужого майна
(крадіжку), поєднане з проникн
Крім того, ОСОБА_2 вчини
в незаконне проникнення до ж
итла особи, що порушує недото
рканність житла громадян.
Так, 02 квітня 2007 року, близько
10 години, ОСОБА_2, перебува
ючи в с. Новоаврамівка Хороль
ського району Полтавської об
ласті, навмисно, з корисливих
спонукань, маючи намір на зав
олодіння чужим майном, прибу
в до домоволодіння ОСОБА_3
, де діючи таємно та протиправ
но, через відчинену кватирку
, проник до житлового будинку
потерпілого, звідки таємно в
икрав гроші в сумі 1045 гривень. П
ісля чого з місця вчинення зл
очину зник, а викраденим розп
орядився на власний розсуд. В
казаними діями ОСОБА_2 пот
ерпілому заподіяну шкоду на
вказану суму, тобто 1045 грн.
09 травня 2007 року, близько 13 год
ини, ОСОБА_2, перебуваючи в
с. Новоаврамівка Хорольсько
го району Полтавської област
і, повторно, навмисно, з корисл
ивих спонукань, маючи намір н
а заволодіння чужим майном, п
рибув до домоволодіння ОСО
БА_3, де діючи таємно та проти
правно, шляхом вільного дост
упу зайшов до житлового буди
нку, і скориставшись тим, що по
терпілий відпочиває та не сл
ідкує за його діями, таємно ви
крав з розкладного столу гро
ші в сумі 980 гривень. Після чого
з місця вчинення злочину зни
к, а викраденим розпорядився
на власний розсуд. Вказаними
діями ОСОБА_2 потерпілому
заподіяну шкоду на вказану с
24 червня 2007 року, близько 11 год
ини, ОСОБА_2, перебуваючи в
с. Новоаврамівка Хорольсько
го району Полтавської област
і, навмисно, з корисливих спон
укань, незаконно, не маючи від
повідного дозволу власника,
за допомогою ключа від будин
ку, яким останній попередньо
таємно заволодів, проник до ж
итлового будинку, розташован
ого на території домоволодін
ня належного потерпілій ОС
ОБА_4, чим порушив гарантова
не її конституційне право на
недоторканість житла громад
Будучи допитаним в судовом
у засідання підсудний ОСОБ
А_2 винним себе в інкримінов
аних йому злочинах визнав по
вністю, дав показання, які вик
ладено в описовій частині ви
року. З огляду на стабільніст
ь показань підсудного суд вв
ажає їх правдивими, а вину вст
ановленою і доведеною.
Відповідно до ст. 299 КПК У
країни, зважаючи на визнання
підсудним вини, судом не досл
іджувалися докази стосовно ф
актичних обставин справи та
розміру цивільного позову, я
кі ніким не оспорюються.
Дії підсудного ОСОБА_2 д
ержавним обвинувачем в судов
ому засіданні, кваліфіковано
за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємн
е викрадення чужого майна (кр
адіжка), вчинене повторно, за
ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне в
икрадення чужого майна (крад
іжка) поєднане з проникнення
м в житло та за ч. 1 ст. 162 КК Украї
ни, як незаконне проникнення
до житла особи, що порушує нед
оторканність житла громадян
. Суд погоджується з даною ква
ліфікацією та вважає її вірн
При призначенні підсудном
у покарання суд, керуючись по
ложенням ст. 65 КК України, врах
овує ступінь тяжкості вчинен
ого злочину, особу винного та
обставини справи.
Помякшуючою покарання п
ідсудного обставиною суд виз
нає щире каяття ОСОБА_2 та
часткове відшкодування завд
Обтяжуючих покарання підс
удного обставин не встановле
Враховуючи, що повторність
злочинів є кваліфікуючою оз
накою діяння вчиненого ОСО
БА_2, суд не враховує її як об
ставину, що обтяжує покаранн
я підсудного.
Суд враховує також особу пі
дсудного, який по місцю прожи
вання характеризується нега
тивно, згідно висновків амбу
латорних судово психіатри
чних експертиз Полтавської о
бласної клінічної психіатри
чної лікарні ім. О.Ф. Мальцева
ОСОБА_2 виявляє ознаки лег
кої розумової відсталості, с
тупінь вираженості якої не т
ака, що позбавляє його можлив
ості усвідомлювати свої дії
та керувати ними, на момент ск
оєння інкримінованих йому пр
отиправних діянь підсудний б
удьяким психічним захворю
ванням, тимчасовим розладом
психічної діяльності чи інши
м психотичним розладом не ст
раждав, тому міг усвідомлюва
ти свої дії та керувати ними, з
гідно висновку Хорольської Ц
РЛ здоровий, працездатний, пр
имусового лікування від алко
голізму не потребує.
Враховуючи вищевикладене
, а також обставини справи суд
вважає, що для виправлення і п
еревиховання підсудного нео
бхідно призначити покарання
у вигляді позбавлення волі. П
роте на думку суду, зважаючи н
а особу підсудного та наявні
сть помякшуючої покарання
підсудного обставини, суд вв
ажає за можливе проведення в
иправлення і перевиховання п
ідсудного без ізоляції остан
нього від суспільства та пом
іщення його на певний строк д
о кримінально-виконавчої уст
Відповідно до ст. ст. 75 КК Укр
аїни суд вважає за можливе пр
ийняти рішення про звільненн
я ОСОБА_2 від відбування п
окарання з випробуванням з п
окладенням на останнього обо
вязків, передбачених п. п. 3, 4
По справі потерпілим ОСО
БА_3 заявлено цивільні позо
ви про стягнення з ОСОБА_2
збитків на загальну суму 1670 гр
н. На думку суду потерпілому з
лочинними діями підсудного з
авдано матеріальну шкоду, як
а підлягає відшкодуванню. Бе
ручи до уваги матеріали спра
ви, наявність доказів, які під
тверджують вину підсудного
ОСОБА_2 у вчиненому злочин
ів та вимоги ст. ст. 22, 1166, 1177, 1192 ЦК Ук
раїни, суд вважає, що позовні в
имоги потерпілого щодо стягн
ення з підсудного майнової ш
коди в сумі 1670 грн. слід задовол
ьнити в повному обсязі.
Питання про речові докази п
о справі вирішити відповідно
до ст. 81 КПК України.
Судові витрати по справі ві
Запобіжний захід до вступу
вироку в законну силу віднос
но підсудного ОСОБА_2 необ
хідно змінити з тримання під
вартою на підписку про невиї
зд.
На підставі наведеного, кер
уючись ст. ст. 321-324, 327-335, 337, 339, 341, 342, 343 КПК
України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК
України до 2 (двох) років позба
влення волі; за ч. 3 ст. 185 КК Украї
ни до 3 (трьох) років позбавлен
ня волі; за ч. 1 ст. 162 КК України д
о 1 (одного) року обмеження вол
і.
На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК Ук
раїни шляхом частково склада
ння призначених покарань при
значити остаточне покарання
за сукупністю злочинів у виг
ляді 4 (чотирьох) років позбавл
ення волі.
Відповідно до ст. 75 КК Україн
и звільнити ОСОБА_2 від ві
дбування призначеного покар
ання з випробуванням із вста
новленням іспитового строку
терміном 2 (два) роки.
Відповідно до п. п. 3, 4 ст. 76 КК Ук
раїни покласти на ОСОБА_2
обовязок повідомляти орга
ни кримінально-виконавчої си
стеми про зміну місця прожив
ання, роботи чи навчання та пе
ріодично зявлятися для реє
страції в органи кримінально
виконавчої системи.
Стягнути з засудженого
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
в рахунок відшкодування май
нової шкоди кошти в сумі 1670 грн
.
Речові докази по справі: ко
стюм, туфлі, жіночий велосипе
д «Аіст» зеленого кольору, го
сподарську сумку синього кол
ьору, пральний порошок «Гала
», металеву корзину чорного к
ольору до велосипеда, метале
ву скобу до корзини, металеви
й насос сірого кольору, три га
йкових ключа 8х10, 17х19, 19х19, три пач
ки сигарет «Президент», дві п
ачки сигарет «Класік» та газ
ову запальничку, які зберіга
ються в кімнаті зберігання р
ечових доказів Хорольського
РВ УМВС повернути ОСОБА
_2
Речовий докази по справі: г
роші в сумі 355 гривень, які збер
ігаються у потерпілого ОСО
БА_3, - залишити власнику.
Судові витрати по справ
і відсутні.
Міру запобіжного заходу до
вступу вироку в законну силу
відносно засудженого ОСОБ
А_2 змінити з тримання під ва
ртою на підписку про невиїзд
з місця проживання, звільнив
ши ОСОБА_2 з-під варти нега
йно в залі судового засіданн
я.
Вирок може бути оскаржено
в судову палату по криміналь
них справах апеляційного суд
у Полтавської області через
Хорольський районний суд про
тягом 15 діб.
Г о л о в у ю ч и й: