Справа № 455/1300/14-к
Провадження № 1-кп/455/10/2015
У Х В А Л А
12 березня 2015 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 16.07.2014 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, військовозобов`язаного, судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велике Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, військовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_2 , судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України;

за участю:сторони обвинувачення - прокурора прокуратури Старосамбірського району Львівської області - ОСОБА_5 ;

сторони захисту - обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що 16 липня 2014 року, близько 12 години 00 хвилин, приїхавши на транспорті, а саме: ОСОБА_3 на тракторі марки «ЮМЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 ; ОСОБА_8 на автомобілі марки «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_9 , жителю с. Солянуватка Старосамбірського району Львівської області, на прибережну смугу річки «Вигор», навпроти фермерського приміщення, яке знаходиться у с. Підмостичі Старосамбірського району Львівської області, умисно, за попередньою змовою, з метою добування корисних копалин загальнодержавного значення, в порушення встановленого законом порядку, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, в порушення ст.19 Кодексу України «Про надра», здійснили забір та погрузку корисної копалини загальнодержавного значення - сировини піщано-гравійної(гравію) на загальну кубомасу 6 м3, яка згідно постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 року «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, видобування якої, без відповідних на це документів, заборонено, чим спричинили згідно Методики визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами, затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 29.08.2011 року № 303, шкоду державі в розмірі 1227 гривень 74 копійки.

Вказаними діями, які виразилися у незаконному видобуванні сировини піщано-гравійної (гравію), яка відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 240 КК України.

Захисник обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 подала в судовому засіданні клопотання про визнання доказів недопустимими, в якому вказує на те, що стороною обвинувачення було надано, як докази вини обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, які були досліджені судом, - протокол огляду місця події від 16.07.2014 року та схему до нього , складені слідчим СВ Старосамбірського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_10 .

Вважає, що ці документи не можуть бути допустимими в кримінальному провадженні №0000012, виходячи з того, що у протоколі огляду місця події слідчим в графі : «В присутності понятих:» зроблено запис ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та в графі « Поняті» біля прізвищ ОСОБА_11 ОСОБА_13 стоять підписи. Однак, 04.12.2014 року, в судовому засіданні, під час допиту свідка ОСОБА_11 , стало відомо, що останній не був присутній під час огляду місця події, прибережної смуги річки «Вигор», навпроти фермерського приміщення, що у с. Підмостичі Старосамбірського району, що відбувалося 16.07.2014 року, та свій підпис у даному протоколі та в схемі до цього протоколу, в графі «поняті» - не ставив. Слідчим не зафіксовано в протоколі всіх осіб, які були присутні під час проведення процесуальної дії, а зафіксовано осіб, які не були присутні під час його складання, а також в схемі до протоколу огляду місця події стоять підписи осіб, які не були присутні під час її складання.

Дане клопотання захисник ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали.

Прокурор прокуратури в судовому засіданні заперечила проти даного клопотання, посилаючись на те, що в протоколі огляду місця події зафіксовані фактичні обставини, які підтверджені в ході судового розслідування, учасники (обвинувачені) огляду місця події були ознайомлені із даним протоколом, зауважень та доповнень від них не надходило, оформлення процесуальної дії огляду місця події відбулось у встановленому законом порядку без порушення істотних прав та свобод людини, інформація, яка зазначена в описовій частині протоколу відповідає дійсності. При складанні протоколу огляду місця події жоден пункт ст. 87 КПК України не був порушений. Просила дане клопотання залишити без задоволення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в даному клопотанні захисника ОСОБА_6 слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Заявлені в клопотанні докази, які просить захисник ОСОБА_6 визнати недопустимими, можуть бути визнані недопустимими під час ухвалення судом остаточного рішення суду за наслідками розгляду надісланого обвинувачення, шляхом дослідження цих доказів у їх сукупності та у взаємозв`язку з іншими доказами, що надані учасниками кримінального провадження. Очевидності недопустимості цих доказів на цій стадії судового провадження без дослідження їх у взаємозв`язку з іншими доказами суд не вбачає й уважає передчасним вирішувати питання про їх недопустимість.

На підставі наведеного та керуючись ст.89 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про визнання доказів недопустимими відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1