Справа №1-36/2008 р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Саса
С.С.,

при секретарі Юкша
О.О.,

з участю прокурора Михавківа
І.В.,

та адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Стрий справу про обвинувачення

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Явкіно, Баштанського
району, Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта
середня спеціальна, розлученого, безробітного, раніше не судимого, - за ч. 1
ст. 115 КК України,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 3 години
ночі у квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
з метою позбавлення життя ОСОБА_3, умисно, на грунті особистих неприязних
відносин, наніс останньому кухонним ножем глибоку різану рану передньої
поверхні шиї з множинними надрізами шкіряних покровів, їх ампутацією на даній
ділянці, а також ампутацією верхніх дихальних шляхів - трахеї, пошкодження
великого правого рогу під'язикової кістки, нижнього краю пластин щитовидного
хряща, перетин м'язів шиї, повну травматичну ампутацію магістральних судин шиї
- правої та лівої сонної артерії та яремних вен, що призвело до смерті
потерпілого.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 пред'явлене звинувачення за ч. 1 ст.
115 КК України не визнав та пояснив, що з грудня ІНФОРМАЦІЯ_4 року він разом із
своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 та дочками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживали в
АДРЕСА_1. 28 лютого 2007 року близько 12 години 30 хвилин він пішов у магазин
“Орлан” у с. Дуліби, Стрийського району, де придбав силікон для ремонтних робіт
та малярну стрічку, а також горілку “Володар” 0,5 літра та повернувся додому.
Близько 14 години разом із ОСОБА_4 випив декілька стаканів горілки та проводив
ремонтні роботи. Близько 20 години він знову випив декілька стаканів горілки.
Після чого він знову пішов у магазин “Орлан”, де придбав пляшку горілки “Слава”
0,7 л. Виходячи з магазину він зустрів знайомого ОСОБА_3, з яким привітався та
пішов додому. Близько 10 години вечора він спробував відчинити вхідні двері,
однак ключ не повертався, оскільки поламався замок. ОСОБА_1 подзвонив по
мобільному телефону до ОСОБА_3, та попросив прийти та допомогти відремонтувати
двері. Прийшов ОСОБА_3, та допоміг відчинити двері. Із вдячності за допомогу
він запросив ОСОБА_3 зайти в квартиру та випити горілки. Дружина зробила їм
закуску та пішла з дітьми спати, а вони розпивали горілку. Конфлікту між ними в
квартирі не було. Через деякий час в кухню зайшла дружина і попросила, щоб вони
розходилися, оскільки вже було досить пізно, однак ОСОБА_1 виштовхнув її з
кухні. Коли пішла дружина, ОСОБА_3 також вийшов з квартири та пішов додому.
ОСОБА_3 він не вбивав.

Суд розцінює показання підсудного ОСОБА_1 як такими, що направлені на
уникнення відповідальності за скоєне і
його показання спростовуються його ж показаннями, які він дав на досудовому
слідстві, показаннями потерпілої, свідків, зібраними та перевіреними в судовому
засіданні матеріалами справи.

Так, підсудний ОСОБА_1 будучи допитаний 01.03.2007 року в якості
підозрюваного та 06.03.2007 року в якості обвинуваченого пояснював, що 28
лютого 2007 року на протязі дня він неодноразово випивав алкогольні напої у
квартирі за адресою АДРЕСА_1. Близько 10 години вечора він подзвонив до
ОСОБА_3, та попросив, щоб він зайшов до нього, оскільки зламався замок у
дверях. Коли прийшов ОСОБА_3, то допоміг відчинити вхідні двері. Із вдячності
за допомогу ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_3 зайти у квартиру та випити горілки.
Вони зайшли в кухню, де почали вживати спиртне з пляшки “Слава” 0,7л. Через
деякий час між ними виник конфлікт і ОСОБА_1 взяв стілець, на якому сидів та
тримаючи його правою рукою наніс ОСОБА_3 удар в ділянку голови. Після цього
ОСОБА_1 розвернувся до умивальника у кухні та взяв із сушки кухонний ніж та
вдарив вказаним ножем ОСОБА_3 в ділянку шиї і разом з ним, не витягуючи з шиї
ножа, повалився на диван біля входу в кухню. Після цього ОСОБА_1 не випускаючи
ніж з правої руки, витягнув його з шиї ОСОБА_3 і почав різати йому горло. Після
цього він встав та кинув ніж в умивальник. ОСОБА_3 в цей час лежав на дивані і
не рухався. Після цього він взяв ОСОБА_3 за ноги та стягнув на підлогу. В
другій шухляді кухонного гарнітуру він взяв моток ізоленти синього кольору та
скрутив ОСОБА_3 руки. Він відкрив двері на кухню та подивився у кімнату, однак
дружини та дітей не було. Він за ноги стягнув тіло ОСОБА_3 на перший поверх і
залишив у коридорчику біля входу у під'їзд біля правої стіни. В коридорі
будинку він нікого не зустрів, оскільки це було близько третьої години ночі.
Коли повернувся у квартиру, він повитирав коврову доріжку. Після цього він
зайшов у ванну кімнату та зняв з себе штани вельвети чорні, чорно-білу футболку
тельняжку, шкарпетки в'язані. Одяг він засунув у автоматичну пральну машинку і
включив прання. Прального порошку не
було, а тому він насипав у машинку “Калгон”. Після цього він по мобільному
телефону дзвонив до своєї тещі та запитався, де його дружина. Після цього він
пам'ятає, що спілкувався по телефону із своїм батьком, який живе в Тернополі.
Після цього він взяв з кімнати подушку та ковдру та ліг спати на дивані у
кухні. Проснувся близько 7 години ранку та закурив, після чого у двері
подзвонили працівники міліції. Фізичного та психологічного тиску до нього не
застосовували.

Показанням підсудного ОСОБА_1, які він давав на досудовому слідстві, суд
надає віри, вважає їх правдивими і об'єктивними та такими, що не суперечать
іншим матеріалам справи, а тому суд кладе їх в основу обвинувального вироку.

Винність підсудного ОСОБА_1 стверджується слідуючими доказами по справі:

- Показами потерпілої
ОСОБА_7, яка пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 8 години ранку вона прийшла
до квартири, де проживав її син ОСОБА_3. Коли зайшла у квартиру то побачила, що
ліжко, на якому спить її син, застелене і вона зрозуміла, що він не ночував
вдома. Вона пішла на третій поверх і коли заходила у квартиру ОСОБА_8 то
почула, що зарізали у гуртожитку ОСОБА_3 Вона побігла до гуртожитку і у
коридорчику при вході в під'їзд вона побачила свого сина, який лежав з
зав'язаними за спиною руками.

- Показами свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що в грудні 2006 року вона
розірвала шлюб з ОСОБА_1 Від шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження. Вони разом проживали за
адресою АДРЕСА_1. 28 лютого 2007 року близько 21 години ОСОБА_1 будучи в стані
алкогольного сп'яніння, пішов в магазин, де купив 0,7 л. горілки “Слава”. Коли
повернувся її чоловік, то вона з дітьми пішла спати. Через деякий час вона
встала, оскільки чоловік не міг відкрити вхідних дверей. ОСОБА_1 по мобільному
телефону подзвонив ОСОБА_3 та попросив
допомогти відкрити вхідні двері. Коли прийшов ОСОБА_3 то вони відкрили двері і
ОСОБА_1 запросив ОСОБА_3 зайти в кухню та випити горілки. Вона подала закуску і
пішла спати, а її чоловік із ОСОБА_3 розпивали пляшку горілки “Слава”.
Прокинулася вона близько другої години ночі від того, що чоловіки на кухні
голосно розмовляли. ОСОБА_4 зайшла на
кухню та попросила їх розходитися. В її присутності між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 В.
почалася сварка, оскільки вони були в стані алкогольного сп'яніння. В цей час
на кухню забігла її старша дочка ОСОБА_5 та просила батька заспокоїтися, однак
ОСОБА_1 виштовхнув її з кухні та намагався зачинити двері. ОСОБА_3 захистився
за них і ОСОБА_1 почав кричати, забіг на кухню і вона почула, що він почав
трощити меблі, а потім заштовхнув ОСОБА_3 на кухню, де останній впав на
підлогу. Після цього ОСОБА_1 зачинив за собою двері, а вона в піжамі
і тапочках та дітьми вибігли з квартири. Дочка стукала в кожні двері і
їм відчинила власниця квартири АДРЕСА_2 і вона разом з дітьми забігла туди. З
квартири ОСОБА_4 подзвонила у м.Стрий до сестри, яка викликала таксі. Разом з
дітьми вона сіла в таксі та приїхала до сестри по АДРЕСА_3

- Показами свідка ОСОБА_9, яка пояснила, що 28 лютого 2007 року біля 10
години вечора вона разом з сестрою та мамою лягли спати у спальні. Коли вона
проснулась та зайшла на кухню то почула, що її мама просила батька лягати
спати, а незнайомого чоловіка, щоб ішов додому, оскільки вже пізно. Однак
ОСОБА_1 почав виштовхувати її маму з кухні. ОСОБА_9 почала просити батька, щоб
він заспокоївся, а незнайомий чоловік захистився за неї та маму, сказав її
батькові, щоб він заспокоївся. Тоді ОСОБА_1 ногою повністю закрив двері на кухню і звідти почулись крики та що
перевернувся стіл. Вона разом з мамою, яка несла на руках молодшу сестру,
вибігли з квартири та почала стукати у всі двері на поверсі. Їм відкрила двері
незнайома жінка і ОСОБА_4 подзвонила до своєї сестри у м.Стрий, яка викликала
їм таксі. Коли приїхало таксі, то вони поїхали до сестри, де переночували.

- Показами свідка ОСОБА_10, яка пояснила, що в ніч з 28.02.2007 року на
01.03.2007 року вона була вдома сама та спала. Близько 3 години ночі до неї на
мобільний телефон подзвонив ОСОБА_1 та почав кричати, щоб вона покликала до
телефону його дружину, ОСОБА_4, однак ОСОБА_10 сказала, що її немає. Після
цього подзвонила її друга донька та сказала, що викликала ОСОБА_4 таксі,
оскільки остання втекла з дому до сусідів, так як ОСОБА_1 знову влаштував
скандал. Через деякий час близько 4 години ранку ОСОБА_10 подзвонила до батька
ОСОБА_1 у м. Тернопіль, сказавши йому, щоб забрав свого сина, оскільки він
знову буянить. Близько 7 години ранку до неї подзвонив ОСОБА_1 з претензіями,
що вона викликала міліцію. Після цього ОСОБА_10 пішла до ОСОБА_4 додому, де
біля під'їзду побачила міліцію та людей, а в тамбурі під'їзду біля стінки зліва
від входу обличчям до стіни труп мужчини. Він був у шкарпетках, а кросівки
стояли на ньому. Також у нього була сіра куртка та джинси і руки та ноги були
змотані синьою клейкою стрічкою. Коли вона йшла по сходах до квартири АДРЕСА_1,
то бачила на них сліди крові, які вели до коридору біля квартири АДРЕСА_1.

- Показами свідка ОСОБА_11, яка пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 3
години ночі вона почула сильний стук у двері своєї квартири. Коли відчинила
двері, то побачила молоду жінку з квартири АДРЕСА_1 разом із двома дочками.
Жінка попросила її подзвонити та викликала таксі. Коли приїхало таксі, то жінка
з дітьми пішла з квартири.

- Показами свідка ОСОБА_12, який пояснив, що проживає за адресою АДРЕСА_4.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 8 години 30
хвилин ранку біля свого будинку він побачив людей та міліцію. Коли він зайшов у
тамбур під'їзду то побачив, що зліва біля стінки лежить труп мужчини. Він
побачив, що сліди крові від трупа ведуть
до їхнього з ОСОБА_4 коридорчика. Коли він підійшов до дверей своєї квартири то
побачив, що невеликий аркуш паперу з показником газового лічильника наклеєний
на вічко його дверей. Хто наліпив цей аркуш паперу йому невідомо.

- Показами свідка ОСОБА_13, який пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 4
години ранку його розбудив телефонний дзвінок. Дзвонила сваха ОСОБА_10, яка
сказала, що його син ОСОБА_1 знову почав вживати спиртне та влаштував скандал в
сім'ї, а тому просила забрати свого сина у м. Тернопіль. О 4 годині 15 хвилин
він подзвонив до свого сина ОСОБА_1, та сказав, щоб він негайно їхав у м.
Тернопіль. Син йому відповів, що забере 2 березня документи із суду про сплату
аліментів і приїде у м. Тернопіль. ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 11 год. 30 хв. до нього
на роботу подзвонила його дружина та сказала терміново їхати у м. Стрий до
сина. Коли він приїхав до квартири АДРЕСА_1, де жив його син в с. Дуліби,
Стрийського району, то невістка йому сказала, що його син вбив людину. В їхній
квартирі він побачив, що все перевернуто і на дивані у кухні велику пляму
крові.

- Показами свідка ОСОБА_14, який пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 06
години 45 хвилин він із дружиною зайшли до під'їзду будинку АДРЕСА_1 і
побачили, що хтось лежить. Труп лежав лицем до стіни без взуття, ноги та руки були зв'язані синьою
ізолентою. Від трупа ішли сліди крові на другий поверх до квартири, де жив
підсудний. Він подзвонив у міліцію і коли приїхали працівники міліції, то по
слідах крові зайшли до квартири АДРЕСА_1.

- Показами свідка ОСОБА_15, який пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року зранку його
запросили в якості понятого на місце події АДРЕСА_1. В під'їзді він побачив
труп, який лежав обличчям до стіни на першому поверсі. Ноги та руки у трупа
були зв'язані синьою ізолентою. На шиї у трупа він побачив глибоку та широку
рану, біля носа та очей були гематоми. Труп був одягнутий у куртку, светер,
сорочку та штани. Взуття на ногах не було. Коли піднімався на другий поверх, то
на східцях бачив плями крові, що вели на другий поверх направо в кінець
коридору з лівої сторони. Місцями плями крові були затерті. В квартирі він був
ще з одним понятим, а також були працівники міліції, прокуратури, підсудний,
який знаходився біля дивану у жилій кімнаті. В кухні на дивані він побачив велику пляму крові.
Телефон був на тумбочці у кухні. У кухні в шухляді був ніж. Під ванною було
маленьке одіяло, матрас, якась шмата, на яких були просочені сліди крові. З
пральної машини витягнули одяг, на якому були бурі плями. На шафі в кімнаті
знаходилась м'яка дитяча іграшка, яка була мокра з плямами. Всі вказані речі
вилучалися в його присутності.

- Протоколом огляду місця події від 01.03.2007 року, з якого вбачається, що
у під'їзді будинку АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_3 з різаною раною в ділянці
шиї. Руки та ноги трупа зв'язані ізолентою синього кольору. Труп в шкарпетках,
кросівки поруч. Підошви шкарпеток чисті. Від трупа по сходовій клітці на кожній
сходинці маються краплі крові, які ведуть на другий поверх та по коридору в
сторону квартири АДРЕСА_1. При огляді квартири, яка належить ОСОБА_4 у схованці
під ванною виявлено дитячий матрас з плямами крові, шерстяне покривало з
плямами крові та сіру шерстяну шапку. У кухні вказаної квартири на дивані
виявлено велику пляму крові. У пральній машинці у ванній вказаної квартири
виявлено мокрі речі ОСОБА_1 У спальні на шафі виявлено мокру м'яку іграшку з
плямою крові. У кухні вказаної квартири в шухляді кухонного столу виявлено
мобільний телефон марки “Нокіа” з стартовим пакетом “ЮМС”, який належав
ОСОБА_3. (а.с.3-14).

- Висновком судово-медичної експертизи №49 від 12.06.2007 року, з якого
вбачається, що безпосередньою причиною смерті ОСОБА_3 являється травма шиї, що
проявилась повною травматичною ампутацією верхніх дихальних шляхів та повною
травматичною ампутацією магістральних судин шиї, що викликало гостру зовнішню
та внутрішню крововтрату. Виходячи з характеру трупних явищ смерть його настала
за одну добу до моменту дослідження трупа в морзі.

При експертизі трупа ОСОБА_3 виявлено пошкодження: синяк верхньої повіки
лівого ока, садна правої вилиці та виска, синяк завитка правого вуха,
крововилив над лівою бровою, спинки носа, рана нижньої повіки лівого ока,
глибока різана рана передньої поверхні шиї з множинними надрізами шкіряних
покровів, їх ампутацією на даній ділянці, а також ампутацією верхніх дихальних
шляхів - трахеї, пошкодження великого правого рогу під'язикової кістки,
нижнього краю пластин щитовидного хряща, перетин м'язів шиї, повна травматична
ампутація магістральних судин шиї - правої та лівої сонної артерії та яремних
вен. Вказані пошкодження заподіяні гострим предметом з обширною ріжучою
поверхнею, по давності утворення можуть відповідати часу 01.03.2007 року і
відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що перебувають в прямому причинному
зв'язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_3 наступила відразу на протязі
короткого часу, що вимірюється в секундах. В крові трупа ОСОБА_3 виявлено
етиловий спирт в кількості 2,89%о (проміле), в сечі 4,11%о (проміле), що
відповідає сильній степені алкогольного сп'яніння. (а.с.64-67).

- Висновком судово-медичної експертизи №130 від 02.03.2007 року, з якого
вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено синяки грудної клітки справа і зліва, ділянки
лівої лопатки, лівої половини спини, лівої гомілки, крововилив на шиї ззаду та
множинні крововиливи з осадненням шкіряних покровів в проекції перших грудних
хребців, а також садно лівої кисті та відносяться до легкого тілесного
ушкодження. Пошкодження по давності утворення можуть відповідати часу
01.03.2007 року. (а.с.79-80).

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 02.03.2007 року з
фіксуванням його ходу на відеокамеру, з якого вбачається, що ОСОБА_1 детально
показав та розказав про обставини скоєння ним
вбивста ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1, Стрийського району. (а.с.82-83).

- Висновком експерта №640/2007-Ім від 21.12.2007 року, з якого вбачається, що
кров від трупа ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з
супутнім антигеном Н.

В слідах на клаптику тканини з дивану, вилученого з кухні ОСОБА_1 (об'єкт
№1), на марлевих нитках з речовиною бурого кольору, вилученій біля трупа в
під'їзді будинку №23 (об'єкт №11), на марлевому тампоні з речовиною бурого
кольору, вилученій із куртки трупа (об'єкт №14), на крупиноподібній речовині
бурого кольору, вилученій зі штанів трупа(об'єкт №15), на м'якій іграшці,
вилученій зі спальної кімнати з квартири ОСОБА_1 (об'єкти №17,18,19), на
дитячому матраці, вилученого з ванної кімнати квартири АДРЕСА_1 (об'єкти №20,
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27) виявлена кров людини і антигени А,Н, які можуть
походити від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові по
ізосерологічній системі АВО, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_3

В слідах на футболці (об'єкти №40,41,42,43,44) на светрі (об'єкти
№45,46,47,48,49,50) на штанах (об'єкти №51,52,53,54,55,56,57,58,59,60), на
куртці (об'єкти №61,62,63,64,65,66,67,68,69,70) - речах від трупа ОСОБА_3
виявлена кров людини і антигени А,Н, які можуть походити як від самого
потерпілого ОСОБА_3 так і від будь-якої іншої особи з такою ж груповою
характеристикою крові по ізосерологічній системі АВО.

- Висновком додаткової судово-медичної експертизи №195/2008-ім від
02.04.2008 року, з якого вбачається, що кров ОСОБА_1 відноситься до групи О з
ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_4
відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною
системою АВО. Кров від трупа ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном
анти-В з супутнім антигеном Н. Походження крові, виявленої у вищезгаданих
об'єктах, від ОСОБА_4 та ОСОБА_1 виключається.

- Відеозаписом відтворення обстановки та обставин події від 02.03.2007
року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 детально показав та розказав про обставини
скоєння ним вбивста ОСОБА_3 в квартирі
АДРЕСА_1, Стрийського району.

Згідно висновку комплексної стаціонарної психолого судово-психіатричної
експертизи №246 від 22.08.2007 року ОСОБА_1 у даний час психічним захворюванням
не страждає і може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період
інкримінованих дій ОСОБА_1 також психічним захворюванням не страждав і не
виявляв будь-яких хворобливих розладів психічної діяльності, а перебував у
стані простого алкогольного сп'яніння і міг усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

ОСОБА_1 під час інкримінованих йому
дій у стані фізіологічного афекту не знаходився. Не знаходився він також і в
іншому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на його свідомість та
діяльність.

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності, суд
знаходить вину підсудного доведеною і вважає, що його дії вірно кваліфіковано
за ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки він скоїв умисне вбивство.

При призначенні покарання підсудному суд враховує обставини справи, ступінь
тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного.

Підсудний має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, що пом'якшує йому
покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд враховує вчинення злочину
в стані алкогольного сп'яніння.

Враховується також, що підсудний посередньо характеризується по місцю
проживання та вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до
висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе в умовах ізоляції
від суспільства.

Діями підсудного ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_7 була заподіяна моральна шкода,
оскільки внаслідок вбивства її сина вона зазнала душевних страждань, нервових
потрясінь, втрату нормального сну внаслідок стресу, а тому з підсудного в
користь потерпілої слід стягнути завдану моральну шкоду. Однак враховуючи
вимоги розумності та справедливості, суд вважає необхідним зменшити розмір
відшкодування моральної шкоди.

Позивачка не представила в суд доказів заподіяння їй матеріальної шкоди, а
тому суд вважає доцільним позов в частині відшкодування матеріальної шкоди
залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 115
КК України 13 (тринадцять) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін -
утримання під вартою.

Речові докази: два мотки синьої клейкої стрічки, ніж з пластмасовою ручкою
коричневого кольору, змиви з плям бурої речовини, вилучені зі сходової клітки,
дерев'яних дверей, дерев'яної підлоги коридору, зразок тканини дивану, виріз
килимової доріжки - залишити при матеріалах справи.

Чоловічу футболку тельняшку у чорно-білі поперечні смужки, штани вельвети
чорні, шкарпетки в'язані з білими смужками - повернути ОСОБА_1

Матрас дитячий, покривало шерстяне, шапка чоловіча сірого кольору, дитячу
іграшку у вигляді м'якого медведя - повернути ОСОБА_4.

Мобільний телефон “Нокіа 3310” з НОМЕР_2 з стартовим пакетом “ЮМС” з
номером НОМЕР_1, кросівки, куртку світло сірого кольору, светер типу “гольф”,
бавовняну футболку світло сірого кольору, штани джинси темно синього кольору,
шкарпетки чоловічі чорні -повернути потерпілій ОСОБА_16.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_16 75000 (сімдесят п'ять тисяч) гривень
моральної шкоди.

Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_1 в частині відшкодування матеріальної шкоди
залишити без розгляду.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської
області на протязі 15-ти діб, а
засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя Сас
С.С.