Справа 688/200/15-к
№ 1-кп/688/11/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка кримінальне провадження №0000894 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, не судимого в силу ст. 89 КК України,

за ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

25 вересня 2014 року близько 1 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на кухні житлового будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5 удар кулаком правої руки в ділянку перенісся, а також близько десяти ударів ногами по тулубу і голові, внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому передньої стінки решітчастого лабіринту з проникненням повітря в підоболонковий простір головного мозку, що свідчить про перелом кісток основи черепа, перелом кісток перенісся та спинки носа, субкон`юнктивальні крововиливи обох очей, після травматичної перфорації правої барабанної перетинки, синців навколо обох очей, які в сукупності за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння; закритої травми грудної клітки у вигляді перелому 8 ребра справа по передній аксилярній лінії з місцем прикладання травмуючої сили у вигляді осадження шкірних покривів в проекції 8-9 ребер, що в сукупності за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які не були небезпечними для життя в момент заподіяння, але які спричиняють тривалий розлад здоров`я; забій головного мозку легкого ступеню, який за своїм характером відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; садна потиличної ділянки голови, садна лівої верхньої кінцівки, синців обох верхніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав повністю. Суду показав, що 25 вересня 2014 року розпивав спиртні напої, близько 1 год. на прохання сусіда ОСОБА_6 приїхав з останнім на таксі в с. Климентовичі, до будинку ОСОБА_5 . ОСОБА_6 розмовляв у кімнаті з ОСОБА_7 , з якою проживав деякий час однією сім`єю. ОСОБА_4 знаходився на кухні з потерпілим. Обвинувачений не пам`ятає з якого приводу він наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область перенісся, а після того як потерпілий впав наніс йому близько десяти ударів ногами по тулубу та голові. Після цього ОСОБА_4 вийшов з будинку, а коли повернувся, то ОСОБА_5 у будинку вже не було. Просив вибачення у потерпілого, щиро кається. Цивільний позов визнав повністю.

Дослідивши всі матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних у справі та перевірених судом доказів.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив факт заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Суду показав, що 25.09.2014р. близько 1 год. до нього приїхали ОСОБА_6 з ОСОБА_4 . ОСОБА_6 деякий час проживав з його дружиною ОСОБА_7 і з цього приводу вони розмовляли у кімнаті. Потерпілий з ОСОБА_4 знаходилися на кухні. Коли потерпілий захотів вийти в кімнату, щоб захистити дружину, оскільки почув бійку, ОСОБА_4 раптово наніс йому удар кулаком правої руки в область перенісся, від якого потерпілий впав на підлогу, а ОСОБА_4 продовжив наносити йому численні удари ногами по тулубу та голові, внаслідок чого ОСОБА_5 втратив свідомість, а вранці його знайшов брат у сараї. Лікувався один день в Шепетівській ЦРЛ та 13 днів в Хмельницькій обласній лікарні. На даний час стан здоров`я повністю не відновився, погіршився зір, часто паморочиться голова. Просить стягнути з обвинуваченого моральну шкоду в розмірі 15 000 грн. та витрати на лікування в сумі 1421,95 грн.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показала, що п`ять років проживає із ОСОБА_5 у с. Климентовичі. Півроку проживала з ОСОБА_6 у 2014 році. 25.09.2014р. близько 1 год. до них приїхали ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які були в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_6 вдарив її в кімнаті будинку, а потерпілий був на кухні з ОСОБА_4 . Коли ОСОБА_5 хотів зайти у кімнату, щоб її захистити, то отримав удар в обличчя від ОСОБА_4 . Коли вона зайшла на кухню, то бачила як ОСОБА_4 наносить удари по тулубу і голові потерпілого, який лежав на підлозі. ОСОБА_6 забрав ОСОБА_4 від ОСОБА_5 і ОСОБА_4 вийшов з будинку, а вона з ОСОБА_6 продовжувала сваритися у кімнаті. Коли вийшла на кухню, то ОСОБА_5 в будинку вже не було. Зранку брат потерпілого знайшов ОСОБА_5 в сараї, той не міг ходити, говорити, хрипів, був дуже побитий.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що у вересні 2014 року розпивав з ОСОБА_4 спиртні напої, у нього виникла думка поїхати до ОСОБА_7 , яка проживає в с. Климентовичі. З ним вирішив поїхати ОСОБА_4 . Близько 1 год. на таксі вони приїхали до будинку ОСОБА_5 . ОСОБА_6 розмовляв з ОСОБА_7 у кімнаті, вдарив її, за що засуджений вироком суду. ОСОБА_5 був на кухні з ОСОБА_4 , який вдарив потерпілого в обличчя, а той впав на підлогу. Коли ОСОБА_6 зайшов на кухню, то побачив як ОСОБА_4 наносить удари по тулубу і голові потерпілого, який лежав на підлозі. ОСОБА_6 забрав ОСОБА_4 від потерпілого і ОСОБА_4 вийшов з будинку.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показав, що приймав участь як понятий під час слідчого експерименту з обвинуваченим, під час якого останній добровільно показав механізм нанесення ударів потерпілому.

Із висновку комісійної судово-медичної експертизи №86 від 15 грудня 2014 року вбачається, що у потерпілого ОСОБА_5 мали місце такі тілесні ушкодження: а/ відкритий перелом передньої стінки решітчастого лабіринту з проникненням повітря в підоболонковий простір головного мозку, що свідчить про перелом кісток основи черепа, перелом кісток перенісся та спинки носа, субкон`юнктивальні крововиливи обох очей, післятравматична перфорація правої барабанної перетинки, синці навколо обох очей, які в сукупності за своїм характером відносяться за ступенем до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння. Перелом міг утворитися від не менше ніж однієї травмуючої дії в ділянку перенісся та носа тупого твердого предмету, що діяв в напрямку спереду назад відносно вертикальної вісі тіла потерпілого. б/ закрита травма грудної клітки у вигляді перелому 8 ребра справа по передній аксилярній лінії з місцем прикладання травмуючої сили у вигляді осадження шкірних покривів в проекції 8-9 ребер, що в сукупності за своїм характером відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які не були небезпечними для життя в момент заподіяння, але які спричиняють тривалий розлад здоров`я. Перелом 8 ребра міг утворитися від не менше ніж однієї травмуючої дії тупого твердого предмету із обмеженою контактуючою поверхнею або при падінні з висоти власного зросту на виступаючий предмет, при цьому права верхня кінцівка мала бути піднята або відведена. в/ забій головного мозку легкого ступеню, який за своїм характером відноситься до ступені легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; г/ садно потиличної ділянки голови, садна лівої верхньої кінцівки, синці обох верхніх кінцівок, які за своїм характером відносяться за ступенем тяжкості до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Усі виявлені тілесні ушкодження могли виникнути у строк, на який вказує потерпілий, тобто 25.09.2014р. (а.п.53-58).

Враховуючи те, що комісійна судово-медична експертиза проводилась кваліфікованими фахівцями в судово-медичній галузі, предметом її дослідження були усі наявні матеріали, то підстав для сумнівів у достовірності даних висновків суд не вбачає.

Крім того, об`єктивно винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується даними протоколу огляду місця події від 25.09.2014р., з якого вбачається місце вчинення злочину, саме те, на яке вказують учасники судового провадження, де на кухні був виявлений рушник з плямами, схожими на кров (а.п.7); протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим та фото-таблицями до протоколу від 24.12.2014р., під час якого ОСОБА_5 за допомогою статиста показав механізм нанесення йому ударів ОСОБА_4 (а.71-75); протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_6 та фото-таблицями до протоколу від 24.12.2014р., під час якого свідок показує механізм спричинених ОСОБА_4 ударів ОСОБА_5 (а. 76-78); протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 та фото-таблицями до протоколу від 24.12.2014р., під час якого обвинувачений детально та добровільно показав механізм нанесення ударів потерпілому (а.79-82).
Сукупність усіх вказаних обставин вчинення кримінального правопорушення, спосіб, кількість, характер і локалізація тілесних ушкоджень вказують про цілеспрямовані, обдумані та умисні дії обвинуваченого, спрямовані на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена у судовому засіданні і його дії кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У п.п. 2,3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного із співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали тощо). Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, належить до тяжких злочинів.

ОСОБА_4 не судимий в силу ст. 89 КК України, є особою молодого віку, має постійне місце проживання, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, та враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин проти здоров`я особи в стані алкогольного сп`яніння, завдану шкоду потерпілому не відшкодував, спосіб та механізм спричинення тілесних ушкоджень, а саме численні нанесення ударів в життєво важливі органи, що свідчить про його підвищену небезпеку для суспільства, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства та про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі. Пом`якшуючі обставини дають підстави суду призначити йому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений у санкції ч. 1 ст. 121 КК України. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Цивільний позов в частині стягнення витрат на лікування підлягає частковому задоволенню в сумі 1170,15 грн., з огляду на таке.

З наданих потерпілим чеків вбачається, що ліки з різним найменуванням ним придбавалися у період стаціонарного лікування у травматологічному відділенні Шепетівської ЦРЛ з 25.09.2014р. по 26.09.2014р. та в Хмельницькій обласній лікарні з 26.09.2014р. по 09.10.2014р.

Витрати на лікування підтверджуються оригіналами документів на придбання ліків квитанціями від 26.09.2014 р. за КТ-голови на суму 400 грн., МЗКТ висновком від 26.09.2014р., чеками від 25.09.2014р. у сумі 176,82 грн., від 27.09.2014р. 158,60 грн., 29.09.2014 р. у сумі 241,15 грн., 01.10.2014р. 16,80 грн., 06.10.2014р. у сумі 80 грн., від 13.10.2014р. 96,78 грн., а всього ліків на суму 770,15 грн. Перелік ліків відповідає призначенням лікарів, що підтверджується виписками з епікризів. В іншій частині витрати на лікування потерпілого не підтверджені належними доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 зазнав фізичного болю та душевних страждань, переніс стрес, що призвело до зміни його звичного способу життя. Враховуючи викладене, а також ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, виходячи із принципів розумності та справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь потерпілого у сумі 15 000 грн. Зазначена сума моральної шкоди за своїм розміром, враховуючи наслідки злочину, фізичний та моральний стан потерпілого є достатньою сатисфакцією.
Речові докази, процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту 06 лютого 2015 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 витрати на лікування у сумі 1170,15 грн., моральну шкоду у сумі 15000 грн., а всього 16 170 (шістнадцять тисяч сто сімдесят) грн. 15 коп. У решті позову відмовити.

Речові докази, процесуальні витрати у справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1