20.12.2010 Дело № 1-473/10г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 декабря 2010 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи - Салтан Л.Г.
при секретаре - Мельниченко В.С.
с участием прокурора - Яцентюк З.В.
подсудимой - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, образования среднего, не замужем, не работающей, проживающей в. Запорожье, АДРЕСА_1, зарегистрированной ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 361, ч.5 ст. 191 УК Украины -
26 марта 2009 года, в рабочее время, старший кассир Днепровского отделения ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1, находясь в помещении указанного отделения банка, расположенного по пр. Ленина, 208 в Запорожье, будучи материально-ответственным лицом, действуя умышленно, по указанию начальника отделения ОСОБА_2, в нарушение должностных инструкций, злоупотребляя служебным положением вопреки интересам службы, с целью обращения имущества в пользу третьих лиц, основательно, путем несанкционированного вмешательства в работу компьютерной сети ДОФ АКБ «УКРСОЦБАНК», осуществила 3 операции по оприходованию денежных средств на расчетный счет ООО «Запорожский завод экспериментальных металлических конструкций» на общую сумму 619 тыс. грн., что не соответствует действительности, поскольку денежные средства в указанном количестве в кассу банка не поступали, но были зачислены ОСОБА_1 на расчетный счет ООО «Запорожский завод экспериментальных металлических конструкций», чем был причинен материальный ущерб интересам банка на указанную сумму.
Привлеченная и допрошенная в качестве подсудимой ОСОБА_1, вину свою в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, пояснив суду, что по апрель 2009 состояла в трудовых отношениях с 30 ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», где занимала должность с старшего кассира Днепровского отделения, расположенного по адресу пр. Ленина 208. В ее служебные обязанности, согласно занимаемой должности входило прием платежей от населения, обслуживание юридических и физических лиц: выдача выписок движений по расчетным счетам, снятие и выдача денежных средств со счетов клиентов по чекам, прием наличных денежных средств с последующим зачислением на расчетный счет. Являясь материально ответственным лицом, под роспись ознакомлена с должностной инструкцией старшего кассира. Что касается приема наличных денежных средств от юридических и физических лиц с последующим зачислением на расчетный счет, пояснила, что указанная операция происходит следующим образом. Физическое лицо либо представитель юридического лица, может осуществлять перевод наличных денежных средств на расчетный счет по заявкам, в которых указываются обязательные реквизиты, такие как плательщик, получатель и сумма. Данная заявка клиентом предоставляется в двух экземплярах, на одном из которых она расписывается и ставит оттиск мокрой печати банка, а в последующем отдает клиенту. Второй экземпляр вносится в подшивку «документы дня» для передачи в архив. По окончанию операционного дня, весь приход кассы, расход и остаток фиксируется в книге № 120. Факт прихода, расхода и наличие остатка по кассе фиксируемые в указанной книге подтверждается подписями кассира и начальника отделения. Что касается проведения инкассации, пояснила, что на каждом отделении существует лимит кассы. На Днепровском отделении лимит по кассе составлял примерно 45 тыс. гривен. Если по кассе в конце дня формируется сумма, которая превышает установленный лимит, то она, с ведома начальника отделения инкассирует сумму, превышающую лимит на вывоз из кассы. Однако, денежные средства которые превышают установленный лимит, могут не вывозятся, если каким либо клиентом оставляются заявки на снятия денег со счета. В данном случае денежные средства остаются в качестве остатка по кассе, что фиксируется в книге № 120 до следующего дня. 26 марта 2009 года в первой половине дня к ней обратился начальник отделения ОСОБА_2 и в приказном тоне сказал, что одному из клиентов их отделения, а именно ОСОБА_3, директору ООО «ЗЗЭМК» необходимо провести операцию по внесению денежных средств на расчетный счет ООО «ЗЗЭМК» без их фактического внесения. Также он пояснил, что денежные средства будут внесены через пару дней. Никакой мотивации он ей не называл, сказал: «Надо». На ее вопрос о том, когда и каким образом денежные средства будут внесены на счет, то он ответил, что все будет нормально, деньги будут внесены ОСОБА_3 лично. Спустя 1-2 часа, в этот же день, с ней на кассу подошел ОСОБА_3 и сказал, чтобы она провела операцию по внесению денежных средств на счет ООО «ЗЗЭМК» в размере порядка 600 тыс. грн., но так как у него данной суммы с собой в тот момент не было, то ее нужно зачислить на расчетный счет предприятия, без внесения наличных денежных средств в кассу банка. Также ей было сообщено, что указанную выше суму необходимо внести тремя частями, т.е. выполнить 3 операции. На момент совершения указанных операций, а именно зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «ЗЗЭМК» она понимала, что действует в нарушение всех инструкций НБУ и АКБ «Укрсоцбанк» а также в нарушение своей должностной инструкции. После окончания рабочего дня, нею данная сумма была поставлена в остаток, в связи с тем, что ОСОБА_3 сказал, что 27.03.2009 года он будет занимать указанную суму, в связи с чем она не была инкассирована. 27.03.2009 года ОСОБА_3 в отделении не появился, однако в последующем примерно раза ОСОБА_3 приходил в кассу отделения и приносил денежные средства, которые она оставляла в кассе. При этом он говорил: «Вот видишь, я приношу деньги». Более к ней он не приходил. После этого, точную дату назвать не смогла, она проверила расчетный счет ООО «ЗЗЭМК» на который ею зачислялись денежные средства без их фактического внесения в кассу, указанной суммы на расчетном счете ООО «ЗЗЭМК» не оказалось, а когда она проверила выписку движения по расчетному счету ООО «ЗЗЭМК», то увидела, что указанные денежные средства были переведены по безналичному расчету а расчетные счета других фирм, счета которых были открыты в «Укрсиббанке». Также она пояснила, что сумма, в размере около 600 тыс. грн., которая зачислялась нею на расчетный счет ООО «ЗЗЭМК», вносилась в книгу №120 как остаток по кассе. Факт ее внесения был зафиксирован ее подписью, а ОСОБА_2 свою подпись в указанной книге не ставил, хотя обязан это сделать. По факту выявленной недостачи, ей и ОСОБА_2 с отделения денежного обращения направлялись по электронной почте письма с уведомлением о том, что на кассе отделения сумма превышает установленный лимит и что деньги необходимо вывозить, на что она писала объяснительные, в которых указывала, что в течении дня клиент должен подойти и снять деньги. В ответ на ее вопросы, ОСОБА_2 убеждал ее в том, что клиент очень скоро подойдет и все будет нормально. С целью проведения внеплановой ревизии, нею было написано на имя ОСОБА_2 заявление на отпуск, так как одной из причин по которой может проводиться внеплановая ревизия, согласно инструкциям АКБ «Укрсоцбанк» является отпуск кассира. Что касается погашения суммы недостачи, пояснила, что по данному поводу она однократно обращалась к ОСОБА_2, на что он ей говорил, что данным вопросом занимается ОСОБА_3 Часть суммы он передает ему чтообы он сам погашал задолженность, но так как суммы передаются большие, то он хранит их у себя в сейфе, но насколько ей известно, деньги на счет не вносились. Таким образом, она совершила растрату денежных средств, принадлежащих ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» на общую сумму 619000 грн.
Кроме полного признания своей вины обвиняемой ОСОБА_1 ее виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами:
· показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая на досудебном следствии пояснила, что с ноября 2008 года по настоящее время является сотрудником 30 ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», где с указанного периода до марта 2010 года занимала должность экономиста первой категории Днепровского отделения, а с марта 2010 года по настоящее время находится на должности экономиста первой категории по работе с физическими лицами Академического отделения. Согласно занимаемой должности в ее обязанности входит обслуживание физических лиц, оформление карточек, депозитов, оформление кредитов, также в ее обязанности входит утверждение платежных поручений. Что касается недостачи по кассе, которая была допущена кассиром ОСОБА_1 в марте 2009 года, пояснила, что о данном факте она узнала в средине апреля 2009 года, когда на отделение приехали представители службы безопасности и отдела денежного обращения ЗО ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», с целью проведения ревизии. На момент проведения ревизии в связи с возникшей недостачей по кассе, в связи с уходом в начале апреля 2009 в отпуск кассира отделения ОСОБА_1, на ее место временно была назначена ОСОБА_5 ОСОБА_1 накануне ревизии периодически появлялась на отделении, но по какой причине ей не известно. Что касается ОСОБА_3, пояснила, что она лично с данным человеком не знакома, но знает, что он является клиентом ЗО ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» Днепровского отделения, а также директором ООО «ЗЗЭМК». Что касается действующего законодательства, пояснила, что денежные средства клиента не могут находиться в сейфе начальника отделения, т.к. это нарушение положения НБУ также инструкций АКБ «Укрсоцбанк», (л.д. 146-148).
- показаниями свидетеля ОСОБА_9, который пояснил суду, что с 19.07.07 работает в АКБ «Укрсоцбанк» на должности ведущего специалиста отдела банковской безопасности. С 24.04.09 назначен на должность гл. юрисконсульта ДОФ АКБ «Укрсоцбанк». Что касается ОСОБА_3, пояснил, что указанный человек являлся клиентом Днепровского отделения ЗО ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», расположенного по адресу: г. Запорожье, пр. Ленина 208. ОСОБА_3 является директором ООО «ЗЗЭМК», и обслуживался в указанном отделении в связи с тем, что в указанном отделении у него были открыты расчетные счета. Что касается событий, имевших место 26.03.09 в Днепровском отделении № 996 ЗО ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», расположенного по адресу: г. Запорожье, пр. Ленина 208, пояснил, что в указанный день, кассиром отделения ОСОБА_1 по указанию начальника отделения ОСОБА_2 было осуществлено зачисление денежных средств на расчетный счет ООО «ЗЗЭМК» без их фактического поступления в кассу отделения, а именно, ОСОБА_1 осуществила 3 операции по зачислению денежных средств на расчетный счет ООО «ЗЗЭМК» в суме 300 тыс. грн., 119 тыс. грн. и 200 тыс. грн. Таким образом, в результате вышеуказанных неправомерных действий ОСОБА_1 и ОСОБА_2 банку был причинен ущерб на общую суму 619 тыс. грн. ОСОБА_9, как работник службы безопасности банка, совместно с ОСОБА_10 проводили служебное расследование по указанному факту. В ходе его проведения, им также стало известно, что ОСОБА_3 обратился к начальнику отделения ОСОБА_11 с просьбой о зачислении на расчетный счет ООО «ЗЗЭМК» денежных средств без их поступления в кассу банка, при этом обязавшись внести зачисленные денежные средства в кассу отделения в течении недели. ОСОБА_2 дал свое согласие. После этого, он дал указание кассиру отделения ОСОБА_1 о проведении указанной выше операции. Однако, ОСОБА_3 в течении недели денежные средства в кассу отделения не внес, обещав при этом ОСОБА_2 что внесет их позже. Все это время, а именно с момента зачисления денежных средств и до выявления недостачи, банком принимались меры к инкассации денежных средств, которые превышали лимит кассы отделения, однако денежные вывезены не были. В связи с чем они не были вывезены, ему не известно. После выявления недостачи, была назначена ревизия, которая установила факт отсутствия в кассе отделения денежных средств и также в это время началось служебное расследование, после окончания которого ОСОБА_1 и ОСОБА_2 были уволены из АКБ «Укрсоцбанк» в связи с потерей доверия (л.д.157-159).
- показаниями свидетеля ОСОБА_12, которая пояснила суду, что является сотрудником Днепровского отделения № 996 30 ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», расположенного по адресу: г. Запорожье, пр. Ленина 208, где занимает должность экономиста первой категории. В ее должностные обязанности согласно должностным инструкциям входит выдача клиентам и выпуск карт, оформление депозитов, сбор и подготовка документов для оформления кредитов для клиентов, ввод в электронную программу 30 ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» «Профикс» реквизитов платежного поручения по списанию денежных средств со счета клиента на иной счет и.т.п. Также уточнила, что списание со счета клиента денежных средств по платежным поручениям происходит следующим образом. Клиент приносит в кассу платежное поручение, после чего кассир сверяет подпись на платежном поручении с программой карточек «образцы подписей», а также проверяет соответствие переводимой суммы с фактической суммой на счете, ставит печать и подпись. После этого кассир платежное поручение передает менеджеру, который в свою очередь вводит реквизиты в базу «Профикс». После вышеуказанных действий, данное платежное поручение направляется начальнику отделения, который согласно внутренним инструкциям 30 ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» проводит повторный двойственный контроль веденных данных менеджером, после чего денежные средства списываются со счета клиента. После списания денежных средств со счета клиента, все платежные поручения согласно которых осуществлялось списание денежных средств со счета клиента менеджером, помещается в папку документы дня и сдаются в архив. Что касается ОСОБА_3, пояснила, что данный человек является директором ООО «ЗЗЭМК» которое является клиентом Днепровского отделения 30 ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», однако с ним лично она не знакома. Что касается возникшей недостачи по кассе у ООО «ЗЗЭМК», которая возникла в апреле 2009 года, пояснила, что о данном факте ей стало известно примерно в средине апреля 2009 года, после того, как на отделение прибыли сотрудники отдела денежного обращения областного управления и сотрудники службы безопасности банка с целью проведения ревизии в связи с возникшей недостачей у кассира ОСОБА_1 На момент проведения указанной ревизии ОСОБА_7 находился на рабочем месте, а ОСОБА_1 была в отпуске. Что касается отношений ОСОБА_7 и ОСОБА_3, пояснила, что с виду, данные отношения выглядели как деловые. Что касается внесения наличных денежных средств ОСОБА_3 в кассу банка в период времени с конца марта 2009 года по средину апреля 2009 года ничего пояснить не смогла, т.к. с ее рабочего места кассу не видно. Никаких разговоров в отделении по поводу недостачи до приезда и после приезда ревизии она не слышала .
· показаниями свидетеля ОСОБА_13, которая на досудебном следствии поясняла, что с декабря 2009 года работает на должности администратора ЧП «Медикал-ексклюзив». Ранее, с августа 2008 года по ноябрь 2009 года находилась на должности менеджера по работе с юридическими лицами Днепровского отделения ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» расположенного по адресу: г. Запорожье, пр. Ленина 208. Что касается ОСОБА_3 пояснила, что за время ее работы указанное лицо являлось клиентом банка и обслуживался в кассе Днепровского отделения. Лично с ним она не знакома. Что касается недостачи, выявленной примерно в марте 2009 года ничего пояснить не смогла, т.к. указанные события происходили более 1 года назад. Она знает что недостача была выявлена ревизией, однако в связи с чем указанная ревизия проводилась ей не известно. Что касается отношений ОСОБА_7 и ОСОБА_3, пояснила, что отношения были рабочие. Никаких разговоров в отделении по поводу недостачи до приезда и после приезда ревизии она не слышала (л.д.152-153).
· показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая на досудебном следствии пояснила, что в АКБ «Укрсоцбанк» она работает с 2007 года. С 2008 по настоящее время на находится на должности главного экономиста сектора пересчета сохранности ценностей. В ее должностные обязанности входит координация работы кассиров, работа с другими банками, контроль за лимитами и иные обязанности, указанные в должностной инструкции, с которой она ознакомлена. В 2009 году, с 23 марта по 8 апреля она находилась в отпуске. В указанный период ее обязанности исполняла ОСОБА_14, которая в то время была ее заместителем. После выхода из отпуска, а именно 8 апреля 2009 года с помощью программного комплекса банка она увидела, что на Днепровском отделении превышение лимита остатка на сумму примерно 500 тыс. грн. В связи с этим, по электронной почте, нею было направлено письмо начальнику отделения ОСОБА_2, в котором было указано о необходимости срочного вывоза денег в центральное отделение. В этот же день, в ответ на это письмо, ОСОБА_2 ответил, что денежные средства находятся в кассе потому, что в этот же день указанные денежные средства должны будут иматься клиентом банка ОСОБА_3 по чеку, в связи с чем денежные средства не могут быть вывезены из кассы отделения. На следующий день, 09.04.09г. ситуация повторилась. В связи с тем, что денежные средства не вывозились, нею была направлена на Днепровское отделение инкассация. По приезду на отделение, ей позвонили с инкассации и сообщили, что клиент позвонил на отделение и сообщил, что сейчас подойдет и заберет деньги. После этого инкассация уехала из отделения. На следующий день, 10.04.09 она снова через программный комплекс банка проверила остаток по кассе Днепровского отделения. В остатке по прежнему оставалась крупная сумма денег. В связи с этим, она вновь по электронной почте отправила письмо ОСОБА_2, в котором указывала на необходимость инкассации денежных средств из кассы. В ответ на ее письмо, ОСОБА_2 снова ответил, что деньги нужны для того, чтобы выдать их клиенту. После этого, она позвонила по телефону кассиру Днепровского отделения и задала вопрос: «А есть ли вообще деньги в кассе?», на что получила отрицательный ответ. Исходя из этого, она сообщила, что выезжает на отделение с ревизией. После этого, взяв с собой ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, и поставив в известность службу безопасности (ОСОБА_10, Шахов), они выехали на отделение. По результатам проведенной ревизии была выявлена недостача в сумме примерно 576 тыс. грн. 13.04.09 она поставила в известность руководство банка в г. Киеве, после чего более не имела к этому случаю никакого отношения. Считает, что указанное нарушение стало возможным из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей ОСОБА_2 а также считает, что ОСОБА_1 не могла самостоятельно, без участия ОСОБА_2, совершить указанные действия. Считает, что ОСОБА_2 также должен нести ответственность за указанные действия, поскольку обязан курировать работу всего отделения и также как и кассир является материально ответственным лицом (154-156).
- показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_17, которая пояснила суду, что на занимаемой должности работает около 1 года. На основании доверенности имеет право представлять интересы ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» в органах прокуратуры, внутренних дел, в судах. Насколько ей известно, ранее в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» на должности начальника Днепровского отделения находился ОСОБА_2, а на должности кассира указанного отделения ОСОБА_1 Также ей известно, что указанные лица в марте 2009 года совершили растрату денежных средств ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» в сумме 619 гривен. Указанный факт был выявлен при проведении ревизии Днепровского отделения. По результатам проведенного служебного расследования указанные выше лица были уволены с занимаемых должностей. В настоящее время, часть причиненного материального ущерба была погашена, непогашенная часть составляет 215 тыс. грн. В связи с этим, руководством банка было принято решение обратиться с соответствующим заявлением в компетентные органы, а именно прокуратуру. Поскольку действиями ОСОБА_2 и ОСОБА_1 ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» был причинен материальный ущерб, по данному поводу в ходе досудебного следствия она как представитель ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» заявила гражданский иск, который поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.
Кроме свидетельских показаний, вина ОСОБА_1 подтверждается:
· приказом о назначении ОСОБА_1 на должность старшего кассира Днепровского отделения ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» (л.д.96);
· договором о полной материальной ответственности ОСОБА_1 (л.д. 108);
- должностной инструкцией старшего кассира ОСОБА_1 (л.д. 100-102);
Оценив все собранные и исследованные доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_1 доказана в полном объеме.
Действия подсудимого ОСОБА_1. суд квалифицирует:
· по ст. 361 ч.2 УК Украины, как несанкционированное вмешательство в работу компьютерной сети, т.е. несанкционированное вмешательство в работу компьютерной сети, т.е. несанкционированное вмешательство в работу компьютерной сети, повлекшее подделку информации, которое причинило значительный ущерб.
· по ст. 191 ч.5 УК Украины, как растрата имущества путем злоупотребления служебным положением, совершенная в особо крупном размере.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 вину свою в содеянном полностью признала, чистосердечно раскаялась, активно способствовала установлению истины по делу, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, а так же то обстоятельство, что при совершении преступления ОСОБА_1 руководствовалась указаниями своего непосредственного начальника ОСОБА_2, в подчинении которого находилась.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_1 возможно без отбытия наказания в местах лишения свободы в течение испытательного срока.
Кроме того, суд считает возможным применить ст. 69 УК Украины и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 191 ч.5 УК Украины
Назначение дополнительного наказание в виде конфискации имущества, предусмотренного санкцией ст. 191 ч.5 УК Украины, в данном случае невозможно ввиду применения ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск, заявленный АКБ «Укрсоцбанк» на сумму 215000 гривен обоснован, признан подсудимой и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновной ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 191 ч.5, 361 ч.2 УК Украины и назначить наказание :
· по ст. 191 ч.5 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью, сроком на 1 год;
· по ст. 361 ч.2 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с работой на электронно-вычислительных машинах (компьютерах), компьютерных сетях, сроком на 1 год.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания, назначенного ОСОБА_1, более строгим, окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью, сроком на 1 год и лишением права занимать должности, связанные с работой на электронно-вычислительных машинах (компьютерах), компьютерных сетях, сроком на 1 год.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком в 2 года.
На основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, сообщать органы уголовно-исполнительной системы об изменение места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу АКБ «Укрсоцбанк» в счет возмещения материального ущерба - 215000 грн.
Вещественные доказательства по делу - оставить в материалах дела.
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья: Л.Г. Салтан