overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/7440/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/109/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 13.01.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2013 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2013 року до розгляду на 10 год. 30 хв. 04 лютого 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 362/1192/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/554/14 Доповідач у 2 інстанції Костенко
Категорія 41 06.06.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2014 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду Київської області 28.05.2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 28 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2014 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.2 ст.307 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.І ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2014 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.2 ст.307 КК України призначити на 11 годину 00 хвилин 18 червня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_5
Справа № 378/413/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/629/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 07.07.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 23 травня 2014 року стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до розгляду на 11 годину 30 хвилин 22 липня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про місце і час розгляду повідомити прокурора і учасників судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 367/4394/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/904/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 08.09.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

08 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 липня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 серпня 2014 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 липня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 липня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 липня 2014 року призначати на 11 год. 30 хв. 24 вересня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/731/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1301/14 Доповідач у 2 інстанції Нагорний
Категорія 19 19.12.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 22 квітня 2013 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на дану ухвалу.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 22 квітня 2013 року щодо нього призначити на 09.00 на 30 грудня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/1343/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/475/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 14.04.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2015 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-дострково.

в с т а н о в и в :
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2015 року, до розгляду на 10 год. 30 хв. 29 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 381/1612/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/180/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 04.06.2015

УХВАЛА
04 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Київської області від 30 квітня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 квітня 2015 року ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2015 року, якою відмовлено у задоволені скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000052 - залишено без змін.

25 травня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Київської області із заявою про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Київської області від 30 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. І ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів п. 24 ст. 3 КПК України слідує, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Наведені норми свідчать про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками розгляду судового провадження.

Такий висновок-випливає також із розділу IV КПК України «Судове провадження у першій інстанції», в якому власне і розміщена стаття 380 КПК України, яка регулює порядок роз`яснення судових рішень.

На інших стадіях кримінального провадження положення закону про роз`яснення судового рішення застосовується лише у тому випадку, якщо про це міститься безпосередньо в нормі закону.

В той же час, рішення слідчих суддів, відповідно до положень КПК України, постановляються виключно на стадії досудового розслідування, а не на стадії судового провадження.

Таким чином, ст. 380 КПК України передбачено можливість роз`яснення судового рішення ухваленого лише, на стадії судового провадження. Роз`яснення судових рішень, ухвалених на стадії досудового розслідування, втому числі за результатами перегляду їх в апеляційній інстанції, цим Кодексом не передбачено.

На підставі наведеного та з врахуванням того, що ухвала Апеляційного суду Київської області, яка постановлена за наслідками перегляду ухвали слідчого судді, не може бути предметом роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність правових підстав у роз`ясненні даного рішення та керуючись ст. 380 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відмовити ОСОБА_3 у роз`ясненні ухвали Апеляційного суду Київської області від 30 квітня 2015 року

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-п-862/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2011 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Сировєтнік Т.І.

при секретарі Махлай К.М.

з участю прокурора Симонешко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу з постановою слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 для вирішення питання про закриття в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

в с т а н о в и в :

08.06.1996 року в м. Кременчуці на території авто ринку невстановлена особа шляхом обману заволоділа мопедом «Крпати», який належав гр. ОСОБА_2, чим останньому було заподіяно матеріальної шкоди.

За даним фактом 24.06.1996 року СД Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області була порушена кримінальна справа за фактом за ч.2 ст.143 КК України (в редакції 1960 року) та проведено попереднє слідство.

Провадження по даній кримінальній справі було призупинено 21.08.1996 року за ч.1 п.3 ст.206 КПК України до встановлення особи, яка вчинила даний злочин.

На даний час встановити осіб, які скоїли вище вказаний злочин не надалося можливості, хоча органами попереднього слідства і було виконано ряд оперативно-слідчих дій.

Враховуючи, що даний злочин являється тяжким злочином, і з моменту скоєння цього злочину пройшло більше 15 років, тобто згідно ст.49 КК України (в редакції 2001 року) пройшов строк давності по притягненню до кримінальної відповідальності, керуючись ст. ст.7-1, 11-1, п.1 ст.211 КПК України , суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену за фактом заволодіння шляхом обману індивідуальним майном гр. ОСОБА_2 за ч.2 ст.143 КК України (в редакції 1960 року) закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію постанови направити зацікавленим особам та прокурору м. Кременчука для відому.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
02 липня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальнийц акт стосовно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2015 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ст. 185 ч. 2 КК України, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді Диканського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу даного кримінального провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України о 09:00 год. 13 липня 2015 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Крюківський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

11 листопада 2011 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г., за участю прокурора Ядрової Л.О., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчук Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором та головним бухгалтером ТОВ «ДПТФ «Даймонд і Ко», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 років СРСР 6.1 кв.17, раніше не судимий

у вчиненні злочинів передбачених ст..ст.212 ч.3, 366 ч.1, ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст..ст.212 ч.3, 366 ч.1, 366 ч.2 КК України.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, однак свідки до судового засідання не з»являється з невідомих суду причин, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Визнаючи її явку обов»язковою, керуючись ст..ст.70, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків по справі:

ОСОБА_3 м.Київ вул..Прорізна 6.9 кв.54 ОСОБА_4 м.Миколаїв пров.4 Парковий, 31 ОСОБА_5 м.Кременчук вул..Красіна, 76

ОСОБА_6 м.Кременчук вул..Красіна, 76

ОСОБА_7 м.Кременчук вул..Красіна, 76 ОСОБА_8 м.Кременчук вул..Красіна, 76

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м.Кременчука на 22.11.2011 року о 14 годині к.11.

Постанову направити для виконання до ВПМ Кременчуцької ОДПІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-550/11
ПОСТАНОВА

19.03.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г., за участю прокурора Семеняченко Н.О., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, азербайджанець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, раніше не судимий, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4 с.М. Кохнівка вул..Шкільна 6.20

у вчиненні злочину, передбаченого ст..286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами попереднього розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст..286 ч,2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання судового доручення органу, який проводив розслідування кримінальної справи про проведення відтворення обстановки та обставин події за участю підсудного та потерпілого ОСОБА_4 з метою перевірки і уточнення результатів допиту потерпілого та підсудного.

Вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілого ОСОБА_4 підсудного та захисника, які не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..315 - 1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд вправі доручити органу, який проводив розслідування справи, виконати слідчі дії.

Згідно ст..194 КПК України з метою перевірки і уточнення результатів допиту свідка, потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого слідчий може виїхати на місце і в присутності понятих, а в необхідних випадках з участю спеціаліста, свідка, потерпілого і підозрюваного або обвинуваченого відтворити обстановку і умови, в яких ті чи інші події могли відбутися в дійсності.

Як вбачається із матеріалів справи, в ході досудового слідства ОСОБА_2 будь яких пояснень по предявленому обвинуваченню не давав, відтворення обстановки та обставин події за його участю та участю потерпілого ОСОБА_4 не проводилося.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 дав покази по предявленому йому обвинуваченню.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне для перевірки вказаних показів підсудного та потерпілого і уточнення фактичних даних одержаних в ході судового слідства, доручити СВ ГУМВС України в Полтавській області виконати слідчі, а саме відтворення обстановки та обставин події злочину за участю потерпілого ОСОБА_4, підсудного ОСОБА_2 та експерта автотехніка.

Керуючись ст..315-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити СУ ГУМВС України в Полтавській області виконати наступні слідчі дії:

Провести відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілого ОСОБА_4, підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли та експерта автотехніка.

2.Протоколи слідчих дій та інші докази здобуті в ході виконання доручення передати до суду до 05.04.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1618/4205/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Чабаненка В. О.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

з участю прокурора Савицького І.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні м. Лубни в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч. 2, 364 ч.3, 263 ч.1 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 307 ч. 2,364 ч.3,263 ч.1 КК України. ОСОБА_3 обрана міра запобіжного заходу утримання під вартою.

В судовому засіданні підсудній заявив клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, оскільки під час досудового слідства були допущені грубі порушення вимог кримінально-процесуального законодавства України.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що клопотання не конкретизоване, не вказано які саме слідчі не були проведені чи проведені з порушенням КПК України та які саме слідчі дії необхідно провести.

Суд, враховуючи думку учасників судового процесу, вважає що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 281 КПК України (1961р.) повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Клопотання ОСОБА_3 не конкретизоване, підсудній конкретно не вказує які саме слідчі дії не були проведені чи проведені з порушенням КПК України та які саме слідчі дії необхідно провести.

А тому, керуючись ст. 281 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підсудному ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 307 ч. 2,364 ч.3,263 ч.1 КК України на додаткове розслідування відмовити.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. О.
Дата документу 07.07.2015 Справа № 554/8665/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання
7 липня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, який надійшов від прокурора,

в с т а н о в и в :

6 липня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0001236 з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0001236 з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 10 год. 00 хв. 27 липня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинувачених та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа №545/159/14-ц
Провадження №1-кп/545/43/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001125 від 27 травня 2013 року, що надійшов з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.185 КК України о 10 годині 15 хвилин 29 січня 2014 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м.Полтава вул.Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1