Справа № 554/4151/15-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 21.04.2015
21 квітня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівна Смілянського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
17 березня 2015 року, приблизно о 18 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні під`їзду АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав дитячий велосипед марки Тurbо Тгіkе вартістю 1452,15 грн., який належить потерпілій ОСОБА_4 , спричинивши їй матеріального збитку на вказану суму, та дитячий велосипед АZIMUT Тrіkе вартістю 1575,00 грн. і дитячі рукавички вартістю 30 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив їй матеріального збитку на загальну суму 1605,00 грн. З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, збувши його третій особі, а вилучені від цього кошти витратив на власні потреби.
Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердивши факт скоєння крадіжки за обставин, викладених вище. Зазначив, що злочин вчинив тому, що йому потрібні були кошти на лікування дитини, а позичити їх не було в кого. Тому він викрав два велосипеди в під`їзді вказаного будинку та продав їх знайомій дівчині, з якою у нього була попередня домовленість про те, що вона буде збувати речі, якщо у нього такі будуть. Пам`ятаючи про це, він приніс їй вкрадені речі і збув відповідно за 600 та 900 грн. Із цієї суми частину він витратив на лікування дитини, а іншу частину передав працівникам міліції наступного дня після того, як був викликаний туди з приводу вчиненої ним крадіжки. Наголосив, що до цього він також вчинив крадіжку дитячої коляски в одному з під`їздів будинку в Ленінському районі м. Полтави. Ту крадіжку він вчинив просто так без будь-яких вагомих, як для нього, причин. В даний час справа за цим фактом перебуває на розгляді в Ленінському районному суді м. Полтави. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_4 під час допиту в суді показала, що 17 березня 2015 року, вдень, вона залишила дитячий велосипед в під`їзді будинку, так як ліфт не працював, а підняти його на третій поверх їй було тяжко. Ввечері виявила, що велосипед був вкрадений, про що повідомила в міліцію. Сама ж через інтернет почала шукати об`яви про продаж велосипедів, сподіваючись, що може побачити свій велосипед. Так і сталося. Якась жінка зробила оголошення, що терміново продає власний велосипед. Вона домовилась про його купівлю і наступного дня зустрілась з продавцем. Коли оглянула велосипед, то впізнала його та зразу ж повідомила в міліцію, працівники якої прибули та вилучили його і повернули їй. В зв`язку з цим претензій матеріального характеру до обвинуваченого вона не має, але наполягає на його покаранні з тим, щоб подібного він більше не вчинював.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно, таємно вчинив викрадення чужого майна, тобто крадіжку.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку шляхом повернення вкраденого.
Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.
Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього та ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, наявність на його утриманні малолітньої дитини, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді арешту, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 засуджується до арешту, який він має відбувати реально, суд з метою уникнення ризиків, встановлених статтею 177 КПК України та з метою забезпечення відбування покарання у виді арешту, вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальних витрат по справі немає.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти місяців арешту.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 21 квітня 2015 року.
До набрання вироком законної сили обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.
Речові докази, які передані на зберігання потерпілим, - повернути їм же.
Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
СуддяОСОБА_7