overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-662/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.08.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко А.В.
При секретаре Король Е.М.
С участием прокурора Красикова Н.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины
Прокурор считает возможным назначить дело к судебному слушанию.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 16 часов 00 минут 29 августа 2011 года в зале суда № 3 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-665/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.08.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко А.В.
При секретаре Король Е.М.
С участием прокурора Красикова Н.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины
Прокурор считает возможным назначить дело к судебному слушанию.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 14 часов 30 минут 29 августа 2011 года в зале суда № 3 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-676/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.10.2011 года Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога в составе:
председательствующего - судьи Ткаченко А.В.
при секретаре - Лебедевой А.В.
с участием прокурора - Красикова Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 213 УК Украины, суд,-
В производстве Саксаганского районного суда гор. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 213 УК Украины.
На неоднократные вызовы в судебное заседание не явился подсудимый. Постановления о принудительном приводе в отношении подсудимого не исполнено, материалы предоставлены.
Из материалов дела усматривается, что подсудимый не работает. Согласно сообщения Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области по месту жительства, по адресу: гор. Кривой Рог, ул. Космонавтов, 41/32 не проживает, место его нахождения неизвестно.
В отношении него была избрана мера пресечения - подписка о невыезде.
Его неявку в судебное заседание суд расценивает, как попытку уклониться от уголовной ответственности, что препятствует своевременному рассмотрению уголовного дела, в производстве данного дела возникла волокита.
Прокурор заявил ходатайство об объявлении в розыск подсудимого ОСОБА_1.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 280, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 213 УК Украины производством приостановить до разрешения вопроса по розыску подсудимого.
Объявить розыск подсудимому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 - без изменения ему меры пресечения.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о результатах розыска уведомить Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога.
Сообщить начальнику КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о вынесении постановления о розыске ОСОБА_2 для контроля за его исполнением.
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Судья: Ткаченко А.В
Справа № 215/3347/15-к

УХВАЛА
23 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
25.06.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначалось на 23.07.2015 року о 12.00 год. не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого та вважає за необхідне застосувати в відношенні нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 143, 323 КПК України, суд,-
Відкласти розгляд кримінального провадження до 11.30 год. 18.09.2015 року.
Забезпечити явку приводом безпосередньо до залу суду на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Тернівського РВ КМУ письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/774/470/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"23" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 15 червня 2015 року, у кримінальному провадженні № 0000860 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 15 червня 2015 року, у кримінальному провадженні № 0000860 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2015 року о 11.00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 350/938/15-к
Провадження № 11-сс/779/134/2015
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 перевіривши скаргу представника потерпілої сторони ПП "Неллі" ОСОБА_3 -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2015 року скаргу ОСОБА_3 в інтересах ПП "Неллі" на дії слідчого повернуто особі яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Рожнятівського районного суду від 22 червня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2015 року апеляційну скаргу представника потерпілої сторонни ОСОБА_3 залишено без руху та запропоновано заявнику в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали усунути недоліки.

На виконання ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2015 року 14.07.2015 року ОСОБА_3 подав клопотання з додатками, а саме профайл адвоката, копію наказу №5 від 08.06.2015 року, копію наказу №3-а від 21.04.2015 року, довіреність №5 для усунення усунення недоліків.

Відповідно до положень статті 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Для підтвердження повноважень захисника, ОСОБА_3 не подано суду документів, що підтверджують його особу.

Вимог закону ОСОБА_3 недотримано, тому скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 395,396,399 КПК України, -

у х в а л и л а :
Скаргу представника потерпілої сторони ПП "Неллі" ОСОБА_3 повернути заявнику ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
Справа №5-30/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

Добровеличківський районний суд

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5Є,

07 травня 2010 року Кіровоградської області в складі: Головуючого судді при секретарі з участю прокурора інспектора МВ КВІ з участю засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду подання інспектора КВІ Добровеличківського РП лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, засудженого вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2009 року за ст. 263 ч.І КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, на підставі ст. 76 КК України зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, -

ВСТАНОВИВ:

Добровеличківський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного Департаменту України просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у звязку з закінченням іспитового строку, оскільки засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, нового злочину не вчинив, обовязки суду виконав, став на шлях виправлення, а тому на думку інспектора МВ КВІ його слід звільнити від покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, представника МВ КВІ, засудженого, суд вважає, оскільки засуджений за час відбування покарання нового злочину не вчинив, зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення, покладені на нього обовязки виконував, тому його слід звільнити від призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку .

Керуючись ст.ст. 78 КК України, 273, 408і ,411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від покарання з випробуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, засудженого вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2009 року за ст. 263 ч.І КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, на підставі ст. 76 КК України зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи - у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Кіровоградській області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення шляхом подачі апеляції через Добровеличківський районний суд.

Суддя
Справа № 404/6680/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1175/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.121 КК України, подану відповідно до ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0002707,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2014 року на розгляд до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 від 27.07.2014 року, в якій останній просить перевірити факт фальсифікації матеріалів слідчим та прокурором, які проводили досудове розслідування по кримінальній справі стосовно ОСОБА_2 .

Дослідивши скаргу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження.

Як вбачається зі змісту скарги підозрюваного, ОСОБА_2 вважає, що слідчими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 фальсифікуються матеріали кримінальної справи та просить даний факт перевірити.

Згідно до ч.1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді на досудовому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 КПК України.

Згідно із вимогами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у відкритті провадження за скаргою, яка подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , оскільки скарга подана на дії слідчого, які не підпадають під перелік, передбачений ч.1 ст.303 КПК України, та не підлягають оскарженню слідчому судді.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.121 КК України, поданою відповідно до ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0002707 відмовити .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області .

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - ОСОБА_2
Справа № 414/2040/14-к
Провадження № 11кп/782/28/15
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду
20 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по справі за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Кремінського району ОСОБА_3 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 19 січня 2015 року у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 3, ст. 304 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганській області, розташованому за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 32а на 10 годину 21 квітня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 619/1581/13-к
провадження 1-кп/619/83/13

УХВАЛА
26 квітня 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючогоОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 28 березня 2013 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд -
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 10-00год. 7 травня 2013 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/5588/13-к
провадження 1-кп/619/343/13
УХВАЛА
29 жовтня 2013 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 18 листопада 2013 року о 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа №619/777/13-к
провадження №1-кп//619/46/13
УХВАЛА
18 лютого 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000282 від 22.12.2012 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 13 березня 2013 року о 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5422/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу радянського рубльового вкладника ХОУ «Ощадбанк» ОСОБА_2 , громадської організації «Союз вкладників Ощадбанку Харківської області», громадської організації правозахисне формування Альянс «Квіріти» на бездіяльність прокуратури міста Харкова, яка полягає у тне розгляді клопотання від 16 липня 2015 року, -
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою радянського рубльового вкладника ХОУ «Ощадбанк» ОСОБА_2 , громадської організації «Союз вкладників Ощадбанку Харківської області», громадської організації правозахисне формування Альянс «Квіріти» на бездіяльність прокуратури міста Харкова, яка полягає у тне розгляді клопотання від 16 липня 2015 року.
2. Судове засідання за скаргою радянського рубльового вкладника ХОУ «Ощадбанк» ОСОБА_2 , громадської організації «Союз вкладників Ощадбанку Харківської області», громадської організації правозахисне формування Альянс «Квіріти» на бездіяльність прокуратури міста Харкова, яка полягає у тне розгляді клопотання від 16 липня 2015 року, призначити на 11-30 год. 24 липня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Блюхера, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та представника прокуратури міста Харкова.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та представника прокуратури міста Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/96/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2014

16 квітня 2014 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.04.2013 р. затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 28.02.2013 р. між прокурором прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та визнано винним ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України та відповідно до правил ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст.70, ст. 75, п.п.2,3 ст. 76 КК України звільнено останнього від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки та стягнуто з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області процесуальні витрати в розмірі 1271 (одна тисяча двісті сімдесят одна) грн. 64 копійки за проведені експертизи.
Разом з цим, в тексті резолютивної частини вироку судом допущено описку та помилково зазначено, що процесуальні витрати, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 стягнути на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області.
Відповідно до правил ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього сулу описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, ст.ст. 371,372,379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Виправити у вироку Московського районного суду м. Харкова від 02.04.2013 р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України допущену описку.
Вказати 8-й абзац резолютивної частини вироку в такій редакції:
«Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави процесуальні витрати в розмірі 1271 (одна тисяча двісті сімдесят одна) грн. 64 копійки за проведені експертизи.».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1