Справа №1-407/ 2008 рік
ПОСТАНОВА

09 грудня 2008року місто
Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Обревській О.А.

з участю прокурора Ратушняка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого,

у
вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.09.2007 року приблизно о
4.45 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи технічно
справним автомобілем „ БМВ -520" державний номерний знак НОМЕР_1,
рухаючись по проїзній частині автошляху Вінниця - Немирів неподалік с.
Писарівка Вінницького району в районі кілометрового стовпчика №404 в напрямку
м. Немирова, при цьому не вибравши безпечну швидкість руху поза населеним
пунктом та не урахувавши дорожню обстановку, змінив напрямок руху та виїхав на
узбіччя, після чого не справившись із керуванням з'їхав у кювет, і
перевернувся.

Внаслідок ДТП пасажирки автомобіля
,, БМВ -520" державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 отримала тілесні
ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням
уламків, закритого перелому човникоподібної кістки правої стопи без зміщення,
закритої тупої травми живота, саден на лівій кисті, закритої черепно-мозкової
травми - струсу головного мозку, які згідно висновку судово - медичної
експертизи № 2681 від 23.10.2008 року належать до тілесних ушкоджень середньої
тяжкості; ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої
черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, закритої тупої травми живота,
садна в ділянці правого ліктьового суглобу, які згідно висновку судово -
медичної експертизи № 2680 від 22.10.2008 року належать до легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Таким чином,
водій ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п. п. 1.5;
2.3 б; 2.9 а; 10.1, 12.1; 12.6 г' Правил дорожнього руху України, де
вказано: "Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не
повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або
здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків"; "Бути уважним,
стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її відповідну зміну,
стежити за правильністю розміщення та кріплення
вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в
дорозі"; "водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних та токсичних
речовин„; "перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною
напрямку руху водій повинен переконатися,
що це буде безпечним і не створить перешкод
або небезпеки іншим учасникам руху", „під час вибору установлених межах
безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожну обстановку, а також
особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу щоб мати
змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним"; „
Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять
через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю:
г') іншим транспортним засобам: на
автомагістралях - не більше 130 км/год, на дорогах для автомобілів - не
більше 110 км/год , на інших дорогах - не більше 90 км/год".

Згідно висновку
автотехнічної експертизи № 330а від 20 жовтня 2008 року в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 з технічної
точки зору, при виконанні вимог п.10.1, 12.1 ПДР України, мав можливість
попередити дорожньо-транспортну пригоду.

Порушення вимог
Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку
з наслідками ДТП.

Потерпіла
ОСОБА_2 надала заяву, в якій просить
кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст.286 ч.1 КК України
провадженням закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності за їх
примиренням, оскільки вона немає до нього претензій матеріального та морального
характеру.

Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні дав пояснення в яких повністю визнав обставини
вчинення злочину, щиро розкаявся, та просив звільнити його від кримінальної
відповідальності, в зв'язку з примиренням з потерпілою.

Заслухавши думку
прокурора, яка не заперечує відносно звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за ст.286 ч.1 КК України в зв'язку з примиренням підсудного з
потерпілою, закривши кримінальну справу; оглянувши заяву потерпілої про
звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, пояснення підсудного,
оцінивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо
звільнити від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України, та справу
провадженням закрити, так як підсудний примирився з потерпілою, вчинив злочин
вперше, вчинений ним злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, та
підсудним повністю відшкодована потерпілій матеріальна та моральна шкода.

Керуючись ст.273
КПК України та ст. 46 КК України, сул -

П О С Т
А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України в зв'язку з
примиренням ОСОБА_1 з потерпілою, кримінальну справу провадженням закрити на
підставі ст.46 КК України.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на
протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: