№1-121/2008г.
районный суд г.Днепродзержинска
Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Воронко
секретаре Золотько Ю.А.
участием прокурора Бразалук
в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя г.Днепродзержинска, украинца, гражданина
Украины, образование среднее, не работающего,
холостого, проживающего:
АДРЕСА_1, ранее не судимого,-
-по ст. 190 ч.1 УК Украины,-
года примерно в 21.00 часов, ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь возле кафе-бара «Корсар», расположенного по пр.М.Жукова в
г.Днепродзержинск, с целью завладения чужого имущества, под предлогом того, что
ему необходимо позвонить, попросил у ранее знакомого ему ОСОБА_2, принадлежащий
последнему мобильный телефон «Нокиа 3250», стоимостью 1600 гривен, с сим-картой
оператора «Киевстар», стоимостью 25 гривен, на счету которой было 5 гривен, и
злоупотребив доверием ОСОБА_2. убедил последнего в необходимости передачи ему
вышеуказанного мобильного телефона. Далее имея умысел на завладение чужим
имуществом путем мошенничества, не возвращая мобильный телефон ОСОБА_1с места
происшествия скрылся, впоследствии, распорядившись им по своему усмотрению, чем
причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1630 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый, вину свою в
предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив факт и обстоятельства
совершения 20.12.2007г. возле кафе-бара «Корсар», расположенного по пр.М.Жукова
в г.Днепродзержинск завладения путем
злоупотребления доверием мобильным телефоном «Нокиа 3250», принадлежащий ОСОБА_2 Признает сумму причиненного
потерпевшему материального ущерба в размере 1630 гривен в полном объеме.
Раскаивается в содеянном, просит суд строго его не наказывать.
Оценивая объективность показаний
подсудимого, данных им на стадии досудебного следствия, суд считает, что в
период проведения судебного следствия не были установлены обстоятельства,
которые бы опровергали его показания, что дает суду основания считать эти
показания отражающими объективную картину преступления. Суд признает их
правдивыми и логичными.
В соответствии со статьей 299 УПК
Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении
фактических обстоятельств дела и допрашивать свидетелей по делу, указанных в
списке обвинительного заключения, так как указываемые ими обстоятельства
совершенного подсудимым преступления,
никто из участников процесса не оспаривал.
Кроме признательных показаний
подсудимого, по мнению суда, его виновность так же подтверждена совокупностью
следующих собранных в ходе досудебного следствия доказательств, а именно: копия
гарантийного талона, счет фактура(л.д.20,21).
Переходя к юридической оценке
содеянного подсудимым ОСОБА_1суд признает, что его действия квалифицированы
правильно по части 1 статьи 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом
путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество).
Назначая наказание ОСОБА_1, суд
исходит из требований статьи 65 УК Украины, касающихся степени тяжести
совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и
отягчающих его наказание, то, что совершенное ОСОБА_1 преступление в соответствии
со ст.12 УК Украины относится к категории небольшой тяжести.
Обсуждая вопрос о виде и мере
наказания, суд учитывает, что преступление умышленное, не относится к категории
тяжких, личность подсудимого, как ранее не судимого, полностью признавшего свою
вину, раскаявшегося в содеянном, совершившего преступление в состоянии
алкогольного опьянения, и считает, что исправление и перевоспитание его может быть достигнуто и без изоляции от
общества. Назначив подсудимому наказание
в пределах санкции ст.190 ч.1 УК Украины с применением ст.75 УК Украины,
освободив его от назначенного наказания, если он в течение испытательного срока
не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него предусмотренные
п.п.2,3,4 ст.76 УК Украины обязанности.
В ходе досудебного следствия
потерпевшим ОСОБА_2 заявлен гражданский иск на сумму 1630 гривен в счет
возмещения причиненного ему материального ущерба, учитывая признание иска подсудимым, он подлежит
Руководствуясь ст.323,324 УПК
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1(один)
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1
от отбытия назначенного
наказания, установив испытательный срок
В силу ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1
в период испытания: не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменениях места своего жительства и работы, периодически являться
для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1до вступления
приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
ОСОБА_1в пользу потерпевшего ОСОБА_2
1630 гривен в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области
в течение 15 суток - всеми участниками процесса - с момента его
Судья: