overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/535/15-к
№/п 1-в/317/51/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 12.04.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст.15, 115 ч1 КК України до 7 років позбавлення волі.

Початок строку 21.10.2009 року. Кінець строку 21.10.2016 року.

Станом на 19.02.2015 року відбув більш як 3/4 строку покарання, тобто 5 років 3 місяці 28 днів.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 27.10.2009 року. Під час тримання у Запорізькому слідчому ізоляторі мав 2 стягнення, заохочень не мав.

В Біленьківській ВК-99 відбуває покарання з 05.08.2010 року. За період відбування покарання допустив одне порушення установленого порядку відбування покарання. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має одне заохочення правами начальника відділення СПС. У відношенні до персоналу установи грубості не проявляє, виконує їх вимоги. На виробництві колонії працевлаштований днювальним відділення № 4. Приймає участь у суспільному житті відділення, роботах по благоустрою місця позбавлення волі, роботі самодіяльної організації засуджених, програмах диференційованого виховного впливу, прагне підвищення свого загальноосвітнього рівня, на профілактично-виховні заходи реагує позитивно, робить відповідні висновки. За характером спокійний, врівноважений, у відношенні із засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості . Суспільно-корисні стосунки з рідними підтримує. Провину у скоєному злочині визнає.

Судове засідання проводиться у режимі відеоконференції на підставі ст.336 КПК України.

В судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) ОСОБА_4 підтримав подання та просить суд його задовольнити.

Суд, вивчивши особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, точку зору представника адміністрації, висновок прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення засудженого, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81 КК України,ст. 336, ст.537, ч.2, ч.3 ст.539 КПК України, ст.153, 154 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 на строк 1 рік 8 місяців 2 дні.
Зарахувати в строк відбутого покарання час знаходження в місцях позбавлення волі до моменту фактичного звільнення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/728/15-к
Номер провадження 1-кп/404/109/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження №0008756 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, працюючого в ресторані «Прима Віаліна» комірником, не одруженого, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного по ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду на 10:20 годин 19.02.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 461/1963/15-к
Провадження № 1-кп/461/185/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.02.2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000127 відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

17.02.2015 року у провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000127 відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та підозрюваних, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 23 лютого 2015 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 3 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №451/129/15-к
Провадження № 1-кп/451/34/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 12.02.2015 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 466/821/15-к
УХВАЛА
про призначення провадження до судового розгляду

18 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 від 14.09.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

06 лютого 2015 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 від 14.09.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 284 КПК України. Копію обвинувального акту вручено обвинуваченим.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків, витребування певних речей чи документів, зміну чи скасування заходів кримінального провадження від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 0000036 від 14.09.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України судовий розгляд на 18 лютого 2015 року на 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січ.Стрільців, 12, 2 пов. 8 каб.).

Викликати в судове засідання на вказану дату учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3123/13-к
Провадження № 1/638/100/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2014 года Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву підсудного ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_1 по кримінальній справі за звинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого генеральним директором ТОВ ЦАПІ «Кредит-агро», раніше засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за скоєння злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч.4, 355 ч.2 КК України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не засудженого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_3 ,
за скоєння злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч.4, 355 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 кожного за скоєння злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч.4, 355 ч.2 КК України.
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.08.2012 року справу призначено до судового розгляду.
28 березня 2014 року до суду надійшло чергове клопотання підсудного ОСОБА_2 про відвід судді з тих підстав, що, на його думку, суддя 26.03.2014 року незаконно відмовив в задоволенні заяви про відвід судді. Підсудним ОСОБА_2 знову наголошено, що судом йому не роз`яснено суті обвинувачення.
Вислухавши думку сторін, суд вважає, що в заявленому відводі судді слід відмовити, так як підстави для відводу, на яки посилається підсудний не передбачені ст.ст. 54,55 КПК України 1960 року.
Інших обставини, які б викликали сумнів у безсторонності судді або іншу його зацікавленість в розгляді справи, наведено не було.
Відмова в задоволенні клопотання підсудного про відвід судді не може розцінюватися як підстава для його повторного відводу. Доводи суду, викладені у постанові про відмову в задоволенні клопотання про відвід судді від 26.03.2014 року, відповідають обставинам справи. Суть обвинувачення судом було неоднарозово роз`яснено в тому числі і підсудному ОСОБА_2 , а додаткове роз`яснення підсудному об`єктивних та суб`єктивних ознак діянь, які інкриміновані, не передбачено нормами кримінально-процесуального кодексу України 1960 року.
Керуючись ст. 57 КПК Украины 1960 року, суддя, -

ПОСТАНОВИЛ:
В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.01.2015 Справа №607/21633/14-к

Суддя Тернопільського міськрайоного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003182 від 10 грудня 2014 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2014 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від прокуратури м. Тернополя Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003182 від 10 грудня 2014 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування .

05 січня 2015 року , судове провадження отримане суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 320 , ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити в судовому провадженні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003182 від 10 грудня 2014 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання об 10 годині 27 січня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вулиця І. Котляревського, 34.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Тернополя Тернопільської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_7 , представників Кримінальної міліції у справах неповнолітніх Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області та служби у справах дітей Тернопільської міської Тернопільської області .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.02.2015 Справа №607/7735/14-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:
Захисник повідомив суду, що Тернопільським міськрайонним судом вже здійснюється провадження стосовно ОСОБА_4 , яке призначено до судового розгляду на 20 лютого 2015 року в 12-00 год. Він просить передати дане судове провадження Тернопільському міськрайонному суду під головуванням судді ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор пояснив, що він не заперечує щодо об`єднання цих проваджень в одне.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст.217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Тернопільським міськрайонним судом, головуючий суддя ОСОБА_6 , 29 квітня 2014 року постановлено ухвалу про призначення судового розгляду, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 провадження №607/4631/14-к.

За наведених обставин, з метою забезпечення розумних строків розгляду проваджень їх необхідно об`єднати в одне судове провадження.

Керуючись статтями 217, 334, 392 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Провадження №607/7735/14-к стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.390 КК України передати Тернопільському міськрайонному суду головуючий суддя ОСОБА_6 , для вирішення питання про їх об`єднання в одне судове провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1322/15-к
Провадження № 1-в/639/231/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісочин Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не неодноразово судимого, останній раз засудженого вироком Жовтневого районного від 31.07.2014 року за ст. 395 КК України до арешту строком 1 місяць,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся начальник Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо раніше засудженого ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання начальник Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області посилається на те, що ОСОБА_3 після звільнення 07.05.2014 року з Темнівської ВК № 100 офіційно ніде не працевлаштувався, живе за рахунок випадкових та сумнівних заробітків, на зауваження та попередження працівників міліції не реагує. Так, 31.07.2014 року був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту. Крім того, притягався неодноразово до адміністративної відповідальності - 20.11.2014 року за ч.1 ст.175 КУпАП - попередження, 16.01.2015 року за ч.1 ст.178 КУпАП попередження, 19.01.2015 року за ч.1 ст. 175 КУпАП попередження.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що попередження працівників міліції про недопустимість ведення анти суспільного способу життя громадянин ОСОБА_3 ігнорує, на шлях виправлення вставати не бажає, залишається небезпечним для суспільства керуючись ст. 3, ст. 5 Закону України від 01 грудня 1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (зі змінами, внесеними згідно Закону № 64/95 від 15 лютого 1995 року, № 2537 ІІІ від 21 червня 2001 року),-

ПОСТАНОВИВ:
Встановити у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гласний адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

На протязі строку адміністративного нагляду встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження: 1. Заборонити виходити з дому (квартири) щодня з 21.00 до 05.00 години; 2. Заборонити відвідувати місця, де реалізують спиртні напої на розлив,

3. Заборонити виїздити або обмежити час виїзду з особистих причин за межі району (міста);

4. Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до міліції 1 раз на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/48/15
Справа № 686/3036/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 лютого 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволені скарги захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо незаконного тримання особи під вартою, поданої в порядку ст.206 КПК України. В ухвалі також зазначено, що в порядку ст.309 КПК України вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Однак 17 лютого 2015 року захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою обрати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді застави.

Ознайомившись з апеляційною скаргою захисника та перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою не убачаю з наступних підстав.

У ст.309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. У цьому переліку відсутня ухвала, винесена за наслідками розгляду скарги на незаконне тримання особи під вартою.

Отже, за змістом ст.309 КПК України ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно ж до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно направити адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2