overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 5-46/11
ПОСТАНОВА

іменем України

29 квітня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді Подопригора Л. І.

при секретарі Лєсній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині подання начальника Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Сумськоїбласті, українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 23.04.2001 року по ст.. 81 ч. 3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 03.04.2008 року по ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,-

Про встановлення адміністративного нагляду ,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 квітня 2008 року був засуджений Лебединським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 05.03.2010 року. Після звільнення з місць позбавлення волі по відбуттю покарання на шлях виправлення не став. Так 10.11.2010 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн., 21.03.2011 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження; 23.04.2011 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. По випадках притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності йому виносилось попередження як особі, відносно якої може бути встановлений адміністративний нагляд, тому враховуючи соціальну небезпечність раніше скоєного ОСОБА_1 злочину, з метою недопущення з його боку нових злочинів, надійшло подання начальника Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно після звільнення він почав зловживати спиртними напоями і на цій підставі порушувати громадський порядок, за що неодноразово притягувався судом до адміністративної відповідальності та неодноразово попереджався працівниками міліції.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки він порушує громадський порядок, веде паразитичний спосіб життя і може скоїти злочин.

Керуючись ст.ст. 3- 5, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ,-

П о с т а н о в и в:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на один рік з встановленням слідуючих обмежень :

1. Зобовязати явкою на реєстрацію в ОСОБА_2 міськвідділ міліції 1 та 4 суботи кожного місяця з 6.00 до 18.00 години.

2. Заборонити вихід з дому з 22.00 до 06.00 години ранку слідуючого дня.

3. Заборонити відвідування кафе, ресторанів, барів, магазинів та інших торгівельний і питейних закладів з метою придбання та розпивання спиртних напоїв.

4. Заборонити виїзд за межі Лебединського району по службовим та особистим питанням без письмового дозволу начальника Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1-143/11
П О С Т А Н О В А

27 травня 2011 року

Суддя Подопригори Л. І. розглянувши матеріали кримінальних справ № 1- 118/11р. по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185КК України та № 1-143/11р. по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 164 КК України,-

В с т а н о в и в:

До провадження Лебединського районного суду Сумської області надійшли дві кримінальні справи № 1-118/11 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України та № 143/11р. по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 164 КК України.

При проведенні попереднього розгляду кримінальної справи № 1-143/11р. по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 164 КК України, прокурор заявив клопотання про обєднання справ в одне провадження.

Вислухавши прокурора, підсудних, та вивчивши кримінальні справи вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження, оскільки підсудний по обох справах є однією і тією ж особою, яка звинувачується у вчиненні ряду злочинів.

Керуючись ст.. 26 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу № 1-118/11р. по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України та кримінальну справу № 1-143/11р. по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 164 КК України обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 1- 118/11р.

Суддя: ОСОБА_2
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-201/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

19 серпня 2011 року

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Подопригори Л. І.

при секретарі Лєсна Н. В.,

за участю прокурора Радковського В.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 22.03.2000 року за ст. 81 ч.3 КК України до 2 років виправних робіт з утриманням 20% заробітку; 24.05.2007 року за ст.ст. 297, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,

за ч.1 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

На розгляд Лебединського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа підсудна районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття суд не вбачає. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами закону. Інших порушень вимог кримінально - процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання чи досудового слідства, які б підлягали усуненню до розгляду справи в суді не встановлено.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного суд вважає, за необхідне залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 244 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 30.08.2011 року о 14:00, в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області про що повідомити учасників процесу.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню підписку про невиїзд.

СуддяОСОБА_3
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-225/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

21 жовтня 2011 року

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Подопригори Л. І.

при секретарі Лєсна Н. В.,

за участю прокурора Радковського В.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 10.12.2001 року за ст. 229-6ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробуванням на один рік; 25.02.2003 року за ст. ст. 309 ч.1, 187 ч.3, 357 ч.3, ст. 70, ст. 96 КК України до семи років позбавлення волі та лікування від наркоманії, звільнений 23.10.2008 року постановою Шосткінського районного суду Сумської області умовно- достроково, не відбутий строк 1 рік 6 днів; 19.03.2009 року за ст.309 ч.2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, частково приєднана не відбута частина покарання по вироку від 25.03.2003 року 2 місяці, остаточне покарання 2 роки 2 місяці позбавлення волі; 07.05.2009 року за ст. 263 ч.1, 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів за вироком суду від 19.03.2009 року остаточне покарання 2 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнений 17.06.2011 року по відбуттю строку покарання; 21.09.2011 року за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. ,-

за ст. 395 КК України ,

В с т а н о в и в:

На розгляд Лебединського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 395 КК України.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа підсудна районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття суд не вбачає. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами закону. Інших порушень вимог кримінально - процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання чи досудового слідства, які б підлягали усуненню до розгляду справи в суді не встановлено.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного суд вважає, за необхідне залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 244 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 395 КК України призначити до судового розгляду на 31.10.2011 року о 14:00, в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області .

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб відповідно до списку при обвинувальному висновку, про день слухання справи повідомити прокурора Лебединського району.

СуддяОСОБА_3
Невстановлена особа Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/2500/12
Номер провадження 1-п/1810/24/12
ПОСТАНОВА

04 вересня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді Подопригора Л. І.

з участю секретаря Лєсній Н.В.

з участю прокурора Радковського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині Сумської області кримінальну справу по факту крадіжки товарно- матеріальних цінностей на суму 435,36 грн. з магазину № 143 Гринцівського РТП, розташованого в с. Гринцеве, Лебединського району ,-

ВСТАНОВИВ :

В ніч на 19 серпня 1997 року невстановлена особа, шляхом розбиття скла проникла до магазину № 143 Гринцівського РТП, розташованого в с. Гринцеве, Лебединського району та викрала товарно- матеріальні цінності на суму 435,36 грн., чим Гринцівському РТП спричинила матеріальної шкоди на вказану суму.

По даному факту 19.08.1997 року ОСОБА_1 ГУМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину , передбаченого ст. 81 ч.3 КК України в редакції 1960 року.

24.10.1997 року провадження досудового слідства по даній кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України в звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин.

25 серпня 2012 року провадження дізнання по даній кримінальній справі було поновлено та передано за підслідністю до СВ ОСОБА_1

25 серпня 2012 року злочин було перекваліфіковано з ч.3 ст. 81 КК України, 1960 року на ч.3 ст. 185 КК України 2001 року.

03 вересня 2012 року дана кримінальна справа надійшла до суду з постановою слідчого СВ ОСОБА_1 УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, за погодженням з в.о. прокурора Лебединського району Сумської області, в порядку ст. 49 КК України ст.11-1 КПК України, для вирішення питання про закриття у звязку з закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що мотиви, наведені слідчим у постанові, знайшли своє підтвердження, а саме в тому, що в ході досудового слідства по справі не встановлено особу, яка скоїла злочин, дана особа не зявилася із зізнанням і не була затримана і відсутні дані про вчинення даною особою нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину, і таким чином відсутні дані про переривання перебігу давності, а з часу скоєння злочину минуло пятнадцять років,

Керуючись ст. 49 КК України, ст.11-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки товарно- матеріальних цінностей на суму 435,36 грн. з магазину № 143 Гринцівського РТП, розташованого в с. Гринцеве, Лебединського району закрити в звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути винесена апеляція до Сумського апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту її проголошення через Лебединський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 589/3543/15-к
Провадження № 1-кп/589/240/15
УХВАЛА
29.07.2015 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 від 18.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 липня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 07.08.2015 року до 12 години 20 хвилин, яке провести в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
справа №619/2581/15-к
провадження №1-кс/619/318/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2015 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,
В С Т А Н О В И В :
22.06.2015 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
15.06.2015 року старшим слідчім СВ Дергачівського РВ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_4 ОСОБА_3 була вручена копія постанови, яка була винесена вказаною посадовою особою 05.06.2015 року про відмову у задоволенні його клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у вказаному провадженні.
ОСОБА_3 в своїй скарзі вказує, що постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки дії невстановлених осіб з числа працівників відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, щодо зумисного знищення або приховання приватних документів, які подав ОСОБА_3 як підставу для отримання адмінпослуги, завдали йому моральної шкоди так, як призвели до порушення його нормального робочого графіку, вимагають від нього додаткових зусиль для знаходження часу для відстоювання законних інтересів довірителя.
13.07.2015 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій просить закрити провадження по скарзі у зв`язку з відмовою від неї.
Суд, вивчив матеріали скарги, вважає в задоволення заяви ОСОБА_3 відмовити.
Згідно ст. 307 ч.2 п.4 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні його потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-14/2010 Дело № 1-14/2010
02.02.2010 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего: судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. ст. 212 ч.1, 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_6 вину свою в инкриминируемых ему преступлениях не признал , и ссылался на то, что он не совершал данных преступлений.
В судебном заседании был поставлен вопрос о направлении судебного поручения, в связи с тем, что судом не однократно принимались меры к явке свидетелей в судебное заседание, однако обеспечить явку для допроса свидетелей не представилось возможным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 315-1 УПК
Направить СО СГНИ КИН г Харькова для исполнения судебное поручение.
В ходе исполнения судебного поручения надлежит:
Провести необходимые слеОственные действия, а именно:
Установить и обеспечить явку в судебное заседание 03 марта 2010 года в 11,30 часов для допроса в качестве свидетелей ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , проживающего по адрес: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 проживающего по адресу: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 , проживающей: АДРЕСА_5 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_12
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-149/2010 Дело № 1-149/2010
02.12.2009 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе :председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.. 309 ч.2. 307 ч.2 УК Украины, суд -
По данному делу свидетели не являются в назначенные судебные заседания, уважительных причин суду не сообщают.
Рассмотрение уголовного дела в их отсутствие не представляется возможным.
Учитывая что свидетели систематически не являются в назначенные судебные заседания, есть необходимость назначить им привод.
Руководствуясь ст.ст. 72, 290 УПК Украины, суд -
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 по ст.. 309 ч.2. 307 ч.2 УК Украины Свидетелей:
ОСОБА_6 , прож: АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , прж: АДРЕСА_2
На 10 декабря 2009 года на 10-30 часов.
Исполнение постановления поручить Коминтерновскому РО ГУ МВДУ Украины в Харьковской области.
Судья -ОСОБА_8
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-489/10 Дело № 1-489/10
25.02.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_4 по ст.. ст.. 307 ч.1, 309 ч.2, ст..317 ,1 УК Украины поступившее из прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Квалификация действий обвиняемого соответствует материалам дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.. ст.. 307 ч.1, 309 ч.2, ст..317 ,1 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда города Харькова 17 марта 2010 года, в 11 часов 00 мин., с обязательным участием прокурора , без обязательного участия защитника.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_5
Справа № 626/309/15-к
Провадження № 1-кп/626/57/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.02.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/57/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
09.02.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №1-кп/626/57/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою, угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та рзсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/57/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України на 24.02.2015 року о 14:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2021/1-374/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

30.09.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2011 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана мені для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України на 20.10.2011 року о 13:30 годин.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя
Справа № 630/128/15-к
Провадження № 1-кп/630/31/15
У Х В А Л А
Іменем України
28 липня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0004686 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , працюючого в ТОВ «АЛЬМАРКО» на посаді складальника деталей та виробів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 16 липня 2015 року було задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_5 та призначено в справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області.

При направленні справи до експертної установи судом з`ясовано, що провести експертизу неможливо через відсутність в Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при ГУМВС України в Харківській області відповідного судового експерта-психолога.

З огляду на необхідність вирішення питання про можливість продовження судового розгляду або доручення проведення експертизі іншій експертній установі, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити на 10-00 год. 30 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Суддя ОСОБА_1