Справа № 729/160/15-к
Провадження № 11-кп/795/641/2015
У Х В А Л А
(про залишення заяви без руху)
17 липня 2015 року м. Чернігів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Носівки, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий без реєстрації в АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, раніше судимий:
- 14.11.2013 року Носівським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
- 04.12.2013 року Носівським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 309 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Єнакієве Донецької області, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, раніше судимий:
- 02.07.2009 року Носівським районним судом за ст. ст. 185 ч. 3, 104 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 23.11.2009 року Носівським районним судом за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 187 ч. 2,70,71 КК України до 7 років 4 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;
- 20.01.2015 року Носівським районним судом за ст. ст. 289 ч.2,71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волів без конфіскації майна;
- 02.04.2015 року Носівським районним судом за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 7 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 червня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_3 до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту міру покарання за попереднім вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 04.12.2013 року і остаточно призначено покарання 6 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням покарання призначеного вироком від 02.04.2015 Носівським районним судом, призначено ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань і остаточно призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подали апеляційні скарги на вирок суду.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Перевіривши матеріали поданої захисником ОСОБА_4 апеляційної скарги, вважаю, що вона подана з порушенням вимог ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України.

1. Частиною 5 ст.396 КПК України передбачено, якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Статтею 50 КПК України встановлено, що повноваження захисника у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Захисник ОСОБА_4 такі документи, відповідно до ст.50 КПК України, до своєї апеляційної скарги не додав.

2. Частиною 6 ст.396 КПК України встановлено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Згідно матеріалів кримінального провадження сторонами даного кримінального провадження та учасниками судового провадження є прокурор, захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , тобто всього 7 осіб. Таким чином до апеляційної скарги повинно бути додано не менше 6 копій.

Захисник ОСОБА_4 до своєї апеляційної скарги додав тільки чотири її копії.

У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 на підставі положень ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишити без руху.

2. Надати захиснику ОСОБА_4 десятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Суддя ОСОБА_1