Дело № 1-129/07
10.04.2007 года г.Харьков
Червонозаводский районный
суд г.Харькова в составе :
председательствующего судьи
при секретаре Кирилюк
с участием прокурора Лукьянчук
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове
уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
г.Карпинска Свердловской
образованием, беспартийной,
лаборатории семеноводства
и семеноведения Института
растениеводства им.В.Е.Юрьева,
проживающей по адресу:АДРЕСА_1 ранее
не судимой,-
по ст.364 ч.2 УК Украины,
являясь начальником Харьковской городской государственной семенной инспекции
(ХГГСИ) и должностным лицом, согласно приказа начальника областной
Государственной семенной инспекции ОСОБА_4 №6 от 29 января 1997 года, будучи
наделенной полномочиями по общему руководству деятельностью инспекции,
допустила служебную халатность вследствие ненадлежащего исполнения своих
служебных обязанностей из-за недобросовестного отношения к ним, с причинением
тяжких последствий государственным интересам.
ОСОБА_1 в нарушение Приказа
Министерства аграрной политики Украины от 25.06.2002 года №169 «Об утверждении
порядка предоставления платных услуг государственными семенными инспекциями
Министерства аграрной политики», а также Приказа Министерства аграрной политики
Украины и Министерства экономики по вопросам европейской интеграции Украины от 23.08.2002
года №240/257 «Об утверждении размеров оплаты за предоставление услуг
государственными семенными инспекциями Министерства аграрной политики» на
протяжении 2003 года предоставила бесплатно различным субъектам хозяйственной
деятельности услуги, которые являлись
платными, по отбору проб семян, на
сумму 14 499 грн., при этом, счета на оплату указанных услуг им не предъявила,
указанные услуги в журнале регистрации заказов на платные услуги не
зарегистрировала, дебиторскую задолженность по бухгалтерскому учету не
отразила, вследствие чего Харьковской городской государственной семенной
инспекцией недополучены денежные средства от предоставления указанных платных
услуг, на общую сумму 14 499 грн., причинив ущерб государственным интересам.
Кроме того, ОСОБА_1,
аналогичным способом и в нарушение Постановления Кабинета Министров Украины от
17.05.2002 года №647 «Об утверждении перечня платных услуг, которые могут
предоставляться государственными семенными инспекциями Министерства аграрной
политики» предоставила бесплатно различным субъектам хозяйствования платные
услуги по анализу определения качества семян, на сумму 27 276,60 грн., при
этом, счета на оплату указанных услуг им не предъявила, указанные услуги в
журнале регистрации заказов на платные услуги не зарегистрировала, дебиторскую
задолженность по бухгалтерскому учету не отразила, вследствие чего Харьковская
городская государственная семенная инспекция недополучила денежные средства от
предоставления указанных платных услуг, на общую сумму 27 276,60 грн., причинив
ущерб государственным интересам.
Допрошенная в судебном заседании,
подсудимая ОСОБА_1 виновной себя не признала, суду пояснила, что с 1987 года
она работала ведущим агрономом Харьковской городской государственной семенной
инспекции (ХГГСИ), затем начальником. Согласно п.4 Положение о ХГГСИ, семенная
инспекция осуществляет государственный контроль за деятельностью субъектов всех
форм собственности и хозяйствованием в сфере семеноводства, которые занимаются
использованием семян сельскохозяйственных культур, декоративных и врачебных
растений и материалов, картофеля, относительно соблюдения ими методических и
технологических требований по обеспечению сортовой чистоты, биологических и
урожайных свойств сорта и посевных качеств семян, за ведением документации
сортовых посевов, участков гибритизации семян, за правильным отбором проб на
определение посевных качеств семян для собственных потребностей производителя,
за оформлением документов о сорте, гибридное и посевное качество семян, за
ведением семян в оборот. С 2003 года, когда материальное положение семенной
инспекции стало критическим, учитывая недостаток бюджетного финансирования, на
основании постановления Кабинета Министров Украины от 17.05.2002 года за №647
был утвержден перечень платных услуг, которые могут предоставляться ГСИ, т.е.
инспекциям было предоставлено право предоставлять определенные платные услуги
по отбору проб семян из партий, которые подлежат реализации; определение
качества семян; осуществление апробации сортовых посевов, кроме того, они
перешли на оказание платных услуг по определению качества семян. Порядок
предоставления этих услуг был утвержден Приказом Минагрополитики от 25.06.2002
года за №169, согласно которого платные услуги предоставляются по письменному
договору или письменным обращениям юридических или физических лиц. За ее
подписью был издан приказ по Харьковской городской государственной семенной
инспекции об оказании платных услуг. За отбор образцов семян для реализации
оплата не бралась, оплата производилась только за полный анализ.
Несмотря на непризнание
своей вины подсудимой ОСОБА_1, ее виновность в содеянном подтверждается всеми
собранными по делу доказательствами, а именно:
- показаниями свидетеля ОСОБА_2 -
ведущего контролера-ревизора Контрольно-ревизионного управления, пояснившей,
что в ноябре 2004 года она по направлению Контрольно-ревизионного управления
осуществляла проверку Харьковской городской государственной семенной инспекции
на предмет использования бюджетных
средств. Проверка проводилась с 04.11.04
г. по 10.12.04 г. По результатам проверки 10.12.2004 г. был составлен акт. В
акте были отражены обнаруженные нарушения, в том числе и сведения о
недополучении средств от предоставления платных услуг в специальный фонд, т.е.
в отношении отдельных субъектов хозяйствования производились анализы семян без
установленной оплаты. Она считает, что ответственной за предоставление платных
услуг согласно Постановления Кабинета Министров Украины №647 от 17.05.2002 года
и приказа Министерства аграрной политики от 25.06.2002 года №169, была
подсудимая;
свидетеля ОСОБА_3 - начальника Харьковской городской государственной семенной
инспекции, пояснившей, что в результате проверки работы семенной инспекции
сотрудниками КРУ в Харьковской области (акт №07-29/63) по вопросу целевого
использования бюджетных средств было установлено, что в период 2003 - 2004
годов Харьковской городской государственной семенной инспекцией представлялись
платные услуги субъектам хозяйствования по анализу овощных и зерновых культур на
основании заключенных договоров и писем. Оказываемые услуги согласно выше
перечисленных нормативных актов имеют установленную стоимость и должны
оплачиваться субъектами хозяйствования на расчетный счет инспекции согласно
выписанных бухгалтером счетов-фактур. При проверке КРУ было установлено, что
отдельным субъектам хозяйствования производились анализы семян инспекцией без
установленной оплаты, при этом, счета-фактуры бухгалтером за оказанные услуги
не выписывались и дебиторская задолженность не начислялась. В результате, сумма
денежных средств от предоставления платных услуг семенной инспекцией, которая
дебиторская задолженность, данная сумма также не была отражена. Ответственной за
данный период деятельности являлась ОСОБА_1 Семенной инспекцией проводится
бесплатный анализ семян и отбор проб, лишь в том случае, когда она являлась
контролирующим органом;
свидетеля ОСОБА_4 - начальника Харьковской областной государственной семенной
инспекции, пояснившего, что подсудимая ОСОБА_1 в 2003 году являлась начальником
Харьковской городской государственной семенной инспекции. Ему известно, что в
2004 году сотрудниками КРУ была проверена деятельность Харьковской городской
государственной семенной инспекции, по результатам которой были выявлены
нарушения, а именно то, что ОСОБА_1 при предоставлении платных услуг по отбору
проб семян и анализу семян, счета-фактуры на оплату указанных услуг не
предоставляла, факт отбора и анализа семян в журнале регистрации платных услуг
не отражала, дебиторскую задолженность по бухгалтерии не отображала, в
результате чего бюджет недополучил деньги около 40 000 грн. В данный момент
инспекцией проводится работа по взысканию указанной суммы задолженности,
ведется претензионная работа, подаются иски. Считает, что акт ревизии КРУ был
составлен правомерно и на основании приказов Минагрополитики и Постановления
КМУ, согласно которым введена платность услуг по отбору и анализу семян,
утвержден порядок предоставления данных услуг;
показаниями свидетеля
ОСОБА_5 - менеджера АТД «Украинская генетическая компания», данными им в ходе
досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, пояснившего, что в
2003 году Харьковская городская государственная семенная инспекция оказывала
предприятию АТД «Украинская генетическая компания» услуги по анализу проб. Акт
выполненных работ инспекцией предоставлен не был, счет не выставлялся, таким
образом, отсутствовали основания для оплаты данной услуги. В январе 2006 года
Харьковская городская
государственная семенная инспекция
выставила счет на оплату услуг, оказанных в 2003 году, который был оплачен в
феврале 2006 года; (т.1 л.д.176-178)
акта Контрольно-ревизионного управления в Харьковской области №07-20/63 от
10.12.2004 года по вопросам законного и целевого использования бюджетных
средств, состояния сохранности материальных ценностей Харьковской городской
государственной семенной инспекции в 2003 и 9 месяцев 2004 года, согласно
которых установлено недополучение средств в специальный фонд бюджета от
предоставления Харьковской городской государственной семенной инспекцией
платных услуг, на сумму 44 433,70 грн.; (т.1 л.д.104-159)
специалиста-бухгалтера №5 от 22.02.2006 г. согласно которого установлено, что
выводы акта КРУ в Харьковской области от 10.12.2004 г. № 07-20/63 в части
установления нарушения Постановления КМУ от 17.05.02 г. №647, Приказа
Министерства аграрной политики Украины от 25.06.02 г. № 169, Приказа
Министерства аграрной политики Украины и Министерства экономики и по вопросам
европейской интеграции Украины от 23.08.02 г. № 240/257, в результате чего
Харьковской городской государственной семенной инспекцией в период 2003 г.
недополучено денежных средств от предоставления платных услуг, на общую сумму
41 775,60 грн., в том числе, - от услуг за отбор проб - 14 499 грн., от услуг
за анализ определения качества семян - 27 276,6 грн. являются обоснованными;
отбора и анализа семян, подтверждающими предоставление Харьковской городской
государственной семенной инспекцией платных услуг в 2003 году, оплата за
которые в бюджет не поступила; (т.2 л.д.6-169)
- порядком предоставления платных
услуг государственными семенными
Министерства аграрной политики Украины, утвержденного приказом
аграрной политики Украины от 25.06.2002 г. №169; (т.1 л.д.25-26)
Харьковской городской государственной семенной инспекции №25 от 12.12.2002
года, согласно которому в соответствии с приказом Харьковской областной
государственной семенной инспекции №91 от 19.09.2002 года с 12.12.2002 года
Харьковская городская государственная семенная инспекция переходит на платные
услуги на основании Приказа Министерства аграрной политики Украины №169 от 25.06.2002
года «Об утверждении порядка предоставления платных услуг государственными
семенными инспекциями Министерства аграрной политики»; (т.1 л.д.99)
№1 к положению Харьковской городской государственной семенной инспекции,
согласно которого ст. 10 положения изложена в такой редакции - Госсеминспекция
содержится за счет государственного бюджета Украины, а также от поступлений,
связанных с выполнением работ по государственному контролю в семеноводстве -
предоставления консультаций по вопросу обеспечения производства кондиционных
семян, выполнение работ по отбору проб семян из партий, которые подлежат
реализации, определения качества семян, осуществление апробации сортовых
посевов и других источников, незапрещенных законодательством. Предоставление
услуг осуществляется исключительно по письменному обращению юридических и
физических лиц всех форм собственности и хозяйствования в сфере семеноводства;
Таким образом, виновность подсудимой
ОСОБА_1 судом доказана полностью. При определении квалификации содеянного, суд
не согласен с квалификацией действий
подсудимой, определенной досудебным
следствием по ч.2 ст.364 УК Украины, ввиду отсутствия признаков и состава
данного преступления. Действия подсудимой ОСОБА_1 подлежат квалификации по ч.2
ст.367 УК Украины, как служебная халатность, поскольку подсудимая совершила
преступление не вследствие злоупотребления служебным положением, а вследствие
ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.
При определении наказания
подсудимой суд учитывает степень общественной опасности преступления,
совершенного подсудимой, а также данные о ее личности, из которых следует, что
она ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет
положительные характеристики по месту жительства и работы, кроме того, суд
учитывает обстоятельства, смягчающие ответственность - раскаялась в содеянном,
обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, и считает, что
ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
С учетом обстоятельств
дела и личности подсудимой суд находит возможным применение п.«г» ст.1 Закона
Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 года ввиду достижения подсудимой ОСОБА_1 на
момент совершения преступления 50-тилетнего возраста.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки по
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324
УПК Украины, суд -
ОСОБА_1признать виновной
в совершении преступления, предусмотренного ст.367 ч.2 УК Украины, и избрать
наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы, с лишением права занимать
должности, связанные с исполнением административно-хозяйственных и
организационно-распорядительных полномочий, сроком на 3 /три/ года, без
На основании ст.1 п. «г»
Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 года ОСОБА_1от назначенного
наказания освободить.
подсудимой ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -
подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 /пятнадцати/ суток.