СправаНОМЕР_1-45/2008
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 р. Новгородківський
районний суд

Кіровоградської
області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка
Ю.В.,

при секретарі Лісняк
С.Ю.,

за участю прокурора Шума
О.О.

захисника ОСОБА_2,

законного представника

неповнолітнього ОСОБА_3

представника
служби в справах дітей

Карпенко
Ю.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, уродженця с. Пудлівка

Новосанджирського
району Пантаївської

області,
українця, громадянина України,

освіта початкова
загальна, учень 2-го курсу Новгородківського ПТУ № 36, не одруженого, не
працюючого, сирота, мешкає АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В С Т А
Н О В И В:

Підсудний
неповнолітній ОСОБА_1 своїми умисними, протиправними діями з хуліганських
мотивів скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадянського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою
зухвалістю.

Злочини вчинено при слідуючих обставинах;

Неповнолітній підсуднийОСОБА_1перебуваючи в нетверезому
стані 29.01.2008 року о 22 годині 30 хвилин, коли мешканці гуртожитку
Новгородківського ПТУ № 36, що в смт. Новгородка лягли відпочивати зайшов до
кімнатиНОМЕР_1 в якій мешкалиОСОБА_4,ОСОБА_5 та безпідставно із хуліганських
мотивів та мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою
зухвалістю затіяв бійку з потерпілимОСОБА_4 на зауваження інших мешканців
гуртожитку, які від шуму прокинулись та зайшли до кімнати не реагував,
виражався в їх адресу нецензурною лайкою продовжуючи бійку. Своїми діями
неповнолітній підсудний порушив спокій та відпочинок мешканців гуртожитку.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній
підсуднийОСОБА_1свою вину у скоєному злочині визнав повністю, суду пояснив, що
29.01.2008 року близько 22 години після відбою він зайшов до кімнати НОМЕР_2
гуртожитку ПТУ № 36 смт. Новгородка в якому також мешкав, в даній кімнаті він
сам випив 0,5 літра горілки.

Сп'янівши від випитого, він зайшов до кімнатиНОМЕР_1, де
мешкав потерпілийОСОБА_4, всі мешканці кімнати лежали в ліжках та відпочивали,
безпричинно, він підійшов до ліжка потерпілого стягнув з нього ковдру та
виражаючись нецензурною лайкою в присутності інших осіб затіяв з ним бійку на
зауваження мешканців кімнати та мешканців гуртожитку, яких він своїм криком та
діями розбудив не реагував, під час бійки наносив потерпілому удари руками та
ногами в різні частини тіла.

Допитаний в судовому засіданні законний представник н/л
підсудного ОСОБА_3 суду пояснив, що після скоєного злочину підсудний змінився
на краще, кинув курити, відвідує заняття, спортивну секцію, переселився в іншу
кімнату, де підтримує зразкову чистоту та порядок, приймає участь в громадських
заходах училища, ці зміни свідчать про те, що підсудний змінився на краще і не
потребує ізоляції від суспільства.

Допитаний в судовому засіданні представник служби в
справах дітей Карпенко Ю.О. суду дала аналогічні пояснення поясненням законного
представника, директора ПТУ № 36 ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України при дослідженні
вини неповнолітнього підсудного ОСОБА_1. суд обмежив дослідження фактичних обставин
справи,- допитом неповнолітнього підсудного, допитом законного представника
неповнолітнього та представника служби в справах дітей в частині характеристики
особи, підсудного, його умов проживання, навчання, виховання доцільної форми
перевиховання, та оголошенням матеріалів які характеризують особу підсудного
так як покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не
оскаржуються.

Аналізуючи докази та приймаючи до уваги, що підсудний
повністю визнав себе винним суд вважає, що його дії вірно кваліфіковані по ч. 1 ст. 296 КК
України.

Так як він своїми умисними, протиправними діями скоїв
хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

При обранні міри суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, та обставини які пом'якшують та обтяжують покарання

ПідсуднийОСОБА_1скоїв злочин невеликої тяжкості, є
неповнолітньою особою, злочин скоїв вперше, раніше не судимий, сирота,
негативно характеризується за місцем навчання та проживання до вчиненого
злочину та позитивно після його скоєння.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1.
відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає:

ч. п/3 вчинення злочину особою, що перебуває у стані
алкогольного сп'яніння.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудному
відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає:

ч. 1 п.
1/ щире каяття;

п. 3/
вчинення злочину неповнолітнім.

Приймаючи
до уваги, що підсудний не працює, інших доходів не має, злочин скоїв вперше,
раніше не судимий, у скоєному щиро розкаявся, є неповнолітньою особою, сирота,
злочин скоїв невеликої тяжкості суд вважає за доцільне застосувати до нього
міру покарання у вигляді арешту із звільненням його від відбування покарання з
випробуванням передбаченого ст. 104 КК України.

Цивільний позов
по справі не заявлений.

Судові витрати по справі складають 486 гривень 77 копійок
за проведення експертизи холодної зброї № 4 від 05.03.2008 року які не
підлягають стягненні з підсудного так як даний ніж не належить йому, ним в
процесі скоєння злочину не використовувався і ніякого відношення до дій
підсудного не має. Не є по справі речовим доказом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 320-324 КПК
України, суд

З А С У
Д И В:

Визнати
неповнолітнього ОСОБА_1 винним по ч. 1 ст. 286 КК України і призначити
покарання у вигляді арешту строком на 25 (двадцять п'ять) діб.

На
підставі ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов'язки:

·
не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

·
повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання,
роботи або навчання.

·
періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу підписка про невиїзд засудженому ОСОБА_1. скасувати після вступу вироку
в законну силу.

Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_1. рахувати з
дня проголошення вироку.

Вирок
може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до
апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Новгородківського Ю.В
Рачкелюк

районного суду