overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/620/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0007418 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 04 вересня 2014 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 12вересня 2014 року об 10 годині 50 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 302/123/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

05.08.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 на рішення, дії та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.1 КК України, -

Керуючись ст.ст.375, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги обвинуваченої ОСОБА_4 на рішення, дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться в Міжгірському районному суді 10 серпня 2015 року о 10 год. 10 хв..

Суддя: ОСОБА_1
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-125/11
П О С Т А Н О В А

31.10.2011 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Гайдур А. Ю.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2,

обвинуваченого: ОСОБА_3,

розглянувши на попередньому розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 367 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна ОСОБА_4 райсуду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальні висновки складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в районному суді в смт.Міжгірї в залі суду 04.11.2011 року на 9 :30 год. в приміщенні суду за адресою: смт.Міжгір'я, вул.Шевченка, 99, Міжгірський районний суд Закарпатської області, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Запобіжний захід підписку про невиїзд відносно попадинець М.Ф. - залишити без змін .

Суддя ОСОБА_5
Справа № 1-324/11
Провадження № 1/711/86/2012
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2012 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бобрушко В.І

при секретарі с/з ОСОБА_1

з участю прокурора Жовнір С.С.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11 год. 30 хв. 15 серпня 2012 року.

Не виконано привід відносно потерпілого ОСОБА_4, та про причини його не виконання суд не повідомлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно потерпілого ОСОБА_4, який не з»явився, слід застосувати повторно примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 273, 290, КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 30 хв. 6 вересня 2012 року в залі суду міста Тячів:

Потерпілого:

- ОСОБА_4, мешк. смт. Тересва, вул. Вайди, 34,

Тячівського району, Закарпатської області, України.

Копію постанови надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_5
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 14 год. 00 хв. 16 вересня 2014 року. В судове засідання не з`явилися повторно свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відносно яких ухвалами суду від 20.05., 11.07. та 17.07.2014 року було застосовано примусовий привід. Жоден з приводів свідків працівниками міліції виконано не було та не було повідомлено суд про причини їх невиконання.
Прокурор заявив клопотання про доставку свідків у судове засідання приводом.
Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка. Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.
Тому, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 23 вересня 2014 року у залі суду в місті Ужгород свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 .
Копію ухвали надіслати начальникові Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та начальнику УМВС України в Закарпатській області для здійснення контролю за її виконання.

Головуюча ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000801 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як строк тримання його під вартою закінчується 12.10.2014 року.
У зв`язку з неможливістю призначення нового судового засідання до 12.10.2014 року виникла необхідність вирішити питання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у цьому судовому засіданні.
Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи із наступного.
За правилами ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Запобіжний захід обвинуваченому обраний у виді триманні під вартою.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 331, ч. 2 ст. 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 грудня 2014 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/8037/14-к
У Х В А Л А

16.04.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000730 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 16 год. 30 хв. 16 квітня 2015 року. В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 та не повідомила про причини свого неприбуття, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що стверджується розпискою про одержання нею повістки про виклик до суду.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченої у судове засідання приводом.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 30 хв. 27 квітня 2015 року у залі суду в м. Ужгород обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати начальникові Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуюча ОСОБА_1
1Справа № 335/7812/15-к 1-кс/335/3828/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.07.2015 року,-
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий судя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.07.2015 року.
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 12.08.2015 року на 17-15 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявника, СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.
Витребувати у Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області матеріали, на підставі яких було закрито кримінальне провадження, які надати у строк до 12.08.2015 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/666/13
УХВАЛА

20 грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши апеляційну ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2013 року, якою скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2013 року, скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження було повернуто скаржнику.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 395, 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду провадження необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, після проведення яких призначити розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2013 року, якою скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику, прийняти до розгляду Апеляційного суду Запорізької області та відкрити апеляційне провадження.

2. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, після чого призначити розгляд апеляційної скарги на 11 год. 00 хв. 24 грудня 2013 року, повідомити про це скаржника, прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя: С.О. Бочарников
Дата документу Справа № 335/6741/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/6741/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/646/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.181 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 серпня 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000101 від 11 березня 2015 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайло-Лукашево Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 липня 2015 року, якою клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 про застосування щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволено частково та до останнього застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 7 серпня 2015 року о 10-00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/685/15-к
Провадження № 1-кп/670/53/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 серпня 2015 року смт Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 17.07.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06 серпня 2015 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000232 від 17.07.2015 р..

Цього ж дня зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 17.07.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підготовче судове засідання на 10 серпня 2015 року на 16 год. 30 хв. в залі суду Віньковецького районного суду (смт. Віньківці, вул. Лесі Українки, 2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 5-67/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Курнос С.О.

при секретарі Іськовій Т.Л.

з участю прокурора Заїки Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів подання начальника Деражнянського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області ОСОБА_1Г про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, 19.06.1987р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 районну Хмельницької області, українця, громадянина України, у звязку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Летичівського районного суду від 29 жовтня 2009року ОСОБА_2 засуджено за ст.122 ч.1, ст. 70 ч.4, 75, 76 ч.1п.3 КК України до 3р.1м. позбавлення волі з іспитовим строком на 2р. з покладенням обовязків: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Посилаючись на те, що з часу перебування на обліку ОСОБА_2 зарекомендував себе по місцю проживання з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторний злочин не скоїв, начальник Деражнянського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про звільнення його від покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_2 який критично оцінив свою поведінку і просить звільнити його від покарання, та начальника Деражнянського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області ОСОБА_1 і думку помічника прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. 408 1, 411 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного Летичівським районним судом 29 жовтня 2009 р., у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №687/1136/15-к
№1-кп/687/82/2015
У Х В А Л А
05 серпня 2015 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 17.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в судове засідання з`явився та просить призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , витребувати з прокуратури Чемеровецького району кримінальне провадження за № 0000294.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнає та не заперечує стосовно призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно нього.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-

постановив :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 17.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 17.08.2015 року о 09.30 год.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора.

Витребувати з прокуратури Чемеровецького району кримінальне провадження за №0000294 від 17.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1