Дело № 1-998/2007 г.
Краснодонский горрайонный суд
Луганской области в составе :
председательствующего
судьи СМИРНОВА В.В. ,
секретаре РАМУСЬ М.В.,
участием прокурора БЕЗДЕНЕЖНОГО В.Ю.,
ОСОБА_1, рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Краснодона, русского, гражданина Украины, гражданским браком с ОСОБА_1, образование неполное среднее, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого:
18.01.2006 г. осужден Краснодонским горрайонным судом
Луганской области по ч. 2 ст. 187 ч.3 ст.189,
ст. 69 УК Украины к 4 годам
11.04.2006 г. осужден Краснодонским горрайонным судом
Луганской области по ч.3 ст185, ст 70 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения
свободы, освобожденного 01.06.2007г. по отбытии срока,
28 августа 2007года осужден Краснодонским горрайонным судом
Луганской области по ч.2 ст. 186 УК
Украины к 4 годам лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186
25июля2007 года, примерно в 14 часов 30
минут, повторно, ОСОБА_2 осуществляя свой, преступный умысел, направленный на
открытое похищение чужого имущества, в кафе «Триумф», расположенном на
ул.П.Котова г.Краснодона Луганской области, открыто похитил у ОСОБА_3, принадлежащее ей имущество: мобильный телефон «Нокиа 6233»
стоимостью 1579 грн, в котором находились сим-карта компании ЮМС стоимостью 25
грн, на счету которой находились
денежные средства в
сумме 5 грн. Похищенное имущество ОСОБА_2 обратил в
свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей
ОСОБА_3 материальный ущерб
на общую сумму 1609
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, не оспаривая
фактические обстоятельства дела, свою вину в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины признал полностью, пояснил, что в конце июля 2007 года, примерно 25 числа, в обеденное время, он зашел в кафе «Триумф», расположенное по
ул.П.Котова г. Краснодона Луганской области, чтобы выпить кофе. Присел за столик, за соседним столиком сидели три
девушки. Он обратил внимание, что девушки пьют пиво. ОСОБА_2необходимо было
позвонить по мобильному телефону, на столе у девушек
он заметил мобильный телефон, решил подойти к девушкам, попросить мобильный телефон. Подойдя к ним, быстро
взял телефон и выбежал с ним из кафе. Телефон решил не отдавать, оставить себе. В телефоне находилась сим-карта, которую
ОСОБА_2 достал и выбросил в районе
магазина «Данил» г. Краснодона Луганской области.
Возле магазина подсудимый встретил своего знакомого ОСОБА_4, которого попросил помочь продать мобильный
телефон. ОСОБА_4 сказал, что телефон принадлежит ему - ОСОБА_2у. ОСОБА_4 согласился продать
телефон. Через несколько дней ОСОБА_2
встретил ОСОБА_4, который сообщил, что продал телефон за 200 грн, кому продал,
не сказал. Других преступлений не
совершал. Просит суд строго не наказывать за совершенное преступление,
раскаивается в содеянном.
Проверив истинность и добровольность
признательных показаний подсудимого ОСОБА_2,
установив, что показания подсудимого соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, им и другими участниками процесса, без сомнений в
добровольности и истинности своих позиций не оспариваются, правильно понимают
их содержание, суд считает , что
виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершенном преступлении доказана в ходе судебного разбирательства и объективно
подтверждается совокупностью доказательств, которые никем из участников
процесса не оспариваются.
Доказательства относимы, допустимы,
достоверны, они согласуются между собой, поэтому они убедительны. Суд находит
возможным положить их в основу приговора.
В соответствии п. 6 разъяснений
Постановления Пленума ВСУ № 12 от 25.12.92г - действия, начатые как кража, но
выявленные пострадавшим или другими лицами и, невзирая на это, продолжаемые
виновным лицом с целью завладения имуществом или его удержание, следует
квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия или высказывания
угроз его применения - в зависимости от характера насилия или угроз- как грабеж
Согласно ст.185 прим 1 УК Украины,
повторным признается преступление, совершенное лицом, которое раннее совершило
любое из преступлений, предусмотренных статьями : 185,186, 187,189-191,262 УК
Украины. 18.01.2006г ОСОБА_2
осужден Краснодонским горрайонным судом
Луганской области по ч. 2 ст. 187 ч.3 ст.189,
ст. 69 УК Украины к 4
свободы, 11.04.2006 г.
осужден Краснодонским горрайонным судом Луганской области по ч.3 ст185,
ст 70 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 28 августа 2007года осужден Краснодонским горрайонным судом
Луганской области по ч.2 ст. 186 УК
Украины к 4 годам лишения свободы.
Суд действия ОСОБА_2 квалифицирует по ч.2 ст. 186 УК
Украины - как открытое похищение чужого
имущества (грабеж), совершенный повторно и признает его виновным в совершении
данного преступления. Свой вывод суд основывает как на признательных показаниях
подсудимого, так и на тех фактических
обстоятельствах дела, которые никем из участников процесса без сомнения в
добровольности и истинности своих позиций не оспариваются.
Решая вопрос о виде и мере наказания
подсудимому ОСОБА_2, суд на основании ст. 65 УК Украины учитывает степень
тяжести совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких
преступлений, личность подсудимого- который ранее неоднократно судим ( л.д.
96,97, 100,101-102,142-143), удовлетворительно характеризуется по месту
жительства( л.д.98), на учете у врачей специалистов: нарколога и психиатра не
состоит (л.д.95),учитывает
обстоятельства смягчающие наказание подсудимого - признание им своей вины, чистосердечное
раскаяние в содеянном, обстоятельством
отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений, т.к. подсудимый
ОСОБА_2 ранее судим за умышленное преступление, судимость за которое не снята и
не погашена в установленном законом порядке,
он вновь совершил умышленное преступление. Суд исключает вмененное
органом досудебного следствия обстоятельство
отягчающее наказание подсудимого - совершение преступления повторно, т.к. указанный признак
указан в диспозиции ч. 2 ст.186 УК Украины и не может быть еще раз учтен судом,
как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого. Суд считает необходимым
назначить подсудимому наказание в виде
лишения свободы которое он должен отбывать реально, т.к. исправление и
перевоспитание подсудимого ОСОБА_2, который не встал на путь исправления после
отбытия ранее назначенных наказаний, возможно лишь в условиях его изоляции от
Суд установил, что 28 августа 2007
года ОСОБА_2 был осужден Краснодонским горрайонным судом по ст. 186 ч.2 УК Украины за преступление, совершенное
05 июня 2007 года к 4 годам лишения свободы, поэтому за преступление
совершенное по настоящему делу, наказание ОСОБА_2 должно быть назначено по
правилам ч. 4 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного
сложения наказаний, т.к. после постановления указанного приговора по делу
установлено, что подсудимый виновен еще и в другом преступлении, совершенном им
до постановления предыдущего приговора (л.д.142-143).
В соответствии с ч.5 ст. 72 УК Украины,
предварительное заключение засчитывается судом в срок наказания в случае
осуждения к лишению свободы день за день.
В соответствии ст.81, 330 УПК Украины -
разрешить судьбу вещественных доказательств (л.д. 75,76) .
В соответствии ст.93, 331судебные
издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого.
Гражданский иск по делу не
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК
Украины, суд,
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, и
назначить ему наказание по указанному закону
в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины, по совокупности
преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору
Краснодонского горрайонного суда от 28 августа 2007 года, за совершение ОСОБА_2
преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и наказания назначенного
за преступление по настоящему делу, совершенное им до 28 августа 2007 года,
окончательное определить наказание ОСОБА_2 в виде 4 (четырех) лет и 1 (одного)
месяца лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2
исчислять с 28 августа 2007 года.
Зачесть ОСОБА_2 в срок отбытия
наказания время содержания под стражей и наказание отбытое по приговору
Краснодонского горрайонного суда от 28
августа 2007 года - с 28 августа по 12 декабря 2007 года включительно.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в
законную силу оставит прежней- содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки по делу за
проведение товароведческой экспертизы в
при УМВД Украины в Луганской области.
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Нокиа 6233», находящийся
на хранении у потерпевшей ОСОБА_3 - оставить ей же - ОСОБА_3.(л.д.76)
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи
апелляции через Краснодонский горрайонный суд.
Председательствующий: Смирнов