УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008
року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Лугового М.Г.,

суддів - Олійника В.Б., Прокопенка О.Б.,

з участю
прокурора - Друченко Т.В.,

засудженого -
ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області, від 22 травня 2008 року, яким

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець та мешканець м. АДРЕСА_1, раніше
судимий:

1) за вироком
Шосткинського міськрайонного суду Сумської обл., від 10.05.2006 р., за ст. ст.
185 ч. 3; 296 ч. 2; 69; 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі,
звільнившийся 19.06.2007 р. умовно - достроково на строк 10 міс. 29 днів,

засуджений за
ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На
підставі ст. 71 ч. 1 КК України, ОСОБА_1. за сукупністю вироків до призначеного
покарання частково приєднано 2 місяці позбавлення волі покарання, призначеного
за вироком Шосткинського міськрайонного
суду Сумської обл., від 10.05.2006 р. і, остаточно визначено до відбуття
покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

За
вироком суду ОСОБА_1асуджений за вчинення слідуючого.

В ніч на
10 лютого 2008 року, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, попередньо
домовившись з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження,
шляхом розбиття віконного скла, проникли до будинку АДРЕСА_3., де таємно
викрали належніОСОБА_2 телевізор „TCL”, вартістю 578
грн., плеєр „START” для програвання дисків формату „DVD”,
вартістю 246 грн., 5 шт. дисків формату „DVD”,
вартістю по 23,60 грн. кожен, а всього майна на суму 942 грн.

На вирок
суду від засудженого ОСОБА_1 надійшла апеляція в якій, не оспорюючи висновки
суду про доведеність його вини та кваліфікацію дій, ставиться питання про
пом'якшення призначеного йому покарання.

Засуджений
ОСОБА_1 мотивує свої вимоги тим, що суд, призначаючи йому покарання у виді
позбавлення волі, не в повній мірі врахував наявність ряду пом'якшуючих
покарання обставин, а саме, що злочин він скоїв в неповнолітньому віці, є
сиротою, щиро розкаявся в скоєному, позитивно характеризується, відшкодував
завдані збитки.

Заслухавши
доповідь судді, щодо суті вироку та поданої апеляції, думку прокурора про
залишення вироку без зміни, а апеляції без задоволення, пояснення засудженого
ОСОБА_1 про підтримку своєї апеляції, дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Суд
обгрунтовано дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 в вчиненому та вірно
кваліфікував його дії за ст. 185 ч. 3 КК України. Ці висновки суду не
оспорюються засудженим ОСОБА_1. в його апеляції.

При
призначенні ОСОБА_1. покарання за скоєне, судом, у відповідності з ст. 65 КК
України, було враховано ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання, в тому числі і ті пом'якшуючі покарання
обставини на які посилається засуджений ОСОБА_1 в своїй апеляції в
обгрунтування вимог про пом'якшення йому призначеного покарання. При цьому
судом було враховано, що ОСОБА_1 вчинив злочин в період його умовно -
дострокового звільнення від відбування покарання, що було йому призначено за
попереднім вироком у виді позбавлення волі, у зв'язку з чим суд на законних
підставах призначив йому покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення
волі.

За таких
обставин колегія суддів не знаходить підстав для пом'якшення призначеного
ОСОБА_1. покарання, а відповідно, і для задоволення його апеляції.

Керуючись
ст. ст. 366; 377 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Вирок
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 22 травня 2008 року,
відносно ОСОБА_1, залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 без
задоволення.

Головуючий

Судді