overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/3187/15-к
Провадження № 1-кп/750/204/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Згідно обвинувального акту, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 01.04.2015.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 17 квітня 2015 року на 09.00.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/245/15-к
Провадження №1-кп/743/23/15
УХВАЛА
23 березня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в смт.Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000496 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні задоволено клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника.

Інших клопотань, щодо яких необхідно приймати окремі процесуальні рішення, від учасників судового розгляду не надходило.

Керуючись ст.ст.314 - 316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 12 годині 26.03.2015 року. В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № ,160/167/15-к
Провадження № 1-кп/160/25/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця неодруженого, несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акта 21 січня 2015 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні Холопичівської сільської ради в с. Холопичі Локачинського району, діючи з прямим умислом, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в ігноруванні існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і норм моралі, образі нецензурною лайкою працівників ради, порушенні їх нормальних умов праці, вчиненні безладу у службовому приміщенні.

У судовому засіданні представник потерпілого заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вони з обвинуваченим помирились, збитків злочином не заподіяно.

Обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав, просить звільнити його від кримінальної відповідальності. Пояснив, що він розкаюється у вчиненому, просив вибачення у працівників ради.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, розкаюється у вчиненому.

Керуючись п.1 ч. 2 ст.284, ст.ст.285, 286 КПК України, ст. 46 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.

296 КК України.

Кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/875/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

(про залишення апеляційних скарг без руху)

07 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок оскаржений обвинуваченими ОСОБА_4 , а також його захисником адвокатом ОСОБА_3 , апеляційна скарга якого не відповідає вимогам чинного КПК України, з наступних підстав.

Зокрема, із залученого до матеріалів кримінального провадження примірника оригіналу апеляційної скарги захисника (т.2 арк.91-106) вбачається відсутність одного аркушу №15 за нумерацією, обраною апелянтом адвокатом ОСОБА_3 . Натомість копія апеляційної скарги захисника містить зазначений аркуш, на якому вказані певні апеляційні вимоги.

Вказані обставини унеможливлюють з`ясування суддею-доповідачем фактичного змісту оригіналу апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 .

Крім того, зі змісту копії апеляційної скарги захисника та оригіналу апеляційної скарги ОСОБА_4 вбачається невідповідність апеляційних вимог, вказаних обвинуваченим та його захисником, хоча, в будь-якому випадку, процесуальна позиція захисника не може відрізнятися або мати альтернативне прохання на відміну від прохання за апеляційною скаргою обвинуваченого.

Таким чином, вбачається невідповідність та неузгодженість процесуальної позиції щодо оскаржуваного вироку з боку захисника та обвинувачено.

Разом з цим, матеріали кримінального провадження, з урахуванням наявності альтернативних (різних за процесуальними наслідками) вимог захисника та обвинуваченого, не містять письмових підтверджень щодо узгодженості такої позиції, перш за все, з огляду на фактичний зміст апеляційних вимог ОСОБА_4 .

Апеляційне прохання захисника про ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції є неконкретним за своїм змістом, що позбавляє апеляційний суд на початку підготовки кримінального провадження до розгляду з`ясувати обсяг перевірки та межі апеляційного розгляду.

З огляду на викладене, зазначені недоліки апеляційної скарги захисника є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, оскільки вони не відповідають вимогам ч.1 п.4 ст.396 КПК України та позбавляють суд апеляційної інстанції чітко визначити зміст апеляційного доводів та прохання апелянтів щодо незгоди з судовим рішенням і подальших дій суду апеляційної інстанції щодо кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 396 п.4 ч.1, 399 ч. 1, 418, 419 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном 15 днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію цієї ухвали надіслати захиснику адвокату ОСОБА_3 .

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 212/8194/14-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

05 серпня 2014 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0002026 від 02.07.2014 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 липня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002026 від 02.07.2014 року
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення до судового розгляду не заперечували.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. . 1 ст. 366 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.
На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження обговорено питання про виклик свідків сторони обвинувачення. Клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів на момент підготовчого судового засідання не надходило.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. . 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2014 року о 16 годині 00 хв. в залі № 105 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).
В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2552/15-к
провадження № 1-кп/208/294/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
03 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
в с т а н о в и в:
31.03.2015 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт с додатками по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_3 ;

- обвинувачену: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1 .
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2480/15-к
Провадження №1-кп/205/327/14
У Х В А Л А
07 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з чим, для з`ясування обставин, визначених ч. 2 ст. 314 КПК України і на виконання дій, зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке відбудеться об 11:00 годині 07 травня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2175/15-к
Провадження № 1-кп/0182/409/2015
У Х В А Л А
Іменем України
07.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000730 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2015 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000730 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України на „20 квітня 2015 р. о 09.30 годині під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/65/15
У Х В А Л А
25 лютого 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003381 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003381 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 09.00 годину 25 лютого 2015 року приводом не доставлений свідок ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід вищезазначеного свідка, обвинувачений та його захисник послалися на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного суд вважає, що свідка ОСОБА_6 , необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 15.00 годину 18 березня 2015 року свідка ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає в АДРЕСА_2 в готелі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/311/15-к
Провадження № 1-в/192/117/15
Ухвала
(резолютивна частина)
"06" квітня 2015 р.смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації СВК-21 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (приймає участь у

режимі відеоконференцзвязку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.11.2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ч.1 стю263, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років. Судимого Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська:

- 15.12.1999 року за ч.2 ст.140 КК України до позбавлення волі строком на 6 місяців;

- 20.03.2001 за ч.3 ст.140 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 07.05.2003 року за ч.1 ст.309, 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць;

- 24.02.2005 року за ч.2 ст.185 до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців;

- 12.06.2008 за ч.2 ст.186, 69 до позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнений 22.05.2010 року по закінченні строку покращання.

Початок строку: 02.02.2011 року

Кінець строку : 02.02.2017 року

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_6 з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 9 місяців 26 днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/805/15 Справа № 203/7586/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

07 квітня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0002414, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок обвинуваченим подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0002414, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 17 квітня 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1/0606/13/2012
Провадження по справі 1-в/276/17/15

У Х В А Л А

07 квітня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Володарсько-Волинського районного суду з поданням , у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 2.04.2013 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Розгляд вказаного подання підсудне Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 21.04.2015 року о 09:00 год.

Викликати у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Володарсько-Волинський підрозділ Коростенського міжрайонного відділу КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
289/608/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
обвинуваченої- ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч.1 ст.190 КК України -
Згідно автоматизованого розподілу справ, судді ОСОБА_1 для розгляду надійшли дані матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч.1 ст.190 КК України -
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відвід головуючого,т.к.суддя ОСОБА_1 на стадії досудового слідства вирішував питання про надання тимчасового доступу до речей та документів,тому він не може брати участі у розгляді даного кримінального провадження за таких обставин.
Вислухавши пояснення прокурора та інших учасників процесу,перевіривши матеріали кримінального провадження,суд задовольняє дане клопотання з таких підстав.
Згідно ст.76 КПК України,суддя який брав участь у кримінальному провадженню під час досудового рослідування,не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_1 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового рослідування даної справи,а саме вирішував питання про надання тимчасового доступу до речей та документів,тому він не може брати участі у розгляді даної справи.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.76,80 КПК України,
Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч.1 ст.190 КК України -, про відвід головуючого-судді ОСОБА_1 -задовольнити.
Справу передати керівнику апарату,для визначення та передачі її в автоматичному розподілу іншому складу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 Свінцицький районного суду