Справа № 199/1088/15-к
УХВАЛА
17.02.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська щодо внесення до ЄРДР відповідних відомостей про злочин,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга заявника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська щодо внесення до ЄРДР відповідних відомостей про злочин, слідчого суддю для розгляду якої згідно довідки про автоматичний розподіл справи визначено 16.02.2015 року, по якій 16.02.2015 року відкрите провадження.

При судовому розгляді 17.02.2015 року заявник ОСОБА_4 підтримав свою скаргу, оскільки його заява про посадовий злочин, вчинений слідчим ОСОБА_5 , стосовно невнесення належних відомостей до ЄРДР, - до прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська за вхідним №73с від 05.02.2015 року повинна була, але не розглянута у відповідності до ч.1 ст.214 КПК України.

Прокурором суду було надано витяг №00002411 про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо незаконного заволодіння транспортним засобом групою осіб, за ознаками ст.289 ч.2 КК України, у зв`язку з чим прокурор просив відмовити в задоволенні скарги; також вважав, що заява ОСОБА_4 в частині дачі правової оцінки діям слідчого ОСОБА_5 про вчинення посадового злочину не може розглядатися в прокуратурі АНД р-ну м.Дніпропетровська, оскільки розслідуванням відносно працівників міліції займається прокуратура області.

Заслухав думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки його заява до прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська за вхідним №73с від 05.02.2015 року повинна була, але не була розглянута у відповідності до ч.1 ст.214 КПК України - не пізніше 24 годин після подання заяви, відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР і не розпочате розслідування.

У зв`язку з наведеними обставинами, згідно ст.ст.307,309 КПК України - ухвала за результатами розгляду не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст.28,107,110,214,303,306,307,369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу заявника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська за його заявою за вхідним №73с, поданою 05.02.2015 року, - задовольнити, визнати бездіяльність посадових осіб прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська протиправною і зобов`язати прокуратуру Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська прийняти рішення за заявою ОСОБА_4 за вхідним №73с, поданою 05.02.2015 року, - у відповідності до ч.1 ст.214 КПК України, а саме: внести відповідні відомості, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, видати витяг з ЄРДР, визначити подальше досудове розслідування.

2. Ухвала набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали надати негайно після проголошення заявнику і прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1