Справа № 570/848/15-к
номер провадження 1-кп/570/52/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2015 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0001465 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 зареєстрований там же, громадянина України, освіта базова загальна середня, раніше судимого 05.08.2013 року Рівненським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт; 10.11.2014 Рівненським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі, за ч.З ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75,104 КК України від відбуття призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 27.01.2015 року Рівненським районним судом за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років 1 одного місяця позбавлення волі, на підставі ст.75,104 КК України від відбуття призначеного покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності 12 грудня 2014 року, приблизно о 15:00 год., перебуваючи по АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до підвального приміщення ОСОБА_7 , звідки таємно, повторно викрав кутову шліфувальну машинку марки «Soma SМ-1050» вартістю - 191,25 грн.; електричний двигун з напругою 220У виготовлений кустарним способом вартістю - 700 грн.; електричний кабель марки ВВГЗХ4, довжиною 80 м., вартістю за 1 м., 8,75 грн., на суму 700 грн.; В результаті крадіжки ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1591,25 грн.
Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що дійсно 12 грудня 2014 року 15:00 год. пошкодив замок вхідних дверей та проник до підвального приміщення ОСОБА_7 , звідки викрав електричні пристрої на суму 1591,25 коп.
Потерпілий в заяві поданій судове засідання вказав, що претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_6 вину у вчиненому злочині визнає повністю .
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім розяснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ними злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який на час вчинення злочину був неповнолітнім, раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільсьтва .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці .
У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 покарання призначити з врахуванням вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 27 січня 2015 року та до покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту ним частину покарання , остаточне покарання визначивши у виді позбавлення волі на строк у 3 (три ) роки 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_4 змінити на тримання під вартою , строк покарання рахувати з 20 квітня 2015 року .
Речові докази по справі, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - повернути останньому, металевий лом, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_1