Провадження № 11/792/10/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 1-2/14 Доповідач Бережний> ОСОБА_2 >
Категорія: ст.364 ч.1, 366 ч.1, 375ч.1, ст. 364 ч.2, ст.375 ч.2,
ст.364 ч.2, ст. 365 ч.3, ст.366 ч.2, ст.375 ч.2 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляціями прокурора, захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на вирок Летичівського районного суду від 22 січня 2014 року, -
в с т а н о в и л а:
Цим вироком
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Біляївка Одеської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою юридичною освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого суддею Тульчинського районного суду Вінницької області, несудимого.
Виправдано за ч.1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 365 КК України за відсутності складу злочину.
Засуджено за:
· ч.1 ст. 366 КК України на 1 рік 2 місяці обмеження волі з позбавленням права обіймати посаду судді строком на 3 роки;
· ч.2 ст. 366 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду судді строком на 3 роки;
· ч.1 ст. 375 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі;
· ч.2 ст. 375 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду судді строком на 3 роки.
Цивільний позов МП ТОВ „Слов`янка про відшкодування 2289350 грн. матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.
Арешт, накладений на:
· майно ОСОБА_9 , згідно постанов слідчого від 05.05.2010 року та 17.02.2012 року;
· вбудовано прибудоване приміщення МП ТОВ „Слов`янка площею 367,1 кв.м., що у м. Вінниці вул. Хмельницьке шосе, 53, згідно постанови слідчого від 02.04.2010 року залишено до вирішення справи.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.81 КПК України.
Постановлено стягнути з ОСОБА_9 судові витрати за проведення експертиз по висновках: № 1422 від 15.10.09р. 1150 грн., № 1423 від 20.10.09р. 1150 грн., № 1424 від 14.10.09р. 1150 грн., № 1541 від 22.10.09р. -862 грн. 50коп., № 1542 від 23.10.09р. 690 грн., № 1750 від 20.10.09р. -1150грн., № 2062 від 30.10.09р. - 1150грн., №2063 від 29.10.09р. -1150грн., №1543 від 26.10.09р. - 575грн. 50коп., № 84 від 31.05.10р. - 608грн. 60коп., № 85 від 01.06.10р. 608 грн. 60 коп. № 86 від 03.06.10р. - 608 грн.60 коп., №1019 від 02.07.2010р. - 2584 грн., №1014 від 07.07.2010 р. 1150 грн. 40 коп. і по кр.справі 1-58 - № 2321 від 19.10.2011р. -293 грн., № 2322 від 20.10.2011 р. 293 грн., № 2323 від 21.10.2011р. -293 грн., №2319 від 25.10.2011р. -293 грн., №2320 від 26.10.2011 р. 293 грн., №2324 від 27.10.2011 р. 293 грн., №2325 від 28.10.2011р. - 293грн., №2327 від 01.11.2011р. 293 грн., № 2328 від 02.11.2011р. 468 грн. 80 коп., №2330 від 03.11.2011р. 468 грн. 80 коп., №2332 від 04.11.2011р. 468 грн. 80 коп., № 2334 від 05.11.2011р.-468 грн. 80 коп., № 2774 від 06. 11.2011р. 293 грн., №2775 від 06.11.2011р. -175 грн. 80 коп., №2776 від 07.11.2011р. 175 грн. 80 коп., № 2809 від 08.11.2011р. -175 грн. 80 коп., №2326 від 16.11.2011р. 293 грн., №2329 від 17.11.2011р. -293 грн., №2331 від 18.11.2011р. 293 грн., №2333 від 21.11.2011р. 293 грн., №2335 від 22.11.2011р. 293 грн., №2336 від 23.11.2011р. 293 грн., №3224 від 17.02.2012р. 1348 грн. 60 коп.
Запобіжний захід підписка про невиїзд.
За вироком суду, протягом 2007-2008 років у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою м. Тульчин вул. Перемоги,16, ОСОБА_9 , призначений суддею Тульчинського районного суду Вінницької області строком на п`ять років відповідно до Указу Президента України від 7 березня 2001 року і згідно Постанови Верховної Ради України від 16 березня 2006 року № 3564-ІV "Про обрання суддів", обраний на посаду судді Тульчинського районного суду Вінницької області безстроково, працюючи професійним суддею, як посадова особа і носій судової влади, яка відповідно до Конституції України, Законів України "Про судоустрій України" від 07.02.2002р. № 3018-ІІІ, "Про статус суддів" від 15.12.1992р. № 2862-ХІІ наділена повноваженнями здійснювати правосуддя і виконувати свої обов`язки на професійній основі в суді загальної юрисдикції, в силу свого службового положення, маючи повноваження на виконання роботи безпосередньо пов`язаної з обов`язком при здійсненні правосуддя дотримуватись Конституції та законів України, не допускати вчинків та будь-яких дій, що порочать звання судді і можуть викликати сумнів у його об`єктивності, неупередженості та незалежності, чесно і сумлінно виконувати обов`язки судді, здійснювати правосуддя, підкорятись тільки закону, бути об`єктивним і справедливим, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням встановлених законом строків, керувати ходом судового засідання, забезпечуючи додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовувати судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи, які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень під присягою, яку прийняв 13.11.2001року.
З метою безпосереднього використання для приховування винесення неправосудних рішень у цивільних справах, організував залучення секретаря судових засідань ОСОБА_10 (амністована Постановою Летичівського районного суду від 27.04.2011 року за обвинуваченням по ст. 27 ч. 5, 366 ч. 1; ст. 27 ч. 5, 366 ч. 2 КК України згідно акту амністії від 12.12.2008 року) до складання підроблених протоколів судових засідань, які мають юридичне значення:- від 08.10.2007р по справі № 2-1422/07 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_12 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.0641га; -від 08.10.2007р. по справі № 2-1423/07 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_13 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.0671га; -від 29.10.2007р. по справі справі № 2-1499/07 за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_15 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 2.684га; -від 29.10.2007р. по справі №2-1500/07 за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_16 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 2.685га; -від 15.11.2007року по справі №2-1895/07 за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_17 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.279га; -від 09.01.2008 року по справі №2-166/08 за позовом ОСОБА_18 до ОСОБА_19 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.2000 га; -від 09.01.2008року по справі №2-167/08 за позовом ОСОБА_20 до ОСОБА_21 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.2000га. № 2-1268/08 зо позовом ОСОБА_22 до ОСОБА_23 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно вбудовано-прибудоване приміщення МП СТОВ Слов`янка.
Фальшування полягало у внесенні недостовірних відомостей про те, що сторони брали участь у судовому засіданні і давали пояснення, про видалення суду в нарадчу кімнату, про оголошення рішення та роз`яснення прав на його оскарження, чого фактично такого не було.
Надалі за відсутності сторін та їх представників у судовому засіданні та під час винесення рішення по цивільних справах вчинив службове підроблення, після чого склав і вніс неправдиві відомості у рішення: від 14 квітня 2008 року по справі №2-1069/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_14 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.6940га в рахунок погашення боргу 2млн.грн.; від 14 квітня 2008року по справі №2-1071/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_14 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.6932га в рахунок погашення боргу 2млн.грн.; від 14 квітня 2008року по справі №2-1070/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_11 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.0641га в рахунок погашення боргу 2млн.грн.; від 14 квітня 2008року по справі №2-1068/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_11 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.0671га в рахунок погашення боргу 2млн.грн.; від 14 квітня 2008року по справі №2-1067/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_11 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.0659га в рахунок погашення боргу 2млн.грн.; від 25 квітня 2008року по справі №2-1142/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_25 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.731га в рахунок погашення боргу 2млн.грн.; від 25 квітня 2008року по справі №2-1154/08 за позовом ОСОБА_26 до ОСОБА_25 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.9906га в рахунок погашення боргу 1млн.грн.; від 25 квітня 2008року по справі №2-1139/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_17 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.279га в рахунок погашення боргу 2млн.грн.; від 25 квітня 2008року по справі №2-1149/08 за позовом ОСОБА_26 до ОСОБА_17 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.9904га в рахунок погашення боргу 1млн.грн., від 25 квітня 2008року по справі №2-1140/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_27 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 3.715га в рахунок погашення боргу 2млн.грн.; від 25 квітня 2008року по справі №2-1153/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_27 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.9907га в рахунок погашення боргу 1млн.грн.; від 25 квітня 2008року по справі №2-1141/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_28 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.730га в рахунок погашення боргу 2млн.грн.; від 25 квітня 2008року по справі №2-1148/08 за позовом ОСОБА_26 до ОСОБА_28 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.9904га в рахунок погашення боргу 1млн.грн.; від 25 квітня 2008 року по справі №2-1143/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_29 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.695га в рахунок погашення боргу 2млн.грн.; від 25 квітня 2008року по справі №2-1152/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_29 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.9905га в рахунок погашення боргу 1 млн.грн.; від 25 квітня 2008року по справі №2-1145/08 за позовом ОСОБА_26 до ОСОБА_16 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.9905га в рахунок погашення боргу 1млн.грн.; - від 25 квітня 2008року по справі №2-1146/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_30 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.9905 га в рахунок погашення боргу 1млн.грн.; від 25 квітня 2008року по справі №2-1147/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_31 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.9905 га в рахунок погашення боргу 1млн.грн.; від 25 квітня 2008року по справі №2-1150/08 за позовом ОСОБА_26 до ОСОБА_15 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.9905 га в рахунок погашення боргу 1 млн.грн.; від 25 квітня 2008року по справі №2-1151/08 за позовом ОСОБА_26 до ОСОБА_32 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.9906 га в рахунок погашення боргу 1 млн.грн.
Завідомо неправдиві відомості полягали у тому, що сторони процесу були присутні у судовому засіданні, підтримали позовні вимоги та погодились на звернення стягнення на земельну ділянку в рахунок погашення боргу, при тому, що про розгляд справ їх ніхто не повідомляв і вони у судовому засіданні не були, пояснень не давали, щодо вимог думку не висловлювали, про наявність і зміст прийнятих рішень не проінформовані. Вищеперерахованими завідомо неправосудними та підробленими рішеннями позовні вимоги були задоволені і внаслідок чого у відповідачів ОСОБА_25 , ОСОБА_17 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_16 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_15 та ОСОБА_32 , були вилучені земельні ділянки та заподіяно матеріальних збитків на загальну суму 16 683921 грн.
Крім того, суддя ОСОБА_9 виніс завідомо неправосудні рішення: від 08.10.2007р по справі №2-1422/07 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_12 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.0641га, від 08.10.2007р. по справі справі № 2-1423/07 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_13 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.0671га, від 29.10.2007р. по справі справі № 2-1499/07 за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_15 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 2.684га, від 29.10.2007р. по справі №2-1500/07 за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_16 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 2.685га, від 15.11.2007року по справі №2-1895/07 за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_17 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.279га, від 09.01.2008року по справі №2-166/08 за позовом ОСОБА_18 до ОСОБА_19 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.2000га, від 09.01.2008року по справі №2-167/08 за позовом ОСОБА_20 до ОСОБА_21 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.2000га.
При постановлені цих рішень суддя ОСОБА_9 , маючи відповідну фахову підготовку та досвід судді, як головуючий суддя на порушення вимог ст. 160 ЦПК України, діючи умисно у справах, що пов`язані з переозподілом власності на земельні ділянки громадян, відверто нехтував вимогами законодавства, порушив норми матеріального та процесуального права. В позовних заявах, по кожній із вищезазначених цивільних справах, було вказано, що відповідачі проживають в с. Зазим`є Броварського району Київської області і земельні ділянки, на які звертались вимоги про стягнення в рахунок погашення боргу, також знаходяться на території Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, однак на порушення вимог ст. 109 ЦПК України (позов до фізичної особи пред`являється до суду за місцем її проживання), ст. 114 ЦПК України (позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являється за місцезнаходженням майна або його основної частини), ст. 121 ЦПК України (заява повертається позивачу, коли справа не підсудна цьому суду) - ОСОБА_9 позовні заяви не повернув, та всупереч ст. 122 ЦПК України, підписав ухвали про відкриття провадження по цивільних справах та прийняття їх до розгляду. По кожній справі, на порушення вимог ст. 197 ЦПК України ОСОБА_9 не провів фіксування судового засідання технічними засобами; умисно, усупереч вимогам ст.ст. 179, 213-215 ЦПК України залишив без дослідження докази про недостатність майна кожного з відповідачів для погашення боргу і постановивши незаконні, завідомо неправосудні рішення, якими визнав право власності на земельні ділянки за позивачем по кожній справі ( ОСОБА_11 -1.064га, 1.0671га, ОСОБА_14 -2.684га, 2.685га, 1.279га, ОСОБА_18 -0.2000га, 0.2000га) і, відповідно, припинив право власності відповідача на цю ж земельну ділянку ( ОСОБА_12 -1.0641га, ОСОБА_13 -1.0671га, ОСОБА_15 -2684га, ОСОБА_16 -2.685га, ОСОБА_17 -1.279га, ОСОБА_19 -0.2000га, ОСОБА_21 -0.2000га).
По цих справах на порушення ст. 373 ЦПК України встановив обов`язки для державних органів, які не були учасниками і сторонами судового провадження, тобто встановив спосіб і порядок виконання кожного з вищенаведених рішень (від 08.10.2007р., від 29.10.2007р., від 15. 11.2007року, від 09.01.2008 року)
Заборонив відділу містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації відмовляти позивачу у дачі висновків та погодженні технічної документації з землеустрою щодо виготовлення Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на ім`я позивача, яка належала відповідачу.
Заборонив Броварській районній санітарно-епідеміологічній станції відмовляти у дачі висновку та погодженні технічної документації з землеустрою щодо виготовлення Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ім`я позивача, яка належала відповідачу.
Заборонив Державному управлінню екології та природних ресурсів в Київській області відмовляти у дачі висновку та погодженні технічної документації з землеустрою щодо виготовлення Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ім`я позивача, яка належала відповідачу.
Заборонив Броварському районному відділу земельних ресурсів відмовляти у дачі висновку та погодженні технічної документації з землеустрою щодо виготовлення Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ім`я позивача, яка належала відповідачу та відмовляти у підписанні Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ім`я позивача, яка належала відповідачу.
Заборонив Київському обласному головному управлінню земельних ресурсів відмовляти у проведенні державної землевпорядної експертизи технічної документації з землеустрою щодо виготовлення Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ім`я позивача, яка належала відповідачу.
Заборонив Броварській районній державній адміністрації відмовляти у підписанні Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ім`я позивача, яка належала відповідачу.
Заборонив Київському обласному відділу Київської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України", та Броварському районному відділу Київської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України", а у разі реорганізації - їх правонаступникам, відмовляти у вчиненні дій щодо реєстрації і видачі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ім`я позивача, яка належала відповідачу;.
На порушення вимог ст. 33, 35, 36 ЦПК України суддя ОСОБА_9 не залучив до участі в справі в якості співвідповідачів: відділ містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації, Броварську районну санітарно-епідеміологічну станцію, Державне управління екології та природних ресурсів в Київській області, Броварський районний відділ земельних ресурсів, Київське обласне головне управління земельних ресурсів, Броварську районну державну адміністрацію, Київський обласний відділ Київської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України" та Броварський районний відділ Київської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України", права та обов`язки яких зачіпаються розглядом цих справ.
Крім того, в кожній позовній заяві зазначені вимоги до вищеперерахованих державних органів ставились як позовні, однак, ОСОБА_9 не залучив їх до участі в справі, чим позбавив можливості подавати докази, брати участь у дослідженні обставин справи, оскаржувати рішення. Суддя ОСОБА_9 проігнорував і той факт, що усупереч положенням ст. 15, 119 ЦПК України позивачами в позовних заявах, у кожній із вищенаведених цивільних справ, не наведено жодного обгрунтування того, що їх права та законні інтереси порушені діями цих державних органів. Між тим, прийняті суддею ОСОБА_9 рішення від 08.10.2007р., від 29.10.2007р., 15.11.2007р., від 09.01.2008року, суперечать вимогам п. 15 Перехідних положень Земельного кодексу України (ред.19.12.2006р.), згідно якого до закінчення дії мораторію було встановлено заборону відчуження земельних ділянок, звернення стягнення на земельну ділянку (ст. 139 ЗК України), яка перебуває у власності громадянина, є її продаж на земельних торгах, що проводяться у формі аукціону.
Зазначені посадові зловживання з боку ОСОБА_9 призвели до постановлення завідомо неправосудних рішень про звернення стягнень на земельні ділянки, які знаходяться в межах Зазимської сільської ради Броварського району Київської області. Цими незаконними рішеннями ОСОБА_9 не забезпечив гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави на засадах верховенства права.
12 грудня 2006 року, за вхідним № 9193, до Тульчинського районного суду надійшла позовна заява у порядку адміністративного судочинства від позивачів ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 (надалі ОСОБА_33 та інших), до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною його бездіяльність у виконанні Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб", із зобов`язанням перерахунку суми пенсій спадкоємцям військовослужбовців, що перебували на службі у Збройних Силах України, з урахуванням: а) премії, в розмірі 33,3% всього обсягу грошового забезпечення військовослужбовців, встановлених Указами Президента України від 14.07.95 № 615/95 та від 04.10.96 № 923/96, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 22.05.2000р. № 829; б) щомісячної надбавки за службу у Збройних Силах України в розмірі до 40% посадового окладу, встановленої Указом Президента України від 14 липня 1999 року № 847/99 "Про додаткові заходи щодо грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України"; в) щомісячної 100% надбавки, встановленої Указом Президента України від 23 лютого 2002 року № 173/2002 "Про посилення соціального захисту військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ"; г) щомісячної надбавки за безперервну військову службу у Збройних Силах України, встановленої Указом Президента України від 5 травня 2003 року № 389/2003 "Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України та Управління державної охорони України за безперервну службу. Малось на увазі, здійснити перерахунок за минулий час, починаючи з 01.09.1999 року до дня смерті спадкодавців у такому порядку: недоплачену суму пенсії ОСОБА_47 - ОСОБА_33 ; недоплачену суму пенсії ОСОБА_48 - ОСОБА_34 ; недоплачену суму пенсії ОСОБА_49 - ОСОБА_50 ; недоплачену суму пенсії ОСОБА_51 - ОСОБА_52 ; недоплачену суму пенсії ОСОБА_53 - ОСОБА_37 ; недоплачену суму пенсії ОСОБА_54 - ОСОБА_55 ; недоплачену суму пенсії ОСОБА_56 - ОСОБА_57 ; недоплачену суму пенсії ОСОБА_58 - ОСОБА_59 ; недоплачену суму пенсії ОСОБА_60 - ОСОБА_61 ; недоплачену суму пенсії ОСОБА_62 - ОСОБА_42 ; недоплачену суму пенсії ОСОБА_63 - ОСОБА_43 ; недоплачену суму пенсії ОСОБА_64 - ОСОБА_65 ; недоплачену суму пенсії ОСОБА_66 - ОСОБА_67 ; недоплачену суму пенсії ОСОБА_68 - ОСОБА_69
22 грудня 2006 року, в приміщенні Тульчинського районного суду, у м. Тульчині по вул. Перемоги, 16, суддя ОСОБА_9 , отримавши позовну заяву, на порушення вимог ст.17, 19 КАС України (адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача) позов ОСОБА_33 та інших до ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачам не повернув, і ухвалою від 22.12.2006р. відкрив провадження у справі № 2а-262/07 призначивши справу для розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 24 січня 2007 року. Ухвалою від 24 січня 2007 року суддя ОСОБА_9 призначив справу до розгляду у приміщенні Тульчинського районного суду на 7 лютого 2007 року.
7 лютого 2007 року, в приміщенні Тульчинського районного суду, у м. Тульчині по вул. Перемоги,16, суддя ОСОБА_9 розглянув справу з порушенням вимог ст.41, 52 КАС України, не провів фіксування судового засідання технічними засобами і діючи умисно, ігнорував той факт, що до Тульчинського районного суду надійшло звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо його заміни, як неналежного відповідача. Аргументи військового комісаріату полягали у тому, що з 1 січня 2007 року набув чинності Закон України від 19.12.2006р. № 489-V "Про Державний бюджет України на 2007 рік", згідно з вимогами якого (ст.99) військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу з 1 січня 2007 року обов`язок призначення і перерахунку пенсій покладався на органи Пенсійного фонду України. Тому, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2006р. № 1522 "Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян" ІНФОРМАЦІЯ_3 мав здійснювати передачу пенсійних справ осіб, які мають право на пенсію згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" до Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Однак, ОСОБА_9 не вирішив питання про заміну неналежного на належного відповідача, чим позбавив Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області прав та обов`язків сторони у справі, які прямо передбачені ст. 49, 50, 51 КАС України.
При цьому, суддя ОСОБА_9 при розгляді справи не перевірив докази про наявність чи відсутність підстав про перерахунки пенсій, безпідставно проігнорував, що нарахування пенсій здійснювалось на підставі ст.43 Закону № 2262-ХІІ в редакції від 09.04.1992 і чинної до 01.01.2005 року і не передбачалось таких видів грошового забезпечення для обчислення пенсії, як надбавка за безперервну службу у розмірі 33,3% та премії у розмірі 100%, після чого прийняв постанову про задоволення позову і визнав:
- протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 у виконанні Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" в частині не донарахування та невиплаті пенсії і зобов`язав Вінницький обласний військовий комісаріат перерахувати ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_62 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 суму пенсії з урахуванням: а) премії, в розмірі 33,3% всього обсягу грошового забезпечення військовослужбовців встановлених Указами Президента України від 14.07. 1995р. № 615/95 та від 04.10.1996р. № 923/96, а також постанови Кабінету Міністрів України від 22.05.2000р. № 829; б) щомісячної надбавки за службу у Збройних Силах України в розмірі до 40 відсотків посадового окладу, встановлена Указом Президента України від 14 липня 1999 року № 847/99 "Про додаткові заходи щодо грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України"; в) щомісячної 100-відсоткової надбавки, встановленої Указом Президента України від 23 лютого 2002 року № 173/2002 "Про посилення соціального захисту військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ"; г) щомісячної надбавки за безперервну військову службу у Збройних Силах України, встановленої Указом Президента України від 5 травня 2003 року № 389/2003 "Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України та Управління державної охорони України за безперервну службу", починаючи з 01.09.1999 року до дня смерті спадкодавців. При цьому судді ОСОБА_9 було достеменно відомо, що вказані види грошового забезпечення були запроваджені лише після звільнення спадкодавців позивачів з військової служби.
04 вересня 2007 року, суддя ОСОБА_9 , в порядку виконання постанови від 07.02.2007року, виніс ухвалу про заміну способу її виконання і зобов`язав головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок раніше призначених пенсій з урахуванням підвищення, а також виплатити недоплачені суми пенсій. В зв`язку з цим протягом листопада 2008 року установами "Ощадбанку" України виплачено: ОСОБА_83 - 25899,06 грн; ОСОБА_52 - 40337,69 грн.; ОСОБА_67 - 20477,76 грн.; ОСОБА_46 - 55504,23 грн.; ОСОБА_57 - 23334,51 грн.; ОСОБА_43 - 31781,77 грн.; ОСОБА_55 - 39806,41 грн.; Петровській 26209,52 грн.; ОСОБА_37 - 21728,57 грн.; ОСОБА_42 - 50068,37 грн.; ОСОБА_61 - 40549,01 грн. Громадянам ОСОБА_34 , ОСОБА_50 , ОСОБА_65 грошові кошти не виплачувались і останні їх не отримали з незалежних від них причин.
Внаслідок зазначених незаконних дій ОСОБА_9 за рахунок бюджетних коштів проведено незаконні виплати в сумі, яка разом склала 375696грн. 90коп., що в 1459 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а державі спричинено тяжкі наслідки.
25 грудня 2006 року до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява у порядку адміністративного судочинства, яку було зареєстровано за вхідним № 9363, від позивачів ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_164 , ОСОБА_165 , ОСОБА_166 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , ОСОБА_173 , ОСОБА_174 , ОСОБА_175 , ОСОБА_176 , ОСОБА_177 , ОСОБА_178 , ОСОБА_179 ОСОБА_180 , ОСОБА_181 , ОСОБА_182 , ОСОБА_183 , ОСОБА_184 , ОСОБА_185 , ОСОБА_186 , ОСОБА_187 , ОСОБА_188 , ОСОБА_189 , ОСОБА_190 , ОСОБА_191 , ОСОБА_192 , ОСОБА_193 , ОСОБА_194 , ОСОБА_195 , ОСОБА_196 , ОСОБА_197 , ОСОБА_198 , ОСОБА_199 , ОСОБА_200 , ОСОБА_201 , ОСОБА_202 , ОСОБА_203 , ОСОБА_204 , ОСОБА_205 , ОСОБА_206 , ОСОБА_207 , ОСОБА_208 , ОСОБА_209 , ОСОБА_210 , ОСОБА_211 , ОСОБА_212 , ОСОБА_213 , ОСОБА_214 , ОСОБА_215 , ОСОБА_216 , ОСОБА_217 , ОСОБА_218 , ОСОБА_219 , ОСОБА_220 , ОСОБА_221 , ОСОБА_222 , ОСОБА_223 , ОСОБА_224 , ОСОБА_225 , ОСОБА_226 , ОСОБА_227 , ОСОБА_228 , ОСОБА_229 , ОСОБА_230 , ОСОБА_231 , ОСОБА_232 , ОСОБА_233 , ОСОБА_234 , ОСОБА_235 , ОСОБА_236 , ОСОБА_237 , ОСОБА_238 , ОСОБА_239 , ОСОБА_240 , ОСОБА_241 , ОСОБА_242 , ОСОБА_243 , ОСОБА_244 , ОСОБА_245 , ОСОБА_246 , ОСОБА_247 , ОСОБА_248 , ОСОБА_249 , ОСОБА_250 , ОСОБА_251 , ОСОБА_252 , ОСОБА_253 , ОСОБА_254 , ОСОБА_255 , ОСОБА_256 , ОСОБА_257 , ОСОБА_258 , ОСОБА_259 , ОСОБА_260 , ОСОБА_261 , ОСОБА_262 , ОСОБА_263 , ОСОБА_264 , ОСОБА_265 , ОСОБА_266 , ОСОБА_267 , ОСОБА_268 , ОСОБА_269 , ОСОБА_270 , ОСОБА_271 , ОСОБА_272 , ОСОБА_273 , ОСОБА_274 , ОСОБА_275 , ОСОБА_276 , ОСОБА_277 , ОСОБА_278 , ОСОБА_279 , ОСОБА_280 , ОСОБА_281 , ОСОБА_282 , ОСОБА_283 , ОСОБА_284 , ОСОБА_285 , ОСОБА_286 , ОСОБА_287 , ОСОБА_288 , ОСОБА_289 , ОСОБА_290 , ОСОБА_291 , ОСОБА_292 , ОСОБА_293 , ОСОБА_294 , ОСОБА_295 , ОСОБА_296 , ОСОБА_297 , ОСОБА_298 , ОСОБА_299 , ОСОБА_300 , ОСОБА_301 , ОСОБА_302 , ОСОБА_303 , ОСОБА_304 , ОСОБА_305 , ОСОБА_306 , ОСОБА_307 , ОСОБА_308 , ОСОБА_309 , ОСОБА_310 , ОСОБА_311 , ОСОБА_312 , ОСОБА_313 , ОСОБА_314 , ОСОБА_315 , ОСОБА_316 , ОСОБА_317 , ОСОБА_318 , ОСОБА_319 , ОСОБА_320 , ОСОБА_321 , ОСОБА_322 , ОСОБА_323 , ОСОБА_324 , ОСОБА_325 , ОСОБА_326 , ОСОБА_327 , ОСОБА_328 , ОСОБА_329 , ОСОБА_330 , ОСОБА_331 , ОСОБА_332 , ОСОБА_333 , ОСОБА_334 , ОСОБА_335 , ОСОБА_336 , ОСОБА_337 , ОСОБА_338 , ОСОБА_339 , ОСОБА_340 , ОСОБА_341 , ОСОБА_342 , ОСОБА_343 , ОСОБА_344 , ОСОБА_345 , ОСОБА_346 , ОСОБА_347 , ОСОБА_348 , ОСОБА_349 , ОСОБА_350 , ОСОБА_351 , ОСОБА_352 , ОСОБА_353 , ОСОБА_354 , ОСОБА_355 , ОСОБА_356 , ОСОБА_357 , ОСОБА_358 , ОСОБА_359 , ОСОБА_360 , ОСОБА_361 , ОСОБА_362 , ОСОБА_363 , ОСОБА_364 (надалі ОСОБА_84 та інших) до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною його бездіяльність у виконанні Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" в частині не донарахування та невиплаті їм пенсії за вислугу років військової служби та зобов`язання перерахувати суму пенсії з урахуванням: а) премії, в розмірі 33,3% всього обсягу грошового забезпечення військовослужбовців встановлених Указами Президента України від 14.07.95р. № 615/95 та від 04.10.96року № 923/96, а також постанови Кабінету Міністрів України від 22.05.2000р. № 829; б) щомісячної надбавки за службу у Збройних Силах України в розмірі до 40 відсотків посадового окладу, встановлена Указом Президента України від 14 липня 1999 року № 847/99 "Про додаткові заходи щодо грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України"; в) щомісячної 100-відсоткової надбавки, встановленої Указом Президента України від 23 лютого 2002 року № 173/2002 "Про посилення соціального захисту військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ"; г) щомісячної надбавки за безперервну військову службу у Збройних Силах України, встановленої Указом Президента України від 5 травня 2003 року № 389/2003 "Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України та Управління державної охорони України за безперервну службу, з урахуванням перерахунку, за минулий час, починаючи з 01.09.1999 року по 01.01.2006 року.
27 грудня 2006 року, в приміщенні Тульчинського районного суду, у м. Тульчині по вул. Перемоги,16, суддя ОСОБА_9 , отримавши позовну заяву ОСОБА_84 та інших до ІНФОРМАЦІЯ_2 , на порушення норм процесуального права, ст.17, 19 КАС України (адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача), а також на порушення вимог ст.106 КАС України ( позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання) залишив поза увагою, що ОСОБА_365 , ОСОБА_164 , ОСОБА_366 , ОСОБА_367 , ОСОБА_368 , ОСОБА_369 позовну заяву не підписали, позов ОСОБА_370 та іншим не повернув і ухвалою від 24.01.2007року, відкрив провадження у справі № 2а-202/07 із призначенням для розгляду в попередньому судовому засіданні у м. Тульчині на 24 січня 2007 року. Ухвалою від 24 січня 2007 року призначив до судового розгляду у м. Тульчині на 7 лютого 2007 року.
7 лютого 2007 року, в приміщенні Тульчинського районного суду, у м. Тульчині по вул. Перемоги,16, суддя ОСОБА_9 розглянув справу з порушенням вимог ст.41, 52 КАС України, не провівши фіксування судового засідання технічними засобами, крім того, діючи умисно, ігнорував той факт, що до Тульчинського районного суду надійшло звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо його заміни, як неналежного відповідача, з посиланням на те, що з 1 січня 2007 року набув чинності Закон України від 19.12.2006р. № 489-V "Про Державний бюджет України на 2007 рік", згідно з вимогами якого (ст.99) військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу з 1 січня 2007 року пенсії призначатимуться (перераховуватимуться) органами Пенсійного фонду України. При цьому було звернено увагу, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2006р. № 1522 "Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян" ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснює передачу пенсійних справ осіб, які мають право на пенсію згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" до Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Однак ОСОБА_9 не вирішив питання про заміну неналежного відповідача на належного, позбавивши Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області прав та обов`язків сторони у справі, передбачених ст. 49, 50, 51 КАС України.
ОСОБА_9 при розгляді даної справи не перевірив докази про наявність чи відсутність підстав про перерахунок пенсії, безпідставно проігнорував, що нарахування пенсії здійснювалось на підставі ст.43 Закону № 2262-ХІІ в редакції від 09.04.1992 і чинної до 01.01.2005року, де передбачалось, що для обчислення пенсій враховуються відповідні оклади за посадою, військовим чи спеціальним званням, процентна надбавка за вислугу років служби та надбавки за вчене звання і вчену ступінь, кваліфікацію й умови служби, тобто, на момент призначення позивачам пенсії, не передбачалось таких видів грошового забезпечення для обчислення пенсії, як надбавка за безперервну службу у розмірі 33,3% та премії у розмірі 100%, а ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, у редакції, що діяла до 01.01.2005р., було прямо встановлено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям проводиться лише у зв`язку зі зміною розмірів грошового забезпечення виходячи з якого обчислюються пенсії. Згідно постанови ОСОБА_9 визнав протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 у виконанні Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" в частині не донарахування та невиплаті пенсії і зобов`язав Вінницький обласний військовий комісаріат перерахувати позивачам ОСОБА_370 та іншим суму пенсії з урахуванням: а) премії, в розмірі 33,3% всього обсягу грошового забезпечення військовослужбовців встановлених Указами Президента України від 14.07. 1995р. № 615/95 та від 04.10.1996р. № 923/96, а також постанови Кабінету Міністрів України від 22.05.2000р. № 829; б) щомісячної надбавки за службу у Збройних Силах України в розмірі до 40 відсотків посадового окладу, встановлена Указом Президента України від 14 липня 1999 року № 847/99 "Про додаткові заходи щодо грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України"; в) щомісячної 100-відсоткової надбавки, встановленої Указом Президента України від 23 лютого 2002 року № 173/2002 "Про посилення соціального захисту військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ"; г) щомісячної надбавки за безперервну військову службу у Збройних Силах України, встановленої Указом Президента України від 5 травня 2003 року № 389/2003 "Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України та Управління державної охорони України за безперервну службу", з урахуванням перерахунку, за минулий час починаючи з 01.09.1999 року до 01.01.2006 року. ОСОБА_9 було достеменно відомо, що вказані види грошового забезпечення були запроваджені лише після звільнення позивачів з військової служби.
04 вересня 2007 року, суддя ОСОБА_9 , в порядку виконання постанови від 07.02.2007року, у справі № 2а-202/07, виніс ухвалу про заміну способу її виконання, з зобов`язанням Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок раніше призначених пенсій з урахуванням підвищення, а також виплатити недоплачені суми пенсій в зв`язку з чим протягом листопада-грудня 2008 року установами "Ощадбанку" України виплачено: ОСОБА_371 - 13925,23 грн.; ОСОБА_372 - 24309,61 грн; ОСОБА_86 - 35432,78 грн.; ОСОБА_373 - 17865,64 грн.; ОСОБА_374 - 19726,94 грн.; ОСОБА_375 - 17101,51 грн.; ОСОБА_376 - 41820,83 грн.; ОСОБА_377 - 29840,77 грн.; ОСОБА_94 - 22780,83 грн.; ОСОБА_378 - 41446,08 грн.; ОСОБА_379 - 32197,74 грн.; ОСОБА_99 - 16279,56 грн.; ОСОБА_380 - 31207,82 грн.; ОСОБА_381 - 37396, 39 грн.; ОСОБА_382 - 12494,98 грн.; ОСОБА_104 - 36616,02 грн.; ОСОБА_383 - 27426,67 грн.; ОСОБА_106 - 13066,82 грн.; ОСОБА_384 - 21736,63 грн.; ОСОБА_385 - 12321,58 грн.; ОСОБА_386 - 47006,94 грн.; ОСОБА_387 - 11508,94 грн.; ОСОБА_388 - 32316,96 грн.; ОСОБА_389 - 36867,53 грн.; ОСОБА_390 - 32593,37 грн.; ОСОБА_391 - 39597,17 грн.; ОСОБА_392 - 25508,04 грн.; ОСОБА_393 - 38306,74 грн.; ОСОБА_119 - 50336,99 грн.; ОСОБА_120 - 21736,52 грн.; ОСОБА_394 - 18377,46 грн.; ОСОБА_395 - 43848,29 грн.; ОСОБА_396 - 48216,99 грн.; ОСОБА_124 - 15175,32 грн.; ОСОБА_397 - 26833,35 грн.; ОСОБА_398 - 18357,58 грн.; ОСОБА_399 - 18972,16 грн.; ОСОБА_400 - 9826,97 грн.; ОСОБА_401 - 23133,15 грн.; ОСОБА_402 - 29361,75 грн.; ОСОБА_403 - 43636,56 грн.; ОСОБА_404 - 18296,86 грн.; ОСОБА_405 - 11529,60 грн.; ОСОБА_406 - 26390,63 грн.; ОСОБА_407 - 20197,99 грн.; ОСОБА_408 - 16773,63 грн.; ОСОБА_409 - 21894,72 грн.; ОСОБА_140 - 17669,32 грн.; ОСОБА_410 - 38624,64 грн.; ОСОБА_411 - 38988,85 грн.; ОСОБА_412 - 37523,39 грн.; ОСОБА_413 - 28849,86 грн.; ОСОБА_151 - 38645,77 грн.; ОСОБА_162 - 29693,86 грн.; ОСОБА_161 - 26607,35 грн.; ОСОБА_155 - 13206,80 грн.; ОСОБА_414 - 36372,96 грн.; ОСОБА_415 - 46447,01 грн.; ОСОБА_156 - 38312,54 грн.; ОСОБА_416 - 31398,91 грн.; ОСОБА_417 - 42455,18 грн.; ОСОБА_164 - 6709,90 грн.; ОСОБА_418 - 16873,07 грн.; ОСОБА_419 - 37153,65 грн.; ОСОБА_420 - 30101,50 грн.; ОСОБА_421 - 18670,34 грн.; ОСОБА_168 - 19625,76 грн.; ОСОБА_422 - 12686,41 грн.; ОСОБА_423 - 9993,58 грн.; ОСОБА_424 - 28277,42 грн.; ОСОБА_425 - 54712,51 грн.; ОСОБА_426 - 34498,60 грн.; ОСОБА_427 - 22261,92 грн.; ОСОБА_428 - 34825,20 грн.; ОСОБА_178 - 44492,69 грн.; ОСОБА_429 - 36068,47 грн.; ОСОБА_202 - 45435,02 грн.; ОСОБА_430 - 26662,86 грн.; ОСОБА_431 - 15895,17 грн.; ОСОБА_432 - 18516,53 грн.; ОСОБА_433 - 39434,86 грн.; ОСОБА_187 - 12707,18 грн.; ОСОБА_188 - 19839,63 грн.; ОСОБА_434 - 39790,73 грн.; ОСОБА_435 - 24645,59 грн.; ОСОБА_436 - 34640,61 грн.; ОСОБА_437 - 27086,22 грн.; ОСОБА_438 - 31793,65 грн.; ОСОБА_439 - 47785,39 грн.; ОСОБА_196 - 22799,03 грн.; ОСОБА_440 - 22449,47 грн.; ОСОБА_441 - 27065,41 грн.; ОСОБА_442 - 30236,87 грн.; ОСОБА_443 - 48775,77 грн.; ОСОБА_203 - 43126,18 грн.; ОСОБА_444 - 592,05 грн.; ОСОБА_445 - 38524,12 грн.; ОСОБА_446 - 19048,61 грн.; ОСОБА_447 - 26860,51 грн.; ОСОБА_448 - 32835,69 грн.; ОСОБА_449 - 20071,89 грн.; ОСОБА_450 - 6288,28 грн.; ОСОБА_451 - 45390,72 грн.; ОСОБА_452 - 10566,10 грн.; ОСОБА_216 - 20981,43 грн.; ОСОБА_453 - 36898,38 грн.; ОСОБА_218 - 20966,12 грн.; ОСОБА_454 - 24337,35 грн.; ОСОБА_220 - 23341,92 грн.; ОСОБА_455 - 39287,80 грн.; ОСОБА_456 - 37948,10 грн.; ОСОБА_225 - 33582,95 грн.; ОСОБА_457 - 27824,08 грн.; ОСОБА_227 - 15954,67 грн.; ОСОБА_229 - 19694,18 грн.; ОСОБА_458 - 15344,57 грн.; ОСОБА_459 - 19916,07 грн.; ОСОБА_460 -28449,01 грн.; ОСОБА_461 - 18194,79 грн.; ОСОБА_462 - 12695,86 грн.; ОСОБА_463 - 18806,29 грн.; ОСОБА_236 - 27003,68 грн.; ОСОБА_464 - 14376,82 грн.; ОСОБА_465 - 41975,39 грн.; ОСОБА_466 - 25465,91 грн.; ОСОБА_467 - 37042,05 грн.; ОСОБА_468 - 31981,47 грн.; ОСОБА_469 - 34466,77 грн.; ОСОБА_470 - 16959,22 грн.; ОСОБА_471 - 6500,18 грн.; ОСОБА_472 - 29309,70 грн.; ОСОБА_473 - 39828,94 грн.; ОСОБА_474 - 37523,15 грн.; ОСОБА_475 - 43597,51 грн.; ОСОБА_476 - 55812 грн.; ОСОБА_477 - 14145,12 грн.; ОСОБА_478 - 30523,15 грн.; ОСОБА_479 - 19394,88 грн.; ОСОБА_480 - 36972,42 грн.; ОСОБА_481 - 26108,15 грн.; ОСОБА_482 - 28211,35 грн.; ОСОБА_483 - 25330,06 грн.; ОСОБА_484 - 34726,15 грн.; ОСОБА_485 - 26119,20 грн.; ОСОБА_486 - 46076,18 грн.; ОСОБА_487 - 38879,92 грн.; ОСОБА_488 - 19803,71 грн.; ОСОБА_489 - 43740,89 грн.; ОСОБА_490 - 25535,57 грн.; ОСОБА_491 - 29655,39 грн.; ОСОБА_492 - 25006,90 грн.; ОСОБА_493 - 28481,88 грн.; ОСОБА_494 - 33973,10 грн.; ОСОБА_284 - 24600,19 грн.; ОСОБА_495 - 41270,37 грн.; ОСОБА_496 - 8911,73 грн.; ОСОБА_497 - 39012,18 грн.; ОСОБА_498 - 32156,68 грн.; ОСОБА_499 - 22015,08 грн.; ОСОБА_500 - 17606,61 грн.; ОСОБА_501 - 38237,94 грн.; ОСОБА_502 - 11010,81 грн.; ОСОБА_503 - 40198,51 грн.; ОСОБА_293 - 15793,74 грн.; ОСОБА_504 - 13275,49 грн.; ОСОБА_505 - 36535,19 грн.; ОСОБА_506 - 27702,71 грн.; ОСОБА_507 - 16392,10 грн.; ОСОБА_508 - 43450 грн.; ОСОБА_509 - 26887,34 грн.; ОСОБА_510 - 29799,04 грн.; ОСОБА_303 - 34279,77 грн.; ОСОБА_511 - 19296,56 грн.; ОСОБА_512 - 16018,37 грн.; ОСОБА_311 - 33423,89 грн.; ОСОБА_513 - 40125,40 грн.; ОСОБА_312 - 19565,14 грн.; ОСОБА_514 - 41981,04 грн.; ОСОБА_515 - 28355,38 грн.; ОСОБА_316 - 38958,05 грн.; ОСОБА_516 - 22562,77 грн.; ОСОБА_517 - 56404,31 грн.; ОСОБА_518 - 19501,71 грн.; ОСОБА_321 - 32625,69 грн.; ОСОБА_324 - 30452,13 грн.; ОСОБА_325 - 9054,35 грн.; ОСОБА_519 - 38452,35 грн.; ОСОБА_520 - 3343,25 грн.; ОСОБА_521 - 38447,75 грн.; ОСОБА_522 - 35727,69 грн.; ОСОБА_523 - 21083,58 грн.; ОСОБА_524 - 29337,51 грн.; ОСОБА_525 - 21958,65 грн.; ОСОБА_526 - 49085,28 грн.; ОСОБА_527 - 28853,14 грн.; ОСОБА_528 - 41446,08 грн.; ОСОБА_342 - 58238,19 грн.; ОСОБА_345 - 40120,05 грн.; ОСОБА_529 - 38831,71 грн.; ОСОБА_530 - 13315,87 грн.; ОСОБА_531 - 25163,95 грн.; ОСОБА_532 - 46365,23 грн.; ОСОБА_533 - 26516,95 грн.; ОСОБА_534 - 17415,93 грн.; ОСОБА_535 - 50857,78 грн.; ОСОБА_536 - 40391,34 грн.; ОСОБА_537 - 11449,50 грн.; ОСОБА_355 - 35910,45 грн.; ОСОБА_538 - 36405,16 грн.; ОСОБА_539 - 29096,21 грн.; ОСОБА_540 - 19095,43 грн.; ОСОБА_541 - 22337,08 грн.; ОСОБА_542 - 15454,65 грн.; ОСОБА_543 - 15381,72 грн.; ОСОБА_364 - 41446,08 грн..
Громадянам ОСОБА_87 , ОСОБА_544 , ОСОБА_545 , ОСОБА_546 , ОСОБА_547 , ОСОБА_548 , ОСОБА_549 , ОСОБА_127 , ОСОБА_550 , ОСОБА_551 , ОСОБА_143 , ОСОБА_552 , ОСОБА_553 , ОСОБА_145 , ОСОБА_554 , ОСОБА_555 , ОСОБА_556 , ОСОБА_557 , ОСОБА_558 , ОСОБА_559 , ОСОБА_560 , ОСОБА_561 , ОСОБА_562 , ОСОБА_205 , ОСОБА_186 , ОСОБА_563 , ОСОБА_564 , ОСОБА_565 , ОСОБА_566 , ОСОБА_567 , ОСОБА_228 , ОСОБА_568 , ОСОБА_569 , ОСОБА_570 , ОСОБА_571 , ОСОБА_572 , ОСОБА_573 , ОСОБА_574 , ОСОБА_575 , ОСОБА_262 , ОСОБА_264 , ОСОБА_576 , ОСОБА_577 , ОСОБА_269 , ОСОБА_578 , ОСОБА_579 , ОСОБА_278 , ОСОБА_580 , ОСОБА_581 , ОСОБА_582 , ОСОБА_583 , ОСОБА_584 , ОСОБА_585 , ОСОБА_586 , ОСОБА_587 , ОСОБА_588 , ОСОБА_589 , ОСОБА_590 , ОСОБА_591 , ОСОБА_330 , ОСОБА_592 , ОСОБА_593 , ОСОБА_594 , ОСОБА_595 , ОСОБА_596 , ОСОБА_351 грошові кошти не виплачувались і останні їх не отримали з незалежних від них причин.
Таким чином, по справі № 2а-202/07 за рахунок бюджетних коштів проведено незаконні виплати в сумі 6 109 947,55грн., що в 23727 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а державі спричинено тяжкі наслідки.
Внаслідок неправосудних постанов про задоволення вимог, суддя ОСОБА_9 не забезпечив верховенство права, законність, рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом, що привело до того, що разом по справах №2а-262/07 і № 2а-202/07 за рахунок бюджетних коштів проведено незаконні виплати в загальній сумі 6 485 644.45грн., що в 25186 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, і державі спричинено тяжкі наслідки.
Протягом квітня 2008 року в приміщенні Тульчинського районного суду, у м. Тульчині вул. Перемоги, 16, суддя ОСОБА_9 , використовуючи владу головуючого судді судового засідання всупереч інтересам служби, діючи умисно в інтересах невстановлених слідством осіб, усвідомлюючи неправосудність судових актів, постановив завідомо неправосудні рішення у розглянутих ним цивільних справах про звернення стягнення на земельні ділянки, які знаходяться в адміністративних межах Зазимської сільської ради Броварського району Київської області: від 14 квітня 2008року по справі №2-1069/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_14 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.6940га в рахунок погашення боргу 2млн.грн.; від 14 квітня 2008року по справі №2-1071/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_14 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.6932га в рахунок погашення боргу 2млн.грн.; від 14 квітня 2008року по справі №2-1070/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_11 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.0641га в рахунок погашення боргу 2млн.грн.; від 14 квітня 2008року по справі №2-1068/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_11 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.0671га в рахунок погашення боргу 2млн.грн.; від 14 квітня 2008року по справі №2-1067/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_11 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.0659га в рахунок погашення боргу 2млн.грн.; від 25 квітня 2008року по справі №2-1142/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_25 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.731га в рахунок погашення боргу 2млн.грн.; від 25 квітня 2008року по справі №2-1154/08 за позовом ОСОБА_26 до ОСОБА_25 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.9906га в рахунок погашення боргу 1млн.грн.; від 25 квітня 2008року по справі №2-1139/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_17 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.279га в рахунок погашення боргу 2млн.грн.; від 25 квітня 2008року по справі №2-1149/08 за позовом ОСОБА_26 до ОСОБА_17 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.9904га в рахунок погашення боргу 1млн.грн., від 25 квітня 2008року по справі №2-1140/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_27 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 3.715га в рахунок погашення боргу 2млн.грн.; від 25 квітня 2008року по справі №2-1153/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_27 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.9907га в рахунок погашення боргу 1млн.грн.; від 25 квітня 2008року по справі №2-1141/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_28 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.730га в рахунок погашення боргу 2млн.грн.; від 25 квітня 2008року по справі №2-1148/08 за позовом ОСОБА_26 до ОСОБА_28 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.9904га в рахунок погашення боргу 1млн.грн.; від 25 квітня 2008року по справі №2-1143/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_29 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.695га в рахунок погашення боргу 2млн.грн.; від 25 квітня 2008року по справі №2-1152/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_29 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.9905га в рахунок погашення боргу 1млн.грн.; від 25 квітня 2008року по справі №2-1145/08 за позовом ОСОБА_26 до ОСОБА_16 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.9905га в рахунок погашення боргу 1млн.грн.; від 25 квітня 2008року по справі №2-1146/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_30 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.9905га в рахунок погашення боргу 1млн.грн.; від 25 квітня 2008року по справі №2-1147/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_31 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.9905га в рахунок погашення боргу 1млн.грн.; від 25 квітня 2008року по справі №2-1150/08 за позовом ОСОБА_26 до ОСОБА_15 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.9905га в рахунок погашення боргу 1 млн.грн.; від 25 квітня 2008року по справі №2-1151/08 за позовом ОСОБА_26 до ОСОБА_32 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.9906 га в рахунок погашення боргу 1 млн.грн..
При тому, що відповідачі по справах, ОСОБА_25 , ОСОБА_17 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_16 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_15 , ОСОБА_32 проживають в с. Зазим`є Броварського району Київської області, а ОСОБА_14 та ОСОБА_11 у м. Києві і земельні ділянки знаходяться на території Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, суддя ОСОБА_9 , на порушення закону - ст. 109 ч. 1 ЦПК України (позови до фізичної особи пред`являються до суду за місцем її проживання); ст.114 ч. 1 ЦПК України (позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини); ст.121 ч. 4 ЦПК України (заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду); - позовні заяви позивачам не повернув а відкрив провадження у цивільних справах: №2-1069/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_14 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.6940га в рахунок погашення боргу 2млн.грн.; №2-1071/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_14 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.6932га в рахунок погашення боргу 2млн.грн.; №2-1070/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_11 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.0641га в рахунок погашення боргу 2млн.грн.; №2-1068/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_11 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.0671га в рахунок погашення боргу 2млн.грн.; №2-1067/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_11 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.0659га в рахунок погашення боргу 2млн.грн.; №2-1142/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_25 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.731га в рахунок погашення боргу 2млн.грн.; №2-1154/08 за позовом ОСОБА_26 до ОСОБА_25 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.9906га в рахунок погашення боргу 1млн.грн.; №2-1139/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_17 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.279га в рахунок погашення боргу 2млн.грн.; №2-1149/08 за позовом ОСОБА_26 до ОСОБА_17 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.9904га в рахунок погашення боргу 1млн.грн., №2-1140/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_27 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 3.715га в рахунок погашення боргу 2млн.грн.; №2-1153/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_27 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.9907га в рахунок погашення боргу 1млн.грн.; №2-1141/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_28 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.730га в рахунок погашення боргу 2 млн.грн.; від 25 квітня 2008року по справі №2-1148/08 за позовом ОСОБА_26 до ОСОБА_28 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.9904га в рахунок погашення боргу 1млн.грн.; №2-1143/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_29 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.695га в рахунок погашення боргу 2млн.грн.; №2-1152/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_29 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.9905га в рахунок погашення боргу 1млн.грн.; №2-1145/08 за позовом ОСОБА_26 до ОСОБА_16 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.9905га в рахунок погашення боргу 1млн.грн.; №2-1146/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_30 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.9905га в рахунок погашення боргу 1млн.грн.; №2-1147/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_31 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.9905га в рахунок погашення боргу 1млн.грн.; №2-1150/08 за позовом ОСОБА_26 до ОСОБА_15 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.9905 га в рахунок погашення боргу 1млн.грн.; №2-1151/08 за позовом ОСОБА_26 до ОСОБА_32 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.9906га в рахунок погашення боргу 1 млн.грн., призначивши справи до судового розгляду. В процесі розгляду кожної із вищевказаних справ суддя ОСОБА_9 , всупереч нормам процесуального права (ст.ст.158, 159, 192 ЦПК України) не викликав в судове засідання учасників процесу, не з`ясував всі обставини справи та безпосередньо не дослідив наявні докази. На порушення вимог ст.ст.33,35,36 ЦПК України не вирішив питання про притягнення або вступ до участі у справі представників державних виконавчих органів: відділ містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації, Броварську районну санітарно-епідеміологічну станцію, Державне управління екології та природних ресурсів в Київській області, Броварський районний відділ земельних ресурсів, Київське обласне головне управління земельних ресурсів, Броварську районну державну адміністрацію, Київський обласний відділ Київської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України" та Броварський районний відділ Київської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України", яких рішенням суду було зобов`язано до вчинення певних дій, чим порушено їх законні права та інтереси і на порушення вимог ст.197 ЦПК України не провів фіксування судового засідання технічними засобами.
При вирішенні вищенаведених цивільних справ суддя ОСОБА_9 , всупереч нормам матеріального та процесуального права: п.15 Розділу X "Перехідні положення" Земельного Кодексу України, яким встановлено, що громадяни та юридичні особи, які мають у власності земельні ділянки для ведення селянського (фермерського) господарства та іншого товарного сільськогосподарського виробництва, не вправі до 1 січня 2012року продавати або іншим способом відчужувати належні їм земельні ділянки, крім міни, передачі їх у спадщину та при вилученні земельної ділянки для суспільних потреб, всупереч вимогам ст.139 ЗК України, де передбачено, що звернення стягнення на земельні ділянки, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, допускається у випадках, коли у власників таких ділянок відсутнє інше майно, на яке може бути звернено стягнення, якщо інше не запропоновано власником земельної ділянки; всупереч вимогам ст.ст.213-215 ЦПК України, не перевірив докази про наявність чи відсутність іншого майна або коштів, яке належить відповідачам, ОСОБА_25 , ОСОБА_17 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ОСОБА_16 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_15 ОСОБА_32 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , діючи умисно в інтересах третіх осіб з метою постановлення незаконних судових рішень по кожній із вищенаведених справ, позовні заяви задовільнив і звернув стягнення на земельні ділянки, які знаходяться в адміністративних межах Зазимської сільської ради Броварського району Київської області; - припинив право власності відповідача, відповідно по кожній справі ОСОБА_25 , ОСОБА_17 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ОСОБА_16 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_15 ОСОБА_32 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , на вказані земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які належали відповідачам на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку; визнав за ОСОБА_24 та ОСОБА_26 право власності на вказані земельні ділянки. При цьому заборонив відділу містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації відмовляти у дачі висновків та погодженні технічної документації із землеустрою щодо виготовлення Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку на позивача, яка належала відповідачу; заборонив Броварській районній санітарно-епідеміологічній станції відмовляти у дачі висновку та погодженні технічної документації із землеустрою щодо виготовлення Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку; заборонив Державному управлінню екології та природних ресурсів у Київській області відмовляти у дачі висновку та погодженні технічної документації із землеустрою щодо виготовлення Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку на ім`я позивача; заборонив Броварському районному відділу земельних ресурсів відмовляти у дачі висновку та погодженні технічної документації із землеустрою щодо виготовлення Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку на ім`я позивача та відмовляти у підписанні Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку на ім`я позивача; заборонив Київському обласному головному управлінню земельних ресурсів відмовляти у проведенні державної землевпорядної експертизи технічної документації із землеустрою щодо виготовлення Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку на ім`я позивача; заборонив Броварській районній державній адміністрації відмовляти у підписанні Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку на ім`я позивача; заборонив Київському обласному відділу Київської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України" та Броварському районному відділу Київської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України", а у разі реорганізації - їх правонаступникам, відмовляти у вчиненні дій щодо реєстрації і видачі Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку на ім`я позивача, відповідно по кожній справі ОСОБА_24 , ОСОБА_26 .
Суддя ОСОБА_9 , задовільняючи позовні вимоги ОСОБА_24 та ОСОБА_26 , право яких на звернення до суду за захистом їх інтересів обмежено правилом виключної підсудності і не охороняються законом по цивільних справах, пов`язаних з перерозподілом власності на землю громадян, які проживають в с. Зазим`є Броварського району Київської області, використовуючи владу головуючого судді судового засідання, всупереч інтересам служби, щодо пред`явлення вимог, а також прийняття рішень, обов`язкових для виконання іншими фізичними та юридичними особами, не залучив до розгляду справ осіб, інтересів яких стосується предмет спору та не перевірив обставини справ, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування. Цим самим грубо порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення завідомо неправосудних рішень про задоволення позовів та звернення стягнень на земельні ділянки, які знаходяться в адміністративних межах Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, не забезпечив захист гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави на засадах верховенства права, безпідставно та незаконно позбавив громадян права власності на земельну ділянку вартістю: ОСОБА_25 -1440 019 грн., 824 080 грн., ОСОБА_17 -1 064000 грн., 823 914 грн., ОСОБА_27 -3 090508 грн., 824 163грн., ОСОБА_28 -1 439 187 грн., 823 914 грн., ОСОБА_29 -1 410 071 грн., 823 997 грн., ОСОБА_16 -823 997 грн. ОСОБА_30 -823 997 грн., ОСОБА_31 -823 997грн., ОСОБА_15 -823 997 грн., ОСОБА_32 -824 080 грн., що спричинило тяжкі наслідки, грубо порушив встановлений порядок реалізації конституційних засад здійснення судочинства.
Крім того, 14 травня 2008 року до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_22 до ОСОБА_23 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, яку було зареєстровано за вхідним № 5554. ОСОБА_22 вказував, що 15 січня 2007 року між ним та ОСОБА_23 , як директором МП ТОВ "Слов`янка", було укладено договір купівлі-продажу будівлі за адресою м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,53, відповідно до якого він передавав ОСОБА_23 650000грн., однак останній ухиляється від обов`язку нотаріального посвідчення договору і тому, він просив Тульчинський районний суд Вінницької області визнати дійсним договір купівлі-продажу від 15.01.2007 року, укладеного між ним та ОСОБА_23 , визнання його права власності на вбудовано-прибудоване приміщення в цілому, яке належить МП ТОВ "Слов`янка" на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 08.06.2005р., яке знаходиться в АДРЕСА_2 та складається з : літ. А- 1 поверх - пр.№ 247: № 1- № 24 загальною площею 367,1 кв.м, скасувавши будь-які арешти на дане майно чи інші існуючі обтяження та зобов`язати Комунальне підприємство "Вінницьке обласне об`єднання бюро технічної інвентаризації" зареєструвати за ним, ОСОБА_22 , право власності на спірний об`єкт нерухомості, про що видати Реєстраційне посвідчення в установленому порядку.
Отримавши дану позовну заяву, ОСОБА_9 : всупереч ст.121 ЦПК України не залишив її без руху і не надав позивачу строк для сплати мита у належному розмірі, хоча позивачем при ціні позову 650000 грн. сплачено лише 51 грн, замість 1700грн., як це передбачено Декретом Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 № 7-93 "Про державне мито" та залишив її у своєму провадженні.
Всупереч вимогам ч.2 ст.109 ЦПК України (позови до юридичних осіб пред`являються до суду за їхнім місцезнаходженням), усупереч вимогам ст. 114 ч. 1 ЦПК України (позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини) та усупереч вимог ст.121 ч. 4 ЦПК України (заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду), позовну заяву ОСОБА_22 не повернув і усупереч ст.122 ЦПК України підписав ухвалу про заведення цивільної справи № 2-1268/08 та призначення її до розгляду на 22 травня 2008 року. При цьому, ОСОБА_9 не вирішив питання про притягнення або вступ до участі в справі власника майна - МП ТОВ "Слов`янка" та Вінницького ОБТІ, права та обов`язки яких зачіпаються розглядом цієї справи, чим порушив вимоги ст.ст. 33, 35, 36 ЦПК України і не надав можливості юридичній особі - МП ТОВ "Слов`янка" та Вінницькому ОБТІ, подавати докази на підтвердження обгрунтованності чи необґрунтованості доказів по справі в судовому засіданні, брати участь у дослідженні обставин справи, оскаржувати рішення, вчиняти інші процесуальні дії, передбачені ЦПК.
22 травня 2008 року в приміщенні Тульчинського районного суду суддя ОСОБА_9 , діючи умисно та в інтересах ОСОБА_22 та ОСОБА_23 на порушення вимог ст.197 ЦПК України не провів фіксування судового засідання технічними засобами, розглянув справу в попередньому судовому засіданні фактично не досліджуючи докази, (ст. 179 ЦПК України) якими ОСОБА_22 обґрунтовував заявлені вимоги. При розгляді справи відповідач ОСОБА_23 не мав документів, які підтверджували його повноваження, як директора та представника юридичної особи - МП ТОВ "Слов`янка", бу відсутній Статут і рішення Загальних зборів Товариства МП ТОВ "Слов`янка", де в п. "о" ст.8.5 Статуту передбачено, що відчуження майна Товариства на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків майна Товариства, відноситься до виключної компетенції Загальних зборів Учасників.
Крім того, у доданих до позовної заяви договорі купівлі-продажу нежилих приміщень від 15.01.2007 року та акті приймання-передавання коштів сумі 650000 грн., надані до Тульчинського районного суду, відбиток печатки, текст та підписи нанесені за допомогою копіювально-множильної техніки способом електрофотографічного друку, що підтверджується висновком техніко-криміналістичної експертизи № 38-П від 02.02.10 року.
Незважаючи на обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, суддя ОСОБА_9 виніс незаконне, завідомо неправосудне рішення від 22.05.2008 року про задоволення позову, яким: - визнав дійсним договір купівлі-продажу об`єкту нерухомості від 15.01.2007 року, укладений між ОСОБА_22 та ОСОБА_23 ; визнав право власності за ОСОБА_22 на об`єкт нерухомості, придбаний в ОСОБА_23 згідно договору купівлі-продажу від 15.01.2007 року: вбудовано-прибудоване приміщення в цілому, належне МП ТОВ "Слов`янка" на підставі свідоцтва про власність № НОМЕР_1 від 08.06.2005року, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та складається з: літ. А - 1 поверх - пр. № 247: № 1 - № 24, загальною площею 367,1 кв.м, скасувавши будь-які арешти на дане майно чи інші існуючі обтяження. Крім того умисно, на порушення вимог ст. 373 ЦПК України, встановив обов`язки для Комунального підприємства "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації", яке не було учасником і стороною судового слухання справи, зобов`язавши його зареєструвати за ОСОБА_22 право власності на вбудовано-прибудоване приміщення в цілому, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та складається з : літ. А - 1 поверх- пр. №247: № 1 - № 24 загальною площею 367,1 кв.м, про що видати Реєстраційне посвідчення в установленому порядку.
Таким чином, суддя ОСОБА_9 , умисно, діючи в інтересах ОСОБА_22 і ОСОБА_23 , 22.05.2008 року виніс незаконне, завідомо неправосудне рішення про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, яке згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 08.06.05 належало МП ТОВ "Слов`янка", із ринковою вартістю станом на 22.05.2008 року -1186100 грн., на підставі якого ОСОБА_22 30.07.2008 року уклав договір купівлі-продажу спірного приміщення з ОСОБА_597 і 04.08.2008 року ОСОБА_598 уклав договір іпотеки, з передачею вбудовано-прибудованого приміщення, яке належало МП ТОВ "Слов`янка" в іпотеку ТОВ " АТС-Інвест Україна".
08.08.2008 року голова Тульчинського районного суду ОСОБА_9 , на підставі поданої засновником МП ТОВ "Слов`янка" ОСОБА_599 заяви про незаконне відчуження належного йому нерухомого майна, що розташоване за адресою м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 53, виніс ухвалу про накладення арешту на: вбудовано-прибудоване приміщення в цілому, яке належить МП ТОВ "Слов`янка" та складається з: літ. А - 1 поверх - пр. № 247: № 1 - № 24, загальною площею 367,1 кв.м. та знаходиться за адресою: м. Вінниця, Хмельницьке шосе, № 53.
11.08.2008 року до Тульчинського районного суду надійшла заява МП ТОВ "Слов`янка" по справі за позовом ОСОБА_22 до ОСОБА_23 про перегляд рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.05.2008 року по справі № 2-1268 за нововиявленими обставинами (ст.ст.361-365 ЦПК України).
28.08.2008 року суддя ОСОБА_9 , з порушенням вимог ч.3 ст.365 ЦПК України, яка вимагає після скасування судового рішення за нововиявленими обставинами розглядати справу за правилами ЦПК України, розглянув в судовому засіданні заяву МП ТОВ "Слов`янка" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами і виніс ухвалу: про скасування рішення Тульчинського районного суду від 22.05.2008 року; зобов`язав КП "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" скасувати реєстрацію права власності на вбудовано-прибудоване приміщення в цілому, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та складається з: літ. А - 1 поверх - пр. № 247: № 1 - № 24, загальною площею 367,1 кв.м, зареєстроване за ОСОБА_22 на підставі рішення Тульчинського районного суду від 22.05.2008 року по справі № 2-1268/08; - визнав недійсним договір купівлі-продажу нежилого вбудовано-прибудованого приміщення в цілому, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та складається з : літ.А - 1 поверх - пр. № 247: № 1- № 24, загальною площею 367,1 кв.м, який був укладений між ОСОБА_22 та ОСОБА_597 , нотаріально посвідчений 30.07.2008 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_600 за реєстровим №906, реєстраційний № 3052787; зобов`язав КП "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" скасувати реєстрацію права власності на вбудовано-прибудоване приміщення в цілому, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване за ОСОБА_597 на підставі договору купівлі-продажу вищевказаного приміщення, укладеного між ОСОБА_22 та ОСОБА_597 , нотаріально посвідченим 30.07.2008 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_600 за реєстровим номером 906, реєстраційний номер: 3052787; визнав недійсним договір іпотеки 2525 від 04.08.2008 року на предмет обтяження: нежиле вбудовано-прибудоване приміщення в житловому будинку, що складається з літ: а - 1 поверх пр. № 247: АДРЕСА_3 , укладений між іпотекодержателем: ТОВ "АТС-Інвест-Україна" та іпотекодавцем ОСОБА_597 , зареєстрований 04.08.2008 року за № 7684212 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_601
02.09.2008 року голова Тульчинського районного суду ОСОБА_9 , порушуючи положення ч.2 ст.218 ЦПК України, при відсутності заяв осіб, які беруть участь у справі, діючи в інтересах ОСОБА_22 та ОСОБА_602 , виніс ухвалу, якою заборонив вчиняти будь-які дії щодо вбудовано-прибудованого приміщення в цілому та складається з: літ. А- 1 поверх - пр.№ 247: № 1 - № 24, загальною площею 367,1 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому, залишено поза увагою, що лише 05.09.2008 року до Тульчинського районного суду надійшла, і за вхідним № 10252 була зареєстрована, заява ОСОБА_22 про поновлення розгляду справи про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, яке знаходиться за адресою: м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 53. 08.09.2008 року представник позивача ОСОБА_22 , ОСОБА_603 звернулась до Тульчинського районного суду з запереченнями проти заяви МП у формі ТОВ "Слов`янка" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами до відповідача ОСОБА_23 .. Також 08.09.2008 року заявником МП ТОВ "Слов`янка" ОСОБА_599 було надано клопотання про направлення справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Вінниці (тепер Вінницький міський суд), однак, яке було залишено поза увагою суддею ОСОБА_9 .
Суддя ОСОБА_9 , при відсутності осіб, що беруть участь у справі, умисно, діючи в інтересах ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_602 і їх представника ОСОБА_603 , як головуючий суддя у справі, підписав протокол судового засідання від 08.09.2008 року з неправдивими відомостями про участь сторін, виготовлений секретарем судового засідання ОСОБА_10 "заднім числом" та виніс ухвалу про зупинення дії ухвали Тульчинського районного суду від 28.08.2008 року про скасування рішення Тульчинського районного суду від 22.05.2008 року по справі № 2-1268. Порушуючи вимоги ч.2 ст.218 ЦПК України, 30.09.2008 року в приміщенні Тульчинського районного суду повторно розглянув заяву МП ТОВ "Слов`янка" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, діючи умисно, на порушення вимог ст.179 ЦПК України, фактично не досліджував докази, якими ОСОБА_22 і його представник ОСОБА_603 обгрунтовували заявлені вимоги і при відсутності осіб, що беруть участь у справі, умисно діючи в інтересах ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_602 і їх представника ОСОБА_603 , як головуючий суддя у справі, підписав протокол судового засідання з неправдивими відомостями про участь сторін, виготовлений секретарем судового засідання ОСОБА_10 . При цьому виніс незаконну, завідомо неправосудну ухвалу: про закриття провадження в справі за заявою МП ТОВ "Слов`янка" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами; скасував ухвалу Тульчинського районного суду від 08.08.2008 року про накладення арешту на вбудовано-прибудоване приміщення в цілому, яке належало МП ТОВ "Слов`янка" та складається з: літ. а - 1 поверх - пр. № 247: № 1 - № 24, загальною площею 367,1 кв.м. та знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе,53; скасував ухвалу Тульчинського районного суду від 02.09.2008 року про заборону вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна: вбудовано- прибудованого приміщення в цілому та складається з: літ. А - 1 поверх - пр. № 247: № 1 - № 24, загальною площею 367,1 кв.м та знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, № 53; скасував ухвалу Тульчинського районного суду від 28.08.2008 року про перегляд рішення за нововиявленими обставинами; залишив в силі рішення Тульчинського районного суду від 22.05.2008 року в цивільній справі № 2-1268/2008 за позовом ОСОБА_22 до ОСОБА_23 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно.
Внаслідок вище наведених умисних дій судді ОСОБА_9 по цивільній справі № 2-1268/08, порушено встановлений порядок реалізації конституційних засад здійснення судочинства, а МП ТОВ "Слов`янка" втратило власність на вбудовано-прибудоване приміщення в цілому та складається з: літ. А - 1 поверх - пр. № 247: № 1 - № 24, загальною площею 367,1 кв.м та знаходиться за адресою: м. Вінниця, Хмельницьке шосе, № 53, ринковою вартістю, згідно висновку експерта № 86 від 03.06.2010 року судової будівельно-оціночної експертизи, 1170682,00 грн., що в 4546 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим юридичній особі - МП ТОВ "Слов`янка" спричинено тяжкі наслідки.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Летичівського районного суду від 22 січня 2014 року скасувати та постановити новий вирок, яким ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів і призначити йому покарання: за ч.1 ст. 366 КК України у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права займати посади в судових органах строком на 2 роки, за ч.1 ст. 375 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 366 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в судових органах строком на 3 роки, за ч.2 ст. 375 КК України у виді 6 років позбавлення волі, з позбавленням кваліфікаційного класу судді.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в судових органах строком на 3 роки та з позбавленням кваліфікаційного класу.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в судових органах строком на 3 роки та з позбавленням кваліфікаційного класу
Зазначає що, вирок суду підлягає скасуванню через неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину, та особі засудженого.
Вказує на те, що суд першої інстанції постановляючи вирок не врахував, що ОСОБА_9 22 серпня 2013 року був засуджений апеляційним судом Житомирської області за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 383 КК України до 3 років позбавлення волі. Також зазначає, що при призначенні ОСОБА_9 основного покарання за сукупністю злочинів, суд не в повній мірі врахував усі обставини справи, ступінь тяжкості вчинення злочину, особу винного, оскільки ОСОБА_9 своєї вини у вчиненні злочину не визнав, будь яких обставин які б пом`якшували його покарання не встановлено, не враховано і тяжкі наслідки, які настали в результаті постановлення ним неправосудних рішень. Крім того, вказує що, судом в порушення вимог ст. 54 КК України судом безпідставно не застосовано до ОСОБА_9 спеціальне покарання у виді позбавлення 3 кваліфікаційного класу судді.
В апеляційній скарзі та в доповненнях до неї захисник ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 просить вирок суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд з підстав неповноти та однобічності судового слідства та істотного порушення норм кримінального процесуального кодексу. Вказує, що висновок, що міститься в судовому рішенні, ґрунтується на доказах, які здобуті з грубим порушенням чинного законодавства, в тому числі і вимог кримінально процесуального законодавства і по своїй суті є недопустимими. Судове слідство проведено однобічно, неповно, з грубим порушенням норм кримінального процесуального кодексу, що на його думку позбавило його можливості реалізувати право на захист. Звертає увагу на те, що суд не допитав всіх потерпілих та свідків зазначених в обвинувальному висновку, виходячи за межі повноважень наданих суду при здійсненні правосуддя, не маючи на це процесуального права, та незважаючи на заперечення захисту, оголосив покази потерпілих та свідків, які проігнорували виклик до суду і поклав їх покази в основу обвинувального вироку. Своїми діями суд проігнорував вимоги ч.3 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини та принцип безпосередності дослідження доказів по справі. При наявності протиріч в показах свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_24 показам інших свідків, не усунув протиріччя та позбавив права підсудного допиту зазначених свідків і чим порушив його право на захист. При цьому, суд однобічно досліджував письмові докази. Так судом взагалі не досліджувались письмові докази, які знаходяться в Т9 справи №1-50.
Надавши перевагу низці повторних судово почеркознавчих експертиз та визнавши їх доказом вини підсудного не дав оцінки первинним експертизам, в яких зазначено, що встановити належність підпису підсудного неможливо. (Висновки №1750, 1423, 1424, 1541, 1541, 1542 та інші).
При цьому судом, на думку захисника, були порушенні вимоги ст.334 КПК України, оскільки в мотивувальній частині наводяться докази, на яких ґрунтується висновок суду, із зазначенням мотивів, з яких суд відкидає інші докази.
Крім того, захисник звертає увагу, що у мотивувальній частині вироку, суд формально навів дослідженні докази, але ґрунтовного їх аналізу на предмет доведеності суб`єктивної сторони інкримінованих злочинів, не навів.
Захисник зазначає, що суд не обґрунтував своїх висновків про винуватість підзахисного, в тому числі в чому полягає спричинення тяжких наслідків.
В апеляції зазначається і те, що висновки суду про порушення правил підсудності по справах не відповідають дійсності, оскільки дані справи надійшли через Апеляційний суд Вінницької області з резолюцією голови апеляційного суду де було зазначено, що в зв`язку з виконанням вказівки заступника голови Верховного суду направляються справи для розгляду судами Вінницької області з переліком справ та визначенням судів на адресу яких були скеровані справи.
Рішення прийняті по цим справам на думку ОСОБА_9 відповідають вимогам закону.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляцію частково, засудженого ОСОБА_9 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 на підтримку своєї апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає, а апеляція захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого підлягає частковому задоволенню.
Висновки місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються наявними доказами по справі, яким суд дав належну кримінально правову оцінку.
Не зважаючи на не визнані вини ОСОБА_9 його винність у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується сукупністю доказів по справі.
Із показів свідка ОСОБА_10 вбачається, що вона була секретарем судових засідань Тульчинського районного суду. При розгляді справ по землі, вона присутня не була, лише один раз виписувала повістки по таких справах, пов`язаних із правом власності на землю. ОСОБА_9 давав їй справи пачками та говорив підготувати по них протоколи, що вона і робила. По цих справах вона в судових засіданнях присутня не була, однак протоколи судових засідань по них виготовляла. Справи ОСОБА_9 давав вже з рішеннями, в яких вона була вписана як секретар судового засідання.
Потерпіла ОСОБА_28 повідомила, що в Тульчинському суді ніколи не була. До неї додому приїжджали особи і запитували за землю, але хто саме, не може сказати. Усім цим займався її син. Грошей за продану земельну ділянку їй ніхто не давав і розписок про це вона не писала.
Представник потерпілої ОСОБА_28 , ОСОБА_604 пояснив, що ніяких грошей їм ніхто не давав і вони до суду не зверталися. У матері є дві земельні ділянки 0,98га та 1,73га і вони самі їх обробляють. Плату за оренду землі вони не отримують. З приводу, що вони винні комусь гроші та не віддають їх в суд не викликались. В Тульчинський районний суд він з матір`ю ніколи не їздив. Вони продовжують користуватися своєю землею. У 2007-2008 р.р. ксерокопії материного паспорта і Державного акту він нікому зі сторонніх осіб не надавав. Оригінали документів завжди були у них. Про позови ОСОБА_27 та ОСОБА_24 до його матері йому не відомо. Повістки по справі пов`язаної із відчуженням землі їм не надходили. Знає, що люди продавали свої земельні паї і отримували гроші. Особисто до них ніхто не приходив з приводу продажі землі.
Із показів потерпілої ОСОБА_27 вбачається, що у неї є державні акти на земельні ділянки. До неї додому приїжджали працівники слідчих органів. Гроші ні у кого не позичала та розписок про позику грошей нікому не писала. В суд з цього приводу її не викликали. Ні в Тульчинському, ні в Летичівському районних судах ніколи не була.
Як вбачається з показів потерпілого ОСОБА_605 , ОСОБА_9 не знав та ніколи не бачив. У 2008 р. працівники прокуратури повідомили, що по рішенню судді Тульчинського районного суду ОСОБА_9 його земельна ділянка, розміром 0,99 га. відчужена ОСОБА_26 і, що його інтереси в суді представляв ОСОБА_606 . ОСОБА_26 говорив, що він нічого про це не знає. Також в село приїжджав ОСОБА_24 , який також говорив, що нічого про відчуження землі не знає і це не він зробив. Вказує, що ОСОБА_606 його обдурив, що він віддав ОСОБА_607 10 млн., а тепер інвестору потрібна земля під забудову. Хто такий ОСОБА_606 , він не знає. Ні у кого грошей не позичав, розписок нікому не писав. Повістки з Тульчинського районного суду йому не надходили. Земельна ділянка 0,99га зареєстрована на ОСОБА_608 , а 1,703га на нього. Про те, що в Тульчинському районному суді є справа за позовом ОСОБА_608 до нього, він дізнався коли до нього приїжджали працівники прокуратури.
Представник потерпілої ОСОБА_30 , ОСОБА_609 повідомила, що у 2008 році від працівників міліції їй і її матері стало відомо, що земля вже належить ОСОБА_24 . Ні вона, ні її мати ні у кого ніяких коштів не позичали. Без її відома мати ні в яких документах не розписувалася. З Тульчинського районного суду жодних викликів чи повідомлень вони не отримували. Коли отримали копію рішення Тульчинського суду, то подала заяву до Броварського суду про відновлення права власності на земельну ділянку і цей суд прийняв рішення, що земельна ділянка рахується за її мамою. Зараз в базі даних значиться, що земельна ділянка належить матері, а раніше належала ОСОБА_24 .
Потерпілий ОСОБА_31 пояснив, що земельна ділянка, розміром 0,995 га. належить йому, але на сьогоднішній день зареєстрована на ОСОБА_24 . Про це йому стало відомо, коли викликали в ОБОЗ. В міліції сказали, що є документи, про те, що земельна ділянка, яка належала йому, вже належить ОСОБА_610 . Йому ніколи не приходили виклики до Тульчинського районного суду з приводу відчуження земельної ділянки. Хоча земельна ділянка зареєстрована на іншу особу, однак він до цього часу постійно платить усі податки за землю у сільську раду. Він ні у кого гроші не позичав і нікому розписок не писав. Не може пояснити яким чином його документи потрапили у Тульчинський суд, він нікому своїх документів не давав.
Із показів потерпілої ОСОБА_25 вбачається, що ОСОБА_9 ніколи не бачила і не знає. У неї були земельні ділянки 1,731га та 0,9906га, але їх відібрали. ОСОБА_26 і ОСОБА_24 до неї не підходили і за землю з нею не говорили, розписку на 1 млн. грн. нікому не писала. Вона запитувала ОСОБА_26 чому її земельна ділянка зареєстрована за ним, на що він відповів, що не знає. Про те, що земля їй вже не належить, дізначалася у 2011 році, коли прийшли працівники прокуратури. В Тульчинський районний суд її ніколи не викликали.
Із показів потерпілої ОСОБА_17 вбачається, що ОСОБА_9 раніше ніколи не бачила і не знала. Про те, що у неї відібрали земельні паї, взнала від працівників прокуратури. Одну земельну ділянку 1,279га вона продала ОСОБА_611 у 2007 р. Гроші їй приніс додому сам ОСОБА_612 , вона написала йому розписку, що бере у нього гроші в борг. Після цього, у неї залишилася ще одна земельна ділянка 0,9904га, яку вона не продавала. Беженара вона не знає. ОСОБА_24 не знає, не бачила, а ОСОБА_26 у неї нічого не купував. На кого зареєстрована на даний час її земельна ділянка, не знає, але за 1,279 га вона так і продовжує платити податки в сільську раду. По другій земельній ділянці вона розписок не писала і нікому цю землю не продавала. В Тульчинський районний суд ніколи не їздила і викликів звідти не отримувала. При цьому, вона визнала, що наявні в справі розписки від 29.09.2007 р. на суму 708 тис. грн. та від 29.08.2007 р. на суму 807 тис. грн. писала вона. З ОСОБА_613 була знайома, коли писала йому розписку, що позичила у нього гроші, він сказав, щоб вона не хвилювалася, що у неї ніхто не буде вимагати гроші. Вона віддала йому свій паспорт і Державний акт на землю. Одну земельну ділянку вона продала ОСОБА_614 і написала йому розписку. ОСОБА_24 та ОСОБА_26 землю не продавала.
Потерпіла ОСОБА_16 розповіла, що дізналася про відібрання у неї земельної ділянки від працівників прокуратури. Не перевіряла на кому рахується її земельна ділянка, але їй повідомили, що на ОСОБА_26 .. ОСОБА_615 вона не знає. Після прийняття рішення суду земельна ділянка ОСОБА_615 повернулася у її власність. Ніяких грошей ні від кого вона не отримувала і нікому не писала розписки. В ОСОБА_616 суд її жодного разу не викликали. У неї було дві земельні ділянки - 0,9905га та 1,694га. Одну земельну ділянку, 1.694га, вона продала ОСОБА_617 і написала розписку добровільно та погоджувалася продати йому цю земельну ділянку. В Тульчинському суді не була.
Потерпіла ОСОБА_15 повідомила, що у неї було дві земельні ділянки. У 2007 році до неї приїхав ОСОБА_618 і сказав, що він може купити землю. Вона продала йому одну земельну ділянку розміром 1,79 га і написала розписку, що бере гроші в борг. Точний текст розписки не пам`ятає. ОСОБА_618 привіз їй додому гроші за землю. Іншу земельну ділянку вона нікому не продавала. Розписку писала ОСОБА_614 , а ОСОБА_619 ніколи не бачила і розписку йому не писала. Про те, що друга земельна ділянка вже не її, дізналася від працівників прокуратури. У 2007 році її в Тульчинський суд не викликали і рішення суду їй не надсилали. Вона ОСОБА_620 та ОСОБА_610 розписки не писала, грошей в борг у них не брала.
Із показів потерпілої ОСОБА_29 вбачається, що про ОСОБА_9 дізналася від слідчих, які розповіли, що згорів Тульчинський суд і, коли розбирали документи, то виявили, що її земельна ділянка належить іншому власнику. Вона здивувалася і показала слідчим свої Державні акти. У неї було дві земельні ділянки розмірами 0,9905га та 1,695га. Земельні ділянки у 2007 р. вона нікому не продавала і нікому розписки не писала. ОСОБА_615 та ОСОБА_621 вона не знає. В ОСОБА_616 суд не їздила і ніякі заяви до цього суду не писала.
Свідок ОСОБА_26 повідомив, що у його матері є земельний пай в с.Зазим`є Броварського району. Коли саме, не пам`ятає, але до них приходили працівники ОБОЗу Київської області і сказали, що пай відібрали. 6 паїв було оформлено на нього. ОСОБА_9 він ніколи не бачив. По питанню землі його в Тульчинський суд не викликали і він ніяких позовів не подавав. Земельні ділянки ніколи не оформляв. Розписок не писав та не підписував, нікому грошей не давав і не брав. Чому така кількість земельних ділянок оформлено на нього, не може пояснити. Державні акти він бачив, але підписи не його. Придбати собі землю він не мав наміру, оскільки не мав таких грошей. З позовами в ОСОБА_616 суд не звертався і заяви в цей суд не писав.
Свідок ОСОБА_622 розповів, що земельний пай продавала його жінка, він був присутній, коли вона писала розписку у ОСОБА_623 в дома на одну земельну ділянку. Розписку вона написала, коли вони завезли гроші в банк. ОСОБА_618 сказав, що потрібно написати розписку, а далі питання будуть вирішувати без них. В Тульчинському суді він жодного разу не був, повістки звідти не отримував. ОСОБА_24 та ОСОБА_624 ніколи не бачив.
Із показів свідка ОСОБА_12 вбачається, що він мав намір продати земельну ділянку 1.064 га і для цього підписав чотири розписки і одну заяву, які надав йому ОСОБА_612 , після цього дав йому копію державного акту. За землю отримав 1 млн. 50 тис. грн.. До Тульчинського суду його ніхто не викликав, копії рішень не давав. (Т. 1 а.с. 54)
Із показів свідка ОСОБА_13 вбачається, що ОСОБА_612 в неї запитував чи не продає вона земельну ділянку. Оскільки сусіди свої ділянки продали то вона також погодилась. І для цього написала три розписки, а він їй передав 1млн. 50 тис. грн. До Тульчинського районного суду її ніхто не викликав, рішення у неї не має. Фактично її земельна ділянка була продана ОСОБА_625 ( т.1 а.с.178)
Свідок ОСОБА_626 на досудовому слідстві повідомив, що односельчанин ОСОБА_627 привозив йому гроші і він передавав їх власникам земельних ділянок, які писали три розписки: про отримання коштів від ОСОБА_11 , про передачу земельної ділянки у зв`язку з неможливістю розрахуватись, про те, що не може приїхати в судове засідання до Тульчинського районного суду. ОСОБА_628 він ніколи не бачив. Допоміг переоформити земельні ділянки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 для ОСОБА_628 і земельні ділянки ОСОБА_17 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 для ОСОБА_14 (Т. 1 а.с. 264-266)
Свідок ОСОБА_629 повідомив, що ОСОБА_11 дав йому довіреність на укладення від його імені договора позики грошей. При цьому ОСОБА_606 розповів йому, що таким чином через договір позики буде придбавати земельні ділянки у мешканців с.Зазим`є. ОСОБА_612 шукав продавців і повідомляв про них йому, а він ОСОБА_630 , а потім ОСОБА_606 передавав гроші. Він передавав гроші ОСОБА_617 а той передавав йому розписки, які він передавав ОСОБА_11 .. В Тульчинському суді він не був. (Т. 1 а.с. 267-270)
ОСОБА_11 на досудовому слідстві показав, із-за давності точно не пам`ятає скільки разів звертався до Тульчинського районного суду і з якими вимогами, деталей участі у судових засіданнях і чи видавались йому рішення суду не пам`ятає. ОСОБА_623 не знає, а з ОСОБА_631 просто знайомі. Також не пам`ятає чи були виклики до Тульчинського районного суду у 2008 році по справах за позовом ОСОБА_621 до нього і чи брав участь у судових засіданнях по їх розгляду. З суддею ОСОБА_9 не знайомий. (Т.12 а.с.297-299, Т.7 а.с. 358-362)
Із показів свідка ОСОБА_14 вбачається, що вона зверталась до Тульчинського районного суду з позовом до ОСОБА_15 про звернення стягнення на земельну ділянку, оскільки на той момент проживала в с. Сільниця Тульчинського району. В яких судових засіданням приймала участь і чи отримувала рішення суду не пам`ятає. Про те, чи викликалась до суду по справах за позовом ОСОБА_621 до неї стверджувати чи заперечувати не може. З суддею ОСОБА_9 не знайома. ( Т.12 а.с. 300-303, Т. 7 а.с. а.с.353-357)
Свідок ОСОБА_632 розповіла, що продавала 0.2 га земельної ділянки ОСОБА_633 (Т.12 а.с.315-316)
Свідок ОСОБА_18 на досудовому слідстві розповіла, що в 2008 році до нього звернувся ОСОБА_634 з пропозицією оформити на його прізвище земельну ділянку і він погодився. До Тульчинського районного суду з позовом до ОСОБА_19 він не звертався, у судовому засіданні не був, рішення не отримував, земельну ділянку 0.200 га оформив на своє прізвище, але нею розпоряджається ОСОБА_634 (Т.12 а.с.322-324)
ОСОБА_635 розповів, що через ОСОБА_18 він придбав земельну ділянку ОСОБА_19 . Позов до Тульчинського суду не подавав, участі в судовому засіданні не приймав і рішення суду не отримував. (Т.13 а.с.9)
На досудовому слідстві ОСОБА_636 повідомив, що його дядько ОСОБА_634 пропросив його оформити на своє ім`я пай, належний ОСОБА_21 , він погодився і надав дядькові свої документи. До Тульчинського суду він не звертався, в судове засідання його не викликали і рішення суду він не отримував (Т. 20 а.с. 287)
Із показів ОСОБА_24 вбачається, що він передав 15 млн. грн. ОСОБА_11 , який обіцяв передати йому документи на земельні ділянки в с.Зазим`є. В кінці 2009 р. на початку 2010 р. він оформив доручення на ОСОБА_26 для представництва інтересів по фінансово-господарських відносинах з жителями с. Зазим`є. До Тульчинського суду він не звертався, участі в судових засіданнях 14 і 25 квітня 2008 року, при розгляді справ за позовом до ОСОБА_31 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_27 , ОСОБА_17 , ОСОБА_637 , не приймав і рішень суду не отримував. Уже оформлені державні акти на землю йому приніс ОСОБА_11 . Йому приходили повістки, на адресу реєстрації в АДРЕСА_4 , по справах за позовними заявами до ОСОБА_11 і ОСОБА_14 у 2008році, але особисто він участі в судових засіданнях не приймав, його інтереси представляла юрист ОСОБА_638 , прізвища її не пам`ятає. З ОСОБА_9 він не знайомий. (Т.6 а.с. 176-179, Т. 8 а.с. 162-164).
Із оголошених показів, даних у судовому засіданні: представника МП ТОВ Слов`янка ОСОБА_639 , які він дав 07.10.11р., вбачається, що він є співвласником МП. При намірі оформити договір оренди з Приватбанком йому стало відомо, що за рішенням Тульчинського районного суду приміщення товариству не належить, а є інший власник. Із-за цього він поїхав до Тульчинського районного суду і зустрівся з суддею ОСОБА_9 . Після розмови ОСОБА_9 доручив секретарю Скавронській виготовити необхідні документи і йому була видана ухвала про накладення арешту на дане приміщення. Наступного дня він з ОСОБА_640 поїхали в суд і подали заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та про ознайомлення з матеріалами справи і рішення від 22.05.08р. було скасоване. ОСОБА_641 подавав до суду не оригінали документів а їх ксерокопії, які ніким не завірені. В Тульчинському суді він жодного разу ОСОБА_642 і ОСОБА_643 не бачив, завжди був тільки представник. Крім того, він заявляв клопотання про передачу справи за підсудністю оскільки майно знаходиться в м. Вінниці, але суддя це клопотання не вирішив. Він прибував до Тульчинського районного суду на усі судові засідання, які призначались. У тому судовому засіданні, де в ухвалі вказано, що був присутній він і ОСОБА_644 , вони фактично не були.(Т.24 а.с.187-189)
Із показів свідка ОСОБА_645 , які вона давала 05.10.11р., вбачається, що в січні 2007р. вона була обрана директором МП ТОВ Слов`янка і в серпні 2008 року їй стало відомо, що суддя Тульчинського районного суду провів відчуження їх майна. По документах вона бачила, що попереднім директором товариства був ОСОБА_641 . Акт передачі документів, печатки отримав ОСОБА_646 . З січня 2007р. вона ніякої діяльності в товаристві не вела. Остаточного рішення суду вона не знає. (Т. 24 а.с.185)
Із показів свідка ОСОБА_647 , які вона давала 05.10.11р., вбачається, що вона ОСОБА_9 не знає, про відчуження вбудовано-прибудованого приміщення їй стало відом у 2008році, коли мали намір здати його в оренду, Про ОСОБА_643 не чула і не знає. (Т.24 а.с.185)
Із покази свідка ОСОБА_648 , які вона давала 05.10.11р., вбачається, що коли товариство Слов`янка перейшло до ОСОБА_649 і ОСОБА_650 то всі документи по його передачі готувала вона і вони знаходились у неї, від ОСОБА_643 вона ніяких документів не приймала і йому не передавала. Їй відомо, що рішення від 22.05.08р. було скасоване а потім було прийняте в силу. Перші судові засідання не відбувалися. Реально було судове засідання в грудні 2008року, але точно вона не пам`ятає. (Т.24 а.с.185)
Із показів свідка ОСОБА_651 , які він давав 07.10.11р., вбачається, що влітку 2008р. до нього зателефонував ОСОБА_652 і повідомив, що приміщення товариства Слов`янка продане. Потім з ОСОБА_653 він їздив в Тульчинський районний суд та написали заяву про скасування рішення за нововиявленими обставинами і суддя ОСОБА_9 її задоволив. Тоді ОСОБА_646 повідомив, що ця ухвала скасована. При ознайомлені з ухвалою він звернув увагу, що вона винесена в той день, що вони були в суді і їм секретар судового засідання повідомила, що судове засідання не відбудеться і перенесено на іншу дату, і після її повідомлення він з ОСОБА_653 знайомилися з матеріалами справи. Із повідомлень ОСОБА_654 і ОСОБА_655 йому було відомо, що на загальних зборах директором ТОВ Слов`янка було обрано ОСОБА_643 , але він наказу про призначення ОСОБА_643 директором товариства не бачив.(Т.24 а.с. 186-187)
Із покази свідка ОСОБА_656 , які він давав 07.10.11р., вбачається, що в червні 2008р. йому зателефонував ОСОБА_646 і повідомив, що Слав`янку вкрали. При зустрічі ОСОБА_646 показав документи про відчуження Слов`янки. ОСОБА_641 був призначений директором за його ініціативою, але ОСОБА_657 ні документи, ні печатка не передавались. З ОСОБА_653 і ОСОБА_640 він їздив у Тульчинський районний суд, був лише один раз в залі судового засідання. (Т.24 а.с. 187)
Свідок ОСОБА_658 , у 2006-2007 р.р. старший секретар Тульчинського районного суду, показала, що у 2007 р. в суді були справи по військових пенсіонерах. В канцелярію по таких справах позовні заяви не здавалися. На той час у суді було так заведено, що серйозні справи надходили голові суду, після їх вивчення та зі своєю резолюцією, зверху ставив літеру прізвища судді який мав розглядати справу, він передавав їх в канцелярію для реєстрації на того суддю.
Свідок ОСОБА_659 розповів, що до нього зателефонував колега по службі і повідомив, що вони збирають документи по перерахунку пенсії для військовослужбовців. Необхідно взяти копію пенсійної справи у Вінницькому облвійськкоматі та відвести всі документи до адвоката в м. Вінницю. Він поїхав в обласний військкомат, отримав ксерокопію своїх документів і поїхав до адвокатів у м. Вінниці по вул. Чкалова, 19. Там він здав свої документи і юристи сказали чекати результату, що йому зателефонують. Він заплатив їм 1500 грн. за послуги, а також ще потрібно було заплатити 20% від отриманої суми. Пройшов час і йому зателефонував юрист та сказав, що вони виграли суд і що він може отримати свої гроші. Він поїхав і отримав кошти, а потім поїхав до юристів і відрахував їм оговорену раніше суму. Заяву, що погоджується сплатити юристам 20% від отриманої суми, він писав власноручно, адресу свого місця проживання повідомляв адвокатам. Повідомлення, що йому необхідно з`явитися в Тульчинський суд на розгляд його справи, він не отримував. По рішенню суду він отримав 23 тис. грн., з яких 5 тис. заплатив адвокатам, а 19 тис. залишилося йому. З суддею ОСОБА_9 він ніколи не зустрічався і не бачив, не знав його та не чув навіть такого прізвища. Заяву він підписував власноручно, напевне в позовній заяві була вказана його адреса проживання с. Комарівці і адвокат йому говорив, що позов будуть подавати, здається, до Крижопільського райсуду, але він точно не пам`ятає і чому саме до цього суду, не знає. Гроші надійшли на його рахунок і він отримав їх в Бару. Адвокат говорив, що гроші вони беруть, оскільки потрібно заплатити за суд.
Свідок ОСОБА_660 розповів, що у 2006 р. був у військкоматі м.Вінниця і йому порадили оформляти документи для звернення в суд, щоб відсудити недоплачену пенсію. Він приніс копії документів, а решту документів в суд оформляли юристи в м. Вінниця вул. Чкалова,19, за що він заплатив їм 25% від задоволеної суми. В Тульчинський районний суд його не викликали. Адвокати йому самі повідомили, що можна вже отримувати гроші.
Із оголошених показів даними у судовому засіданні свідка ОСОБА_661 , які він давав 07.10.11р., вбачається, що працюючи начальником управління пенсійного забезпечення військовослужбовців, він займався виконанням рішень судів по стягненню коштів за минулі роки військовим пенсіонерам, в т. ч. і рішення Тульчинського районного суду судді ОСОБА_9 судових засіданнях Тульчинського районного суду участі не приймав.(Т.24 а.с.189)
Із показів свідків ОСОБА_116 , ОСОБА_166 , ОСОБА_150 , ОСОБА_138 , ОСОБА_194 , ОСОБА_662 , ОСОБА_250 , ОСОБА_131 , ОСОБА_292 , ОСОБА_135 , ОСОБА_290 ОСОБА_663 , ОСОБА_263 , вбачається, що будучи військовими пенсіонерами, їм стало відомо, про відсудження недоплаченої пенсії за минулі роки. Для цього кожен з них звертався до військового комісаріату і брали копії документів, які потім здавали адвокатам в АДРЕСА_5 . Адвокати самі писали позовні заяви, а вони лише їх підписували. За оформлення документів в суд кожен сплатив адвокатам по 25% від отриманої суми доплати, така була домовленість з адвокатами при оформленні документів. В Тульчинський районний суд їх не викликали, рішень вони не отримували. Про те, що можна йти і отримувати кошти по рішенню суду їм телефонували адвокати. ОСОБА_9 вони не бачили. (Т.24 а.с.170-172, 175-176, 179-180, 182 -184)
Із показів свідків ОСОБА_664 , ОСОБА_665 , ОСОБА_666 , від 25.05.11року, вбачається, що вони займалися оформленням позовних заяв військовим пенсіонерам до Тульчинського районного суду. Їх офіс знаходився в АДРЕСА_2 . Люди приносили копії документів, самі вказували адреси проживання, а вони оформляли позовні заяви і Мазур возив їх до Тульчинського районного суду, оскільки у м. Вінниці всі суди були завантажені такими справами. При написанні заяви радили людям вказувати адреси проживання в Тульчинському районі, щоб можна було звертатись до Тульчинського районного суду. За юридичні послуги брали по 1150грн., а потім хто хотів віддячити то давав 25% від отриманої суми. Люлька не знають, участі у судових засіданнях не приймали, рішення Тульчинського районного суду брали в управлінні Пенсійного фонду. (Т.24 а.с.172-175)
Свідки ОСОБА_667 і ОСОБА_668 , повідомили, що вони, працюючи у виконавчій службі, займалися виконанням рішень судів, в т. ч. і Тульчинського районного суду. Вони виконували ідентичні рішення і інших судів. З ОСОБА_9 не знайомі.(Т.24 а.с. 178, 181)
Із показів свідка ОСОБА_669 вбачається, що він працював в головному управлінні Пенсійного фонду і займався виконанням рішень судів про доплату пенсій військовослужбовцям. Таких рішень було багато, в т.ч. були і рішення Тульчинського районного суду. З ОСОБА_9 він особисто не знайомий. (Т.24 а.с. 181)
Із оголошених показів свідків, даними на досудовому слідстві в Т.4: ОСОБА_670 (а.с.86-89), ОСОБА_671 (а.с.90-93), ОСОБА_672 (а.с.94-96), ОСОБА_364 (а.с.97-99), ОСОБА_673 (а.с.100-102), ОСОБА_94 (а.с.103-106), ОСОБА_99 (а.с.107-109), ОСОБА_674 (а.с.110-112), ОСОБА_675 (а.с.113-115), ОСОБА_86 (а.с.116-118), ОСОБА_676 (а.с.119-121), ОСОБА_677 (а.с.122-124), ОСОБА_678 (а.с.127-129), ОСОБА_104 (а.с.133-135), ОСОБА_120 (а.с.136-138), ОСОБА_679 (а.с.145-147), ОСОБА_680 (а.с.148-150), ОСОБА_681 (а.с.151-153), ОСОБА_682 (а.с.154-156), ОСОБА_683 (а.с.157-159), ОСОБА_684 (а.с.230-233), ОСОБА_164 (а.с.243-245), ОСОБА_685 (а.с.246-248), ОСОБА_686 (а.с.250-254), ОСОБА_687 (а.с.256), ОСОБА_368 (а.с.259-261), ОСОБА_688 (а.с.262-263), ОСОБА_689 (а.с.264-266), ОСОБА_690 (а.с.267-269), ОСОБА_544 (а.с.270-272), ОСОБА_691 (а.с.273-276), ОСОБА_220 (а.с.284-286), ОСОБА_692 (а.с.287-289), ОСОБА_141 (а.с.290-292), ОСОБА_693 (а.с.293-295), ОСОБА_124 (а.с.296-298), ОСОБА_694 (а.с.300-302), ОСОБА_178 (а.с.304-306), ОСОБА_695 (а.с.329-331), ОСОБА_696 (а.с.334-336), (у т. 5) ОСОБА_697 (а.с.8-11), ОСОБА_698 (а.с.16-17), ОСОБА_699 (а.с.18-19), ОСОБА_119 (а.с.20-21), ОСОБА_700 (а.с.22-23), ОСОБА_701 (а.с.26-27), ОСОБА_702 (а.с.30-31), ОСОБА_703 (а.с.32-33), ОСОБА_704 (а.с.34-35), ОСОБА_705 (а.с.98-100), ОСОБА_706 (а.с.102-104), ОСОБА_203 а.с.105-107), ОСОБА_707 (а.с.126-128), ОСОБА_708 (а.с.130-132), ОСОБА_709 (а.с.136-138), ОСОБА_710 (а.с.142-144), ОСОБА_345 (а.с.148-150), ОСОБА_711 (а.с.160-161), ОСОБА_712 (а.с.162-163), ОСОБА_713 (а.с.166-167), ОСОБА_714 (а.с.168-169), ОСОБА_715 , (а.с.172-173), ОСОБА_342 (а.с.174-175), ОСОБА_716 (а.с.176-177), ОСОБА_717 (а.с.178-179), ОСОБА_718 (а.с.180-181), ОСОБА_719 (а.с.182-183), ОСОБА_720 , (а.с.184-185), ОСОБА_721 (а.с.188-189), ОСОБА_722 (а.с.190-191), ОСОБА_723 (а.с.192-193), ОСОБА_724 (а.с.194-195), ОСОБА_324 (а.с.196-198), ОСОБА_369 (а.с.202-204), ОСОБА_316 (а.с.206-208), ОСОБА_725 (а.с.212-213), ОСОБА_726 (а.с.214-215), ОСОБА_727 (а.с.216-217), ОСОБА_728 (а.с.218-219), ОСОБА_729 (а.с.220-221), ОСОБА_228 (а.с.222-223), ОСОБА_730 (а.с.224-225), ОСОБА_137 (а.с.226-227), ОСОБА_731 (а.с.228-229), ОСОБА_732 (а.с.230-231), ОСОБА_366 (а.с.232-234), ОСОБА_733 (а.с.235-236), ОСОБА_734 (а.с.237-238), ОСОБА_216 (а.с.239-240), ОСОБА_735 (а.с.243-244), ОСОБА_736 (а.с.245-246), ОСОБА_737 (а.с.247-249), ОСОБА_738 (а.с.250-251), ОСОБА_739 (а.с.252-253), ОСОБА_740 (а.с.254-255), ОСОБА_229 (а.с.256-257), ОСОБА_106 (а.с.258-259), ОСОБА_741 (а.с. 260-261), ОСОБА_186 (а.с.262-263), ОСОБА_303 (а.с.274-276), ОСОБА_742 (а.с.289-291), ОСОБА_168 (а.с.297-300), (у т. 8) ОСОБА_743 ( а.с. 54-56), ОСОБА_744 (а.с.109-111), ОСОБА_745 (а.с.115-117), ОСОБА_746 (а.с.123-125), ОСОБА_747 (а.с.133-135), ОСОБА_748 (а.с.139-141), ОСОБА_749 (а.с.146-148), ОСОБА_750 (а.с.150-152), ОСОБА_751 ( а.с.156-158), вбачається, що вони є військовими пенсіонерами і звертались за юридичною допомогою до адвокатів за адресою АДРЕСА_5 , по оформленню позовних заяв з вимогами до ІНФОРМАЦІЯ_2 про перерахунок пенсії. Для цього у військоматі брали копії документів і приносили адвокатам. Перед тим, як писати заяву їм сказали, що за послуги необхідно заплатити 1150грн., а потім, коли буде рішення, то 25% від задоволеної суми. Вони на такі умови погодились. У судове засідання в Тульчинський районний суд їх не викликали. Про прийняте судом рішення і отримання грошей їх повідомляли адвокати. Після отримання коштів платили адвокатам 25% від отриманої суми. При цьому адвокати ніяких квитанцій не давали. З суддею ОСОБА_9 не знайомі.
Із показів свідків у Т.6: ОСОБА_37 (а.с. 67-68), ОСОБА_752 (а.с. 72-74), ОСОБА_753 ( а.с. 84-86), ОСОБА_754 (а.с. 88-90), ОСОБА_46 (а.с.93-95), ОСОБА_33 (а.с.201-203), ОСОБА_755 (а.с.217-219), ОСОБА_43 (а.с. 220-222), ОСОБА_756 (а.с. 223-225), ОСОБА_757 (а.с. 229-231), ОСОБА_42 (а.с. 232-234), які були оголошені місцевим судом вбачається, що вони є вдовами військових пенсіонерів і коли почули про можливість отримати перерахунок пенсії за чоловіка то звернулись до адвокатів в м. Вінниці вул. Чкалова, 19. Адвокатам надали копії необхідних документів і адвокати сказали, що будуть представляти їх інтереси в суді. В судовому засіданні у Тульчинському суді вони не були. Про рішення суду їх повідомили адвокати і всі крім ОСОБА_35 , ОСОБА_44 , по рішенню Тульчинського районного суду отримали гроші.
Як вбачається з Книги реєстрації цивільних справ у 2007-2008 роках, розглянуті суддею ОСОБА_9 справи надійшли до Тульчинського районного суду: №2-166 і № 2-167 -20.12.2007року; № 2-1422 -04.10.2007р., № 2-1423 -05.10.2007р., № 2-1499 і № 2-1500 -26.10.2007року; № 2-1895 -05.11.2007р.; №2-1067 - № 2- 1071 зареєстровані між датами 02 - 21 квітня 2008року; № 2-1139 - №2-1154 зареєстровані між датами 14 15 травня 2008року; і при цьому, зроблена відмітка про задоволення ним позовних вимог.
З даних журналу розгляду судових справ і матеріалів суддею Тульчинського районного суду ОСОБА_9 за 2007-2008 роки підтверджується розгляд ним справ з задоволенням вимог позивачів: 08.10.2007р. - № 2-1423 і № 2-122; 29.10.2007 року № 2-1499 і № 2-1500; 15.11.2007р. -№ 2-1895; 15.01.2008 року - № 2-166 і № 2-167; 14.04.2008р. - з №2-1067 по №2-1071 включно і 25.04.2008року - з №2-1139 по № 2-1154 включно.
Матеріалами цивільних справ підтверджується, що відповідачі і спірні земельні ділянки знаходяться в с. Зазим`є Броварського району Київської області і судовий збір по кожній справі сплачено в розмірі 51грн. Ухвалами судді ОСОБА_9 справи призначені до розгляду у попередньому судовому засіданні. Встановлено, що відсутні повідомлення сторін про судовий розгляд справи; відсутні відомості про фіксування судового засідання технічними засобами; в протоколах судових засідань зазначені неправдиві відомості про те, що справу розглянуто при секретарі ОСОБА_10 з участю сторін і сторонам роз`яснені права та обов`язки, що позивач вимоги підтримав, а відповідач їх визнав, що суд досліджував матеріали справи та виходив у нарадчу кімнату, а повернувшись, оголосив рішення, роз`яснив його зміст та порядок його оскарження. Протоколи судових засідань з неправдивими відомостями підписані суддею ОСОБА_9 і секретарем ОСОБА_10 , при тому, що остання у жодному судовому засіданні по даних справах присутня не була.
При ознайомленні з справою колегією суддів встановлено, що в рішеннях суду: від 08.10.2007р по справі № 2-1422/07 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_12 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.0641га, - від 08.10.2007р. по справі № 2-1423/07 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_13 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.0671 га, - від 29.10.2007р. по справі № 2-1499/07 за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_15 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 2.684га, - від 29.10.2007р. по справі №2-1500/07 за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_16 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 2.685га, - від 15.11.2007 року по справі №2-1895/07 за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_17 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.279га, - від 09.01.2008року по справі №2-166/08 за позовом ОСОБА_18 до ОСОБА_19 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.2000га, -від 09.01.2008року по справі №2-167/08 за позовом ОСОБА_20 до ОСОБА_21 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.2000га, від 14 квітня 2008року по справі №2-1069/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_14 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.6940га в рахунок погашення боргу 2 млн.грн., від 14 квітня 2008року по справі №2-1071/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_14 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.6932га в рахунок погашення боргу 2 млн.грн., від 14 квітня 2008року по справі №2-1070/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_11 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.0641га в рахунок погашення боргу 2 млн. грн., від 14 квітня 2008року по справі №2-1068/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_11 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.0671 га в рахунок погашення боргу 2 млн. грн., від 14 квітня 2008 року по справі №2-1067/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_11 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.0659 га в рахунок погашення боргу 2 млн.грн., від 25 квітня 2008 року по справі №2-1142/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_25 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.731 га в рахунок погашення боргу 2 млн.грн., від 25 квітня 2008року по справі №2-1154/08 за позовом ОСОБА_26 до ОСОБА_25 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.9906га в рахунок погашення боргу 1млн.грн., від 25 квітня 2008року по справі №2-1139/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_17 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.279га в рахунок погашення боргу 2млн.грн.; від 25 квітня 2008року по справі №2-1149/08 за позовом ОСОБА_26 до ОСОБА_17 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.9904 га в рахунок погашення боргу 1 млн.грн., від 25 квітня 2008року по справі №2-1140/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_27 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 3.715 га в рахунок погашення боргу 2млн.грн., від 25 квітня 2008року по справі №2-1153/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_27 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.9907га в рахунок погашення боргу 1млн.грн., від 25 квітня 2008 року по справі №2-1141/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_28 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.730 га в рахунок погашення боргу 2 млн.грн., від 25 квітня 2008 року по справі №2-1148/08 за позовом ОСОБА_26 до ОСОБА_28 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.9904 га в рахунок погашення боргу 1 млн.грн., від 25 квітня 2008 року по справі №2-1143/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_29 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.695 га в рахунок погашення боргу 2 млн.грн.; від 25 квітня 2008 року по справі №2-1152/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_29 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.9905 га в рахунок погашення боргу 1 млн.грн., від 25 квітня 2008 року по справі №2-1145/08 за позовом ОСОБА_26 до ОСОБА_16 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.9905 га в рахунок погашення боргу 1 млн.грн., від 25 квітня 2008року по справі №2-1146/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_30 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.9905 га в рахунок погашення боргу 1 млн.грн., від 25 квітня 2008року по справі №2-1147/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_31 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.9905 га в рахунок погашення боргу 1млн.грн.; від 25 квітня 2008 року по справі №2-1150/08 за позовом ОСОБА_26 до ОСОБА_15 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.9905 га в рахунок погашення боргу 1 млн.грн., від 25 квітня 2008 року по справі №2-1151/08 за позовом ОСОБА_26 до ОСОБА_32 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.9906 га в рахунок погашення боргу 1 млн.грн., мають місце неправдиві відомості про те, що учасника судового розгляду, сторони були присутні у судових засіданнях і давали пояснення, позивачі вимоги підтримали, а відповідач їх визнали, що суд безпосередньо досліджував матеріали справи. Зазначеними рішеннями повністю задоволено цивільні позови і звернено стягнення на земельні ділянки відповідачів, припинено право власності відповідача на спірну земельну ділянку, визнано за позивачем право власності на спірну земельну ділянку, заборонено відділу містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації відмовляти позивачу у дачі висновків та погодженні технічної документації з землеустрою щодо виготовлення Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на ім`я позивача, яка належала відповідачу, заборонено Броварській районній санітарно-епідеміологічній станції відмовляти у дачі висновку та погодженні технічної документації з землеустрою щодо виготовлення Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ім`я позивача, яка належала відповідачу, заборонено Державному управлінню екології та природних ресурсів в Київській області відмовляти у дачі висновку та погодженні технічної документації з землеустрою щодо виготовлення Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ім`я позивача, яка належала відповідачу, заборонено Броварському районному відділу земельних ресурсів відмовляти у дачі висновку та погодженні технічної документації з землеустрою щодо виготовлення Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ім`я позивача, яка належала відповідачу та відмовляти у підписанні Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ім`я позивача, яка належала відповідачу, заборонено Київському обласному головному управлінню земельних ресурсів відмовляти у проведенні державної землевпорядної експертизи технічної документації з землеустрою щодо виготовлення Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ім`я позивача, яка належала відповідачу; заборонено Броварській районній державній адміністрації відмовляти у підписанні Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ім`я позивача, яка належала відповідачу, заборонено Київському обласному відділу Київської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України", та Броварському районному відділу Київської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України", а у разі реорганізації - їх правонаступникам, відмовляти у вчиненні дій щодо реєстрації і видачі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ім`я позивача, яка належала відповідачу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановленими суддею ОСОБА_9 завідомо неправосудними рішеннями від 14 і 25 квітня 2008 року ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_25 , ОСОБА_29 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_758 , в зв`язку з незаконним вилученням у них земельних ділянок, спричинено матеріальних збитків на загальну суму 15035927 грн.
Рішеннями апеляційного суду, які є в матеріалах кожної із цивільних справ, підтверджується, що рішення Тульчинського районного суду скасовано з підстав грубого порушення норм матеріального та процесуального права. Щодо ОСОБА_9 було винесені окремі ухвали у зв`язку з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права при постановленні рішень, а саме: на рішення місцевого суду під головуванням ОСОБА_9 -від 08.10.2007р по справі № 2-1422/07 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_12 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.0641га - рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 02.03. 2009року і винесена окрема ухвала від 02.03.2009року; -від 08.10.2007р. по справі справі № 2-1423/07 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_13 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.0671га - ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.03.2009року; - від 29.10.2007р. по справі справі № 2-1499/07 за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_15 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 2.684га - Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.03.2009року -від 23.09.2009р. по справі №2-1500/07 за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_16 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 2.685га Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22.07.2009року; -від 15.11.2007р. по справі №2-1895/07 за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_17 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.279га - Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 30.06.2009року; -від 09.01.2008року по справі №2-167/08 за позовом ОСОБА_20 до ОСОБА_21 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.2000га Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21.10.2009р.; -від 09.01.2008року по справі №2-166/08 за позовом ОСОБА_18 до ОСОБА_19 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.2000га Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21.10.2009р.; від 14 квітня 2008року по справі №2-1069/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_14 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.6940га в рахунок погашення боргу 2млн.грн. Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 26.08.2010року; від 14 квітня 2008року по справі №2-1071/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_14 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.6932га в рахунок погашення боргу 2млн.грн. Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 04.10.2010року; від 14 квітня 2008року по справі №2-1070/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_11 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.0641га в рахунок погашення боргу 2млн.грн. -Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 12.08.2010року; від 14 квітня 2008року по справі №2-1068/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_11 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.0671га в рахунок погашення боргу 2млн.грн. Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 28.10.2010року; від 14 квітня 2008року по справі №2-1067/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_11 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.0659га в рахунок погашення боргу 2млн.грн. Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 12.08.2010року; від 25 квітня 2008р. по справі №2-1142/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_25 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.731га в рахунок погашення боргу 2млн.грн. Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 24.11.2010року; від 25 квітня 2008року по справі №2-1154/08 за позовом ОСОБА_26 до ОСОБА_25 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.9906га в рахунок погашення боргу 1млн.грн. Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 28.10.2010року; від 25 квітня 2008року по справі №2-1139/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_17 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.279га в рахунок погашення боргу 2млн.грн. Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 28.10.2010року; від 25 квітня 2008року по справі №2-1149/08 за позовом ОСОБА_26 до ОСОБА_17 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.9904га в рахунок погашення боргу 1млн.грн. Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 26.08.2011року; від 25 квітня 2008року по справі №2-1140/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_27 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 3.715га в рахунок погашення боргу 2млн.грн. Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 11.08.2010року; від 25 квітня 2008року по справі №2-1153/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_27 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.9907га в рахунок погашення боргу 1млн.грн. Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 24.11.2010року; від 25 квітня 2008року по справі №2-1141/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_28 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.730га в рахунок погашення боргу 2млн.грн. Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 02.08.2010р.; від 25 квітня 2008року по справі №2-1148/08 за позовом ОСОБА_26 до ОСОБА_28 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.9904га в рахунок погашення боргу 1млн.грн. рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 15.08.2011року; від 25 квітня 2008року по справі №2-1143/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_29 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1.695га в рахунок погашення боргу 2млн.грн. Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 16.09.2010року; від 25 квітня 2008року по справі №2-1152/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_29 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.9905га в рахунок погашення боргу 1млн.грн. Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 30.08.2010року; від 25 квітня 2008року по справі №2-1145/08 за позовом ОСОБА_26 до ОСОБА_16 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.9905га в рахунок погашення боргу 1 млн.грн. Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 30.08.2010 року і винесена окрема ухвала від 26.08.10 р. у зв`язку з встановленням суддею ОСОБА_9 грубого порушення норм матеріального та процесуального права при постановленні рішення (ст. 114, 121 ч. 3 п. 4, 127-130, 156 ЦПК України; ст. 378 ЦК України, ст. 125, 139 ч. 2, 140 ч. 1 п. г ЗК України); від 25 квітня 2008року по справі №2-1150/08 за позовом ОСОБА_26 до ОСОБА_15 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.9905га в рахунок погашення боргу 1млн.грн. -Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.08.2010року; від 25 квітня 2008року по справі №2-1151/08 за позовом ОСОБА_26 до ОСОБА_32 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.9906га в рахунок погашення боргу 1млн.грн. -Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.08.2010року (матеріали цивільних справ і відновлювального провадження у цивільних справах: №№ 2-1422/07, 2-1423/07, 2-1499/07, 2-1500/07, 2-1895/07, 2-1067/08, 2-1068/08, 2-1069/08, 2-1070/08, 2-1071/08, 2-1142/08, 2-1154/08, 2-1139/08, 2-1149/08, 2-1140/08, 2-1153/08, 2-1141/08, 2-1148/08, 2-1143/08, 2-1152/08, 2-1145/08, 2-1150/08, 2-1151/08) і (№ 2-166, № 2-167 в т.13 ас.14-215).
Крім того, оголошеними рішеннями Тульчинського районного суду від 25 квітня 2008 року по справі №2-1146/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_30 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.9905га в рахунок погашення боргу 1млн.грн. та від 25 квітня 2008 року по справі №2-1147/08 за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_31 про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 0.9905га в рахунок погашення боргу 1млн.грн. підтверджується, що головуючий у справі ОСОБА_9 допустив грубе порушення норм матеріального та процесуального права: ігнорував обов`язки державних установ, які не були учасниками і сторонами у справі; постановив рішення без участі та виклику осіб, на яких покладається його виконання; за змістом рішення суду виходить за межі предмету спору; державні установи не мали можливості подати докази по справі в судовому засіданні, брати участь у дослідженні обставин справи, оскаржувати рішення, вчиняти інші процесуальні дії, передбачені ЦПК. До того ж прийняте рішення суперечить вимогам п.15 Перехідних положень ЗК України, відповідно до якого до закінчення мораторію забороняється відчуження земельних ділянок; ОСОБА_9 порушено ст. 114, 121 ЦПК України (порушено правила виключної-територіальної підсудності про розгляд справ за місцем знаходження нерухомого майна), оскільки відповідач і спірне нерухоме майно знаходяться у с. Зазим`є Броварського району Київської області. Суддя ОСОБА_9 не постановив ухвалу про повернення позовної заяви і на порушення вимог ст. 187, 198 ЦПК України не дослідив докази та не провів фіксування судового процесу технічними засобами; а також усупереч вимогам ст. 130, 174 ЦПК України, розглянув справу у попередньому судовому засіданні, не роз`яснивши сторонам про наслідки такого розгляду. (Т.1 а.с.287-323).
Колегія суддів вважає висновки місцевого суду обґрунтованими і такими, що найшли своє відображення і в іншій частині обвинувачення.
Як вбачається з цивільної справи № 2-1268/08 за позовом ОСОБА_22 до ОСОБА_23 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно вона надійшла до Тульчинського районного суду 14.05.2008 року з сплатою судового збору в розмірі 51 грн. Спірне нерухоме майно, яке складається з вбудовно-прибудованого приміщення в цілому належить МП ТОВ Слов`янка. Встановлено, що доказів про повноваження ОСОБА_22 на представництво ТОВ Слов`янка він не мав і, що майно знаходиться в м. Вінниці вул. Хмельницьке шосе, 53. Про те, ухвалою від 16.05.2008р. ОСОБА_9 встановив, що позовна заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України та ухвалив призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22.05.2008року з викликом позивача і відповідача.
Наявним у справі протоколом судового засідання від 22.05.2008 року підтверджується, що звукозапис судового засідання не проводився. Рішенням від 22.05.08 року під головуванням ОСОБА_9 позовні вимоги ОСОБА_22 задоволені повністю. За заявою засновника МП ТОВ Слов`янка ОСОБА_650 від 08.08.08 року суддя ОСОБА_9 виніс ухвалу від 08.08.08року про накладення арешту на нерухоме майно: вбудовано-прибудоване приміщення в цілому, належне МП ТОВ Слов`янка, яке знаходиться в м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе,53. 11.08.2008 року ОСОБА_652 звернувся до Тульчинського районного суду від імені ТОВ Слов`янка з заявою про перегляд рішення від 22.05.2008 року за нововиявленими обставинами, яка була розглянута і задоволена 28.08.2008 року, що підтверджується протоколом судового засідання і ухвалою Тульчинського районного суду, постановленою головуючим суддею ОСОБА_9 , від 28.08.08 року: рішення від 22.05.2008р. скасовано, зобов`язано КП Вінницьке ООБТІ скасувати реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно за ОСОБА_22 , визнано недійсним договір купівлі-продажу на спірне нерухоме майно укладений між ОСОБА_22 і ОСОБА_597 , зобов`язано КП Вінницьке ООБТІ скасувати реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно за ОСОБА_597 , визнано недійсним договір іпотеки 2525 від 04.08.08р. на предмет обтяження вбудовано-прибудоване приміщення в цілому, яке знаходиться в АДРЕСА_2 . За заявою ОСОБА_22 , яка надійшла до суду 05.09.08року, суддя ОСОБА_9 виніс ухвалу від 02.09.08 року про заборону вчиняти буд-які дії щодо спірного нерухомого майна. 08.09.2008року представник МП ТОВ Слов`янка ОСОБА_652 звернувся до суду з заявами про залучення до справи МП ТОВ Слов`янка в якості третьої особи і надати дозвіл на ознайомлення з матеріалами справи та надав клопотання про направлення даної справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Вінниці, посилаючись на ст. 109, 114 ч. 1 ЦПК України, -вирішення спорів за місцем знаходження юридичної особи та спірного нерухомого майна. Також 08.09.08 р. до суду надійшли заяви від представника ОСОБА_602 , ОСОБА_603 , про намір оскарження ухвали суду від 28.08.08р. в апеляційному порядку і про скасування Тульчинським районним судом ухвали від 28.08.08р., як незаконну. В протоколі судового засідання від 08.09.08р. зазначено, що нібито відбулось судове засідання з участю адвоката ОСОБА_759 , представника ОСОБА_22 , ОСОБА_603 , представника МП ТОВ Слов`янка, сторонам роз`яснені права та обов`язки, адвокат ОСОБА_644 заявила клопотання про залучення до справи письмове заперечення і суд відклав слухання справи щоб надати сторонам строк для ознайомлення з поданим запереченням. Разом з тим, у справі є ухвала від 08.09.08року, якою головуючий суддя ухвалив про зупинення дії ухвали від 28.08.08року, при тому, що в протоколі судового засідання від 08.09.08р. про винесення такої ухвали відомостей не має.
11.09.08р. до суду надійшла заява від представника ОСОБА_22 , ОСОБА_760 , при тому, що правильно прізвище представника ОСОБА_761 , і ніби підписана нею, хоча біля підпису також зазначено, що заява від ОСОБА_760 , подана в додаток до заперечення проти заяви МП ТОВ Слов`янка про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами від 08.09.08 року. 30.09.08р. до Тульчинського суду надійшла заява від представника МП ТОВ Слов`янка ОСОБА_639 про те, що, у зв`язку з повторним відкладенням попереднього судового засідання по справі №2-1268/08 без поважної причини, повістки сторонам направити за адресами, вказаними в його заяві. Про те, є протокол судового засідання від 30.09.08року про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яким підтверджується, що фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось, і в якому вказано, що нібито судове засідання розпочато об 11 год. і закінчено в 11 год.50 хв., з`явилась представник позивача ОСОБА_22 , ОСОБА_603 , представник МП ТОВ Слов`янка у судовому засіданні не був, суд роз`яснив представнику позивача права та обов`язки і оголосив її заяву і остання її підтримала, суд вийшов в нарадчу кімнату, а по поверненню проголосив ухвалу, роз`яснив її зміст та порядок оскарження, протокол підписав головуючий суддя ОСОБА_9 і секретар ОСОБА_10 .
Ухвалою від 30.09.08року, де представник позивача зазначена Дічук, як в заяві від 11.09.08р., а не ОСОБА_761 , як по дорученню, головуючий суддя задоволив заяву ОСОБА_603 від 11.09.08р. і ухвалив про закриття провадження в справі за заявою МП ТОВ Слов`янка про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, скасував ухвали суду: від 08.08.08року, про накладення арешту на нерухоме майно, від 02.09.08р. про заборону вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна, від 28.08.08р. про перегляд рішення за нововиявленими обставинами; залишив в силі рішення Тульчинського районного суду від 22.05.08року по справі №2-1268/08 за позовом ОСОБА_22 до ОСОБА_23 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. 29.12.08року з застосуванням технічного запису проведено судове засідання по розгляду зауважень представників ТОВ Слов`янка щодо технічного запису судових засідань і ухвалою від 29.12.08року, під головуванням судді ОСОБА_9 , визнано, що фіксування технічними засобами судових засідань від 08 та 30 вересня 2008 року не відбувалось в зв`язку з незадовільним технічним станом технічних засобів фіксації.
Ухвалою колегії суддів у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області від 16.04.2009 року ухвалу Тульчинського районного суду від 30.09.08 року скасовано з передачею справи на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Вінниці. 16.04.08 р. відносно головуючого по справі ОСОБА_9 була постановлена окрема ухвала. В окремій ухвалі зазначено, що головуючий суддя ОСОБА_9 при постановленні ухвали від 30.09.08року допустив: порушення правил виключної підсудності, ст. 114 ЦПК України та в порушення ст. 115 ЦПК України не повернув позовну заяву позивачеві; при сплаті державного мита 51грн., в порушення ст. 121 ЦПК України, суддя не залишив заяву без руху та не надав позивачу строк для його доплати в розмірі, передбаченому Декретом КМ України від 21.01.1993року Про державне мито; в порушення ст. 33, 35, 36 ЦПК України не залучив до участі в справі в якості співвідповідача МП ТОВ Слов`янка, та Вінницьке ООБТІ; в порушення вимог ст. 197 ЦПК України та Інструкції про порядок фіксування судового процесу технічними засобами розглянув справу та постановив ухвалу без фіксування судового процесу; в порушення ст. 365 ч. 3 ЦПК України після скасування ухвалою від 28.08.08року рішення від 22.05.08року не розглянув справу по новому, а повторно розглянув справу за нововиявленими обставинами і виніс ухвалу від 30.09.2008року; в порушення ст. 218 ч. 2 ЦПК України суддя ОСОБА_9 сам скасував свою ухвалу за наслідками розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 30.09.08р. та ухвали від 08.08.08р., 28.08.08р., 02.09.08р., при тому, що таке скасування можливе лише за умови їх оскарження в апеляційному порядку; в порушення порядку розгляду справи за нововиявленими обставинами, ст. 365 ЦПК України, суд не повідомляв представника МП ТОВ Слов`янка про судовий розгляд оскільки направляв кореспонденцію за адресою, яку вказав представник товариства ОСОБА_652 у заяві про направлення йому поштової кореспонденції за адресою АДРЕСА_6 .
Як вбачається з журналу розгляду судових справ і матеріалів суддею Тульчинського районного суду Вінницької області за 2007-2008 роки, справу №2-1268 за позовом ОСОБА_22 до ОСОБА_643 про визнання договору купівлі-продажу дійсним розглянуто і вимоги задоволено, про розгляд справи 08.08.08 року запису немає, про розгляд справи 18.08.08р. записано, що про перегляд рішення суду справа відкладена за заявою відповідача ОСОБА_643 , за 28.08.08р. є запис про розгляд справи і задоволення вимог про перегляд рішення суду, за 02.09.08року запис про судовий розгляд справи відсутній.
Місцевим судом вірно встановлено, що із справ № 2а-202/07 за позовом ОСОБА_84 та інших до ІНФОРМАЦІЯ_2 і №2а-262/07 за позовом ОСОБА_33 та інших до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вимогами по обох справах про визнання бездіяльність у виконанні ЗУ Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб та спонукання до вчинення певних дій, у позовних заявах не зазначена повна адреса місця їх проживання, відповідачем є юридична особа, яка знаходиться в м. Вінниці, у позовних заявах відсутня дата їх подання до суду, у справі №2а-202 відсутні підписи навпроти позивачів: ОСОБА_762 , ОСОБА_763 , ОСОБА_764 , ОСОБА_368 , ОСОБА_765 , ОСОБА_766 , ОСОБА_767 , ОСОБА_768 , ОСОБА_769 , ОСОБА_770 , ОСОБА_771 , ОСОБА_772 , ОСОБА_773 , ОСОБА_774 , ОСОБА_367 , ОСОБА_775 , ОСОБА_776 , ОСОБА_777 , ОСОБА_778 , ОСОБА_365 , ОСОБА_779 , ОСОБА_780 , ОСОБА_781 , ОСОБА_366 , ОСОБА_782 , ОСОБА_783 , ОСОБА_784 , ОСОБА_785 , ОСОБА_786 , ОСОБА_787 , ОСОБА_788 , ОСОБА_369 , ОСОБА_789 , ОСОБА_790 , ОСОБА_791 , ОСОБА_792 ОСОБА_793 , ОСОБА_794 .
У справі №2а-202 ухвалою від 27.12.2006 року відкрито провадження із зазначенням, що справа підсудна Тульчинському районному суду, призначено попереднє судове засідання на 24.01.2007року о 9 год. ухвалою від 24.01.2007 року, в якій вказано, що позивач вимоги підтримав, а відповідач в судове засідання не з`явився і причину неявки не повідомив. Дану справу призначено до судового розгляду в м. Тульчині на 07.02.2007року на 9 год., з викликом позивача і відповідача. 05.02.07р. до Тульчинського районного суду надійшла заява від ІНФОРМАЦІЯ_2 про його заміну як неналежного відповідача на належного відповідача Пенсійний Фонд України у Вінницькій області у зв`язку із введенням в дію з 01.01.2007року ЗУ Про Державний бюджет України на 2007р., яким пенсії військовослужбовцям призначатимуть і перераховуватимуть органами Пенсійного Фонду України.
У протоколі судового засідання зазначено, що справу розглянуто з 9год. до 9год.30хв., за відсутності сторін і, що суддя доповідав, виходив у нарадчу кімнату і по поверненню проголосив постанову, строк і порядок її оскарження, підписи головуючого судді ОСОБА_9 і секретара ОСОБА_10 в протоколі судового засідання наявні.
Постановою від 07.02.07р. вимоги позивачів задоволено, при цьому зазначено, що відповідач в судове засідання не з`явився та (представник комісаріату) надав заяву, що є неналежним відповідачем, оскільки з 01.01.07року пенсії військовослужбовцям будуть нараховуватись і перераховуватись Пенсійним Фондом України. Однак, суддя ОСОБА_9 зазначив, що оскільки відповідач доказів стосовно поважності причини неявки не надав, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
У справі №2а-262 присутня ухвала від 22.12.2006 р. про відкриття провадження і призначення попереднього судового засідання також на 24.01.07року о 9год., як і справу №2а-202. Ухвалою від 24.01.07р. справа призначена на 07.02.07р. на 10 год. При цьому в ухвалі необгрунтовано зазначено, що позивач позов підтримав, відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив. В протоколі судового засідання від 07.02.07 року необгрунтовано зазначено, що справу розглянуто з 10год. до 10год. 30 хв., що сторони не з`явилися, суддя доповів матеріали справи та лист обласного комісаріату, про заміну відповідача, що суд виходив в нарадчу кімнату, а по поверненні суддя проголосив постанову, строк і порядок її оскарження.
Постановою від 07.02.07 р. під головуванням ОСОБА_9 вимоги позивачів задоволено, при цьому зазначено, що відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, що є неналежним відповідачем, оскільки з 01.01.07р. пенсії військовослужбовцям будуть нараховуватись і перераховуватись Пенсійним Фондом України. Оскільки відповідач доказів стосовно поважності причини неявки не надав, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності.
Постановою Київського Апеляційного адміністративного суду від 12.11.2008 року постанова Тульчинського районного суду від 07.02.2007 року по справі № 2а-202/07 скасована і в позові позивачам відмовлено (адм.справа т. 33 а.с. 94-96).
Постановою Вищого Адміністративного суду України від 04.08.2011 року касаційну скаргу позивача ОСОБА_90 відхилено (адм. спр.т.33 а.с.191-195) з підстав порушення норм матеріального права.
Постановою Київського Апеляційного адміністративного суду від 16.10.2008 року постанова Тульчинського районного суду від 07.02.2007року по справі № 2а-262/07 скасована і в позові позивачам відмовлено з підстав порушення норм матеріального права. Постановою Вищого Адміністративного суду України від 19.07.2012року касаційну скаргу позивача ОСОБА_37 відхилено з тих же підстав.
Протоколом огляду повідомлень до доручення на одноразову виплату пенсії пенсіонеру, розрахунків доплат за рішенням суду, постановами Тульчинського районного суду від 07.02.07року № 2а-262, ухвалами Тульчинського районного суду від 04.09.07 року в справі № 6- 40/07, підтверджується проведення доплат протягом листопада 2008 року установами "Ощадбанку" України: ОСОБА_33 - 25899,06 грн.; ОСОБА_52 - 40337,69 грн.; ОСОБА_67 - 20477,76 грн.; ОСОБА_46 - 55504,23 грн.; ОСОБА_57 - 23334,51 грн.; ОСОБА_43 - 31781,77грн.; ОСОБА_55 - 39806,41грн.; Петровській -26209,52 грн.; ОСОБА_37 - 21728,57 грн.; ОСОБА_42 - 50068,37 грн.; ОСОБА_61 - 40549,01 грн. (т.6 а.с. 169-189, 247-248).
Крім того, даними протоколу виїмки від 13.11.2009 року розрахунків доплат за рішенням суду, підтверджується, що по адміністративній справі № 2а-202/07 від 07.02.07 р. ГУ ПФ України у Вінницькій області судове рішення було виконано і протягом листопада-грудня 2008 року установами "Ощадбанку" України виплачено: ОСОБА_371 - 13925,23 грн.; ОСОБА_372 - 24309,61 грн.; ОСОБА_86 - 35432,78грн.; ОСОБА_373 - 17865,64грн.; ОСОБА_374 - 19726,94грн.; ОСОБА_375 - 17101,51грн.; ОСОБА_376 - 41820,83грн.; ОСОБА_377 - 29840,77грн.; ОСОБА_94 - 22780,83грн.; ОСОБА_378 - 41446,08грн.; ОСОБА_379 - 32197,74 грн.; ОСОБА_99 - 16279,56 грн.; ОСОБА_380 - 31207,82 грн.; ОСОБА_795 - 37396, 39 грн.; ОСОБА_382 - 12494,98 грн.; ОСОБА_104 - 36616,02 грн.; ОСОБА_383 - 27426,67 грн.; ОСОБА_106 - 13066,82 грн.; ОСОБА_384 - 21736,63 грн.; ОСОБА_385 - 12321,58 грн.; ОСОБА_386 - 47006,94грн.; ОСОБА_387 - 11508,94грн.; ОСОБА_388 - 32316,96 грн.; ОСОБА_389 - 36867,53 грн.; ОСОБА_390 - 32593,37 грн.; ОСОБА_391 - 39597,17 грн.; ОСОБА_392 - 25508,04 грн.; ОСОБА_393 - 38306,74 грн.; ОСОБА_119 -50336,99грн.; ОСОБА_120 -21736,52грн.; ОСОБА_394 - 18377,46 грн.; ОСОБА_395 - 43848,29 грн.; ОСОБА_396 - 48216,99 грн.; ОСОБА_124 - 15175,32 грн.; ВеликородновуВ.І.-26833,35грн.; Вонітовому -3.1. 18357,58 грн.; ОСОБА_399 -18972,16грн.; ОСОБА_400 - 9826,97 грн.; ОСОБА_401 - 23133,15 грн.; ОСОБА_402 - 29361,75 грн.; ОСОБА_403 -43636,56 грн.; ОСОБА_404 - 18296,86 грн.; ОСОБА_405 - 11529,60грн.; ОСОБА_406 - 26390,63грн.; ОСОБА_407 - 20197,99грн.; ОСОБА_408 - 16773,63грн.; ОСОБА_409 - 21894,72грн.; ОСОБА_140 - 17669,32грн.; ОСОБА_410 - 38624,64грн.; ОСОБА_411 - 38988,85грн.; ОСОБА_412 - 37523,39грн.; ОСОБА_413 - 28849,86 грн.; ОСОБА_151 - 38645,77грн.; ОСОБА_162 - 29693,86грн.; ОСОБА_161 - 26607,35 грн.; ОСОБА_155 - 13206,80грн.; ОСОБА_414 - 36372,96 грн.; ОСОБА_415 - 46447,01грн.; ОСОБА_156 - 38312,54 грн.; ОСОБА_416 - 31398,91 грн.; ОСОБА_417 - 42455,18грн.; ОСОБА_164 - 6709,90грн.; ОСОБА_418 - 16873,07грн.; ОСОБА_419 - 37153,65 грн.; ОСОБА_420 -30101,50 грн.; ОСОБА_796 - 18670,34грн.; ОСОБА_168 - 19625,76грн.; ОСОБА_422 - 12686,41грн.; ОСОБА_423 - 9993,58 грн.; ОСОБА_424 - 28277,42грн.; ОСОБА_425 - 54712,51грн.; ОСОБА_426 - 34498,60грн.; ОСОБА_427 - 22261,92грн.; ОСОБА_428 - 34825,20грн.; ОСОБА_178 - 44492,69 грн.; ОСОБА_429 - 36068,47грн.; ОСОБА_202 - 45435,02 грн.; ОСОБА_430 - 26662,86грн.; ОСОБА_431 - 15895,17грн.; ОСОБА_432 - 18516,53грн.; ОСОБА_433 - 39434,86 грн.; ОСОБА_187 - 12707,18грн.; ОСОБА_188 - 19839,63грн.; ОСОБА_434 - 39790,73грн.; ОСОБА_435 - 24645,59грн.; ОСОБА_436 - 34640,61 грн.; ОСОБА_437 - 27086,22грн.; ОСОБА_438 - 31793,65грн.; ОСОБА_439 - 47785,39грн.; ОСОБА_196 - 22799,03грн.; ОСОБА_440 - 22449,47грн.; ОСОБА_441 - 27065,41грн.; ОСОБА_797 - 30236,87 грн.; ОСОБА_443 - 48775,77грн.; ОСОБА_203 - 43126,18грн.; ОСОБА_444 - 592,05 грн.; ОСОБА_445 - 38524,12 грн.; ОСОБА_446 - 19048,61грн.; ОСОБА_447 - 26860,51грн.; ОСОБА_448 - 32835,69 грн.; ОСОБА_449 - 20071,89 грн.; ОСОБА_450 - 6288,28 грн.; ОСОБА_451 - 45390,72 грн.; ОСОБА_452 - 10566,10грн.; ОСОБА_216 - 20981,43 грн.; ОСОБА_453 - 36898,38 грн.; ОСОБА_218 - 20966,12 грн.; ОСОБА_454 - 24337,35 грн.; ОСОБА_220 - 23341,92 грн.; ОСОБА_455 - 39287,80 грн.; ОСОБА_456 - 37948,10 грн.; ОСОБА_225 - 33582,95 грн.; ОСОБА_457 - 27824,08грн.; ОСОБА_227 - 15954,67 грн.; ОСОБА_229 - 19694,18 грн.; ОСОБА_458 - 15344,57грн.; ОСОБА_459 - 19916,07грн.; ОСОБА_460 -28449,01грн.; ОСОБА_461 - 18194,79 грн.; ОСОБА_462 - 12695,86 грн.; ОСОБА_463 - 18806,29грн.; ОСОБА_236 - 27003,68грн.; ОСОБА_464 - 14376,82грн.; ОСОБА_465 - 41975,39грн.; ОСОБА_467 -37042грн.05коп.; ОСОБА_466 - 25465,91грн.; ОСОБА_468 - 31981,47грн.; ОСОБА_469 - 34466,77грн.; ОСОБА_470 - 16959,22грн.; ОСОБА_471 - 6500,18грн.; ОСОБА_472 - 29309,70 грн.; ОСОБА_473 - 39828,94 грн.; ОСОБА_474 - 37523,15грн.; ОСОБА_475 - 43597,51грн.; ОСОБА_476 - 55812грн.; ОСОБА_477 - 14145,12грн.; ОСОБА_478 - 30523,15грн.; ОСОБА_479 - 19394,88грн.; ОСОБА_480 - 36972,42 грн.; ОСОБА_481 - 26108,15грн.; ОСОБА_482 - 28211,35грн.; ОСОБА_483 - 25330,06грн.; ОСОБА_484 - 34726,15грн.; ОСОБА_485 - 26119,20грн.; ОСОБА_486 - 46076,18грн.; ОСОБА_487 - 38879,92грн.; ОСОБА_488 - 19803,71грн.; ОСОБА_489 - 43740,89 грн.; ОСОБА_490 - 25535,57 грн.; ОСОБА_491 - 29655,39 грн.; ОСОБА_798 - 25006,90грн.; ОСОБА_493 - 28481,88 грн.; ОСОБА_494 - 33973,10грн.; ОСОБА_284 - 24600,19грн.; ОСОБА_495 - 41270,37 грн.; ОСОБА_496 - 8911,73 грн.; ОСОБА_497 - 39012,18 грн.; ОСОБА_498 - 32156,68 грн.; ОСОБА_499 - 22015,08 грн.; ОСОБА_500 - 17606,61 грн.; ОСОБА_501 - 38237,94 грн.; ОСОБА_502 - 11010,81 грн.; ОСОБА_503 - 40198,51 грн.; ОСОБА_293 - 15793,74 грн.; ОСОБА_504 - 13275,49 грн.; ОСОБА_505 - 36535,19 грн.; ОСОБА_506 - 27702,71 грн.; ОСОБА_507 - 16392,10 грн.; ОСОБА_508 - 43450 грн.; ОСОБА_509 - 26887,34грн.; ОСОБА_510 - 29799,04 грн.; ОСОБА_303 - 34279,77 грн.; ОСОБА_511 - 19296,56 грн.; ОСОБА_512 - 16018,37грн.; ОСОБА_311 - 33423,89 грн.; ОСОБА_513 - 40125,40 грн.; ОСОБА_312 - 19565,14грн.; ОСОБА_514 - 41981,04 грн.; ОСОБА_515 - 28355,38 грн.; ОСОБА_316 - 38958,05 грн.; ОСОБА_516 - 22562,77 грн.; ОСОБА_517 - 56404,31грн.; ОСОБА_518 - 19501,71грн.; ОСОБА_321 - 32625,69 грн.; ОСОБА_324 - 30452,13грн.; ОСОБА_325 - 9054,35 грн.; ОСОБА_519 - 38452,35грн.; ОСОБА_520 - 3343,25грн. ОСОБА_521 - 38447,75 грн.; ОСОБА_522 - 35727,69 грн.; ОСОБА_523 - 21083,58 грн.; ОСОБА_524 - 29337,51грн.; ОСОБА_525 - 21958,65 грн.; ОСОБА_526 - 49085,28грн.; ОСОБА_527 - 28853,14грн.; ОСОБА_528 - 41446,08 грн.; ОСОБА_342 - 58238,19грн.; ОСОБА_345 - 40120,05 грн.; ОСОБА_529 - 38831,71грн.; ОСОБА_530 - 13315,87грн.; ОСОБА_531 - 25163,95 грн.; ОСОБА_532 - 46365,23грн.; ОСОБА_533 - 26516,95 грн.; ОСОБА_534 - 17415,93 грн.; ОСОБА_535 - 50857,78 грн.; ОСОБА_536 - 40391,34грн.; ОСОБА_537 - 11449,50грн.; ОСОБА_355 - 35910,45 грн.; ОСОБА_538 -36405,16 грн.; ОСОБА_539 - 29096,21 грн.; ОСОБА_540 - 19095,43грн.; ОСОБА_541 - 22337,08 грн.; ОСОБА_542 - 15454,65грн.; ОСОБА_543 - 15381,72грн.; ОСОБА_364 - 41446,08грн. (т.7 а.с. 27-223, 228, 234-236, 241, 244, 256, 257-259).
Ці обставини справи підтверджують висновок суду про доведеність постановлених суддею завідомо неправосудних рішень, ухвали та постанов, що спричинили тяжкі наслідки, оскільки установами «Ощадбунку» України були виплачені зазначеним особам великі суми на виконання неправосудних судових рішень.
Тільки по справі №2а-202/07 за рахунок бюджетних коштів проведено незаконні виплати в сумі 6 109 947,55 коп., що в 23727 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. А разом по справах №2а-262/07 і №2а-202/07 за рахунок бюджетних коштів проведено незаконні виплати на загальну суму 6 485 644,45 коп., що в 25186 перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Та обставина, що наведені судові рішення, ухвали та постанови були постановлені суддею ОСОБА_9 підтверджуються наступними доказами.
Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 1422 від 15.10.09р., підпис від імені ОСОБА_9 , після слова "Суддя" в заключній частині Ухвали про відкриття провадження в справі № 2-1895/07, за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_17 про звернення стягнення на земельну ділянку від 05 листопада 2007 року, в заключній частині Протоколу від 15 листопада 2007 року судового засідання, в заключній частині Рішення Тульчинського районного суду від 15 листопада 2007 року, виконаний самим ОСОБА_9 (Т.2 а.с. 97-99).
Висновком повторної судово-почеркознавчої експертизи № 1750 від 19.10.09р. підтверджується, що підпис від імені ОСОБА_9 , після слова "Суддя" в заключній частині Ухвали про відкриття провадження в справі № 2-1500/07 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_16 про звернення стягнення на земельну ділянку від 26 жовтня 2007 року, в заключній частині протоколу судового засідання від 29 жовтня 2007 року, в заключній частині Рішення Тульчинського районного суду від 29 жовтня 2007 року, виконаний самим ОСОБА_9 (Т.2 а.с. 182-184).
Крім того, висновок повторної судово-почеркознавчої експертизи № 1423 від 20.10.09р. підтверджує, що підпис від імені ОСОБА_9 , після слова "Суддя" в заключній частині Ухвали про відкриття провадження в справі № 2-1422/07 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_12 про звернення стягнення на земельну ділянку від 04 жовтня 2007 року, в заключній частині Протоколу судового засідання від 08 жовтня 2007 року, в заключній частині Рішення Тульчинського районного суду від 08 жовтня 2007 року, виконаний самим ОСОБА_9 (Т.2 а.с. 307-309).
Згідно висновку повторної судово-почеркознавчої експертизи № 1424 від 14.10.09р. підпис від імені ОСОБА_9 , після слова "Суддя" в заключній частині Ухвали про відкриття провадження в справі № 2-1423/07 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_13 про звернення стягнення на земельну ділянку від 05 жовтня 2007 року, в заключній частині Протоколу судового засідання від 08 жовтня 2007 року, в заключній частині Рішення Тульчинського районного суду від 08 жовтня 2007 року, виконаний самим ОСОБА_9 (Т.2 а.с. 313-315).
Висновок повторної судово-почеркознавчої експертизи № 1541 від 22.10.09р. підтверджує, що підпис від імені ОСОБА_9 , після слова "Суддя" в заключній частині рішень Тульчинського районного суду від 08 жовтня 2007 року по справах № 2-1422/07 і № 2-1423/07 виконаний самим ОСОБА_9 (Т.2 а.с. 319-320).
Висновком № 1542 від 23.10.09р. повторної судово-почеркознавчої експертизи підтверджується, що підпис від імені ОСОБА_9 , після слова "Суддя" в заключній частині рішень Тульчинського районного суду від 29 жовтня 2007 року по справах № 2-1499/07 і № 2-1500/07 виконаний самим ОСОБА_9 (Т.2 а.с. 324-325)
Відповідно до висновку повторної судово-почеркознавчої експертизи № 1543 від 26.10.09р. підпис від імені ОСОБА_9 , що розташований після слова "Суддя" в заключній частині рішення Тульчинського районного суду від 09.01.08 року по справі № 2-166/08 виконаний самим ОСОБА_9 (Т.12 а.с. 193-196)
Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 1014 від 07.07.10 р. підтверджується, що підпис від імені ОСОБА_9 , після слова "Суддя" в заключній частині Ухвали про відкриття провадження в справі № 2-166/08 від 28.12.2007 року, в заключній частині Протоколу судового засідання від 09.01.2008року і в заключній частині Рішення Тульчинського районного суду від 09.01.2008року по справі № 2-166/08 виконаний самим ОСОБА_9 (Т.20 а.с. 175-177)
Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №2062 від 30.10.09р. підпис від імені ОСОБА_9 , після слова "Суддя" в заключній частині Ухвали про відкриття провадження в справі № 2а-262/07 від 22.12.2006 року, в заключній частині Протоколу судового засідання від 07.02.2007 року, в заключній частині Постанови Тульчинського районного суду від 07.02.2007 року, виконаний самим ОСОБА_9 (Т.6 а.с. 211-213)
Крім того, висновком судово-почеркознавчої експертизи №2063 від 29.10.09 р. підтверджується, що підпис від імені ОСОБА_9 , після слова "Суддя" в заключній частині Ухвали про відкриття провадження в справі № 2а-202/07 від 22.12.2006 року, в заключній частині Протоколу судового засідання попереднього розгляду справи від 07.02.2007 року, в заключній частині Постанови Тульчинського районного суду від 07.02.2007 року, виконаний самим ОСОБА_9 (Т.8 а.с. 162-164)
Висновком судово-почеркознавчої експертизи №1019 від 02.07.10р. підтверджується, що підпис від імені ОСОБА_9 , після слова "Суддя" в заключній частині Ухвали про відкриття провадження в справі № 2-1268/08 за позовом ОСОБА_22 до ОСОБА_23 від 16.05.2008року року, в заключній частині протоколів судового засідання від 22.05.2008року, від 18 і 28 серпня 2008р. від 08.09.08р. і в заключній частині Рішення Тульчинського районного суду від 22.05.2008року, в заключній частині ухвал від 08.08.08р., від 28.08.08р., від 02.09.08р., від 08.09.08р., від 30.09.08р. виконаний самим ОСОБА_9 (Т.20 а.с. 166-170)
Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 2321 від 19.10.2011р. підпис від імені ОСОБА_9 , після слова "Суддя" в рішенні Тульчинського районного суду від 25.04.08 року по справі № 2-1143 виконаний самим ОСОБА_9 (Т. 7 а.с. 247-249)
Крім того, висновком судово-почеркознавчої експертизи № 2322 від 20.10.11р. встановлено, що підпис від імені ОСОБА_9 , після слова "Суддя" в рішенні Тульчинського районного суду від 25.04.08 року по справі № 2-1067 виконаний самим ОСОБА_9 (Т. 7 а.с. 251-252)
Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 2323 від 21.10.11р. підпис від імені ОСОБА_9 , після слова "Суддя" в рішенні Тульчинського районного суду від 14.04.08 року по справі № 2-1069 виконаний самим ОСОБА_9 (Т. 7 а.с. 251-252)
Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 2319 від 25.10.11р. було встановлено, що підпис від імені ОСОБА_9 , після слова "Суддя" в ухвалі від 15.04.08р., в протоколі попереднього судового засідання в рішенні і в Тульчинського районного суду від 25.04.08 року по справі № 2-1153/08 і в рішенні від 25.04.08р. у справі №2в-20-10 виконаний самим ОСОБА_9 (Т. 7 а.с. 259-260)
Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 2320 від 26.10.11р. підпис від імені ОСОБА_9 , після слова "Суддя" в рішенні Тульчинського районного суду від 25.04.08 року по справі № 2-1152 виконаний самим ОСОБА_9 (Т. 7 а.с. 263-264)
Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 2324 від 27.10.11р. підпис від імені ОСОБА_9 , що розташований після слова "Суддя" в рішенні Тульчинського районного суду від 14.04.08 року по справі № 2-1068 виконаний самим ОСОБА_9 (Т. 7 а.с. 267-268)
Крім того, висновком судово-почеркознавчої експертизи № 2325 від 28.10.11р. встановлено, що підпис від імені ОСОБА_9 , що розташований після слова "Суддя" в протоколі попереднього судового засідання і в рішенні Тульчинського районного суду від 25.04.08 року по справі № 2-1142 і в рішенні Тульчинського районного суду від 25.04.08 року по справі № 2в-12-10 виконаний самим ОСОБА_9 (Т. 7 а.с. 271-272)
Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 2327 від 01.11.11р. підтверджується, що підпис від імені ОСОБА_9 , після слова "Суддя" в рішенні Тульчинського районного суду від 14.04.08 року по справі № 2-1071 виконаний самим ОСОБА_9 (Т. 7 а.с. 275-276)
Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 2328 від 02.11.11р. підпис від імені ОСОБА_9 , після слова "Суддя"в ухвалі від 15.04.08р.в протоколі попереднього судового засідання і в рішенні Тульчинського районного суду від 25.04.08 року по справі № 2-1139/08 і в рішенні Тульчинського районного суду від 25.04.08 року по справі № 2в-5-10 виконаний самим ОСОБА_9 (Т. 7 а.с. 279-280)
Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 2330 від 03.11.11р. підтверджується, що підпис від імені ОСОБА_9 , після слова "Суддя"в ухвалі від 15.04.08р.в протоколі попереднього судового засідання і в рішенні Тульчинського районного суду від 25.04.08 року по справі № 2-1140/08 і в рішенні Тульчинського районного суду від 25.04.08 року по справі № 2в-10-10 виконаний самим ОСОБА_9 (Т. 7 а.с. 283-284)
Крім того, висновком судово-почеркознавчої експертизи № 2332 від 04.11.11р. підтверджується, що підпис від імені ОСОБА_9 , після слова "Суддя"в ухвалі від 04.04.08р., в протоколі попереднього судового засідання і в рішенні Тульчинського районного суду від 14.04.08 року по справі № 2-1070/08 і в рішенні Тульчинського районного суду від 14.04.08 року по справі № 2в-8-10 виконаний самим ОСОБА_9 (Т. 7 а.с. 287-288)
Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 2334 від 05.11.11р. підпис від імені ОСОБА_9 , після слова "Суддя" в ухвалі від 15.04.08р., в протоколі попереднього судового засідання і в рішенні Тульчинського районного суду від 25.04.08 року по справі № 2-1154/08 і в рішенні Тульчинського районного суду від 25.04.08 року по справі № 2в-21-10 виконаний самим ОСОБА_9 (Т. 7 а.с. 291-292)
Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 2774 від 06.11.11р. встановлено, що підпис від імені ОСОБА_9 , після слова "Суддя" в протоколі судового засідання і в рішенні Тульчинського районного суду від 25.04.08 року по справі № 2-1141/08 виконаний самим ОСОБА_9 (Т. 7 а.с. 295-296)
Крім того, висновок судово-почеркознавчої експертизи № 2775 від 06.11.11р. підтверджує, що підпис від імені ОСОБА_9 , після слова "Суддя" в рішенні Тульчинського районного суду від 25.04.08 року по справі № 2-1150/08 виконаний самим ОСОБА_9 (Т. 7 а.с. 299-300)
Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 2776 від 07.11.11р.вбачається, що підпис від імені ОСОБА_9 , після слова "Суддя" в рішенні Тульчинського районного суду від 25.04.08 року по справі № 2-1151/08 виконаний самим ОСОБА_9 (Т. 7 а.с. 303-304)
Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 2809 від 08.11.11р. підпис від імені ОСОБА_9 , після слова "Суддя" в рішенні Тульчинського районного суду від 25.04.08 року по справах № 2-1145/08, № 2-1148/08, № 2-1149/08 виконаний самим ОСОБА_9 (Т. 7 а.с. 307-308)
Посилання в апеляції захисника на не обґрунтування позицій суду при взяті до уваги висновків повторних судово почеркознавчих експертиз, які визнані доказом вини засудженого, перевірені колегією суддів.
Як вбачається з матеріалів досудового слідства висновки первинних почеркознавчих експертиз по дослідженню підпису судді на процесуальних документах не встановили належність підпису ОСОБА_9 з підстав простоти виконання досліджуваного підпису та відсутності комплексу ознак для будь якого висновку.
В зв`язку з чим слідчим прокуратури Вінницької області в ході досудового розслідування були проведені виїмки в територіальному управлінні державної судової адміністрації у Вінницькій області вільних зразків підпису ОСОБА_9 , які не досліджувались експертом та зразки вільного почерку, підпису засудженого. Після чого були призначені повторні почеркознавчі експертизи, проведення яких було доручено експертам Вінницького відділення КНДІСЄ.
Висновки повторних судово почеркознавчих експертиз №№ 1423,1424, 1541, 1542, 1750 (Т11 а.с. 307-309, 319 320, 324 - 325, 182 - 184) підтвердили, що підписи у судових документах вчиненні ОСОБА_9 .
Призначення повторних судово почеркознавчих експертиз слідчим повністю відповідало вимогам ст.ст.75, 196 КПК України 1960 року. Ці висновки експертиз є належними і допустимими доказами вини ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих злочинів.
Згідно висновків експертів про оцінку вартості земельних ділянок від 19.02.2009 року, вартість земельної ділянки, розташованої в с. Зазим`є Броварського району Київської області, складає: ОСОБА_16 -823997грн.(по держ.акту Серії КВ №056779), ОСОБА_17 - 823914грн.(по держ.акту КВ №056772), ОСОБА_25 - 824080грн.(по держ.акту КВ №056775, ОСОБА_25 1440019грн.(Серії 1У - КВ №101256), ОСОБА_31 823997грн. (КВ №056780), ОСОБА_32 -824080грн. (КВ №056776), ОСОБА_29 -1410073грн. (ІУ КВ №101254), ОСОБА_29 -823997грн. (КВ №056777), ОСОБА_30 -823997грн. (КВ №056781), ОСОБА_27 -1438355грн. (ІУ-КВ № 101260), ОСОБА_27 -1652153грн. (ІУ-КВ №101260), ОСОБА_27 -824163грн. (КВ №056773), ОСОБА_15 -823997грн. (КВ №056778), ОСОБА_30 -823914грн. (КВ №056774), ОСОБА_30 -1439187грн. (ІУ -КВ №101257) (К.с.№1-58, Т. 8 а.с.73-87).
Відповідно до інформації управління Держкомзему у Броварському районі Київської області про визначення грошової оцінки земельних ділянок, які розташовані в адміністративних межах Зазимської сільської ради Броварського району, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, нормативна грошова оцінка земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва по Зазимській сільській раді становить: площею 1,279 га (пай) згідно державного акта право власності на земельну ділянку серії ІУ-КВ № 101258 на ОСОБА_17 - з урахуванням коефіцієнту індексації 2,623 станом на 25 квітня 2008 року, - 12514 грн. 33 коп.; площею 3,715 га (пай) згідно державного акта право власності на земельну ділянку серії ІУ-КВ № 101260 на ОСОБА_27 - з урахуванням коефіцієнту індексації 2,623 станом на 25 квітня 2008 року, -12514 грн. 33 коп.; площею 1,730 га (пай) згідно державного акта право власності на земельну ділянку серії ІУ-КВ № 101257 на ОСОБА_28 - з урахуванням коефіцієнту індексації 2,623 станом на 25 квітня 2008 року, -12514 грн. 33 коп.; площею 1,731 га (пай) згідно державного акта право власності на земельну ділянку серії ІУ-КВ № 101256 на ОСОБА_25 - з урахуванням коефіцієнту індексації 2,623 станом на 25 квітня 2008 року, -12514 грн. 33 коп.; площею 1,695 га (пай) згідно державного акта право власності на земельну ділянку серії ІУ-КВ № 101254 на ОСОБА_29 - з урахуванням коефіцієнту індексації 2,623 станом на 25 квітня 2008 року, -12514грн. 33 коп.; площею 1,0659 га (пай) згідно державного акта право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 036061 на ОСОБА_11 - з урахуванням коефіцієнту індексації 2,623 станом на 14 квітня 2008 року, -12514 грн. 33 коп.; площею 1,0671 га (пай) згідно державного акта право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 991881 на ОСОБА_11 - з урахуванням коефіцієнту індексації 2,623 станом на 14 квітня 2008 року, -12514 грн. 33 коп.; площею 1,6940 га (пай) згідно державного акта право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 983270 на ОСОБА_14 - з урахуванням коефіцієнту індексації 2,623 станом на 14 квітня 2008 року, -12514 грн. 33 коп.; площею 1,0641 га (пай) згідно державного акта право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 991882 на ОСОБА_11 - з урахуванням коефіцієнту індексації 2,623 станом на 14 квітня 2008 року, -12514 грн. 33 коп.; площею 1,6932 га (пай) згідно державного акта право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 983269 - з урахуванням коефіцієнту індексації 2,623 станом на 14 квітня 2008 року, -12514 грн. 33 коп.
Крім того, нормативно грошова оцінка земельних ділянок з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства в адмінмежах Зазимської сільської ради становить: площею 0,9905 га згідно державного акта право власності на земельну ділянку серії КВ № 056779 на ОСОБА_16 - з урахуванням коефіцієнту індексації 2.623 станом на 25 квітня 2008 року, -5196 грн. 16 коп.; площею 0,9905 га згідно державного акта право власності на земельну ділянку серії КВ № 056781 на ОСОБА_30 - з урахуванням коефіцієнту індексації 2,623 станом на 25 квітня 2008 року, -5196 грн. 16 коп.; площею 0,9905 га згідно державного акта право власності на земельну ділянку серії КВ № 056780 на ОСОБА_31 - з урахуванням коефіцієнту індексації 2,623 станом на 25 квітня 2008 року, -5196 грн. 16 коп.; площею 0,9904 га згідно державного акта право власності на земельну ділянку серії КВ № 056774 на ОСОБА_28 - з урахуванням коефіцієнту індексації 2,623 станом на 25 квітня 2008 року, -5195 грн. 64 коп.; площею 0,9904 га згідно державного акта право власності на земельну ділянку серії КВ № 056772 на ОСОБА_17 - з урахуванням коефіцієнту індексації 2,623 станом на 25 квітня 2008 року, -5195 грн. 64 коп.; площею 0,9905 га згідно державного акта право власності на земельну ділянку серії КВ № 056778 на ОСОБА_15 - з урахуванням коефіцієнту індексації 2,623 станом на 25 квітня 2008 року, -5196 грн. 16 коп.; площею 0,9906 га згідно державного акта право власності на земельну ділянку серії КВ № 056776 на ОСОБА_32 - з урахуванням коефіцієнту індексації 2,623 станом на 25 квітня 2008 року, -5196 грн. 69 коп.; площею 0,9905 га згідно державного акта право власності на земельну ділянку серії КВ № 056777 на ОСОБА_29 - з урахуванням коефіцієнту індексації 2,623 станом на 25 квітня 2008 року, -5196 грн. 16 коп.; площею 0,9907 га згідно державного акта право власності на земельну ділянку серії КВ № 056773 на ОСОБА_27 з урахуванням коефіцієнту індексації 2,623 станом на 25 квітня 2008 року, -5197 грн. 21 коп.; площею 0,9906 га згідно державного акта право власності на земельну ділянку серії КВ № 056775 на ОСОБА_25 - з урахуванням коефіцієнту індексації 2,623 станом на 25 квітня 2008 року, -5196 грн. 69 коп. (Т. 7 а.с.89-91)
Наведені докази по справі після їх ретельного дослідження у сукупності давали суду підстави дійти обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.1 ст.375, ч.2 ст.375 КК України.
Посилання в апеляції захисника про те, що суд не допитавши в судовому засіданні всіх потерпілих та свідків, зазначених в обвинувальному висновку, оголосивши їх показання на досудовому слідстві порушив право на захист ОСОБА_9 та вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та допустив неповноту судового слідства, перевірені колегією суддів і визнані безпідставними.
Згідно обвинувального висновку в судове засідання підлягали виклику 174 особи.

Як видно з матеріалів кримінальної справи, суд вживав всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин справи та оцінки доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності.

Місцевим судом неодноразово застосовувались передбачені законом заходи для виклику в судове засідання потерпілих та свідків, які не з`явились в суд про що свідчать винесені по справі постанови про неодноразові виклики та приводи потерпілих і свідків, а також листування з відповідними підрозділами прокуратури та МВС України. Тому допит осіб, які не з`явились в судове засідання проводився із дотриманням процедур зазначених у ст.ст. 290, 292, 299 КПК України (в редакції 1960 року).

Колегія суддів беручи до уваги всі намагання місцевого суду допитати потерпілих і свідків в судовому засіданні в тому числі і у виїзному судовому засіданні в Київської області, та враховуючи, що переважна більшість з них була допитана судом, а показання осіб, які проживали в інших регіонах України (Донецька обл.. та інші) були оголошені в судовому засіданні, приходить до висновку, що місцевим судом не було допущено порушень права на захист та вимог Європейської конвенції з прав людини.
Посилання в апеляції на те, що суд змінював порядок черговості дослідження доказів, а саме допит свідків, потерпілих, письмових документів перевірено колегією суду і не приймаються до уваги, оскільки зміна порядку дослідження доказів особливо по багатотомній справі не є істотними порушеннями кримінального процесуального закону і не перешкоджає суду повно та всебічно розглянути справу та постановити законний та обґрунтований вирок.
Доводи апеляції на те, що суд взагалі не досліджував письмові докази, які знаходяться в Т9 справи 1-50 (Т.38 а.с.58) перевірені апеляційною інстанцією.
Як вбачається з протоколу судового засідання на а.с.58 Т.38 судом при вивчені матеріалів справи 17 травня 2013 року не зазначено Т.9.. Проте в цьому томі знаходиться обвинувальний висновок по кримінальній справі 1-72/12 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.375, ч.2 ст.364, ч.2 ст. 375 КК України від 29 січня 2010 року, який зачитувався прокурором раніше в судовому засіданні 4-5 вересня 2012 року, а обвинувальний висновок по справі №1/2210/58/12 за ч.2 ст.375, ч.2 ст.366 КК України зачитувався 7 вересня 2012 року (Т.38 а.с.2-3). За таких обставин цей довід апеляції не відповідає дійсності.
У процесі розгляду справи в суді були досліджені всі обставини, з`ясування яких мало істотне значення для правильного її вирішення, а тому колегія суддів вважає, що доводи апеляції про однобічність та неповноту судового слідства, а також про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи є безпідставними.

Доводи засудженого і захисту про те, що засуджений ОСОБА_9 при винесені рішень керувався судовою практикою деяких місцевих судів з розгляду аналогічних справ колегією суддів відхиляються і до уваги не беруться, оскільки окремі рішення судів, на які є посилання в апеляції, не є предметом перевірки та оцінки колегії суддів в кримінальній справі ОСОБА_9 ..

Твердження засудженого ОСОБА_9 та його захисника про помилковість висновків місцевого суду щодо вини засудженого у незабезпеченні фіксування судового процесу (оскільки таке не було передбачено перехідними положеннями КАСУ від 01.09.2005 року), колегія суддів сприймає критично, за відсутності самого розгляду справ даної категорії у спосіб передбачений законом, в наслідок постановлення засудженим завідомо неправосудних рішень.

Місцевий суд дав аналіз усіх зібраних у справі доказам з точки зору їх допустимості, достовірності, достатності та обґрунтовано визнав ОСОБА_9 винним у вчиненні інкримінованих злочинів.

Проте, судом не враховано, що за злочинами передбаченими ч.1 ст.366, ч.2 ст. 366, ч.1 ст.375 КК України минули строки притягнення до кримінальної відповідальності. Суду слід було у відповідності до вимог ст.12, 49 КК України та ст.111 КПК України 1960 року закрити справу за цими злочинами у зв`язку із закінченням строків давності.

Не звільнивши ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності суд припустився іншої помилки призначивши покарання за сукупністю злочинів на підставі ст.70 КК України.

За таких обставин вирок місцевого суду підлягає зміні з підстав передбачених ст.371 КПК України 1960 року у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону.

Доводи апеляційної скарги захисника про те, що суд безпідставно визнав ОСОБА_9 винним за ч.2 ст.375 КК України перевірені колегією суддів і визнані такими що не відповідають обставинам справи.

Як вбачається з вироку, суд в мотивувальній частині конкретизував якими діями ОСОБА_9 були вчинено службове підроблення, а якими постановлення завідомо неправосудних рішень, ухвал та постанови.

Так, постановлення неправосудних рішень ОСОБА_9 , що спричинили тяжкі наслідки мало місце у справах №2-1067, №2-1071 від 14.04.2008 року у справах №2-1139/08 - №2-1154/08 від 25.04.08 року та рішень від 22.05.08 року і ухвал від 08.08.08р., від 28.08.08р., від 02.09.08р., від 30.09.08р. у справі №2- 1268/08; постанов від 07.02.07р. по справах №2а-202/07 і №2а-262/07.

Ці дії обґрунтовано були кваліфіковані судом за ч.2 ст.375 КК України за кваліфікуючою ознакою спричинення тяжких наслідків.

Зазначені дії були вчиненні з прямим умислом, оскільки ОСОБА_9 постановляючи завідомо неправосудні рішення, ухвали та постанови усвідомлював суспільну небезпечність своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків та бажав їх настання.

При перевірці кримінальної справи судом апеляційної інстанції істотних порушень вимог кримінально процесуального законодавства не встановлено.

Право засудженого на захист за його особистою згодою дотримувалось у всіх стадіях процесу, у тому числі і під час виїзного судового засідання.

Перевіряючи доводи апеляції прокурора, колегія суддів прийшла до висновку, що вона не підлягає задоволенню.

З долученої до матеріалів кримінальної справи ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2014 року стосовно ОСОБА_9 вбачається, що останній був звільнений від призначеного вироком Апеляційного суду Житомирської області від 28 серпня 2013 року покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 року.

Ухвала суду набрала законної сили 27.03.2014 року і є чинною.

За таких обставин доводи апеляції прокурора про скасування вироку місцевого суду і постановлення нового вироку апеляційною інстанцією з призначенням покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України є помилковим і не можуть бути задоволенні колегією суддів.

Посилання в апеляції прокурора про необхідність позбавлення засудженого ОСОБА_9 кваліфікаційного класу є необгрунтованими, оскільки відповідно до Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010 року на момент постановлення вироку, ОСОБА_9 кваліфікаційного класу не мав.

Доводи прокурора про невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого не беруться до уваги колегії суддів.

Та обставина, що ОСОБА_9 своєї вини у вчиненні злочинів не визнав не може бути підставою для призначення йому більш тяжкого покарання. Не може бути визнаною такою і не встановлення будь яких обставин, які б пом`якшували його покарання. Не врахування судом, як зазначено в апеляції прокурора, настання тяжких наслідків, не може бути визнано судом, як обставина, що обтяжує покарання, оскільки ця ознака злочину впливає на його кваліфікацію за ч.2 ст.375 КК України і не може відповідно до вимог ч.4 ст.67 КК України, ще раз враховуватись при призначенні покарання.

Посилання в апеляції прокурора на не врахування судом того, що ОСОБА_9 працюючи на посаді судді, будучи зобов`язаним при здійсненні правосуддя дотримуватися Конституції та законів України, забезпечити повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням встановлених законом строків, чесно і сумлінно виконувати обов`язки судді, здійснювати правосуддя, підкоряючись тільки закону, бути об`єктивним і справедливим, сам порушив закон, що призвело до підриву авторитету та престижу органів судової влади в цілому, не можуть бути визнані обставинами, що обтяжують покарання, оскільки це конструктивні ознаки диспозиції ст.375 КК України і враховані законодавцем при формулюванні цієї норми кримінального закону.

Призначене ОСОБА_9 покарання за ч.2 ст.375 КК України відповідає загальним засадам, передбаченим ст.65 КК України і є необхідним й достатнім для його виправлення та є близьким до мінімального передбачене санкцією закону за яким його визнано винним.

Оскільки ОСОБА_9 звільняється від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.1 ст.375 КК України у зв`язку із закінченням строків давності тобто з не реабілітуючих підстав, колегія суддів не вбачає підстав для пом`якшення призначеного йому покарання та застосування ст.ст.69, 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України (в редакції 1960 року), п.11 «Перехідних положень» Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляцію прокурора залишити без задоволення.
Апеляцію захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 задоволити частково. Вирок Летичівського районного суду від 22 січня 2014 року, стосовно ОСОБА_9 в частині засудження за ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.1 ст.375 КК України скасувати. Кримінальну справу в цій частині закрити звільнивши ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Виключити із вироку рішення про призначення ОСОБА_9 покарання за сукупністю злочинів на підставі ст.70 КК України.
Вважати ОСОБА_9 засудженим за ч.2 ст.375 КК України на 5 років 2 місяців позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без змін.

Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3