Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/165/15-к
провадження № 1-кп/632/44/15

19 лютого 2015 р. м. Первомайський

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Балтійськ Калінінградської області, росіянина, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого на посаді водія філії «Первомайський райавтодор», раніше судимого: 21.05.1987 року Первомайським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 141 КК України троком на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком 05.07.1994 року Первомайським районним судом Харківської області за ст. 124, ч.2 ст. 144, ч.1 ст. 145, ст. 42 КК України строком на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна; який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом підсудний вчинив кримінальне правопорушення - злочин за таких обставин.

За матеріалами кримінального провадження № 0000021 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.01.2015 р. встановлено, що 8 січня 2015 року о 19 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився разом з ОСОБА_4 на 3-му поверсі, гуртожитку № НОМЕР_1 , розташованому на ? мікрорайоні м. Первомайського Харківської області. В ході розмови на грунті раптово виниклих неприязне них відносин у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій раптово виниклий умисел направлених на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 правою рукою наніс два удари в обличчя ОСОБА_4 внаслідок чого згідно висновку судово-медичної експертизи № 4-ПР/15 від 13.01.2015 року спричинив два садна на обличчі, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

30 січня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 471 КПК України, була укладена угода про примирення.

Як встановлено з даної угоди, потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинний понести ОСОБА_5 , у вигляді громадських робіт на строк 160 годин. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання для обвинуваченого вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 373. 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 30 січня 2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 160 годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався.

У відповідності до вимог ст. 473 КПК України роз`яснити потерпілому та обвинуваченому обмеження права оскарження вироку суду згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1