24.06.2015
Справа № 469/535/15-к
1-кп/469/75/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:
Головуючої-судді- ОСОБА_1
при секретарі:- ОСОБА_2
Прокурора прокуратури Березанського району - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
Потерпілого - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жанаозен, Мангистауської області, Республіки Казахстан, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.11.2010 вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 25.06.2012 на основі постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області звільненого умовно-достроково з невідбутим строком 9 місяців 2 дні згідно ст. 81 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України як «Грабіж», тобто відкрите викрадення чужого майна поєднане з насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав та пояснив суду, що це було перед ОСОБА_6 , він приїхав до потерпілого з яким він познайомився раніше на автовокзалі м. Миколаєва. Коли потерпілий відкрив двері, то він штовхну його в груди і зайшов в будинок. Він попрохав телевізор у потерпілого з метою закласти його в ломбард, а потім, як появляться кошти викупити його назад. Той не погоджувався і тоді він вдарив його один раз в щелепу зліва, після чого Грабовий впав на ліжко. Потерпілий бачив, як він забирав телевізор, який він спочатку поклав в пакет. Побачивши це, потерпілий запропонував йому ящик з під телевізора. Він поклав телевізор в ящик і пішов з ним на трасу, де зупинив маршрутку і поїхав до м. Миколаєва. Затримали його працівники міліції на блок посту в Варварівці.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина підтверджується показами потерпілого, свідка та письмовими доказами по справі.
Так потерпілий ОСОБА_5 , суду показав, що після роботи він сів у маршрутку, щоб поїхати додому та по дорозі заснув. Проснувся він вже в м. Миколаєві. Грошей щоб доїхати до дому в нього не було, так як він розрахувався з водієм за проїзд до м. Миколаєва. Він рознервувався та почав ходити по вокзалу. Макаркін підійшов до нього і запропонував йому позичити гроші, щоб доїхати додому. Він поїхав разом з ним і вдома він віддав йому гроші. В той день перед ОСОБА_6 він відпочивав вдома і почув стук в двері. Коли він відкрив двері, то побачив обвинуваченого, який штовхнув його в груди і зайшов в будинок. Потім попрохав у нього щось випити. Він запропонував йому пиво. Макаркін випив, після цього почав ритися в шафах. Знайшов там гроші, які забрав собі. Потім він сказав, що забере у нього комп`ютер і телевізор. Він став йому заперечувати і навіть не помітив як обвинувачений його вдарив. Через деякий час він опритомнів і побачив, що ОСОБА_7 телевізор поклав до пакету. Він зрозумів що ОСОБА_7 все рівно забере телевізор і боячись, що він розіб`є телевізор, запропонував йому коробку з під телевізора в яку ОСОБА_7 переклав телевізор. Після того, як ОСОБА_7 пішов, він попрохав сусідку викликати міліцію.
Свідок ОСОБА_8 суд показала, що вона була потятою при проведенні слідчого експерименту, за участю обвинуваченого та потерпілого. В ході проведення цього експерименту обвинувачений розповідав, що він відштовхну потерпілого, коли той відкрив йому двері і зайшов до будинку. При проведенні слідчого експерименту була ще одна понята, але зараз у с. Федорівці вона не проживає.
Вчинення злочину ОСОБА_4 підтверджується заявою потерпілого ОСОБА_5 від 11.04.2015р.(а.п.77)
З висновку експерта №519 судово-медичної експертизи Миколаївського обласного бюро СМЕ вбачається, що у ОСОБА_5 є забійна рана верхньої губи зліва, яка утворилася в результаті ударної дії тупим твердим предметом (можливо кулаком), не виключено у строк, зазначений в постанові. За ступенем тяжкості дане тілесне ушкодження відноситься до категорії легких тілесних пошкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я(а.п.92)
Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.05.2015р. та фото таблицями до нього підтверджується спосіб проникнення ОСОБА_4 до будинку потерпілого, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 в якому обвинувачений вдарив по обличчю ОСОБА_5 та відкрито викрав у нього телевізор (а.п.96-100)
Враховуючи, що покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст.186 КК України, як «Грабіж», тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.
Злочин є закінченим, вчиненим з прямим умислом і корисливим мотивом.
Призначаючи обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, суд у відповідності з положеннями ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та особу обвинуваченого, а саме, що по місцю проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра обвинувачений на обліку не перебуває, а також те, що він має ряд тяжких захворювань.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України не встановлено.
Враховуючи обставини справи, пом`якшуючі обставини, а також те, що у ОСОБА_4 судимість за попереднім вироком не погашена, з метою його виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання пов`язане з позбавлення волі.
На підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави кошти, за проведення товарознавчої експертизи №113 від 25.05.2015р. в сумі 736,56 грн.
Питання по речових доказах суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України , суд -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
Початок відбуття строку покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 11.04.2015р.
Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя