Справа
№1-19/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 р. Ковельський міськрайонний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Шаруновича В.В.

при секретарі Спасюк К.В.

за участю прокурора Мосійчук О.П.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в
місті Ковелі справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р7 народження, українця, громадянина України, уродженця с. Дубечно, Старовижівського району
Волинської області, жителя АДРЕСА_1, Ковельського району Волинської
області, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у
вчиненні злочину передбаченого ст. 128
КК України

Встановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. близько 20 г од рухаючись на велосипеді по вулиці
в АДРЕСА_1 Ковельського району в темну пору доби без ліхтаря, чим
порушуючи п. 6.З. Правил дорожнього руху України,
який зобов'язує водія велосипеда в темну пору доби рухатись з увімкненим ліхтарем, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9. а) ПДР України, який забороняє водієві транспортного засобу, а згідно п. 6.8 цих правил і водієві велосипеду
керувати ним в стані алкогольного сп'яніння, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, спричинивши останній тілесні
ушкодження, які відносяться до середньої тяжкості тілесних
ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров'я.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та показав суду,
що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_3 р. їхав велосипедом, перед цим вживав спиртні напої, на вулиці було темно, та зіткнувся
з потерпілою ОСОБА_2 Зазначив також, що вулиця не
освітлювалась і його велосипед не облаштований ліхтарем, просить суворо
не карати.

Крім визнання вини самим підсудним його вина в
інкримінованому йому діянні підтверджується іншими доказами по справі.

Потерпіла ОСОБА_2 показала суду, що ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
у темну пору доби в АДРЕСА_1 біля свого будинку переходила дорогу і в цей час її вдарив велосипед від
чого вона впала. Після цього побачилаОСОБА_1.
який допоміг їй підвестися. Внаслідок удару отримала тілесні ушкодження, в лікарні не лікувалась, їй лише було
накладено гіпс. Цивільний позов не заявлено і не бажає заявляти, вважає, що
підсудний добровільно відшкодує їй витрати на лікування.

Свідок ОСОБА_3. показала суду, що
потерпіла являється її матір'ю, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. коли вона прийшла до матері, остання повідомила, що
ввечері її велосипедом збив ОСОБА_1 і їй болить
рука. Після цього вона завезла матір в лікарню, де їй було накладено гіпс, в лікарні
мати на лікуванні не перебувала.

Крім цього вина підсудного у
вчиненому підтверджується повідомленням Голобської лікарні № 98 від ІНФОРМАЦІЯ_4 р. та висновком експерта НОМЕР_1 згідно якого потерпіла ОСОБА_2
отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Таким чином суд приходить до
висновку про доведеність вини підсудногоОСОБА_1. у спричиненні потерпілій ОСОБА_2 необережною середньої тяжкості тілесного
ушкодження і кваліфікує його дії за ст. 128 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує і
ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, стан
алкогольного сп'яніння як обтяжуючу відповідальність обставину, щире розкаяння
як пом'якшуючу відповідальність обставину.

З врахуванням того, що потерпіла просить суворо не
карати підсудного, наявності 2х неповнолітніх дітей на утриманні суд
вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без
ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ст. 128 КК України, призначивши покарання у
виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1від відбування покарання
звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. ?: КК України обов'язку не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої
системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу
залишити попередній підписку про невиїзд.

Речовий доказ - велосипед, належний ОСОБА_1, який знаходиться у нього на зберіганні
- залишити у його
власності.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту
проголошення вироку.