Дело № 1-135/08
24.06.2008 года Красноперекопский
горрайонный суд АР Крым в составе:
председательствующего судьи Караваева
с участием прокурора
ОСОБА_1, рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Красноперекопске уголовное дело по обвинениюОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, образование
среднее, женатого, работающего рабочим полеводческой бригады № 1 ОАО
«Рисхолдинг», проживающего в АДРЕСА_2 ранее судимого 29.09.1999 года
Красноперекопским рай судом АР Крым по ст.141 ч.2 УК Украины 1960 года к 3
годам лишения свободы с отсрочкой исполнения, в соответствии со ст.46-1 УК
Украины 1960 года, приговора на 2 года, 10.06.2002 года Красноперекопским
райсудом АР Крым по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, от отбытия
которого он освобожден с испытанием, с испытательным сроком на 2 года,
29.01.2004 года Красноперекопским райсудом АР Крым по ст.ст.185 ч.2, 296 ч.2 УК
Украины к 4 годам лишения свободы, от которого он освобожден по постановлению
Керченского горсуда АР Крым от 21.12.2006 года условно-досрочно на неотбытый
срок 7 месяцев и 23 дня, в совершении
преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК Украины,
В ночь на 20.02.2008 годаОСОБА_2 будучи в
состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в
жилище, с этой целью пришел на территорию домовладенияАДРЕСА_2 в котором в
помещении летней кухни временно проживал его знакомый ОСОБА_3., после чего,
действуя вопреки воли и в отсутствие последнего, в нарушение требований ст.30
Конституции Украины, согласно которой, каждому гражданину гарантируется
неприкосновенность жилища, предварительно открыв замок входной двери, проник в
указанную кухню, откуда тайно похитил принадлежащие гр.ОСОБА_3 700 грн и
скрылся с ними с места происшествия.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый свою вину в незаконном нарушении неприкосновенности жилища признал
полностью и подробно рассказал о ее совершении.
Показания ОСОБА_2 совпадают с
описательной частью приговора, в содеянном он раскаивается.
Кроме личного признания подсудимого, его
вина в инкриминируемом ему преступлении также доказана показаниями
потерпевшего, свидетелей и исследованными судом материалами дела.
Так, потерпевший ОСОБА_3. пояснил суду,
что в феврале 2008 года он временно жил в летней кухне домовладенияАДРЕСА_3
19.02.2008 года ОСОБА_3. получил заработную
плату и вечером того же дня пришел домой к своему знакомому ОСОБА_2, с которым,
а также с его родственниками - сожительницей ОСОБА_3, матерью ОСОБА_2 ее
сожителем ОСОБА_4 братом ОСОБА_2., они начали употреблять спиртные напитки.
В ходе употребления спиртных напитков,
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 приходили по месту его жительства для того, чтобы взять денег для приобретения
спиртного, при этом ОСОБА_2 видел, как ОСОБА_3. доставал деньги из своей
После того, как они употребили спиртное,
ОСОБА_3. уснул в доме ОСОБА_2., а когда проснулся утром 20.02.2008 года и
пришел к себе домой, то обнаружил, что из барсетки были похищены 700 грн.
Подозревая о том, что данные деньги мог
похитить ОСОБА_2, ОСОБА_3. обратился с заявлением о краже в Красноперекопский
Впоследствии работники милиции подтвердили
подозрения ОСОБА_3и сообщили ему, что на похищенные деньги ОСОБА_2 приобрел
кроссовки, мобильный телефон, зарядное устройство, 2 брелка, которые вместе с
остатками похищенных денег - 151,85 грн - были ими изъяты и переданы ОСОБА_3 в счет
Стоимость возвращенного работниками милиции
имущества ОСОБА_3. оценивает в 400 грн.
Свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_4. и ОСОБА_2 чьи
показания судом оглашены в порядке ст.306 УПК Украины, подтвердили факт
совместного употребления спиртных напитков ими, ОСОБА_2 и ОСОБА_4. вечером
Кроме того, ОСОБА_3 показала, что примерно
в 22-30 часов 19.02.2008 года, когда все уже уснули, ОСОБА_2 куда-то уходил.
Утром 20.02.2008 года ОСОБА_5 и ОСОБА_2, по
предложению последнего, пошли на автобусную остановку для того, чтобы уехать в
г.Красноперекопск, т.к. они намеревались подать заявление в ЗАГС с целью
зарегистрировать брак.
По дороге на остановку ОСОБА_2 заходил в
магазин «Садочек» для того, чтобы занять деньги у продавца на поездку.
Приехав в г.Красноперекопск, ОСОБА_5 и
ОСОБА_2 подали заявление в ЗАГС, а потом пришли на центральный рынок, где
встретились с друзьями ОСОБА_2. - ОСОБА_3 и ОСОБА_4, с которыми употребили
спиртные напитки, пиво и сок, в ходе чего ОСОБА_2 куда-то отлучился.
Когда он вернулся, то был в новых
кроссовках и с новым мобильным телефоном.
Затем ОСОБА_2 и ОСОБА_5 купили на рынке
продукты питания и билеты на автобус.
В это время ОСОБА_3 на мобильный телефон
позвонили работники милиции, которые через некоторое время приехали и задержали
их по подозрению в совершении кражи денег.
В Красноперекопском ГРО у ОСОБА_2
сотрудниками милиции были изъяты приобретенные им вещи и остатки денег л.д.39-41, 51-53, 42-44.
Свидетель ОСОБА_6 чьи показания судом
оглашены в порядке ст.306 УПК Украины, показала, что она работает продавцом
магазина «Садочек» в с.Ильинка.
ОСОБА_2 является ее покупателем, иногда
берет продукты в долг.
20.02.2008 года утром ОСОБА_2 зашел в
магазин и возвратил ей долг за приобретенные продукты - около 20-30 грн,
передав при этом 1 купюру номиналом в 100 грн.
Позже от работников милиции ОСОБА_6
стало известно, что ОСОБА_2 совершил кражу денег л.д.45-47.
Кроме того, вина ОСОБА_2. в незаконном
проникновении в жилище подтверждается следующими материалами дела:
о краже потерпевшего ОСОБА_3 л.д.12;
осмотра места происшествия -АДРЕСА_1согласно которого, были установлены способ
проникновения в дом и обстановка в нем на момент осмотра л.д.13-15;
добровольной выдачи ОСОБА_2 двух брелков, мобильного телефона «Нокия 6030»,
кроссовок, двух брошюр - руководство по эксплуатации телефоном, наушников к
телефону, зарядного устройства к телефону, конверта с деньгами в сумме 151,85
о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения Красноперекопского ГРО -
двух брелков, мобильного телефона «Нокия 6030», кроссовок, двух брошюр -
руководство по эксплуатации телефоном, наушников к телефону, зарядного
устройства к телефону, конверта с деньгами в сумме 151,85 грн л.д.25,
об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.185 ч.3 УК Украины в отношении
административного протокола по ст.51 ч.1 КОАП Украины в отношении ОСОБА_2 л.д.30;
постановления о привлечении к административной ответственности по ст.51 ч.1
КОАП Украины ОСОБА_2, в соответствии с которым, изъятые уОСОБА_2 деньги и
предметы, хранящиеся в Красноперекопском ГРО, подлежат передаче ОСОБА_3 л.д.31,
ОСОБА_3в получении денег и вещей в счет возмещения ущерба,
ОСОБА_3о том, что ОСОБА_2 полностью возместил причиненный ему ущерб.
Оценивая добытые доказательства в их
совокупности, суд считает, что вина подсудимого в незаконном проникновении в
Его действия следует квалифицировать по
ст.162 ч.1 УК Украины, как нарушение неприкосновенности жилища, т.е. незаконное
проникновение в жилище.
При назначении наказания подсудимому
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им
преступления, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту
жительства, то, что потерпевший просит суд строго его не наказывать..
Обстоятельствами, смягчающими наказание
подсудимого, является его чистосердечное раскаяние, возмещение причиненного
Обстоятельствами, отягчающими
наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения и рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд считает
необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с ограничением свободы,
от отбытия которого его, в соответствии с требованиями ст.75 УК Украины,
следует освободить с испытанием.
Вопрос о вещественных доказательствах
по делу - двух брелков, мобильного телефона «Нокия 6030», кроссовок, двух
брошюр - руководство по эксплуатации телефоном, наушников к телефону, зарядного
устройства к телефону, конверта с деньгами в сумме 151,85 грн - разрешен
постановлением Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от 13.03.2008 года
по административному делу № 3-1900/08.
Руководствуясь ст.ст.323,324,349 УПК
Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание
в виде 2 лет ограничения свободы.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины,
ОСОБА_2от назначенного ему наказания освободить с испытанием, установив ему
испытательный срок в 3 года, если он в течение этого срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности - уведомлять
органы уголовно- исполнительной системы о перемене своего места жительства,
периодически являться для регистрации в указанные органы.
Меру пресечения ОСОБА_2, до
вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписка о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция
в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток через Красноперекопский
горрайонный суд АР Крым.
Судья: