справа № 361/1094/15-к
провадження № 1-кс/361/183/15
У Х В А Л А
06 лютого 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суд Київської області ОСОБА_1 , з участю процесуального прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому засіданні в приміщенні суду м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002739 від 08.08.2014, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2015 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із клопотання вбачається, що 08.08.14 року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_4 та невстановлений досудовим розслідуванням чоловік, рухаючись автодорогою Київ-Чернігів на автомобілі марки "Део Сенс", сіорого кольру, номерний знак невідомий, на повороті до с. Рудня Броварського району діючи умисно та з корисливих мотивів застосовуючи силу, що не є небезпечною для життя і здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи золотими виробами та мобільним телефоном, належними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
08.08.2014 СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002739, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08 серпня 2014 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи в автомобілі марки «Daewoo Lanos» сірого кольору, проїжджаючи біля станції метро «Лісова» по Броварському проспекту в м. Києві в напрямку м. Бровари на відстані близько двох метрів від «Бігборду» зупинилися та запропонували ОСОБА_5 , яка зупиняла попутні транспортні засоби для проїзду до м. Чернігова, поїхати з ними, на що остання погодилася та сіла до вказаного вище автомобіля, після чого вони всі разом поїхали в напрямку до м. Чернігова.
Рухаючись по автодорозі м. Київ м. Чернігів, доїжджаючи до повороту на трасу Т1004, що веде до села Рудня Броварського району Київської області, невстановлений водій транспортного засобу повернув праворуч і їхав по автодорозі, що веде в село Рудня. Проїжджаючи по вказаній дорозі, невстановлений водій транспортного засобу повернув ліворуч і з`їхав з автодороги на ґрунтову дорогу, де в цей час у ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі, виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення особистих речей ОСОБА_5 .
Після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи у зазначеному вище місці в салоні автомобіля, приблизно о 18 годині 20 хв.илин, точного часу не встановлено, пересів на заднє сидіння автомобіля до ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, вирвав з руки останньої мобільний телефон марки «Нокіа Х2». В подальшому, ОСОБА_4 схопив за волосся ОСОБА_5 , накрутивши собі на кисть лівої руки і після цього другою рукою схопив за шию і нахилив її до переднього сидіння, і в цей момент невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка була разом із ОСОБА_4 , схопила за ліву руку ОСОБА_5 та зняв золоту каблучку і забрав її собі.
У подальшому, ОСОБА_4 , застосовуючи до потерпіло ОСОБА_5 фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння, яке виразилося в хаотичній боротьбі між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , примусив останню зняти сережки, які вона віддала невстановленій досудовим розслідуванням особі, який простягнув руку і забрав їх та наказав віддати йому грошові кошти. Після цього ОСОБА_5 з сумки дістала 433 грн. та віддала йому.
У подальшому ОСОБА_4 вважаючи, що виконані усі дії необхідні для доведення злочину до кінця, з місця вчинення кримінального правопорушення разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою зникли, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 304 від 09.08.2014 у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: підшкірна гематома в потиличній області справа, ділянка внутрішньо шкірних крововиливів на правій боковій поверхні шиї, синці в області лівого плеча та правого стегна, садна в нижній третині лівого стегна у поверхні шиї, синці в області лівого плеча та правого стегна, садна в нижній третині лівого стегна, у верхній та середній третинах правої гомілки. Виявлені тілесні ушкодження утворилися не менш ніж ід дії шести дій тупих предметів, по строку можуть відповідати 08.08.2014р., та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
27 січня 2015 року слідчим за погодженням з прокурором відповідно до вимог ст.ст. 276-277 КПК України складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, однак вручити вказане повідомлення про підозру відповідно до вимог ст. 278 КПК України останньому не виявилось за можливе, оскільки не вдалось встановити його теперішнє місцезнаходження.
28.01.2015 на адресу реєстрації ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 цінним пакунком направлено письмове повідомлення про підозру та повістки про виклик останнього до СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для проведення необхідних слідчих дій, однак ОСОБА_4 за вказаними викликами до органу досудового розслідування не прибув.
Окрім цього, у ході досудового розслідування кримінального провадження у порядку ст. 40 КПК України надавались доручення оперативному підрозділу Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , однак згідно отриманих матеріалів виконаного доручення встановлено, що за місцем народження та місцем реєстрації ОСОБА_4 відсутній, його місцезнаходження не відоме.
05.02.2015 досудове розслідування у кримінальному провадженні 0002739 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Враховуючи, що до Броварського міськрайонного суду Київської області направлено клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак місцезнаходження підозрюваного органу досудового розслідування не відоме, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді зазначеного клопотання.

Ознайомившись з наданими матеріалами, перевіривши відповідність клопотання вимогам ст. 189 КПК України, заслухавши прокурора ОСОБА_2 , яка підтримала клопотання та довела, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, на даний час переховується від органу досудового розслідування, тобто існують ризики, передбачені п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, мотивуючи свою думку тим, що підозрюваний, який підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, тим самим перешкоджати подальшому проведенню повного та об`єктивного досудового розслідування в розумові строки. Крім того, допитана потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що після проведеного 23.01.2015 за її участі впізнання по фотознімкам підозрюваного ОСОБА_4 , вона переконана, що останній буде чинити на неї тиск та впливати на неї з метою зміни нею своїх показів, у зв`язку з чим вона побоюється за своє життя та здоров`я. Вказане свідчить, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може здійснювати вплив на потерпілу у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

08 серпня 2014 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з присвоєнням кримінальному провадженню № 0002739.

Обґрунтованість підозри за ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується: протоколом огляду місця події від 08.08.14; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 , яка показала що 08.08.14 року, невстановлені особи перебуваючи на автодорозі в с. Рудня Броварського р-ну Київської області, заволоділи належними їй золотими виробами та мобільним телефоном; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам потерпілій ОСОБА_5 від 23.01.15, яка впізнала ОСОБА_4 як особу, яка відкрито заволоділа її майном; протоколами допиту понятих, які були присутні при пред`явлені особи для впізнання по фотознімкам ОСОБА_5 від 23.01.15, яка впізнала ОСОБА_4 як особу, яка відкрито заволоділа її майном; висновком судово-медичної експертизи № 304 від 09.08.2014, згідно якої у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження які утворилися не менш ніж від шести дій тупих предметів, по строку можуть відповідати 08.08.2014р., та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, копії яких долучено до клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Наведені в ході розгляду клопотання обставини переконують у наявності обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. Прокурор довів, що є достатні підстави вважати обґрунтованим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в можливості переховуватися від органів досудового слідства і суду, та перебуваючи на волі, може здійснювати вплив на потерпілу у цьому кримінальному провадженні, а відтак слідчому слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 131-132, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Малин Житомирської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала дійсна до приводу підозрюваного, закінчення шести місяців із дати її постановлення або відкликання прокурором.

Копію ухвали направити до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для негайного виконання відповідними службовими особами (слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , телефон НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1