Справа №1-45 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 року Долинський
районний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Калмикова Б.Л.

При секретарі Поліщук Т.І.

З участю прокурора Вітряка Р.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Долинська

справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Уродженця та жителя м.Долинсь­ка Кіровоградської області АДРЕСА_7, українця,гр-на України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні має одну не­повнолітню дитину працюючого оператором ВАТ "Поліхім", раніше судимого ІНФОРМАЦІЯ_2 року Долинським районним судом Кіровоградської обл. По ст.185 ч.З КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі,
постановою Вознесенського рай онного суду Миколаївської обл. від ІНФОРМАЦІЯ_3р. Звільнений
умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 22 дня, судимість не знята і не
погашена у встановленому
законом порядку, -у скоєнні злочину,
передбаченого ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
будучи раніше судимим та звільненим з місць позбавлення волі ІНФОРМАЦІЯ_4року прибув на постійне місце
проживання в м.Долинська Кіровоградської обл.
поАДРЕСА_7 Долинським районним судом ІНФОРМАЦІЯ_5р.
Згідно п."В" ст.З Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі
адміністративний нагляд строком на 12
місяців та призначено ряд обмежень згідно ст. 10 Закону України "Про адміністрати

2

вний нагляд за
особами, звільненими з місць позбавлення волі".

- заборонити виїзд за межі Долинського
району без дозволу Долийсь кого РВ
УМВС в області;

-заборонити
відвідування кафе, ресторанів з метою розлиття
та придбання алкогольних напоїв;

-заборонити вихід за межі свого
місця проживання з 22.00 годин до 6.00 годин наступного
дня;

-з"являтися на реєстрацію
в Долинський РВ УМВС України в області кожну суботу місяця.

В кінці ІНФОРМАЦІЯ_6р. ОСОБА_1
з метою
ухилення від адміністративного нагляду та будучи обізнаним
про встановлений йому обмеження, без поважної причини та дозволу Долинського РВ УМВС виїхав з
постійного місця проживання в с.Солонці
Цюрюпінського району Херсонської обл. без повідомлення Долинського РВ УМВС, без відповідного дозволу
та з того часу на відмітки не з'являвся, чим
порушив встановлені йому судом обмеження. Підсудний ОСОБА_1 Свою вину визнав
повністю і пояснив в судовому засіданні, що з рішенням суду про
встановлений йому адміністративний нагляд та з
обмеженнями він був ознайомлений. Але
через 2 дні після ознайомлення 3 постановою про встановлення
адміністративного нагляду і обмеженнями, він проїхав без дозволу і не
повідомивши міліцію в с.Солонці Цюрюпінського району
Херсонської області з метою знайти роботу. На
відмітки в Долинський РВ УМВС він жодного разу не з'являвся. За постановою Долинського районного суду його
затримали працівники -міліцій ІНФОРМАЦІЯ_7року і
він був взятий під варту.

Крім повного
визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується також показами свідків, письмовими доказами.

В порядку ст.299 КПК України суд визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись вивченням характеризуючих даних підсудного.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку, що в діях
підсудного міститься склад злочину, передбаченого
ст.395 КК України за ознаками самовільного залишення міс ця проживання з метою ухилення від адміністративного
нагляду.

За місцем проживання підсудний
характеризується позитивно.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання суд
враховує, що підсудний вчинив злочин,
який відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не знаходить .

Пом "якшуючими відповідальність обставинами є щире
каяття.

З урахуванням
викладених пом"якшуючих обставин,
особи винного, який позитивно характеризується, в
скоєному щиро розкаюється, має на утри манні неповнолітню дитину, скоїв злочин, який
відноситься до категорії невеликої тяжкості, суд вважає за
можливе застосувати покарання до підсудного в межах найнижчої межі
покарання, передбаченого ст.395 КК

3

України.

Цивільний
позов по справі не заявлено. Судових витрат немає. Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.395 КК України і призначити
йому покарання у вигляді 1
місяця 7 днів арешту, що відповідно ст.72 КК України
відповідають 1 місяцю 7 дням позбавлення
волі.

На підставі ст. 71
КК України до призначеного покарання приєднати покарання 1 місяць
позбавлення волі за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року та оста­точно
призначити покарання 2 місяці 7 днів позбавлення
волі.

Зарахувати в
строк відбування покарання знаходження засудженого під вартою з ІНФОРМАЦІЯ_7 року по ІНФОРМАЦІЯ_8 року, тобто 2 місяці 7 днів, які відповідають 2 місяцям 7 днів арешту або позбавлення волі, в
зв'язку з чим в подальшому звільнити засудженого
ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання.

Міру
запобіжного заходу засудженому- підписку про невиїзд залишити без змін до
вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку протягом 15
діб з моменту проголошення вироку.

Б.Л.КАЛМИКОВ

Головуючий підпис. Копія вірна.
СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ