В И Р О К
іменем України
"05" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0012202 від 14.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суходільськ, Луганської обл., українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, студента 2-го курсу коледжу Освіта Університету Україна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 13.09.2014 року, приблизно о 20-15 год., знаходячись в приміщенні магазину «Зара», розташованого в ТРЦ «Скаймол» по пр. Ватутіна, 2-Т в м. Києві, підійшов до стендів, на яких знаходився одяг. В цей момент у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме одягу, що належить ТОВ «Зара Україна».
Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підійшов до полиць, на яких знаходився одяг, звідки взяв чоловічі штани, артикул вартістю 250,29 грн., та чоловічу сорочку, артикул вартістю 218,52 грн., а всього на загальну суму 468,81 грн.
Після чого, з метою подолання майбутньої перешкоди у вигляді ідентифікатора товару на виході з маазину, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, під виглядом примірки одягу зайшов в примірочну, де за допомогою фізичної сили зняв з чоловічих штанів та чоловічої сорочки магнітні кліпси.
Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 обрані ним речі, що належать ТОВ «Зара» поклав до пакету, який тримав в руці, та не маючи наміру сплачувати за них направився до виходу з магазину та пройшов поза межі каси. Після чого, з місця вчинення злочину намагався зникнути, але виконавши всі дії, які вважав за необхідне для викрадення чужого майна, свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на виході з магазину «Зара» працівниками охорони.
Таким чином, ОСОБА_4 намагався завдати ТОВ «Зара Україна» матеріальної шкоди на суму 468,81 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, розкаявся та підтвердив час, місце, обставини скоєння злочину та суму завданих збитків.
Також ОСОБА_4 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як вона повністю погоджується з обставинами скоєння нею злочину встановленим, як на досудовому слідстві, так і в суді.
Показання ОСОБА_4 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченею не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), оскільки виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.
Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, розкаялася в скоєному, сприяв розслідуванню в ході досудового слідства та в суді, що є помякшуючою обставиною по справі, його вік, характеристику, не одружений, навчається, раніше не судимий.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і міра покарання може бути не пов`язана з позбавленням волі, а із застосуванням штрафу.
Речові докази повернути власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366- 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, не обирати.
Речові докази, а саме: чоловіча сорочка білого кольору з артикулом та чоловічі штани темного кольору артикул повернути ТОВ «Зара».
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: