Справа № 559/873/13-к
УХВАЛА

"20" березня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя Юзьвяк Б. Г.

розглянувши Клопотання слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, погоджене з старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від « 23» лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого обґрунтовується наступними доводами. 23.02.2013 року в період часу з 19 години до 20 години 20 хвилин невідома особа шляхом віджиму вхідних пластикових дверей, проникла до житлового будинку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що за адресою м. Дубно, вул. Підборці, 97, Рівненської області, звідки, таємно викрала грошові кошти та ювелірні вироби із золота, які належать ОСОБА_3

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від « 23» лютого 2013 року, ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадження на даний момент встановити особу, яка здійснила крадіжку не вдалося. В процесі розслідування встановлено, що останнім, хто перебував на території господарства ОСОБА_3 являється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель смт. Млинів, ул.. Гагаріна 4 кв. 4.

При проведені працівниками оперативного підрозділу Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, оперативно-розшукових заходів було встановлено, що громадянин ОСОБА_4, згідно оперативної інформації отриманої із УОТЗ УМВС України в Рівненській області даний громадянин спостерігається згідно даних проведених моніторингів по факту крадіжки з квартири в смт. Млинів подія якої була 25.02.2009 року; по факту здійснення спроби квартирної крадіжки за адресою м. Дубно, вул. Семидубській, 2/34, 07.12.2009 року; по факту крадіжки з будинку ОСОБА_5 в с. Оженин, Острозького району, Рівненської області, 11.01.2010 року; по факту крадіжки з квартири ОСОБА_6 09.02.2010 року в м. Дубно, вул. Семидубська.

Аналізуючи оперативну обстановку минулих подій на території обслуговування м. Дубно та Дубенського району, зафіксовано факти вчинення крадіжок звідки аналогічним способом було вчинено крадіжку грошей в тому числі та інших матеріальних цінностей. Це дає вважати, що ОСОБА_4, може бути причетний до вчинення ще ряду кримінальних правопорушень з метою перевірки та документування якої, слідчий вважає за необхідне перевірити це за допомогою даних наявних в оператора стільникового звязку.

На даний момент відомо, що ОСОБА_4 користується мобільним телефоном «ДУОС», з сім-картами стільникового звязку «Kyivstar» з абонентським номером +17 та MTC з абонентським номером НОМЕР_1, за отриманням інформації такого роду необхідно звернутися до дочірньої компанії 1) ПрАТ «Київстар», юридична адреса: Україна, 03110, м. Київ, просп. Червонозоряний, 51, 2) Компанія "МТС Україна" юридична адреса: Київ, вул. Лейпцигська,15 та, від яких можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінальної справи для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного звязку так і на життєдіяльність невстановленої особи в користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) звязку, Конституційні права якої тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються її персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій випливає з його обовязку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Таким чином, розглянувши матеріали кримінального провадження та норми кримінального процесуального кодексу України встановлено, що згідно ч.7 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про звязок абонента дійсно міститься у документах, охоронюваних законом. Разом із тим, розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачений ст.163 КПК України у ч.6 якої зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, в обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий бажає додати, що у разі отримання в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії операторів мобільного звязку інформації про звязок абонента, що користується мобільним телефоном «ДУОС», з сім-картами стільникового звязку «Kyivstar» з абонентським номером +17 та MTC з абонентським номером +85, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема винуватості чи непричетності обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення чи навпаки. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ факту користування тієї чи іншої особи, здобутим злочинним шляхом телефоном, а в кращому випадку й особою, яка і вчинила вказане кримінальне правопорушення, що встановлюється під час кримінального провадження. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що дана інформація на тому чи іншому носію, з метою використання як доказу, повинна бути вилучена. За допомогою роздруківок телефонних зєднань абонентського номеру, що знаходиться в телефоні, яким користується особа та місце її (його) розташування з привязкою до відповідної базової станції оператора звязку є можливість встановити місце перебування ОСОБА_4 під час вчинення інших крадіжок. У разі відмови слідчим суддею у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, перевірка факту причетності ОСОБА_4 до інших аналогічних злочинів, витрачає свою сутність і значення, як спосіб доказування причетності ОСОБА_4 до інших злочинів. Цим самим, слідчий аргументує обставини того, що отриману від операторів інформацію, можна буде в даному кримінальному провадженні використати як доказ, і неможливість іншим способом встановити важливі обставини, не інакше як за допомогою інформації від операторів мобільного звязку, зазначеної у клопотанні.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного звязку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення обєму про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, дана інформація може бути автоматично знищена. При цьому виклик представника оператора мобільного зв'язку, юридична адреса якого знаходяться у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчий дій. Слідчий вважає, що доцільності виклику представників операторів мобільного звязку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, немає. Враховуючи викладене, слідчий звернувся до суду із клопотанням в якому просить надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ПрАТ «Київстар» юридична адреса: Україна, 03110, м. Київ, просп. Червонозоряний, 51, у Компанії "МТС Украина" юридична адреса: Київ, вул. Лейпцигська,15, інформацію про звязок абонента, що користується мобільним телефоном «ДУОС» з сім-картами стільникового звязку «Kyivstar» з абонентським номером +17 та MTC з абонентським номером НОМЕР_1, розкривши для слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_1, або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних, вхідних та вихідних зєднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні зєднання у період із 22 лютого 2012 року по 7 березня 2013 року, включно.

Розглянувши клопотання приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.

За змістом ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням щодо тимчасового доступу до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В даному випадку слідчий навів достатньо обгрутовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ можуть бути знищені операторами мобільного зв'язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому суддя враховує, що у цьому випадку конституційні права володільців інформації операторів мобільного зв'язку не порушуються. Тому, немає необхідності викликати їх представників, що знаходяться в м.Києві для розгляду клопотання що може призвести до невиправданого строку розгляду клопотання, або (чи) до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку лише отримання інформації слідчим від операторів мобільного зв'язку може допомогти отримати інформацію причетність ОСОБА_4 до даного кримінального правопорушення та до інших аналогічних злочинів, що може в подальшому бути використано як докази по справі.

З наведених мотивів клопотання обгрутоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, погоджене з старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від « 23» лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - задоволити.

Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ПрАТ «Київстар» юридична адреса: Україна, 03110, м. Київ, просп. Червонозоряний, 51, у Компанії "МТС Украина" юридична адреса: Київ, вул. Лейпцигська,15, інформацію про звязок абонента, що користується мобільним телефоном «ДУОС» з сім-картами стільникового звязку «Kyivstar» з абонентським номером +17 та MTC з абонентським номером НОМЕР_1, розкривши для слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_1, або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних, вхідних та вихідних зєднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні зєднання у період із 22 лютого 2012 року по 7 березня 2013 року, включно.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: