overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2334/15-к Номер провадження 11-кп/786/586/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 липня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора міста Полтави ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду міста Полтави від 11 червня 2015 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Октябрського районного суду міста Полтави від 11 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України (по епізоду від 4 січня 2015 року), ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України та на підставі ч.1 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією ? частини майна, що належить обвинуваченому.

За ч.2 ст. 307 КК України (по епізоду від 29 серпня 2014 року) ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні злочину.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз в сумі 5112,88 грн.

На рішення суду прокурор міста Полтави ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора міста Полтави ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 30 липня 2015 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5714/13-к Номер провадження 11-кп/786/527/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.212 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 липня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 травня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 визнаний невинуватим по обвинуваченню у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України та виправданий;

обвинувачений ОСОБА_4 визнаний невинуватим по обвинуваченню у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України та виправданий.

обвинувачений ОСОБА_5 визнаний невинуватим по обвинуваченню у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358; ч..5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України та виправданий.

обвинувачений ОСОБА_6 визнаний невинуватим по обвинуваченню у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358; ч..5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України та виправданий.

обвинувачену ОСОБА_7 визнано невинуватою по обвинуваченню у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358; ч..5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України та виправдано.

На цей вирок суду прокурором у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 травня 2015 року.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 15 липня 2015 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
копія:
з оригіналом згідно:
Справа № 569/7826/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2015 року
03.06. 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -
на 09.30 год. 30 червня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна,1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора , потерпілого, захисника обвинуваченого , обвинуваченого .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 1-п-4/11
ПОСТАНОВА

"04" лютого 2011 р. Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Милаш Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище матеріали кримінальної справи №1п-4 порушеної по факту шахрайських дій за ч. 3 ст. 190 КК України з постановою про вирішення питання щодо закриття кримінальної справи на підставі ст. 6 п. 8 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Досудовим слідством в кримінальній справі встановлено, що в серпні 2004 року посадові особи ВАТ «Городищенське сільськогосподарське МТС», шляхом обману та зловживанням довірою, заволоділи майном у вигляді засобів захисту рослин, які належать Черкаській філії ТОВ «НВФ Агросвіт», чим останнім було заподіяно матеріальних збитків на загальну суму 33 181 грн 20 коп.

По даному факту 17 січня 2005 року СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області було порушено кримінальну справу за фактом шахрайських дій, які скоїли посадові особи ВАТ «Городищенське сільськогосподарське МТС».

26 січня 2005 року досудове слідство по справі було зупинено на підставі ст.206 п.1 КПК України у зв»язку з не встановленням місця перебування директора «Городищенське сільськогосподарське МТС» ОСОБА_2.

В ході розслідування даної кримінальної справи добуто достатньо доказів, які вказують на причетність до скоєння злочину головного бухгалтера ОСОБА_3 та заволодіння нею майном у вигляді засобів захисту рослин, які були придбані в Черкаській філії ТОВ «НВФ Агросвіт» на загальну суму 33 181 грн 20 коп..

05 липня 2005 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується актовим записом №164 Книги реєстрації смертей ОСОБА_4 Державної реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції Черкаської області від 6 липня 2005 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, поскільки ОСОБА_3 померла, то кримінальну справу слід закрити.

Керуючись п. 8 ст. 6 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу №1п-4 порушену за ст. 190 ч. 3 КК України, закрити у звязку із смертю ОСОБА_3.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 5-37/11
ПОСТАНОВА

"17" червня 2011 р. Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Климюк Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання кримінально-виконавчої інспекції Городищенського району в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 26 травня 2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.1 ст.263 КК України у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням один рік.

Поскільки ОСОБА_2 в період випробувального терміну позитивно характеризувався, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обовязки виконував, строк випробування закінчився, кримінально-виконавча інспекція м. Городище, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, просить звільнити ОСОБА_2 від покарання на підставі ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 408-1 КПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції Городищенського району Черкаської області, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали подання, вважає, подання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Подання підтверджується копією вироку, характеристикою, вимогою.

Керуючись ст 78 ч. 1 КК України та ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 26 травня 2010 року з 25 травня 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-49/10
ПОСТАНОВА

про залишення підсудного в ІТТ

06 жовтня 2010 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі колегії :

головуючого судді: Ротаєнко Д.С.

суддів: Бурлаки М.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Пінчук С.Ю.

підсудного: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Справа призначена до судового засідання на 19 жовтня 2010 року. В зв"язку з чим, виникла необхідність у залишенні підсудного у справі в ІТТ Монастирищенського РВ МВС України в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 262, 273 КПК України, суд

постановив:

Підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити в ІТТ Монастирищенського РВ ГУМВС в Черкаській області та доставити у судове засідання 19 жовтня 2010 року на 10 год. 00 хв.

Копію постанови направити прокурору Монастирищенського району Черкаської області, для відому, Монастирищенському РВ ГУМВС України в Черкаській області, для виконання.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Головуючий: Д.С.Ротаєнко

Судді: М.В. Бурлака

ОСОБА_1
Справа № 1-24/12
П О С Т А Н О В А

про привід потерпілого та свідків

19 березня 2012 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Пінчука С. Ю.

підсудного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Потерпілий та свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 у судове засідання 19.03.2012 року не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Прокурор вважає за не можливе провести розгляд справи за відсутності свідків та потерпілого та вважає за необхідне піддати приводу тих свідків, які отримали судові повідомлення, виклик інших свідків повторити.

Підсудний ОСОБА_13 наполягає на безпосередньому допиті потерпілого та свідків.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне піддати приводу в судове засідання на 23.03.2012 року на 11 год 00 хв потерпілого та свідків, яким вручено судове повідомлення про розгляд справи на 19.03.2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.70,71,72, 135-136, 267, 273, 280, 288, 290, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу в судове засідання на 23.03.2012 року на 11 год 00 хв в Монастирищенський районний суд

Свідків:

ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_6, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_9, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6,

ОСОБА_10, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7,

ОСОБА_11, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8,

ОСОБА_12, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9,а.

потерпілого

ОСОБА_14, який проживає в м.Запоріжжя, військ буд буд.86, кв.27.

Виконання постанови поручити працівникам Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Жашківського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 1-61/12
П О С Т А Н О В А

про прийняття відмови від захисника

24 травня 2012 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Бебешка М.М.

потерпілого: ОСОБА_1

підсудного : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 під час розгляду справи заявив клопотання про відмову від участі в кримінальній справі захисника на захист його інтересів і виявив бажання захищати свої інтереси сам, пояснивши суду, що послуг адвоката не потребує і це не повязано із його матеріальним становищем.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що можливо прийняти відмову підсудного від захисника, потерпілого ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки мати захисника це право підсудного і відмова від захисника не порушує прав та інтересів, як самого підсудного так і інших осіб, не повязана з матеріальним становищем підсудного, підстав для обовязкової участі адвоката у даній справі у відповідності ст. 45 КПК України не має, клопотання про призначення захисника від підсудного не надійшло, а тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 44- 46 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_2 від участі захисника в кримінальній справі про його обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Розяснити підсудному його право запросити чи подати клопотання про призначення захисника у будь-якій стадії судового процесу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/692/15 Справа № 709/1685/13-к Категорія: ч.2 ст.307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської обалсті від 03 квітня 2014року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги, подані прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та засудженим ОСОБА_4 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської обалсті від 03 квітня 2014року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської обалсті від 03 квітня 2014року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 липня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/697/15 Справа № 703/5323/14-к Категорія: ч.2 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинувачуваного ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 червня 2015року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги, подані прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинувачуваним ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 червня 2015року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинувачуваного ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 червня 2015року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 липня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Бездіяльність органу досудового розслідування Генеральної прокуратури України, яку на даний час оскаржує заявник ОСОБА_2 , пов`язана з невнесенням до ЄРДР даних про кримінальні правопорушення відносно діючого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Між тим, частиною 2 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно територіально одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З таких обставин, з метою забезпечення дотримання принципів, викладених в ст. 7 КПК України, виходячи з положень ч. 2 ст. 32 КПК України, слідчий суддя визнав необхідним ініціювати питання щодо внесення на розгляд Апеляційного суду м. Києва подання про визначення підсудності розгляду даної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 32, 34, 306 КПК України суддя,

У Х В А Л И В :
Направити до Апеляційного суду м. Києва подання про визначення підсудності провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1