overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа
№ 1-п-813/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2011 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого –судді Чернієнка С.А.

при секретарі Пучко І.В.

за участю прокурора Ульяницької Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду питання про
закриття у зв’язку із закінченням
строку притягнення до
відповідальності кримінальної справи
№ 95012733, порушеної за ознаками злочину,
передбаченого ч. 4 ст. 81 КК України 1960
року, за фактом крадіжки державного
майна, що мала місце 14 грудня 1995 року, -

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2011 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшла
кримінальна справа № 95012733, порушена за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
81 КК України 1960 року, за фактом крадіжки
державного майна –телефонного кабелю
між вул. 4-ю Військовою та 7-ю Військовою
в м. Миколаєві, що мала місце 14 грудня 1995
року, з постановою заступника
начальника СВ Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області
ОСОБА_1, погодженою із заступником
прокурора Центрального району м.
Миколаєва, про направлення цієї справи
до суду для вирішення питання про її
закриття у зв'язку із закінченням
строку давності притягнення особи до
кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що з моменту вчинення
злочину, за фактом якого порушено
кримінальну справу, минуло більше ніж 15
років, тобто встановлений ч. 2 ст. 49 КК
України строк притягнення особи, яка
вчинила цей злочин, сплив, керуючись ст.
11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 95012733, порушену за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
81 КК України 1960 року, за фактом крадіжки
фактом державного майна, що мала місце
14 грудня 1995 року, – закрити у зв'язку із
закінченням строку давності
притягнення особи, яка вчинила цей
злочин, до кримінальної
відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
Миколаївської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення.

Головуючий:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа
№ 1-п-796/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2011 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого –судді Чернієнка С.А.

при секретарі Пучко І.В.

за участю прокурора Обуховського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду питання про
закриття у зв’язку із закінченням
строку притягнення до
відповідальності кримінальної справи
№ 96011480, порушеної за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України 1960
року, за фактом крадіжки майна ОСОБА_1,
що мала місце в період з 10 по 13 червня 1996
року, -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2011 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшла
кримінальна справа № 96011480, порушена за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України 1960 року, за фактом
крадіжки майна ОСОБА_1 з квартири
АДРЕСА_1, що мала місце в період з 10 по 13
червня 1996 року, з постановою заступника
начальника СВ Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області
ОСОБА_2, погодженою із заступником
прокурора Центрального району м.
Миколаєва, про направлення цієї справи
до суду для вирішення питання про її
закриття у зв'язку із закінченням
строку давності притягнення особи до
кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що з моменту вчинення
злочину, за фактом якого порушено
кримінальну справу, минуло більше ніж 15
років, тобто встановлений ч. 2 ст. 49 КК
України строк притягнення особи, яка
вчинила цей злочин, сплив, керуючись ст.
11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 96011480, порушену за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України 1960 року, за фактом
крадіжки майна ОСОБА_1, що мала місце в
період з 10 по 13 червня 1996 року, –закрити
у зв'язку із закінченням строку
давності притягнення особи, яка
вчинила цей злочин, до кримінальної
відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
Миколаївської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення.

Головуючий:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа
№ 1-п-806/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2011 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого –судді Чернієнка С.А.

при секретарі Пучко І.В.

за участю прокурора Ульяницької Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду питання про
закриття у зв’язку із закінченням
строку притягнення до
відповідальності кримінальної справи
№ 95012266, порушеної за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України 1960
року, за фактом крадіжки державного
майна з приміщення кабінету ПО
«Фармація», що мала місце в ніч на 07
листопада 1995 року, -

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2011 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшла
кримінальна справа № 95012266, порушена за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
81 КК України 1960 року, за фактом крадіжки
державного майна з приміщення кабінету
ПО «Фармація» в м. Миколаєві, що мала
місце з в ніч на 07 листопада 1995 року, з
постановою заступника начальника СВ
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області ОСОБА_1,
погодженою із заступником прокурора
Центрального району м. Миколаєва, про
направлення цієї справи до суду для
вирішення питання про її закриття у
зв'язку із закінченням строку давності
притягнення особи до кримінальної
відповідальності.

Враховуючи те, що з моменту вчинення
злочину, за фактом якого порушено
кримінальну справу, минуло більше ніж 15
років, тобто встановлений ч. 2 ст. 49 КК
України строк притягнення особи, яка
вчинила цей злочин, сплив, керуючись ст.
11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 95012266, порушену за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
81 КК України 1960 року, за фактом крадіжки
фактом державного майна з приміщення
кабінету ПО «Фармація», що мала місце в
ніч на 07 листопада 1995 року, –закрити у
зв'язку із закінченням строку давності
притягнення особи, яка вчинила цей
злочин, до кримінальної
відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
Миколаївської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення.

Головуючий:
Справа № 645/6994/14-к
Провадження №
судового розгляду
25 листопада 2014 р. Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.,
При секретарі - Гунько Т.М.,
За участю прокурора - Шалімової О.М.
провівши підготовче судове засіданні в
місті Харкові у кримінальному
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Юрченкове, Чугуївського
району, Харківської області,
громадянина України, який має
середню-спеціальну освіту, одруженого,
не працюючого, який зареєстрований за
адресою : АДРЕСА_2, та фактично мешкає за
адресою : АДРЕСА_1, раніше судимого
26.04.2010 р. Чугуївським міським судом
Харківської області за ст. 186 ч. 2 КК
України, до 4 роки позбавлення волі, із
застосуванням ст. 75 КК України,
випробувальним терміном 3 роки, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
Кримінального кодексу України, -
28 серпня 2014 року до Фрунзенського
районного суду м. Харкова надійшов
обвинувальний акт та додані до нього
документи у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за №
Ухвалою Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 29.08.2014 року призначене
підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні
прокурор вважав за можливе призначити
судовий розгляд на підставі
обвинувального акту у відкритому
судовому засіданні з обов'язковою
участю обвинуваченого ОСОБА_1
Обвинувачений, в підготовчому
судовому засіданні не заперечував щодо
можливості призначення судового
розгляду на підставі обвинувального
акта, будь-яких клопотань, які
перешкоджають призначенню судового
розгляду, не заявляли.
Вислухавши думку учасників
кримінального провадження щодо
можливості призначення судового
розгляду, дослідивши обвинувальний акт
та додані до нього документи
відносно обвинуваченого ОСОБА_1, суд
приходить до висновку про можливість
призначення їх до судового розгляду з
Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог ст. 291
Кримінально-процесуального кодексу
України, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Фрунзенському районному суду м.
Таким чином, в наявності достатні
підстави для призначення судового
розгляду на підставі зазначеного
обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК
України суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту та доданих до
нього документів за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
обвинувачується у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, у
відкритому судовому засіданні на 25
листопада 2014 р. на 15-10 год.
Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи
повідомити учасників кримінального
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Сілантьєва Е.Є.
Справа №
УХВАЛА

28 листопада 2014 р.
м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК
України,

встановив:

В Цюрупинський районний суд
Херсонської області з прокуратури
Цюрупинського району Херсонської
області надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК
України, з угодою про визнання
винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
вказане кримінальне провадження слід
призначити до розгляду у підготовчому
судовому засіданні з викликом
учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
вказане кримінальне провадження слід
призначити до розгляду у підготовчому
судовому засіданні з викликом
учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України
участь обвинуваченого у підготовчому
судовому засіданні є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 31, 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1
ст. 263 КК України, яке відбудеться
24.12.2014р. о 11-00 год., в залі судових
засідань Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора прокуратури
Цюрупинського району Херсонської
області, обвинуваченого.

Суддя
Є.О. Никифоров
Справа №
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

24.09.2012 року Миколаївський районний
суд Львівської області у складі:
головуючого-судді Бачуна О.І., при
секретарі Танчак О.Ф., з участю
прокурора Пшенички А.М., захисників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши клопотання адвоката
ОСОБА_5 про направлення підсудного на
стаціонарну судово-психіатричну
експертизу ,-

в с т а н о в
и в :

В провадженні Миколаївського
районного суду Львівської області
знаходиться кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2
ст. 189, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3
ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 189 КК
України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК
України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК
України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, в провадженні
Миколаївського районного суду
Львівської області знаходиться
кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_9 у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК
України.

В судовому засіданні 24.09.2012 р. адвокат
ОСОБА_5 подав письмове клопотання про
виділення матеріалів кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_9 в
окреме провадження та направлення
підсудного ОСОБА_9 на стаціонарну
судово-психіатричну експертизу,
покликаючись на те, що в матеріалах
кримінальної справи наявні достатні
дані, які вказують на неосудність
підсудного ОСОБА_9.

Відповідно до ст. 205 КПК України якщо
при проведенні судово-медичної або
судово-психіатричної експертизи
виникає необхідність тривалого
спостереження за обвинуваченим або
дослідження його, суд поміщає його у
відповідний медичний заклад, про що
виносить постанову.

Заслухавши в судовому засіданні
прокурора Пшеничку А.М., який не
заперечив щодо задоволення клопотання,
захисника ОСОБА_5, який підтримав
заявлене клопотання, оглянувши
матеріали справи, вважаю, що дане
клопотання є обґрунтованим та
підставним до задоволення, оскільки
для уточнення глибини психічних
порушень ОСОБА_9 потребує
стаціонарного обстеження.

Керуючись ст. 205 КПК України, суд,-

п о с т а
н о в и в :

Направити підсудного
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не
одруженого, студента 1-го курсу
Новороздільського професійного ліцею,
раніше не судимого, на стаціонарну
судово-психіатричну експертизу та
помістити його у комунальний заклад
«Львівська обласна клінічна
психіатрична лікарня».

Запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою, ОСОБА_9, на момент
проведення стаціонарної
судово-психіатричної експертизи -
залишити попередній.

Для проведення
судово-психіатричної експертизи
етапувати ОСОБА_9 в комунальний заклад
«Львівська обласна клінічна
психіатрична лікарня».

Матеріали кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.
309, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України
виділити в окреме провадження та на час
проведення судово-психіатричної
експертизи провадження по справі
зупинити.

На дану постанову протягом 3 діб
після її винесення може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа №
У Х В А Л А

02.04.2013 Миколаївський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого -судді Павліва
В.Р.

при секретарі
Волківській Н.Б.

з участю прокурора Сурового
О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Миколаєві Львівської області подання
кримінально-виконавчої інспекції
Миколаївського району Львівської
області для вирішення питання про
звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва Львівської області та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, -

в с т а н о в
и в :

вироком Миколаївського районного суду
Львівської області від 22.03.2011 року
ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК
Українита засуджений на 5 (п'ять) років
позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76
КК України його було звільнено від
відбування призначеного покарання з
іспитовим строком 2(два) роки та
покладенням обов'язків періодично
з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції.

25.03.2013 р. до суду надійшло подання КВІ
Миколаївського району Львівської
області про звільнення ОСОБА_1 від
покарання.

Заслухавши пояснення представника КВІ
Миколаївського району Львівської
області - Лисія Ю.Б., засудженого,
висновок прокурора в підтримку
подання, вивчивши матеріали особової
справи засудженого, суд приходить до
висновку, що подання підлягає до
задоволення, оскільки ОСОБА_1протягом
іспитового строку зарекомендував себе
з позитивної сторони, виконав
покладені на нього обов'язки, нового
злочину не вчинив, до адміністративної
відповідальності притягався один раз,
а саме: 19.01.2012 року за ст. 122 ч.3 КУпАП,
іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в
а л и в :

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Миколаєва Львівської
області та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, від покарання,
призначеного йому вироком
Миколаївського районного суду
Львівської області від 22.03.2011 року.

На ухвалу протягом семи діб з
дня її оголошення може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Львівської області через
Миколаївський районний суд Львівської
області.

Суддя:
Павлів В. Р.
Печерський районний суд міста Києва
Справа № 1-590/12
П О С Т А Н О В А

"13" вересня 2012 р. суддя Печерського
районного суду м. Києва Кицюк В.П.,
розглянувши матеріали кримінальної
справи за обвинуваченням ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.
190, ч. 2 ст.205, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2012 року в провадження
Печерського районного суду м. Києва
надійшла кримінальна справа за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.
205, ч.ч. 2,3 ст. 3 ст. 358 КК України.

У ході підготовки призначення
кримінальної справи до попереднього
розгляду з'ясовано, що в якості
запобіжного заходу ОСОБА_2 утримується
в Запорізькому СІЗО №10.

На підставі ч.2 ст. 410-1 КПК України, з
урахуванням обов'язковості участі
підсудного під час розгляду справи, суд
вважає необхідним перевести
(етапувати) обвинуваченого ОСОБА_2 з
Запорізького СІЗО №10 до Київського
слідчого ізолятору № 13 Державного
департаменту України з питань
виконання покарань для подальшої
доставки його в судове засідання для
участі в розгляді справи за його
обвинуваченням.

На підставі викладеного, керуючись
ст.410-1 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Перевести (етапувати) обвинуваченого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Запорізького
СІЗО №10 до Київського слідчого
ізолятору № 13 Державного департаменту
України з питань виконання покарань
для подальшої доставки його в судове
засідання для участі в розгляді справи
за його обвинуваченням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Кицюк
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
о назначении дела к судебному
Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего
–судьи Пойды С.Н.
при секретаре –Исаенковой Е.В.
с участием прокурора –Данилова Д.С.
предварительно рассмотрев в г.
Днепропетровске уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 309
Настоящее дело подсудно Жовтневому
районного суду г. Днепропетровска;
оснований для его прекращения и
приостановления не имеется;
обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона;
оснований для изменения, отмены или
избрания меры пресечения не имеется; во
время досудебного следствия таких
нарушений требований
уголовно-процессуального закона, без
устранения которых дело не может быть
назначено к рассмотрению, допущено не
было; ходатайств от участников
процесса об основаниях для привлечения
к уголовной ответственности других лиц
и квалификации действий обвиняемого по
статье Уголовного кодекса,
предусматривающей ответственность за
более тяжкое преступление и для
предъявления ему обвинения, которое до
этого не предъявлялось, не поступило.
Исходя из изложенного и руководствуясь
ст.ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины, к
судебному рассмотрению на 13 января 2012
года в 09 часов 30 минут.
Дело принять к производству суда и его
судебное рассмотрение проводить в
открытом судебном заседании в
помещении Жовтневого районного суда г.
В судебное заседание вызвать лиц,
указанных в списках обвинительного
заключения, уведомить прокурора.
Председательствующий
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
о назначении дела к судебному
Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего
–судьи Пойды С.Н.
при секретаре –Корсун Я.А.
с участием прокурора –Бардаченко Н.В.
предварительно рассмотрев в г.
Днепропетровске уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 286
Настоящее дело подсудно Жовтневому
районного суду г. Днепропетровска;
оснований для его прекращения и
приостановления не имеется;
обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона;
оснований для изменения, отмены или
избрания меры пресечения не имеется; во
время досудебного следствия таких
нарушений требований
уголовно-процессуального закона, без
устранения которых дело не может быть
назначено к рассмотрению, допущено не
было; ходатайств от участников
процесса об основаниях для привлечения
к уголовной ответственности других лиц
и квалификации действий обвиняемого по
статье Уголовного кодекса,
предусматривающей ответственность за
более тяжкое преступление и для
предъявления ему обвинения, которое до
этого не предъявлялось, не поступило.
Исходя из изложенного и руководствуясь
ст.ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 286 ч.1 УК Украины, к
судебному рассмотрению на 24 января 2012
года в 10 часов 20 минут.
Дело принять к производству суда и его
судебное рассмотрение проводить в
открытом судебном заседании в
помещении Жовтневого районного суда г.
В судебное заседание вызвать лиц,
указанных в списках обвинительного
заключения, уведомить прокурора.
Председательствующий
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
09 сентября 2011 года
районный суд
председательствующего
–судьи Шелестова К.А.
прокурора –Стеценко М.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске жалобу
ОСОБА_1 на постановления старшего
следователя по особо важным делам СО НМ
ГНА в Днепропетровской области от 26
апреля 2011 года и от 17 июня 2011 года о
возбуждении уголовных дел в отношении
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 212 УК Украины,
В производство Жовтневого районного
суда г. Днепропетровска поступила
жалоба ОСОБА_1 на постановления
старшего следователя по особо важным
делам СО НМ ГНА в Днепропетровской
области от 26 апреля 2011 года и от 17 июня
2011 года о возбуждении уголовных дел в
отношении ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 212 УК
Рассмотрение данной жалобы было начато
05 сентября 2011 года и выслушав
заявителя, его представителя, а также
представителя прокуратуры,
относительно доводов поданной жалобы,
в судебном заседании был объявлен
перерыв, в связи с большим объемом
исследования материалов, на основании
которых было вынесено обжалуемое
постановление до 09 сентября 2011 года.
Однако, в судебное заседание 09 сентября
2011 года заявитель и его представитель в
судебное заседание не явились, о
причинах своей неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч. 10 ст. 2368 УПК Украины
неявка без уважительных причин в
судебное заседание лица, которое
подало жалобу и присутствие которого
определено судьей обязательным,
является основанием для прекращения
производства по рассмотрению жалобы.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 236, 2367, 2368 УПК
Украины, суд
Производство по жалобе ОСОБА_1 на
постановления старшего следователя по
особо важным делам СО НМ ГНА в
Днепропетровской области от 26 апреля
2011 года и от 17 июня 2011 года о
возбуждении уголовных дел в отношении
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 212 УК Украины
Постановление может быть обжаловано в
судебную палату по уголовным делам
апелляционного суда Днепропетровской
области на протяжении семи суток со дня
Председательствующий: