№ 1-248/2007
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року. Кременчуцький
районний суд Полтавської області

в складі
: головуючого - судді Кузнецова А.В.

при
секретарі Харченко
Ю.Б.

з участю
прокурора Яременко
О.І

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Кременчуці справу про

обвинувачення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженка та
жителя АДРЕСА_1українка, громадянка України, освіта
середня, вдова, має неповнолітню дитину, не працює,
не судима, в скоєні злочину, передбаченого ст.
185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 таємно
викрала чуже майно з проникненням в житло.

Так, 3 вересня 2007 року приблизно о 11-00 годині
ОСОБА_1, знаходячись в стані
алклгольного сп'яніння прибула на територію домоволодіння, що належить їй на праві приватної
власності, розташованого в
АДРЕСА_1, де діючи таємно із корисливих
спонукань, шляхом витягування прибойця
із навісним замком, проникла в
приміщення житлового будинку, в якому
на той час проживала по найму гр. ОСОБА_2
, звідки викрала кольоровий
телевізор "RAINFORD", вартістю
969 грн., музичний центр "Рanasonic", вартістю 1069, а всього на загальну суму 2038 грн., після чого з місця скоєння злочину з
викраденим зникла і розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальні збитки
на вищевказану суму.

Допитана в
судовому засіданні підсудня ОСОБА_1
свою вину визнала повністю і дала пояснення відповідно до викладеного
формулювання обвинувачення, в скоєному
розкаюється.

Крім
особистого визнання вини, винність
підсудної повністю підтверджується матеріалами справи, які є належними, допустимими і достатніми.

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд дійшов до висновку про винність підсудної ОСОБА_1 у таємному
викрадення чужого майна з проникненням у житло. її дії підлягають кваліфікації
за ст.
185 ч.3 КК України.

Обираючи
міру покарання, суд враховує характер
та ступінь суспільної небезпеки вчиненого,
особу винної ОСОБА_1, яка по
місцю проживання характеризується позитивно,
вдова, має неповнолітню
дитину, раніше не судима, щиро кається у скоєному, повністю відшкодувала завдані збитки
потерпілій, остання не наполягає на
суворому покаранню що є обставинами,
які пом'якшують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує вину є вчинення злочину в стані
сп'яніння..

З
врахуванням наведеного та всіх обставин справи, суд вважає,
що підсудня ОСОБА_1 підлягає покаранню у вигляді позбавлення волі, від якого її можливо звільнити з випробуванням, на підставі
ст. ст. 75,
76 КК України, приймаючи до
уваги позитивну характеристику,
пом'якшуюче покарання обставину,
думку потерпілої, яка не
наполягає на суворому покаранні та враховуючи можливість виправлення без
відбування призначеного покарання.

Запобіжний захід
до підсудної слід залишити попередній підписку про невиїзд.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винною в скоєні злочину, передбаченого
ст. 185 ч. 3 КК України й
призначити їй покарання у вигляді 3/
трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до
ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання з випробуванням,
якщо вона протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на неї обов'язки періодично з'являтися на реєстрацію в орган
кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця проживання.
Запобіжний захід до ОСОБА_1залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
через Кременчуцький районний суд протягом 15 діб.