overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-9/2008 рік.
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 року. Теплицький районний суд Вінницької
області в складі

головуючого судді
Панченка Д.І.

при секретарі Грушовенко О.В.

з участю прокурора Голдинського О.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Теплик справу за поданням старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області про
поміщення до стражного відділення обласної психоневрологічної лікарні ім.
академіка Ющенка О.І.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець с.Пологи, Теплицького району, житель
АДРЕСА_1 працює, українець, громадянин
України, освіта базова загальна середня, не судимий в порядку ст. 89 КК України

обвинувачується у вчиненні
злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В поданні до суду слідчий порушив клопотання
про поміщення ОСОБА_1. в стражне
відділення № 9 обласної психіатричної лікарні ім. академіка Ющенка
для проведеня стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні ст.слідчий Паньков І.І.
підтримав подання, пояснивши, що для всебічності, повноти та об'єктивності
досудового слідства, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив особливо тяжкий злочин є
необхідність проведення йому
стаціонарної судово - психіатричної експертизи.

Заслухавши слідчого,
обвинуваченого, думку прокурора, оглянувши матеріали справи, приймаючи до
уваги, що проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи вимагає
тривалого спостереження за обвинуваченим, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165-2,
205 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Помістити обвинуваченого ОСОБА_1до стражного
відділення № 9 Вінницької обласної
психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка на період проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

На постанову протягом трьох діб може бути
подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 5-27/2008
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді
з участю прокурора Зотової
кримінально-виконавчої інспекції Гревцевої В.М.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда подання Кіровоградського міжрайонного відділу
кримінально - виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області про
звільнення від покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку,
відносно засудженого: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна,
одруженого, проживає АДРЕСА_1, суд,-
Вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда від 29.12.2004 року
ОСОБА_1визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі
ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_1від призначеного покарання звільнено з випробуванням та іспитовим
строком на 3 роки.

В період
іспитового строку,ОСОБА_1 встав на шлях виправлення, за місцем проживання
характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали
подання, суд, вважає, що подання Кіровоградського міжрайонного відділу
кримінально - виконавчої інспекції
УДДУПВП в Кіровоградській області підлягає задоволенню з вище наведених
підстав.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі,
призначеного вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда від 29.12.2004 року, у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова в апеляційному порядку не
оскаржується.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда С.М.Деревінський
Справа № 5-100, 2007 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного
покарання з випробуванням

10 грудня 2007 року Ставищенський
районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Галича Ю. М.,

при секретарі:
Данилюк Н. П.,

за участю прокурора: Бабенка В.М.,

розглянувши подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області капітана
внутрішньої служби Крухмальова В.О. про звільнення ОСОБА_1 від покарання з
випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним поданням інспектор КВІ
Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області капітан
внутрішньої служби Крухмальов В.О., мотивуючи тим, що ОСОБА_1. засуджено
вироком Ставищенського районного суду Київської області від 28 листопада 2006
року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із
звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. За період перебування на обліку в
кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується
позитивно, нових злочинів не скоїв, покладені на нього обов'язки суду
виконував.

З урахуванням викладеного, просить суд вирішити питання
про звільнення ОСОБА_1. від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК
України.

Розглянувши подання з поданими матеріалами справи,
вивчивши контрольну справу № 12/07,
заслухавши думку прокурора,
вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів, ОСОБА_1. був засуджений
вироком Ставищенського районного суду Київської області від 28 листопада 2006
року був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення
волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. ОСОБА_1. за період перебування на
обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, обов'язки, покладені на нього судом
виконував, по місцю проживання характеризується позитивно.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення
іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне
звільнити засудженого ОСОБА_1. від покарання за вироком суду.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.408-1,411
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання у вигляді 3
(трьох) років 6 місяців позбавлення волі, призначеного за вироком Ставищенського
районного суду Київської області від 28 листопада 2006 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області
протягом п'ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 5-37, 2007 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного
покарання з випробуванням

22 червня 2007 року Ставищенський
районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Галич Ю. М.,

при секретарі:
Данилюк Н.П.,

за участю прокурора: Калітенка С.О.,

розглянувши подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області старшого
лейтенанта внутрішньої служби Крухмальова В.О. про звільнення ОСОБА_1 від
покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним поданням інспектор КВІ
Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області старший
лейтенант внутрішньої служби Крухмальов В.О., мотивуючи тим, що ОСОБА_1., який
проживає в АДРЕСА_1, засуджено вироком Ставищенського районного суду від 9
березня 2006 року за ст. 309 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі із
звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком один рік. За період перебування на обліку в
кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
позитивно, нових злочинів не скоїв, покладені на нього обов'язки суду
виконував.

З урахуванням викладеного, просить суд вирішити питання
про звільнення ОСОБА_1. від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Розглянувши подання з поданими матеріалами справи,
вивчивши контрольну справу № 26/2006,
заслухавши думку прокурора,
вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів ОСОБА_1. був засуджений
вироком Ставищенського районного суду від 9 березня 2006 року за ст. 309 ч. 1
КК України на 1 рік позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК
України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
ОСОБА_1., за період перебування на
обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, обов'язки, покладені на нього судом виконав,
по місцю проживання характеризується позитивно.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення
іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне
звільнити засудженого ОСОБА_1. від покарання за вироком суду.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. ст.408-1,411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання у вигляді 1
(одного) року позбавлення волі, призначеного за вироком Ставищенського
районного суду Київської області від 9 березня 2006 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області
протягом п'ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 5-103, 2007 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного
покарання з випробуванням

10 грудня 2007 року Ставищенський
районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Галича Ю. М.,

при секретарі:
Данилюк Н. П.,

за участю прокурора: Бабенка В.М.,

розглянувши подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області капітана
внутрішньої служби Крухмальова В.О. про звільнення ОСОБА_1 від покарання з
випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним поданням інспектор КВІ
Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області капітан
внутрішньої служби Крухмальов В.О., мотивуючи тим, що ОСОБА_1. засуджено
вироком Ставищенського районного суду Київської області від 24 листопада 2006
року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням
відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік. За період перебування на обліку в
кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується
позитивно, нових злочинів не скоїв, покладені на нього обов'язки суду
виконував.

З урахуванням викладеного, просить суд вирішити питання
про звільнення ОСОБА_1. від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК
України.

Розглянувши подання з поданими матеріалами справи,
вивчивши контрольну справу № 10/07,
заслухавши думку прокурора,
вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів, ОСОБА_1. був засуджений
вироком Ставищенського районного суду Київської області від 24 листопада 2006
року був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із
звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. ОСОБА_1. за період перебування на
обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, обов'язки, покладені на нього судом
виконував, по місцю проживання характеризується позитивно.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення
іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне
звільнити засудженого ОСОБА_1. від покарання за вироком суду.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.408-1,411
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Ставищенського
районного суду Київської області від 24 листопада 2006 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області
протягом п'ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 4-56/2007 p. ПОСТАНОВА
квітня 2007 року м.
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
ТІМОНОВА В.М., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
постанову про порушення кримінальної справи за ознаками ст. 172- ч.І КК
30.03.2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду зі скаргою на постанову
про порушення кримінальної справи за ознаками ст. 172 ч.І КК України.
03.04.2007 року зазначена скарга була повернута заявникам для додаткового оформлення
у відповідності до вимог ст. 236-7 КПК України.
12.04.2007 року до суду надійшла уточнена скарга на постанову про порушення
кримінальної справи, в якій заявники просять скасувати постанову прокурора
Балаклійського району від 23.03.2007 року про порушення кримінальної справи
відносно посадових осіб ТОВ МЦ "МАН"; на час розгляду скарги зупинити
проведення слідчих дій.
Скарга подана з додержанням вимог статті 236-7 КПК України, підсудна та
підвідомча суду.
Однак вважаю недоцільним зупиняти слідчі дії у справі на час розгляду
236-7, 236-8 КПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
постанову про порушення кримінальної справи за ознаками ст. 172- ч.І КК
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському
районному суді Харківської області на 19 квітня 2007 року на 11год. 00 хв.
Зобов'язати прокурора Балаклійського району Харківської
області до 18 квітня 2007 року подати до суду матеріали, на підставі яких було
прийнято рішення про порушення справи.
направити особам, які подали скаргу, та прокурору.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№1-17/2008р.
П О С Т А Н О В А

03 березня
2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Криворучко В.І.

з участю прокурора - Жаги Е.Г.

адвокатів :
- ОСОБА_2

- ОСОБА_3

потерпілої
- ОСОБА_4

представників
потерпілої : - ОСОБА_5

- ОСОБА_6

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця с. вирішальне, Лохвицького району,
Полтавської області, українця, гр-на
України, освіта середня-спеціальна, не одружений, працює прорабом
«Київбудвод», раніше не судимий,

в скоєнні
злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 16.01.2005р. близько 2 години ночі в с. Вирішальне,
Лохвицького району, Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, поблизу магазина-кафе в ході сварки наніс ОСОБА_7 тяжке тілесне
ушкодження, що спричинило смерть останнього.

В
судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання, яке підтримали
представник потерпілої ОСОБА_6, про
виклик в якості свідків : ОСОБА_8 та ОСОБА_9для вияснення ряду питань, щодо
шляху пересування автомобіля ГАЗ під керуванням ОСОБА_8 в ніч на 16.01.2005р.

Прокурор,
підсудній та його захисник ОСОБА_2. просили суд відхилити клопотання, оскільки
в матеріалах справи є заява ОСОБА_8 про розгляд справи без його участі і
підтвердження показів даних ним на досудовому слідстві; на наявність в
автомобілі ОСОБА_9 вказував лише свідок ОСОБА_10, інші свідки заперечували цей
факт. Тілесні ушкодження ОСОБА_7після бійки між ним та ОСОБА_10 і ОСОБА_1
встановлені з показів інших допитаних свідків та висновками судово - медичних
експертиз. Тому виклик ОСОБА_8 та ОСОБА_9 лише затягне судове слідство і не
надасть суду нових доказів про фактичні обставини справи.

Заслухавши
думки учасників процесу, щодо заявленого клопотання, суд прийшов до наступного.
В судовому засіданні були оголошенні покази ОСОБА_8, дані ним під час
досудового слідства та судового слідства. Під час судового слідства ОСОБА_8
посилаючись, що забув події 16.01.2005р., не давав показів суду, а лише
підтвердив покази дані ним під час досудового слідства. Тому суд дійшов
висновку про недоцільність виклику свідка ОСОБА_8 Суд вважає також недоцільним
викликати свідка ОСОБА_9оскільки він не був свідком фактичних обставин справи.
Тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись
ст. 296 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відхилити
клопотання адвоката ОСОБА_3 про виклик в якості свідків : ОСОБА_8 та
ОСОБА_9

Постанова
суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до
апеляції в даній справі.

Суддя: С.А.
Крекотень

Згідно:
голова суду Г.Б.
Савинський

ст. секретар С.Б. Городецька
Дело № 5-295/2007 года
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Ялтинский городской суд Автономной Республики
судьи
секретаре - Кирилловой К.Ю.,
прокурора - Дедюх Т.Я.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда гор. Ялты
представление Ялтинского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Автономной Республике
Крым об освобождении от назначенного
наказания осужденного ОСОБА_1, 1982 года рождения, проживающего по
Ялтинский межрайонный отдел
уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента
Украины по вопросам исполнения наказаний в Автономной Республике Крым направил
в суд представление об освобождении от назначенного судом наказания осужденного приговором Ялтинского городского
суда АР Крым от 29 ноября 2006 года ОСОБА_1, за совершение преступления
предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины к 1-му году
лишения свободы, с применением ст.ст.75,76 УК Украины, с
испытательным сроком на 1 год.
Представление мотивировано тем, что за время испытательного срока, ОСОБА_2 к
уголовной ответственности не
привлекался. Приводов в органы внутренних дел не имеет. Возложенные на него
судом обязанности выполнил.
полагает данное представление удовлетворить
и освободить осужденного от наказания.
данное представление, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным
удовлетворить представление и освободить осужденного от наказания.
этом судом установлено, что
приговором Ялтинского городского
суда от 29 ноября 2006 годаОСОБА_1был осужден за совершение преступление
предусмотренное ст. 309 ч.1 УК
Украины к 1-му году лишения свободы, с применением ст.ст.75,76
УК Украины, с испытательным сроком на 1
год. Кроме того, судом установлено, что после вступления приговора в законную силу, ОСОБА_1, был ознакомлен с правами и обязанностями, возложенными судом,
в соответствии с отбыванием наказания с испытанием.
соответствии со ст. 78 ч.1 УК Украины по истечении испытательного срока осужденный,
выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового
преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
Судом установлено, что
испытательный срок истек, за время испытательного срока,ОСОБА_1к уголовной ответственности не привлекался, приводов в
органы внутренних дел за время испытательного срока не имеет. Возложенные на
него судом обязанности выполнил.
Таким образом, имеются все основания для удовлетворения
представления и освобождении осужденного от
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 78 УК Украины, ст. 408 -1 УПК Украины, суд
Представление исполняющего
обязанности начальника Ялтинского межрайонного отдела уголовно-исполнительной
инспекции Управления Государственного департамента Украины по вопросам
исполнения наказаний в Автономной Республике Крым -
ОСОБА_1 от назначенного приговором Ялтинського городского суда АР Крым
года наказания - освободить.
может быть обжаловано в течение 7 суток в Апелляционный Суд Автономной
Республики Крым, через Ялтинский
городской суд.
Судья
городского суда В.В.
Справа № 4-4/2008 рік.
ПОСТАНОВА

4
лютого 2008 року. Теплицький районний
суд Вінницької області в складі:

головуючого судді
Панченка Д.І.

при
секретарі Бабійчук Є.А.

з
участю прокурора Притули В.Л.

захисника
ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за поданням старшого
слідчого СВ УМВС України у Вінницькій області про обрання
запобіжного заходу утримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, не працює, українець, громадянин України, освіта базова
загальна середня, не одружений, раніше
судимий 30 січня 2008 року Теплицьким районним судом по ст. 296 ч. 1 КК України до арешту строком
на 15 діб,

обвинувачується у вчиненні злочину
передбаченого ст.115 ч.2 п.6 та п.12, ст. 187 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В поданні до суду слідчий порушив клопотання, про обрання
ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, вказавши, що 31 січня 2008 року, біля 21 години,
неповнолітніОСОБА_1. та ОСОБА_4. прийшли в господарство ОСОБА_5, яке
розташоване в АДРЕСА_2, де після того, як вона відчинила їм двері,ОСОБА_1.
наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_5, а після цього, вони разом затягли її в
кімнату будинку, де почали наносити удари ногами по тулупу та голові, випитуючи
при цьому місце знаходження грошей. В подальшомуОСОБА_1. знайденим поясом від
куртки здушив шию потерпілої ОСОБА_5 від чого остання померла. Обшукавши
будинокОСОБА_1. та ОСОБА_4. викрали з холодильника продукти харчування та
мобільний телефон та залишили місце злочину. 1 лютого 2008 року труп ОСОБА_5
було виявлено її сином ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті.

По даному факту 1 лютого 2008 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 115 ч.2
п.6 та п.12, ст. 187 ч.4 КК України.

1 лютого 2008 рокуОСОБА_1. затриманий
у порядку передбаченому ст. 115 КПК України.

Заслухавши підозрюваного, слідчого, думку прокурора, захисника та законного
представника, вивчивши матеріали
кримінальної справи приймаючи до уваги, щоОСОБА_1. обвинувачується у
вчиненні тяжкого злочину за яким законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк
більше трьох років, раніше судимий, негативно характеризується, є достатні
підстави вважати, що він може ухилитись від слідства та суду, і застосування
більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить його належної поведінки, тому
суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Обрати
підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її
винесення до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Дело № 1-122/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Лозовской горрайонный суд
Харковской области в составе: председательствующего- судьи Полехина А.Ю., при
секретаре Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Бухан В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия
защиты, пояснив, что свои интересы намерен защищать самостоятельно.
Суд не
усматривает оснований, предусмотренных ст.46 УПК Украины, препятствующих
принятию отказа от защиты, полагает необходимым ходатайство подсудимого
ст.ст.46, 273 УПК Украины, суд, -
подсудимого ОСОБА_1 о рассмотрении дела без участия защиты - удовлетворить,
дело рассмотреть без участия защиты.
является окончательным.
Судья :