Справа № 1/2506/9/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Розинко В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

з участю прокурорів Коваленко Л.М., Домашенка О.В.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 84 ч.3, 166 ч.3 КК України 1960 року, 191 ч.3, 191 ч.4, 358 ч.3, 364 ч.2, 365 ч.3, 366 ч.2, 202 ч.1 КК України, ОСОБА_8 за ст. ст. 84 ч.3 КК України 1960 року 191 ч.3, 191 ч.4, 364 ч.2, 365 ч. 3, 202 ч. 1 КК України та ОСОБА_9 за ст. ст. 84 ч. 3 КК України 1960 року, 191 ч.3, 191 ч.4, 364 ч.2, 365 ч.3, 202 ч.1 КК України за поданням старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна ОСОБА_10, -

в с т а н о в и в :

У звязку з набранням законної сили вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.04.2011 р. необхідно вирішити питання, повязані з його виконанням, відповідно до подання старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_7 щодо скасування постанов прокуратури м. Чернігова про накладення арешту на майно ОСОБА_8 від 04.08.2006 р. та скасування постанови про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_8 від 08.08.2006 р.

Так, згідно вироку ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 3, 191 ч. 4, 364 ч. 2, 365 ч. 3 КК України і їй призначено покарання у вигляді пяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно розпорядчих функцій строком на три роки та звільненої від відбуття основного покарання з іспитовим строком на 3 роки, ОСОБА_8 було визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 3, 364 ч. 2, 365 ч. 3 КК України і їй призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі та звільненої від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, ОСОБА_9 було визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 3, 191 ч. 4, 364 ч. 2, 365 ч. 3 КК України і їй призначено покарання у вигляді трьох років десяти місяців позбавлення волі та звільненої від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Крім того, із ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_3 та Закритого акціонерного товариства „Аптека № 25 у відшкодування шкоди було стягнуто 698612 грн.

Під час досудового слідства, із метою конфіскації майна обвинуваченої ОСОБА_8, на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, телевізор Самсунг та шкаф корпусний, згідно постанови начальника слідчого відділу прокуратури м. Чернігова від 04.08.2006 р. було накладено арешт.

Старший державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про скасування арешту, який був накладений на все майно ОСОБА_8, посилаючись на те, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження, щодо стягнення з ОСОБА_8 на користь ЗАТ Аптека № 25 218612 грн. заборгованості, у звязку з чим, з метою виконання даного провадження необхідно зняти арешт з майна ОСОБА_8, який був накладений згідно постанови прокуратури м. Чернігова, оскільки квартира АДРЕСА_1 була реалізована в рахунок погашення заборгованості, що стверджується протоколом проведення прилюдних торгів № 12/009/13/а-1 від 01.04.2013 р.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення такого.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також не заперечували щодо його задоволення.

Оскільки, дійсно згідно постанови начальника слідчого відділу прокуратури м. Чернігова від 04.08.2006 р. (т.9, а.с.87) на все майно ОСОБА_8 було накладено арешт, а також повідомлення державного нотаріуса Першої Чернігівської державної нотаріальної контори від 08.08.2006 р. про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, а саме накладення заборони № 452 за 2006 р. на квартиру № 26, що по вул. Бєлова, 17 в м. Чернігові, яка належить ОСОБА_8 та з метою виконання виконавчого провадження за виконавчим листом № 1/2506/9/11 від 15.12.2011 р. про стягнення з ОСОБА_8 на користь ЗАТ Аптека № 25 218612 грн. заборгованості, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та скасувати арешт, який був накладений на все майно ОСОБА_8, але лише в частині накладення такого арешту на двокімнатну квартиру АДРЕСА_3.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України 1960 року, суд

п о с т а н о в и в :

Скасувати з 18.09.2013 р. арешт на квартиру АДРЕСА_1, накладений за постановою начальника слідчого відділу прокуратури м. Чернігова від 04.08.2006 р., котрий зазначений у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяжень 3562344 та за заявою начальника слідчого відділу прокуратури м. Чернігова від 08.08.2006 р., котрий зазначений у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяжень 3575193 та перенесений 02.04.2013 р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяжень 8379352.

Виконання знання арешту покласти на Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

Суддя В.М. Розинко

З оригіналом згідно :

Суддя В.М. Розинко

Секретар с/з ОСОБА_11