Дело №1-39/07
05 марта 2007г.
Город Одесса
Местный суд Приморского ра
йона г. Одессы в составе:
председательствующего суд
ьи - Ковален
при секретаре-
Тимоше
с участием прокурора-
Калашни
представителя гражданског
о истца- ОСОБА_1. рассмотре
в в открытом судебном заседа
нии уголовное дело по обвине
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
ождения., уроженца г.Тираспол
ь Молдовы, гражданина России
, русского, имеющего среднее о
бразование, холостого, работ
ающего мастером по шиномонта
жу у частного предпринимател
я ОСОБА_3, зарегистрирован
ного по адресу: АДРЕСА_1 пр
оживающего по адресу: АДРЕС
А_2, ранее не судимого, в сове
ршении преступления, предусм
отренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
10.04.2006г. около 21 часа подсудимы
й ОСОБА_2., находясь в г.Одес
се, вступил в преступный сгов
ор с. лицом, в отношении которо
го производство по делу прио
становлено в связи с. розыско
м и неустановленным следстви
ем лицом, направленный на тай
ное похищение имущества ООО
«ВВЮГ» из магазина бытовой т
ехники «Плазма», расположенн
Реализуя преступный умысе
л, 11.04.2006г. около 04 часов ОСОБА_2
. на автомобиле «БМВ», принадл
ежащем неустановленному лиц
у, под управлением последнег
о, совместно с. соучастниками
прибыл к указанному магазин
у. Действуя согласно заранее
распределенных ролей, подсу
димый и лицо, в отношении кото
рого производство по делу пр
иостановлено, вскрыли входну
ю дверь и проникли в помещени
е магазина, откуда тайно похи
тили телевизор «SHARP» стоимост
ью 4602 гривны и телевизор «HITACHI» с
Непосредственно после про
тивоправного завладения чуж
им имуществом, ОСОБА_2. и ук
азанные лица скрылись с. мест
а совершения преступления, п
охищенным имуществом распор
ядились по своему усмотрению
, причинив таким образом ООО «
ВВЮГ» значительный материал
Допрошенный в судебном зас
едании подсудимый, ОСОБА_2
. полностью признал свою вину
в инкриминируемом ему прест
уплении, подтвердил факт зав
ладения имуществом ООО «ВВЮГ
» при указанных обстоятельст
вах, пояснив, что 11.04.2006г. около 4 ч
асов утра, действуя по предва
рительному сговору с. другим
и лицами, он на автомобиле «БМ
В» прибыл к магазину «Плазма
», расположенному по ул. Жуков
ского в г.Одессе, после чего од
соучастников остался в а
втомобиле и наблюдал за окру
жающей обстановкой, а он и дру
гое лицо проникли через вход
ную дверь в помещение магази
на, откуда тайно похитили два
телевизора. В содеянном он чи
стосердечно раскаивается, пр
осит суд строго его не наказы
вать, обещает не совершать но
Кроме полного признания
вины подсудимым, его виновно
сть в инкриминируемом ему пр
еступлении доказана и подтве
рждается собранными по делу
доказательствами, исследова
ние которых в соответствии с
о ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины с. согл
асия участников судебного ра
збирательства судом признан
о нецелесообразным относите
льно фактических обстоятель
ств дела, которые никем не осп
ариваются, и ограничено допр
осом подсудимого и исследова
нием материалов дела, характ
еризующих его личность.
Суд приходит к выводу, что
ОСОБА_2. виновен в тайном пох
ООО «ВВЮГ» и его действия не
обходимо квалифицировать по
ст. 185 ч. 3 УК Украины, по
признакам: тайное похище
ние чужого имущества (кража), с
предварительному сговору
группой лиц, соединенное с. пр
оникновением в иное помещени
е, причинившее значительный
материальный ущерб потерпев
При назначении наказания
суд принимает во внимание ст
епень тяжести совершенного п
реступления, личность подсуд
имого его поведение и социал
ьное положение, обстоятельст
ва дела, смягчающие наказани
е - чистосердечное раскаяние
, признание вины, совершение п
реступления впервые, явку с. п
овинной, положительную харак
теристику, а также отсутстви
е обстоятельств дела, отягча
ющих наказание, и приходит к в
ыводу о невозможности исправ
ления ОСОБА_2. без изоляци
и от общества, полагая, что нак
азание с. испытанием будет до
статочным для его исправлени
я и предупреждения новых пре
Гражданский иск ООО «ВВЮГ»
о возмещении материального
жит удовлетворению, поскольк
у вина ОСОБА_2. полностью д
В соответствии со ст. 1166 ГК Ук
раины материальный ущерб, пр
ичиненный неправомерными де
йствиями физического лица во
змещается в полном объеме ли
цом его причинившим.
Руководствуясь ст. ст. 322-324, 342 У
ПК Украины, ст. 1166 ГК Украины, су
ОСОБА_2 признать виновны
м в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3 УК У
краины и назначить ему наказ
ание в виде лишения свободы с
роком на 4 (четыре) года.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить осужденного от н
азначенного наказания, если
он в течение 2 (двух) лет не сове
ршит новое преступление.
В силу ст. 76 УК Украины обязат
ь ОСОБА_2. периодически по
являться для регистрации в о
рганы уголовно-исполнительн
ой системы, не изменять место
жительства без разрешения о
рганов уголовно-исполнитель
Меру пресечения до вступле
ния приговора в законную сил
у оставить прежней -подписку
Гражданский иск ООО «ВВЮГ»
о возмещении причиненного п
реступлением материального
ущерба - удовлетворить. Взыск
ать с. ОСОБА_2 в пользу ООО «
ВВЮГ» материальный ущерб в с
Приговор может быть обжало
ван в апелляционный суд Одес
ской области в течение 15 суток
со дня его провозглашения, че
рез местный суд Приморского