overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/5273/13-к
Провадження № 1-кс/592/1060/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду Сумської області Хитров Б.В. за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Більковець А.В. розглянув винесене в кримінальному провадженні слідчим СВ СМВ УМВС України в Сумській області Більковець А.В. погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором 20.05.2013 року звернувся до суду з клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

В його провадженні знаходиться кримінальне провадження за ст. 185 ч.1 КК України стосовно заяви ОСОБА_1 від 20.02.2013 року про викрадення її мобільного телефону «Самсунг»

Просить надати тимчасовий доступ до документів мобільного оператора ПРАТ «Київстар» стосовно вхідних, вихідних, нульових дзвінків, СМС повідомлень з зазначенням часу та тривалості зєднання по вказаному за вказаним в клопотанні номером ІМЕІ.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши слідчого вважаю, що відсутні підстави для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів оператора мобільного звязку, оскільки матеріали клопотання не містять відомостей про належність вказаного ІМЕІ телефону потерпілій особі, потерпіла слідчим, який розслідує вказану справу не допитувалась.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого Більковець А.В. від 20.05.2013 року про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ «Київстар», зазначених в мотивувальній частині ухвали, відмовити.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/6244/13-к
Провадження № 1-кс/592/1283/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду Сумської області Хитров Б.В., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0004175 Сумського МВ УМВС України в Сумській області ., погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, -

Встановив:

Начальник Сумського МВ УМВС України в Сумській області 10.06.2013 року звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС України» які містять інформацію про звязок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання здійснених в період часу з 10.05.2013 року по термін дії ухвали по зазначеному в клопотанні номеру мобільного телефону.І.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні органу внутрішніх справ заходиться оперативно-розшукова справа стосовно розшуку неповнолітньої ОСОБА_1, яка покинула місце навчання та до місця проживання не повернулась.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає.

Згідно з п4 ч.1 ст.8 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність» оперативним підрозділам, серед іншого надається право з дозволу слідчого судді в порядку встановленому КПК України витребувати документи та дані, що характеризують спосіб життя окремих осіб, підозрюваних у вчиненні злочину. Документи та дані, які не характеризують спосіб життя окремих осіб, підозрюваних у підготовці або вчиненні злочину витренуватись оперативними підрозділами не можуть.

Оскільки в клопотанні йдеться мова про тимчасовий доступ до документів стосовно не підозрюваної, а розшукуваної особи, у оперативного підрозділу не виникає право на отримання вищевказаної інформації, право на звернення до суду з відповідним клопотання є у слідчого, який розслідує кримінальну справу відомості про яку внесені до ЕРДР 10.06.2013 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162,163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання а начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області від 13.06.2013 року про тимчасовий доступу до документів оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС України» зазначений в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/5412/13-к
Провадження № 1-кс/592/1095/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суд м. Суми ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Суми ГУМВС України на Південній залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЛВ на ст. Суми ГУМВС України на Південній залізниці ОСОБА_2 22.05.2013 року звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про надання тимчасового доступу додокументів ТОВ «Промстройснаб» м. Київ вул.. Дружби Народів. 10 стосовно виконання робіт по ремонту автодороги.

Клопотання мотивує тим, що у нього перебуває кримінальне провадження внесене до ЄДРДР від 15.12.2012 року. за ознаками складу злочину передбаченого 191 ч.5 КК України.

При судовому розгляді слідчий Головко О.М. клопотання підтримала. Не могла пояснити про яких саме субпідрядників, які передавали майно ТОВ «Промстройснаб» йдеться мова в її клопотанні та за який період необхідні вказані документи, про який саме відрізок автошляху М-02 йдеться мова в її клопотанні, що слід розуміти під скороченням «САД» зазначеному в клопотанні.

Відповідно до вимог п. 3 ч.5 ст. ч.6 ст. 163 КПК України ухвала про надання тимчасового доступу до документів, виноситься в разі надання стороною кримінального провадження доказів, що відомості, що містяться в документах мають суттєве значення для встановлення важливих у кримінальному провадженні обставин.

Оскільки, слідчим в клопотанні не зазначено про здійснення жодної слідчої дії, яка б підтверджувала або спростувала відомості про вчинення посадовими особами «Промстройснаб» кримінального правопорушення, хоча провадження по кримінальній справі відкрито 15.12.2012 року, клопотання є не конкретним щодо переліку документів до яких хоче отримати слідчий доступ, вважаю, що слідчому судді не надано доказів, що документи, що знаходяться в ТОВ « Промстройснаб» про доступ до яких клопоче слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального мають суттєве значення для встановлення важливих обставину кримінальному провадженні

Керуючись ст.ст.160-163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Суми ГУМВС України на Південній залізниці ОСОБА_2. від 22.05.2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів - ТОВ «Промстройснаб» м. Київ вул.. Дружби Народів. 10 відмовити.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/6048/13-к
Провадження № 1-кс/592/1231/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду Сумської області Хитров Б.В., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0004075 Сумського МВ УМВС України в Сумській області ., погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, -

Встановив:

Заступник начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області 10.06.2013 року звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС України» які містять інформацію про звязок, телекомунікаційні послуги, х тривалість, зміст, маршрути передавання здійснених в період часу з 01.05.2013 року по термін дії ухвали по зазначеному в клопотанні номеру мобільного телефону та ІМЕІ.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні органу внутрішніх справ заходиться оперативно-розшукова справа стосовно розшуку неповнолітньої ОСОБА_1, яка покинула місце навчання та до місця проживання не повернулась.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає.

Згідно з п4 ч.1 ст.8 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність» оперативним підрозділам, серед іншого надається право з дозволу слідчого судді в порядку встановленому КПК України витребувати документи та дані, що характеризують спосіб життя окремих осіб, підозрюваних у вчиненні злочину. Документи та дані, які не характеризують спосіб життя окремих осіб, підозрюваних у підготовці або вчиненні злочину витренуватись оперативними підрозділами не можуть.

Оскільки в клопотанні йдеться мова про тимчасовий доступ до документів стосовно не підозрюваної, а розшукуваної особи, у оперативного підрозділу не виникає право на отримання вищевказаної інформації, право на звернення до суду з відповідним клопотання є у слідчого, який розслідує кримінальну справу відомості про яку внесені до ЕРДР 05.06.2013 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162,163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області від 10.06.2013 року про тимчасовий доступу до документів оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС України» зазначений в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Суддя Б.В. Хитров
Пустомитівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

судового засідання

24 грудня 2010 року Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого Галайко Н.М.

при секретарі Доскіч С. І.

за участю прокурора Ліховин 3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Городоцького району, Львівської області, гр-н України, українець, не працюючий, не військовозобовязаний, одружений, на у триманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

встановив:

На розгляді Пустомитівського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 КК України.

Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що працюючи на посаді водія-експедитора ТзОВ „Транс-Сервіс-Г", під час невиконання своїх функціональних обовязків, з метою збагачення, знаходячись в кабіні вантажного автомобіля МАН д.н. ВС 3019 СЄ, під керуванням ОСОБА_2, під час транспортування вказаного автомобіля з м. Дніпропетровська в м. Івано-Франківськ, на околиці м. Житомира, скориставшись відсутністю в кабіні автомобіля МАН водія ОСОБА_2 таємно викрав пластикову картку на заправку пальним АЗВ „ОККО №, яка належала ТзОВ „Транс-сервіс-1. 29.08.2010р. на автозаправці №30 „ОККО'", що знаходиться в с. Гамаліївка Пустомитівського району Львівської області, знявши із заправної картки паливно-мастильні матеріали в кількості 200 літрів дизельного палива на загальну суму 1398гргн., які таємно викрав та витратив на власні цілі.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці).

В ході судового розгляду суду стало відомо, що ОСОБА_1 09.03.1963р.н. помер 16,11.2010р. Вказане стверджується повідомленням ВРАЦС Городоцького РУК) Львівської області від 21.12.2010 р. №1205/04-12, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 09.03.1963р.н. помер 16.11.2010р., про що в Корорпузькій сільській раді Городоцького району Львівської області зроблено актовий запис №23 від 18.11.2010р.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, підлягає закриттю на підставі ст. 6 п. 8 КНК України, у звязку із смертю особи, відносно якої порушено кримінальну справу.

Судом встановлено, що не має необхідності подальшого провадження по справі для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.

Речові докази по справі, а саме: пластикову картку ..ОККО темно зеленого кольору

№ слід знищити.

Керуючись ст. ст. 6 п. 8, 282 ч. 1 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, - закрити на підставі п. 8 ст. 6 КПК У країни.

Речові докази по справі, а саме: пластикову картку „ОККЧГ темно зеленого кольору № слід знищити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 683/595/15-к
1-кс/683/133/2015
УХВАЛА

10 березня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи тим, що 7 грудня 2014 року в період з 09 год.30 хв. до 11 год. в приміщенні монастиря, що знаходиться в м.Старокостянтинові по вул.Федорова, невстановлена особа з куртки потерпілої ОСОБА_4 таємно викрала мобільний телефон марки LG E450 з флеш-карткою, сім-карткою оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 та коштами на рахунку.
Встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону марки LG E450 ІМЕІ № НОМЕР_1 можливе лише шляхом дослідження інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання та про кінцеві обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період з 07 год.00 хв. 7 грудня 2014 року по дату чинності ухвали.
Оскільки дана інформація має суттєве значення для встановлення особи, котра вчинила зазначений злочин, тому просить задовольнити клопотання.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити. Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період з 07 год.00 хв. 7 грудня 2014 року по дату чинності даної ухвали з абонентськими номерами, що перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та використовувались в мобільному телефоні марки LG E450 ІМЕІ № НОМЕР_1 .
Зобов`язати ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером (абонент А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А, а саме: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI);
- типи з`єднання абонентів А, зокрема: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентів Б);
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала чинна по 12 квітня 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 273/1437/14-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

24 липня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000280 від 03.06.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2014 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14:00год. 04 серпня 2014 року в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/1194/14-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

16 червня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 від 18.04.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2014 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України на 14:00год. 23 червня 2014 року в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачених, захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/0614/222/11
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2011 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка М.П. з секретарем Хитрич Н.Я., за участю прокурора Гойдало О.Є., захисника ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ст. 198, ч.2 ст. 289 КК України,-

встановив:

Потерпілий по справі ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 викликався у судове засідання Малинського районного суду на 17 жовтня 2011 року на 14.00 годин, але на призначену дату і час в судове засідання не зявився, причину не явки не повідомив, про час і місце розгляду справи потерпілий повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи суд вважає, що до потерпілого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ та примусово доставити в судове засідання Малинського районного суду Житомирської області.

Досудове слідство проводилось Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області.

Керуючись ст.290 КПК України,-

постановив:

До потерпілого по справі ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати привід через органи внутрішніх справ, примусово доставити їх в судове засідання Малинського районного суду Житомирської області /м. Малин, площа Соборна,6/ на 7 листопада 2011 року на 15.00 годин.

Виконання цієї постанови доручити Радомишльському РВ УМВС України в Житомирській області, а вразі неможливості виконати постанову суду прошу повідомити про це суд письмово.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 683/595/15-к
1-кс/683/135/2015
УХВАЛА

10 березня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи тим, що 7 грудня 2014 року в період з 09 год.30 хв. до 11 год. в приміщенні монастиря, що знаходиться в м.Старокостянтинові по вул.Федорова, невстановлена особа з куртки потерпілої ОСОБА_4 таємно викрала мобільний телефон марки LG E450 з флеш-карткою, сім-карткою оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 та коштами на рахунку.
Встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону марки LG E450 ІМЕІ № НОМЕР_1 можливе лише шляхом дослідження інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання та про кінцеві обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період з 07 год.00 хв. 7 грудня 2014 року по дату чинності ухвали.
Оскільки дана інформація має суттєве значення для встановлення особи, котра вчинила зазначений злочин, тому просить задовольнити клопотання.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити. Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період з 07 год.00 хв. 7 грудня 2014 року по дату чинності даної ухвали з абонентськими номерами, що перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та використовувались в мобільному телефоні марки LG E450 ІМЕІ № НОМЕР_1 .
Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером (абонент А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А, а саме: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI);
- типи з`єднання абонентів А, зокрема: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентів Б);
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала чинна по 12 квітня 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя