АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/659/13-к
Номер провадження 11-кп/786/234/2013
Категорія:ч.1 ст.263 КК України Т.З.
Головуючий у 1-й інстанції Загнійко А.В.
Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з
розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Полтавської області
у складі:

головуючого Герасименко В.М.

суддів Ландара О.В., Захожая О.І.

при секретарі - Погорілій Ю.І.

за участю прокурора - Гринь А.С.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження за
апеляційними скаргами прокурора,
обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок
Котелевського районного суду
Полтавської області від 29.07.2013 року.

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
с.Степанівка Чутівського району
Полтавської області, українець,
громадянин України, одружений, освіта
середня, не працюючий, проживаючий за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

засуджений:

- за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки
позбавлення волі;

- за ч.2 ст.263 КК України на 1
рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим
призначено остаточне покарання у виді 3
років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України
звільнений від відбування
призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком 1 рік
6 місяців.

Вирішено долю речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_2 визнаний
винним в наступному.

ОСОБА_2, в 2003 році за допомогою
металошукача знаходив патрони та
бойові припаси ,які розбирав, діставав
з них порох, який в подальшому
використовував для спорядження
мисливських патронів. У 2011 році, на
одному із метало-приймальних пунктів,
що розташований в смт.Котельва, де
ОСОБА_2, неодноразово підробляв
монтажником, під час завантаження
металобрухту, в одному із мішків із
металобрухтом, він знайшов саморобний
пристрій „самопал". Даний самопал, який
є нестандартною дульнозарядною,
гладкоствольною, вогнепальною зброєю з
ґнотовим запаленням, виготовленою
саморобним способом по типу
однозарядних пістолетів придатною для
проведення пострілів комбінованим
зарядом зі снарядом (снарядами)
діаметром до 7 мм., а також частину
пороху, який є вибуховою речовиною -
одноосновним бездимним порохом
виготовленим промисловим способом із
домішкою піротехнічної суміші,
загальною масою 234 г., ОСОБА_2 незаконно,
без передбаченого законом дозволу,
зберігав у своєму господарстві за
адресою: АДРЕСА_1, де вони були вилучені
07.05.2013 року в ході проведення
санкціонованого обшуку господарства
ОСОБА_2

Окрім того, ОСОБА_2, взимку 2012 року,
незаконно, без передбаченого законом
дозволу, виготовив та в подальшому
зберігав у своєму домогосподарстві
арбалет із трьома стрілами, які
являються метальною холодною зброєю,
виготовлені саморобним способом, де
вони були вилучені 07.05.2013 року в ході
проведення санкціонованого обшуку
господарства ОСОБА_2

В апеляційних скаргах прокурора
та обвинуваченого ОСОБА_2 ставиться
питання про зміну вироку суду в частині
вирішеного судом питання щодо речових
доказів, а саме виключити з
резолютивної частини вироку посилання
суду про знищення речових доказів:
предмету схожого на пістолет-кулемет
„ППШ", предмету схожого на гвинтівку
„СВТ" та макет масо-габаритний „МП-38",
які повернути ОСОБА_2, як законному
володільцю, оскільки суд не врахував,
що дані речі не відносяться до
вогнепальної чи холодної зброї, а тому
не є предметом складу злочинів,
передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК
України та згідно обвинувального акту
зберігання, носіння та придбання
вказаних предметів не ставилось в
основу обвинувачення.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
обвинуваченого та прокурора, які
підтримали подані ними апеляційні
скарги з підстав в них зазначених,
перевіривши їх доводи та матеріали
кримінального провадження, приходить
до висновку, що апеляційні скарги
обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора
підлягають до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції, відповідно до
положень ч.3 ст.349 КПК України, визнано
недоцільним дослідження доказів щодо
обставин справи, які ніким з учасників
судового провадження не
заперечувалися та не оспорювалися.

Суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_2
за ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до положень ст.368 КПК
України, суд при постановленні вироку
по даній справі вирішив і питання щодо
долі речових доказів по справі.

Як вбачається з матеріалів
кримінального провадження та вироку
суду ОСОБА_2 визнаний винним та
засуджений за те, що він придбав та
зберігав вогнепальну зброю - «самопал»
та вибухову речовин - частину пороху,
без відповідного дозволу та за
виготовлення холодної зброї - арбалету
з трьома стрілами, без передбаченого
законом дозволу. Відповідно, предмет
схожий на пістолет-кулемет „ППШ",
предмет схожий на гвинтівку „СВТ" та
макет масо-габаритний „МП-38" не були
предметом складу злочинів,
передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК
України. Окрім того, згідно матеріалів
кримінального провадження, а саме
висновку балістичної експертизи №279
від 17.05.2013 року - предмет схожий на
пістолет-кулемет „ППШ", предмет схожий
на гвинтівку „СВТ" та макет
масо-габаритний „МП-38" до вогнепальної
зброї не відносяться.

З урахуванням вказаних вище обставин,
наявності у ОСОБА_2 документів, що
підтверджують факт придбання ним
зазначених предметів в
спеціалізованому магазині, цільовим їх
призначенням є використання в якості
подарунків, сувенірів, а також -
предметів колекціонування, тому суд
першої інстанції при постановленні
вироку не вірно вирішив долю вказаних
речових доказів.

За таких обставин, апеляційні скарги
обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора є
обґрунтованими та підлягають до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченого
ОСОБА_2 та прокурора задовольнити.

Вирок Котелевського районного суду
Полтавської області від 29.07.2013 року
щодо ОСОБА_2 змінити.

Виключити з резолютивної частини
вироку посилання суду про знищення
речових доказів, а саме: предмету
схожого на пістолет-кулемет „ППШ",
предмету схожого на гвинтівку „СВТ" та
макет масо-габаритний „МП-38",
повернувши їх ОСОБА_2, як володільцю.

В решті вирок Котелевського районного
суду Полтавської області від 29.07.2013
року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

СУДДІ :

Герасименко В.М. Ландар
О.В. Захожай О.І.