overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09.07.2015 Справа №607/9722/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
у приміщенні суду в м. Тернополі під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадженні провадженні №0003048 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзвинячка, Борщівського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживаючого АДРЕСА_1 , приватний підприємець, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003048 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до суду від прокуратури м. Тернополя 04 липня 2015року.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене на 09 липня 2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодились у судовому засіданні інші учасники судового провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Існує доцільність допитати під час судового розгляду потерпілу та свідків.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003048 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 год.00 хв. 13 липня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м.Тернопіль вул.Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/465/15
Справа № 685/288/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Теофіпольського району та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білогірського районного суду від 05 червня 2015 року,-
в с т а н о в и в:
Вироком Білогірського районного суду від 05 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 6 місяців арешту з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На зазначену ухвалу обвинувачений ОСОБА_4 та старший прокурор прокуратури Теофіпольського району подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора передані судді доповідачу 08 липня 2015 року.
Вона відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Теофіпольського району та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білогірського районного суду від 05 червня 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки надіслати прокурору Хмельницької області, обвинуваченому, потерпілому, засхинику.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, встановити строк для їх подання до 18 липня 2015 року.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Копія вірна:/підпис/
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 132/4300/13-к
Провадження №1-о/132/2/15
Ухвала
Іменем України
"02" липня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 в порядку ст. 460 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 19 червня 2014 року ОСОБА_2 засуджений по ст. 197-1 ч. 1 КК України до покарання у вигляді сплати штрафу в доход держави в розмірі 280 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4760 грн. та звільнений від призначеного покарання на підставі ст. 1 п. «є» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року. Свою вину ОСОБА_2 у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю.

01.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області із заявою, в порядку ст. 460 КПК України (право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами), відповідно до якої просив скасувати вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 19.06.2014 року та закрити кримінальне провадження № 000014 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вивчивши заяву та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Форма та основні елементи змісту заяви про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами визначені ст. 462 КПК України.

У заяві, зокрема, мають бути зазначені конкретні нововиявлені обставини, тобто обставини, що відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Нововиявлені обставини, як підстава для перегляду судового рішення, що набрало законної сили, характеризуються такими ознаками: їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх суттєве значення для справи; їх наявність в об`єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість урахування під час провадження в справі та постановлення вироку в зв`язку з невідомістю їх суду; їх відкриття тільки після набрання вироком суду законної сили; їх спеціальне розслідування прокурором, або, за його дорученням, слідчим.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, оскільки не містить посилання на нововиявлені обставини, передбачені ч.2, ч.3 ст. 459 КПК України, а відтак вважаю необхідним її повернути заявнику у відповідності до положень ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 429, 459-464 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , в порядку ст. 460 КПК України, в якій він просив скасувати вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 19.06.2014 року та закрити кримінальне провадження № 000014 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду з аналогічною заявою в межах строку на перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

:
Справа № 1-75/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" квітня 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого суддіПороховий Г. І.

за участю секретаря Попроцька О. А.,

прокурора Гаврилюк М.М.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого за ст..185 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відданий до суду за ст.185 ч.3 КК України за крадіжку чужого майна.

В судове засідання підсудний ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 262 КПК України, участь підсудного у судовому засіданні є обов'язковою.

Суд заслухавши думку всіх учасників судового засідання вважає за необхідне доставити приводом через Липовецький РВ УМВС підсудного ОСОБА_1 потерпілу ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.135-136, 262,280, 288 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінальної справи відкласти на 10 годину 29 квітня 2011 року.

Доставити приводом в зал судових засідань Липовецького районного суду на 10 годину 29 квітня 2011 року підсудного ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Потерпілу ОСОБА_4 жительку села Нова Прилука, вул. ЧСапаєва 11.

Свідка ОСОБА_3 жительку села Нова Прилука, вул. Чапаєва 1.

Виконання постанови покласти на Липовецький РВ ГУМВС України у Вінницькій області.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 1-189/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

23.09.2011 Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Пороховий Г. І.

за участю секретаря: Квашук О. М.,

прокурора : Гаврилюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення Попередньо розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області. Зібраних доказів достатньо для розгляду справи у судовому засіданні. Норми кримінально-процесуального кодексу України при порушені кримінальної справи та проведення слідства дотримані. Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Запобіжний захід обрано ОСОБА_1 утримання під вартою, ОСОБА_4 підписку про невиїзд. Підстав для закриття, або зупинення провадження по справі, а також зміни запобіжного заходу не виявлено. Міри для відшкодування збитків від злочину прийняті.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності по ці справі інших осіб не заявлено.

Клопотання про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, або пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, суду не заявлено.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245, 256.КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України. Запобіжний захід ОСОБА_1 утримання під вартою ОСОБА_4 підписку про невиїзд залишити без змін, і іменувати їх в подальшому підсудними.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та захисту в приміщені Липовецького районного суду о 12 годині 05 жовтня 2011 року.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілих та свідків вказаних в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 1-219/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" січня 2012 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого суддіПороховий Г. І.

за участю секретаря Квашук О. М.,

прокурора Гаврилюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені зала суду в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 06 квітня 2010 року Оратівським районним судом по ст. 309 ч.І КК України, штраф 850 грн.,

- в вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 п.4 ст.115 КК України

В с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 скоїв замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, яке не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, за наступних обставин.

До 23 січня 2012 року підсудного ОСОБА_1 захищав адвокат Ленінської ЮК ОСОБА_2 відповідно до ордеру президії ОСОБА_3 обласної колегії адвокатів.

23 січня 2012 року до Липовецького районного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про те, що він відкликає свій ордер на захист ОСОБА_1 що унеможливлює подальший розгляд кримінальної справи.

Оскільки кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.2 п.4 ст.115 КК України розглядом не закінчена, для участі у судовому засіданні підсудному слід призначити захисника, про що довести до відома зав. ОСОБА_3 обласної колегії адвокатів.

Керуючись ст..ст.. 45, 47, 93, КПК України, постанови КМУ №821 від 14 травня 1999 року Про порядок оплати праці адвокатів за надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави.

П О С Т А Н О В И В:

Для участі в справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.2 п.4 ст.115 КК України призначити захисника, з складу захисників ОСОБА_3 обласної колегії адвокатів.

Справа призначена до розгляду на 10 годину 15 лютого 2012 року.

Оплату праці адвоката в судовому засіданні віднести на рахунок держави.

Суддя:ОСОБА_4
Піщанський районний суд Вінницької області
Справа №1-62-10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Піщанський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Боднара В.В.

при секретарі Станкевич С.М.

з участю прокурора Когутенко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 , українки , громадянки України , одруженої, не судимої, за ст. 185 ч. 1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.05.2010 року близько 24 год. , зайшовши на клумбу , яка розташована перед фасадом будівлі Піщанської райдержадміністрації по вул. Леніна , звідки шляхом вільного доступу здійснила крадіжку 19 кущів троянд , 15 цибулин тюльпанів та одного однорічного куща туї, спричинивши Піщанській РДА шкоду на суму 330 грн.

Будучи допитана в якості підсудної ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнала , повністю підтвердивши обставини , викладені в обвинувальному висновку , а тому показів не давала.

Крім повного визнання підсудною своєї вини , вона об*єктивно підтверджується матеріалами справи , а саме : протоколом про обставини скоєння злочину ( а.с.2-3 ) ; протоколом огляду місця події ( а. с.6-7; 10-11 ); заявою Піщанської РДА про відмову від матеріальних претензій ( а.с.17 ); довідкою вартості (а.с. 18 ).

Суд кваліфікує дії підсудної за ст.185 ч. 1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид та розмір покарання , суд враховує , що злочин скоєно вперше , в чому підсудна покаялась , позитивну характеристику з місця проживання .

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину за ч. 1 ст 185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 НМДГ ( 850 ГРН.).

Речові докази по справі ( а.с. 16 ) повернути Піщанській РДА .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15

діб.

Суддя:
Справа № 141/527/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України,-

Встановив:
2 липня 2015 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:00 год. 09.07.2015р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Провадження 1-кп/127/213/15
УХВАЛА
06 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали кримінального провадження №0000781 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

Встановив:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд справи був призначений на 06.03.2015 р. однак свідок ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, ухвала про привід невиконана.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до свідків повторно привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд.

Ухвалив:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 11:30 год. 30.03.2015р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 32, свідків:
· ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці.

Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/4105/15-к
УХВАЛА
08.06.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000397 від 27.05.2015 року, яке надійшло з прокуратури м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000397 від 27.05.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14-30 годину 11 червня 2015 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора прокуратури м. Дніпропетровська, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 209/2551/14-к № 1-кп/209/235/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 , яка згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/235/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

05 травня 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/235/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/235/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 27 травня 2014 року о 15.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представників та законних представників, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1