№ провадження 1-кп/196/2/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , як представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" ОСОБА_16 , обвинуваченого ОСОБА_17 , його захисника - адвоката ОСОБА_18 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000121 від 21.03.2014 року, щодо обвинувачення ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петриківка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 362 ч.2, ст.190 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_19 в період часу з 08.01.2013 року по 05.02.2014 рік займав посаду головного економіста Царичанського відділення публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Царичанський район, смт. Царичанка вул. Піонерська, 2, до кола трудових обов`язків якого відносилося забезпечення продажу простих продуктів та сервісу приватних клієнтів, касове обслуговування приватних клієнтів, клієнтів мікробізнесу, малого та кооперативного бізнесу, відображення операцій в операційному дні банку та їх контроль, поточна підтримка менеджерам фронт-офісу, забезпечення безперервної роботи відділень з малою штатною чисельністю персоналу. Для використання в службових цілях ОСОБА_17 був наданий доступ до інформації, яка обробляється в електронно-обчислюваних машинах (комп`ютерах), авторизованих системах, комп`ютерних мережах ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а саме програмного комплексу «Трансмастер», до якого входить програмний модуль «Єдина Клієнтська база», в яких обробляються дані щодо клієнтів фінансової установи, в тому числі інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банківській установі в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні банківських послу. ОСОБА_17 був присвоєний особистий унікальний логін та пароль, за допомогою яких він міг здійснити доступ до вказаного програмного комплексу банку та отримати необхідну йому для виконання службових обов`язків конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що відноситься до банківської таємниці.

Так, ОСОБА_17 під час роботи на посаді головного економіста Царичанського відділення публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", будучи неодноразово попередженим про нерозголошення інформації, яка ставала йому відомою при виконанні службових обов`язків, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету особистого неправомірного фінансового забезпечення, шляхом копіювання конфіденційної інформації про клієнтів банку в період з 27.12.2013 року по 21.03.2014 року, перебуваючи за місцем свого працевлаштування за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи персональний комп`ютер із доступом до всесвітньої мережі загального доступу "Інтернет", що був там встановлений, використовуючи наданий йому банком особистий унікальний логін та пароль, здійснив доступ до інформації, що обробляється в електронно-обчислюваних машинах (комп`ютерах), а саме до програмного комплексу «Трансмастер», звідки здійснив несанкціоноване копіювання інформації даних щодо клієнтів банку з числа жителів Дніпропетровської області. При цьому копіював, шляхом випису потрібної інформацію на папір у вигляді чорнових записів, конфіденційну інформацію щодо анкетних даних клієнтів банку, місця проживання, контактні дані та слово пароль, яке є персональним для кожного клієнта банку та яке особисто називає останній.

Після чого з 27.12.2013 року по 21.03.2014 року ОСОБА_17 шляхом обману, виконуючи зміну номеру мобільного оператора, за яким були закріплені до клієнтів публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", без дозволу та відому останніх змінював номера мобільних операторів потерпілих на свої наступним чином.

Так, ОСОБА_19 телефонував до інформаційного центру Банку, представлявся клієнтом банку, тобто потерпілим, називав всі необхідні дані для повної ідентифікації клієнта (номер платіжної картки та «слово-пароль»), після чого змінював номер телефону послуги «мобільний банкінг», відключав послугу перевірки СVV2/СVС2 коду та піднімав ліміт на проведення транзакцій у мережі Інтернет. Дані операції являли собою перекази з карткового рахунку клієнтів на рахунки електронних гаманців. Після чого відключав функцію перевірки значень СVV2/СVС2 кодів. Дані операції проводились оператором Саll-Центру банку тільки за умови знання особою, що телефонує, повних даних клієнта (включаючи «слово-пароль»). В результаті зміни номеру телефону із застосуванням електронно-обчислювальної техніки (комп`ютера), знаходячись на території різних місць території України, привласнив кошти з рахунків клієнтів публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", а саме:

- із банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 , в період часу з 27.12.2013 по 09.01.2014 перерахував грошові кошти на загальну суму 42 032,90 грн.

- із банківського рахунку № НОМЕР_2 відкритого на ОСОБА_20 , в період часу з 13.02.2014 по 16.02.2014 перерахував грошові кошти на загальну суму 34 259,78 грн.;

- із банківського рахунку № НОМЕР_3 , відкритого на ОСОБА_7 в період часу з 13.02.2014 по 02.03.2014 перерахував грошові кошти на загальну суму 27 940,26 грн.

- із банківського рахунку № НОМЕР_4 , відкритого на ОСОБА_8 , в період часу з 18.01.2014 по 25.01.2014 перерахував грошові кошти на загальну суму 85 160,01 грн.;

- із банківського рахунку № НОМЕР_5 , відкритого на ОСОБА_9 , 13.02.2014 перерахував грошові кошти в сумі 7 464,52 грн.

- із банківського рахунку № НОМЕР_6 відкритого на суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_10 , 28.02.2014 року перерахував грошові кошти в сумі 9 538,10 грн.;

- із банківського рахунку № НОМЕР_7 , відкритого на ОСОБА_11 , в період часу з 28.02.2014 по 02.03.2014 перерахував грошові кошти на загальну суму 27 940,26 грн.;

- із банківського рахунку № НОМЕР_8 , відкритого на ОСОБА_12 , в період часу з 05.02.2014 по 09.02.2014 перерахував грошові кошти на загальну суму 10 810,09 грн.;

- із банківського рахунку № НОМЕР_9 , відкритого на ОСОБА_13 , 14.01.2014 перерахував грошові кошти в сумі 9 242,88 грн.

- із банківського рахунку № НОМЕР_10 , відкритого на ОСОБА_14 , в період часу з 09.02.0214 по 13.02.2014 перерахував грошові кошти на загальну суму 17 332,88 грн.;

- із банківського рахунку № НОМЕР_11 , відкритого на ОСОБА_15 , 16.03.2014 перерахував грошові кошти в сумі 8 218,39 грн.;

- із банківського рахунку № НОМЕР_12 , відкритого на ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахував грошові кошти в сумі 9 012,56 грн.

В подальшому ОСОБА_17 використав дані кошти на власні потреби, чим завдав ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_21 майнової шкоди на загальну суму 288 952,63 грн.

Умисні дії ОСОБА_17 кваліфікуються за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362 та ч.3 ст. 190 КК України, як несанкціоноване копіювання інформації, яка оброблюється в електронно-обчислюваних машинах (комп`ютерах), авторизованих системах, комп`ютерних мережах, вчинене особою, яка має право доступу до такої інформації, та шахрайство, вчинене у великих розмірах з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Обвинувачений ОСОБА_19 в судовому засідання свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно з 08.01.2013 по 05.02.2014 працював на посаді головного економіста Царичанського відділення публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль», звідки звільнився за власним бажанням.

Працюючи на даній посаді мав доступ до системи «Трансмастер», в якій мав змогу бачити клієнтську базу частини Дніпропетровської області. При відкритті відомостей про стан рахунку клієнта, крім анкетних даних клієнта мав доступ до кодового слова та номера телефону, який був підключений до системи мобільний банкінг. В кінці 2013 року він вирішив здійснити незаконні операції для своєї вигоди та привласнити грошові кошти. Так, користуючись програмою «Трасмастер» виписував собі на аркуш паперу дані про клієнтів банку. Потім в основному у вихідні дні він телефонував в Кол-Центр Райффайзен Банк Аваль, де в телефонній розмові, маючи дані клієнта, представлявся одним з клієнтів банківської установи. В розмові оператор його запитував кодове слово, яке присвоєне кожному клієнту, і про яке відомо тільки йому, і він читаючи аркуш в якому було записане дане слово, називав його. Після чого просив оператора змінити номер мобільного телефону до якого прикріплений рахунок, до номера з якого він телефонував, а також у деяких випадках, у разі можливості, піднімав кредитний ліміт. Кожний раз коли він телефонував, то купував стартові пакети оператора «МТС», і потім після проведення незаконних операцій просто їх викидав. Протягом однієї доби банк змінював номер телефону і після чого йому приходило повідомлення від банка про те, що номер змінено. Особисто клієнт, у якого відкрито рахунок не знав про зміну телефону. Після чого у вихідні дні він їздив у місто Дніпропетровськ та інші міста, відвідував інтернет-клуб, де й реєструвався в КІВІ-мані під номер з якого він телефонував, після чого, коли номер реєструвався та був під`єднаний до КІВІ-гаманця, після чого приєднував карту клієнта до ківі-гаманця, за допомогою інтернет програми КІВІ-мані. Після чого він переводив грошові кошти на дебіти і картки. Строк дії карти складає приблизно 1 місяць, у зв`язку з чим всього в нього було приблизно 3-4 карти. Дані карти він викидав після закінчення терміну.

Потім він самостійно підходив до терміналу ПАТ КБ «ПриватБанк», де знімав грошові кошти. При цьому, в основному, він закривав камеру пальцем, знімав готівкою грошові кошти. Гроші ховав спочатку в своєму помешканні, після чого ховав в сараї, а потім навіть закопував в землю по місцю свого проживання. Дані щодо інформації не пам`ятає, так як після проведення всіх необхідних операцій він знищував картки, телефони, крім мобільного телефону марки Самсунг Ітеі НОМЕР_13 , який було вилучено під час обшуку, картки мобільного оператора, та дебітної картки ПАТ КБ «ПриватБанк», наскільки він пам`ятає, № НОМЕР_14 . Дані картки ПАТ КБ "ПриватБанк" були не персональними і на них не було вибито ім`я власника.

Іноді в одних клієнтів він проводив такі операції по 2 та 3 рази, настільки дозволяв ліміт карти ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». На сьогоднішній день всі здобуті злочинним шляхом грошові кошти він повернув в банк.

Всі грошові кошти, які ним переводились з банківських рахунків клієнтів на електронні гаманці «КІВІ» у подальшому перераховував на банківські платіжні карти ПАТ КБ «ПриватБанк», які йому не належать, але безпосередньо тільки він використовував ці картки. У подальшому подорожуючи по різним містам країни (в основному Харків, Полтава), знімав грошові кошти з вказаних карткових рахунків. Зазначені банківські пластикові картки були придбані ним у Полтаві та Харкові у незнайомих йому осіб. Продавців карток знаходив через оголошення в мережі Інтернет.

Під кожний рахунок він створював та реєстрував окремий "КІВІ"- гаманець, номери яких він не пам`ятає та після їх використання одразу викидав.

У своїх корисних цілях він діяв самостійно і про випадки використання ним конфіденційної інформації стосовно клієнтів ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_25 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_21 , які у подальшому використав для зняття з їх рахунків коштів, треті особи не знали. Крім зачислення грошових коштів, які він перераховував на банківську платіжну карту ПАТ КБ «ПриватБанк», використовуючи систему "Ізіпай мобайленд" та "Ізіпей Київстар", він перераховував гроші на картки мобільного оператора Київстар. Після чого перераховував грошові кошти на карту ПАТ КБ «ПриватБанк» та знімав готівку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст.ст. 362 ч.2 та ст. 190 ч.3 КК України, щодо яких він визнає себе повністю винуватим, а при визначенні виду покарання та інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі ухвалення обвинувального вироку, просив врахувати його щире каяття, повне відшкодування потерпілим завданої шкоди та сприяння органам досудового розслідування в розкритті злочинів.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений за ст. 362 ч.2 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Вчинене ОСОБА_17 кримінальне правопорушення за ст. 190 ч.3 КК України відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Представники потерпілих зважаючи на те, що завдана злочинами шкода, повністю ОСОБА_17 відшкодована, та, враховуючи його щире каяття, висловили думку про недоцільність застосування до обвинуваченого суворого покарання, пов`язаного з позбавленням волі.

Враховуючи те, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не заперечуються (при цьому цивільні позови не заявлялися), з`ясовано, що обвинувачений та представники потерпілих правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позицій, а також розуміння ними, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд відповідно до частини третьої статті 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи, наданими сторонами в процесі, які вказують на доведеність винуватості ОСОБА_17 у скоєнні злочинів, за ознаками яких обвинувачується. Такими є, зокрема, матеріали досудовго розслідування: витяг з ЄРДР (т.1, а.с.1); доручення про проведення досудового розслідування (т.1, а.с.2); повідомлення про початок досудового розслідування (т.1, а.с.3); рапорт (т.1, а.с.4); заява про кримінальне правопорушення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (т.1, а.с.5-8); постанова про слідчу групу (т.1, а.с.9); витяг з ЄРДР (т.1, а.с.10); доручення про проведення слідчих дій (т.1, а.с.11); заява про залучення до провадження як потерпілого (т.1, а.с.12); протокол допиту потерпілого (т 1, а.с.14-16); додаток до протоколу (т.1, а.с.17-21); витяг з ЄРДР (т.1, а.с.22); доручення про проведення досудового розслідування (т.1, а.с.23); повідомлення про початок досудового розслідування (т. 1, а.с.24); рапорт (т.1, а.с.25-26); заява ОСОБА_14 (т. 1, а.с.27-28); доручення на проведення слідчих дій (т.1, а.с.29); заява про визнання потерпілим (т.1, а.с.30); протокол допиту потерпілого ОСОБА_14 (т.1, а.с.32-34); витяг з ЄРДР (т.1, а.с.35); доручення про проведення досудового розслідування (т.1, а.с.36); повідомлення про початок досудового розслідування (т.1, а.с.37); рапорт (т.1, а.с.38-39); заява ОСОБА_9 (т. 1, а.с.40-41); доручення (т.1, а.с.42); заява про залучення до провадження як потерпілого (т.1, а.с.44); протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 (т.1, а.с.45-47); витяг з ЄРДР (т.1, а.с.48); доручення про проведення досудового розслідування (т.1, а.с.49); повідомлення про початок досудового розслідування (т.1, а.с.50); рапорт (т.1, а.с.51-52); заява ОСОБА_20 (т.1, а.с.53-54); доручення (т.1, а.с.55); заява про залучення до провадження як потерпілого (т.1, а.с.56); протокол допиту потерпілого ОСОБА_20 (т.1, а.с.58-60); витяг з ЄРДР (т.1, а.с.61); доручення про проведення досудового розслідування (т.1, а.с.62); повідомлення про початок досудового розслідування (т.1, а.с.63); рапорт (т.1, а.с.64-65); заявою ОСОБА_11 (т.1, а.с.66-67); додаток до заяви (т.1 а.с.68); доручення про проведення слідчих дій (т.1, а.с.69); заява про залучення до провадження як потерпілого (т.1, а.с.70); протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 (т.1, а.с.72-74); витяг з ЄРДР (т.1, а.с.75); доручення про проведення досудового розслідування (т.1, а.с.76); повідомлення про початок досудового розслідування (т.1, а.с.77); рапорт (т.1, а.с.78-79); заява ОСОБА_7 (т.1, а.с.80-81); доручення про проведення слідчих дій (т.1, а.с.82); заява про залучення до провадження як потерпілого (т.1, а.с.83); протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 (т 1, а.с.85-87); витяг з ЄРДР (т.1, а.с.88); доручення про проведення досудового розслідування (т.1, а.с.89); повідомлення про початок досудового розслідування (т.1, а.с.90); рапорт (т.1, а.с.91-92); заява ОСОБА_8 (т. 1, а.с.93-94); доручення про проведення слідчих дій (т.1, а.с.95); заява про залучення до провадження як потерпілого (т. 1, а.с.96); протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 (т.1, а.с.98-100); витяг з ЄРДР (т.1, а.с.101); доручення про проведення досудового розслідування (т.1, а.с.102); повідомлення про початок досудового розслідування (т. 1, а.с.103); рапорт (т.1, а.с.104-105); заява ОСОБА_10 (т.1, а.с.106-107); дорученням про проведення слідчих дій (т.1, а.с.108); заява про залучення до провадження як потерпілого (т.1, а.с.109); протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 (т.1, а.с.110-114); витяг з ЄРДР (т.1, а.с.114); доручення про проведення досудового розслідування (т.1, а.с.115); повідомлення про початок досудового розслідування (т.1, а.с.116); рапорт (т.1, а.с.117-119); заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (т.1, а.с.120); доручення про проведення слідчих дій (т.1, а.с.121); рапорт (т. 1, а.с.112); витяг з ЄРДР (т.1, а.с.123); доручення про проведення досудового розслідування (т.1, а.с.124); повідомлення про початок досудового розслідування (т.1, а.с.125); рапорт (т.1, а.с.126-127); заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (т.1, а.с.128); доручення про проведення слідчих дій (т.1, а.с.129); рапорт (т.1, а.с.130); постанова про об`єднання кримінальних проваджень (т.1, а.с.131-134); клопотання про тимчасовий доступ (т.1, а.с.134-135); ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська (т.1, а.с. 136); клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів (т.1, а.с.137-138); ухвала слідчого судді (т.1, а.с. 139); доручення про проведення слідчих дій (т.1, а.с. 140); протокол тимчасового доступу до речей і документів (т.1, а.с. 142-145); протокол тимчасового доступу до речей і документів (т.1, а.с.147-151); вилучені документи (т.1, а.с. 152-268); рапорт (т.2, а.с.1); витяг з ЄРДР (т.2, а.с.2); доручення про проведення досудового розслідування (т.2, а.с.3); рапорт (т.2, а.с.4-5); доручення про проведення слідчих дій (т.2, а.с.6); заява ОСОБА_15 (т.2, а.с.7)); протокол допиту потерпілого ОСОБА_15 (т.2, а.с.9-11); протокол допиту свідка (т.2, а.с.12-17); додаток до протоколу допиту свідка (т.2, а.с.18-20); доручення про проведення слідчих дій (т.2, а.с.21); довідка БТІ (т.2, а.с.22-26); копія ф.1 (т.2, а.с.27-31); клопотання про тимчасовий доступ (т.2, а.с.32-43); доручення про проведення слідчих дій (т.2, а.с.44); ухвала суду (т.2, а.с.45); протокол тимчасового доступу до речей і документів (т.2, а.с.46-48); ухвала слідчого судді (т.2, а.с.50); протокол тимчасового доступу до речей і документів (т.2, а.с.51-53); ухвала слідчого судді (т.2, а.с.55); протокол тимчасового доступу до речей і документів (т.2, а.с.56-60); вилучені документи (т.2, а.с.62-119); ухвала слідчого судді (т.2, а.с.120); протокол тимчасового доступу до речей і документів (т.2, а.с.121-124); копія особової справи ОСОБА_17 (т.2, а.с.125-160); копія звіту за результатами розслідування (т.2, а.с.161-169); ухвала слідчого судді (т.2, а.с.170); протокол огляду (т.2, а.с.171-174); витяг з ЄРДР (т.2, а.с.175); доручення про проведення досудового розслідування (т.2, а.с.176); повідомлення про початок досудового розслідування (т.2, а.с.177); рапорт (т.2, а.с.178-180); протокол допиту свідка (т.2, а.с.213-217); ухвала слідчого судді про проведення обшуку (т.2, а.с.218); протокол обшуку (т.2, а.с.219-223); протокол огляду (т.2, а.с.224-250); протоколом огляду (т.3, а.с.1-10); витяги з ЄРДР (т.3, а.с.13,17, 21, 25, 29, 33, 37, 41, 45, 49, 53, 57); доручення про проведення досудового розслідування (т.3, а.с. 14, 18, 22, 26, 30, 34, 38, 42, 46, 50, 54, 58); повідомлення про початок досудового розслідування (т.3, а.с.15, 19, 23, 27, 31, 35, 39, 43, 47, 51, 55, 59); рапорти (т.3, а.с. 16, 20, 24, 28, 32, 36, 40, 44, 48, 52, 56, 60); постанова про об`єднання кримінальних проваджень (т.3, а.с.61-67); постанова про внесення змін до ЄРДР (т.3, а.с.68-69); постанова про визнання речових доказів (т.3, а.с.70-72); квитанція (т.3, а.с.73); розписка (т.3, а.с.74); повідомлення про підозру (т.3, а.с.75-78); ордер (т.3, а.с.83); копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (т.3, а.с.84); договор (т.3, а.с.85); протокол допиту підозрюваного (т.3, а.с.86-89); клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (т.3, а.с.90-94); ухвала слідчого судді (т.3, а.с.95); копія паспорта ОСОБА_17 (т.3, а.с. 96); довідка УІТ (т.3, а.с.97); довідка ОАБ (т.3, а.с.98); характеристика (т.3, а.с.99); довідка ГНД (т.3, а.с.100); довідкою ПНД (т.3, а.с.101); доручення на проведення слідчих дій (т.3, а.с.102); повідомлення про завершення досудового розслідування (т.3, а.с.103); рапорт (т.3, а.с.104).

За таких обставин суд прийшов до переконання, що кваліфікація протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_17 за ст. 362 ч.2 та ст. 190 ч.3 КК України є вірною, а обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, є доведеним.

При призначенні обвинуваченому покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_17 по місцю проживання характеризується позитивно (т.3 м.д.р., а.с.99), раніше не судимий (т.3 м.д.р., а.с.97), не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога (т.3 м.д.р., а.с.100, 101).

Згідно статті 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного, відсутність обставин, що обтяжують покарання, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також те, що ОСОБА_17 не є судимим, на час досудового слідства та розгляду справи в суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, погоджуючись з позицією прокурора та потерпілих, і беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_17 можливе за умови призначення йому покарання за ч.2 ст. 362 КК України у виді позбавлення волі строком три роки з позбавленням права обіймати посади в банківських установах та займатися банківською діяльністю строком три роки з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було здійснено несанкціоновані копіювання інформації, які є власністю винної особи, а за ч.3 ст.190 КК України - у виді позбавлення волі строком три роки і один місяць.

Призначаючи покарання за сукупністю злочинів згідно ст. 70 ч.1 КК України, суд приходить до висновку про необхідність часткового складення призначених покарань за кожний злочин окремо, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі строком три роки і два місяці з позбавленням права обіймати посади в банківських установах та займатися банківською діяльністю строком три роки, а також з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було здійснено несанкціоновані копіювання інформації, які є власністю винної особи.

На підставі ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_17 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Вирішуючи питання про долю речових доказів, суд прийшов до висновку, що частина їх підлягає конфіскації відповідно до приписів пункту 1 частини 9 статті 100 КПК України, а саме: мобільний телефон марки Водафон з сім картою мобільного оператора МТС, мобільний телефон марки Самсунг, 7 карток ПАТ КБ «ПриватБанк», 1 картка ПАТ «Раффайзен Банк Аваль», 1 картка «Сбербанк России», а також ноутбук марки АДВЕНТ, планшет марки АДВЕНТ, зарядний пристрій, флеш-накопичувач Трансклед, мобільний телефон марки Нокіа 1200, мобільний телефон марки Нокіа 3210, мобільний телефон марки Соні Еріксон, мобільний телефон марки Нокіа 3320, флеш накопичувач Лакіе, 3-джі модем марки МС 760, зарядний пристрій до мобільного телефону, 5 ДВД дисків які знаходяться на зберігання в ОСОБА_17 та в камері зберігання речових доказів Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Інші речові докази, а саме: блокнот зеленого кольору, стартовий пакет ОГО, 6 стартових пакетів, блокнот чорного кольору, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_19 , слід залишити володільцеві.

Матеріали, що були надані суду під час судового розгляду, слід залишити у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 369-370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_17 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні і відповідно до ст. 362 ч.2 КК України призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в банківських установах та займатися банківською діяльністю строком 3 (три) роки, а також з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було здійснено несанкціоновані копіювання інформації, які є власністю винної особи, та відповідно до ст. 190 ч.3 КК України призначити покарання у виді 3 (трьох) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань 3 (три) роки і 2 (два) місяці позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в банківських установах та займатися банківською діяльністю строком 3 (три) роки, а також з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було здійснено несанкціоновані копіювання інформації, які є власністю винної особи.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_17 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_17 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Матеріали, що були надані суду під час судового розгляду, залишити у справі.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки Водафон з сім картою мобільного оператора МТС, мобільний телефон марки Самсунг, 7 карток ПАТ КБ «ПриватБанк», 1 картка ПАТ «Раффайзен Банк Аваль», 1 картка «Сбербанк России», а також ноутбук марки АДВЕНТ, планшет марки АДВЕНТ, зарядний пристрій, флеш-накопичувач Трансклед, мобільний телефон марки Нокіа 1200, мобільний телефон марки Нокіа 3210, мобільний телефон марки Соні Еріксон, мобільний телефон марки Нокіа 3320, флеш накопичувач Лакіе, 3-джі модем марки МС 760, зарядний пристрій до мобільного телефону, 5 ДВД дисків які знаходяться на зберігання в ОСОБА_17 та в камері зберігання речових доказів Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, - конфіскувати.

Речові докази, а саме: блокнот зеленого кольору, стартовий пакет ОГО, 6 стартових пакетів, блокнот чорного кольору, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_19 , - залишити володільцеві.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_28