Справа №592/991/14-к
Провадження №1-кс/592/292/14

УХВАЛА

31.01.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) посадових осіб слідчого відділення СВ СМВ УМВС України в Сумській області,
встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) посадових осіб слідчого відділення СВ СМВ УМВС України в Сумській області, яка полягає в тому, що 09.01.2014 року він подав до СВ клопотання про доручення до матеріалів кримінального провадження № 0000782 від 27.12.2012 року довідки з медичних закладів, що підтверджують спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Вказує, що до сьогодні, тобто 31.01.2013 року не отримав відповіді на вищевказане клопотання.
Вивчивши скаргу вважаю, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.
При розгляді матеріалів даної скарги встановлено, що вона подана з порушенням вимоги ч.1 ст. 304 КПК України, оскільки скарги на дії (бездіяльність) слідчого можуть подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення дії або бездіяльності .
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Так, ОСОБА_2 зазначає, що клопотання в слідчий відділ подав 09.01.2014 року.
Згідно до ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З цього слідує, що не пізніше 12.01.2014 року слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання і прийняти по ньому відповідне рішення , тобто після цього дня повинен підліковуватися строк вчинення бездіяльності чи дії посадової особи, якщо ж він дійсно не розглянув дане клопотання і не повідомив про це заявника , а заявник не позбавлений був можливості ( суду причини невідомі, якщо такі і були) звернутися до суду з даною скаргою в межах 10 строку після 12.01.2014 до 23.01.2014 року, натомість він звернувся до суду 31.01.2014 поза межами встановленого строку, не зазначивши причини його пропуску.
Зважаючи на викладене, враховуючи те, що скаржником не порушено питання про поновлення пропущеного строку, то подана скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) посадових осіб слідчого відділення СВ СМВ УМВС України в Сумській області - повернути.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Вірно: суддя ОСОБА_1