Справа № 626/147/13- к
Провадження № 1-кп/626/13/2013
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

при секретарі Скачко Т.А.

з участю прокурора Гусара О.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноград кримінальне провадження № 0000016 по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Ленськ Якутія, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не засудженого, за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2012 року після 17-ї години ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані на вулиці Леніна в с.Балки Красноградського району, з корисливих мотивів вчинив таємне викрадення велосипеду «Україна», що знаходився поруч з магазином «С+В» та належав ОСОБА_2 Викраденим розпорядився на власний розсуд, злочинними діями заподіяні збитки на 416 грн. Велосипед повернуто власнику, цивільний позов не заявлено.

У пред'явленому обвинуваченні ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, дати пояснення погодився.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд зясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_1 пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. 30 жовтня 2012 року зустрівся з ОСОБА_2 Вони разом вживали спиртні напої. На своєму велосипеді до магазину «С+В» поїхав ОСОБА_2, щоб ще купити горілку. Коли він сам пішов до магазину, то побачив на вулиці залишений без нагляду велосипед. Він вирішив його викрасти, а потім сховати на звалищі. Працівникам міліції він зізнався у скоєнні злочину. Зараз потерпілий претензій до нього не має, велосипед вилучили. У скоєному злочині розкаюється.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений умисно, таємно, із корисливих спонукань, вчинив крадіжку чужого майна без кваліфікуючих обставин. Таким чином, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК України є середньої тяжкості.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 за місцем проживання Петрівською сільською радою характеризується посередньо. Раніше не засуджений. На обліку у лікарів психіатра і нарколога підсудний не перебуває.

Обставинами, які пом"якшують покарання,відповідно до ст.66 КК України , суд вважає зявлення із зізнанням, те що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, його особу та приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання. Тому вважає вірним відповідно до ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік та з покладенням відповідно до п.2 ст.76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати слід покласти на обвинуваченого. Питання про речові докази суд вирішить відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік та з покладенням відповідно до п.2 ст.76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ по справі, велосипед «Україна», переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Красноградського РВ ГУМВС України Харківської області, повернути власнику ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 294 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження ОСОБА_1 не обирати.

Прокурору та обвинуваченому копію вироку вручити негайно після його проголошення, учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку суду-направити його копію.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча І.Г. Рибальченко.