АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 491/1447/13-к
ВИРОК

Іменем України

26 грудня 2013 року
Ананьївський районний суд
Одеської області

в складі: головуючого судді -
Скуртова М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Ананьєві
кримінальне провадження № 0000679 на
підставі угоди відносно
обвинуваченого громадянина: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Толмачове,
Новосибірської області Російської
Федерації, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, росіянина, освіта
середня-спеціальна, розлучений, не
працюючого, раніше судимого: 1). 22.05.1987
року Ананьївським районним судом
Одеської області за ст.ст.81 ч.2, 81 ч.3, 42,14
КК України (ред.1960 року) на строк до
трьох (3) років позбавлення волі;
звільнений - 20 лютого 1990 року по
відбуттю строку покарання; 2). 19.03.1993
року Ананьївським районним судом
Одеської області за ст.ст. 86 ч.2, 222 ч.1, 102,
42 КК України (ред.1960 року) на строк
десять (10) років з конфіскацією майна;
звільнений - 28 грудня 2002 року по
відбуттю строку покарання; 3). 21.03.2006
року Ананьївським районним судом
Одеської області за ст..185 ч.3 КК України
на строк до трьох (3) років позбавлення
волі, на підставі ст..75 КК України від
відбуття покарання звільнений з
іспитовим строком на один рік; 4). 30.10.2009
року Приморським районним судом
м.Одеси за ст..309 ч.1 КК України на строк
до двох (2) років позбавлення волі, на
підставі ст..ст.75,76 КК України від
відбуття покарання звільнений з
іспитовим строком на три роки; 5). 05.07.2011
року Приморським районним судом
м.Одеси за ст.309 ч.2 КК України на строк
до двох (2) років позбавлення волі, в
силу ст.71 КК України приєднано один
місяць позбавлення волі не відбутого
покарання за вироком Приморського
районного суду м.Одеси від 30.10.2009 року
та до відбуття покарання два роки один
місяць позбавлення волі; звільнений - 05
липня 2013 року по відбуттю строку
покарання, стан здоров'я нормальний, в
скоєнні злочину передбаченого ст.395 КК
України,

за участю сторін кримінального
провадження : прокурора - Тумасян
А.Х.,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2011 року ОСОБА_1 був засуджений
Приморським районним судом м.Одеси за
ст.309 ч.2 КК України на строк до двох (2)
років позбавлення волі, в силу ст.71 КК
України приєднано один місяць
позбавлення волі не відбутого
покарання за вироком Приморського
районного суду м.Одеси від 30.10.2009 року
та до відбуття покарання два роки один
місяць позбавлення волі, звільнений 05
липня 2013 року з Одеської ВК №14 по
відбуттю строку покарання.

26 червня 2013 року відносно ОСОБА_1
Малиновським районним судом м. Одеси
був встановлений адміністративний
нагляд, на підставі ст..3 п.»г», ст..ст.5,10
Закону України «Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі, та встановлені
обмеження:

1. зобов'язати постійно знаходитись в
дома з 22 години 00 хвилин до 05 години 00
хвилин ранку наступної доби за
встановленою для постійного мешкання
адресою;

2. заборонити вихід з населеного пункту
по місцю постійного мешкання без
дозволу керівництва територіального
РВ ГУМВС України;

3. зобов'язати явкою для реєстрації в
територіальний РВ ГУМВС України за
місцем постійного мешкання чотири рази
на місяць, згідно до вказівки
керівництва та з'являтись за викликом
до міліції у вказаний час для
з'ясування питань, пов'язаних з
виконанням правил адміністративного
нагляду;

4. не відвідувати кафе, бари, ресторани,
де продаються спиртні напої на
розлив.

15 липня 2013 року ОСОБА_1 прибув до
Ананьївського РВ ГУМВС України в
Одеській області, де власноруч написав
заяву про те, що він просить
здійснювати перевірку про дотримання
ним правил та обмежень
адміністративного нагляду за адресою:
АДРЕСА_2 та був попереджений про
кримінальну відповідальність за ст.395
КК України, де поставив свій особистий
підпис.

В порушення вищевказаного з метою
ухилення від адміністративного
нагляду ОСОБА_1 не став проживати в
АДРЕСА_2, а 15 липня 2013 року без поважних
причин, не поставивши до відома
Ананьївський РВ ГУМВС України в
Одеській області, який здійснював
адміністративний нагляд, без дозволу
керівництва Ананьївський РВ ГУМВС
України в Одеській області, виїхав до
АДРЕСА_1, та у АДРЕСА_2 не повернувся.

В зв'язку з вище наведеним дії
обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує
за ст. 395 КК України, так як він
самовільно залишив місце проживання з
метою ухилення від адміністративного
нагляду який йому був встановлений
судом

Під час досудового слідства 21 жовтня 2013
року між прокурором прокуратури
Ананьївського району Одеської області
та підозрюваним ОСОБА_1 було укладено
угоду, згідно з якою ОСОБА_1 повністю
визнав свою винуватість у зазначеному
діянні, сприяв розкриттю злочину та
проведенню кримінального провадження.

При узгодженні питання про покарання
за вчинене правопорушення, сторони
дійшли згоди та клопочуть про
призначення обвинуваченому ОСОБА_1
покарання у вигляді двох місяців
арешту.

Можливість укладення угоди про
визнання винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим у
кримінальному провадженні передбачено
п.2 ч.1 ст. 468 КПК України.

Згідно ч.2 ст.469 КПК України угода про
визнання винуватості може бути
укладена за ініціативою прокурора або
підозрюваного чи обвинуваченого .

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України на
підготовчому судовому засіданні суд
має право затвердити угоду або
відмовити у затвердженні угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений
ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ст.395
КК України, який згідно ч.2 ст.12 КК
України є злочином невеликої
тяжкості. В судовому засіданні
з'ясовано, що обвинувачений повністю
розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України,
наслідки укладення та затвердження
угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України та
наслідки невиконання угоди згідно ст.476
КПК України.

Укладення угоди є добровільним, не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді. Умови угоди не
суперечать вимогам чинного
Кримінального кодексу України та
Кримінального процесуального кодексу
України, зокрема не суперечать вимогам
ст.ст. 65, 69 КК України, інтересам
суспільства, не порушують права,
свободи, чи інтереси сторін або інших
осіб, відсутня очевидна неможливість
виконання обвинуваченим взятих на себе
за угодою зобов'язань, вивчені судом
документи кримінального провадження
свідчать про наявність підстав для
визначення винуватості.

На підставі викладеного вище суд
дійшов висновку про наявність
обґрунтованих підстав для
затвердження угоди про визнання
винуватості від 21 жовтня 2013 року між
обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором
прокуратури Ананьївського району
Одеської області і призначення
обвинуваченому узгодженого покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК
України, -

ПРИСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання
винуватості між обвинуваченим ОСОБА_1
та прокурором прокуратури
Ананьївського району Одеської області
від 21 жовтня 2013 року.

ОСОБА_1 визнати винуватим у
вчиненні злочину, передбаченого ст.395
КК України, та призначити узгоджене
сторонами покарання у виді двох
місяців арешту з триманням засудженого
в умовах ізоляції.

Запобіжний захід не обирався і
підстав для його обрання до набрання
вироком законної сили не вбачається.

Строк відбуття покарання
засудженому відраховувати з моменту
приведення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили у разі
неподання апеляційної скарги виключно
з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК
України, до апеляційного суду Одеської
області протягом тридцяти днів з дня
його проголошення через Ананьївський
районний суд Одеської області.

Копію вироку негайно після
його проголошення вручити
обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя:
М. І.
Скуртов