АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/919/14 Справа № 206/1173/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати апеляційного суду Дніпропетровської області з кримінальних справ в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000998 20.09.2013 року за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2014 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, раніше судимий (останній раз):
- 14.04.2009 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 309, ч.2, 30, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 21.12.2012 року умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 19 днів,
Засуджений: за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Самарським районним судом м. Дніпропетровська від 14.04.2009 року і призначено остаточне покарання ОСОБА_10 у вигляді 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красноводськ, Туркменістан громадянин України, судимостей не маючий
Засуджений: за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Дніпропетровськ, громадянка України, судимостей не маюча
Засуджений: за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного їй майна.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог закону.

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно вироку суду, ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 визнані винними та засуджені за вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин:

ОСОБА_10 на початку 2013 року, більш точного часу встановити не вдалось, маючи злочинний умисел на незаконне виготовлення та збут психотропних речовин з корисливих мотивів, запропонував своєму братові ОСОБА_14 , створити групу, діяльність якої була б направлена на незаконне виготовлення та збут психотропних речовин на території м. Дніпропетровська з метою отримання прибутку, на що останній погодився, тим самим створивши групу осіб об`єднану однією метою направленою на незаконне виготовлення та збут психотропних речовин з корисливих мотивів. Також, ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_13 та ОСОБА_12 увійти до складу даної групи, на що останні погодились, таким чином, організувавши групу осіб на вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин.

ОСОБА_10 розподілив ролі на вчинення кримінальних правопорушень між всіма учасниками групи, собі відвівши здійснення загального керівництва діями групи, розроблення планів скоєння злочинів, підшукування постійних джерел придбання інгредієнтів для незаконного виготовлення психотропної речовини метамфетамін, та місця її збуту, організацію та керування процесу виготовлення психотропної речовини, її зберігання з метою збуту, а також безпосередньо самостійне виготовлення, зберігання та здійснення збуту психотропної речовини метамфетамін, розподілення грошових коштів отриманих злочинним шляхом в результаті незаконного збуту психотропної речовини метамфетамін між членами групи.

Згідно із розподіленими ролями, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 займались незаконним придбанням інгредієнтів для незаконного виготовлення психотропної речовини метамфетамін, приймали участь у її виготовленні та подальшому зберіганні з метою збуту, після чого підшукували клієнтів для незаконного збуту психотропної речовини, а також здійснювали збут психотропної речовини метамфетамін, ОСОБА_12 підшукувала клієнтів для незаконного збуту психотропної речовини, зберігала психотропну речовину метамфетамін з метою подальшого збуту, а також здійснювала збут психотропної речовини метамфетамін.

Незаконне придбання інгредієнтів для виготовлення психотропної речовини, її виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збут психотропної речовини метамфетамін, здійснювались за попередньо розробленим планом, згідно якого: придбанням інгредієнтів для виготовлення психотропної речовини займалися ОСОБА_10 або ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 за наказом першого. Після чого, ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 за місцем мешкання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , маючи всі необхідні інгредієнти шляхом їх змішування та хімічної реакції, не менше двох разів на добу, виготовляли психотропну речовину метамфетамін, яку зберігали за вищевказаною адресою з метою подальшого збуту. В цей же час співучасники вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 достовірно знаючи про кількість наявної психотропної речовини, використовуючи мобільні телефони, домовлялись з клієнтами про кількість необхідної для збуту психотропної речовини, після чого, знаючи кількість замовленої психотропної речовини, обговорювали порядок її збуту та розрахунку за неї з ОСОБА_10 , який також безпосередньо займався підшукуванням клієнтів та збутом психотропної речовини. Після чого, отримуючи згоду на незаконний збут психотропної речовини, та отримавши від ОСОБА_10 необхідну кількість психотропної речовини метамфетамін, згідно із замовленнями клієнтів, співучасники вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зустрічались з клієнтами в оговореному заздалегідь місці, де незаконно збували вищевказану психотропну речовину метамфетамін за грошові кошти в сумі 100 грн. за 1 мл., після чого здобуті внаслідок злочинної діяльності грошові кошти передавали ОСОБА_10 , який згодом розподіляв грошові кошти здобуті внаслідок злочинної діяльності між всіма членами групи.

Таким чином, ОСОБА_10 організував вчинення злочинів з незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту та незаконного збуту психотропних речовин, групою осіб у складі ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за попередньою змовою, а також, керував їх вчиненням останніми за наступних обставин.

Так, 06.11.2013 року ОСОБА_10 діючи повторно у складі групи осіб, організатором якої він являвся, за попередньою домовленістю із співучасниками вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , передав останньому, як співвиконавцю вчинення злочину, грошові кошти в невстановленій сумі, для придбання інгредієнтів необхідних для виготовлення психотропної речовини. Виконуючи умови злочинного плану, діючи згідно із розподіленою роллю, за розпорядженням ОСОБА_10 в неустановлений час співучасник вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_13 в неустановленому місці, придбав медичний препарат для виготовлення психотропної речовини метамфетамін, який доставив до місця виготовлення психотропної речовини, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де згідно із розподіленої ролі передав вищевказані інгредієнти ОСОБА_10 . Останній діючи у складі групи осіб, разом із співучасником правопорушення ОСОБА_13 , в цей же день, у невстановлений час, знаходячись за місцем свого мешкання з вищевказаних інгредієнтів виготовив невстановлену кількість психотропної речовини метамфетамін, яку залишив зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей же день, тобто 06.11.2013 року близько 15.40 год. ОСОБА_10 знаходився за місцем свого мешкання разом із співучасниками вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , де ОСОБА_14 діючи умисно, повторно, згідно із розподіленої йому ролі, отримав у телефонному режимі від ОСОБА_15 замовлення на придбання психотропної речовини метамфетамін, про що повідомив організатора групи ОСОБА_10 . На що ОСОБА_10 , діючи у складі групи осіб, будучи її організатором, за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , умисно, незаконно, з метою подальшого збуту, передав частину незаконно виготовленої раніше психотропної речовини метамфетамін останньому. Після чого, ОСОБА_14 , будучи співвиконавцем вчинення злочину, в цей же день, тобто 06.11.2013 близько 15.45 год., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , згідно із розподіленої йому ролі, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину метамфетамін, яку попередньо отримав від організатора групи, прибув на майданчик розташований перед будинком АДРЕСА_2 , де зустрівся із ОСОБА_15 . Після чого, в цей же день, близько 15.48 год. ОСОБА_14 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , згідно із розподіленої йому ролі, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, незаконно збув ОСОБА_15 в одноразовому медичному шприці психотропну речовину метамфетамін, за що отримав грошові кошти від останнього в сумі 100 грн., які в подальшому передав ОСОБА_10 , як організатору вчинення злочину.

06.11.2013 о 15.49 год. ОСОБА_15 , знаходячись на ж/м Придніпровськ на вул. 20 років Перемоги, поблизу будинку № 43 в м. Дніпропетровську, видав співробітникам ВКР ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, придбаний у ОСОБА_14 , одноразовий медичний шприц, в якому знаходилась рідина об`ємом 1,2 мл., яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін. Маса метамфетаміну склала 0,0174 г.

В подальшому, в цей же день, тобто 06.11.2013 року, в період часу з 16.37 год. до 16.45 год. ОСОБА_10 знаходився у квартирі АДРЕСА_3 , за місцем свого проживання, куди за попередньою домовленістю прибув ОСОБА_16 , який звернувся до ОСОБА_10 з проханням продати йому психотропну речовину метамфетамін. При цьому ОСОБА_10 діючи умисно, у складі групи осіб, будучи її організатором, за попередньою домовленістю зі співучасниками вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , з метою незаконного збуту психотропної речовини, віддав останньому, як співвиконавцю вчинення злочину, розпорядження про відібрання в одноразовий медичний шприц психотропної речовини метамфетамін в кількості 1 мл. та подальшу його передачу ОСОБА_16 . Виконуючи умови злочинного плану, направленого на незаконний збут психотропної речовини та розпорядження організатора ОСОБА_10 і виконуючи відведену роль, ОСОБА_13 , діючи умисно, у складі групи осіб, набрав в одноразовий медичний шприц рідину у кількості 1 мл., яка містила у своєму складі психотропну речовину метамфетамін і передав його ОСОБА_16 , за що останній передав ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 100 грн.

06.11.2013 року о 16.45 год. ОСОБА_16 знаходячись на ж/м Придніпровськ на вул. 20 років Перемоги поблизу будинку № 43 у м. Дніпропетровську, видав співробітникам ВКР ДМУ ГУМВС, придбаний у ОСОБА_10 , одноразовий медичний шприц, в якому знаходилась рідина об`ємом 1,0 мл., яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін. Маса метамфетаміну склала 0,0363 г.

07.11.2013 року ОСОБА_10 діючи у складі групи осіб, організатором якої він являвся, за попередньою домовленістю із співучасниками вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , виконуючи умови злочинного плану, діючи умисно, повторно, згідно із розподіленою роллю, разом із співучасником правопорушення ОСОБА_13 придбав медичний препарат для виготовлення психотропної речовини метамфетамін, який доставили до місця виготовлення психотропної речовини, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, знаходячись за місцем свого мешкання, за вищевказаною адресою, ОСОБА_10 діючи у складі групи осіб, разом із співучасником правопорушення ОСОБА_13 , в цей же день з вищевказаних інгредієнтів, незаконно, повторно виготовили невстановлену кількість психотропної речовини метамфетамін, яку залишили зберігати за місцем мешкання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей же день, тобто 07.11.2013 року близько 19.08 год. ОСОБА_10 знаходився за місцем свого мешкання разом із співучасниками вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , де ОСОБА_13 , будучи співвиконавцем вчинення злочину, діючи умисно, повторно, згідно із розподіленої йому ролі, отримав у телефонному режимі від ОСОБА_17 замовлення на придбання психотропної речовини метамфетамін, про що повідомив ОСОБА_10 . На що, ОСОБА_10 діючи у складі групи осіб, будучи її організатором, за попередньою змовою із співучасниками правопорушення ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , умисно, повторно, з метою подальшого збуту, передав частину незаконно здобутої психотропної речовини метамфетамін ОСОБА_13 . Після чого, останній в цей же день, тобто 07.11.2013 року близько 19.15 год., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , повторно, згідно із розподіленої йому ролі, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину метамфетамін, яку попередньо отримав від ОСОБА_10 , вийшов до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де зустрівся із ОСОБА_17 , якому незаконно збув в одноразовому медичному шприці психотропну речовину метамфетамін, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 100 грн., які в подальшому передав ОСОБА_10 , як організатору вчинення злочину.

07.11.2013 року о 19.20 год. ОСОБА_17 знаходячись на ж/м Придніпровськ на вул. 20 років Перемоги, поблизу будинку № 43 в м. Дніпропетровську, видав співробітникам ВКР ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, придбаний у ОСОБА_13 одноразовий медичний шприц, в якому містилася рідина об`ємом 1,2 мл., яка, в свою чергу, містила у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежений метамфетамін. Маса метамфетаміну склала 0,0194 г.

28.11.2013 року ОСОБА_10 діючи у складі групи осіб, організатором якої він являвся, за попередньою домовленістю із співучасниками вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , виконуючи умови злочинного плану, діючи умисно, повторно, згідно із розподіленою роллю, разом із співучасником правопорушення ОСОБА_13 придбали медичний препарат для виготовлення психотропної речовини метамфетамін, який доставили до місця виготовлення психотропної речовини, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, знаходячись за місцем свого мешкання, за вищевказаною адресою, ОСОБА_10 діючи у складі групи осіб, разом із співучасником правопорушення ОСОБА_13 , як співвиконавцем вчинення злочину, в цей же день з вищевказаних інгредієнтів незаконно, повторно виготовив невстановлену кількість психотропної речовини метамфетамін, яку залишив зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей же день, тобто 28.11.2013 близько 14.15 год. ОСОБА_10 знаходився за місцем свого мешкання разом із співучасниками вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , де ОСОБА_12 , діючи умисно, згідно із розподіленої їй ролі, отримала у телефонному режимі від ОСОБА_18 замовлення на придбання психотропної речовини метамфетамін, про що повідомила ОСОБА_10 . На що, ОСОБА_10 , діючи у складі групи осіб, будучи її організатором, за попередньою змовою з співучасниками правопорушення ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , умисно, незаконно, з метою подальшого збуту, передав частину психотропної речовини метамфетамін ОСОБА_12 . Після чого остання, як співвиконавець вчинення даного злочину, в цей же день, тобто 28.11.2013 року близько 19.24 год., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , згідно із розподіленої їй ролі, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину метамфетамін, яку попередньо отримала від ОСОБА_10 , направилась до арки, що веде з подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де зустрілась із ОСОБА_18 , якому незаконно збула в одноразовому медичному шприці психотропну речовину метамфетамін, за що отримала від останнього грошові кошти в сумі 100 грн., які в подальшому передала ОСОБА_10 , як організатору вчинення злочину.

28.11.2013 року о 19.25 год. ОСОБА_18 знаходячись на ж/м Придніпровськ на вул. 20 років Перемоги, поблизу зупинки громадського транспорту в м. Дніпропетровську, видав співробітникам ВКР ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, придбаний у ОСОБА_12 одноразовий медичний шприц, в якому містилася рідина об`ємом 1,5 мл., яка, містила у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін. Маса метамфетаміну складала 0,0177 г.

30.11.2013 року ОСОБА_10 діючи у складі групи осіб, організатором якої він являвся, за попередньою домовленістю із співучасниками правопорушення ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , близько 05.00 год., виконуючи умови злочинного плану, діючи умисно, повторно, згідно із розподіленою роллю, разом із ОСОБА_13 , придбав медичний препарат Акатар для виготовлення психотропної речовини метамфетамін, який доставили до місця виготовлення психотропної речовини, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Знаходячись за місцем свого мешкання, за вищевказаною адресою, ОСОБА_10 діючи у складі групи осіб, організатором якої він являвся, разом із співучасником правопорушення ОСОБА_13 , в цей же день, у невстановлений слідством час з вищевказаних інгредієнтів, незаконно, повторно виготовив, не менше 15 мл. психотропної речовини метамфетамін, яку залишив зберігати за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 .

В цей же день, тобто 30.11.2013 року близько 11.20 год. ОСОБА_10 знаходився за місцем свого мешкання разом із співучасниками вчиненого правопорушення ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , де ОСОБА_12 діючи умисно, повторно, згідно із розподіленої їй ролі, отримала у телефонному режимі від ОСОБА_18 замовлення на придбання психотропної речовини метамфетамін, про що повідомила ОСОБА_10 . На що, ОСОБА_10 діючи у складі групи осіб, будучи її організатором, за попередньою змовою із співучасниками вчиненого правопорушення ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , умисно, незаконно, з метою подальшого збуту, передав частину психотропної речовини метамфетамін ОСОБА_12 . Після чого, остання, як співвиконавець вчинення злочину, в цей же день, тобто 30.11.2013 близько 11.30 год., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , повторно, згідно із розподіленої їй ролі, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину метамфетамін, яку попередньо отримала від ОСОБА_10 , направилась до зупинки громадського транспорту, розташованої на вул. 20 років Перемоги, навпроти магазину Спар в м. Дніпропетровську, де зустрілась із ОСОБА_18 , якому незаконно збула в одноразовому медичному шприці психотропну речовину метамфетамін, за що отримала від останнього грошові кошти в сумі 100 грн., які в подальшому повинна була передати ОСОБА_10 , як організатору вчинення злочину.

30.11.2013 о 11.43 год. ОСОБА_18 знаходячись на ж/м Придніпровськ на вул. 20 років Перемоги в парку відпочинку в м. Дніпропетровську, видав співробітникам ВКР ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області придбаний у ОСОБА_12 одноразовий медичний шприц, в якому містилася рідина об`ємом 1,0 мл., яка, в свою чергу, містила у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін. Маса метамфетаміну склала 0,0295 г.

Після чого, в цей же день, тобто 30.11.2013 року в проміжок часу з 11:37 год. до 12:12 год., співробітниками ВКР ДМУ спільно зі слідчим СВ ДМУ, була зупинена ОСОБА_12 , у якої в ході проведення особистого огляду, за адресою АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено у зовнішній лівій кишені куртки червоного кольору надітої на останню одноразовий медичний шприц заповнений прозорою рідиною до відмітки близько 3,6 мл., яка містила у своєму складі психотропну речовину метамфітамін, маса якої складає 0,1026 г., яку ОСОБА_12 раніше отримала від ОСОБА_10 та згідно з відведеною їй роллю зберігала при собі з метою подальшого збуту.

Крім того, в цей же день, тобто 30.11.2013 року ОСОБА_10 близько 11.19 год. знаходився за місцем свого мешкання разом із співучасниками вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , де ОСОБА_13 діючи умисно, згідно із розподіленої йому ролі, отримав у телефонному режимі від ОСОБА_17 замовлення на придбання психотропної речовини метамфетамін, про що повідомив ОСОБА_10 . На що, ОСОБА_10 діючи у складі групи осіб, будучи її організатором, за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , діючи умисно, повторно, незаконно, з метою подальшого збуту, передав частину психотропної речовини метамфетамін ОСОБА_13 . Після чого останній, як співвиконавець вчинення злочину, в цей же день, тобто 30.11.2013 року близько 11.24 год., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , повторно, згідно із розподіленої йому ролі, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину метамфетамін, яку попередньо отримав від ОСОБА_10 , направився до будинку АДРЕСА_5 , де зустрівся із ОСОБА_17 , якому незаконно збув в одноразовому медичному шприці психотропну речовину метамфетамін, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 100 грн., які в подальшому мали бути передані ОСОБА_10 , як організатору вчинення злочину.

30.11.2013 року о 11.30 год. ОСОБА_17 знаходячись на ж/м Придніпровськ на вул. 20 років Перемоги, в парку відпочинку в м. Дніпропетровську, видав співробітникам ВКР ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, придбаний у ОСОБА_13 одноразовий медичний шприц, в якому містилася рідина об`ємом 1,0 мл., яка містила у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін. Маса метамфетаміну склала 0,0295 г.

Після чого, в цей же день, тобто 30.11.2013 року в проміжок часу з 11:40 год. до 12:30 год., співробітниками ВКР ДМУ спільно зі слідчим СВ ДМУ, був зупинений ОСОБА_13 , у якого в ході проведення особистого огляду, було виявлено та вилучено: у лівій внутрішній кишені куртки надітої на ОСОБА_13 одноразовий медичний шприц заповнений прозорою рідиною до відмітки близько 0,4 мл., яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфітамін, маса якого складає 0,0116 г.; в кишені куртки надітої на ОСОБА_13 одноразовий медичний шприц заповнений прозорою рідиною до відмітки близько 3 мл., яка містить у своєму складі психотропну речовину метамфітамін, маса якого складає 0,0858 г., які він раніше отримав від ОСОБА_10 та згідно з відведеною йому роллю зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Крім того, ОСОБА_10 , діючи у складі групи осіб, будучи її організатором, за попередньою домовленістю із співучасниками вчиненого правопорушення ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , умисно, повторно, незаконно з метою збуту, згідно із розподіленими ролями та спільного плану, передавши ОСОБА_13 та ОСОБА_12 частину психотропної речовини метамфетамін, яка була призначена для подальшого збуту, іншу частину залишив зберігати за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 .

30.11.2013 року в проміжок часу з 18:00 год. до 19:00 год., співробітниками ВКР ДМУ спільно зі слідчим СВ ДМУ, за постановою слідчого судді Бабушкінського району м. Дніпропетровська, було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: одноразовий медичний шприц з прозорою рідиною, заповненому до відмітки близько 6 мл., яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфітамін. Маса метамфітаміну склала 0,1734 г.; одноразовий медичний шприц об`ємом 2,0 мл., заповнений рідиною коричневого кольору масою 0,92 г., яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину склала 0,0189 г.; дві пластини з медичним препаратом на якому є надпис Акатар у кількості 24 штук (таблетки), у якому виявлено псевдоефедрина гідрохлорид, який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежений і стосовно яких встановлюється заходи контролю. Маса псевдоефедрину гідрохлориду склала відповідно 1,44 г., які ОСОБА_10 незаконно, повторно виготовив та зберігав за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту.

В апеляціях та доповненнях до неї:
- обвинувачений ОСОБА_10 вважає, що його вина в скоєнні злочинів не знайшла свого підтвердження ніякими доказами, суд, ухвалюючи вирок не дав оцінку зібраним доказам у справі. Докази, які були у справі зібрані з грубими порушенням и вимог кримінального процесуального законодавства, а тому не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку суду. Також вважає, що судом безпідставно було відмовлено у задоволенні клопотання про проведення дактилоскопічної та цитологнічної експертиз. Крім того судом безпідставно було відмовлено у допиті додаткових свідків, які б підтвердили незаконну діяльність працівників міліції щодо фальсифікації матеріалів справи, а також не допитані свідки, які були внесені до реєстру досудового розслідування та на виклику яких наполягали обвинувачені і їх захисники. Просить скасувати вирок районного суду, у зв`язку з неповнотою судового розгляду та вважає, що його вина в скоєнні злочинів не знайшла свого підтвердження в ході розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

- захисник адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 вважає що вина ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень не була доведена в суді першої інстанції. Просить вирок районного суду скасувати, а кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_10 закрити, у зв`язку із не доведенням його вини у висунутому обвинуваченні.

- обвинувачений ОСОБА_13 вважає, що його вина в скоєнні злочинів не була доведена у встановленому законом порядку, докази, зібрані у справі є недопустимими, він був позбавлений права на розгляд справи справедливим та неупередженим судом. Просить вирок районного суду скасувати, у зв`язку, з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням кримінального закону. Ухвалити свій вирок, яким виправдати обвинуваченого за ч. 2 ст. 27 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України.

- захисник адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_13 вважає вирок суду незаконним і необґрунтованим, оскільки докази, зібрані у справі з суттєвими порушеннями вимог кримінального процесуального законодавства і тому не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку. Просить вирок суду першої інстанції скасувати, ухваливши свій вирок, яким ОСОБА_13 виправдати за відсутності в його діяннях складу кримінального правопорушення.

- обвинувачена ОСОБА_12 не оспорюючи фактичних обставин скоєних нею кримінальних правопорушень та їх юридичну кваліфікацію вважає, що призначене судом покарання є занадто суворим, просить вирок районного суду змінити, ухвалити новий вирок із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

- захисник адвокат ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_12 не оспорюючи фактичні обставини скоєного обвинуваченою ОСОБА_12 кримінального правопорушення та його юридичну кваліфікацію вважає призначене судом покарання таким, що не відповідає ступеню тяжкості скоєного злочину та особі обвинуваченої через надмірну тяжкість. Призначаючи ОСОБА_12 покарання судом не в достатній мірі було враховано її щире каяття та дані про особу наявність на утриманні неповнолітньої дитини, а також те, що вона є вдовою. Просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, застосувавши щодо ОСОБА_12 ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши обвинувачених та їхніх захисників, які підтримали принесені апеляції, думку прокурора, яка вважала апеляції не необґрунтованими та не підтримала апеляції та просила вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку, що апеляції обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_13 та їх захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не підлягають задоволенню, а апеляція обвинуваченої ОСОБА_12 та її захисника адвоката ОСОБА_9 підлягають задоволенню, а вирок суду зміні з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_10 і ОСОБА_13 та ОСОБА_12 у скоєнні інкримінованих їм злочинів відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження доказами, які були досліджені у судовому засіданні, яким суд дав належну оцінку.

В ході судового розгляду справи були досліджені всі докази та обставини, які мають відношення до скоєних злочинів. Порушень органом досудового слідства та судом вимог чинного кримінального-процесуального законодавства, які могли бути підставами для скасування чи зміни вироку суду в ході перевірки матеріалів кримінального провадження не встановлено. Докази, зібрані у справі є допустимими, достатніми та достовірними.

Не дивлячись на заперечення обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_13 та визнання ОСОБА_12 вини в скоєнні незаконного збуту психотропних речовин скоєних повторно за попереднім зговором групою осіб їхня вина у скоєнні вказаних злочинів знайшла своє підтвердження доказами, які були досліджені у судовому засіданні та яким суд у вироку дав належну оцінку.

Так по епізодах збуту психотропних речовин ОСОБА_13 ОСОБА_17 07.11.2013р. та 30.11.2013 року: свідок ОСОБА_17 показав, що саме він був закупником психотропних речовин у ОСОБА_13 , купував в ОСОБА_13 психотропну речовину на гроші, видані йому працівниками міліції. Психотропну речовину в подальшому видавав працівникам міліції. Протоколом огляду закупника та грошових купюр від 07.11.2013 року (а.с.128-129а т.1) в ході якого ОСОБА_17 були видані грошові кошти в сумі 100грн. та переписані номери купюр.

Протоколом оперативної закупки від 07.11.2013року згідно якого ОСОБА_17 у присутності понятих видав медичний шприц з прозорою рідиною і пояснив, що це психотропна речовина яку він придбав в під`їзді будинку АДРЕСА_2 .

Вказана закупка проводилася із застосуванням аудіо та відео контролю які були переглянуті в ході протоколу огляду від 08.11.2013 року та переглянуті в ході судового розгляду. При цьому ніхто з учасників судового згідно аудіо запису судового процесу та журналу судового засідання не звертав уваги на певні неточності та суперечності і невідповідності аудіо запису та відеозапису. Висновком експерта від 19.11.2013 року згідно якої рідина, видана ОСОБА_17 07.11.2013 року є психотропною речовиною метамфетамін. Згідно протоколу огляду особи від 30.11.2013 року в присутності понятих при огляді особистих речей у ОСОБА_13 , за адресою АДРЕСА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон, медичні шприци з прозорою рідиною, грошові купюри різним номіналом та при освітлені рук було виявлено світіння. Відібрані змиви з рук, виявлені речі вилучені та опечатані (т. 1 а.п. 145-147). В ході обшуку від 30.11.2013 року, проведеного за ухвалою слідчого судді в присутності понятих було проведено обшук в кв. АДРЕСА_6 за місцем мешкання ОСОБА_13 , під час обшуку було виявлено мобільний телефон, грошову купюру номіналом 20 грн., 2 сім карти оператора МТС та Київстар. Всі виявлені речі було опечатано та вилучено (т. 1 а.п. 152-155).

По епізодам збуту психотропних речовин обвинуваченою ОСОБА_19 було допитано свідка та досліджені докази. Так, допитаний судом свідок ОСОБА_18 показав суду, що він приймав участь в якості закупника у двох оперативних закупках психотропної речовини первитин, які проводились 28.11.2013 року та 30.11.2013 року. Він дав добровільну згоду на проведення даних закупок. Співробітники міліції запросили двох понятих, пояснили що саме буде відбуватися, провели його обшук, видали грошові кошти 100 грн. купюрами по 20 грн. та встановили обладнання для відео фіксування закупівлі. Грошові кошти звірили з ксерокопіями. Він пішов до буд. АДРЕСА_2 де зателефонував ОСОБА_12 і призначив зустріч щоб купити психотропну речовину. Через деякий час до нього підійшла ОСОБА_12 і продала йому психотропну речовину 1,5 мл. в одноразовому медичному шприці об`ємом 2 мл. за 100 грн.. Шприц з психотропною речовиною видав співробітникам міліції. Друга закупка була 30.11.2013 року, він також приїхав на ж/м Придніпровськ, де в лісопосадці його оглянули працівники міліції в присутності двох понятих, знову встановили технічні засоби відеофіксації, видали грошові кошти, які були помічені спеціальною хімічною речовиною та з яких були також зняті ксерокопії. Зателефонував ОСОБА_12 , сказав, що йому потрібен первитин та домовився по зустріч. Потім підійшла ОСОБА_12 , вони привітались та зайшли за зупинку громадського транспорту. Купив у ОСОБА_12 за 100 грн. одноразовий медичний шприц, в якому було приблизно 1 мл. первитину. Після повернувся до працівників міліції та видав придбаний у ОСОБА_12 медичний шприц з психотропною речовиною.

З протоколу огляду від 28.11.2013 року вбачається, що в присутності двох понятих було оглянуто закупника ОСОБА_18 та вручено йому грошові кошти в сумі 100 грн. купюрами по 20 грн., з яких було знято копії (т. 1 а.п. 189-193). Згідно протоколу про результати контролю за вчиненням злочину оперативної закупки від 28.11.2013 року та протоколу про результати аудіо-,відео контролю від 29.11.2013 року та доданого до нього електронного носія інформації № 225т, була зафіксована на відео та аудиозапис оперативна закупка ОСОБА_18 психотропної речовини у ОСОБА_12 . Після якої ОСОБА_18 видав медичний шприц, заповнений прозорою рідиною до позначки близько 1,5 мл., та пояснив, що дану рідину він придбав, як психотропну речовину первитин за видані йому гроші в сумі 100 грн. біля буд. АДРЕСА_2 (т. 1 а.п. 194-197). Видана ОСОБА_18 речовина відповідно до висновку експерта з таблицею зображень № 70/10-2984 від 29.11.2013 року об`ємом 1,5 мл. містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін, масою 0,0177 г. (т. 1 а.п. 200-203). В ході огляду, згідно протоколу від 30.11.2013 року в присутності двох понятих при огляді особистих речей у ОСОБА_12 , за адресою АДРЕСА_5 було виявлено та вилучено медичний шприц 5 мл. з прозорою рідиною 3,5 мл., дві грошові купюри номіналом по 50 грн. та при освітлені рук було виявлено світіння. Відібрані змиви з рук, виявлені речі вилучені та опечатані (т. 1 а.п. 204-205). Протоколом обшуку від 30.11.2013 року, згідно якого в присутності понятих було проведено обшук за адресою по АДРЕСА_7 за місцем мешкання ОСОБА_12 , під час якого було виявлено мобільний телефон, грошову купюру номіналом 20 грн., медичний шприц з залишками прозорої рідини. Всі виявлені речі опечатано та вилучено (т. 1 а.п. 209-210).

По епізоду збуту обвинуваченим ОСОБА_10 психотропних речовин судом були допитані свідки та досліджені докази. Так, допитаний свідок ОСОБА_16 показав суду, що 06.11.2013 року приблизно о 16.00 год. він зателефонував ОСОБА_10 та попросив продати метамфетамін, він погодився та наказав підійти. Він пішов за місцем мешкання ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 . ОСОБА_10 запросив його до квартири, де окрім ОСОБА_10 в квартирі також був присутній ОСОБА_13 , він дістав кошти в сумі сто гривень однією купюрою, які видали йому співробітники міліції для купівлі метамфетаміну і купив на них психотропну речовину в медичному шприці. Після чого він пішов до співробітників міліції і видав шприц, який придбав у ОСОБА_10 , вилучений шприц був опечатаний. Перед проведенням даної закупки його обшукували співробітники міліції в присутності двох понятих.

Як вбачається з протоколу огляду від 06.11.2013 року предметом огляду є особисті речі ОСОБА_16 . Під час огляду сторонніх виявлено не було. Після чого співробітниками міліції було видано ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 100 грн. однією купюрою, з якої було знято копію (т. 1 а.п. 71-73).

Згідно протоколу про результати контролю за вчиненням злочину оперативної закупки від 06.11.2013 року та протоколу про результати аудіо-, відео контролю від 07.11.2013 року та доданого до нього електронного носія інформації № 214т, була зафіксована на відео та аудиозапис оперативна закупка ОСОБА_16 психотропної речовини у ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_16 видав медичний шприц загальним об`ємом 2 куб.см., заповнений прозорою рідиною до позначки близько 1 мл., та пояснив, що дану рідину він придбав, як психотропну речовину первитин за видані йому гроші в сумі 100 грн. за місцем проживання ОСОБА_10 в квартирі АДРЕСА_3 (т. 1 а.п. 74-77).

Відповідно до висновку експерта з таблицею зображень № 70/10-2817 від 29.11.2013 року, надана на експертизу 13.11.2013 року прозора рідина об`ємом 1,0 мл. в одноразовому шприці 2,0 мл. вилучена у ОСОБА_16 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін масою 0,0363 г. (т. 1 а.п. 80-84).

Протоколом обшуку від 30.11.2013 року, згідно якого за ухвалою слідчого судді в присутності понятих було проведено обшук кв. АДРЕСА_3 В кухні в правому дальньому куті під плінтусом виявлений одноразовий медичний шприц об`ємом 10 мл., заповнений до відмітки 6 мл. прозорою рідиною. Також, в ході обшуку було виявлено та вилучено одноразові медичні шприци, пластини з пігулками, мобільні телефони та грошові кошти, серії та номери яких було записано до протоколу (т. 1 а.п. 87-94).

По епізоду збуту ОСОБА_14 , який діяв у складі групи осіб, організатором якої був ОСОБА_10 та брав участь ОСОБА_13 вина обвинувачених у збуті психотропної речовини ОСОБА_15 знайшла своє підтвердження показаннями свідка та іншими доказами. Так в ході огляду, протокол від 06.11.2013 року, в присутності двох понятих було оглянуто закупника ОСОБА_15 та вручено йому грошові кошти в сумі 100 грн. однією купюрою, з якої знято ксерокопію (т. 1 а.п. 106-108).

Згідно протоколу про результати контролю за вчиненням злочину оперативної закупки від 06.11.2013 року та протоколу про результати аудіо-,відео контролю від 07.11.2013 року та доданого до нього електронного носія інформації № 216т, була зафіксована на відео та аудиозапис оперативна закупка ОСОБА_15 психотропної речовини у ОСОБА_14 . Після чого ОСОБА_15 видав медичний шприц загальним об`ємом 5 куб.см., заповнений прозорою рідиною до позначки близько 1 мл., та пояснив, що дану рідину він придбав, як психотропну речовину первитин за видані йому гроші в сумі 100 грн. у ОСОБА_14 біля буд. АДРЕСА_2 (т. 1 а.п. 109-112).

Згідно висновку експерта з таблицею зображень № 70/10-2818 від 20.11.2013 року, рідина представлена на експертизу 13.11.2013 року об`ємом 1,2 мл. вилучена у ОСОБА_15 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін масою 0,0174 г. (т. 1 а.п. 115-119).

Відповідно до протоколів тимчасового доступу до речей і документів та додатків до них, була отримана інформація про зв`язок абонентів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з наданням телекомунікаційних послуг, їх тривалість, маршрути пересування на електронному носії за період з 20.06.2013 року по 20.06.2013 року (т. 1 а.п. 58-64, т. 2 а.п. 175-182). Вказані телефонні номери належали обвинуваченим, які цей факт не заперечували.

Згідно протоколів про результати зняття інформації з транспортних телекомунікацій мереж від 27.11.2013 року та доданих до них оптичних дисків № 208т, 210т, 211т, в період часу з 23.10.2013 року по 21.11.2013 року з метою встановлення та документування правопорушення було проведено негласну слідчу дію, а саме прослухано телефоні розмови з моб. телефону ОСОБА_13 з каналу зв`язку абонента НОМЕР_3 та з моб. телефону ОСОБА_14 з каналу зв`язку абонента НОМЕР_7 та НОМЕР_2 . З безпосередньо прослуханих під час судового розгляду аудиозаписів телефонних розмов вбачається, що ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 займалися виготовленням та разом з ОСОБА_12 збутом психотропної речовини, обіг якої обмежений метамфетамін. Обвинувачені, не будучи родичами в ході телефонних розмов спілкувалися з приводу варити речовину, а тому доводи обвинувачених про те, що вони варили їжу є безпідставними і такими, що не відповідають дійсності і спростовані сукупністю інших доказів у справі. (т. 2 а.п. 118-128).

Як вбачається з протоколів про результати зняття інформації з транспортних телекомунікацій мереж 12.12.2013 року та доданих до них оптичних дисків № 222т, 219т, 221т, в період часу з 21.11.2013 року по 11.12.2013 року з метою встановлення та документування правопорушення було проведено негласну слідчу дію, а саме прослухано телефоні розмови з моб. телефону ОСОБА_13 з каналу зв`язку абонента НОМЕР_3 , моб. телефону ОСОБА_12 з каналу зв`язку абонента НОМЕР_6 , моб. телефону ОСОБА_14 з каналу зв`язку абонента НОМЕР_8 безпосередньо прослуханих під час судового розгляду аудіозаписів телефонних розмов вбачається, що ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 займалися виготовленням та разом з ОСОБА_12 збутом психотропної речовини, обіг якої обмежений метамфетамін (т. 2 а.п. 146-156).

Згідно довідки щодо аналітичного опрацювання технічної інформації за абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , дані абонентські номери переважно реєструються на території ж/м Придніпровський, зокрема в зоні дії АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9 (т. 2 а.п. 186-187).

Вказані аудіо записи судом першої інстанції в ході розгляду кримінального провадження були відтворені та прослухані в судовому засіданні, відеозаписи оперативних закупок були переглянуті, а також носії з вказаною інформацією були долучені в якості речових доказів (т. 2 а.п. 134-141, 238-248).

Згідно ч.3 ст.404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Як вбачається з журналу судового засідання та аудіо запису судового засідання докази у кримінальному провадженні, зокрема аудіо записи та відеозаписи оперативних закупок були предметом дослідження в суді першої інстанції. Під час їх дослідження були присутні всі учасники судового розгляду, ніяких зауважень стосовно досліджених доказів не подавали.

На думку колегії суддів оскільки вищевказані докази судом першої інстанції були досліджені, а даних про те, що вони були досліджені не повністю або з порушеннями учасниками судового провадження не надано, а тому клопотання обвинувачених та їх захисників про їх повторне дослідження в суді апеляційної інстанції є безпідставними і задоволенню не підлягає.
За таких обставин доводи апеляцій обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_13 та їх захисників адвокатів ОСОБА_8 і ОСОБА_7 про неповноту та однобічність судового слідства, яка виразилася у недопиті свідків, на виклику яких наполягали обвинувачені та їх захисники колегія суддів вважає безпідставними. Як вбачається з вироку суду суд, визнаючи обвинувачених винними в скоєнні інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень на показання цих свідків як докази не посилався, а обґрунтовано дійшов висновку про те, що вина доведена доказами, які були предметом дослідження судом першої інстанції та яким суд дав належну оцінку. Апеляційним судом було допитано свідка ОСОБА_20 та вживалися заходи для виклику в судове засідання свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .. Свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_24 орган досудового слідства не доставив до апеляційного суду з поважної причини в місці постійного проживання вказаних свідків немає. За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості допитати вказаних свідків.

Колегія суддів дійшла висновку, що в ході розгляду справи місцевий суд дав належну оцінку зібраним у справі доказам і дійшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 незаконно виготовляли, зберігали з метою збуту та збували повторно, за попереднім зговором групою осіб психотропні речовини, оскільки ці обставини знайшли своє підтвердження зібраними у справі доказами, а показання засуджених про те, що вони не збували психотропних речовин суд обґрунтовано не взяв до уваги, оскільки вони не знайшли свого підтвердження доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

В апеляційному суді у судових дебатах та останньому слові обвинувачені підтримали принесені апеляції.

Доводи апеляції ОСОБА_25 про те, що він доповнить апеляцію після ознайомлення з матеріалами справи колегія суддів не може прийняти, оскільки йому було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, а згідно довідки СІЗО-3 м. Дніпропетровська засуджений ОСОБА_25 із заявою про ознайомлення з матеріалами справи не звертався. Вказані обставини ОСОБА_25 підтвердив в ході розгляду справи апеляційним судом.

Що стосується обґрунтованості призначеного обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_13 покарання, то колегія суддів вважає, що воно призначене відповідно до вимог ст. 65 КК України, з належним врахуванням ступеня тяжкості скоєних кожним із обвинувачених злочинів, особи обвинувачених, скоєння злочинів ОСОБА_10 в період не відбутого покарання за попереднім вироком, а також обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, підстав для його зміни чи пом`якшення стосовно них колегія суддів не вбачає.

В зв`язку з цим, колегія суддів вважає, що покарання призначене ОСОБА_10 та ОСОБА_13 за вказані злочини так і за сукупністю вироків стосовно ОСОБА_10 , за своїм виглядом і розміром є обґрунтованим і справедливим, необхідним та достатнім для їхнього виправлення.

Разом з тим доводи апеляції обвинуваченої ОСОБА_12 та її захисника адвоката ОСОБА_9 про надмірну суворість призначеного обвинуваченій покарання колегія суддів вважає такими, що заслуговують на увагу. Так, згідно кримінального провадження саме обвинувачена ОСОБА_12 одна з обвинувачених вину визнала повністю, давала стабільні та послідовні показання в яких викривала злочинну діяльність ОСОБА_10 та ОСОБА_26 , що сприяло встановленню істини у справі. Вказані обставини колегія суддів відносить до обставин, які пом`якшують покарання та які фактично не були враховані судом першої інстанції при призначенні покарання.

Крім того, зважаючи на дані про особу ОСОБА_12 , яка судимостей не має, натомість є вдовою, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , характеризується посередньо, а тому колегія суддів дійшла висновку про можливість застосування до неї ст. 69 КК України і призначити покарання нижче нижчої межі з конфіскацією майна, оскільки ОСОБА_12 скоїла корисливий злочин.

Порушень в ході досудового слідства або в судовому засіданні вимог кримінального - процесуального законодавства, які б були підставою для зміни або скасування вироку, перевіркою матеріалів справи, колегією суддів не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404,407,408,419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без задоволення, апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_12 та її захисника адвоката ОСОБА_9 задовольнити, вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2014 року в частині призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_12 змінити, пом`якшити ОСОБА_12 покарання за ч.2 ст.27, ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного їй майна.

В решті вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2014 року стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченими, які утримуються під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4