АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/854/15 Справа № 185/9618/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002426 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року і за сукупністю вироків остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки і 1 місяць.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирався.
Тим же вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України також ОСОБА_5 , та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирався.
Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь держави 393 грн. 12 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, також вирішено долю речових доказів.
Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційні скарги подані з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог та змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395, 396 КПК України.
Недоліки апеляційної скарги, викладені в ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року, захисником усунені.
Підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким останіх засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 24 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію цієї ухвали та копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2