Справа №613/610/14-к Провадження № 1-кс/613/67/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 .
В обґрунтування слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , близько 20 год.00 хв., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом вибивання вхідних дверей, незаконно проникли до житлового будинку ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_3 , де словесно погрожуючи застосуванням насильства, відкрито викрали мобільний телефон марки "PHONE -1290" вартістю 124 грн.00 коп. та чохол для мобільного телефону вартістю -15 грн.00 коп., а всього загальною вартістю - 139 грн.00 коп., які належать ОСОБА_8 після чого з місця пригоди зникли, а викрадене обернули на свою користь,чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в житло.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, заслухавши думку захисника, який просив клопотання слідчого задовольнити частково, а саме зменшити час обмежень з 20-00 год. по 06-00 год., підозрюваного, який не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просив також встановити обмеження з 20-00 год. по 06-00 год., посилаючись, що має намір влаштуватися на роботу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі : вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, частково визнав себе винним, пояснив, що 18.02.2014 року близько 20.00 години, разом зі своїм братом ОСОБА_7 приїхали до домоволодіння ОСОБА_8 , яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 , останній в рахунок боргу добровільно віддав йому власний мобільний телефон "PHONE -1290" з чохлом. Після вказаного ОСОБА_9 та ОСОБА_7 пішли з території вищевказаного домоволодіння.
Крім того у справі допитані потерпілий та свідки, які пояснили про обставини скоєного злочину, таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби.
Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України - домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що передбачене у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, який не працює, не одружений, у лікаря нарколога не перебуває, у лікаря психіатра знятий з обліку, в зв`язку з виїздом, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та забезпечити його виконання за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та зобов`язати не залишати в зазначений період часу місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду та прибувати до слідчого СВ, прокурора та суду за першою вимогою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю на строк до 16 червня 2014 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) Прибувати до СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, прокуратури Богодухівського району та суду за першою вимогою.
2) В період часу з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Ухвалу направити для виконання до Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя