Справа № 711/9287/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження

зі сторони обвинувачення прокурора : ОСОБА_4

потерпілої : ОСОБА_5

та сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леськи, Черкаського району Черкаської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, не одружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 02.01.2014року, близько 01 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , в гостях у ОСОБА_5 , помітив на столі у кухні мобільний телефон і за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власниця помешкання тимчасово вийшла в іншу кімнату і не спостерігала за його діями, шляхом вільного доступу, таємно, умисно з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Ноkіа 5230», вартістю 1600 гривень, з сім-карткою оператора «Life», вартістю 20 гривень, на рахунку якої були кошти в сумі 50 гривень, а всього заволодів майном на суму 1670 гривень і з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та показав, що 01.01.2014 близько 22 год., після новорічних свят він перебував разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , його знайома ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , запросила їх уладнати конфлікт з невідомим йому раніше чоловіком, який був в стані алкогольного спяніння. Коли конфлікт було вирішено, вона запросила їх до кухні. Вони вже перебували в стані алкогольного сп`яніння. Там вони разом розпивали горілку під час відпочинку. На столі знаходився ОСОБА_8 мобільний телефон «Нокіа 5230». Коли ОСОБА_9 з ОСОБА_10 пішли до іншої кімнати, він залишився на кухні один і, так як в нього не було, взагалі, власних коштів, вирішив скористатись тим, що його ніхто не бачить, і ОСОБА_11 з ОСОБА_9 знаходились в іншій кімнаті, він викрав її телефон, який заздалегідь вимкнувши, поклав до кишені своїх штанів. Приблизно 05.01.2014 року, в денний час він даний телефон вирішив продати так як були потрібні гроші, але перед цим він з нього вийняв сім-картку та викинув її, де саме вже не пам`ятає. Він пішов на «Центральний ринок» та на перехресті вулиць Благовісна-Леніна продав даний телефон невідомому чоловіку за гроші в сумі 300 грн. Отримані гроші він витратив на власні потреби. Вину визнає повністю і щиросердечно розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що з 31.12.2013 на 01.01.2014 вона з сім`єю святкували Новий рік, і в матері був знайомий на ім`я ОСОБА_12 , який 01.01.2014 ближче 21 год. перебував вже в стані алкогольного сп`яніння, і на їхні прохання піти ніяк не реагував. Тому вона подзвонила своєму знайомому ОСОБА_6 та попросила допомоги, на що він погодився і запросила додому. І цього ж дня, близько 22 год., до неї прийшов ОСОБА_13 з раніше невідомим їй хлопцем на ім`я ОСОБА_14 . Вони вдвох випроводили гостя ОСОБА_15 з квартири на вулицю і через декілька хвилин повернулись. Після цього вони втрьох сіли на кухні, де хлопці вживали горілку, а на столі лежав її мобільний телефон «Нокіа 5230», вони до столу сиділи спинами. Тоді, 02.01.2014 року, ближче до 01 год. 30 хв., вона вийшла до іншої кімнати з ОСОБА_9 , щоб поспілкуватись, а на кухні залишився ОСОБА_14 , в цей час її мати та діти спали. Потім приблизно через годину вона почала хлопців випроводжати з дому, на що останні почали її ображати і виражатись в її сторону нецензурною лайкою, так як були вже обидва п`яні. І коли вони пішли, то вона зайшла до кухні і виявила, що на столі не має її мобільного телефону «Нокіа 5230», чорного кольору з металевими вставками сріблястого кольору, який вона придбала у травні 2012 році за 1600 грн., з сім-картою оператора «Лайф», вартістю 20 грн., на рахунку, якої були кошти в сумі 50 грн. Через деякий час їй зателефонував ОСОБА_9 і сказав, що він розмовляв з ОСОБА_16 , який підтвердив, той факт, що він дійсно взяв її мобільний телефон, як вдячність за те, що випроводили її гостя. Матеріальна шкода її завдана на суму 1670 грн. їй відшкодована, тому від цивільного позову відмовилася.

З урахуванням того, що обвинувачений визнав вину повністю та визнає докази зібрані по справі, то прокурор заявив клопотання щоб долучити до справи і дослідити документи, які характеризують підсудного, не досліджуючи інших доказів, проти чого інші учасники не заперечували.

Враховуючи те, що учасники судового провадження вважають недоцільним досліджувати обставини та докази, які ніким не оспорюються , правильно розуміють їх зміст, а суд переконаний у відсутності сумнів у добровільності їх позиції, а тому в розумінні положень ст.349 КПК України, вважає недоцільним досліджувати інші докази по справі, роз`яснивши учасникам процесу наслідки, а саме, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а інші учасники не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_3 доведена повністю і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд враховує щире каяття та сприяння розкриттю злочину, а також відшкодування спричиненої шкоди.

Обтяжуючою обставиною покарання обвинуваченому суд вважає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати покарання у вигляді громадських робіт, так як такий вид покарання буде достатнім для його перевиховання та вважає, що інші види покарань , які передбачені санкцією статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, не можуть досягти мети його перевиховання.

З урахуванням того, що відносно підсудного буде застосовано покарання у виді громадських робіт, то за таких обставин, суд вважає за можливе пом`якшити міру запобіжного заходу, яка була вибрана відносно нього судом у вигляді цілодобового перебування за місцем проживання, з метою надання йому можливості працевлаштування та можливості відбування ним призначеного судом покарання, знявши з нього встановлені судом обмеження, зобов`язавши його перебувати за місцем проживання з 20.00 години поточної доби до 07 години ранку наступного дня до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 370- 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язку перебувати за місцем проживання з 20.00 години поточної доби до 07 години ранку наступної доби замість цілодобового.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 30 діб.

Головуючий: ОСОБА_1