overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №538/1039/15-к
Провадження по справі №1-в/538/42/15
У Х В А Л А
22 червня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області подання Лохвицького РП КВІ Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Млини, Лохвицького району, Полтавської області; українця; гр-на України; 10.06.2014р. засуджений Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст.ст.249 ч.1, 75 КК України до 1-го року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від покарання,
в с т а н о в и в :
Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 10.06.2014р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.249 ч.1, 75 КК України до 1-го року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Ст.інспектор РП КВІ Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області звернувся до суду з поданням, прохаючи звільнити засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ст.інспектор КВІ в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.

Дослідивши та давши оцінку матеріалам контрольної справи щодо засудженого, суд дійшов до наступного.

Іспитовий строк встановлений ОСОБА_4 вироком суду закінчився. ОСОБА_4 умов відбування покарання не порушував, до адміністративної та до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, що свідчить про виправлення засудженого.

Тому доцільно звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 10.06.2014р. за ст.ст.249 ч.1, 75 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області може бути подана апеляційна скарга через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1548/15-к
Провадження № 1-кп/541/125/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
25 червня 2015 року Миргородського міськрайонного суду Полтавської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.5 ст. 191 КК України, передано для розгляду колегією суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні суддею ОСОБА_2 подана заява про самовідвід, оскільки по одному з епізодів злочинної діяльності які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_7 по даному обвинуваченню ним прийнято рішення при постановленні вироку Миргородським міськрайонним судом 04.07.2014 року.

Прокурор вважав, що заява про самовідвід судді ОСОБА_8 не підлягає до задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 погодилися з мотивами відводу судді ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч.1 п.4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши заяву про самовідвід та доданий до неї вирок Миргородського міськрайонного суду від 04.07.2014 року, суд вважає що заява про самовідвід підлягає до задоволення, оскільки обставини викладені в заяві про самовідвід судді можуть викликати сумнів щодо його неупередженості при прийнятті рішення .

Керуючись ст. 75, 81, 82 КПК України ,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.. 191 ч.5 КК України передати керівнику апарату суду для виконання вимог ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1-248/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"27" червня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді: Стрюк Л.І.

при секретарі: Недавній Т.П.

з участю прокурора: Запорожець Н.О.

захисників: адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, працює робітником з благоустрою ТОВ ЗГРЛ, не судимого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4 та області по пров. Балковому, 11,

у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 02.04.2012 р., залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 05.06.2012 року, ОСОБА_4 засуджено за частиною 1 статті 121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

15.06.2012 р. від засудженого надійшла письмова заява про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

Як вбачається з матеріалів вказаної вище кримінальної справи вирок набрав чинності, засуджений ОСОБА_4 перебуває в Полтавському слідчому ізоляторі та з матеріалами справи не ознайомлювався.

Відповідно до вимог ст.410-1 КПК України у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, засуджений у зв'язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі.

Таким чином, вважаю за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 в Полтавському слідчому ізоляторі для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 410-1 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 02.04.2012 р., залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 05.06.2012 року, за частиною 1 статті 121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі - залишити в Полтавському слідчому ізоляторі для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копію постанови для виконання направити начальнику Полтавського слідчого ізолятора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 542/1382/13-к
Провадження№1-кс/545/36/14
У Х В А Л А

12.03.2014 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню за заявами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перегляд вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.07.2008 року відносно ОСОБА_6 за ст.291 КК України , -

в с т а н о в и в:

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 заявила про самовідвід по кримінальному провадженню за заявами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перегляд вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.07.2008 року відносно ОСОБА_6 за ст.291 КК України з підстав, що під час розгляду зазначеної справи та постановленні ухвали апеляційним судом Полтавської області від 10.10.2008 року приймав участь її чоловік.

Враховуючи, що існують підстави для заявлення самовідводу передбаченого ст. 75 76 КПК України, в тому числі і із тих, які вказані у заяві, а саме, що під час розгляду зазначеної справи та постановленні ухвали апеляційним судом Полтавської області від 10.10.2008 року приймав участь її чоловік, вважаю, що необхідно задовольнити відвід судді на підставі ст. 75 - 76, 80, 81, 82 КПК України, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст.ст. 75 - 76, 80, 81, 82, 314 - 317 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Полтавського районного суду Полтавської області про самовідвід по кримінальному провадженню за заявами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перегляд вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.07.2008 року відносно ОСОБА_6 за ст.291 КК України - задовольнити.

Передати кримінальне провадження для подальшого розгляду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3294/14-к
Провадження 1-кп/545/176/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.2014 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 31.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, що надійшли з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передані для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України о 10 - 00 годині 08 серпня 2014 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/206/14-к
Провадження 1-кп/545/45/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2014 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 05.11.2013 року, що надійшли з прокуратури Полтавської області за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364, ч.4 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, що надійшли з прокуратури Полтавської області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364, ч.4 ст. 368 КК України, передані для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364, ч.4 ст. 368 КК України о 13 - 00 годині 23 січня 2014 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 542/1382/13-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2014 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за заявами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про перегляд вироку Кобеляцького районного суду полтавської області від 02.07.2014 року щодо ОСОБА_8 за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання у кримінальному провадженні за заявами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про перегляд вироку Кобеляцького районного суду полтавської області від 02.07.2014 року щодо ОСОБА_8 за нововиявленими обставинами, які призначались на15.05.2014року, 23.05.2014 року, повторно не з`явився засуджений ОСОБА_8 .

Представник потерпілих ОСОБА_4 заявила клопотання про застосування примусового приводу в судове засідання щодо засудженого ОСОБА_8 , посилаючись на те, що він на даний час відбуває покарання за вироком суду від 02.07.2008 року, оскільки у зв`язку з тим, що постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.03.2014 року у застосуванні щодо нього акту амністії відмовлено.

Тому, суд вважає, що для об`єктивного та повного розгляду справи необхідно застосувати примусовий привід згідно ст. 139- 140 КПК України за наявності вищевказаних відомостей щодо засудженого ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 03.06.2014 року о 10 00 год. в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області щодо засудженого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити начальнику Кобеляцького РВ УМВС України у Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1523/14-к
Провадження № 1-в/545/444/14
У Х В А Л А

26.06.2014 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Полтавський РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області звернулося до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_3 .

У судове засідання засуджений не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого примусовий привід, так як без його участі не можливо розглянути подання.

Суд вважає, що необхідно застосувати відносно засудженого ОСОБА_3 привід в судове засідання, оскільки подання за відсутності засудженого розглянути неможливо.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання Полтавського районного суду на 14 липня 2014 року о 16 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/117/15-к
Провадження 1-кп/545/31/15
У Х В А Л А

23.01.2015 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001354, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про їх отримання, відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України о 10 й годині 00 хвилин 04 лютого 2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/4325/14-к

У Х В А Л А

18.11.2014 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про залучення безоплатного захисника

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

З огляду на викладене, з`ясувавши думку учасників, враховуючи, що обвинувачений перебуває під вартою в умовах СІЗО, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 48, ст. 49, 52, 110 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129, через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття до Полтавського районного суду Полтавської області на « 10» год.30 хв. « 27» листопада 2014 року, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-А (каб.10).

Копію ухвали направити керівнику Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/654/15-к
Провадження № 1-кс/545/46/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2015 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Крюківської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській області(№29) про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:
26.02.2015 року на ім`я в.о. начальника установи надійшов рапорт від інспектора ВНіБ лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про те, що цього числа під час проведення загального обшуку в установі на території виробничого об`єкту МТФ корпус №4, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими, власника встановити не вдалося.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вилучені гроші слід передати в дохід держави з наступних підстав:

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється до-ставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

Факт вилучення мобільного телефону підтверджується рапортами працівників, протоколом вилучення №32 від 26.02.2015 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Тому, суд вважає за необхідне мобільний телефон передати в дохід держави.

Відповідно до ст. ст. 114, 59 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

УХВАЛ И В:
Мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 вилучений під час загального обшуку в установі на території виробничого об`єкту МТФ корпус №4, згідно протоколу вилучення №32 від 26.02.2015 року та який знаходиться на складі установи конфіскувати та передати в дохід держави.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-100/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Недавній Т.П.

з участю прокурора Бугаєць А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Полтавському районному суду Полтавської області і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушення норм Кримінально-процесуального кодексу під час досудового слідства не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, зупинення справи, повернення справи прокурору, направлення справи за підсудністю, а також зміни міри запобіжного заходу, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241,244,245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду 06.04.2011 року на 14:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-248/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

20.02.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Стрюк Л.І.

за участю секретаря: Недавній Т.П.

прокурора: Запорожець Н.О.

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.121 ч.1 КК України ,-

встановив:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.121 ч.1 КК України призначена до розгляду на 20.02.2012 року, але свідок ОСОБА_4 в судове засідання четверте не зявився з невідомих причин, хоча вчасно був повідомлений належним чином.

Враховуючи вищенаведене, те що кримінальну справу при відсутності свідка, свідчення якого мають суттєве значення розглянути не можливо, тому його необхідно піддати примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.290,292 КПК України, -

постановив:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 12.03.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області свідка:

- ОСОБА_4, мешк.: м.Полтава, вул. Червоних партизантів, 25.

Постанову для виконання направити в Полтавський РВ ГУМВС України в Полтавській області, контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Полтавського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5