Справа № 484/2071/15-к
Провадження: № 1-кп/484/178/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705, по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, українця, що має вищу освіту, одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого менеджером супермаркету «ЗЗм2», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України;

учасники судового провадження

прокурор: - ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

обвинувачений: - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 між ТОВ «Ківіт Плюс» та ОСОБА_3 укладено договір б/н про надання послуг, за умовами якого на останнього було покладено обов`язки комірника, пов`язані із зберіганням, прийняттям, видачею та обліком товарно-матеріальних цінностей товариства. Крім того, 16.06.2014 між ТОВ «Ківіт Плюс» та ОСОБА_3 укладено договір про повну матеріальну відповідальність. Також ОСОБА_3 було укладено аналогічні договори про повну індивідуальну матеріальну відповідальність з ТОВ «Водний світ Напої» та ТОВ «Водний світ Південь». Згідно вказаних договорів та функціональних обов`язків, ОСОБА_3 був зобов`язаний нести повну матеріальну відповідальність, відповідно до чинного законодавства, в разі нанесення збитку, дбайливо ставитися до переданих йому для обробки або для інших цілей матеріальних цінностей і вживати заходи по попередженню збитків і розкрадань, отримувати товар що надходить на підприємство та проводити його видачу на експедицію.

Однак, здійснюючи свої функціональні обов`язки комірник ОСОБА_3 , маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном з метою покращення свого матеріального становища, в період з 26.01.2015 по 23.02.2015 розтратив на користь третіх осіб, привласнив та в подальшому використав для особистих потреб товарно-матеріальні цінності ТОВ «Ківіт Плюс», які були ввірені йому під звіт.

Згідно висновку судово-бухгалтерської експертизи №39 від 07.05.2015р. згідно наданих документів розмір нестачі, що виникла у підзвіті з комірника ОСОБА_3 за період з 26.01.2015р. по 23.02.2015р. складає 2776,24грн.

Зізнаючись у вчиненому, обвинувачений пояснив, що дійсно з 16.06.2014р він працював на ТОВ «Ківіт Плюс» комірником та з ним було укладені договору про повну матеріальну відповідальність. Дійсно за період з 26.01,2015р. по 23.02.2015р. він допустив нестачу товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Ківіт Плюс» в сумі 2776,24грн. У вчиненому розкаявся.

Представник потерпілої особи ОСОБА_6 в судовому засіданні матеріальний збиток не відшкодований та вони мають намір звернутися до нього з цивільним позовом. Просила призначити покарання на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, представника потерпілого та оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Фактичні обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 , обіймаючи посаду комірника в ТОВ «Ківіт Плюс» та будучи матеріально відповідальною особою за період з 26.01.2015р. по 23.02.2015р. привласнив та в подальшому використав для особистих потреб товарно-матеріальні цінності, які йому були ввірені під звіт, в сумі 2776,24грн.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст. 191 КК України як привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірене особі, чи перебувало у її віданні.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризуються позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину.

В судовому засіданні обвинувачений просив призначити покарання у вигляді штрафу, вказуючи, що він має постійну роботу та має можливість його сплатити. .

Отже, враховуючи, вище викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово-бухгалтерської експертизи в сумі 4611,75 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. без позбавлення права обіймати посади чи займатися певною діяльністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово-бухгалтерської експертизи в сумі 4611 (чотири тисячі шістсот одинадцять) грн. 75 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: