№48
ПОСТАНОВА

23
лютого 2007
року місто Київ

Військовий місцевий суд Київського гарнізону у приміщенні
суду у складі: головуючого -підполковника юстиції
Верланова С.М.,
при секретарі Гурін О.А., за участю старшого прокурора
відділу військової прокуратури Центрального регіону - підполковника юстиції Массалітіна В.М. , підозрюваного
ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2,
розглянувши подання слідчого в особливо важливих справах військової прокуратури
Центрального регіону України про обрання стосовно підозрюваного - ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Національного технічного
університету України "Київський політехнічний інститут" (далі - СФ СБУ ВІТІ НТУУ "КПІ") ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИВ:

З подання слідчого, яке підтримане
заступником військового прокурора Центрального регіону України вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що
обіймаючи посаду ІНФОРМАЦІЯ_3 СФ СБУ ВІТІ
НТУУ "КПІ" та, маючи на меті незаконно збагатитися за рахунок
військовослужбовців, які звільнялися зі служби, ввів їх в оману щодо нібито
своєї особистої заслуги у значному збільшенні розміру їх грошової
допомоги при звільненні з військової служби, внаслідок чого шляхом обману отримав
від них, зловживаючи своїм службовим становищем, винагороду у сумах 65 000, 15 000 та 5
000 грн. відповідно, що становить у цілому великий розмір.

21
лютого 2007 року слідчий в особливо
важливих справах військової прокуратури Центрального регіону за результатами
розгляду матеріалів кримінальної справи, порушеної за фактом зловживання
службовим становищем посадовими особами СФ СБУ ВІТІ НТУУ, порушив кримінальну
справу щодо ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 423
та ч. З ст. 190 КК України, і
того ж дня він був затриманий як підозрюваний у вчиненні злочинів в порядку ст.
115 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне подання
слідчого задовольнити та обрати стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді
взяття під варту з утриманням підозрюваного на гауптвахті Центрального
управління військової служби правопорядку по місту Києву та Київській області.
При цьому прокурор, як на підстави для задоволення подання слідчого крім,
тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, послався також і на
те, що підозрюваний, знаходячись на волі може перешкоджати встановленню істини
у справі шляхом знищення фінансових документів, а також може впливати на
свідків, які вже допитані по даній справі щодо зміни показів стосовно вчинення
неправомірних дій ОСОБА_1.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник просили залишити
подання слідчого без задоволення, посилаючись на те, що в матеріалах справи не
має даних, які б могли свідчити про наявність передбачених законом підстав для
обрання щодо ОСОБА_1 такого запобіжного заходу. При цьому, підозрюваний
послався на те, що він розкаявся у скоєному, від слідства не ухиляється і буде
з'являтися по виклику слідчого й суду, його дружина на даний час знаходитися на
сесії, а неповнолітня донька, яка заходиться на його утриманні, на даний час
хворіє, в зв'язку з чим він перебуває на лікарняному по догляду за нею.

Захисник також зазначив, що ОСОБА_1 розкаявся у
вчиненому, вказав слідчому місце, де знаходяться грошові кошти, отриманні ним
злочинним шляхом, тому відсутні підстави вважати, що він може продовжити
займатися злочинною діяльністю і перешкоджати встановленню істини у справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши доводи
прокурора, пояснення підозрюваного і його захисника, суд приходить до наступних
висновків.

Оскільки в поданні слідчого і в матеріалах кримінальної
справи відсутні достатні і беззаперечні дані, які б об'єктивно підтверджували,
що підозрюваний ОСОБА_1, знаходячись на волі, буде намагатися знищити документи
і предмети, які можуть мати значення для встановлення істини по справі, та
враховуючи, що у справі відсутні дані про особу підозрюваного, про його стан
здоров'я на даний час, то суд вважає за необхідне продовжити затримання
підозрюваного ОСОБА_1 для додаткового з'ясування вищевказаних питань.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 148, 150,155,165, 165, 1652 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В зв'язку з необхідністю з'ясування
вищезазначених судом обставин, які необхідні для вирішення питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту, продовжити затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця міста Радомишель,
Житомирської області, до десяти діб і в подальшому утримувати його на гауптвахті Центрального управління військової
служби правопорядку по місту Києву та Київській області.

Контроль за виконанням даної постанови суду
покласти на військового прокурора Центрального регіону України.