1-кп/214/142/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000801 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимої:
· 05.02.1997 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, 42 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна;
· 09.02.2004 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі;
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.09.2014 року у денний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вживали спиртні напої неподалік водоймища в балці поблизу мікрорайонів «Сонячний» та «Ювілейний» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.
Після вживання спиртних напоїв, близько о 16.30 годин 13.09.2014 року між зазначеними особами на ґрунті побутового пияцтва виникла сварка, приводом до якої стала відмова ОСОБА_4 змінити свою поведінку по відношенню до ОСОБА_5 та ставлення до образу свого життя.
Під час сварки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 почали штовхати один одного та хватати за руки.
Поведінка ОСОБА_4 викликала у ОСОБА_5 особисту неприязнь до співмешканця та умисел на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень за вказаних мотивів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на галявині біля водоймища в балці поблизу мікрорайонів «Сонячний» та «Ювілейний» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, діючи з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень своєму співмешканцю ОСОБА_4 на ґрунті особистої неприязні до нього, підняла з землі невстановлений слідством ніж, який використовувався співмешканцями в побутових потребах, та утримуючи його в правій руці, близько о 16.35 годин 13.09.2014 року умисно завдала потерпілому ОСОБА_4 , який стояв навпроти неї, клинком даного невстановленого слідством ножа по два удари в ділянки грудної клітини ліворуч спереду та с заду, не переслідуючи за мету спричинити ОСОБА_4 смерть.
Одразу ж після цього ОСОБА_5 припинила свої злочинні дії та разом з співмешканцем попрямували у напрямку будинку, 37 по бульвару Маршала Василевського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де були зупинені співробітниками міліції, які викликали ОСОБА_4 бригаду швидкої медичної допомоги, медичні працівники якої госпіталізували потерпілого до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР».
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: одного проникаючого колото-різаного поранення в проекції 6-го міжребір`я ліворуч, яке ускладнилося розвитком гемотораксу; трьох непроникаючих колото-різаних ран в проекції 2-го та 8-го міжребір`я ліворуч.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №2343 від 17.10.2014 року виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення в проекції 6-го міжребір`я ліворуч, яке ускладнилося розвитком гемотораксу, за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України за ознакою: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України за зміненим обвинувальним актом від 23.04.2015 року визнала в повному обсязі та пояснила, що в день, 13.09.2014 року, вона приїхала до м. Кривого Рогу з с. Анастасівка, пішла до віруючих, які дали їй кошти і їжу. Потім вона запропонувала співмешканцю ОСОБА_4 поїхати зі нею за порадою віруючих в м. Новомосковськ на лікування від алкоголю. ОСОБА_4 сказав, що поїдуть пізніше, і запропонував випити з ним горілки. Вони з ОСОБА_4 біля річки розклали їжу і почали вживати горілку. В ході розпивання горілки вони з ОСОБА_4 почали сваритись. В неї виникла неприязнь до ОСОБА_4 , оскільки останній не хотів змінювати свій спосіб життя. Коли ОСОБА_4 повернувся до неї спиною вона схопила невеличкий складний ніж, що належав останньому, і вдарила його чотири рази. Двічі вона ножем вдарила ОСОБА_4 з правого боку в спину під лопатку, а потім ще два рази вдарила ножем останнього, коли він повернувся до неї обличчям. Після цього вона запропонувала ОСОБА_4 звернутись до лікарні. Коли вони піднялись з річки на дорогу їх зустрів патруль міліції котрим вона розказала, що поранила потерпілого і сіла до них в автомобіль. В скоєному розкаюється та просить суворо її не карати.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченою ОСОБА_5 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій визначається щире каяття.

Обставиною, відповідно до ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченій, являється вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачена ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 83).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони (Т. 2 а.с. 84), раніше судима (Т. 2 а.с. 81), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, у лікаря-нарколога перебувала з грудня 1996 року по квітень 1997 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками (Т. 2 а.с. 82, 83).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 необхідно відраховувати з моменту затримання, тобто з 14.09.2014 року (Т. 2 а.с. 23).
Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної чинності.
Строк покарання ОСОБА_5 числити з моменту затримання, тобто з 14.09.2014 року (Т. 2 а.с. 23).
Речові докази жіноча кофта, рушник, сорочка, які знаходяться в камері схову Криворізького МУ знищити (Т. 2 а.с. 45).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1