Дело № 1-4442007 год
7 ноября 2007 года Изюмский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего: судьи
Адамова И.Н., при секретаре Писаренко С.И., с участием прокурора Сидоренко Р.А.,
Масельского А.И., защитника ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Изюм Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г.Изюм, Харьковской области, гр-на Украины, с базовым высшим образова нием,
разведен, ранее судимого:
09 декабря 1998 года Краматорским горсудом
Донецкой области по ст.101 ч.3 УК Украины к 9 годам лишения свободы, освобожден
20 августа 2004 года условно-досрочно на
2 года 11 месяцев и 8 дней, пенсионера, зарегистрированого по адресу: Донецкая
область, АДРЕСА_1, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_2, .
в совершении преступления, предусмотренного
ст. ст.15-115 ч.1 УК Украины
5 декабря 2006 года примерно
в период времени с 19-00 до 20-00 часов ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного
опьянения по месту своего жительства по адресу: Харьковская область, Изюмский район,
АДРЕСА_2 в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных
неприязненных отношений со свои
родственником ОСОБА_3., пришедшим к нему в гости, после распития спиртных
напитков с последним, с целью умышленного убийства ОСОБА_3., действуя особо
опасным способом, нанес
последнему не менее 5 ударов топором по жизненно важному органу-голове, причинив ОСОБА_3. телесные
повреждения в виде: пяти ран с ровными краями в левой теменной области, четыре
из них направлены горизонтально, одна в теменно-затылочной области имеет форму
угла открытого книзу с длиной сторон до 6 см., на лбу слева вертикально
расположенная рана, 5см,
заканчивающаяся на границе средней и наружной трети левой брови, являющиеся
легкими телесными повреждениями, повлекшими
за собой кратковременное расстройство
Однако ОСОБА_1. свой преступный умысел не
довел до конца по не зависящим от его воли причинам, так как был остановлен
сожительницей ОСОБА_3. гр-кой ОСОБА_4
Подсудимый
ОСОБА_1. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления
признал частично и пояснил, что действительно поссорился со своим 3-юродным
братом ОСОБА_3., тот стал его бить кулаками и давить за горло, на что он
вынужден был один раз ударить его обухом топора по голове, а после вытолкал его
со двора своего домовладения. При этом отметил, что спиртное с ОСОБА_3 не пил, во
дворе никого не было, ОСОБА_3 сам ушел со двора.
Несмотря на частичное признание вины самого ОСОБА_1 в
содеянном, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается
доказательствами исследованными в судебном заседании
- показаниями потерпевшего
ОСОБА_3. в суде и на следствии, который
что зашел к ОСОБА_1 в летнюю кухню,
выпили самогону по две рюмки, когда стал выходить тот ударил его сзади топором,
он упал на улицу на снег, а ОСОБА_1 навалился на него,
сказал ты доигрался и острием топора еще
ударил по брови, он стал уворачиваться, а тот нанес еще 2-3 удара топором по
голове, держа его одной рукой за лицо. Он пытался сбросить ОСОБА_1 с себя.
Очнулся дома, пол был в крови, тазик с
красной водой. Приехала скорая и увезла его в больницу, где лечился 8 дней. Позже сожительница ОСОБА_4 ему рассказала, что накричала на ОСОБА_1 и он
бросил его бить. Со двора его утащила
ОСОБА_4., ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Просит
взыскать с подсудимого материальный ущерб
за лечение в больнице 100 гривен
-показаниями свидетеля
ОСОБА_3 в суде и на следствии о том, что она не дождавшись своего сожителя
ОСОБА_3. домой, пошла его искать и проходя
мимо дома ОСОБА_1, увидела свет в окнах
летней кухни, зашла во двор и увидела над ОСОБА_3. стоял ОСОБА_1, держа в руке топор с
деревянной ручкой. Она испугалась, закричала, подбежала и оттолкнула ОСОБА_1 в сторону, помогла
ОСОБА_3 подняться и увела его со двора. У ОСОБА_3 голова и одежда были в крови, на земле также
была кровь, а ОСОБА_1 сказал, что все равно убьет ОСОБА_3 (л.д.23).
- показаниями свидетеля
ОСОБА_7. в суде и на следствии о том, что по приезду на место происшествия, во
дворе домовладения ОСОБА_1, на бетонном отливе летней кухни было обнаружено
пятно бурого цвета, в кухне за вторыми
дверями закрылся ОСОБА_1 и размахивал топором и сказал что откроет, если
привезут его знакомого работника лесхоза, что и сделали. От ОСОБА_1 был слышен запах спиртного, он
невнятно разговаривал, несвязно излагал свои мысли, на столе стояла бутылка
спиртного, на рубашке у него были пятна бурого цвета. (л.д.52-53);
-протоколом осмотра места
происшествия от 6 декабря 2006 года, из которого усматривается, что в домовладении АДРЕСА_2
Изюмского района на бетонной дорожке
имеются наслоения вещества бурого цвета, был обнаружен топор, на котором были обнаружены
наслоения вещества бурого цвета, внешне похожие на кровь, которые находятся на
деревянной рукоятке и металлическом клинке.л.д.4-5.
-фототаблицей к протоколу
осмотра места происшествия, на
которой зафиксированы пятна бурого цвета, обнаруженные во дворе домовладения по адресу:
АДРЕСА_2. (л.д.7-9)
- актом судебно-медицинского
исследования № 925 от 11.12.2006 года и заключением судебно- медицинской
экспертизы № 971 от 23.12.2006 года из которых усматривается, что ОСОБА_3. были
причинены телесные повреждения в виде пяти ран на левой теменной области с
ровными краями, четыре из них направлены горизонтально, одна в
теменно-затылочной области имеет форму
угла открытого книзу с длиной сторон до 6 см. На лбу слева вертикально
расположена рана, длиной 5 см. заканчивающаяся на границе средней и наружной
трети левой брови. Судя по повреждениям рубленные и ушибленные раны были
причинены от действия ребристого и тупозаостренного предмета, могли образоваться
при нанесении ударов топором, по степени тяжести они относятся к легким телесным повреждениям и могли образоваться возможно от топора при обстоятельствах,
указываемых свидетельствуемым.(л.д.14,35-36).
-протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от
22.12.2006 года с участием потерпевшего ОСОБА_3., из которого
усматривается, что ОСОБА_3 показал как и где 05.12.2006 года ему наносил удары
топором ОСОБА_1. и в каком количестве, а также фототаблицей к нему.(л.д.
Утверждения подсудимого ОСОБА_1 о том, что он в ходе
ссоры с ОСОБА_3. ударил того один раз
обухом топора по голове в ответ на применение к нему насилия со стороны
ОСОБА_3. являются надуманными и опровергаются материалами дела. Так потерпевший ОСОБА_3. на следствии и в суде
подтверждал то, что ОСОБА_1. нанес ему
несколько ударов острым концом топора
по голове и в область лба. (л.д. 12, 22, 26-28). Свидетель ОСОБА_4 на следствии
и в суде утверждала, что именно она накричала и оттолкнула ОСОБА_1 от ОСОБА_3,
при чем в руках первого был топор и он
стоял с ним над лежащим
потерпевшим (л.д.23). Указанные показания потерпевшего и свидетеля
соответствуют материалам проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, где
указывается, что у потерпевшего
ОСОБА_3 имело место ушибленные и
рубленые раны головы и было нанесено не
менее пяти ударов топором в область головы
При таких обстоятельствах суд
критически относится к показаниями подсудимого ОСОБА_1, расценивает их как средство защиты, данные с целью ввести суд в заблуждение,
смягчить тяжесть содеянного и уйти от
Анализируя изложенные доказательства в их
совокупности суд находит, что дейсвиями действия подсудимого ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ст.15-ст.115 ч.1 УК Украины как покушение на умышленное
лишение жизни другого человека, совершенное без признаков, указанных в ст.115
наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, данные о личности
подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
ОСОБА_1., совершил преступление, которое в соответствии
со ст.12 УК Украины является особо тяжким .
подсудимого установлено, что он ранее судим и вновь совершил умышленное
преступление в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, не
имеет семьи, имеет постоянное место жительства, не работает, на учете у врача
психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно (л.д. 15,38-40,45-48,89-92).
Обстоятельствами смягчающими ответственность подсудимого
суд признает чистосердечное раскаяние в
содеянном, отягчающим - совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого
ОСОБА_1. возможно только в виде изоляции
и помещения его на определенный срок
уголовно-исполнительное учреждение.
Оснований для применения
к подсудимому ст.69 УК Украины
суд не усматривает.
Поскольку ОСОБА_1. совершил настоящее преступления в
течении неотбытой части наказания по приговору Краматорского городского суда
Донецкой области от 9 декабря 1998 года, суд в соответствии со ст.ст. 71,81 УК
Украины полагает необходимым к вновь назначенному наказанию частично присоединить
не отбытое наказание по предыдущему приговору в виде 3 месяцев лишения свободы.
Срок отбывания наказания
ОСОБА_1. следует исчислять со дня
его предварительного задержания- с 27 декабря 2006 года (л.д.54-58).
По делу заявлены гражданские иски потерпевшим ОСОБА_3. на
сумму материального ущерба в размере 100 гривен и иск Изюмского межрайонного
прокурора на сумму 396,16 гривен как средства затраченные на лечение
потерпевшего ОСОБА_3. в Изюмской ЦГБ с 5.12.2006 года по 13.12.2006 года,
которые подлежат удовлетворению в полном
объеме так как против этого не возражает сам подсудимый ОСОБА_1. и это
подтверждается материалами дела (л.д. 24,104-106).
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
п р и г о в о р и л :
признать виновным и подвергнуть наказанию по ст.15-115ч.1 УК Украины к лишению
свободы на срок 7 /семь/ лет.
По совокупности приговоров, в силу ст. 71 УК Украины к
вновь назначенному наказанию суд
частично присоединяет не отбытое наказание в виде 3 месяцев лишения свободы по приговору
Краматорского городского суда Донецкой области от 9 декабря 1998 года и в
соответствии со ст.ст. 71,81 УК Украины и окончательно назначает ОСОБА_1
наказание в виде лишения свободы на срок 7 /семь/ лет 3 месяца.
Срок отбывая наказания ОСОБА_1 исчислять со дня его
предварительного задержания - с 27 декабря 2006 года.
Гражданские иски удовлетворить, взыскать с ОСОБА_1 в
пользу: - ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 100 гривен; - доход государства
396,16 гривен как средства затраченные на лечение потерпевшего ОСОБА_3. в Изюмской ЦГБ с 5.12.2006 года по 13.12.2006 года.
Вещественное доказательство
- топор, рубашку, шапку, ватный тампон
уничтожить как не представляющие ценности (л.д.32). Судьбу вещественного
доказательства разрешить по вступлении приговора в законную силу.
Меру пресечения ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить содержание
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Харьковской области в течении 15 суток со дня
провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: /И.Н.Адамов/