05.06.2015 Справа № 696/631/15-к
Провадження № 1-кс/696/89/15
УХВАЛА
05 червня 2015 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка заяву судді Кам`янського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід з розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
05.05.2015 року до Кам`янського районного суду надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка передана судді ОСОБА_5 .

Суддею ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід за вказаною скаргою відповідно до п.4 ч. 1 ст.75 КПК України в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , стосовно якого заявник ОСОБА_6 звернулась із заявою до Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області про вчинення протиправних дій, - працює суддею Кам`янського райсуду, де він також працює суддею і є головою даного суду.

Заяву про самовідвід було передано до канцелярії Кам`янського районного суду Черкаської області для визначення судді для розгляду справи у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді ОСОБА_4 .

Суддею ОСОБА_4 також подано заяву про самовідвід відповідно до п.4 ч. 1 ст.75 КПК України в зв`язку з недопущенням сумнівів в учасників процесу щодо об`єктивності та неупередженості судді Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 при вирішенні заяви про самовідвід слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , заявлений при розгляді скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення суддею Кам`янського райсуду Черкаської області ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Згідно із п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року у справі "Білуха проти України" зазначено, що наявність безсторонності відповідно до суб`єктивного беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається чи забезпечував суд як такий або його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності.

Розглянувши підстави відводу, суд приходить до висновку, що заявлений самовідвід є мотивованим і підлягає задоволенню, оскільки існують обставини, які перешкоджають можливості

2

здійснення суддею ОСОБА_4 судового розгляду вищевказаної скарги: відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України,

У Х В А Л И В:
Самовідвід судді Кам`янського райсуду ОСОБА_4 заявлений ним при розгляді заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Справу передати до канцелярії Кам`янського районного суду Черкаської області для здійснення повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: