АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
№11-531/ 2007 года
Председательствующий в 1 инст: Стратий Е.В.
ч.4 ст. 186 УК Украины
Докладчик во 2 инстанции: Мульченко В.В.
ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской
Председательствующего:
Судей:
Крещенко А.Н., Имберовой Г.П.
участием прокурора: Гнидого А.В.
- представителя потерпевшей : ОСОБА_1
в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по
апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой
инстанции, на приговор Жовтневого районного
суда г. Запорожье от 30 января 2007 года, которымОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец с.Хелети Лентехского района, грузин, гражданин Грузии, женат,
образование высшее, не работающий, проживающий в г.Запорожье, ранее не судимый,
по ст. 186 ч.4 УК Украины и назначено наказание с применением ст. 69 УК Украины
в виде 5 лет лишения свободы.
основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным
сроком на 3 года. В соответствии со ст. 76 УК Украины возложено обязанности:
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
пресечения - изменена в зале суда на подписку о невыезде.
постановлено взыскать сОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 44 338 грн.
Судьба
вещественных доказательств решена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
осужден за то, что 11 ноября 2006 г. примерно в 16 час 10 мин.ОСОБА_3, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого
имущества, действуя по предварительному сговору с неустановленным по делу
лицом, находясь возле дома № 38 по пр.Ленина в г.Запорожье, с целью подавления
воли у потерпевшей к сопротивлению, применив к ОСОБА_2 насилие, не опасное для
жизни и здоровья, выразившееся в захвате ворота ее куртки и сдавливании им шеи,
причинив физическую боль, открыто завладел сумкой из кожезаменителя стоимостью
25 грн., в которой находились: калькулятор стоимостью 10 грн., мобильный
телефон стоимостью 200 грн. с чип-картой оператора мобильной связи
стоимостью 25 грн., на счету которой находилось 10 грн., деньги в сумме 800 €,
что по курсу НБУ составляет 5168 грн., деньги в сумме 6000 $, что по курсу НБУ
составляет 3402 грн., деньги в сумме 5198 грн., чем причинил потерпевшей
ходе апелляционного рассмотрения настоящего уголовного дела были установлены
грубые нарушения процессуального закона, допущенные судьей Стратий Е.В. при
рассмотрении дела в суде первой инстанции.
согласно материалов досудебного следствия, местом постоянного проживания
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Хелети Лентехского района, грузин, гражданин
Грузии, было установлено с.Хелети Лентехского района республики Грузии
(л.д.52-72). Однако в протоколе судебного заседания указано местом постоянного
проживания осужденного дом АДРЕСА_1. Имея такие противоречивые данные о месте
проживания подсудимого, судья, не проверив достоверности новых сведений о его
месте жительства, постановляя приговор, вообще не указала адрес осужденного и
назначила ему наказание, не связанное с лишением свободы, изменив меру
пресечения на подписку о невыезде, освободив из под стражи в зале суда.
указанный приговор, прокурором, принимавшим участие в суде первой инстанции,
была подана апелляция, в которой ставится вопрос об ухудшении положения
дело в апелляционную инстанцию судья Стратий Е.В. направила соответствующее
уведомление по адресу дом АДРЕСА_1.
в апелляционный суд Запорожской области в назначенное время осужденный не
явился. В связи с невозможностью слушания дела в отсутствие осужденного
судебное разбирательство было отложено на 25 апреля 2007 года, а осужденный был
материалов во исполнение привода видно, что по переулку АДРЕСА_1 никогда не
было, а жильцы домовНОМЕР_1по указанному переулку отрицают проживание
осужденногоОСОБА_3 в их домах. Согласно справки адресного бюроОСОБА_3
проживающим в г.Запорожье не числиться.
связи с не установлением места жительства осужденного уголовное дело в
отношении него было снято с рассмотрения апелляционной инстанции и направлено в
местный суд для решения вопроса о розыске осужденного.
грубые нарушения процессуального закона повлекли волокиту при рассмотрении
коллегия считает необходимым, о вышеизложенном довести до сведения председателя
апелляционного суда Запорожской области для принятия мер соответствующего
ст.23-2, 380 УПК Украины коллегия-
вышеизложенном довести до сведения председателя апелляционного суда Запорожской
области для принятия мер соответствующего реагирования.