Апеляційний суд Рівненської
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 березня 2007 року м.Рівне

Колегія судців
судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого-судді Сачука В.І. суддів Шпинти М.Д., Гладкого С.В. з участю
прокурора Бернадської СП.
та потерпілої ОСОБА_1 обвинуваченого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3
розглянула у відкритому
судовому засіданні в
м.Рівному кримінальну справу
за апеляціями прокурора, який
брав участь у розгляді справи,
та обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову
Гощанського районного суду від 27
листопада 2006 року.

Цією постановою
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.187 КК України повернуто
прокурору Гощанського району для проведення додаткового розслідування.

За обвинувальним
висновком ОСОБА_2 обвинувачується в тім, що 23 грудня 2005
року близько 19 год.
на лузі в с.Тучин Гощанського району Рівненської області, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, вчинив напад на ОСОБА_1, заподіявши їй тяжкі тілесні
ушкодження, і заволодів належним їй мобільним телефоном зі стартовим пакетом та
грішми в сумі 5 грн., а
всього на суму 354 грн.

Спрямовуючи справу на додаткове розслідування, суд першої
інстанції у постанові зазначив, що досудове слідство по справі проведено
неповно, з грубим порушенням діючого законодавства. Зокрема, залишено без
розгляду повідомлення обвинуваченого ОСОБА_2 про застосування щодо нього
незаконних методів слідства і не з'ясовано його місце утримання 5 та 6 січня 2006 року. Також
запропоновано перевірити достовірність показань підсудного про тиск на нього зі
сторони працівників міліції під час конвоювання 23 серпня 2006
року та доводи прокурора про схилення родини ОСОБА_4 до дачі завідомо
неправдивих показань свідком шляхом їх підкупу ОСОБА_5 Крім того суд визнав
необхідним дати належну оцінку факту знищення протоколів допиту свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9, а також провести слідчий
експеримент з участю ОСОБА_2
з метою встановлення тривалості часу, необхідного для проходження відстані
від житла ОСОБА_10 до будинку ОСОБА_6 та місця події (а.с.229-231).

Справа №11а-109/2007 р.

Категорія: повернення на додаткове розслідування

Головуюча в суді 1-ї

інстанції Рудик Л.М.

Доповідач Гладкий С.В.

2

У поданих на постанову апеляціях:

- прокурор порушив питання про скасування постанови, у зв'язку з її незаконністю, і

направлення справи на новий судовий розгляд. Послався на те, що учасники
судового

засідання висловилися проти направлення справи на додаткове розслідування
справи,

проте суд з власної ініціативи постановив рішення про додаткове
розслідування. По справі

зібрано достатньо доказів, які підтверджують винність обвинуваченого у
скоєнні злочину;

- підсудний
ОСОБА_2 просить
скасувати постанову і повернути справу на новий

судовий
розгляд. Покликається, що за наявних у справі доказів суду належало

постановити
виправдувальний вирок.

Заслухавши
суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію державного обвинувача,
підсудного ОСОБА_2
і його захисника, які підтримали апеляцію підсудного, прохання потерпілої
залишити постанову без зміни, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції прокурора і обвинуваченого
підлягають задоволенню.

Згідно ст.281
КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти
або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця
неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні. У п.9
постанови від 11 лютого 2005 року №2 «Про практику
застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних
справ на додаткове розслідування» Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що
якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час
судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного,
потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи
повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у
порядку, передбаченому в ст.315-1 КПК, вчинення інших процесуальних дій, а
також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних
прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є
неприпустимим. За необхідності суд може відкласти її розгляд для витребування додаткових
доказів (ст. 280 КПК).

Суд не виконав
цих засторог і, крім того, приймаючи рішення про направлення справи на
додаткове розслідування, у постанові не навів переконливих мотивів такого
рішення.

Як убачається з
матеріалів справи підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні змінив свої показання і заявив, що
на час скоєння інкримінованого йому злочину, знаходився в іншому місці (а.с. 150-51). У такому випадку
суд був зобов'язаний з'ясувати причину зміни показань, перевірити версії
підсудного і дати їм відповідну оцінку, і тільки у разі неможливості усунути чи
з'ясувати істотні обставини чи неправильність досудового слідства справа
направляється на додаткове розслідування.

Суд намагався
перевірити ці версії у порядку ст.315-1 КПК України і дав з цього приводу
відповідне доручення слідчим органам. З матеріалів справи убачається, що на
виконання постанови суду від 2
червня 2006 року
(а.с.177) органами досудового слідства проведено слідчий експеримент за участю
ОСОБА_2 (а.с. 196). В чому
необхідність повторного проведення такого експерименту суд не зазначив.

Отримавши заяву
ОСОБА_2 про застосування незаконних методів слідства і тиску на нього зі
сторони працівників міліції під час судового розгляду, порушення його прав і
свобод, суду належало переадресувати її прокурору для перевірки і прийняття
процесуального рішення, відклавши розгляд справи у відповідності до вимог
ст.280 КПК.

Направляючи справу на додаткове розслідування з мотивів
неповноти, односторонності і неправильності досудового
слідства, суд у постанові не
навів

з

переконливих мотивів свого рішення. Не грунтуються на
матеріалах справи посилання у постанові на істотні порушення органами
досудового слідства кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали суду
розглянути справу та ухвалити законне рішення.

Такі висновки
суду суперечать вимогам ст.323 КПК України які вимагають саме з боку суду
оцінити зібрані на слідстві докази за своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи
в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на
наведене колегія суддів вважає, що прийняте судом рішення про направлення
справи на додаткове розслідування є незаконним і необгрунтованим, а тому
підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому
судовому розгляді в межах пред'явленого обвинувачення суду необхідно ретельно
перевірити всі докази у справі та показання ОСОБА_2, дати їм відповідну
всебічну оцінку і в залежності від цього вирішити питання про доведеність чи
недоведеність вини ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляції прокурора і підсудного задовольнити.

Постанову
Гощанського районного суду від 27
листопада 2006 року про
повернення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 на додаткове розслідування
скасувати та направити справу на новий судовий розгляд у той самий суд в іншому
складі суддів.

С.В.Гладкий

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО