№ 1-1882008
01 апреля 2008 года.
Краматорский городской суд
составе: председательствующего судьи Климова В. В.
при секретаре Левчук А.А.
с участием: прокурора Коршикова А.Г.
в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело
ОСОБА_2, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Краматорске Донецкой области, украинца, гражданина Украины,
имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего
в АДРЕСА_1, не судимого,
в совершении преступления
предусмотренного ч.2 ст. 121, ч.4 ст.
26.10.2007года, примерно в 19 часов, подсудимый
ОСОБА_2., проходя мимо дома №22 по ул. Парковая, в г. Краматорске, увидел,
находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее незнакомого ему
ОСОБА_3., который шел ему навстречу, со стороны ул. Парковой, в направлении ул.
Н.Курченко, с мобильным телефоном в руках.
этот момент, у ОСОБА_2., возник умысел на незаконное завладение чужим
имуществом, с целью реализации которого, ОСОБА_2., подошел к ОСОБА_3. и с целью
завладения чужим имуществом напал на него.
Применяя насилие опасное для жизни и
здоровья лица подвергнувшегося нападению, выхватил из рук ОСОБА_3. мобильный
телефон, толкнув его руками в область груди, отчего последний упал на ягодицы.
ОСОБА_3. пытаясь задержать ОСОБА_2. схватил его руками за ноги, однако
последний, подавляя волю к сопротивлению, умышленно, ногой обутой в кроссовок,
нанес удар в область головы сидящего на земле ОСОБА_3., отчего последний
Подавив, таким образом, волю к
сопротивлению, ОСОБА_2. сорвал руками с шеи ОСОБА_3. золотую цепочку с
крестиком, которую положил себе в карман.
В результате умышленных
противоправных действий ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. согласно были причинены: субдуральная гематома справа, очаговое
кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками правой височной доли, очаговые
кровоизлияния в область коры и вещества правой височной доли с частичным
размозжением мягких мозговых оболочек, отек головного мозга и легких. Которые
относительно живого человека имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни.
Подавив путем разбойного нападения на
ОСОБА_3. его волю к сопротивлению, ОСОБА_2., умышленно, из корыстных
побуждений, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего и
причинением тяжких телесных повреждений, завладел чужим имуществом,
принадлежащим ОСОБА_3., а именно:
мобильным телефоном «Сименс А-60», стоимостью 200,00 грн.;
золотой цепочкой весом 3,79 гр., 585 пробы, с крестиком, весом 1гр., 585пробы,
общей стоимостью 600,00 грн.
Кроме того, 26.10.2007года, примерно
в 19 часов, ОСОБА_2. в ходе разбойного нападения на ОСОБА_3., возле дома №22 по
ул. Парковая, в г. Краматорске, умышленно, с целью причинения телесных
повреждений, толкнув его руками в область груди, отчего последний упал на
ягодицы, после чего нанес ногой обутой в кроссовок один удар в область головы
ОСОБА_3, причинив ему: субдуральную гематому справа, очаговое кровоизлияние под
мягкими мозговыми оболочками правой височной доли, очаговые кровоизлияния в
область коры и вещества правой височной доли с частичным размозжением мягких
мозговых оболочек, отек головного мозга и легких, которые относительно живого
человека имеют признаки тяжких телесных
повреждений, как опасные для жизни.
От полученных телесных повреждений
ІНФОРМАЦІЯ_2 в 05часов 20минут в больнице № 3 наступила смерть потерпевшего. Умышленные
действия ОСОБА_2. находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти
судебном заседании подсудимый виновным себя
признал частично и суду показал, что он действительно 26.10.2007 года
примерно в 19 часов забрал в районе дома №22 по ул. Парковой, в г. Краматорске
встретил ранее незнакомого ему ОСОБА_3,
который был в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_3попросил его набрать номер телефона и передал ему мобильный телефон "Сименс", он
стал набирать номер, однако ОСОБА_3стал требовать свой телефон назад и
попытался забрать его. Он оттолкнул от себя ОСОБА_3 в результате чего последний
упал на ягодицы. ОСОБА_3попытался
схватить его за ноги, но он нанес ему один удар ногой
в область шеи и плеча, с какой стороны и какой ногой наносил удар не
помнит. После этого, вместе с, проходившим мимо, мужчиной оттащил ОСОБА_3 под
дерево и пока мужчина ходил за водой он снял с шеи ОСОБА_3 золотую цепочку с крестиком, которую впоследствии заложил в ломбард на свое имя, а
телефон оставил себе.
По голове ОСОБА_3 не бил и при нем
ОСОБА_3головой не ударялся.
Вина подсудимого нашла свое
подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных доказательств и
подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_4., из которых усматривается, что 26.10.2008 года ее муж пришел домой позже
обычного и нечего не соображал. Он поинтересовалась где его мобильный телефон,
на что он ей ответил, что телефон в куртке, однако в куртке телефона не было.
Утром она обнаружила пропажу у мужа золотой цепочки с крестиком, муж стал жаловаться на сильную головную боль и
они обратились к заводскому невропатологу. Затем муж был госпитализирован в
больницу, где скончался ІНФОРМАЦІЯ_2.
- показаниями свидетеля ОСОБА_5.
из которых усматривается, что подсудимый
обменялся с ней мобильными телефонами и взамен ее телефона "Нокия"
дал ей свой телефон "Сименс", который у нее впоследствии был изъят
работниками милиции.
- протоколом выемки и осмотра на
л.д. 35, из которого усматривается, что у свидетеля ОСОБА_5. был изъят мобильный
телефон "Сименс А-60", которым с ней обменялся подсудимый.
- протоколом выемки и осмотра на
л.д. 57, из которого усматривается, что
у потерпевшей был изъят гарантийный талон к мобильному телефону
"Сименс а -60", заводской номер которого совпадает с заводским
номером на телефоне изъят у свидетеля ОСОБА_5.
свидетеля ОСОБА_6, данными ей в ходе досудебного следствия на л.д.59,
объективно исследованными в судебном заседании, из которых усматривается, что она работает в
ломбарде, расположенном на АДРЕСА_2.
и осмотра на л.д. 61, из которого усматривается, что у свидетеля ОСОБА_6 в помещении ломбарда была
изъята золотая цепочка с крестиком,
которые были сданы в ломбард подсудимым.
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события на л.д. 64-66, из которого усматривается,
что подсудимый добровольно рассказал и показал, каким образом он 26.10.2007года
примерно в 19 часов совершил разбойное нападение на ОСОБА_3. с применением
насилия опасного для жизни и здоровья, причинив умышленное, тяжкое телесное
повреждение повлекшее смерть последнего, похитив при этом мобильный телефон
«Сименс А-60» и золотую цепочку с крестиком, а также указал как толкал ОСОБА_3 и куда нанес ему удар
- заключением судебно-медицинской экспертизы на л.д. 86-87,
из которого усматривается, что ОСОБА_3. были причинены: субдуральная гематома
справа, очаговое кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками правой височной
доли, очаговые кровоизлияния в область коры и вещества правой височной доли с
частичным размозжением мягких мозговых оболочек, отек головного мозга и легких,
дистрофическое изменение внутренних органов, хронический пиелонефрит с исходом
в нефросклероз, атеросклеротический кардиосклероз. Которые относительно живого
человека имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни.
Смерть ОСОБА_3. наступила в
результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием в
вещество правой височной области с частичным размозжением мягких мозговых оболочек,
субдуральной гематомой справа, осложненной развитием отека головного мозга.
Каких-либо судебно-медицинских данных
о том, что данные телесные повреждения образовались в результате произвольного
падения с высоты роста или в результате падения при заданном ускорении, не
Данные телесные повреждения могли
образоваться в результате не менее 1-го воздействия тупым предметом.
В момент причинения телесных
повреждений потерпевший мог быть обращен передней или правой боковой
поверхностью тела к нападавшему.
Индивидуальные признаки травмирующего
предмета в характере телесных повреждений не отобразились, так как с момента
получения травмы до исследования трупа прошло свыше одной недели, однако не
исключается возможность их образования в результате одного воздействия
подошвенной частью обутой ноги при нанесении удара в область головы справа.
Между полученными телесными
повреждениями и причиной смерти имеется прямая причинная связь.
Судебно-медицинская экспертиза не
исключает возможности совершения самостоятельных действий потерпевшим после
причинения ему данной травмы головы.
Учитывая характер полученной
черепно-мозговой травмы можно утверждать, что у потерпевшего могли быть явления
нарушения памяти на указанные события (ретроградная амнезия).
Судебно-медицинская экспертиза не
исключает возможность образования телесных повреждений у ОСОБА_3. при обстоятельствах указанных
подсудимым в ходе воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с его участием.
Давая оценку показаниям подсудимого в
той части, что он не наносил удара ногой
в область головы потерпевшего, суд относится к ним критически, его показания в
этой части опровергаются его же показаниями в ходе допроса в качестве подозреваемого и в ходе
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с применением видеозаписи,
где он сообщал, что нанес удар ногой в
область головы потерпевшего, когда последний пытался схватить его за ноги.
Таким образом, суд считает вину
подсудимого полностью доказанной, а его действия правильно квалифицированными
по ч.2 ст. 121 и ч.4 ст. 187 УК Украины, поскольку он умышленно причинил потерпевшему тяжкое
телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения и повлекшее смерть
потерпевшего, а также совершил нападение с целью завладения чужим имуществом,
соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица подвергшегося
нападению, соединенный с причинением
тяжких телесных повреждений.
Назначая наказание, суд
учитывает тяжесть совершенного преступления преступления, обстоятельства дела
смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который
преступление совершил впервые, не работает, характеризуется удовлетворительно.
Как обстоятельство отягчающее
ответственность суд учел, что подсудимый совершил преступление в состоянии
алкогольного опьянения, а также
наступление тяжких последний, причиненных преступлением.
При таких обстоятельствах суд
считает, что наказание подсудимого должно быть связано с лишением свободы.
В судебном заседании потерпевшей
ОСОБА_4. был заявлен иск о взыскании с подсудимого в ее пользу 2500,00 грн., складывающихся из затрат на
поскольку в результате преступный действий подсудимого она лишилась мужа, что
причинило ей глубокую моральную травму.
Суд считает, что иск о взыскании с подсудимого в пользу
потерпевшей 2500,00 грн., затраченных ей на погребение удовлетворению не
подлежит, поскольку потерпевшей не были предоставлены суды документы,
подтверждающие понесенные расходы на заявленную сумму.
Иск о взыскании морального вреда явно
Вещественные доказательства,
золотую цепочку с крестиком, мобильный телефон "Сименс А-60",
гарантийный талон к мобильному телефону, исходя из имеющейся в деле расписки о
их получении потерпевшей, суд считает необходимым признать возвращенными.
Товарный ярлык и копию
залогового билета хранить в уголовном деле.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 121 и ч.4 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.121 УК Украины - в
виде семи лет лишения свободы;
- по ч.4 ст. 187 УК Украины - в
виде восьми лет лишения свободы, с
конфискацией всего имущества, находящегося в личной собственности осужденного.
На основании ч.1 ст. 70 УК
Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных
наказаний окончательно определить девять лет лишения свободы, с конфискацией
всего имущества, находящегося в личной собственности осужденного, с изоляцией и
помещением осужденного в уголовно исполнительное учреждение.
До вступления приговора в
законную силу оставить в отношении осужденного прежнюю меру пресечения -
содержание под стражей в СИ № 6 города Артемовска.
Срок отбытия наказания
осужденному исчислять с 28.11.2007 года
Взыскать с осужденного в пользу
причиненного морального вреда. В остальной части иска отказать.
Вещественные доказательства,
золотую цепочку с крестиком, мобильный телефон "Сименс А-60",
гарантийный талон к мобильному телефону, исходя из имеющейся в деле расписки о
их получении потерпевшей, суд считает необходимым признать возвращенными.
Товарный ярлык и копию
залогового билета хранить в уголовном деле.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд
в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок
со дня вручения его копии.
Председательствующий
судья:
Приговор составлен и отпечатан в
совещательной комнате в единственном экземпляре.
Председательствующий
судья: