Справа № 1-125 2008г.
« 14 » февраля 2008 г.
Изюмский горрайсуд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Дроздовой
при секретаре Шарыбкиной
с участием прокурора Яковенко
адвоката ОСОБА_1
законного представителя ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Изюме
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Баку,
Азербайджан, азербайджанца, гражданина
Украины, не работающего, состоящего в
фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, со
средне-специальным образованием, ранее
судимого Изюмским городским судом Харьковской области 12 января 2001
года по ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42 УК Украины (1960 года) к 3-м годам лишения свободы, ст.ст. 46-1 УК Украины (1960 года) на 1 год; 21 сентября 2001 года по ст.ст.
215-3 ч.2, 140 ч.2, 42, 43 УК Украины (1960 года) к 5-ти годам 6-ти месяцам лишения свободы с конфискацией всего
имущества. По постановлению Заводского районного суда г. Кременчуга 22 марта
2004 года освобожден условно-досрочно с Кременчугской ВК на не отбытый
срок 2 года 7 месяцев и 18 дней,
зарегистрирован и проживает: АДРЕСА_1.
совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 304 УК Украины,
несовершеннолетнего ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца г. Изюма, Харьковской области,
украинца, гражданина Украины, не работающего, с неоконченным средним
образованием, учащегося 11-Б класса ВООШ №1 г. Изюма, холостого,
зарегистрированного: АДРЕСА_2, проживающего: АДРЕСА_3, не судимого в силу ст.
в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 286 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_5, около в 19 часов 30 минут,
несовершеннолетний ОСОБА_4, управляя
мотоциклом К-750 НОМЕР_1 с боковым прицепом,
следовал со скоростью более 20 км/час по
грунтовой дороге в с. Кунье
Изюмского района, в направлении к центру
села и грубо нарушая п.п. 2.3. «г» и 21.1 Правил дорожного движения
Украины, перевозил в боковом прицепе мотоцикла несовершеннолетнюю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 и
малолетнего ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, без
мотошлемов и на одном пассажирском
В сложившейся дорожной обстановке, ОСОБА_4 не имея
должных навыков управления
мотоциклом, грубо нарушая п.12.1
Правил дорожного движения Украины,
неправильно выбрал безопасную скорость движения, в результате чего,
следуя по асфальтированной площадке АЗС
тракторной бригады № 4 ЧП «Золотая Нива-1» в с. Кунье Изюмского района, не справился с управлением мотоциклом, допустив его опрокидывание.
В результате ДТП пассажир - малолетний ОСОБА_6 получил
телесные повреждения в виде
множественных ссадин головы, перелома костей свода и основания черепа, ушиба
головного мозга с кровоизлияниями под его оболочки и в желудочки головного мозга, сопровождающиеся развитием отека головного мозга, отека
легких, от которых ІНФОРМАЦІЯ_5, при
транспортировке потерпевшего в Изюмскую
ЦГБ, наступила смерть последнего.
Помимо этого, 30 ноября 2007 года, около 00 часов 20 минут несовершеннолетний ОСОБА_4 и ОСОБА_3, по
предварительному сговору, находясь возле дома АДРЕСА_4, из корыстных побуждений,
используя заранее заготовленный молоток с металлической ручкой в виде ломика с
лапчатым концом и автомобиль ВАЗ 2102, НОМЕР_2, для перевозки похищенного, со
смотровых колодцев канализационной
линии, тайно похитили три крышки люков,
принадлежащих Изюмскому коммунальному жилищно-эксплуатационному предприятию №
2, балансовой стоимостью 200 грн. каждая, чем причинил указанному предприятию
материальный ущерб на общую сумму 600 грн.
Кроме того, 30 ноября 2007 года, около 1 час. 40 минут,
несовершеннолетний ОСОБА_4и ОСОБА_3, повторно, по предварительному сговору,
находясь возле дома АДРЕСА_5, из корыстных побуждений, тайно похитили две крышки люков,
принадлежащих Изюмскому коммунальному жилищно-эксплуатационному предприятию №
2, балансовой стоимостью 200 грн. каждая, а затем, проследовав на вышеуказанном автомобиле на
ул. Сакко и Ванцетти г. Изюма, со
смотровых колодцев канализационной
линии, расположенных возле дома № 29, используя заранее заготовленный молоток,
тайно похитили еще две крышки люков, принадлежащих этому же предприятию,
балансовой стоимостью 200 грн. каждая, чем причинил предприятию материальный
ущерб на общую сумму 800 грн.
2007 года, около 3 час. 20 мин.
несовершеннолетний ОСОБА_4 и ОСОБА_3, повторно, по предварительному
сговору, находясь возле дома № 2 по ул. Кооперативной г. Изюма, из корыстных
побуждений, используя все тот же молоток и автомобиль, со смотровых колодцев канализационной линии, тайно похитил две крышки люков, принадлежащих
указанному выше предприятию, балансовой стоимостью 335 грн. каждая, чем
причинили материальный ущерб на общую сумму 670 грн.
ноября 2007 года, около 4 час. 30 мин., несовершеннолетний
ОСОБА_4 и ОСОБА_3, повторно, по предварительному сговору, находясь возле дома №
43 по ул. Розы Люксембург г. Изюма, из корыстных побуждений, используя заранее
заготовленный молоток и автомобиль для
перевозки похищенного, со смотрового
колодца канализационной линии,
тайно похитили крышку люка,
принадлежащую Изюмскому коммунальному производственному
водопроводно-канализационному предприятию, балансовой стоимостью 340 грн., а
затем, проследовав на указанном
автомобиле на перекресток ул.
Петровского и ул. Пролетарской г. Изюма, со смотрового
колодца канализационной линии, тайно похитили еще одну
крышку люка, принадлежащую этому же предприятию, балансовой стоимостью
340 грн., чем причинили материальный ущерб на общую сумму 680 грн.
30 ноября 2007 года находясь в г.Изюме и достоверно зная о том, что ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, является
несовершеннолетним, своими предложениями
и активными действиями побудил у последнего желание совершать преступления и
совместно с ним, 30 ноября 2007 года в
период с 00 часов 20 минут до 4 часов 30 минут в г. Изюме совершил вышеуказанные кражи 9-ти крышек люков со смотровых колодцев линии
канализации, принадлежащих Изюмскому коммунальному жилищно-эксплуатационному
предприятию № 2 и 2-х крышек люков, принадлежащих Изюмскому коммунальному
производственному водопроводно-канализационному предприятию, тем самым вовлек
несовершеннолетнего в преступную деятельность.
Гражданские иски ИКП ВКП и Изюмским КЖРЭП-2 по делу не
заявлены, так как подсудимые возместили ущерб в добровольном порядке, путем
возврата похищенного.
Потерпевшим ОСОБА_7 на момент рассмотрения данного уголовного дела
гражданский иск не заявлен, что не лишает его в дальнейшем права на обращение в
суд в порядке гражданского судопроизводства.
Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 виновными себя в
содеянном и при вышеуказанных
обстоятельствах признали полностью, в
чем чистосердечно раскаиваются, просили их строго не наказывать.
ст.299 УПК Украины, с согласия участников процесса, суд признал не
целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничил исследование фактических
обстоятельств дела допросом подсудимых и исследованием данных о их личности.
Подсудимым
содержание ст.299 УПК Украины разъяснено.
Суд действия подсудимого ОСОБА_3 квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное
похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно по предварительному
сговору группой лиц и по ст. 304 УК Украины, как вовлечение несовершеннолетнего
в преступную деятельность.
Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст.
185 ч. 2 УК Украины, как тайное
похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно по предварительному
сговору группой лиц и по ст. 286 ч. 2 УК Украины, как нарушение правил
безопасности дорожного движения и
эксплуатации транспортного средства лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие смерть потерпевшего.
меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_3, полностью признал себя виновным, в содеянном
чистосердечно раскаялся, добровольно возместил причиненный ущерб, на учете у
врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства
характеризуется формально положительно, имеет малолетнего ребенка, что суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.
В то же время суд не может не учесть, что ОСОБА_3 ранее
неоднократно судим, что свидетельствует о стойкости
его противоправного поведения.
ОСОБА_4 не судим в силу ст. 88 УК Украины,
полностью признал себя виновным, по делу
давал правдивые показания, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно
возместил причиненный ущерб, на учёте у
врачей психиатра и нарколога не состоит,
по месту жительства характеризовался
отрицательно, однако согласно последней характеристики в настоящее время характеризуется
положительно, что суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не
Учитывая вышеизложенное, данные о
личности подсудимых, характер преступлений, суд считает, что меру наказания
подсудимым следует избрать в пределах санкций статей Закона -
ОСОБА_3 с учетом того, что последняя судимость в установленном Законом
порядке не погашена - в виде лишения свободы,
а ОСОБА_4, с учетом его несовершеннолетнего возраста на момент
совершения преступления - наказание не связанное с лишением свободы, освободив
его от отбывания наказания с
испытательным сроком на основании ст. 75 УК Украины, возложив на него ряд
обязанностей предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Судебные издержки по делу
подлежат взысканию с подсудимых.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 304 УК Украины и назначить
по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;
по ст. 304 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;
В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности
преступлений, путем поглощения менее сурового наказания более суровым,
определить ОСОБА_3 окончательное наказание
в виде 3 лет лишения свободы.
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2,
286 ч. 2 УК Украины и назначить наказание:
по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;
по ст. 286 ч. 2 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы;
В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности
преступлений, путем поглощения менее сурового наказания более суровым,
определить ОСОБА_4 окончательное наказание
в виде 4 лет лишения свободы
В соответствии со ст.75 УК Украины от
отбывания наказания ОСОБА_4освободить с испытанием сроком на 2 года.
В соответствии со ст.76 УК Украины
обязать ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган об
изменении места жительства, периодически являться в этот орган для регистрации.
Взыскать с ОСОБА_3 и
ОСОБА_4судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы в суме 405,65
грн. в солидарном порядке. (л.д. 226).
Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписку о невыезде.
обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента
его провозглашения через Изюмский горрайсуд.
Председательствующий: