Дело № 11-1527 Пред.Тетеревятников А.П.
ст. 18 5 ч.3 УК Украины Докл. Фисунов Л.Л.
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного
суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего,
судьи Фисунова Л.Л.
судей Дудиной Л.П.,
с участием прокурора Савиной Е.В.
рассмотрела 29 августа
2007 года в открытом
судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям
осужденныхОСОБА_1 и ОСОБА_2на приговор Томаковского районного суда Днепропетровской
2007 года, которым
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
ранее судим,
- 19
июня 2006 года по ст. 185 ч.3 УК Украины
к 3 годам лишения свободы, с годичным
осужден по ч.2 ст. 289 УК Украины к 5 годам лишения свободы, без конфискации имущества, по ч.2
ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы и по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 7 0 УК Украины назначено 5 лет лишения свободы, без конфискации имущества.
На основании ст. 71 УК Украины окончательно назначено
лишение свободы сроком на 5 лет
свободы, без конфискации имущества.
ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, ранее
судим,
- 19
июня 2006 года по ст. 185 ч.3 УК Украины
к 3 годам лишения свободы, с годичным
осужден по ч.2 ст. 28 9 УК Украины к 5 годам лишения свободы, без конфискации имущества, по ч.2
ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы и по ч.3 ст. 18 5 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
оспорювании ст. 70 УК Украины назначено 5 лет лишения свободы, без конфискации имущества.
На основании ст. 71 УК Украины окончательно назначено лишение свободы сроком
на 5 лет 1 месяц лишения свободы, без конфискации имущества.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признаны судом
виновными в том, что повторно, по предварительному сговору между собой, с проникновением в иное хранилище, незаконно завладели транспортными
средствами, а также повторно совершили
тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору, группой лиц,
с проникновением в иное помещение.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит
учесть его раскаяние, положительную
характеристику, несовершеннолетний
возраст и смягчить наказание.
Осужденный ОСОБА_2 в своей апелляции
также просит учесть его раскаяние,
несовершеннолетний возраст и смягчить наказание, с применением
Заслушав доклад судьи,
выступление прокурора Савиной Е.В.,
полагавшей принесенные апелляции оставить без удовлетворения, изучив
и проанализировав доводы,
содержащиеся в апелляциях,
коллегия судей считает, что
апелляции не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Обстоятельства совершения осужденными
ОСОБА_1 и ОСОБА_2описанных в приговоре преступлений и их юридическая квалификация
в апелляциях не оспариваются.
Из материалов дела, и это отражено судом в приговоре, видно,
что наказание ОСОБА_1 назначено с учетом тяжести им содеянного и данных, характеризующих его личность, с учетом признания им своей вины, раскаяния в содеянном. Это наказание назначено в пределах
минимального срока, предусматривающего
наказание по статьям законов, по которым
он признан виновным.
Наказание ОСОБА_2 также назначено с
учетом тяжести им содеянного и данных,
характеризующих его личность, с
учетом признания им своей вины,
раскаяния в содеянном. Это
наказание ОСОБА_2 также назначено в пределах минимального срока, предусматривающего ответственность по статьям
законов, по которым он признан виновным.
При этом, как указал суд в приговоре, им были учтены как данные, характеризующие личности ОСОБА_1
иОСОБА_2, так и то, что ранее они были судимы, что в силу
ст. 67 УК Украины является
обстоятельством, отягчающим наказание.
Оснований для изменения приговора и
назначения ОСОБА_1и ОСОБА_2 более мягкого наказания, не имеется.
принесенные апелляции удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
УПК Украины, коллегия судей
Апелляции осужденных ОСОБА_1 иОСОБА_2
оставить без удовлетворения, а приговор
Томаковского районного суда Днепропетровской области от 30 мая 2007 года в отношении ОСОБА_1 и
ОСОБА_2, - без изменения.