Справа № 1-239/12
Вирок

іменем України

13.03.2012

Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді Тарасенко Н.В. при секретарі - Здрак Г.Л.

з участю прокурора - Кенюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого не офіційно, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 03 грудня 2011 року приблизно об 11 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «АТБ» по пр. Маяковського, 60/10 в м. Києві, таємно викрав належне ТОВ «АТБ» майно, а саме: пляшку коньяку ТМ «Таврія», місткістю 0,5 л., вартістю 109 грн. 16 коп. З викраденим майном ОСОБА_1 направився до виходу з супермаркету, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони на місці скоєння злочину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочину фактично визнав повністю та показав, що 03 грудня 2011 року вранці зайшов до супермаркету «АТБ» по пр. Маяковського, 60/10, в торговому залі з вітрини взяв пляшку коньяку, місткістю 0,5 л., яку поклав до кишені куртки, та пішов на вихід з супермаркету, однак був затриманий працівниками охорони, які у нього вилучили пляшку коньяку. Те, що під час скоєння злочину він перебував в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що алкогольні напої не вживає.

Крім визнання ОСОБА_1 своє вини у скоєнні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, його винність також підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом огляду та вилучення від 03.12.2011 року у ОСОБА_1 з правої кишені куртки пляшки коньяку «Таврія», місткістю 0,5 л. (а.с. 17);

- актом інвентаризації від 03.12.2011 року, згідно якого вартість пляшки коньяку «Таврія», місткістю 0,5 л., становить 109 грн. 16 коп. (а.с.39).

Твердження підсудного ОСОБА_1 в суді про те, що він під час скоєння злочину не перебував в стані алкогольного спяніння, суд не приймає до уваги, та розцінює як намагання помякшити відповідальність за скоєний злочин, оскільки під час досудового слідства та дачі первинних пояснень ОСОБА_1 чітко вказував, що злочин він скоїв у звязку з перебуванням в стані алкогольного спяніння, крім того ОСОБА_1 в суді не заперечив той факт, що зловживав алкогольними напоями, проходив курс лікування від алкоголізму, у звязку з чим з 2009 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особистість підсудного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, працює не офіційно, має на утриманні двох неповнолітніх доньок ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, без місця реєстрації, з 2009 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю».

Обставиною, що помякшує покарання підсудного, суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття в скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд, відповідно до ст. 67 КК України, визнає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

З урахування викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини його скоєння, особу підсудного, наявність помякшуючої та обтяжуючої покарання обставини, те, що не наступило тяжких наслідків, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі:

- акт проведення інвентаризації від 03.12.2011 року залишити в матеріалах справи (а.с. 40);

- пляшку коньяку ТМ «Таврія», місткістю 0,5 л., повернуту під зберігальну розписку представнику ТОВ «АТБ», - залишити за належністю (а.с.43).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя