1 Справа № 335/819/15-к 1-кп/335/124/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю м. Запоріжжя, одруженому, маючому на утриманні неповнолітню дитину, приватному підприємцю,освіта вища, проживаючому АДРЕСА_1 , та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2 КК України, -
В невстановлений досудовим слідством період часу, ОСОБА_4 прийняв рішення здійснити несанкціоноване втручання в мереж електрозв`язку, за матеріальну винагороду.
01.12.2014 року реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні квартири яка належить ОСОБА_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , встановив обладнання, призначене для прийому супутникового сигналу, до якого підключив технічні засоби, що дозволяють несанкціоноване декодування та послідуючий перегляд кодованих телевізійних програм з обмеженим доступом з пакетом програм, що представляються за плату оператором ТОВ "НТВ+", Російська Федерація.
У зв`язку з цим, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку (супутникове телебачення), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, усвідомлюючи, що без укладання бідного договору та без карти умовного доступу ні він, ні ОСОБА_6 не мають права доступу до кодованих телевізійних програм, реалізуючи корисний злочинний намір, за згою ресивера марки "FJEFERSON" на який ним було встановлене нестандартне програмне забезпечення, яке дає можливість через мережу "ІНТЕРНЕТ" отримувати ключі для проведення несанкціонованого декодування телевізійних сигналів і подальший перегляд телепрограм з обмеженим доступом, встановив систему супутникового телебачення в квартирі ОСОБА_6 , особисто налаштувавши її для можливості перегляду каналів, в тому числі кодованих телевізійних програм "НТВ ПЛЮС". Російська Федерація. Після несанкціонованого втручання у мережу електрозв`язку, він отримав грошову винагороду в сумі 2300 гривень.
Таким чином, інформація у зазначеній телемережі стала відома і доступна особам, які не мають права доступу до неї, що згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", є витоком інформації.
Одночасно обробка інформації у зазначеній телемережі стала здійснюватися без використання передбаченої системою захисту інформації "Viasess" і ВАТ "НТВ-Плюс" карти умовного доступу, а з використанням ресурсів мережі "Інтернет", тобто був спотворений процес обробки інформації у зазначеній телемережі, визначений власником інформації ВАТ НТН- Плюс" і його представником на території України - ТОВ "Нові інформаційні технології", на підставі ч.1 ст.8 Закону України "Про захист інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах".
Також, зазначені дії призвели до зміни режиму роботи мережі електрозв`язку, внаслідок інформація, що передається в ній потрапила в розпорядження особи, яка не повинна була отримувати таку інформацію в умовах нормального функціонування даної мережі, що являє собою зміну встановленого порядку маршрутизації інформації в мережі електрозв`язку.
Згідно висновку експерта експертного дослідження НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області комп`ютерної - технічної експертизи №200-КТ від 23.12.2014 року встановлено, що наданий на експертизу пристрій уявляє собою супутниковий ресивер марки FJEFERSON модель Х-003+.
Мережевий інтерфейс наданого ресиверу налаштований на з`єднання з динамічним надаванням ІР-адреси, характерне для підключення пристрою в локальну мережу з маршрутизатором (роутером, модемом), який має доступ до мережі Інтернет.
В програмному забезпечені наданого на експертизу ресиверу є вбудована можливість налаштування підключення до віддалених систем у мереж Інтернет та отримання від них (ключів доступу) для перегляду кодованих телеканалів. Даний режим функціонування за має найменування G-Share і в разі його активації користувачем дозволяє вказаний термін з моменту підключення здійснювати перегляд пакетів платних телеканалів без установки в ресивер карти умовного доступу. Дослідженням програмного забезпечення явлено, що в його меню є пункт Сервер з вбудованою функцією G-Share яка знаходиться в активному стані.
Згідно записів в пункті меню програмного забезпечення ресиверу дата останнього оновлення 11.06.2014 року. Дату інсталяції не визначено.
Згідно з відповіді від 05.11.2014 року ТОВ Нові інформаційні технології, що є представником ВАТ НТВ-Плюс на території України, з ОСОБА_4 ні яких договорів (ні дилерських, ні абонентських) укладено не було і останній не мав права на використання послуг, що надаються оператором ВАТ НТВ-Плюс.
01.12.2014 року, ОСОБА_4 знаходячись в приміщені, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , після встановлення та налаштування обладнання для прийому супутникового телебачення, маючі злочинний умисел, направлений розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно- обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства України, усвідомлюючи протиправність своїх дії, за матеріальну винагороду, встановив та налаштував обладнання, призначене для прийому супутникового радіосигналу, до якого підключив технічні засоби, що дозволяють несанкціоноване декодування та послідуючий перегляд кодованих телевізійних програм з обмеженим доступом з пакету програм, що представляються за плату оператором ВАТ НТВ-Плюс, Російська Федерація.
Згідно з відповіді від 05.11.2014 року ТОВ Нові інформаційні технології, що є :ом ВАТ НТВ-Плюс на території України, з ОСОБА_4 ні яких договорів (ні дилерських, ні абонентських) укладено не було і останній не мав права на використання послуг, що надаються оператором ВАТ НТВ-Плюс.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті. Пояснив, що він є підприємцем і одного разу до нього зателефонував ОСОБА_6 і попросив за оплату встановити супутникове телебачення НТВ+. Він придбав ресивер і встановив це обладнання, призначене для прийому супутникового сигналу, до якого підключив технічні засоби, що дозволяють несанкціоноване декодування та послідуючий перегляд кодованих телевізійних програм з обмеженим доступом за 2300 грн. Він знав, що порушує законодавство, проте вважав, що за ці дії передбачена адміністративна відповідальність і мав наметі намір заробити коштів для родини. Щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати. Заявлений до нього цивільний позов визнав у повному обсязі.
Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання у роботу мереж електрозв`язку, призвело до витоку інформації, спотворення процесу обробки інформації, до порушення встановленого порядку її маршрутизації та за ч.1 ст.361-2 КК України, тобто несанкціоноване розповсюдження інформації з доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обвинувачений розкаявся у вчиненому, під час провадження досудового слідства та в судовому засіданні давав правдиві показання і тим самим сприяв установленню істини у справі.
За наведених обставин справи, тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, проживає у родині, має постійне місце проживання, на диспансерному обліку в Запорізькому наркологічному диспансері та в Запорізькій психіатричній лікарні не перебуває, є приватним підприємцем, раніш не судимий та принципу індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статей за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і саме таке покарання буде мати достатню превентивну роль для обвинуваченого.
Суд враховуючи позицію прокурора, який просив суд призначити покарання із застосуванням ст. 75,76 КПК України, вважає, що забезпечити виправлення обвинуваченого можливо без реального відбування ним покарання, без ізоляції від суспільства - в умовах проживання у родині, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків органами кримінально-виконавчої інспекції протягом іспитового строку, який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого.
Вирішуючи питання щодо призначення додаткового покарання обвинуваченому ОСОБА_4 зважуючи на те, що вину у вчиненні злочину він визнав, розкаявся, сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, суд вважає можливим призначити покарання без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, проте з конфіскацією технічних засобів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України, суд вважає за можливе керуватись принципом часткового складання покарань.
Цивільний позов Компанії ТОВ Нові телевізійні технології відповідно до ст. 128 КПК України, 174 ЦПК України, підлягає задоволенню у повному обсязі, як визнаний обвинуваченим та підтверджений матеріалами кримінального провадження.
Витрати, пов`язані з проведенням експертиз стягненню з обвинуваченого не підлягають, оскільки за змістом Закону України Про судову експертизу проведення вищевказаних експертиз є обов`язком експертів відповідного НДЕКЦ та які відповідно до статті 15 вказаного Закону здійснюються за рахунок коштів, які за цільовим направленням виділяються відповідним експертним установам з Державного бюджету України.
Долю речових доказів суд вважає вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2 КК України і призначити покарання :
-За ч.1 ст. 361 КК України у вигляді 1(одного) року позбавленням волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, з конфіскацією технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання, які є власністю ОСОБА_4 .
- За ч. 1 ст. 361-2 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавленням волі з конфіскацією технічних засобів, за допомогою яких було здійснено несанкціоновані збут або розповсюдження інформації з обмеженим доступом, які є власністю ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом часткого складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, з конфіскацією технічних засобів, за допомогою яких було здійснено несанкціоновані збут або розповсюдження інформації з обмеженим доступом, які є власністю ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1(один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Цивільний позов Компанії ТОВ Нові телевізійні технології до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Компанії ТОВ Нові телевізійні технології майнову шкоду у розмірі 540 грн. (п`ятсот сорок грн..)
Речові докази: ТВ тюнер FJEFERSON в корпусі чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області конфіскувати та знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1