Справа № 11-595/ 2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Місінкевич А.Л.
Категорія: ст. 296ч.2 КК України Доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Хмельницької області у складі:

Головуючого
Кульбаби В.М.

Суддів:
Бойко Л.В., Майданюк К.І

з
участю прокурора Бірюченка С.В.

захисника
ОСОБА_3.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому
кримінальну справу за апеляційною
скаргою захисника ОСОБА_3. в інтересах
засудженого ОСОБА_1 на вирок
Ярмолинецького районного суду від 20 липня 2007 року.

Цим
вироком ОСОБА_1,

народження ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця

АДРЕСА_1,
не працює,

судимого
5.02.2007 року за ст. 296 ч.2 КК України із

застосуванням
ст. 75 КК України на 3 роки позбавлення

волі з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки,
-

засуджено за ст. 296 ч.3 КК України
на 3 роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбуту частину покарання за
попереднім вироком і остаточно визначено 3 роки 8 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2,

народження ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця

АДРЕСА_1,
не працює, раніше

не
судимого, -

засуджено за ст. 296 ч.2 КК України
на 3 роки обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з випробуванням, встановлено
іспитовий строк 2 роки.

За
вироком суду 21 квітня 2007 року біля 23 год. в АДРЕСА_1 у будинку ОСОБА_4.
ОСОБА_1. спільно із ОСОБА_2 у стані спґяніння безпричинно присікались до
ОСОБА_5., кидали в нього курячі яйця, скляні банки з консервацією, змусили
випити оцет. Побили потерпілого, нанесли удари по тілу руками та ногами.

На
зауваження ОСОБА_4. побили останнього, нанесли удари руками та ногами по різним
частинам тіла.

Заподіяли
ОСОБА_5. та ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про зміну вироку суду, застосування до
ОСОБА_1 ст. 75 КК України .

Стверджується,
що судом не враховано менш активну роль засудженого у злочині, відшкодування
збитків, примирення з потерпілими.

Перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши прокурора про необхідність залишення вироку без зміни,
пояснення засудженого, захисника та потерпілого ОСОБА_4., які підтримали
апеляцію, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення скарги.

Винність
ОСОБА_1 у злочині підтверджується сукупністю доказів.

Так,
із показань самого засудженого вбачається, що в стані алкогольного спґяніння
він ображав ОСОБА_5. та вдарив його декілька разів.

Потерпілі
ОСОБА_5. та ОСОБА_4. показали, що
засуджені глумились над ОСОБА_5. , кидали в нього яйця, посуд, консервації,
побили його. Коли ОСОБА_4. зробив їм зауваження ОСОБА_2. вдарив і його.

Ці
обставини підтвердили засуджений ОСОБА_2. та свідок ОСОБА_6.

За
висновком судово-медичної експертизи потерпілим заподіяно чисельні тілесні
ушкодження.

Наведені
докази спростовують доводи захисника про другорядну роль ОСОБА_1

Давши
належну оцінку доказам місцевий суд вірно кваліфікував злочинні дії ОСОБА_1 за
ч.3 ст. 296 КК України.

Покарання
ОСОБА_1. призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України і є
справедливим.

Засуджений
скоїв злочин в стані алкогольного спґяніння, в період іспитового строку.
Враховано характер злочинних дій щодо двох потерпілих, їх тривалість.

Наведене
свідчить про обґрунтованість призначення ОСОБА_1. реального покарання і
неможливість повторного застосування ст. 75 КК України.

Разом
з тим розмір покарання свідчить про те, що судом в достатній мірі враховано
обставини, що помґякшують винному покарання, на які є посилання у скарзі.

Виходячи
з наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу захисника залишити без задоволення, а вирок Ярмолинецького районного
суду від 20 липня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Головуючий /підпис/

Судді:/підписи/

Вірно: суддя апеляційного суду В.М.Кульбаба