overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/4220/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/456/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"29" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 11 червня 2015 року у кримінальному провадженні відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.03.2015р. за №0000512 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 11 червня 2015 року у кримінальному провадженні відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.03.2015р. за №0000512 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2015 року о 10:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 0603/1-200/11
П О С Т А Н О В А

10.07.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Левченко Ю.Ю., захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 за ст. ст. 27 ч. 5, 187 ч. 2 КК України, -

встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 за ст. ст. 27 ч. 5, 187 ч. 2 КК України.

Свідок ОСОБА_9 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Прокурор вважає необхідним притягнути свідка приводом.

Інші учасники судового розгляду проти клопотання прокурора не заперечили.

Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання є необхідною і суд не може розглянути кримінальну справу без його допиту, керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

постановив:

Притягнути приводом в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 10 вересня 2012 року свідка ОСОБА_9, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання в Бердичівський МВВС .

Головуючий
ПОСТАНОВА справа № 0603/1-367/11

08.06.2011 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Дубцова О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України,

встановив:

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до КПК України. Підстав для зміни, скасування, обрання запобіжного заходу немає. Процесуальних порушень не вбачається.

Клопотань від учасників попереднього розгляду справи не надійшло.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Підстав направлення справи для додаткового розслідування немає.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 245, 253 КПК України,-

Постановив:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева на 16 годину 30 хвилин 4 липня 2011 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та підсудного.

Суддя:
справа № 0603/1-215/11
П О С Т А Н О В А

08.06.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Кулик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась. Постанова суду про її привід працівниками Хмільницького РВ УМВС України у Вінницькій області не виконана.

Прокурор вважає необхідним застосувати до потерпілої примусовий привід повторно.

Приймаючи до уваги, що явка потерпілої в судове засідання для з'ясування всіх обставин справи та захисту її прав та законного інтересу є необхідною і суд не може розглянути кримінальну справу без її участі, керуючись ст. 290 КПК України, суд,

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 12 годину 2 вересня 2011 року до потерпілої ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання в Хмільницький РВ УМВС України у Вінницькій області.

Головуючий:
справа № 0603/1-152/11
П О С Т А Н О В А

04.10.2011 року року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Левченко Ю.Ю., розглянувши матеріали кримінальноної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 121 ч. 1, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 121 ч. 1, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України.

Підсудний заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до ст. 47 КПК України захисник призначається у випадку, коли особа бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи інших обєктивних причин не може цього зробити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 47, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити захисником підсудного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 Гаджиєвича.

Головуючий
ПОСТАНОВА справа № 0603/1-357/11

03.06.2011 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., за участю секретаря Бакалович І.Є., прокурора Кулик О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК України,

встановив:

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до КПК України. Підстав для зміни, скасування, обрання запобіжного заходу немає. Процесуальних порушень не вбачається.

Клопотань від учасників попереднього розгляду справи не надійшло.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Підстав направлення справи для додаткового розслідування немає.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 245, 253 КПК України,-

Постановив:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева на 9 годину 30 хвилин 16 червня 2011 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати: прокурора та підсудного.

Суддя:
справа № 0603/1-390/11
П О С Т А Н О В А

21.12.2011 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Дубцова О.В., захисників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд, -

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчої частини судового розгляду по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 27 ч.5, 186 ч.2, 190 ч.2, 189 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 189 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.2 КК України підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну йому міри запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд.

Своє клопотання підсудний мотивує тим, що він поїхав до своєї бабусі і не знав, що не можна було залишати місце проживання, добровільно повернувся до місця проживання і зявився в МВВС. У нього одна мама, яка потребує допомоги по господарству, батько помер. Він має бажання продовжити навчання. Хворіє на виразку шлунку.

Прокурор щодо клопотання заперечив та зазначив, що підстав для зміни запобіжного заходу підсудному немає.

Інші учасники судового засідання щодо клопотання не заперечили.

Судом встановлено, що постановою Бердичівського міськрайонного суду від 25 червня 2011 року ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу - взяття під варту.

Підсудний є неповнолітнім, в ході досудового слідства вину визнав повністю і щиро розкаявся. Він має постійне місце проживання. Проживає з матірю. Характеризується позитивно, раніше несудимий. Знаходиться під вартою 6 місяців.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що необхідності подальшого утриманні підсудного під вартою немає. Перебуваючи на підписці про невиїзд він не зможе вплинути на хід судового слідства і не буде перешкоджати встановленню істини по справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання підсудного та змінити відносно нього запобіжний захід з взяття під варту на підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 274, 148 150 165-1, 165-2 КПК України, постановою Пленуму Верховного суду України № 4 від 25 квітня 2003 року Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Головуючий

Постанова мені оголошена ________________2011 року. Порядок і строк оскарження розяснено.

З постановою ознайомлений ___________________
Справа № 296/7618/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

27 липня 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю представника КВІ ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання в.о. начальника Житомирського міськрайвідділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 ,-

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України,-

ухвалив :

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 10 липня 2013 року за ст. 296 ч. 4 КК України у виді трьох років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1320/15-к
Провадження № 1-кп/289/107/15
Рядок статистичного звіту : 18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.07.2015. м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, - .

ВСТАНОВИВ:
На розгляд складу Радомишльського районного суду 28.07.15 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, який отримано суддею..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, на 05.08.2015 року о 14:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000335 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського ОСОБА_3 Невмержицький
районного суду
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-70/11

04 січня 2013 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О.А.

з участю секретаря Сіщук Г.Б.

прокурора Кузенка В.М.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

в ході розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2, 190 ч.4, 368 ч.3, 366 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

В судові засідання на розгляд справи за викликом суду повторно не з'являвся потерпілий ОСОБА_5. У зв'язку з чим до нього неодноразово застосовувалися примусові приводи через органи міліції, які скеровувались до виконання Надвірнянському РВ УМВС.

Постановою суду від 21 грудня 2012 року до потерпілого ОСОБА_5 застосовано повторний привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 січня 2013 року через органи міліції. Зазначену постанову скеровано для організації виконання начальнику УМВС України в Івано-Франківській області. Однак, постанова суду надалі не виконана і потерпілого в судове засідання не доставлено. Про причини невиконання вищевказаної постанови УМВС України в Івано-Франківській області суд не повідомлено.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 72, 290 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 повторний привід в судове засідання Богородчанського районного суду на 11 год. 00 хв. 24 січня 2013 року через органи міліції.

Постанову для організації виконання направити начальнику УМВС України в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Івано-Франківської області.

Головуючий О.А.Шишко
У Х В А Л А
Справа №338/1105/15-к
29.07.2015 смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани матеріали кримінального провадження №0000006 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Богородчанському районному суду Івано-Франківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК.
Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК.
Встановлено також, що в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000204, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа №338/1073/15-к), яке вже призначено до судового розгляду.
У відповідності до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудового розслідування в тому числі щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Вислухавши думку прокурора, який визнав за доцільне об`єднати кримінальні провадження для їх спільного розгляду, думку інших учасників процесу, які погодились з об`єднанням вищевказаних проваджень, суд вважає, що є підстави для об`єднання матеріалів обох кримінальних проваджень для їх спільного розгляду в судовому засіданні.
На підставі ст.ст. 334; 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000006 про обвинувачення ОСОБА_5 ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду (смт. Богородчани, вул. Шевченка, 68, ІІ поверх, каб. №18) на 10 год. 00 хв. 05 серпня 2015 року.
Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь в судовому засіданні.
Для спільного розгляду об`єднати дане кримінальне провадження із кримінальним провадженням №0000204 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, присвоївши справі єдиний номер - № 338/1073/15-к
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 338/130/13- к

31 січня 2013 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.

прокурора Соломчака Ю.О.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000034 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Богородчанському районному суду, підстав для її закриття або зупинення, зміни чи скасування ОСОБА_1 запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000034 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 08.02.2013 року в приміщенні Богородчанського районного суду (смт. Богородчани вул. Шевченка,68, каб. № 1) з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь в судовому засіданні.

Зобов'язати сторін кримінального провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Єдиний унікальний номер 341/1337/15-к
Номер провадження 1-кп/341/95/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000244 від 13 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 311 ч.1 КК України,-

встановив :
24 липня 2015 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000244 відносно ОСОБА_2 за ст. 311 ч.1 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПУ України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,суддя,-

ухвалив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000244 від 13 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 311 ч.1 КК України у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 28 липня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 905/2240/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2012 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Ничик Г.І.

з участю прокурора Демуса О.Б.,

секретаря Петруняк Н.А.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Слобідка вул. Молодіжна, 8 Городенківського району Івано-Франківської області, українки, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ч.1 ст.310 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду на 10 год. 30 хв. 14.08.2012 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 905/33/2012
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2012 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Ничик Г.І.

секретаря Петруняк Н.А.

з участю прокурора Паньків В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка заяву ОСОБА_1 про зняття арешту із автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 згідно довіреності № 3654 від 28.11.2011 р., посвідченої приватним нотаріусом Камянець-Подільського міського округу ОСОБА_3, звернувся в суд з заявою, в якій просить вирішити питання про зняття арешту з належного ОСОБА_2 майна. В заяві покликається на те, що при винесенні судом вироку по кримінальній справі № 1-24/2007 про його засудження за ч.4 ст.190 КК України залишилось не вирішеним питання про зняття арешту з належного ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ХМС № 200528 автомобіля марки «FORD SCORPIO», рік випуску 1990, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Заявник в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву, в якій просить справу залишити без розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.411 КПК України його неявка не зупиняє розгляду справи.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення справи без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 411 КПК України,

П О С ТА Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту із автомобіля «FORD SCORPIO», рік випуску 1990, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії ХМС № 200528, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без розгляду.

Суддя Ничик Г.І.