Дело №1-125, 2007 г
01 марта 2007 года Апостоловский районный суд
Днепропетровской области
в составе: председательствующего - судьи Петренко А.П.
при секретаре Жандарук В.В.
с участием прокурора Толстик А.В
адвоката ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово
уголовное дело по обвинению
1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование
неполное среднее, учащегося 11 курса КПЛ № 60, ранее
не судимого, проживающего АДРЕСА_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 187 УК Украины
рождения, уроженца с.
Ленинское Апостоловского
района Днепропетровской, украинца, гражданина Украины,
холостого, образование средне-специальное, работающего рыбаком в Ленинском
рыбколхозе, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_2
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 187 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_3, 24 ноября
2006 года, примерно в 23 часа 45 минут по предварительному сговору с ОСОБА_4, будучи
в состоянии алкогольного опьянения,
находясь возле магазина,
принадлежащего ЧП «Тепляков» в с.
Ленинское, имея умысел на
нападение с целью завладения чужим имуществом,
на велосипеде, принадлежащем ОСОБА_4 приехали на участок автодороги
Кировоград- Запорожье, расположенном в
с. Ленинское Апостоловского района.
Увидели стоящего несовершеннолетнего ОСОБА_2. решили совершить нападение на
него с целью завладения мобильным телефоном марки «Бенкью Сименс ЕЛ71»
стоимостью 1225 грн.
После чего продолжая преступные действия с применением насилия опасным для
жизни и здоровья, ОСОБА_4 нанес один удар ногой в область
туловища ОСОБА_2, а затем ОСОБА_3 нанес
несколько ударов ногами в область туловища потерпевшему, который упал на землю, ОСОБА_3 сидя сверху на нем, нанес ему несколько ударов ногами в область
туловища потерпевшему, который упал на
землю. ОСОБА_3 сидя сверху на нем нанес ему несколько ударов кулаками рук в
область лица, а затем открыто из кармана
куртки похитил мобильный телефон «Бенкью Сименс ЕЛ71». Чем причинил ущерб
потерпевшему на сумму 1225 грн., причинив телесные повреждения в виде перелома
спинки носа, синяков и ссадин лица, которые согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы относятся к легким телесным повреждениям
повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении данного
преступления признал полностью и пояснил следующее.
г примерно в 21 час он вместе с ОСОБА_5 пошел к
магазину расположенном на трассе в с.
Ленинское принадлежащий ОСОБА_18. Там же находились их знакомые ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 и два
неизвестных парня, позже он узнал, что их зовут ОСОБА_12 и ОСОБА_13 что они из
г. Кривой Рога. Примерно в 23 часа
ОСОБА_12 вместе со своим знакомым ушли домой. После этого ОСОБА_3 предложил ему
догнать этих парней и забрать у одного из них мобильный телефон, так как он был в нетрезвом состоянии, тот согласился на это предложение. На трассе
они догнали парня по имени ОСОБА_12 и он нанес один удар по туловищу ему, отчего последний упал на землю и его стал
избивать ОСОБА_3. Затем он сказал ОСОБА_3,
чтобы прекратил избивать ОСОБА_12а и они на велосипеде уехали вновь к
магазину, где ОСОБА_3 показал ему
мобильный телефон, который он похитил у
ОСОБА_12а. ОСОБА_3 отдал ему телефон, а
он дал ему 400 грн., впоследствии он возвратил телефон
ОСОБА_3, а свои деньги в сумме 400 грн забрал назад.
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном
заседании свою вину в совершении данного преступления признал полностью и
г примерно в 19 часов он находился возле магазина ЧП
«Тепляков» в с. Ленинское, где находились также его знакомые в том числе
и ОСОБА_4 Находясь в магазине распивали спиртные
напитки. Один из находившихся там парней по имени ОСОБА_12 неоднократно
доставал и показывал свой мобильный телефон черного цвета. Примерно в 23 часа ОСОБА_12 со своим знакомым вышли
из магазина, и пошли домой. После этого
он предложил ОСОБА_4 выйти из магазина и похитить мобильный
телефон у парня по имени ОСОБА_12, на
что последний согласился. На велосипеде ОСОБА_4 они догнали этого парня, ОСОБА_4 нанес
ему удар по туловищу, а затем он стал
наносить удары кулаками и ногами по туловищу ОСОБА_12у и из кармана похитил
мобильный телефон. После чего он уехали домой. Телефон взял ОСОБА_4,
а ему дал 400 грн., но через некоторое время ОСОБА_4 возвратил
ему телефон, а деньги забрал назад.
Кроме полного признания своей вины
подсудимыми, их вина доказана в судебном
заседании и подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ОСОБА_2 пояснил
суду, что 24.11.2006 г примерно в 16 часов он приезжал в гости в с. Ленинское. Вечером он с друзьями пошли к
магазину ЧП «Тепляков», распивали
пиво, разговаривали. Там также
находились другие парни и девушки. В процессе разговора он достал свой
мобильный телефон. Примерно в 23 часа
он со своим знакомым пошли домой. На трассе их догнали два парня ехавшие на
велосипеде, это были ОСОБА_4 и ОСОБА_3. ОСОБА_17, шедший с ним,
крикнул, чтобы он убегал и
убежал, а его один из парней ударил, отчего он упал на землю. Затем его стали
избивать, нанося удары по всему телу и
лицу. Кто избивал из них он не видел,
так как пытался закрыть лицо. Затем из кармана куртки у него достали
телефон и после этого перестали избивать и уехали. В настоящее время ОСОБА_4 полностью возместил ему ущерб, а ОСОБА_3 нет. Поэтому просит взыскать с
в счет возмещения ущерба.
Свидетель ОСОБА_14 пояснила
суду, что она является матерью
несовершеннолетнего ОСОБА_2 которого 24.11.2006
избили подсудимые и забрали мобильный телефон,
который она приобрела для сына в кредит. Когда 25.11.2006 г возвратился домой, он был избит и сообщил ей, что с ним произошло, об этом она сообщила в милицию. Позже им
возвратили работники милиции телефон сына. Подсудимый ОСОБА_4 возместил сыну причиненный ущерб полностью, ОСОБА_3 - нет.
Свидетель ОСОБА_5 пояснила суду, что 24.11.2006 г она вместе с ОСОБА_4 находились возле магазина ЧП
«Тепляков» в с. Ленинское, где находились и другие их знакомые. Там же
находился парень по имени ОСОБА_12, который
был в нетрезвом состоянии и нецензурно выражался, на что она сделала ему замечание. Примерно в 23 часа все стали расходится. ОСОБА_3
позвал ОСОБА_4 отойти
на пару минут, после чего они
отошли, а когда возвратились, оставили у нее некоторые свои вещи и куда-то
ушли. Примерно через 15 минут
они возвратились и рассказали. Что догнали ОСОБА_12а и забрали у него
телефон, который показали ей. Затем
пошли к ОСОБА_4, который,
взяв телефон себе, отдал ОСОБА_3
деньги в сумме 400 грн.
Через несколько дней ОСОБА_4казал
ей, что отдал этот телефон ОСОБА_3, а деньги забрал назад.
Свидетель ОСОБА_6 пояснил суду, что 24.11.2006 г примерно в 20 часов он находился в магазине
«Тепляков» вместе со своими друзьями. Там он находился до 22 часов 30 минут, а затем ушел домой. 25.11.2006 г к нему пришел ОСОБА_3., который оставался один в комнате, так как он на некоторое время выходил.
Вечером, после того как ушел ОСОБА_3, его мать ОСОБА_16, надевая его дубленку, обнаружила в кармане мобильный телефон. В
день к нему пришел ОСОБА_3 и
сказал, что в кармане спрятал мобильный
телефон, при этом он пояснил, что телефон он отобрал у парня по имени
ОСОБА_12. Он попросил отставить этот телефон на хранение, на что он согласился. При каких
обстоятельствах ОСОБА_3 взял этот телефон у ОСОБА_12 он ему не говорил.
Вина подсудимых подтверждается
письменными материалами дела,
исследованными в судебном заседании:
· заявлением потерпевшего
ОСОБА_2., из которого установлено, что 25.11.2006 г его избили и отобрали мобильный
· протоколом осмотра места
происшествия, из которого
установлено, что преступление совершено
на участке дороги Кировоград-Запорожье на расстоянии 5000 м от с. Ленинское (л.д.4-5);
· протоколом осмотра, обнаружения и изъятия, из которого установлено, что у ОСОБА_6 обнаружен телефон «Бенкью Сименс
ЕЛ71», который ему дал на временное
хранение ОСОБА_3 (л.д.24);
· распиской потерпевшего ОСОБА_2., из которой установлено, что ему возвращен похищенный мобильный
- заключением эксперта, из которого установлено, что ОСОБА_2 причинены
телесные повреждения в
виде легких телесных повреждений повлекших кратковременное
расстройство здоровья
доказательства, суд считает
достоверными, правдивыми, подтверждающими вину подсудимых в совершении
ими инкриминируемых им преступлениях.
Оценив в совокупности
изложенное, суд приходит к выводу, что действия подсудимых правильно
квалифицированы по ч.2 ст. 187 УК
Украины по признакам нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и
здоровья, подвергшегося нападению - разбой, совершенный по предварительному сговору
При назначении наказания суд, учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личности подсудимых, которые положительно характеризуются, ранее не судимы. Причиненный ущерб ОСОБА_4
возместил полностью, ОСОБА_3 - частично, вину осознали, раскаиваются в содеянном, степень участия каждого в совершенном
преступлении, возраст ОСОБА_3, который является несовершеннолетним, считает,
что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества в
условиях применения ст. 75 УК
Украины. Учитывая изложенное, а также
мнение потерпевшего о наказании, который
не настаивает на строгом наказании, и
просил не лишать свободы подсудимых, суд
считает возможным применить в отношении их
ст. 69 УК Украины и назначить наказание ниже
низшего предела предусмотренного санкцией
ст. 187 ч.2 УК Украины.
Назначая подсудимым, наказание с применением ст. 75 УК Украины, суд возлагает на них обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3 ч.1
В соответствии со ст. 328 УПК Украины, суд считает,
что гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 подлежит удовлетворению в
полном объеме и с подсудимого ОСОБА_3,
его представителя ОСОБА_15 следует взыскать в счет возмещения ущерба 1700 грн.,
так как его незаконными действиями потерпевшему причинен ущерб.
В соответствии со ст. 330 УПК Украины суд, решая вопрос по вещественным
доказательствам, руководствуется
правилами ст. 81 УПК
Украины, считает, что мобильный телефон, возвращенный потерпевшему и велосипед, переданный на хранение ОСОБА_4,
возвращенными по принадлежности.
В соответствии со ст. 343 УПК Украины, суд считает,
что меру пресечения подсудимым следует оставить прежней, подписку о невыезде, с учетом вида и меры наказания.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
признать виновными в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст.
187 УК Украины и назначить наказание с
применением ст. 69 УК
Украины, виде 5 (пяти) лет лишения свободы, каждому в отдельности.
На основании ст. 75 УК Украины и ст. 104 УК Украины в отношении подсудимого
ОСОБА_3, осужденных от назначенного
наказания освободить с испытанием сроком 1 (один) год каждому в отдельности.
Суд постановляет не приводить
приговор в исполнение, если осужденные в
течение испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят
возложенные на них обязанности.
На основании п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 УК Украины, суд обязывает осужденных не выезжать за
пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы,
уведомлять этот орган об изменении места жительства, работы,
Контроль за поведением осужденных
возложить на орган уголовно-исполнительной системы в Апостоловском районе и в
Долгинцевском районе г. Кривого Рога Днепропетровской области.
Меру пресечения осужденным оставить
о невыезде, до вступления приговора в
Вещественные доказательства по делу:
мобильный телефон, возвращенный
потерпевшему ОСОБА_2 и велосипед,
возвращенный ОСОБА_4, считать возвращенными по принадлежности.
Гражданский иск по делу удовлетворить
в полном объеме: взыскать с ОСОБА_15 в пользу ОСОБА_14 в счет возмещения ущерба
На приговор может быть подана в
апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в