Дата документу 11.02.2015
Справа № 501/484/15-к
Іллічівський міський суд Одеської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Норильська Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, є інвалідом третьої групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В період з 29 квітня до 23 серпня 2014 року ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного багаторазового заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_4 , зловживаючи довірою останньої, скориставшись тим, що потерпіла передала йому свою платіжну картку «Приват банку» № НОМЕР_1 для поповнення рахунку та погашення заборгованості, списав з цієї картки дані, за допомогою яких можливо здійснювати операції з оплати товарів та послуг за допомогою електронно-обчислювальної техніки: номер картки, термін дії та СVV код (тризначний код перевірки справжності карти платіжної системи Visa) для подальшого використання при заволодінні коштами потерпілої.

Після цього обвинувачений з тією ж метою, перебуваючи у м.Іллічівську Одеської області, використовуючи отримані раніше дані платіжної картки потерпілої, за допомогою програмного забезпечення мобільного телефону з сім-карткою мобільного оператора «КиївСтар», здійснюючи дзвінок оператору на номер 999, провів незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки з поповнення рахунків своїх номерів мобільних телефонів:

23 серпня 2014 року, о 16 годині 50 хвилин, поповнив свій номер НОМЕР_2 на суму 200 грн.,

номер НОМЕР_3 обвинувачений поповнював 29 квітня 2014 року, о 22 годині 41 хвилині, на суму 50 грн., 01 травня 2014 року, о 22 годині 25 хвилин, на суму 50 грн., 05 травня 2014 року, о 19 годині 42 хвилині, на суму 100 грн., 08 червня 2014 року, о 13 годині 10 хвилин, на суму 200 грн., 25 липня 2014 року, о 12 годині 36 хвилин, на суму 200 грн.

Крім того, 01 травня 2014 року, о 22 годині 36 хвилин, ОСОБА_5 у м.Іллічівську Одеської області провів незаконну операцію з використанням електронно-обчислювальної техніки по поповненню рахунку номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , що належав потерпілій ОСОБА_4 , на суму 50 грн. за часткову оплату житла, наймачем якого він є.

Своїми протиправними діями обвинувачений незаконно заволодів коштами потерпілої ОСОБА_4 на загальну суму 850 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні, не оспорював фактичні обставини справи, визнав заявлений до нього потерпілою цивільний позов та показав суду, що в період з 29 квітня до 23 серпня 2014 року Урсул передала йому свою банківську платіжну картку для поповнення її рахунку. Скориставшись цим, з метою заволодіння в подальшому коштами потерпілої, він списав з цієї картки дані, за допомогою яких можливо здійснювати операції з оплати товарів та послуг, після чого він, використовуючи отримані раніше дані платіжної картки потерпілої, з квітня по серпень 2014 року телефонував з мобільного телефону та проводив незаконні операції з поповнення рахунків своїх номерів мобільних телефонів. Крім того, 01 травня 2014 року, він у м.Іллічівську так само провів незаконну операцію по поповненню рахунку номеру Урсул на суму 50 грн. за часткову оплату житла. У вчиненому розкаявся.

Судом за згодою учасників судового провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено судом, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, скоїв злочин, передбачений ст.190 ч.3 КК України.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий (а.с.31-зворот), за місцем мешкання характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило (а.с.28), не одружений, не працює, є інвалідом третьої групи (а.с.25-зворот), на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.с.29, 30, 33, 34).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його заяву, в якій обвинувачений виклав обставини скоєного ним злочину (а.с.32), щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особа обвинуваченого, його перша судимість дають суду підстави вважати, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим відповідно до ст.75 КК України він підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на нього слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду з цивільним позовом до обвинуваченого, просила стягнути з нього на свою користь в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди 2000 грн. (а.с.27).

Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Обвинувачений визнав заявлений до нього потерпілою цивільний позов і не оспорював його розмір, іншими учасниками судового провадження розмір цивільного позову також не оспорювався.

Суд вважає, що неправомірними діями обвинуваченого потерпілій було завдано моральної шкоди, що виразилася в її моральних стражданнях, погіршенні її психічного здоров`я та істотній зміні її нормальних життєвих зв`язків, та яка підлягає відшкодуванню відповідно до ст.1167 ЦК України. Суд вважає, що з урахуванням глибини та тривалості моральних страждань потерпілої на її користь з обвинуваченого слід стягнути 2000 грн.

За таких обставин цивільний позов потерпілої підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити, стягнути з ОСОБА_5 на її користь 2000 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя