Справа № 11-407. Головуючий у 1
інстанції - Карнаух А.С.
Доповідач - Рудомьотова С.Г.
У Х В А Л А

І М” Я
М У К Р А Ї Н И

2008 року липня місяця 03 дня
колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Чернігівської області в складі :

Головуючого - судді Навозенко Л.С.

Суддів -Рудомьотової С.Г., Осєдача М.М.

З участю прокурора - Лисуна С.І.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією заступника
прокурора Чернігівського району на вирок
Чернігівського районного суду від 15 травня
2008 року , яким засуджено :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця м. Світлогорськ,
Гомельської області, білоруса, мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, не
працюючого, неодруженого, раніше судимого :

- 06.06.1986 року Чернігівським обласним судом за ст. ст.86-1,
208, 215-3 ч.2, 140 ч. 2, 42, 14 КК України 1960 року на 10 років позбавлення
волі, постановою Чернігівського обласного суду від 28.10.1992 року дії
перекваліфіковані на ст. 81 ч.4 КК України з залишенням міри покарання,
звільнений 06.02.1995 року за відбуттям покарання;

- 02.10.1996 року Харківським райсудом м.
Києва за ст. 140 ч.3 КК України 1960 року до 8 років позбавлення волі,
постановою Ірпінського міського суду Київської області від 16.12.2001 року
визнаний засудженим за ст. 185 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі,
звільнений 17.06.2002 року за відбуттям покарання;

- 28.03.2005 року Чернігівським райсудом за
ст. 309 ч.1, 69 КК України до 6 місяців виправних робіт з відрахуванням в
доход держави 10% заробітку, знятий з
обліку 14.11.2005 року,

В С Т
А Н О В И Л А :

Вироком суду визнано виновним і
засуджено ОСОБА_1 за вчинення злочинів при слідуючих обставинах:

в жовтні 2007 року в денний час ОСОБА_1 на
території ферми с. Мохнатин Чернігівського району зірвав 10 кущів дикоростучої
коноплі без мети збуту, з яких 4 кущі залишив у приміщенні корівника без мети
зберігання, а решту переніс додому на АДРЕСА_1висушив і виготовив наркотичний
засіб канабіс, який залишив зберігати за місцем свого проживання без мети
збуту.

12 січня 2008 року в денний час
ОСОБА_1 надав приміщення свого дому, де
проживає, по АДРЕСА_1, ОСОБА_2 для незаконного вживання наркотичних засобів -
канабісу - шляхом паління, а 13 січня 2008 року, аналогічно, громадянину
ОСОБА_3

15 січня 2008 року працівники міліції
за місцем мешкання ОСОБА_1 виявили і вилучили особливо небезпечний наркотичний
засіб -канабіс /маріхуана/, вагою у перерахунку на сухий залишок 156,4 г.

16 січня 2008 року у вечірній час
ОСОБА_1 на території ферми с. Мохнатин Чернігівського району, знайшов 4 кущі
висушеного канабісу, які незаконно без мети збуту, переніс за місцем свого
мешкання у АДРЕСА_1, де зберігав без мети збуту.

17 січня 2008 року у вечірній час
ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, незаконно збув ОСОБА_4 висушений наркотичний
засіб -канабіс, вагою 312,3 г., а решту продовжував зберігати без мети збуту.

В цей же день, 17.01.2008 року,
працівники міліції за місцем мешкання ОСОБА_1, виявили і вилучили висушений
канабіс /маріхуану/, вагою 376,4 г., що є особливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонено.

В апеляції заступника прокурора
Чернігівського району, який затверджував обвинувальний висновок, ставиться
питання про скасування вироку суду з постановленням нового вироку, з
погіршенням становища засудженого, з застосуванням конфіскації майна за ст. 307
ч.2 КК України, а також з виключенням з вироку вказівки суду на засудження
ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України як зайвої, бо його дії охоплюються складом злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК
України як повторність, і додаткової кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України не потребують.

Заслухавши доповідача, прокурора,
який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи в обсягу апеляції,
колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що
справа розглядалась у відповідності з вимогами ст. 299 ч.3 КПК України,
фактичні обставини справи засуджений ОСОБА_1 не заперечував, свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів
визнав повністю.

Дії ОСОБА_1 місцевим судом
кваліфіковані за ст. 317 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України вірно.

Разом з тим, з матеріалів справи
вбачається, що суд помилково
кваліфікував дії ОСОБА_1 по епізоду зберігання наркотичних засобів без
мети збуту від 15.01.2008 року за ст.
309 ч. 1 КК України, бо в діях засудженого наявний продовжуваний злочин, з виявленням
і вилученням наркотичних засобів 17.01.2008 року, що охоплюється складом
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а тому з вироку необхідно
виключити посилання суду на цей закон.

Призначаючи покарання засудженому
ОСОБА_1, суд керувався вимогами ст. 65 КК України, врахував обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання, а також дані про особу засудженого.

Колегія суддів вважає, що по справі за ст. 307 ч. 2 КК України можливо
застосувати ст. 69 КК України, і призначити покарання, визначене судом, але без
конфіскації майна - ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, сприяв розкриттю
злочинів, щиро розкаявся у вчиненому.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 356, 365-366, 377, 379 КПК України, колегія суддів, -

У
Х В А Л И Л А :

Апеляцію заступника прокурора
Чернігівського району задовольнити частково.

Вирок Чернігівського районного суду
від 15 травня 2008 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Виключити з вироку посилання на
застосування щодо ОСОБА_1 ст. 309 ч.1 КК
України як зайвої.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за ст. 307
ч.2 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, до покарання, призначеного
судом, без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 70 КК України,
вважати ОСОБА_1 остаточно засудженим до покарання, призначеного судом, без
конфіскації майна.

В іншій частині цей же вирок залишити
без змін.

Головуючий -

Судді -