№ 4А-204/07 ПОСТАНОВА
30 жовтня 2007 року Малиновс
ький районний суд міста Оде
головуючого Іщенка О. В.
при секретарі Анічкіній О
за участю прокурора Тубич
представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні скаргу
ОСОБА_3 на незаконне поруш
ення кримінальної справи № 09/5
0ООО/07 за ознаками злочину, пер
едбаченого ст. 201 ч 1 КК України,
- суд
Постановою начальник
а південної регіональної мит
ниці Фокіна О. Т. від 17 вере
сня 2007 року порушена кримінал
ьна справа за фактом контраб
анди товарів у великих розмі
рах, яким є насіння ріпаку, про
довольче, не подрібнене (врож
аю 2006 року) для промислового пе
рероблення загальною вагою 6
4273 кілограмів (нетто) вартістю
454795, 75 гривень, тобто переміщенн
я їх через митний кордон Укра
їни шляхом надання митному о
рганові як підстави для їх пе
реміщення документів, які мі
стять неправдиві дані, за озн
аками злочину, передбаченого
ст. 201 ч 1 КК України.
Підставами для вказан
ого рішення з'явилися матері
али співставлений супровідн
их документів на товар, які бу
ли надані при митному оформл
енні митному органові Україн
и та митному органові Словац
З постанови про поруше
ння кримінальної справи вбач
ається, що в період з 08 серпня 20
06 року по 02 жовтня 2006 року товари
ство з обмеженою відповідаль
ністю «АгроНів» (місто Одес
а, Куликове поле, № 1, кімната
№ 120) при здійсненні експортно
ї поставки ріпаку на адресу к
омпанії «VENAS A.S.» (Словакія) а
втомобільним транспортом (пе
ревізник громадянин Слова
ки -ОСОБА_4) надало митно
· ВМД № 5ООО50ООО/6/232
22 та рахунок-фактуру № 398/10 від 22 в
США (1400, 00 доларів США за 1 мт) а.с. 13
· ВМД № 5ООО50ООО/6/017950 та
рахунок-фактуру № 338/4 від 17 липн
, 00 доларів США за 1 мт) а.с. 51, 53;
· ВМД № 5ООО50ООО/6/019189
та рахунок-фактуру № 338/14 від 17 ли
(1400, 00 доларів США за 1 мт) а.с. 83-85;
В той же час митному орг
анові Словацької Республіки
на той же товар були надані ра
хунки-фактури з тими ж реквіз
итами (номерами, датами, вагою
) але за іншою вартістю, а саме
: рахунок-фактура № 398/10 з вартіс
тю 1 мт 310, 00 доларів США (а.с. 4); раху
нок-фактура № 398/4 з вартістю 1 мт
310, 00 доларів США (а.с. 5); рахунок-ф
актура № 398/14 з вартістю 1 мт 310, 00 до
Таким чином, порушення к
римінальної справи було здій
снено на підставі того, що при
переміщенні товарів через м
итний кордон України митному
органові були наданні докум
енти, що містять неправдиві д
У своїй скарзі до суду
ОСОБА_3 наполягає на відмін
і постанови начальника півде
нної регіональної митниці
ОСОБА_1 про порушення кримі
нальної справи за фактом кон
трабанди товарів у великих
розмірах за ознаками зл
очинів, передбачених ст. 201 ч 1 К
К України, та прийняті рішенн
я про відмову в порушенні кри
мінальної справи.
На думку ОСОБА_3 поста
нова про порушення криміналь
ної справи винесена на підст
аві припущень, виходячи лише
з даних, наданих митною адмін
істрацією Словацької Респуб
ліки та без не з'ясувавання, «я
кий рахунок-фактура є дійсни
м, а який містить неправдиві д
Вивчивши матеріали крим
інальної справи, надісланої
до суду 22 жовтня 2007 року, заслух
авши пояснення представника
ОСОБА_2, думку прокурора п
ро необґрунтованість скарги
, суд доходить висновку про ві
дсутність підстав для її зад
Предметом досудового сл
ідства саме і є встановлення
того, які з офіційних докумен
тів, наданих митним органам д
вох країн, є достовірними, ким
були надані документи з зани
женою вартістю товару митної
адміністрації Словацької Ре
спубліки, чи належать підпис
и на зазначених вище рахунка
х-фактурах директорові товар
иства з обмеженою відповідал
ьністю «АгроНів» ОСОБА_3,
виходячи з якої вартості нас
іння ріпаку був здійсненний
розрахунок компанією «VENAS A.S», ч
и мало місце відшкодування т
овариством з обмеженою відпо
відальністю «АгроНів» ПДВ.
За обставинами, коли в п
роцесі дослідної перевірки н
е були встановлені конкретні
особи, причетні до надання ми
тним органам неправдивих дан
их щодо вартості експортного
товару, органи досудового сл
ідства обґрунтовано у відпов
ідності до положень ст. ст. 94 и 9
8 КПК України порушили дану кр
имінальну справу за фактом к
На підставі доведеног
о, керуючись ст. 2368 КПК України,
- суд
Скаргу ОСОБА_3 на нез
аконне порушення кримінальн
очину, передбаченого ст. 201 ч 1 К
К України, залишити без задов
На постанову протягом
семи діб з дня її винесення мо
же бути подана апеляція до ап
еляційного суду Одеської обл