Справа № 667/2751/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000737 від 25.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання мобільних терміналів ідентифікатор IMEI НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 з абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 00 год. 00 хв. 20.11.2013 до 00 год. 00 хв. 01.05.2014, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Клопотання вмотивоване тим, що 24.02.2014 до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшло повідомлення голови ІНФОРМАЦІЯ_2 Третяка ОСОБА_4 щодо порушення житлових прав неповнолітнього ОСОБА_5 .

Відповідно до вказаного повідомлення неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 має статус дитини-сироти та знаходиться у дитячому державному закладі. До сирітства ОСОБА_5 проживав з батьками в неприватизованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті батьків з метою захисту його житлових прав за ініціативою виконкому, квартира була опечатана, вхідні двері заварені.

Спеціалістами служби у справах дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 після відвідання 19.02.2014 квартири неповнолітнього та опитування сусідів, було встановлено факт проникнення невідомих до квартири неповнолітнього.

Відповідно до довідки, наданої ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », станом на 13.03.2014 року неповнолітній ОСОБА_5 , 1997 року народження зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2 , що також підтверджується наданими завіреними копіями карток виписки та прописки, у яких інформація щодо прописки будь-кого крім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відсутня.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.01.2014 у справі № 667/3622/13-ц право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 визнано за ОСОБА_7 .

Під час реалізації ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.03.2014 щодо тимчасового доступу до цивільної справи № 667/3622/13-ц від 22.01.2014, було встановлено, що згідно даних автоматичного розподілу справ за період 2013 до 21.01.2014 цивільної справи за № 667/3622/13-ц про визнання права власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_7 не зареєстровано.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 показала, що наприкінці листопада 2013 року невідома їй раніше дівчина, знаходячись у дворі її будинку за адресою: АДРЕСА_3 , викрала у неї паспорт громадянина України на її ім`я, вказавши, що при цьому була присутня її донька ОСОБА_8 . Допитана в якості свідка ОСОБА_9 підтвердила покази своєї матері ОСОБА_7 , показала, що при ній мати називала дівчину ім`ям ОСОБА_10 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна серія ЕУ № 968273 власником квартири за вказаною адресою являється ОСОБА_11 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 26.02.2014, посвідченого нотаріусом ОСОБА_12 .

Відповідно до свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3 від 21.01.2013 ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до договору дарування квартири від 10.03.2014 квартира АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 подарована ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Допитана в якості свідка ОСОБА_13 показала, що вказане житло підшукала через агентство нерухомості ПП ОСОБА_14 , контактувала з особою, яка представилася ОСОБА_11 за телефоном НОМЕР_4 , бачила його паспорт. Також напередодні укладення договору завдатку, яке відбулося 05.03.2014, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 їй демонструвала дівчина ОСОБА_15 на ім`я ОСОБА_10 . Опис зовнішності дівчини збігається з описом зовнішності дівчини на ім`я ОСОБА_10 , наданим у свідченнях ОСОБА_9 .

Шляхом проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що особа, яка представилася ОСОБА_11 для телефонних розмов використовувала мобільний термінал з ІМЕІ № НОМЕР_1 . Серед зв`язків ОСОБА_11 встановлено номер мобільного телефону НОМЕР_5 , який міг використовуватися особою, яка перебувала у попередньому зговорі з ОСОБА_11 . Оперативним шляхом встановлено, що для телефонних розмов за вказаним номером особа використовувала мобільний термінал з ІМЕІ № НОМЕР_2 .

Слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явились про розгляд клопотання були повідомлені.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим в частині та таким, що підлягає задоволенню частково.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Згідно матеріалів проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити особи злочинців не вдалось, разом із тим із показів свідка ОСОБА_16 вбачається, що ОСОБА_17 належить мобільний номер НОМЕР_4 . Крім того, як вбачається із рапорту особа, яка представлялась ОСОБА_11 використовувала мобільний термінал IMEI НОМЕР_1 .

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, та номеру мобільного терміналу, що вказаний у рапорті, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме надання тимчасового доступу до інформації яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання мобільних терміналів ідентифікатор IMEI НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 до інформації, отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор IMEI НОМЕР_1 , з абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 00 год. 00 хв. 20.11.2013р. до 00 год. 00 хв. 01.05.2014р., з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали строком до 15.06.2014 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1