Справа 1-272007 року ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2007 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у
головуючого Мамаева В.А.
при секретарі Лисенко Н.М.
за участю прокурора Зелінка Л.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя с Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, проживаючого по
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня - загальноосвітня, не
одруженого, не судимого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в СВК «Шлях
Волі» Великолепетиського району Херсонської області, у
скоєні злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., уродженця і жителя с Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_2, українця, громадянина
України, освіта середня - загальноосвітня, не
одруженого, не судимого, не працюючого, у скоєні злочину,
передбаченого ст. 162 ч.1 КК України,
24.07.2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вступивши в попередню
змову між собою, близько 22 год. 00 хв., протиправно, умисно, без дозволу власника,
усвідомлюючи, що порушують недоторканність житла і
бажаючи вчинити такі дії, скориставшись відсутністю господарів, самовільно відкривши вхідні двері житлового будинку, проникли
до домоволодіння громадянки ОСОБА_3, розташованого по АДРЕСА_3, чим порушили особисті права власника вказаного житла, передбачені ст.30 Конституції
України, а саме право на недоторканність житла.
Підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненому злочині
визнав повністю і пояснив, що дійсно 24.07.2006 року близько 21 год. до нього прийшов ОСОБА_2 і приніс пів літри самогону, який вони випили біля його двору. Потім пішли в
гості до ОСОБА_3 Зайшли у її двір, постукали у двері будинку.
Двері ніхто не відчинив, але вони були відкриті, тобто не замкнені. Зайшли до будинку. Гукнули господарів. Ніхто не озвався. У
веранді побачили музичний центр і вирішили його
вкрасти. Умисел на крадіжку майна виник після незаконного проникнення до
будинку потерпілої, як побачив музикальний центр. Винесли музичний центр на подвір»я і знову зайшли удвох до будинку, до кухонної
кімнати. Через декілька хвилин зайшла до будинку господарка будинку
ОСОБА_3 Побачивши їх почала кричати на них і вигнала з будинку і двору. Вони забрали музичний центр, який знаходився на
подвір»ї і пішли додому. У скоєні злочину щиро розкаюється та негативно
ставиться до своєї поведінки.
Підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненому злочині визнав повністю і
пояснив, що він, близько 21 год. 24.07.2006 року, прийшов до свого знайомого ОСОБА_1 і
приніс пів літри самогону. Удвох випили
самогон біля його двору. Потім пішли в гості до ОСОБА_3 Зайшли у її двір і постукали у двері будинку. Двері ніхто не відчинив, але
вони були відкриті, тобто не замкнені. Удвох зайшли до будинку ОСОБА_3 Гукнули
господарів, але ніхто не відгукнувся, тобто господарів вдома
не було. У веранді побачили музичний центр. Умисел на крадіжку майна виник
після незаконного проникнення до будинку потерпілої, як побачив музикальний центр. Вкрали його і винесли на подвір»я і
знову зайшли удвох до будинку, до кухонної кімнати. Через декілька
хвилин зайшла до будинку господарка ОСОБА_3 Побачила їх і почала кричати, а потім вигнала з будинку і двору. Вони
забрали музичний центр і пішли додому. У скоєному злочині
щиро розкаюється, негативно ставиться до своєї поведінки.
В порушенні кримінальної справи за фактом крадіжки у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2
відмовлено 01.08.2006 року (а.с.20).
Інші докази в судовому засіданні не досліджувалися відповідно до ст.299 КПК
України за клопотанням підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 162 ч.1 КК України,
як порушення недоторканності житла, так як він
24.07.2006 року близько 22 год., разом з ОСОБА_2, незаконно проникли до житла потерпілої ОСОБА_3, чим порушили
конституційне право потерпілого на недоторканність житла.
Дії підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 162 ч.1 КК України,
як порушення недоторканності житла, так як він
24.07.2006 року близько 22 год., разом з ОСОБА_1, незаконно проникли до житла потерпілої ОСОБА_3, чим порушили конституційне
право потерпілого на недоторканність житла.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, з даних про яку видно,
що він за місцем проживання характеризується позитивно, не
судимий, а також щире каяття та негативне ставлення підсудного до скоєного злочину, яке суд відносить до обставини, що
пом»якшує покарання, скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння, яке суд
відносить до обставини, яка обтяжує покарання,
приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбуття покарання і вважає, що він повинен нести покарання в
межах санкції ст. 162 ч.1 КК України та застосувати ст.ст. 75, 76 КК
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, з даних про яку видно, що він за місцем
проживання характеризується посередньо, не
судимий, а також щире каяття та негативне ставлення підсудного до скоєного злочину, які суд відносить до обставини, що
пом»якшує покарання, скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння, яке суд
відносить до обставини, яка обтяжує покарання, приходить до висновку про
можливість виправлення засудженого без відбуття покарання і вважає, що він повинен нести покарання в межах санкції ст. 162
ч. 1 КК України та застосувати ст.ст. 75, 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 323-324, КПК
України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 за ст. 162 ч.1 КК України на один рік три місяці обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити
його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
один рік. Застосувавши п.п.3.4 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи і навчання та
періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 - підписку про невиїзд залишити
без змін до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_2 за ст. 162 ч.1 КК України на один рік шість місяців обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити
його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
один рік. Застосувавши п.п.3.4 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи і навчання та періодично з»являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 - підписку про невиїзд залишити
без змін до набрання вироком законної сили.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської
області через Великолепетиський районний суд протягом п'ятнадцяти
діб з моменту його проголошення.