Справа №1-33/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Демченко Л.М.

при
секретарі Урбановій
Т.І.

з участю
прокурора Хряпи
A.M.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Вороньки
Бобровицького району, Чернігівської
області зареєстрованого в АДРЕСА_1,
жителя АДРЕСА_2, громадянина України, українця,
освіта неповна середня,
одруженого, пенсіонера, не судимого ,
в скоєному передбаченого ст. . 203 ч 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в своєму господарстві в АДРЕСА_2
виготовив самогон з метою наступного перепродажу.

24
грудня 2006 року в денний час в своєму господарстві по АДРЕСА_2двічі незаконно
продав самогон по 0, 5 літра ОСОБА_2, по
ціні 7 грн. за півлітра на суму 14 гривень. Та в цей же день близько 16 години
продав 0, 5 літра самогону ОСОБА_3 по ціні 6 гривень за півлітра. Всього продав
самогону на суму 20 гривень. В цей же день працівниками міліції в господарстві
ОСОБА_1 виявили та вилучили дві скляні пляшки з спиртним напоєм домашнього
виготовлення-самогоном.

Підсудний
ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю і пояснив, що він з дружиною проживає в АДРЕСА_2.На початку
грудня 2006 року він вигнав самогон на новорічні та різдвяні свята. 24 грудня
2006 року до нього додому після 14 години прийшов ОСОБА_2 і попрохав продати
йому півлітра самогону, на що він
погодився продати за 7 гривень. Близько 15 години до нього знову прийшов
ОСОБА_2 і він вдруге продав йому 0, 5 літра самогону за 7 гривень. В цей же
день близько 16 години до нього прийшов його брат ОСОБА_3 і попрохав продати
йому самогон, він погодився продати півлітра
за 6 гривень. Згодом прийшли працівники міліції і виявили в нього при огляді та
вилучили дві скляні пляшки самогону. Також він видав їм 20 гривень, які отримав за проданий самогон. В скоєному
щиро розкаюється.

Вина
підсудного ОСОБА_1 в скоєному також підтверджується протоколами огляду місця
події в яких зазначено, що 24 грудня
2006 року в АДРЕСА_2 в
денний час у ОСОБА_2 виявлені та вилучені дві пляшки з самогоном, у ОСОБА_3 одна пляшка з самогоном. Як пояснили останні самогон придбали в
місцевого жителя по АДРЕСА_2/ а.с. 9-11/; протоколом огляду господарства
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 з якого
видно, що при огляді господарства
працівниками міліції виявлено та вилучено дві скляні пляшки з самогоном, також вилучені гроші в сумі 20 гривень / а.с. 12/; висновками судово хімічної експертизи
згідно з якими рідини в пляшках надані на дослідження є міцним спиртним напоєм
домашнього виготовлення - самогоном з вмістом етилового спирту

45, 7%, 38, 1 %, 46, 0% 46, 6%
46, 4%, відповідно / a.c. 47-50, 55-58,
63-66/; іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Аналізуючи
зібрані докази по справі суд вважає, що
вина підсудного доказана в повному обсязі.

Дії
ОСОБА_1 органами досудового слідства вірно кваліфіковані по ст. . 203 ч 1 КК України, оскільки він займався видами господарської
діяльності, виготовленням, зберіганням з метою збуту та збутом
самогону, щодо яких є спеціальна
заборона, встановлена законом.

При
призначенні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер
та ступінь скоєного злочину, визнання
вини, щире каяття в скоєному, сприяв розслідуванню справи, давав правдиві покази в судовому
засіданні, позитивну характеристику, сімейний стан, проживає з дружиною інвалідом другої
групи, пенсіонер, стан здоров'я, до кримінальної відповідальності не
притягувався і приходить до висновку про призначення йому покарання
передбаченого санкцією даної статті з застосуванням ст. . 69 КК України у вигляді
штрафу, без позбавлення права обіймати
певні посади чи займатися певною діяльністю.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну
силу залишити попередню підписку про невиїзд. Цивільний позов по справі
не заявлений.

Судові
витрати за проведення судово-хімічних експертиз в сумі 604, 14 гривень
підлягають стягненню на користь держави з підсудного ОСОБА_1

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєному злочині передбаченого
ст. 203 ч 1 КК України і
призначити йому покарання з застосуванням
ст. . 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 / п'ятсот десять /
гривень в доход держави, без позбавлення
права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави 604 / шістсот чотири/ гривні 14 копійок.

Речові
докази: п'ять пляшок самогону, ємкістю
0, 5 літра кожна, які знаходяться в
камері зберігання речових доказів Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській
області після вступу вироку в законну силу знищити.

Гроші в
сумі 20 / двадцять / гривень, які
знаходяться на депозитному рахунку Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області після вступу вироку в законну силу передати в доход
держави.

На вирок
може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб до апеляційного суду
Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області,