Cправа № 642/5522/15-к
Провадження 1кп/642/473/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.05.2015 в період часу з 11 год. 30 по 14 год. 30 хв., встановити точний час в ході досудового розслідування не ставилось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння повернувся роботи разом зі своїм товаришем ОСОБА_7 до останнього додому з АДРЕСА_2 , з метою вжити спиртні напої, перебуваючи у квартирі в одній з кімнат побачив на столі мобільний телефон марки модель А1529, який належав ОСОБА_8 , та маючи раптово виниклий корисливий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_7 перебуває в іншій кімнаті та спить, впевнившись що за його діями не спостерігає, підійшов до столу і узяв мобільний телефон марки "Iphоnе 5С" А1529, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №2485 від 15.06.2015р. складає 3253 гривень.

Після чого поклав телефон собі у кишеню і зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 3253 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 ,. свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив про обставини здійснення злочину, що скоїв правопорушення з корисливих мотивів.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів провадження.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який в силу вимог ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Цивільний позов по кримінальному упровадженню потерпілим не заявлено.

При обранні ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, той факт, що він в силу вимог ст. 89 не судимий, скоїв злочин проти власності.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати за залучення експерта відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят)гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта при проведенні судово - товарознавчої експертизи в розмірі 306 (триста шість) гривень 90 копійок.
Речові докази : телефон марки "Iphone 5c" модель А1529 ІМЕІ НОМЕР_1 - повернутий власнику, залишити у потерпілої особи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Суддя ОСОБА_1