Справа 317/4924/14-к
№ п 1-кс/317/1/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 , заступника прокурора прокуратури Запорізького району ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора, що не відповідають вимогам Глави 7 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на дії прокурора, що не відповідають вимогам Глави 7 КПК України. В скарзі зазначив наступне: 18 листопада 2013 року Запорізьким РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшим слідчим ОСОБА_5 до ЄРДР внесено повідомлення та відкрито кримінальне провадження № 0002216, по якому висунуто обвинувачення ОСОБА_3 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Скаржник вважає, що установлені строки досудового слідства скінчились, але в супереч вимогам Глави 7 КПК України процесуальний прокурор ОСОБА_4 проводить досудове розслідування.

У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_3 просить визнати дії процесуального прокурора ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002216 такими, що не відповідають вимогам Глави 7 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, пояснення процесуального прокурора ОСОБА_4 , який зазначив, що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення за скоєння злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 366 КК України. Таким чином ОСОБА_3 являється обвинуваченим відповідно до вимог КПК України в редакції 1960 року. На стадії досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002216 ОСОБА_3 не оголошувалось про підозру та відповідно до вимог ст. 42 КПК України (в редакції 2012 року) останній не набув статусу підозрюваного та обвинуваченого, так як обвинувальний акт за його підозрою не направлено до суду для прийняття рішення по суті. Також прокурор зазначив, що кримінальне провадження № 0002216 від 18.11.2013 року знаходиться на стадії розслідування, так як по ньому не виконано всі необхідні слідчі (розшукові) дії.

Слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що по кримінальному провадженню № 0002216 від 18.11.2013 року ОСОБА_3 не оголошувалось про підозру.

Також слідчий суддя вважає, що в своїй скарзі ОСОБА_3 в порушення ч. 1 ст. 303 КПК України не вказує конкретні дії прокурора, які він вважає такими, що не відповідають вимогам Глави 7 КПК України.

Частина 1 ст. 303 КПК України вказує що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені тільки конкретні дії чи бездіяльність прокурора, а саме: бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; рішення прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії прокурора, що не відповідають вимогам Глави 7 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена на протязі п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1