Єдиний унікальний номер № 285/750/15-к
Провадження № 1-кп/0285/112/15
В И Р О К
10 квітня 2015 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, освіта неповна вища, на утриманні має одну малолітню дитину, приватного підприємця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України,
24.07.2012 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_4 разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких засуджено 18.02.2014 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, рухаючись на автомобілі «SKODA OCTAVIA» д.н. НОМЕР_1 до с. Сусли Новоград-Волинського району, під`їхали до залізничного переїзду біля с. Сусли, де в цей час помітили ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку на власному автомобілі «Mitsubishi Lancer» д.н. НОМЕР_2 і у них виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_8 та спричинення йому тілесних ушкоджень. Після чого, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій та спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 стали переслідувати автомобіль ОСОБА_7 і неподалік будинку АДРЕСА_3 наздогнали його. Далі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 вийшли із автомобіля і діючи за попередньою змовою безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення нормальних умов відпочинку людей та виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, стали умисно наносити численні удари ОСОБА_7 по різним частинам тіла, при цьому ОСОБА_9 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, яка проявилась у відкрито вираженому, очевидному для винного та інших присутніх осіб зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, моральності, добропристойності, маючи умисел на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень та реалізуючи його почав наносити численні удари ОСОБА_7 , а саме умисно наніс численні удари предметом заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень дерев`яною битою по тулубу ОСОБА_7 , від яких останній відчував різкий біль у ребрах.
Подолавши у такий спосіб волю потерпілого до опору та показавши свою зверхність над ним ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і ОСОБА_6 , яких засуджено 18.02.2014 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за вказані діяння, припинили наносити удари ОСОБА_7 , який піднявся із землі та почав йти у бік житлових будинків, розташованих поруч, з яких в цей момент на шум боротьби стали виходити мешканці, які висловлювали своє незадоволення щодо порушеного громадського порядку та спокою. Після цього ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 сіли до автомобіля «SKODA OCTAVIA» д.н. НОМЕР_1 та з місця скоєння злочину зникли.
В результаті хуліганських дій, а також умисно нанесених ударів ОСОБА_9 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки у вигляді синця по задньо-боковій поверхні грудної клітки зліва на рівні 10-12 ребер та перелому задньої частини 10-го ребра зліва, яка відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як така, що не є небезпечною для життя, але призвела до довготривалого розладу здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що 24.07.2012 року близько 16 год. він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілі "SCODA OCTAVIA" під`їхали до залізничного переїзду в с. Сусли Новоград-Волиснкього району де помітили ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку на своєму автомоблілі. Вони стали переслідувати автомобіль ОСОБА_7 і неподалік будинку № 45 по вул. Суслівській в с. Сусли наздогнали його. Він побачив бійку між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшов з машини і став наносити численні удари ОСОБА_7 по тілу дерев`яною битою. Потім ОСОБА_7 піднявся із землі та почав йти в бік житлових будинків розташованих поруч, з яких в цей момент на шум стали виходити мешканці. Він разом із ОСОБА_11 і ОСОБА_6 вибачились перед мешканцями, сіли в автомобіль "SCODA OCTAVIA" та поїхали. В скоєному щиро розкаюється.
Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Потерпілий ОСОБА_7 надав до суду письмову заяву в якій просить дане кримінальне провадження слухати у його відсутність в зв`язку зі станом здоров`я, будь-яких претензій до обвинуваченого не має та не наполягає на суворому покаранні.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 у інкримінованих йому діяннях доведеною та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предметів спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, за ч. 1 ст. 122 КК України як нанесення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинені кримінальні правопорушення є середньої тяжкості, та тяжким, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання позитивно, приватний підприємець, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого та призначає покарання необхідне та достатнє для його виправлення у вигляді позбавлення волі.
Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, до кримінальної відповідальності притягується вперше, обставини, що пом`якшують покарання, те, що на утриманні має одну малолітню дитину, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і обрати йому покарання за цим законом 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України і обрати йому покарання за цим законом 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Згідно ст. 76 п. 2, 3 КК України покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1