< відповідач > < третя особа >
Печерський районний суд міста Києва <
Суд-місто > Підпалий Вячеслав
Справа № 4-6209/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2012 року
м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого - судді
Підпалого В.В.,

при секретарі - Зененко В. Р.,

за участю прокурора - Бондура Д.В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні Печерського
районного суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2
на дії прокурора Печерського району м.
Києва, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Печерського
районного суду м. Києва зі скаргою, в
якій просить суд зобов'язати прокурора
Печерського району м. Києва вчинити
дії, передбаченні ст. 97 КПК України, а
саме прийняти одне із рішень
передбачених ст. 97 ч. 2 КПК України по
його заяві від 19.09.2011 року про злочин
відносно слідчого Печерського РУГУ МВС
України в м. Києві ОСОБА_3

В судовому засіданні прокурор
заперечив проти задоволення скарги
ОСОБА_2 Разом з цим, просив суд
направити копію скарги ОСОБА_2 до
прокуратури Печерського району м.
Києва для перевірки в порядку ст. 97 КПК
України.

Скаржник ОСОБА_2 про час та місце
розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку, проте, в
судове засідання не доставлявся.
Вислухавши думку учасників судового
розгляду, суд визнав за можливе
розглянути скаргу у його відсутність.

Суд, вислухавши думку прокурора,
дослідивши матеріали судової справи
№ 4-6209/11, вивчивши матеріали
перевірки № 94пр-09, дійшов до наступного
висновку.

Нормами КПК України передбачено лише
порядок здійснення судового контролю
за досудовим слідством стосовно
постанов про відмову в порушенні
кримінальної справи, про порушення
кримінальної справи та постанов про
закриття кримінальної справи (ст.ст.
236-1, 236-2, 236-5, 236-6, 236-8 КПК України).

Окрім цього, до контрольних функцій
суду відносяться застосування
запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту, продовження строків
тримання під вартою, проведення обшуку
житла чи іншого володіння особи,
накладення арешту на кореспонденцію і
зняття інформації з каналів зв'язку,
прослуховування телефонних та інших
розмов, розкриття інформації, що
містить банківську таємницю.

Отже, у відповідності до чинного
законодавства, судовому оскарженню в
порядку гл. 22 КПК України
підлягають постанова про порушення
кримінальної справи щодо певної особи
(за фактом, якщо таке порушення
безпосередньо стосується інтересів
певних осіб), постанова про відмову в
порушенні кримінальної справи,
постанова про закриття справи.

Інших винятків з цього приводу КПК
України не передбачає.

Відповідно до ст. 236 КПК України, дії
прокурора можуть бути оскаржені до
суду.

Крім того, відповідно до ст. 236 КПК
України, скарги на дії прокурора
розглядаються судом першої інстанції
при попередньому розгляді справи або
при розгляді її по суті, якщо інше не
передбачено КПК.

Як вбачається зі змісту скарги,
скаржник оскаржує дії прокурора
Печерського району м. Києва щодо
неприйняття останнім рішення в порядку
ст. 97 КПК України по його заяві від
19.09.2011 року про злочин відносно
слідчого Печерського РУГУ МВС України
в м. Києві ОСОБА_3

Разом з цим, оскільки оскарження
рішень, дій чи бездіяльності органів
дізнання, слідства та прокуратури
розглядаються у межах кримінального, а
не адміністративного судочинства, то
суд не наділений правом визнавати
бездіяльність прокурора неправомірною
та незаконною, а також зобов'язувати
його вчиняти певні дії, оскільки це не
передбачено чинним
кримінально-процесуальним
законодавством.

Крім того, відповідно до вимог
кримінально-процесуального закону, а
саме ст.ст. 97, 98 КПК України, суддя не
вправі доручати прокурору порушувати
кримінальну справу.

Таким чином, ці дії прокурора, в порядку
судового контролю оскарженню не
підлягають, а тому в суду відсутні
правові підстави для розгляду скарги
по суті та її слід вважати такою, що
залишена без задоволення.

Разом з цим, суд вражає за необхідне
копію скарги ОСОБА_2 направити до
прокуратури Печерського району м.
Києва для перевірки та, за наявності до
того підстав, прийняття рішення в
порядку ст. 97 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 97, 98, 235, 236 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора
Печерського району м. Києва, - залишити
без задоволення.

Копію скарги ОСОБА_2 направити
прокурору Печерського району м. Києва
для перевірки та, за наявності до того
підстав, прийняття рішення в порядку
ст. 97 КПК України.

На постанову судді прокурором, особою,
яка подала скаргу, протягом п'ятнадцяти
діб з дня її винесення може бути подана
апеляція до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Підпалого В.В.