ПОСТАНОВА
про повернення заяви
16.03.2015 суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 в порядку виключного провадження про перегляд кримінальної справи у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону,
встановив:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в порядку виключного провадження про перегляд кримінальної справи у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону.

Заяву мотивує тим, що вироком Личаківського районного суду м.Львова від 30 листопада 2005 року його засуджено за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на строк 2 роки.

Вважає, що при визначенні розміру завданої шкоди у відповідності з пред`явленим обвинуваченням, вирок суду базувався на застосуванні неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в розмірі 17,00 грн., а тому органи досудового слідства та суд кваліфікували важкі наслідки, виходячи з розрахунку 250х17,00 грн.=4250 грн. Вважає, що ні досудовим слідством, ні судом не були враховані вимоги ст.22.5 Закону України від 22 травня 2003 року «Про податок з доходів фізичних осіб». Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.05.2004 року №9 «Про деякі питання застосування судами України адміністративного та кримінального законодавства у зв`язку з набранням чинності Закону України від 22.05.2003 року «Про податок з доходів фізичних осіб» цей Закон застосовується з 1 січня 2004 року. На 2004 рік неоподатковуваний мінімум був на рівні соціальної пільги, що становила 50% мінімальної заробітної плати і складала 61 гривню. Відтак, заявник вважає, що для настання кримінальної відповідальності повинна бути нанесена істотна шкода, яка мала становити 61грн.х100=6100 грн. Максимальна допомога по безробіттю для працівників, складала 5400 гривень, що не перевищує законодавчо встановлений розмір для настання кримінальної відповідальності. Тому заявник вважає, що в його діях відсутня об`єктивна сторона складу злочинів, які йому інкримінувались на час вчинення цих дій.

Тому просить розглянути питання щодо скасування вироку Личаківського районного суду м.Львова від 30.11.2005 року по справі №1-242/05 відповідно до ст. 400-4 п.2 КПК України (в редакції 1960 року), на час розгляду заяви в порядку виключного провадження про перегляд справи узв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону, просить постановити ухвалу, якою зупинити провадження у відповідності до постанови про відкриття виконавчого провадження від 14 листопада 2014 року згідно виконавчого листа №1-242/05, виданного Личаківським районним судом м.Львова 12 серпня 2009 року.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що таку слід повернути заявнику з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 400-4 КПК України (в редакції 1960 року), яка діяла на час інкримінованих заявнику дій, підставами до перегляду судових рішень, що набрали законної сили в порядку виключного провадження є неправильне застосування кримінального закону та істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, які істотно вплинули на правильність судового рішення.
Частиною 2 ст. 400-7 КПК України (в редакції 1960 року, яка діяла на час вчинення інкримінованих заявником дій) визначено, що подання на внесення на судовий розгляд клопотання про перегляд судового рішення з підстав, передбачених п. 2 частини 1 статті 400-4 КПК України мають право вносити судді касаційного суду в кількості не менше п`яти осіб.
Частиною 2 ст. 400-9 КПК України (в редакції 1960 року, яка діяла на час вчинення інкримінованих заявником дій) визначено, що - клопотання про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 400-4 цього Кодексу, вправі подавати засуджений, його захисник чи законний представник, прокурор, який брав участь в розгляді справи судом першої, апеляційної чи касаційної інстанції, Генеральний прокурор України та його заступники, прокурор Автономної Республіки Крим, прокурор області, міст Києва і Севастополя, прирівняні до них прокурори та їх заступники в межах їх повноважень - незалежно від їх участі в розгляді справи судом, а також інші особи, якщо таке право надано їм законодавчими актами України.
Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010року, яким було виключено ст.400-4 КПК України (в редакції 1960 року) клопотання про перегляд судових рішень у порядку виключного провадження з підстав, передбачених пунктами 2і 3 частини першої статті 4004 Кримінально-процесуального кодексу України, подані до Верховного Суду України до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Таким чином з врахуванням наведених норм приходжу до висновку про те,що дана заява в порядку виключного провадження про перегляд кримінальної справи у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону не підлягає розгляду Личаківським районним судом м. Львова, а тому підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.400-9 КПК України( в редакції 1960 року) , -
постановив:
Заяву ОСОБА_2 в порядку виключного провадження про перегляд кримінальної справи у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону повернути заявнику ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1