Справа № 1-п-65/11
Провадження №1-п/2401/4301/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2011 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Кибича І.А.

при секретарі Матейчук Л.Ю.

з участю прокурора Бойко О.В.

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, українки, з освітою середньою, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ст.204 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, на початку липня 2011 року (точного числа досудовим слідством не встановлено) перебуваючи на ринку в смт. Кути Косівського району Івано - Франківської області, у невідомого чоловіка на ім'я Юрій, купила 40 пляшок по 0,5 літра горілки із наклеєними на них марками акцизного збору за ціною 11,00 грн. за одну пляшку, за що йому заплатила гроші в сумі 440,00 грн. Вказану горілку вона придбала для її вживання своїм чоловіком та для святкування свого дня народження. Після цього поїхала додому в м. Вижниця, де куплену горілку поставила на зберігання в шафу спальної кімнати.

05.09.2011 року ОСОБА_2, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, з корисливою метою, умисно, збула громадянину ОСОБА_3 повністю заповнені дві скляні пляшки спиртного з етикетками «Франківська Срібляста», закриті пластмасовими пробками сірого кольору, ємністю по 0,5 літра, за що отримала гроші в сумі 30,00 грн., в яких рідина згідно висновку експерта № 755-X від 22.09.2011 року є водно - спиртовими сумішами непромислового виробництва міцністю 37,7% об. та 37,3 % об., які за органолептичними показниками (наявність сторонніх домішок) та фізико - хімічним показником міцності не відповідають вимогам діючого державного стандарту - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Крім цього, 06.09.2011 року ОСОБА_2, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, з корисливою метою, умисно, збула ОСОБА_4 повністю заповнені дві скляні пляшки спиртного з етикетками «Франківська Лагідна», закриті пластмасовими пробками сірого кольору, ємністю по 0,5 літра за що ОСОБА_2 отримала гроші в сумі 30,00 грн., в яких рідина згідно висновку експерта № 754 - X від 22.09.2011 року є водно - спиртовою сумішшю непромислового виробництва міцністю 37,7% об, які за органолептичними показниками (наявність сторонніх домішок) та фізико - хімічним показником міцності не відповідають вимогам діючого державного стандарту - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Таким сином, ОСОБА_2 вчинила злочин передбачений ст. 204 ч.1 КК України.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась. Просила кримінальну справу у відношенні неї закрити та звільнити від кримінальної відповідальності в звязку з дійовим каяттям.

Прокурор в судовому засіданні постанову про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в звязку з дійовим каяттям підтримала, вважала, що є всі підстави для звільнення підсудної від кримінальної відповідальності в звязку з дійовим каяттям та провадження по справі закрити.

Суд, заслухавши підсудну ОСОБА_2, яка просила звільнити її від кримінальної відповідальності в звязку з дійовим каяттям, думку прокурора, вважає, що постанова є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки є підстави для закриття кримінальної справи в звязку з дійовим каяттям.

Судом встановлено, що вчинений ОСОБА_2 злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, остання раніше не судима, свою вину визнала, зробила для себе належні висновки, щиро розкаялася та сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, вказані обставини свідчать про дійове каяття.

Згідно ст. 45 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд визнає, що по даній кримінальній справі наявні підстави, зазначені у ст. 45 КК України, а тому підсудна підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям.

Згідно ст. 7-2 ч. 1 КПК України, "Прокурор, а також слідчий за згодою прокурора за наявності підстав, зазначених у статті 45 КК України, вправі своєю мотивованою постановою направити кримінальну справу до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності".

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у звязку із дійовим каяттям, а кримінальну справу відносно неї провадженням закрити.

На підставі ст.ст. 45 КК України, керуючись ст.ст. 7-2, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за ст. 204 ч.1 КК України, внаслідок дійового каяття і провадження по справі закрити.

Міру запобіжного заходу обрану відносно ОСОБА_2 - підписку про невиїзд - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області (УДК в Чернівецькій області р/р 0002, МФО856135, ) витрати на проведення експертиз харчових продуктів №754-ХЕ, №755-ХЕ від 22.09.2011 року в сумі 843 (Вісімсот сорок три) гривні 84 (Вісімдесят чотири) копійки.

Речові докази по справі, а саме, два поліетиленові пакети в яких знаходиться чотири скляні пляшки ємкістю по 0,5 л. за етикетками «Франківська Срібляста» та «Франківська Лагідна», закриті пластмасовими пробками сірого кольору заповнені спиртним, які згідно постанови від 27.10.2011 року та квитанції №0601 від 27.10.2011 року знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області, - знищити.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич