Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/860/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільського районі Головного управління Міндоходів у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000089 від 30.04.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Подільського районі Головного управління Міндоходів у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , за згодою старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що в період з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в порушення вимог податкового законодавства, у період з 2011 р. по 2012 р., в результаті взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ухилились від сплати податку на прибуток підприємства прибуток у сумі 172 939 грн. та податку на додану вартість у сумі 381 309 грн. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в податкового обліку відображало взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо отримання від останніх послуг щодо транспортно експедиторського обслуговування. Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що з кінця 2009 по кінець 2010 року, як фізична особа - підприємець, надав для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » послуги по перевезенню товарів. В кінці 2011 році менеджер логіст ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомив йому контакті дані особи з яким він повинен був працювати по наданню послу перевезення товарів для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ОСОБА_5 запропонували надавати послуги по перевезенню товарів для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без оформлення документів за готівкові кошти (за вирахуванням 15 % від суми оплати), яка йому буде виплачуватись від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складено акт ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.04.2013 р. за №1399/22-521/33298366 «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні операцій по придбанню товарів (робіт, послуг) у підприємств - постачальників та їх подальшої реалізації підприємствам - покупцям за період 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р.». Відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складено акт ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.04.2013 р. за №1262/22-621/33883979 «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні операцій по придбанню товарів (робіт, послуг) у підприємств - постачальників та їх подальшої реалізації підприємствам - покупцям за період 01.01.2010 року по 31.12.2012». Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не могли фактично надавати послуги транспортно експедиторського обслуговування для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому податковий кредит та валові витрати сформовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сформовано з порушенням. Для встановлення суми перерахування грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також для встановлення на які цілі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було витрачено отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти потрібно отримати дослідити документи, що становлять банківську таємниць вказаних підприємств. Вище викладене свідчить про те, що органи досудового слідства не мають можливості в інший спосіб всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, як того вимагає ч. 2 ст. 9 КПК України, тому з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до документів, які становлять банківську таємницю, та враховуючи, що провести відповідні заходи іншим шляхом неможливо, у зв`язку з чим слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.
У судовому засіданні слідчий внесене до суду клопотання підтримав.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його часткове задоволення у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду частково відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 даного закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Щодо надання тимчасового доступу до договорів на встановлення системи «Банк-Клієнт», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції, номера телефонів із яких відбувалося з`єднання з банківської установою; договорів, інших фінансових та розрахункових документів, які стали підставою для руху коштів по вказаному рахунку та придбання і продажу цінних паперів; вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку, інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, документів (заяв-анкет на видачу платіжної банківської картки, документів ідентифікації особи-користувача платіжної банківської картки), що стали підставою для видачі пластикових платіжних карток клієнта, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не було обґрунтовано в клопотанні необхідність вилучення даних документів, так стороною обвинувачення не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а також не доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів на даній стадії досудового розслідування, у зв`язку з чим, у даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_4 ) та містять банківську таємницю клієнта банку - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання в цій частині, у зв`язку з чим воно підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільського районі Головного управління Міндоходів у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000089 від 30.04.2014 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково;
Надати старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) рахунки № № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_4 ) щодо належним чином завірених копій реєстраційних документів, юридичної та кредитної справи, копій паспортів засновників та службових осіб, карток зі зразками підписів керівників та відбитком печатки, листів, заяв та інших документів, наданих службовими особами для відкриття (закриття) рахунку; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами, щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; виписку про рух грошових коштів по рахунках № № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з інформацією про: точний час надходження та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, їх коди ЄДРПОУ та банківські установи, в яких вони відкриті, в друкованому та електронному вигляді, банківських виписок про видачу готівки, чеків та чекових книжок за період з 01.1.2011 р. по 27.01.2015 р. з можливістю отримання їх копій;
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити;
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення;
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Виготовлено два примірника ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.

Слідчий суддя ОСОБА_1