Справа № 462/5241/15-к
У Х В А Л А
05 серпня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001489 від 8.06.2015р. про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львів, раніш не судимого , не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.06.2015 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_7 , знаходячись на вул. Садовій, № 2, у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_4 , викрав барсетку чорного кольору, вартістю 700 гривень, паспорт громадянина України, виданого на ім`я потерпілого, тимчасове посвідчення на право керування транспортним засобом виданого на ім`я потерпілого, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «Daewoo Lanos», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, ключів від помешкання, та від автомобіля, гроші у сумі 400 гривень, мобільного телефону марки «Iphone 4s» IMEI НОМЕР_2 , вартістю 4000 гривень, в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Life», вартістю 20 гривень, та годинник вартістю 400 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 5520 гривень.

Крім цього, 07.06.2015 року, близько 01 год. 40 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом проник на територію автостоянки, яка знаходиться на вул. Садовій, № 2, у м. Львові, помітив автомобіль марки «Deawoo Lanos», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, який був припаркований у 3-му ряді, що належить ОСОБА_4 . Підійшовши до вище вказаного автомобіля ОСОБА_7 відчинив автомобіль та знявши сигналізацію сів за його кермо, вставив ключ в замок запалювання, після цього завів автомобіль та поїхав в сторону с. Дрогомишиль, Яворівського району Львівської області. Слідуючи у вказаному напрямку ОСОБА_7 , вчинив дорожньо - транспортну пригоду, після якої викрадений автомобіль вийшов із ладу, в зв`язку з чим він залишив його на узбіччі дороги, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 100 000 гривень.Допитаний у судовому засіданні законний представник ОСОБА_7 ,- батько ОСОБА_5 , зазначив, що його син має психічні розлади, однак звертатися до лікарів категорично відмовляється, вважає, що він потребує примусового лікування, та безуперечно саме він скоїв злочин.

Вина ОСОБА_7 у скоєнні правопорушення підтверджується поясненнями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , який зазначив, що в нього 7.06.2015 р. близько 01год. була викрадена невідомою особою сумка-барсетка, в якій знаходився телефон , кошти у розмірі 400 грн., документи та ключі від належного йому автомобіля марки «Daewoo Lanos», що знаходився на стоянці. Зранку він з`ясував, що автомобіль на стоянці викрадений. У зв`язку з цим він звернувся до міліції. Через деякий час йому від незнайомого чоловіка стало відомо, що автомобіль був викрадений його сином, також повідомлено де знаходиться автомобіль. Він приїхав у с.Дрогомишль , там знаходився його автомобіль, при огляді виявлено, що відсутні фари, передній бампер, мались різні пошкодження. Незнайомий чоловік, який представився ОСОБА_8 , зізнався йому , що саме він викрав автомобіль, також повернув йому викрадені ключі від авто, телефон. У судовому засіданні не заперечував проти застосування щодо ОСОБА_7 мір медичного характеру.

В судовому засіданні досліджені докази, представлені обвинуваченням, належність та допустимість яких ніким не оспорювалась та не піддавалась сумніву.

Вина ОСОБА_7 у скоєнні правопорушення підтверджується також протоколом огляду місця події від 7.06.2015 року, висновком дактилоскопічної експертизи №4/527 від 16.06.2015 року , згідно до якої ОСОБА_7 залишив відбитки своїх рук, пальців в автомобілі.

Згідно медичної довідки № 3671 від 09.06.2015 р. на обліку в ОКЗ ЛОР «Львівському обласному державному клінічному наркологічному диспансері» ОСОБА_7 не перебуває.
Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №448 від 12.06.2015 комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_7 для уточнення діагнозу та визначення глибини психічних порушень потребує проведення стаціонарного обстеження та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №133 від 16.07.2015р. комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_7 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у виді шизоафективним розладом маніакального типу, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
В період інкримінованих дій ОСОБА_7 також перебував у хворобливому стані, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
ОСОБА_7 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
З огляду на вище приведені докази , належність і допустимість яких ніким не спростована, суд приходить до однозначного висновку про те, що саме ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, він своїми умисними діями вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане із проникненням в інше сховище, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Разом з тим , оскільки він страждає хронічним психічним захворюванням суд приходить до висновку, що скоєння правопорушень було вчинено ОСОБА_7 в стані неосудності, і він повинен бути госпіталізований в психіатричну установу для проходження примусового лікування.

Відповідно до ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані до осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння у стані неосудності, види примусових заходів медичного характеру визначені ст..94 КК України.

Відповідно до розьяснень п.п.3, 15 Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» дані експертні висновки є одним із доказів у справі, не мають наперед установленої сили , не є обовьязковими для суду, та мають оцінюватись в комплексі всіх доказів, а суд при визначенні виду психіатричного закладу , в який слід помістити психічно хворого, має виходити як з його психічного стану, так і характеру скоєного ним суспільно - небезпечного діяння. Тому з урахуванням цих вимог суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_7 вчинив суспільно- небезпечне діяння , не повьязане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства , але потребує тримання його у психіатричному закладі та лікуванні в умовах посиленого нагляду, то згідно до ч.3 ст.94 КК України його слід помістити до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Враховуючи, що оскільки до ОСОБА_7 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , на підставі ст..508 КПК України запобіжний захід слід змінити на поміщення ОСОБА_7 до психіатричного закладу в умовах , що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Комунального закладу "Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня".

Керуючись ст.ст. 373-379, 508 ,513 КПК України суд
УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру, помістивши його на примусове лікування до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

До набрання ухвали законної сили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на поміщення до Комунального закладу "Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом 30-ти днів з дня її оголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1