overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/545/15-к пров.№ 1-кс/478/60/2015 р.
У Х В А Л А

28.04.2015 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу директора ТОВ «Сила росту» на рішення заступника начальника СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 30.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231,

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,

У х в а л и л а :

Скаргу директора ТОВ «Сила росту» на рішення заступника начальника СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 30.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231, - задовольнити.

Рішення (постанову) заступника начальника СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 30.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 травня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 1- п-8
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2011 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Микитей Л.Л.

за участю секретаря судового засідання Штуфра А.В.

прокурора Довбня М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро кримінальну справу за фактом вчинення таємного викрадення майна з території тракторної бригади №2 КСП «Колос» Кривоозерського району,

в с т а н о в и в:

З 09 по 11 грудня (точної дати слідством не встановлено) 1995 року невстановлена особа, проникла на територію тракторної бригади №2 колективного сільськогосподарського підприємства «Колос», розташованого в смт Криве Озеро Кривоозерського району, де з комбайнів СК-5 викрадено акумулятори, динами та пусковий двигун , чим заподіяні матеріальні збитки. За цим фактом 16 грудня 1995 року порушена кримінальна справа за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

Незважаючи на вжиті органами дізнання та досудового слідства заходи, особу, яка вчинила злочин у цій справі, не встановлено й обвинувальний висновок, відповідно, не складено.

Постановою від 16 лютого 1996 року розслідування у справі зупинено на підставі п.3 ч. 1 ст. 206 КПК України.

13 січня 2011 року провадження у справі було відновлено. В подальшому кримінальну справу перекваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (2001 року) та надіслано до суду з постановою слідчого, погодженою з прокурором Кривоозерського району, для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає постанову підлягаючу задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, осіб, які вчинили злочин, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України не встановлено, обвинувальний висновок не складено, з часу вчинення злочину минуло більше як 15 років.

Частина 3 ст. 11? КПК України, ч. 2 ст. 49 КК України передбачають підстави для закриття справи, у якій не встановлено особу, що вчинила злочин. Такі справи можуть бути закриті за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11? КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення агрегатів із комбайнів з території тракторної бригади № 2 КСП «Колос»Кривоозерського району закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_1
Дата документу 23.03.2011 Справа № 5-18 2011 р.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2011 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Микитей Л.

за участю секретаря судового засідання Штуфра А.В.

прокурора Довбня М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро подання начальника Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції УДД УПВП про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, жительку с. Курячі Лози Кривоозерського району Миколаївської області,

в с т а н о в и в:

Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 03 березня 2010 року ОСОБА_1 засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України її було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладанням обовязків.

В поданні начальник Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП просив звільнити засуджену від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_1 порядок та умови відбування покарання не порушувала, нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно та виконала покладені судом обовязки.

Заслухавши представника Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП, засуджену, думку прокурора, ретельно перевіривши матеріали справи, суд вважає подання, підлягаючим задоволенню із таких підстав.

ОСОБА_1 вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області 03 березня 2010 року засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України, їй призначено покарання та звільнено від його відбування з випробуванням з іспитовим строком один рік. За час іспитового строку, який закінчився 03 березня 2011 року, засуджена не вчинила нового злочину, порядок та умови відбування покарання не порушувала, за місцем проживання характеризується позитивно, виконала покладені на неї судом обовязки, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалася.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 4081, 411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 03 березня 2010 року за злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, в звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 524/9621/13-к
У Х В А Л А

28.10.2013 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000748 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.175 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з прокуратури м.Кременчука 25.10.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 10 год. 30 хв. 28.10.2013року.

В засідання викликати: прокурора прокуратури м.Кременчука, обвинуваченого, захисника.

Підготувати пам'ятки про права та обов'язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
У Х В А Л А

30.12.2013 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні № 000516 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним надійшов з прокуратури м.Кременчука 27.12.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 10 год. 00 хв. 31.12.2013 року.

В засідання викликати: прокурора прокуратури м.Кременчука, обвинуваченого, потерпілого.

Підготувати пам'ятки про права та обов'язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 1-357/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської обасті в складі:

Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючої судді - Каліновської Е.І.

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.

з уч. прокурора - Новосел Р.І.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. ст.. ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 186, ч. 2ст 15, ч. 2 ст. 194 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого кримінального кодексу України.

Порушень відповідно діючого кримінально - процесуального кодексу під час порушень справи та провадження попереднього слідства без усунення справи не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. пред'явлено обвинувачення за ст. ст.. ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 186, ч. 2ст 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Підстав для перекваліфікації діяння обвинувачених не вбачається.

Підстав для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. ст.. ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 186, ч. 2ст 15, ч. 2 ст. 194 КК України, до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука 01.04.2011 рік о 09-30 годині з участю прокурора.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, - тримання під вартою, ОСОБА_3, ОСОБА_4В залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 07.02.2013
Справа № 479/128/13-к
Провадження 1-кп 479/10/13
У Х В А Л А

07 лютого 2013 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л. , отримавши у провадження обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_1,

встановив:

Прокуратурою Кривоозерського району 05 лютого 2013 року надіслано обвинувальний акт по кримінальному провадженню 1- кп 479/10/13 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп 479/10/13 за обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_1 на 12 лютого 2013 року о 10-00 год. у залі Кривоозерського районного суду за адресою смт. Криве Озеро вул. Шевченко 1а.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа №482/2031/15-к
У Х В А Л А
/про привід засудженого/
20 квітня 2015 року
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Засуджена ОСОБА_4 за викликом суду в судове засідання в призначений час, 20.04.2015 року, не з`явилася і про причини своєї неявки суду не повідомила, хоча була належними чином оповіщена про дату, час і місце судового розгляду цієї справи.
Прокурор, в судовому засіданні, посилаючись на неповажність причин неявки засудженої, яка належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового розгляду справи, але не з`явилася до суду в судове засідання та не повідомила про причин своєї неявки, заявив клопотання про відкладення розгляду справи та про винесення судом ухвали про привід засудженої в наступне судове засідання по даній справі.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши обставини, що пов`язані з неявкою обвинуваченої, суд, на підставі ст.ст.323-325 КПК України, приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи та про задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до засудженої в наступне судове засідання.
Так, з обставин справи вбачається, що засуджена ОСОБА_4 неодноразово викликалася до суду, а саме 20.01.2015 року, 03.02.2015 року, 10.02.2015 року, 06.04.2015 року та 20.04.2015 року для участі в розгляді даної справи і була належним чином оповіщена про дату, час і місце проведення судового засідання.
Разом з тим, засуджена в судове засідання, в призначений час, 20.04.2015 року не з`явилася і не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча за законом зобов`язана про це повідомляти і з`являтися до суду за викликом.
Тому, неявка засудженої до суду за викликом, визнається судом без поважних причин.
Участь засудженої ОСОБА_4 у судовому розгляді справи, у відповідності до ухвали суду, є обов`язковою.
Враховуючи, що участь ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою, а вона не з`явилася в призначений час за викликом суду в судове засідання, що було призначене на 20 квітня 2015 року і про причини своєї неявки суду не повідомила, а тому суд, на підставі ст.ст. 537, 539 КПК України, відкладає розгляд даної справи, а у відношенні засудженої ОСОБА_4 , яка не з`явилася до суду без поважних причин, застосовує привід через органи внутрішніх справ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області.
Керуючись ст.ст.7,23,140,142,323-325,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд справи про заміну штрафу громадськими роботами ОСОБА_4 відкласти на 13 годину 00 хвилин 05 травня 2015 року.
Засуджену:
· ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
доставити в Новоодеський районний суд Миколаївської області в судове засідання, що призначене на 05.05.2015 року з 13 години 00 хвилин приводом через органи внутрішніх справ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області.
Копію ухвали суду в частині виконання приводу обвинуваченого направити для організації виконання керівництву Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області та процесуальному прокурору.
Ухвала суду про привід обвинуваченого оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 1607/1881/2012
Номер провадження 1/1607/116/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2012 р. року Зіньківський районний суд Полтавської області,

в складі : головуючого-судді Дігтяр М.І.,

при секретарі Пявка Н.І.

з участю прокурора Овчаренко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки села Велика Павлівка, Зіньківського району, Полтавської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, одруженої, раніше не судимої, відданої до суду за ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2012 року, приблизно о 06 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в житловому будинку ОСОБА_2, що розташований за адресою: село Велика Павлівка, вулиця Жовтнева, 55, Зіньківського району, Полтавської області, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки NOKIA-1280, вартістю 183 грн.20 коп., з сім-картою стартового пакета оператора мобільного звязку МТСвартістю 10 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_2, чим завдала потерпілому майнової шкоди 193 грн.20 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, повністю визнавши фактичні обставини справи і розмір викраденого, в звязку з чим в порядку ст..299 КПК України інші докази не досліджувались.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст..185 ч.1 КК України, так як вона таємно викрала чуже майно на суму 193 грн.20 коп.

Суд враховує, що підсудня ОСОБА_1 вину визнає і розкаюється у здійсненому, раніше не судима, що слід визнати обставинами, що помякшують її вину.

З врахування характеру здійсненого злочину і особи ОСОБА_1 суд вважає обрати їй покарання в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України і враховуючи всі обставини справи суд вважає за можливе виправити її без відбування покарання, звільнивши її на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши відповідний іспитовий строк.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробування встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Речові докази: мобільний телефон марки NOKIA-1280, який переданий на зберігання власнику ОСОБА_2, залишити власнику.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя : М.І. Дігтяр.
Справа №480/733/15-к 08.06.2015 08.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/465/15
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколївської області від 29 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції про застосування примусових заходів виховного характеру, яка не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подана прокурором відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для їх повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- обвинуваченому ОСОБА_4 , його законному представнику ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 . копію апеляційної скарги прокурора, копію ухвали про відкриття провадження, пам`ятки про їх права та обов`язки;

· прокурору Миколаївського району Миколаївської області копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити обвинуваченому, його законному представнику, потерпілому, захиснику право на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 16 червня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
Березівський районний суд Одеської області

19.05.2015
Справа № 494/1317/14-к
УХВАЛА

Про відкриття провадження

19 травня 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність та постанову слідчого Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 08 вересня 2014 р. «Про відмову в задоволенні клопотань по кримінальному провадженню» -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність та постанову слідчого Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 08 вересня 2014 р. «Про відмову в задоволенні клопотань по кримінальному провадженню».

Ця скарга підсудна слідчому судді Березівського районного суду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність та постанову слідчого Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 08 вересня 2014 р. «Про відмову в задоволенні клопотань по кримінальному провадженню».

Розгляд скарги призначити в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Березівка, вул.Миру, 17, на 11:00 год. 20.05.2015 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру Березівського району Одеської області та слідчого СВ Березівського РВ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________________-
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/784/14-к
Номер провадження 1-кс/530/59/14

У Х В А Л А
( вступна та резолютивна частина)
23.04.2014 р. року слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши скаргу на постанову заступника начальника слідчого відділення Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області від 08.04.2014 року, про закриття кримінального провадження від за № 0000728 від 25.08.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовільнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 08.04.2014 року, про закриття кримінального провадження за № 0000728 від 25.08.2013 року, ч.1 ст. 185 КК України, відкритого по заяві ОСОБА_4 про викрадення невідомою особою належної йому коси.

Копію постанови і кримінальне провадження направити в СВ Зіньківського РВ УМВС

України в Полтавській області для продовження досудового слідства, прокурору , скаржнику ОСОБА_4 - до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис.

З оригіналом вірно

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3119/15-к
Провадження № 1-кп/552/226/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000858 від 05.05.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечує, щодо призначення судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000858 від 05.05.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 червня 2015 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1