Справа № 397/2051/14-к
н/п : 1-кп/397/23/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження №397/2051/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 05.10.2010 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт;

- 02.12.2011 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389, 70, 71, 72 КК України до 4 років 15 днів позбавлення волі, звільнений 30.12.2013 року згідно постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.12.2013 року на 1 рік 1 місяць 24 днів;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

при секретарі - ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив, повторно, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), при наступних обставинах.

20 листопада 2014 року близько 16 години обвинувачений ОСОБА_2 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, перебуваючи на території домоволодіння гр. ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , таємно, повторно будучи раніше засуджемим за аналогічні злочини, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та самозбагачення, викрав металеві прути, вагою 170 кг., вартістю 2грн. за один кілограм, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 340 грн. 00 коп. Викраденим він розпорядився на власний розсуд.

Тим самим обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке предбачено ч.2 ст. 185 КК України.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зі згоди учасників судового провадження, згідно ч.3 ст. 349 КПК України, не досліджуючи докази, щодо обставин які ніким не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України - доведена.

Суд також вважає, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_2 органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як повторне, оскільки він є особою раніше судимою за аналогічні злочини, вчинив викрадення чужого майна (крадіжку) з території домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , завдавши їй матеріальну шкоду на загальну суму 340 грн. 00 коп..

Обвинувачений ОСОБА_2 , допитаний під час судового розгляду, вину визнав і суду пояснив, що дійсно він, 20 листопада 2014 року вчинив крадіжку з території домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 металевих прутів. В скоєному він розкаюється.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує: характер і ступінь суспільної небезпеки скоєнного; обставини справи; особистість обвинуваченого; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України, ним скоєно злочини середньої тяжкості.

Те, що ОСОБА_2 розкаюється в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, суд, згідно ст.66 КК України, вважає за обставину, що пом`якшує його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом - не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_2 є особою раніше судимою (а.к.п. 41, 45, 47-56), ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровського області від 20 грудня 2013 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 24 дні, він має постійне місце проживання (а.к.п.43); негативно характеризуються за місцем проживання (а.к.п.43), викрадене майно не повернуто потерпілій. Враховуючи вище зазначене суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 скоїв злочин під час відбуття покарання по вироку Олександрівського районного суду від 02 грудня 2011 року, то суд вважає за необхідне застосувати ст. 71 КК України, частково прієднавши невідбуту частину покарання по вироку Олександрівського районного суду від 02 грудня 2011 року.

Керуючись ст.369, ст. 370, ст. 371,ст. 373, ст. 374 КПК України суд -,

у х в а л и в в и р о к :
Визнати винним та засудити ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. З застосуванням ст. 71 КК України частково прієднати невідбуту частину покарання по вироку Олександрівського районного суду від 02 грудня 2011 року остаточно обрати покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 7 місяців.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою взявши його під варту в залі суду. Строк відбуття міри покарання рахувати з моменту взяття під варту.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя : /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7