Справа
№1-158
город Торез 31 января 2007 года
Торезский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Кураковой В.В.
при секретаре Терещенко С.Г.
с участием прокурора Бучельникова
потерпевшего ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда в г. Торезе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г. Тореза Донецкой области, гражданина Украины, имеющего средне-специальное
образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 УК Украины
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 УК Украины
7 июня 2006 года подсудимый ОСОБА_1 примерно в 14 часов 30 минут находился на балконе своей
квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, где с целью повреждения чужого
имущества путем поджога, перелез на балкон соседней АДРЕСА_2, где выбил оконное
стекло, и таким образом проник в квартиру, где действуя умышленно, преследуя
вышеуказанную цель, прошел на кухню, и при помощи имеющейся у него газовой
зажигалки поджег шторы, которые находились на окне, а также в трех местах обои,
наклеенные на стену. После этого он прошел в зальную комнату, где также поджег
шторы на окне и обои на стене. Не останавливаясь на достигнутом, он вышел на
балкон, через который проник в квартиру, и поджег находящийся там мусор. В это
время в квартиру зашла мать ОСОБА_1.­ ОСОБА_3. и ОСОБА_4, которые водой
затушили все вышеуказанное и вывели ОСОБА_1. из квартиры. В результате
преступных действий ОСОБА_1. потерпевшему ОСОБА_2. был причинен материальный ущерб в сумме 200 грн.
8 судебном заседании в предъявленном обвинении
ОСОБА_1 виновным себя признал, пояснив, что 7 июня 2006 г. он поссорился с матерью и она не
выпускала его из дома.
перелез на балкон соседней квартиры, в которой постоянно никто не жил, он знал,
что ключи от квартиры есть у соседа снизу - ОСОБА_4., с балкона чужой квартиры он
позвал ОСОБА_4. и попросил открыть квартиру, ОСОБА_4 сказал, что ключей у него
нет, тогда он разбил стекло в балконной двери и залез в квартиру. В кухне он
спичками поджог обои на стене возле газовой плиты и еще в двух местах и поджог
шторы на окнах, после чего прошел в зал, где тоже поджег обои на стене и шторы
на окнах. Он хотел, чтобы соседи открыли квартиру. В квартиру зашли его мать и
ОСОБА_4, мать потушила все, что он поджог и увела его домой. В содеянном
раскаивается. Причиненный ущерб возместил в полном объеме.
во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 признал свою вину в совершенном
преступлении, его показания соответствуют предъявленному обвинению, суд с
согласия подсудимого и участников судебного разбирательства, которые не оспаривают
обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст.
299 УПК Украины считает
нецелесообразным исследование доказательств относительно этих фактических
обстоятельств и признает их установленными в судебном заседании, ограничившись
изучением материалов, характеризующих личность подсудимого.
Оценив представленные
доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность ОСОБА_1. в
инкриминируемом в приговоре преступлении. В его действиях содержится состав
преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 15 - ч.
Украины, так как подсудимый совершил законченное покушение на умышленное
повреждение чужого имущества путем поджога.
При назначении наказания
в соответствии с требованиями ст. 65 УК
Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, в том
числе сложившуюся ситуацию, обстановку и способ совершения преступления,
отнесение его к категории особо тяжких, характер и степень наступивших
негативных последствий, данные о личности подсудимого, который ранее не судим в
силу ст. 89 УК Украины
(л.д. 43-44, 46), имеет
постоянное место жительства в г. Торезе, по месту жительства характеризуется
посредственно (л.д. 49), учитывает
раскаяние подсудимого в содеянном, его предыдущее отрицательное социальное
поведение, признание им своей вины, добровольное возмещение причиненного
Обстоятельств, отягчающих
наказание подсудимого, предусмотренных ст. 67 УК Украины судом не установлено.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в
совершенном преступлении признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно
способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб.
Учитывая эти обстоятельства, степень и характер общественной опасности
совершенного преступления, личности подсудимого, то, что тяжких последствий не
наступило, возраст подсудимого, его семейное положение, суд в соответствии со ст. 69 УК Украины считает возможным
назначить наказание ОСОБА_1. ниже низшего предела установленного санкцией
инкриминируемой статьи Особенной части УК Украины.
обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, отнесения к
категории особо тяжких, смягчающих обстоятельств и данных о личности виновного
суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1. и
предупреждения совершения им новых преступлений назначение наказания в виде
ограничения свободы с применением положений ст. 69 УК Украины.
доказательства к материалам уголовного дела органом досудебного следствия не
приобщались. Гражданский иск по делу не заявлен.
основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Уголовно-процессуального кодекса
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15
назначить ему наказание в соответствии со ст. 69 УК Украины в виде ограничения свободы
Меру пресечения ОСОБА_1. - подписку о невыезде до вступления
приговора в законную силу оставить без изменения.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Торезский городской суд Донецкой области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.