Справа № 1-26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008 року
смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у
складі: головуючого судді Пулика
М.В.

секретаря Семків Л.Й.,

прокурора
Тепчука В.В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нижній Струтин
Рожнятівського району, жителя АДРЕСА_1, українця, з середньою технічною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину - інваліда, на даний час
не працюючого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочинів,
передбачених ст.ст. 366 ч.1, 15, 368 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний,
будучи службовою особою, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві
відомості та видав завідомо
неправдиві документи, а також за виконання цих дій з використанням свого службового
становища в інтересах того , хто дає
хабар, вчинив замах на одержання хабара.

Злочини
вчинено за таких обставин.

ОСОБА_2,
працюючи майстром лісу Рожнятівського лісництва Брошнівського ДЛГ та будучи
службовою особою, відповідальною за збереження лісу, дозволив ОСОБА_3, з порушенням
встановленого порядку відпуску лісу, зрубати в урочищі “Батин” на ділянці № 9
кварталу № 15 Рожнятівського лісництва, яка була відведена під рубку
прорідження, 46 дерев молодняка хвойної породи віку прорідження, загальною кубомасою 1.462 м
і вартістю
43 гривні 83 копійки. 7 лютого 2006 року, діючи за попередньою домовленістю з підсудним, ОСОБА_3
протиправно зрізав вказані дерева діаметром від 10 до 14 см, без оформлення
відповідних лісорубочних документів. З
метою приховання своїх протиправних дій підсудний зробив виправлення у товарно
- транспортній накладній № 000358,
виданій на отримання лісу ОСОБА_4 ,
та видав ОСОБА_3 завідомо
неправдивий наряд на відпуск лісопродукції
за № 2142, та товарно - транспортну
накладну № 000358, виписані на ім”я
ОСОБА_4, для перевезення лісопродукції, отриманої в
результаті порушення встановленого порядку використання лісосічного фонду.

За вчинення
вищевказаних злочинних та протиправних дій підсудний мав намір отримати хабар у
розмірі 550 гривень.

У той же
день біля 22 години ОСОБА_3, будучи викритим
у вчиненні протиправної порубки
молодняка, добровільно заявив про намір
дачі підсудному хабара за дозвіл зрубати
дерева.

У той же
вечір, ОСОБА_3 , разом з працівниками
міліції, під”їхав до житлового будинку підсудного, що
знаходиться АДРЕСА_1, зайшов у будинок
та почав передавати підсудному гроші , які підсудний не взяв тому , що в цей момент у будинок зайшли працівники
міліції, тобто з незалежних від нього причин.

Свою вину у
вчиненні злочинів підсудний визнав повністю, пояснивши, що дійсно працював
майстром лісу Рожнтівського лісництва. Йому було відомо, що в урочищі
“Батин”, на лісовій ділянці № 9 кварталу №15 на площі 2,4 га,
відповідно до акту відводу від 1 лютого 2006 року повинна проходити рубка прорідження . А тому, коли до нього звернувся з проханням зрубати
на жердини дерева хвойних порід ОСОБА_3,
він дозволив йому зрубати дерева, маючи намір пізніше , коли почнеться
рубка, оформити відповідні документи. Він показав ОСОБА_3 які саме дерева
необхідно рубати. 7 лютого 2006 року, після того, як дерева були зрубані, на дорогу дав ОСОБА_3 документи, які були
виписані на ім”я ОСОБА_4, який перед тим
отримував у встановленому законом порядку ліс. У товарно - транспортній
накладній він зробив виправлення виду
транспорту, яким перевозиться ліс з трактора на гужовий. Він усвідомлював, що
видає ОСОБА_3 завідомо неправдиві
документи та вносить в офіційні документи
завідомо неправдиві відомості. Мав намір отримати за свої протиправні
дії винагороду. Коли вечором йому зателефонував ОСОБА_3 та спитав, скільки
грошей принести, він назвав суму 550 гривень. Після 22 години ОСОБА_3 прийшов
до нього до дому та витягнувши з кишені гроші хотів їх передати йому, однак у
приміщення зайшли працівники міліції і він гроші не взяв.

Він щиро
кається у вчиненому, повністю відшкодував лісовому господарству шкоду, розмірі 1065
гривень нараховану за відповідними таксами , у даний час з роботи звільнений, а тому
просить його суворо не карати за вчинене.

Після роз'яснення йому суті обвинувачення за
ст.ст. 366 ч.1, 15, 368 ч.1
КК України та змісту ст.299 КПК України згідний на скорочене судове
слідство,вважає недоцільним досліджувати докази відносно фактичних обставин
вчинених ним діянь.

Крім повного
визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні злочинів повністю
доказана зібраними по кримінальній справі доказами, які не оспорює підсудний і
які підтверджують фактичні обставини вчиненого
ОСОБА_2 діяння.

Зокрема винуватість підсудного
доказана:

-показаннями свідків: ОСОБА_3(а.с.66-69),ОСОБА_5(а.с.76-78),ОСОБА_6(а.с.84-85),ОСОБА_7.(а.с.86-87),
ОСОБА_4(а.с.88-89),ОСОБА_8(а.с.70-72, ОСОБА_9.(а.с.73-75),ОСОБА_10(а.с.82-83),

Протоколом
- заявою ОСОБА_3 про
дачу хабара ОСОБА_2 від 7 лютого 2006
року (а.с.6),
протоколом огляду та вручення горшових
коштів ОСОБА_3 для дачі хабара
(а.с.39), протоколом добровільної видачі
ОСОБА_3 грошей, після замаху на їх отримання підсудним (а.с.40), протоколом
огляду та постановами про долучення
до матеріалів справи як речових доказів грошей та про передачу їх на зберігання на
депозитний рахунок РВ УМВС (а.с. 41-48).

Протоколом огляду місця події від 08 лютого 2006 року в кварталі № 15 на ділянці № 9 Рожнятівського лісництва
Брошнівського ДЛГ, де на площі 0,3
га виявлено 46 пнів дерев молодняка хвойної
породи (а.с.7), довідкою Брошнівського
ДЛГ № 02.01.49 від 10.02.2006 року, якою підтверджено, що на вказаній у
протоколі ділянці у 2004 році проводилася рубка прорідження (а.с.56), актом
відводу лісосіки під прорідження з відповідними матеріалами від 1 лютого 2006
року, якими підтверджено, що вказана ділянка відведена під рубку прорідження 1
лютого 2006 року (а.с.156- 161), протоколом вилучення від 07 лютого 2006 року
уОСОБА_3. 46 жердин хвойної породи (а.с.15) та протоколом вилучення уОСОБА_3. бензопили, якою він провів порізку дерев
(а.с.21), відомістю матеріально-грошової
оцінки лісосіки та довідкою Брошнівського ДЛГ № 02-01 /50 від 10.02.2006
року якими підтверджено, що рубкою
дерев у кварталі № 15 лісової ділянки №
9 Рожнятівського лісництва з порушенням
встановленого порядку використання лісосічного фонду заподіяно шкоду на суму 1065 гривень, що не
є істотною шкодою (а.с. 59-60), накладною про прийняття на зберігання
лісопродукції , якою підтверджено, що
зрубані ОСОБА_3 дерева є дровами технологічними
в кількості 1,462 метри кубічних вартістю 43,8 гривні а не 550 грн.

Протоколом
добровільної видачі документів ОСОБА_3
та ОСОБА_4 підтверджено, що вони
добровільно видали працівникам РВ УМВС наряд на відпуск деревини № 2142 від 29.12.2005 року, виписаний на ім”я
ОСОБА_4 та товаро-транспортну накладну № 000358 від 07.02.2006 року (а.с. 32,
35), а протоколом огляду документів від
11 лютого 2006 року (а.с.49)
підтверджено розбіжності у товаро - транспортній накладній № 000358 ,
виданій ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у документі, виданому ОСОБА_3 вказано гужовий вид транспорту , а в документі ОСОБА_4- трактор.

Довідкою № 06.01./46 від 09.02.2006 року виданою Брошнівським ДЛГ підтверджено, що ОСОБА_4 видано наряд № 2142 від 29.12.2005 року на ліс будівельний хвойний у кількості 5
метрів кубічних вартістю 1150 грн. (а.с.51), а довідкою №02-01/51
виданою 10.02.2006 року (а.с.52) -
що ОСОБА_2 03 лютого 2006 року
дійсно відпустив ОСОБА_4 згідно наряду №
2142 від 29.12.2005 року 5 кубометрів
лісу. Довідкою № 02 - 01/51 від
10.02.2006 року (а.с.52) підтверджено, що
лісничим Рожнятівського лісництва ОСОБА_10 видано товаро-транспортну накладну №
000358 майстру лісу ОСОБА_2 для вивозки лісопродукції згідно накладної № 4 від 05.01.2006 року
(а.с.53).

Аналізуючи
досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до
висновку, що дії підсудного необхідно кваліфікувати за ст. ст. 366 ч.1, 15, 368 ч. 1 КК України, оскільки він з використанням свого
службового становища вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, видав завідомо неправдиві документи, вчинивши службове підроблення і вчинив замах на одержання за це хабаря.

Призначаючи
покарання підсудному суд приймає до уваги, що підсудним вчинено злочини
невеликої та середньої тяжкості та особу
підсудного, те що до кримінальної відповідальності він притягається вперше,
позитивно характеризується по місцю проживання та праці. Обставин,
що обтяжують відповідальність підсудного суд не вбачає, а обставинами, що пом¢якшують
його відповідальність визнає щире розкаяння підсудного у вчиненому, повне відшкодування збитків, заподіяних протиправними діями, те що у
даний час він ніде не працює, має на утриманні неповнолітню дитину інваліда. За
таких обставин суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді
штрафу, у межах санкції санкції ст. 366 ч.І та відповідно до ст. 69 КК України нижче від
найнижчої межі встановленої в санкції ст. 368 ч. 1 КК
України .

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 366 ч. 1,
15, 368 ч. І КК України та призначити покарання:

-за ст. 366 ч.
1 КК України штрафом у розмірі 510(п”ятсот
десять)гривень з
позбавленням права займати матеріально- відповідальні посади та посади пов”язані з охороною лісу строком на один рік;

-за
ст. 15, 368 ч. 1 КК України із
застосуванням ст.
69 КК України штрафом у розмірі 1020(одна тисяча
двадцять) гривень з позбавленням права займати посади
пов”язані з обслуговуванням матеріальних цінностей та охороною лісу
строком на один рік шість місяців;

На підставі ст.70 КК України
остаточно визначити ОСОБА_2 покарання
(основне та додаткове) за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим- 1020(одна тисяча двадцять) гривень штрафу з
позбавленням права займати посади пов”язані з обслуговуванням матеріальних цінностей та охороною лісу
строком на один рік шість місяців.

Речові докази по справі: гроші в сумі
550 гривень, що зберігаються на
депозитному рахунку Рожнятівського РВ УМВС та бензопилу , яка знаходиться на
зберіганні у ОСОБА_3. - повернути останньому, лісодеревину у кількості 1,461
м.куб., що знаходиться на зберіганні у Брошнівському ДЛГ передати за належністю
держлісгоспу, документи : наряд на
відпуск лісопродукції та товарно-транспортну накладну, що знаходиться у
матеріалах справи, залишити при справі.

На вирок
може бути подано апеляцію до Івано-Франківського апеляційного суду через
Рожнятівський районний суд на протязі п`ятнадцяти діб з часу його проголошення.

Суддя:
підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Рожнятівського районного
суду
Пулик М.В.