15 марта 2007 года Саксаганский районный суд города
Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Черопкиной О.А., с участием прокурора
в открытом судебном заседании в здании суда в городе Кривом Роге
рождения уроженца г. Кривого Рога, украинца, гражданина Украины, со средним
работающего, холостого, ранее судимого:
Саксаганским районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ст. 81 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 46-1
УК Украины отсрочкой
исполнения приговора на 2 года.
ІНФОРМАЦІЯ_3 Саксаганским
районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ст. 140 ч. 2, ст. 208, ст.
42 УК Украины к 2 годамб месяцам лишения свободы.
Освободился ІНФОРМАЦІЯ_4 г.
на основании ст. 53 УК
Украины условно - досрочно
на 1 год 1 месяц 23 дня
по адресу : АДРЕСА_1
совершении преступления, предусмотренного
Украины, суд-
ОСОБА_1, повторно, ІНФОРМАЦІЯ_5
года примерно в 17 часов, находясь в парке отдыха имени
«Артема» по ул. Парковая в Саксаганском районе г. Кривого Рога, имея умысел на
за владение чужим имуществом путем обмана и обращения его в свою пользу, из
корыстных побуждений, достоверно зная, что не возвратит взятое им имущество,
под предлогом возвращения долга, взял у ОСОБА_2 мобильный телефон и таким
образом путем обмана завладел имуществом, принадлежащим ОСОБА_2. а именно:
мобильным телефоном «NOKIA 7360» стоимостью
889 гривен, причинив
ОСОБА_2. ущерб на указанную сумму, с места преступления с похищенным скрылся,
распорядившись им по своему усмотрению.
в судебном заседании подсудимый виновным себя по ст. 190 ч.2 УК Украины признал полностью и
подтвердил обстоятельства совершения преступления изложенные в обвинительном
заключении , пояснив
примерно в 17 часов,
находясь в парке отдыха имени «Артема» по ул. Парковая в Саксаганском районе г.
Кривого Рога, имея умысел на за владение чужим имуществом путем обмана и
обращения его в свою пользу, зная, что не возвратит взятое им имущество, под
предлогом возвращения долга, взял у ОСОБА_2. мобильный телефон «NOKIA
преступления ушел и телефон продал .
раскаивается, просит строго его не наказывать, учесть
поведение в суде, ущерб
потерпевшему ОСОБА_2. будет возмещать полностью, и определить минимальное наказание,
предусмотренное санкцией статьи .
Дело рассмотрено в порядке ст. 299 ч.З УПК Украины
Принимая во внимание , что предъявленное обвинение никем не
оспаривается , подсудимый
полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении подтверждает
все обстоятельства совершения преступления , его виновность в совершении
инкриминируемого преступления подтверждается также письменными
- протоколом предъявления лица для опознания от ІНФОРМАЦІЯ_6
года в ходе которого
потерпевший ОСОБА_2.
опознал среди предъявленных ему лиц ОСОБА_1., как
лицо которое путем обмана
завладело его мобильным телефоном в ІНФОРМАЦІЯ_5 года около
отдыха имени «Артема» который расположен по адресу ул. Парковая в
Саксаганском районе г.
- протоколом предъявления лица для опознания от ІНФОРМАЦІЯ_7
года в ходе которого
опознал среди предъявленных ему лиц ОСОБА_1., как
лицо которое в конце
декабря примерно в 12 часов
на остановке общественного
транспорта «Соцгород»
продал ему мобильный телефон «NOKIA 7360» за
- протоколом очной ставки от ІНФОРМАЦІЯ_6 года, проведенной между ОСОБА_2. и
- протоколом очной ставки от ІНФОРМАЦІЯ_7 года, проведенной между ОСОБА_3 и
подтвердил обстоятельства совершенного преступления.
- протоколом осмотра от ІНФОРМАЦІЯ_8 года в ходе которого работники
осмотр места происшествия
в парке имени «Артема» в Саксаганском районе г. Кривого
соответствии со ст. 65 УПК
Украины добытые доказательства являются законными , добытыми в соответствии с
требованиями УПК Украины.
соответствии со ст. 18 УК
Украины подсудимый физическое лицо
достигшее возраста с которого может наступать уголовная ответственность.
в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании
доказательства, суд
вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение в суде
и доказана полностью, расценивает
признание вины подсудимым него поведение во время судебного и во время досудебного следствия
как способствование раскрытию преступления, раскаяние, учитывает, что показания
подсудимого стабильные и
полностью соответствуют обстоятельствам совершения
преступления и считает , что действия подсудимого следует правильно
квалифицировать как умышленные, предусмотренные ст. 190ч.2УК Украины по
признакам: завладение чужим имуществом путем обмана
(мошенничество), совершенное повторно.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания подсудимому суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления , личность подсудимого, отягчающие и
смягчающие обстоятельства, предусмотренные
ст. 66,67 УК Украины
, при этом в суде
установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 66 УК Украины то , что вину признал полностью,
раскаивается в содеянном , положительно
характеризуется по месту жительства, не возражает возместить ущерб потерпевшему ,суд при
определении наказания учитывает , поведение
подсудимого во время судебного и досудебного следствия способствовавшее
раскрытию преступления, учитывает
отягчающие обстоятельства, предусмотренные
которым относит рецидив преступления
поэтому суд считает возможным определить минимальное наказание , предусмотренное санкцией ст. 190 ч. 2 УК Украины в виде штрафа. В доход государства
В связи с тем , что подсудимый признан виновным в совершении
возражает возмещать ущерб, суд
считает необходимым взыскать с подсудимого 889 грн. в пользу потерпевшего в счет
Руководствуясь ст. ст.
323 ,324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным и определить наказание по ст. 190 ч.2УК
Украины -в виде штрафа в размере 1500 гривен в доход государства.
Меру пресечения оставить подписку о
невыезде до вступления приговора в законную силу.
с ОСОБА_1.в пользу ОСОБА_2. 889 грн. в
счет возмещения материального ущерба.
На приговор суда может быть подана
апелляция в Днепропетровский апелляционный суд
через Саксаганский районный суд
города Кривого Рога течение 15 суток