overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6175/14-к
пр.№ 1-в/464/598/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2014 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

в с т а н о в и в :

вироком Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 16.01.2014 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначено йому покарання 1 рік 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білогірського районного суду АР Крим від 01.09.2010 року та остаточно призначеного покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році».
Заслухавши пояснення засудженого, який просить клопотання задоволити та застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році», представника адміністрації ЛВК №48 та висновок прокурора, які заперечили проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних

тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисних тяжких злочинів (19.05.2005р. за ч.3 ст.185 КК України, 01.09.2010р. за ч.3 ст.185 КК України), що відповідно до п. «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» виключає можливість застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, п. «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд, -
у х в а л и в :

в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її проголошення .

Головуюча:
465/5153/15-к
1-кс/465/761/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10.08.2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «Самоцвіт» ОСОБА_2 на бездіяльність Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, -

в с т а н о в и в:
До судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна судді Франківського районного суду м. Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги представника ТОВ «Самоцвіт» ОСОБА_2 на бездіяльність Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Копію скарги направити в Франківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та до прокуратури Франківського району м. Львова.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 10.00 год. 13 серпня 2015 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокуратуру Франківського району м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8626/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/576/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

11 серпня 2015 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06.08.2015 року, -

встановив:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задоволено частково. Зобов`язано Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і провести досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 21.07.2015 р щодо складання та використання підроблених документів в Залізничному районному суді м.Львова. В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить визнати бездіяльність керівництва слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та його підлеглих щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 21.07.2015 про вчинення злочину та щодо відсутності до 06.08.2015 досудового розслідування даного кримінального правопорушення такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тобто протиправною.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному прядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Враховуючи наведене, кримінальним процесуальним законом не передбачено право ОСОБА_3 оскаржувати в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06.08.2015 року, оскільки даною ухвалою вирішено його скаргу по суті та зобов`язано Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і провести досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 21.07.2015 р. щодо складання та використання підроблених документів в Залізничному районному суді м.Львова.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.399 КПК України,

ухвалив:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06.08.2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 серпня 2015 року Справа № 597/727/15-к

Номер провадження1-кп/608/147/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000174 від 23 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

7 серпня 2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000174 від 23 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 16-й годині 21 серпня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/55/13 Головуючий в 1-й інстанції Шуригіна О.В.
Справа №680/384/13-к Доповідач Латюк П.< П >?.
У Х В А Л А

07 травня 2013 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області Латюк П.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новоушицького районного суду від 09 квітня 2013 року,

в с т а н о в и в:

В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоушицького районного суду від 09 квітня 2013 року про задоволення подання старшого інспектора Новоушицького РП КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області та направлення ОСОБА_2 для відбуття покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Новоушицького районного суду від 05 червня 2012 року, згідно з вимогами ст.401 КПК України проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надходило.

У зв'язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Новоушицького районного суду від 09 квітня 2013 року призначити на 15.00 годину 22 травня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області П.Я.Латюк
Справа № 594/894/15-к
Провадження №1-кс/594/115/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
З аналогічним клопотанням слідчий звертався 04.08.2015 року.
Ухвалою слідчого судді від 06.08.2015 року клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків.
Ухвала суду слідчим і прокурором не виконана в повному обсязі.

Зокрема в частині правомірності огляду чи обшуку житлового будинку в АДРЕСА_1 , оскільки ухвали суду не долучено, а фотокопії документів про право власності не читаються взагалі.

Майно, яке просить арештувати слідчий, після закінчення строків передбачених ст. 171 КПК України, повинно бути повернуто власнику. З клопотання слідує, що майно належить потерпілому, а слідчий і прокурор обґрунтовує вимоги про арешт майна підозрюваної. Чи повернуто майно і кому саме невідомо, а також невідоме місце його знаходження.

Норми КПК врегульовують накладення арешту на майно, яке вилучено, так і на інше майно, а статус майна на день звернення слідчого не встановлено.

Крім того кваліфікація за ч. 1 ст. 122 КК України нічим не обґрунтована, оскільки тяжкість тілесних ушкоджень не встановлена і підозра пред`явлена по надуманих підставах.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За тих обставин, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна слід повернути прокурору.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000306, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.122 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
22 жовтня 2010 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:
судді Андрощука Є.М.
секретаря Пшеничної В.С.
з участю прокурора Стефанського С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м.Старокостянтинова, вул.Закузьминській,64, не працюючу, раніше не судиму, за ч.3 ст.185 КК України,-
В третій декаді 2009 року ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, проникли в будинок ОСОБА_4, розташований по пров.Їжакевича,1 в м.Старокостянтинові, звідки таємно, повторно, викрали газову плиту «Норд», вартістю 700 грн., металобрухт вагою 36 кг. а суму 50,4 грн., а всього на загальну суму 750,4 грн.
Судом встановлено, що підсудна ОСОБА_3 померла 20.09.2010р. (актовий запис про смерть №298 від 21.09.2010р.).
Керуючись п. 8 ст.6, ст. 282 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України в з»язку з її смертю.
Суддя
Справа № 156/1305/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/82/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2014 року смт.Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
19 листопада 2014 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09-30 год. 28 листопада 2014 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.
В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Іваничівського району, потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/643/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 05 вересня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

5 вересня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 22 вересня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/6292/15-к

УХВАЛА
Іменем України

21.05.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника заявника ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу ОСОБА_5 ,

суб`єкт оскарження: Житомирський МВ УМВС України в Житомирській області,

в порядку нагляду: прокуратура м. Житомира,

про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулась до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000097, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.10.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обгрунтування скарги зазначила, що слідчим передчасно без повного та всебічного дослідження обставин справи, винесена оскаржувана постанова, а тому просить її скасувати.

У судовому засіданні заявник та її захисник підтримали доводи викладені в скарзі.

У судовому засідання прокурор заперечиd проти задоволення скарги, посилаючись на обґрунтованість та законність прийнятого рішення.

Вислухавши пояснення присутніх учасників судового засідання, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим в ході досудового розслідування проводилися наступні слідчі дії: допит потерпілої, допит свідків.

При чому свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у своїх поясненях зазначили, що бачили як ОСОБА_9 душив ОСОБА_5 .

Однак слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Жодних інших слідчих дій, направлених на встановлення всіх обставин кримінального провадження, з`ясування та перевірки доводів заявника та свідків слідчим не проведено.

Враховуючи викладене, постанова про закриття кримінального провадження від 01.04.2014 р. винесена передчасно, без повного та всебічного з`ясування обставин кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_10 від 01.04.2014 р. про закриття матеріалів кримінального провадження № 0000097 від 10.10.2013 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/8969/15-к
№ провадження 1-кс/279/644/15

УХВАЛА
10 серпня 2015 року м. Коростень Житомирської області
Враховуючи викладене, керуючись ст.304 Кримінального процесуального кодексу України,-
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд скарги на 10.00 годину 17 серпня 2015 року, викликавши в судове засідання прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури, ОСОБА_2 , слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області - ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити прокурору Коростенської міжрайонної прокуратури, ОСОБА_2 , слідчому СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2073/15-к
Провадження № 1-кп/0285/240/15
У Х В А Л А
06 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представників ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.07.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайпрокуратури 25.07.2015 року обвинувальним актом.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про об`єднання кримінального провадження № 285/2917/15-к ( № 0000294) в кримінальним провадженням № 285/2073/15-к ( № 0000296), яке вже знаходиться на розгляді в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_8 , його законний представник ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_9 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що дані кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого, судове провадження по даних кримінальних провадженнях не закінчено, з урахуванням ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 285/2917/15-к по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 289 України з кримінальним провадженням № 285/2073/15-к по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 289 КК України присвоївши номер провадження 285/2073/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1