У Х В А Л А
Справа № 569/9758/15-к
14 липня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення,
Захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулась в суд із клопотанням про надання їй та підозрюваному ОСОБА_2 тимчасовий доступ до відеозаписів чотирьох камер зовнішнього спостереження,які розташовані на фасаді та при вході в адміністративне приміщення прокуратури Рівненського району за адресою АДРЕСА_1 , за 01 липня 2015 року, 02 липня 2015 року, 03 липня 2015 року,а саме можливість ознайомлення з ними та можливість зробити їх копії.
04 липня 2015 року року її підзахисному ОСОБА_2 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 02 липня 2015 року, він приходив в службовий кабінет прокурора ОСОБА_2 о 10 год. 01 липня 2015 р та 02 липня 2015 року о 12 год. і саме в цей день її підзахисний ніби-то написав на клаптику паперу цифру 500, і свідок зрозумів, що це для прокурора ОСОБА_2 хабар 500 доларів.
Тобто, по даному кримінальному провадженні підлягають встановленню обставини щодо того, чи дійсно в ці дні, а саме 01, 02 та 03 липня 2015 року та в зазначений час, заходив свідок ОСОБА_5 в адміністративне приміщення прокуратури Рівненського р-ну за адресою АДРЕСА_1 , в якому знаходиться службовий кабінет прокурора ОСОБА_2 .
При вході в адміністративне приміщення прокуратури Рівненського р-ну за адресою АДРЕСА_1 та на фасаді розташовані чотири камери зовнішнього відеоспостереження, які зафіксували вищезазначені обставини, в зв`язку з чим в сторони захисту виникла необхідність переглянути та зняти копії записів з цих камер відеоспостереження,які будуть мати доказове значення,а саме підтверджувати чи спростовувати вищезазначені обставини.
Покликаючись на викладене,просила клопотання задовольнити.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримала з посиланням на обставини, викладені в ньому.
В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_3 "явився,про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши адвоката ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи,що відеозаписи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення задовольнити.
Надати адвокату ОСОБА_7 та підозрюваному ОСОБА_2 тимчасовий доступ до відеозаписів чотирьох камер зовнішнього спостереження,які розташовані на фасаді та при вході в адміністративне приміщення прокуратури Рівненського району за адресою АДРЕСА_1 , за 01 липня 2015 року, 02 липня 2015 року, 03 липня 2015 року,а саме можливість ознайомлення з ними та можливість зробити їх копії.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1