Справа №1-167
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в
складі: головуючого - судді Коваля Ф.І.

при
секретарі Демчишиній Н.Г.

з
участю прокурора Кисіля В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Деражня справу
про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Яблунівка
Деражнянського району Хмельницької області, жителя с. Вівсяники Деражнянського
району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня,
ніде не працюючого, перебуваючого у громадянському шлюбі, маючого на утриманні
одну неповнолітню дитину, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ст. 307 ч. 2 КК України, -

встановив:

На початку серпня 2007 року ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав з метою
збуту за місцем його проживання в с. Вівсяники Деражнянського району особливо
небезпечний наркотичний засіб - макову солому, вагою у висушеному стані 43,1 г.

6 серпня 2007 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 прибув в м. Деражня і був
затриманий працівниками міліції та доставлений в службовий кабінет
Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, де під час його особистого огляду було виявлено та
вилучено поліетиленовий пакет з маковою соломою, наведеною вище вагою.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і показав, що на початку
серпня 2007 року в одному з нежилих будинків в с. Вівсяники Деражнянського
району він знайшов зв'язаними у пучок 19 коробочок маку, які переніс за місцем
його проживання, де зберігав з метою збуту. 6 серпня 2007 року він прибув в м.
Деражня з метою продати макову солому, проте був затриманий працівниками
міліції і пакет з коробочками маку у нього було виявлено та вилучено.

Наведені обставини ніким та нічим не оспорюються. Сумнівів у добровільності
та істинності позиції підсудного немає.

Тому суд вважає винність підсудного доведеною повністю.

Судом кваліфікуються дії підсудного за ст. 307 ч. 2 КК України як незаконне
придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу з
метою збуту.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують його
покарання.

Скоєний підсудним злочин
класифікується як тяжкий.

Підсудний раніше судимий, однак судимість у нього погашена. За місцем
проживання характеризується він посередньо, має на утриманні одну неповнолітню
дитину.

Щире каяття підсудного суд визнає обставиною, що пом'якшує його покарання.

Обставин, які б обтяжували
покарання підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним призначити підсудному покарання у
вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, прийшовши до
висновку про можливість його виправлення без застосування вказаного покарання
реально.

Підлягають стягненню з підсудного судові витрати по справі за проведення
хімічної експертизи у розмірі 141 грн. 23 коп. на користь НДЕКЦ у Хмельницькій
області.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК
України , суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 307 ч. 2 КК України і призначити
йому покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування
покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на два роки та зобов'язавши
його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій
області судові витрати по справі за проведення хімічної експертизи у розмірі
141 грн. 23 коп.

Речовий доказ по справі - пакет з маковою соломою вагою 43,1 г. знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити
попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом п'ятнадцяти діб з наступного дня після його
проголошення.

Суддя Коваль
Ф.І.