Справа № 10-249/2008 р. Головуючий
у 1 інстанції Шипов І.М.
Категорія СТ.236-8 КПК Доповідач Трейтяк О.П.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2008
року Колегія суддів судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого ТРЕЙТЯК О.П.

Суддів МИРОНЦОВА В.М.,
ШАХОВОЇ О.Г.

з участю прокурора
КОСЕНКА О.Д.

скаржника КЕДРОВСЬКОГО В.О.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 серпня
2008 року.

Цією постановою скарга ОСОБА_1на
постанову про порушення кримінальної справи від 21.04.2008 року, порушеної
першим заступником прокурора Чернігівської області Ходико Є.М. відносно
ОСОБА_2, ОСОБА_1та ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 190
ч.2; 358 ч.2, 358 ч.3 КК України, залишена без задоволення.

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в
якій просив скасувати постанову про порушення кримінальної справи відносно нього та інших, мотивуючи свої
вимоги тим, що постанова винесена без
достатніх приводів та підстав, він, як приватний підприємець. Здійснював свою
діяльність і у нього працювали на
підприємстві люди, але він своєчасно не зміг зареєструвати з ними трудові
договори.

Залишаючи скаргу ОСОБА_1без
задоволення, суд послався на те, що при вирішенні питання про порушення
кримінальної справи прокурором виконані в повному обсязі вимоги ст.ст.94, 97,
98 КПК України щодо приводів, підстав та порядку порушення кримінальної справи.

В апеляції ОСОБА_1 зазначає, що
постанова суду винесена без з'ясування фактичних обставин справи, під час
розгляду скарги матеріали кримінальної справи не були витребувані і не
вивчались, судом взагалі не було досліджено питання щодо підстав порушення
кримінальної справи, та просить скасувати постанову суду першої інстанції, а
справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, пояснення
ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію і просив постанову суду першої інстанції
скасувати, міркування прокурора, який вважав постанову суду законною і
обґрунтованою, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Суд першої інстанції, досліджуючи підстави, за
якими була порушена кримінальна справа
відносно ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 дав правильну оцінку і обґрунтовано залишив
без задоволення скаргу ОСОБА_1на постанову про порушення кримінальної справи.

Згідно роз'яснень, що містяться в
постанові № 1 Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року „Про
деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови
органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи”, розглядаючи на досудових стадіях процесу
скарги на постанови про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти
наявність приводів і підстав для винесення зазначених постанов і не вправі розглядати
й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді
кримінальної справи по суті. Розглядаючи скаргу на постанову про порушення
кримінальної справи, суддя вправі з'ясовувати лише такі питання: чи були
наявними на час порушення справи передбачені ч.1 ст.94 КПК України приводи; чи
мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність
ознак злочину (ч.2 ст.94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення
про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для
цього порядок (с.98 КПК України).

Крім того, для порушення кримінальної справи закон не
вимагає наявності всієї доказової інформації по справі.

Перевіркою матеріалів справи було встановлено, що рішення
про порушення кримінальної справи прийнято компетентною особою з додержанням
встановленого для цього порядку відповідно до вимог ст.98 КПК України.

За наведених обставин, колегія суддів
вважає, що у першого заступника прокурора Чернігівської області було достатньо
підстав для порушення кримінальної справи за ознаками, злочинів, передбачених
ст.ст. 15 ч.2, 190 ч. 2; 358 ч.2,3 КК України, а тому судове рішення про
залишення скарги ОСОБА_1 без задоволення необхідно визнати обґрунтованим.

Що стосується посилання в апеляції на
те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, то суд не вправі розглядати й заздалегідь
вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи
по суті, зокрема давати оцінку доказам, які є в матеріалах справи.

Постанова суду є законною, а тому
підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 365,366, 382 КПК
України, колегія суддів

У
Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_1залишити без
задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11
серпня 2008 року про залишення без задоволення скарги Кедровського В'ячеслава
Олександровича на постанову про порушення кримінальної справи від 21 квітня
2008 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_1та ОСОБА_3 за ознаками злочинів,
передбачених ст.ст. 15 ч.2, 190 ч. 2; 358 ч.2,3 КК України - без змини.

Судді:

МИРОНЦОВ В.М. ТРЕЙТЯК О.П. ШАХОВА О.Г.