АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/300/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 185 КК України
Іменем України
12 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали провадження № 11кп/790/300/15 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року.
У відповідності з цією ухвалою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Северодонецьк Луганської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше судимого:
- 12.03.2004 року Северодонецьким міським судом Луганської області за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 69, ч. 2 ст. 186, 69, 70 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
- 15.03.2005 року Северодонецьким міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- 18.10.2011 року Северодонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, повернуто прокурору у порядку, передбаченому п.3 ч.3 ст.314 КПК України.
Приймаючи таке рішення, суд в ухвалі зазначив, що на порушення вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт не містить відомостей щодо місця його складання.
Крім того, під час підготовчого засідання обвинувачений заявив, що він не розуміє української мови, якою ведеться кримінальне провадженні, обвинувальний акт складено українською мовою без перекладу на його рідну мову і він формально розписався за його отримання, ьале зміст його не розуміє, зміст пам`ятки обвинуваченого, отриманої в суді йому також не зрозумілий, право користуватись послугами перекладача йому не роз`яснювалось, оскільки досудове слідство проводилося російською мовою.
Посилаючись на вимоги п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суд дійшов висновку, що всупереч вимогам п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту (без перекладу) додано бланк розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування складені українською мовою, яку підозрюванийне розуміє.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить скасувати ухвалу суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, із зазначенням передбачених цим законом відомостей і встановлених фактичних обставин кримінального правопорушення.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, потерпілого ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляційної скарги, обвинуваченого, який заперечував проти задоволення скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Відповідно до вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, а суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Згідно постановленої ухвали суд зазначив, що на порушення вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить відомостей щодо місця його складання. Але такий висновок суду є безпідставним, оскільки в обвинувальному акті вказано, що він складений у м. Харкові.
На будь-які інші порушення ст. 291 КПК України, допущені при складанні обвинувального акту, суд у своїй ухвалі не посилається.
Що стосується тієї обставини, що обвинувальний акт і розписка про його отримання складені державною мовою, яку обвинувачений, за його словами, не розуміє, то це не є недоліком складання обвинувального акту, а саме порушенням вимог ст. 291 КПК України щодо його змісту.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження досудове розслідування проводилось українською мовою, за участю захисника, але ж ні захисник ні обвинувачений не заявляли, що обвинувачений не володіє українською мовою.
Разом з тим, за результатами підготовчого засідання, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, як це передбачають положення п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Загальні засади кримінального провадження ст. 29 КПК України, передбачають, що воно здійснюється державною мовою. Вказана норма встановлює, що слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, реалізацію їх прав, користуючись рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, та у разі необхідності послугами перекладача.
З наведеного випливає, що питання участі перекладача вирішується за клопотанням учасника кримінального провадження. Проте, як встановлено вище, такого клопотання не заявлялось. З огляду на вказане, а також на те, що обвинувачений ОСОБА_7 народився і проживає в Україні, є громадянином України, вивчав українську мову, підстав вважати, що слідчим не забезпечена реалізація прав обвинуваченого не вбачається, а тому повернення прокурору обвинувального акту є необґрунтованим, таким, що суперечить вимогам ст. 291 та п.3 ч.3 ст.314 КПК України.
Що стосується строку дії запобіжного заходу, то клопотань про його зміну чи скасування від сторін провадження не надходило, встановлений районним судом строк не сплинув, а підстав для його продовження, про що просить прокурор в апеляційній скарзі, ним не представлено.
За таких обставин апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: