overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№14-633/07
ПОСТАНОВА

03.07.2007
року суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Нізельковська Л.В.,
розглянувши подання слідчого СВ ПМ ДШ у м. Полтаві Боцули М. М. про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
слідчого відділення податкової міліції ДПІ у м. Полтаві знаходиться кримінальна
справа №07218019 порушена 26.06.2007року відносно службових осіб ТОВ
"Торгімпекс ЛТД" () директора -ОСОБА_1 та
головного бухгалтера ОСОБА_2, за ознаками
злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, та кримінальна справа №07218019, порушена 27.06.2007року стосовно цих же осіб
за ознаками злочину, передбаченого
ч.2 ст. 366 КК України, які об'єднані в одне провадження.

Слідчий
звернувся в суд з поданням, погодженим
прокурором м. Полтави, про надання дозволу на накладення арешту на
кошти, які знаходяться або будуть
надходити на рахунок ТОВ "Торгімпекс ЛТД" ()
№4751 в Полтавській обласній дирекції ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль", МФО 331605 (м.
Полтава, вул. Монастирська,
8), крім платежів до бюджету.

Заслухавши
слідчого, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
необхідність задоволення даного подання.

Керуючись ст. 59 Закону України "Про банки і
банківську діяльність" від 07.12.2000 року № 2121-ІП, ст.
ст. 125, 126 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Накласти
арешт на кошти, що знаходяться або
будуть надходити на рахунок ТОВ "Торгімпекс ЛТД" () №4751, що знаходиться
в Полтавській обласній дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО
331605 (м. Полтава, вул. Монастирська,
8), крім платежів до бюджету.

2.Про
виконання даної постанови повідомити СВ ПМ ДШ у м. Полтаві, що за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 155.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-95/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07. 2007
року Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі -
Бондаренко І.В.,

за участю
прокурора -Ворони І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді подання

Кіровоградського РП КВІ УДДУ ПВП України в Кіровоградській області про

звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, гром. України, не
одруженого, не працюючого

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кіровоградського райсуду
від 25.06.2004 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.
121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років , на підставі
ст. 75, 76 КК України з
випробуванням на 3 роки.

Орган
кримінально - виконавчої системи звернувся до суду з клопотанням про звільнення
від відбуття покарання .

Заслухавши
представника органу, що відає
відбуванням покарання, прокурора, який
підтримав клопотання, дослідивши
матеріали контрольної справи, суд
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню .

Судом
встановлено, що в період іспитового
строку засуджений нового злочину не
вчинив , грубих порушень порядку
відбування покарання не допускав.

Приймаючи
до уваги викладене, суд вважає, що при відсутності даних про ухилення
засудженого від відбування покарання,
даних, які б свідчили про
небажання його стати на шлях виправлення,
може бути достатнім для звільнення від відбуття покарання.

Враховуючи
поведінку засудженого в період іспитового строку, суд вважає,
що засуджений зробив відповідні висновки, вчинення нового злочину не допустив, а тому підстав для відміни засудженому
випробувального строку не вбачає і оскільки термін іспитового строку закінчився
25.06.2007 року, засуджений підлягає звільненню від призначеного
покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1
, 408-1, 408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Кіровоградського РП КВІ УДДУ ПВП України в Кіровоградській області про
звільнення від відбування покарання ОСОБА_1-задовольнити.

ОСОБА_1
від покарання призначеного вироком Кіровоградського районного суду від 25.06. 2004 року - звільнити.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб.
Справа №1-127/2007р.
ПОСТАНОВА

20
червня 2007 року м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Личко
Г.К.

при
секретарі Дичка
О.І.

за
участю прокурора Данканич
В .В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Свалява кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.
128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 128 КК
України.

В судове
засідання 20.06.2007 року підсудний ОСОБА_1 не з"явився, про причини його неявки суду не відомо, хоча належним чином та своєчасно був
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши
думку прокурора, дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку, що
відносно ОСОБА_2 слід застосувати
привід, виконання якого доручити
працівникам Долгінцевському РВ УМВС України м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Керуючись ст.
288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за
ст. 128 України слуханням
відкласти та призначити до розгляду на о 11. 00 год. 06 липня 2007 року.

Доставити
приводом працівниками міліції в зал судових засідань Свалявського районного
суду:

ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1.

Копію
постанови у двох примірниках направити начальнику Долгінцевському РВ УМВС
України м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області.
Справа № 5-48/2007р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007
року Тетіївський районний суд
Київської області в складі:

головуючого
судді: Кравець О.А.

при
секретарі: Рабенко
Н.І.

з участю
прокурора: Кандзюби О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м. Тетіїв подання інспектора
Кримінально-виконавчої інспекції Тетіївського району про можливість звільнення
від відбуття покарання громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта н/середня, на обліку в Тетіївській
кримінально-виконавчій інспекції перебуває з 29.06.2006 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вироком Тетіївського районного суду Київської області від 13 червня 2006 року
був засуджений по ст. 309 ч.1 КК України
до 2 року позбавлення волі з застосуванням
ст. 75 КК України, згідно якої
його було звільнено від відбуття даного покарання з випробуванням з іспитовим
строком 1 рік.

Інспектор
КВІ Тетіївського району просить звільнити ОСОБА_1 від відбуття даного покарання
в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення
інспектора КВІ Тетіївського району,
думку прокурора, який підтримав
подання та дослідивши письмові докази,
суд вважає, що подання необхідно
задовольнити, оскільки, в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений дійсно протягом іспитового
строку не скоїв злочину та правопорушень,
виконував покладені на нього судом обов'язки, позитивно характеризується по місцю
проживання, чим довів своє
виправлення, а тому керуючись ст. 78
КК України, ч.2. ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді 2 років позбавлення волі згідно
призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 13
червня 2006 року.

постанова
може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Київської області.
Справа
№1-103/08 Копія
П О С Т А Н О В А

І М “ Я М У К Р А
Ї Н И

23
травня 2008 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої-судді Пікули Н.В.

при секретарі
Мазій І.В.

за участю прокурора Кухарука В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі в місті Вол.-Волинську справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і жителя с.Микитичі, Володимир-Волинського району,
Волинської області, українця, громадянина України, освіта середня, інваліда 3
групи, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 22.03.2008р. близько 16 год., використовуючи власний
трактор Т-40 р.н.з. НОМЕР_1 з прицепом, таємно викрав 5,64 м3
деревини - пиловника сосни з Ішівського лісництва поблизу с.Микитичі
Володимир-Волинського району, завдавши ДП “Вол.-Волинське ЛМГ” майнової шкоди
на 2667грн 53коп.

В
судовому засіданні підсудний визнав крадіжку 19 колод деревини сосни, у
вчиненому щиро покаявся, просить звільнити його від кримінальної
відповідальності за зміною обстановки, про що подав відповідну заяву.

Вчинення
підсуднім злочину, крім його показань, доведено зібраними по справі доказами, достовірність
яких ним не оспорюється.

Викрадення
підсудним чужого майна вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи,
що підсудний після вчинення вперше злочину середньої тяжкості вину свою визнав,
щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв органам слідства у розкриттю злочину,
характеризується позитивно, має троє неповнолітніх дітей, є обмежено
працездатним, завдану шкоду відшкодував, суд приходить до висновку, що вчинене
ним діяння внаслідок зміни обстановки втратило суспільно-небезпечний характер і
він перестав бути суспільно-небезпечною особою.

А
тому суд задовольняє клопотання підсудного і на підставі ст.48 КК України
звільняє від кримінальної відповідальності.

Керуючись
ст.282 КПК України та на підставі ст.48 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за діяння, передбачене
ст.185 ч.1 КК України у зв”язку із зміною обстановки.

Міру
запобіжного заходу, підписку про невиїзд скасувати.

Речові
докази: 5,64м3 пиловника сосни передати ДП “Володимир-Волинське
ЛМГ”, автомобіль ЗІЛ 130 д.н НОМЕР_2 передати ОСОБА_2, трактор марки Т-40 д.н.
НОМЕР_1 з причепом, свідоцтво про реєстрацію, посвідчення тракториста - повернути ОСОБА_1, товарно-

транспортну накладну залишити у
справі.

Постанова
може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення.

Головуюча
/-/ підпис

Згідно
з оригіналом.

Голова
Володимир-Волинського

міського суду Н.В. Пікула
Справа
№ 5-142/2008
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді -
при секретарі -Салій О.І.
з участю прокурора - Резніченка І.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Ромни заяву Першої обласної
спеціалізованої лікарні м.Ромни про продовження примусових заходів медичного
Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни
звернулася з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що ОСОБА_1 знаходиться на примусовому лікуванні в 1
ОСЛ на підставі постанови Київського районного суду м. Полтави від 22 лютого 2005р. у зв'язку зі зміною примусових
заходів медичного характеру та переведенням з психіатричної лікарні з посиленим
наглядом на лікування в психіатричну лікарню зі звичайним наглядом. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 наніс
тілесні ушкодження своєму батькові, від яких останній помер. Постановою Білопільського райсуду від 24 листопада 2003р. відносно нього було
застосовані примусові заходи медичного характеру з госпіталізацією до
психіатричного закладу з посиленим наглядом, згідно
постанови Київського районного суду м. Полтави від 22 лютого 2005 р. - він був переведений до
психіатричного закладу зі звичайним наглядом, постановами Роменського
міськрайонного суду від 19 липня
2006р., 1 лютого 2007р., 7 серпня 2007р., 7 лютого 2008р. ОСОБА_1
примусові заходи медичного характеру продовжувались. Однак незважаючи на
проведене лікування психічний стан ОСОБА_1 залишається
без змін, і він є небезпечним для оточуючих.
З огляду на зазначене просив задовільнити заяву.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав
заяву, суду пояснив обставини викладені в ній.
Суд, вислухавши представника лікарні, прокурора,
вважає за можливе заяву задовільнити. Згідно висновку судово-медичної
експертизи психічний стан ОСОБА_1залишається
майже без змін, він є
суспільно-небезпечним.
Вказаний висновок лікарів-психіатрів у суда
сумніву не викликає.
Тому необхідно продовжити примусові заходи
медичного характеру строком на 6 місяців.
Керуючись ст. 422, 424 КПК України, ст. 95 КК
України, ст.19 Закону України “Про психіатричну допомогу”, суд -
Продовжити примусові заходи медичного характеру
відносно ОСОБА_1, 1964 р.н., у вигляді примусового лікування у спецлікарні зі звичайним
наглядом строком на 6 (шість) місяців.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧА -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Є.Д.ГЛУЩЕНКО
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
мая 2008 года Сахновщинский районный суд
в составе председательствующего
судьи: САВИЦКОГО
при секретаре: Ковбаса С.В
с участием прокурора:
адвоката: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пос. Сахновщина Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки и жительницы посАДРЕСА_1, гр.
Украины, украинки, образование неполное-среднее, не замужней, не работающей, в
силу ст. 89 УК Украины не судимой, обвиняемой по ст. 128 УК Украины,
27 сентября 2007 года около 18 часов
40 минут,ОСОБА_2., находясь на перроне железнодорожного вокзала станции
Сахновщина, расположенного по ул.Южновокзальной пос.Сахновщина Харьковской
области, на почве личных неприязненных отношений с гр.ОСОБА_3, в процессе ссоры толкнула ее руками в грудь,
после чего последняя упала на железнодорожную путь. В результате потерпевшей
были причинены согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №859 от
30.10,2007 года телесные повреждения средней тяжести.
судебном заседании подсудимая вину в совершении инкриминируемого преступления
признала полностью, пояснила, что 27 сентября 2007 года она находилась на
железно-дорожном вокзале пос.Сахновщина, где , на почве ранее неприязненных
отношений начала ссориться с
ОСОБА_3,толкнула ее в грудь, в результате та упала на рельсы, и получила телесные повреждения.
признания вины, вина подсудимой в совершении указанного преступления доказана
также другими материалами уголовного дела.
что подсудимая вину признала полностью, суд считает возможным в силу ст. 299
ч.3 УПК Украины другие доказательства не исследовать.
Суд
квалифицирует действия подсудимой по ст. 128 УК Украины - как причинение неосторожного, средней тяжести телесного повреждения.
Решая вопрос о наказании подсудимой суд учитывает
характер и степень общественной опасности ею содеянного, сведения о ее личности
в силу ст.89 УК Украины не судима, тяжких последствий от ее действий не
наступило, в содеянном
раскаивается, поэтому наказание в виде
общественных работ будет соразмерно содеянному подсудимой.
того потерпевшей причинены физические и моральные страдания поэтому суд считает
необходимым взыскать сОСОБА_2., в ее пользу 200 грн., материального ущерба и
800 грн., морального вреда.
из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.128 УК Украины
и назначить наказание 150 часов общественных работ.
пресечения осужденной до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде с постоянного
с ОСОБА_2, в пользу ОСОБА_3, - 200 грн., за причинение материального ущерба, 800 грн., -
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15
Судья:
верна. Судья
Справа № 1-235/2008 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

23 липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді Овсієнка
В.В.

при секретарі Дроботі
С.О.

з участю прокурора Ульянкіна
О.І.

адвоката ОСОБА_1.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК
України, -

встановив:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави
для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду,
обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для
зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України
під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
пред'явлене, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-245
КПК України,

постановив:

Призначити справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5
за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду на 9 год. 31
липня 2008 року з участю прокурора та захисту.

У судове засідання викликати: підсудних, адвоката, представника цивільного
позивача та свідків, згідно із списком, прикладеним до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання
прокурором.

Головуючий:
Справа № 1-36
ПОСТАНОВА

15
серпня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Шейко П.П.

при секретарі Бибик
О.В.

з участю прокурора Дудкіна В.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чорнухи справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Суми, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого,
працюючого водієм ПП, не судимого, жителя м. Київ, АДРЕСА_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 02 грудня 2007 року близько 16 години, керуючи автомобілем ДЕО-Ланос на
210 км автодороги Кролівець-Ромни-Пирятин, виїхав на зустрічну смугу руху та
допустив зіткнення із зустрічним автомобілем ВАЗ-21101 під керуванням ОСОБА_2..

Внаслідок
ДТП пасажир автомобіля ВАЗ-21101 ОСОБА_3. отримав тілесні ушкодження і 03
грудня 2007 року помер. Але між отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_3. і
його смертю причинного зв»язку немає.

Потерпілі
ОСОБА_4. та ОСОБА_5. в результаті ДТП отримали тілесні ушкодження середнього
ступеню тяжкості.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав частково.

Його
вина в повному обсязі доведена показами потерпілих, свідків, матеріалами
справи.

Потерпілі
ОСОБА_4. та ОСОБА_5. в судовому засіданні заявили, що вони претензій
матеріального та морального характеру до підсудного не мають і не заперечують
проти закриття справи за примиренням з підсудним.

До
суду із письмовою заявою звернулася потерпіла ОСОБА_3., в якій вказала, що вона
також немає претензій до підсудного ОСОБА_1.

Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти закриття справи за
примиренням з потерпілими.

Враховуючи,
що ОСОБА_1 раніше не судився, вчинив злочин невеликої тяжкості, тому суд
вважає, що справу можливо закрити за його примиренням з потерпілими.

Керуючись
ст. 46 КК України, ст. 8 КПК України, суд, -

Постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілими.

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України, закрити.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - скасувати.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
протягом п»ятнадцяти діб з дня проголошення.
№ 4-п/2007р.
ПОСТАНОВА

15 червня 2007
року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого
суду Варневич Л.Б. при секретарі : Польовій Ж.П. за участю прокурора Чапаева Р.В.

та
адвоката ОСОБА_2, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу про
застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, учня Почаївської
ЗОШ 1-111 ст., не
судимого

ВСТАНОВИВ:

З
матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив
суспільно-небезпечне діяння будучи
неповнолітнім, а саме необережне нанесення тілесних ушкоджень
середньої тяжкості
неповнолітньому ОСОБА_3 під час суперечки 30 березня 2007 року.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину
визнав, у скоєному розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини самим неповнолітнім,
його вина у скоєнні суспільно-небезпечного діяння доведена протоколом очної
ставки (а.с. 32), висновком судово-медичної експертизи (а.с. 36), іншими
матеріалами кримінальної справи, які досліджувались в судовому засіданні.

ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне діяння у віці 15
років, до виповнення віку, з якого можлива кримінальна відповідальність за
злочин, передбачений ст. 128 КК України і кримінальна справа відносно нього
закрита згідно ст. 7-3 КПК України.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, який просить застосувати до неповнолітнього міри
виховного характеру, адвоката, прийшов до висновку, що на підставі ст. 105 КК
України до ОСОБА_1 слід застосувати примусові заходи виховного характеру.

Керуючись ст.
105 КК України, ст. 447-449 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 примусові заходи виховного
характеру, передавши його під нагляд батька - ОСОБА_4.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі 15 діб.
Справа № 5-12-50/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Гибала О.І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю
прокурора Короля О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з
випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Смілянського міськрайонного суду від 15 травня
2008 року ОСОБА_1засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України на два роки позбавлення
волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням однорічним іспитовим
строком.

Начальник Смілянського МВ КВІ звернувся в суд з поданням
про скасування ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням і
направлення в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що він не виконує
покладені на нього судом обов'язки, а саме не з"являється для постановки
на облік.

Заслухавши
пояснення представника МВ КВІ, який підтримав подання та думку прокурора, який
вважає, що подання до задоволення не підлягає, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Вироком Смілянського міськрайонного суду засудженого
зобов"язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про
зміну місця роботи та проживання. Обов"язків періодично з"являтись в
МВ КВІ для реєстрації, судом на Васерука
покладено не було. Крім цього, на думку суду, подання МВ КВІ є передчасним, оскільки
з моменту вступу вироку в законну силу пройшло лише два місяці.

На підставі викладеного ст. 78 КК України та керуючись
ст. 4082, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Начальнику Смілянського МВ КВІ в задоволенні подання про
скасування звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1 і направлення його в місця позбавлення волі - відмовити.

Апеляція на постанову може бути подана до Апеляційного
суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий: