Справа №1-75/2007
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області в складі

головуючого
Любинецької-Онілової А.Г.

при секретарі
Лозінській Т.О.

з участю
прокурора Савчука В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с.Качківка Ямпільського району Вінницької області, жительки
АДРЕСА_1, громадянки
України, освіта середня, працюючої
головним бухгалтером Тростянецької сільської ради Ямпільського району
Вінницької області, одруженої, раніше
не судимої, за ст.367 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
ОСОБА_1. працюючи на посаді головного бухгалтера Тростянецької сільської ради
Ямпільського району Вінницької області протягом 2004 - 2006 років неналежно виконувала свої
службові обов'язки, до яких входить забезпечення дотримання встановлених єдиних
методологічних засад бухгалтерського обліку і подання у встановлені строки
фінансової звітності, організація контролю за відображенням на рахунках
бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, в порушення вимог п.10
Постанови КМУ №100 від 08.02.1995 року «Про
затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати», не проводила
коригування заробітної плати на коефіцієнт підвищення, у зв'язку із підвищенням
тарифних ставок та посадових окладів, за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання
відпустки, допустила заниження розміру сум нарахованих відпускних 93 працівникам
бюджетних установ, які відносяться до відання Тростянецької сільської ради
Ямпільського району Вінницької області, що призвело до недотримання ними
гарантованих законодавством виплат на загальну суму 24334 гривень 37 копійок.

Допитана в
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. вину в скоєному визнала повністю, суду
пояснила, що дійсно із-за необережності допустила порушення чинного
законодавства, зокрема, не проводила коригування заробітної плати на коефіцієнт
підвищення, у зв'язку із підвищенням тарифних ставок та посадових окладів, за
останні 12 календарних
місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки, допустила заниження
розміру сум нарахованих відпускних 93
працівникам бюджетних установ, які відносяться до відання Тростянецької
сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Також пояснила, що
зазначені порушення нею усунуто, здійснено нарахування заробітної плати із
коригуванням на коефіцієнт підвищення, просить суд суворо її не карати. В
скоєному розкаялася.

Крім цього, вина
підсудної підтверджена доказами, які зібрані в ході досудового слідства, а
саме: Посадовою інструкцією (а.с.4), Поясненням (а.с.а.с 5, 6, 7, 8), Актом
ревізії (а.с.9-29) Довідкою Тростянецької сільської ради (а.с.30), іншими
матеріалами досудового слідства, з якими підсудна згідна у повному обсязі, а
тому суд відповідно ст.299 КПК України приходить до висновку про недоцільність
дослідження зазначених доказів, оскільки вони ніким не оспорюються, а тому суд
вважає їх правдивими, і такими, які підтверджують вину підсудної у повному
обсязі.

Оцінюючи усі
зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудної ОСОБА_1.
встановленою, а її дії кваліфікує по ст.367 ч.2 КК України, як службова
недбалість, тобто, невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх
службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло тяжкі
наслідки охоронюваним правам та інтересам громадян .

Дослідивши усі
докази, що є у справі, суд вважає встановленим, що підсудна вперше притягується
до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем
проживання та роботи, розкаюється у скоєному, сприяла розкриттю злочину,
порушення усунуто, що підтверджується Довідкою Тростянецької сільської ради
Ямпільського району Вінницької області вих.№ 64 від 2.04.2007 року та
розрахунковими платіжними відомостями про нарахування заробітної плати із
коригуванням на коефіцієнт підвищення, вчинений нею злочин відповідно до ст. 12
ч.3 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно ст.48
КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликою або середньої тяжкості може
бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час
розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею
діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно
небезпечною.

З врахуванням
наведеного, суд приходить до
висновку про необхідність
звільнення підсудної ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності на
підставі ст.48 КК України та закриття кримінальної справи на підставах і в
порядку ст. 7 КПК України. Керуючись ст. ст. 7, 248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.367 4.2 КК України на підставі ст.7 КПК України - закрити.

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності за ст.367 ч.2 КК України на
підставі ст.48 КК України, у зв'язку із зміною обстановки.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 . у вигляді підписки про невиїзд на підставі ст.248 КПК України - скасувати.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з часу її
проголошення.