Справа № 461/3023/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/251/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ;

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31.03.2015 року,-

в с т а н о в и л а:
Шевченківський ВДВС в порядку ст. 303 КПК України звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області від 23.12.2014 року ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №000021 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 31.03.2015 року, в задоволенні такої - відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що проведеним досудовим розслідуванням в діях службових осіб ДП МВС «Львів-Інформ-Ресурси» не встановлений умисел на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, відтак слідчий прийшов підставного правового висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Начальником Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського управління юстиції ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, оскільки повний текст ухвали був проголошений 03.04.2015 року, та просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 31.03.2015 року, постановити нову ухвалу, якою постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 23.12.2014 року скасувати.

Вважає, що слідчим суддею прийняті невідповідні висновки, фактичним обставинам кримінального провадження, що призвело до неправильного рішення.

Вказує, що повернення тимчасово затриманого транспортного засобу боржника, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за вимогою державного виконавця. Таким чином за словами апелянта жоден нормативно правовий акт не визначає попередню оплату за зберігання транспортного засобу як умову повернення такого органам ДВС (окрім власників таких транспортних засобів).

Таким чином апелянт вважає, що судом не взято до уваги докази, які могли б істотно вплинути на його висновки та за наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, у судовому рішенні не зазначено, чому судом взято до уваги одні докази і відкинуто інші.

Заслухавши доповідача, представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_9 , який підтримав подану апеляційну скаргу, прокурора, який просить таку відхилити, а ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що строк на подачу апеляційної скарги слід поновити, оскільки такий пропущений з поважних причин, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування виносить ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги, мотивував тим, що в діях службових осіб ДП МВС «Львів-Інформ-Ресурси» не встановлений умисел на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання рішення суду, у своїй діяльності підприємство керується нормативними документами передбаченими Законом.

Як вбачається з угоди про співробітництво та організацію взаємовідносин від 01 лютого 2013 року між Управлінням ДАІ ГУМВСУ у Львівській області в особі начальника ОСОБА_10 який діє на підставі положення та ДП МВС «Львів-Інформ-Ресурси», в особі директора ОСОБА_11 , який діє на підставі Статуту, останній здійснює тимчасове зберігання затриманих транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках Управління ГУМВСУ України, за адресою: м.Львів. вул. Конюшинна, 15, м.Новояворівськ, вул.Зелена, 3, с.Солонка, Пустомитівський район, с. Великосілки. Кам`янко-Бузький район, Львівскої області.

Разом із тим, до матеріалів досудового провадження, не долучено належно завірені документи: угода про співробітництво від 01.02.2013 року, положення на підставі якого діє керівник ДАІ ГУМВСУ у Львівській області при укладенні угоди.

Крім того, у матеріалах справи, відсутні право-установчі документи ДП «Львів-Інформ-Ресурси», зокрема відсутня належно завірена виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а також Статут даного Державного підприємства, на основі якого і здійснюється діяльність та наказ про зарахування на роботу ОСОБА_11 директора ДП «Львів-Інформ-Ресурси». А також не долучено документи, про належність земельних ділянок, які використовуються під спеціальні майданчики, стоянки (договори оренди чи право власності), за адресами: АДРЕСА_1 , м.Новояворівськ, вул.Зелена, 3, с.Солонка, Пустомитівський район, с. Великосілки. Кам`янко-Бузький район, Львівскої області.

З врахуванням цих обставин, колегія суддів вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, винесеною без повного з`ясування всіх обставин у провадженні, проведення необхідних слідчих дій, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

У зв`язку з невідповідністю висновків фактичним обставинам кримінального провадження, підлягає скасуванню і ухвала слідчого судді від 31.03.2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області від 23.12.2014 року ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №000021.

На підставі наведеного, апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
поновити апелянту строк на подачу апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31.03.2015 року, якою в задоволенні скарги начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції - відмовлено та постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області від 23.12.2014 року ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №000021 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 000021 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, направити в Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для проведення досудового розслідування.

Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом вірно.
Суддя: ОСОБА_2

Виконав помічник судді: ОСОБА_12 .
Дата виготовлення 30.04.2015.
Ухвала набрала законної сили 29.04.2015 р.