overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №666/5967/14-к
Провадження №1-кп/666/19/15
У Х В А Л А
Іменем України
11 лютого 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0003721 від 31.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона перебувають матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0003721 від 31.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В ході судового засідання прокурор вважав за необхідне продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу, та заявили клопотання про зміну відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого та захисника задоволенню не підлягає, та є необхідність продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд враховує те, що ОСОБА_5 на час затримання проживав з співмешканкою, має неповнолітню дитину, однак з нею не проживає та не утримує, характеризується задовільно, раніше неодноразово судимий, свідки по справі не допитані, а також обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тому суд вважає, необхідно продовжити відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 201, 331, 333, 334, 506, 512 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою - продовжити до 12 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/120/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005007 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановила :

13.01.2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0005007 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 22 січня 2014 року на 14.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/5301/14-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002210 від 08.06.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

26 червня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0002210 від 08.06.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

26 червня 2014 року вищезазначений обвинувальний акт надійшов судді ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.

Від обвинуваченого та від інших учасників судового провадження клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно, згідно положень ст.336 КПК України, не надходило.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 16 липня 2014 року на 09:30 годину в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.405.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного, потерпілого, свідків у строк, визначений ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7335/13-к

11.06.2013 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий подав клопотання про арешт майна ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження за № 0001572, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 176 КК України на підставі заяви представника Української Антипіратської Асоціації щодо можливої незаконної демонстрації аудіовізуального твору кінотеатром Космос, який розташований в м. Херсоні, по вул.. 49 ХГД, 22. В обґрунтування клопотання зазначив, що санкція ст.. 176 ч.1 КК України передбачає як основну міру покарання штраф, з метою подальшого забезпечення належного виконання рішення суду просить накласти арешт на транспортний засіб ОСОБА_3, 1989 р.в., належний ОСОБА_2

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

При подачі цього клопотання слідчим не виконанні вимоги ч.2 ст. 171 КПК України, а саме: не зазначені підстави накладення арешту, не додані документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Згідно з ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, вказане клопотання про накладення арешту підлягає поверненню згідно ст. 172 ч.3 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171,172 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути матеріали клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рябцева М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7603/13-к

14.06.2013 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., за участю слідчого розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про обшук житла ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів 28.11.2012 року до правоохоронних органів надійшла заява ТОВ Екобіотек Україна ОСОБА_3 щодо неправомірних дій з боку посадових осіб ТОВ Мирний, які шахрайським шляхом привласнили товарно-матеріальні цінності заявника. Вказана заява була занесена до єдиного реєстру досудових розслідувань. Так, 15.02.2012 року між ТОВ Екобіотек-Україна та ТОВ Мирний було укладено договір поставки № 1090/0, згідно якого, постачальником 08.07.2012 року поставлено покупцю товарно-матеріальних цінностей, а саме продукцію власного виробництва: олію соняшникову рафіновану Золото Таврій у різних ємкостях на загальну суму 253 712 грн., але на теперішній час ТОВ Мирний з ТОВ Екобіотек-Україна не розрахувався. Слідчий просить провести обшук за місцем мешкання одного із засновників ТОВ Мирний - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 з метою фіксації та отримання доказів, а саме: фінансово-бухгалтерської документації ТОВ Мирний, продукції або грошових коштів за реалізовану продукцію, яка належить ТОВ Екобіотек Україна (олія соняшникова рафінована Золото Таврії у різних ємкостях) тощо.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення ч.3 ст.234 КПКУ слідчий подав клопотання не зазначаючи при цьому, особу, якій належить житло чи інше володіння та особи, у фактичному володінні якої воно знаходиться. При цьому до справи не додані матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність проведення обшуку у вказаної особи.

З клопотання та доданих матеріалів не вбачається що по справі проводились які небудь слідчі дії з метою встановлення наявності чи відсутності складу правопорушення, зясування обставин щодо навмисного заволодіння чужим майном посадовими особами ТОВ Мирний, а відразу ж слідчий звернувся з клопотанням про проведення обшуку. Додані ж до справи рапорт працівника міліції, та копія протоколу свідка ОСОБА_4 в якому він зазначає, що він є одним з засновників підприємства Мирний, що не свідчить про наявність кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий не довів як того вимагає п.1 ч.5 ст.234 КПКУ наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, та наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання слідчого про СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про обшук житла ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
справа №11/2190/187/2012
ухвала

ІМЕНЕМ України

14 лютого 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Ришкової Н.М.,

суддів Жили І.Е.,

ОСОБА_1,

за участю прокурора Чередниченко Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 12 жовтня 2011 року

в с т а н о в и л а:

Цією постановою відмовлено в задоволенні подання начальника Дар'ївської ВК №10 УДДУ ПВП в Херсонські області про звільнення захворілого тяжкою хворобою ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі строком на девять років призначеного Деснянським районним судом м. Києва 29.04.2009 року за ч.2 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на десять років з конфіскацією майна. Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 02.09.2009 року помякшено покарання за ч.2 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на девяти років з конфіскацією майна.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, засуджений подав апеляцію, в якій поряд з апеляційними вимогами міститься клопотання про розгляд справи апеляційною інстанцією з його участю.

В судове засідання апеляційного суду засуджений ОСОБА_2 не доставлений , так як відповідно до повідомлення з СІЗО м. Херсона за вих.№24/2/3?1226 від 14.02.2012 року вибув до ВК №61 Херсонської області на лікування.

За вказаної обставини неможливо розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 , так як відповідно до ч.2 ст.358 КПК України засуджений, що утримується під вартою, підлягає обовязковому виклику до апеляційного суду у випадку, коли про це надійшло його клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.280; ст.357; ч.2 ст.358 КПК України, колегія суддів -

Ухвалила :

Зупинити провадження по справі за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 12 жовтня 2011 року до його видужання.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11 кп/791/103/13 Головуючий у 1-й інстанції Третьякова І.В.
Категорія: ст.ст. 81 КК України Доповідач Вороненко Т.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Вороненко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 травня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовленно у задоволені подання спостережної комісії Голопристанської райдержадміністрації Херсонської області та адміністративної комісії Голопристанської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області №7 про умовно- дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1.

На ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції як незаконної та направлення матеріалів на новий судовий розгляд.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно п.1. ч.1 ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на ухвалу суду першої інстанції надсилається копія ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процеса з копіями апеляційних скарг та встановлюється строк на протязі якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 398 КПК, України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 травня 2013 року про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1.

Учасники процессу в строк до 07 червня 2013 року можуть подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1.

Суддя: Т.В. Вороненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Кримінальне провадження № 11кп/791/321/13 Головуючий в 1-й інстанції - Полив'яний В.М.
Категорія: ч.1 ст.190 КК України Доповідач - Чупина С.П.
УХВАЛА

14 жовтня 2013 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Чупина С.П., перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 25 вересня 2013 року щодо ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України,

звільнений від кримінальної відповідальності по обвинуваченню за ч.1 ст.190 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

На вказану ухвалу потерпіла ОСОБА_1 після усунення недоліків подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 25 вересня 2013 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційні скарги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.П.Чупина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Кримінальне провадження № 11кп/791/378/13 Головуюча в 1-й інстанції - Коваленко А.В.
Категорія: ч.2 ст.187 КК України Доповідач - Чупина С.П.
УХВАЛА

15 листопада 2013 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Чупина С.П., перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисника - адвоката Поповича А.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1, захисника -адвоката Панчука М.О. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, захисника- адвоката Кузьменко О.А. в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_2, засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_1, засуджений за ч.2 ст. 187 КК України.

На вказаний вирок обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисник - адвокат Попович А.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1, захисник - адвокат Панчук М.О. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, захисник - адвокат Кузьменко О.А. в інтересах потерпілої ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисника - адвоката Поповича А.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1, захисника -адвоката Панчука М.О. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, захисника- адвоката Кузьменко О.А. в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2013 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов'язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційні скарги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.П.Чупина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження №11 кп/791/410/13 р.. Головуючий у 1-й інстанції Бойко М.І.
категорія: ст.309 ч.2 КК України Доповідач ВороненкоТ.В..
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2013 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Вороненко Т.В., провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженнюза апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Шиліна Є.Ю. на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 жовтня 2013 року, -

встановила:

Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 жовтня 2013 року ОСОБА_1 засуджено за ст.309 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі.

У зазначеному кримінальному провадженню 04 грудня 2013 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника- адвоката Шиліна Є.Ю в інтересах обвинуваченого за ч.2 ст.309 ККУкраїни ОСОБА_1 на вирок Каховського міського суду Херсонської області від 29 жовтня 2013 року відносно нього, закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 16 січня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Вороненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11/791/18/14 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 п. 1,6,12 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року квітня місяця "01" дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінальної справи за апеляціями захисника засудженого та засудженого ОСОБА_6 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.06.2013 року щодо ОСОБА_6 , -

встановила:

Цим вироком ОСОБА_6 , засуджений за ч.2 п.1,6,12 ст. 115, ст.187 ч.4 КК України до довічного позбавлення воліі, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу з конфіскацією всього належного майна.

На вказаний вирок захисником засудженого та засудженим подані апеляції, розгляд яких в апеляційній інстанції призначено на 01.04.2014 року.

На 01.04.2014 року в судове засідання конвоєм не було доставлено засудженого ОСОБА_6 .

Враховуючи, що в апеляції засудженого він заявив клопотання про розгляд справ из його участю колегія суддів вважає за необхідне перенести апеляційний розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.115 ч.2 п.1, 6,12 ст.187 ч.4 КК України на 10.00 годину 15.04.2014 року.

Керуючись ст. 360 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційний розгляд кримінальної справи за апеляціями захисника засудженого, та засудженого ОСОБА_6 на вирок на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.06.2013 року щодо ОСОБА_6 , перенести на 15 квітня 2014 року на 10.00 год. про, що повідомити всіх учасників процесу.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-кп/791/858/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,зарегестрованого раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 19 вересня 2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області щодо обвинуваченого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 13.10.2014 року о 10.00 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2