Справа № 290/642/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

УХВАЛА

23 липня 2015 року смт. Романів
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури Романівського району ОСОБА_3 ,
Дане клопотання обґрунтоване тим, що посадові особи СПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Пилипо-Кошара Романівського району Житомирської області в травні 2013 року під час укладення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договору поставки зерна майбутнього врожаю від 14.05.2013 року №F012BIL-F внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, які були підставою укладення даного договору.
Згідно вищевказаного договору, СПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язалось до 01.12.2013 року поставити на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зерно кукурудзи 3 класу в загальній кількості 2 тис. 440 тон, проте, на даний час, жодної поставки зерна не здійснило.
При цьому, 27.05.2013 року, на розрахунковий рахунок СПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надійшли державні кошти в сумі 2 млн. 311 тис. 900 грн., в якості оплати за кукурудзу 3 класу, з яких ПДВ склав 385 тис. 316,67 грн.
Таким чином, посадові особи СПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протиправно отримали державні кошти від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки надали для цього матеріали, які містять недостовірні відомості, що призвело до нанесення збитків економічним інтересам держави у сумі 2 млн. 440 тис. грн. Крім того, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнили кошти в сумі 376 тис. 122 грн., які необхідно було сплатити до державного бюджету в якості ПДВ.
З метою відшукання та отримання доказів у вчиненому кримінальному провадженні, а саме: чи дійсно вказане підприємство здійснювало сільськогосподарську діяльність пов`язану із вирощуванням сільськогосподарських культур, а саме кукурудзи в 2008-2012 роках, та враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні річних звітів підприємства ф-29 сг (річна) «Підсумки збору урожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду», які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виклик у судове засідання сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, може призвести до створення можливостей для їх втрати, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, у зв`язку з чим існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженні.
Зазначене питання вирішується у відкритому судовому засіданні, за участю сторони, яка подала клопотання прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_3 , яка клопотання підтримала повністю і просили його задовольнити із підстав, зазначених у клопотанні.
У відповідності з положеннями частини 2 статті 163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані у клопотанні документи.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, посадові особи СПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Пилипо-Кошара Романівського району Житомирської області в травні 2013 року під час укладення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договору поставки зерна майбутнього врожаю від 14.05.2013 року №F012BIL-F внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, які були підставою укладення даного договору, де СПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язалось до 01.12.2013 року поставити на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зерно кукурудзи 3 класу в загальній кількості 2 тис. 440 тон, проте, на даний час, жодної поставки зерна не здійснило. В результаті вказаного, 27.05.2013 року, на розрахунковий рахунок СПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надійшли державні кошти в сумі 2 млн. 311 тис. 900 грн., в якості оплати за кукурудзу 3 класу, з яких ПДВ склав 385 тис. 316,67 грн.
Таким чином, посадові особи СПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протиправно отримали державні кошти від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки надали для цього матеріали, які містять недостовірні відомості, що призвело до нанесення збитків економічним інтересам держави у сумі 2 млн. 440 тис. грн. Крім того, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнили кошти в сумі 376 тис. 122 грн., які необхідно було сплатити до державного бюджету в якості ПДВ.
У ході проведення досудового розслідування з метою відшукання та отримання доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: чи дійсно вказане підприємство здійснювало сільськогосподарську діяльність пов`язану із вирощуванням сільськогосподарських культур, а саме кукурудзи в 2008-2012 роках, виникла необхідність використання як доказів у кримінальному провадженні річних звітів СПП «Чайка» ф-29 сг (річна) «Підсумки збору урожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду»
Вказані документи знаходиться у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (частина 5 статті 163 КПК України).
Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовільнити повністю.
Надати тимчасовий доступ до документів, а саме: звітів форми 29-сг (річна) «Підсумки збору урожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду» СПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 роки, які перебувають у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом їх вилучення.
Доручити виконання ухвали слідчому СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , начальнику СКР Романівського РВ УМВС України в Житомирській області майору міліції ОСОБА_5 , старшому опероуповноваженому СКР Романівського РВ УМВС України в Житомирській області капітану міліції ОСОБА_6 , опероуповноваженому СКР Романівського РВ УМВС України в Житомирській області капітану міліції ОСОБА_7 , опероуповноваженому СКР Романівського РВ УМВС України в Житомирській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_8 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1