overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/3050/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"03" жовтня 2014 р.

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:
судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Яворова Львівської
області, українця, громадянки України, освіта
неповна середня, розлученої, зареєстрованої в

АДРЕСА_1 , проживаючої в

АДРЕСА_2 ,
тимчасово не працюючої, такої, яка в селі ст.89 КК
України не має судимості,

про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2014 року, до Яворівського районного суду Львівської області від прокуратури Яворівського району Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №000958 від 18 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2014 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 13 жовтня 2014 року на 17 годину.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та інших учасників кримінального провадження.
Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.01.2015 Справа №607/21647/14-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003367 від 29.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деражня, Деражнянського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31 грудня 2014 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003367 від 29.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003367 від 29.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деражня, Деражнянського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 04 лютого 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/752/14
Справа №681/1203/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду від 22 жовтня 2014 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду від 22 жовтня 2014 року в кримінальному провадженні стосовно останнього, обвинуваченого за ч.1 ст. 122 КК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398, ч.ч. 1,2 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду від 22 жовтня 2014 року в кримінальному провадженні стосовно останнього, обвинуваченого за ч.1 ст. 122 КК України.

Копії ухвали апеляційного суду та копії апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 надіслати відповідно кожному учаснику апеляційного провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 19 грудня 2014 року включно подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/5270/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

представника МРП КВІ ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали на засудженого з іспитовим строком:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 25.12.2012 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 2 роки,

про вирішення клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 була засуджена 25.12.2012 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 2 роки.

Золотоніський МРП КВІ УДПтСУ у Черкаській області звернувся з поданням стосовно засудженої ОСОБА_5 про звільнення її від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Подання мотивоване тим, що засуджена за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки покладені на неї виконувала.

Термін іспитового строку закінчився 25.12.2014 року.

В судовому засіданні прокурор та представник МРП КВІ підтримали подання повністю.

ОСОБА_5 просила задовольнити клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджена довела своє виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, 165 КВК України суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Золотоніського МРП КВІ УДПтСУ у Черкаській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (засудженої 25 грудня 2012 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 2 роки) від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/727/366/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 15 ч 2, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження № 0002897 від 10.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому адвоката, оскільки адвокат був присутній тільки в період його затримання, на теперішній час він позбавлений адвоката .
Суд з метою захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 вважає за необхідне направити ухвалу про призначення захисника на виконання Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги.
На підставі викладеного та керуючись ст.. 49 КПК України, розділом ІІІ Закону України « Про безоплатну правову допомогу », суд

У Х В А Л И В :
Доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 10 год. 16 грудня 2014 року для участі у кримінальному провадженні.
Ухвалу для виконання направити в Чернівецький обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 січня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора прокуратури Центрального району м.Миколаєва, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 14 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ст. 185 ч.3, ст. 187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Центрального району м.Миколаєва, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 14 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ст. 185 ч.3, ст. 187 ч.2 КК України,
Копію ухвали направити всім учасникам кримінального провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора направити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , потерпілим Дошкільному
Провадження № 11-кп/784/110/15
Категорія: ст. 187 ч.2 КК України
навчальному закладу №2 м.Миколаєва в особі завідувача ОСОБА_6 , Миколаївському муніціпальному колегіуму ім. В.Д. Чайки Миколаївської міської ради Миколаївської області в особі заступника директора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Загальноосвітній школі № 12 м.Миколаєва Управління освіти Миколаївської області в особі директора ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 направити прокурору, обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , потерпілим Дошкільному навчальному закладу №2 м.Миколаєва в особі завідувача ОСОБА_6 , Миколаївському муніціпальному колегіуму ім. В.Д. Чайки Миколаївської міської ради Миколаївської області в особі заступника директора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Загальноосвітній школі № 12 м.Миколаєва Управління освіти Миколаївської області в особі директора ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Учасникам кримінального провадження направити інформацію про їх права та обов`язки та роз`яснити право подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26.01.2015 року.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 587/2744/14-к
Провадження № 1-кп/587/261/14

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор та обвинувачена вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, -
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачену та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/6031/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/89/15
І м е н е м У к р а ї н и
14.01.15 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
обвинуваченого . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дієвка Семиозерного району Кустанайської області республіки Казахстан, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 125 КК України,
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 01.06.14 приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи на території центрального кооперативного ринку м. Бердичева, розташованого по вул. Житомирській, 13, біля торгового місця № 44, в ході конфлікту із раніше знайомою ОСОБА_4 умисно наніс останній один удар зовнішньою стороною долоні правої руки в область правого ока, в результаті чого заподіяв ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді крововиливу на нижній повіці правого ока, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 190 від 02.06.14 відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.
В ході судового розгляду потерпілою ОСОБА_4 подано заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття у зв`язку з цим кримінального провадження. Потерпіла заяву підтримала, вказала, що розуміє наслідки закриття провадження, просить його закрити.
Прокурор, захисник та обвинувачений підтримали клопотання потерпілої.
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із п. 1) ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Як встановлено в ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 7), ч. 6, 372, 477 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Провадження №1-кп/359/610/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 грудня 2014 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього,
щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор, обвинувачений, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, та його захисник, потерпілий, та його законний представник, представник служби у справах дітей зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Прокурор зазначив про необхідність виклику в судове засідання обвинуваченого та потерпілого, зважаючи на визнання ним своєї вини.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження не заявлялось. Учасники судового провадження просили проводити розгляд у відкритому судовому засіданні.
Прокурор клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявляв. Самостійно суд позбавлений такої можливості у відповідності до ч.3 ст. 315 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 10.00 год. 29.12.2014 року в приміщенні залу суду.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На судовий розгляд викликати обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілого законного представника потерпілого, захисника, прокурора та представників кримінальної міліції і служби у справах дітей.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/795/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/152/15 Доповідач у 2 інстанції Габрієль
Категорія 34 14.01.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 січня 2015 року. м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2014 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2014 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, разом з додатками, - повернуто прокурору Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 внаслідок невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурором подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2014 року відносно ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 26 січня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 303/87/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України по кримінальному провадженню №0001309 для розгляду по суті.
Вивчивши матеріали клопотання суддя приходить до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному клопотанню на 23 січня 2015 року - 11 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1