Справа № 527/1114/15-к
провадження № 1-кп/527/77/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2015 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Весела Долина Глобинського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст. 135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці, мотивуючи тим, що на даний час розгляд кримінального провадження не закінчений, ризики, зазначені в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтава від 27.04.2015 року не змінилися.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився в зв`язку з хворобою.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 27.04.2015 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 в період часу з 20 години до 06 години ранку строком до 26 червня 2015 року. Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки : прибувати за кожною вимогою до слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 ; не відлучатися із с. Весела Долина Глобинського району Полтавської області без дозволу слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 ; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, зазначені в ухвалі суду від 27.04.2015 року не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 та ч. 6 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення , має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 27.04. 2015 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 26 червня 2015 року.

При вирішенні питання про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 було перевірено доведеність всіх доводів та обставин, на які посилається прокурор, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та з`ясовано, що на даний момент ризики, які стали підставою обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшилися та продовжують існувати.

З урахування викладеного, суд вважає, що при розгляді клопотання встановлена наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують можливість продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 176, 178, 181, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк перебування під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_5 до двох місяців, тобто до 22.08.2015 року із зобов`язанням його виконувати обов`язки, покладені попередньою ухвалою про застосування запобіжного заходу від 27.04.2015 року.

Дія ухвали про продовження строку перебування під домашнім арештом закінчується 22.08.2015 року.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали про продовження строку перебування під домашнім арештом вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 27.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст.135 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду на 10.00 год. 02 липня 2015 року .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінально процесуального Кодексу України.

СУДДЯ ОСОБА_1