Дело № l-278/2007r.
г. Донецк 17 июля 2007г.
районный суд г. Донецка в составе: председательствующий -судья Тринька О.В., при секретаре
Кулик Н.Р., с участием прокурора Румянцевой Е.В, рассмотрев в открытом судебном
заседании материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Калининграда, гражданин
Украины, украинец, образование средне-техническое, не работает, в браке не
состоит, прож.: АДРЕСА_1; ранее
судим:
- 25.11.1996 года Киевский районный суд г. Донецка
ст.ст. 229 п. 6 ч. 1; 14 УК Украины. Осужден на 1 год 6
месяцев лишения свободы.
года. Не отбытый срок 7 месяцев
- 01.12.1998 года Ленинским районным судом г.
Донецка ст.ст. 142 ч. 3; 222 ч. 1; 196 п. 1 ч. 2; 42 УК
Украины. Осужден к 6 годам 3 месяцам лишения
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,-
4 октября 2006 года в период времени с 6.00 часов до 18.00 часов ОСОБА_1 действуя умышленно, из
корыстных побуждений, с целью похищению чужого имущества, повторно, путем
свободного доступа, находясь в квартиреАДРЕСА_2, тайно похитил имущество,
принадлежащее ОСОБА_2, а именно:
· телевизор «SAMSUNG» стоимостью 1819 гривен;
· DVD-плеер «SAMSUNG» стоимостью 759 гривен.
Причинив потерпевшему
материальный ущерб на общую сумму 2578 гривен,
после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному
Подсудимый в судебном заседании
виновым себя признал полностью, раскаялся в содеянном. В соответствии со ст. 63 Конституции Украины от дачи показаний
В ходе досудебного
следствия ОСОБА_1 вину признал полностью, показал, что 4.10.2006 года взял из дома по адресу улица Ревякина,
3145 в Петровском районе г. Донецка телевизор «SAMSUNG» и DVD-плеер «SAMSUNG», которые сдал в ломбард в Кировском
районе г. Донецка, пояснив, что денег за кредит за данную технику не
подтвердив, что совершил
хищение телевизора «SAMSUNG»
В ходе досудебного
следствия было установлено, что похищенное имущество принадлежит по праву
собственности ОСОБА_2, и ОСОБА_1 не имел имущественных прав на данную технику,
так как совместного хозяйства с гражданином ОСОБА_2 не вёл.
Кроме того, было установлено, что
похищенное имущество было приобретено ОСОБА_2 24 ноября 2003 года, то есть в период времени, когда
ОСОБА_1 находился в местах лишения свободы.
подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические
обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным
исследование всех доказательств относительно обстоятельств совершенного
подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 185УК Украины как тайное
похищение чужого имущества совершенное повторно - кража.
назначении подсудимому наказания за содеянное, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления относящегося к средней тяжести, личность виновного, а
также обстоятельства смягчающие ответственность не находя обстоятельств
отягчающих ответственность.
Суд принимает во
внимание, что ОСОБА_1 ранее судим, в браке не состоит, не работает, по месту
жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога состоит, ГПНБ №1 не состоит.
В соответствии с п.1 ст. 66 УК Украины обстоятельством,
смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 является чистосердечное
раскаяние и способствование раскрытию преступления.
В соответствии с п.1 ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих
ответственность подсудимого ОСОБА_1, судом не установлено.
Анализируя изложенное,
суд приходит к убеждению о назначении ОСОБА_1 наказания в виде лишения свободы.
принимая во внимание, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном,
тяжких последствий от его действий, не наступило, суд приходит к выводу о
возможности исправления подсудимого ОСОБА_1 без отбывания наказания в виде
лишения свободы, что в соответствии со ст. 75 УК Украины является основанием к
освобождению его от наказания с испытанием.
иск потерпевшего ОСОБА_2. подлежит прекращению, в связи с отказом потерпевшего
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд
ПодсудимогоОСОБА_1,
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание
основании ст.ст.75,76 УК Украины, освободить осужденногоОСОБА_1, от отбывания
наказания с испытательным сроком 1 года,
обязав его периодически являться в органы уголовно исполнительной системы и
сообщать об изменении места жительства и работы.
отношении осужденногоОСОБА_1 -подписку
о невыезде с постоянного места жительства оставить прежней до вступления
приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2. прекратить, в
связи с отказом от иска.
обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 дней с момента его провозглашения.