Провадження № 666/572/15-к

ВИРОК
Іменем України
18 березня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні матеріали кримінального провадження №0000611 від 29.10.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Нова Маячка, Цюрупинського району, Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, працює водієм в ВТФ «Зернопродукт» ТОВ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 29.10.2014 року близько 15:20 години, керуючи технічно справним автомобілем FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул.40 років Жовтня зі сторони вул.Кременчуцької у напрямку вул.Чорноморської в м.Херсоні, наближаючись до регульованого, за допомогою світлофорного об`єкта, перехрестя з вул.Ладичука, грубо порушуючи вимоги п.п.2.3. б) та 8.7.3. е) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (із змінами та доповненнями), проявивши неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, що склалась, не зупинившись на виконання червоного сигналу світлофора, та не надавши дорогу автомобілю КАМАЗ 5511, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався по вул.Ладичука зі сторони вул.Ливарної у напрямку вул.Гагаріна, здійснив виїзд на вказане перехрестя де допустив зіткнення з останнім.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходи: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №1302 від 20.11.2014 року, від отриманих травм загинула; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №287 від 13.12.2014 року, заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження, за критерієм тривалості розладу здоров`я, а пасажиру автомобіля FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №287 від 11.12.2014 року, заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження, за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Вказані наслідки знаходяться в причинному зв`язку з грубим порушенням з боку водія ОСОБА_7 вимог Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 2.3. б) згідно з яким, для забезпечення безпеки дорожнього руху - водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.8.7.3. е) згідно з яким, сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення інкримінованого йому злочину, при цьому пояснив, що він 29.10.2014 року близько 16-00 години, керував автомобілем, та під час свого руху по вул.40 років Жовтня у м.Херсоні в сторону вул.Чорноморської, не побачив світлофора, оскільки був втомлений та квапився, та на перехресті із вул.Ладичука здійснив зіткнення с КАМАЗом, який рухався по вул.Перекопській в сторону вул.40 років Жовтня у м.Херсоні. Після чого він не покинув місце ДТП, а надавав допомогу потерпілій. Цивільний позов заявлений прокурором визнав, пояснив, що він все оплатив, та надав квитанцію.

Крім того, під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 надав довідки, про те що він працює водієм в ВТФ «Зернопродукт» ТОВ (на підставі наказу про прийняття на роботу №1 від 17.03.2014) та здійснює перевезення сільсько-господарської продукції і це його єдине джерело доходів.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обвинувачення, та при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 просила його суворо не карати, не позбавляти волі та не позбавляти обвинуваченого права керування транспортними засобами.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала обвинувачення, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 просила його суворо не карати, не позбавляти волі та не позбавляти обвинуваченого права керування транспортними засобами.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала обвинувачення, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 просила його суворо не карати, не позбавляти волі та не позбавляти обвинуваченого права керування транспортними засобами.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дії ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження та смерть потерпілого.

При призначенні покарання ОСОБА_7 , суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання - повне визнання вини, щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує те, що він на обліку в наркологічному та в психоневрологічному диспансері не перебуває, характеризується посередньо, раніше не судимий, завдані матеріальні та моральні збитки відшкодовані в повному обсязі, працює водієм в ВТФ «Зернопродукт» ТОВ і це його єдине джерело доходів, думку потерпілих, які вважають недоцільним призначати ОСОБА_7 міру покарання пов`язану із позбавленням волі та позбавляти права керувати транспортними засобами, тому суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Крім цього у зв`язку з погашенням обвинуваченим ОСОБА_7 відшкодовано витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в повному обсязі, заявлений прокурором прокуратури Херсонської області цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за яким призначити йому покарання у виді 3 (Три) роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного основного покарання з іспитовим строком на 2 (Два) роки.

Відповідно до п.п.2,3,4 ст.76 КК України на ОСОБА_7 покласти обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі КЗ «Херсонської обласної клінічної лікарні» - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування, а саме: за проведення експертом КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради судово-медичної експертизи №1302 від 20.11.2014 року, з урахуванням квитанції №128 від 09.02.2015 року, у сумі 560,74 гривень (а.с.11 к.п.).

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування, а саме: за проведення експертом КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради судово-медичної експертизи №287 від 13.12.2014 року у сумі 110,70 гривень (а.с.17 к.п.).

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування, а саме: за проведення експертом КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради судово-медичної експертизи №287 від 11.12.2014 року у сумі 110,70 гривень (а.с.19 к.п.).

Речові докази по справі:

- автомобіль FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - вважати повернутим за належністю ОСОБА_7 (а.к.п.37 т.1);

- автомобіль КАМАЗ 5511, реєстраційний номер НОМЕР_2 , - вважати повернутим за належністю ОСОБА_8 (а.к.п.38 т.1);

- оптичний диск CD-R 700 MB 80 MIN з відеозаписом ДТП 29.10.2014 зберігати в матеріалах кримінального провадження №000611 (а.к.п.39 т.1).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом 30 днів з дня його оголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1