Справа № 360/518/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року Бородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Качали Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який працює майстром лісу Тетерівського Держлісгоспу, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Мирча Бородянського району Київської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, яка проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
07 січня 2015 року о 12-ій годині 00 хвилин, в с.Мирча Бородянського району Київської області, ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою між собою, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , таємно викрали грошові кошти в сумі 20 000 російських рублів, що станом на 07 січня 2015 року по курсу НБУ становить 5612 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на зазначену суму.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинувачених в здійсненні інкримінованого їм діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує їх дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, суду пояснив, що 07 січня 2015 року о 12-ій годині, в с.Мирча Бородянського району Київської області він разом із ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку АДРЕСА_2 викрали 20 000 російських рублів у потерпілого ОСОБА_6 . В подальшому повернув потерпілому 4000 гривень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винуватою себе визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному, суду пояснила, що 07 січня 2015 року вона разом із ОСОБА_4 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, в будинку АДРЕСА_2 викрали 20 000 російських рублів у потерпілого ОСОБА_6 . В подальшому повернула потерпілому 2000 гривень.
В зв`язку з визнанням обвинуваченими своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про осіб обвинувачених, які раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризуються позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим, суд визнає щире каяття, та часткове відшкодування завданих збитків потерпілому.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченим, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченим повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.
Водночас, беручи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, дані про осіб обвинувачених, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75, 76 КК України.
Речовий доказ по справі: купюру номіналом 1000 російських рублів, яка знаходиться у потерпілого ОСОБА_6 необхідно залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75, 76 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ по справі: купюру номіналом 1000 російських рублів, яка знаходиться у потерпілого ОСОБА_6 - залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 діб з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_7