Справа №1- 270 / 2011
В И Р О К

Іменем України

13 грудня 2011 року Іванківський районний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.

при секретарі Онищенко В.В.,

з участю прокурора Маркова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Іванків кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 09.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в с. Зорин Іванківського району Київської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружена, утриманців немає, не військовозобов»язана, не працює, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину за ст.185 ч. 3 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.10.2011 року,біля 09 год. 00 хв. , перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння та знаходячись на території господарства №24 по вул..Чорнобильська в с.Зорин Іванківського району Київської області,що належить ОСОБА_2, куди Булах зайшла назбирать в саду горіхів, з метою скоєння крадіжки чужого майна прийшов до сараю,де виявила речі та скориставшись відсутністю господаря, викрала:

-металеву пилку вартістю 6 грн.50 коп.;

-штикову лопату вартістю 11 грн.50 коп,;

-косу вартістю 12 грн.;

-алюмінієву каструлю вартістю 10 грн.;

Вила вартістю 10 грн.;

-граблі вартістю 7 грн. 50 коп.;

-емаліроване відро вартістю 15 грн. 50 коп.;

-алюмінієву миску вартістю 20 грн.;

-алюмінієву миску вартістю 30 грн.;

-металеве ліжко вартістю 120 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 243 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнав частково. Підсудна пояснила,що 6 жовтня 201 1року вона верталася з роботи і зайшла до господарства Мваркевич назбирать горіхів. Вона в цьому господарстві постійно збирає горіхи. Коли вона підійшла до сараю, то побачила,що двері в сарай відчинені , а поряд із дверима стояли бильця від ліжка. Вона забрала ці бильця. Все інше,що написано в обвинувальному: лопату, миски,відро,косу,вила,- вона не брала. Там нічого не було.

Крім часткового визнання своєї вини підсудною ОСОБА_1,її вина підтверджується показами потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила,що в селі Зорин по вул.. Чорнобильска, 24 Іванківського району Київської області, їй належить будинок, який дістався їй у спадщину від батьків. В будинку вони не живуть, а лише один раз в місяць приїжджають до будинку,щоб прибрати у дворі,чи біля двору. Будинок розділено на дві частини: одна половина, як житлове приміщення,а інша- сарай. Між жилою частиною та сараєм маються двері, які з обох сторін закриваються на крючок.

Коли в жовтні їй подзвонили,що в хаті була крадіжка і вона приїхала,то виявила,що вікна в будинку побиті, двері в сараї відчинені, а з хати зникли всі речі,що описано в обвинувальному висновку.:вила,коса, ліжко,миски і інше. Все знаходилося саме в хаті, а не в сараї. Винесені ці речі були через сарай, але проникав злодій через вікно в хаті,тому що двері в будинок були зачинені, а в сарай - відкриті.

Крім того, вина підсудної ОСОБА_1. підтверджується іншими доказами,зібраними по справі:

-заявою ОСОБА_2Є.( а.с. 5);

-протоколом огляду від 09.10.2011 року( а.с. 6);-протоколом огляду від 11.10.2011 року,з якого слідує,що ОСОБА_3 виявлено два металеві бильця з-від ліжка, які він купив у Булах за 20 грн.( а.с. 7);

-розпискою ОСОБА_3 про зобов»язання зберігать речові докази( а.с. 8);

-Довідкою Іванківського СТ про вартість викраденого ( а.с. 12-21).

Згідно представленої характеристики по місцю проживання підсудна ОСОБА_1 характеризуються негативно. Працездатна, яка не працює.

У лікаря психіатра на обліку не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом:Хронічний алкоголізм.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 доведена, а її злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Часткове невизнання підсудною своєї вини , суд розцінює як спосіб захисту,з метою пом»як шити свою відповідальність.

Обставин, які помякшують покарання підсудної ОСОБА_1, судом не вбачається.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»ягніння.

При обранні покарання підсудній ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудної, обставини ,які обтяжують покарання, і вважає, що їй слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи і проживання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази : бильця від ліжка, які зберігаються у ОСОБА_3( а.с. 8),повернути потерпілій.

Позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити їй 3(три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши їй іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи і проживання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази - бильця від ліжка, які зберігаються у ОСОБА_3( а.с. 8),повернути потерпілій ОСОБА_2

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів.

Суддя :