Дело №1-731/2007г.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 октября 2007 года Централ
ьно-Городской районный суд г
орода Горловки Донецкой обла
сти в составе: председательс
твующего-судьи Хорхор
дина А.И., при секретар
Громовой С.В., с участ
ием прокурора - Горидь
ко К.К., защитника - ад
воката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда в
городе Горловке уголовное д
ело по обвинению: ОСОБ
А_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
оженца г. Горловки Донецкой
области, русского, гражданин
а Украины, холостого, образов
ание среднее специальное
, не судимого, не работающег
о, проживающего по адресу:
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца
г. Горловки Донецкой област
и, русского, гражданина Украи
ны, холостого, образование
среднее специальное, не суд
имого, не работающего, прожи
вающего по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступлени
й, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2,
357 ч.1 УК Украины,
В период времени с 00.30 д
о 01.00 часов 17.06.2007 года О
СОБА_2, находясь воз
ле дома №103 по ул. Матросова в
Центрально-Городском районе
г.Горловки, действуя из кор
ыстных побуждений, по предва
рительному сговору с
ОСОБА_3, с целью зав
ладения денежными средств
ами подошли к ранее им неи
звестному лежащему на лав
очке ОСОБА_4, и, воспольз
овавшись тем, что последний
спит, завладели имуществом
потерпевшего, а именно: моб
ильным телефоном «Сименс С
45», стоимостью 120 гривен, с с
им-картой UMC, стоимостью 50 г
ривен, с денежными средств
ами на счету в сумме 3 гри
вны; связкой ключей в коли
честве 10 штук, стоимостью
40 гривен; денежными средств
ами в сумме 200 гривен; порт
моне кожаным черного цве
та, стоимостью 130 гривен; ба
нковской карточкой «Прив
атбанка», являющейся офици
альным документом, на счет
у которой находились ден
ежные средства в сумме 470
гривен, которые впоследст
вии были обналичены через
банкомат, расположенный
по улице Матросова в Цент
рально-Городском районе г. Г
орловке. Указанными действ
иями подсудимых потерпевш
ему ОСОБА_4 был причинен
материальный ущерб на общу
ю сумму 1013 гривен. После чего
ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 с мест
а совершения преступления
скрылись, похищенным расп
орядились по своему усмотрен
Подсудимый ОСОБА_2
в судебном заседании
свою виновность в инкримини
руемом ему деянии признал п
олностью и показал, что ночью
17.06.2007 года возле дома №103 по
ул. Матросова г.Горловки он с
овместно с ОСОБА_3
с целью добычи денеж
ных средств подошли к ране
е неизвестному лежащему н
а лавочке ОСОБА_4, и, во
спользовавшись тем, что посл
едний спит, завладели моби
льным телефоном «Сименс С 45
» с сим-картой UMC, с денеж
ными средствами на счету
в сумме 3 гривны; связкой к
лючей в количестве 10 штук,
денежными средствами в
сумме 200 гривен; портмоне к
ожаным черного цвета, бан
ковской карточкой «Прива
тбанка», со счета которой ч
ерез банкомат по улице Мат
росова в г. Горловке обналич
или денежные средства в су
мме 470 гривен. Сумму ущерб
а признает, в содеянном ра
Подсудимый ОСОБА_
3 дал аналогичные
показания, в содеянном рас
Виновность подсудимых, кр
оме полного признания ими ви
ны подтверждается материал
ами уголовного дела: прото
колом осмотра места проис
шествия, содержание которо
го не противоречит показ
аниям подсудимых, /л.д. 5/; прот
околами воспроизведения о
бстановки и обстоятельств
события преступления с
участием ОСОБА_2
, в ходе которого послед
ние подтвердили данные им
и ранее показания и непо
средственно на месте сов
ершения преступления пока
зали каким образом ими б
ыло похищено имущество по
терпевшего, /л.д. 33-36, л.д. 37-40/ ; прото
колом очной ставки между
ОСОБА_3, в ходе к
оторой последние подтверди
ли, что именно они похитили
имущество потерпевшего
ОСОБА_4, /л.д.41-42/.
Из анализа показаний подс
удимых усматривается, что их
показания последовательны
и не противоречат приведенн
ым по делу процессуальным до
кументам, что подтверждает и
Анализируя приведенные д
оказательства в совокупнос
ти с материалами уголовного
дела, оглашёнными и исследов
анными в судебном заседании
/л.д. 5; л.д. 33-36, л.д. 37-40, л.д.41-42/ и дав и
м оценку, суд считает, что вино
вность подсудимых по ст. 185 ч.2
УК Украины с учетом привед
енных доказательств нашла
свое подтверждение в суд
ебном заседании, и их дей
ствия по указанной статье
квалифицированы правильно
как умышленные действия, в
ыразившиеся в тайном похище
ние чужого имущества, сове
ршенное по предварительно
му сговору группой лиц. С
учетом добытых доказатель
ств также нашла свое подт
верждение в судебном засед
ании и виновность подсудимы
х по ст. 357 ч.1 УК Украины и
действия ОСОБА_2
по указанной статье квали
фицированы правильно как
умышленные действия, выр
азившиеся в хищении офици
ального документа , соверш
енные из корыстных мотиво
Избирая меру и вид наказа
ния, суд учитывает степень об
щественной опасности содеян
ного, данные о личности подсу
димых, которые по месту жител
ьства характеризуются поло
жительно, /л.д. 55, л.д. 69/.
Смягчающее наказание обс
тоятельство - чистосердечное
раскаяние подсудимых в сод
еянном, ОСОБА_2
и ОСОБА_3 р
анее не судимы и к уголов
ной ответственности привле
каются впервые; с момента
содеянного подсудимыми ко
рыстного противоправного д
еяния прошел значительный
промежуток времени, тяжки
х последствий от содеянн
ого не наступило; в ходе д
осудебного и судебного с
ледствия ОСОБА_2
активно способствов
али установлению истины п
о делу, преступление ими с
овершено в молодом возрас
Обстоятельств , отягчающи
х наказание подсудимых, суд
не усматривает.
Решая вопрос о мере на
казания, суд учитывает степ
ень тяжести содеянного по
дсудимыми и принимает в
о внимание единство и со
вокупность обстоятельств,
смягчающих наказание, данн
ые о личности ОСОБА_
2 и ОСОБА_3
, которые ранее
не судимы и к уголовной
ответственности привлекаю
тся впервые, положительно
характеризуется по месту
жительства, /л.д.55, л.д. 69/, чист
осердечно и глубоко раская
лись в содеянном, с момента
совершенного ОСОБА
_2 и ОСОБА_3
корыстного про
тивоправного деяния прошел
значительный промежуток
времени, тяжких последств
ий от содеянного не наст
упило; в ходе досудебного
и судебного следствия
ОСОБА_3 активно с
пособствовали установлени
ю истины по делу; преступл
ение совершено подсудимыми
в молодом возрасте .
Указанные обстоятельств
а суд расценивает в привед
енной совокупности как об
стоятельства, позволяющие
в отношении подсудимых пр
именить требования ст. 75 УК
На основании изложенног
о суд считает, что исправлени
е подсудимых и предупрежден
ие совершения с их стороны
новых преступлений возможн
о без реального отбывания
наказания в виде огранич
ения свободы, с применением
требований ст. 75 УК Украины, и
возложением обязанностей,
предусмотренных ст. 76 УК Укр
Гражданский иск пр
окурора Центрально-Городск
ого района г. Горловки в ин
тересах потерпевшего
ОСОБА_4 к подсудимы
ОСОБА_3 о возме
щении материального ущерб
а на сумму 1 013 гривен
, в силу требований
ст. 28 УПК Украины, ст. 1166 ГК Укра
ины подлежит удовлетворени
ю в полном объеме, поскольк
у иск законен, подтвержден д
оказательствами и находитс
я в причинной связи с дей
ствиями подсудимых.
На основании изложенног
о и руководствуясь ст.ст.321-324 У
ПК Украины, суд

виновным по ст.ст. 185 ч.2 , 357 ч.1
УК Украины и назначить наказ
по ст. 185 ч.2 УК Украины в вид
е 2 /двух/ лет ограничения св
по ст. 357 ч.1 УК Украины в в
иде 1 /одного / года ограничен
В силу требований ст. 70
ч.1 УК Украины ОСОБ
А_2 назначить нак
азание по совокупности пр
еступлений путем частично
го сложения назначенных
наказаний, определив к отб
ытию наказание в виде 2 /дв
ух/ лет и 6 /шести/ месяцев ог
раничения свободы.
В силу требований ст. 75 УК Ук
от отбывания наказания, назн
аченного по настоящему приго
вору, освободить с испытание
м на один год.
В соответствии со ст.76 УК Ук
возложить обязанности: не
выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание бе
з разрешения органа уголовн
о-исполнительной системы; ув
едомлять указанный орган о п
еремене места жительства.
ОСОБА_3 признать ви
новным по ст.ст. 185 ч.2 , 357 ч.1 УК
Украины и назначить наказан
по ст. 185 ч.2 УК Украины в вид
е 2 /двух/ лет ограничения св
по ст. 357 ч.1 УК Украины в в
иде 1 /одного / года ограничен
В силу требований ст.70 ч.1
УК Украины ОСОБА_3
назначить наказание
по совокупности преступле
ний путем частичного слож
ения назначенных наказани
й, определив к отбытию нака
зание в виде 2 /двух/ лет и 6
/шести/ месяцев ограничения
В силу требований ст. 75 УК Ук
от отбывания наказания, назн
аченного по настоящему приго
вору, освободить с испытание
м на один год.
В соответствии со ст.76 УК Ук
возложить обязанности: не
выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание бе
з разрешения органа уголовн
о-исполнительной системы; ув
едомлять указанный орган о п
еремене места жительства.
Гражданский иск прокуро
ра Центрально-Городского р
айона г. Горловки в интерес
ах потерпевшего ОСО
БА_4 к ОСОБА_2
о возмещении матери
ального ущерба на сумму 1
013 гривен удовлетворить пол
Взыскать солидарно с
ОСОБА_3 в пользу пот
в счет возмещения мате
риального ущерба 1 013 / одну т
ысячу тринадцать / гривен.
Приговор может быть обжал
ован в Донецкий апелляционны
й суд через Центрально-Город
ской районный суд г. Горловки
в течение 15 суток с момента ег
Судья: