Справа № 127/1381/15-к
Провадження №11-сс/772/78/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого- судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

скаржника адвоката ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2015 року про повернення представнику потерпілого ОСОБА_9 -адвокату ОСОБА_7 його скарги на постанову слідчого ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000413 від 15.08.2014 року , -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від 29.01.2015 року матеріали скарги адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000413 від 15.08.2014 року, повернуто скаржнику через пропуск строку подання скарги до суду.

Як вбачається із матеріалів справи, 26.01.2015 року представник потерпілого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_7 надіслав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на постанову слідчого ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000413 від 15.08.2014 року.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2015 року скарга адвоката ОСОБА_7 повернута скаржнику у зв`язку з тим, що вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_7 , просить скасувати ухвалу слідчого судді від 29.01.2015 року і призначити новий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на те, що постанову про закриття кримінального провадження було винесено 15.08.2014 року, проте, в порушення встановленого порядку, слідчий не поставив до відома потерпілого ОСОБА_9 про закриття справи, і тільки 16.01.2015 року стало відомо що провадження № 0000413 закрито і отримано копію даної постанови слідчого. Тобто строк оскарження почався 17.01.2015 року, а апеляційна скарга була подана , відповідно до квитанції, 26.01.2015 року.

Заслухавши доповідача по справі, пояснення скаржника - адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 , підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Статтею 304 КПК України визначені строки та порядок оскарження подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, її повернення або відмова у відкритті провадження .

Цією нормою закону передбачено, що загальний строк оскарження становить 10 днів , при цьому строк подання скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора починається з дня, наступного після останнього для терміну виконання дій, які слідчий чи прокурор зобов`язані були вчинити у визначений КПК строк .

З рішення суду першої інстанції вбачається ,що строк на оскарження рішення слідчого за зверненням адвоката ОСОБА_7 , був заявником пропущений, оскільки скаргу до суду він подав лише 26.01.2015 року без заяви про поновлення пропущеного строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення визначеного законом десятиденного строку і особа, яка подала скаргу, не порушує питання по поновлення цього строку.

Разом з цим ,як стверджує скаржник і вказане доводиться матеріалами провадження - судом не прийнято до уваги та не надано правової оцінки твердженням скаржника про те, що він дізнався та отримав копію постанови про закриття кримінального провадження тільки 16.01.2015 року, і документів про отримання поштового повідомлення від СВ ВМВ УМВС України у Вінницький області у скаржника не має.

Згідно вимог ч.1 ст. 304 КПК України «Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою , строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії» .Якщо зважати на дату отримання скаржником копії постанови про закриття кримінального провадження 16.01.2015 року, то строк подання скарги у адвоката ОСОБА_7 включно до 26 січня 2015 року. Вказану скаргу адвокат подав вчасно

26 січня 2015 року ,про ,що свідчить фіскальний чек відділення поштового зв`язку №1 .

За вказаних обставин та досліджених матеріалів кримінального провадження Апеляційний суд вважає , що скаржник адвокат ОСОБА_7 вчасно подав скаргу до міського суду в установлений законом строк, а висновки міського суду є однобічними , передчасними та невмотивованими .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити .

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2015 року про повернення представнику потерпілого ОСОБА_9 - адвокату ОСОБА_7 його скарги на постанову слідчого ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 , про закриття кримінального провадження № 0000413 від 15.08.2014 року скасувати

Скаргу адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження

№ 0000413 від 15.08.2014 року направити до Вінницького міського суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом вірно.