АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/505/15 Справа № 705/2199/15-к Категорія: ст. 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси в апеляційному порядку матеріали провадження, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сушківка, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , засудженого 27 березня 2012 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням на 3 роки;

за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2015 року, якою повернуто подання інспектора Уманського РП КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_7 , для до оформлення,-

в с т а н о в и л а :
Вироком Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням на 3 роки.

Старшим інспектором Уманського РП КВІ у Черкаській області стосовно ОСОБА_7 направлено матеріали до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2015 року подання старшого інспектора Уманського РП КВІ відносно засудженого ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повернуто для дооформлення.

Не погоджуючись з прийнятим місцевим судом рішенням прокурор ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду, мотивуючи тим, що суд при прийнятті свого рішення не врахував того, що чинним КПК України не передбачено рішення суду про повернення матеріалів подання для належного оформлення.

Зазначає, що з системного аналізу норм, викладених у ч. 3 ст. 539, ч. 1 ст. 335 та ч. ч. 2, 3 ст. 42 КПК України вбачається, що під час розгляду питань, пов`язаних з виконанням вироку, мають застосовуватися положення, що регулюють порядок судового розгляду. При цьому, процесуальний статус засудженого під час розгляду питань, пов`язаних з виконанням вироку відповідає статусу обвинуваченого, а тому у випадку ухилення засудженого від явки до суду, останній має зупинити судове провадження щодо засудженого до його розшуку. Між тим, суд першої інстанції в порушення вимог ч. 3 ст. 539, ч. 1 ст. 335 КПК України судове провадження за поданням інспекції до розшуку засудженого ОСОБА_7 не зупинив. Крім того, повертаючи матеріали в Уманський РП КВІ для належного оформлення, судом першої інстанції взагалі не зазначено які додаткові матеріали необхідно долучити, які додаткові відомості зазначити в поданні, що по своїй суті є відмовою в задоволенні подання та може свідчити про небажання судом приймати рішення по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про необхідність задоволення апеляційної скарги прокурора з вказаних у ній мотивів, вивчивши матеріали кримінального провадження та обміркувавши над доводами апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція апелянта до задоволення не підлягає з таких підстав.

Нормами ст.537 КПК України визначені питання, які підлягають вирішенню судами під час виконання вироків, у тому числі питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України не виконує покладені на нього обов`язки, і це свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Місцевий суд, повертаючи для належного оформлення подання інспектора Уманського РП КВІ відносно засудженого ОСОБА_7 послався на його невідповідність вимогам законодавства України, оскільки в поданні вказано недостовірну інформацію, щодо місця проживання, перебування засудженого ОСОБА_7 , а розгляд подання у відсутності ОСОБА_7 не можливий.

Засуджений в судове засідання не з`явився, за місцем проживання, вказаним у поданні, не проживає, його місце знаходження чи місце перебування не відомо, ніяких заходів щодо його доставки в судове засідання ні органом внутрішніх справ, ні органом виконання покарання, вжито не було, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити реальну можливість виконати засудженим покладені на нього судом обов`язки та відповідно до вимог ст. 539 КПК України скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням у відсутність останнього.

Внаслідок цих обставин, судом першої інстанції подання повернуто для до оформлення та усунення вказаних недоліків.

Доводи прокурора про те, що районний суд в порушення вимог ч. 3 ст. 539, ч. 1 ст. 335 КПК України судове провадження за поданням інспекції до розшуку засудженого ОСОБА_7 не зупинив та розшук засудженого своєю ухвалою не оголосив, є необґрунтованими, з огляду на наступне.

Згідно до ч. 1 ст. 164 КВК України кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом; вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 166 КВК України, особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку про законність винесеної судом першої інстанції ухвали, оскільки без участі засудженого та без з`ясування підстав невиконання ним обов`язків суд позбавлений можливості розглянути подання по суті.

Крім того, повернення подання інспектору не позбавляє кримінально-виконавчу інспекцію можливості повторно з тих же підстав звернутися з поданням до районного суду, виконавши вимоги ст. 164, 166 КВК України.

З урахуванням викладеного, доводи прокурора викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними і до задоволення не підлягають.

Колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду і не вбачає підстав для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
В задоволенні апеляційної скарги прокурора ОСОБА_8 відмовити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2015 року, якою повернуто подання інспектора Уманського РП КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_7 , для до оформлення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :