Дело № 1/267/119/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«Судебное поручение о проведении
следственных действий»
25 квітня 2013 року Горняцкий
районный суд города Макеевки Донецкой
председательствующего - судьи
секретаре - Хорхординой
участием прокурора - Нерубенко
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Макеевке дело
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки села
Сатановка Черкасской области ,
гражданки Украины, с неоконченным
высшим образованием , не замужней,
ранее не судимой, не работающей,
проживающей и зарегистрированной по
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины,
Органами досудебного
следствия ОСОБА_2 обвиняется в
совершении незаконного хранения с
целью сбыта и в совершении сбыта особо
опасных наркотических средств
каннабиса, который она сбыла 09 сентября
2011 года в 18 часу возле бильярдного
клуба «Емеля» на поселке Объединенный
в Советском районе города Макеевки,
продав за 120 гривен ОСОБА_3 5,91 г особо
опасного наркотического средства
каннабиса, а также 15 декабря 2011 года в 12
часов 55 минут возле квартиры по месту
своего жительства по адресу: АДРЕСА_1,
сбыла ОСОБА_3, продав за 120 гривен, 1,67 г
особо опасного наркотического
средства - каннабис. При проведении
обыска по указанному месту проживания
ОСОБА_2 15 декабря 2011 года были
обнаружены и изъяты четыре
полиэтиленовых пакета , двенадцать
бумажных свертков и она стеклянная
банка емкостью 1 литр, с находящимся в
них особо опасным наркотическим
средством- каннабисом, общей массой в
пересчете на сухое вещество 250,09 г,
которое ОСОБА_2 незаконно приобрела,
изготовила и хранила с целью сбыта.
Подсудимая вину
признала частично и не отрицала, что
приобрела, изготовила и хранила по
месту своего жительства изъятые у нее в
ходе обыска наркотические средства -
каннабис, но не с целью сбыта , а для
личного употребления. Наркотические
средства - каннабис, она 09 сентября 2011
года возле бильярдного клуба «Емеля», а
также 15 декабря 2011 года возле квартиры
по месту жительства, она не сбывала.
В ходе судебного
следствия по данному уголовному делу
была допрошена свидетель ОСОБА_4,
которая 15 декабря 2011 года
присутствовала в качестве понятой при
проведении второго этапа оперативной
закупки у ОСОБА_2 наркотических
средств, а также при осмотре одежды и
самой ОСОБА_2 и при проведении обыска по
месту жительства ОСОБА_2
В судебном заседании
свидетель ОСОБА_4 показала, что 15
декабря 2011 года она в 8 часу была на
приеме для консультации у врача
горбольницы № 6 и после этого была
приглашена работниками милиции для
участия в указанных следственных
действиях. При этом она, позвонив по
телефону, отпросилась с работы в
указанный день у старшей медсестры
ОСОБА_5 и у заведующего поликлиническим
отделением «Донецкого областного
противоопухолевого центра» ОСОБА_6.
администрации коммунального
лечебно-профилактического учреждения
«Донецкий областной противоопухолевый
центр» от 28 августа 2012 года медсестра
поликлинического отделения ОСОБА_4
присутствовала на работе 15 декабря 2011
года с 8 часов до 17 часов согласно
табеля выходов. ( том 2 л.д. 75 )
достоверности показаний свидетеля
ОСОБА_4 адвокатом подсудимой ОСОБА_2 -
ОСОБА_1 заявлено ходатайство о
поручении органу, проводившему
расследование данного уголовного дела,
провести по месту ее работы осмотр и
выемку копии табеля выходов ОСОБА_4 за 15
декабря 2011 года, а также осмотр и выемку
журнала регистрации больных на приеме
у врача, с которым 15 декабря 2011 года в
поликлиническом отделении работала
медсестра ОСОБА_4, установить и
осмотреть иные документы, в которых в
указанный день 15 декабря 2011 года
медсестра ОСОБА_4 могла проводить
записи, получать медикаменты и так
далее, опросить старшую медсестру
ОСОБА_5 и заведующего поликлиническим
отделением ОСОБА_6 по поводу отсутствия
на работе медсестры ОСОБА_4 15 декабря 2011
года и почему в табеле выходов за
указанный день ей было проставлено
рабочее время, а не отгул, как
утверждала в судебном заседании
против проведения данных следственных
действий в порядке статьи 315-1 УПК
Украины в редакции 1960 года, так как
полагает достаточным дополнительный
допрос указанного свидетеля ОСОБА_4 в
судебном заседании и выяснения у нее
указанных обстоятельств ее отсутствия
на работе в день , когда она была
понятой при проведении следственных
действия по данному уголовному делу.
Суд считает, что данное
ходатайство адвоката ОСОБА_1 о
проведении следственных действий,
подлежит удовлетворению, поскольку
данные следственные действия являются
необходимым для проверки
достоверности показаний ОСОБА_4 и
законности проведенных оперативной
закупки наркотических средств у
ОСОБА_2, осмотра последней и обыска по
месту ее жительства.
основании изложенного,
руководствуясь ст. 315-1 УПК
Украины, суд
проводившему расследование уголовного
дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 307 ч.2 УК
Украины, - следственному отделению
Советского РО Макеевского ГУ ГУМВД
Украины в Донецкой области, выполнить
следующие следственные действия по
месту работы свидетеля по данному делу
ОСОБА_4 в поликлиническом отделении
коммунального клинического
лечебно-профилактического учреждения
«Донецкий областной противоопухолевый
центр» провести осмотр и выемку копии
табеля выходов ОСОБА_4 за 15 декабря 2011
года, а также осмотр и выемку журнала
регистрации больных на приеме у врача,
с которым 15 декабря 2011 года в
поликлиническом отделении работала
медсестра ОСОБА_4, установить и
осмотреть иные документы, в которых в
указанный день 15 декабря 2011 года
медсестра ОСОБА_4 могла проводить
записи, получать медикаменты и так
далее, опросить старшую медсестру
ОСОБА_5 и заведующего поликлиническим
отделением ОСОБА_6 по поводу отсутствия
на работе медсестры ОСОБА_4 15 декабря 2011
года и почему в табеле выходов за
указанный день ей было проставлено
рабочее время, а не отгул, как
утверждала в судебном заседании
судебного поручения установить до 14
документы по данному судебному
поручению направить в суд для
приобщения к материалам уголовного
Судья: