Дело № 2012/8573/2012
Производство № 1-П/2012/86/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 октября 2012 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Цилюрик В.П.,
при секретаре Мельниковой А.В.,
с участием прокурора Гандзя М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове, направленное в суд прокурором Октябрьского района г. Харькова уголовное дело для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности по факту открытого похищения личного имущества, принадлежащего ОСОБА_1, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины,
Прокурором Октябрьского района г. Харькова направлено в суд уголовное дело для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности по факту открытого похищения имущества, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины, ссылаясь при этом на то, что 08 сентября 1997 года около 20 час. 30 мин., неустановленное лицо во дворе дома № 161 по ул. Полтавский шлях в г. Харькове, открыто похитил личное имущество, принадлежащее ОСОБА_1 кожаную куртку и служебное удостоверение, чем был причинён значительный материальный ущерб предприятию на общую сумму 450,00 грн.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с истечением сроков давности, приходит к выводу о том, что постановление подлежит удовлетворению.
Так, из материалов дела усматривается, что 15 сентября 1997 было возбуждено уголовное дело по факту открытого завладения неустановленным лицом личным имуществом, принадлежащим ОСОБА_1, по ч. 2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года) (л.д. 1).
21 ноября 1997 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с тем, что лицо, совершившее преступление в ходе предварительного следствия не установлено (л.д. 16).
15 сентября 2012 года дознание возобновлено и принято уголовное дело к производству (л.д. 17).
Постановлением от 15 сентября 2012 года изменена квалификация действий неустановленного лица с ч. 2 ст. 141 УК Украины (в ред. 1960 года) на ч. 2 ст. 186 УК Украины 2001 года (л.д. 18).
В соответствии с ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины прокурор, а также следователь с согласия прокурора при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 49 УК Украины, составляет мотивированное постановление о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Принимая во внимание, что в процессе досудебного следствия по настоящему уголовному делу все необходимые следственные действия по сбору доказательств и установлению виновных выполнены, однако лицо, совершившее преступление не установлено, а сроки давности по данному уголовному делу истекли, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности по факту открытого похищения личного имущества, принадлежащего ОСОБА_1, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 49 УК Украины, ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу по факту открытого похищения личного имущества, принадлежащего ОСОБА_1, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение семи суток с момента его вынесения.
Судья В.П. Цилюрик