overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/1543/14-к
Провадження № 1-кп/342/10/2015

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 січня 2015 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у залі судових засідань у відкритому підготовчому провадженні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000288

відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2014 року до Городенківського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою від 26.12.2014 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили.

Кримінальне провадження підсудне Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та свідка.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду в залі Городенківського районного суду Івано-Франківської області на 27 січня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого та свідка.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідка обвинувачення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Стороні обвинувачення надати учасникам процесу до судового розгляду можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-99/11
П О С Т А Н О В А

08 липня 2011 року м.Городенка

Городенківського районний суд в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.,

з участю секретаря Багрейчук В.І.,

прокурора Сорочихіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується по ст. 190 ч.2 КК України.

Справа призначалась до слухання на 11.05.2011р., 24.05.2011р. та на 09.06.2011р. По справі виносились постанови про застосування до підсудного примусового приводу в зал судових засідань, однак підсудний в судове засідання не зявлявся та не був доставлени з різних причин. Явка підсудного в судове засідання згідно ст.262 КПК України є обовязковою.

Відповідно до постанови суду від 09.06.2011 року міру запобіжного заходу підсудному змінено з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на взяття підварту.

Постанова направлялась на виконання Городенківському РВ УМВС України в Івано-Франківській області. На даний час постанова суду не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України коли підсудний ухилився від суду, суд оголошує розшук підсудного і зупиняє провадження в справі до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.280 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Провадження в справі зупинити до розшуку ОСОБА_1

Копію постанови направити до виконання Городенківському РВ УМВС Івано-Франківської області.

Про результати розшуку повідомити Городенківський районний суд.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 1-166/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

08.09.2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Гайдич Р.М.

з участю секретаря Клим С.Я.

прокурора Сорочихіна О.В.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_3,

українця, громадянина України, розлученого, працюючого

ковалем в ПФГ „Поточище, раніше не судимого.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_3,

українця, громадянина України, одруженого, працюючого

різноробочим в ПФГ „Поточище, раніше не судимого.

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ст. 185 ч.3 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 11 год. 10 хв. 16.09.2011р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гайдич Р.М.
Апеляційний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю прокурора Семківа Т.Г., розглянувши подання старшого слідчого СУ УМВС в Івано-Франківській області про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У вказаному поданні щодо ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, неодноразово судимого,

останній раз 11.05.2003 року Іллічівським міським

судом Одеської області за ст. 185 ч.5 КК України

ставиться питання про продовження строку тримання під вартою до пяти місяців 27 днів, тобто до 2 лютого 2013 року.

Подання мотивується тим, що для завершення досудового розслідування слід провести значний обєм слідчих дій.

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.4 КК України - ряду крадіжок майна громадян з проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб та заволодіння майном потерпілого за попередньою змовою групою осіб шляхом розбою.

Заслухавши думку прокурора про залишення подання без розгляду, дослідивши його зміст, приходжу до висновку, що слід відмовити в його прийнятті з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 156 ч.2 п.2 КПК України подання на продовження строку до девяти місяців повинно бути погоджене з прокурором області.

Як вбачається з подання щодо ОСОБА_2, воно погоджене з заступником прокурора області, що суперечить вимогам ст. 156 КПК України.

Крім того, у матеріалах немає даних про звернення до суду першої інстанції про продовження вказаного строку до 4 місяців, що слід вважати порушенням норм КПК України, оскільки згідно ст. 165-3 КПК України учасники процесу будуть позбавлені законного права на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у прийнятті подання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 та повернути його слідчому управлінню УМВС в Івано-Франківській області.

Суддя Б.М. Гриновецький

Згідно з оригіналом:

Суддя: Б.М. Гриновецький
Справа № 916/3546/12
Провадження № 11/779/137/2014
Категорія ст. 121 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши у кримінальній справі щодо ОСОБА_3 підготовку до апеляційного розгляду його апеляційної скарги на вирок Тлумацького районного суду від 15 січня 2013 року,-

в с т а н о в и в :
Справа підсудна апеляційному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Запобіжний захід обрано згідно вимог закону. Істотних порушень норм КПК України не виявлено.

Таким чином справа може бути призначена до судового розгляду.

Для належного з`ясування всіх обставин події необхідно заслухати підсудного ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Коломийській виправній колонії № 41, тому його слід етапувати до СІЗО Івано-Франківська, перерахувати за Апеляційним судом Івано-Франківської області і доставити в судове засідання на 15.09.2014 року.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 237, 244, 245 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_3 до апеляційного розгляду на 15 вересня 2014 року на 10 год.

Підсудного ОСОБА_3 етапувати з Коломийської ВК № 41 до СІЗО м. Івано-Франківська, перерахувати за Апеляційним судом Івано-Франківської області і доставити в судове засідання на 15.09.2014 року.

Про розгляд справи повідомити прокурора, потерпілу, її представника та захисника.

Виконання постанови доручити відповідальним особам Коломийської ВК № 41 та Івано-Франківського СІЗО.

Суддя : ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0917/627/2012
Провадження № 11-кп/779/225/2014
Категорія ст. 368 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за апеляцією засудженої ОСОБА_4 на постанову судді Яремчанського міського суду від 16.06.2014 року

в с т а н о в и в :
Вказаною постановою відмовлено засудженій вироком Яремчанського міського суду від 15.08.2013 року ОСОБА_4 в частині відстрочки сплати штрафу.

ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій оспорює обґрунтованість вказаної постанови.

Справу розглянуто без участі апелянта, оскільки вона була належно повідомлена, однак не з`явилась в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора про закриття даного апеляційного провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у прийнятті апеляції ОСОБА_4 до розгляду апеляційного суду слід відмовити.

Згідно ст. 347 КПК України 1960 року апеляційному оскарженню підлягають постанови місцевих судів у випадках, передбачених цим Кодексом.

Справа ОСОБА_4 стосується виконання вироку, яка регулюється ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 року, в яких не передбачено права апеляційного оскарження постанов судді. Посилання судді на таке право в оскарженій постанові є помилковим.

Тому апеляція ОСОБА_4 не може бути прийнята до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 357 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и в :
Відмовити ОСОБА_4 у прийнятті апеляції на постанову судді Яремчанського міського суду від 16.06.2014 року до розгляду Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 396/899/14-к
УХВАЛА
14.01.2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
при секретарі ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочину за п.13 ч.2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід присяжним ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , посилаючи на те, що всі присяжні працюють в дошкільних навчальних закладах, мають схожу освіту, виховання, світогляд, а тому на його думку ці присяжні будуть упереджено ставитися до нього під час судового провадження.
Присяжні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , пояснили, що вони не знайомі ні з обвинуваченим, ні з потерпілим, та не мають ніякого упередженого ставлення до них.
Присяжна ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що дійсно вона не здатна об"єктивно виконувати обов"язки присяжного у зв"язку з тим, що вона є релігійно віруючою особою і не має права судити іншу особу.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про те, що заява обвинуваченого про відвід присяжним підлягає частковому задоволенню.
Обставини, які виключають участь присяжного в кримінальному провадженні передбачені ч.1ст. 75 КПК України.
Присяжна ОСОБА_10 визнала факт неможливості її участі в даному кримінальному провадженні і наявності обставин які викликають сумнів у її неупередженості, тому вона безумовно підлягає відводу.
Відносно інших присяжних, та обставина що трудова діяльність присяжних пов"язана з викладацькою діяльністю в дошкільних навчальних закладах і роботою з дітьми-не свідчить про те, що ці присяжні не здатні чесно і неупереджено виконувати покладені на них обов"язки.
Факт першої участі присяжних в кримінальному провадженні-не є підставою для відводу.
Особи присяжних відповідають вимогам які передбачені ст. 59 Закону України " Про судоустрій і статус суддів"
Керуючись ст. ст. 75, 387, 371,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід присяжних задовільнити частково.
Задовільнити відвід присяжній ОСОБА_10 .
Заяву обвинуваченого про відвід присяжним ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 - відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Суддя
Справа № 396/899/14-к
УХВАЛА
14.01.2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
при секретарі ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочину за п.13 ч.2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні оголошено перерву у зв"язку з викликом присяжних додатково.
Обвинуваченим заявлено клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Кіровоградського слідчого ізолятора.
Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливостібезпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Оскільки учасники кримінального провадження не заперечили проти задоволення даного клопотання обвинуваченого, а вказане право передбачене ст. 336, КПК України, суд вважає за можливе задовільнити дане клопотання.
Керуючись ст.ст. 336, 371,372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в скоєнні злочину за п.13 ч.2 ст.115 КК України на 26.01.2015 року на 14-00 годин у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
Обвинуваченому ОСОБА_6 та захиснику адвокату ОСОБА_5 приймати участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення в Кіровоградського слідчого ізолятора.
Зобов`язати захисника-адвоката ОСОБА_5 26.01.2015 року о 14-00 год. прибути до Кіровоградського слідчого ізолятору для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Зобов"язати начальника Кіровоградського слідчого ізолятора забезпечити обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_5 окремим приміщенням з технічними засобами для аудиовідеозв"язку з приміщенням Маловисківського районного суду.
Копію ухвали негайно надіслати до Кіровського слідчого ізолятора для забезпечення проведення відеоконференції.
В судове засідання викликати потерпілого, прокурора та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча Суддя
Справа № 396/1004/14-к
Провадження № 1-кп/396/4/15
УХВАЛА
23.07.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши питання ознайомлення, засуджених вироком Новоукраїнського районного суду від 15.01.2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України, з матеріалами кримінального провадження,-
05 травня 2015 року від засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Новоукраїнського районного суду надійшли клопотання, в якому вони просять суд ознайомити їх з матеріалами кримінального провадження та технічною фіксацією (аудіозаписом) судового засідання.
Згідно ч.1 ст. 425 КПК України, засуджений, його законний представник чи захисник мають право подати касаційні скарги на судові рішення.
Згідно ч.2 ст. 425 КПК України, особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про внесення касаційної скарги.
На підставі вищезазначених норм закону, ухвалою суду від 14.05.2015 року їхні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи задоволено та етаповано ОСОБА_2 з Криворіжської ВК №80 Дніпропетровської області до СІЗО м.Кіровограда та ОСОБА_3 з Копичинської ВК №112 Тернопільської області до СІЗО м.Кіровограда, для ознайомлення з матеріалами справи.
23.07.2015 року засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було доставлено до Новоукраїнського районного суду та надано час для ознайомлення з 12.00 години до 16.30 год., але протягом даного часу ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи з 1 по 20 сторінку, а ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи з 1 по 2 сторінку, про що написали відповідні розписки.
В зв`язку із вищезазначеним, вважаю, що засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зловживають своїм правом та затягують час ознайомлення з матеріалами справи, тому вважаю за необхідне встановити засудженим графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 369, 392, 395, 425 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Встановити засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 графік для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №396/1004/14-к, визначивши їм наступні дні та часи для ознайомлення в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, а саме:
- 29 липня 2015 року з 12.00 до 17.00 години;
- 10 серпня 2015 року з 12.00 до 17.00 години.
Копію ухвали направити в СІЗО м. Кіровограда для вручення обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №610/2398/15-к
Провадження №1-кп/610/277/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.07.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

27.07.2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області з прокуратури Балаклійського району Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000943 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000943 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балаклійському районному суді Харківської області на 07.08.2015 року на 09 годину 30 хвилин.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5052/15-к
Провадж. № 1-КП/639/372/2015
У Х В А Л А

27 червня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.05.2015 року в ЄРДР під №0000836, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з апеляційного суду Харківської області після скасування ухвали суду про повернення обвинувального акту прокурору надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.05.2015 року в ЄРДР під № 0000836, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 27.07.2015 року , вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора , обвинуваченого, захисника,потерпілу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.05.2015 року в ЄРДР під № 0000836 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на 30 липня 2015 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника,потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1