overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/2234/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/238/14
УХВАЛА

13 травня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

підозрюваного: не з`явився;

при проведені підготовчого судового засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_4 викликався в судове засідання від 17.04.2014 р. та 13.05.2014 р. про що свідчать наявні в матеріалах справи телефонограми, однак в судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід підозрюваного в судове засідання.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка підозрюваного в судове засідання унеможливлює проведення підготовчого судового засідання та розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, а тому вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити в судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А) на 13:00 год. 22.05.2014 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/3676/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/318/14
УХВАЛА

24 червня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю
прокурора: ОСОБА_3 ;
обвинуваченого: ОСОБА_4 ;
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ;
потерпілих: не з`явились;

при судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання від 24.06.2014 р. викликались свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про що свідчать наявні в матеріалах кримінального провадження судові повістки, проте останні в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до статей 140, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що неявка свідків в судове засідання ускладнює судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 327, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити в судове засідання свідка ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А) на 13:00 годину 09.07.2014 року.

Доставити в судове засідання свідка ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А) на 13:00 годину 09.07.2014 року.

Доставити в судове засідання свідка ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А) на 13:00 годину 09.07.2014 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Ленінського та Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/4634/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/384/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

17 липня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 02 липня 2014 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 01 липня 2014 року від прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити на 23 липня 2014 р. о 13:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1416/5178/12
кримінальне провадження
№1/489/27/14
УХВАЛА

18 листопада 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю:

прокурора: ОСОБА_5 ;

обвинуваченого: ОСОБА_6 ;

захисник обвинуваченого: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

в ході судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.153, п.п.10,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду кримінальної справи захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи трупа Кравченко, з поставленням відповідних питань.

Заслухавши обвинуваченого, який підтримав клопотання, прокурора, який проти задоволення клопотання заперечував суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК (в редакції 1960) коли висновок експерта буде визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності, може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові або іншим експертам.

В матеріалах кримінальної справи міститься висновок експерта № 1529 від 12.12.2000 р. та додаткові висновки до нього.

Мотивуючи клопотання захисник посилався на наявність, на її думку протиріч у висновку. До таких висновків остання дійшла і з урахуванням консультацій наданих лікарем спеціалістом в області судової медицини ОСОБА_9 .

Враховуючи, що зазначені консультації не є доказами у розумінні приписів КПК (в редакції 1960 р.), приймаючи до уваги те, що для з`ясування питань, які викликали сумніви у захисника в частині висновку експертизи в судове засідання викликався експерт, який надавав висновок та був допитаний в судовому засіданні, а також те, що частина поставлених захисником питань стосується дослідження м`яких тканин трупу, а після смерті ОСОБА_10 минуло більше 14 років, суд вважає, що в задоволенні клопотання про призначення повторної експертизи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76, 311 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про призначення повторної експертизи - відмовити.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя
№ 1-кс/489/219/2015
У Х В А Л А
ім`ям України
26 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000863 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, а саме зникнення 25.01.2015 р. неповнолітнього ОСОБА_3 .

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та містять відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів, які працювали з мобільним терміналом IMEI - № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в період часу з 01.01.2015 р.

Вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.159, 165 КПК України питання про надання тимчасового доступу до речей і документів може бути вирішено стосовно речей і документів, які знаходяться у володінні певної особи, при цьому однією ухвалою слідчого судді не можу бути вирішено питання про надання доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні різних осіб.

Враховуючи, що начальник слідчого відділення просить надати доступ до документів, які знаходяться у володінні трьох різних операторів телекомунікацій, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання начальника СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1в/489/107/15 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 липня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді ОСОБА_1 ;

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі засудженого ОСОБА_5 , відповідно до якого:

12 березня 2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено обвинувальний вирок по вказаному кримінальному провадженню, яким ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі та на даний час він знаходиться в СІЗО м. Миколаєва.

Крім того, 22 травня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

По кримінальному провадженню за № 0002090 за ст. 307 ч.2 КК України, відносно ОСОБА_5 триває досудове розслідування. Слідчому за участю підозрюваного необхідно виконати ряд процесуальних дій для повного, всебічного і об`єктивного розслідування та подальшого направлення кримінального провадження до суду.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи думку прокурора та слідчого, які просили суд задовольнити клопотання та залишити ОСОБА_5 в СІЗО м. Миколаєва для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування - суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання та залишення засудженого ОСОБА_5 в СІЗО м. Миколаєва з метою проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення та судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372, п. 12 ст. 537 КПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в СІЗО м. Миколаєва для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0002090 на час проведення досудового розслідування та судового розгляду.

ОСОБА_5 вважати особою, яка рахується за СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2425/15-к
Провадження № 1-кп/484/200/15
УХВАЛА
08 липня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника, за рахунок держави -

В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, так як він сам не може оплатити послуги захисника, поскільки не працює і не має постійного доходу, є інвалідом ІІІ-ї групи.

Сторони кримінального провадження проти заявленого клопотання ОСОБА_4 не заперечували.

Суд вважає, з метою забезпечення конституційного права обвинуваченого на захист відповідно до ст. 49 КПК України призначити ОСОБА_4 захисника за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 44-49 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Миколаївському обласному центру безкоштовної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту інтересів обвинувачуваного ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Миколаївському центру безкоштовної вторинної правової допомоги, повідомивши, що підготовче судове засідання по кримінальній справі призначено на 08 липня 2015 року на 12.20 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою вулиця Карла Маркса, 18 в місті Первомайську.

СУДДЯ:
Справа № 491/545/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 25 квітня 2013 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком два роки з обов`язками відповідно п.п. 3, 4 ст.76 КК України,-
Вироком Любашівського районного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року ОСОБА_5 , засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком два роки з обов`язками відповідно п.п. 3, 4 ст.76 КК України,-.
Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 скінчився 25 квітня 2015 року. У зв`язку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання.
В період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок та умови випробування не порушував, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїв, що підтверджується матеріалами справи №29/2013, доданої до подання.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , засудженого 25 квітня 2013 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком два роки з обов`язками відповідно п.п. 3, 4 ст.76 КК України,- від призначеного покарання звільнити.
Копію ухвали направити Ананьївському районному підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання
На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.
Суддя: ОСОБА_6
Справа № 500/1098/15-к
Провадження № 1-кп/500/176/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
15 травня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 від 17 січня 2015 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід не обраний,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, який надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду 27 лютого 2015 року від в.о. Ізмаїльського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27 лютого 2015 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Від учасників судового провадження клопотань про скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло, а також щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: місто Ізмаїл Одеської області, вулиця Клушина, 2, на 26 травня 2015 року о 9 годині.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/2499/14-к
1-в/522/34/14
У Х В А ЛА
Іменем України
28 квітня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, працюючого неофіційно за наймом, не одруженого, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий зі слів засудженого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 29.08.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. В силу ч.1 п. п. 2,3,4 ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу ОКВС;

- повідомляти ОКВС про зміну місця проживання

- періодично з`являтись для реєстрації в КВІ.

12.11.2014 року постановою Приморського райсуду міста Одеси подання Приморського МВ кримінально-вионавчої інспекції УДПтС України в Одеській області було задоволено та за невмисне не виконання обов`язків покладених на засудженого ОСОБА_4 вироком Малиновського районного суду міста Одеси. строк випробування був скасований та направити його для відбування покарання в місця позбавлення волі строком 3 роки.

Данна постанова направлялась на виконання до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ? але 21.04.2015 року була повернута без виконання.
Оскільки початкові розшукові заходи позитивного результату не дали, протягом одного місяця місцезнаходження засудженої особи не встановлено, суд вважає, що для виконання постанови суду розшук засудженого ОСОБА_4 є необхідним.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, працюючого неофіційно за наймом, не одруженого, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий зі слів засудженого за адресою: АДРЕСА_2 .

Після затримання ОСОБА_4 привести постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2014 року у виконання.
Направити ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі через ОСІ УДПтС України в Одеській області в установу кримінально-виконавчої системи, обравши щодо нього запобіжний захід у вигляді утримання під вартою в ОСІ УДПтС України в Одеській області.
Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання.
Виконання ухвали доручити начальнику Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеської області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7-ми діб з дня її винесення.
Суддя Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_1 28.04.2015 28.04.2015
Номер провадження: 11-кп/785/883/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 15 ч. 2, 190 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, на підставі яких йому призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. При цьому, застосовано положення ст. 75 КК України та звільнено його від відбування покарання у вигляді обмеження волі, з випробувальним строком на 1 рік.

Прокурор є особою, яка відповідно до ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений КПК строк.

Таким чином, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11.03.2015 року у відношенні ОСОБА_5 . У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 14.07.2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2