УХВАЛА

Іменем України

2007 року серпня 30 дня колегія
суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області
в складі:

головуючого -
Ященка В.А.

суддів - Рунова
В.Ю., Крамаренка В.І.

з участю
прокурора - Друченко Т.В.

засудженого -
ОСОБА_1. розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1. на вирок
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2007 р., за яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
без визначеного місця проживання, раніше судимий :

1)
09.01.2003 р. Буринським районним судом Сумської області
за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

2)
14.05.2004 р. Шосткинським районним судом Сумської
області за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1
місяць. Звільнений 12.12.2005 р. умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік
2 дні

засуджений:

· за
ст.162 ч.1 КК України до обмеження волі на строк два роки;

· за
ст.342 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк два роки;

· за
ст.345 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк два роки чотири місяці.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання два роки
чотири місяці позбавлення волі.

За вироком ОСОБА_1. засуджений
за те, що 14.01.2007 р. близько 22-00 години, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, незаконно поник разом з іншою особою у двір будинку АДРЕСА_1 а потім
без дозволу господарки цього будинку ОСОБА_2. незаконно проник в літню кухню і
до сараю.

Коли господарка будинку ОСОБА_2. викликала працівників міліції, то ОСОБА_1. під час його затримання
відмовився виконати їх законні вимоги, висловлювався на їх адресу нецензурною
лайкою та умисно наніс декілька ударів металевим прутом працівнику міліції
ОСОБА_3 по передпліччю та голові, чим заподіяв останньому легкі тілесні
ушкодження.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1.,
не оспорюючи доведеності своєї вини та правильності кваліфікації його дій,
просить скасувати вирок суду та призначити йому остаточно покарання за
сукупністю злочинів у вигляді 2-х років позбавлення волі, оскільки суд не врахував
при призначенні покарання те, що він має молодий вік та поганий стан здоров'я,
з раннього дитинства виховувався без батьків і тяжко працював у різних людей,
свою вину визнав повністю і щиро розкаявся, позитивно характеризується, сприяв
розкриттю злочинів. Крім того вважає, що злочини він вчинив внаслідок збігу
тяжких особистих, сімейних та інших обставин.

Справа №П-613/
2007 р. Головуючий в 1-й інстанції -
Солдаткін С.Г.

Категорія ст.345
ч.2 КК України Доповідач
- Рунов В.Ю.

Вислухавши
доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_1., який
підтримав свою апеляцію та просив пом'якшити призначене йому покарання, думку
прокурора Друченко Т.В. про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи поданої апеляції, колегія суддів вважає, що
вказана вище апеляція засудженого ОСОБА_1. задоволенню
не підлягає з таких підстав.

Висновки суду 1-ї інстанції про доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні
злочинів, передбачених ст.ст.162 ч.1, 342 ч.2 і 345 ч.2 КК України, за
обставин, викладених у вироку, ґрунтуються на матеріалах кримінальної справи і
в апеляції засудженого не оспорюються.

Дії засудженого
кваліфіковані судом вірно.

Що
стосується доводів засудженого ОСОБА_1.
про пом'якшення призначеного йому покарання, то колегія суддів вважає їх
безпідставними, оскільки при призначенні покарання суд 1-ї інстанції відповідно
до вимог ст.65 КК України врахував, як ступінь тяжкості вчинених ним злочинів
та його особу, так і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, в тому
числі і ті обставини, на які засуджений посилається в своїй апеляції.

Оскільки призначене засудженому ОСОБА_1. покарання є необхідним й достатнім для його виправлення
та попередження нових злочинів, то колегія суддів не вбачає можливості його
пом'якшити.

На підставі викладеного, колегія суддів не знаходить будь-яких підстав для
зміни чи скасування вироку суду та задоволення апеляції засудженого.

Керуючись
ст.ст.362, 365,366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2007 р.
відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.