Справа № 589/7764/13-к р.
Провадження № 1-в/589/675/13 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року

Шосткинськийміськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого - судді Стародубцевої Л.О.,
при секретарі - Бойко М.В., з участю
прокурора - Чумак Є.П., представника
арештного дому Шосткинської виправної
колонії управління ДПтС України в
Сумській області № 66- спеціаліста
відділу по контролю за виконанням
судових рішень Яковлевої Л.І.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка подання
адміністрації Шосткинської виправної
колонії Сумської області № 66 та
спостережної комісії при Шосткинський
районній держадміністрації Сумської
області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта
середня спеціальна, до арешту не
працював, в силу ст. 89 КК не судимого,

- засудженого: 20.08.2004 р. Оболонським
райсудом м. Києва за ст.ст. 187 ч. 3, 187 ч. 4,
189 ч. 4, 70 КК України до 13 років
позбавлення волі з конфіскацією всього
майна.

- про заміну невідбутої частини строку
покарання більш м'яким у вигляді
обмеження волі,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 року до Шосткинського
міськрайонного суду надійшло подання
начальника арештного дому
Шосткинської виправної колонії
Сумської області № 66 О.Л. Єсауленко та
голови спостережної комісії при
Шосткинський районній
держадміністрації Сумської області
Н.В. Фролової про заміну невідбутої
частини строку покарання більш м'яким у
вигляді обмеження волі
засудженомуОСОБА_2, яке мотивується
тим, що засуджений 20.08.2004 р. Оболонським
райсудом м. Києва за ст.ст. 187 ч. 3, 187 ч. 4,
189 ч. 4, 70 КК України до 13 років
позбавлення волі з конфіскацією всього
майна,характеризується позитивно і
своєю поведінкою та ставленням до
праці за період відбування покарання
довів, що став на шлях виправлення та
заслуговує на заміну невідбутої
частини строку покарання біль м'яким у
вигляді обмеження волі.

Початок строку - 13.03.2004 року. Кінець
строку - 13.03.2017 року.

В судовому засіданні представник ШВК №
66 Яковлева Л.І. подання підтримала в
повному обсязі, мотивуючи тими ж самими
обставинами, пояснила, що засуджений
стягнень не має, має вісім заохочень
правами начальника колонії.
Працевлаштований на виробництві
колонії робітником відділу головного
механіка. За вироком суду має позов, але
виконавчі листи до установи не
надходили.

Представник спостережної комісії при
Шосткинський районній
держадміністрації Сумської області в
судове засідання не з'явився.

Засуджений ОСОБА_2, надав заяву та
просить розглядати подання без його
участі. Подання підтримує.

Прокурор Чумак Є.П., вважає, що подання
підлягає задоволенню, оскільки
засуджений характеризується позитивно
і своєю поведінкою за період
відбування покарання довів своє
виправлення.

Суд вважає можливим розглядати подання
без участі представника спостережної
комісії при Шосткинський районній
держадміністрації та засудженого.
Сторони не заперечують.

Заслухавши пояснення представника ШВК
№ 66, думку прокурора, дослідивши
матеріали подання та особову справу
засудженого, суд дійшов висновку, що
подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2, на час розгляду справи фактично
відбув 9 років 9 місяців 12 днів, не
відбув 3 роки 2 місяці 18 днів.

Як видно з наданої характеристики та
матеріалів особової справи ОСОБА_2, за
період відбування характеризується
добре, стягнень не має, має вісім
заохочень правами начальника колонії.
Працевлаштований на виробництві
колонії робітником відділу головного
механіка.Вину в скоєному злочині
визнає повністю, розкаюється. Своєю
поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення, у зв'язку з
чимдо нього може бути застосована
заміна невідбутої частини строку
покарання більш м'яким покаранням у
вигляді обмеження волі.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК
України суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та
мешканцю АДРЕСА_1, засудженому вироком
Оболонського райсуду м. Києва20.08.2004
р.замінити невідбуту частину строку
покарання більш м'яким у вигляді
обмеження волі на 3 роки 2 місяця 18 днів
і направити його в місця відбування
покарання в порядку, передбаченому для
осіб засуджених до позбавлення волі,
звільнивши з-під варти з часу
фактичного прибуття до місця
відбування покарання, зарахувавши
згідно ст. 72 КК України час слідування
під вартою до виправного центру з
розрахунку 1 день позбавлення волі за 2
дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області
протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева