Провадження №1-кс/127/6268/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ УСБ України у Вінницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_6 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий-криміналіст слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області старший лейтенант ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи клопотання тим, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000015 від 07.04.15 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 260 та ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що влітку 2014 року, ОСОБА_7 з метою протистояння правоохоронним органам та органам влади створив у м. Козятині Вінницької області непередбачене законом збройне формування та упродовж 2014 2015 років здійснював керівництво та постачання йому зброї, боєприпасів і приймав в його діяльності безпосередню участь по даний час.

Так, прикриваючись діяльністю Козятинського відокремленого підрозділу громадської організації «НІХТО КРІМ НАС» (Козятинській загін народної самооборони), основним офіційним завданням якої декларувалось надання волонтерської допомоги бійцям Збройних сил України та добровольчих батальйонів, ОСОБА_7 використовуючи свої зв`язки із числа бійців залучених до проведення антитерористичної операції на сході України та використовуючи посвідчення даної організації, налагодив канал постачання до Вінницької області вогнепальної стрілецької зброї, вибухових речовин та бойових припасів, в тому числі для озброєння створеного ним збройного формування.

З метою реалізації вищевказаного злочинного задуму ОСОБА_7 залучив до участі у даній організації ОСОБА_5 , якому доручив здійснення організаційно-розпорядчих функцій щодо забезпечення діяльності не передбаченого законом формування, ОСОБА_8 та інших не встановлених на даний час слідством осіб, які для участі у незаконному збройному формуванні отримали на озброєння вогнепальну зброю, вибухову та іншу зброю.

У ході проведення 05.06.2015 санкціонованого обшуку транспортного засобу - автомобіля марки Fiat Fiorino, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , який зареєстрований та використовується ОСОБА_5 , разом з іншими об`єктами, виявлено та вилучено одну придатну до вибуху осколкову наступальну ручну гранату «РГД-5» із запалом до неї типу УЗРГМ.

Відповідно до висновку судово-вибухотехнічної експертизи НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області від 07.06.2015 № 38 вилучений 05.06.2015, при проведенні обшуку транспортного засобу - автомобіля марки Fiat Fiorino, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , який зареєстрований та використовується ОСОБА_5 боєприпас, являється придатним до вибуху осколково-наступальною ручною гранатою «РГД-5» із запалом до неї типу УЗРГМ.

Крім того, у ході проведення 05.06.2015 санкціонованих обшуків за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_1 , разом з іншими об`єктами, виявлено та вилучено дві придатні до вибуху осколкові наступальні ручні гранати «РГД-5» із запалами до них типу УЗРГМ та УЗРГМ-2.

Таким чином, ОСОБА_5 , здійснював керівництво непередбаченим законом збройним формуванням, постачання йому зброї, боєприпасів та приймав безпосередню участь в його діяльності, чим вчинив злочин, передбачений ч. ч. 2, 3 ст. 260 КК України керівництво, постачання зброї, боєприпасів та участь у непередбаченому законом збройному формуванні.

09.06.15 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 260 КК України. 10.06.15 до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Санкцією ч. 3 ст. 260 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , а саме транспортний засіб автомобіль марки Fiat Fiorino, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , з метою забезпечення виконання рішення суду в частині можливої конфіскації майна, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки автомобіль марки Fiat Fiorino є спільною сумісною власністю.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваного, перевіривши надані матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
В силу ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на автомобіль «Fiat Fiorino» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки клопотання вмотивоване та накладення арешту на автомобіль сприятиме уникнення можливого його відчуження, зникнення та настання інших наслідків, які можуть вподальшому перешкоджати виконанню рішення суду в частині можливої конфіскації майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Fiat Fiorino», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому-криміналісту слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області старшому лейтенанту ОСОБА_6 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: