Справа № 4-1938/08
ПОСТАНОВА

19
вересня 2008 року м. Київ

Суддя
Печерського районного суду м. Києва Фінагєєв В.О., при секретарі Бойко К.В., за
участю прокурора Бондур Д.В., скаржника ОСОБА_1.
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
від 14.08.2008 року помічника прокурора Печерського району м. Києва про
відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 357, 364, 365, 367 КК України
в зв'язку з відсутністю події злочину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою та
просив суд винести постанову, якою скасувати у судовому порядку чергову,
завідомо неправосудну постанову від 14.08.08 року про відмову в порушенні
кримінальної справи за фактом знищення документів з Верховного суду України.

В
судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 свої
вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що перевірка його
заяви прокуратурою фактично не проводилася,
а помічник прокурора повторно виніс постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи без проведення належної перевірки.

Представник прокуратури в судовому засіданні скаргу не
визнав, просив суд відмовити в її задоволенні та суду пояснив, що постанова про
відмову в порушенні кримінальної справи прийнята прокуратурою на підставі
повної всебічної та об'єктивної перевірки обставин справи та в суворій
відповідності до вимог КПК України, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення скаржника та
прокурора ознайомившись з наданими суду матеріалами на підставі яких прокурором
винесено оскаржувану постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи,
приходжу до висновку про обґрунтованість скарги з наступних підстав.

Вивченням матеріалів,
на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи встановлено, що 12.05.2006 р.
заявник звернувся до прокуратури із за­явою про порушення кримінальної справи
по факту знищення документів із цивільної справи № 6-3976КС 05, які ним не
одноразово направлялися до Верховного Суду України в провадженні якого
знаходилася його касаційна скарга. Із тексту заяви / т.3 а.с.31-32/ вбачається,
що заявник вважає втрату направле­них ним документів службовим злочином та
ставить питання про порушення криміналь­ної справи за фактом знищення
документів. Крім того судом встановлено, що 25.10.2007 року та 22.04.2008 року прокуратурою Печерського
району м. Києва по заяві ОСОБА_1. вже виносились постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи, які були скасовані Шевченківським районним судом
м. Києва та Печерським районним судом м. Києва відповідно. Вказані постанови
Шевченківського та Печерським районних судів м. Києва набули законної сили
відповідно до ухвал апеляційного суду м. Києва.

Скасовуючи постанову помічника прокурора Печерського
району м. Києва про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_1.
суд, в своїх постановах вказав, що перевірка по заяві ОСОБА_1. проведена не
повно, а саме в процесі додаткової перевірки
не опитані службові особи
секретаріатів судів, не проведені інші перевірочні дії крім опитування
скаржника. При проведенні перевірки по
заяві не перевірено доводи заявника, що додатки надані ним до касаційних скарг,
були належним чином зареєстровані у Верхов­ному Суді України.

На вказану неповноту проведеної перевірки було звернуто увагу прокурора і в
Ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 11.02.2008 року.

Однак прокурором, після скасування попередньої постанови
про відмову в порушенні кримінальної справи, належної перевірки проведено не
було, вказівки судів першої та апеляційної інстанції в повному обсязі виконані
не були, що повністю підтверджується наданими прокуратурою матеріалами
перевірки. Відповідно до наданих суду матеріалів на підставі яких було прийнято
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, прокурор після скасування
попередньої постанови про відмову в порушенні кримінальної справ долучив до
матеріалів запити до Печерського районного суду та Верховного суду України, виклики до осіб, від яких необхідно було
відібрати пояснення, відібрав пояснення в працівників апарату Печерського
районного суду м. Києва.

У
відповідності до вимог ст. 99 КПК України при
відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган
дізнання або суддя своєю постановою відмовляють в порушенні кримінальної
справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи,
організації.

Однак, приймаючи оскаржувану постанову, прокурор передчасно
прийшов до висновку про відмову в порушенні
кримінальної справи, оскільки перевірка була проведена з порушеннями вимог ст.
22 КПК України, неповно та однобічно, не досліджено та не взято до уваги докази, які могли суттєво
вплинути на прийняте рішення, а тому на підставі такої перевірки вважати, що
відсутні підстави до порушення
кримінальної справи неможна.

Так прокурором всупереч вказівкам суду викладеній в
постанові від 04.06.2008 року не з'ясовувалось питання про перевірку
доводів скаржника, що додані ним документи, які він направляв до Верховного
суду України були належним чином зареєстровані в даному сіді і були отримані
судом. Також прокурором не з'ясовувалось
куди поділись вказані скаржником документи з Верховного суду України у разі
якщо вони були там отримані.

Таким чином, прокурор замість проведення необхідної
перевірки факту знищення документів про
який повідомляє скаржник, шляхом витребування необхідних документів, відібрання
пояснень від окремих громадян, як того вимагає ст. 97 КПК України - долучив до
матеріалів перевірки письмові виклики суддям Верховного суду України та колишнів працівникам апарату Печерського
районного суду м. Києва. Крім того в
справі відсутні будь-які відомості, що ці повістки взагалі відправлялись
адресату і були отримані, жодного повідомлення про їх вручення чи причини не
вручення в матеріалах перевірки немає.

Отже, суд приходить до висновку, що прокурором не виконані
вимоги закону, щодо повної, всесторонньої та об'єктивної перевірки заяв про
злочин, були порушені вимоги ст.ст. 22, 97, 99 КПК України, а тому постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи є незаконною та підлягає скасуванню згідно з вимогами ст.
236-2 КПК України з направлянням матеріалів для проведення додаткової
перевірки.

На підставі
викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 94, 95, 97, 98, 99 236-1, 236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову
від 14.08.2008 року помічника прокурора Печерського району м. Києва про
відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 357, 364, 365, 367 КК України
в зв'язку з відсутністю події злочину та повернути матеріали до
прокуратури Печерського району м. Києва
для проведення додаткової
перевірки.

Копію
постанови направити прокурору та скаржнику.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути
подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: