Справа № 592/3383/13-к
Провадження № 1-кс/592/616/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г., за участю скаржника ОСОБА_1 і її представника- адвоката ОСОБА_2, прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні скаргу на постанову посадової особи прокуратури м. Суми про закриття кримінального провадження -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 свої доводи обгрунтовує тим, що за її заявою від 19.10.2012 р. прокурором м. Суми порушено кримінальну справу стосовно працівника ВБНОН СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 за фактом підбурювання до давання хабара працівникам міліції для вирішення питання не притягнення її сина ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за дії, повязані з незаконним обігом наркотичних засобів, і заволодіння шляхом обману належними їй грошовими коштами у сумі 12000 грн.

27.02.2013 р. старшим слідчим прокуратури м. Суми в ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження з підстав відсутності складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст.27 - ч.1 ст. 369 КК України.

Вважає зазначену постанову незаконною та яку просить скасувати , бо посадова особа, за її думкою, не дала належної оцінки доказам по справі, не провела ряд слідчих дій щодо опитування свідків по обставинам передачі коштів , не проведена експертиза аудіозапису розмови з ОСОБА_4

У судовому засіданні виникло питання щодо підсудності розгляду даної скарги Ковпаківському районному суду м. Суми.

Прокурор вважає, що скарга ОСОБА_1 повинна розглядатись судом за місцем розташування прокуратури м. Суми і посадова особа якої винесла оскаржувану постанову а це територія Зарічного районного суду м. Суми, куди і просить надіслати справу.

Скаржниця і адвокат ОСОБА_2 вважають, що скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м. Суми і повинна розглядатись за місцем скоєння кримінального правопорушення, яким є територія Ковпаківського району.

Суд зазначає, що Глава 26 КПК України та яка передбачає порядок розгляду скарг на дії, рішення чи бездіяльність під час досудового розслідування, не містить взагалі норм щодо визначення підсудності розгляду скарг на постанови про закриття кримінальних проваджень згідно вимог ст. 303 КПК- чи за місцем розташування органу, посадової особи, яка винесла оскаржувану постанову, чи за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Також суд вважає, що у таких випадках не можна застосовувати загальні вимоги ст. 32 КПК України щодо підсудності справ судом і у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, бо це стосується розгляду кримінальних проваджень, що надійшли до суду з обвинувальним актом для розгляду по суті предявленого особі / особам / обвинувачення.

Згідно приписів ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього кодексу.

А ч.1 ст. 7 КПК України передбачає перелік засад кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться : верховенство права, законність, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Враховуючи ту обставину, що повноваження слідчих суддів щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів у кримінальному провадженні поширюється на органи досудового розслідування в межах територіальної юрисдикції суду, то скарга ОСОБА_1 повинна розглядатись слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми і у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться прокуратура м. Суми і посадовою особою якої винесена оскаржувана постанова .

На підставі викладеного і керуючись ст. 303 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Матеріали скарги ОСОБА_1 разом з матеріалами кримінального провадження і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27- ч.1 ст. 369 КК України , направити до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності, бо скарга не підсудна розгляду у Ковпаківському районному суді м. Суми.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко