Провадження № 1-кп/642/123/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 квітня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_2 , судимого 29 жовтня 2007 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 29 листопада 2011 року Нікопольським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 8 серпня 2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 дня позбавлення волі, звільнений 28 липня 2014 року за рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 липня 2014 року на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2014 року в період часу з 13 години 00 хвилин до 13 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у залі очікування вокзалу Харків Пасажирський Південної залізниці, розташованого у Ленінському районі м. Харкова, в усній формі запропонував ОСОБА_6 викрасти жіночу сумочку, на що отримав відмову і відразу попросив останнього покликати ОСОБА_5 , якому також запропонував викрасти жіночу сумочку, яка знаходилась на сусідньому сидінні правого ряду біля вікна у залі очікування вокзалу Харків Пасажирський, на що ОСОБА_5 дав свою добровільну згоду.

Після чого, 04 грудня 2014 року близько 13 години 30 хвилин,

ОСОБА_4 сидячи на крайньому сидінні 6-ї лавки правого ряду біля вікна у залі очікування вокзалу Харків Пасажирський, маючи прямий злочинний умисел з корисливого мотиву на таємне заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу із сидіння 6-ї лавки правого ряду біля вікна у залі очікування вокзалу, поряд з яким він сидів, викрав жіночу сумочку, яка належала раніше не знайомій йому ОСОБА_7 і сиділа через сидіння від ОСОБА_4 в якій знаходились гаманець з грошовими коштами в сумі 90 гривень НБУ, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_7 , 2 проїзних білети куплених на її ім`я та ім`я її батька ОСОБА_8 на пасажирський поїзд №111 відправленням 04.12.2014 о 18 годині 44 хвилини із станції Харків Пасажирський до станції Здолбунів загальною вартістю 386 (триста вісімдесят шість) гривень 88 копійок НБУ, косметичка із косметичними засобами, зарядний пристрій марки «Samsung», зарядний пристрій марки «NOKIA», навушники марки «Samsung», загальна вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №329 проведеної експертом НДЕКЦ при Управлінні МВС України на Південній залізниці від 08.12.2014 року, станом на момент вчинення кримінального правопорушення склала 131 (сто тридцять одну) гривню 50 копійок. Сидячи на тому ж місці на крайньому сидінні правого ряду біля вікна у залі очікування вокзалу ОСОБА_4 відразу викрадені речі передав ОСОБА_5 , який підійшов до нього із поліетиленовим пакетом, взявши у ОСОБА_4 викрадені речі ОСОБА_5 розвернувся спиною до місця де сиділа потерпіла і ОСОБА_4 , поклав викрадену сумку у пакет і відразу вийшов із залу очікування вокзалу із викраденим майном, ОСОБА_4 також вийшов із залу очікування вокзалу відразу за ОСОБА_5 , таким чином останні зникли з місця кримінального правопорушення разом з викраденим майном завдавши ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 608 (шістсот вісім) гривень 38 копійок НБУ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому звинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, вказавши, що здійснив крадіжку за пропозицією ОСОБА_4 ..

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині вину не визнав та вказав, що в цей день він дійсно перебував в приміщенні залізничного вокзалу ст. Харків-пасажирський. За обставин, які наведені в обвинувальному акті його ОСОБА_5 попросив передати сумочку, яка знаходилася поряд з його сидінням. Він передав сумку ОСОБА_5 , який з сумкою вийшов з приміщення вокзалу. Ніякої крадіжки не скоював.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 вказала, що вона знаходилась 4 грудня 2014 року на вокзалі ст. Харків-пасажирський і їй відомо, що ОСОБА_4 підговорив ОСОБА_5 викрасти у жінки, яка знаходилась в приміщенні вокзалу сумку з речами.

Прокурором в судовому засіданні в якості доказів надані

Протокол огляду від 4 грудня 2014 року, в ході якого ОСОБА_4 вказав на гараж № НОМЕР_2 біля будинку №38-д у м. Харкові біля якого знаходилась сумка, викрадена у потерпілої ОСОБА_7 невідомим чоловіком. В ході огляду вилучена сумочка рожевого кольору з речами. (а.с.35-37)

Протокол огляду від 4 грудня 2014 року в ході якого ОСОБА_4 вказав на стінку біля робочого місця чергового по вокзалу, де був знайдений паспорт та два проїзні документи, викрадені у ОСОБА_7 невідомим чоловіком. Паспорт на ім`я ОСОБА_7 та два проїзні документи вилучені. (а.с.38-42)

Протокол огляду предметів від 4 грудня 2014 року в ході якого оглянуті паспорт на ім`я ОСОБА_7 та два проїзні документи. (а.с.43-48)

Протокол огляду від 4 грудня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_5 надав зарядний пристрій на телефон «Нокіа» та грошові кошти у сумі 16 грн., які були вилучені. (а.с. 52-53)

Протокол пред`явлення речей для впізнання, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала куртку під №4 в якій знаходився чоловік, котрий в залі очікування сидів через сидіння від неї. (а.с.61-67)

Протокол пред`явлення особі для впізнання за фотознімками від 5 грудня 2014 року свідку ОСОБА_9 , де вона впізнає на знімку під №1 ОСОБА_5 , як особу, яка знаходилася в залі очікування 4 грудня 2014 року та якій ОСОБА_4 передав сумку. (а.с. 75-76)

Протокол пред`явлення особі для впізнання за фотознімками від 5 грудня 2014 року свідку ОСОБА_9 , де вона впізнає на знімку під №2 ОСОБА_4 , як особу, яка знаходилася в залі очікування 4 грудня 2014 року та яка передала ОСОБА_5 сумку. (а.с. 77-78

Висновок експерта № 329 від 8 грудня 2014 року, відповідно до якого залишкова вартість жіночої сумки, косметички, зарядного пристрою Самсунг, зарядного пристрою Нокіа, навушників Самсунг становить 131 грн. 50 коп. (а.с.83-87)

Протокол огляду предметів, а саме диску з записом камери спостережень, відповідно до якої вбачається механізм крадіжки та участь звинувачених в крадіжці. (а.с.94)

Вказані докази суд вважає належними та допустимими, оскільки вони зібрані відповідно до вимог КПК України.

Доказів, які б спростували позицію прокурора зі сторони захисту не надано.

Суд вважає, що позиція звинуваченого ОСОБА_4 та невизнання ним своєї вини у скоєнні крадіжки спростовується доказами, які надав прокурор.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену за попередньою змовою осіб, а ОСОБА_5 повторно, а тому ці їх дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинувачених, відсутність негативних наслідків злочину та вважає, що вони повинні нести покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Обставини, що обтяжували б покарання обвинувачених відсутні.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати суд вважає за необхідне стягнути із звинувачених.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох місяців арешту, з відбуттям покарання в арештантському домі Харківському СІЗО.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох місяців арешту, з відбуттям покарання в арештантському домі Харківському СІЗО.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту прибуття засуджених до арештантського дому Харківського СІЗО.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта у сумі 294 грн. 84 коп., тобто по 147 грн. 42 коп. с кожного.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1