Справа № 197/630/15-к
Номер провадження № 1-кс/197/24/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року . Слідчий Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника особи яка подала скаргу адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду № 1 смт. Широке скаргу особа яка подала скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Особа якак подала скаргу , ОСОБА_5 , 19.05.2015 р. подання скарги до суду і реєстрації , звернувся до Широківського районного суду Дніпропетровської області із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровської області , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи свою скаргу наступним. Так , 23.04.2015 року нею було подано Широківського РВ УМВС України Дніпропетровської області на ім`я начальника заяву про скоєне кримінальне правопорушення вчинене відносно неї адвокатом ОСОБА_6 , передбачене ст. 190 КК України. Факт отримання заяви від неї підтверджується підписом уповноваженої особи , зав канцелярії ОСОБА_7 та дата 23.04.2015 р.. Відмову отримала 12.05.2015 р..
З наведених підстав заявник просить визнати неправомірною бездіяльність уповноважених осіб , начальника слідчого відділу Широківського РВ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язавши начальника СВ Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області внести її письмову заяву про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 наполягаючи на доводах, викладених у скарзі, просив суд її задовольнити, оскільки відмова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань це є грубим порушенням норм Закону і порушенням її прав.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги . Ввважає прийняте рішення законним і обгрунтованим , та посилається на висновок .
Слідчий у судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно.
У відповідності до ст..306 ч.3 КПК України, відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Положення про початок досудового розслідування закріплені у ст. 214 КПК України, зі змісту якої вбачається, що обов`язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію зав та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокуратури, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Пунктами 1 та 3 частини 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу та коли скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка подала скаргу не порушує питання про її відновлення.
Як встановлено судом, 23 квітня 2015 року ОСОБА_5 подала заяву по факту передачі нею на початку літа 2012 року на вимогу адвоката ОСОБА_6 кошти в розмірі 3000 гривень , на які вона відмовилась давати розписку , кажучи що ці кошти потрібні для отримання рішення суду , яке вже практично готове.
12.05.2015 р. заявниці була надана відповідь , що її заява не була внесена до ЄРДР , та роз`яснено їй звернутись до касаційного суду , надано висновок на її заяву.
Виходячи з наведеного, оцінюючи належність, допустимість та достовірність наданих доказів, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід задовольнити.
Отже висновки суду узгоджуються із зібраними у справі доказами і не суперечать вимогам законодавства.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділення Широківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести відомості, викладені у заяві від 23.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань , передбаченого ст.190 КК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .