Справа №646/9308/15-к
Пр.№ 1-кп/646/3722/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно працюючого без офіційного працевлаштування столяром, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 20.04.2004 року за ч.1 ст.217, ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки; 2) вироком Московського районного суду м. Харкова від 12.12.2005 року за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3) вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.12.2009 року за ч.2 ст. 309 КК України до 60 годин громадських робіт; 4) вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.10.2012 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001585 від 27 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України
ВСТАНОВИВ:

30.07.2015р. слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0001585 від 27 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим за скоєння корисливих злочинів, останній раз 26.10.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив злочин у сфері злочинів проти власності при наступних обставинах:
26.07.2015 року о 16.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись на літньому майданчику кафе, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 12, під приводом здійснити телефонний дзвінок попросив у раніше незнайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_6 у тимчасове користування його мобільний телефон «Nokia 6303i», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №242 від 29.07.2015 року становить 194,00 грн. Після того, як ОСОБА_7 , будучи помилково впевненим у сумлінності ОСОБА_5 , передав йому мобільний телефон «Nokia6303i» та відійшов до кіоску для того, щоб придбати собі цигарок, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного самостійного збагачення, шляхом обману ОСОБА_7 , заволодів вищевказаним мобільним телефоном та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В діях ОСОБА_5 , на думку слідчого, вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відповідальність за вчинення якого карається позбавленням волі на строк до трьох років.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, винним себе визнав в повному обсязі та підтвердив всі обставини події.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події від 27.07.2015, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia 6303i»; показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.07.2015 згідно якого потерпілий впізнав чоловіка, а саме ОСОБА_5 , який шахрайським шляхом заволодів його мобільним телефоном; висновком товарознавчої експертизи №242 від 29.07.2015; протоколом проведення слідчого експерименту від 29.07.2015 за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, а також, щоб запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового слідства, а в подальшому від суду, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати проведенню подальшого досудового розслідування, а також враховуючи те, що підозрюваний раніше був притягнутий до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, є підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого, та прокурора які підтримали клопотання та просили його задовольнити з наведених в клопотанні підстав, думку підозрюваного, який визнав свою вину у вчиненому злочині, та не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 27.07.2015 року за фактом вчиненого злочину, внесено відомості про злочин, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (кримінальне провадження №0001585).

29.07.2015 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5, ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює без офіційного працевлаштування столяром, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо обов`язків: виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, підкорятись законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, то вони не передбачені ст.194 КПК України, а тому в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) Прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

2) Не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Строк виконання вказаних обов`язків рахувати з моменту постановлення вказаної ухвали строком на два місяці, тобто до 26.09.2015 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій час частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1