Справа №
Е М У К Р А Ї Н И
Кролевецький районний суд Сумської області
складі: головуючого - судді
секретарі Малик
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Реутинці Кролевецького
району Сумської області, громадянина України, невійськовозобов'язаного, освіта
середня, неодруженого, непрацюючого, жителя с. Бистрик Кролевецького району
Сумської області, судимого Кролевецьким районним судом Сумської області 2
серпня 2006 року за ст. ст. 296 ч. 2, 162 ч. 1 КК України до 2 років обмеження
волі, покарання не відбуте у зв'язку з ухиленням ОСОБА_1. від його відбування,-
187 ч.3 КК України,-
лютого 2007 року близько 24-00 год. ОСОБА_1 разом з особою, матеріали відносно
якої виділені в окреме провадження (далі - Особа 2) за попередньою змовою
групою осіб з метою відкритого заволодіння чужим майном, проникли в
господарство ОСОБА_3., жителя с. Бистрик Кролевецького району Сумської області,
де, спочатку у дворі, куди вийшов потерпілий, збивши йог з ніг і спільно
наносячи йому удари ногами по різних частинах тіла почали вимагати гроші, на що
потерпілий погодився. Завівши потерпілого в будинок та, погрожуючи насильством,
небезпечним для життя та здоров'я, ОСОБА_1 металевою трубою, а Особа 2 сокирою
знову почали вимагати гроші. Потерпілий віддав їм 100 грн., витягнувши їх з
гаманця, але ОСОБА_1 наніс 2 удари металевою трубою спочатку по одній нозі
потерпілого, а потім по другій вимагав віддати всі гроші, які має потерпілий.
При цьому Особа 2 погрожував потерпілому сокирою, висловлюючи погрози вбити,
якщо останній не віддасть всі гроші. Після нанесення ударів потерпілому та
висловлювань погроз убити, які він сприймав реально, потерпілий вийшов в іншу
кімнату будинку, звідки виніс коробку, в якій знаходились гроші в сумі 2700
грн. та віддав їх нападникам, після чого останні пішли з будинку. В результаті
злочинних дій потерпілому були завдані легкі тілесні ушкодження у вигляді
множинних крововиливів та саден в ділянках обличчя та нижніх кінцівок та
заподіяна матеріальна шкода на суму 2800 грн.
2008 року ОСОБА_1 близько 14-00 год. з метою незаконного відкритого заволодіння
майном потерпілого проник до господарства ОСОБА_3. в с. Бистрик Кролевецького
району Сумської області, вчинив напад на потерпілого, ударивши його ногою в
область правої ноги, заподіявши фізичну біль. При цьому він, взявши металеві
вила, які знаходились в господарстві потерпілого і демонструючи їх, почав
погрожувати потерпілому насильством, небезпечним для життя і здоров'я, які той
сприймав реально та вимагати у потерпілого гроші, намагаючись подоляти при
цьому волю та опір ОСОБА_3. Почувши крики потерпілого у двір зайшов ОСОБА_4.,
який змусив ОСОБА_1. покинути господарство потерпілого, але підсудний,
продовжуючи злочинні дії, діючи з єдиним умислом на заволодіння майном
потерпілого повернувся, зайшов в будинок потерпілого, де незаконно заволодів
мобільним телефоном "Соні Еріксон" та зарядним пристроєм до нього на
загальну суму 150 грн., відмовившись повернути викрадене потерпілому, завдавши
останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
судовому засіданні підсудний, повністю визнавши вину у вчиненні злочинів, дав
показання, що 12 лютого 2007 року він разом з ОСОБА_5 близько 24 год. з метою
заволодіння грошима прийшли до господарства ОСОБА_3. в с. Бистрик Кролевецького
району, якого ОСОБА_5. викликав на вулицю і зразу збив з ніг. Наносячи удари
ногами по різним частинам тіла, вони почали вимагати гроші і, коли ОСОБА_3
погодився їх віддати, завели його в будинок. При цьому він взяв з собою кусок
металевої труби, яку знайшов у дворі, а ОСОБА_5 сокиру, яку забрав у
потерпілого. В будинку вони почали вимагати гроші далі і, він точно не
пам'ятає, чи ОСОБА_3 давав їм спочатку гроші в сумі 100 грн. чи ні, але вони
разом з ОСОБА_5 погрожували його вбити, якщо не віддасть всі гроші, при цьому
він двічі ударив потерпілого металевою трубою по ногах, а ОСОБА_5 сокирою
ударив по стіні та по стільцю, погрожуючи вбивством і, потерпілий погодився
віддати їм гроші, винісши з другої кімнати картонну коробку, в якій знаходились
2700 грн., які вони з ОСОБА_5 забрали і, покинувши будинок розділили між собою
2008 року біля 14 години він, зайшовши зі сторони лісу в господарство ОСОБА_3.
хотів з ним помиритися, але той став його виганяти, кидатись на нього з вилами,
які він забрав у останнього і почав його заспокоювати. В цей час зайшов ОСОБА_4
і розборонив їх. Далі, скориставшись тим, що ОСОБА_3 вийшов по допомогу, він
зайшов в будинок потерпілого і забрав зі столу мобільний телефон з зарядним
пристроєм, який в подальшому загубив.
цей раз він у ОСОБА_3 не вимагав і вилами не погрожував, а гроші йому
пропонував сам потерпілий.
підсудного у вчиненні злочину у повному обсязі доведена зібраними по справі
ОСОБА_3. в ході досудового слідства дав показання, що 12.02.2007 р. пізно
вночі, постукавши у вікно, його викликав на вулицю ОСОБА_5, який є його далеким
родичем. Вийшовши на вулицю, він побачив двох хлопців, один з яких був ОСОБА_1,
якого він добре знає, а другого він не впізнав. Після короткої розмови хлопці
повалили його на землю, почали бити ногами і вимагати гроші. Він сказав, що
гроші в будинку. Хлопці, взявши його під руки, завели в будинок, де він дістав
з гаманця 100 грн. і віддав ОСОБА_1, але той сказав, що це мало і почав
вимагати віддати всі гроші, які в нього є, погрожуючи його вбити, якщо не
віддасть та ударив його металевою трубою спочатку по одній, а потім по другій
нозі. ОСОБА_5 погрожував йому сокирою, яку в нього відібрав, також вбивством і
він, реально сприймаючи ці погрози виніс з іншої кімнати картонну коробку, в
якій було біля 3 тис. грн. віддав їм тільки, щоб вони залишили його живого.
2008 року до нього прийшов ОСОБА_1, який, взявши з підсобного приміщення вила,
почав ними погрожувати вбивством і вимагати гроші. Після того, як він
відмовився це робити, ОСОБА_1 ударив його ногою по нозі, від чого він упав і
почав голосно звати на допомогу. ОСОБА_1 стояв над ним з вилами і погрожував,
але у двір, перелізши через огорожу, зайшов ОСОБА_4, який відтягнув ОСОБА_1 від
нього і той утік у ліс. Коли він пішов до сусідів по допомогу, то повернувшись
побачив, що ОСОБА_1 вибіг з будинку і, зайшовши в будинок, він виявив, що зник
його мобільний телефон з зарядним пристроєм, який, незважаючи на прохання,
ОСОБА_1 йому не повернув. (а.с. 33-37)
ОСОБА_4 в суді дав показання, що в липні 2008 року близько 11-00 год., він,
проїжджаючи біля будинку ОСОБА_3. в с. Бистрик Кролевецького району почув крики
про допомогу. Перестрибнувши через огорожу, так як хвіртка була замкнена, почав
питати, що трапилось. ОСОБА_3 крикнув, що його вбивають і, підбігши, він
побачив, що на землі сидить ОСОБА_3, а біля нього ОСОБА_1 за 50 см від них
лежали вила, в руках ОСОБА_3а була палка, якою він намагався захиститись від
ОСОБА_1. Наскільки він почув і побачив ОСОБА_1 вимагав у ОСОБА_3 гроші, про що
йому також повідомив останній.
ОСОБА_6 в ході досудового слідства показала, що в с. Бистрик Кролевецького
району поряд з нею проживає ОСОБА_3., якому вона допомагає по господарству. 13
лютого 2007 року вранці вона зайшла до сусіда і побачила, що він весь в крові
побитий, ледь ходить, в будинку розлита вода, вхідні двері не замкнуті. ОСОБА_3
їй повідомив, що вночі приходили ОСОБА_5 і ОСОБА_1, його дуже побили і забрали
протоколу явки з повинною, в якій ОСОБА_1 власноручно зазначає, що 15.07.2008
року біля 14-00 год. прийшов в господарство ОСОБА_3, погрожував йому, вимагав
гроші і з будинку забрав мобільний телефон (а.с.8), протоколом огляду місця
події (а.с. 9-14), з яких вбачається, що після подій 12 лютого 2007 року в
будинку потерпілого виявлено кусок металевої труби, пошкодження на стіні та
стільці від удару сокирою, протоколів визнання і огляду речових доказів (а.с.
42,45-46), висновку СМЕ №38 від 26 лютого 2007 року, відповідно до якого у
ОСОБА_3а виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді множинних крововиливів та
саден в ділянках обличчя та нижніх кінцівок, які виникли від дії тупих
предметів з обмеженою поверхнею і могли виникнути в час, вказаний потерпілим
(а.с.54-55), висновку товарознавчої експертизи про вартість мобільного телефону
(а.с. 57-58), протоколу відтворення обстановки і обставин події (а.с.120-121),
очної ставки між підсудним і потерпілим (а.с. 122) підтверджується, що злочин,
вчинений підсудним за обставин, викладених у вироку.
Судом
досліджені покази підсудного, які він дав в судовому засіданні, що 15 липня 2008
року, прийшовши в господарство ОСОБА_3, він не застосовував до нього фізичну
силу, не погрожував і не вимагав гроші і суд визнає їх такими, що вони
суперечать встановленим судом обставинам справи і не узгоджуються зі всіма
іншими дослідженими судом доказами. В першу чергу вони суперечать даним явки з
повинною підсудного (а.с.8), в якій він власноручно зазначав, що 15.07.2008
року, прийшовши до ОСОБА_3, він вимагав у нього гроші, погрожуючи насильством,
ці обставини повністю підтверджуються показами потерпілого, який давав
аналогічні і не суперечливі, послідовні покази про події 15 липня 2008 року,
будучи допитаним в якості потерпілого (а.с. 36), при проведенні очної ставки
між ним та підсудним (а.с.122), показами свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні, протокол
огляду місця події і огляду речових доказів, а саме металевих вил, якими
погрожував підсудний потерпілому, які знаходились в господарстві потерпілого і
були вилучені працівниками міліції в якості речових доказів.
вказаних обставин суд вважає, що вказані покази підсудного в частині подій 15
липня 2008 року є недостовірними і дані ним з метою уникнути відповідальності
зібрані по справі докази, суд вважає, що, вина підсудного у вчиненні злочину
знайшла своє повне підтвердження в ході судового слідства і його дії підлягають
кваліфікації за ст. 187 ч. 3 КК України, оскільки він вчинив напад з метою
заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства,
небезпечного для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій) за
попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло.
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд
враховує, що підсудний страждає хронічним захворюванням, проживає з матір'ю
пенсіонеркою, яка страждає на хронічні захворювання і не має інших дітей, крім
підсудного.
цьому суд також враховує, що підсудний скоїв особливо тяжкий корисливий злочин
відносно особи похилого віку, невдовзі після скоєння іншого злочину, за який
він не відбув покарання у зв'язку з ухиленням від його відбування, щиро не
розкаявся у вчиненому.
вказаних обставин, суд вважає, що має бути призначене покарання підсудному,
необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових
злочинів у виді позбавлення волі і не знаходить підстав для призначення йому
покарання нижче від найнижчої межі, визначеного законом, не встановивши в
судовому засіданні ні однієї обставини, яка б пом'якшувала його вину.
ст. ст.323, 324 КПК України,-
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України і призначити
йому за цим законом покарання у виді позбавлення волі на строк сім років із
конфіскацією всього належного йому майна.
до ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуте
покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 2 серпня
2006 року у виді 2 років обмеження волі відповідно до вимог, встановлених ст.
72 КК України і визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк
7 років 2 місяців з конфіскацією всього належного майна.
відбування покарання рахувати засудженому з 27 серпня 2008 року.
запобіжного заходу залишити взяття під варту.
з ОСОБА_1 в доход держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 206
грн. 42 коп., перерахувавши зазначену суму на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в
докази: картонну коробку, трубу металеву, ніж, стілець, які зберігаються в
Кролевецькому РВ УМВС, вила, які зберігаються під охоронною розпискою ОСОБА_3,
передати йому як законному володільцю.
може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через районний
суд протягом 15 діб з моменту проголошення, засудженим в той же строк з моменту
вручення копії вироку.
СУДДЯ