Єдиний унікальний № 500/7640/14-к
Провадження № 1/500/12/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України
20 травня 2015 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового розгляду:

прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
підсудний ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, пенсіонера, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості в силу ст. 55 КК 1960 р.,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
1. В червні 2009 року, більш точну дату встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 незаконно, з метою збуту, у невстановленої особи в м. Ізмаїлі Одеської області придбав наркотичний засіб макову солому, яку незаконно переніс до місця свого проживання у будинок АДРЕСА_1 , де виготовив розчин опію та зберігав з метою збуту.

26 листопада 2009 року, приблизно о 15:30 годині, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання за вказаною адресою, незаконно збув за 150 грн. ОСОБА_7 наркотичний засіб в двох одноразових медичних шприцах об`ємом 2 мл., заповнених рідиною, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 178 від 09.12.2009 р. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій (ацетильований опій), маса якого за сухим залишком склала 0,30 г., який ОСОБА_6 незаконно придбав, виготовив і зберігав за місцем свого проживання з метою збуту.

2. Далі, 06 березня 2010 року працівниками СБНОН Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області (далі Ізмаїльський МВ) була проведена оперативна закупка наркотичних засобів у ОСОБА_6 , в ході якої закупник ОСОБА_8 , маючи при собі грошові кошти в сумі 100 грн. (дві купюри номіналом по 50 грн. кожна, які були помічені спецзасобом і при їх освітленні ультрафіолетовими променями, проявлялися яскраво-жовтим кольором), о 19:30 годині прибув до будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , який маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, умисно, із корисливих мотивів, збув ОСОБА_8 один медичний шприц об`ємом 5 мл. заповнений рідиною, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 25 від 19.03.2010 р. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій (ацетильований опій), маса якого за сухим залишком склала 0,1278 г., отримавши за це гроші в сумі 100 грн. (помічені дві купюри номіналом 50 грн.).

3. Крім того, 22 березня 2010 року, приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , незаконно збув за 200 грн. ОСОБА_9 наркотичний засіб, в одному одноразовому медичному шприці ємністю 5 мл., заповненому рідиною, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 34 від 01.04.2010 р. містить особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій (ацетильований опій), маса якого за сухим залишком склала 0,37 г., який ОСОБА_6 незаконно придбав, зберігав і виготовляв за місцем свого проживання з метою збуту.

4. Далі, 23 березня 2010 року, працівниками СБНОН Ізмаїльського МВ була проведена оперативна закупка наркотичних засобів у ОСОБА_6 . В ході оперативної закупки закупник ОСОБА_10 , маючи при собі грошові кошти в сумі 100 грн. (одна купюра номіналом 50 грн., дві купюри номіналом 20 грн. і одна купюра номіналом 10 грн., які були помічені спецзасобом і при їх освітленні ультрафіолетовими променями проявлялися яскраво-жовтим кольором), о 20:45 годині прибув до будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , який маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, біля свого будинку умисно, із корисливих мотивів збув ОСОБА_10 один медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 28 від 26.03.2010 р. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій (ацетильований опій), маса якого за сухим залишком склала 0,19 грамів, отримавши за це гроші в сумі 100 грн. (помічені одна купюра номіналом 50 грн., дві купюри номіналом 20 грн. і одна купюра номіналом 10 грн.).

23 березня 2010 року, о 22:05 годині, працівниками міліції Ізмаїльського МВ в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за вказаною адресою було виявлено та вилучено: три одноразових медичних шприца ємністю 5 мл. із залишками коричневої рідини, одноразовий медичний шприц ємністю 20 мл. із залишками коричневої рідини, одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл., всередині якого ватний тампон, просочений коричневою рідиною, на підвіконні скляний стакан ємністю 50 мл., всередині якого нашарування коричневого кольору, поліетиленова пляшка ємністю 700 г. з етикеткою з написом «Розчинник 646», наполовину заповнена прозорою рідиною з різким запахом. В даних предметах згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 29 від 26.03.2010 р. міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений ацетильований опій, маса якого за сухим залишком склала 0,03 г., який ОСОБА_6 незаконно придбав, зберігав і виготовляв за місцем свого проживання з метою збуту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 , підтримавши свої показання, дані ним на стадії досудового слідства (т. 2 а.с. 10 11) в частині придбання, виготовлення та збуту наркотичних засобів, а також відомостей про вилучені у нього під час обшуку предмети та гроші, вину свою у вчиненні злочинів визнав повністю та пояснив, що вчинив злочини за обставин, викладених у обвинувальному висновку.

Наркотики він вперше вжив в 2000 році, після чого почав періодично їх вживати. Він покупав макову соломку, з якої виготовляв розчин опію за місцем проживання, користуючись моментом, коли матері не було вдома. У 2009 році він не працював, у зв`язку з чим декілька раз продавав розчин опію, який він виготовив.

23 березня 2010 року він перебував вдома разом з матір`ю, з якою вони дивилися телевізор. Приблизно о 22:00 годині прийшли працівники міліції, пред`явили санкцію, після чого провели обшук при понятих. При обшуку у нього вилучили належні йому два мобільних телефони, а також в другій половині будинку були вилучені розчинник і використані шприці з залишками розчину опію. Також з кишені його куртки були вилучені гроші в сумі 100 грн., які світилися в променях яскравим світлом. ОСОБА_7 і ОСОБА_11 він знає, оскільки вони проживають на одній вулиці з ним, він продавав їм наркотичний засіб. Також, 22.03.2010 р. він продавав наркотичний засіб своєму знайомому ОСОБА_9 .

На стадії досудового слідства, під час попередніх судових розглядів, а також на початку нового судового розгляду він не визнавав свою вину, оскільки це був обраний ним спосіб захисту.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_6 , його вина в незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів також в повному обсязі підтверджується сукупністю наступних доказів, що були досліджені у судовому засіданні.

1. Так, по першому епізоду незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів 26.11.2009 р. ОСОБА_7 , крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_6 , його вина також повністю підтверджується наступними доказами, що були досліджені у судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_11 , підтримавши свої показання, дані ним під час досудового слідства згідно даним протоколів допитів від 20.01.2010 р. в якості обвинуваченого (т. 1 а.с. 159 160) та від 26.04.2010 р. в якості свідка (т. 1 а.с. 175), а також під час судового розгляду згідно даним протоколів судових засідань від 30.11.2010 р., від 22.12.2011 р. та від 14.08.2012 р. (т. 2 а.с. 227, т. 4 а.с. 130-об 131, т. 4 а.с. 135), в судовому засіданні пояснив, що 26 листопада 2009 року вони з ОСОБА_7 хотіли придбати наркотичні засоби, але на той момент він не знав, у кого їх можна придбати, а ОСОБА_7 знав. Приблизно о 15:30 годині, на вул. Заводська, в районі магазину «Яна» він передав гроші ОСОБА_7 , який подзвонив комусь, можливо ОСОБА_6 , після чого вони пішли на перехрестя вул. Гастелло та вул.З.Космодем`янської, де він залишився чекати ОСОБА_7 , який пішов до будинку по вул. Гастелло, а через деякий час повернувся з наркотичними засобами. А коли вони з ОСОБА_7 йшли по вул. Чкалова, їх затримали працівники міліції, і в кишені його куртки виявили та вилучили два медичних шприца з опієм. У кого саме ОСОБА_7 придбав наркотичні засоби йому невідомо. На той момент йому не було відомо, що ОСОБА_6 продає наркотичні засоби. При затриманні ОСОБА_7 не казав, що придбав наркотичні засоби у ОСОБА_6 , а він відповідав, що йому невідомо у кого придбав наркотичні засоби ОСОБА_7 .
Згідно оголошеним в судовому засіданні в порядку п. 2 ч. 1 ст. 306 КПК 1960 р. протоколам допиту від 21.01.2010 р. в якості обвинуваченого (т. 1 а.с. 162), від 03.12.2009 р. та від 14.04.2010 р. в якості свідка (т. 1 а.с. 163, 176), свідок ОСОБА_7 на стадії досудового розслідування, а також під час судового розгляду, згідно даним протоколів судових засідань від 30.11.2010 р. (т. 2 а.с. 226-об 227), від 29.11.2011 р. (т. 4 а.с. 130) та від 15.02.2012 р. (т. 4 а.с. 132 132-об), пояснював, що 26.11.2009 р., приблизно о 15:30 годині, він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_11 , який попросив його придбати розчин опію, для чого передав йому 150 грн. і два одноразових медичних шприца. Після цього вони пішли на перехрестя вул. Гастелло та З. Космодем`янської, де він залишив ОСОБА_11 чекати, а сам пішов до свого знайомого на ім`я ОСОБА_12 , який проживає в будинку на перехресті вказаних вулиць, на його думку це будинок АДРЕСА_1 . На його стук в хвіртку вийшов ОСОБА_12 , якому він віддав гроші і шприці, і чекав у дворі будинку, а ОСОБА_12 зайшов до будинку, а через декілька хвилин вийшов і виніс йому два шприці, один з яких був заповнений повністю, а другий наполовину. Після цього він пішов до ОСОБА_11 , якому він віддав шприці та разом з яким вони пішли в напрямку вул. Чкалова, проте біля буд. № 145 по вул. Чкалова вони були затримані працівниками міліції, які вилучили у ОСОБА_11 придбані ним шприці. Також свідок ОСОБА_7 пояснював, що перед приходом він подзвонив зі свого номеру телефону ОСОБА_6 і сказав, що прийде.

Згідно даним рапорту слідчого Ізмаїльського МВ від 26.03.2010 р., зареєстрованого в Журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини що вчинені або готуються (далі ЖРЗПЗ) 26.03.2010 р. за № 2373, останній повідомив про те, що в ході проведення досудового слідства відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 309 КК України було встановлено, що 26 листопада 2011 року ОСОБА_7 за передані тому ОСОБА_11 гроші в сумі 150 грн. на перехресті вул. З. Космодем`янської та вул. Гастелло придбав у невстановленої особи два одноразових шприца, в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, після чого передав їх ОСОБА_11 (т. 1 а.с.146).

Як вбачається з рапорту оперуповноваженого СБНОН Ізмаїльського МВ, зареєстрованого в ЖЗРПЗ 20.11.2009 р. за № 8770, останній повідомив про те, що в АДРЕСА_2 було затримано двоє осіб ОСОБА_11 , в кишені куртки якого було виявлено і вилучено два одноразових медичних шприца з рідиною коричневого кольору, а також ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 147).

Під час проведення зовнішнього огляду, згідно даним протоколу від 26.11.2009 р., в лівій внутрішній кишені куртки ОСОБА_11 було виявлено та вилучено два одноразових медичних шприца ємністю по 2 мл., заповнених рідиною коричневого кольору один на 2 мл., а другий на 1 мл. (т. 1 а.с. 149).

Згідно даним висновків експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 178 від 09.12.2009 р., рідини об`ємом 1,9 мл. та 1,0 мл., що знаходилися у вищезазначених медичних шприцах містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій (ацетильований опій), маса якого за сухим залишком склала відповідно 0,18 г. та 0,12 г., а загальна маса сухого залишку склала 0,3 г. (т. 1 а.с. 155). Пакет із вказаним висновком експерта та досліджуваними предметами був оглянутий в ході огляду речових доказів згідно даним протоколів від 27.01.2010 р. та від 20.05.2010 р. (т. 1 а.с. 169, 172).

Під час проведення відтворення обстановки і обставин події згідно даним протоколу від 09.12.2009 р., ОСОБА_7 вказав на перехрестя вул. Гастелло та вул. З. Космодем`янської та пояснив, що на даному місці його чекав ОСОБА_11 в той час, як він сам пішов придбати для останнього розчин опію у хлопця на ім`я ОСОБА_12 (т. 1 а.с. 168).

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2010 р. ОСОБА_11 та ОСОБА_7 були визнані винними за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без цілі збуту, за попередньою змовою групою осіб за вищеописаних обставинах (т. 1 а.с. 179 180, т. 2 а.с. 166 169).

Під час проведення очної ставки між свідком ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , згідно даним протоколу від 21.05.2010 р., свідок ОСОБА_7 підтвердив раніше дані ним показання та пояснив, що 26.11.2009 р., приблизно о 15:30 годині, він зустрівся з ОСОБА_11 , який попросив у нього придбати розчин опію, на що він погодився. ОСОБА_11 дав йому 150 грн. та два одноразових шприца, взявши які він пішов до будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , після чого підійшов до будинку і покликав ОСОБА_6 , якому передав гроші і шприці. Через деякий час ОСОБА_6 вийшов на вулицю і виніс два шприці, один заповнений на 2 мл., а другий на 1 мл. розчину опію, після чого він пішов до ОСОБА_11 , якому передав шприці з розчином опію, в результаті чого вони були затримані працівниками міліції. Під час же проведення очної ставки ОСОБА_6 не підтримав показання свідка ОСОБА_7 , пояснивши, що нікому розчин опію не продавав (т. 2 а.с. 66 68).

Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_7 в якості свідка від 14.04.2010 р., останньому належить номер мобільного телефону: НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 176).

Згідно даним протоколу від 23.03.2010 р. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено, в тому числі, мобільний телефон марки «N-72» чорного кольору, Imei НОМЕР_2 (т. 1 а.с. 69 70), який був оглянутий в ході огляду речових доказів, згідно даним протоколу від 27.03.2010 р. мобільний телефон марки «Нокіа N-72» чорного кольору, Imei НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер НОМЕР_3 (т. 1 а.с. 71).

Відповідно до дослідженої в судовому засіданні роздруківки телефонних з`єднань, наданих ПрАТ «Київстар» на підставі постанови Апеляційного суду Одеської області від 04.10.2012 р., 26.11.2009 р. на номер НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 , о 15:24:54 год. надійшов вхідний дзвінок з номеру НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 , тривалістю 52 сек., після чого о 15:41:39 з номеру НОМЕР_4 ( ОСОБА_6 ) здійснено вихідний дзвінок на номер НОМЕР_6 ( ОСОБА_7 ) тривалістю 14 сек., а о 15:43:19 годині на номер НОМЕР_4 ( ОСОБА_6 ) надійшов вхідний дзвінок з номеру НОМЕР_5 ( ОСОБА_7 ) тривалістю 5 сек. (арк. 19 роздруківки).

Суд критично оцінює та не приймає до уваги показання підсудного ОСОБА_6 , дані ним під час досудового розслідування відповідно до протоколу очної ставки від 21.05.2010 р. між ним та свідком ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 66 68), про те, що він не збував наркотичний засіб ОСОБА_7 , оскільки підсудний ОСОБА_6 вказані показання в судовому засіданні не підтримав, пояснивши, що давав він їх у зв`язку з обраною ним позицією захисту з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Таким чином, останні показання підсудного ОСОБА_6 , що дані ним в судовому засіданні, показання свідка ОСОБА_11 , дані ним як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні, показання свідка ОСОБА_7 , дані ним на стадії досудового розслідування згідно даним протоколів допитів від 21.01.2010 р. (т. 1 а.с. 162), від 03.12.2009 р. (т. 1 а.с. 163) та від 14.04.2010 р. (т. 1 а.с. 176) та під час попереднього судового розгляду згідно даним протоколів судових засідань від 30.11.2010 р. (т. 2 а.с. 226-об 227), від 29.11.2011 р. (т. 4 а.с. 130) та від 15.02.2012 р. (т. 4 а.с. 132 132-об), що були оголошені в судовому засіданні в порядку п. 2 ч. 1 ст. 306 КПК України 1960 р., а також вищевикладені матеріали справи повністю співвідносяться між собою та відповідають один одному та повністю спростовують показання підсудного ОСОБА_6 , що були дані ним на стадії досудового розслідування відповідно до протоколу очної ставки від 21.05.2010 р. між ним та свідком ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 66 68), а також що були дані ним на початку судового слідства.

Тому суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт незаконного придбання, виготовлення, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконного збуту ОСОБА_6 особливо небезпечних наркотичних засобів ОСОБА_7 , і кваліфікує його дії по даному епізоду за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання, виготовлення, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
2. По другому епізоду повторному незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів 06.03.2010 р. закупнику ОСОБА_8 , крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_6 , його вина також повністю підтверджується наступними доказами, що були досліджені у судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_13 , підтримавши раніше дані ним показання на стадії досудового слідства згідно даним протоколу допиту від 17.03.2010 р. (т.1 а.с. 41), а також під час судового розгляду, згідно даним протоколів судового засідання від 30.11.2010 р. та від 24.01.2012 р. (т. 2 а.с. 225-об., т. 4 а.с. 131-об.), в судовому засіданні пояснив, що 06 березня 2010 року він був запрошений працівниками міліції при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів. В присутності нього та другого понятого був проведений огляд закупника. Останньому були надані гроші в сумі 100 грн., які були оброблені розчином, що світився жовтим кольором, та номери яких були записані в протокол, а також одноразовий шприц. Після цього закупник направився по вул. Гастелло в напрямку вул. Некрасова, після чого повернувся і видав працівникам міліції шприц, заповнений рідиною, пояснивши, що це наркотичний засіб опій, який він придбав у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього працівники міліції вилучили шприц, який опечатали, про що склали протокол, який він підписав.

Свідок ОСОБА_14 , підтримавши свої показання, дані ним під час досудового слідства згідно даним протоколу від 25.03.2010 р. (т. 1 а.с. 124 125), а також під час судового розгляду згідно даним протоколу судового засідання від 15.11.2011 р. (т. 4 а.с. 128-об. 129), в судовому засіданні пояснив, що являється працівником СБНОН Ізмаїльського МВ. 06 березня 2010 року, приблизно о 19:30 годині, ним спільно з ОСОБА_15 була проведена оперативна закупка наркотичного засобу у ОСОБА_6 . В присутності понятих закупнику ОСОБА_8 були видані одноразовий медичний шприц та гроші, оброблені спеціальним розчином, був проведений особистий огляд закупника, після чого той направився по вул. Гастелло до будинку № 36 в м. Ізмаїл, після чого повернувся і видав медичний шприц з рідиною коричневого кольору, пояснивши, що це наркотичний засіб розчин опію, який він придбав у ОСОБА_6 за 100 грн. біля будинку №36 по вул. Гастелло. Виданий закупником шприц був вилучений та опечатаний.

Свідок зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , особа якого була встановлена судом перед проведенням допиту, під час допиту в судовому засіданні в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 303 КПК 1960 р., тобто з використанням технічних засобів з іншого приміщення, пояснив, що на початку березня 2010 року за його участі працівники міліції провели контрольну закупку. Були зроблені ксерокопії грошей 100 грн. купюрами по 50 грн., вказані гроші звіряли з ксерокопіями при ньому та понятих, після чого помітили і видали йому. Далі він пішов і придбав за ці гроші наркотичний засіб в кількості 2 мл. по вул. Гастелло, 36, у ОСОБА_6 . Раніше він такаж придбавав наркотичні засоби у ОСОБА_6 для особистого вживання. Де ОСОБА_6 брав наркотичні засоби він не знає.

Згідно оголошеним в судовому засіданні в порядку п. 2 ч. 1 ст. 306 КПК України 1960 р. протоколам допиту від 17.03.2010 р. (т. 1 а.с. 39), свідок ОСОБА_16 на стадії досудового розслідування, а також під час судового розгляду згідно даним протоколу судового засідання від 29.11.2011 р. (т. 4 а.с. 129-об. 130), пояснював, що 06 березня 2010 року, приблизно о 18:00 годині, працівники міліції запросили його в якості понятого при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів. Працівники міліції в його присутності та другого понятого представили їм хлопця на ім`я ОСОБА_8 , після чого вписали в протокол номери купюр в сумі 100 грн. (дві купюри по 50 грн.), звірили вказані купюри з ксерокопіями, та обробили спеціальним розчином, від чого вказані купюри світилися при освітленні яскраво-жовтим кольором. Працівники міліції видали ОСОБА_8 новий одноразовий шприц ємністю 5 мл. і вищевказані 100 грн., провели зовнішній огляд ОСОБА_8 , після чого той пішов по вул. Гастелло в напрямку вул. Некрасова, після чого повернувся і видав працівникам міліції шприц з рідиною, заповненою приблизно на 2 мл., і пояснив, що в шприці знаходиться наркотичний засіб розчин опію, який він придбав на видані йому гроші у ОСОБА_6 біля будинку № 36 по вул. Гастелло. Виданий закупником шприц був опечатаний працівниками міліції.

Згідно оголошеному в судовому засіданні в порядку п. 2 ч. 1 ст. 306 КПК України 1960 р. протоколу допиту від 25.03.2010 р. (т. 1 а.с. 122 123) на стадії досудового слідства, а також під час судового розгляду, згідно даним протоколу судового засідання від 13.12.2010 р. (т. 2 а.с. 227-об 228), свідок ОСОБА_17 пояснював, що 06 березня 2010 року, приблизно о 19:30 годині, ним була проведена оперативна закупка наркотичних засобів у ОСОБА_6 за участю закупника ОСОБА_8 . Ними були запрошені двоє понятих, в присутності яких ОСОБА_8 видали одноразовий шприц та гроші в сумі 100 грн., які обробили спецрозчином «Промінь-1», був проведений огляд закупника, після чого той направився по вул. Гастелло до буд. № 36 в напрямку вул.Некрасова, після чого повернувся і видав одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл., заповнений на 2 мл. рідиною коричневого кольору, та пояснив, що в шприці знаходиться наркотичний засіб розчин опію, який він придбав у ОСОБА_6 за 100 грн. біля будинку № 36 по вул. Гастелло. Виданий закупником шприц був опечатаний ними.

Як вбачається з рапорту в.о. начальника СБНОН Ізмаїльського МВ, зареєстрованого 06.03.2010 р. в ЖРЗПЗ 06.03.2010 р., останній повідомив про те, що 06.03.2010 р., приблизно о 19:30 годині, була проведена оперативна закупка наркотичних засобів у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 збув за місцем проживання 2 мл. розчину опію закупнику за 100 грн. (т.1 а.с. 19).

Згідно постанові про проведення оперативної закупки наркотичних засобів від 26.01.2010 р., погодженої заступником прокурора Одеської області та затвердженої заступником начальника ГУМВС України в Одеській області, прийняте рішення про проведення оперативних закупок особливо небезпечних наркотичних засобів (розчин опію, марихуана) у ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 20).

Під час проведення огляду ОСОБА_8 , згідно даним акту від 06.03.2010 р., при огляді останнього нічого не виявлено (а.с. 25).

Відповідно до даних протоколу огляду і помітки грошей від 06.03.2010 р., а також фото-таблиці, доданої до нього, в присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_16 був проведений огляд і помітка грошей в сумі 100 грн. купюрами по 50 грн. серії ГЖ №3436462 та серії ДН № 6456437, а також огляд медичного шприца ємністю 5 см3, нового, в упаковці. Купюри і шприц передані ОСОБА_8 для проведення оперативної закупки (т. 1 а.с. 21 22).

Згідно даним акту огляду від 06.03.2010 р., в присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_16 був проведений огляд ОСОБА_8 , оглядом встановлено, що ОСОБА_8 має при собі гроші в сумі 100 грн. купюрами по 50 грн. серії ГЖ №3436462 та серії ДН № 6456437, а також медичний шприц ємністю 5 см3, новий (т. 1 а.с.23).

В ході добровільної видачі, згідно даним протоколу від 06.03.2010 р., ОСОБА_8 в присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_16 видав одноразовий медичний шприц ємністю 5 см3 з рідиною коричневого кольору в кількості 2 см3. ОСОБА_8 пояснив, що в даному шприці розчин опію, який придбав у ОСОБА_6 на АДРЕСА_1 за 100 грн. (т. 1 а.с. 24).

Згідно даним висновків судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 25 від 19.03.2010 р., рідина об`ємом 1,8 мл., що міститься в медичному шприці ємністю 5 мл., добровільно виданому 06.03.2010 р. ОСОБА_8 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій (ацетильований опій), масою за сухим залишком 0,1278 г. (т. 1 а.с. 29 30). Поштовий конверт з речовими доказами, та висновком експерта був оглянутий в ході огляду речових доказів відповідно до даних протоколу від 20.03.2010 р. (т. 1 а.с. 32).

Таким чином, останні показання підсудного ОСОБА_6 , що дані ним в судовому засіданні, показання свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , дані ним як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні, показання свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , показання свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , дані ними на стадії досудового розслідування згідно даним протоколів допиту від 17.03.2010 р. (т. 1 а.с. 39) і від 25.03.2010 р. (т. 1 а.с. 122 123), та під час судового розгляду згідно даним протоколів судового засідання від 29.11.2011 р. (т. 4 а.с. 129-об. 130) та від 13.12.2010 р. (т.2 а.с. 227-об 228), що були оголошені в судовому засіданні в порядку п. 2 ч. 1 ст. 306 КПК 1960 р., а також вищевикладені матеріали справи повністю співвідносяться між собою та відповідають один одному та повністю спростовують показання підсудного ОСОБА_6 , що були дані ним на стадії досудового розслідування та на початку судового слідства про те, що він не вчиняв цього злочину.

Тому суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт незаконного придбання, виготовлення, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконного збуту ОСОБА_6 особливо небезпечних наркотичних засобів ОСОБА_8 , і кваліфікує його дії по даному епізоду за ч. 2 ст.307 КК України, оскільки він повторно вчинив незаконне придбання, виготовлення, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
3. По третьому епізоду повторному незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів 22.03.2010 р. ОСОБА_9 , крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_6 , його вина також повністю підтверджується наступними доказами, що були досліджені у судовому засіданні.

Так, згідно оголошеним в судовому засіданні в порядку п. 2 ч. 1 ст. 306 КПК 1960 р. протоколам допиту від 26.04.2010 р. в якості обвинуваченого (т. 1 а.с. 204 205), та від 24.05.2010 р. в якості свідка (т. 1 а.с. 206 ), свідок ОСОБА_9 на стадії досудового розслідування, а також під час судового розгляду згідно даним протоколу судового засідання від 30.11.2010 р. (т. 2 а.с. 226-об), пояснював, що 22.03.2010 р., приблизно о 10:00 годині, він зустрів на Центральному ринку в м. Ізмаїлі ОСОБА_6 , який запропонував йому придбати у нього розчин опію, на що він погодився і вони домовилися зустрітися ввечері. 22.03.2010 р., приблизно о 19:00 годині, він подзвонив ОСОБА_6 і сказав, щоб той приготував йому 4 мл. розчину опію, на що ОСОБА_6 оголосив йому ціну в розмірі 200 грн. за даний розчин. Потім він під`їхав до будинку ОСОБА_6 та покликав його на вулицю, і коли останній вийшов на вулицю, то передав йому одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл., що містить в собі розчин опію, заповнений на 4 мл., а він передав ОСОБА_6 гроші в сумі 200 грн. і поїхав до ТВЦ «Таврія В», розташованого по просп. Суворова, 181 в м. Ізмаїл, але коли він приїхав туди, то побачивши працівників міліції викинув на асфальт шприц з розчином опію, проте працівники міліції помітили це і вилучили вказаний шприц.

Згідно даним рапорту в.о. слідчого Ізмаїльського МВ, зареєстрованого 27.04.2010 р. в ЖРЗПЗ за № 3266, останній повідомив про те, що в ході проведення досудового слідства у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 309 КК України, останній під час допиту пояснив, що 22.03.2010 р., приблизно о 19:00 годині наркотичний засіб (ацетильований опій) йому збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 188).

Під час проведення огляду місця події згідно даним протоколу від 22.03.2010 р., була оглянута автостоянка супермаркету «Таврія-В», розташованого по просп. Суворова в м.Ізмаїл. На третьому від пішохідного переходу стоянковому місці на асфальті був виявлений одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений на 4 мл. рідиною коричневого кольору. На відставні 1 м. від шприца на землі виявлена голка в ковпачку для одноразового шприца (т. 1 а.с. 191 192).

Згідно даним висновків судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 34 від 01.04.2010 р., рідина об`ємом 3,4 мл., що містилася у вказаному медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій (ацетильований опій), маса якого за сухим залишком склала 0,37 г. (т. 1 а.с. 195). Пакет з експертним висновком, а також досліджуваними предметами був оглянутий в ході проведення огляду місця події згідно даним протоколу від 05.04.2010р. (т. 1 а.с. 197).

Під час проведення відтворення обстановки і обставин події, згідно даним протоколу від 22.04.2010 р., ОСОБА_9 вказав на будинок АДРЕСА_1 і пояснив, що в даному будинку проживає його знайомий ОСОБА_6 , який за місцем свого проживання 22.03.2010 р., приблизно о 19:00 годині, продав йому за 200 грн. один одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл., що містить в собі розчин опію заповнений на 4 мл., і він поклав даний шприц собі в кишеню своєї куртки та поїхав. Далі ОСОБА_9 вказав на місце автостоянки ТВЦ «Таврія В» та пояснив, що в той же день, приблизно о 20:00 годині, побачивши поряд працівників міліції, на цьому місці він викинув на асфальт шприц з розчином опію, проте був помічений працівниками міліції, які вилучили вказаний шприц (т. 1 а.с. 202).

В ході проведення очної ставки між свідком ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , згідно даним протоколу від 26.05.2010 р., свідок ОСОБА_9 підтвердив раніше дані ним показання та пояснив, що 22.03.2010 р. попередньо домовившись по мобільному телефону із ОСОБА_6 , прийшов додому до останнього по АДРЕСА_1 , де до нього вийшов ОСОБА_6 та передав йому один медичний шприц ємністю 5 мл., заповнений на 4 мл. розчином опію, за що він віддав ОСОБА_6 200 грн., після чого поїхав в ТВЦ «Таврія В», де він був затриманий працівниками міліції. Також свідок ОСОБА_9 пояснив, що він дзвонив ОСОБА_6 зі свого мобільного номеру НОМЕР_7 . Під час проведення очної ставки ОСОБА_6 не підтримав показання свідка ОСОБА_9 та пояснив, що 22.03.2010 р. він ОСОБА_9 взагалі не бачив, на Центральному ринку не був, ОСОБА_9 йому не дзвонив (т. 2 а.с. 78 82).

Як вбачається з вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.06.2010 р., ОСОБА_9 був визнаний винним за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у повторному незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу без цілі збуту за вищеописаних обставинах (т. 2 а.с. 162 165).

Крім того, згідно даним протоколу допиту від 26.04.2010 р. в якості обвинуваченого (т. 1 а.с. 204 205), а також від 24.05.2010 р. в якості свідка (т. 1 а.с. 206 ), у відомостях про допитуваного ОСОБА_9 значиться номер мобільного телефону НОМЕР_8 .

Під час проведення обшуку, згідно даним протоколу від 23.03.2010 р., був проведений обшук у ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Проведеним обшуком було виявлено, в тому числі, мобільний телефон марки «N-72» чорного кольору, Imei НОМЕР_2 (т. 1 а.с. 69 70), який був оглянутий в ході огляду речових доказів, згідно даним протоколу від 27.03.2010 р. мобільний телефон марки «Нокіа N-72» чорного кольору, Imei НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер НОМЕР_3 (т. 1 а.с. 71).

Відповідно до дослідженої в судовому засіданні роздруківки телефонних з`єднань, наданих ПрАТ «Київстар» на підставі постанови Апеляційного суду Одеської області від 04.10.2012 р., 22.03.2010 р. о 18:24:51 год. та о 18:34:09 год. на номер НОМЕР_4 ( ОСОБА_6 ) надійшли вхідні дзвінки з номеру НОМЕР_9 ( ОСОБА_9 ) тривалістю по 0 сек. Крім того, о 18:34:33 з номеру НОМЕР_4 ( ОСОБА_6 ) здійснено вихідний дзвінок на номер НОМЕР_10 ( ОСОБА_9 ) тривалістю 0 сек.
Суд критично оцінює та не приймає до уваги дані роздруківки телефонних з`єднань, наданих ПрАТ «Київстар» на підставі постанови Апеляційного суду Одеської області від 04.10.2012 р., згідно якої відомості про з`єднання по мобільному телефону № НОМЕР_7 відсутні, оскільки, як було вище зазначено, в судовому засіданні встановлено, що свідку ОСОБА_9 на момент вчинення злочину належав мобільний телефон № НОМЕР_8 , а дані про з`єднання по № НОМЕР_7 отримані, у зв`язку з помилкою при зазначенні номеру телефону свідка ОСОБА_9 у протоколі проведення очної ставки між свідком ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , згідно даним протоколу від 26.05.2010 р. (т. 2 а.с. 78 82).

Також суд критично оцінює і не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_9 , дані ним під час судового засідання згідно даним протоколу від 13.01.2014 р. (т. 4 а.с.138), що були оголошені в судовому засіданні в порядку п. 2 ч. 1 ст. 306 КПК 1960 р., відповідно до яких ОСОБА_9 пояснив, що обмовляв ОСОБА_6 на прохання працівників міліції, оскільки вказані показання не співвідносяться і суперечать сукупності інших вищевикладених доказів, досліджених у судовому засіданні, зокрема, вищенаведеним роздруківкам телефонних з`єднань, а також показанням самого свідка ОСОБА_9 згідно оголошеним в судовому засіданні в порядку п. 2 ч. 1 ст. 306 КПК 1960 р. протоколам допиту від 26.04.2010 р. (т. 1 а.с. 204 205) та від 24.05.2010 р. (т. 1 а.с.206), які свідок ОСОБА_9 давав на стадії досудового розслідування, а також під час судового розгляду згідно даним протоколу судового засідання від 30.11.2010 р. (т. 2 а.с. 226-об), і вказані показання є послідовними та містять детальний опис обставин придбання свідком ОСОБА_9 наркотичного засобу у ОСОБА_6 , у зв`язку з чим суд пов`язує раптову зміну свідком ОСОБА_9 своїх показань з його прагненням ввести суд в оману з метою сприяння ОСОБА_6 уникнути відповідальності за вчинений злочин.

Крім того, суд критично оцінює та не приймає до уваги показання підсудного ОСОБА_6 , дані ним під час досудового розслідування відповідно до протоколу очної ставки від 26.05.2010 р. між ним та свідком ОСОБА_9 (т. 2 а.с. 78 82), про те, що 22.03.2010 р. він ОСОБА_9 взагалі не бачив, на Центральному ринку не був, ОСОБА_9 йому не дзвонив, оскільки підсудний ОСОБА_6 вказані показання в судовому засіданні не підтримав, пояснивши, що давав він їх у зв`язку з обраною ним позицією захисту з метою уникнути кримінальної відповідальності, крім того вказані показання ОСОБА_6 дані в ході проведення очної ставки не співвідносяться та суперечать сукупності вищенаведених доказів, що були досліджені в судовому засіданні, зокрема даним роздруківки телефонних з`єднань, відповідно до яких свідок ОСОБА_9 22.03.2010р. о 18:24 год. та о 18:34 год. дзвонив ОСОБА_6 , а останній о 18:34 год. дзвонив ОСОБА_9 .

Таким чином, останні показання підсудного ОСОБА_6 , що дані ним в судовому засіданні, показання свідка ОСОБА_9 , дані ним на стадії досудового розслідування згідно даним протоколів допитів від 26.04.2010 р. (т. 1 а.с. 204 205) та від 24.05.2010 р. (т. 1 а.с. 206) та під час судового розгляду згідно даним протоколу судового засідання від 30.11.2010 р. (т. 2 а.с. 226-об), що були оголошені в судовому засіданні в порядку п. 2 ч. 1 ст. 306 КПК 1960 р., а також вищевикладені матеріали справи повністю співвідносяться між собою та відповідають один одному та повністю спростовують показання підсудного ОСОБА_6 , що були дані ним на стадії досудового розслідування відповідно до протоколу очної ставки від 26.05.2010 р. між ним та свідком ОСОБА_9 (т. 2 а.с. 78 82), а також що були дані ним на початку судового слідства.

Тому суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт незаконного придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконного збуту ОСОБА_6 особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_9 , і кваліфікує його дії по даному епізоду за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки він повторно вчинив незаконне придбання, виготовлення, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
4. По четвертому епізоду повторному незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів 23.03.2010 р. закупнику ОСОБА_10 , крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_6 , його вина також повністю підтверджується наступними доказами, що були досліджені у судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що приблизно о 22:30 годині, вона відчинила двері і побачила, двох чоловіків, один з яких показав посвідчення працівника міліції, та які забрали ОСОБА_6 та увели. Через годину вона почула стук, а коли відчинила двері, зайшли її син, дівчина і декілька чоловіків. Це були працівники міліції, які прийшли з ордером на обшук. Обшук почали проводити з кімнати ОСОБА_6 , в другій половині будинку знайшли розчинник з пензлем, фарбу, 2 шприці. В кишені куртки ОСОБА_6 були виявлені і вилучені гроші в сумі 100 грн., які при освітленні світилися жовтим кольором. Наступного дня прийшли хлопець з дівчиною і фотографували те місце, де знайшли шприці. Також свідок ОСОБА_18 пояснила, що її син не виготовляв наркотичні засоби. Вона не цікавилася звідки у сина гроші і шприці, але потім дізналася, що той вживав наркотичні засоби. В той день вона разом з сином прийшли додому ближче до 16:00 години і весь вечір вони були вдвох, ніхто не приходив до них. Працівники міліції прийшли приблизно о 22:30 годині, вона з сином дивилися телевізор, а перед цим ОСОБА_6 був у сестри. Ключі від другої половини будинку, де знайшли шприці, були у неї і в цей день син не просив у неї ці ключі. ОСОБА_9 вона знає, оскільки той є однокласником її сина.

Показання, дані нею на стадії досудового слідства (т. 1 а.с. 126), а також у судових засіданнях 30.11.2010 р. та 15.11.2011 р. (т. 2 а.с. 225, т. 4 а.с. 129) підтримала частково, оскільки вона стук хвіртки не чула, а відчинила двері і відразу в кімнату увійшли працівники міліції та руки у сина не світилися, а в іншій частині підтримує. Також під час обшуку син не казав, що він виготовляє і розповсюджує наркотики.

Свідок ОСОБА_14 , підтримавши свої показання, дані ним під час досудового слідства згідно даним протоколу від 25.03.2010 р. (т. 1 а.с. 124 125), а також під час судового розгляду згідно даним протоколу судового засідання від 15.11.2011 р. (т.4 а.с. 128-об. 129), в судовому засіданні пояснив, що являється працівником ОСОБА_19 23.03.2010 р., приблизно о 20:45 годині, була проведена ще одна оперативна закупка, в ході якої закупнику ОСОБА_10 на перехресті вул. Тимошенко та вул. З.Космодемянської в присутності понятих був виданий медичний шприц, а також гроші в сумі 100 грн., купюрами номіналом 50 грн., дві купюри номіналом 20 грн. та одна купюра 10 грн., які були оброблені спеціальним розчином. Був проведений особистий огляд закупника, після чого той направився по вул. З.Космодемянської в напрямку будинку № 36 по вул. Гастелло, після чого повернувся і видав шприц, який був заповнений на 2 мл. рідиною коричневого кольору, пояснивши, що в шприці знаходиться наркотичний засіб розчин опію, який він придбав у ОСОБА_6 за видані йому 100 грн. біля будинку № 36 по вул. Гастелло в м. Ізмаїлі. Після цього виданий закупником шприц з наркотичним був опечатаний.

Після цього, приблизно о 22:00 годині, за участю двох понятих був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були вилучені два мобільних телефони. В другій половині будинку були виявлені та вилучені одноразові медичні шприці із залишками коричневого кольору, в одному з яких був ватний тампон, просочений рідиною коричневого кольору, скляний стакан також із залишками рідини коричневого кольору, а також пляшка з розчинником. При особистому обшуку у ОСОБА_6 були вилучені гроші в сумі 100 грн. купюрами 50 грн., дві купюри номіналом 20 грн. та одна купюра номіналом 10 грн., які при ОСОБА_6 та понятих були звірені з ксерокопіями, а також освітлені ультрафіолетовими променями, і вказані купюри світилися яскраво-жовтим кольором. Після чого були відібрані змиви з рук ОСОБА_6 .

Свідок зі зміненими анкетними даними ОСОБА_10 , особа якого була встановлена судом перед проведенням допиту, під час допиту в судовому засіданні в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 303 КПК 1960 р., тобто з використанням технічних засобів з іншого приміщення, пояснив, що в 2010 році після 19:00 години вечора працівники міліції видали йому мічені гроші, шприц і він придбав у ОСОБА_6 розчин опію. Він придбав наркотичні засоби у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Все відбувалося при понятих його обшукали, помітили гроші, звірили купюри, їх серії та номери, після чого відбулася закупка. Він придбав наркотичний засіб за 100 грн.: одна купюра 50 грн., дві купюри по 20 грн. і одна купюра 10 грн. Опій був у шприці, який йому видали працівники міліції. Раніше він покупав наркотичні засоби у ОСОБА_6 для себе, а де той брав наркотичні засоби йому невідомо. Він покупав наркотичні засоби у ОСОБА_6 приблизно п`ять разів, востаннє під час оперативної закупки.

Згідно оголошеним в судовому засіданні в порядку п. 2 ч. 1 ст. 306 КПК 1960 р. протоколам допиту від 25.03.2010 р. (т. 1 а.с. 116 118), свідок ОСОБА_20 на стадії досудового розслідування, а також під час судового розгляду, згідно даним протоколів судового засідання від 30.11.2010 р. (т. 2 а.с. 226 226-об), пояснював, що 23.03.2010 р., приблизно о 20:05 годині, він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні оперативної закупки. В його присутності та другого понятого працівники міліції вписали в протокол номери та серії чотирьох купюр номіналом 50, 20, 20 та 10 грн. та обробили їх спецзасобом «Промінь 1» жовтого кольору, які при освітленні УФ-променями світилися жовтим кольором, також працівники міліції пред`явили ксерокопії даних грошових купюр. Потім працівники міліції передали вказані гроші в сумі 100 грн., а також одноразовий шприц ємністю 5 мл. ОСОБА_10 , у якого при собі більше нічого не було. Далі ОСОБА_10 пішов в напрямку вул. Гастелло, після чого повернувся і видав шприц ємністю 5 мл., заповнений приблизно на 2 мл. коричневою рідиною і пояснив, що в шприці знаходиться наркотичний засіб розчин опію, який він придбав за видані гроші у ОСОБА_6 за місцем проживання останнього. Після цього виданий шприц був упакований працівниками міліції. Далі він і ще один понятий були присутніми при санкціонованому обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 . Під час обшуку було виявлено та вилучено два мобільних телефони, одноразові шприці із залишками рідини коричневого кольору, скляний стакан з нашаруванням речовини коричневого кольору та пляшка з розчинником. Також в кишені куртки ОСОБА_6 були вилучені гроші в сумі 100 грн. купюрами номіналом 50, 20, 20 та 10 грн., які були освітлені та світилися яскраво-жовтим кольором. Працівники міліції надали ксерокопію грошових купюр і звірили номери і серії. Також були освітлені руки ОСОБА_6 , які світилися жовтим кольором. Все вилучене в ході обшуку було опечатане.

Згідно оголошеним в судовому засіданні в порядку п. 2 ч. 1 ст. 306 КПК 1960 р. протоколу допиту від 25.03.2010 р. (т. 1 а.с. 119 121), свідок ОСОБА_21 на стадії досудового розслідування, а також під час судового розгляду, згідно даним протоколів судового засідання від 30.11.2010 р. (т. 2 а.с. 225-об 226) та від 28.01.2014 р. (т. 4 а.с. 138-об), давав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_20 .

Згідно оголошеним в судовому засіданні в порядку п. 2 ч. 1 ст. 306 КПК 1960 р. протоколам допиту від 25.03.2010 р. (т. 1 а.с. 122 123) на стадії досудового слідства, а також під час судового розгляду, згідно даним протоколів судових засідань від 13.12.2010р. (т. 2 а.с. 227-об 228), свідок ОСОБА_17 пояснював, що 23.03.2010 р. за його участі була проведена оперативна закупка наркотичних засобів у ОСОБА_6 за участю закупника ОСОБА_10 , якому в присутності понятих був виданий шприц ємністю 5 мл. і гроші в сумі 100 грн. (одна купюра 50 грн., дві купюри по 20 грн. та одна купюра 10 грн.), які були оброблені спецзасобом «Промінь-1». Був проведений огляд закупника, після чого останній направився по вул. З. Космодем`янської в бік вул. Гастелло до буд. № 36 в м. Ізмаїл, а коли повернувся, то видав в присутності понятих медичний шприц ємністю 5 мл., який був заповнений на 2 мл. рідиною коричневого кольору і пояснив, що в даному шприці знаходиться наркотичний засіб розчин опію, який він придбав у ОСОБА_6 за видані йому 100 грн. біля будинку № 36 по вул. Гастелло. Виданий закупником шприц був опечатаний. Після цього, в той же день, приблизно о 22:05 годині, був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , в ході якого були виявлені та вилучені два мобільних телефони, одноразові медичні шприці ємністю 20 мл. із залишками коричневої рідини, скляний стакан з нашаруваннями речовини коричневого кольору, а також пляшка розчинника. Також, ним був проведений особистий огляд ОСОБА_6 , в результаті чого в правій кишені куртки були виявлені та вилучені гроші в сумі 100 грн., одна купюра номіналом 50 грн., дві купюри номіналом по 20 грн. і одна купюра номіналом 10 грн. В присутності понятих була представлена ксерокопія купюр і звірені з вилученими купюрами, які співпали. Вказані купюри освітлювалися ультрафіолетовим промінням і світилися яскраво-жовтим кольором. Також були проведені змиви з обох рук ОСОБА_6 .

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СБНОН Ізмаїльського МВ від 23.03.2010 р., зареєстрованого в ЖРЗПЗ 23.03.2010 р., 23.03.2010 р. за постановою про проведення оперативної закупки наркотичних засобів від 26.01.2010 р. працівниками СБНОН Ізмаїльського МВ була проведена оперативна закупка наркотичних засобів у ОСОБА_6 , який проживає у будинку АДРЕСА_1 , в результаті якої ОСОБА_6 за місцем проживання збув 2 мл. розчину опію за 100 грн. закупнику, який, в свою чергу, в присутності понятих видав шприц з розчином опію (т. 1 а.с. 45).

Постановою про проведення оперативної закупки наркотичних засобів від 26.01.2010 р., погодженою заступником прокурора Одеської області та затвердженої заступником начальника ГУМВС України в Одеській області, прийняте рішення про проведення оперативних закупок особливо небезпечних наркотичних засобів (розчин опію, марихуана) у ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 46).

В ході огляду, згідно даним акту від 23.03.2010 р., в присутності понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 був проведений огляд ОСОБА_22 , при якому нічого не виявлено (т.1 а.с. 51).

Під час проведення огляду та помітки грошей, згідно даним протоколу від 23.03.2010 р., а також фото-таблиці, доданій до нього, в присутності понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 грошові кошти в сумі 100 грн. купюрами: одна купюра 50 грн. серії АЄ № 3941954; дві купюри по 20 грн. серії ЗК № 8731296 та серії ЗМ № 9727518; одна купюра 10 грн. серії АЄ № 0915639, були оброблені були оброблені спеціальним розчином, при освітленні світяться жовтим кольором; також був оглянутий медичний шприц. Вказані купюри та медичний шприц були видані ОСОБА_10 для проведення оперативної закупки наркотичних засобів за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 47 48).

Під час огляду, згідно даним акту від 23.03.2010 р., у присутності понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 був проведений огляд ОСОБА_10 , у якого при собі наявні грошові кошти в сумі 100 грн. купюрами: одна купюра 50 грн. серії АЄ № 3941954; дві купюри по 20 грн. серії ЗК № 8731296 та серії ЗМ № 9727518; одна купюра 10 грн. серії АЄ № 0915639, а також одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл., новий, в упаковці (т. 1 а.с. 49).

В ході добровільної видачі, згідно даним протоколу від 23.03.2010 р., ОСОБА_10 в присутності понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 видав одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл., заповнений на 2 мл. рідиною коричневого кольору. Як пояснив ОСОБА_10 , в шприці знаходиться наркотичний засіб розчин опію, який він придбав за видані йому гроші у ОСОБА_6 на прізвисько « ОСОБА_23 » в будинку АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 50).

Згідно даним експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 28 від 26.03.2010 р. рідина об`ємом 2,0 мл., що знаходиться в зазначеному медичному шприці, виданому ОСОБА_10 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій (ацетильований опій) масою за сухим залишком 0,19 г. (т. 1 а.с. 58 59). Пакет з висновком експертизи, а також досліджуваним предметом був оглянутий під час проведення огляду речових доказів, згідно даним протоколу від 20.05.2010 р. (т. 1 а.с. 61).

Відповідно до рапорту в.о. начальника СБНОН Ізмаїльського МВ від 23.03.2010 р., зареєстрованого в ЖРЗПЗ 23.03.2010 р., останній повідомив про те, що 23.03.2010 р., приблизно о 22:05 годині, був проведений санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , а також про те, які предмети були виявлені та вилучені під час проведення обшуку (т. 1 а.с. 66).

Згідно даним протоколу обшуку від 23.03.2010 р., під час проведення обшуку на підставі постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.03.2010 р. (т. 1 а.с. 65) за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено: мобільний телефон марки «Самсунг» Imei НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «N-72» чорного кольору, Imei НОМЕР_2 ; в куртці чорного кольору в правій кишені гроші в сумі 100 грн.: номіналом 50 грн. серії АЄ №3941954; дві купюри номіналом 20 грн. серії ЗК № 8731296; серії ЗМ № 9727518; одна купюра номіналом 10 грн. серії АЄ № 0915639; крім того, в сміттєвому пакеті було виявлено та вилучено: одноразовий медичний шприц об`ємом 20 мл. із залишками коричневої рідини; три одноразових медичних шприца об`ємом 5 мл. із залишками коричневої рідини; одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл., всередині якого ватний тампон, просочений рідиною; поліетиленова пляшка ємністю 700 г. з етикеткою з підписом «Розчинник 646», наполовину заповнена рідиною з різким запахом; на вікні виявлена 50-грамова склянка з написом «Nemiroff», всередині якої наявні нашарування коричневого кольору з різким запахом. Усе виявлене було вилучене та упаковане. (т. 1 а.с. 69 70). За даним протоколу від 27.03.2010 р. були оглянуті вищезазначені вилучені за місцем проживання ОСОБА_6 предмети та гроші (т. 1 а.с. 71).

За даними акту від 23.03.2010 р. був проведений огляд рук ОСОБА_6 , які були освітлені лампою, що випромінює ультрафіолетове світло, від чого права і ліва руки фаланги пальців і долоні світилися яскраво-жовтим світлом (т. 1 а.с. 76).

Під час змиву люмінесцируючих речовин з рук підозрюваного, згідно даним акту від 23.03.2010 р., зроблені змиви дистильованою водою з фаланг пальців та долонь рук ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 77).

Відповідно до даних експертизи спеціальних хімічних речовин № 747 від 07.05.2010 р., на двох ватних тампонах (згідно постанові зі змивали з правої та лівої руки у ОСОБА_6 ) наявне спеціальна хімічна речовина, що люмініцює в УФ- променях, яке має загальні родові ознаки із зразком спеціальної хімічної речовини, наданої на дослідження (т. 1 а.с. 84 88). Пакет з експертним висновком, а також досліджуваними під час експертизи предметами був оглянутий, згідно даним протоколу огляду речових доказів від 20.05.2010 р. (т. 1 а.с. 90).

Згідно даним експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 29 від 26.03.2010 р., залишки рідини в медичних шприцах, рідина якою просочений фрагмент вати, вилучені 23.03.2010 р. в результаті обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій (ацетильований опій) масою за сухим залишком 0,03 г. (в зразку № 5). Нашарування на внутрішній поверхні скляного стакана, вилученого там же, в своєму складі наркотичних засобів не містить (т. 1 а.с. 96 98). Пакет з експертним дослідженням та досліджуваними предметами був оглянутий згідно даним протоколу від 20.05.2010 р. (т. 1 а.с. 100).

В ході проведення відтворення обстановки та обставин події, згідно даним протоколу від 25.03.2010 р., а також фото-таблиці, доданій до нього, ОСОБА_6 розповів та показав на місці про обставини збуту ним наркотичного засобу закупнику ОСОБА_10 . Так, ОСОБА_6 пояснив, що 23.03.2010 р. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , він продав розчин опію в кількості 2 мл. незнайомому хлопцю, який заплатив йому 100 грн. та пішов, а він повернувся додому, де дивився телевізор. Приблизно о 22:00 годині приїхали працівники міліції, які надали для огляду постанову про проведення обшуку за місцем його проживання та почали проводити обшук, в ході якого вилучили два його мобільних телефони. Під час проведення ВООП ОСОБА_6 провів учасників у другу половину будинку, пояснивши, що там він виготовляв розчин опію як для особистого вживання, так і з метою збуту, і вказав на картонну коробку, що знаходилася біля дивана на підлозі, і пояснив, що в ній працівники міліції при обшуку виявили і вилучили одноразові шприци із залишками рідини коричневого кольору, в одному з яких був ватний тампон, просочений коричневою рідиною. Також ОСОБА_6 вказав на підвіконня і пояснив, що на ньому працівники міліції вилучели скляний стакан «Немиров» ємністю 50 г., всередині якого були нашарування коричневого кольору із різким запахом, в якому він розбавляв розчин опію з «Димидролом», а також пластикову пляшку ємністю 700 г. з етикеткою з написом «Розчинник 646». Далі ОСОБА_6 пояснив, що в його правій кишені працівники міліції виявили та вилучили гроші в сумі 100 грн., купюрами 50 грн., дві купюри по 20 грн. і одна купюра номіналом 10 грн., після чого надали ксерокопію купюр і звірили номери купюр, виявлених в кишені, і вказані купюри співпали, після чого їх освітлювали ультрафіолетовими променями і вони світилися яскраво-жовтим кольором. Потім працівники міліції провели змиви з його рук (т. 2 а.с. 12 17).

Суд не приймає до уваги дані висновків судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 640 від 15.04.2010 р., згідно яким рідина об`ємом 390 мл. прекурсором не являється (т. 1 а.с. 107 111), а також дані протоколу огляду речових доказів від 26.04.2010 р., відповідно до яких був оглянутий пакет з вказаним експертним дослідженням та предметом, що підлягав дослідженню (т. 1 а.с. 113), оскільки ці докази не містять даних, що підлягають доказуванню у даній кримінальній справі, оскільки ОСОБА_6 не обвинувачується у зберіганні прекурсорів, а тому вказані докази є неналежними.

Суд критично оцінює і не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_18 в частині, що її син ОСОБА_6 весь вечір перебував з нею вдома і до них ніхто не приходив, а коли працівники міліції проводили обшук, то руки ОСОБА_6 не світилися, оскільки вказані показання суперечать сукупності вищенаведених доказів, досліджених в судовому засіданні, зокрема, показанням самої ОСОБА_18 , даними нею на стадії досудового слідства (т. 1 а.с. 126), відповідно до яких раніше вона пояснювала, що руки ОСОБА_6 були освітлені УФП, фаланги пальців та долоні обох рук світилися жовтим кольором, а також у судовому засіданні 30.11.2010 р. (т. 2 а.с. 225), відповідно до яких вона пояснювала, що руки і гроші ОСОБА_6 світили в нежитловій половині будинку. Крім того, аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що свідок ОСОБА_18 не була безпосереднім свідком вчинення ОСОБА_6 злочину, і одні лише її пояснення про те, що вона, перебуваючи у будинку, не бачила, щоб приходив закупник ОСОБА_10 , і щоб ОСОБА_6 збував тому наркотичний засіб, не можуть свідчити, що ОСОБА_6 не здійснював збут наркотичного засобу в той день. Давання свідком ОСОБА_18 таких показань суд пов`язує з тим, що ОСОБА_6 міг вчинити злочин поза її спостеріганням, про що свідчать також вищенаведені показання ОСОБА_6 про те, що він готував наркотичні засоби у відсутності матері та таємно від неї, а тому, звісно, і збут ОСОБА_6 вчиняв також таємно від матері.

Таким чином, останні показання підсудного ОСОБА_6 , що дані ним в судовому засіданні, показання свідка ОСОБА_18 в частині обставин проведення обшуку та виявлення шприців із залишками наркотичних засобів та помічених грошей, показання свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , даними ними на стадії досудового розслідування згідно даним протоколів допиту від 25.03.2010 р. (т. 1 а.с. 116 118, 119 121) та під час судового розгляду згідно даним протоколу судового засідання від 30.11.2010 р. (т. 2 а.с. 225-об 226, 226 226-об) та від 28.01.2014 р. (т. 4 а.с. 138-об), що були оголошені в судовому засіданні в порядку п.2 ч. 1 ст. 306 КПК 1960 р., а також вищевикладені матеріали справи повністю співвідносяться між собою та відповідають один одному та повністю спростовують показання підсудного ОСОБА_6 , що були дані ним на початку судового слідства.

Тому суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт незаконного придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконного збуту ОСОБА_6 особливо небезпечного наркотичного засобу закупнику ОСОБА_10 , і кваліфікує його дії по даному епізоду за ч.2 ст. 307 КК України, оскільки він повторно вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
При постановленні вироку суд приймає до уваги дані висновків судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 755 від 12.05.2010 р., відповідно до яких рідина об`ємом 1,9 мл. в шприці, вилученому у ОСОБА_7 , рідина об`ємом 3,4 мл. в шприці, вилученому у ОСОБА_9 , рідина об`ємом 1,8 мл. в шприці, добровільно виданому ОСОБА_8 , рідина об`ємом 2,0 мл. в шприці, добровільно виданому ОСОБА_10 , не мають спільно-групових ознак (т. 1 а.с. 213 217), а також дані судової дактилоскопічної експертизи № 25 від 05.02.2011 р., згідно яким на наданих трьох шприцах, і на купюрах, наданих слідчим, слідів пальців рук не виявлено (т. 2 а.с. 202 208), проте приходить до висновку, що, по-перше, жоден з цих висновків сам по собі та вони разом не суперечать сукупності інших вищезазначених доказів, досліджених судом, а, по-друге, вони не свідчать про невинуватість підсудного ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, взагалі, та не свідчать про наявність сумнівів, зокрема.

Так, як було встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 виготовляв наркотичні засоби за місцем свого проживання кустарним способом, який не передбачає дотримання чіткої технології та пропорцій, крім того, зазначені наркотичні засоби були виготовлені ним в різний час, в тому числі в різну пору року, у зв`язку з чим суд і пов`язує відсутність спільно-родових ознак між різними порціями виготовлених ОСОБА_6 наркотичних засобів. Тому, на думку суду, висновок судової експертизи № 755 від 12.05.2010 р. свідчить лише про те, що кожного разу ОСОБА_6 виготовляв з метою збуту різні наркотичні засоби, які потім збував, що вказує на наявність у нього окремих умислів та на множинність вчинених ним злочинів, останні за часом з яких мають бути кваліфіковані за ознакою повторності.

Що ж стосується даних про відсутність слідів пальців рук на наданих трьох шприцах, і на купюрах, наданих слідчим, згідно даним судової дактилоскопічної експертизи №25 від 05.02.2011 р., то суд пов`язує цю обставину з тим, що вказане дослідження було проведене через великий проміжок часу з моменту вилучення вказаних предметів правоохоронними органами, крім того, вказані шприци першочергово були об`єктами експертних досліджень на вміст наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, що не мали на меті виявлення або зберігання слідів на зовнішній поверхні предметів, а грошові кошти після вилучення взагалі були передані під розписку на зберігання працівнику міліції ОСОБА_15 , у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що вказані речові докази піддавалися впливу зовнішнього середовища, а тому відсутність на них слідів пальців рук підсудного ОСОБА_6 є цілком природнім.

В судові засідання неодноразово викликалися у встановленому порядку свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_21 , однак в судове засідання вони не з`явилися, у зв`язку з чим Ізмаїльським міськрайонним суду Одеської області 03.12.2014 р., 17.12.2014 р., 23.12.2014 р., 16.01.2015 р., а також 29.01.2015 р. були винесені постанови про їх привід у судове засідання, проте жодного разу зазначені свідки у судове засідання доставлені не були.

Крім того, 16 січня 2015 року судом була винесена окрема постанова, якою було доведено до відома ГУМВС України в Одеській області та Ізмаїльського міжрайонного прокурора Одеської області про неналежне невиконання керівництвом та працівниками Ізмаїльського МВ постанов суду про привід свідків.

У зв`язку з неможливістю допитати у судовому засіданні вказаних свідків, у судовому засіданні 29.01.2015 р. неявка свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 і ОСОБА_20 , а 20.02.2015 р. свідків ОСОБА_17 і ОСОБА_21 , була визнана поважною та в порядку п. 2 ч. 1 ст. 306 КПК 1960 р. були оголошені протоколи їх допиту під час досудового розслідування, а також їх пояснення в протоколах судових засідань під час попередніх розглядів даної кримінальної справи, згідно яких свідки допитувалися судом в присутності підсудного ОСОБА_6 , який мав можливість ставити їм запитання, що не суперечить ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на справедливий суд та практиці Європейський суд з прав людини.

Окрім вищевикладених доказів, суд також критично оцінює та не приймає до уваги показання підсудного ОСОБА_6 , дані ним під час досудового розслідування, згідно даним протоколів від 24.03.2010 р. в частині невизнання факту збуту 22.03.2010 р. та про те, що він не знає звідки в його кишені з`явилися гроші в сумі 100 грн., від 31.03.2010 р., від 21.05.2010 р., від 26.05.2010 та від 10.06.2010 р. (т. 2 а.с. 1011, 2930, 6165, 77, 92), а також на початку судового слідства про те, що вказані злочини він не вчиняв, оскільки підсудний ОСОБА_6 вказані показання в судовому засіданні не підтримав, пояснивши, що давав він їх у зв`язку з обраною ним позицією захисту.

Крім того, з метою перевірки версії підсудного ОСОБА_6 про здійснення на нього під час досудового слідства тиску працівниками міліції, 18 жовтня 2010 року судом було дане доручення Ізмаїльському міжрайонному прокурору провести в порядку ст. 97 КПК 1960 р. перевірку заяви підсудного ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 156). Постановою старшого помічника Ізмаїльського міжрайонного прокурора від 29.10.2010 р. в порушенні кримінальної справи відносно о/у СБНОН Ізмаїльського МВ ОСОБА_25 і ОСОБА_15 відмовлено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК 1960 р., у зв`язку з відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст. ст. 364 365, 373 КК України (т. 2 а.с. 171 172).

Давання підсудним ОСОБА_6 неправдивих показань під час досудового слідства та на початку судового слідства суд пов`язує з обраною ним позицією захисту з метою ввести суд в оману та уникнути відповідальності за вчинені злочини.

Отже, аналіз усіх даних, покладених в обґрунтування обвинувального висновку в сукупності з дослідженими в суді доказами, дозволяє суду прийти до висновку про те, що вказані докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Тому суд вважає доведеною винність ОСОБА_6 у вчиненні ним злочинів, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_6 , суд у відповідності до ст.65КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_6 вчинив тяжкі злочини.

ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно (т. 2 а.с. 110).

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття.

Суд також враховує стан здоров`я підсудного ОСОБА_6 , який хворіє на тяжку хворобу, що підтверджується довідками Ізмаїльського СІ від 21.02.2012 р., від 27.02.2012 р. та від 28.04.2012 р. (т. 3 а.с. 115, 116), та являється інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК серії 10ААВ №724950 від 16.06.2014 р. (т. 4 а.с. 122), а також те, що він переніс травму та йому був видалений один орган, що підтверджується копіями виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 13.08.2002 р. та випискою з історії хвороби № 2462 від 18.11.2003 р.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не вбачає.

При призначенні покарання суд також враховує те, що злочини ОСОБА_6 вчинив в період з червня 2009 року по 23 березня 2010 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, отруйних чи сильнодіючих речовин або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів і одурманюючих засобів» №3826-VI від 6 жовтня 2011 року, який набрав чинності з 08.11.2011 р. та яким нижня межа позбавлення волі санкції за ч. 2 ст. 307 КК України була збільшена з п`яти до шести років. У зв`язку з викладеним, вказаний Закон, що погіршив становище підсудного ОСОБА_6 , в силу ч. 2 ст. 5 КК України не має зворотної дії в часі, а тому в силу ч. 2 ст. 4 КК України підлягає застосуванню редакція ст. 307 КК України 2001 р.

З урахуванням вказаних обставин, суд згідно вимог кримінального закону та передбачених цим законом санкцій, вважає, що для виправлення підсудного та для попередження вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім є призначення йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України в редакцій 2001 р. у виді позбавлення волі в нижніх межах санкції. Також ОСОБА_6 слід призначити обов`язкове додаткове покарання, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України в редакції 2001 р., у виді конфіскації майна, оскільки він вчинив тяжкі корисливі злочини, що у відповідності до ч. 2 ст. 59 КК України є підставою для призначення такого додаткового покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 затримувався у даній кримінальній справі 24 березня 2010 року, що підтверджується відповідним протоколом (т. 2 а.с. 2 3), та тримався під вартою до 10 травня 2012 р., у зв`язку з тим, що постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.03.2010 р. строк тримання його під вартою було продовжено до десяти діб (т. 2 а.с. 19), а постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області йому було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту строком до 16.05.2010 р. (т. 2 а.с. 33), строк дії якого продовжувався у встановленому чинним на той час порядку постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2010 р. (т. 2 а.с. 50) та вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.04.2011 р. (т. 2 а.с. 231 246), після чого 10 травня 2012 року його було звільнено з-під варти на підставі постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.05.2012 р., якою запобіжний захід відносно нього був змінений на підписку про невиїзд (т. 3 а.с. 155, 156), строк дії якого було продовжено ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 03.11.2014 р. (т. 4 а.с. 165). В строк покарання ОСОБА_6 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 24 березня 2010 року по 10 травня 2012 року.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив умисні злочини, не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р. № 1185-VII, не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 вказаного Закону, на день набрання чинності вказаним Законом відбув більш ніж одну чверть покарання (а саме 2 роки 1 місяць та 16 днів) від того, яке йому призначено за цим вироком, та він заявив клопотання і в порядку, передбаченому ст. 9 зазначеного Закону, надав суду свою згоду про застосування відносно нього амністії, і судом не встановлено перешкод до застосування відносно нього амністії, що передбачені ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» та ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 р. №392/96-ВР, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 на підставі ст. 86 КК України та ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» підлягає звільненню від подальшого відбування основного покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, в силу положень ст. 14 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р. № 1185-VII, ОСОБА_6 не підлягає звільненню від додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у відповідності до ст. 81 КПК України 1960 р., а саме: 1) поштовий конверт з одним одноразовим медичним шприцом, що містить в собі опій (ацетильований опій) масою 0,1278 г.; 2) прозорий поліетиленовий пакет з одним одноразовим медичним шприцом ємністю 5 мл., що містить в собі опій (ацетильований опій) масою 0,19 г.; 3) поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходяться один одноразовий медичний шприц ємністю 20 мл. із залишками коричневої рідини; три одноразових медичних шприца ємністю 5 мл. із залишками коричневої рідини; один одноразовий шприц ємністю 5 мл., всередині якого ватний тампон, просочений коричневою рідиною; скляний стакан ємністю 50 г., всередині якого нашарування коричневого кольору з різким запахом; що містять в собі опій (ацетильований опій) масою 0,03 г.; 4) один одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений на 1,9 мл. рідиною коричневого кольору, всередині якого знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб опій (ацетильований опій), маса якого за сухим залишком складає 0,18 г.; один одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений на 1,0 мл., всередині якого знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб опій (ацетильований опій), маса якого за сухим залишком складає 0,12 г.; 5) прозорий поліетиленовий пакет з одним одноразовим медичним шприцом об`ємом 5 мл., що містить наркотичний засіб розчин опію масою 0,37 г., що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ізмаїльського МВ (т. 1 а.с. 33, 34; 62, 63; 101, 102; 173, 174; 198, 199), підлягають знищенню, як такі що містять речовини, вилучені з обігу; 1) один полімерний пакет з ватним тампоном зі змивами з долоні і фаланг пальців лівої руки, один полімерний пакет з ватним тампоном зі змивами з долоні і фаланг пальців правої руки, ватний тампон зразок люмінесцентної речовини «Промінь-1»; 2) полімерний пакет жовтого кольору з поліетиленовою пляшкою ємністю 700 мл. з етикеткою «Розчиннк 646», що містить в собі рідину об`ємом 390 г., що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ізмаїльського МВ (т. 1 а.с. 91, 92; 114, 115), підлягають знищенню, як такі що не мають ніякої цінності; 1) гроші в сумі 100 гривень, що знаходяться на зберіганні під розпискою у ОСОБА_15 (т. 1 а.с. 7273, 75), слід передати в дохід держави; 1) мобільний телефон марки «Нокіа N-72» чорного кольору, в прозорому чохлі на шнурці, Imei НОМЕР_2 з сім карткою оператора «Київстар» номер НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору, Imei НОМЕР_11 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ізмаїльського МВ (т. 1 а.с. 72 73, 74), підлягають поверненню їх законному володільцю, а саме ОСОБА_6 .

Суд також вважає за необхідне в силу ст. 93 КПК України 1960 р. стягнути з підсудного ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів: № 25 від 19.03.2010 р. в сумі 345,18 грн. (т. 1 а.с. 28, 2930); № 28 від 26.03.2010 р. в сумі 345,18 грн. (т. 1 а.с. 57, 58 59); № 29 від 26.03.2010 р. в сумі 345,18 грн. (т. 1 а.с. 95, 96 98); № 640 від 15.04.2010 р. в сумі 345,18 грн. (т. 1 а.с. 106, 107 111); № 755 від 12.05.2010 р. в сумі 1 155,94 грн. (т. 1 а.с. 212, 213 217); експертизи спеціальних хімічних речовин № 747 від 07.05.2010 р. в сумі 743,09 грн. (т. 1 а.с. 83, 84 88); а також судової дактилоскопічної експертизи № 25 від 05.02.2011 р. в сумі 928,80 грн. (т. 2 а.с. 202 208, 209), а всього стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 4 208,55 грн.

Що стосується судових витрат за експертизи № 640 від 15.04.2010 р., то, хоча суд і не прийняв її до уваги, оскільки вона не містить даних, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, але зазначена експертиза була проведена у зв`язку з вчиненими ОСОБА_6 злочинами, а тому витрати за її проведення також слід стягнути з підсудного.

З метою виконання вироку в частині конфіскації майна ОСОБА_6 суд вважає за необхідне залишити без змін арешт, накладений постановою слідчого Ізмаїльського МВ від 06.06.2010 р. на майно ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 125 126), а також постановою слідчого Ізмаїльського МВ від 07.06.2010 р. на 20 грн., які здані на депозитарний рахунок Ізмаїльського МВ (т. 2 а.с. 128 129, 131).

Керуючись п. 11 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,
ст. ст. 321 324, 332 КПК України 1960 р., суд

засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України в редакції 2001 р. у виді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією всього майна.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк основного покарання у виді позбавлення волі строком на шість років строк попереднього ув`язнення з 24 березня 2010 року по 10 травня 2012 року.

На підставі ст. 86 КК України та ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р. №1185-VII ОСОБА_6 звільнити від подальшого відбування основного покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з відбуттям ним на день набрання чинності вказаним Законом більше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Речові докази по справі, а саме: 1) поштовий конверт з одним одноразовим медичним шприцом, що містить в собі опій (ацетильований опій) масою 0,1278 г.; 2) прозорий поліетиленовий пакет з одним одноразовим медичним шприцом ємністю 5 мл., що містить в собі опій (ацетильований опій) масою 0,19 г.; 3) поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходяться один одноразовий медичний шприц ємністю 20 мл. із залишками коричневої рідини; три одноразових медичних шприца ємністю 5 мл. із залишками коричневої рідини; один одноразовий шприц ємністю 5 мл., всередині якого ватний тампон, просочений коричневою рідиною; скляний стакан ємністю 50 г., всередині якого нашарування коричневого кольору з різким запахом; що містять в собі опій (ацетильований опій) масою 0,03 г.; 4) один одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений на 1,9 мл. рідиною коричневого кольору, всередині якого знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб опій (ацетильований опій), маса якого за сухим залишком складає 0,18 г.; один одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений на 1,0 мл., всередині якого знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб опій (ацетильований опій), маса якого за сухим залишком складає 0,12 г.; 5) прозорий поліетиленовий пакет з одним одноразовим медичним шприцом об`ємом 5 мл., що містить наркотичний засіб розчин опію масою 0,37 г.; 6) один полімерний пакет з ватним тампоном зі змивами з долоні і фаланг пальців лівої руки, один полімерний пакет з ватним тампоном зі змивами з долоні і фаланг пальців правої руки, ватний тампон зразок люмінесцентної речовини «Промінь-1»; 7) полімерний пакет жовтого кольору з поліетиленовою пляшкою ємністю 700 мл. з етикеткою «Розчиннк 646», що містить в собі рідину об`ємом 390 г., що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ізмаїльського МВ (т. 1 а.с. 33, 34; 62, 63; 101, 102; 173, 174; 198, 199, 91, 92; 114, 115), знищити; 1) гроші в сумі 100 гривень, що знаходяться на зберіганні під розпискою у ОСОБА_15 (т. 1 а.с. 7273, 75), передати в дохід держави; 1) мобільний телефон марки «Нокіа N-72» чорного кольору, в прозорому чохлі на шнурці, Imei НОМЕР_2 з сім карткою оператора «Київстар» номер НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору, Imei НОМЕР_11 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ізмаїльського МВ (т. 1 а.с. 72 73, 74), повернути їх законному володільцю, а саме ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, експертизи спеціальних хімічних речовин, а також судової дактилоскопічної експертизи в загальному розмірі 4 208,55 грн. (т. 1 а.с. 28, 57, 95, 106, 212, 83, 209).

Арешт на майно ОСОБА_6 , накладений постановою слідчого Ізмаїльського МВ від 06.06.2010 р. (т. 2 а.с. 125 126), а також на 20 грн., які здані на депозитарний рахунок Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області, накладений постановою слідчого Ізмаїльського МВ від 07.06.2010 р. (т. 2 а.с. 128 129, 131), залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1