overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/6415/13-к
Провадження №1-кп/592/310/13
УХВАЛА

25.06.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., при секретарі судового засідання Гробовій М.А., за участю прокурора Бикова Ю.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої - ОСОБА_2,

при підготовчому провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004028 від 03.06.2013 року,-

встановив:

18.06.2013 року від прокурора прокуратури м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1КК України. 18.06.2013 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання 25.06.2013 року о 14 год. 30 хв.

Учасники судового провадження клопотань не мають і вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України немає.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004028 від 03.06.2013 року - призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 05 липня 2013 року об 11 годині 00 хвилин.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Запобіжний захід не застосовувався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа №592/9026/13-к
Провадження №1-кп/592/431/13
УХВАЛА

16.09.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Гробовій М.А., за участю прокурора Сухоставець О.О.., розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005019 від 15.07.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КК України, яке призначалась до судових засідань із повідомленням прокурора, викликом обвинуваченого.

Однак, на судові засідання, призначені на 10.09.2013 року, 16.09.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився, будучі належним чином повідомленим, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що його участь у розгляді справи є обов'язковою, є необхідність його доставки до залу судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323 КПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 16 год. 00 хв. 14.10.2013 р., до залу судових засідань (м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 15) примусовим приводом через органи внутрішніх справ на зазначений день і час:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1

У разі неможливості виконати привід - надати суду вмотивовані рапорти та пояснення.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику СМВ УМВС України в Сумській області

Копію ухвали для контролю надіслати прокурору м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Провадження №1-кп/592/592/13
УХВАЛА

29.11.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., при секретарі судового засідання Гробовій М.А., за участю прокурора Бабій С.С

при підготовчому провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007229 від 30.10.2013 року,-

встановив:

25.11.2013 року від прокурора прокуратури м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 1 КК України. 25.11.2013 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання 29.11.2013 року о 08 год. 30 хв.

Учасники судового провадження клопотань не мають і вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України немає.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007229 від 30.10.2013 року - призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 09 грудня 2013 року о 14 годині 00 хвилин.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід не застосовувався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Провадження №1-кс/592/3057/13
УХВАЛА

10.12.2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали скарги ліквідатора СПД-ФО «ОСОБА_4» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ліквідатора СПД-ФО «ОСОБА_4» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Щербини І.А. про закриття кримінального провадження від 08.02.2013 року.

Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ліквідатора СПД-ФО «ОСОБА_4» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Щербини І.А. про закриття кримінального провадження від 08.02.2013 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 16 грудня 2013 року о 15 годині.

Витребувати від Сумського РВ УМВС України в Сумській області матеріали досудового розслідування № 0000004 від 27.12.2012 року в строк до 13 грудня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області Щербину І.А. та прокурора м. Суми та направити копію цієї ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.М. Катрич
Справа №592/1508/14-к
Провадження №1-кп/592/144/14

УХВАЛА

17.02.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3
при підготовчому провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007878 від 29.11.2013 року,

встановив:

12.02.2014 року від прокурора прокуратури м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України. 12.02.2014 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання 17.02.2014 року о 09 год. 30 хв.
Учасники судового провадження клопотань не мають і вважають за можливе призначити судовий розгляд.
Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України немає.
Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007878 від 29.11.2013 року - призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 26 лютого 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Запобіжний захід не застосовувався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/2170/14-к
Провадження №1-кп/592/177/14

УХВАЛА

31.03.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , при підготовчому судовому засіданні відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 190 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 13.01.2014 року,
встановив:
04.03.2014 року від прокурора прокуратури м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України. В цей же день було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання на 05.03.2014 року о 13 годині 15 хвилин.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд, разом з цим має клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусового приводу через орган внутрішніх справ, адже останній явно ухиляється від явки до суду.
Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України немає.
Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Разом з цим, судові засідання призначалися на 05.03., на 13.03., на 31.03. 2014 року, на які ОСОБА_4 жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що участь обвинуваченого у розгляді даного провадження є обов`язковою, тому виникла необхідність його доставки до залу судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 323 КПК України, -
ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 190 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 13.01.2014 року - призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 10 квітня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Повідомити про судове засідання на вказаний вище час та дату прокурора ОСОБА_3

Доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми 10 квітня 2014 року о 10 годині 30 хвилин до залу судових засідань (м. Суми вул. Першотравнева, 12 , каб. 14) примусовим приводом через органи внутрішніх справ на зазначений день і час:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

У разі неможливості виконати привід надати суду вмотивовані рапорти та пояснення.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику СМВ УМВС України в Сумській області
Копію ухвали для контролю надіслати прокурору м. Сум.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Вірно: суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
Дело № 1-961/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
22.07.2010 пос. Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , предварительно рассмотрев с участием прокурора ОСОБА_2 , уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Харьковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для приостановления или прекращения дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_3 , ОСОБА_4 из материалов дела не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины при возбуждении уголовного дела, проведении дознания и предварительного следствия, без устранения которых невозможно рассмотрение настоящего дела в судебном заседании, не усматривается.
Учитывая изложенные обстоятельства, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить настоящее уголовное дело к судебному рассмотрению.
На основании ст.ст. 43, 237, 240, 244, 245 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1-961/2010 по обвинению ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 08.09.2010 г. к 10:00 ч. в открытом судебном заседании, с обязательным участием прокурора в помещении суда.
В судебное заседание вызвать всех лиц в соответствии со списком, приложенным к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 , ОСОБА_4 оставить прежнюю подписка о невыезде.
В дальнейшем ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвиняемые по ч. 3 ст. 185 УК Украины, именуются подсудимыми.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья ОСОБА_1
Справа № 750/4262/14
Провадження № 1-кп/750/156/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000170 від 13 січня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

05.05.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000170 від 13 січня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 14.15 год. 07 травня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_1
Ухвала 14 липня 2015 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_5,
суддів: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 24 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 24 лютого 2015 року.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
№ 5-3852 км 14
ПОСТАНОВА

23 липня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 23 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду області від 19 травня 2015 року,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі засуджений ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Постановою судді витребувано вищевказану кримінальну справу, яка 14 липня 2015 року надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 389 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 призначити до касаційного розгляду на 10 годину 01 жовтня 2015 року.

Про місце і час розгляду кримінальної справи повідомити прокурора та заінтересованих осіб.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала 30 червня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_5,
суддів: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 03 червня 2015 року,

у с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Проте, всупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності зміни вироку та ухвали на підставах, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 413, 414 цього Кодексу та особливості застосування статей 69, 75 КК.

При цьому, не погоджуючись з висновками суду першої інстанції, засуджений по суті вказує на їх невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
У х в а л а

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_5,
суддів: ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 07 липня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 травня 2015 року,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків.

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Однак вимог зазначеного закону засудженим не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування зазначених судових рішень на підставах, передбачених пунктами 2, 3, ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 413-414 цього Кодексу та особливості застосування статей 69, 75 КК.

Крім того, прохання до касаційного суду викладене без урахування положень ст. 436 КПК, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Також, ОСОБА_4 не долучив до касаційної скарги завіреної належним чином копії вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 березня 2015 року, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Тобто судове рішення повинно бути прошнуроване та скріплене печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.

У порушення ч. 3 ст. 427 КПК засуджений у поданій касаційній скарзі не зазначив, чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/161/4151/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 грудня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., за участю секретаря Сидорук Л.В., заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненка В.В.,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Ковтуненка В.В., оскільки вони не довіряють розгляд поданої ними заяви, так як вважають, що його обрання на посаду судді безстроково, проведено з порушенням встановленої законом процедури, останній поводить себе неетично та некомпетентно, в зв»язку з чим у них виникають сумніви у його неупередженості, окрім того, заявникам не було надано відомостей, передбачених ч.3 ст.35 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду поданої ним заяви.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, кожен зокрема, підтримали подану ними заяву, просили її задовольнити.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді скарги, приходжу до висновку про відсутність об"єктивних підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для задоволення відводу судді.

Згідно ст.80 КПК України заяви про відвід під час досудового провадження подаються відразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивований.

Заслухавши пояснення заявників, дослідивши подані суду матеріали вважаю, що заявлений відвід немотивований, так як наявність публікацій у пресі не може підтвердити неетичність поведінки, а тим більше її аморальність. Скасування або ж зміна судового рішення не тягне за собою відповідальності, якщо ж не встановлено умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до своїх службових обов»язків.

Керуючись ст. 75-76, 80-81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненка В.В. у справі №161/18247/13-к- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова