СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10 -131/2008 р. Головуючий у
суді І інстанції Регеша В.О.
Категорія: ст.172 ч.1 КК
України Доповідач у
суді ІІ інстанції Зубко К.А
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
червня 2008 року. Колегія суддів судової
палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі :

головуючого -
судді Зубка К.А.,

суддів Ремеза
П.М., Лещенка Р.М.,

за участю прокурора Гуземи О.А.,

старшого слідчого Світловодської міжрайонної прокуратури
Голині Є.В.,

та захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12
травня 2008 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову
Світловодського міжрайпрокурора Петренко Л.Ю. від 31.03.2008 року про порушення
кримінальної справи за фактом грубого порушення законодавства про працю при
звільнені працівників ВАТ «Чисті метали» за ознаками злочину, передбаченого ч.1
ст.172 КК України.

17 квітня 2008 року керуюча санацією
ВАТ «Чисті метали» ОСОБА_2 звернулася до Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області зі скаргою на постанову Світловодського міжрайпрокурора
Петренко Л.Ю. від 31 березня 2008 року, про порушення кримінальної справи за
фактом грубого порушення законодавства про працю при звільнені працівників ВАТ
«Чисті метали» за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Постановою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.05.2008 року скарга ОСОБА_2
залишена без задоволення.

Суд мотивував своє рішення тим, що у матеріалах дослідчої
перевірки є привід і підстави, які вказують на наявність ознак згаданого
злочину.

В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати постанову
міськрайонного суду, якою їй відмовлено у задоволені скарги про скасування
постанови про порушення кримінальної справи за фактом грубого порушення
законодавства про працю при звільнені працівників ВАТ «Чисті метали» за ч.1
ст.172 КК України. Свою апеляцію мотивувала тим, що постанова суду незаконна та
необґрунтована, а в матеріалах дослідчої перевірки відсутні як приводи так і
підстави для порушення кримінальної справи. Крім того зазначає, що звільнення
працівників ВАТ «Чисті метали» є вимушеною мірою, оскільки згадане підприємство
позбавлене засобів виробництва, внаслідок чого не має змоги працівникам виплачувати
заробітну плату. Звільнення працівників відбулося без згоди профспілкової
організації «Завод чистих металів», оскільки вона не отримувала дані, що
підтверджували факт легітивності даної організації на ВАТ «Чисті метали».

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив
постанову районного суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу без
задоволення, слідчого Голину Є.В. у проваджені якого знаходиться справа,
пояснення ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_1, в її інтересах, які просили
задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали дослідчої перевірки та,
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню із таких підстав.

Як вбачається із постанови про порушення кримінальної
справи від 31 березня 2008 року та матеріалів дослідчої перевірки приводом для
порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК
України став рапорт старшого помічника Світловодської міжрайпрокуратури
Кіровоградської області Піддубної О.М., яка під час перевірки ВАТ «Чисті
метали» з питань дотримання вимог трудового законодавства, встановила факти
порушення згаданим підприємством вимог законодавства про працю при звільненні з
роботи працівників.

Підставою для порушення згаданої вище кримінальної справи
стали матеріали прокурорської перевірки, в процесі якої зібрані дані про
наявність в діях ВАТ «Чисті метали» ознак згаданого вище злочину.

З матеріалів дослідчої перевірки вбачається, що
17.07.2007 року керуючим санацією ОСОБА_2, видано наказ №63, відповідно до
якого підлягали звільненню 28 працівників підприємства. Згаданий вище наказ
передбачав ознайомлення кожного працівника, який підлягав звільненню під
особистий підпис без визначення конкретної дати звільнення.

28.08.2007 року ОСОБА_2 видано другий наказ, яким змінено
наказ №63 від 17.07.2007 року і відповідно до цього наказу працівників
попереджено про наступне вивільнення з роботи у зв'язку із скороченням
чисельності. В примітці до згаданого наказу вказано, що звільнення планується
проводити без згоди профспілкового комітету ВАТ «Чисті метали».

Але, 08.02.2007 року укладено колективний договір між
представником власника ДП «Завод чистих металів» ВАТ «Чисті метали» та
профспілковим комітетом первинної організації «Завод чистих металів» профспілки
трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України. Згаданий вище
договір наказом керуючого санацією №69-а від 16.08.2007 року визнано чинним.

Як вбачається з довідки від 06.09.2007 року за №05/524
центральний комітет профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної
промисловості України підтвердив факт існування на ВАТ «Чисті метали» первинної
профспілкової організації, очолюваною головою профкому Стороженком В.В.

За таких обставин, розірвання трудових договорів з
ініціативи власника повинно відбуватися на підставі ст.43 КЗпП України за
попередньою згодою виборного органу первинної профспілкової організації
підприємства.

Тобто, звільнення працівників згаданого вище підприємства
відбулося з грубим порушенням законодавства про працю - без згоди органу
первинної профспілкової організації підприємства.

Крім того, як вбачається із матеріалів дослідчої
перевірки на даний час Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської
області поновлюються на роботі звільнені працівники ВАТ «Чисті метали» з
виплатою заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, що в
свою чергу призводить до спричинення збитків зазначеному вище підприємству.

На думку колегії, вказані дані свідчать про наявність
достатніх підстав для порушення кримінальної справи.

Доводи ОСОБА_2 про те, що на ВАТ «Чисті метали» легітивно
не діяла профспілкова організація спростовуються матеріалами дослідчої
перевірки та довідкою з центрального комітету профспілки трудящих металургійної
і гірничодобувної промисловості України, якою підтверджено факт існування на
згаданому вище підприємстві профспілкової організації.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 травня 2008
року, якою ОСОБА_2 відмовлено у задоволені її скарги на постанову
Світловодського міжрайпрокурора Петренко Л.Ю. від 31.03.2008 року про порушення
кримінальної справи за фактом грубого порушення законодавства про працю при
звільнені працівників ВАТ «Чисті метали» за ознаками злочину, передбаченого ч.1
ст.172 КК України - без зміни.

Судді:
(підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської
області
К.А. Зубко