Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1 -248/10
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_2 січня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у відкритому судовому засіданні в приміщенні

у складі: точого - ОСОБА_1, секретарі - Власюк О.В.,

-астю державного обвинувача - Микуліна В.І.., розглянувши кримінальну справу по нуваченню 1 і ;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста нгельськ Російської Федерації, росіянина, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женого, не працюючого, немаючого судимості, тимчасово проживає, без реєстрації м.Здолбунів, Шевченка, буд.Ю5, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, КК України.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, їнки, громадянки України, не судимої, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженої, на даний час не цюючої, тимчасово проживаючої, без реєстрації в місті Здолбунів, вул. Шевченка буд.105, - в скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст. 185, КК України.

Судовим слідством суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 03 вересня 2009 року , близько 19 години за попередньою мовою групою осіб, бажаючи здобути гроші для власних потреб, перебуваючи на пероні ілізничного вокзалу ст. Рівне, скориставшись відсутністю контролю власника майна громадянки лнчук Н.Г., таємно викрали жіночу сумочку вартістю 120 грн., яка знаходилась на лавці. В сумці заходились речі потерпілої, а саме: паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення ветерана раці, видані на прізвище ОСОБА_5 11.Г., пенсійне посвідчення видане на прізвище ОСОБА_5, два - роїздні квитки на пасажирський поїзд № 112 сполученням Львів-Харків від ст.ЗдолбуНів до ст.Харків вартістю по 97 грн .81 коп. кожний, мобільний телефон марки «NoKia 2600» вартістю 495, 11 грн., золотий годинник з золотим браслетом марки «Чайка» вагою 11,03 г вартістю 260 фивнів за 1 г на загальну суму 2867 .8 грн.. золотий ланцюжок вагою 4,73 г вартістю 260 гривні за 1 г на загальну суму 1229 грн., 80 грн. з золотим хрестиком вагою 1,3 г вартістю 260 гривнів за 1 г на загальну суму 338 грн., золота обручка вагою 1,5 г. вартістю 260 грн. за 1 г на загальну суму 390 грн., золотий перстень з плетінням вагою 1,9 г вартістю 260 гривень за 1 г на загальну суму 494 грн., золотий перстень з вставкою з білого золота з камінцем фіанітом вагою 2,2 г вартістю 260 гривень за 1 г на загальну суму 572 грн., пара золотих сережок вагою 2,8 г вартістю 260 гривень за;1 г на загальну суму 728 грн., пара золотих сережок вагою 3,0 г вартістю 260 гривень за 1 г на загальну суму 780 грн., пара золотих сережок вагою 2,6 г вартістю 260 гривень за 1 г на загальну суму 676 грн., золота підвіска круглої форми іконка вагою 0.5 г вартістю 260 гривень за 1 г на загальну суму 130 гри., золотий ланцюжок вагою 2,5 г вартістю 260 грн., за 1 г на загальну суму 650 грн., позолочений срібний хрестик вартістю 45 грн., мельхіоровий перстень з бірюзовим каменем вартістю 40 гри., гроші в сумі 3000 гривень . чим спричинили потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 12 751 ,33 гривень.

До підсудних заявлено цивільні позови потерпілою ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної на суму 12000 грн..

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_2, кожен окремо, винними себе у предявленому їм обвинуваченні визнали повністю і, підтвердивши вищевикладене, пояснили, що З вересня 2009 року, перебуваючи на пероні залізничного вокзалу ст. Рівне здійснили крадіжку особистого майна громадянки ОСОБА_6, з метою отримати гроші для власних потреб.

Суд, з'ясу вавши думку прокурора та підсудних а також інших учасників судового засідання щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, визнав

гним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи та цивільної^ позову, які ?

-е оспорювались. При цьому суд зясував, чи правильно розуміють учасники судового зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності та істотності їх позицій, а також в їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному суді.

пінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що 3 вересня 2009 року як О.В., та ОСОБА_2, повторно, за попередньою змовою групою осіб, скоїли таємне .ння чужого майна громадянки ОСОБА_6, на загальну суму 12751,33 гривень, а тому ведені дії суд кваліфікує, кожного окремо за ч. 2 ст. 185 КК України.

Потерпілою ОСОБА_6 до підсудних ОСОБА_4, та ОСОБА_2 заявлено цивільний ро відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, на суму 12000 грн.. У звязку з тим, що ОСОБА_6, повторно в судове засідання не зявилась та не надала належного чтування своїх позовних вимог, дана позовна заява на підставі ст. 207 ЦПК України підлягає енню без розгляду.

При вирішенні питання про призначення підсудним виду та розміру покарання, суд в якості ин, які його помякшують визнає: щире каяття ОСОБА_4, та ОСОБА_2, у вчиненому, тне сприяння органам досудового слідства розкриттю вчинених ними злочинів, посередні еристики з місця проживання а також наявність на утриманні однієї неповнолітньсії дитини. Зраховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та приймаючи до наявність у ОСОБА_4, та ОСОБА_2 декількох обставин, що помякшують покарання та с знижують тяжкість вчиненого ним злочину, та з урахуванням особи винних, та участі го в вчиненні злочину, суд рахує за необхідне обрати підсудній ОСОБА_4, основне ння із передбачених санкцією ч.2ст.185 КК України у виді позбавлення волі, а ОСОБА_2, у арешту.

Приймаючи до уваги тяжкість скоєного злочину, дані про особу винного та наявні по справі шануючі обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4В,, . відбування призначеного покарання, а тому, застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України звільнити

ню від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 322, 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4, визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.

КК України, на підставі якої, призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік

Застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити останню від відбування основного пока рання з випробуванням - встановивши їй іспитовий строк в 1 (один) рік, з покладенням на неї зв'язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу чінально-виконавчої системи, періодично зявлятись в ці органи для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4, - тримання під вартою, до набрання вироком законної і'алу/ змінити на підписку про невиїзд.

ОСОБА_2, визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.

55. КК України, на підставі якої, призначити йому покарання у виді арешту строком на З(три) місяці; Міру запобіжного заходу ОСОБА_2В, - тримання під вартою - залишити без змін.

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили :

Паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_6, пара сережок із металу - овтого коліру вагою 2,8 гр., пара сережок із металу жовтого коліру вагою 3,0 гр., мобільний телефон чарки «Нокіа 2600» - які передані на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_6, - рахувати повернутим по належності:

Проїзні документи ОК№868655, №8686654 на пасажирський потяг, проїзні документи НЮ №484398, НЮ №484397 на пасажирський потяг які зберігаються в матеріалах справи - зберігати в ній.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту оголошення вироку, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

ОСОБА_1 н

Суддя підпис Копія вірна

суддя Рівненського міського суду