У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідача ОСОБА_11,
суддів ОСОБА_12, ОСОБА_13,

розглянувши у судовому засіданні 27 березня 2015 року у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 21 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 21 травня 2014 року

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1,

двічі судимого, востаннє вироком від 08.08.2015 року,

за ч. 1 ст. 121 КК України на 6 років позбавлення волі,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_6, судові рішення щодо якого у касаційному порядку не оскаржено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21 жовтня 2014 року вирок залишено без зміни.

ОСОБА_5 визнано винним і засуджено за те, що він 8 серпня 2013 року у невстановлений слідством час за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_6, скориставшись ключем, який викрав у ОСОБА_7, умисно повторно проник у квартиру останнього у м. Новий Розділ, звідки таємно викрав належну ОСОБА_8 побутову техніку вартістю 2 830 грн.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 посилається на неповноту судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Указує на фальсифікацію матеріалів кримінального провадження. Зазначає, що допустимих доказів його вини матеріали провадження не містять. Просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені копії судових рішень, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповнотою судового розгляду. Проте, зазначені обставини відповідно до вимог ст. 438 КПК України не можуть бути підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному порядку. При розгляді доводів касаційної скарги колегія суддів виходить із фактичних обставин кримінального провадження, встановлених судом. Крім того, згідно з вимогами ст. 433 КПК України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчинені зазначеного у вироку злочину ґрунтується на сукупності зібраних під час досудового розслідування та ретельно досліджених судом доказах, які узгоджуються між собою.

Так, у суді обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненому разом із ОСОБА_5 злочині за встановлених у вироку обставин. Зазначені обставини підтвердила свідок ОСОБА_9

Ці його показання узгоджуються з показаннями потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8, свідка ОСОБА_10 та об'єктивно підтверджуються даними, які містяться у протоколах огляду місця події, обшуку, огляду речових доказів, довідкою про ринкову вартість вживаної побутової техніки та іншими матеріалами справи.

За встановлених судом фактичних обставин дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули безумовне скасування судових рішень, а також даних, які б свідчили про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, у скарзі не наведено.

Твердження у касаційній скарзі про те, що матеріали провадження сфальсифіковано, перевірялися судами і не знайшли підтвердження.

Наведені засудженим та його захисником в апеляційній скарзі доводи, які за своїм змістом аналогічні доводам касаційної скарги, належним чином перевірено й спростовано.

Отже, з касаційної скарги, наданих копій судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 21 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13