Справа № 215/397/15-к
1-кп/215/234/15

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
24.12.2014 р., приблизно о 14-00, ОСОБА_4 , прийшов до квартири ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де двері вказаної квартири відкрив ключами від даної квартири, які взяв у себе вдома за місцем мешкання: АДРЕСА_3 . У той же день, приблизно о 14-30, діючи з раптово виниклих корисних мотивів з ціллю таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю очевидців, ОСОБА_4 таємно викрав ноутбук «Acer aspire E-1-531», зарядний пристрій для ноутбука, сумку для ноутбука з синтетичного матеріалу чорного кольору, які знаходились на тумбочці в спальній кімнаті вказаної квартири. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадені речі в свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3080 гривень.
Ці дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення.
Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, шляхом допиту потерпілого, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставиною, яка, згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному, добровільне усунення завданої шкоди в повному обсязі.
Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 850 грн..
Речові докази: - ноутбук «aser aspire е1531» чорного кольору, зарядний пристрій до нього, сумку до ноутбука чорного кольору та торбочку для зарядного пристрою, комплект ключів від квартири АДРЕСА_4 , які належать та зберігаються у ОСОБА_5 залишити йому ж.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: