Справа №-613/920/15-к Провадження №-1-кп/613/144/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2015 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів, Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, має малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 25 березня 2015 року, близько 15 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , маючи вільний доступ, шляхом демонтажу, з металевого паркану скоїв крадіжку 42 (сорока двох), сталевих труб, діаметром 25 мм., з товщиною стінки 3,0 мм., довжиною 1,2 м., кожна, б/в, по ціні за 1 трубу 11 грн. 76 коп., всього на загальну суму 493 грн. 92 коп., що належать останній. Після чого ОСОБА_4 , з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

19 червня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення.

Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Обвинувачений і потерпіла погодились з тим, що розмір шкоди, завданої в результаті вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, становить 493 гривні 92 копійки, які були повністю відшкодовані потерпілій.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. а також необхідність стягнути витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 246 грн.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468, ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину повністю, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведення судово-товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з засудженого, долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 19 червня 2015 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000251 від 24 квітня 2015 року.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в доход держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 246 гривень.

Речові докази: 12 сталевих труб, довжиною 1,2 м., кожна, які знаходяться у ОСОБА_5 - вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя