Дело № 1- 220 /08
29 апреля 2008 года. Ленинский районный суд г.
председательствующего судьи Ольховского
с участием прокурора Сай Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харькове уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее,
холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу:
АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.2 УК
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее,
женатого, проживающего по адресу:
АДРЕСА_3, ранее не судимого,
в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,-
ОСОБА_1., 22 ноября 2007 года примерно
в 01 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея
умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных
побуждений, по предварительному
сговору с ОСОБА_2., находясь
в автомобиле «ВАЗ-2106» под управлением
ОСОБА_2 на ул. Довгалевского в г.
Харькове, где с ними была также
гр. ОСОБА_3., распивали совместно
спиртные напитки. После чего,
выйдя из машины, воспользовавшись невнимательностью ОСОБА_3., из сумки находящейся
в багажнике выше указанного
автомобиля принадлежащей последней,
тайно похитили ее имущество, а именно:
- цифровой фотоаппарат «Санон»
стоимостью 807, 50 грн.;
- мобильный телефон «Нокия 6288» стоимостью 1505,23 грн.;
- стартовый пакет к телефону «Киевстар» - 27 грн., на счету у
которого было 7,00 грн.;
- туалетная вода «Инфинити» стоимостью 35,00 грн;
- косметичка из кожзаменителя стоимостью 08 грн. 50 коп;
- тушь для ресниц стоимостью
- румяна шариковая стоимостью 30,00 грн;
- блеск для губ стоимостью 50,00
- пудра стоимостью 15,00 грн.;
- тональный крем стоимостью 10,00 грн.;
- контурный карандаш в количестве
2 штук, стоимостью по 5 грн.;
- расческа для волос стоимостью 5,00 грн.;
- помада губная стоимостью 5,00 грн.;
- цепь золотая 585 пробы длиной 55 см., вес 24 гр. стоимостью 1725,36 грн.;
- кулон золотой 585 проба,
весом 3,85 грамм стоимостью 276,77 грн.;
- деньги в сумме 720,00 грн., а всего на общую сумму 5246,36 грн., после чего, распорядились
имуществом по своему усмотрению.
Подсудимые ОСОБА_1.
и ОСОБА_2., будучи допрошенными, в судебном заседании вину в
инкриминируемом им преступлении сначала признали частично, указав, что среди
похищенных вещей не было золотой цепочки и кулона. Деньги в сумке были в
размере 400 грн., которые были поделены поровну. Гражданский иск признают
частично с вычетом стоимости золотых изделий и денег в размере 320 грн. В
последующем, свою вину признали полностью, погасили весь гражданский иск.
Кроме признание подсудимыми своей
вины, их виновность нашла свое полное подтверждение исследованными судом
доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3.,
которая в судебном заседании пояснила, что 22.11.2007 года ОСОБА_1 и ОСОБА_2
подвозили ее с подругой ОСОБА_4 до поселка Песочин, однако, вместо пункта
назначения завезли на Залютино. За рулем находился ОСОБА_2. Увидев, что машина
едет не в правильном направлении, девушки стали возмущаться и требовать
остановить машину. ОСОБА_3 при этом сняла цепочку с кулоном и положила ее в
сумку. ОСОБА_4 вышла из машины и
убежала, а ОСОБА_1 насильно удержал ОСОБА_3 и вырвал у нее сумку. После этого
ОСОБА_2положил сумку в багажник автомобиля и закрыл его. ОСОБА_3 усадили в
машину и повезли по району Залютино.
После того, как машина заглохла из-за того, что кончился бензин, подсудимые
вышли из машины и пошли к заправке, а ОСОБА_3 вышла из машины и, достав из
багажника сумку, убежала. В связи с полным погашением подсудимыми гражданского
иска от заявленного ранее иска она отказывается;
показаниями свидетеля ОСОБА_4.,
которая в судебном заседании пояснила, что вместе с ОСОБА_3 останавливала
машину, чтобы подъехать к Люботину. Остановилась машина с подсудимыми, которые
согласились подвезти их до Песочина. Поскольку машина начала двигаться в другом
направлении ОСОБА_4 потребовала остановить машину. ОСОБА_2остановился на
окружной. ОСОБА_4 вышла из машины и вырываясь от подсудимых, которые хватали ее
за руки отбежала в сторону и начала останавливать другую машину. ОСОБА_3
осталась в машине ОСОБА_2. На крики ОСОБА_4 и на ее звонки по мобильному
телефону она не отвечала. При ОСОБА_3 в машине находилась сумка, в которой был
фотоаппарат. На шее у ОСОБА_3 была золотая цепочка и кулончик. На следующий
день ОСОБА_4 пришло СМС сообщение с просьбой перезвонить ОСОБА_3 и она узнала
- показаниями свидетеля ОСОБА_5.,
который в судебном заседании пояснил, что он торгует на радио рынке. К нему
обратился его знакомый - ОСОБА_6, который попросил реализовать мобильный
телефон «Нокиа». Этот телефон, без зарядного устройства и документов, ОСОБА_5
продал своему знакомому - ОСОБА_7
- оглашенными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_7., который на досудебном следствии пояснял, что
купил на радиорынке на «Героев Труда»
мобильный телефон «Нокиа» 6288
за 650 грн. без документов и
зарядного устройства у ОСОБА_5, который уверял, что телефон не ворованный. В
последующем от сотрудников милиции узнал, что телефон ворованный и добровольно
выдал его (л.д. 85);
- показаниями свидетеля ОСОБА_6., который на досудебном
следствии пояснял, что 01.12.2007 года
на радиорынке к нему подошел ранее не знакомый парень и предложил купить у него
исправный телефон «Нокиа» 6288 за 500 грн. Убедившись, в исправности телефона
ОСОБА_6 купил его, записав в свои документы анкетные данные продавца (л.д. 83);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_8.,
которая на досудебном следствии поясняла, что является сожительницей ОСОБА_1.
21.11.2007 года к ней домой приехал
знакомый ОСОБА_2 - ОСОБА_1, и они вместе куда-то уехали на автомобиле ОСОБА_1.
Ночью она проснулась и увидела на кухне ОСОБА_2 и ОСОБА_1. Они были выпившие и
у них были фотоаппарат и телефон «Нокиа». Также у ОСОБА_1 была туалетная вода.
На утро у дивана она нашла деньги в сумме 200 грн, купюрами по 100 грн. и 20
грн. ОСОБА_2 признался, что эти деньги они с ОСОБА_1украли у какой-то девушки
- протоколом осмотра и приобщения к материалам
уголовного дела вещественных доказательств (л.д. 86);
- заключением товароведческой экспертизы,
согласно выводов которой стоимость похищенных у ОСОБА_3 вещей, с учетом износа,
составила 4526 грн. 36 коп. (л.д.95).
подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2.
доказана полностью и их действия правильно квалифицированы по ст.185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному
сговору группой лиц.
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_1. установлено, что он ранее в силу
ст. 89 УК Украины не судим,
состоит на учете у врача нарколога
с 2006 года, у врача психиатра не состоит, характеризуется положительно,
согласно акта медицинского заключения нуждается в лечении от алкоголизма.
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_2. установлено, что он ранее не
судим, на учетах у врачей нарколога и
психиатра не состоит, характеризуется
положительно, согласно акта медицинского
заключения нуждается в лечении
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд
считает совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание, суд признает чистосердечное
раскаяние в содеянном, добровольное возмещение гражданского иска.
При назначении наказания
подсудимым ОСОБА_1. и ОСОБА_2.суд, учитывает степень тяжести
совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные об их
личности, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства и считает,
что их исправление возможно без изоляции от общества и при
избрании меры наказания подсудимым, суд считает возможным назначить им наказание,
предусмотренное санкцией статьи, которая им вменяется и применить к ним ст. 75
УК Украины освободив их от отбытия наказания с испытательным сроком и с возложением на них определенных
обязанностей согласно ст.76 УК Украины.
Суд не назначает
подсудимым принудительное лечение от алкоголизма, поскольку их заболевание не
носит общественно опасный характер.
Судьба вещественных доказательств
разрешатся в соответствии со ст. 81 УК Украины.
Судьба судебных издержек разрешается
согласно ст. 93 УПК Украины.
Гражданский иск, заявленный ОСОБА_3
на сумму 5403,00 грн. суд оставляет без рассмотрения, в связи с отказом
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения
В соответствии со ст.
75 УК Украины освободить от отбытия
наказания ОСОБА_1. с испытательным
сроком на 2 (два) года, обязав, в силу
требований ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения
В соответствии со ст.
75 УК Украины освободить от отбытия
наказания ОСОБА_2. с испытательным
сроком на 2 (два) года, обязав, в силу
требований ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Начало испытательного срока
осужденным исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденным - подписки
о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после
вступления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокия»
переданный под сохранную расписку
ОСОБА_3. - оставить в ее распоряжении;
бирка от медальона хранящаяся в материалах дела - оставить в материалах
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток через Ленинский районный суд гор. Харькова, а
осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Судья
подпись Е.Б.