Справа № 15-53/2007р.
ПОСТАНОВА
12 листопада 2007 року
місто
Дніпропетровськ
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого судді

Підберезного Г.А.
при секретарі

Гальчанській Н.М.
за участю прокурора

Щеглової О.П.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Дніпропетровську скар
гу директора НАЗВА ОСОБА 1 на п
останову про порушення кримі
нальної справи від 29.08.2007 року, с
уд-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА 1 звернувся до суду зі
скаргою на постанову началь
ника Дніпропетровської митн
иці радника митної служби 1 ра
нгу Писарєва В.А. від 29.08.2007 року п
ро порушення кримінальної сп
рави № 06/110000000/07 за фактом незакон
ного переміщення відходів та
брухту чорних металів вагою
146 508 223 кг, сорока б/у сталевих шт
ампованих колісних пар до за
лізничних вагонів вагою 49 000 кг
, загальною вартістю 150 217 722 грн.,
через митний кордон України
з приховуванням від митного
контролю за ознаками складу
злочину, передбаченого ч. 1 с
т. 201 КК України.
В обгрунтування скарги ОС
ОБА 1 посилається на те, що пос
танова про порушення криміна
льної справи є незаконною та
підлягає скасуванню, оскіль
ки не інформація зазначена у
листах правоохоронних орган
ів України, а саме офіційна д
окументація, отримана право
охоронними органами в порядк
у, передбаченому Договором м
іж Україною та Сполученими Ш
татами Америки про взаємну п
равову допомогу у кримінальн
их справах від 22.07.1998 p., відносно
відсутності реєстрації комп
анії "НАЗВА 2" може вважатися д
остатніми даними, які підтве
рджує надання документів, що
містять неправдиві данні ди
ректором НАЗВА органам митно
го контролю при переміщенні
товарів через митний кордон
та є підставою для порушення
кримінальної справи в розум
інні ч. 2 ст. 94 КПК України та ч. 1
ст. 201 КК України.
Заявник ОСОБА 1 вважає, що до
кументи, які надавалися орга
нам митного контролю не міст
ять неправдивих даних, оскіл
ьки відповідно до витягу з се
ртифікату реєстрації №2552272 від
16.10.1995року компанія "НАЗВА 2" заре
єстрована 16.10.1996 року у США, Вілм
інгтон 1220 N. MarketSt. Suite808, під номером Н
ОМЕР, що свідчить про відсутн
ість у його діях ознак складу
злочину, передбаченого ч. 1 с
т. 201 КК України.
Також, на думку заявника, д
ослідча перевірка по матеріа
лам справи про порушення мит
них правил відповідно до вим
ог ст. 97 КПК України проведен
а не була, що потягло необ'єкт
ивність та неповноту під час
розгляду цих матеріалів та н
евідповідність викладених у
постанові про порушення кри
мінальної справи висновків ф
актичним обставинам справи.
На це також можуть вказувати
ті обставини, що протоколи п
ро порушення митних правил б
ули складені 29 серпня 2007 року і
в той же день була порушена кр
имінальна справа за фактом в
чинення злочину, передбачен
ого ч. 1 ст. 201 КК України. При цьо
му від ОСОБА 1, до порушення кр
имінальної справи, в порядку
ст. 97 КПК України, пояснення
відібрані не були, а також не
були витребувані додаткові
документи, які б могли підтве
рдити факт існування компані
ї "НАЗВА 2.".
ОСОБА 1 у своїй скарзі проси
в скасувати постанову началь
ника Дніпропетровської митн
иці радника митної служби 1 ра
нгу Писарєва В.А. від 29.08.2007 року п
ро порушення кримінальної сп
рави № 06/110000000/07 за фактом незакон
ного переміщення відходів та
брухту чорних металів вагою
146 508 223 кг, сорока б/у сталевих шт
ампованих колісних пар до за
лізничних вагонів вагою 49 000 кг
, загальною вартістю 150 217 722 грн.,
через митний кордон України
з приховуванням від митного
контролю за ознаками складу
злочину, передбаченого ч. 1 с
т. 201 КК України.
В судовому засіданні заявн
ик ОСОБА 1 та його представник
ОСОБА 2 підтримали скаргу, пр
осили скасувати постанову пр
о порушення кримінальної спр
ави від 29.08.2007 року.

Представник Дніпропетровс
ької митниці Козій І.М. запер
ечував проти задоволення ска
рги ОСОБА 1 оскільки, листів У
ДСБЕЗ УМВС України в Дніпроп
етровській області від 20.04.2007 ро
ку № 7/2216 та підрозділу націонал
ьного центрального бюро Інте
рполу в У кращі по Дніпропетр
овській області від 03.05.2007 року №
28/254/01Т/07468 було достатньо для пор
ушення кримінальної справи з
а фактом переміщення товарів
через митний кордон України
з приховуванням від митного
контролю, окрім того криміна
льна справа була порушена за
фактом, а не щодо ОСОБА 1.
Прокурор заперечував прот
и задоволення скарги. оскіль
ки у начальника Дніпропетров
ської митниці було достатньо
ю підстав для порушення крим
інальної справи.
Заслухавши думку учасникі
в процесу, вивчивши матеріал
и справи, дослідивши матеріа
ли, на підставі яких було пор
ушено кримінальну справу № 06/1
10000000/07 за фактом незаконного пер
еміщення відходів та брухту
чорних металів вагою 146 508 223 кг. с
орока б/у сталевих штампован
их колісних пар до залізничн
их вагонів вагою 49 000 кг, загаль
ною вартістю 150 217 722 грн., через м
итний кордон України з прихо
вуванням від митного контрол
ю за ознаками складу злочину
, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК Ук
раїни, суд вважає, що вимоги с
карги ОСОБА 1 підлягають задо
воленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК Ук
раїни кримінальна справа мож
е бути порушена тільки в тих в
ипадках, коли є достатні дані
, які вказують на наявність о
знак злочину.
Диспозиція ч. 1 ст. 201 КК Украї
ни (контрабанда) передбачає у
мисне переміщення особою тов
арів через митний кордон Укр
аїни поза митним контролем а
бо з приховуванням від митно
го контролю, вчинене у велики
х розмірах.
Постанова Пленуму Верховн
ого суду України від 03.06.05 року №
8 "Про судову практику у справ
ах про контрабанду та поруше
ння митних правил" дає роз'ясн
ення поняттю «незаконне пере
міщення предметів із прихову
ванням від митного контролю»
, а саме їх переміщення через
митний кордон України з вико
ристанням спеціально вигото
влених сховищ (тайників) та ін
ших засобів чи способів, що у
труднюють їх виявлення, або ш
ляхом надання одним товарам
вигляду інших, або з поданням
митному орган' як підстави д
ля переміщення товарів підро
блених документів, чи одержа
них незаконним шляхом або та
ких, що містять неправдиві да
нні.
Висновки щодо наявності н
еправдивих даних у документа
х, які подавалися митному орг
ану директором НАЗВА, були зр
облені начальником Дніпропе
тровської митниці на підстав
і інформації, зазначених у ли
сті УДСБЕЗ УМВС України в Дні
пропетровській області від 2
0.04.2007 року № 7/2216 та підрозділу нац
іонального центрального бюр
о Інтерполу в Україні по Дніп
ропетровській області від 03.05
.2007 року № 28/254/01Т/07468. про відсутніст
ь в Національній автоматичні
й системі суб'єктів підприєм
ницької діяльності США компа
нії з назвою "НАЗВА 2".
Згідно з положеннями ст. 74 З
акону України «Про міжнародн
е приватне право» процесуаль
на правоздатність і дієздатн
ість іноземних осіб в Україн
і визначаються відповідно до
права України.
На вимогу суду, який розгля
дає справу, іноземна юридичн
а особа має представити офор
млений з урахуванням статті
13 цього Закон' документ, що г д
оказом правосуб'єктності юри
дичної особи (сертифікат реє
страції, витяг з торгового ре
єстру тощо).
Відповідно до витягу з серт
ифікату реєстрації №2552272 від 16.10
.1995 року компанія "НАЗВА 2" зареє
стрована 16.10.1996 року у США, Вілмі
нгтон 1220 N. MarketSt. Suite808, під номером НО
МЕР, що свідчить про відсутні
сть у діях ОСОБА 1 ознак складу
злочину, передбаченого ч. 1 с
т. 201 КК України.
Окрім того, Договір, який б
уло підписано між Україною т
а Сполученими Штатами Америк
и про взаємну правову допомо
гу у кримінальних справах 22.07.19
98 року та ратифіковано 10.02.2000 рок
у, що набув чинності. 27.02.2001 року
визначає порядок отримання о
фіційної документації та інф
ормації між Україною та США у
кримінальних справах.
Кожна Договірна держава ма
є Центральний орган, який роб
ить і отримає запити відпові
дно до цього Договору .
Стаття 2 визначає, що Центра
льним органом України є Міні
стерство юстиції та генераль
на Прокуратура. Центральним
Органом Сполучених Штатів Ам
ерики є Міністр юстиції або о
соба, призначена Міністром ю
стиції.
Таким чином, не інформація
зазначена у листах правоохо
ронних органів України, а сам
е офіційна документація, о
тримана правоохоронними о
рганами в порядку, передб
аченому

Договором про взаємну прав
ову допомогу від 22.07.1998 року, від
носно відсутності реєстраці
ї компанії "НАЗВА 2" може вважа
тися достатніми даними, які п
ідтверджує надання документ
ів, що містять неправдиві дан
ні директором НАЗВА органам
митного контролю при переміщ
енні товарів через митний ко
рдон та є підставою для поруш
ення кримінальної справи в р
озумінні ч. 2 ст. 94 КПК України
та ч.1 ст. 201 КК України.
Тобто, документи, що надава
лися директором НАЗВА органа
м митного контролю не містят
ь неправдивих даних, що свідч
ить про відсутність у діях ОС
ОБА ознак складу злочину, пер
едбаченого ч. 1 ст. 201 КК Україн
и.
Вищевикладене свідчить, що
органом досудового слідства
, всупереч вимогам ст. 9 Конст
итуції України, під час поруш
ення кримінальної справи бул
и використані дані, які отрим
ані в порядку, що суперечить
діючому законодавству Украї
ни, внаслідок чого вони не ві
дповідають дійсним обставин
ам справи та не можуть бути ви
користані як законні джерела
отриманих даних. Окрім зазна
чених листів УДСБЕЗ УМВС Укр
аїни в Дніпропетровській обл
асті та Підрозділу національ
ного центрального бюро Інтре
полу в Україні, інших даних, я
кі б вказували на порушення в
имог митного законодавства,
оскаржувана постанова не мі
стить.
Також всупереч вимогам ст.
97 КПК України, пояснення до п
орушення кримінальної справ
и у ОСОБА 1 відібрані не були, а
також не були витребувані до
даткові документи, які б могл
и підтвердити факт існування
компанії "НАЗВА 2"
Зазначені обставини також
свідчать, що дослідча переві
рка по матеріалам справи про
порушення митних правил від
повідно до вимог ст. 97 КПК Укр
аїни проведена не була, що по
тягло необ'єктивність та неп
овноту під час розгляду цих м
атеріалів та невідповідніст
ь викладених у постанові про
порушення кримінальної спра
ви висновків фактичним обста
винам справи.
Враховуючи вищезазначене,
суд вважає, що у начальника Д
ніпропетровської митниці ра
дника митної служби 1 рангу Пи
сарєва В.А. не було достатніх п
ідстав для порушення криміна
льної справи за фактом незак
онного переміщення відходів
та брухту чорних металів ваг
ою 146 508 223 кг, сорока б/у сталевих
штампованих колісних пар до
залізничних вагонів вагою 49 0
00 кг, загальною вартістю 150 217 722 г
рн., через митний кордон Укра
їни з приховуванням від митн
ого контролю за ознаками скл
аду злочину, передбаченого ч
. 1 ст. 201 КК України.
Приймаючи рішення про задо
волення скарги ОСОБА 1, суд вр
аховує той факт, що криміналь
на справа фактично порушена
стосовно ОСОБА 1, оскільки з і
з мотивувальної частини пост
анови вбачається, що саме ним
було надано документи, які н
ачальник Дніпропетровської
митниці радник митної служб
и 1 рангу Писарєва В.А. вважав н
едостовірними.
Окрім того, з урахуванням в
ищенаведеного суд вважає за
необхідне відмовити в поруше
нні кримінальної справи за ф
актом незаконного переміщен
ня відходів та брухту чорних
металів вагою 146 508 223 кг, сорока
б/у сталевих штампованих кол
існих пар до залізничних ваг
онів вагою 49 000 кг, загальною ва
ртістю 150 217 722 грн., через митний
кордон України з приховуванн
ям від митного контролю за оз
наками складу злочину, перед
баченого ч. 1 ст. 201 КК України.

На підставі вищевикладено
го та керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 К
ПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову начал
ьника Дніпропетровської мит
ниці радника митної служби 1 р
ангу Писарєва В.А. від 29.08.2007 року
про порушення кримінальної
справи № 06/110000000/07 за фактом незак
онного переміщення відходів
та брухту чорних металів ваг
ою 146 508 223 кг, сорока б/у сталевих
штампованих колісних пар до
залізничних вагонів вагою 49 0
00 кг, загальною вартістю 150 217 722 г
рн., через митний кордон Укра
їни з приховуванням від митн
ого контролю за ознаками скл
аду злочину, передбаченого ч
. 1 ст. 201 КК України.
Відмовити в порушенні крим
інальної справи за фактом не
законного переміщення відхо
дів та брухту чорних металів
вагою 146 508 223 кг, сорока б/у стале
вих штампованих колісних пар
до залізничних вагонів ваго
ю 49 000 кг, загальною вартістю 150 21
7 722 грн., через митний кордон Ук
раїни з приховуванням від ми
тного контролю за ознаками с
кладу злочину, передбаченог
о ч. 1 ст. 201 КК України.

Матеріали, на підставі яки
х було порушено кримінальну
справу № 06/110000000/07 за фактом незак
онного переміщення відходів
та брухту чорних металів ваг
ою 146 508 223 т/ сорока б/у сталевих ш
тампованих колісних пар до з
алізничних вагонів вагою 49 000 к
г, загальною вартістю 150 217 722 грн
., через митний кордон Україн
и з приховуванням від митног
о контролю за ознаками склад
у злочину, передбаченого ч. 1
ст. 201 КК України зберігати при
матеріалах провадження по с
карзі.
На постанову протягом семи
діб з дня її винесення може бу
ти подана апеляція до Апеляц
ійного суду Дніпропетровськ
ої області.