Справа № 1-70/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

20
травня 2008 року Нетішинський міський суд
Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В., при секретарі Гомілко Ж.А. з участю прокурора
Косіка О.В. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин справу
про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернівці, жителя АДРЕСА_1,
працюючого в Приватному підприємстві „Укрінкомбуд” плиточником, освіта середня,
українця, громадянина України, раніше судимого:

- 13
січня 1989 року Славутським районним судом Хмельницької області за ст. 143 ч.2
КК України 1960 року до 2 років позбавлення волі;

- 17
грудня 1991 року Косовським районним судом Івано-Франківської області за ст. 140 ч. 2 КК України 1960 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 17
лютого 1995 року Славутський районним судом Хмельницької області за ст. 229 - 6 ч. 1 КК України 1960 року до 1 року позбавлення волі;

- 10
вересня 1999 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст. 229-6 ч.1 КК України 1960 року до 1
року 3 місяців позбавлення волі з
застосуванням ст. 45 КК України 1960 року;

- 31
березня 2003 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст. 309 ч.2 КК України 2001 року до 2 років позбавлення волі;

- 08
жовтня 2003 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.ст. 308 ч. 1, 309 ч.2, 70,71, КК України
2001 року до 4 років позбавлення волі,
звільнений по відбуттю строку покарання
04 травня 2007 року,

- за ст.
395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
перебуваючи під адміністративним наглядом, всупереч установленим обмеженням,
без поважних причин, не повідомивши працівників міліції, що здійснюють нагляд,
03 березня 2008 року залишив своє помешкання по АДРЕСА_1 і перейшов на
проживання до громадянки ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_2, де проживав до 09 березня
2008 року.

Підсудний
в судовому засіданні свою вину визнав частково і пояснив, що в ОСОБА_2, з якою
має намір в подальшому створити сімю, в кінці лютого поточного року померла
мама і з тим, щоб підтримати її морально з 03 березня 2008 року по 09 березня
2008 року проживав у її квартирі, працівників міліції дозволу на те не
запитував, оскільки вони про смерть її матері знали, а також про стосунки, що
мають місце між ним та ОСОБА_2

Дослідивши
докази по справі, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю.

Так,
свідок ОСОБА_2 показала, що 27 лютого 2008 року померла мати, похорони були 29
лютого 2008 року. В період часу з 03 березня по 09 березня 2008 року ОСОБА_1
проживав у її квартирі АДРЕСА_2, він знав що знаходиться під адміністративним
наглядом.

Свідок
ОСОБА_3 - мати підсудного показала, що син з 03 березня 2008 року по 09 березня
2008 року в квартирі не проживав.

Об'єктивно вина підсудного підтверджується
постановою Нетішинського міського суду від 18 червня 2007 року, згідно якої на
виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 19 квітня 2007 року
про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік 2 місяці
встановленні обмеження, серед яких і заборона виходу з квартири АДРЕСА_1 з 22
години до 06 години щоденно (а.с.5).

Суд не
вважає, що ті обставини, на які посилається підсудний як на поважність
залишення місця проживання були викликані крайньою необхідністю і не приймає
їх.

Таким
чином сукупність досліджених доказів свідчить про те, що підсудний своїми діями
вчинив самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від
адміністративного нагляду і його дії вірно кваліфіковані за ст. 395 КК України.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставиною,
що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.

Обставиною,
що пом'якшує покарання суд визнає часткове визнання своєї вини, позитивну характеристику з місця роботи,
згідно якої ОСОБА_1 зарекомендував себе як відповідальним, дисциплінованим
працівником.

Статтею
395 КК України передбачено покарання у вигляді арешту на строк до шести
місяців.

Враховуючи
обставини вчинення злочину, ті що пом'якшують покарання підсудного суд вважає
за можливе призначити покарання у вигляді 1 місяця арешту.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 395 КК України і призначити покарання у вигляді одного місяця
арешту.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом
п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку до апеляційного суду Хмельницької
області через Нетішинський міський суд.

Суддя
Нетішинського

міського суду Ходоровський
Б.В.