Справа № 1-348/11
П О С Т А Н О В А

16 березня 2011 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Мазуренко А.В.

за участю прокурора Сукача О.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 289 КК України в тому, що він 07 грудня 2010 року, приблизно в 16.30 годин, за попередньою змовою з двома невстановленими слідством особами, незаконно заволодів транспортним засобом Opel-Vectraдержавний номерний знак НОМЕР_1, який знаходився на території неохоронюваного паркувального майданчику, розташованого по б-ру ОСОБА_3, 79 в м. Києві, та належить ОСОБА_4, завдавши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 40000 гривень.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на підписку про невиїзд, посилаючись на те, що в його сімї залишилась працювати лише його мати, яка без його допомоги не може достатньо забезпечити його бабусю та його неповнолітню сестру, а тому він просить надати йому можливість знову піти працювати.

Заслухавши думку прокурора який заперечував проти задоволення заявленого клопотання, зазначивши, що підстав для зміни підсудному ОСОБА_2 міри запобіжного заходу не вбачається, думку адвоката, який підтримав заявлене підсудним клопотання та просив його задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи підсудного, суд вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з постанови Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2010 року, ОСОБА_2, що обвинувачується за ст. 289 ч. 2 КК України обрано міру запобіжного заходу взяття під варту й утримання його в Київському СІЗО Державного Департаменту України з питань виконання покарань. Обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд обґрунтовував тим, що наведенні в поданні слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 17 грудня 2010 року обставини, свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуваючи на волі, може ухилитись від слідства й суду, а також від виконання процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину, який є тяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, на час затримання не працював, перебуваючи на волі, може ухилитись від суду, а також від виконання процесуальних рішень, суд не вбачає підстав для змінити йому міри запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 165, 273, 274 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заявленого підсудним ОСОБА_2 клопотання про зміну йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на підписку про невиїзд - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: