АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/261/15 Головуючий у 1-й інст.:
ОСОБА_1
Категорія: розгляд клопотання про
умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2015 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 20.01.2015р. по кримінальному провадженню щодо розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, гр-на України, освіта середня, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.04.2011р. Суворовським районним судом м.Херсона за ст.ст.186 ч. 2, 75, 76, 104 КК України на 04 роки позбавлення волі з іспитовим строком два роки;

засудженого 17.01.2013р. Суворовським районним судом м.Херсона за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 19.06.2014 року невідбута частина покарання скорочена наполовину, (початок строку: 12.09.2013р., кінець строку: 16.01.2016р.),

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 20.01.2015р. у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення відмовлено.

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_7 сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 вказує на незгоду з ухвалою суду. Так, суд не взяв до уваги те, що він став на шлях виправлення, працює в промисловій зоні, бере участь у ремонтних роботах гуртожитку відділення. Просить скасувати ухвалу суду, застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Вислухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст.81 ч.2 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02р. №2 «Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Як видно з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_7 має три стягнення за порушення порядку відбування покарання, два з яких на час розгляду клопотання у суді, не зняті і не погашені в установленому порядку (а.п.5), а також має лише одне заохочення, яким зняте раніше накладене стягнення (а.п.5); згідно з характеристикою з установи він на шлях виправлення не став, комісією установи засудженому відмовлялось у переведенні до дільниці соціальної реабілітації, в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а також в умовно-достроковому звільненні, як особі, що не стала на шлях виправлення (а.п.4).

Вказані обставини суд першої інстанції врахував та прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, у зв`язку з чим відмовив у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Доводи апеляційної скарги засудженого про те, що він працює в промисловій зоні, бере участь у ремонтних роботах гуртожитку відділення є безґрунтовними, оскільки сама по собі праця засудженого без сумлінної поведінки, не являється підставою для умовно-дострокового звільнення.

Ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою та належним чином мотивованою, її висновки відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а тому доводи апеляційної скарги засудженого, які це заперечують не відповідають дійсності.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставами для скасування або зміни ухвали, не встановлено.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 20.01.2015р. про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді :