overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4714/15-к
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, звільненого з місць позбавлення волі 03.11.2014 р. на підставі Полтавського районного суду Полтавської області від 24.10.2014 р. умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 25 днів, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України, суд

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Порушень забезпечення обвинуваченому права на захист під час проведення досудового розслідування не вбачається. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм цього Кодексу при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 своєчасно повідомлені про час та місце проведення судового засідання, але до суду не з`явились, причину неявки не повідомили, що не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Обвинуваченому ухвалою слідчого судді від 14.05.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.07.2015 року включно. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає з огляду на те, що обвинувачений двічі судимий і обвинувачується у скоєнні умисних злочинів в період не відбутого покарання за попереднім вироком. По іншому кримінальному провадженні оголошувався його розшук, тому що він порушував умови обраного йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В зв`язку з цим суд вважає доведеним існування ризику того, що підсудний може ухилитись від суду, а також вчинити інші злочини, тому приймає рішення про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст. ст. 314 316, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 11 годину 16 липня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на два місяці, тобто до 07 вересня 2015 року включно.

Копію ухвали надіслати в Черкаський СІЗО, вручити обвинуваченому і прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/658/15 Справа № 711/866/15-к Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2015 р. м. Черкаси
07 липня 2015 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України остаточно призначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Прокурор у кримінальному провадженні та обвинувачений ОСОБА_4 на вирок суду подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 185 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 липня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/9608/15-к
Провадження № 1-в/752/88/15
УХВАЛА
07.07.2015 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ Голосіївського району м. Києва - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подання інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.білоусівка, Драбівського району, Черкаської області, засудженого вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.05.2013 року за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки, звільнений від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
від призначеного судом основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.05.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки, звільнений від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Інспектор Голосіївського РП Голосіївського MРB КВІ в м.Києві ОСОБА_6 звернулася в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування основного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженого, які підтримали вказане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе наступним чином. Обов`язки покладені на нього судом виконував. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання скарг від сусідів на його адресу не надходило.
Іспитовий строк закінчився 29.05.2015 р.
З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом основного покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.537,539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.05.2013 року за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки, звільнений від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, звільнити від призначеного судом основного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя ОСОБА_1
07.07.2015 Справа № 756/8692/15-к
Справа № 1-в/756/173/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и
07 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в присутності ДІМ Оболонського РУ ГУМВС України ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду подання начальника Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06.06.2007, за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, 22.09.2010, на підставі ст. 81 КК України умовно достроково звільненого від відбування покарання на не відбутий строк 6 місяців 19 днів,

в с т а н о в и в:
07.07.2015, начальник Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду та встановлення обмежень відносно ОСОБА_4 , який мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого, зокрема вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06.06.2007, за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі 22.09.2010, і до дати надходження даного подання адміністративний нагляд відносно останнього не встановлено.

Заслухавши думку учасників процесу, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду за особами, що звільнились з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Як убачається з матеріалів подання, строк погашення судимості у ОСОБА_6 закінчується 22.09.2015.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про встановлення адміністративного нагляду за особами, що звільнились з місць позбавлення волі", суд
п о с т а н о в и в:
У встановлені адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 2607/7102/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва Бородій В. М. , розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Миколаїв, українця, громадянина України, неодруженого, має вищу освіту, зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 176 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України.

Постановою суду від 27 грудня 2012 року, провадження по кримінальній справі було зупинено у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 в судові засідання на розгляд кримінальної справи не з'являвся у зв'язку із тривалим лікуванням у СМЗ УМВС України в Миколаївській області.

На підставі того, що виникли обставини, які необхідно вирішувати під час судового засідання, суд вважає за необхідне відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України (в редакції КПК України 1960 року) суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України - відновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
ПОСТАНОВА

22.06.2012 м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Бородій Василь. Миколайович.

при секретарі Заровська Марина. Олександрівна.

за участю прокурора Кіщака Д.С.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Київ кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч. 2 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Подільського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, 21 , на 11-30 год. 22.06.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 15:00 год. 10.07.2012 року в приміщенні Подільський районний суд міста Києва за адресою: м. Київ, 21 , виконання якого доручити працівникам Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві .

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Подільського району м. Києва .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бородій Василь. Миколайович.
Справа № 1-156/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 В. М. , за участю прокурора Бабошиної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Неодноразово в судове засідання на розгляд кримінальної справи була викликана свідок ОСОБА_3, однак жодного разу вона в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В звязку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України;-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно матеріалів кримінальної справи зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (м.т. 097 463 07 96, 063 953 62 38) в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 17, під головуванням судді Бородія В.М. - 12.11.2012 року о 11-30 годині.

Здійснення приводу доручити працівникам Подільського РУ ГУ МВС України м. Києва.

Нагляд за виконанням приводу покласти на прокуратуру Подільського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
У Х В А Л А
Справа № 151/1346/13-к

Провадження № 1-кп/126/24/2015

31 січня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судового засідання в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000326 від 01.08.2013 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 310 ч. 2; 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 310 ч. 1; 310 ч. 2; 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 307 ч. 3; 310 ч. 2; 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 310 ч. 1; 310 ч. 2; 309 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 21.01.2015 року обвинуваченому ОСОБА_9 забезпечено право на захист шляхом призначення захисника адвоката ОСОБА_7 ..

В ході проведення судового засідання 31.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_11 у зв`язку з розбіжностями в позиціях щодо захисту та просить суд відкласти розгляд справи та призначити йому нового захисника.

Прокурор, обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , їх захисники підтримали заявлене клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення, оскільки судом вжито вичерпних заходів щодо забезпечення обвинуваченому ОСОБА_9 права на захист.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_9 не навів суду переконливих доказів щодо розбіжностей в позиціях між обвинуваченим і захисником, а тому суд розцінює такі дії обвинуваченого як затягування розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 щодо відмови від захисника адвоката ОСОБА_7 ..

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що неприйняття судом відмови від захисника не позбавляє його можливості заявити подібне клопотання повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/4468/14-к

Провадження № 1-кп/126/20/2015

"12" січня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000868 від 27.11.2014 року ,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до суду відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, немає.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора та обвинуваченого.

У відповідності до ч. 2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 23.01.2015 року на 10-00 годину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000868 від 27.11.2014 року - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 23.01.2015 року на 10-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-в/134/135/2015
Справа № 134/944/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.03.2010 р. Томашпільським районним судом Вінницької області за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 5 років 8 міс. 14 днів, що складає більш як 3/4 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 1 рік 9 місяців 16 днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
Справа № 136/28/13- к
1-кп/136/4/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"14" січня 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого Ч.2 СТ.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_2 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого Ч.2 СТ.186, Ч.3 СТ.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

09.01.2013 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченнюМЕЛЬНИКА ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого Ч.2 СТ.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_2 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого Ч.2 СТ.186, Ч.3 СТ.185 КК України

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України після отримання обвинувально акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання 23.01.2013 о 10 год в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул.Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 136/711/13-к
1-кп/136/35/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"16" квітня 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л.Т., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2013 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання 30.04.2013 о 10:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2