Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1249/15-к
У Х В А Л А

25.06.2015 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000314 від 13.06.2015 року і погоджене прокурором клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2015 року старший слідчий СВ Красиліського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, погодженим заступником прокурора Красилівського району ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення, посилаючись на те, що 03 червня 2015 року близько 17 год. 00 хв. особа на ім`я ОСОБА_4 в м.Красилові шляхом обману заволоділа мобільним телефоном «Нокіа Люміа 720» ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1650 грн.. Крім того, 13.06.2015 року близько 12 год. 00 хв. особа на ім`я ОСОБА_4 в м.Красилові шляхом обману намагалась заволодіти планшетом «Айпад-3», вартістю 5999 грн., який належить ОСОБА_6 ..

13.06.2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Подане клопотання містить додатки копію витягу з клопотання Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 13.06.2015 року та копію протоколу допиту свідка.

Згідно п.2 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Вказані вимоги закону не були дотримані старшим слідчим СВ Красиліського РВ УМВС України в Хмельницькій області при оформленні клопотання, оскільки у ньому відсутня правова кваліфікація кримінального правопорушення.

Ініціатор клопотання обмежився лише зазначенням частини статті та статті закону України про кримінальну відповідальність.

Долучені до клопотання копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 13.06.2015 року та протоколу допиту свідка завірені без дотримання порядку їх засвідчення, визначеному пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається:

- зі слів "Згідно з оригіналом",

- назви посади,

- особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища,

- відбитку печатки організації,

- дати засвідчення копії.

В порушення вказаних положень, копія документу не містить відбитку печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Однак слідчий суддя позбавлений можливості зазначити такі обставини в ухвалі, оскільки клопотання не містить цих відомостей, і слідчому судді вони не відомі.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що заявлене клопотання є необґрунтованим, оскільки старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 не довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

В клопотанні старшого слідчого СВ Красиліського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7