ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2015 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, гр. України, з середньою освітою, не працюючого, який перебуває у цивільному шлюбі маючого на утримані двох неповнолітніх дітей 2000 та 2006 років народження, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 11.11.1997 р. Апеляційним судом Одеської області за ст. ст. 296 ч.2, 101 ч.1, 140 ч.2, 93 п.З, І., Ж КК України до 10 років позбавлення волі;
- 22.11.2010 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 389 ч.2 КК України до арешту строком на 1 місяць,
обвинуваченого в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нові Біляри, Комінтернівського району, Одеської області, гр. України, з не повною середньою освітою, працюючого приватним підприємцем, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_4 , згідно ст. 89 КК України вважається не маючим судимостей,
обвинуваченого в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 27.07.2014 вступили в попередню змову щодо вчинення крадіжки матеріальних цінностей з квартири потерпілої ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 .
Так, 27.07.2014 приблизно о 13 годині 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний план щодо вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 зателефонував цивільному чоловіку потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 , який мешкає в одній квартирі з потерпілою, та запросив до себе з метою вживання спиртних напоїв, на що останній відповів згодою та повідомив, що буде за 15 хвилин.
Перебуваючи вдома у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 заснув. Користуючись цим, ОСОБА_5 дістав з його сумки ключі від квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , після чого передав їх ОСОБА_4 та довів до відома адресу квартири, обстановку на місці вчинення злочину, місце розташування матеріальних цінностей.
Користуючись ключами, ОСОБА_4 проник до квартири та заволодів грошовими коштами на загальну суму 147 тисяч 175 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму. Після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник та розподілив викрадені грошові кошти з ОСОБА_5 навпіл. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 147 тисяч 175 гривень.
Підсудні свою вину в інкримінованому злочині визнали в повному обсязі і їх вина в злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст.84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст.. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежитися допитом обвинувачених та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченими обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ст.. 349 ч.3 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлени права оскаржити ці обставини і розмір цивільного позову в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Судові витрати по справі становлять 884,52 гривні, які необхідно стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно в равних долях, а саме по 442 гривні 26 копійок з кожного,в доход НДІСЕ при ДУМВС України в Одеській області.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, їх вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, визнання своєї вини, активне сприяння розслідуванню злочину, відшкодування завданої шкоди, має на утримані двох неповнолітніх дітей, добре характеризується.
Обставиною, які обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочину.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, визнання своєї вини, активне сприяння розслідуванню злочину, добра характеристика.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та попередження нових злочинів, враховуючи викладені обставини, повинно бути призначене покарання у межах встановлених у санкції статті у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 п.2-4 КК України.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на три роки.
На підставі ст. 76 п.2-4 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 змінити з застави на домашній арешт з 22 годин до 06 годин за адресою АДРЕСА_2 .
ОСОБА_5 , визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на три роки.
На підставі ст. 76 п.2-4 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 змінити з застави на домашній арешт з 22 годин до 06 годин за адресу АДРЕСА_4 .
Судові витрати по справі становлять 884,52 гривні стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно в рівних долях, а саме по 442 гривні 26 копійок з кожного в доход держави.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення через Малиновський районний суд м. Одеси.
Суддя: ОСОБА_1