overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/484/135/14
Справа № 484/1801/14-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
19 травня 2014 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 30.04.2014 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000400 від 03.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 тч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32, абз.2 ч.1, ч.2, 5 ст. 34 КПК України. Також відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000400 від 03.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1 КК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область м. Первомайськ, вул. Карла Маркса, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 23 травня 2014 року, 10.00 годину.

Здійснювати розгляд кримінальної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -

19.05.2014
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 503/425/15-к
Провадження №1-кп/503/67/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000779, внесеному 20 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопоатння про визнання особи потерпілою,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2015 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000779, внесеному 20 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, зокрема, у спричиненні 20 грудня 2014 року потерпілому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, від яких настала смерть останнього.

Постановою слідчого потерпілою у справі визнано ОСОБА_4 - мати померлого ОСОБА_7 .

Під час підготовчого засідання до суду з клопотанням про визнання потерпілою звернулась ОСОБА_8 , яка є рідною сестрою померлого.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи, потерпілим визнається особа з числа близьких родичів чи членів сім"ї, а за відповідним клопотанням - потерпілим може бути визнано кілька осіб (ч.6 ст.55 КПК).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_8 , яка звернулась до суду з клопотанням про визнанн її потерпілою, є рідною сестрою померлого ОСОБА_7 , тобто близьким родичем, її клопотання підлгає задоволенню, а тому, керуючись ст.55 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілою у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 509/397/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

інспектора Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24 січня 2014 року вироком Овідіопольського районного суду Одеської області по ст. 190 ч.1 КК України до 1 (одного) року і 6(шести) місяців обмеження волі з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 був засуджений 24 січня 2014 року вироком Овідіопольського районного суду Одеської області по ст. 190 ч.1 КК України до 1 (одного) року і 6(шести) місяців обмеження волі з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік.

29 січня 2015 року Овідіопольський МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначеного Овідіопольським районним судом Одеської області, вказуючи на те, що за період іспитового строку засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, інспектора Овідіопольського МРВ КВІ, які підтримали подання, думку прокурора, який вважає, шо подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк засудженого ОСОБА_6 закінчився, за період іспитового строку засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

При таких обставинах ОСОБА_6 може бути звільнений від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24 січня 2014 року вироком Овідіопольського районного суду Одеської області по ст. 190 ч.1 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у вигляді 1 (одного) року і 6 (шести) місяців обмеження волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду шляхом пфщчі апеляції через Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/606/15-к
Провадження № 1-кп/587/606/54

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2015 року року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-
02 березня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 16 березня 2015 року о 13-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№672/393/15-к
Провадження №1-кп/672/29/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000087 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2015 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000087 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000087 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 24 березня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1822/14-к
Номер провадження 1-в/739/8/15
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
засудженого - ОСОБА_3 ,
представника Новгород-Сіверської УВП №31 УДПтС
України в Чернігівській області
ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області клопотання (заяву) засудженого ОСОБА_3 про розгляд питання, пов`язаного із виконанням вироку,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, а саме - про звільнення від відбування призначеного йому покарання.
В судовому засіданні:

засуджений ОСОБА_3 подану заяву не підтримав та висловився про недоцільність судового розгляду, посилаючись на те, що «таку саму» його заяву вже розглянуто Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області та ухвалено судове рішення. А відтак - йому, ОСОБА_3 , «не потрібні дві ухвали по одній справі». На підтвердження своєї позиції надав суду фотокопію заяви, яка вже розглянута судом першої інстанції.

Представник Новгород-Сіверської УВП № 31 УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_4 висловився про необхідність судового розгляду з дотриманням вимог чинного законодавства.

Прокурор ОСОБА_5 не висловила заперечень щодо правової позиції заявника та представника виправної установи та підтвердила факт наявності судового рішення за результатами розгляду на 100% ідентичної заяви ОСОБА_3 ..

Вислухавши засудженого, представника Новгород-Сіверської УВП №31 УДПтС України в Чернігівській області, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного:

судом беззастережно встановлено, що питання, для вирішення якого ОСОБА_3 звернувся із заявою, вирішення якої і є предметом даного судового розгляду - вже розглянуто судом першої інстанції з ухваленням судового рішення ( ухвала від 05 березня 2015 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області), яке перебуває в стадії апеляційного оскарження. ОСОБА_3 в судовому засіданні подану заяву не підтримав та висловився про недоцільність судового розгляду, посилаючись на те, що така його заява вже розглянута судом першої інстанції та «знаходиться в апеляційному суді».

Враховуючи встановлені судом фактичні обставини, приймаючи до уваги правову позицію ОСОБА_3 та керуючись ст.ст.537 539 КПК України, суд

-2-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання (заяви) засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, а саме - про звільнення від відбування призначеного йому покарання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 у той же строк з моменту вручення копії ухвали, до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 158/496/15-к
Провадження № 1-в/0158/98/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика Ківерцівського району про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

Головний лікар Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика звернувся до суду із вищевказаним поданням.

Свою заяву мотивує тим, що на примусовому лікуванні у відділенні із посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_6 , який поступив на примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 27.05.2013 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Оскільки за час перебування на лікуванні стан хворого ОСОБА_6 не покращився, тому адміністрація установи ВОПЛ № 2 просить продовжити застосування хворому примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом.

Заслухавши пояснення представника психіатричного закладу, адвоката, думку прокурора, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ВОПЛ №2 з 07.08.2013 року знаходиться хворий ОСОБА_6 , який поступив на примусове лікування згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 27.05.2013 року, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів психіатричного огляду особи № 17 від 27.02.2015 року ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за поданням (заявою) представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що хворому ОСОБА_6 слід продовжити примусове лікування у відділенні із посиленим наглядом.

На підставі ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", керуючись ст. 372, 514 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Продовжити термін примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 280/2499/13-к
У Х В А Л А
Іменем України
10 лютого 2015 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000730 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2015 року до суду з Апеляційного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив повернути обвинувальний акт з додатками прокурору Коростишівського району для виправлення недоліків обвинувального акта, викладених в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений просять справу призначити до судового розгляду, вважаючи, що прокурор в судовому засіданні може змінити обвинувачення, відмовитися від обвинувачення.

Дослідивши обвинувальний акт з додатками суд вважає, що він не відповідає вимогам ст..291 КПК України, оскільки формулювання обвинувачення відповідно до положень закону не містить обставин, що відповідно до ст..91 КПК України підлягають доказуванню, а саме місця вчинення злочину, способу та обставин вчинення злочину.

ОСОБА_4 всупереч вимог Закону , висунуто неконкретне обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, що позбавить його можливості захищатися від пред`явленого обвинувачення.

Суд вважає, що саме неналежний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення без зазначення всіх складових, передбачених ч.1 ст. 91 КПК України, які підлягають доказуванню, нелогічного та неконкретного обвинувачення без врахування об`єктивно встановлених обставин порушить право обвинуваченого на захист.

Перевірений обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 підлягає безумовному поверненню прокурору . Закон дозволяє прокурору змінити обвинувачення в суді не для виправлення неузгодженності окремих частин тексту обвинувального акта , а виключно для зміни правової кваліфікації, обсягу обвинувачення і тільки за результатами судового розгляду при встановленні нових фактичних обставин кримінального провадження.

Керуючись ст..ст. 91,291,314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000730 за ч.2 ст.307 КК України відносно ОСОБА_4 повернути прокурору Коростишівського району Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена а апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/2241/15-к
№ провадження 1-кп/279/109/15
Номер рядка звіту 41

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" лютого 2015 р.
ОСОБА_2 обрано запобіжний захід особисте зобов`язання.
Керуючись вимогами ст.314 КПК України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України» від 03.10.2012 року, суддя
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №531/164/15-к
Провадження №5/531/38/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, щодо виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2015 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт строком на сто годин та вирішено питання щодо речових доказів.

При звернення вироку до виконання встановлено, що у резолютивній частині вироку допущено описку, а саме: в третьому абзаці помилково вказано дату постановлення ухвали, якою накладено арешт на брухт чорних металів вагою 127 кг, 23 січня 2015 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, суд встановив, що вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2015 року (а.с. 20) ОСОБА_4 було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт строком на сто годин та вирішено питання щодо речових доказів. В третьому абзаці резолютивної частині вироку помилково вказано дату постановлення ухвали, якою накладено арешт на брухт чорних металів вагою 127 кг, 23 січня 2015 року, тоді як необхідно вказати 22 січня 2015 року (справа №531/108/15-к провадження №1-кс/531/26/15).

На підставі викладеного, заслухавши прокурора, яка вважала за необхідне виправити описку, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку, а саме вказати в третьому абзаці резолютивної частини вироку замість «…, на які накладено арешт ухвалою суду від 23 січня 2015 року» - «…, на які накладено арешт ухвалою суду від 22 січня 2015 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2015 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, за яким ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді громадських робіт строком на сто годин, вказавши в третьому абзаці резолютивної частини вироку замість «…, на які накладено арешт ухвалою суду від 23 січня 2015 року» - «…, на які накладено арешт ухвалою суду від 22 січня 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський райсуд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 550/189/15-к Провадження №1-кп/550/43/15
УХВАЛА
Іменем України
20 березня 2015 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
19.03.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, на 14 год. 31 березня 2015 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя