Справа №1-204/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 року Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

в
складі: головуючого судді Попової
Н.І.

при
секретарі Зеленській
Т.В.

з участю
прокурора Устянцева
С. В.

адвоката ОСОБА_1.

Розглянувши
в відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Знам"янка Кіровоградської області, і проживаючого в цьому місті по АДРЕСА_1, українця,
громадянина України,
безпартійного, освіта
середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

за ч.1 ст.
187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2. скоїв напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством небезпечним для
життя чи здоров"я особи, яка
зазнала нападу, за наступних обставин.

19 квітня 2007
року, приблизно в 22 год. ОСОБА_2., маючи намір на заволодіння чужим майном
(розбій), поєднаного з насильством
небезпечним для життя чи здоров"я особи,
яка зазнала нападу та реалізуючи його,
знаходячись в м. 3нам"янка Кіровоградської області по
АДРЕСА_3, під час сварки з ОСОБА_3. наніс йому не менше 2-х ударів кулаками рук
та головою в обличчя, заподіявши
останньому тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації 1 зуба справа зверху
і травматичного підвивиху 2 зуба справа зверху,
травматичної язви слизової губи,
які відносяться до категорії легких з короткочасним розладом
здоров"я, після чого заволодів
належним ОСОБА_3. мобільним телефоном
"Самсунг Д-520" вартістю 1149 грн. 30 коп.3 грошима на рахунку в сумі
15 грн., сім-картою мобільного оператора
"Київ-Стар" вартістю 25 грн.,
а всього на загальну суму 1189 грн. 30 коп.3 місця скоєння злочину
зник, викраденим розпорядився на власний
розсуд, чим заподіяв ОСОБА_3. матеріальну шкоду на вказану суму.

Будучи
допитаним у судовому засіданні,
підсудний винним себе в інкримінованому йому діянні визнав повністю і
пояснив суду, що він дійсно 19 квітня
2007 року вчинив напад на потерпшого ОСОБА_3.
з метою заволодіння його мобільним телефоном "Самсунг Д-520"
при обставинах, вказаних в
обвинувальному висновку.

Крім
визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2.,
його вина в повному обсязі пред"явленого обвинувачення встановлена
судом і підтверджується поясненнями потерпілого, свідками та матеріалами кримінальної
справи, дослідженими у судовому
засіданні.

Потерпілий
ОСОБА_3. пояснив суду, що 19 квітня 2007 року біля 22 години він
виходив з двору будинку по АДРЕСА_3, в
м. Знам"янка і відчув удар в
обличчя, від невідомих хлопців, які проходили по вулиці, і втратив свідомість. Коли він прийшов до
тями,

то
виявив, що у нього викрадено мобільний
телефон "Самсунг Д-520" з грошима на рахунку 15 грн. Через деякий час
йому стало відомо, що телефон у нього
викрав ОСОБА_2.

Свідок
ОСОБА_4. пояснив суду, що 19 квітня 2007
року він разом з ОСОБА_2. проходили по вул.
1 Підлісній в м. Знам"янка і
зустріли ОСОБА_3. , який зробив їм зауваження. В цей час між ОСОБА_3. і ОСОБА_2. виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2. декілька разів вдарив
його кулаками та головою в обличчя, від
чого той впав на землю і у нього випав мобільний телефон "Самсунг
Д-520" . Коли вони йшли додому,
ОСОБА_2. віддав йому цей мобільний телефон, який знаходився у нього до вилучення його
працівниками міліції.

Свідок
ОСОБА_5. пояснила суду, що її син
ОСОБА_4. розказав їй, що 19 квітня 2007
року ОСОБА_2. забрав у невідомого чоловіка мобільний телефон біля кафе "Шансон" і віддав
його йому.

Із
протоколу місця події (а.с. 13) видно,
що за місцем проживання ОСОБА_4. працівниками міліції було виявлено та
вилучено мобільний телефон "Самсунг Д-520".

Із
висновку експерта (а.с. 76) видно, що
вартість мобільного телефону "Самсунг Д-520" складає 1149 грн. 30
коп.

Із
висновку судово-медичної експертизи (а.с. 85-86) видно, що у потерпілого ОСОБА_3. при огляді були виявлені ушкодження у вигляді
травматичної ампутації 1 зуба справа зверху і травматичного підвивиху 2-го зуба
справа зверху, травматичної язви слизової
губи, які відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я.

Вина
підсудного ОСОБА_2. також підтверджується матеріалами його явки з
повинною, протоколом огляду мобільного
телефону "Самсунг Д-520" (а.с. 33, 66).

Таким
чином, аналізуючи і оцінюючи у
сукупності всі докази по справі, суд приходить
до висновку, що підсудний ОСОБА_2. винен
в скоєнні нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров"я
особи, яка зазнала нападу, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.
1 ст.
187 КК України.

Призначаючи
підсудному покарання, суд враховує
характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним, що він вчинив умисний, закінчений,
тяжкий злочин, особу
підсудного, який вперше притягується до
кримінальної відповідальності, позитивно
характеризується.

Пом"якшуючими
вину підсудного обставинами, суд вважає
те, що він щиросердечно розкаюється в
скоєному ним, раніше не судимий.

З
урахуванням тяжкості скоєного підсудним,
його особи, наявності
пом"якшуючих і відсутності обтяжуючих його вину обставин, суд вважає,
що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, застосувавши до нього вимоги ст. 75 КК України.

Керуючись ст. 323-324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним в скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 187 КК
України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2. від
призначеного покарання у виді трьох років позбавлення волі звільнити, якщо він протягом одного року іспитового
строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов"язки:

1).повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.;

2). періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові
докази по справі: мобільний телефон "Самсунг Д-520" і сім-карту
мобільного оператора "Київ-Стар",
які зберігаються відповідно у ОСОБА_3.
і ОСОБА_4., залишити їм у
власність.

Вирок
може бути оскаржено протягом 15-ти діб до апеляційного суду Кіровоградської області.