ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні 1-кп/686/490/15 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, радиста 2 відділення радіо групи 1 загону СпП військової служби за контрактом в/ч польова пошта НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч.ч.1, 2 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, а саме військовослужбовцем військової служби за контрактом, солдатом, радистом 2-го відділення радіо групи 1-го загону в/ч польова пошта НОМЕР_1 , маючи досвід поводження зі стрілецькою зброєю і боєприпасами до неї, а також холодною зброєю (багнет-ножами до автомата Калашникова), знаючи вимоги законодавства України про те, що боєприпаси, вибухові речовини та холодна зброя відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, а також те, що військовослужбовцям забороняється зберігати боєприпаси за межами спеціально визначених місць та приміщень військової частини, в порушення вимог ст.ст. 11,16,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України п. 1 "Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України", затвердженого постановою Верховної Ради України "Про право власності на окремі види майна" від 17.06.1992 року № 2471 ХІІ, п.п. 9,11,15 "Положення про дозвільну систему", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №576, а також п. п. 9.1, 9.2, 11.1 "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ від 21.08.1998 року № 622 в період часу з 30.12.2014 року по 11.03.2015 року перебуваючи в зоні проведення АТО у м. Старобельськ Луганської області, не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно :
- придбав, шляхом привласнення, знайдені ним на одному з покинутих блокпостів бойові припаси, вибухові речовини та холодну зброю, а саме:
- два разових протитанкових гранатомета РПГ - 26 "Аглень", які відносяться до категорії боєприпасів та здатні до здійснення вибуху;
- чотири наступальні осколкові ручні гранати РГД - 5 з запалами до них, які відносяться до категорії боєприпасів та здатні до здійснення вибуху;
- одну наступальну осколкову ручну гранату РГД 5 без запала та один корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, які відносяться до категорії конструктивно оформлених зарядів вибухової речовини та здатні до здійснення вибуху;
- набої калібру 9 мм., загальною кількістю 35 штук, які являються боєприпасами до пістолетів конструкції Макарова (ПМ) та автоматичного пістолета конструкції Стєчкіна (АПС) і є придатними до стрільби;
- триста тридцять шість набоїв, які являються боєприпасами, з них:
сто п`ятдесят шість набоїв являються боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї 5,45 мм. (з яких : вісімнадцять - проміжковими набоями з кулею із сталевим осердям, сім - проміжковими набоями із трасуючою кулею, сто тридцять один - проміжковими набоями з кулею підвищеної пробивної спроможності до автоматів (АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручного кулемета РКК-74),
сто вісімдесят набоїв - є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - 7.62 мм., гвинтівковим набоями із бронебійно-запалюючою кулею до гвинтівки системи Мосіна зразка 1891/30 років, карабінів зразка 38, 44 років, гвинтівок: СГТ-38, СГТ-40, АГТ-40, АГС-36, ручних кулеметів системи Дегтярьова та іншої автоматичної зброї;
- два багнет-ножі моделі 7.62 мм до автомата Калашникова (АКМ та АКМС -74), які являються бойовою клинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії;
- зберігав їх серед своїх особистих речей;
- 11.03.2015 року, вибувши із зони проведення АТО , безпосередньо при собі у дорожній сумці та на транспортному засобі перемістив ( в тому числі переніс) їх із м. Старобельськ Луганської області до м. Хмельницького;
- зберігав їх за місцем свого проживання у кімнаті домоволодіння громадянки ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , яку він винаймає, до 24.03.2015 року.
Крім того, із вказаних боєприпасів та вибухових речовин, військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 24.03.2015 біля 13.00 год. на привокзальній площі залізничного вокзалу, що по вул. Проскурівська, 92 у місті Хмельницькому, при собі в дорожній сумці носив : чотири наступальні осколкові ручні гранати РГД - 5 з запалами до них, які відносяться до категорії боєприпасів та здатні до здійснення вибуху; два разових протитанкових гранатомета РПГ - 26 "Аглень", які відносяться до категорії боєприпасів та здатні до здійснення вибуху; набої калібру 9 мм. загальною кількістю 35 штук, які являються боєприпасами до пістолетів конструкції Макарова (ПМ) та автоматичного пістолета конструкції Стєчкіна (АПС) і є придатними до стрільби.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених
- ч.1 ст. 263 КК України, а саме в незаконному придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу,
- ч.2 ст. 263 КК України, а саме в незаконному носінні іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
21.05.2015 року заступник військового прокурора Хмельницького гарнізону капітан ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст.ст. 469, 470, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 беззастережно повністю визнав свою винуватість в інкримінованих йому діяннях.
Визначивши таким, що пом`якшують покарання обставини : вчинення злочинів вперше у молодому віці, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, співпрацю з органами досудового розслідування, безпосередню участь підозрюваного в антитерористичній операції, та за відсутність шкідливих наслідків і обтяжуючих покарання обставин, враховуючи позитивну характеристику та бажання підозрюваного виправитись в умовах продовження проходження військової служби, сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 у виді 2 років службового обмеження для військовослужбовців з відрахуванням із суми його грошового забезпечення 15%, а саме :
- за ч.1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 2 роки позбавлення волі,
- за ч. 2 ст. 263 КК України 1 рік позбавлення волі,
на підставі ч.1ст. 70 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначили 2 роки позбавлення волі,
на підставі ст. 58 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі замінити на покарання у виді 2 років службового обмеження для військовослужбовців з відрахуванням із суми його грошового забезпечення 15%.
ОСОБА_5 дав згоду на призначення йому такого узгодженого покарання.
Крім того, сторони угоди визначили, що ОСОБА_5 протягом місяця з моменту укладення угоди, тобто до 21.06.2015 року відшкодовує 3611 грн. 31 коп. процесуальних (судових) витрат.
З`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє :
1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом;
переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, -
суд, приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, адже її умови :
- не суперечать вимогам закону (дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст.263 КК України кваліфіковано вірно, дані злочини є тяжким та середньої тяжкості і у відповідності з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена; обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є : вчинення злочинів вперше у молодому віці, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, співпраця з органами досудового розслідування, безпосередня участь підозрюваного в антитерористичній операції, а тому з врахуванням позитивної характеристики особи обвинуваченого, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, наявні підстави для застосування ст.69 КК України та призначення йому основного покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст. 263 КК України),
- відповідають інтересам суспільства,
- не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб,
- взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо,
- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Обвинувачений протягом досудового розслідування та судового розгляду покладені на нього ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.03.2015 року обов`язки виконав повністю, поводився бездоганно, тому запобіжний захід у вигляді застави підлягає скасуванню, а саме застава поверненню заставодавцю ОСОБА_7 .
Речові докази : набої калібру 7,62 мм в кількості 161 шт., набої калібру 5,45 мм в кількості 139 шт., набої калібру 9 мм в кількості 24 шт., два багнет-ножі моделі 7.62 мм до автомата Калашникова, два магазина до АК-74, АКС-74, АКС 74-У, один магазин до РПК-74, чотири металеві пластини у відповідності до вимог ст. 100 КПК підлягають спеціальній конфіскації, а решту знищенню, адже останні використані під час проведення експертиз і повторно використані бути не можуть.
Керуючись ст.ст. 468 475, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Укладену 21.05.2015 року між заступником військового прокурора Хмельницького гарнізону капітаном ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 2 роки позбавлення волі,
- за ч. 2 ст. 263 КК України 1 рік позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 58 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі замінити на покарання у виді 2 років службового обмеження для військовослужбовців з відрахуванням із суми його грошового забезпечення 15%.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбуття час тримання під вартою з 24.03.2015 року по 31.03.2015 року включно, виходячи із співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають три дні службового обмеження для військовослужбовців.
Зобов`язати ОСОБА_5 до 21.06.2015 року сплатити на користь держави 3611 грн. 31 коп. процесуальних витрат.
Міру запобіжного заходу скасувати.
Речові докази : набої калібру 7,62 мм в кількості 161 шт., набої калібру 5,45 мм в кількості 139 шт., набої калібру 9 мм в кількості 24 шт., два багнет-ножі моделі 7.62 мм до автомата Калашникова, два магазина до АК-74, АКС-74, АКС 74-У, один магазин до РПК-74, чотири металеві пластини конфіскувати, а решту знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав : призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Суддя