Дело № 11-14
7 Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ст. 307 ч.2 Поливод
УК Украины Докладчик:
судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда города Севастополя
председательствующего: Рахненко
судей: Ермолаевой
с участием прокурора: Демидовой
адвоката: ОСОБА_3.,
осужденного: ОСОБА_1.
в открытом судебном заседании в городе Севастополе апелляции осужденного
ОСОБА_1. и его защитника - адвоката
ОСОБА_3. на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 декабря 2006 года, которым
рождения, уроженец г. Севастополя, гражданин Украины, женатый, имеющий среднее
образование, не работающий, проживающий в г. АДРЕСА_1, ранее судимый 03.07.2002
районным судом города Севастополя по ст.307 ч.2 УК Украины к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, освободившийся 02.03.2004
года условно-досрочно на
8 месяцев и 26 дней.
осужден по ч.2 ст.307 УК Украины к 5-ти годам б-ти месяцам
Судом постановлено взыскать с
ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ при
УМВД Украины в г. Севастополе - 423 грн. 70 коп.
Приговором суда
судьбе вещественных
суда ОСОБА_1. осужден за то, что 06.04.2005 года,
находясь в кафе «Камышинка» по ул. Героев Сталинграда в городе Севастополе,
незаконно, повторно, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель
незаконного обогащения, действуя умышленно с целью последующего сбыта особо
опасных наркотических средств, приобрел у неустановленного досудебным
следствием лица особо-опасное наркотическое средство - ацетилированный опий, которое перевез
к себе домой в квартиру № АДРЕСА_1,
где и хранил с целью последующего сбыта.
этого, 07.04.2005 года,
ОСОБА_1., в продолжение своего преступного умысла, направленного на сбыт
наркотических средств, действуя умышленно, незаконно сбыл гражданину ОСОБА_2.
особо-опасное наркотическое средство - ацетилированный опий, объемом 0,9 мл. в перерасчете на сухое вещество
весом 0,008 гр., за что
получил от ОСОБА_2. деньги в сумме 12 гр. купюрами, предназначенными для проведения
оперативной закупки, номиналом 2 грн.
серии ФИ № 1892915, ЗП
№ 4728224, ША №
8725546, ЦЗ №
4335606, ЗУ №
3933575, ЭТ 8938092.
согласившись с приговором, осужденный ОСОБА_1. подал на него апелляцию, а
которой просит приговор суда в части назначенного наказания изменить ввиду
чрезмерной строгости, назначить ему более мягкое наказание.
мотивирует тем, что на момент вынесения приговора, суд не располагал
документами, свидетельствующими о наличии смягчающих его наказание
обстоятельств, а потому не учел их при постановлении по делу приговора. Вместе
с тем, к материалам дела приобщены документы, свидетельствующие о том, что он
страдает рядом тяжелых заболеваний - туберкулезом, гепатитом В и С, является ВИЧ -инфицированным, положительно
характеризуется по месту жительства и по последнему месту работы, на его
иждивении находятся 2-х малолетних
детей, жена и мать пенсионерка.
апелляции адвокат ОСОБА_3., не оспаривая доказанность виновности ОСОБА_1. в
совершении преступления при указанных в приговоре суда обстоятельствах, и
правильность юридической квалификации его действий, просит приговор суда
изменить, ввиду несоответствия назначенного ОСОБА_1. наказания тяжести
совершенного им преступления и личности осужденного. Просит назначить ОСОБА_1.
более мягкое наказание.
мотивирует тем, что суд назначил ОСОБА_1. наказание без учета требований ч.2
согласно которым наказание имеет целью не только кару, но и исправление
осужденного, а также предупреждение совершения им новых преступлений.
апеллянта, при определении ОСОБА_1. вида и размера наказания суд
руководствовался только тем, что он ранее судим за аналогичное преступление,
учел степень тяжесть совершенного ОСОБА_1. преступления, отсутствие смягчающих
и отягчающих его наказание обстоятельств, отрицательные характеристики.
суд не принял во внимание то, что ОСОБА_1. является ВИЧ-инфицированным, а также
данные, положительно характеризующие его личность: после совершения
преступления ОСОБА_1. изменил свой образ жизни, зарегистрировал брак с
ОСОБА_4., на его иждивении находятся 2-е малолетних детей, жена, а также нетрудоспособная мать.
докладчика, осужденного ОСОБА_1. и его защитника -адвоката ОСОБА_3., просивших поданные
ими апелляции удовлетворить, приговор суда в части назначенного ОСОБА_1.
наказания изменить, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения
апелляций, считая приговор законным и обоснованным, изучив материалы дела и
проверив доводы апелляций, коллегия судей приходит к выводу о том, что поданные
апелляции следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Вывод суда
о виновности ОСОБА_1. в совершении преступления при указанных в приговоре суда
обстоятельствах не оспаривается и подтверждается совокупностью собранных в ходе
досудебного следствия и
проверенных в суде доказательств,
которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в приговоре.
ОСОБА_1. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 3 07 УК
Украины, т.е. незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также
незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, совершенные повторно.
осужденному ОСОБА_1. назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины.
Так, суд
первой инстанции учел степень тяжести и общественную опасность совершенного им
преступления, то, что ранее ОСОБА_1. был судим за совершение преступления в сфере
незаконного оборота наркотических средств, на путь исправления не встал и вновь
совершил аналогичное преступление, согласно имеющейся в материалах дела
общественной характеристике, по месту жительства характеризуется с
отрицательной стороны (л.д. 113).
тем, при определении ОСОБА_1. вида и размера наказания, суд учел то, что
ОСОБА_1. страдает рядом тяжелых заболеваний - туберкулезом, циррозом печени,
является ВИЧ-инфицированным, что на его иждивении находится малолетний ребенок,
а также то, что находясь под судебным следствием, он создал семью и
зарегистрировал брак.
приведенных обстоятельств, коллегия судей приходит к выводу об обоснованности
назначения ОСОБА_1. наказания близкого к минимальному, предусмотренному
виде 5-ти лет б-ти месяцев лишения свободы.
для изменения приговора и назначения ОСОБА_1. более мягкого наказания коллегия
судей не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366
УПК Украины, коллегия
судей,
осужденного ОСОБА_1. и адвоката ОСОБА_3. оставить без удовлетворения.
Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 декабря 200 6 года в отношении ОСОБА_1- без изменения.