Справа № 230/9182/13-к
№
провадження: 1-кс/230/573/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 серпня 2013 року Єнакіївський
міський суд Донецької області у складі:
слідчого судді Ференчук О.В., при
секретарі Радько Н.Л., за участю
прокурора Мельника С.В., слідчого СВ
Єнакіївського МВ ГУМВС Украини у
Донецькій області Явтух О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Єнакієве
клопотання слідчого СВ Єнакіївського
МВ ГУМВС України у Донецькій області,
погодженого з прокурором у
кримінальному провадженні, про обрання
запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Єнакієве Донецької області,
громадянина України, який не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

8 серпня 2013 року до Єнакіївського
міського суду надішйло клопотання про
обрання запобіжного заходу у виді
домашнього арешту у відношенні ОСОБА_2,
в якому вказано, що він підозрюється у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 186
ч. 2 КК України.

Відомості про вказане кримінальне
правопорушення було внесено до ЄРДР №
0001306 від 28.03.2013 року за ст. 186 ч. 2
КК України.

Вважають, що наявна обґрунтована
підозра у вчиненні ОСОБА_2 злочину
повністю підтверджується зібраними в
кримінальному провадженні доказами, а
саме: показаннями потерпілої,
протоколом огляду.

Необхідність обрання вказаного
запобіжного заходу обґрунтовують
наявним ризиком а саме: можливість
вчинити ОСОБА_2 іншого кримінального
правопорушення, про що свідчать ті
обставини, що він підозрюється у
скоєнні злочину під час
випробувального терміну, та за яке
передбачене суворе покарання, може
переховуватись від органів досудового
розслідування та незаконно впливати на
свідків, що підтверджується його
манерою спілкування, характеристиками
з місця проживання та навчання,
свідчить про неможливість запобігання
цим ризикам шляхом застосування більш
м'яких запобіжних.

В судовому засіданні слідчий та
прокурор підтримали клопотання.

ОСОБА_2 в судовому засіданні
заперечував проти обрання щодо нього
запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту.

Дослідивши надані матеріали,
вислухавши пояснення підозрюваного,
слідчого, заслухавши думку прокурора,
суд приходить до висновку про те, що
клопотання слідчого СВ Єнакіївського
МВ ГУМВС України у Донецькій області
Явтух О.Г. про обрання запобіжного
заходу у виді домашнього арешту
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно зі ст.177 КПК України метою
застосування запобіжного заходу є
забезпечення виконання підозрюваним,
обвинуваченим покладених на нього
процесуальних обов'язків, а також
запобігання спробам: переховуватися
від органів досудового розслідування
та/або суду, знищити, сховати або
спотворити будь-яку із речей чи
документів, які мають істотне значення
для встановлення обставин
кримінального правопорушення;
незаконно впливати на потерпілого,
свідка, іншого підозрюваного,
обвинуваченого, експерта, спеціаліста
у цьому ж кримінальному провадженні;
перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином; вчинити інше
кримінальне правопорушення чи
продовжити кримінальне
правопорушення, у якому підозрюється,
обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного
заходу є наявність обґрунтованої
підозри у вчиненні особою
кримінального правопорушення, а також
наявність ризиків, які дають достатні
підстави слідчому судді, суду вважати,
що підозрюваний, обвинувачений,
засуджений може здійснити дії,
передбачені частиною першою цієї
статті. Слідчий, прокурор не мають
права ініціювати застосування
запобіжного заходу без наявності для
цього підстав, передбачених цим
Кодексом.

Тобто, виключною (єдиною) метою
застосування запобіжних заходів у
кримінальному провадженні є
забезпечення виконання підозрюваним,
обвинуваченим покладених на нього
процесуальних обов'язків. Застосування
таких заходів завжди пов'язано із
необхідністю запобігання ризикам,
передбаченим ст. 177 КПК.

Підставами застосування
запобіжного заходу є обґрунтованість
підозри у вчиненні особою
кримінального правопорушення та
наявність ризику (ризиків), перелік
яких встановлено пунктами 1- 5 ч. 1 ст. 177
КПК.

Згідно зі ст.178 КПК України при
вирішенні питання про обрання
запобіжного заходу, оцінюючи в
сукупності всі обставини, у тому числі:
вагомість наявних доказів про вчинення
підозрюваним, обвинуваченим
кримінального правопорушення;
тяжкість покарання, що загрожує
відповідній особі у разі визнання
підозрюваного, обвинуваченого
винуватим у кримінальному
правопорушенні, у вчиненні якого він
підозрюється, обвинувачується; вік та
стан здоров'я підозрюваного,
обвинуваченого; міцність соціальних
зв'язків підозрюваного, обвинуваченого
в місці його постійного проживання, у
тому числі наявність в нього родини й
утриманців; наявність у підозрюваного,
обвинуваченого постійного місця
роботи або навчання; репутацію
підозрюваного, обвинуваченого;
майновий стан підозрюваного,
обвинуваченого; наявність судимостей у
підозрюваного, обвинуваченого;
дотримання підозрюваним,
обвинуваченим умов застосованих
запобіжних заходів, якщо вони
застосовувалися до нього раніше;
наявність повідомлення особі про
підозру у вчиненні іншого
кримінального правопорушення; розмір
майнової шкоди, у завданні якої
підозрюється, обвинувачується особа,
або розмір доходу, в отриманні якого
внаслідок вчинення кримінального
правопорушення підозрюється,
обвинувачується особа, а також
вагомість наявних доказів, якими
обґрунтовуються відповідні обставини.

Підозра ОСОБА_2 обґрунтовано
підтверджується зібраними по
кримінальному провадженню доказами,
через що стороною обвинувачення
доведено, що існує наявність
обґрунтованої підозри у вчиненні
кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 181 КК України
домашній арешт полягає в забороні
підозрюваному, обвинуваченому
залишати житло цілодобово або у певний
період доби. Домашній арешт
застосовується до особи, яка
підозрюється або обвинувачується у
вчиненні злочину, за вчинення якого
законом передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі. Строк дії
ухвали слідчого судді про тримання
особи під домашнім арештом не може
перевищувати двох місяців.

З наданих до клопотання матеріалів
вбачається, що органом досудового
слідства дії ОСОБА_2 кваліфіковані за
ч. 2 ст. 186 КК України, є тяжким та
передбачає покарання у вигляді
позбавлення волі до 6 років.

Таким чином, суд вважає, що стороною
обвинувачення доведено, що існує
наявність обґрунтованої підозри
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, а також наявність
ризику, передбаченого ст. 177 КПК
України, а саме: можливість вчинити
інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 309,
310, 395КПК України,

УХ В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у виді
домашнього арешту до підозрюваного
ОСОБА_2, 30 грудня 1986 року, уродженця м.
Єнакієве Донецької області у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
заборонивши йому залишати житло за
адресою: АДРЕСА_1, в період часу з 19
годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин.

Відповідно до ст. 194 КПК України
зобов'язати підозрюваного ОСОБА_2
виконувати обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до
органів міліції, прокуратури або суду;

2) носити електронний засіб контролю;

Контроль за виконання ухвали
покласти на начальника Єнакіївського
МВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій
області.

Строк дії ухвали слідчого судді
про застосування запобіжного заходу у
виді домашнього арешту складає два
місяці та починається з моменту його
обрання, тобто з 8 серпня 2013 року.

Ухвала слідчого судді щодо
застосування запобіжного заходу
підлягає негайному виконанню після її
оголошення.

Копію даної ухвали негайно
вручити підозрюваному ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу
слідчого судді подається
безпосередньо до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів
з дня її оголошення, а для особи, яка
перебуває під вартою, строк подачі
апеляційної скарги обчислюється з
моменту вручення їй копії судового
рішення.

Слідчий суддя
О.В. Ференчук