Справа № 713/2397/14-к
Провадження №1-кп/713/16/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2015 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 13.11.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою загальною середньою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в період часу з 23.30 год. 11.11.2014 року по 02.00 год. 12.11.2014 року, перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 у АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав 400 штук керамічного блоку, вартістю 1160,00 грн., належного ОСОБА_6 .. Після чого, шляхом пошкодження навісного замка, проник до підсобного приміщення, розташованого на території вказаного господарства, звідки таємно викрав бензопилу марки «STIHL MS 180», вартістю 2241,00 грн., належну ОСОБА_7 , кутову шліфувальну машину «УШМД-125 Д», вартістю 212,00 грн., електричний шуруповерт «ССШ-850», вартістю 235,00 грн., степлер для скоб марки «Веrg 24-027», вартістю 117,00 грн., пістолет для видавлювання силікону «Іntertool» моделі НТ-0022, вартістю 17,00 грн. та ножиці для металу «Торех», вартістю 40,00 грн., належних ОСОБА_8 . Після вчинення крадіжки з місця вчинення злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1160,00 грн., потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2241,00 грн., потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 621,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати та застосувати покарання нижче від найнижчої межі встановленої законом.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, будучи належно повідомленими про місце, день та годину слухання справи, в адресованих суду заявах просили справу розглядати без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають, оскільки заподіяна шкода відшкодована їм повністю, просили його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого за даною статтею необхідно кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, чим ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на суму 1160,00 грн., потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на суму 2241,00 грн. та потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на суму 621,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

За обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.66 КК України суд визнає з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння у розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого, дані про його особу, зокрема те, що вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв в розкритті злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також кількість викраденого.

Приймаючи до уваги обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, стан здоров`я, те, що потерпілим відшкодовано заподіяну шкоду в повному обсязі, вони претензій не мають, злочин вчинено вперше, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання із застосуванням вимог ст.69 КК України, тобто призначити основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ст.185 ч.3 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд вважає, що саме покарання із застосуванням ст.69 КК України буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для переходу до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті 185 ч.3 КК України за цей злочин у виді штрафу суд не вбачає та вирок буде явно несправедливим унаслідок м`якості.

Цивільний позов не заявлено. Судових витрат немає. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання із застосуванням вимог ст.69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Матеріали кримінального провадження №0000582 від 13.11.2014 року залишити з подальшим зберіганням з обвинувальним актом №713/2397/14-к.

Речові докази бензопилу марки «STIHL MS 180», передані на зберігання ОСОБА_7 залишити за ним; степлер для скоб марки «Веrg 24-027», кутову шліфувальну машину «УШМД-125 Д», електричний шуруповерт «ССШ-850», пістолет для видавлювання силікону «Іntertool» моделі НТ-0022 та ножиці для металу «Торех», передані на зберігання ОСОБА_8 залишити за ним.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1