overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-174/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року Сквирський
районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С. М. при секретарі - Івановій С. М. з участю прокурора - Корнелюк Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина
України, з повною загальною середньою
освітою, одруженого, пенсіонера,
раніше не судимого, у вчиненні
злочину, що передбачає відповідальність
за ст.
310 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1. в період з 1 по 31.05.2007 року, переслідуючи мету незаконного вирощування
рослин конопель без мети їх подальшого незаконного збуту іншим особам, на власній присадибній ділянці по АДРЕСА_1
незаконно прополюючи та доглядаючи з метою доведення до стадії дозрівання, незаконно виростив 27 рослин, які згідно висновку хімічної експертизи №
НОМЕР_1 від 27.07.2007 року є нарковмісними рослинами роду канабіс (конопля).

17.07.2007 року вищевказане незаконне насадження рослин
конопель було виявлено працівниками міліції та знищене.

Підсудний ОСОБА_1. вину свою у скоєнні злочину визнав
повністю, підтвердив суду обставини
вчинення ним злочину, викладені в
обвинуваченні.

Щиро кається,
просить не позбавляти волі.

За згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються в порядку
ст. 299 КПК України.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст.
310 ч. 1 КК України, як незаконне
вирощування конопель.

При призначенні покарання підсудному суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що
обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставиною, що
пом'якшує покарання суд визнає щире каяття.

Враховуючи особу винного, який характеризуються позитивно, обставину,
що пом'якшує покарання, суд вважає
призначити ОСОБА_1. покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Речові докази-знищити.

Судові витрати покласти на підсудного.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 310 ч.1 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ст.
310 ч. 1 КК України штраф у розмірі 510 грн. на користь держави.

Речові докази: три рослини коноплі, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області 139 грн.
49 коп.3а експертні дослідження.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити підписку
про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Сквирський
районний суд.
№ 1-59/2007г.
«27» августа 2007 года Великобурлукский
районный суд
председательствующего
- судьи РЫКОВА Н.И.
секретаре КОЗУБ В.Н.
участием прокурора АВЕРЬЯНОВА
межрайонного отдела уголовно-исполнительной
инспекции ГОРБУШИНА
открытом судебном заседании в зале суда пос. Великий Бурлук Великобурлукского
района Харьковской области представление Волчанского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции Управления Государственного департамента
Украины по вопросам исполнения наказания в Харьковской области о применении
Закона Украины "Об амнистии" от 19 апреля
2007 года относительно осужденного
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
в АДРЕСА_2, гражданина Украины, украинца, беспартийного, образование
среднее-техническое, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
Волчанский межрайонный отдел
уголовно-исполнительной инспекции Управления Государственного департамента
Украины по вопросам исполнения наказания в Харьковской области подал в суд
представление об освобождении от наказания ОСОБА_1 в связи с актом амнистии,
который осужден по приговору Ленинского районного суда гор. Харькова от 04 июня
2007 года по ч. 1 ст.
263 УК Украины к 2 годам
лишения свободы, а на основании ст. 7 5 УК Украины
освобожденного от назначенного наказания с испытанием и установлением годичного
испытательного срока.
представителя УИИ, поддержавшего данное
а также мнение прокурора, полагавшего возможным его удовлетворить, суд считает,
что указанное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из представления и
материалов контрольного дела, ОСОБА_1 от отбывания наказания не уклонялся,
повторного преступления не совершил, согласно п."є" ст.1
Закона Украины "Об амнистии" от 19 апреля
2007 года подлежит освобождению от наказания, т.к. он
осужден за умышленное преступление, за которое законом предусмотрено наказание
менее строгое, чем лишение свободы на срок не более пяти лет, осужденный
состоит на "Д" учете у врача-фтизиатра Великобурлукской районной
поликлиники, в установленном порядке признан больным на туберкулез
(диспансерная категория № 2) (л.д.18).
На основании изложенного,
руководствуясь п. 4 ст.6, ст.
411 УПК Украины, ст. 85 УК
Украины, п. "є" ст. 1,10 Закона
2003 года "Об амнистии", районный суд,-
ОСОБА_1 освободить от наказания,
назначенного по приговору Ленинского районного суда гор. Харькова от 04 июня
2007 года по ч. 1 ст.
263 УК Украины в виде 2 лет
лишения свободы, а на основании ст. 75 УК Украины
освобожденного от назначенного наказания с испытанием и установлением годичного
испытательного срока - вследствие
постановление в течение, пятнадцати суток со дня его
стороны могут подать апелляции в апелляционный суд Харьковской
Председательствующий
- Судья
районного суда
области: Н.И.РЫКОВ
изготовлено при помощи компьютерной техники в
Дело № In- 242007 года.
07 сентября 2007 года город Запорожье
Жовтневый районный суд города
Запорожья в составе:
Председательствующего-судьи МУХИНА А.
при секретаре Кузнецов С.А.
с участием прокурора Ворона М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Запорожья, украинки, гр. Украины, образование неполное
среднее, не работающей, не замужем, имеет на
иждивении одного несовершеннолетнего
ребенка, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судима, в совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины;
14.05.2007 года примерно в 14 час. 00 мин. ОСОБА_1, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом
мошенническим путем, будучи в состоянии алкеогольного опьянения, находясь возле пересечерия ул. Чекистов и
набережной в г. Запорожье, действуя
умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием потерпевшего ОСОБА_2, под предлогом посмотреть
телефон, завладела мобильным телефоном «Сони Эриксон W 810 I » в комплекте с наушниками,
стоимостью 1330 грн. принадлежащим потерпевшему, в
котором находилась чип - карта мобильной связи «Джине», стоимостью 25 грн., на счету которой было 3 грн., чем причинила потерпевшему материальный ущерб на сумму 1358 грн
подсудимой ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.1ст.190 УК Украины как завладение
чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество).
В соответствии со ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007 года подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы
и других наказаний не связанных с лишением свободы, лица, совершившие
умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде
лишения свободы до пяти лет, если они имеют несовершеннолетних детей, по
преступлениям совершённым до вступления этого закона в силу.
Подсудимая ОСОБА_1 имеет одного
несовершеннолетнего ребенка и не возражает против применения к ней амнистии,
поэтому попадает под действие Закона Украины «Об амнистии».
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 248 УПК Украины, ст. 1 п. «б», ст. 6 Закона
амнистии», суд
уголовной ответственности освободить, уголовное дело в отношении нее дальнейшим
производством - прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде - отменить.
иск ОСОБА_2 оставить без рассмотрения. Постановление
может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с дня его оглашения.
Справа № 5-76
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 жовтня 2008 року Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді
БОНДАРЧУКА Р.А.,

при секретарі
ОЛІЙНИК Г.М.,

з участю прокурора
ЦВІГУНА І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Долинська Кіровоградської області подання кримінально-виконавчої інспекції
Долинського району щодо засудженого ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Долинська,
Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України,

про звільнення від відбування покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. засуджений 12.10.2007 року Долинським районним
судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 1 КК України до обмеження волі на 1
рік, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з виконанням
обов'язків, згідно ст. 76 ч. 1 п. 2;3;4 КК України.

Із подання слідує, що засуджений в період відбування
покарання до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем
проживання характеризується позитивно, від виконання обов'язків не ухилявся,
іспитовий строк закінчився.

Заслухавши засудженого, представника
кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. За час відбування
покарання засуджений систематичних порушень не допускав, від виконання
обов'язків не ухилявся, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.
408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Долинського
району - задовольнити.

Засудженого, ОСОБА_1, звільнити від відбування покарання
з випробуванням, яке йому було призначено за вироком Долинського районного суду
Кіровоградської області від 12.10.2007 року за ст. 185 ч. 1 КК України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку
протягом семи діб з дня проголошення.

Головуючий суддя: (підпис).

Копія вірно.

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Р.А. БОНДАРЧУК
Справа
№5-199 2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 липня 2007
року м. Василівка

Василівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі Новак Н.М.

за участю прокурора Євсюкова Ф.Б.

представника КВІ Зінов'єва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Василівка матеріали про звільнення від відбуття покарання у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Североморськ, Мурманської
області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розведеного,
не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше засудженого 26.06.2006 р.
Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі,
зі звільненням від покарання з випробуванням строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Василівського районного суду Запорізької області від 26.06.06 року
ОСОБА_1., засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року
позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням строком
на один рік.

Інспектор
Василівського відділення КВІ звернувся до суду з поданням, в якому ставить
питання про звільнення ОСОБА_1.
від призначеного вироком суду покарання, мотивуючи тим, що засуджений за час іспитового терміну
зарекомендував себе позитивно. Згідно характеристик, наданих з місця проживання та довідок ВДІМ характеризується
добре. До адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг на порушення засудженим громадського порядку не
надходило.

Вислухавши
пояснення начальника Василівського MB КВІ Зінов'єва В.В., що підтримав
клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_1. від відбуття призначеного вироком Василівського районного суду від 26.06.2006 року покарання, заслухавши
думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання,
пояснення засудженого, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд вважає можливим задовольнити подання
начальника Василівського MB КВІ, оскільки засуджений за період випробувального стоку
зарекомендував себе з позитивного боку, обов'язки, покладені на нього
вироком суду, виконував належним чином, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно наданих
характеристик з місця проживання та довідок ВДІМ, став на шлях
виправлення і перестав бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Василівського
відділення КВІ - задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від відбуття покарання, призначеного
вироком Василівського районного суду Запорізької області від 26.06.2006 року у
вигляді одного року позбавлення
волі за спливом випробувального строку.

На постанову
суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Запорізької області у
семиденний строк з моменту оголошення.
№ 1-559
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«28» октября 2008 года Свердловский городской суд Луганской области
составе: председательствующего Колтун В.А.
при секретаре Буренко А.В.
с участием прокурора Кирина А.А.
в открытом судебном заседании в зале
суда г.Свердловска
уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины , суд ,-
ОСОБА_1 обвиняется по ст. 185 ч.2 УК Украины. На неоднократные вызовы в
судебное заседание (так 19.09.2008 г.,09.10.2008 г., 28.10.2008 г.), он не явился, о
дне, месте и времени слушания дела был надлежащем образом извещен. О причинах
своей неявки суду не сообщил , что предполагает его неявку без уважительных
УПК Украины рассмотрение дела в заседании суда 1 инстанции осуществляется с участием подсудимого, явка которого
является обязательной.
Суд
лишен возможности в отсутствие подсудимого ОСОБА_1 рассмотреть уголовное дело по существу.
С учетом изложенного суд считает
необходимым объявить розыск ОСОБА_1 и изменить ему меру пресечения с подписки о
невыезде на содержание под стражей.
Розыск подсудимого ОСОБА_1 поручить
сотрудникам Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области.
Руководствуясь ст. 262,280 УПК Украины, суд,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины производством приостановить.
Объявить розыск ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Новоановка, Краснодонского района,
Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным
образованием, женатого, работающего ООО
«Атопромгаз», г. Краснодон, монтажником автономного отпления, проживающего:
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 выданный 18 мая 2001 года Краснодонским РО УМВД
Украины в Луганской области. Уголовное дело № 17/08/0642 возбуждено ОД
Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области по ст. 185 ч.1 УК Украины по
факту кражи у ОСОБА_2.
ОСОБА_1 поручить сотрудникам Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области.
установления места нахождения ОСОБА_1 меру пресечения ему изменить с
подписки о невыезде на содержание под стражей, о чем сообщить в
Свердловский городской суд Луганской области.
Постановление может быть обжаловано в
Судья
Справа №1-109/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2007
р. Хотинський районний суд
Чернівецької області у складі:

головуючого судді
- Гергележиу Р.Ф.

при секретарі Калантирській
Г.В.

за участю:

прокурора Левчука
О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Хотині справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
жителя с.АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не
одруженого, не працює, раніше не судимого, в злочині передбаченому

ст.185 ч.1 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 на початку січня 2007 року в м.Хотині біля кафе
«У каміна», будучи в стані алкогольного сп»яніння таємно викрав мопед фірми-виробника «Кануні»
з об»ємом двигуна 49.9 куб. см. вартістю 4000 гривень та на ньому поїхав в
с.Ставчани. З метою переховування викраденого майна, запропонував своєму
знайомому ОСОБА_2 покористуватись мопедом деякий час.

Підсудний в пред»явленому
йому обвинуваченні винним себе визнав і пояснив суду, що на початку січня 2007 року приблизно о 19 год. 30 хв. відпочивав у кафе «У каміна» м.Хотина де вживав спиртні напої і
виходячи з кафе, помітив навпроти мопед закордонного виробництва, який вирішив
викрасти. Скориставшись відсутністю власника, він викрав мопед та поштовхав
його в сторону заправки, де привів в дію двигун і поїхав в с.Ставчани, де
зустрів свого родича ОСОБА_2, якому запропонував деякий час користуватись мопедом.

Вина підсудного доказана показами потерпілого, свідків, письмовими
доказами. Так, потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що в
жовтні 2006 року він придбав у місцевого підприємця мопед марки «Кануні»
за 4000гривень, на початку січня 2007 року мопедом він приїхав до кафе «У
каміна», та залишив мопед Перед входом в кафе без нагляду. Після відпочинку, з
кафе він вийшов на вулицю та виявив відсутність мопеда. На даний час мопед йому
повернули і претензій не має.

Протоколом виявлення та вилучення від 10 травня 2007 року
стверджено, що в господарстві ОСОБА_2 в с.Долиняни Хотинського району виявлено і вилучено мопед
марки «Кануні».

Довідкою приватного підприємця ОСОБА_4 стверджено, що
вартість мопеда складає 4000 гривень.

Вина підсудного
також доказана показами свідків ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7

Таким чином, вищенаведеними
доказами у сукупності підтверджено вину

підсудного у вчиненні ним
злочину.

Дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковано заст. 185 ч.1 КК України, так як він таємно викрав чуже майно.

При призначенні покарання
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, вчинив злочин в стані алкогольного сп»яніння, а також те, що він
вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав свою вину, позитивно характеризується, потерпілий
немає ніяких претензій.

Керуючись ст.ст. 323- 324 КПК України суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України і
призначити йому покарання у вигляді
штрафу в сумі сімсот гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бутиоскарженний до Чернівецького
апеляційного.суду через Хотинський райсуд терміном 15 діб з моменту його
проголошення.
Справа № 1-756/2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого -
судді Лазаріва О.Б.,

секретаря Стефанюк
Х.Я.,

з участю
прокурора Кінаш М. А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та
жительку АДРЕСА_1, з неповною середньою
освітою, українку, громадянку України, неодружену,
непрацюючу, раніше не судиму, -

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
ОСОБА_1. вчинила таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно за
наступних обставин.

12.06.2007
року близько 19-00 год. підсудна
ОСОБА_1. перебуваючи в кафе «На гребені хвилі»,
що по вул. Привокзальна площа в м. Івано-Франківську, скориставшись відсутністю потерпілого
ОСОБА_2. таємно викрала його мобільний телефон марки «Нокіа - 6151» чорного
кольору, спричинивши потерпілому матеріальну
шкоду на суму 1059 грн. 80 коп.

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. свою вину у пред'явленому обвинуваченні
визнала повністю, ствердила
вищенаведене, розкаялась у
вчиненому, просила суд суворо її не
карати.

Дослідження
фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудної.

Крім
визнання вини підсудною, її вина
доведена зібраними по справі доказами,
які підсудна не оспорює та вважає їх дослідження в судовому засіданні
недоцільним.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку, що дії підсудної слід
кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК
України, оскільки вона вчинила таємне
викрадення чужого майна.

При
призначенні підсудній покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винної, а саме,
те, що вона раніше не
судима, по місцю проживання
характеризується позитивно. До обставин,
що пом'якшують покарання, слід
віднести щире каяття підсудної, активне
сприяння розкриттю злочину, часткове
відшкодування потерпілому збитків. Обставин,
що обтяжують покарання судом не встановлено.

З
врахуванням згаданих вище обставин суд вважає можливим застосувати до підсудної
покарання, що не пов'язане з
позбавленням волі.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.185 КК
України, та призначити їй покарання у
виді штрафу в розмірі 510 грн.

Запобіжний
захід засудженій ОСОБА_1. - підписку про невиїзд - залишити без зміни до
набрання вироком законної сили.

2

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при
УМВС Івано-Франківської області, р/р
0209 код 25574765 МФО 836014 Банк одержувача УДК Івано-Франківської
ообласті, 117 (сто шістнадцять) грн. 70
коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок
може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
п'ятнадцяти діб з часу проголошення шляхом подачі апеляції через
Івано-Франківський міський суд.
Дело №1-179/08
Великоновоселковский
районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего
-судьи Ефименко В.И.,
секретаре Тахтаровой Н.П.,
прокурора Полищука А.В.,
ОСОБА_1,потерпевшего ОСОБА_2,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
суда п.г.т.Великая Новосёлка уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.
122 ч.1 УК Украины ,-
В судебное
заседание не явился несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_3 и от него не
поступило объяснения такого поведения. Учитывая ,что явка подсудимого в судебное заседание является
обязательной,суд считает необходимым рассмотрение дела отложить и осуществить
принудительный привод подсудимого в судебное заседание.
ст.ст.280,288 УПК Украины,
дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.122 ч.1 УК Украины рассмотре-нием отложить
на 17 ноября 2008 года к 10 часам, о чём сообщить участникам
судебного разбирательства.
привод несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3,проживающего по АДРЕСА_1.
привода поручить Великоновоселковскому РО УМВД Украины в Донецкой области.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 5-69
17 вересня 2008 року Бережанський
районний суд Тернопільської області
головуючого - судді Сташків Б.І.
при секретарі Павлюс Н.І.
з участю прокурора Сливінського Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани
справу за поданням начальника Бережанського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в зв`язку з
закінченням іспитового строку засудженої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с.
Слов'ятин Бережанського району, гр. України, українки, з освітою середньою,
одруженої, не працюючої, жительки АДРЕСА_1
Вироком Бережанського районного суду Тернопільської
області від 4 вересня 2007 року ОСОБА_1
засуджено за ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком 1 рік 6
місяців. На
підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття основного
покарання з випробовуванням, з встановленням їй іспитового
строку терміном 1 рік.

Встановлений
вироком Бережанського районного суду іспитовий строк закінчився, в зв'язку з
чим Бережанський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся
до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного їй покарання.

Із подання
видно, що ОСОБА_1 по місцю свого проживання характеризується позитивно, за час іспитового строку жодних правопорушень не
вчиняла, що в свою чергу свідчить про те, що вона дійсно стала на
шлях виправлення, а тому подання підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 78
ч.1 КК України, суд,-

П О
С Т А Н О В И В:

Подання начальника
Бережанського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задоволити.

ОСОБА_1 від покарання
призначеного їй вироком Бережанського районного суду Тернопільської області
від 4 вересня 2007 року звільнити.

На дану постанову може бути
подана апеляційна скарга або подання до Тернопільського апеляційного суду через
Бережанський районний суд на протязі 7 діб.

Суддя Бережанського

районного суду Сташків
Б.І.