Справа
№ 1-78-2008 рік.
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року
Староміський районний суд міста Вінниці

в
складі :

головуючого судді Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Голубенко
Т.П.,

з участю прокурора Підопригори І.Р.,

та адвоката ОСОБА_1,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вінниці кримінальну
справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки
м.Вінниці, з середньою освітою, непрацюючої, розлученої, мешканки
АДРЕСА_1, раніше судиму:

·
28.08.2002 року Староміським
районним судом м.Вінниці за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з
іспитовим строком 1 рік;

·
29.06.2006 року Тиврівським
районним судом Вінницької області за ст. ст.308 ч.2, 309 ч.2 КК України до
штрафу в розмірі 5000 грн.;

·
01.06.2006 року Ленінським районним
судом м.Вінниці за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з
іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

за ст.
185 ч.1 КК України,

в с т а
н о в и в :

В період часу з 29 по 30 вересня
2007 року ОСОБА_2, перебуваючи в помешканні свого знайомого ОСОБА_3 АДРЕСА_2, маючи прямий умисел на таємне
викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинила
крадіжку мобільного телефону “NOKIA-6070”, чим спричинила потерпілому
ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 700 грн.

Викраденим розпорядилась на власний
розсуд.

Допитана в судовому
засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого їй
діяння при вказаних вище обставинах визнала повністю, визнала фактичні
обставини справи, встановленні в ході досудового слідства, розкаялась у
вчиненому, просить суд суворої не карати.

Враховуючи клопотання учасників
судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв'язку з
відсутністю спору по фактичним обставинам справи, цивільному позову, суд визнав
недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За викладених обставин, дії
підсудної ОСОБА_2 слід кваліфікувати за
ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри
покарання, суд враховує те, що підсудна ОСОБА_2 раніше неодноразово судима, є
особою, схильною до скоєння злочинів, повністю визнала свою вину, щиро
розкаялась, за місцем проживання характеризується позитивно, шкоду, завдану
злочином, відшкодовано, має на утриманні
неповнолітню дитину.

Обставиною, що пом'якшує покарання
підсудної - є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудної судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудної, обставину, що пом'якшує
її покарання, суд вважає, що виправлення
та перевиховання підсудної можливе лише в місцях позбавлення волі.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у
д и в :

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні
злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у
вигляді двох років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України, до
призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком
Ленінського районного суду м.Вінниці від 01.06.2006 року та остаточну міру
покарання визначити у вигляді 3 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання
вироком законної сили змінити з підписки
про невиїзд на взяття під варту, взявши її під варту із залу суду.

Строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту - з
27.02.2008 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного
суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а
засудженою - з моменту отримання копії вироку.

Суддя: