Справа № 1-105
В И Р О К

Ім`ям України

03 червня 2008 р.
Замостянський районний суд м. Вінниці

в
складі : головуючого - судді Старинщук О.В.,

при
секретарі Нідзельської
Т.А.,

за
участю прокурора Калитко
В.В.,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вінниці, українця, громадянина
України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого на
Цегельному заводі,
вантажником, зареєстрованого
та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, раніше судимого:
29.06.2004 р. Вінницьким районним судом за ст.ст.
187 ч. 2, 69 ч. 1 КК України до 4
років позбавлення волі та будучи звільнений
21.04.2006 р. з Літинської УВП № 123 Вінницької області за постановою Літинського районного суду
Вінницької області від 13.04.2006 р. за ст. 82 КК України до виправних робіт
строком на 10 місяців з утримання 15 %
заробітку , щомісячно на користь
держави, у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 186 ч. 2
КК України, -

Встановив:

Підсудний ОСОБА_1 04.12.2006 р.
біля 21 год. 15 хв., маючи прямий
умисел, направлений на відкрите викрадення
чужого майна з корисливих спонукань,
підбурюваний жагою особистої
наживи, вступивши в злочинну змову з невстановленою слідством особою,
направлену на незаконне заволодіння
чужим майном, перебуваючи біля будинку №
65 по вул.. Фрунзе в м. Вінниці, побачив
ОСОБА_3, після чого під надуманим
мотивом познайомитися підійшов до останньої та з метою
відкритого заволодіння чужим майном почав розмовляти з нею. ОСОБА_3 не бажаючи
розмовляти з ОСОБА_1, пішла далі. Тоді ОСОБА_4 маючи намір довести свій злочинний умисел, відійшов від неї до будинку № 16 по вул.. Ширшова в м. Вінниці, де зупинився в
очікуванні ОСОБА_3, а коли остання
підійшла до вказаного будинку, ОСОБА_1
знову підійшов до неї та застосував відносно неї
фізичне насильство, яке не є
небезпечним для життя чи
здоров»я потерпілої та яке
виразилося в захваті рукою шиї
потерпілої, чим завдав останній
фізичного болю та позбавив останню можливості руху, після чого, до них підійшла невстановлена слідством особа, з
якою ОСОБА_1 перебував в попередній
змові про вчинення злочину та
доводячи спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, до кінця, відкрито,
шляхом ривка, заволодів жіночою сумочкою
ОСОБА_3, вартістю 70 грн., в якому знаходилось
майно потерпілої, а саме: мобільний телефон «Самсунг Х 640», вартістю
795 грн., ключ від квартири вартістю 10 грн., гроші в сумі 15 грн., студентський квиток та
квиток - абонемент до бібліотеки, видані на її ім»я, після чого з місця
скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної
шкоди на загальну суму 890 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи,
просить пробачення у потерпілої.

В
судовому засідання потерпіла ОСОБА_3
суду пояснила, що 04.12.2006 р. вона стояла
біля стадіону «Локомотив», щоб
зустрітися з подругою. До неї
підійшов підсудний та
запропонував її провести, але вона відмовилась. Тоді він її наздогнав та схватив її за шию, почав душити та сказав,
щоб вона йому віддала сумку. Їй стало боляче і вона послабила руку.
Невстановлена слідством особа підійшла
до неї вирвала в неї сумочку. В сумці знаходились наступні речі: мобільний телефон «Самсунг Х
640», вартістю 795 грн., ключ від
квартири вартістю 10 грн., гроші в сумі 15 грн., студентський квиток та
квиток - абонемент до бібліотеки, видані на її ім»я.

Підсудний їй лише повернув мобільний телефон.
Вона до підсудного претензій матеріального
та морального плану не має.

На
підставі пояснень підсудного про повне
визнання вини, згідно ст. ст. 299, 301-1 КПК України, суд вважає недоцільним
досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, при цьому
підсудному роз'яснено, що в такому разі він буде позбавлений можливості
оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

Даючи юридичну оцінку діям підсудного, суд вважає, що його дії слід кваліфікувати:

за ст. 186 ч. 2 КК України за ознаками: відкрите
викрадення чужого майна

( грабіж )
кваліфікуючими ознаками якого є
поєднання з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого, вчинений повторно, за
попередньою змовою групою осіб.

При
обранні виду та міри покарання, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного, обставини, що пом"якшують чи обтяжують
його покарання.

Обставиною,
що пом'якшує покарання підсудного, є щире каяття, позитивна характеристика з
місця проживання.

Обставин,
що обтяжує покарання підсудного - судом не
виявлено.

З
урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, суд
вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, так як він раніше
був судимий та на шлях виправлення не став.

При призначенні покарання підсудному,
слід застосувати положення ст.
71 КК України, так як підсудний до
повного відбування покарання вчинив
новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за постановою Літинського районного суду Вінницької області від 13.04.2006 р. , де невідбута частина покарання
замінена на більш м»яке покарання, а саме: 10 місяців
виправних робіт з утриманням 15 % заробітку
на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

Засудив:

Визнати
ОСОБА_1
винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 186 ч. 2
КК України і призначити йому
покарання згідно чинного
законодавства у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до
ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим
вироком, частково приєднує
невідбуту частину покарання за
постановою Літинського районного суду Вінницької області від 13.04.2006 р. та остаточно
призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 4
( чотирьох ) років 2 ( двох )
місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 26.06.2007 р.

Запобіжний
захід засудженому до набрання вироку
законної сили залишити без змін - утримання під
вартою.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий