overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-118
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 р. Кривоозерський районний суд Миколаївської
області

в
складі: головуючого-судді Микитей
Л.Л.

при
секретарі Волошанівській
Н.В.

з участю
прокурора Пихтіна
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Криве Озеро кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
і жителя с. Курячі Лози Кривоозерського району,
Миколаївської області,
громадянина України,
українця, не
військовозобов"язаного, освіта
базова-вища, за спеціальністю керівник
хорового колективу, одруженого, не працюючого, раніше не судимого.

В скоєнні
злочину передбаченого ч.1 ст. 310 КК
України,

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 на присадибній земельній ділянці,
площею 0.53 га, розташованій в с.
Курячі Лози Кривоозерського району,
протягом квітня-червня 2007 року,
незаконно вирощував /підрихлював,
прополював/ рослини снотворного маку,
які були виявлені в кількості 87 штук працівниками міліції 08 червня
2007 року.

Допитаний
в суді підсудний повністю визнав вину в скоєнні злочину, підтвердив,
що весною виявив на присадибній земельній ділянці сходи снотворного
маку, за якими він протягом
квітня-червня 2007 року здійснював догляд. 08 червня 2007 року, під час огляду земельної ділянки, працівниками міліції вилучено 87 рослин
снотворного маку.

Допитавши
підсудного, свідків, дослідивши матеріали кримінальної
справи, суд вважає, що вина підсудного в скоєнні злочину, підтверджується слідуючими доказами вивченими
і перевіреними судом.

Поясненнями
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, що під час огляду присадибної земельної
ділянки підсудного, проведеного з його
згоди, виявлено 87 кущів снотворного
маку, які оброблялись та були доглянуті.

Дані
обставини підтверджуються протоколом огляду місця події /ах. 5/, схемою до нього /а.с. 6/, оголошеними поясненнями свідків ОСОБА_4 /а.с.
13/, ОСОБА_5 /а.с. 14/.

Враховуючи
викладені обставини, суд кваліфікує дії
підсудного, як незаконне вирощування
снотворного маку за ч.1 ст. 3Ю КК
України.

Призначаючи
покарання, суд враховує обставини, які пом"якшують покарання -вперше
вчинений злочин, визнання вини і щире
каяття і вважає можливим призначити покарання в виді штрафу.

Витрати за
проведення судово-хімічної експертизи відшкодувати.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ;

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 3Ю КК України і призначити
покарання в виді штрафу в доход держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн.

Речові докази:
87 рослин снотворного маку - знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1на
користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області 141 грн.23 коп.3атрат на
проведення судово-хімічної експертизи.

До
вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити без зміни - підписка про
невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області через районний
суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Дело №1-634/2007
15 августа 2007 года Ленинский районный
суд г.Николаева
в составе: председательствующего Богатырчук
при секретаре Мусихиной
с участием прокурора Казачины
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженцаАДРЕСА_1, украинца,
гражданина Украины, с высшим
образованием, не работающего, являющимся инвалидом 2-й группы, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, не
судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 года в 12 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и
находясь в автомобилеІНФОРМАЦІЯ_3 гномер НОМЕР_1 службы таксиІНФОРМАЦІЯ_4 по пути следования от АДРЕСА_3, по внезапно возникшему умыслу на завладение
чужого имущества, путем свободного
доступа тайно похитил принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефонІНФОРМАЦІЯ_5, стоимостью
1250 гривен, с находившейся в нем сим-картой, стоимостью 50 гривен, а всего на общую сумму 1300 гривен. После чего с места
происшествия скрылся, распорядившись
похищенным по своему усмотрению, чем
причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В ходе слушания дела защитник ОСОБА_1
заявил ходатайство о применении к ОСОБА_2ЗУ «Об амнистии» и освобождении его от
уголовной ответственности на основании
п.«е» и п.«є» ст. 1 и
Выслушав мнение подсудимого, поддержавшего ходатайство защитника, мнение прокурора, не возражавшего против заявленного
ходатайства, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит
удовлетворению по следующим основанием.
ОСОБА_2 обвиняется в совершении
средней степени тяжести преступления, не
судим, в силу ст. 89 УК Украины, имеет заболевание туберкулез, в связи с чем является инвалидом 2-й группы, т.е. он подпадает под действие п..«е» и
п.«е» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
На основании изложенного, в соответствии с п.«е» и п.«є» ст. 1 и ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, а также руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд-
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, производством прекратить на основании п.«е» и
ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,
освободив его от уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Справа №5-1262007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді А.В.Загреба

при
секретарі І.В.
Корольової

з участю
прокурора В.В. Пахомова

інспектора КВІ у

Новоукраїнському
районі Ю.А.Гавриша

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка подання кримінально-виконавчої
інспекції у Новоукраїнському районі Кіровоградської області про застосування
Закону України " Про амністію" відносно гр.ОСОБА_1, 1984 р.н., мешканки
м.Новоукраїнка, АДРЕСА_1 , засудженої Новоукраїнським районним судом 09.02.2007
року за ст.185 ч 2 КК України до З років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК
України з випробуванням на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

Новоукраїнська
КВІ в Кіровоградській області клопоче перед Новоукраїнським районним судом про
звільнення від покарання гр.ОСОБА_1. в силу Закону України " Про
амністію" від 19 квітня 2007 року .

Заслухавши
засуджену, представника Новоукраїнської КВІ, прокурора, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Засуджена
за час відбуття покарання зарекомендувала себе з задовільної сторони, до
адміністративної відповідальності не притягувалась, додаткові обов"язки
виконувала, на день набрання чинності Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007 року на утриманні має неповнолітню дитину, заперечень, щодо
застосування Закону України "Про амністію" не має і просить суд
застосувати до неї Закон України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

Керуючись ст. 1
п.б Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку
ОСОБА_1, 1984
р.н., засуджену вироком Новоукраїнського районного суду від 09.02.2007 року за
ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України
з випробуванням на 1 рік,в силу ст 1 п.б Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року, від відбуття покарання звільнити .

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2008 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В. М.
Ковчежнюка,

при секретарі - А.А. Сегеді

з участю прокурора Р.А. Джежик

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Гайсині подання слідчого Гайсинського
РВ УМВС України у Вінницькій області про закриття кримінальної справи № 93050295 за ознаками ч. 2 ст. 141 КК
України 1960 р. в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності, -

Встановив:

В
погодженому з прокурором і підтриманому ним поданні слідчого порушується
питання про закриття кримінальної
справи № 93050295 за ознаками ч. 2 ст. 141 КК України 1960 р.
(ч.2 ст.186 КК України 2001р.) в зв'язку
з закінченням строку притягнення
до кримінальної відповідальності невстановлених слідством трьох винних осіб,
які в 24.02.1993 р. біля 21 год. в м.Гайсині на перехресті вулиць Північної та
Леніна, застосувавши фізичну силу до ОСОБА_1., відкрито заволоділи належними
останньому 2700 крб., посвідченням учасника Великої Вітчизняної Війни, довідкою
про інвалідність.

З
урахуванням думки прокурора та матеріалів справи суд визнає подання
обґрунтованим з таких підстав.

Відповідно
до ч.2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності,
якщо з часу вчинення нею злочину минуло п'ятнадцять років.

Оскільки,
з моменту скоєння злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України 1960 р. (ч. 2
ст. 186 КК України 2001 р. ), пройшло п'ятнадцять років, трьох осіб, винних у
відкритому викраденні у ОСОБА_1. 24.02.1993 р. 2700 крб., посвідчення учасника
Великої Вітчизняної Війни, довідки про інвалідність не встановлено, то кримінальна справа
підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 11-1 КПК України, -

Постановив:

Подання слідчого Гайсинського РВ УМВС
України у Вінницькій області задовільнити.

Закрити кримінальну справу № 93050295 за
ознаками ч. 2 ст. 141 КК України 1960 р. (ч. 2 ст. 186 КК України 2001 р.), в
зв'язку з закінченням строку притягнення невстановлених винних осіб до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 7
діб.

Суддя
Дело №1-379/
03 сентября 2007 года Балаклейский районный суд
Харьковской области в
председательствующего судьи Соколовой Е.А.,
при секретаре Щербак Л.Ч., с
участием прокурора Черняева Ю.М. , рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ч.2
ст. 390 УК Украины , -
Данное уголовное дело подсудно
Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения
или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения,
отмены или избрания меры пресечения нет.
Во время возбуждения
дела, проведения дознания и досудебного
были допущены нарушения
требований УПК Украины, без устранения
может быть назначено в
судебное заседание.
ст. 237- 245 УПК Украины, суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 390 УК
Украины назначить к судебному рассмотрению на 11 сентября 2007 года на «15» час.
в помещении Балаклейского районного суда Харьковской области с вызовом в
судебное заседание лиц, указанных в
списке обвинительного заключения.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Меру пресечения оставить прежнюю-
содержание под стражей в СИЗО ГДУ по ВИН
в Харьковской области. .
Постановление обжалованию не
подлежит, на него не может быть вынесено
представление прокурора.
Справа №1-63/2007
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007
року

Судця
Червоноармійського районного суду

Кулик
П.О.

при
секретарі Степанчук
СІ.

за
участю прокурора Кучер
Л.П.

розглянувши
кримінальну справу по обвинуваченню - ОСОБА_1. . за ст. 164ч.1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна
справа підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області.

Підстав для
закриття , звільнення осіб від
кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі
немає. Порушення вимог КПК України під
час проведення дізнання, попереднього
слідства та порушення кримінальної справи,
без усунення яких справа не може бути призначено до судового розгляду, не встановлено.

Обвинувальний
висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладено,
керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
прийняти до провадження Червоноармійського районного суду.

Справу
призначити до слухання у відкритому судовому засіданні

oil год. 28 серпня 2007р
в залі №2 Червоноармійського районного суду.

Запобіжний
захід відносно підсудної залишити підписку про невиїзд.

В судове
засідання викликати/прокурора,
осіб, зазначених у списку до

обвинувального
висновку,

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 1-184/2008.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе : председательствующего - судьи Полехина А.Ю.,
при секретаре Кислой Т.В., с участием прокурора Скляр В.В., защитника -
адвоката ОСОБА_1., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины, -
Органом досудебного
следствия ОСОБА_2. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного
ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины.
В ходе судебного
разбирательства по настоящему уголовному делу была выявлена неполнота проведения
досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании.
В судебном заседании
прокурором было заявлено ходатайство о даче, в порядке ст. 315-1 УПК Украины,
судебного поручения органу досудебного следствия о проведении определенных
следственных действий.
Суд находит заявленное
ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Неполноту досудебного
следствия, выразившуюся в противоречивых показаниях подсудимого ОСОБА_2.,
данных им в судебном заседании, а также потерпевшего и свидетелей, данных в
ходе досудебного следствия, суд лишен возможности устранить, равно как и дать
однозначную оценку указанным доказательствам без проведения следственных и иных
процессуальных действий, направленных на собирание новых доказательств и
установления новых данных, которые могут влиять на основания уголовной
ответственности, квалификацию деяний, характер и размер причиненного вреда, вид
и размер наказания, а также на иные вопросы, указанные в ст. 324 УПК Украины.
Учитывая изложенное, с
целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного
следствия, руководствуясь ст.ст. 273, 315-1 УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л :
Ходатайство прокурора удовлетворить.
ст.Лозовая ЮЖД в Харьковской области провести по настоящему уголовному делу
следующие следственные действия.
местонахождение потерпевшего ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_4и ОСОБА_5,
дополнительно допросить их, выяснив все обстоятельства происшедшего, в том
числе: кто именно был инициатором возникшего 28.07.2007 года конфликта,
возникшего в ходе употребления спиртного, избивали ли потерпевший ОСОБА_3. и
свидетель ОСОБА_6 . подсудимого ОСОБА_2 ., высказывал ли последний намерение
умышленно лишить жизни ОСОБА_3., как именно причинил телесные повреждения
подсудимый потерпевшему.
воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего
ОСОБА_3., свидетелей ОСОБА_4 . и ОСОБА_6 .
противоречий в показаниях указанных лиц, провести между ними очные ставки для
устранения противоречий.
Судебное поручение
исполнить в срок до 5 ноября 2008 года.
Протоколы следственных
действий и иные документы направить в Лозовской горрайонный суд Харьковской
Постановление является
Судья :
Справа №5261/2008р
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2008 року.

Гусятинський районний суд Тернопльської
області

в складі: головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.

з участю прокурора Фігурського М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про умовно-дострокове звільнення від
відбуття покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Заліщики, без постійного місця проживання, українця, громадянина України раніше
не судимого в силу ст.89 КК
України.

Засудженого 06.08.2002
року Борщівським районним судом
Тернопільської області за ст.185 ч.5,
КК України до 7 років
позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Постановою
начальника Копичинецької ВК № 112 від 28.03.2008 року переведений з колонії
середнього рівня безпеки до дільниці соціальної реабілітації цієї ж
колонії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відбуває покарання з 20.09.2002 року і відбув понад 34 строку.

Відбуваючи
покарання, засуджений ОСОБА_1 характеризується
позитивно. За час відбування покарання допустив
7 порушень встановленого режиму
утримання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності. Однак, після
проведеної з ним профілактичної та виховної роботи, змінив свою поведінку в
кращу сторону і на даний час характеризується позитивно, стягнення достроково
зняті та погашені у встановленому законом порядку.

До праці
відноситься сумлінно, проявляє
ініціативу в роботі. Має 8 заохочень. На заходи профілактичного та
виховного впливу реагує позитивно. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому. Має позов на суму 19608 грн., відшкодував позов на суму
1,58 грн.

Адміністрація колонії і спостережна
комісія просять звільнити ОСОБА_1
умовно-достроково.

Заслухавши
засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою,
чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його слід умовно-достроково
звільнити від відбуття покарання.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України, п. 16
Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 26.04.2002 року “ Про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м'яким “,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від
відбуття покарання на невідбутий строк покарання, який становить 8 (вісім) місяців
2 (два) дні.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений
вправі подати апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду Г.М.Римар
Дело № 1-449/2008
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2008 р. Лозівський міськрайонний
суд Харківської області у складі: головуючого-судді - Шевченко В.В., при
секретарі- Авраменко О.С., за участю прокурора- Угровецького П.О., розглянувши
у попередньому судовому засіданні кримінальну справу, що надійшла від
Лозівського міжрайонного прокурора за обвинуваченням ОСОБА_1за ст. 122 ч.1 КК
України,-

в с т а н о в и в :

кримінальна справа, яка надійшла, підсудна Лозівському
міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі
немає.

Обвинувальний висновок
складено відповідно до вимог КПК
України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства
під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду,
не встановлено.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі
є достатньо підстав для її розгляду в
судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 245, 253 КПК України,

в и р і ш и в :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Лозівського
міськрайонного суду Харківської області на 05 листопада 2008
року о 09:00 год.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В. Шевченко
Справа № 4-13/08
жовтня 2008 року Сосницький районний
суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - І.А.Смаль, при секретарі - І.В.Шуляр, за участю прокурора -
Федоренка В.Ю. та старшого
слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції
Шеремета Ю.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Сосниця подання про обрання запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Якличі, українця, громадянина
України, освіта середня, розлученого, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України не
судимого, -
29 жовтня 2008 року до Сосницького районного
суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою
відносно підозрюваного ОСОБА_1 звернувся
ст. слідчий СУ УМВС України в Чернігівській області лейтенант міліції ОСОБА_2
мотивуючи подання тим, що 25 жовтня 2008 року близько 22.00 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, у власному
будинку, що розташований по АДРЕСА_2, на ґрунті раптово виниклих особистих
неприязних відносин з метою умисного вбивства наніс декілька ударів ножем в
область грудної клітки, тулуба та ноги громадянці ОСОБА_3, в результаті чого
остання померла на місці пригоди. По данному факту 26.10.2008 року відносно ОСОБА_1 була порушена кримінальна
справа за ознаками злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, о
хвилин він був затриманий в порядку ст.115 КПК України.
В судовому
засіданні ст. слідчий СУ УМВС України в
Чернігівській області лейтенант міліції ОСОБА_2 підтримав подання та пояснив,
що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за
який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад
десять років, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, знаходячись на
свободі може переховуватися від слідства і суду, та перешкоджати встановленню істини по справі.
необхідне обрати відносно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу взяття під варту,
оскільки він підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, є підстави вважати, що перебуваючи
на волі ОСОБА_1 буде переховуватися від слідства та суду, а також скоїти новий злочин.
Підозрюваний ОСОБА_1 пояснив, що вини своєї не заперечує, але
просить не обирати відносно нього міру запобіжного заходу взяття під варту.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали
кримінальної справи, суд вважає за необхідне обрати відносно підозрюваного
запобіжний захід у вигляді взяття під варту ,оскільки ОСОБА_1 підозрюється в
скоєнні особливо тяжкого злочину,
негативно характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями,
не працює і перебуваючи на свободі може
переховуватися від слідства та суду, а також
скоїти новий злочин.
таких обставин необхідно обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід
у вигляді взяття під варту.
ст. ст. 148, 150, 165-2 ч.2 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Постанова протягом трьох діб може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Головуюча:
І.А.Смаль