Апеляційний суд Запорізької області
Дело № 11-1398/2010 года Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 190 ч.2 Якубина В.Б.
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 ноября 2010 года г. Запорожье
Апелляционный суд Запорожской области в составе:
председательствующего Симонца А.И.,
судей Озарянской Л.А., Смолки Н.А.,
с участием прокурора Копейкина Д.С.,
осужденной ОСОБА_3 ,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, осужденной ОСОБА_3
на приговор Коммунарского районного суда гор. Запорожья от 14 июня 2010 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка п. Вожаель, Княжпогостского района, Коми АССР, гражданка Украины, прописана по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимая:
1) 05.02.2004 г. Вольнянским районным судом Запорожской области по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года;
2) 25.06.2007 г. Вольнянским районным судом Запорожской области по ч. 2 ст.185 УК Украины на 1 год 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины по совокупности риговоров, окончательно назначено наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 79 УК Украины с испытательным сроком 2 года;
10.07.2008г. постановлением Вольнянского районного суда Запорожской области отменен испытательный срок, направлена в места лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев,
- осуждена по ст. 358 ч.2 УК Украины на 2 года ограничения свободы;
по ст. 190 ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание ОСОБА_3 в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено к отбыванию наказание в виде 4 лет лишения свободы.
Содержится под стражей с 10.07.2008 года.
Зачтено в срок отбытия наказания содержание ее под стражей с 22.06.2004 года по 30.11.2005 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_3 в пользу сектора технико-криминалистического обеспечения работы областного центра НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области судебные издержки в сумме 1690 грн. за проведение судебно-почерковедческой экспертизы.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств по делу.
Как указано в приговоре, ОСОБА_3 признана виновной и осуждена за то, что она, будучи ранее судима за совершение корыстных преступлений, 09.02.2008 года, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, который выдаётся учреждением и предоставляет права, а именно поддельного паспорта, находясь в точке продаж «Альфа Банка», в магазине «Домотехника» по адресу: г. Запорожье, ул. Космическая, 199, предоставила представителю выше указанного банка ОСОБА_4 заведомо поддельный паспорт, заполненный на имя ОСОБА_5, 1985 года рождения, с целью получения кредита для приобретения бытовой техники в сумме 3 499 грн.
Одновременно, ОСОБА_3 имея умысел на завладение чужим имуществом, путем обмана, из корыстных побуждений, действуя повторно, находясь в точке продаж «Альфа Банка», в магазине «Домотехника» по адресу: г. Запорожье, ул. Космическая, 199, используя поддельный паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_5, 1985 года рождения, заранее не имея намерения исполнять условия договора, оформила кредит в сумме 3 499 грн. для приобретения телевизора «SAMSUNG LE-26S81BX». Кроме этого, для установления доверительных отношений с банком, ОСОБА_3, которая выдавала себя за ОСОБА_5 уплатила первый взнос в сумме 400 грн., в связи с чем была признана добропорядочным заемщиком. После чего банк перечислил на счет ЧП «Домотехника» в качестве платежа 3 499 грн. кредитных средств за отпущенный ОСОБА_3 телевизор «SAMSUNG LE-26S81BX». До настоящего времени ОСОБА_3 не произвела ни одной выплаты по кредиту. Приобретенный в кредит телевизор «SAMSUNG LE-26S81BX» ОСОБА_3 продала, а деньги потратила на свои нужды.
В апелляции прокурор, не оспаривая выводов суда о доказанности вины и квалификации действий осужденной, полагает, что приговор является незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, в части назначенного наказания.
Просит приговор суда отменить, постановить свой приговор, по которому назначить ОСОБА_3 наказание по ст. 190 ч.2 УК Украины 3 года лишения свободы; по ст. 358 ч.3 УК Украины 2 года ограничения свободы; на основании ст. 70 УК Украины определить 4 года 6 месяцев лишения свободы.
В апелляции и в дополнении к ней осужденная ОСОБА_3 указывает на незаконность приговора, считает, что в деле нет доказательств ее виновности.
Просит отменить приговор и направить уголовное дело в отношении нее на дополнительное расследование.
Заслушав докладчика, осужденную ОСОБА_3, поддержавшую свою апелляцию и возражавшую против апелляции прокурора, прокурора, который апелляцию прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции не поддержал, апелляцию осужденной просил оставить без удовлетворения, проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляцих, коллегия судей считает, что доводы, изложенные в апелляциях прокурора и осужденной не обоснованны и удовлетворению не подлежат по слеующим основаниям.
Виновность осужденной в совершении престплений при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказанна в полном объеме собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:
- показаниями осужденной как в ходе досудебного следствия, так и в суде, которая не отрицала факт подделки паспорта на имя ОСОБА_5 и использования его с целью получения кредита на покупку телевизора в «Альфа Банке», после прохождения процедуры проверки, где она лично заполняла и подписывала документы, ей отказали в выдаче кредита, причину отказа не пояснили. Отрицает факт получения кредита, ссылаясь на то, что телевизора у нее нет и в ходе досудебного следствия этот телевизор не найден.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, о том, что в феврале 2008г. ОСОБА_3 обратилась в отделение «Альфа Банка», которое находится в магазине «Домотехника» по ул.Космической в г.Запорожье, с целью оформления кредита.
Подсудимая была сфотографированна на вебкамеру. Сотрудниками службы безопасности банка была проведена проверка, в результате которой выявлено, что паспорт, предъявленный на имя ОСОБА_5, не принадлежит подсудимой. Данная информация была получена после того, как были сверены данные, полученные от оформления других кредитов и фотоснимки, сделанные на вебкамеру. Подсудимая оказалась одним и тем же лицом, которая предоставляла различные паспорта. В банке есть определенные виды мошенничества, одним из видов мошенничества есть вклеивание фотографий в документы. Путем сравнительного анализа фотографий, которые находились в торговых точках продаж, было выявлено, что ОСОБА_3 в нескольких точках продаж пыталась взять кредит, либо брала его. Лицо было одним и тем же, но на документах были разные фамилии, была установлена личность ОСОБА_3 и то, что в тот момент подсудимая находилась в Крыму, и там пыталась оформить кредит по чужому паспорту.
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который будучи допрошенным в суде, пояснил, что с 2007 года он работал в банке «Альфа-Банк». В феврале 2008 года, во второй половине дня, в банк пришла подсудимая с молодым человеком для оформления кредита на покупку телевизора «Самсунг», стоимость которого составляла, около 4 000 грн. Она представила свои документы, а именно паспорт и идентификационный код. После заполнения подсудимой анкеты, анкета была направлена в центральное отделение банка в г. Киев, откуда через несколько минут пришел положительный ответ. После этого подсудимой были заполнены все необходимые документы, и она вместе с парнем, направились к продавцу для получения телевизора.
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая в суде пояснила, что весной 2005 года в г. Запорожье потеряла паспорт вместе с идентификационным номером. Паспорт был выдан на ее девичью фамилию - «ОСОБА_5», сейчас у нее фамилия по мужу - ОСОБА_5. После утери паспорта, она сразу обратилась с заявлением об утере паспорта и выдачи нового в Новониколаевский паспортный стол. Через некоторое время ей из банка пришло сообщение о том, что она должна заплатить кредит на суму около 4 000 грн. Она поехала в банк, объяснила ситуацию, что ее паспорт был утерян, никакой кредит она не брала. Гражданку ОСОБА_3 она не знает.
- показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая будучи допрошенной в суде, пояснила, что подсудимая ее племянница. С конца 2007 года по 2008 год племянница с ней не проживала, она работала и проживала с каким то парнем в г. Запорожье. У нее есть сын, ОСОБА_11, 2006 года рождения, в отношении него она лишена родительских прав. Когда ОСОБА_3 жила у нее в гражданском браке с ОСОБА_12, у нее был паспорт. Она с ОСОБА_12 на рынке занималась предпринимательством и за то, что она вовремя не отдала деньги, хозяйка забрала у нее паспорт. Потом, она увидела, что у нее есть какой-то паспорт с ее фотографией, на что ОСОБА_3 ответила, что взяла у знакомой для того, что бы устроится на работу, поскольку у нее нет денег, чтобы его восстановить. Эти показания полностью подтверждаются показаниями свидетеля показаниями свидетеля ОСОБА_13
- показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что ей было поручено расследование уголовного дела в отношении ОСОБА_3, в ходе досудебного следствия установлено, что телевизор был выдан на руки ОСОБА_3, это подтвердил свидетель ОСОБА_4 В магазине была камера, на которую видно, что подсудимая приходила в магазин и получила кредит. В материалах дела имеется фотография ОСОБА_3, которую зафиксировала камера.
- протоколом осмотра от 18.01.2009 года, согласно которого было установлено, что шесть фотоснимков клиентов, сделанные в различных точках продаж «Альфа Банка» в момент заключения кредита принадлежат ОСОБА_3
- вещественным доказательством от 02.02.2009 года, а именно ксерокопией, на которой имеется шесть фотоснимков с изображением лица ОСОБА_3 в момент заключения кредитного договора.
- протоколом выемки от 30.01.2009 года, согласно которого была произведена выемка кредитного дела, заполненного на имя ОСОБА_5, которое состоит из таких документов: график платежей и расчетов совокупной стоимости употребляемого кредита и реальной процентной ставки с расчетом стоимости всех совокупным стоимостей; документ в котором клиент избирает себе опцию, анкета - заявителя для получения кредита, спецификация товара № 400584836 ЧП «Домотехника -Запорожье», расчет- фактура № 162/3 от 09.02.2008 года, фискальный чек, выдаточная накладная № PNZP3-000000179|3 от 09.02.2008 года, ксерокопия паспорта и идентификационного кода, фото заемщика в момент оформления кредита.
- вещественными доказательствами от 02.02.2009 года, а именно: график платежей и расчетов совокупной стоимости употребляемого кредиту и реальной процентной ставки с расчетом стоимоста всех совокупным стоимостей; документ, в котором клиент избирает себе опцию, анкета - заявителя для получения кредита, спецификация товара № 400584836 ЧП «Домотехника - Запорожье», расчет- фактура № 162/3 от 09.02.2008 года, фискальный чек, выдаточная накладная № PNZP3-000000179|3 от 09.02.2008 года, ксерокопия паспорта и идентификационного кода, фото заемщика в момент оформления кредита.
Изучив, представленные материалы дела, проверив все доводы, указанные в апелляциях прокурора и осужденной, коллегия судей приходит к выводуо том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ОСОБА_3 в совершении умышленного использования заведомо поддельного документа - паспорта гражданина Украины и завладении чужим имуществом петем обмана и злоупотребления доверием ( мошенничество) совершенное повторно.
Действия осужденной ОСОБА_3 квалифицированны правильно по ч.3 ст. 358 УК Украины и ст. 190 ч.2 УК Украины.
Что касается меры наказания, назначенной осужденной за совершенные преступления, то коллегия судей считает ее достаточной и справедливой и не находит оснований для ее изменения.
При назначении наказания суд первой инстанции учел степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности осужденной, которая ранее неоднократно судима за корыстные преступления, по материалам дела характеризуется удовлетворительно, состоит на диспансерном учете у нарколога вследствие употребления наркотических средств, кроме того, лишена родительских прав, преступления своршила в период испытательного срока.
На основании вышеизложенного, коллегия судей считает, что судом первой инстанции постановлен законный и обоснованный приговор, который отмене либо изменению не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляций прокурора и осужденной нет.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляцию осужденной ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Приговор Коммунарского районного суда гор. Запорожья от 14 июня 2010 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения.
Судьи
Симонец А.И. Смолка Н.А. Озарянская Л.А.