overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1232/15-к
Номер рядка звіту 55
У Х В А Л А
27.04.2015 м.Виноградів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
СуддяОСОБА_1
Справа № 314/459/15-к Провадження № 1-в/314/125/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янської виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про умовно - дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101), на 18.02.2015 року об 09 годині 30 хвилинв режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.01.2015
Дата документу Справа № 234/
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ №234/4749/15-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадж. № 11-сс/778/411/15 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 квітня 2015 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеозв`язку з Краматорського міського суду Донецької області

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 09 квітня 2015 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави в розмірі 2 500 мінімальних розмірів заробітної плати в сумі 3 045 000 грн. стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецька, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 09 квітня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави в розмірі 2 500 мінімальних заробітних плат в сумі 3 045 000 грн. відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.04.2015 року о 14-00 годині.

С у д д я:

1. 2. 3.
Справа №487/3675/13-к 27.04.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 квітня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування стосовно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

в с т а н о в и в :
17 квітня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування стосовно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» на 13 травня 2015 року на 1100 год.

На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України доставити з СІЗО м. Миколаєва в судове засідання засудженого ОСОБА_2 для участі в апеляційному розгляді.

Повідомити про час та місце розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 : прокурора Миколаївської області, прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_3 , начальника СІЗО м. Миколаєва.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11кп/784/337/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ЗУ «Про амністію у 2014 році» Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Справа № 500/2341/15-к
Провадження № 1-кс/500/460/15
У Х В А Л А
27 квітня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін: обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_11 , -
В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_10 зазначає, що в ході розгляду даної кримінальної справи суддею ОСОБА_11 приймалася постанова про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування та досліджувалося питання щодо необхідності проведення додаткової судової експертизи з метою визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, причинених потерпілому. Після додаткового розслідування справа розглядається цим же суддею. Вищезазначене призвело до того, що суддя ОСОБА_11 ще до дослідження матеріалів справи, і, взагалі, до розгляду справи після її повторного надходження до суду добре ознайомився з деталями цієї справи, що вказує на упередженість судді.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_10 , клопотання про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_11 підтримали в повному обсязі та наполягали на її задоволенні. Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , захисник потерпілого ОСОБА_8 , прокурор ОСОБА_9 підтримали заявлене клопотання та проти його задоволення не заперечували.
Суддя ОСОБА_11 не виявив бажання дати пояснення з приводу заявленого відводу.
Як вбачається з наданої копії постанови про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування від 28.02.2014р., ухваленої суддею ОСОБА_11 , останній ознайомлений із матеріалами досудового розслідування по вказаній кримінальній справі.
При цьому відповідно до ст. 291 КПК України надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Згідно із п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що суддя ОСОБА_11 ще до розгляду кримінальної справи по суті був ознайомлений із матеріалами досудового розслідування, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_11 та відповідно до вимог ст. 35 КПК України передати вищевказане кримінальне провадження на розгляд іншому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 291, 309 КПК України, суд,-
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_10 про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_11 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/1376/15-к Провадження № 1-кп/505/185/2015
УХВАЛА
21.04.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області кримінальне провадження, № 1-кп/505/185/2015 року, зареєстроване в ЄРДР № 0000319 від 04.03.2015 року по обвинуваченню відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовська, Одеської області, українця, громадянина України, мешкаючого АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
31 березня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000319 від 04.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
02 квітня 2015 року ухвалою суду по вказаному кримінальному провадженню було призначене підготовче засідання.
В підготовчі засідання, призначені на 14 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв., 21 квітня 2015 року на 09 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обговоривши вказане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, так як слухання справи без участі самого обвинуваченого не можливе.

Причин, які б перешкоджали приводу обвинуваченого у судове засідання, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовська Одеської області, мешкаючого АДРЕСА_1 примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 27 квітня 2015 року о 09 год.30 хв. (66300 Одеська область, м.Котовськ, вул. 50 р.Жовтня 92).

Виконання даної ухвали доручити Котовському МВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №662/1656/14-к
Провадження №11-кп/791/442/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: інші ухвали Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 квітня 2015 року м.Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за
№0000747, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01 квітня 2015 року, якою виправлено описку в резолютивній частині вироку Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 16 квітня 2015 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
/
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01 квітня 2015 року, якою виправлено описку в резолютивній частині вироку Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 призначити на 18 травня 2015 року о 10.00 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а).
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/96/15
Єдиний унікальний № 742/1302/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000043 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2015 року з Прилуцької міжрайонної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № № 0000043 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має.

Обвинувачений його захисник і потерпіла проти призначення справи до розгляду не заперечували.

Клопотання прокурора про приєднання до справи документів розв`язане протокольною ухвалою суду. Долучено до матеріалів справи матеріали кримінального провадження № 0000043.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого його захисника, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 05 травня 2015 року на 09-00 год..

Розгляд кримінальнго провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/852/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.355 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
24 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ст.прокурора прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 23 лютого 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Не погоджуючись з ухвалою суду ст.прокурор прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 23 лютого 2015 року скасувати; обвинувальний акт повернути до Солом`янського районного суду м.Києва для вирішення питання про його призначення до судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за цією апеляційною скаргою відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 15 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 145/585/15-к
Провадження №1-кп/145/79/2015

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"27" квітня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 23.04.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 11.00 годину 21.05.2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/565/15-к
Номер провадження 1-кп/305/121/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03.04.2015 року у кримінальному провадженні № 0000966 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 03.04.2015 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000966 від 17.09.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України закрито на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358 КК України.

Після винесення ухвали, судом було виявлено описки допущені у вступній та резолютивній частинах ухвали.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_4 була віддана до суду за ч.1 ст.358 КК України та звільнена від кримінальної відповідальності за тією ж статтею обвинувачення. Однак, з технічних причин, судом під час виготовлення ухвали було допущено описки.

Так, у вступній частині ухвали невірно зазначено статтю та частину статті за якою притягалася до відповідальності ОСОБА_4 , зокрема, замість частини 1 ст.358 КК України, помилково зазначено частину 2 ст.367 КК України; у резолютивній частині ухвали невірно зазначено статтю за якою притягалася до відповідальності ОСОБА_4 , зокрема, замість ч.1 ст.358 КК України, помилково зазначено ч.1 ст.538 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд, має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, дослідивши ухвалу суду від 03.04.2015 року, суд приходить до висновку, що слід виправити описки допущені при винесенні ухвали, а саме, у вступній частині ухвали замість невірно зазначеної частини 2 ст.367 КК України, вказати частину 1 статті 358 КК України; у резолютивній частині ухвали, замість невірно зазначеної ч.1 ст.538 КК України, вказати ч.1 ст.358 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 03.04.2015 року в кримінальному провадженні № 0000966 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.358 КК України.

У вступній частині ухвали замість невірно зазначеної "частини 2 ст.367 КК України", вказати частину 1 статті 358 КК України; у резолютивній частині ухвали, замість невірно зазначеної "ч.1 ст.538 КК України", вказати ч.1 ст.358 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду протягом семи днів з дня її винесення.

Головуюча: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 428/851/12
П О С Т А Н О В А

02.03.2012м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Горбенко Н.В.,

при секретарі Попівніч Н.І.,

за участю прокурора Петренко О.П.,

розглянувши матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна міському суду.

Підстав для зупинення справи немає.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для віддання обвинуваченої до суду та розгляду справи в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не встановлено. Міра запобіжного заходу вибрана вірно.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України до розгляду в судовому засіданні на 12 березня 2012 р. о 15 годині 00 хвилин з викликом в судове засідання підсудної, потерпілої згідно зі списком обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудній залишити без змін.

Участь прокурора обов,язкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 428/1578/12
П О С Т А Н О В А

13.04.2012м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Горбенко Н.В.,

при секретарі Попівніч Н.І.,

за участю прокурора Петренко О.П.,

розглянувши матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.307 ч.1, ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна міському суду.

Підстав для зупинення справи немає.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для віддання обвинуваченого до суду та розгляду справи в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не встановлено. Міра запобіжного заходу вибрана вірно.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.307 ч.1, ч.2 КК України до розгляду в судовому засіданні на «15» травня 2012 р. о 14 годині 00 хвилин з викликом в судове засідання підсудного, свідків згідно зі списком обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін.

Участь прокурора обов,язкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2