Є.У. №366/1795/15-к
Пр. №1-кп-/366/130/15
В И Р О К
іменем України
14 липня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Залісся Чорнобильського району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, на утриманні троє неповнолітніх дітей-7 р.,5р.,3 роки, не працює, раніше не судимий, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину за ч.2 ст. 15 , ч.1 ст. 267-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 06.06. 2015 року,приблизно о 18 годині, перебуваючи в м.Чорнобиль по провулку Річників,41,на території господарства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,безоплатно придбав у останнього металеві вироби, а саме: арматуру довжиною 1.2 метри, в кількості 40 штук,металеві кутики довжиною 2 метри,в кількості 7 штук,три металеві гирі та сушену рибу різних видів, а саме: плоскирка в кількості 31 шт.,плітка в кількості 19 шт.,окунь в кількості 2 шт., лящ в кількості 7 шт., які завантажив до багажного відділення свого автомобіля марки «ГАЗ-2705 ЗНГ»,д.н.з. НОМЕР_1 , маючи на меті перемістити їх за межі зони відчуження без передбаченого законом дозволу та проведення дозиметричного контролю до місця свого проживання в село Нове Залісся Бородянського району Київської області,для власних потреб.
Цього ж дня, приблизно о 19 год. 40 хв., ОСОБА_4 , не залишаючи наміру перемістити за межі зони відчуження придбані ним металеві вироби та сушену рибу, які знаходилися у багажному відділенні його автомобіля,поїхав з м.Чоронобиль у напрямку КПП`Дитятки»,з метою виїзду за межі зони відчуження,чим порушив вимоги п.п. 4 та 5 ст. 12 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи»,відповідно до яких забороняється вивезення за межі зони відчуження без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади-Державного агентства України з управління зоною відчуження,будівельних матеріалів і конструкцій, продуктів харчування тваринного і рослинного походження(риби) за винятком зразків для наукових цілей.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив в прямим умислом діяння безпосередньо спрямоване на вчинення злочину, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як при перетині КПП`Дитятки»,приблизно о20-ій годині, 06.06. 2015 року працівниками міліції БПСзОЗРЗ відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області, під час огляду салону автомобіля «ГАЗ-2705 ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено металеві вироби у вигляді арматури,кутиків та гирі,загальною вагою 130 кг та сушену річкову рибу,загальною вагою 6 кг, які було вилучено до Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що ОСОБА_7 - його тесть, батько дружини,- років п`ять проживає в м.Чорнобилі,де він працює. Про те,що Чорнобиль віднесено до зони відчуження,і що звідти не можна нічого вивозити без спеціального дозволу та дозиметричного контролю, він знав. 6 червня цього року він був з сім`єю у гостях у ОСОБА_7 , у якого побачив металеву арматуру та попросив собі,щоб дома дещо прибудувать. ОСОБА_8 погодився і сказав,щоб він поїхав та взяв дозвіл на вивезення. Він збирався поїхати в агентство,щоб взяти дозвіл та провести радіоактивне обстеження, але потім забув,так як спішив. Коли виїжджав з зони відчуження,на КПП`Дитятки» при огляді його автомобіля, працівники міліції виявили арматуру та сушену рибу, яку він також взяв у ОСОБА_7 .
В скоєному розкаюється.
Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, після роз`яснення обвинуваченому наслідків даної статті, упевнившись, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє наслідки обмеження дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, упевнившись у добровільності його позиції, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого та вивченням його характеризуючих документів.
Вина ОСОБА_4 доведена, а його умисні дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 15,ч.1 ст. 267-1 КК України, як закінчений замах на порушення вимог радіаційної безпеки, а саме: у спробі перемістити за межі зони відчуження металевих виробів та продуктів харчування, а саме:сушену рибу,- без надання передбаченого законом дозволу і без проведення дозиметричного контролю.
Згідно наданої характеристики по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно. У лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває. Раніше не судимий.
Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , судом не виявлено.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, і вважає, що за ч.2 ст.15 ,ч.1 ст. 267-1 КК України йому слід обрати покарання у вигляді штрафу.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.
Речові докази: - 130 кг металевих виробів у виді арматури,кутиків та гирі, які зберігаються в відділі зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області, - передати ДСП`Комплекс»; 6 кг сушеної риби-знищити.
Автомобіль «ГАЗ»,д.н.з. НОМЕР_1 ,-повернуто власнику.

Керуючись ст. ст. 374 ,376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмір 50 (П`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(Вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: 130 кг металевих виробів у виді арматури, кутиків та гирі, які зберігаються в відділі зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області, - передати ДСП`Комплекс»; 6 кг сушеної риби-знищити.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 30 днів,з часу проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції - після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.
Копія вироку прокурору та засудженому вручається негайно після закінчення судового засідання.
Суддя: