overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-66/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року Рожищенський районний суд Волинської областi
в складi :

головуючого -
судді Матвійчук Л.В.

при
секретарі - Кізіцькій
І.В.

з
участю прокурора - Ковальчук Л.Ф.

захисника - ОСОБА_1.

розглянувши
у вiдкритому
судовому засiданнi в залі суду в м. Рожище подання слідчого прокуратури
Рожищенського району Каліщука О.Я. про зміну запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд на взяття під варту щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, з середньо-спеціальною освітою,
працюючої головним бухгалтером Доросинівської сільської ради, одруженої,
не судимої,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2. підозрюється в тому, що
перебуваючи на посаді головного бухгалтера Доросинівської сільської ради в
період 2005 - 2008 років зловживаючи своїм службовим становищем, розтратила в
користь третіх осіб та привласнила собі бюджетних коштів на загальну суму 100
103,61 грн., чим завдала збитків державним інтересам у великих розмірах. Дії
підозрюваної кваліфіковані за ст.ст.191
ч.4, 366 ч.2 КК України.

У
поданні вказується, що підозрювана ОСОБА_2. скоїла тяжкий злочин, за який
законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки,
може перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, знаходячись на
підписці про не виїзд неодноразово викликалась в прокуратуру району для
проведення слідчих дій, однак на виклики слідчого не з'являлась.

Заслухавши думку прокурора про необхідність зміни щодо ОСОБА_2 .
запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд на взяття під варту, захисника, який просить відмовити
в задоволенні подання, суд приходить до висновку, що подання до задоволення не підлягає.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2 . має постійне місце проживання, працює, виключно
позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, одружена. В
матеріалах кримінальної справи відсутні
докази того, що остання буде ухилятись від слідства та суду,
перешкоджатиме встановленню істини у справі
або продовжуватиме злочинну діяльність, на виклики слідчого не
з'являлась, оскільки перебуває на стаціонарному лікування в
гастроентерологічному відділенні Волинської обласної клінічної лікарні з
18.08.2008 року по даний час.

Тяжкість вчиненого злочину не є безумовною підставою для зміни міри
запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

На
підставі наведеного, суд приходить до висновку, що подання до задоволення не
підлягає і підозрюваній ОСОБА_2 слід залишити міру запобіжного заходу
попередньою - підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст.155, 165-2 КПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

2

У
задоволенні подання слідчого прокуратури Рожищенського району Каліщука О.Я. про
зміну запобіжного заходу у виді підписки
про невиїзд на взяття під варту щодо ОСОБА_2 відмовити.

На
постанову може бути подана апеляція до
апеляційного суду Волинської області протягом
трьох діб з дня її
винесення.

СУДДЯ : /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа № 1-226п-08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року
Комсомольський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого - судді
Мусулевського Я.А.

при секретарі - Сікора
О.В.

за участю прокурора -
Матвієнко О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ
Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області Децик А.А., погоджену
з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної
справи № 021185-92р у зв'язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и
в :

28.09.1992 року в період часу з 07.00год до 13.00год
невстановлена слідством особа проникла
до будинку АДРЕСА_1, та вчинила крадіжку особистого майна ОСОБА_1. на загальну суму - 114000 куп-карб.

05.10.1992 року
за даним фактом слідчим СВ Комсомольського РВВС м. Херсона порушено кримінальну
справу за ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).26.02.2008року дії
невідомої особи було перекваліфіковано з ст. 140 ч.3 КК України на ст. 185 ч.3
КК України в редакції 1960року

Оскільки на
теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної
відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття кримінальної
справи № 021185-92р у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши
матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову
слідчого, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили
злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає
необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням
строків давності.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Кримінальну
справу № 021185-92р., порушену 05.10.1992 року за ознаками ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року)
закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову
протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд
Херсонської області.

Суддя Я.А.
Мусулевський
Справа
№ 5-4-56/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

7 червня
2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО
О.Н.

при
секретарі ГОРДІЄНКО
І.М.

з участю
прокурора КІХТЕНКА
С. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Сміла подання Смілянського MB КВІ УДДУПВП в
Черкаській області про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню
іспитового строку засуджену ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с
Моринці, Звенигородського району, а жительку АДРЕСА_1 засуджену:

26
травня 2006 року військовим судом Черкаського гарнізону по ч.1 ст. 384, 75 КК України на 1 рік обмеження
волі з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Смілянський
MB КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1
від відбування покарання по закінченню іспитового терміну.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення
засудженої, висновки представника MB
КВІ та прокурора, які вважають, що подання підлягає задоволенню, суд знаходить законні підстави для
задоволення подання MB КВІ.

Як
встановлено в судовому засіданні засуджена ОСОБА_1 протягом встановленого
іспитового строку виконувала покладені на неї судом обов'язки. Поведінка в
побуті та в громадських місцях була задовільною, нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не
притягувалась.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
408 і КПК України, ст. 75, 78 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком військового суду Черкаського
гарнізону 26 травня 2006 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний
суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді Демчика
Р.В.

при
секретарі Воропай
О.В.

з участю
прокурора Санжаровського
О.І.

адвоката ОСОБА_2.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Сміла подання Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 про
продовження примусового лікування ОСОБА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Христинівського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2000 року до
ОСОБА_1 застосовано примусовий захід медичного характеру - госпіталізація до
психіатричного закладу з суворим наглядом.

Постановою
Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2006
року ОСОБА_1 змінено режим нагляду з суворого на звичайний.

Адміністрація
Черкаської облпсихлікарні № 1 звернулася в суд з поданням про продовження
примусового лікування ОСОБА_1, посилаючись на те,
що хоча під впливом тривалого лікування її психічний стан
покращився, але залишається
пасивною, апатичною, критика до скоєного правопорушення
знижена, мислення різнопланове з
формальною критикою свого стану та поведінки,
чим являє суспільну небезпеку для себе і для оточуючих.

Заслухавши
представника Черкаської облпсихлікарні № 1,
адвоката та прокурора, які
підтримують подання, суд вважає що
ОСОБА_1 слід продовжити примусове лікування,
оскільки згідно акту психіатричного огляду № 10 від 13 квітня 2007 року
вона потребує подальшого стаціонарного лікування в умовах психіатричної лікарні
зі звичайним наглядом.

На
підставі наведеного і керуючись ст. ст.
19, 22 Закону України "Про
психіатричну допомогу", ст. 422 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити
ОСОБА_1 примусове лікування в умовах психіатричної лікарні зі звичайним
наглядом на строк до 6 місяців.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний
суд протягом 15 діб.

Головуючий:
Справа № 5-57
ПОСТАНОВА

18 липня 2007
року Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого
судді - Тустановського А.О.

при секретарі - Матевосян К.

з участю
прокурора - Яренкевич І.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове подання старшого
інспектора Веселинівської кримінально-виконавчої' інспекції про звільнення від
відбування по карання в зв'язку з закінченням строку відбування покарання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Градівка Веселинівського
району Миколаївської області,
українця, громадянин
України, освіта повна-середня, працює на ринку, реалізатором,
співмешкає, на утримані двоє
осіб, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

В
відповідності з вироком місцевого Вознесенського районного суду Миколаївської
області від 25 жовтня 2002 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.4, 27 4.5-185 ч.2, 15-188 ч.3, 70 КК України до 5 років 6 місяців
позбавлення волі.

На
підставі Указу Президента України „Про помилування" № 1450/2004 року від
09 грудня 2004 року ОСОБА_1 був звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком на 2 роки 6 місяців, і на нього
покладений обов'язок: періодично з'являтися на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи.

В
судовому засіданні ст. інспектор Веселинівської кримінально-виконавчої
інспекції по дання підтримав,
зазначивши, що засуджений ОСОБА_1
за час перебування на профілактичному обліку в Веселинівській КВІ показав себе
з задовільної сторони, до адміністративної
та кримінальної відповідальності не притягувався, не працює,
за місцем проживання характеризується з задовільної сторони.

Засуджений
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що
за час перебування на профілактичному обліку він виконував обов'язок, покладений на нього Указом Президента
України, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався,
за місцем проживання характеризується з задовільної сторони, просить звільнити його від відбування
покарання в зв'язку з закінченням строку покарання. Подання ст. інспектора КВІ
підтримує.

Прокурор
подання ст. інспектора кримінально-виконавчої інспекції підтримав, вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Суд
вважає, що подання обґрунтоване і
підлягає задоволенню, засуджений протягом
пере­бування на профілактичному обліку в Веселинівської КВІ не вчинив нового
злочину і виконав покладені на нього обов'язок та довів своє виправлення.

На підставі ст.
78 КК України, керуючись ст. ст.
408, 409 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
старшого інспектора Веселинівської кримінально-виконавчої інспекції
задовольнити.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання,
призначеного йому місцевим Вознесенським районним судом Миколаївської
області від 25 жовтня 2002 року за ст.ст. 185 ч.4, 27 ч.5-185 ч.2, 15-188 ч.3,
70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі в зв'язку з
закінченням строку покарання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007
року смт. Веселинове

Веселинівський
районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кучерявенка С.С.

при секретарі Пономарьовій В.В.

за участю
прокурора Брезіцького B.C.

розглянувши
подання слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області
старшого лейтенанта міліції Скиби І.В.,
погоджене з прокурором Веселинівського району Артеменко Р.В. про обрання
запобіжного заходу у виді взяття під варту :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.

Одеса, громадянина України, мешканця с Ставки Веселинівського району, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Веселинівським районним судом
25.09.2005 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з
іспитовим строком 2 роки.

ВСТАНОВИВ

08.05.2007
року слідчий СВ Веселинівського РВ УМВС старший лейтенант міліції Скиба І.В. зі
згоди прокурора Веселинівського району звернувся до суду з поданням про обрання
запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_1, затриманого 05.05.2007 року в порядку ст. 115
КПК України за підозрою в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст.121 КК
України, котрий утримується в ІТТ
Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області.

В ході
досудового слідства було встановлено, що
ОСОБА_1. скоїв злочин проти життя та здоров'я особи.

Так
25.04.2007 року підозрюваний ОСОБА_1. знаходячись в домоволодінні своєї матері
в с Ставки
Веселинівського району близько 22 години між ними виникла сварка. В ході якої у
ОСОБА_1. виник умисел на спричинення ОСОБА_2 тілесних пошкоджень.

З метою
здійснення свого злочинного умислу ОСОБА_1. на ґрунті особистих неприязних
відносин бажаючи спричинити тяжкі тілесні пошкодження потерпілій ОСОБА_2
стягнув з дивану та наніс правою рукою удар в область обличчя та два удари в
область живота ногою.

Згідно
довідки Вознесенського міжрайонного бюро СМЕ потерпілій ОСОБА_2 спричинено тупа
травма живота, котра супроводжується
розривом тонкої кишки, гіповолемічним
шоком ІІ - го ступеню
відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Заслухавши
слідчого, прокурора, які підтримують подання, поясненння обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних
підстав.

ОСОБА_1.
скоїв злочин проти життя та здоров'я
особи, за яке передбачено покарання у
виді позбавлення волі строком від 5 років,
раніше судимий, і скоїв злочин в
період іспитового строку.

Підозрюваний
підтримує соціальні зв'язки негативного характеру і з повною вірогідністю можна
стверджувати, що інші запобіжні заходи
не забезпечать належної поведінки підозрюваного, що дає підстави вважати, що він може продовжувати злочинну діяльність
та перешкоджати встановленню істини по справі.

З метою
забезпечення виконання процесуальних дій,
керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 156, 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Одеса запобіжний захід у виді - взяття під варту строком на
два місяці, тобто до 05 липня 2007 року.

Постанову
оголосити обвинуваченому.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області
протягом трьох діб з моменту її оголошення.
Справа 5-17/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

05 травня 2008 року

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi

Косована Т.Т.

при секретарi

Майщук С.В.

за участю прокурора

Васьовчика І.В.

представника КВІ
ОСОБА_1

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в смт.Глибока справу про звiльнення від покарання
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1
і жителя
АДРЕСА_2
, із середньою освітою, українця, розлученого, пенсіонера, не працючого, громадянина України, засудженого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 лютого 2007 року за ч.1 ст.164 КК України та звільненого від відбування покарання з випробуванням і встановленням річного іспитового строку ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області вiд 12 лютого 2007 року
ОСОБА_2
засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України до 1-го року обмеження волi. На підставі ст.75 Кримінального кодексу України його звільнено від покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

До суду надійшло подання кримінально - виконавчої iнспекцiї Глибоцького району Чернівецької області про звільнення
ОСОБА_2
від покарання.

Заслухавши пояснення представника кримінально–виконавчої інспекції Глибоцького району Чернівецької області, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим i підлягає задоволенню, так як засуджений
ОСОБА_2
до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов’язки не порушував, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов’язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На пiдставi вищевикладеного, керуючись ст.4081 Кримінально – процесуального кодексу України, суд: -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2
засудженого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 лютого 2007 року за ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України до 1-го року обмеження волі із застосуванням ст.75 Кримінального Кодексу України від покарання - звільнити.

Постанова остаточна i оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа №1-п-116/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

10 грудня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді – Устіченко К.І.

при секретарі –Корсаковій І.С.

з участю прокурора – Гамери Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області матеріали кримінальної справи за фактом крадіжки з приміщення магазину «Продтовари», розташованого в с. Червона Зірка Снігурівського району Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2008 року до суду надійшли матеріали кримінальної справи №93230496 та постанова начальника СВ Снігурівського РВ УМВС України Миколаївської області про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки з приміщення магазину «Продтовари», розташованого в с. Червона Зірка Снігурівського району Миколаївської області у зв’язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, яка вважала, що справа підлягає закриттю, у зв’язку із закінченням строків давності, суд вважає, що постанова є обґрунтованою і підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як свідчить постанова (а.с.1) від 10 листопада 1993 року в ніч на 09 листопада 1993 року невідомі особи проникли до приміщення магазину «Продтовари», розташованого в с. Червона Зірка Снігурівського району Миколаївської області звідки викрали товарно-матеріальні цінності на суму понад 700 000 карбованців. За даним фактом порушено кримінальну справу за ст.81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).

06 грудня 1993 року досудове слідство у кримінальній справі було зупинено на підставі п.3. ст.206 КПК України, у зв’язку з тим, що особу, яка вчинила злочин, не встановлено.

17 листопада 2008 року постановою (а.с.13) начальника СВ Снігурівського РВ УМВС України ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) перекваліфіковано на ст.185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року).

Таким чином, з дня вчинення злочину пройшло більше 15 років. Особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

Згідно ч.3 ст.11-1 КПК України, якщо вході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду, для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 цієї статті.

Суд закриває провадження по справі у зв’язку з тим, що строки передбачені у ч.1 ст.49 КК України минули, а особу, яка вчинила злочин, не встановлено.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст. 11-1 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №93230496 порушену 10 листопада 1993 року за фактом крадіжки з приміщення магазину «Продтовари», розташованого в с. Червона Зірка Снігурівського району Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року), провадженням закрити у зв’язку з закінченням строків давності.

На постанову суду може бути подано апеляцію протягом 7-ми днів з моменту її проголошення через Снігурівський районний суд.

СУДДЯ:
Дело№5-47/2007 г.
10 июля 2007 г. Велиобурлукский районный суд
Харьковской обл. в составе:
председательствующего-судьи Малюкина Ю.П.
при секретаре - Логвиновой М.В.
с участием прокурора - Кулик К.И.,
рассмотрев в открытом
судебном
заседании в пос. Великий Бурлук представление
Волчанского МРО УИИ об
освобождении от наказания ОСОБА_1в связи
Волчанский МРО УИИ подал
представление об освобождении
от наказания согласно п. «б» ст.1 Закона Украины от 19.04.2007 г. «Об амнистии» ОСОБА_1, осужденного 06.12.2006 г. Великобурлукским райсудом
Харьковской обл. по ч.1 ст. 122 УК
Украины с применением ст.ст.75, 104 УК Украины к 1 году лишения свободы с годичным
испытательным сроком.
Выслушав пояснения представителя
Волчанского МРО УИИ и осужденного, исследовав материалы контрольного дела, выяснив мнение прокурора суд приходит к
выводу о том, что представление подлежит
удовлетворению, т.к. ОСОБА_1., совершил преступление за которое назначено наказание
лишения свободы, во время испытательного
срока новых преступлений не совершил и к административной ответственности не
привлекался, в момент совершения
преступления был несовершеннолетним.
Руководствуясь ст.ст.408-1, 411 УПК
Украины п. «а» ст.1, ст. 8 Закона Украины от 19.04.2007
г.«0 амнистии», суд
ОСОБА_1, осужденного 06 декабря 2006 г. Великобурлукским райсудом
Харьковской обл. по ч.1 ст. 122 УК
лишения свободы с применением в соответствии со ст.ст.75, 104 УК Украины
годичного испытательного срока, от
назначенного наказания освободить.
Постановление может быть обжаловано в
апеляционный суд Харьковской обл. в течении семи суток с момента его вынесения.
ДЕЛО№ 1-659/2007 г.
«03» июля 2007 года Суворовский районный суд г.
председательствующего - судьи ГОНЧАРОВА Б.П.
при секретаре ДУМИТРЮК Ю.С.
с участием прокурора ДМИТРЕНКО Д.А.
адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Одесской области,
Великомихайловского района, с. Полезное, украинца, гражданина Украины,
образование среднее, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины
ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК
Украины и в ходе рассмотрения дела по существу суду стало известно о том, что в
настоящее время в производстве Великомихайловского районного суда Одесской
области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и других (всего четыре
подсудимых) в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 УК Украины.
Учитывая то обстоятельство, что по
уголовному делу, находящемуся в производстве Великомихайловского районного суда
Одесской области потерпевшие и свидетели проживают в Великомихайловском районе
Одесской области, количество подсудимых, а по настоящему головному делу,
находящемуся в производстве Суворовского районного суда г. Одессы подсудимый
признает свою вину полностью, в связи с чем, нет необходимости в вызове
потерпевшего и свидетелей по делу, и с целью обеспечения наиболее объективного
и полного рассмотрения дела и руководствуясь ст. ст. 33, 37, 38 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины направить в
Великомихайловский районный суд Одесской области для объединения с
находящимся в производстве Великомихайловского
районного суда Одесской области уголовным делом по
обвинению ОСОБА_1 и других по ст. 185 ч.
3, 289 ч. 2 УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
прежнюю - содержание
Постановление обжалованию не