В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2015 Справа №607/3548/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0000030 про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 14.01.2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі;

- 05.02.2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді двох років шести місяців обмеження волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
28 жовтня 2014 року близько 20.00 год. ОСОБА_8 , підійшовши до будинку АДРЕСА_2 , переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, за допомогою леза ножа відкрив замок вхідних дверей підвалу вказаного будинку, проникнувши у вказане приміщення, він підійшов до дверей підвального приміщення квартири АДРЕСА_3 , та зірвавши навісний замок, таємно з корисливих мотивів викрав електролобзик, електродрель та віброшліфувальну машинку, які належали ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1498,00 грн.

Крім того, 29 грудня 2014 року близько 19.30 год. ОСОБА_8 , підійшовши до будинку АДРЕСА_4 , переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, за допомогою леза ножа відкрив замок вхідних дверей підвалу вказаного будинку, проникнувши у вказане приміщення, він підійшов до дверей підвального приміщення квартири АДРЕСА_5 , та зірвавши навісний замок, таємно з корисливих мотивів викрав пилосос, який належав ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 500,00 грн.

Крім того, 31 грудня 2014 року близько 20.00 год. ОСОБА_8 , підійшовши до будинку АДРЕСА_6 , переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, за допомогою леза ножа відкрив замок вхідних дверей підвалу вказаного будинку, проникнувши у вказане приміщення, він підійшов до дверей підвального приміщення квартири АДРЕСА_7 , та зірвавши навісний замок, таємно з корисливих мотивів викрав магнітофон, плиткоріз, два перфоратора, шуруповерт та електродрель, які належали ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4050,00 грн.

Крім того, 13 січня 2015 року близько 20.00 год. ОСОБА_8 , підійшовши до будинку АДРЕСА_8 , переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом підбору ключа відкрив замок вхідних дверей підвалу вказаного будинку, проникнувши у вказане приміщення, він підійшов до дверей підвального приміщення квартири АДРЕСА_9 , та зірвавши навісний замок, таємно з корисливих мотивів викрав газову колонку та зарядний пристрій, які належали ОСОБА_10 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2550,00 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, та в судовому засіданні пояснив, що дійсно 28 жовтня 2014 року близько 20.00 год., він, підійшовши до будинку АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку чужого майна з підвального приміщення квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, звідки таємно викрав електролобзик, електродрель та віброшліфувальну машинку. Крім того, 29 грудня 2014 року близько 19.30 год., він, підійшовши до будинку АДРЕСА_4 , вчинив крадіжку чужого майна з підвального приміщення квартири АДРЕСА_5 вказаного будинку, звідки таємно викрав пилосос. Крім того, 31 грудня 2014 року близько 20.00 год., він, підійшовши до будинку АДРЕСА_6 , вчинив крадіжку з підвального приміщення квартири АДРЕСА_7 вказаного будинку, звідки таємно викрав магнітофон, плиткоріз, два перфоратора, шуруповерт та електродрель. Крім того, 13 січня 2015 року близько 20.00 год., він, підійшовши до будинку АДРЕСА_8 , вчинив крадіжку з підвального приміщення квартири АДРЕСА_9 , звідки таємно викрав газову колонку та зарядний пристрій.

Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в його власному підвальному приміщенні квартири АДРЕСА_10 , він в січні 2015 року виявив відсутність власного майна, а саме, магнітофона, плиткоріза, двох перфораторів, шуруповерта та електродрелі.

Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в його власному підвальному приміщенні квартири АДРЕСА_11 , він в жовтні 2014 року виявив відсутність власного майна, а саме, електролобзика, електродрелі та віброшліфувальної машинки.

Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що в його власному підвальному приміщенні квартири АДРЕСА_12 , він в грудні 2014 року виявив відсутність власного майна, а саме, пилососа.

Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що в його власному підвальному приміщенні квартири АДРЕСА_13 , він в січні 2015 року виявив відсутність власного майна, а саме, газової колонки та зарядного пристрою.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що особа обвинуваченого ОСОБА_8 йому відома, оскільки саме в нього ним було придбано запчастини до газової колонки.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_8 є його знайомим, так, в листопаді-грудні 2014 року ОСОБА_8 попросив його здати в ломбард на Східному масиві в м. Тернополі на свій паспорт пилосос, крім того, 8-9 січня 2015 року ОСОБА_8 знову попросив його здати в ломбард на Східному масиві в м. Тернополі на свій паспорт приблизно 6-7 електроприборів, що вони в подальшому і зробили.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом проведення слідчого експерименту від 17.02.2015 року встановлено та відтворено обставини вчинення ОСОБА_8 таємного викрадення чужого майна з підвального приміщення квартири АДРЕСА_10 .

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом вилучення предметів під час добровільної видачі від 03.02.2015 року вбачається що ОСОБА_8 добровільно видав працівникам міліції викрадену ним шліфувальну машинку.

Згідно з дослідженою в судовому засіданні довідкою клієнтської бази ПТ «Ломбард «Комод» ОСОБА_12 закладалися 29.12.2014 року пилосос, а 05.01.2015 року болгарка, дрель, перфоратор, пила, шуруповерт.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, раніше судимого, за місцем проживання характеризується позитивно, повного визнання обвинуваченим своєї вини, та активне сприяння розкриттю злочину, що є обставинами, що пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено, а тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, тобто за ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі. Остаточне покарання призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_8 підлягають стягненню в доход держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні, загальною вартістю 1275,24 грн.

Крім того, речові докази в кримінальному провадженні що передані зберігання потерпілих слід залишити в їхньому розпорядженні; щодо леза ножа, семи ключів, навісного замка вказані речові докази підлягають знищенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, Суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавленням волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.02.2015 року, за яким ОСОБА_8 було засуджено до покарання у виді двох років шести місяців обмеження волі, визначити ОСОБА_8 до остаточного відбування покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме, з 26 лютого 2015 року.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою засудженого ОСОБА_8 продовжити до 01 серпня 2015 року включно.

Стягнути з ОСОБА_8 в доход держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1275,24 грн.

Речові докази в кримінальному провадженні що передані на зберігання потерпілим залишити в розпорядженні потерпілих; щодо леза ножа, семи ключів та навісного замка вказані речові докази слід знищити.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1