Іменем України
Справа № 285/1314/15-к
провадження № 1-кс/0285/189/15
07 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
06.04.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, із якого слідує, що 09 березня 2015 оку близько 22 години невідома особа біля будинку АДРЕСА_1 , умисно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров"я, відкрито викрала у ОСОБА_6 її майно а саме: жіночу сумку вартістю 100 гривень, в якій знаходився гаманець вартістю 150грн., гроші в сумі 1200 грн.,чотири кредитні картки на рахунку яких гроші в сумі 6000 грн., мобільний телефон марки LG600I, вартістю 2800 грн., чим заподіяла матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 10 250 грн. В ході досудового розслідування працівниками СКР Новоград-Волинського МВ проведеними оперативними заходами було встановлено громадянина ОСОБА_7 , який пояснив, що 13.03.2015 чи 14.03.2005 року близько 14 год до нього зателефонував ОСОБА_8 та запропонував зустрітися на, що останній погодився. Під час зустрічі ОСОБА_8 дав йому мобільний телефон марки «LG 60і», білого кольору без пошкоджень та пояснив, що купив даний телефон за дешево. Зі слів ОСОБА_7 він користувався даним телефоном до 22.03.2015, а того ж дня 22.03.2015 року ОСОБА_8 зателефонував до нього та запропонував зустрітися після чого приїхав до нього на ринок «Урожай» та забрав даний телефон, пояснюючи, що з даним телефоном можуть бути проблеми. На даний час встановити місце знаходження викраденого мобільного телефону, який належить ОСОБА_6 не представилось можливим.
В ході допиту встановлено, що ОСОБА_7 користується мобільним номером НОМЕР_1 .
Опитаний ОСОБА_8 заперечив покази ОСОБА_7 та пояснив, що востаннє бачив останнього на початку березня та лише привітався з ним, однак ніякого телефону останньому не давав.
Слідство вважає, що перевірити покази ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також встановити їх можливий зв`язок до скоєного злочину можливо через отримання роздруківки контактів з СІМ-картки ОСОБА_7 з прив`язкою до базових станції.
У зв`язку з викладеним виникла необхідність в тимчасовому доступі до трафіків з`єднань абонента мобільного зв`язку за вказаним номером, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 .
Враховуючи, що запитувана інформація містить охоронювану законом таємницю, так як знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тому її не можливо отримати іншими способами, окрім звернення з клопотанням до суду.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, який підтримав своє клопотання, суд приходить до висновку, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Із наданих суду матеріалів кримінального провадження слідує, що в користуванні ОСОБА_7 знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться у документах, які містять інформацію про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнити.
Надати слідчому СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про з`єднання абонентського номера НОМЕР_1 який перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 , за період часу з 06 год. 12 березня 2015 року по 23 год. 24 березня 2015 року, з прив`язкою до базових станцій, часу здійснення дзвінків, їх тривалості, а також номеру ІМЕІ мобільного терміналу, в якому він використовувався, з можливістю вилучення даних роздруківок на паперовий та електронний носій інформації.
Строк дії ухвали 30 діб з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1