Справа № 761/3250/15-к
Провадження №1-кп/761/392/2015
В И Р О К
Іменем України
06 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000187, у якому
гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, який не працює, перебуває у шлюбі, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:
· 24.02.2009 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.307, 69 КК України до 3 років позбавлення волі;

· 19.03.2010 Голосіївським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 26.09.2011 після відбуття покарання,
обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи 29.12.2014 притягнутим до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.185 КК України, знову вчинив корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

ОСОБА_5 , 09.01.2015 близько 21.30 год., проходячи між будинками №№ 8-А та АДРЕСА_2 , звернув свою увагу на гр. ОСОБА_6 , яка йшла попереду нього та тримала жіночу сумку. Обвинувачений, вважаючи, що в середині вказаної сумки можуть знаходитьсь гроші чи цінні речі, вирішив їх відкрито викрасти.

З метою реалізації зазначеного злочинного умислу ОСОБА_5 підбіг ззаду до потерпілої, діючи умисно, відкрито, повторно, з корисливих мотивів, схопив потерпілу своєю правою рукою за шию, долаючи її опір, силою вирвав з лівої руки ОСОБА_6 жіночу сумку.

Вчинивши вказані дії, ОСОБА_5 заволодів сумкою потерпілої вартістю 500 грн. та майном, що знаходилось у ній, а саме: мобільним телефоном «Samsung GT-E1080W» вартістю 200 грн, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 20 грн, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 100 грн; мобільним телефоном «Nokia С2-06» вартістю 1000 грн, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 20 грн; банківською карткою ПАТ АБ «Укргазбанк» на ім`я потерпілої; банківською карткою ПАТ КБ «Приватбанк»; банківською карткою ПАТ «Авальбанк»; банківською карткою ПАТ «Укрексімбанк»; банківською карткою ПАТ «КредіАгріколь»; флеш-накопичувачем «Kingston» ємкістю 2 Gb вартістю 200 грн; флеш-накопичувачем «Transcend» ємкістю 4 Gb вартістю 400 грн; краплями для очей у кількості 3 флаконів вартістю по 150 грн кожен; жіночим шкіряним гаманцем вартістю 800 грн; паспортом громадянки України ОСОБА_6 ; водійським посвідчення на ім`я потерпілої.

Після цього ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою - м. Київ, вул. Щербакова, 35, з банківської картки ПАТ «Укрексімбанк» на ім`я ОСОБА_6 зняв грошові кошти в сумі 80 грн.

Вказаними діями обвинувачений заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 3770 грн.

Допитаний судом обвинувачений свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Обвинувачений також у повному обсязі визнав пред`явлений до нього цивільний позов. Суду показав, що при викладених у вказаному вироку обставинах вчинив інкримінований йому злочин. Спочатку мав намір таємно заволодіти телефоном потерпілої, однак остання сховала його до кишені, внаслідок чого схопив її сумку та зник з нею. У подальшому на попутній машині поїхав до банкомату по вул. Щербакова, 35, у м. Києві, де зняв з банківської картки потерпілої 80 грн. Перебуваючи біля іншого банкомату за адресою м. Київ, вул. Щербакова, 61, та намагаючись зняти з банківського рахунку ОСОБА_6 інші кошти, був затриманий працівниками міліції. При собі мав частину речей потерпілої, решта викрадених у ОСОБА_6 предметів залишилась в автомобілі.
Потерпіла ОСОБА_6 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні цивільного позову.
Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне дослідити протокол огляду місця події від 10.01.2015, відповідно до якого на ділянці місцевості за адресою - м. Київ, вул. Щербакова, 61, виявлений гр. ОСОБА_5 , який добровільно видав - банківські картки ПАТ АБ «Укргазбанк» та ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Samsung», флеш-накопичувачі фірм «Kingston» та «Transcend».

Вилучені у обвинуваченого предмети визнані речовими доказами, постановою слідчого від 10.01.2015 долучені до матеріалів кримінального провадження та передані потерпілій на зберігання.

Відповідно до протоколу впізнання від 10.01.2015 потерпіла ОСОБА_6 впізнала обвинуваченого, як особу, яка 09.01.2015 здійснила відкрите викрадення її майна.

Оцінка безпосередньо досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку приводять суд до висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого злочину доведена.

ОСОБА_5 29.12.2014 Шевченківським РУ ГУМВС України в м. Києві повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0013123 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи зазначене, дії обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.07.2008, характеризується посередньо.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які згідно з ст.67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст.65 КК України враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів застосування до нього покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Потерпілою заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди у сумі 2970 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги доведені повністю, позов підлягає задоволенню.

Речові докази - мобільний телефон «Samsung GT-E1080W» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», банківська картка ПАТ АБ «Укргазбанк»; банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк», флеш-накопичувач «Kingston», ємкістю 2 Gb, та флеш-накопичувач «Transcend», ємкістю 4 Gb, передані потерпілій, мають бути залишені останній як власнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.186, ст.65 КК України, ст. ст.373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбування призначеного покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 09 січня 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ) матеріальну шкоду у розмірі 2 970 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят) грн.

Речові докази - мобільний телефон «Samsung GT-E1080W» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», банківську картку ПАТ АБ «Укргазбанк»; банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк», флеш-накопичувач «Kingston» ємкістю 2 Gb та флеш-накопичувач «Transcend» ємкістю 4 Gb передані потерпілій для зберігання, залишити останній як власнику вказаного майна.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1