А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

24.02.2015 м. Ужгород
Підставою для повернення обвинувального акта в ухвалі суду зазначено те, що в ньому в порушення вимог ст. 293 КПК України відсутня розписка обвинуваченої та її захисника про одержання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того, в обвинувальному акті відсутні відомості щодо нанесення обвинуваченій, її чоловіку та неповнолітньому сину тілесних ушкоджень, а також не усунуті протиріччя стосовно діагнозу про закритий перелом „акулувої чи „скуленої ділянки та не зазначено кваліфікуючу ознаку даного кримінального правопорушення.
В апеляції порушується питання про скасування ухвали суду з призначенням нового судового розгляду. Зазначається, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 відповідає вимогам КПК України, оскільки не передбачено наявність розписки захисника про отримання ним обвинувального акту, а обвинуваченій такий направлений поштою. Також зазначено, що суд на підготовчому судовому засіданні, в порушення вимог КПК України, вдався до оцінки обвинувального акту на предмет правильності формулювання обвинувачення та юридичної кваліфікації дій обвинуваченої.
В запереченні на апеляційну скаргу прокурора адвокат ОСОБА_7 , вказує на її безпідставність та необґрунтованість. Просить ухвалу суду залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду про зміст оскарженого судового рішення та апеляційної скарги, промову прокурора на підтримання апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.
Ч. 2 ст. 291 КПК України визначений чіткий перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо такий не відповідає вимогам КПК України.
Суд першої інстанції, опираючись на вищевказані норми закону, повернув обвинувальний акт прокурору, вказавши при цьому на порушення вимог ст. 293 КПК України, оскільки в ньому відсутні відомості про отримання ОСОБА_6 та її захисником обвинувального акту.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів знаходить такі висновки суду першої інстанції обґрунтованими. Зокрема, наявна в матеріалах провадження „розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не містить відомостей щодо особи, яка його вручала і кому, в ній відсутній підпис ОСОБА_6 , а також дата (Т 1 а.с. 6). Тобто, вказана розписка не засвідчує виконання процесуальної дії, пердбаченої вимогами ст. 293 КПК України.
Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено, які заходи забезпечення кримінального провадження застосовувались (Т 1 а.с. 5).
Вказані порушення вимог норм Закону, на думку колегії суддів є безумовною підставою для повернення обвинувального акту прокурору для їх усунення, а тому апеляція прокурора з наведених вище підстав задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ :
апеляцію державного обвинувача старшого прокурора прокуратури Іршавського району залишити без задоволення, ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 24.11.2014 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 повернуто прокурору зі стадії підготовчого судового засідання, як такий, що не відповідає вимогам КПК без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Судді: