Справа
№ 1- 67
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
судді: Гольші
при секретарі: Кабак
прокурора: Романескул.С.М.
захисника: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_4
законного представника: Доценко О.В.
представника служби у справах неповнолітніх Вільшанської
РДА: Ярути Н.М.
представника Вільшанського РВ УМВС у справах
неповнолітніх: Діордієвої Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Вільшанка кримінальну справу по обвинуваченню:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, студент Первомайського
факультету Харківського державного харчування та торгівлі, несудимого.
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с. Тишківка
Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина
України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_2,
несудимого;
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця,
громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого різноробочим
ТОВ «Граніт» м. Первомайськ, несудимого
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вчинили таємне викрадення чужого майна, за попередньою
змовою групою осіб за такими обставинами.
травня 2008 року близько 23 години 30 хвилин
в смт. Вільшанка Кіровоградської області підсудні, з метою крадіжки
чужого майна, за попередньою змовою між собою, підійшли до домоволодіння
ОСОБА_4, яке розташоване в АДРЕСА_4. Перед цим, ОСОБА_3 з власного
домоволодіння взяв набір рожкових ключів та відкрутку. ОСОБА_2, з метою
попередити ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про появу сторонніх осіб, залишився біля в»їздних воріт двору потерпілого, а вони
зайшли на територію домоволодіння, підійшли до електричного бетонозмішувача, з
якого за допомогою гайкових ключів, демонтували та таємно від оточуючих викрали
електродвигун потужністю 5 кВт., вартістю 844 грн. 20 коп..
судовому засіданні підсудні винними себе визнали повністю, щиро розкаялися у
скоєному, суду пояснили, що злочини скоїли при вищевказаних обставинах. Просили
суд звільнити їх від кримінальної відповідальності, та запевнили про
неприпустимість з їх боку вчинення злочинів у подальшому житті.
повного визнання підсудними своєї вини у вчиненому, їх вина в повному обсязі
пред'явленого обвинувачення підтверджується зібраними по справі, перевіреними у
судовому засіданні доказами, об'єктивність і достовірність яких у суду не
суду про винність підсудних у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ґрунтуються на доказах,
безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий
ОСОБА_4 суду показав, що в травні 2008 року, виявив відсутність двигуна
на бетонозмішувачі, після цього повідомив міліцію, які знайшли двигун. Пояснив,
що збитки йому відшкодовані повністю, претензій до підсудних він не має,
оскільки вони молоді вибачає їм. Просив суд звільнити підсудних від
кримінальної відповідальності.
Вина підсудних підтверджується показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає доведеною вину
підсудних, яка підтверджується
сукупністю зібраних в матеріалах справи та досліджених безпосередньо в ході
судового розгляду доказів.
Згідно протоколу огляду місця події від 22 травня 2008
року, у домоволодінні ОСОБА_4 було виявлено відсутність електродвигуна на
бетономішалці та гвинти, якими кріпився електродвигун (а.с.4).
протоколу огляду місця події від 22 травня 2008 року, на лівому березі
річки «Синюха» на відстані 50 метрів від мосту через річку «Синюха», було
виявлено та вилучено деталі електродвигуна у вигляді корпусу, ротора, металеві
деталі з отворами, два гайкових ключа, металева викрутка, гвинти в кількості 8
штук та поліетиленовий мішок білого кольору (а.с.5).
Згідно протоколів відтворення обстановки та обставин
події від 18 червня 2008 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 добровільно розповіли
та показали при яких обставинах вони вчинили крадіжку електродвигуна у ОСОБА_4
Відповідно висновку товарознавчої експертизи №157 від
17.06.2008 року вартість електродвигуна потужністю 5 кВТ станом на травень 2008
року, з врахуванням зносу становить 822 грн. 43 коп. (а.с.100-101).
Згідно постанови про визнання та прилучення до справи
речових доказів від 17.06.2008 року було визнано та прилучено до справи
металеві деталі електродвигуна у вигляді: корпусу, ротора, металевої кришки та
двох металевих деталей з отворами плоскої форми, гвинтів у кількості 8 штук
Відповідно постанови про визнання та прилучення до справи
речових доказів від 17.06.2008 року було визнано та прилучено до справи 2
гайкових ключа: рожковий «10»-«12» та накидний ключ на «14», металева викрутка
та поліетиленовий мішок білого кольору (а.с.106).
та оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вчинили таємне викрадення
чужого майна, за попередньою змовою групою осіб. Органами досудового слідства
дії підсудних правильно кваліфіковані за ч.2
ст.12 КК України, вчинений підсудними злочин за ступенем тяжкості відноситься
до злочинів середньої тяжкості.
В судовому засіданні захисник підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявила
клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності та закриття
провадження у справі у зв»язку із зміною обстановки, оскільки на час розгляду
справи в суді вони перестали бути суспільно-небезпечними. Своє клопотання
мотивує тим, що як під час досудового слідства, так і на даний час вони
повністю визнали себе винними у вчинені інкримінованого їм злочину, який
відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше до кримінальної
відповідальності не притягувалися, на даний час об»єктивно змінилися умови їх
життєдіяльності - ОСОБА_2 підлягає призову до лав Збройних Сил України на
строкову військову службу восени 2008 року,
ОСОБА_1 підлягає черговому призову на строкову службу в Збройних Силах
України і буде відправлений у війська в жовтні-листопаді 2008 року. ОСОБА_1 є
студентом Первомайського факультету Харківського державного харчування та торгівлі
заочного відділення за спеціальністю «Облік і аудит», обидва підсудних мають
постійне місце проживання, за місцем проживання характеризуються позитивно, у
лікарів нарколога та психіатра Вільшанської ЦРЛ не перебувають, активно сприяли
органам досудового слідства в розкритті даного злочину, щиро розкаялися у
Суд, заслухавши клопотання захисника, підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
потерпілого, з»ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення
клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання захисника підсудних
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки вони дійсно вперше вчинили злочин, який
відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, після вчинення злочину щиро
розкаялися, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували заподіяну
матеріальну шкоду, обидва підсудних мають постійне місце проживання, за
місцем проживання характеризуються позитивно, у лікарів нарколога та психіатра
Вільшанської ЦРЛ не перебувають, а наявність
приведених захисником та документально підтверджених правових умов, якими є
призов на військову службу та
бажання виконати свій громадянський обов»язок по служінню народу
України, навчання в університеті ОСОБА_1, наявність постійного місця
проживання, позитивні характеристики з місця проживання - свідчать про те, що
на даний час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перестали бути суспільно небезпечними, що в
сукупності дають можливість, на підставі ст.48 КК України, звільнити їх від
кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрити, у зв»язку із
В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_3 заявив клопотання про
звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у
справі у зв»язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Граніт». Своє
клопотання мотивує тим, що як під час досудового слідства, так і на даний час
ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому злочину,
який відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, за місцем проживання
характеризуються позитивно, має постійне місце роботи, користується повагою в
колективі, який просить передати його на поруки, активно сприяв органам
досудового слідства в розкритті даного злочину та щиро розкаявся у вчиненому,
злочин скоїв у неповнолітньому віці.
Суд, заслухавши клопотання захисника, підсудного ОСОБА_3, потерпілого,
з»ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання,
вивчивши матеріали справи, вважає за можливе
задовольнити клопотання захисника, оскільки ОСОБА_3 вперше
вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв
розкриттю злочину, злочин скоїв у неповнолітньому віці, добровільно відшкодував
заподіяну матеріальну шкоду, характеризується виключно позитивно як за місцем
проживання так і за місцем роботи, дисциплінований працівник, користується повагою та авторитетом в
колективі товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт», який просить
передати його на поруки і зобов»язується забезпечити його виправлення і
виховання, про що свідчить протокол загальних зборів колективу та клопотання.
обставин, згідно ст.47 КК України ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної
відповідальності з передачею його на поруки трудового колективу за умови, якщо
він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не
ухилятиметься від заходів виховного характеру і не порушуватиме громадський
Судові
витрати по справі в сумі 280 грн. 40 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно.
відповідно до ст.165 КПК України, обраний відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд підлягає скасуванню.
- металеві
деталі електродвигуна у вигляді корпуса, ротора, металевої кришки, двох
металевих деталей з отворами плоскої форми, гвинти в кількості 8 штук, які
передані під розписку потерпілому, після вступу постанови в законну силу
залишити потерпілому ОСОБА_4;
- два гайкових ключа: рожковий
«10»-«12» та накидний ключ на «14», металеву викрутку та поліетиленовий мішок
білого кольору, що зберігаються при справі, після вступу постанови в законну
силу, знищити, як такі, що не являють собою матеріальної цінності.
підставі викладеного та керуючись ст.7, п.1 ч.4 ст.7-1, 10, 248, 282 КПК
України, ст.48, 47 КК України, суд
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню за ч.2
ст.185 КК України у зв'язку із зміною обстановки, провадження по кримінальній
справі відносно них закрити.
ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню за ч.2 ст.185 КК
України у зв»язку з передачею ОСОБА_3 на поруки, провадження по кримінальній
справі закрити.
Передати ОСОБА_3 на поруки колективу
товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт», яке розташоване в м.
ОСОБА_3 протягом року з дня передачі на поруки ТОВ «Граніт» не ухилятися від
заходів виховного характеру та не порушувати громадського порядку.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, судові витрати по справі:
в сумі 250 грн. 40 коп., які перерахувати на
код платежу 25010100, МФО 828011 (а.с.192);
- металеві
деталі електродвигуна у вигляді корпуса, ротора, металевої кришки, двох
металевих деталей з отворами плоскої форми, гвинти в кількості 8 штук, які
передані під розписку потерпілому, після вступу постанови в законну силу
залишити потерпілому ОСОБА_4 (а.с.107);
гайкових ключа: рожковий «10»-«12» та накидний ключ на «14», металеву викрутку
та поліетиленовий мішок білого кольору, що зберігаються при справі, після
вступу постанови в законну силу, знищити, як такі, що не являють собою
матеріальної цінності (а.с.106).
постанови направити ТОВ «Граніт» для відома та виконання.
запобіжного заходу: підписку про невиїзд - скасувати.
Постанова може бути оскаржена в Кіровоградський апеляційний суд через
Вільшанський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської
області О.А.
Гольша