Справа № 738/669/15-к
№ провадження 1-кп/738/68/2015
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Мена Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена кримінальне провадження №0000089 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, розлученого , в силу ст. 89 КК України несудимого, на утриманні має малолітню дитину , інваліда з дитинства 3-ї групи;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 10 класу екстернатної форми навчання Жовтневої ЗОШ І-ІІІ ступеня , раніше несудимого, не працюючого ;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_11 ,
представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_13 вчинили злочини при наступних обставинах.

В ніч 10 березня 2015 року обвинувачений ОСОБА_9 за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_13 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, опівночі прибули до господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом зламу навісного замка на воротах гаражу, проникли до середини, звідки незаконно, всупереч волі власника ОСОБА_14 , заволоділи його мотоциклом марки «КМЗ Днепр МТ 1036» 1981 року випуску, зеленого кольору, двигун № НОМЕР_1 , вартістю 2180 грн. 93 коп., чим потерпілому було завдано майнової шкоди.

Після скоєння незаконного заволодіння транспортним засобом, обвинувачений ОСОБА_9 за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_13 , таємно скоїли крадіжку з вищевказаного гаража каністри металевої об`ємом 20 літрів вартістю 80 грн., заповненої 20 літрами дизельного пального вартістю 500 грн., чим завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_14 ..

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_15 зірвали навісний замок на іншому гаражі розташованого в даному господарстві, яке належить потерпілому ОСОБА_14 , проникли в гараж, звідки здійснили крадіжку акумуляторної батареї «Ista», вартість якої згідно висновку експерта №34 від 07 квітня 2015 року складає 0 грн., в зв`язку з перевищенням її строку служби; каністри металевої об`ємом 20 літрів, вартістю 80,00 грн., заповненої 20 літрами бензину А-95, вартістю 446,00 грн..

В подальшому ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_13 , зірвали замок на літній кухні у вище вказаному господарстві, проникли до середини, звідки здійснили крадіжку бензинової цепної пили «Витязь БП 45-3,0», вартістю 1861,50 грн..

Потерпілому ОСОБА_14 було завдано матеріальної шкоди таємним викраданням майна на загальну суму 2967,50 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що підтримує дружні стосунки з жителем с. Жовтневе Менського району ОСОБА_13 9 березня 2015 року ОСОБА_13 запросив до себе додому, де він відмічав свій день народження, де були присутні його батьки та дідусь. На дні народження він вживав спиртні напої. Після 24 ї години вирішили з ОСОБА_13 скоїти незаконне заволодіння мотоцикла з коляскою у діда , який проживає в с. Жовтневе Менського району , щоб покататись. ОСОБА_13 привів до господарства , де він з допомогою металевого прута зірвав навісний замок на одному з гаражів , на який вказав ОСОБА_13 .. Проникли в гараж, звідки викотили мотоцикл МТ зеленого кольору з боковим причепом, та відкотили від господарства в поле. З цього гаражу взяли металеву каністру з дизельним пальним. Оглянувши мотоцикл виявили , що на ньому відсутня акумуляторна батарея, а в паливному баку немає бензину. ОСОБА_13 запропонував проникнути до іншого гаража даного господарства, де знаходиться автомобіль «Нива». Він з допомогою металевого прута зірвав замок на воротах гаража та проникли в середину. З автомобіля «Нива» зняли акумуляторну батарею, а з паливного баку злили в каністру 20 літрів бензину. Шукаючи масло для мотоцикла, він зірвав замок на літній кухні господарства, проникли до середини, звідки здійснили крадіжку бензинової цепної пили «Витязь». На мотоциклі поїхали до будинку ОСОБА_13 , де він сховав у нежилому будинку каністру з дизельним пальним, а потім поїхали в напрямку хутора Птичий Слобідської сільської ради. По дорозі двигун мотоцикла заглух, а тому у місцевого чоловіка взяли свічі запалення та замінили. Незнайомому чоловіку продав за 500 грн. бензопилу, а гроші поділив з ОСОБА_13 .. Повертаючись на с. Слобідка двигун мотоцикла заглухнув. Мотоцикл залишили на дорозі, знявши з нього акумуляторну батарею та пішли на с. Слобідка, щоб вночі повернути власнику. Після 10- години їх затримали працівники міліції, де зізнались у вчиненні злочинів. Заподіяну шкоду потерпілому ОСОБА_14 відшкодували. Судові витрати по справі визнає та згоден відшкодувати. Просить суворо не карати, призначив міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 ,вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив покази обвинуваченого ОСОБА_9 про обставини вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, таємного викрадання чужого майна з проникненням до гаражів та літньої кухні господарства потерпілого ОСОБА_14 .. Судові витрати по справі визнає. В скоєнні злочинів кається, просить призначити міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 - ОСОБА_8 показала,що знає сім`ю ОСОБА_16 на протязі останніх 4-х років. Батьки не приділяють належної уваги вихованню сина, так як зловживають спиртними напоями. Вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_17 можливе без ізоляції від суспільства.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_11 та представник кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_18 вважають, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства і просять суд не призначати їм міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім визнання вини обвинуваченими, їх вина підтверджується матеріалами кримінального провадження:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від потерпілого ОСОБА_14 (а.с.4 );

- протоколом огляду місця подій від 09 березня 2015 року , що під час проведення огляду господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , виявлено проникнення до двох гаражів та літньої кухні потерпілого ОСОБА_14 , три пошкоджених навісних замків, слід від взуття, сліди протектора шини, мікрооб`єкти з дверей гаражу (сліди рук, сліди рукавичок) (а.с. 9-10);

- протоколом огляду місця подій від 11 березня 2015 року , що під час проведення огляду господарства, розташованого в АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено металеву каністру з дизельним паливом (а.с.14);
- протоколом огляду місця подій від 11 березня 2015 року , що під час огляду території, яка розташована близько 2 км від села Слобідка Менського району Чернігівської області виявлено на дорозі мотоцикл МТ зеленого кольору, поряд в кущах акумулятор «Ista» (а.с.15);

- протоколом огляду місця подій від 11 березня 2015 року , що під час проведення огляду господарства, розташованого в АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено бензопилу «Витязь БП 45-3,0» синього кольору (а.с.17);
- протоколом огляду місця подій від 08 квітня 2015 року містяться відомості проте, що під час проведення огляду господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено чоловічі берци (пара) чорного кольору (а.с.60);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 28 квітня 2015 року вбачається, що з метою перевірки і уточнення відомостей щодо події, яка мала місце в ніч з 09 березня 2015 року на 10 березня 2015 року в АДРЕСА_2 проведено слідчий експеримент із застосуванням технічного засобу фіксації - цифрової відеокамери, відео файл із записом слідчого експерименту, який міститься на лазерному диску доданому до протоколу з участю ОСОБА_13 (а.с.77-78);

- висновком експерта №34 від 07 квітня 2015 року визначено, що ринкова вартість з урахуванням зносу мотоцикла МТ-10 1981 року випуску (без акумуляторної батареї), станом на 10 березня 2015 року становить 2180,93 грн.. Ринкова вартість з урахуванням зносу АКБ «Ista» 6 СТ-60А, придбаної 20 квітня 2010 року, станом на 10 березня 2015 року становить 0 грн., в зв`язку з перевищенням її строку служби, згідно Правил нагляду та підтримання в робочому стані стартерних свинцево-кислотних акумуляторних батарей НД 7214 у 95120-157-97, затверджених наказом Міністерства транспорту України №417 від 08 грудня 1997 року (а.с.101-103);

- згідно висновку експерта №179 від 30 березня 2015 року ринкова вартість 1 л. нафтопродуктів за роздрібними цінами, які діяли на споживчому ринку України на станом на 10 березня 2015 року може складати: бензин А-95 22,30 грн.; бензин бензин ENERGY А-95 Євро5-Е5 за ціною 22,70 грн.; бензин ENERGY А-95 Євро4-Е5 за ціною 22,50 грн.; дизтопливо Евро5 25 грн.; паливо дизельне ENERGY ДП - 3 - Євро4 - ВО - 25,00 грн.. Залишкова вартість пили бензиномоторної «Витязь БП 45-3,0» з урахуванням зносу, за умови її функціонування і відповідності товарного стану виробу терміну введення в експлуатацію, за роздрібними цінами, які діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби станом на 10 березня 2015 року може складати 1861,50 грн. (а.с.111-116);

- з висновку експерта №403(х) від 17 квітня 2015 року вбачається, що на фрагменті дактилоплівки, який згідно з постановою слідчого про призначення експертизи вилучено при проведенні ОМП від 10 березня 2015 року за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 13 сторонніх волокон-нашарувань, серед яких 1 волокно вовни, 2 волокна бавовни та 10 хімічних волокон. Виявлене волокно бавовни білого кольору не придатне для проведення порівняльного дослідження з причини відсутності індивідуалізуючи ознак, однотипності характеристик, спричинення масовим промисловим виробництвом та їх широкого розповсюдження. Інші волокна нашарування придатні для проведення порівняльного дослідження (а.с.128-129);

- з висновку експерта №24 від 23 березня 2015 року вбачається, що слід рукавички найбільшими розмірами 28х40 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки позначений цифрою 1, та слід рукавички найбільшими розмірами 16х27 мм вилучені під час огляду місця події 10 березня 2015 року, за адресою АДРЕСА_2 придатні для порівняльного дослідження та залишені рукавичками виготовленими з трикотажного матеріалу (а.с.136-139);

- відповідно до висновку експерта №23 від 25 березня 2015 року встановлено , що навісні замки, вилучені під час огляду місця події від 10 березня 2015 року за адресою: АДРЕСА_2 та надані на дослідження мають механічні пошкодження. Навісні замки, могли бути зламані шляхом виривання дужки, внаслідок механічного впливу (віджиму, надавлювання) між корпусом та дужкою замка твердим предметом, який має структуру твердішу за зовнішню поверхню замка (лом, прут, тощо) (а.с.147-153);

- відповідно до висновку трасорлогічної експертизи №34 від 16 квітня 2015 року встановлено , що слід взяття, зображений на фотографічному зображенні №16 ілюстрованої таблиці до протоколу огляду місця події від 10 березня 2015 року та зафіксований на фотознімку IMG_6526, на CD диску наданому на дослідження, та придатний для порівняльного дослідження, залишений взуттям тієї ж групової належності (за структурою малюнку), що і взуття, яке вилучене у ОСОБА_9 під час огляду місця події 08 квітня 2015 року в смт. Макошине, а саме черевиком на ліву ногу (а.с.161-168);

- відповідно висновку експерта №35 від 22 квітня 2015 року слід пальця руки найбільшими розмірами 19х12 мм на відрізку липкої прозорої стрічки позначеному цифрою 2, вилучений під час огляду місця події від 10 березня 2015 року за адресою: АДРЕСА_2 придатний для ідентифікації за ним особи, що їх залишила. Слід пальця руки найбільшими розмірами 14х21 мм на відрізку липкої прозорої стрічки позначеному цифрою 1, та слід пальця руки найбільшими розмірами 20х12 мм на відрізку липкої прозорої стрічки позначеному цифрою 2, вилучені під час огляду місця події від 10 березня 2015 року за адресою: АДРЕСА_2 непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили). Слід пальця руки найбільшими розмірами 19х12 мм на відрізку липкої прозорої трічки позначеному цифрою 2, вилучений під час огляду придатний для ідентифікації особи, залишений не ОСОБА_14 , 1938 року народження, не ОСОБА_9 , 1989 року народження, та не ОСОБА_13 , 1999 року народження, а іншою особою (а.с.175-182).

За встановлених та наведених обставин, суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_9 , ОСОБА_13 за ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом вчиненим за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення; та таємне викрадення чужого майна, вчиненим з проникненням у інше приміщення чи сховище.

Суд визнає показання обвинуваченого ОСОБА_9 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки вони містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування КПК України, та зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 відповідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_13 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_9 та неповнолітнього ОСОБА_13 згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, умови його життя, в силу ст. 89 КК України несудимий, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, є інвалідом з дитинства 3 ї групи, має на утриманні малолітню дитину.

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, умови його життя та виховання, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинення злочинів у неповнолітньому віці, за місцем навчання та проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

З урахуванням зазначених обставин, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_13 покарання за ст. 289 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті, у виді позбавлення волі з застосуванням ч.1 ст. 70, ст.75, 76, 104 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, без призначення додаткової міри покарання конфіскації майна. Дане покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання і запобігання вчиненню нових злочинів.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ч. 1 ст. 70, ст.75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, без призначення додаткової міри покарання - конфіскації майна, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання і запобігання вчиненню нових злочинів.

Речові докази:

металеву каністру об`ємом 20 літрів, 20 літрів дизельного палива, акумуляторну батарею «Ista» 6 СТ-60А, бензопилу синього кольору «Витязь БП 45-3,0», мотоцикл МТ-10 які передані під зберігальну розписку власнику ОСОБА_14 , вважати повернутими власнику;
таблицю до протоколу огляду місця подій від 10 березня 2015 року - яка приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

три пошкодженні навісні замки, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Менського РВ УМВС знищити;

мікрооб`єкти вилучені з поверхні дверей гаражу - які приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

ілюстровану таблицю до протоколу огляду місця подій від 10 березня 2015 року, СD-диск, які приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

пару чоловічого взуття вилучену у ОСОБА_9 , яку передано під зберігальну розписку ОСОБА_9 , вважати повернутою власнику;
таблицю до протоколу огляду місця подій від 10 березня 2015 року та дактокарту на ім`я потерпілого ОСОБА_14 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

дві дактокарти на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , які направлені на НДЕКЦ при УМВС України в Чернігіввській області для постановки на облік залишити у НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області.

Стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_13 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із проведенням судових експертиз в розмірі 1074 (одна тисяча сімсот чотири) грн. 30 коп.з кожного на користь держави.

При відсутності майна та заробітку у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 стягнення звернути на майно та заробіток законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 , на користь держави.

Відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_13 запобіжний захід не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370 371, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання :

за ч.2 ст. 289 КК України - 5 ( п`ять ) років позбавлення волі , без конфіскації особистого майна ;

за ч.3 ст. 185 КК України - 3 ( три ) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_19 покарання 5 ( п`ять ) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо протягом вказаного строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції , періодично з`являтись для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання :

за ч.2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі , без конфіскації майна ;

за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_20 покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75, ст. 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо протягом вказаного строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:

металеву каністру об`ємом 20 літрів, 20 літрів дизельного палива, акумуляторну батарею «Ista» 6 СТ-60А, бензопилу синього кольору «Витязь БП 45-3,0», мотоцикл МТ-10 які передані під зберігальну розписку власнику ОСОБА_14 , вважати повернутими власнику;
таблицю до протоколу огляду місця подій від 10 березня 2015 року - яка приєднана до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

три пошкодженні навісні замки, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Менського РВ УМВС знищити;

мікрооб`єкти вилучені з поверхні дверей гаражу - які приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

ілюстровану таблицю до протоколу огляду місця подій від 10 березня 2015 року, СD-диск, які приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

пару чоловічого взуття вилучену у ОСОБА_9 , яку передано під зберігальну розписку ОСОБА_9 , вважати повернутою власнику;
таблицю до протоколу огляду місця подій від 10 березня 2015 року та дактокарту на ім`я потерпілого ОСОБА_14 , які приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

дві дактокарти на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , які направлені на НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області для постановки на облік залишити у НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області.

Стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_13 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із проведенням судових експертиз в розмірі 1074 (одна тисяча сімсот чотири) грн. 30 коп.з кожного на користь держави.

При відсутності майна та заробітку у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 стягнення звернути на майно та заробіток законного представника неповнолітнього: ОСОБА_6 , жителя с. Жовтневе Менського району ,на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1