28.05.2015 Справа № 756/4208/15-к
№ 1-кп/756/370/15
756/4208/15-к
У Х В А Л А
28 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
та захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинувачених
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 353 КК України,
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, -
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 , за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 , за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України, ОСОБА_14 , за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_15 , за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_16 , за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Заслухавши учасників судового провадження, зокрема думку потерпілого та його представника, які підтримали думку прокурора, думку захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили відмовити у його задоволенні, думку обвинувачених, які підтримали думку своїх захисників, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.04.2015, ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 продовжено строк тримання під вартою.
Оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_15 спливає 07.06.2015, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих ОСОБА_15 злочинів, за один з яких, передбачено покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також особу останнього, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, зокрема прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Крім цього, оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_12 , спливає 08.06.2015, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих ОСОБА_12 , злочинів, за один з яких, передбачено покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також особу останнього, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, зокрема прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Крім цього, оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_13 , спливає 08.06.2015, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих ОСОБА_13 злочинів, за один з яких, передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також особу останнього, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, зокрема прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Крім цього, оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_16 спливає 08.06.2015, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих ОСОБА_16 злочинів, за один з яких, передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також особу останнього, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, зокрема прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Крім цього, оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_14 спливає 09.06.2015, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих ОСОБА_14 злочинів, за один з яких, передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також особу останнього, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, зокрема прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,
Продовжити ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці, тобто до 07.08.2015 включно.
Продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці, тобто до 08.08.2015 включно.
Продовжити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці, тобто до 08.08.2015 включно.
Продовжити ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці, тобто до 08.08.2015 включно.
Продовжити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці, тобто до 09.08.2015 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3