Справа № 731/177/15-к
Провадження № 1-кп/731/25/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2015 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сокирниця Хустського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , працюючи трактористом СТОВ «Дружба-Нова», 1 березня 2015 року близько 5 год., переслідуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись, що за ним ніхто не спостерігає, відкрутив зливну кришку паливного баку службового трактора «МТЗ-82» д/н НОМЕР_1 та викрав 40 л дизельного пального, яке належить СТОВ «Дружба-Нова», вартістю 14,14 грн. за 1 л, а всього ОСОБА_5 викрав чужого майна на загальну суму 565,6 гривень, після чого з місяця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за наведених обставин. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що працівники служби охорони виявили крадіжку пального та викликали міліцію. СТОВ «Дружба-Нова» матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має.

У відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодую учасників судового провадження, переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст всіх обставин, не виявивши сумніву у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснивши правові наслідки такого порядку розгляду справи, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за що він і повинен нести кримінальну відповідальність.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, ніде не працює, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття у скоєному та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні малолітньої дитини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідністю з вимогами ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.

Запобіжні заходи застосовані не були.

Керуючись ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речові докази дві пластикові каністри з 40 л дизельного пального, які зберігаються в камері схову Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області, передати власнику СТОВ «Дружба-Нова».

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1