Дело №1-28
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
марта 2007г. г.
Приморский районный суд Запорожской
председательствующего судьи Полулях
при секретаре Мамедовой С.А.,
участием прокурора Селенова
ОСОБА_4, законного представителя потерпевшего ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Приморске уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1г. гр-на Украины, уроженца и жителя АДРЕСА_1, образование средне-специальное, холостого,
трудоспособного не работающего, ранее не судимого и обвиняемого по ч.2 ст. 186
25 июня 2006г. около 01-00 часа
ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории базы отдыха
«Мотор» по ул. Курортной г. Приморска открыто, с применением насилия не
опасного для жизни и здоровья потерпевшего, завладел имуществом ОСОБА_2 при следующих обстоятельствах.
Возвращаясь в свой номер ОСОБА_1
увидели идущего навстречу потерпевшего ОСОБА_2, который разговаривал по мобильному
телефону. Решил завладеть телефоном.
Реализуя свой преступный умысел,
направленный на открытое завладение имуществом, ОСОБА_1 подошел к потерпевшему
и нанес ему несколько ударов в область головы. После этого выхватил мобильный
телефон «Sony Ericsson K-500 I» НОМЕР_1 стоимостью 600грн и убежал, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную
Похищенный телефон ОСОБА_1
впоследствии продал не установленному следствием лицу.
В предъявленном обвинении по ч.2 ст.
186 УК Украины ОСОБА_1 свою вину признал полностью. При этом пояснил, что когда
он возвращался с базы, встретил ОСОБА_2, который
разговаривал по телефону. Решил забрать телефон. Подошел к потерпевшему и
несколько раз ударил его по туловищу. Забрав телефон, убежал.
Остальные доказательства, согласия
участников, судом не исследовались в силу ч.З ст.299 УПК Украины. Последствия
судом разъяснены.
С учетом изложенного суд считает
доказанной вину ОСОБА_1 в открытом похищении у потерпевшего ОСОБА_2 мобильного телефона «Sony
Ericsson K-500 I» стоимостью
действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК Украины по признакам
открытого похищения чужого имущества, соединенного с насилием, которое не
является опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
Заявленный потерпевшим в ходе
досудебного следствия гражданский иск возмещен (л.д.21,23)
Назначая наказание, суд в качестве
отягчающего вину подсудимого обстоятельства учитывает совершение преступлений в
состоянии алкогольного опьянения. К смягчающим обстоятельствам суд относит
раскаянье в содеянном, способствование раскрытию преступления, ранее не судим,
возмещение причиненного вреда, положительную характеристику с места работы.
С учетом личности подсудимого,
который положительно характеризуется по месту работы, раскаялся в содеянном,
возместил причиненный ущерб, суд считает возможным назначить наказание ниже
низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, применив ст.69 УК Украины.
смягчающие обстоятельства, раскаянье
подсудимого, ранее не судим,
характеризуется по месту работы, откуда поступило ходатайство о назначении ему
наказания не связанного с лишением свободы, суд считает, что исправление и
перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, применив ст.75 УК
ст.ст. 323,324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст.
186 УК Украины и назначить ему наказание, применив ст. 69 УК Украины, 2 года
Применив ст.ст.75, 76 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного судом наказания с испытательным сроком
1 год. Обязать его не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без согласия органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти
органы об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный
телефон «Самсунг Х-140»,
две сим-карты мобильного
оператора «Джине» возвратить собственнику- ОСОБА_1
Приговор может быть обжалован в
Запорожский апелляционный суд, через Приморский районный суд, в течение 15 дней
со дня провозглашения.