Справа № 1-89/2008р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 р. Хотинський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді - Гергележиу Р.Ф.

при секретарі - Боднарюку В.І.

за участю:

прокурора - Левчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Херсона, жителя м. Хотина Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта вища,розлучений, має на вихованні малолітнього сина, вироком Хотинського райсуду від 9 жовтня 2007 року засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до обмеження волі строком на два роки. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку в один рік не вчинив нового злочину, в злочині передбаченому

ст. 185 ч.3 КК України;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
06 квітня 2008 року близько 18 годин 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, являючись працівником ТзОВ „Агро-Буд”, а саме економістом з метою викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, прийшов до приміщення кабінету ТзОВ „Агро-Буд”, який розташований в м.Хотині по вул Васільєва, 61 зайшов у свій службовий кабінет, де відімкнув дверцята сейфу підібраним ключем, до якого він доступу не мав.
ОСОБА_1
. з сейфу викрав гроші в сумі 5000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, тобто цього ж дня програв їх в гральні автомати.

Підсудний в пред”явленому йому обвинуваченні винним себе визнав і пояснив суду, що він працював на посаді економіста в ТзОВ „Агро-Буд”. Він мав приміщення кабінету в якому працював, а разом і з ним в даному кабінеті перебували також і ще двоє працівників даного товариства, а саме бухгалтер
ОСОБА_2
та головний бухгалтер
ОСОБА_3
В даному приміщенні кабінету перебував один сейф, яким розпоряджався головний бухгалтер, так як у даному сейфі перебували гроші, які належали даному товариству. До вищезазначеного сейфу
ОСОБА_1
. доступу не мав, а мала лише головний бухгалтер і у неї знаходився ключ від сейфу.

06 квітня 2008 року,
ОСОБА_1
біля 18.30 годин прийшов до ТзОВ „агро-Буд” і зайшов до приміщення свого кабінету, підійшов до сейфу після чого витягнув із кишені ключ від свого житлового будинку і за допомогою нього відчинив сейф, звідки витягнув одну пачку грошей. Із викраденими грошима він вийшов із приміщення кабінету, зачинивши при цьому двері на ключ і пішов до гральних автоматів на автобусну станцію в м.Хотині на автоматах він грав та вживав спиртні напої близько до 5.00 годин 07 квітня 2008 року, після чого вирішив піти додому, де ліг відпочивати. Близько 9.00 годин 07 квітня 2008 року він прокинувся і пішов в центр м.Хотин, по дорозі помітив, що у кишені ще були гроші в сумі

1200 гривень, які він розтратив по барам міста.

Вина підсудного доказана показами свідків, письмовими доказами.

Так,
ОСОБА_4
пояснив суду, що він працює заступником директора ТзОВ „Агро-Буд” і 07 квітня 2008 року дізнався від головного бухгалтера
ОСОБА_3
про те, що із сейфу було вчинено крадіжку грошей в сумі 5000 гривень.

17 квітня 2008 року
ОСОБА_3
повідомила йому, що крадіжку грошей в сумі 5000 гривень із сейфа вчинив
ОСОБА_1
.

Свідок
ОСОБА_3
підтвердила, що вона працює головним бухгалтером ТзОВ „Агро-Буд”. Разом з нею працюють, а також сидять в кабінеті бухгалтер
ОСОБА_2
та економіст
ОСОБА_1
. В даному приміщенні кабінету знаходиться сейф, яким розпоряджається лише вона, а також доступ до якого має також лише вона і ключі від даного сейфа знаходяться в неї. В сейфі зберігалися гроші в сумі 5511грн. 07 квітня 2008 року вона прийшла на роботу, де зайшовши до кабінету помітила, що сейф був відчиненим і з сейфу зникли гроші в сумі 5000 гривень. Про крадіжку грошей вона повідомила Хотинському РВ УМВС. 17 квітня 2008 року її на мобільний телефон зателефонував
ОСОБА_1
, який бажав з нею зустрітися. Цього дня вона із ним зустрілася поблизу „Укртелекому” в м.Хотині де
ОСОБА_1
. повідомив її, що він перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння викрав з сейфа гроші в сумі 5000 гривень. 23 квітня 2008 року родичі
ОСОБА_1
відшкодували шкоду.

Вина підсудного також доказана протоколом відтворення обстановки та обставин подіїї від 22 квітня 2008 року та явка з повинною
ОСОБА_1

Таким чином, вищенаведені докази у сукупності підтверджують вину підсудного у вчиненні ним злочину.

Дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України так як він вчинив таємне викрадення чужого майна за кваліфікуючою ознакою поєднане з проникненням в інше сховище.

В ухвалі спільного засідання Судової палати у кримінальних справах і Військової судової колегії Верховного Суду України від 20 лютого 2004 року вказано, що за змістом ч.3 ст. 185 КК України сховищем може бути будь-яке місце, яке призначене для постійного чи тимчасового зберігання майна і має засоби захисту від доступу сторонніх осіб. Зі змісту цієї статті випливає, що проникненням в інше сховище є незаконне вторгнення до нього винної особи будь-яким способом, у тому числі й без подолання засобів захисту сховища.

Копією вироку від 9 жовтня 2007 року стверджено, що
ОСОБА_1
. засуджений за ст. 309 ч.1 КК України і йому призначено покарання у вигляді два роки обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік на вчинить нового злочину.

В силу ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання призначеного за новим вироком повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

На підставі ст. 72 КК України при складанні покарання за сукупності вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення:

- одному дню позбавлення волі відповідають-два дні обмеження волі.

Таким чином,
ОСОБА_1
можна приєдати до одного року позбавлення волі.

Суд прийшов до висновку до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком у вигляді шести місяців позбавлення волі.

При призначенні покарання
ОСОБА_1
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинив злочин в стані алкогольного сп”яніння, а також те, що

він визнав свою вину, його щире каяття, добровільно відшкодував шкоду, позитивно характеризується, має на своєму утриманні неповнолітню дитину.

Керуючись ст.ст. 323- 324 КПК України суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1

визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК України
ОСОБА_1
приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Хотинського райсуду від 9 жовтня 2007 року у вигляді шести місяців позбавлення волі і остаточно визначити йому покарання у вигляді трьох і шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

В рахунок відбуття покарання зарахувати
ОСОБА_1
строк знаходження під вартою з 17 по 24 квітня 2008 року.

Вирок може бути оскарженний до Чернівецького апеляційного суду, через Хотинський райсуд терміном 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ
: підпис
Р.Ф.Гергележиу

З оригіналом згідно.

Оригінал даного вироку зберігається в Хотинському районному суді, кримінальна справа № 1-89/08р.

СУДДЯ: