overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000400, -

В с т а н о в и в:

21 квітня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді арешту строком на 4 місяці з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Встановивши відсутність перешкод, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 29 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №646/4191/15-к
Провадження №1-кп/646/351/2015
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
22.04.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000468 від 02.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , 1968 року народження, за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0000468 від 02.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , 1968 року народження, за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання 08.04.2015 р.,09.04.2015 р., 14.04.2015 р., 22.04.2015 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , 1968 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 05 травня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.
Привід доручити начальнику Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору прокуратури Червонозаводського району м.Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/2439/15-к
Провадження 1-кп/127/493/15
УХВАЛА

12 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 368, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 11.02.2015 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 368, ч.1 ст. 263 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 368, ч.1 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого засідання на 10:00 год. 20.02.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Справа № 336/1510/15-к
Пров.1-кп/336/211/2015
22 квітня 2015 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, незаміжня, освіта середня, не працює, проживає в місці АДРЕСА_1 , раніше не судима, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В с т а н о в и в:
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 підозрюється у тому, що вона 27.01.2015 р. незаконно придбав у невстановленої особи та незаконно зберігала за місцем проживання без меті збуту психотропну речовину метамфетамін масою 0,1685 г.
В судовому засіданні підозрювана заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з проходження курсу лікування на наркоманію.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити заявлене клопотання, оскільки факт лікування підозрюваної від наркоманії підтверджується довідкою № 04-3 від 17.04.2015р. лікаря ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 пройшла курс лікування і на даний час здорова.
Відповідно до ч.4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 309 КК України.
Керуючись ч.4 ст. 309 КК України, ст. ст.. 369, 382 КПК України, суд
У х в а л и в:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України. Провадження за обвинувальним актом закрити.
Речові докази пакет із електронними вагами, пакет з психотропною речовиною знищити; диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон залишити ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя .
Справа № 460/1246/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"28" квітня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 08 січня 2014 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2014 року до Яворівського районного суду Львівської області від прокуратури Яворівського району Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.191 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.191 КК України на 07 травня 2014 року на 17 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/37/15
У Х В А Л А
22 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі суду присяжних:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі - ОСОБА_6 ,

з участю прокурора - ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

представників потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_11 ,

захисника - ОСОБА_12 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №00000193 по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , проти чого заперечували захисник та обвинувачений.

Потерпіла ОСОБА_8 та представники потерпілих підтримали думку прокурора.

На підставі викладеного, враховуючи, що є підстави, передбачені ст.177 КПК України, та обставини, передбачені ст.178 КПК України, для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , за відсутності підстав для звільнення його з-під варти, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_11 строку тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження №5/2515/482/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря Горбік Т.А.,

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні суду справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не заміжній, ІНФОРМАЦІЯ_3, до засудження не працювала, проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимій,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ЧВК № 44 звернувсь до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій ОСОБА_2.

Згідно подання, ОСОБА_2 засуджена 25.10.2004 року за вироком Шахтарського міського суду Донецької області за ст. 115 ч. 1, ст.ст. 71, 96 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню

Засуджена в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

В судовому засіданні представник ЧВК-44 подання підтримала та просила його задовольнити.

Вислухавши прокурора, заслухавши пояснення засудженої та представника ЧВК № 44, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженої адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі, як особі, засудженій до позбавлення волі за статтею, повязаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі, ст.ст. 342-380, 395, 357, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:

Подання начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.

Встановити засудженій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

-заборонити вихід з дому з 22.00 години до 06.00 години;

-заборона виїзду по особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого ОВС;

-зявлятись на реєстрацію до органу УМВС України щотижня;

-заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1; С.М. Ченцова
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/202/15-к
У Х В А Л А

"21" квітня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , якому 03.11.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 16.02.2015 року відносно ОСОБА_4 застосовано заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

До суду надійшла заява прокурора у справі ОСОБА_3 , в якій зазначено, що при винесенні ухвали невірно зазначено, що акт судово-психіатричної експертизи від 12.01.2015 року, оскільки її фактично проведено 08.01.2015 року.

Із копії акту №2 стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 судом встановлено, що він складений 08.01.2015 року.

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Літинського районного суду Вінницької області від 16.02.2015 року, а саме вірно зазначити дату проведення судово-медичної експертизи 08.01.2015.

Керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 16.02.2015 року відносно ОСОБА_4 про застосування заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом , де в описовій частині ухвали вірно зазначити дату проведення судово-психіатричної експертизи 08.01.2015.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 142/525/15-к
1-в/142/87/15
"21" квітня 2015 р.
Піщанський районний суд
Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
представника ВК-59 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції спільне клопотання адміністраціі Піщанської ВК-59 та спостережної комісії при Піщанській РДА про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого до засудження АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, неодруженого, до засудження непрацюючого, українця, громадянина України, раніше судимого:
1). 10.05.2011 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 309 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
відбуваючого покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.06.2013 року за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 27.06.2014 року застосовано ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та скорочено наполовину невідбуту частину покарання, а саме 3 роки 1 місяць 15 днів, -
ВСТАНОВИВ :
В клопотанні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 з посиланням на те, що останній своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбувши 1/2 строку покарання 21.08.2014 року.
З матеріалів клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_5 з 31.07.13 року по даний час відбуває покарання в Піщанській ВК-59. По прибуттю в установу був працевлаштований, до праці відноситься сумлінно. Покладені на нього обов`язки виконував добре. Встановленого режиму не порушує, приймає участь у громадському житті дільниці, постійно відвідує заходи виховного впливу, реагує на них вірно. У відношенні до представників адміністрації тактовний, виконує їх вимоги. У скоєному злочині щиро кається.
Аналізуючи пояснення представника адміністраціі ВК 59 ОСОБА_4 , засудженого, висновок прокурора ОСОБА_3 , які подання підтримали, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно наявної характеристики засуджений характеризується позитивно, відбув 1/2 строку покарання; довідка про стягнення та заохочення свідчить про відсутність у засудженого стягнень та наявності 2 заохочень у вигляді подяк, стягнень по виконавчим листам немає.
Встановлене свідчить про те, що засуджений підпадає під дію ст. 81 КК України.
На підставі наведеного, ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовнодостроково звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.06.2013 року, на 6 (шість) місяців 20 (двадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів із дня проголошення .
Суддя :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1414/15-к
Провадження № 1-в/210/167/15

"16" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представників адміністрації КВК №80 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 01.04.2009 року за вироком Саксаганського р/с м. Кривого Рогу від 09.12.2009 року, яким засуджений за ст. 187ч2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.
Заслухавши доповідь представника адміністрації колонії, думку спостережної комісії та вислухав думку прокурора, який підтримав подання.

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться добросовісно, стягнення погашені , має 2 заохочення, відбув 2/3 строку покарання.

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення. У зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 11 міс. 15 днів.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 275/153/15-к
У Х В А Л А
22 квітня 2015 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2 ,

з участю:

старшого прокурора прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування надійшов до Брусилівського районного суду Житомирської області 23 березня 2015 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 27 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що під час досудового розслідування та складання обвинувального акту були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений згоден з думкою прокурора і просить призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що може бути призначений судовий розгляд на підставі обвинувального акта в даному кримінальному провадженні з наступних підстав.

Дана справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської областi.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження по справі на даній стадії не вбачається.

З урахуванням викладеного, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.. 286 КК України ,у відкритому судовому засіданні в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області на 14 травня 2015 року о 10 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/520/15-к
Провадження № 1-кп/400/57/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000047 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000047 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України о 10 годині 07 травня 2015 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя