Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
законних представників
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокорики Коростенського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сокорики Коростенського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня 9 класу Васьковицької ЗОШ 1-3 ступенів Коростенського району, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, учня 9 класу Бехівської ЗОШ 1-3 ступенів Коростенського району, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

19 жовтня 2014 року о 23 годині 40 хвилин обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , за попередньою змовою між собою, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись на території автостоянки, яка розташована біля АЗС Fris на 154 км автодороги Київ - Ковель, шляхом вільного доступу незаконно заволоділи транспортним засобом, який належить потерпілому ОСОБА_13 , а саме мотоциклом марки МТ-10-36 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , 1984 року випуску вартістю 2 750 грн., в баку якого пальне було відсутнє, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України.
Умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України.
Умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, обвинувачений ОСОБА_14 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.
Обставини вчинення злочину підтверджуються показаннями обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні. Дані докази є належними та допустимими.
Так, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , винними себе у предявленому обвинуваченні визнали повністю та в судовому засіданні дали аналогічні показання про те, що дійсно вони 19.10.2014 року ввечері на мопеді ОСОБА_15 приїхали в м. Коростень відпочивати. Повертаючись додому в с. Сокорики Коростенського району після 23 години, заїхали на заправочну станцію, так як закінчилось пальне. Біля заправки на автостоянці побачили мотоцикл марки МТ. ОСОБА_16 запропонував викрасти цього мотоцикла, щоб потім зняти амортизатори, які поставити на свій мопед, на що всі погодились. ОСОБА_16 , заправляючи мопеда, відволікав на себе увагу, а ОСОБА_17 та ОСОБА_14 взяли мотоцикл та повели зі стоянки. ОСОБА_16 наздогнав їх. Мотоцикла вели в руках, завели в лісопосадку, де заховали. Наступного дня вранці всі втрьох приїхали на місце схованки, зняли з мотоцикла амортизатори, поставили їх на мопед ОСОБА_15 . Через декілька днів, коли ОСОБА_16 приїхав на заправку, потерпілий йому повідомив, що вони викриті в крадіжці мотоцикла, так як камери спостереження зафіксували, що вони незаконно заволоділи мотоциклом. Після цього ОСОБА_16 зателефонував в міліцію, а також ОСОБА_18 та ОСОБА_19 янчуку ОСОБА_20 . Останні приїхали на заправку, дочекались приїзду міліції, після чого були доставлені в відділ міліції, де вони зізнались у вчиненні злочину, розповіли про обставини вчинення злочину та показали місце схову мотоцикла. На даний час матеріальну шкоду потерпілому повністю відшкодували.
Повідомлення ОСОБА_13 про заволодіння його транспортним засобом зареєстровано Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області.
Протоколом огляду місця події від 22 жовтня 2014 року, схематичним планом та фототаблицями до нього зафіксовано місце вчинення обвинуваченими злочину, яким є ділянка місцевості поблизу автостоянки, яка розташована біля АЗС Fris на 154 км автодороги Київ-Ковель.
Протоколом огляду місця події від 22.10.2014 року, схематичним планом та фототаблицями до нього зафіксовано місце, де обвинувачені заховали мотоцикл потерпілого та ним є ділянка місцевості неподалік від автодороги у напрямку руху до с. Сокорики Коростенського району.
Даними звіту про оцінку транспортного засобу № 02/11 від 08.11.2014 року стверджується, що ринкова вартість мотоцикла, яким незаконно заволоділи обвинувачені, становить 2 322 грн. з урахуванням відсутніх деталей вартість яких становить 400 грн.
З розписки від 05.11.2014 року слідує, що потерпілому ОСОБА_13 мотоцикл марки МТ-10-36 був відданий на зберігання.
Протоколами проведення слідчого експерименту від 26.11.2014 року та фототаблицями до них зафіксовано, що під час проведення даної слідчої дії кожен з обвинувачених в присутності свого захисника та законного представника вказував на те, що саме вони втрьох 19.10.2014 року близько 23 години побачивши на стоянці біля автозаправки Fris, яка знаходиться на 154 км автодороги Київ-Ковель, мотоцикла, вирішили ним заволодіти, що і зробили. Після цього мотоцикла завели в лісопосадку, де залишили. Наступного дня приїхали на місце схованки, зняли з мотоцикла амортизатори та встановили їх на мопед ОСОБА_15 . Вказані обставини відтворили на місцевості.
Обираючи міру покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_21 , суд враховує тяжкість вчиненого ними злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених, особу кожного обвинуваченого.
Злочин, вчинений обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , є тяжким.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди, вчинення злочину у неповнолітньому віці.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди, вчинення злочину у неповнолітньому віці.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди, вчинення злочину у неповнолітньому віці.
Як особа обвинувачений ОСОБА_6 характеризується за місцем проживання позитивно, не одружений, не працює і не навчається, до кримінальної відповідальності притягується вперше, виховується у неповній багатодітній сімї, яка налічує 4 дітей.
Як особа обвинувачений ОСОБА_7 характеризується за місцем проживання позитивно, навчається в 9 класі ЗОШ, до кримінальної відповідальності притягується вперше, виховується у неповній багатодітній сімї.
Як особа обвинувачений ОСОБА_12 характеризується за місцем проживання та навчання позитивно, навчається в 9 класі ЗОШ, до кримінальної відповідальності притягується вперше, виховується у неповній багатодітній сімї, яка налічує 7 дітей.
Враховуючи, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 а саме: їх щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне в повному обсязі відшкодування заподіяних злочином збитків, вчинення злочину в неповнолітньому віці, позитивну характеристику, наслідки злочину, суд вважає за можливе призначити обвинуваченим ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 , ОСОБА_21 покарання нижче нижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 289 КК України, застосувавши ст. 69 КК України та звільнити останніх від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України і призначити їм покарання
по ст. 289 ч. 2 КК України з урахуванням ст. 69 КК України 2 роки позбавлення волі без конфіскації майна кожному.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням, встановивши кожному з них іспитовий строк терміном на 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази по справі мотоцикл марки МТ-10-36, 1984 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був відданий на зберігання потерпілому ОСОБА_13 - залишити останньому як власнику цього майна.
Запобіжний захід обвинуваченим на досудовому слідстві не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: