Провадження №1-кп/761/672/2015
В И Р О К
іменем України
26 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 120 151 001 200 00 769 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, який не одружений, працює на посаді комірника в ТОВ Т.А.М., зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий: 23 серпня 2005 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; 22 січня 2010 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; 20 грудня 2011 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, 27 вересня 2013 року звільнений по відбуттю покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
24 березня 2015 року, приблизно о 18 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у вагоні електропотягу, під час проїзду від станції метро «Олімпійська-Поштова площа» КП «Київський метрополітен», знаходячись поруч з ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно таємно викрав із відділення сумки, яку ОСОБА_5 тримав в руках, чуже майно, яке належало останньому, а саме гаманець чорного кольору, який для потерпілого не становить матеріальної цінності, в якому знаходились гроші в сумі 163 гривні, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 163 гривні.

Після чого, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме викинув його на підлогу у вагоні електропотягу при під`їзді до станції метро «Площа Льва Толстого» КП «Київський метрополітен» та в подальшому був затриманий.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, суду надав показання, що він дійсно 24 березня 2015 року перебував у вагоні електропотягу. Поруч з ним знаходився чоловік та тримав сумку, в якій він побачив гаманець. Він непомітно дістав гаманець із сумки. В подальшому чоловік виявив, що у нього відсутній гаманець, тоді він викинув гаманець на підлогу у вагоні.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, хворіє на туберкульоз, має намір одружитися.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, ставлення до вчиненого, який надав показання, що викривають його у вчиненні ним злочину, виявив намір виправитися, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, наявність постійного місця проживання та роботи, а також мети покарання згідно зі ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити серед альтернативних видів основних покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав його винним, покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, поклавши на нього обов`язки у відповідності до п.2,3,4 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: