Номер провадження: 11-кп/785/30/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 11 листопада 2014 року.

Вказаним вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, українець, громадянин України, не одружений, освіта повна середня, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

- 22.08.2006 року Суворовським районним судом міста Одеси за ст. 190 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі,

-09.06.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, 28.04.2012 року звільнений умовно-достроково (не відбутий строк 4 місяці 14 днів) відповідно до положень ст. 81 КК України,

Засуджений

за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу до набранням вироком суду законної сили залишена без змін у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 відраховується з дня його фактичного затримання, а саме з 29.07.2014 року.

Цивільний позов прокурора прокуратури Суворовського району міста Одеси в інтересах держави в особі КУ "Одеська обласна клінічна лікарня" (м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26, р/р 4194, код ОКПО 01998526, МФО 828011, ГУДКСУ в Одеській області) про стягнення з ОСОБА_7 витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_9 в розмірі 4 208 (чотири тисячі двісті вісім) гривень 00 копійок задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави в особі КУ "Одеська обласна клінічна лікарня" (м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26, р/р НОМЕР_1 , код ОКПО 01998526, МФО 828011, ГУДКСУ в Одеській області) витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_9 в розмірі

4 208 (чотири тисячі двісті вісім) гривень 00 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди в розмірі 14 000 гривень залишений без розгляду.

встановила:

Як вбачається з вироку суду, 28.07.2014 року, приблизно о 17.30 год. ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку №4 по вул. Академіка Заболотного в м. Одесі, розпивав спиртні напої, де між ним та ОСОБА_10 , який знаходився поруч, виник словесний конфлікт, який в подальшому переріс у бійку. Під час даної бійки у ОСОБА_7 виник намір на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , в ході реалізації якого ОСОБА_7 дістав із кишені своїх брюк розкладний ніж, який був у нього з собою завчасно, після чого, реалізуючи свій злочинний намір, умисно спричинив ОСОБА_11 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з пораненням великого сальника.

Після даного конфлікту ОСОБА_12 каретою швидкої медичної допомоги доставлено до КУ Одеська обласна клінічна лікарня з метою надання медичної допомоги. В свою чергу ОСОБА_7 , після скоєння вказаного кримінального правопорушення, втік з місця події та з метою приховування знаряддя злочину викинув у невстановленому місці розкладний ніж, яким наніс тілесні ушкодження ОСОБА_11 , після чого, усвідомивши скоєне, повернувся на місце вчинення правопорушення, де був затриманий співробітниками міліції, які на той час вже прибули на місце події.

Згідно акту судово-медичної експертизи № 2134 від 28.08.2014 року у ОСОБА_12 виявлені наступні тілесні ушкодження: одне колото-різане поранення передньої черевної стінки, проникаюче в черевну порожнину з пошкодженням великого сальника, що супроводжувалося крововиливом в черевну порожнину (250 мл). Наявні тілесні ушкодження утворилися від дії колючо-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа. Дані тілесні ушкодження могли бути заподіяні 28.07.2014 року.

Вказані тілесні ушкодження згідно п. 2.1.3 "к" Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичних обставин справи та доведеність вини в скоєні злочину , вказує, що призначене судом покарання є надто суворим .

Суд, при призначенні покарання не врахував обставини, які суттєво пом`якшують покарання, а саме визнання вини, щире каяття, сімейний стан, а також стан здоров я (ВІЛ інфекція та активна форма туберкульозу).

Просить змінити вирок суду та призначити більш м`яке покарання з застосуванням вимог ст.69 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, думку адвоката, яка підтримала доводи апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, допитавши обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримав доводи апеляції та просив пом`якшити призначене судом покарання, застосувавши ст.69 КК України.

Висновки суду про винність ОСОБА_7 в скоєні ним вказаного у вироку злочину, при обставинах, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються дослідженими в суді в порядку ст.349 КК України доказами і не оспорюються.

З урахуванням доказів суд першої інстанції правильно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ст. 121 ч. 1 КК України: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Згідно зі ст.65 КК України суд назначає покарання з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як вбачається із матеріалів справи, при призначенні покарання, суд урахував ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, щире каяття, позитивну характеристику за місцем реєстрації та негативну за місцем проживання, скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Викладене свідчить, що покарання назначено згідно з вимогами ст.65 КК України і підстав для його пом`якшення, про що просить обвинувачений в апеляції, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.405,407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області

ухвалила:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 11 листопада 2014 року відносно нього без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який знаходяться під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді апеляційного

суду Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4