печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали від 15.09.2014 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2014 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено та зобов`язано службових осіб прокуратури міста Києва розглянути заяву (№ 367) ОСОБА_3 від 22.08.2014, у порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України.

18.05.2015 ОСОБА_3 подав до суду заяву про роз`яснення зазначеної ухвали слідчого судді від 15.09.2014, мотивуючи тим, що судове рішення для прокуратури м. Києва є незрозумілим, у зв`язку з чим посадовими особами прокуратури жодних рішень по заяві (№ 367) від 22.08.2014 не прийнято.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_3 , слідчий суддя, виходячи із змісту скарги, надавав аналіз бездіяльності прокуратури м. Києва.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2014 за скаргою, яка подана ОСОБА_3 , на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань зобов`язано службових осіб прокуратури міста Києва розглянути заяву від 22.08.2014 ОСОБА_3 , у порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, головною підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Виходячи із змісту заяви ОСОБА_3 , незрозумілим і таким, що потребує роз`яснення є зміст резолютивної частини ухвали слідчого судді, яку викладено у формі зобов`язання службових осіб прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_3 від 15.09.2014 у порядку та у строк, передбачені ст. 214 КПК України.

За таких обставин, слід роз`яснити абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді від 15.09.2014 шляхом роз`яснення вимог ст. 214 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Роз`яснити абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді від 15.09.2014 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, «Зобов`язати службових осіб прокуратури міста Києва розглянути заяву (№ 367) ОСОБА_3 від 22.08.2014, у порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України.» шляхом роз`яснення вимог ст. 214 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1