Справа № 591/528/14-к
Провадження № 1-кп/591/7/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

29.12.2014 року по кримінальному провадженню була призначена повторна судово-медична експертиза, провадження якої доручено Сумському обласному бюро СМЕ.

15.01.2015 року до суду надійшло клопотання від експертів про надання медичної документації, а саме історії хвороби терапевтичного відділення КУ СМКЛ № 1 (лікування з 24.09 по 07.10.2013 року), історії хвороби ортопедичного відділення № 2 КУ СМКЛ № 1 (стацлікування в жовтні 2013 року), амбулаторної карти КУ СМКЛ № 1, медичної карти санаторію „Роща (лікування з 29.10 по 04.11.2013 року).

В судовому засіданні потерпілий пояснив, що амбулаторна карта КУ СМКЛ № 1 та медична карта санаторію „Роща знаходяться в нього, а решта медичної документації в КУ СМКЛ № 1, не заперечує проти вилучення вказаної медичної документації.

Прокурор заявив клопотання про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення до історії хвороби терапевтичного відділення КУ СМКЛ № 1 (лікування з 24.09 по 07.10.2013 року) та історії хвороби ортопедичного відділення № 2 КУ СМКЛ № 1 (стацлікування в жовтні 2013 року), що знаходяться в КУ СМКЛ № 1, а також до амбулаторної карти КУ СМКЛ № 1 та медичної карти санаторію „Роща, що знаходяться у потерпілого ОСОБА_4 , надавши доручення згідно ст. 333 КПК України слідчому відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області провести слідчі дії, зокрема вилучити вказану медичну документацію згідно ухвали про надання тимчасового доступу.

Своє клопотання мотивує тим, що проведення експертизи без вилучення та надання вказаної медичної документації є неможливим.

Учасники судового розгляду не заперечують проти вказаного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до історії хвороби терапевтичного відділення КУ СМКЛ № 1 (лікування з 24.09 по 07.10.2013 року) та історії хвороби ортопедичного відділення № 2 КУ СМКЛ № 1 (стацлікування в жовтні 2013 року), що знаходяться в КУ СМКЛ № 1, а також до амбулаторної карти КУ СМКЛ № 1 та медичної карти санаторію „Роща, що знаходяться у потерпілого ОСОБА_4 , оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і клопотання прокурора в цій частині є належно обгрунтованим.

Досягнення мети отримання доступу до зазначених у клопотанні документів обумовлює необхідність вилучення їх оригіналів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 333 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області до історії хвороби терапевтичного відділення КУ СМКЛ № 1 (лікування з 24.09 по 07.10.2013 року) та історії хвороби ортопедичного відділення № 2 КУ СМКЛ № 1 (стацлікування в жовтні 2013 року), що знаходяться в КУ СМКЛ № 1 з можливістю вилучення.

Надати тимчасовий доступ слідчому відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області до амбулаторної карти КУ СМКЛ № 1 та медичної карти санаторію „Роща, що знаходяться у потерпілого ОСОБА_4 з можливістю вилучення.

Доручити слідчому відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області виконання вказаної ухвали про надання тимчасового доступу, про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Встановити строк дії ухвали в 20 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1