Дело № 1-316/2007г.
г. Донецк 12 октября 2007 г.
Петровский районный суд г. Донецка в
составе: председательствующий - судья
Бабаков В.П., при секретаре Дививьевой Я.О., с участием прокуроров Глуговского
Д.И., Шемякина О.В., Румянцевой Е.В., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом
судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Южа,
Ивановской области, РФ, граждаОСОБА_6 Украины, в браке не состоящего,
образование среднее, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
Петровським районным судом г. Донецка по ст.ст. 121, 141 ч.2, 42 УК УССР к 3 годам лишения свободы, с конфискацией
имущества. 18.10.1991 года
приговор изменен Петровским районным судом г. Донецка, осужден по ст. 121, 145
ч.1, 42 УК Украины (1960 года) к 2 годам лишения свободы, штраф 400 рублей. Освобожден 12.02.1993
года по отбытию срока
Петровским районным судом г. Донецка по ст. 140 ч.3 УК Украины (1960 года) к 2 годам лишения свободы с конфискацией
имущества. Освобожден 09.06.1995 года
по отбытию срока наказания.
Петровским районным судом г. Донецка по ст. 140 ч.2 УК Украины (1960 года) к 7 годам лишения свободы с конфискацией
имущества. Освобожден 09.11.2001 года
по постановлению суда, без снятия судимости, по ст. 5 УК Украины (2001 года) срок снижен до 6 лет., неотбытый срок 1 год.
Петровским районньм судом г. Донецка по ст. 185 ч.3, 70 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Освобожден 04.08.2006
года условно-досрочно на
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца п.3ачатовка,
Волновахского района Донецкой области, граждаОСОБА_6 Украины, в браке не
сотоящего, образование среднее специальное, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_2, не
судимого,
в совершении преступления
предусмотренного ст. 187 ч.3
12 мая 2007 года, примерно в 22 часа, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3
будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, по
предварительному сговору группой лиц, с целью завладения чужим имуществом из
корыстных побуждений,
путем выбивания двери проникли в
квартиру по адресу: АДРЕСА_3, где напали на потерпевшую ОСОБА_4 и с угрозой
применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей с применением ножа
потребовали у нее деньги. После чего, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 действуя умышленно с
целью реализации своего преступного умысла, начали упаковывать имущество
принадлежащее ОСОБА_5 находящееся там же, а именно:
· электрочайник «Сатурн» стоимостью 80 грн;
· электрочайник «Винстар» стоимостью 80 грн;
· приемник «Альпинист» стоимостью 20 грн.;
· вазу стоимостью 30 грн.;
· лампочку стоимостью 1 грн.;
· музыкальный центр стоимостью 600 грн.;
· два полиэтиленовых пакета
материальной ценности не представляющих;
· две аудиокассеты стоимостью 4 грн. Каждая, общей стоимостью 8 грн.;
· Футляр для очков материальной
ценности не представляющий.
Всего на общую сумму 819 грн. Кроме того, подсудимый ОСОБА_3
вытащил из кармана потерпевшей ОСОБА_4 деньги в сумме 2 грн. Однако завладеть имуществом
подсудимые не смогли, поскольку были задержаны на месте совершения преступления
с поличным потерпевшим ОСОБА_5
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в
совершении указанного преступления не признал суду пояснил, что 7 или 8 марта он приехал из г. Угледара в г.
Донецк к своей знакомой, которая проживала по адресу потерпевших. Дома никого
не было, при выходе из подъезда он встретил потерпевшего ОСОБА_5, которого
ранее не знал, с девушкой. Потерпевший спросил у него, что он тут делает, он
ответил, что приехал к ОСОБА_6 но никто не открыл. Потерпевший сказал ему, что
если он еще раз приедет, то потерпевший сломает ему хребет и посадит, после
чего объяснил, что недавно из квартиры украли телевизор. Во второй раз он
приехал из Угледара в Донецк для того, чтобы найти работу. Снова пошел к
ОСОБА_6, по дороге встретил ранее ему незнакомого ОСОБА_3, который пил пиво,
разговорились, познакомились. ОСОБА_3 спросил как добраться до Волновахи , он предложил поехать с ним через
Угледар, но сначала предложил ему зайти к ОСОБА_6. Спиртного он не пил. Около 20 часов или 20 часов 30 минут они вошли в подъезд, из
квартиры был виден свет. Он окликнул жильцов, бабушка пригласила их в квартиру.
Он вошел первым, стал на пороге. Бабушка кушала, сказала что ОСОБА_6 4 года назад умерла. Следом зашел
потерпевший ОСОБА_5 и стал его избивать ногами, руками и палкой. ОСОБА_3
потерпевший не трогал, сказал, что тот не причем. Он попросил потерпевшего
вызвать милицию, тот вызвал, затем потерпевший спросил «что это за сумки?». Он
только тогда обратил внимание, что слева от двери стоит коробка от музыкального
центра, а слева два пакета. Считает, что потерпевший ОСОБА_5 его оговаривает.
Подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении
указанного преступления не признал суду пояснил, что с ОСОБА_2 познакомился 12 мая 2007 года около 21 часа возле магазина «Планета», ему
нужно было ехать в Мариуполь, к нему подошел ОСОБА_2, они познакомились, он
спросил у ОСОБА_2а как ему добраться до Волновахи, тот ответил, что на рабочем
автобусе до шахты «Южнодонбасская», и с рабочими до Волновахи. ОСОБА_2
предложил сначала сходить к его знакомой. Зашли в подъезд, женский голос
сказал, «открыто», после чего они зашли в квартиру, остановились на пороге.
Затем в квартиру зашел потерпевший ОСОБА_5 и ударил ОСОБА_2а рукой и ногой. Он
в это время сидел возле бабушки. ОСОБА_5 взял палку. Возле бабушки на табуретке
лежал нож, он его взял и бросил под диван, для того чтобы спрятать нож от
ОСОБА_5а. ОСОБА_5 ударил палкой ОСОБА_2а по руке и сломал ему руку. ОСОБА_5
показал на пакеты, стоявшие у двери и сказал ему, чтобы он посмотрел, что
находится в пакетах, он посмотрел. ОСОБА_5 требовал с ОСОБА_2а 500 евро, но тот отказался, после чего
ОСОБА_5 вызвал милицию.
Несмотря на непризнание подсудимыми
своей вины, вывод суда о виновности подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении
нападения с целью завладения чужим имуществом:, сопряженного с угрозой
применения насилия опасного для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению,
по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище,
подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном
Потерпевший ОСОБА_5 суду пояснил, что
шел проведать бабушку, увидел чужого на велосипеде. В коридоре увидел
подсудимого ОСОБА_2а который ковырялся в двери квартиры, стоя лицом к двери. Он
спросил у ОСОБА_2а, кто он? ОСОБА_2 спросил у него про его мать ОСОБА_6, на что
он ответил, что мать умерла. У ОСОБА_2а в руках была открытая бутылка с вином.
Он вспомнил, что из квартиры украли телевизор, бабушка ему рассказьшала, что
приходил мужчина с вином. На следующий день он задержался на работе и в 22 часа пришел проведать бабушку.
Увидел, что выбит замок на входной двери в квартиру, дверь приоткрыта, в щель
он увидел ОСОБА_2а, после чего позвал соседей и с соседями зашел в квартиру.
ОСОБА_2 бросился на него, он ударил ОСОБА_2а кулаком и тот упал. ОСОБА_3 сидел
рядом с бабушкой в руках у него был нож, который тот бросил под кровать.
Потерпевшая ОСОБА_4 на досудебном
следствии показала, что 12 мая
2007 года находилась
дома. Самостоятельно передвигаться она не может. Дверь открыть не может, внук
закрывает дверь всегда на замок. В дверь постучали, после чего ее выбили, в
квартиру ворвались двое парней. Парень по имени ОСОБА_2 спросил у нее где
пенсия, она ответила, что денег у нее нет. После чего парни стали складывать в
пакет вещи ее внука. Парень в светлой одежде присел с правой стороны от нее,
спросил где пенсия, на что она ответила, что денег у нее нет. Он нанес ей
пощечину. Взял с табуретки кухонный нож, приставил лезвие ножа к ее правому
боку и снова спросил, где деньги. Она увидела нож, сильно испугалась. Затем
этот парень вытащил у нее из кармана пакет в котором находилась мелочь в сумме
около двух гривен, после чего, держа нож в руке, заглядывал под подушку и под
матрац, постоянно спрашивая где деньги. Потом пришел ее внук и задержал этих
парней. /л.д. 88-89/
Свидетель ОСОБА_7 суду пояснила, что
потерпевшие ее соседи, которых хорошо знает. ОСОБА_3 в день совершения
преступления видела впервые, а ОСОБА_2а видела до случившегося в этот же день,
днем, ОСОБА_2 был пьян и приставал к ней на улице. Вечером в этот день пришел
ОСОБА_5 около 22 часов,
он сказал, что у него в квартире двое неизвестных. Они вошли в квартиру.
ОСОБА_3 сидел рядом с бабушкой а ОСОБА_2 ходил по квартире и ругался. Дверь
была выбита. Возле двери в пакетах были вещи, один пакет был на кровати.
Свидетель ОСОБА_8 на досудебном
следствии показал, что 12 мая
2007 года к нему домой
пришел его сосед ОСОБА_5 и пояснил, что у него дома находится посторонний
мужчина, который складывает в пакеты его вещи. И попросил его и его жену
ОСОБА_7 помочь ему задержать данного мужчину, так как сам боится задерживать,
потому что в квартире находится его бабушка. Они пошли к квартире , обнаружили, что замок на дверях в
квартиру сломан, дверь приоткрыта. В квартире находилось двое мужчин. Один
стоял посредине квартиры и был в состоянии алкогольного опьянения. Второй
мужчина сидел на кровати рядом с ОСОБА_4, он также находился в состоянии
алкогольного опьянения. Слева от входа на полу стояли два пакета, в которых
находились музыкальный центр, два чайника, приемник, ваза, лампочка и пакет с
мелочью, /л.д. 141-142/
Кроме показаний потерпевших и свидетелей
вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается следующими
Протоколом осмотра места
происшествия, согласно которого местом происшествия является квартира АДРЕСА_3. Входная дверь квартиры оборудована
врезным замком, который крепится к двери с помощью двух болтов. На момент
осмотра болты отсутствуют. В области крепления замка имеются многочисленные
«отщипы» древесины. Ригель замка находится в положении «заперто». На наружной
стороне ригеля имеются следы динамического воздействия в виде царапин длинной
до 20 мм имеющие свежий
блеск металла. Запорная планка на дверном коробе отсутствует, находится на
полу, изогнута. При входе слева у стены стоят два полиэтиленовых пакета. Пакет № 1 желтого цвета, в пакете находятся два
электрочайника, ваза, приемник «Альпинист». В пакете № 2 белого цвета находятся лампочка,
пакет с монетами, музыкальный центр. При обработке дактилоскопическим порошком
указанных предметов обнаружены следы пальцев рук. На поверхности чайника
«Винстар» на внутренней стороне ручки обнаружены два следа пальцев руки. След
«а» и след «б» которые скопированы на ленту «ЛТ» № 3 /л.д. 11-17/
криминалистической экспертизы № 39 от
следы пальцев руки «а» и «б» на ленте «ЛТ»№ 3, изъятые 13.05.2007 года в ходе осмотра места
происшествия по адресу: АДРЕСА_3 оставлены
безымянным и средним пальцами левой руки ОСОБА_3 соответственно, /л.д. 117-127/
Из протокола осмотра одежды
подсудимого ОСОБА_2 видно, что у него в кармане были обнаружены и изъяты две
аудиокассеты /л.д. 21/, из
этого же протокола и показаний потерпевшего ОСОБА_5 данных им на досудебном
следствии видно, что эти аудиокассеты принадлежат потерпевшему ОСОБА_4 /л.д. 24-26/
Совокупность приведенных
доказательств свидетельствует о том, что подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совершили
нападение с целью завладения чужим имуществом, сопряженное с угрозой применения
насилия опасного для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, по
предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище, и их действия
правильно квалифицированы по ст. 187 ч.3
Суд не может принять во внимание
показания подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 данные ими в судебном заседании,
поскольку их показания полностью опровергаются исследованными выше доказательствами,
а также явкой с повинной подсудимого ОСОБА_3, его последовательными
признательными показаниями при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого,
также при очной ставке с потерпевшим ОСОБА_5 и при воспроизведении с ним
обстановки и обстоятельств события преступления /л.д. 27,
37-39,40-41,80-84,105-107/
При назначении подсудимым наказания
за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое
относится к категории особо тяжкого, личности виновных, а также обстоятельства,
отягчающие наказание.
Суд принимает во внимание, что
подсудимый ОСОБА_2 ранее неоднократно судим за совершение корыстных
преступлений, общественно полезным трудом не занимался, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит,
состоит на учете у врача нарколога с диагнозом психические и поведенческие
расстройства в результате употребления алкоголя, эпизодическое употребление.
Подсудимый ОСОБА_3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется
положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
К обстоятельствам, отягчающим
наказание подсудимым, суд относит совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения и совершение преступления в отношении лица преклонного
Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению о
невозможности исправления подсудимых без изоляции от общества, что является
основанием к назначению им наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу:
нож и две аудиокассеты находящиеся на хранении в Петровском РО ДГУ ГУМВД
Украины в Донецкой области необходимо возвратить потерпевшему ОСОБА_4 по
В соответствии со ст. 92 УПК Украины с подсудимых в пользу
Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в
Донецкой области необходимо взыскать 188 грн. 31 коп.
в порядке оплаты стоимости проведенной по делу экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд
Подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признать
виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины и назначить наказание:
подсудимому ОСОБА_2 в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с
конфискацией всего имущества;
подсудимому ОСОБА_3 в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с
конфискацией всего имущества.
Срок наказания осужденным ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 исчислять с 13 мая
Меру пресечения в отношении
осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 - содержание
под стражей в Донецком СИ № 5 оставить
прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взыскать солидарно с осужденных
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области 188 грн. 31 коп. в порядке оплаты стоимости
проведенной по делу экспертизы.
Вещественные доказательства по делу:
нож и две аудиокассеты находящиеся на хранении в Петровском РО ДГУ ГУМВД
Украины в Донецкой области возвратить потерпевшему ОСОБА_4 по принадлежности
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а
тот же срок со дня вручения им копии приговора.