Справа № 751/6832/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/260/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2015 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 від 26.06.2015 року про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.04.2015 року за № 42.015.270.010.000.127.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя зазначив, що при винесенні даної постанови про закриття кримінального провадження заступник начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 діяв в межах норм діючого законодавства, ним проведено достатнє дослідження обставин та прийнято обґрунтоване рішення.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати її та постановити нову, якою скасувати постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 від 26.06.2015 року про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні продовжити досудове розслідування по кримінальному провадженню. В обґрунтування вимог апеляційної скарги послався на те, що заступник начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 надав помилкову оцінку наданим доказам, що в подальшому призвело до неправильного застосування норм кримінально-процесуального законодавства та прийняттю необґрунтованої постанови про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, скаржника, який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити з наведених вище підстав, думку прокурора, про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 26 червня 2015 року, слідчим у кримінальному провадженні заступником начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.04.2015 року за № 42.015.270.010.000.127 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що приймаючи постанову заступник начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області діяв в межах законодавства, ним були проведені необхідні слідчі дії, допитані необхідні свідки, зібрано і вивчено необхідні матеріали та дано їм належний аналіз.

Таким чином, заступником начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області зібрано і вивчено в повному обсязі необхідні матеріали і нормативні акти та виходячи з зібраних матеріалів прийнято вмотивовану постанову про закриття даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини 1 цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, заступником начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області під час прийняття постанови про закриття кримінального провадження дані вимоги закону були дотримані.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі слідчим суддею рішення, не вбачається.

Окрім того дана категорія судових рішень згідно ст. 392 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, з чим в апеляційному суді погодився і сам ОСОБА_6 ..

Керуючись ч. 3 ст. 407, ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2015 року за скаргою ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4