Справа № 405/4665/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 27.05.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000035 від 03.04.2014 р.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 27.05.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2014 р. за № 0000035. Заявлено вимогу про скасування вказаної постанови.

На обґрунтування скарги вказується на невідповідність висновків слідчого при закритті кримінального провадження встановленим під час досудового розслідування обставинам, відтак, стверджується про необґрунтованість та незаконність оскаржуваної постанови.

В судовому засіданні заявником скарга підтримана повністю.

Слідчий надав до суду матеріали кримінального провадження № 0000035, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника і вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000035 слідчий суддя вважає необхідним задоволення скарги і скасування оскаржуваної постанови.

При цьому враховується, що відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000035 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2014 р. були внесені відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 365 КК України, а саме «Працівники УМВС в Кіровоградській області 02.09.2019 р. під час затримання ОСОБА_5 та в подальшому в ході розслідування порушеної відносно нього кримінальної справи застосували до нього фізичне насильство з метою отримання від нього зізнання у вчиненні злочину, а також обмовлення у його вчиненні інших осіб».

Підставою для початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 03.04.2014 р. стала заява ОСОБА_3 .

Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 27.05.2015 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000035 від 03.04.2014 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівників міліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, та складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 371, 373,374 КК України.

При цьому в постанові слідчого наведено показання ОСОБА_3 , допитаного в якості свідка, про те, що 02.09.2009 р. о 22 годині біля його будинку він був побитий і затриманий людьми в масках. Вказані особи одягли на нього наручники, відвезли до Вишнівського міського відділу міліції, де утримували і допитували 3 години. Вимагаючи надати свідчення про визнання вини у вчиненні злочину працівники спецпідрозділу «Беркут» та оперуповноважений ОСОБА_7 застосовували до ОСОБА_3 фізичну силу, затягували наручники, викручували руки, били по голові, після чого, не повідомляючи рідним, таємно вивезли до м Кіровоград в УМВС України в Кіровоградській області, куди доставили о 06 год. 03.09.2009 р. Після цього впродовж дня, до 21 години 03.09.2009 р., допитували із застосуванням фізичного насильства, застосовували катування, знущання та погрози принизити та заарештувати співмешканку ОСОБА_14 . Фізичне насильство застосовували працівники міліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оперуповноважений на прізвисько «морячок» та працівники спецпідрозділу «Беркут». Вказані особи викручували і заломлювали руки, затягували наручники, наносили удари по обличчю і голові руками і книжкою, били по ногам, одягали на голову пакет для удушення. Один з працівників спецпідрозділу «Беркут» засунув ОСОБА_3 в рот палець та розірвав внутрішність щоки порожнини рота, а оперуповноважений на прізвисько «морячок» намагався засунути гумову дубинку йому в анальний прохід. На вимогу ОСОБА_3 йому не надавався захисник, а протокол про затримання був складений лише о 21год. 02 хв. 03.09.2009 р. Внаслідок таких дій працівників міліції ОСОБА_3 підписав надані вказаними особами документи, а також сказав на відеокамеру про надиктовані йому обставини, за яких він начебто вчинив злочин.

В оскаржуваній постанові слідчим зроблено висновок, що доводи ОСОБА_3 спростовуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а в діях працівників міліції відсутні об`єктивні та суб`єктивні сторони складу правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 371, 373,374 КК України. Окремо відзначено, що виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження згідно висновку експертизи утворились за 1-3 доби до моменту огляду та доступні для спричинення власноруч.

Між тим, аналіз матеріалів кримінального провадження № 0000035 свідчить про наступне.

1.Насамперед, органом досудового розслідування не з`ясована причина виникнення у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, наявність яких підтверджена актом судово-медичного дослідження №1555 від 04.09.2009 р. і висновком судово-медичної експертизи від 04.11.2014 р. Під час досудового розслідування здобуті докази про відсутність у ОСОБА_3 до затримання його 02.09.2009 р. працівниками міліції тілесних ушкоджень, виявлених на ньому 04.09.2009 р. Більш того, дана обставина об`єктивно може і повинна бути перевірена шляхом дослідження відеозапису допиту ОСОБА_3 в приміщенні Вишнівського міського відділу міліції, який знаходиться в матеріалах кримінальної справи № 22-4011 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

За умови, якщо на підставі здобутих доказів встановлено спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень після затримання його працівниками міліції, тобто в період, коли він перебував під повним контролем правоохоронного органу, то, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, розслідування заяви про застосування насильства до затриманого має встановити конкретні обставини завдання виявлених тілесних ушкоджень, а не обмежуватись передбаченням можливості спричинення відповідних тілесних ушкоджень власноруч.

Таким чином, досудове розслідування в частині застосування працівниками міліції до ОСОБА_3 фізичного насильства є неповним, а висновки слідства суперечать здобутим у кримінальному провадженні доказам.

2. Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 22 КПК України).

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000035 відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, що відповідно до положень ст. 55 КК України свідчить про набуття ОСОБА_3 статусу потерпілого у кримінальному провадженні. Проте, матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_3 в період досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 жодного разу в якості потерпілого не допитувався, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого йому не вручалось, тричі слідчим безпідставно виносились постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, які були скасовані ухвалами слідчих суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда, а 08.05.2015 р. аналогічна постанова слідчим винесена вчетверте. Як наслідок, ОСОБА_3 в період досудового розслідування був позбавлений можливості належним чином подавати докази, заявляти відводи та клопотання, оскаржувати рішення дії, дії чи бездіяльність слідчого і прокурора, здійснювати інші права потерпілого, тобто під час досудового розслідування був порушений принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними своїх доказів. Винесене за таких умов слідчим рішення про закриття кримінального провадження очевидно не може вважатись об`єктивним і обґрунтованим, а тому скарга з вимогою про його скасування підлягає задоволенню.

3. Зміст оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження свідчить, що розслідування заяви ОСОБА_3 про неправомірність дій працівників міліції щодо його фактичного затримання о 22 годині 02.09.2009 р., а оформлення протоколу про затримання лише о 21год. 02 хв. 03.09.2009 р., слідчим фактично не здійснювалось, оскільки слідчим аналізувались не дії працівників міліції, з якими перебував ОСОБА_3 у вказаний період, а наявність підстав у слідчого СВ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_15 для здійснення затримання ОСОБА_3 03.09.2009 р.

4. Вивчення матеріалів кримінального провадження свідчить також про очевидне і грубе порушення органом досудового розслідування положень ст. 214 КПК України після отримання заяв ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 про вчинення відносно них кримінальних правопорушень працівниками міліції. Вказані заяви безпідставно приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000035 при тому, що відомості про кримінальні правопорушення повинні бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим об`єднанням матеріалів досудових розслідувань в одному провадженні.

Викладене свідчить про неповноту і неправильність проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим постанову про закриття кримінального провадження слід визнати необгрунтованою. Відтак, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 27.05.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000035 від 03.04.2014 р. задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 27.05.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000035 від 03.04.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження № 0000035 надіслати прокурору Кіровоградської області для здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1