06 марта 2007 года Саксаганский районный
суд города Кривого
Рога, Днепропетровской области, в составе: председательствующего судьи - Воловик Н.Ф.,
при секретаре -Черопкиной
О.А., с участием прокурора - Котова Р.А.
в открытом судебном заседании, в здании суда, в городе Кривом Роге, уголовное
дело по обвинению: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца города Кривого Рога Днепропетровской
области, русского, гражданина Украины,со средним специальным образованием
холостого, имеющего на иждивении дочь ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2, и дочьОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения
работающего: ІНФОРМАЦІЯ_4ранее не
судимого в силу ст. 89 УК
Украины , проживающего по адресу АДРЕСА_1
совершении преступления , предусмотренного
Украины , суд
В начале 2006 года, ОСОБА_1, находясь возле
киосков, которое расположены возле станции скоростного трамвая «Площадь Артема»
в Саксаганском р-не г. Кривого Рога, с целью изготовления поддельного документа
участника боевых действий, которое дает право бесплатного проезда в
общественном транспорте, передал не установленному следствием лицу свою
фотографию и анкетные данные, а в последствии , 15.10.2006 года примерно в 10 час встретившись с не установлен ным
следствием лицом в вышеуказанном месте , получил поддельное удостовере ние на свое имя, уплатив
за поддельное удостоверение деньги в сумме 150 грн.
28.12.2006 года примерно в 18 час на станции скоростного трамвая
«Площадь Артема» в Саксаганском р-не г. Кривого Рога, работниками милиции был
задержан ОСОБА_1, у которого в присутствии понятых было изъято поддельное
удостоверение участника боевых действий на ОСОБА_4, которое согласно заключения
технической экспертизы документов изготовлено способом плоской офсетной печати,
оттиски круглых печатей и прямоугольных штампов, расположенные в удостоверении
участника боевых действий серии АА № НОМЕР_1 выданном 15.10.2000 года на имя ОСОБА_4 нанесены с
помощью плоского клише, а серия и номер удостоверения, выполнены способом
рисования красного цвета,, которое он использовал предъявляя на контроле
скоростного трамвая «Площадь Артема», для бесплатного проезда на общественном
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый вину признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения
преступления, изложенные в обвинительном
заключении и указал , что в октябре 2006 года точно назвать дату не может, он
находился возле станции скоростного трамвая «Площадь Артема» возле киосков,
которые там расположены, пил пиво, и к нему подошел ранее незнакомый ему
мужчина, который подойдя к нему тоже начал пить пиво и они с ним начали
общаться. В процессе общения он сказал ему, что у него на иждивении двое детей
и в семье тяжелое материальное положение, т.к. большая часть денег уходит на
воспитание детей. Мужчина ему представился как ОСОБА_5. Он ему предложил , что может сделать за определенную
сумму удостоверение участника боевых действий, и с этим удостоверением он может
бесплатно ездить в общественном транспорте. Он сразу же согласился т.к. с этим
удостоверением он смог бы сэкономить большую часть своих денег. На следующий
день примерно в 10 час
он встретился с ОСОБА_5ом возле киосков на станции скоростного трамвая «Площадь
Артема», чтобы отдать фотографию на удостоверение, т.к. у него дома была уже
готовая фотография. Он ему отдал свою фотографию, данные, а именно фамилия, имя, отчество и
договорился с ним встретиться на этом же месте 15.10.2006 года в 10 час, чтобы забрать удостоверение. За
выполненную им услугу т.е. за удостоверение он должен был ему заплатить 150 грн.
года в 10 час он опять встретился с ОСОБА_5ом , который передал ему удостоверение
участника боевых действий на его имя. Осмотрев удостоверение он не сразу
обратил внимание на то, что в удостоверении не его имя, а имя ОСОБА_4, также
это удостоверение у него не вызывало никаких сомнений, по поводу того, какое
оно должно быть истинное, т.к. до этого он ни разу такого удостоверения не
держал в руках. ОСОБА_5у он передал деньги в сумме 150 грн.
Придя домой он открыл удостоверение и
сразу же обратил внимание на то, что данные его не совпадают, а именно имя.
После обнаружения несоответствия его имени он это удостоверение не использовал.
года он был на работе и
домой. На станции скоростного трамвая « Кольцевая» он купил жетон и сел в трамвай. Он свою
остановку проспал и выйдя на ст «Жовтнева» пересел
в другой трамвай и поехал на ст. «Площадь
Артема»,но эту остановку он тоже проспал и поехал до станции «Кольцевая», где
выйдя на этой станции пересел в другой трамвай и поехал до станции «Площадь
Артема». Выйдя на станции «Площадь Артема» выходя из здания скоростного на
выходе к нему подошли работники милиции и попросили предъявить документы. Он
достал из левого внутреннего кармана куртки удостоверение участника боевых
действий, в котором находился пропуск на работу и предъявил им. Работники
милиции взяв его пропуск, вместе с удостоверением и предложили пройти вместе с
ними, т.к. в пропуске было написано ОСОБА_1,а в удостоверении ОСОБА_4.Так же
они ему сказали, что данное удостоверение не соответствует данным согласно
пропуска и сказали, что оно поддельное и забрали его у него, а пропуск оставили
ему. После этого он был доставлен в Саксаганский РО для дальнейшего разбирательства.
Данное удостоверение он нигде не использовал т.к. боялся. В содеянном он искренне раскаивается,
просит не лишать свободы, т.к. на его иждивении 2 дочерей, он работает один и содержит дочерей , которые обучаются в школе.
Суд,
принимая во внимание, что предъявленное обвинение никем не оспаривается,
подсудимый полностью признает себя виновным, подтверждая все обстоятельства
совершения преступления, подтвержденные и не противоречащие письменным
протоколу осмотра от 28.12.2007
участника боевых действий серии АА № НОМЕР_1 выданное 15.10.2000 года Саксаганским РВК на имя ОСОБА_4.
л.д.7 Протоколам очной ставки между
ОСОБА_1 и ОСОБА_6,ОСОБА_7 и ОСОБА_1ОСОБА_1 и ОСОБА_8, где каждый подтвердил
обстоятельства совершения преступления
Заключению технической экспертизы документов №
56/06-14 от 25.01.2007
удостоверения участника боевых действий на имя ОСОБА_4 изготовлен способом
плоской офсетной печати, оттиски круглых печатей и прямоугольных штампов
нанесены с помощью плоского рисовального клише Серия и номер удостоверения
участника боевых действий серии АА № НОМЕР_1 выданном 15.10.2000 года на имя ОСОБА_4 выполнены
способом рисования красителем красного цвета
Постановлению о признании и приобщении к делу
вещественных доказательств
что вина подсудимого в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение в суде,
расценивает признание вины подсудимым и его поведение в суде и на досудебном
следствии как способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние.
Учитывает, что показания подсудимого стабильные и полностью соответствуют
обстоятельствам совершения преступления, поэтому действия подсудимого следует
правильно квалифицировать как умышленные предусмотренные ст. 27ч.5, 358ч. 1 УК Украины по признакам:
пособничества в подделке удостоверения, выдаваемого организацией и
предоставляющее право или освобождающее от обязанностей, с целью его
Украины по признакам : использование заведомо
поддельного удостоверения
Дело рассмотрено в порядке ст. 299 ч. 3 УК Украины
В соответствии со ст. 65 УПК Украины добытые доказательства
являются законными, добытыми
в соответствии с требованиями УПК Украины
В соответствии со ст. 18 УК Украины подсудимый физическое лицо достигшее возраста с
которого может наступать уголовная ответственность
вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного
преступления .отягчающие и смягчающие обстоятельства предусмотренные ст.
66,67 УК Украины , личность подсудимого, вину
признавшего полностью, характеризующегося по месту жительства и работы
положительно, учитывает то, что подсудимый ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины , учитывает и поведение подсудимого во
время судебного и досудебного следствия, способствовавшее раскрытию
преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, то , что подсудимый работает и является
единственным кормильцем семьи и считает, что наказание должно быть определено в
виде ограничения свободы, однако с применения ст.75 УК Украины, поскольку
исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.
Суд не нашел оснований для применения ст. 69 УК Украины.
На основании ст. 91 УПК Украины суд считает необходимым
взыскать с подсудимого в пользу КГУ УМВД Украины 164 грн.77 коп. за услуги НИЭКЦ
Руководствуясь ст. ст. 323 , 324 УПК Украины , суд
ОСОБА_1 признать виновным
и определить наказание по ст 27ч.5,358ч.1УК
ограничения свободы.
По ст. 358ч.3 УК Украины - 1 год 6 месяцев ограничения свободы
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения более
строгим наказанием менее строгого окончательно к отбытию определить -1 года 6 месяцев ограничения свободы
На основании ст. 75 УК Украины освободить от отбытия наказания
в виде ограничения свободы с испытанием, сроком на 1 год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного: не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно - исполнительной
органы уголовно - исполнительной
системы о перемене места жительства и места работы.
пресечения - подписку
о невыезде - оставить
до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора
ОСОБА_1, в пользу УМВД Украины в Днепропетровской области за услуги НИЭКЦ -164 грн.77 коп.
доказательства по делу - удостоверение
и образцы подчерка находящиеся в данном уголовном деле , оставить в уголовном деле.
На приговор суда может быть подана
апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через Саксаганский районный суд
г. Кривого Рога в течение 15 суток
со дня его оглашения.