Справа № 443/1825/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/171/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Потерпілого: ОСОБА_9

Обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Даним вироком:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, Львівської області, українця, громадянина України, учня 1 курсу Жидачівського професійного ліцею, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнано винним та призначено йому покарання за ч.3 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі; за ч.1 ст.304 КК України 3 роки позбавлення волі; ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі; ч.2 ст.125 КК України 2 роки обмеження волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрано ОСОБА_10 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Обрано ОСОБА_10 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою в залі суду. Початоку відбуття строку покарання обчислюється з 11.12.2014р.

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Журавно Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75; 104 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_14 від відбування покарання та призначено йому іспитовий строк тривалістю 1 рік. Покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Журавно Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, згідно ст.89 КК України такого, що не має судимості, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

визнано винним та призначено йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч.2 ст.125 КК України 6 місяців арешту. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрано ОСОБА_11 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Обрано ОСОБА_11 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою в залі суду.

Долю речових доказів по справі вирішено відповідно до вимог закону.

Згідно вироку суду ОСОБА_10 24 серпня 2014 року приблизно о 16 год. 30 хв. в с.Володимирці Жидачівського району Львівської області за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою таємного викрадення чужого майна з корисних спонукань, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проникли в кімнату охоронника товариства з обмеженою відповідальністю "Верболіз", звідки викрали 18 ключів від дверей приміщень та автотранспорту, вартістю 50 гривень за штуку на загальну суму 900 гривень. У подальшому, з допомогою одного із ключів відчинили замок на дверях складу паливно-мастильних матеріалів та проникли всередину складу, де виявили три каністри із пластмаси ємкістю по 20 л вартістю 40 грн. за одну та гумовий шланг, з допомогою якого злили із цистерни 65 л. бензину марки А-92 вартістю 15,69 грн. за літру, загальною вартістю 1019,85 грн. Всього таємно викрали майна належного ТзОВ "Верболіз" на загальну суму 2039 грн. 50 коп. завдавши на вказану суму матеріальну шкоду товариству.

ОСОБА_10 , будучи повнолітнім, достовірно знаючи, що ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 є неповнолітнім, схилив останнього до вчинення злочину, запропонувавши, а пізніше вчинивши з ним 24.08.2014 року крадіжку чужого майна з проникненням у інше приміщення ТзОВ"Верболіз", таким чином втягнув його в злочинну діяльність.

Також ОСОБА_10 01 жовтня 2014 року приблизно о 20 год. 00 хв. в смт. Журавно Жидачівського району Львівської області на території подвір"я колишньої школи, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, спільно із неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час спільного розпиття алкогольних напоїв з ОСОБА_9 , в ході словесного конфлікту, який виник між ним та ОСОБА_9 через те, що останній відмовився в подальшому розпивати з ним алкогольні напої, скористався тим, що ОСОБА_9 повернувся до нього спиною, умисно наніс йому удар головою в потиличну ділянку голови від чого ОСОБА_9 впав на землю та втратив свідомість. Після цього, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 умисно нанесли ОСОБА_9 удари ногами в область голови та інші частини тіла, заподіявши травматичний злам 1-го зуба зліва верхньої щелепи, травматичний забій 2-го зуба зліва верхньої щелепи, повний вивих 3-го зуба зліва верхньої щелепи, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров"я, а також крововиливи в білкові оболонки обох очей, синці в орбітальній ділянці зліва та справа, два садна в потиличній ділянці, садна на лівій та правій вушній раковині, садно на спині, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

У подальшому, після побиття ОСОБА_9 , з метою таємного викрадення у нього майна з корисних спонукань, обидва скористались тим, що ОСОБА_15 лежав без свідомості, таємно викрали з нього куртку чоловічу із шкіри вартістю 3500 грн., кофту чоловічу вартістю 250 грн., майку чоловічу вартістю 30 грн., шкарпетки чоловічі вартістю 10 грн., труси чоловічі вартістю 30 грн. та ланцюжок із хрестиком у виді "Розп"яття Ісуса Христа" загальною вартістю 1045 грн. Всього таємно викрали належне ОСОБА_9 майно на загальну суму 4870 грн., завдавши на вказану суму матеріальну шкоду потерпілому.

У поданій апеляції адвокат ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , не погоджуючись з вироком суду 1-ї інстанції, вважає його надто суворим, таким, що не відповідає особі засудженого. При цьому, покликається на те, що обвинувачений ОСОБА_11 виховувався без матері, яка була визнана безвісти відсутньою з 1998 р., мав уражену центральну нервову систему з порушенням психіки. Просить змінити вирок суду та пом`якшити ОСОБА_11 покарання, застосувавши відносно нього ст.75 КК України та звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

У поданій апеляції адвокат ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , не погоджуючись з вироком суду 1-ї інстанції, вважає його таким, що підлягає зміні, оскільки, з точки зору апелянта, судом допущено неповноту та однобічність судового розгляду, що призвело до невідповідності призначеного судом покарання тяжкості злочину та особи винного. При цьому, покликається на те, що твердження суду про те, що таємно викрадений у потерпілого ланцюжок з хрестиком згодом був вилучений у її підзахисного, не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки вищезгаданий ланцюжок ОСОБА_11 добровільно видав працівникам правоохоронних органів, що свідчить про усвідомлення вини за вчинене діяння. Зазначає, що обвинувачений як на досудовому розслідуванні так і під час судового розгляду даної справи, під час допиту його в якості підозрюваного, обвинуваченого визнавав вину у скоєних ним кримінальних правопорушеннях в повному обсязі, підтвердив усі ті обставини, які були встановлені на досудовому розслідуванні, пов`язаному із скоєними злочинами, щиро розкаявся у скоєному та неодноразово наголошував на те, що дуже жалкує та винить себе за вчинене, чим, на думку апелянта, активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину на досудовому розслідуванні; судом не враховано молодий вік обвинуваченого ОСОБА_11 та він раніше не судимий. Крім цього, зазначає, що в матеріалах справи відсутні документальні докази, які б підтверджували перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння. Вказує і на те, що прокурор у судових дебатах просив застосувати відносно ОСОБА_11 ст.75 КК України. Просить вирок суду змінити, призначивши ОСОБА_11 більш м`яке покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

У поданій апеляції адвокат ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , не погоджуючись з вироком суду 1-ї інстанції, вважає його таким, що підлягає зміні, оскільки, з точки зору апелянта, судом допущено неповноту та однобічність судового розгляду, що призвело до невідповідності призначеного судом покарання тяжкості злочину та особи винного. При цьому, покликається на те, що обвинувачений як на досудовому розслідуванні так і під час судового розгляду даної справи, під час допиту його в якості підозрюваного, обвинуваченого визнавав вину у скоєних ним кримінальних правопорушеннях в повному обсязі, підтвердив усі ті обставини, які були встановлені на досудовому розслідуванні, пов`язаному із скоєними злочинами, щиро розкаявся у скоєному та неодноразово наголошував на те, що дуже жалкує та винить себе за вчинене, чим, на думку апелянта, активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину на досудовому розслідуванні; судом не враховано молодий вік обвинуваченого ОСОБА_10 та він раніше не судимий. Крім цього, зазначає, що в матеріалах справи відсутні документальні докази, які б підтверджували перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння. Просить вирок суду змінити, призначивши ОСОБА_10 більш м`яке покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

У запереченнях на подані апеляційні скарги в інтересах обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 потерпілий ОСОБА_9 вказує на те, що станом на даний час заподіяна йому шкода у результаті злочину відшкодована лише частково; при цьому, він за станом здоров`я потребує лікування через часті головні болі, є необхідність протезування зубів. Потерпілий ОСОБА_9 вважає рішення суду 1-ї інстанції правильним. При цьому, зазначає, що твердження про те, що ОСОБА_11 має порушення стану здоров`я, не відповідає дійсності, оскільки він навчався у Журавнівській середній школі з 1 по 9 клас, крім цього, на дані обставини ніхто не вказував під час розгляду справи районним судом.

Заслухавши доповідача, позицію обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_8 , які повністю підтримали подану апеляційну скаргу, клопочуть про її задоволення, позицію обвинуваченого ОСОБА_10 , який повністю підтримав апеляційну скаргу, подану його захисником, думку адвоката ОСОБА_7 , який при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду, виступ потерпілого ОСОБА_9 , який вважає рішення районного суду законним і обґрунтованим, просить залишити його без змін, а подані апеляційні скарги без задоволення, думку прокурора, який, заперечивши подані учасниками судового розгляду апеляції, вважає вирок суду 1-ї інстанції законним і обґрунтованим, просить залишити його без змін, а подані апеляції без задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи поданих апеляційних скарг, Колегія Суддів вважає, що такі до задоволення не підлягають.

До даного висновку Колегія Суддів приходить, виходячи із наступного.

Як вбачається із змісту апеляцій, поданих учасниками судового розгляду, кваліфікація дій ОСОБА_10 за ч.2 ст.125, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України та доведеність вини за вказаними нормами Кримінального Закону скаржниками не оспорюється.

Будь-які апеляційні скарги, які б стосувалися обвинуваченого ОСОБА_14 до суду апеляційної інстанції не подавалися.

Щодо правильності призначення обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 покарання, то Колегія Суддів вважає за необхідне відзначити, що суд першої інстанції призначив таке обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відповідно до вимог ст.65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених ними злочинів, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Вірно враховано судом 1-ї інстанції при призначенні обвинуваченим ОСОБА_10 покарання і те, що він за місцем проживання характеризується негативно, а за місцем навчання в Жидачівському професійному ліцеї посередньо, визнав свою вину, щиро розкаявся, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння; ОСОБА_11 - є неповнолітньою особою, характеризується негативно, визнав свою вину, щиро розкаявся, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння; останні вчинили злочини невеликої, середньої та тяжкі злочини, а тому, на переконання Колегії Суддів, виправлення і перевиховання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 є можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

З урахуванням викладеного, Колегія Суддів вважає, що судом першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_10 за ч.2 ст.125, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України призначено покарання у межах, установлених санкціями даних статтей, із урахуванням Загальних засад призначення покарання, регламентованих чинним КК України, а також норм ст.ст.373;374 КПК України та належним чином мотивовано прийняте рішення.

Призначене районним судом покарання обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на переконання Колегії Суддів, буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Колегія Суддів вважає, що доводи апеляцій правильних висновків суду не спростовують.

Підстав для зміни прийнятого судом рішення Колегія Суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405; 407; 419 КПК України, Колегія Суддів, -

У Х В А Л И Л А :
апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2014 року відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2014 року відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженими, які тримаються під вартою в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4