ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3889/13-к

04.06.2013 р. Суворовський районний суд м.
Херсона в складі:

головуючого судді

Бочко Ю.І.,

при секретарі

Смирнової А.І.,

за участю прокурора

Бобруся О.В.,

потерпілої

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, освіта середня, не
одруженого, не працюючого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2
КК України, -

в с т а н о в и в :

22.02.2013 близько 19:00 годин ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, за адресою:
АДРЕСА_1, переслідуючи намір,
спрямований на спричинення тілесних
ушкоджень, усвідомлюючи суспільно
небезпечний характер своїх дій,
передбачаючи їх суспільно небезпечні
наслідки, в ході конфлікту з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом нанесення
неодноразових ударів в область голови
і обличчя останньої, навмисно заподіяв
потерпілій тілесні ушкодження у
вигляді струсу головного мозку,
посттравматичний правосторонній отит,
крововилив в м'які тканини обличчя,
синці, подряпини обличчя, які згідно
висновку судово-медичної експертизи №
281 від 18.03.2013, виданого Херсонським
обласним бюро СМЕ відноситься до
легких тілесних ушкоджень, що
спричинило короткочасний розлад
здоров'я.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 вину свою в скоєнні
інкримінованого йому кримінального
правопорушення не визнав, пояснив, що
22.02.2013р. ОСОБА_1 голосно розмовляла по
телефону, на його зауваження не
реагувала,тому він ударом вибив у неї з
руки телефон, тоді вона схватила його
за мошонку, чим спричинила її розрив.

Незважаючи на заперечення своєї вини,
вина ОСОБА_2 в інкримінованому йому
кримінальному правопорушенні знайшла
своє підтвердження в ході судового
слідства.

Так, потерпіла ОСОБА_1 в судовому
засіданні пояснила, що 22.02.2013 близько
18:30 прийшла додому, адреса: АДРЕСА_1, в
квартирі знаходився її колишній
чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
алкогольному стані; вона зайшла до себе
в кімнату, біля 19:00 годин розмовляла зі
своєю знайомою по мобільному телефону,
в цей час в кімнату зайшов ОСОБА_2, почав
вживати нецензурну брань і наносити
удари кулаками в область голови,
сонячного сплетіння, потім вона його
відштовхнула від себе, вибігла з
квартири в тамбур, просити сусідів
визвати міліцію, ОСОБА_2 наздогнав біля
кв.НОМЕР_1, штовхнув об двері, почав
наносити неодноразові удари кулаками в
область голови.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснила, що 22.02.2013 р. близько 19:00 годин
знаходилася в себе вдома з чоловіком
ОСОБА_4, почула на сходовому майданчику
крики, чоловік відчинив двері,
побачила, що біля їх дверей стоїть
сусідка ОСОБА_1, яка мешкає в кв. №
АДРЕСА_1, тримається за голову, біля неї
стояв ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, який
наносив їй удари руками в область
голови, знаходився в стані
алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_4 в суд 22.02.2013 р. близько 19:00
годин знаходився в себе вдома з жінкою
ОСОБА_3., почув на сходовому майданчику
крики, відчинив двері, побачив, що біля
їх дверей стоїть сусідка ОСОБА_1, яка
мешкає в кв. № АДРЕСА_1, тримається за
голову, обличчя розбите, а ОСОБА_2
притискає її до дверей і намагається ще
бити. Тоді він розборонив їх і увів
ОСОБА_2 всередину квартири. Той був у
стані алкогольного сп'яніння.

Окрім того вина ОСОБА_2 підтверджується
висновком судово-медичної експертизи
№ 281 від 18.03.2013, виданого Херсонським
обласним бюро СМЕ, в якому зазначено, що
у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, струс головного
мозку, посттравматичний
правоохоронній отит, крововилив в м'які
тканини обличчя, синці, подряпини
обличчя виникли від дії тупих
предметів, відносяться до легких
тілесних ушкоджень, що спричинило
короткочасний розлад здоров'я; поява
тілесних ушкоджень при падінні свого
росту виключається; тілесні ушкодження
виникли не менше, ніж від двох впливів
травмуючої сили ( а.с. 14-15).

Оцінюючи всі покази по справі в їх
сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_2
слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 125 КК
України як умисне легке тілесне
ушкодження, що спричинило
короткочасний розлад здоров'я.

При вибранні покарання суд враховує
характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного, особу
обвинуваченого, що характеризується
посередньо, раніше не судимий,
обтяжуючу вину обставину - скоєння
кримінального правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння, відсутність
пом'якшуючих обставин, і вважає за
доцільне призначити покарання в межах
санкції статті, пов'язане з ізоляцією
від суспільства.

Керуючись ст. 373-376 КПК України, суд, -

засудив :

Визнати винуватим ОСОБА_2 в
пред'явленому обвинуваченні по ч.2 ст. 125
КК України та призначити покарання у
вигляді 6 місяців арешту.

Запобіжний захід змінити на тримання
під вартою, взявши під варту із зали
суду.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Херсонської області в
30-денний строк з дня його проголошення
через Суворовський райсуд м. Херсона.

СуддяБочко Ю. І.