overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-25/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30 березня 2011 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф. В

при секретарі - Савчук С.І.

за участю: прокурора - Левчука О.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2.

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна суду: підстав для її закриття чи зупинення не вбачається; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого про можливість призначення справи до судового розгляду вважаю за можливе погодитись з цим

Керуючись ст.ст.52,237, 240, 244, 245 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України призначити до судового розгляду 08.04.2011р на 10:30год. у відкритому судовому засіданні в залі засідань Старовижівського районного суду Волинської області за участю прокурора.

Визнати ОСОБА_3 представником потерпілого ОСОБА_2

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, законного представника потерпілого та свідків згідно обвинувального висновку.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 296/8561/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

05 серпня 2015 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002174 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 03.08.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002174 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002174 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 15-30 годин 17.09.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/5780/13-к

провадження № 1-кс/0285/312/13

02 грудня 2013 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області Редька М. В.,-

ВСТАНОВИЛА:

Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Суд визнає достатніми докази того, що скаржник пропустила передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк подання скарги з поважних причин, оскільки у встановленому законом порядку вона не була повідомлена про прийняте рішення, а тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області Редька М. В.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 06 грудня 2013 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області слідчим суддею одноособово.

Зобов'язати начальника СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до 05 грудня 2013 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті слідчим СВ Новоград-Волинського МВ Редька М. В. до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л. Й. Савицька
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/8721/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
04 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
в провадженні апеляційного суду Житомирської області перебуває на розгляді апеляційна скарга заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2015 року щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
В силу ст.401 КПК України обвинувачений ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику у судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.
У судові засідання, призначені на 08.04.2015 року, 05.05.2015 року та на 19.05.2015 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
За місцем реєстрації та проживання в АДРЕСА_1 обвинувачений поштові виклики до суду не отримує.
Згідно телефонограми від 18.05.2015 року №296/8721/15-к, складеної секретарем судового засідання, мати ОСОБА_7 повідомила, що з 02.04.2015 року не підтримує відносин з сином та засобів зв`язку з ним не має. За мобільним номером ОСОБА_7 ( НОМЕР_1 ), який надала захисник, оператор мобільного зв`язку повідомляє про заблокування вхідних дзвінків.
19.05.2015 року апеляційним судом постановлено ухвалу про привід ОСОБА_7 у судове засідання на 03.06.2015 року.
Проте, виконати привід обвинуваченого органами внутрішніх справ не представилось можливим, оскільки згідно рапорту ДІМ Овруцького МВ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_10 від 03.06.2015 року, ОСОБА_7 за місцем реєстрації та проживання в АДРЕСА_1 не проживає близько 2-х місяців та зв`язку з ним немає.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 у розшук та зупинення провадження у справі.
Заслухавши думки учасників судового провадження колегія суддів дійшла наступного висновку.
Положення ст.335 КПК України передбачає, що якщо обвинувачений, ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
За вищеперерахованих обставин, колегія суддів приходить до висновку про обгрунтованість клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 . На час розшуку провадження по справі зупинити.
Керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів, -
оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пос. Ювілейний, Єсильського району Тургайської області, Казахстан, громадянин України, (зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ), який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Організацію виконання розшуку доручити начальнику УМВС України в Житомирській області (вул. Старий Бульвар, 5/37).
Копію ухвали суду для виконання направити УМВС України в Житомирській області
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Судді:
Провадження №1/1006/185/12
Справа № 1006/4180/12
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

25 грудня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого -судді Гумбатова В. А.

при секретарі -Решетнік Н.В.,

з участю прокурора -Пудрика Є.О.

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в здійсненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2012 року свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, примусовий привід відносно них не виконаний.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобов'язані з'явитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку прокурора Пудрика Є.О., підсудного та його захисника, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначених свідків є обов'язковими, а оскільки вони ухиляються від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 15 січня 2013 року о 10 годині 30 хвилин свідків: ОСОБА_3, яка проживає АДРЕСА_1, ОСОБА_4, яка проживає АДРЕСА_2, ОСОБА_5, яка проживає АДРЕСА_3.

Виконання постанови доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя В.А. Гумбатов

25.12.2012 свідків
Справа № 360/2138/13-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

11 грудня 2013 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого - судді Гумбатова В.А.,

суддів - Стасенка Г.В., Додатка В.Д.,

при секретарі - Решетнік Н.В.,

з участю прокурора - Величка Д.С.,

захисника - Бурої О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

потерпілої - ОСОБА_3,

представника потерпілої - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження № 0001377 від 08 травня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ірпеня Київської області, громадянина України, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого, судимостей не має відповідно до ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат Бура О.В. заявила клопотання про здійснення приводу в судове засідання свідка ОСОБА_5

Прокурор Величко Д.С. заявив клопотання про здійснення приводу в судове засідання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7

02 грудня 2013 року та 11 грудня 2013 року свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не з'явилися, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок забов"язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Вислухавши думки прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілої, представника потерпілої, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 привід.

Керуючись ст.66 ч.2 п.1, 136, 139,140, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 14 січня 2014 року о 10 годині 30 хвилин свідків: ОСОБА_5, який проживає в АДРЕСА_2; ОСОБА_6, який проживає в АДРЕСА_3; ОСОБА_7, який проживає в АДРЕСА_4.

Виконання ухвали доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий -суддя В.Гумбатов

Судді Г.Стасенко

В.Додатко
Справа № 362/7398/13-к
Провадження № 1-в/362/542/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 року Васильківський міськрайонний Київської області в складі: головуючого Грибанової Ю.Л.

при секретарі Вакуленко О.О.

з участю прокурора Августінова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання Васильківського РП Фастівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.06. 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 369-2 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов'язків періодично з»являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, так як він до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, спиртні напої та наркотичними засоби не вживає, покладений обов»язок суду виконав, нового злочину не скоїв, характеризується посередньо.

Заслухавши представника Васильківського РП Фастівського МРВ КВІ, який підтримує подання, засудженого, який просить звільнити його від покарання, дослідивши письмові матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримує подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, обов'язки суду виконав (а.с. 2,21, 22, 28, 29,33, 38,39).

На підставі наведеного, ст. 78 КК України , керуючись ст.ст..539, 395 КПК України, с у д -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, визначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2012 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа № 368/1403/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
після отримання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000388, що переданий до суду Кагарлицькою міжрайонною прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України , -
В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою міжрайонною прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
У Х В А Л И В :
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 09 год. 50 хв. "11" серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3517/14-к
Провадження 1-кп-154/15
ухвала
23 липня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 18.05.2014 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
23 липня 2015 року до провадження судді надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 18.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 16 липня 2015 року скасовано вирок Обухівського районного суду Київської області від 04 грудня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вищезазначеному кримінальному провадженні та ухвалено призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 18.05.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 04 серпня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/603/15-к
У Х В А Л А
02.04.2015 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 29.11.2014 року про закриття кримінального провадження,
Суд вважає, що скаргу необхідно прийняти в провадження і призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суд
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 29.11.2014 року про закриття кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка по вул. Шевченко 204, на 06.04.2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, старшого слідчого СВ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 та прокурора.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 488/3049/15-к
Провадження № 1-в/488/135/15 р.
У Х В А Л А
03.08.2015 року Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борсуки, Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого Балтським районним судом Одеської області 11.07.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,-
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 11.07.2014 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України суд звільнив ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На облік до кримінально-виконавчої інспекції Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_5 був поставлений 27.11.2014 року та ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, попереджений про відповідальність за вчинення нового злочину та систематичне притягнення до адміністративної відповідальності.
Кримінально-виконавча інспекція Корабельного району міста Миколаєва звернулася до суду із поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Посилалась на те, що протягом іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
Вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Корабельного району міста Миколаєва, який подання підтримав, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, довівши своє виправлення поведінкою. Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився 11.07.2015 року. Таким чином, є підстави для звільнення його від призначеного вироком суду покарання.
Керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Миколаївської області від 11.07.2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/231/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2013 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2013р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ст. 309 ч.1 КК України на 5 червня 2013р. о 11:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беспрозванний О.В.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 147/79/2012року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня2015року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 122 ч.1 КК України,-

Встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

В судове засідання, яке призначено на 00.03.2015 р., свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`являлись, причину своєї неявки суду не повідомили. Враховуючи, що явка свідків в судове засідання є обов`язковою, причина неявок свідків в судові засідання не є поважною, суд вважає за необхідне доставити свідків приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70,135,136,292 КПК України суд

Постановив:

Свідків:

ОСОБА_6 , проживаючу за адресою, АДРЕСА_1
ОСОБА_7 , проживаючу за адресою, АДРЕСА_1
ОСОБА_8 , проживаючого за адресою, АДРЕСА_2
ОСОБА_9 , проживаючу за адресою, АДРЕСА_3
ОСОБА_10 , проживаючого за адресою, АДРЕСА_4
доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Оголосити перерву судового засідання до 09-00 год. 13 березня 2015 року. Виконання постанови доручити Миколаївському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1

02.03.2015