Справа № 170/398/15-к
Провадження № 1-о/170/1/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2015 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Шацького районного суду Волинської області від 10 червня 2010 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, за нововиявленими обставинами,
16 червня 2015 року до Шацького районного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шацького районного суду Волинської області від 10 червня 2010 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України. Заяву мотивовано тим, що зазначеним вироком його було визнано винним у вчиненні злочину передбаченогоч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років. Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 15 жовтня 2010 року даний вирок залишено без зміни. Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.09.2011 року засудженому ОСОБА_4 відмовлено у витребуванні кримінальної справи для перегляду її в касаційному порядку.
Засуджений вважає, що під час розгляду судом першої інсанції були допущені помилки, зокрема, в строк покарання судом не зараховано перебування його під вартою з моменту проголошення по дату виконання вироку суду. Крім цього вважає, що досудовим слідством, прокуратурою, судом не брались до уваги і не розглядались важливі обставини, що пом`якшують ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину, а саме наслідки характер і ступінь тяжкості, що настали під час даного інциденту не досліджувались. Вважає, що його дії були спрямовані на особистий захист, тілесні ушкодження отримані потерпілим виникли випадково, потерпілий спровокував його до цього. Слідством також не встановлено механізм нанесення ним тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 . Вважає, що судом не правильно кваліфіковано його дії, оскільки умислу спрямованого на спричинення тяжких тілесних ушкоджень не було, тому просив вирок суду від 10.06.2010 року скасувати, ухвалити новий, яким пом`якшити йому покарання.
Засуджений ОСОБА_4 в режимі відеоконференції свою заяву підтримав, просив суд скасувати вирок від 10.06.2010 року, його дії перекваліфікувати та застосувати більш мяке покарання.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Суду пояснив, що зазначені у клопотанні ОСОБА_4 обставини не є нововиявленими, оскільки вони були предметом розгляду як у суді першої інстанції так і у суді апеляційно інстанції. Тому просив відмовити у задоволенні клопотання засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шацького районного суду Волинської області від 10 червня 2010 року, за яким ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України та засуджено на вісім років позбавлення волі.
Згідно ч. 2 ст. 466 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання у Крюківській ВК-29.
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши надані засудженим матеріали клопотання про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, проаналізувавши матеріали кримінальної справи, суд вважає клопотання ОСОБА_4 безпідставним та таким, що до задоволення не підлягає.
Судом встановлено, що вироком Шацького районного суду Волинської області від 10 червня 2010 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.
Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 15 жовтня 2010 року зазначений вирок залишено без зміни. Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.09.2011 року засудженому ОСОБА_4 відмовлено у витребуванні кримінальної справи для перегляду її в касаційному порядку, у зв`язку з тим, що засудженим не зазначено конкретні істотні порушення закону, допущені судом першої та апеляційої інстанції, що є підставами для скасування судових рішень. Постановою Шацького районного суду Волинської області від 24.11.2011 року засудженому ОСОБА_4 відмовлено у відновлені строку касаційного оскарження вироку суду від 10.06.2010 року, оскільки засуджений релізував своє право на касаційне оскарження. Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 28.02.2012 року, постанову суду від 24.11.2011 року залишено без змін.
Зазначені у клопотанні ОСОБА_4 обставини, які на його думку є нововиявленими, були предметом дослідження як в суді першої інстанції так і в апеляційному суді. Зокрема в ухвалі Апеляційного суду Волинської області від 15.10.2010 року зазначено, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи і цим обставинам дав правильну юридичну оцінку. Дії засудженого кваліфікував як закінчений замах на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_5 . Винність засудженого ОСОБА_4 у даному злочині стверджується зібраними і перевіреними у суді доказами, яким суд дав правильну юридичну оцінку.
Відповідно до ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно ст. 467 КПК України, суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 у поданому клопотанні не представив суду обставин, які можуть вважатися нововиявленими та істотними для кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК КК України, а також які доводять неправильність постановленого в ній вироку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 459-467 КПК України суд
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шацького районного суду Волинської області від 10 червня 2010 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, за залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1