overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/279/15-к
№ провадження 1-в/738/122/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
26 лютого 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку прийняття матеріалів клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській виправній колонії ДПтС України у Чернігівській області № 91, де є технічна можливість для організації проведення відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст.28, 336 КПК України, суддя -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити до судового розгляду на 05 березня 2015 року о 12.00 год., яке провести у режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області (м. Мена вул. Леніна, 146-а) та Менською виправною колонією УДПтС України в Чернігівській області №91 (смт. Макошине пров. Леніна, 5 Менського району Чернігівської області) з участю прокурора, представника установи виконання покарань, спостережної комісії та засудженого ОСОБА_2 .
Виконання ухвали суду в частині технічного забезпечення проведення відеоконференції доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 та начальнику Менської виправної колонії УДПтС України в Чернігівській області (№91).
Фіксування ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, здійснювати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Зобов`язати службових осіб Менської виправної колонії УДПтС України в Чернігівській області (№91) вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора, представника установи виконання покарань, засудженого.
Копію ухвали суду негайно направити начальнику Менської виправної колонії УДПтС України у Чернігівській області № 91 для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1485/14
Номер провадження 1-кп/749/5/15
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Щорс
суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2015 року ОСОБА_2 засуджена за ч.2 ст.190 КК України на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі, запобіжний захід ОСОБА_2 - залишено попередній до вступу вироку в законну силу у вигляді тримання під вартою.
23 лютого 2015 року до суду надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_2 , яка на даний час перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі, про надання їй можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 395 КПК України, протягом строку на апеляційне оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.
Поскільки строк на апеляційне оскарження вироку суду від 11 лютого 2015 року ще не сплив, а обвинувачена ОСОБА_2 являється учасником судового провадження, тому йому необхідно забезпечити можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження шляхом її етапування до суду із слідчого ізолятора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 395 КПК України, -
Етапувати обвинувачену ОСОБА_2 в ІТТ м. Щорс Чернігівської області для подальшого доставлення в Щорський районний суд Чернігівської області на 08-30 годину 10 березня 2015 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвалу направити начальнику Чернігівського СІЗО та начальнику Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.
Копію ухвали направити обвинуваченій ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/14/15-к
Номер провадження 1-кп/292/30/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
27 лютого 2015 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/233/15-к
Провадження № 1-кп/378/18/15
УХВАЛА
"27" лютого 2015 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 27 лютого 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 03 березня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/311/15-к
Провадження № 1в/534/31/15
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольську подання Комсомольського ВЦ № 136 в Полтавській області та спостережної комісії виконкому Комсомольської міської ради від 12.02.2015 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів Запорізької області , громадянина України, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 06.11.2012 р. Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України 4 роки позбавлення волі, за ухвалою Крюківського району суду м. Кременчука Полтавської області від 19.08.2014 р. невідбута частина строку покарання замінена не більш м`яку у вигляді обмеження волі,

в с т а н о в и в :

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України 4 роки позбавлення волі, за ухвалою Крюківського району суду м. Кременчука Полтавської області від 19.08.2014 р. невідбута частина строку покарання замінена не більш м`яку у вигляді обмеження волі.

З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно. Працевлаштований на виробництві установи. До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою, з адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них вірно.

Представник Комсомольського ВЦ № 136, засуджений, не прибули в судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти подання, дослідивши письмові матеріали та матеріали особової справи, суд, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 2/3 строку покарання і своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, 372, 537 КПК України, суд,

постановив :

Подання від 12.02.2015 р. Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 06.11.2012 р. Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України 4 роки позбавлення волі, за ухвалою Крюківського району суду м. Кременчука Полтавської області від 19.08.2014 р. невідбута частина строку покарання замінена не більш м`яку у вигляді обмеження волі, від подальшого відбування основного покарання умовно-достроково на 1 рік 02 місяці 25 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує ,строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
25 лютого 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційними скаргами обвинуваченого (із змінами та доповненнями) та захисника обвинуваченого кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.125 КК України, на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2014 року, з участю:
прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника обвинуваченого - ОСОБА_7
потерпілого - ОСОБА_8
представників потерпілого - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Керуючись ст.ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 (із змінами та доповненнями) та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2014 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину за ч.1 ст.125 КК України залишити без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 лютого 2015 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її повного тексту судом апеляційної інстанції.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/262/15
ун. № 759/2987/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 25.02.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 04.02.2014, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 25.02.2015 зазначений обвинувальний акт 26.02.2015 отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000021 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 10 березня 2015 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/729/14-к
Провадження № 1-в/0182/34/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27.02.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Североднівська, Архангельської області, Російська Федерація, який мешкає АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.02.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік

Кримінально виконавча інспекція направила до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну. В період випробувального терміну ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. За місцем проживання скарг на його поведінку не надходило.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду подання не надходило.

Неявка засудженого не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор підтримав подання та просив звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської від 14.02.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік. Випробувальний термін закінчився 14.02.2015 року. В період випробувального терміну ОСОБА_4 до кримінальної та кримінальної відповідальності не притягався, від контролю з боку інспекції не ухилявся. За місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, характеризується позитивно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Нікопольського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.02.2014 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/735/15-к
Провадження № 1-в/206/73/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" лютого 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська подання комунального закладу Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної Ради стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не засудженого,

про зміну йому примусових заходів медичного характеру, суд -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся заявник із поданням про зміну примусових заходів медичного характеру в умовах відділення з загальним наглядом застосованих згідно постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.01.2011 року до ОСОБА_6 на амбулаторне примусове лікування.

Представник комунального закладу Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної Ради в судовому засіданні клопотання підтримав.

ОСОБА_6 та захисник не заперечували проти задоволення подання.
Опікун хворого ОСОБА_7 надав до суду заяву про згоду на вказане лікування ОСОБА_6 та контролю за ним за місцем мешкання.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, який просив задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

В акті комісії лікарів-психіатрів на особу, яка перебуває на примусових заходах медичного характеру № 21 від 04.02.2015 року вказано, що стан хворого значно поліпшився і лишається стабільним на протязі тривалого проміжка часу, про що свідчить упорядкована поведінка, рівний настрій, відсутність агресивних тенденцій і афективних коливань. З`явилися вірні соціальні установки, розкаюється у правопорушенні.

Комісією із трьох лікарів зроблено висновок про те, що ОСОБА_6 рекомедовано змінити примусові заходи медичного характеру в умовах відділення з загальним наглядом на амбулаторне примусове лікування.

Керуючись ст.ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 503, 512-514 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Змінити ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру в умовах відділення з загальним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусову порядку.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1215/15-к
Номер провадження 1-кп/643/307/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
провівши в приміщенні Московського районного суду м. Харкова підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
04.02.2015р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.
Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.
Обвинувачена погодилася з думкою прокурора.
Представник потерпілого ТОВ «Альфа-Рітейл» ОСОБА_5 про місце, день та час підготовчого судового засідання, судом повідомлявся належним чином, проте, у підготовче судове засідання не з`явився.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачена, представник потерпілого та прокурор.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 27 лютого 2015 року на 11 год. 00 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2520/15-к
№ провадження 1-кп/646/279/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

26.02.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за фактом ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 15.02.2015 року складеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з прокуратури Червонозаводського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000348 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)
Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 18.03.2015 р. об 11 год. 10 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

2) Викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

3) Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1