УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

28 лютого
2007 року м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Шпоньки В.П.

суддів Джаваги Г.М., Булейко О.Л.

за участю прокурора Шелудько З.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу за

апеляцією засудженої ОСОБА_1. на вирок Токмацького районного суду м.

Запоріжжя від 28 листопада 2006 року

ВСТАНОВИВ

Цим вироком, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працююча, раніше судима:

05 липня 2006
року Токмацьким районним судом Запорізької області за
частиною 2
статті 186 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

засуджено за частиною 1 статті 309
КК України на 1 рік позбавлення
волі.

На підставі статті 71
КК України, за сукупністю вироків, засудженій ОСОБА_1.
визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1
місяць позбавлення волі.

Питання про речові докази вирішені.

У відношенні ОСОБА_1. застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під
вартою. Строк покарання обчислено з 28 листопада 2006 року.

Згідно з вироком, 04
жовтня 2006 року, приблизно о 16-30 годин, ОСОБА_1. на території колишнього макового поля № 605 ТОВ АК «Дистен» поблизу с Новогорівка Токмацького
району Запорізької області, незаконно придбала та зберігала при собі макову солому, що особливо небезпечним наркотичним
засобом, вагою 35
гр., де й була затримана працівниками міліції, приблизно
в 17-00
годин.

В апеляції на вирок засуджена просить про пом'якшення призначеного
покарання та застосування статті 69 КК України,
посилається на те, що суд не в повній мірі врахував інші обставини, а саме те,
що вона не перебуває на обліку у нарколога, відсутність тяжких наслідків
вчиненого злочину.

В судовому засіданні апеляційної інстанції, вислухавши
доповідь судді щодо суті вироку, прокурор не знайшов
підстав до зміни вироку, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд не
вбачає підстав до її задоволення.

№
1- 302/2006 р. головуючій у 1 інст. - суддя Селіверстов С.Н.

№
11- 322/2007 р. доповідач в апеляційній інстанції- суддя Шпонька
В.П.

Справу
розглянуто згідно з положеннями
статті 299 КПК
України, при цьому, суд визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, допитав підсудну, яка визнала себе
винною у повному обсязі інкримінованого їй
злочину.

Винність засудженої_у вчинені інкримінованих злочинних
дій підтверджена доказами, які є в матеріалах
справи, і її діям місцевий суд дав належну і відповідну юридичну оцінку.

Засудженій суд
призначив покарання відповідно до положень Загальної частини КК України -
у межах, встановлених у санкції
статті Особливої частини цього
кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з належним
урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винної та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання. Саме з їх урахуванням, суд першої інстанції обґрунтовано призначив ОСОБА_1., основне
покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до статті 349 КПК України, протягом строку, встановленого для
подання апеляції, справа ніким не може бути витребувана із суду. Протягом цього
строку суд зобов'язаний надати сторонам за їх клопотанням
можливість ознайомитися з матеріалами
справи. Оскільки засуджена зверталась до суду з заявами про ознайомлення її з матеріалами справи вже поза межами
встановленого строку, вона позбавлена
права на таке ознайомлення відповідно до вимог КПК України. Крім того на а.с. 64
мається заява засудженої ОСОБА_1.
про те, що вона відмовляється ознайомлюватись
матеріалами її кримінальної справи.

За таких обставин апеляційний суд не вбачає підстав для зміни чи скасування
вироку.

Керуючись статями 362,
365, 366 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

апеляцію засудженого ОСОБА_1. залишити без задоволення. Вирок Токмацького районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2006
року у відношенні ОСОБА_1- без змін.