Справа № 1-124/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада
2007 року
сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Білецька В.І.,

при секретарі Гавриленко Н.В.,

з участю прокурора Хижняк І.В.,

розглянувши в судовому засіданні в селищі Велика Багачка
Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та

жительки АДРЕСА_1,

українка, громадянка України, одружена,

освіта вища, приватний підприємець,

раніше не судима

за ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно
обвинувального висновку ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Підставою для порушення кримінальної справи стало те, що ОСОБА_1 19.08.2007 року близько 17 години, керуючи
автомобілем «Чері амулет», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Київ-Харків
в напрямку м. Харкова на 277 км, після того, коли її обігнав невстановлений
слідством автомобіль «ВАЗ», змінила напрямок руху, частково виїхала на праве
узбіччя відносно свого напрямку руху, та втратила контроль над керуванням
транспортним засобом, виїхала на
зустрічну смугу руху, чим створила небезпеку для руху водієві зустрічного
автомобіля «Рено логан», порушуючи п.п. 10.1, 12.3 ПДР України, допустила
зіткнення з автомобілем «Рено логан», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, в якому в якості пасажирів їхали ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Внаслідок ДТП пасажирці автомобіля
«Рено логан» ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді струсу
головного мозку, закритого перелому лобкової і сідалищної кісток з права, забію
сечового міхура, макерогематургії.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе у вчиненні ДТП 19.08.2007
року визнала повністю, розкаювалася,
просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності в зв'язку з
примиренням з потерпілими. У потерпілих вона попросила пробачення та
відшкодувала завдану їм шкоду.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_5 в судовому засіданні просили суд кримінальну
справу відносно ОСОБА_1 закрити, так як вони з нею примирилися і остання відшкодувала завдані їм збитки в
повному обсязі.

На
прохання учасників процесу суд, з дотриманням вимог ст. 299 КПК України, виніс
постанову про обмеження обсягу дослідження доказів по справі лише допитом
підсудної і потерпілих та дослідженням документів, що характеризують її особу,
а тому інші докази судом не досліджувалися.

Дії ОСОБА_1 органами досудового
слідства вірно кваліфіковані за ст. 286 ч. 1 КК України, тому що вона своїми
діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху і експлуатації
транспорту особою, яка керує транспортним засобом, спричинила потерпілій
ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Скоєний
ОСОБА_1 злочин, відповідно до ст. 12 КК
України, відноситься до
злочинів невеликої тяжкості, ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю
проживання та роботи, раніше не судима,
в скоєному щиро кається, примирилася з потерпілими і відшкодувала
завдані збитки в повному обсязі.

При
таких обставинах справи, у суду є усі підстави для закриття кримінальної справи
у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки згідно ст. 46 КК України
“особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та
відшкодувала завдані нею збитки.”

На
підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 7-1, 273 КПК
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України в зв'язку з примиренням
винного з потерпілим.

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України провадженням з а к р и т и.

Міру
запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - скасувати.

На
постанову суду може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту її
оголошення.

Головуюча