№ 1-229/2008 г.
2008 г. Энергодарский
городской суд Запорожской области
председательствующего судьи: Дьяченко С.В.
с участием прокурора: Прищепы
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Энергодара уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Бердянское,
Запорожской области, украинца,
Украины, образование средне-техническое,
проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 366
УК Украины, суд -
должностным лицом и обладая административно-хозяйственными и
организационно-распорядительными функциями, осознавая свою ответственность за
достоверность составляемых и
подписываемых им официальных
документов, с целью уклонения от уплаты административно-хозяйственных санкций,
которые в соответствии со ст. 20 Закона Украины «Об основах социальной защиты
инвалидов», зная о том, что ранее работавший
на указанном предприятии ОСОБА_2 фактически не является инвалидом и не
получил статус инвалида в установленном действующим законодательством порядке,
форме № 10-ПІ
о занятости и трудоустройстве инвалидов, а также отчет ОАО «Энергодарское АТП
сведения о том, что на данном предприятии в период 2005-2006 г.г. работал
инвалид ОСОБА_2 вышеуказанные официальные документы, содержащие заведомо ложные
сведения, директор ОАО
областное отделение Фонда социальной защиты инвалидов, в результате чего
предприятие уклонилось от уплаты финансово-хозяйственных санкций и пени за несозданные рабочие места
для инвалидов, в результате чего предприятие уклонилось от уплаты
финансово-хозяйственных санкций и пени за несозданные рабочие места для
инвалидов в размере 5504 грн. 39 коп.
В судебном заседании подсудимый вину свою
признал полностью, пояснив, что после регистрации предприятия в областном
отделении Фонда социальной защиты
инвалидов возникла необходимость подачи отчетности о занятости инвалидов на
предприятии. В данные отчеты была включена информация о работе на
предприятии инвалида ОСОБА_2 Однако
официальные документы, подтверждающие его статус инвалида у предприятия
отсутствовали. В результате чего предприятие уклонилось от уплаты
финансово-хозяйственных санкций и пени за несозданные рабочие места для
Кроме полного признания вины
подсудимым ОСОБА_1, его вина в содеянном
подтверждается исследованными в судебном
заседании показаниями свидетелей: ОСОБА_2 (л.д.33-34), ОСОБА_3 (л.д. 35-37),
ОСОБА_4 (л.д. 28-30), ОСОБА_5 (л.д.31-32), а также исследованными материалами
дела: протоколами очных ставок между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 (л.д.38-39), ОСОБА_4 и
ОСОБА_2 (л.д. 40-41), отчетами предприятия по форме 10-ПІ и материалами (л.д. 8-15,
доказательства суд находит объективными допустимыми по делу, собранными в
установленном законом порядке.
доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что действия ОСОБА_1
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 366 УК Украины, как служебный подлог, то
есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность
подсудимого, как ранее не судимого, чистосердечное раскаяние, что признается
судом обстоятельством, смягчающим наказание, положительно характеризующегося по
месту жительства и работы, полагает необходимым назначить подсудимому
наказание, не связанное с лишением свободы, с учетом отсутствия места работы.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 366
ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в
виде одного года ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с
организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями,
сроком на один год и с применением ст. 75 УК Украины от отбытия основного
назначенного наказания освободить с испытательным сроком один год.
пресечения в отношении ОСОБА_1, до
вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - вернуть по
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней с момента оглашения.
Судья ____________