Справа
№1-99/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді Гриненко О.І.

при секретарі Гугліч Ю.В.

за участю прокурора Басараб Р.І.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в м.
Києві кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.
1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 23.12.2005р. близько 17 год. 45 хв. керуючи
технічно справним автомобілем „Мерседес"
державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом
„Трейлор" державний номер НОМЕР_2, рухаючись по крайній лівій смузі руху вул..
Богатирській, 1-А в м. Києві, грубо порушуючи вимоги п.12.1, 12.3 Правил
дорожнього руху України, не справився з керуванням автомобілю в результаті чого
виїхав на зелену смугу, яка розділяє напрямки руху та продовжуючи рух в
напрямку зустрічного транспорту зіткнувся
із автомобілем ВАЗ 21140 державний номер НОМЕР_3, який стояв на розвороті біля зеленої
роздільної смуги, під керуванням ОСОБА_2. В результаті зіткнення водій
автомобілю ВАЗ 21140 державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 отримав середньої тяжкості
тілесні ушкодження.

Згідно висновку
судово-медичної експертизи №782/и від 10.10.2006р., при вивченні наданої
медичної документації у ОСОБА_2 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита
черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку легкого ступеню, перелом
передньої стінки правої верхньощелепної пазухи с транссудатом в обох
верхньощелепних пазухах і в переднє-середніх ділянках решітчастого лабіринту
справа, закритого перелому кісток носу без зміщень, інфраорбітальної гематоми
справа.

Описані пошкодження спричинені тупими предметами, враховуючі дані
документації, могли утворитись в зазначений строк. По ступеню тяжкості
вищезазначена закрита черепно-мозкова травма відноситься до тілесних ушкоджень
середнього ступеню тяжкості, як не небезпечні для життя, але які потягли
довгостроковий розлад здоров'я на строк більше 21 дня.

В ході судового
слідства підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину,
передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України визнав і повністю підтвердив обставини скоєного ним злочину, які докладно викладені у
вироці вище. ОСОБА_1 просить суд суворо його не карати. Крім того,
підсудний ОСОБА_1 суду показав, що спричинену потерпілому ОСОБА_2 матеріальну
шкоду завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце
23.12.2005р. він повернув частково, решту поверне протягом року.

Крім повного
визнання, вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину
підтверджується комплексом зібраних по справі доказів, а саме:

- показами
потерпілого ОСОБА_2, який
суду показав, 23.12.2005р. близько 17 год.
45 хв. керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 21140 державний номер
НОМЕР_3, який стояв на розвороті біля зеленої роздільної смуги, пропускаючи
транспорт, в цей час автомобіль „Мерседес"
державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом, яким керував ОСОБА_1, рухаючись по
крайній лівій смузі руху вул.. Богатирській, 1-А в м. Києві виїхав на зелену
смугу і здійснив зіткнення з моїм автомобілем. В результаті вказаної
дорожньо-транспортної пригоди мені були завдані тілесні ушкодження у вигляді
струсу головного мозку, а також у вигляді перелому носу і забоїв ноги, плеча і
грудної клітини. Спричинені мені в результаті зіткнення матеріальні збитки
підсудний ОСОБА_1 повернув частково, решту обіцяв повернути протягом півроку.;

· протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.12.2005р., довідкою по
дорожньо-транспортній пригоді, планом-схемою,
з яких вбачається що на місці дорожньо-транспортної пригоди у присутності
понятих по вул.. Богатирській, 1-А в м. Києві зафіксовано зіткнення автомобілів
„Мерседес" державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом „Трейлор"
державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем ВАЗ 21140
державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 (а.с. 17-19);

· висновком
судово-медичної експертизи №782/и від 10.10.2006р. згідно якого, при вивченні
наданої медичної документації у ОСОБА_2 виявлені наступні тілесні ушкодження:
закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку легкого ступеню,
перелом передньої стінки правої верхньощелепної пазухи с транссудатом в обох
верхньощелепних пазухах і в переднє-середніх ділянках решітчастого лабіринту
справа, закритого перелому кісток носу без зміщень, інфраорбітальної гематоми
справа.

Описані
пошкодження спричинені тупими предметами, враховуючі дані документації, могли
утворитись в зазначений строк. По ступеню тяжкості вищезазначена закрита черепно-мозкова
травма відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як не
небезпечні для життя, але які потягли довгостроковий розлад здоров'я на строк
більше 21 дня. (а.с. 39-40).

Під час
руху ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху
України, а саме:

· п.12.1
„Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен
враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і
стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним";

· п. 12.3
„В разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно
спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості,
аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху
об'їзду перешкоди".

Таким чином,
порушення ОСОБА_1 п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в
прямому причинному зв'язку з виникненням зазначеної дорожньо-транспортної
пригоди і її наслідками.

Тому, оцінюючи
всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що своїми протиправними діями, які виявилися в
порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним
засобом, що завдало потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження,
ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Вирішуючи
питання про призначення підсудному міри покарання, суд враховує характер та
ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного,
його щире каяття у вчиненому, його майновий стан, і вважає правильним обрати
йому міру покарання у вигляді обмеження волі, але не в максимальних межах
санкції статті 286 ч. 1 КК України.

Однак,
враховуючи, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, активно
сприяв встановленню істини по справі в ході досудового слідства, суд вважає,
можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає
правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на
підставі ст. 75 КК України.

Крім того,
враховуючи, що ОСОБА_1 працює водієм і це є єдиним джерелом доходу, суд, вважає
можливим не застосовувати до ОСОБА_1 додаткову міру покарання у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами.

Обставинами, які
б пом'якшували покарання підсудному, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире
каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинам, які
б обтяжували покарання підсудному, згідно ст. 67 КК України, судом не
встановлено.

Заступник
прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави, в особі Київської міської клінічної лікарні швидкої
медичної допомоги, звернувся з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1
витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 2 048 грн. 97
коп., посилаючись на те, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 потерпілий ОСОБА_2
отримав тілесні ушкодження і перебував на лікуванні в Київській міській
клінічній лікарні швидкої медичної допомоги з 23.12.2005р. по 13.01.2006р.,
згідно довідки НОМЕР_4, виданою вище зазначеним медичним закладом, вартість
лікування ОСОБА_2 становить 2 048 грн. 97 коп.

Цивільний позов,
заявлений заступником прокурора Оболонського району м. Києва підлягає
задоволенню у повному обсязі.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити
йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі без позбавлення права
керувати транспортними засобами.

На підставі ст.. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання, призначеного вироком суду у вигляді
обмеження волі з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу підсудному ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця
проживання, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня виконання
вироку.

Цивільний позов
заступника прокурора Оболонського району м. Києва задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київської міської
клінічної лікарні швидкої медичної допомоги 2 048 (дві тисячі сорок
вісім) грн 97 коп. (р/р №01136 в УДК м. Києва, МФО
№820019, код по АКПО - 00184945).

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.
Києва на протязі 15 діб з дня його проголошення.

Суддя: підпис О.І. Гриненко

З оригіналом згідно.

Суддя: О.І.Гриненко