overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/855/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 17.06.15 року відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України .
ВСТАНОВИВ:
04.08.2015 року прокурор прокуратури Буринського району звернувся до Буринського районного суду Сумської області з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України .
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України на 12.08.2015 на 11:30 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження

Суддя:
Справа № 592/1528/13-к
Провадження № 1-кп/592/6/14

УХВАЛА

/ про примусовий привід обвинуваченого до суду /
28 листопада 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Арбузінка Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , однак мешкає по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 по його обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України, призначених до розгляду на 28.11.2014 року і про що обвинувачений повідомлений під розписку.

Однак ОСОБА_4 на судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань.

А тому є підстави для доставки обвинуваченого до суду примусовим приводом через органи внутрішніх справ, про що також заявлено клопотання прокурором.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України - відкласти.

Застосувати примусовий привід ОСОБА_4 на судове засідання та яке відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, каб. № 9, о 10 год. 00 хв. 16.12.2014 року.

Копію ухвали для виконання надіслати до Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2493/15-к
УХВАЛА

"05" серпня 2015 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника скаржника

НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» на неправомірні дії службових осіб Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, суд

Встановив:
03 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» звернулося до Охтирського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на неправомірні дії службових осіб Охтирського МВ УМВС України в Сумській області щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення за № 34 01/3540 від 12 травня 2015 року.

В судовому засіданні представник скаржника Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» заявив клопотання про витребування з слідчого відділу Охтирського МВ УМВС України в Сумській області матеріали перевірки по заяві Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» щодо скоєння кримінального правопорушення за № 34 01/3540 від 12 травня 2015 року.

Суд, вислухавши думку представника скаржника, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про доцільність задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 110, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:
Клопотання представника скаржника Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» задовільнити повністю.

Витребувати з слідчого відділення Охтирського МВ УМВС України в Сумській області матеріали перевірки по заяві Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» щодо скоєння кримінального правопорушення за № 34 01/3540 від 12 травня 2015 року.

Справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» на неправомірні дії службових осіб Охтирського МВ УМВС України в Сумській області відкласти розглядом на 11 годину 00 хвилин 11 серпня 2015 року та розглянути її в залі судових засідань за участю учасників судового процесу.

Викликати у судове засідання представника Охтирського МВ УМВС України в Сумській області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/888/15-к
Провадження № 1-кп/650/119/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 05 „ серпня „ 2015року
Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, надійшов до В.Олександрівського районного суду 04.08.2015року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 05.08.2015року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя В.Олександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-295/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

20.10.2011м. м. Золотноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Яремич

з участю прокурора О.А. Король

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення дізнання і досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття і зупинення справи не має, до відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними у справі доказами, викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. ст. 223225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано вірно, право обвинуваченого на захист не порушено.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 06 грудня 2011 року 14 год. 00 хв. з участю прокурора, підсудного.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №712/8222/15-к
Провадження № 1кп/712/368/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника за рахунок держави в зв*язку з тяжким матеріальним становищем.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за рахунок держави.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з оплатою його роботи за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.45-49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з оплатою його роботи за рахунок держави.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України до підготовчого судового розгляду призначено на 17 вересня 2015 року 09-30 годин в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, каб. №230.

Копію ухвали для виконання направити до Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 750/7676/15-к
Провадження № 1-кс/750/2037/15

У Х В А Л А
05 серпня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 16.07.2015р. підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

04.08.2015р. прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України, переховується від органів досудового розслідування та продовжує вчиняти кримінальне правопорушення. Крім того, як зазначено у клопотанні, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрювану обов`язків.

Підозрювана в судове засідання не з`явилась.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали у провадженні за клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваної. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваної, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрювана оголошена у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрювана ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувалась, ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 04.08.2015р. про затримання ОСОБА_4 та її привід в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яке було призначене на 10 год. 00 хв. 05.08.2015р. органом досудового слідства на цей час не виконана.

За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваної у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч.6, 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/79/15
Єдиний Унікальний № 748/1620/15-к
У Х В А Л А
05 серпня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова клопотання прокурора прокуратури Чернігівського району про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернігова, українця, громадянина України, працюючого м`ясником у ТОВ « Екомаркет», з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
В С Т А Н О В И В :

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. Вирок суду набрав законної сили 21 квітня 2015 року.

Частина 1 ст. 26 КВК України передбачає, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

У зв`язку з несплатою засудженим ОСОБА_4 штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили та не звернення засудженого до суду з заявою про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, суд 11 червня 2015 року повідомив про це прокуратуру Чернігівського району та роз`яснив, що питання, пов`язані з виконанням вироку, вирішуються судом згідно ст. 539 КПК України.

30 червня 2015 року на розгляд до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Чернігівського району про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та клопотання про закриття провадження у зв`язку зі сплатою штрафу.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання ( подання ), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора прокуратури Чернігівського району про закриття провадження по зазначеному клопотанню слід задовольнити, оскільки засудженим ОСОБА_3 на момент розгляду справи у добровільному порядку сплачено призначений йому за вироком суду штраф в розмірі 850 грн.

На підставі ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ч.5 ст.53, 56 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за клопотання прокурора прокуратури Чернігівського району про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_3 закрити у зв`язку зі сплатою штрафу у добровільному порядку.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1387/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/497/2015
Категорія - ч.2 ст. 185КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006408, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_7

В с т а н о в и л а:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.04.2015 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ч.2 ст.190 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 листопада 2014 року у виді 1 року позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Ухвалою апеляційного суду участь обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції визнана обов`язковою, оскільки в скарзі прокурора порушено питання щодо погіршення становища обвинуваченого.

Однак у судове засідання, яке було призначене на 29.05.2015 р., 03.06.2015р.,23.07.2015р. та 05.08.2015 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого виконані не були, оскільки за місцем проживання він відсутній та місце знаходження його невідомо.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від явки в судове засідання, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук та зупинити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання постанови в частині розшуку обвинуваченого покласти на прокурора м. Чернігова.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2041/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА» ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві -

ВСТАНОВИВ:
24.07.2015 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві щодо не внесення відомостей про злочин подане скаржником до ЄДРДР. Так, 08.07.2015 року повідомлення про злочин скаржника надійшло до Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві та внесена до ЖЄО № 32328, проте повідомлення скаржника про злочин до ЄДРДР не вносилось.

Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити.

Прокурор скаргу підтримав.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що остання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше
24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
На час розгляду скарги слідчому судді не надано доказів про внесення повідомлення про злочин скаржника від 08.07.2015 року до ЄДРДР, у зв`язку з чим бездіяльність начальника слідчого відділу Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві є неправомірною.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність начальника слідчого відділу Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 неправомірною.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 внести до ЄДРДР повідомлення про злочин подане представником товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА» ОСОБА_4 від 08.07.2015 року реєстр ЄО 32328.

Копію ухвали направити скаржнику до Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8347/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 липня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
Розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/431/15 (справа №758/8347/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0001306, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, працюючого не офіційно, одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
23 липня 2015 року, до Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 03 серпня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1