№ провадження 1-кп/646/63/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 від 26 березня 2014 року, стосовно обвинуваченої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівки, Донецької області, громадянки України, студентки 3-го курсу філологічного факультету Харківського національного університету ім.. В.Н. Каразіна, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23.04.2014 року неповнолітня ОСОБА_5 приблизно о 16-00 годині отримала на свій мобільний телефон вхідний дзвінок від раніше малознайомого громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та маючи злочинний намір, направлений на звідництво для розпусти, суб`єктивно розуміючи протиправність своїх злочинних дій, посягаючи на моральні засади суспільства, домовилась з останнім про те, що вона надасть йому послуги сексуального характеру, а також познайомить ОСОБА_6 з дівчиною, яка також надасть йому послуги сексуального характеру, обумовивши вартість вищевказаних послуг у сумі 2000 гривен, з яких 1000 гривень остання віддасть іншій дівчині за надання послуг сексуального характеру.
У цей же день ОСОБА_5 домовилась зі своєю знайомою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та запросила її разом із собою поїхати на зустріч з раніше не знайомим ОСОБА_6 для надання послуг інтимного характеру в приміщенні лазні, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , сказавши ОСОБА_7 , що остання отримає від вищевказаного ОСОБА_6 грошову винагороду в розмірі 1000 гривень.
Після цього, 23.04.2014 року близько 18:00 години ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, прибувши до лазні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , скоїла безпосереднє звідництво ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для розпусти, внаслідок чого ОСОБА_7 вступила в статевий зв`язок за грошову винагороду 1000 грн. з ОСОБА_6 .
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою вину, надала пояснення про те, що через мережу Інтернет зі своєї сторінки на сайті «Мамба» познайомилася з ОСОБА_6 і домовилася про надання послуг сексуального характеру за 2000 грн. разом із подругою. Дане знайомство з метою надання послуг сексуального характеру обговорювала зі своєю подругою ОСОБА_7 , яка була не проти надати одночасно з нею сексуальні послуги раніше незнайомому ОСОБА_6 . З ОСОБА_6 вона обговорила умови надання послуг та домовилася про зустріч у кафе. В подальшому ОСОБА_6 телефонував на її мобільний номер. На зустріч з ОСОБА_6 у кафе вона прийшла разом з ОСОБА_7 , потім пішли до сауни, де ОСОБА_6 надав їй 2000 грн., з яких 1000 грн. вона передала ОСОБА_7 . У сауні вона разом із ОСОБА_7 надала сексуальні послуги ОСОБА_6 і коли вже одяглися, зайшли працівники міліції. Вона їм видала 1000 грн., а ОСОБА_7 свої 1000 грн.

Крім визнання вини обвинуваченою, її винуватість повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами по справі.

Показами свідка ОСОБА_7 , допитаної в судовому засіданні, яка показала, що з ОСОБА_5 познайомилася на 1 курсі університету, вони є подругами. У неї було скрутне матеріальне становище, ОСОБА_8 запропонувала за грошову винагороду у 2000 грн., по 1000 грн. кожній, вступити в статевий зв`язок з незнайомим молодим чоловіком на ім`я ОСОБА_9 . Вони з ним разом зустрілися на площі Свободи, молодий чоловік був у стані алкогольного сп`яніння. Після чого поїхали до сауни, ОСОБА_9 віддав гроші ОСОБА_8 -2000 грн. і вони їх поділили між собою порівну. У бані вони виконали свою обіцянку, одяглися та в цей час забігли чоловіки, жінки, які представилися працівниками міліції. У момент вилучення грошей з`явилися дві жінки. ОСОБА_10 спочатку познайомився з ОСОБА_8 , а по телефону з ним розмовляли обидві. Вона погодилася на це у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. До цього таких випадків та розмов, пропозицій не було.

Показами свідка ОСОБА_6 , допитаного в судовому засіданні, який зазначив, що в Інтернеті спочатку на сайті «Мамба» познайомився з дівчиною на імя ОСОБА_8 для надання послуг сексуального характеру, деякий час переписувалися і він запропонував зайнятися сексом втрьох за грошову винагороду. Вона запитала скільки він готовий заплатити. Він відповів 2000 грн. Вони домовилися про зустріч у кафе «Шато». На зустріч ОСОБА_8 прийшла з подругою ОСОБА_11 і він зрозумів, що ОСОБА_12 була в курсі мети їхньої зустрічі. Щодо зустрічі він телефонував на мобільний номер ОСОБА_8 , яка йому і надала номер телефону. По дорозі до сауни він передав ОСОБА_13 раніше обумовлені 2000 грн. Дівчата у сауні надали йому послуги сексуального характеру, після чого зайшли працівники міліції.

Показами свідка ОСОБА_14 , допитаного в судовому засіданні, який є оперуповноваженим з ОВС ОУР ГУМВС України в Харківській області, який свідчив про те, що в кінці березня 2014 року поступила оперативна інформація про те, що дівчина на ім`я « ОСОБА_8 » здійснює звідництво. 23.04.2014 року він з напарником прибули до сауни з метою перевірки цієї інформації. У сауні були виявлені молодий чоловік та дві дівчини ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які дали свідчення про те, що прибули до сауни для надання інтимних послуг, за що ОСОБА_5 від ОСОБА_6 отримала 2000 грн., половину з яких віддала ОСОБА_17 . Грошові кошти були добровільно видані ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Аналізуючи викладене, суд приходить висновку, що вину обвинуваченої ОСОБА_5 повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує її дії за 1. ст. 302 КК України, як звідництво для розпусти.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона на час скоєння кримінального правопорушення мала неповнолітній вік, не одружена, студентка 3-го курсу філологічного факультету Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна, раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем навчання характеризується добре, отримує стипендію.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, вчинення злочину неповнолітньою.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Судом вивчені дані про умови життя ОСОБА_5 і встановлено, що її батьки розлучилися, проживала разом із матр`ю. Після розлучення батьків підтримує стосунки з батьком. Після вступу до Університету, має власні кошти, матеріально допомагають обидва батьки.

При призначенні покарання суд враховує, те що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, позитивні дані, які характеризують її особу, фактичні обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання. При визначенні міри покарання, суд вважає необхідним та достатнім, з метою її виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання у вигляді штрафу.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі п.2 ч. 9 ст.100 КПК України застосовує спеціальну конфіскацію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, , суд,-

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_5 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 302 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу у сумі 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

Речові докази по справі грошові кошти у сумі 2000 грн., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 конфіскувати.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальному провадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, мають право отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1