1-кп/357/174/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білій Церкві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005000 від 06.11.2014 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Славянськ на Кубані Краснодарського краю Російської Федерації, росіянки, громадянки України, з середньою освітою, вдови, на утриманні має неповнолітню дитину 1997 року народження,зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацююча, судима:

1) 27 липня 1999 року Білоцерківським міськрайонний судом Київської області за ст.229-6 ч.1, 45 КК України (в редакції 1960 року) до двох років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2 роки;

2) 14 квітня 2000 року Білоцерківським районним судом Київської області за ст.229-6 ч.2, 43 КК України до трьох років позбавлення волі;

3) 10 вересня 2004 року Білоцерківським міськрайонний судом Київської області за ст.307 ч.2 КК України (в редакції 2001 року) до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією частини майна в дохід держави;

4) 20 травня 2014 року Білоцерківським міськрайонний судом Київської області за ч.2 ст.309 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.1 п.«е» Закону України «Про амністію в 2014 році», звільнена від покарання, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , -обвинувачується у вчиненні злочинів,передбачених ч. 2 ст. 307 КК України:

ВСТАНОВИВ
Обвинувачена ОСОБА_4 скоїла незаконне придбання,зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів повторно.

Злочини скоєно за таких обставин:

04 грудня 2014 року в 08 год. 50 хв., ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив, повторно незаконно, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 110 гривень,збула ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований об`ємом 2 мл., маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0996 г., яку вона придбала за невстановлених слідством обставин та зберігала за місцем свого проживання з метою збуту.

Опій, згідно Списку №1 «Особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких заборонено» в Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000р. № 770 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ від 12 грудня 2002 р. № 1890, від 04 червня 2008 р. № 518, від 02 грудня 2009 р. № 1298, від 31 травня 2010 р. № 373, від 05 січня 2011 р. № 4, від 02 березня 2011 р. №327,
від 27 липня 2011 р. № 796, від 05 жовтня 2011 р. № 1050, від 08 квітня 2013р. №234), є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Крім того 06 грудня 2014 року в 10 год. 20 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає та зареєстрована ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено презерватив заповнений наркотичною речовиною опій (ацетильований) об`ємом 5 мл. маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2490г., яку ОСОБА_4 повторно придбала за невстановлених слідством обставин та зберігала за місцем свого проживання з метою збуту.
Обвинувачена ОСОБА_4 винуватість у скоєнні інкримінованих злочинів не визнала та пояснила, що в квартирі АДРЕСА_2 вона проживає з мамою та донькою. Раніше вживала наркотичні засоби і знаходилася на реабілітації. В Грудні 2014 року вона нікому не продавала наркотичні засоби і в своїй квартирі наркотичні засоби не зберігала. Вважає,що наркотичний засіб,вилучений в її квартирі 06.12.2014 року їй підкинули працівники міліції

Незважаючи на не визнання своєї винуватості , винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні злочинів,передбачен6их ст.307 ч.2 КК України в повному обсязі доведена показами свідків, дослідженими в судовому засіданні доказами

Допитаний в суді з дотриманням ст.. 352 п.9 КПК УКраїни свідок ОСОБА_7 показав, що сам вживає наркотичні засоби, знає ОСОБА_4 як особу,що систематично збуває наркотичні засоби і у котрої він раніше неодноразово купував наркотичні засоби. В кінці 2014 року він повідомив міліцію про те,що ОСОБА_4 продає наркотичні засоби та запропонував свою допомогу у викритті злочину.

04.12.2015 року він зателефонував ОСОБА_4 та домовився про купівлю у неї наркотичного засобу,про домовленість повідомив працівників міліції та дав згоду працівникам міліції приймати участь в оперативній закупці наркотичних засобів у ОСОБА_4 з метою припинення її злочинної діяльності

04.12.2014 року в присутності понятих від працівників міліції він отримав гроші в сумі 110грн. для придбання наркотичних засобів у ОСОБА_4 .. Він зателефонував ОСОБА_4 про необхідність придбання наркотичних засобів. Потім пішов до неї в квартиру АДРЕСА_2 , де віддав гроші в сумі 110 грн. та отримав, особисто він

неї ,одноразовий медичний шприц з наркотичним засобом.

Отриманий шприц з наркотичним засобом ОСОБА_6 в присутності понятих передав працівникам міліції, наркотичний засіб було вилучено у нього та опечатано. Вся закупка знімалася на відеокамеру, яку він отримав перед початком закупки.

Винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується даними, що містяться в постанові прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину за № 765 від 24 листопада 2014 року з метою отримання фактичних даних про протиправну діяльність пов`язану зі збутом наркотичних засобів проводиться оперативна закупка наркотичних засобів у ОСОБА_4 в місті Білій Церкві Київської області. Проведення оперативної закупки доручити ОСОБА_6 .

Даними,що містяться в протоколі про результати контролю за вчиненням злочину від 04.12.2014 року / а.с. 169/, та протоколу огляду покупця від 04.12.2014 року /ї а.с. 170 /відповідно до яких проведено огляд грошових купюр на суму 110 грн6., огляд покупця та вручення їх закупнику ОСОБА_6

/а.с. 169, 170/

Носій інформації інв.. номер 195 від / а.с.167./ ч переглянуто судом в судовому засіданні, де підтверджено на відео зйомці факт збуту обвинуваченою ОСОБА_4 наркотичного засобу ОСОБА_6 та отримання нею грошей від ОСОБА_6 .

Відповідно до даних,що містяться в протоколі огляду, виявлення та вилучення від 04.12.2014 року ОСОБА_6 видав наркотичні засоби одноразовий медичний шприц з наркотичним засобом в кількості 2 мл,які він придбав за 110 грн у ОСОБА_4 / а.с. 173/

Відповідно до висновку експерта № 382/х від 04.12.2014 року д представлена на дослідження речовина, придбана у ОСОБА_4 ,міститься в одноразовому медичному шприці ,яку добровільно видав ОСОБА_8 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб,обсяг якого заборонено опій / ацетильований/ Маса опію ацетильованого в речовині об`ємом 2 мл. складає 0,0996 г / а.с. 77-79/

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 підтвердив,що при проведенні оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 він був понятим. В його присутності закупника було оглянуто та складено протокол, потім йому були вручені гроші, він пішов для придбання наркотичного засобу. Після повернення закупник . передав працівникам одноразовий медичний шприц,об`ємом 2 мл. з речовиною, який було опечатано .Закупник сказав, що наркотична речовина була ним придбана у

у ОСОБА_4 .

Аналогічні покази дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 .

Відповідно до протоколу обшуку від 06.12.2014 року в квартирі ОСОБА_4 в присутності понятих було виявлено та вилучено гаманець жіночий з квитанціями про перерахунок коштів, квитанції ломбарду, аркуші паперу, візитні карточки,грошові кошти в сумі 1128 грн,блокнот коричневого кольору з рукописними текстами на сторінках,мобільний телефон « Нокія 5228» мобільний телефон «Kyivstar Spark |ZTE Libra»,упаковка від картки мобільного зв`язку ,пристрій ультрафіолетового світла, п`ять шприців одноразового використання об`ємом 5 мл, один шприц одноразового використання об`ємом 10 мл,п`ять шприців одноразового використання об`ємом 2 мл.,презерватив,заповнений речовиною коричневого кольору

А.с.50-66.

Обшук проведено у встановленому законом порядку, відповідно до ухвали суду від 25 листопада 2014 року / а.с. 58/

Відповідно до даних, що містяться в висновку експерта № 384 від 06.12.2014 року представлена на дослідження речовина коричневого кольору,об`ємом 5 мл, вилучена при проведенні обшуку в квартирі ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб,обсяг якого заборонено опій / ацетильований/ Маса опію ацетильованого в речовині об`ємом 5 мл. складає 0, 2490 г.

У представлених на дослідження безбарвних прозорих рідинах в одноразових медичних шприцах,вилучених при обшуку у ОСОБА_4 , наркотично активних алкалоїдів опію не виявлено. / а.с. 80-83/

Досліджений в судовому засіданні речовий доказ блокнот в обкладенці коричневого кольору, вилучений при проведенні обшуку 06.12.2014 року та приєднаний до матеріалів справи, як речовий доказ по постанові слідчого від 06.12.2014 року / а.с.156-157 містить записи,зроблені ОСОБА_11 особисто,про що вона не заперечувала в суді,

про отримання та збут наркотичних засобів із зазначенням об`ємів та коштів отриманих внаслідок збуту наркотичних засобів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав,що він був понятим при проведенні обшуку в квартирі у ОСОБА_4

06 грудня 2014 року близько 10 години поблизу будинку АДРЕСА_4 , співробітники міліції підійшли до жінки середнього віку, яка назвалася, як ОСОБА_4 . Співробітники міліції повідомили, що вони прибули для проведення обшуку за її місцем проживання, та пред`явили ухвалу про проведення обшуку

Разом з обвинуваченою всі пройшли до квартири АДРЕСА_5 вказаного будинку. В приміщенні квартири було оголошено ухвалу про проведення обшуку.

Під час чого в кімнаті ОСОБА_4 було виявлено медичні шприци різні з прозорою рідиною, електронний пристрій ультрафіолетового випромінювання, про походження та належність якого ОСОБА_4 нічого не повідомила, поліетиленовий пакет в якому знаходився паперовий згорток з туалетного паперу, при розгортанні якого було виявлено презерватив з речовиною коричневого кольору, про що ОСОБА_4 пояснила, що ця річ їй не належить, що вона прибирала в квартирі і даної речі у неї не було.За місцем проживання ОСОБА_4 було вилучено два мобільні телефони та блокнот в якому були рукописні записи

Вилучені речі були поміщенні до поліетиленового пакету, горловина якого була скріплена биркою з роз`яснювальними написами та на якій вони розписалися Було складено також протокол обшуку.

Аналогічні покази дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 інший понятий, який був присутній при проведенні обшуку в квартирі у ОСОБА_4 06.12.2014 року.

Обсудивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає,що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованих злочинах доведена повністю, її дії правильно кваліфіковано по ст. 307 ч.2 КК України як незаконне придбання,зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів повторно та предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби

Судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку.

Покази обвинуваченої ОСОБА_14 дані в судовому засіданні про те,що вона не скоювала даний злочин суд оцінює критично, поскільки вони протирічать доказам, які зібрані в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні категорично ствердив,що обвинувачена систематично займається збутом наркотичних засобів і що він особисто неодноразово купував у неї наркотичні засоби, підтвердив факт придбання у неї 04.12.2014 року одноразового медичного шприца з наркотичною речовиною ширкою.Покази свідка ОСОБА_6 є категоричними та послідовними, об`єктивно підтверджуються показами свідків . Бобраніцького та ОСОБА_10 понятими при проведенні оперативної закупки, протоколами проведення негласних слідчих дій. Тому суд не сумнівається у правдивості показань вказаного свідка,вважає їх достовірними і такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

При проведенні обшуку в квартирі у ОСОБА_4 06.12.2014 року було виявлено та вилучено блокнот в коричній обкладинці, який потім оглядався в судовому засіданні. Обвинувачена не заперечує,що даний блокнот вела вона особисто, записувала в ньому витрати та прибутки при веденні домашнього господарства.

Як видно з записів, копія блокноту знаходиться в матеріалах справи а.с.111-142/,обвинувачена вказувала про продаж « Коле 5 куб « а.с. 98»,» «Сергей должен за 2к.»» / а.с.112.» «Коле дала 3,5 куба» а.с.114/ обвинуваченою наркотичних засобів зокрема « Ширки» різним особам. З цього приводу обвинувачена давала протиречиві покази про те,що вона продавала наркотики раніше, про те,що записи не містять даних про продаж наркотичних засобів, що суд також оцінює критично, як намагання уникнути відповідальності, поскільки дані записи ясно вказують на куби наркотичного засобу , та їх вартість .

Крім того, при проведенні оперативної закупки 04.12.2014 року покупцю були вручені гроші, купюри було переписані та знято ксерокопії купюр. При проведенні обшуку в квартирі у обвинуваченої у неї був вилучений гаманець з грошима і при огляді купюр виявлено купюру 50 грн. номер якої - ЕР 5691273співпадав з номером купюри, номіналом 50 грн6, яка вручалася закупщику при проведенні оперативної закупки 04.12.2014 року / а.с. 105,172/

Доводи обвинуваченої та її захисника щодо незаконності проведених щодо обвинуваченої оперативно розшукових та слідчих дій і недопустимість зібраних за результатами цих дій доказів свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли. Судом встановлено, що розшукові та слідчі дії ,зокрема оперативна закупка в обвинуваченої наркотичного засобу, аудіовідео контроль за вчиненням злочину проведені з дотриманням вимог закону. Тому зібрані за результатами їх проведення докази є належними та допустимими. Прокурор в судовому засіданні надав доступ до постанови 765 від 24.11.2014 року про проведення контролю за вчиненням злочину, доручення від 24.11.2014 року з якими обвинувачена та її захисник ознайомилися, після чого дані документи були долучені до матеріалів справи,що відповідає вимогам ст. 290 ч.10 КПК України.

Тому зібрані за їх результатами докази є належними та допустимими.

Ті обставини, що ОСОБА_4 ,як встановлено при розгляді справи займалася незаконним придбанням з метою збуту та незаконним збутом особливо небезпечної наркотичної речовини систематично на протязі тривалого часу, що інформація про вказану незаконну діяльність обвинуваченої надійшла до правоохоронних органів ще 05.11 .2014 року та була внесена до ЄРДР 06.11.2014 року, / а.с. 56/тобто задовго до прийняття рішення про проведенні оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 особою під вигаданим прізвищем ОСОБА_6 те, що дана особа заздалегідь повідомила про збут ОСОБА_4 наркотичних засобів та домовилася з обвинуваченою про придбання наркотичного засобу , записи в блокноті про збут наркотиків зроблених обвинуваченою, те,що обвинувачена ОСОБА_15 раніше неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності за злочини, пов`язані з наркотиками .отже вона схильна до вчинення аналогічних злочинів,не дають підстав вважати,що збут обвинуваченою наркотичних засобів 04.12.2014 року особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_16 були вчинені внаслідок підбурювання обвинуваченої до вчинення злочину. Вказані обставини свідчать про те,що зазначений злочин обвинуваченою ОСОБА_4 був би вчинений незалежно від втручання працівників міліції.

Не заявляла, у встановленому законом порядку, про провокацію злочину представниками міліції та підбурювання останніми до вчинення злочину і сама обвинувачена

Тому суд вважає, що доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 у незаконному придбання особливо небезпечного наркотичного засобі з метою збуту та збут 04.12.2014 року особливо небезпечного наркотичного засобу вигаданій особі під прізвищем ОСОБА_6 не викликає жодних сумнівів. Заперечення обвинуваченою ОСОБА_4 своєї винуватості в скоєння злочину являється способом, який вона вибрала для свого захисту, її вина в повному обсязі доведена в судовому засіданні

Призначаючи покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу обвинуваченої, її стан здоров`я, те,що на її утриманні знаходиться мама ,1924 року народження та донька 1997 року народження, яка на час вчинення обвинуваченою злочину була неповнолітньою

За місцем проживання обвинувачена характеризується посередньо, раніше неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів,пов`язаних з наркотиками,вину не визнала,що свідчить про те,що вона схильна до вчинення аналогічних злочинів і та шлях виправлення не стала.

За таких обставин суд вважає,що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 неможливо без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити їй покарання,пов`язане з позбавленням волі.У суду відсутні підстави для застосування ст. 75, 69 КК України

. Запобіжний захід суд вважає за необхідне залишити утримання під вартою в слідчому ізоляторі ДДУ ПДП В місті Києві та Київській області..

Речові докази по справі - гаманець жіночий повернути обвинуваченій ОСОБА_4 квитанціями про перерахунок коштів, квитанції ломбарду, аркуші паперу, візитні карточки,-зберігати при матеріалах справи,грошові кошти в сумі 1128 грн. конфіскувати в бюджет держави,блокнот коричневого кольору з рукописними текстами на сторінках- зберігами при матеріалах справи,мобільний телефон « Нокія 5228» мобільний телефон «Kyivstar Spark |ZTE Libra» звернути на конфіскацію майна,пристрій ультрафіолетового світла, упаковка від картки мобільного зв`язку п`ять шприців одноразового використання об`ємом 5 мл, один шприц одноразового використання об`ємом 10 мл,п`ять шприців одноразового використання об`ємом 2 мл.,презерватив,заповнений речовиною коричневого кольору - знищити

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 856 грн.86 коп..

Керуючись ст. 366-368,371,374-376 КПК України,

ЗАСУДИВ
ОСОБА_17 визнати винуватою в скоєнні злочину,передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та призначити покарання шість років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна,що являється власністю засудженої

Початок строку відбування покарання відраховувати з 09.12.2014 року.

Речові докази по справі -гаманець жіночий повернути обвинуваченій ОСОБА_4 квитанції про перерахунок коштів, квитанції ломбарду, аркуші паперу, візитні карточки,-зберігати при матеріалах справи,грошові кошти в сумі 1128 грн конфіскувати в бюджет держави як власність засудженої,блокнот коричневого кольору з рукописними текстами на сторінках- зберігами при матеріалах справи,мобільний телефон « Нокія 5228» мобільний телефон «Kyivstar Spark |ZTE Libra» звернути на конфіскацію майна,пристрій ультрафіолетового світла, упаковка від картки мобільного зв`язку п`ять шприців одноразового використання об`ємом 5 мл, один шприц одноразового використання об`ємом 10 мл,п`ять шприців одноразового використання об`ємом 2 мл.,презерватив,заповнений наркотичним засобом - знищити

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення судово - хімічних експертиз 856 грн. 86 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити утримання під вартою в слідчому ізоляторі ДДУ ПДП В місті Києві та Київській області..

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі тридцяти днів з моменту вручення копії вироку для засудженої та з моменту його проголошення для решти учасників процесу в той же строк.

Суддя: ОСОБА_1