overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1310/2120/2012
ПОСТАНОВА

19 листопада 2012 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1 Б. А.

при секретарі Cтеців Н.Р.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву лікаря Комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" про продовження примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

постановою Золочівського районного суду Львівської області від 7 листопада 2011 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 263 ч.1 КК України і застосовано до нього примусові заходи медичного характеру з загальним наглядом.

В заяві заступник головного лікаря з експертизи комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" вказує, що психічний стан ОСОБА_3 в процесі лікування значно покращився. Антисоціальних тенденцій та дій під час перебування у закладі не виявлено. Режиму у лікарні не порушував. Після огляду комісією лікарів 5 жовтня 2012 року надано висновок про припинення звичайного нагляду, рекомендовано надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

В суді прокурор проти припинення госпіталізації з звичайним наглядом стосовно ОСОБА_3 не заперечив.

Адвокат ОСОБА_2 просив застосувати до ОСОБА_3 примусову амбулаторну психіатричну допомогу.

Згідно акту №28 від 05.10.2012 року хворому ОСОБА_3 враховуючи покращення психічного стану та відсутність у його поведінці небезпечних тенденцій подальшого застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного заходу із звичайним наглядом - не потребує. ОСОБА_3 рекомендовано надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Враховуючи викладене, та що є достатні підстави про часткове одужання ОСОБА_3 суд вважає, заяву задоволити та змінити йому встановлений судом вид примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст. 416 КПК України, ст. 94 КК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Змінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4 вид примусових заходів медичного характеру, а саме з госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 456/1399/15-к
Провадження № 1-кп/456/148/2015
ВИРОК

іменем України
28 квітня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 14 січня 2015р. приблизно о 13.00 год., перебуваючи на громадському пасовищі в урочищі «Під Тейсарівим» в с.Лисятичі Стрийського району, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, від`єднав за допомогою плоскогубців від стовпів огорожі і таємно викрав 140 м металевого оцинкованого дроту січенням 2 мм, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 140 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, ствердив наведені вище обставини, у вчиненому каявся.

Оскільки фактичні обставини вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення учасниками судового розгляду не оспорювалися, суд, переконавшись у правильному розумінні ОСОБА_4 змісту зазначених вище обставин,заслухавши думку учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, який вчинив таємне викрадення чужого майна вартістю 140 грн.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття та відшкодування завданих збитків. Обставин, які обтяжують покарання останньому, суд не вбачає.
Відтак, суд, враховуючи наведені вище обставини, а також те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, приходить до висновку про можливість обрання йому покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд
з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання штраф в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 245 грн. 52 коп. судових витрат в дохід держави.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 465/4971/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/271/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

28 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглядаючи кримінальне провадження № 0002279 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, згідно ст. 89 КК України, раніше не судимого,

- за ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_10 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 21 січня 2015 року, -

встановила:
Вироком Франківського районного суду м. Львова від 21 січня 2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, виправдано з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України, а кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На вирок суду прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржуваний вирок скасувати у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою,- також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

ОСОБА_6 17.04.2015 р., 28.04.2015 р. в засідання суду не з`явився, про слухання справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність застосування приводу до ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що необхідно застосувати привід до ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченого ОСОБА_6 , який не з`явився в судове засідання, не повідомивши поважності причин неявки, оскільки його участь в апеляційному розгляді справи є обов`язковою.

Керуючись ст. 140, 405 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Здійснити привід, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 10 год. 00 хв. 29 травня 2015 року в судове засідання апеляційного суду Львівської області за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_6 доручити Шевченківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1950/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/170/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 4 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
На вищевказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вона подана з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянт у своїй апеляційній скарзі на нові докази не посилається, а також з клопотаннями щодо їх витребування не звертається. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 4 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати:

- обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного розгляду він має права передбачені ст.ст. 42, 403 КПК України

- прокурору прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги обвинуваченого та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

- потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги обвинуваченого та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 56, 402 КПК України.

Роз`яснити прокурору прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 їх право на подачу до апеляційного суду Тернопільської області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого встановивши 5-ти денний строк з моменту отримання її копії.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №127/6342/14-к
Провадження № 1-кп/127/607/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 04.01.2014 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт затверджений старшим прокурором прокуратури м. Вінниці від 26.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 15 квітня 2015 року о 15:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/554/15-к
Провадження №11-кп/772/477/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 26 березня 2015 року, якою останньому відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України « Про амністію»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 26 березня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , щодо застосування до нього Закону України « Про амністію» .
Засудженим ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 26 березня 2015 року.
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 26 березня 2015 року, якою останньому відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України « Про амністію» в кримінальному провадженні №11- кп /772/477/2015.
Апеляційний розгляд призначити на 5 травня 2015 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:

З оригіналом :
Дело № 1527/1-1072/11
Суворовский районный суд г.Одессы
в составе судьи: Боднар С.Н.
при секретаре: Смокиной Н.И.
с участием прокурора: Жупанской М.Н.
адвокатов: Бальон В.Н., Мангул П.М., Малышева В.М.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Одессе
уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст.191 ч., 366 ч.2, 15 ч.2, 191 ч.5, 190 ч.4, 209 ч.2; ОСОБА_5 по ст.ст. 358 ч.2, 3, 15 ч.2, 191 ч.5, 190 ч.4; ОСОБА_6 по ст.ст. 191 ч.5, 190 ч.4; ОСОБА_7 за ст.ст.191 ч.5, 209 ч.2 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 неоднократно назначалось к слушанию. Однако свидетели ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили, хотя были своевременно уведомлены о дне слушания дела.
В связи с тем, что невозможно рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие не явившихся свидетелей, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу через органы ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, с у д
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на
14 февраля 2013 года к 10.00 часам :
ОСОБА_8 -АДРЕСА_8; тел. НОМЕР_1
Исполнение постановления поручить ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Судья:
Справа № 592/3549/15-к
Провадження № 1-в/592/187/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року м.СумиКовпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сінне, Краснопільського району, Сумської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
02.04.2013 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 191, 69 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
Начальник СМВ КВІ УДПтС України у Сумській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку. Клопотання мотивує тим, що остання, будучи засудженою за вказаним вище вироком суду, за час іспитового строку встановлені судом обов`язки не порушувала, адміністративних правопорушень не вчиняла. Іспитовий строк закінчився.
В судовому засіданні засуджена клопотання підтримала.
Прокурор погодився з клопотанням.
Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та звільнити засуджену від покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.04.2013 року.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/2543/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/291/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 квітня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17 квітня 2015 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2015 року на адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317, ст.395 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України повернуто прокурору, для приведення у відповідність з вимогами КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - прокурором, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17 квітня 2015 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 08 травня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 307/1394/15-к
Провадження №1-кп/307/221/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.03.2015 року за № 0000138 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, на 14 год.10 хвилин 05 травня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 450/759/15-к Провадження № 1-кп/450/122/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"03" квітня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

30.03.2015 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000131 від 28.01.2015 р., відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, щодо якої в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ТОВ "Ашан Гіпермаркет Україна", представником якого є ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 29.04.2015 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1