СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Провадження № 1 кп/712/43/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 2 групи загального захворювання, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , знаходячись на межі земельних ділянок домоволодінь АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , на грунті довготривалих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_5 удари дерев`яною палицею в область лівого плеча, область лівої потиличної частини голови, область лобної частини голови поблизу лівої скроні, ліву скроню поруч з оком, область правого плеча та передпліччя, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу повік лівого ока, травматичного набряку надбрівної дуги, клапанного відриву сітківки лівого ока з виникненням крововиливом в камеру лівого ока (гемофтальм),згідно висновку судово-медичної експертизи № 34/204 від 08.09.2011 року належать до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
До судового засіданні законний представник ОСОБА_7 ОСОБА_8 не з*явилась, неодноразово викликалась в судові засідання належним чином, про що є відомості в матеріалах кримінального провадження ( а.с.м.к.п. № 191; а.с.м.к.п. № 215). Виклики до суду ОСОБА_8 ігнорує, про причини неявки суду не повідомляє.

Заміна законного представника особі, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру не передбачено чинним законодавством України.

1)
Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що 01.08.2010 року, близько 10 години 00 хвилин він знаходився у своєму дворі в АДРЕСА_3 . Коли він нагнувся, щоб вирвати траву поряд з огорожею, яка межує з домоволодінням ОСОБА_7 , то відчув удар в область лівої частини голови ззаду. Коли він повернувся, то побачив, що по іншій стороні огорожі знаходився ОСОБА_7 , в руках якого знаходилась палиця. Коли він повернувся обличчям до ОСОБА_7 , то в ліву частину голови спереду ОСОБА_7 наніс йому декілька ударів палицею;

- показами свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила, що 01.08.2010 року її чоловік ОСОБА_5 знаходився на подвір*ї домоволодіння АДРЕСА_3 . Близько 10 години 00 хвилин вона почула якісь шуми та крики, вона вибігла на повір*я і побачила, що сусід ОСОБА_7 палицею наносить удари її чоловіку ОСОБА_10 в область голови. На обличчі у чоловіка була кров, голова була розбита. Вона разом зі своїм сином ОСОБА_11 та з його друзями, які знаходились у них на подвір*ї побігли допомагати чоловікові ОСОБА_10 . В цей час ОСОБА_7 побіг до себе додому. Вона надала медичну допомогу чоловіку та викликала машину швидкої допомоги;

- показами свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що 01.08.2010 року він знаходився у свого знайомого ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_3 , де допомагав йому ремонтувати мопед. Близько 10 години 00 хвилин вони почули незрозумілі звуки та крики, тому виглянули подивитися, що відбувається в подвір*ї. Коли виглянули, то побачили, що сусід ОСОБА_13 палицею через огорожу наносить удари ОСОБА_10 в область голови. Вони побігли на допомогу ОСОБА_10 , а ОСОБА_7 в цей час втік у свій будинок.

- протоколом огляду предметів, яким оглянуто дерев`яну палицю та постановою про приєднання до справи речових доказів, якою до справи в якості речового доказу приєднано вказану палицю(а.м.к.м. 89,90);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події з потерпілим ОСОБА_5 , який показав механізм нанесення йому ударів ОСОБА_7 (а.м.к.п. 157-161);
- висновком судово-медичної експертизи 34/204 від 08.09.2011 року, згідно якого у ОСОБА_10 мали місце ушкодження: крововиливи повік лівого ока, травматичний набряк надбрівної дуги, клапанного відриву сітківки лівого ока з виникненням крововиливом в камеру лівого ока (гемофтальм), які належать до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я (а.м.к.п. 164);
- висновком судово-медичної експертизи № 179 м/д від 21.05.2013 року, згідно якого у ОСОБА_10 мали місце ушкодження: крововиливи повік лівого ока, травматичний набряк надбрівної дуги, клапанного відриву сітківки лівого ока з виникненням крововиливом в камеру лівого ока (гемофтальм), які належать до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я (а.м.к.н. 242-244).
Згідно акту стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи №150 від 23.07.2013 року підозрюваний ОСОБА_7 у період часу, до якого відноситься правопорушення, в скоєнні якого він підозрюється (01.08.2010) виявляв клінічні ознаки хронічного психічного захворювання у формі шизофренії параноїчної з параноїчним дефектом (згідно з МКХ-10, ШИФР F20.08).

За своїм психічним станом у період скоєння правопорушення, в скоєнні якого він підозрюється (01.08.2010), ОСОБА_7 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
У теперішній час ОСОБА_7 виявляє клінічні ознаки хронічного психічного захворювання у формі шизофренії параноїчної з параноїчним дефектом (згідно з МКХ-10, ШИФР F20.08).

За своїм, психічним станом у теперішній час ОСОБА_7 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад зі звичайним спостереженням.
За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_7 не може брати участь у слідчих діях та судовому засіданні.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, шляхом повного, і всебічного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, мало місце і вчинено ОСОБА_7 .

Відповідно ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст. 12 КК України ч. 1 ст.122 КК України злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Частиною 3 ст. 94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування, які складають 342,30 грн. віднести за рахунок держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.513 КПК України, ст. 94 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом і лікування в примусовому порядку.

Витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 342,30 грн. віднести за рахунок держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Речовий доказ: дерев*яну палицю, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області знищити.

На ухвалу протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: