Дата документу Справа № 320/1867/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1255/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №320/1867/15-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року,

встановив:
27.05.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 28.05.2015р. апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, повернутий прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.393 КПК України прокурор має право подати апеляційну скаргу, яка повинна відповідати вимогам ст.396 КПК України.

Разом з тим зі змісту апеляційної скарги вбачається, що прокурором при подачі апеляційної скарги зазначені вимоги закону не виконані.

Так, згідно п.5 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Відповідно до ч.3 ст.404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Разом з тим, прокурор, порушуючи в апеляційній скарзі питання про дослідження письмового доказу, а саме листа із Запорізького слідчого ізолятора, не зазначив правові підстави, передбачені кримінальним процесуальним законом, за яких він порушує питання щодо дослідження в суді апеляційної інстанції зазначеного доказу.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Однак в порушення зазначених вимог, прокурором до апеляційної скарги додано лише дві її копії, що позбавляє апеляційний суд можливості надіслати копію апеляційної скарги всім сторонам кримінального провадження.

Також прокурором до апеляційної скарги додано й письмовий матеріал, а саме лист із Запорізького слідчого ізолятора.

Разом з тим, прокурором до наданих двох копій апеляційної скарги не долучені копії зазначеного письмового матеріалу, як того вимагає ч.6 ст.396 КПК України.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалив:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2