Справа № 11-165/11
П О С Т А Н О В А

31 січня 2011 року місто Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Шахова О.Г., з участю прокурора Гапєєвої Н.П. провела попередній розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора Козелецького району, захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2010 року засуджені : ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого; ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого ; ОСОБА_6 за ч.3 ст.186 КК до 4 років позбавлення волі.

На даний вирок прокурором Козелецького району та адвокатами подані апеляції. Прокурор просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в звязку з істотними порушеннями вимогів КПК: адвокат ОСОБА_1 просить вирок змінити, виключити обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_6 вчинення злочину щодо особи похилого віку, помякшити міру покарання, застосувавши ст.ст.69,75 КК; адвокат ОСОБА_2 просить вирок змінити, помякшити покарання ОСОБА_4; адвокат ОСОБА_3 просить вирок суду змінити, постановити щодо ОСОБА_5 виправдувальний вирок, в звязку з відсутністю в його діях складу злочину і визнати винним його за ч.3 ст.186 КК та призначити покарання, не повязане з позбавленням волі.

Апеляція захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст.350 КПК України, оскільки в ній маються суперечності між мотивацією та проханням. В апеляції ставиться питання про зміну вироку та постановлення виправдувального вироку, що не відповідає вимогам ст. 366 КПК України. Якщо маються підстави для виправдання особи, то апеляційний суд скасовує вирок і закриває справу, а не виносить виправдувального вироку. Крім того, неможливо одночасно виправдати і визнати винним особу за скоєння одного злочину, як зазначається в апеляції. Якщо захисник мав на увазі зміну вироку в звязку з перекваліфікацію дій засудженого в скоєнні злочину з однієї статті на іншу, то повинен відповідно і викласти це в своїй апеляції, як того і вимагає закон.

Якщо позиція апелянта є суперечливою і не відповідає вимогам закону, головуючий у суді першої інстанції за наявності до того підстав вправі своєю постановою визнати, що апеляція не відповідає вимогам ст.350 КПК та залишити її з дотриманням ст.352 КПК без руху, а в подальшому і без розгляду.

За таких обставин кримінальна справа за апеляціями учасників процесу підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 350 КПК України щодо апеляції адвоката ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350,365,366 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу за апеляціями прокурора Козелецького району, захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2010 року з розгляду апеляційної інстанції зняти та повернути Козелецькому районному суду для усунення вказаних недоліків та виконання вимог ст.350 КПК України щодо апеляції адвоката ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_7