Справа № 569/4948/13-к
УХВАЛА

22 березня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,з участю слідчого Рівненської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Ящука Р.В., розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

19 березня року слідчий Рівненської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Ящук Р.В. звернувся в суд із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна підозрюваного ОСОБА_2

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна погоджено із старшим прокурором Рівненської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Бабичем О.

В обґрунтування клопотання вказував,що майор ОСОБА_2 з 12 лютого 2012 року по даний час проходить військову службу на посаді начальника відділу прикордонної служби «Дубровиця» Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України, у зв'язку із чим наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов'язками, тобто є службовою особою.

04 березня 2013 року громадянин ОСОБА_4, маючи намір на постійній основі переміщати з України до Республіки Білорусь товари широкого вжитку через прикордонний пост «Переброди» або поза пунктами пропуску, звернувся до майора ОСОБА_2 з проханням не вживати заходи по припиненню його протиправної діяльності, на що останній погодився поставивши тому вимогу про передачу йому 800 доларів США за невжиття заходів по припиненню протиправної діяльності громадянина ОСОБА_4, пов'язаної із незаконним переміщенням із України до Республіки Білорусь партії товарів широкого вжитку через державний кордон України. 07 березня 2013 року, майор ОСОБА_2, шляхом використання свого службового становища, отримав від громадянина ОСОБА_4 готівкові грошові кошти у розмірі 800 доларів США відповідно до зазначеної вище домовленості.

11 березня 2013 року у майора ОСОБА_2, який вирішив аналогічним чином збагатитись шляхом використання свого службового становища, виник повторний умисел на незаконне збагачення за рахунок громадянина ОСОБА_4, який він вирішив реалізувати, повторно поставивши перед останнім вимогу про отримання від нього 800 доларів США за невжиття заходів по припиненню вказаної вище незаконної діяльності.

13 березня 2013 року, близько 18 год. 00 хв. майор ОСОБА_2 одержав від громадянина ОСОБА_4 готівкові грошові кошти у розмірі 700 доларів США за невжиття заходів по припиненню протиправної діяльності останнього, пов'язаної із незаконним переміщенням із України до Республіки Білорусь партії товарів широкого вжитку через державний кордон України, одразу після чого затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.368 КК України.

У ході огляду місця події отримання ОСОБА_2 зазначених вище грошових коштів у громадянина ОСОБА_4, а також під час затримання ОСОБА_2, та обшуку його особистого житла у останнього вилучено 700 доларів США,кутку та брюки камуфльовані,мобільні телефони "НТС","Самсунг", 800 грн. та 350 доларів США.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні просив в частині клопотання про накладення арешту на мобільний телефон марки "НТС" відмовити,оскільки даний телефон не має відношення до кримінального провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного,обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду,завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи,яка вчинила суспільно небезпечне діяння,можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

З досліджених судом доказів вбачається,що наявні достатні підстави вважати,що вони відповідають критеріям,зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Вилучене майно відповідно до ст.98 КПК України буде визнано речовим доказом та використане як доказ факту чи обставин,що встановлюються під час кримінального провадження.

В частині клопотання про накладення арешту на мобільний телефон марки "НТС" суд вважає за необхідне відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173,395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Рівненської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Ящука Р.В. про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно :

-грошові кошти 700 доларів США (КD 18122802 А, КF 76248872 С, КF 762248871 С, КF 76248873 С, КН 23151037 А, КН 23146652 А та КН 23151031 А);

- куртку камуфльовану - 1 шт.;

- брюки камуфльовані - 1 шт.;

- мобільний телефон «Samsung» - 1 шт.;

- грошові кошти - 800 грн (200 гривень - серії ВЧ 6482395; 100 гривень -серії ЕЕ 5678706 та 10 (десять) грошових купюр номіналом 50 гривень - КХ 8063149, ЗА 2708862, КХ 3547878, ВЮ 1803728, ЕП 5912009, ВИ 4087886, КА 6750965, ГГ 3691034, КМ 6787296, КЛ 6562732);

- грошові кошти 350 доалрів США (три купюри номіналом по 100 доларів США кожна: НВ 98632596G, КВ 293902381, КВ 293902231 та одна купюра номіналом 50 доларів США JB35832646А),

- грошові кошти - 200 доларів США (дві купюри номіналом по 100 доларів США кожна: DB 00888836 С та КВ 64192581 К).

Копію ухвали надіслати слідчому та підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя М.М.Головчак