overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/3162/14-к
Номер провадження 1-кп/643/36/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Шептаки, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Судове засідання було призначене на 24.06.2014 року о 14 годин, без поважних причин не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , не зважаючи на те, що остання була повідомлена судом належним чином та вчасно про час, місце судового розгляду, про що свідчать матеріали справи.
Судом була винесена ухвала від 24.06.2014 року про застосування до обвинуваченої приводу, але до теперішнього часу ухвала суду не виконана, крім того суд не проінформований про причини неможливості її виконання.
Більш того, ухвали суду про привід обвинуваченої від 31.07.2014 року, 24.09.2014 року, 05.11.2014 року, 04.12.2014 року належним чином не виконанні.
З наданих прокурором матеріалів, вбачається, що обвинувачена за зазначеною адресою не мешкає, її родичам про місце перебування ОСОБА_4 не відоме, остання була повідомлена прокурором про час та місце проведення судового засідання по справі, а саме 04.02.2014 року о 12 годині, але до суду не з`явилась, причини не явки не зазначила.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , досудовим слідством запобіжний захід не обирався.
В судовому засіданні 04.02.2015 року, прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченої , та оголошення розшуку останньої.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вище викладене та дослідивши матеріали справи, суд, вважає, оскільки місце знаходження (проживання) обвинуваченої ОСОБА_4 невідоме, від суду обвинувачена ухиляється, у відношенні неї слід оголосити розшук.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 335, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 190 КК України - зупинити до її розшуку.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Шептаки, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянки України, зазначена адреса: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України.
Виконання ухвали про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 доручити Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, та прокуратурі Московського району м. Харкова
У разі розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , застосувати до неї привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр.-кт 50 років ВЛКСМ, 38-Є.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1203/15-к
Провадження 1-в/635/101/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Темнівської виправної колонії № 100 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Темнівської виправної колонії №100 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, працює кухарем ресторану «ЯСТЕ» міста Харкова, раніше засуджений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло подання Темнівської виправної колонії №100 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 надав суду заяву про проведення судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.

Учасники судового розгляду не заперечували проти здійснення дистанційного судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника колонії, які не заперечували проти проведення судового провадження в режимі відеоконференції у приміщенні Темнівської виправної колонії № 100, вважає що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню та призначає проведення судового засідання в режимі відеоконференції, при цьому виходить з того що у такий спосіб можливе забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

здійснювати судове засідання за поданням Темнівської виправної колонії №100 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дистанційному судовому провадженні з приміщення Темнівської виправної колонії № 100 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.03.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 19 липня 2014 року,

у с т а н о в и в :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду від 23 лютого 2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ст.185 ч.1 КК України і призначено йому покарання у виді арешту строком на 5 (пять) місяців.
Після проголошення вироку судом були виявлені описки, в зв`язку з чим суд за власною ініціативою вніс дане питання в судове засідання. Зокрема, у вступній частині рішення не вірно вказано рік народження обвинуваченого - 2014, замість 1995.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судове засідання ніхто не з`явився, суд розглянув питання про внесення виправлень у вирок за їх відсутності.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оглянувши вирок, суд установив, що в ньому є описки.
Згідно з обвинувальним актом від 25 вересня 2014 року ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2).
На підставі викладеного суд вважає, що у вирок слід внести виправлення.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення у вирок Жмеринського міськрайонного суду від 23 лютого 2015 року у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, замінивши в вступній частині вироку дату народження обвинуваченого з " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 152/406/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

старшого інспектора Шаргородського

РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді подання Шаргородського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області 15 березня 2012 року за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки.

В поданні Шаргородського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання. Зазначено, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився, за час перебування на обліку нових кримінальних правопорушень не скоїв.

Заслухавши в судовому засіданні представника Шаргородського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , висновок прокурора ОСОБА_3 , який не заперечує щодо задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України у Вінницькій області протягом цього строку ОСОБА_5 до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Згідно ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання судом.

Керуючись ст.ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 318 - 380, п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 березня 2012 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/1702/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000487 відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000487 відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України для розгляду по суті.
Вивчивши матеріали обвинувального акту суддя приходить до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту №0000487 на 01 квітня 2015 року 14 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, потерпілої, обвинуваченої.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/1377/15-к
Провадження №1-кп/333/186/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000115 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, українки, маючої середню освіту, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітню доньку, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму;

за ознаками злочину, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 органами досудового слідства обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.307 КК України.

Провадження було призначено до підготовчого судового засідання на 10.03.2015 року але обвинувачена ОСОБА_5 не з*явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 примусовий привід через органи внутрішніх справ, оскільки обвинувачена на виклики до суду не з*являється.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Розгляд кримінального провадження відкласти та призначити його до підготовчого судового засідання на 10 годину 00 хвилин 19 березня 2015 року.
Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 10 годину 00 хвилин 19 березня 2015 року:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Запоріжжя, громадянку України, українку, маючу середню освіту, незаміжню, маючу на утриманні неповнолітню доньку, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 443/567/15-к Провадження № 1-кп/443/53/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
27 березня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000190 від 02.03.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Для вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, доцільно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000190 від 02.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 10.30 год 02 квітня 2015 року в залі судових засідань Жидачівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду
справа № 278/811/15-к
ПОСТАНОВА
Іменем України
27 березня 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянув в судовому засіданні в м. Житомирі подання Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1 , судимого:
- 14.03.2012 року Житомирським районним судом за ч.3 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 3 роки,-
про звільнення від відбування покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку , -
ОСОБА_5 засуджений 14.03.2012 року Житомирським районним судом за ч.3 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 3 роки.
В поданні Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання. В поданні також зазначено, що ОСОБА_5 за період відбування покарання та перебування на обліку в КВІ допустив порушення обов`язку суду, а саме 19.06.2012 року, 04.12.2012 року, 18.12.2012 року та 02.09.2014 року не з`явився для реєстрації до КВІ Житомирського РП, за що був застережений у виді письмового попередження, але в подальшому порушень не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк закінчився 14.03.2015р.
В судовому засіданні представник Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області підтримав подання з вищевикладених підстав.
Засуджений у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду даного подання.
На підставі викладеного, думки прокурора, яка підтримала подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення даного подання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України 1960 р. суд, -
Подання Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого 14.03.2012 року Житомирським районним судом за ч.3 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.
Суддя:
Справа № 361/4249/14-к
Провадження № 1-кп/361/155/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
13 березня 2015 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/288/15-к
1-в/458/12/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в м.Турці подання старшого інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Турківського районного підрозділу Стрийського міжрайонного відділу Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрівськ Артемівського району міста Луганська, жителя АДРЕСА_1 , засудженого Галицьким районним судом м.Львова 15.03.2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
15.03.2013 року ОСОБА_5 засуджений Галицьким районним судом м.Львова за ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі.
В силу ст.ст. 75,76 КК України згідно з вироком суду засуджений має бути звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та буде повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
На даний час іспитовий термін закінчився, за час іспитового строку засуджений характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконував.
Наведені вище обставини підтверджуються матеріалами особової справи № 06 за 2013 рік на засудженого ОСОБА_5 .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
ухвалив:
засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова 15.03.2013 року по кримінальній справі № 1304/5300/12.
Копію даної ухвали долучити до матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України № 1304/5300/12.
На дану ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 7 днів із дня її оголошення.
Головуюча-
Справа №471/78/15-к 15.04.2015 15.04.2015 27.03.2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«27» березня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Братського районного суду Миколаївської області від 30 січня 2015 року, стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ст.ст. 309 ч.1, 315 ч.1, 317 ч.1, 307 ч.2 КК України,
встановив:
Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 16 березня 2015 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК. На апеляційну скаргу надійшли заперечення прокурора, клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Обвинувачений ОСОБА_2 просить суд розглядати апеляційну скаргу за його участю, його слід доставити до апеляційного суду для участі у розгляді справи.
Також в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення захисника у кримінальному провадженні. В зв`язку з тим, що обвинувачений перебуває під вартою та не в змозі самостійно укласти договір з адвокатом, до участі в апеляційному розгляді в порядку ч.1 ст. 49 КПК України необхідно залучити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Братського районного суду Миколаївської області від 30 січня 2015 року призначити на 15 квітня 2015 року на 11 годину.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , а також прокурора Миколаївської області.
Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити з СІЗО м.Миколаєва до апеляційного суду Миколаївської області для участі в апеляційному розгляді.
Залучити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.
Доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката, якого викликати в судове засідання на призначену дату в приміщення апеляційного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а).
Копії даної ухвали надіслати директору зазначеного центру для виконання, а іншим учасникам судового провадження до відома.
Обвинуваченому надіслати заперечення прокурора на апеляційну скаргу для відома.
Суддя