йСправа № 529/209/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого

27.12.2005 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 75 КК України - 2 роки позбавлення волі з іпитовим строком 2 роки;

18.01.2007 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 307, 69, ст. 309 ч.2, ст. 69, ст. 70 КК України - 2 років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробування строком на 3 роки;

24.10.2008 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309, ст. 75 КК України - 3 роки позбавлення волі з іпитовим строком 3 роки;

29.12.2011 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України - 4 роки позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і в період умовно-дострокового звільнення від покарання за попереднім вироком суду знову вчинив умисний корисливий злочин.

Так, 25 січня 2015 року близько 19 год. обвинувачений ОСОБА_4 прийшов до належного потерпілому ОСОБА_6 господарства, що розташоане по АДРЕСА_2 . Перебуваючи в галереї житлового будинку, побачив через вікно в одній з кімнат телевізійний тюнер, який вирішив викрасти. Реалізуючи свої злочинні наміри на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, обвинувачений ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності інших осіб, з метою наживи, за допомогою металевого стержня відчинив вхідні двері будинку, які були замкнені на замок, проник до кімнати, звідки викрав телевізійний тюнер "STAR-TRACK", яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Вказанимси діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 304 грн. 55 коп.

Таким чином своїми злочинними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

При розгляді справи в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та надав суду змістовні пояснення по факту його вчинення, підтвердивши вказані вище обставини. Вказав, що у вчиненому щиро розкаявся.
Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, його вказівку на достовірність поданих суду доказів, в порядку ст. 349 КПК України суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та вивченням документів, які характеризують його особу.
Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, є вірною.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, відшкодування потерпілому ОСОБА_6 завданих збитків, а також наявність у обвинуваченого малолітньої дитини.
Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд враховує рецедив злочинів.
Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, те, що він, будучи раніше неодноразово засудженим, на шлях виправлення не став, у період умовно-дострокового звільнення від невідбутого покарання вчинив новий умисний корисливий злочин, не займається суспільно корисною діяльнстю, а займається злочинною, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе і досягне мети при призначенні йому покарання у виді реального позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України і не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 та ст. 75 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини в період невідбутого покарання за попереднім вироком суду, яке складає 1 рік 2 місяці 7 днів, то, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, йому необхідно до призначеного даним вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Диканського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2011 року.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 повинен відбувати покарання в місцях ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про необхідність обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 369 371, 373 377, 391, 395 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_4 до призначеного покарання невідбуте ним покарання, призначене вироком Диканського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2011 року, у виді 1 року позбавлення волі та остаточно призначити йому покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду, і строк відбуття ним покарання рахувати з 24 березня 2015 року.

Речовий доказ у вигляді телевізійного тюнера марки "STAR-TRACK", переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити йому як його власність.
Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд, а обвинуваченим ОСОБА_4 , який утримується під вартою, - в той же строк з моменту одержання копії вироку.

Головуючий: