Справа № 666/3453/15-к
ВИРОК
Іменем України
03 липня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні матеріали кримінального провадження №0001676 від 04.05.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кардашинка Голопристанського р-ну, Херсонської обл., українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, на утриманні дітей не має, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст.198 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючий експедитором ТОВ «Бізнес Брокер», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 04.05.2015 року близько 04:00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поряд з кафе «Крик Душі», розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Миру,20, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наніс останньому один удар правою ногою в область обличчя, спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, кровиливів в м`які тканини обличчя, синців, саден обличчя, які згідно висновку ХОБ СМЕ №474 від 12.06.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, ОСОБА_7 04.05.2015 року близько 04:30 години, знаходячись біля кафе "Крик душі", розташованому за адресою: м.Херсон, вул.Миру,20, збув гр. ОСОБА_10 майно, а саме: золотий ланцюг вагою 44,5 грама, вартістю 50 000 гривень, яке завідомо для нього було здобуто злочинним шляхом.

ОСОБА_8 04.05.2015 року близько 04:00 години, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, поряд з кафе «Крик душі», розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Миру,20, умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на відкрите заволодіння чужим майном, здійснив напад на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поєднаний з насильством, який є небезпечним для життя та здоров`я останнього в момент заподіяння, що виразилось у нанесені двох ударів правою рукою та одного удару правою ногою в область обличчя потерпілого, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу, кровиливів в м`які тканини обличчя, слизової губ, синців, саден обличчя, крововиливів у м`які тканини правої кісті, які згідно висновку ХОБ СМЕ № 474 від 12.06.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого, відкрито заволодів майном потерпілого, а саме: золотим ланцюгом плетіння «бісмарк», 585 проби, вагою 44, 5 грам, вартістю 50000 гривень; золотою ладанкою із зображенням «Миколи Угодника», 585 проби, вагою 7 грам, вартістю 10000 гривень; грошовими коштами в сумі 500 гривень, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 60500 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення інкримінованих йому злочинів. Заявлений цивільний позов визнав в повному обсязі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, та підтвердив обставини вчинення інкримінованого йому злочину.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав обвинувачення, та заявлений ним цивільний позов, просив його задовольнити.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дії ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та за ст.198 КК України, як збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.

Також, дії ОСОБА_8 , суд кваліфікує за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначенні покарання ОСОБА_7 , суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання - повне визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 судом встановлено вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_8 , суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання - повне визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 судом встановлено - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінальних правопорушень підлягає задоволенню в повному обсязі.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує те, що він на обліку в наркологічному та в психоневрологічному диспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, є сиротою, з урахуванням цього суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції його від суспільства.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує те, що він на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, за місцем проживання - посередньо, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, з урахуванням цього суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції його від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст.198 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.125 КК України у виді 1 рік обмеження волі;

- за ст.198 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 2 (Двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (Один) рік.

Відповідно до п.п.2,3,4 ст.76 КК України на ОСОБА_7 покласти обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді «домашній решт» - залишити без змін.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (Трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (Два) роки.

Відповідно до п.п.2,3,4 ст.76 КК України на ОСОБА_8 покласти обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_8 у виді «домашній арешт» залишити без змін.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування, а саме: за проведення експертом КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради судово-медичної експертизи №474 від 12.06.2015 року у сумі 110,70 гривень, а саме: по 55,35 гривень з кожного (а.с.39 к.п.).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінальних правопорушень - задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 10500,00 гривень в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Речові докази по справі:

- золотий ланцюг 585 проби, плетіння «бісмарк», вагою 44,5 грам вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_6 ;

- DVD-R диск EGO білого кольору з фрагментами синього кольору, 4,7 Гб, з камери спостереження з кафе «Крик душі» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом 30 днів з дня його оголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1