Справа № 496/2924/14-к
Провадження 1-кс/496/389/14
УХВАЛА

26 червня 2014 року Біляївський районний суд Одеської області у складі
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання ст. слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Одесі розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати останнього надати ст. слідчому СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського р-ну та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області капітану міліції ОСОБА_4 інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення оператору № НОМЕР_1 мобільного зв`язку в період часу з 30.04.2014року по теперішній час, із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з вказівкою точного місцезнаходження абонента і прив`язкою до базової станції. Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Мотивує тим, що 20.04.2014 року в м. Одеса ОСОБА_5 , попередньо спільно з ОСОБА_6 розпивши спиртні напої вступили в злочинну змову направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 приблизно о 23.30 годині в м. Одеса на розі вулиць Грушевського та Хімичної винайняли таксі автомобіль «Dacia Logan» держ.№ НОМЕР_2 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під керуванням ОСОБА_7 якому наказали відвезти їх до с. Нерубайське. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 сіли на заднє сидіння автомобіля. Приїхавши в с. Нерубайське на вул. Леніна ОСОБА_5 наказав ОСОБА_7 зупинити автомобіль. Після чого ОСОБА_5 приклав до правої скроні ОСОБА_7 пістолет, який придбав у невстановленої слідством особи, який при собі зберігав. В цей же час ОСОБА_6 приклав до горла ОСОБА_7 ніж, та зажадав від останнього покинути автомобіль. ОСОБА_7 сприйняв дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як реальну загрозу його життю та здоров`ю та виконав їх вимогу. Після чого, ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля та разом з ОСОБА_6 заволодівши транспортним засобом з місця скоєння злочину зникли. Після скоєння правопорушення, ОСОБА_6 , відібрав пістолет у ОСОБА_5 з метою, щоб останній не зміг скористатись пістолетом у подальшому. 21.04.2014 року, СВ Біляївським РВ ( з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області розпочате кримінальне провадження № 0000560 за ст. 289 ч.3 К України у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 21.04.2014 року, ОСОБА_5 19.05.1988 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_2 , був затриманий у порядку ст. 208 КПК України. 21.04.2014 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України. 23.04.2014 року, слідчий СВ Біляївського РВ ОСОБА_8 , звернувся до Біляївського районного суду Одеської області, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 . Згідно ухвали Біляївського р/с від 23.04.2014 року слідчого судді ОСОБА_9 , підозрюваному ОСОБА_5 19.05.1988 ІНФОРМАЦІЯ_4 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Прокурор Біляївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Одеської області, про скасування ухвали Біляївського р/с від 23.04.2014 року, щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою. 30.04.2014 року, Апеляційним судом Одеської області скасовано ухвалу Біляївського р/с від 23.04.2014 року, що до обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 19.05.1988 ІНФОРМАЦІЯ_4 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці. 30.04.2014 року, підозрюваний ОСОБА_5 , з метою ухилення від кримінальної відповідальністі за скоєння ним правопорушення, із залу засідання Апеляційного суду Одеської області зник у невідомому напрямку, та на теперішній час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, та місце знаходження його невідоме. 14.05.2014 року, з матеріалів досудового розслідування за № 0000560 виділені матеріали судового розслідування щодо вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, та зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000684. 16.05.2014 року ОСОБА_5 19.05.1988 ІНФОРМАЦІЯ_4 , урож. м. Одеса, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , оголошено в розшук. 16.05.2014 року, оперативному підрозділу Біляївського РВ ( з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області надане окреме доручення про здійснення розшуку та встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , для затримання та доставлення до Одеського слідчого ізолятору. До СВ Біляївського РВ ( з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області надійшов рапорт від о/у СКР Біляївського РВ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_10 , про те, що в ході встановлення місце знаходження розшукуваного ОСОБА_5 , було встановлено, що останній використовував мобільний телефон своєї дружини ОСОБА_11 , у якому функціонувала сім карта мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , imei: якого не встановлено, який ОСОБА_5 забрав у останньої, після чого зник у невідомому напрямку і на теперішній час його місце знаходження не відомо. Враховуючи те, що розшукуваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на теперішній час може використовувати мобільний телефон своєї дружини ОСОБА_11 , використовувати іншу сім карту мобільного оператору, в якому раніше функціонувала сім карта ПрАТ МТС на № НОМЕР_1 , а без отримання доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки та текстові повідомлення абонента «ПрАТ МТС» абонента № НОМЕР_1 , встановити imei мобільного телефону не можливо.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.
Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України.
Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Надати ст. слідчому СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Одесі розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати останнього надати ст. слідчому СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського р-ну та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області капітану міліції ОСОБА_4 інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення оператору № НОМЕР_1 мобільного зв`язку в період часу з 30.04.2014року по теперішній час, із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з вказівкою точного місцезнаходження абонента і прив`язкою до базової станції. Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Роз*яснити відповідним посадовим особам оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1