Справа №487/2731/13-к 17.07.2014
Провадження 11 кп/784/469/14 Суддя 1-ї інстанції ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.185 КК України Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження
17 липня 2014 року м. Миколаїв
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вироки Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2012 року та 16 липня 2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
В с т а н о в и л а:
09 липня 2014 року засуджений ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироків Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2012 року та 16 липня 2013 року відносно нього та апеляційну скаргу на зазначені вироки.
В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, засуджений ОСОБА_3 посилається на незнання закону, у зв`язку з чим він не мав можливості оскаржити вироки суду від 24 грудня 2012 року та 16 липня 2013 року, вважає зазначену обставину поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження і підставою для поновлення строку на подачу апеляційної скарги.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та клопотанням засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироків суду першої інстанції від 24 грудня 2012 року та 16 липня 2013 року, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 квітня 2013 року ОСОБА_3 відмовлено у поновлені строку на апеляційне оскарження вироку цього ж суду від 24 грудня 2012 року. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області від 18 червня 2013 року постанова Заводського районного суду від 01 квітня 2012 року залишена без зміни.
Згідно з матеріалами справи копія вироку засудженому ОСОБА_3 була вручена 18 липня 2013 року, що підтверджується розпискою про отримання ним копії вироку, а апеляційну скаргу він подав лише 09 липня 2014 року.
Таким чином, копія вироку засудженому ОСОБА_3 була вручена своєчасно, строк та порядок апеляційного оскарження вироку в ній зазначений, а причини пропуску цього строку, які навів засуджений, не є поважними.
На підставі п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З урахуванням викладеного, підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду не вбачається, а тому апеляційна скарга повертається апелянту.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и в:
В задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2013 року відмовити.
Апеляційну скаргу повернути засудженому ОСОБА_3 ..
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту оголошення, а засудженим ОСОБА_3 - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2