Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2010 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М., при секретарі Гуга Т.П., з участю прокурора Ярема В.П. та адвоката ОСОБА_1 розглянувши подання слідчого СВ Ужгородського МУ УМВС в Закарпатській області відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого в ТОВ «Унгваєр», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

В С Т А Н О В И В :

З подання слідчого, погодженого з прокурором та матеріалів справи вбачається, що 19.09.2010 року приблизно о 17.00 години, ОСОБА_2, знаходичись по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, умисно, з метою вбивства, наніс удари ножем в область шиї та душив на протязі 5-ти хвилин свою матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, труп якої по приході додому виявив її син ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про смерть №364 від 21.09.2010 р. причинами що призвели до смерті гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, стали: набряк та вклинення речовини головного мозку, перелом шийних хребців з пошкодженням спинного мозку, тупа травма шиї, напад із застосуванням фізичної сили з метою вбивства.

20 вересня 2010 року слідчим Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5, порушено відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Подання слідчого мотивоване тим, що скоєний ОСОБА_2 злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а також неадекватною поведінкою ОСОБА_6 під час проведення слідчих дій з останнім, яка може призвести до вчинення підозрюваним нових злочинів.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, пояснення слідчого про обставини справи, пояснення підозрюваного та його адвоката, які не заперечували проти задоволення подання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства, суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який можливе призначення покарання на строк від 7 років до 15 років.

Відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Приймаючи до уваги вищенаведене та беручи до уваги поведінку ОСОБА_2, яка свідчить про можливе психічне захворювання у останнього, приходжу до висновку, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від слідства та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини по кримінальній справі, або продовжити злочинну діяльність, а тому вважаю, що подання є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого в ТОВ «Унгваєр», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 3-х діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя В.М. Малюк