УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому у кримінальному провадженні зареєстрованому у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000491 від 15.05.2014 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.1 ст. 263 КК України.

24.08.2014 р. обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб. 16.10.2014 р. обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою. 03.12.2014 р. ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , так як застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливо, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може порушити покладені на нього законом процесуальні обов`язки та переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нові злочини. Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків інших учасників кримінального провадження, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.1 ст. 263 КК України, які згідно ст.12 КК України є тяжкими злочинами.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, оцінюючи всі встановлені обставини, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 необхідно продовжити на 60 діб.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДДВП в Одеській області продовжити до 14.02.2015 р.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень (80 X 1218 = 97440), роз`яснивши обвинуваченому що він у будь який момент може внести заставу. Обвинувачений звільняється з під варти після внесення застави. В разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 наслідки не виконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений не виконає покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку встановленому законом. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави більшого розміру або іншого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: