УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянула 27 квітня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 09 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 19 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 09 грудня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та призначено покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією транспортного засобу, ОСОБА_2 - у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією транспортного засобу та мобільних телефонів.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 19 березня 2015 року вирок суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник не погоджується із судовими рішеннями постановленими відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, вважає їх незаконними.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 427 КПК України, зокрема, у ній зазначаються обґрунтування вимог особи, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, вказаних вимог закону захисником не дотримано.

Так, за змістом касаційної скарги Рижов С.Є. вказує про допущення, на його думку, судами істотних порушень вимог кримінального процесуального закону під час постановлення судових рішень, однак, не наводить обґрунтувань своєї точки зору, з огляду на положення ст. 412 КПК України.

Що стосується доводів захисника про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, то із вказаних підстав судові рішення у касаційному порядку не переглядаються.

Інших доводів незаконності вироку та ухвали, у розумінні ст. 438 КПК України, касаційна скарга не містить.

Зазначені обставини позбавляють суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка подала скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 09 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 19 березня 2015 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити йому для усунення зазначених недоліків п'ятнадцятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3