overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

"06" грудня 2012 р. Справа № 1904/2854/2012

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі-головуючої судді Цвинтарної Т.М.

за участю:

секретаря Возьної О.Р.

прокурора Хоми І.А.

представника установи виконання

покарань начальника відділення

СПС № 1 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Копичинці у ВК-112 справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким покаранням у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_2, 27січня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженому, до засудження не працював, раніше не судимого.

Засудженого 12 квітня 2011 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ст. ст. 307 ч.1, 309 ч.1, 317 ч.1, 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 відбуває покарання з 12.03.2011 року і відбув понад 1/2 строку.

Відбуваючи покарання, засуджений характеризується позитивно, не допускав порушення режиму утримання і трудової дисципліни, до роботи відноситься сумлінно, своєю поведінкою та ставленням до роботи подає позитивний приклад для інших засуджених. Має 2 заохочення. На заходи профілактичного та виховного впливу реагує позитивно.

За період відбуття покарання допустив 2 порушення встановленого порядку відбування покарання. Стягнення достроково зняті і погашені.

Адміністрація ВК і спостережна комісія виконкому Копичинецької міської ради просять замінити ОСОБА_2 невідбуту частину покарання, більш мяким покаранням у виді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України.

Заслухавши представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_2 своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці став на шлях виправлення, а тому йому слід замінити невідбуту частину покарання більш м'яким покаранням у виді обмеження волі.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч.1 ст. 537, ст. 539, КПК України, ст. 61, ст.82 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 замінити невідбуту частину покарання більш мяким покаранням у виді обмеження волі на невідбутий строк покарання в кримінально-виконавчій установі відкритого типу, без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обовязковим залученням засудженого до праці.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її оголошення прокурор, засуджений, вправі подати апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08.07.2015 Справа №607/11285/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3 (прокуратура м. Тернополя)

потерпілої- ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001617 від 17.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

1. Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, що надійшов до суду 26 червня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2. Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

4. Існує доцільність допитати під час судового розгляду осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

5. З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001617 від 17.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 00 хв. 17 липня 2015 року.
2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

3. Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу та обвинувачену викликати у судове засідання осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Головуючий:
Справа № 603/428/15-к
Провадження № 1-кп/603/47/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"08" липня 2015 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 27 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 липня 2015 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим прокурором прокуратури Монастириського району обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 27 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна 4, Тернопільської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/9739/13-к
Провадження № 1-кс/750/1439/13
У Х В А Л А

08.10.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., з участю старшого слідчого Пирога В.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про дозвіл на обшук, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Пирог В.Ю. звернувся з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: м.Чернігові, вул.Доценка, 10, що належить ТОВ «Торговий дім «Чернігівська ініціатива» з метою відшукання і вилучення гральних автоматів, ключі від даних гральних автоматів, комп'ютерів з програмами для азартних ігор, журнали проведення операцій при проведенні грального бізнесу, дані постійних клієнтів, грошові кошти, отримані від незаконного грального бізнесу, а також інше майно, яке має відношення до вчинення даного кримінального правопорушення.

Як свідчить витяг з ЄРДР, Чернігівським МВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005056 за ч.1 ст.203-2 КК України, за фактом виявлення організації грального бізнесу в м.Чернігові.

Подані докази - протоколи допиту свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дають достатні підстави вважати, що в нежитловому приміщенні розташованому за адресою: м.Чернігів, вул.Доценка, 10, дійсно можуть бути ігрові автомати, ключі від гральних автоматів, комп'ютерів з програмами для азартних ігор, журнали проведення операцій при проведенні грального бізнесу, дані постійних клієнтів, грошові кошти, які мають відношення до вчинення даного кримінального правопорушення.

З метою виявлення і фіксація відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно провести обшук в нежитловому приміщенні за адресою: м.Чернігові, вул.Доценка, 10.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234-235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на обшук нежитлового приміщення за адресою: м.Чернігові, вул.Доценка, 10, що належить ТОВ «Торговий дім «Чернігівська ініціатива» з метою відшукання і вилучення гральних автоматів, ключів від даних гральних автоматів, комп'ютерів з програмами для азартних ігор, журналів проведення операцій при проведенні грального бізнесу, даних постійних клієнтів, грошових коштів, отриманих від незаконного грального бізнесу, а також іншого майна, яке має відношення до вчинення даного кримінального правопорушення.

Ухвала діє до 08.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 1-кп/161/496/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 06 липня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001773, що надійшов з прокуратури міста Луцька Волинської області 03 липня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 липня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001773 від 19 червня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14.30 год., 13 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №274/2062/15-к Провадження №1-кс/0274/346/15

У Х В А Л А
іменем України
м. Бердичів 06.05.2015 року.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердичеві клопотання начальника Райківської виправної колонії №73 про передачу в дохід держави предметів вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання, 14.04.2015 року під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 в кишені штанів було виявлено та вилучено гроші в сумі 50 (п`ятдесят) гривень однією купюрою АЕ 6917067.
Згідно ст.107 КВК України та п.29 ч.3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходиться на зберіганні в РВК №73.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 24.04.2015 року, протокол вилучення №43 від 14.04.2015 р., квитанція, акти та рапорти працівників РВК №73, суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Райківської виправної колонії №73 в засудженого ОСОБА_3 , гроші в сумі 50 (п`ятдесят) гривень однією купюрою АЕ 6917067 - конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю потерпілої ОСОБА_4

з участю представника

потерпілої захисника ОСОБА_5

з участю обвинуваченої ОСОБА_6

з участю захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання з невідомих причин, не доставлено свідка ОСОБА_8 .

Прокурор висловив думку щодо вжиття заходів для забезпечення прибуття свідка до суду шляхом постановлення ухвали про повторний привід.

Потерпіла її захисник підтримали думку прокурора.

Обвинувачена та її захисник поклались на розсуд суду.

Заслухавши позицію учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.327КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про постановлення ухвали про повторний привід свідка ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.327,140КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 17 годину 27 липня 2015року в зал 2Б1 свідка:

- ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_1

Виконання ухвали суду доручити Житомирському МВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира ОСОБА_1
Справа №276/869/15-к
Номер провадження1-кп/276/93/15
УХВАЛА

13 липня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Володарсько-Волинського району надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 126 та ч.2 ст. 186 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 186 КК України призначити на 24.07.2015 року о 11.30 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

27.11.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Шуба В.М. з участю прокурора - Хоменко О.В.

розглянувши матеріали справи порушеної по факту крадіжки дорожні: знаків на автошляху «Радомишль-Ірша», за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.81 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

«06» листопада 2 012 року до суду надійшла кримінальна справа,

порушена по факту крадіжки дорожніх знаків на автошляху «Радомишль- Ірша», за ознаками злочину,передбаченого ч.І ст.81 КК України, в якій слідчий заявив клопотання про закриття даної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, що в липні 1998 року невідома особа вчинила крадіжку дорожніх знаків на автошляху «Радомишль-Ірша», спричинивши матеріальну шкоду '

По даному факту 02 серпня 1998 року Радомишльським РЕ Житомирської області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину,передбаченого ч.І ст.81 КК України (в ред. 1960 року).

В судовому засіданні прокурор Хоменко О. В. підтримала клопотання слідчого та вважає, що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора,дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те,що клопотання є обгрунтованим, а тому його задовольняє виходячи з наступних підстав.

Частиною 3 статті 11-1 КПК України передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у 4.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття, у зв'язку із закінченням строків давності. Злочин є тяжким і з моменту його вчинення минуло більше 10 років.

На підставі викладеного,та керуючись ч.І ст.49 КК України, ч.З ст.11,282 КПК України, суд .

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі,порушеній 02 серпня 1998 року по факту крадіжки дорожніх знаків на автошляху «Радомишль-Ірша», за ознаками злочину,передбаченого ч.І ст.81 КК України- закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Про прийняте рішення протягом трьох днів повідомити заінтересованих осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її проголошення .

Суддя Невмержицький І. М.
П О С Т А Н О В А

30.11.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Шуба В.М. з участю прокурора - Хоменко О.В.

розглянувши матеріали справи порушеної по факту крадіжки з гараж ОСОБА_2 в м. Радомишль, Житомирської області, за ознакам злочину,передбаченого ч.2 ст.140 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

«06» листопада 2012 року до суду надійшла кримінальна справа

порушена по факту крадіжки з гаража ОСОБА_2 в м. Радомишль Житомирської області, за ознаками злочину,передбаченого ч.2 ст.140 К України, в якій слідчий заявив клопотання про закриття даної справи зв'язку з закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, що в ніч на 14 жовтня 199 року невідома особа вчинила крадіжку з гаража ОСОБА_2 м. Радомишль, Житомирської області, заподіявши матеріальну шкоду

По даному факту 16 жовтня 1998 року Радомишльським Р Житомирської області було порушено кримінальну справу за ознакам злочину,передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в ред. 1960 року).

В судовому засіданні прокурор Хоменко О.В. підтрималс клопотання слідчого та вважає, що є всі підстави для закриття дано: кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора,дослідивши матеріали справи су; прийшов до висновку про те,що клопотання є обгрунтованим, а тому йогс задовольняє виходячи з наступних підстав.

Частиною 3 статті 11-1 КПК України передбачено, якщо в ход: дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у 4.1 ст.4і КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурої направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про ї; закриття, у зв'язку із закінченням строків давності. Злочин є тяжким : з моменту його вчинення минуло більше 10 років.

На підставі викладеного,та керуючись ч.І ст.49 КК України, ч." ст.11,282 КПК України, суд .

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі,порушеній 16 жовтня 1998 рок; по факту крадіжки з гаража ОСОБА_2 в м. Радомишль, Житомирсько, області, за ознаками злочину,передбаченого ч.2 ст.140 КК України- закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Про прийняте рішення протягом трьох днів повідомите заінтересованих осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її проголошення.

.

Суддя Невмержицький І. М.
Справа № 357/6337/15-к
У Х В А Л А
08 травня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0001360 на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури м. Біла Церква Київської області за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого запобіжний захід не обирався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05.05.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001360 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 22.05.2015 року на 09:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Турчанінова, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №11-812 Головуючий у 1-й інст. Нейло В. М.
Категорія ч.1 ст. 125 КК України Доповідач Ляшук В. В.
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2010 року м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Ляшука В.В.

з участю: секретаря Ходаківської В.Л.

прокурора Філя С.В.

провів в залі суду в м. Житомирі попередній розгляд справи за апеляцією в.о. прокурора Ружинського району Житомирської області ОСОБА_1 на постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2010 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 для організації досудового слідства

в с т а н о в и в :

На адресу апеляційного суду, до початку розгляду справи, від прокурора, який подав апеляцію надійшов лист про її відклик.

Приймаючи до уваги, що інших апеляцій по справі не має, а відкликання апеляції передбачено ст. 355 КПК України та є правом особи, що подала апеляцію, керуючись ст.ст. 355, 359 КПК України,

п о с т а н о в и в:

апеляційне провадження по справі за апеляцією в.о. прокурора Ружинського району Житомирської області ОСОБА_1 на постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2010 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 для організації досудового слідства, закрити у звязку з відмовою апелянта від апеляційних вимог.

Суддя В.В. Ляшук