Справа № 209/3354/13-к
Провадження № 1-кп/209/201/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі:

головуючого
Гнєзділова В.Є.

при секретарі
Глуховій К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження №
1кп-/209/201/2013 відносно обвинуваченого
ОСОБА_1 у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1
Кримінального кодексу України

за участю:

сторони обвинувачення - прокурора у
кримінальному провадженні Бразалука
С.О.;

сторони захисту - обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської області,
українця, громадянина України, освіта
професійно - технічна, не працюючого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не
судимого, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2012 року, приблизно о 17.45 годин,
ОСОБА_1, знаходячись на березі річки
Дніпро, біля ресторану «Літо», по вул.
Набережній у м. Дніпродзержинську,
побачивши, що раніше незнайомий гр.
ОСОБА_3, залишив без нагляду свої речі,
вирішив незаконно заволодіти його
майном, а саме мобільним телефоном
«Нокіа 5130 с-2», який залишився на
покривалі. Після чого, ОСОБА_1,
реалізуючи свої злочинні наміри,
скориставшись тим, що за його діями
ніхто не спостерігає, відкрито із
корисливих мотивів, взяв з покривала
телефон «Нокіа 5130 с-2», вартістю 270
гривень. Але його злочинні дії були
замічені ОСОБА_3, який, розуміючи
характер вчиненого ОСОБА_1 злочинного
діяння, став вимагати в нього повернути
своє майно, на що останній, не реагуючи
на оклики потерпілого, з викраденим
мобільним телефоном з місця події зник.
Таким чином, ОСОБА_1, відкрито заволодів
майном ОСОБА_3 на суму 270 гривень.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений вину свою в
пред'явленому обвинуваченні визнав
повністю, підтвердив факт і обставини
відкритого викрадення ним 22 червня 2012
року, приблизно о 17.45 годин, на березі
річки Дніпро, біля ресторану «Літо», по
вул. Набережній у м. Дніпродзержинську,
чужого майна, а саме телефону «Нокіа 5130
с-2», що належить ОСОБА_3

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання
за викликом не з'явився, надав суду
заяву, в якій просить суд провести
судове засідання без його участі. За
спільною згодою учасників справи судом
ухвалено можливість провести розгляд
кримінального провадження без його
участі.

Справу розглянуто згідно вимог ст. 349 ч.3
КПК України без дослідження доказів
щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються. При цьому судом з'ясовано,
чи правильно обвинуваченим зрозуміло
зміст цих обставин, чи є його позиція
добровільною та істинною, Судом
обвинуваченому роз'яснено, що в цьому
випадку він позбавляється права
оскаржувати ці обставини в
апеляційному порядку, про що в справі
мається його розписка. У зв'язку з цим
докази судом не досліджувалися, їх
оцінка не проводилася.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати
за ст. 186 ч.1 КК України, як умисні дії, що
виразилися у відкритому викраденні
чужого майна (грабіж).

Обговорюючи питання про вид і міру
покарання, суд враховує, що злочин
умисний, відноситься до категорії
злочинів середньої тяжкості, особу
обвинуваченого, раніше не судимого,
повністю визнав свою провину, щиро
розкаявся у скоєному, повністю
відшкодував завдану матеріальну шкоду,
з урахуванням повного визнання своєї
провини сприяючого встановленню
істини зі скороченим порядком
дослідження доказів у справі, і вважає,
що виправлення та перевиховання його
може бути досягнуто і без ізоляції від
суспільства

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 186 ч.1
Кримінального кодексу України і
призначити покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання
звільнити з випробуванням, призначивши
іспитовий строк 1 /один/ рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 в період строку
випробування не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу кримінально - виконавчої
інспекції; повідомляти кримінально -
виконавчу інспекцію про зміну місця
проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речовий доказ по справі: мобільний
телефон «Нокіа 5130 с-2» повернути
потерпілому ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Дніпропетровської
області протягом 30 днів - всіма
учасниками процесу - з дня його
проголошення.

Суддя:
В.Є.Гнєзділов