Справа № 1-101/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року м.
Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: Міськевич
О.Я.

секретаря : Попова І.Г.

з участю прокурора: Балкового В.В.

потерпілого: ОСОБА_2

Законного
представника потерпілого: ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу про обвинувачення :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
неодруженого, на утриманні нікого не має, працює по тимчасових заробітках,
судимого вироком Надвірнянського районного суду від 24.04.1998року за ст. 81ч.З
КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК
України( в ред. 1961р) з відстрочкою виконання вироку на -2роки; вироком
Надвірнянського районного суду від 27.01.2003р. за ст. 185ч.З КК України до
3років 6міс. позбавлення волі, громадянина України, -

у
вчиненні злочину передбаченого ст. 296ч.4 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою
зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для
нанесення тілесних ушкоджень.

Злочин ним
вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_1
07.10.2006року біля 23год 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
знаходився в центрі міста Надвірна на Майдані Шевченка. В цей час там же
перебували малолітні ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Грубо
порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства
підійшов до малолітнього ОСОБА_1 і з хуліганських спонукань пристав до нього.
Далі він з тих же спонукань наніс йому удар в праву гомілку металевим складеним
ножем, який спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень. В
результаті потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді вигляді різаної рани
правої гомілки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили
короткочасний розлад здоров»я.

Допитаний в якості підсуднього в судовому засіданні
ОСОБА_1 повністю визнав себе винним в пред'явленому обвинуваченні і суду
пояснив, що 07 жовтня 2007року він на протязі дня знаходився в с Красна,
Надвірнянського району, де працює підсобником на будові. Біля 19 год. приїхав додому в
м. Надвірна і біля 22год 30 хв. пішов на дискотеку в кафе « Меридіан». По
дорозі зайшов в ларьок і купив 1л. міцного пива « Чернігівське». На дискотеці
він разом із знайомими випив ще дві пляшки пива і сп'янів. Біля 23год.30 хв.
він разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 пішли купити сигарети у нічний магазин
«Електрон». Після чого розійшлися. Проходячи через майдан Шевченка, він почув з
боку фонтана, що хтось його окликнув і попросив сигарету. Коли він підійшов
ближче, то побачив, що у фонтані знаходяться малолітні і нюхають клей.
Малолітніх було 5-6 чоловік і в кожного з них був в руках поліетиленовий пакет.
Серед них йому були знайомі братиОСОБА_6, ОСОБА_7

ОСОБА_4
та ОСОБА_2. Він сказав, щоб вони віддали йому пакети та клей. Малолітній
ОСОБА_2 відмовився повернути йому тюбик з клеєм. А тому він вирішив його
провчити. З хуліганських спонукань він наніс йому удар ножем в праву гомілку,
який спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень. Малолітній
ОСОБА_2 почав плакати. Далі він залишив його і повернувся в кафе «Меридіан».

У
вчиненому розкаявся і запевнив суд, що подібного більше ніколи не повторить.

У
відповідності до ст.299 КПК України суд прийшов до висновку визнати недоцільним
дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись
допитом підсудного ОСОБА_1, оскільки останній в своїй позиції не заперечує
проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд
з'ясував, що підсудний ОСОБА_1 і інші учасники судового розгляду правильно
розуміють зміст цих обставин і роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід правильно кваліфікувати за ст.296ч.4 КК
України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою
зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для
нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд врахував ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, дані про його особу та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Як
пом'якшуючу його вину обставину суд врахував - щире каяття у вчиненому. Як
обтяжуючі його вину обставини суд врахував, те що злочин вчинено ним щодо малолітнього, в
стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочину.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку, що підсудному ОСОБА_1 слід
призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження
нових злочинів у виді позбавлення волі.

З підсуднього ОСОБА_1 слід стягнути в доход Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській
області витрати пов'язані з проведенням судово-криміналістичної експертизи в
сумі 165 грн. 24 коп.

Речовий
доказ по справі металевий ніж, який знаходиться в Надвірнянському РВ УМВС слід
знищити.

Керуючись
ст. ст. 323, 324
КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст.296 ч.4 КК України і призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.

З засудженого ОСОБА_1 стягнути в доход Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській
області витрати пов'язані з проведенням судово-криміналістичної експертизи в
сумі 165 грн. 24 коп.

Речовий доказ по справі металевий ніж, який знаходиться в
Надвірнянському РВ УМВС - знищити.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку
в законну силу залишити попередній - тримання під вартою. Строк відбування
покарання рахувати з 22.02.2007року/з часу його затримання/, зарахувавши йому
строк перебування в попередньому
ув'язненні.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб в
Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд, а
засудженим ОСОБА_1 на протязі цього ж часу - з часу отримання копії вироку.