ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/274/15-к
провадження № 1-кс/201/258/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000042 від 25 січня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
13 січня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000042 від 25 січня 2014 року. В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначив, що 22 грудня 2014 року до прокуратури Дніпропетровської області їм було направлено клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000042 від 25 січня 2014 року, яке не було розглянуто по теперішній час, що і стало підставою звернення до слідчого судді із скаргою.

Дослідивши матеріали скарги № 201/274/15-к, вважаю, що подану скаргу необхідно повернути, при цьому виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що за його заявою було внесено відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 25 січня 2014 року, в якому їм і було направлено клопотання про проведення слідчих дій. Однак, з матеріалів скарги не вбачається будь-яких документів які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 , по-перше, з заявою про вчинене кримінальне правопорушення до відповідних правоохоронних органів, по-друге, з клопотанням про проведення слідчих дій до слідчого прокуратури Дніпропетровської області, який провадить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 25 січня 2014 року, що в свою чергу не дає можливості суду встановити статус скаржника та не дозволяє вирішити питання, щодо наявності у нього права звертатися до суду з даною скаргою.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вищевикладене, а також у зв`язку з тим, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів тільки лише осіб у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про відсутність у ОСОБА_2 права звертатися до суду з зазначеною скаргою.

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000042 від 25 січня 2014 року - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1