пр. № 1-кс/759/736/15
ун. № 759/2588/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

лейтенанта міліції ОСОБА_4

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0010756

від 11.09.2013р. за ч.2 ст.309 КК України шляхом надання дозволу на затримання особи з

метою приводу, -

В с т а н о в и в :

19.02.2015р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0010756 від 11.09.2013р. за ч.2 ст.309 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати йому дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, зареєстровану та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджену, для її участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначивши строк дії ухвали в межах максимально можливого терміну шести місяців, яке мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0010756 від 11.09.2013р. за ч.2 ст.309 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , в ході досудового розслідування якого встановлено, що 24.09.2013р. приблизно о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , знаходячись по вул.В.Кільцева, 1 в м.Києві, незаконно придбала, перевезла та зберігала, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, загальною масою в перерахунку на суху речовину, рівною 0,042 грм., чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

04.03.2014р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 11.09.2013р., відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлено та вилучено скляну пляшечку з рідиною світлого кольору в середині,

- протоколом огляду місця події від 11.09.2013р., відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено фрагмент кофти, латексний виріб із залишком рідини коричневого кольору в середині,

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 24.12.2013р.,

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 04.03.2014р.,

· протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.12.2013р.,
· висновком хімічної експертизи №2137х від 27.09.2013р.,
· висновком хімічної експертизи №2139х від 30.09.2013р.,
· іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В результаті зібраних під час досудового розслідування доказів, достатніх для складання обвинувального акту, 26.03.2014р. ОСОБА_5 вручено затверджений прокурором обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який 07.11.2014р. було направлено до Святошинського районного суду м.Києва.

Згідно ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 17.12.2014р., ОСОБА_5 незважаючи на неодноразове повідомлення про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання на жодний виклик суду не прибула та не повідомила причини своєї неявки. Систематичні неявки ОСОБА_5 у підготовче засідання, стало перешкодою для суду вирішити питання про застосування відносно неї запобіжного заходу, який не обрано під час досудового розслідування, а також через невідповідність обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам, передбаченим п.3 ч.3 ст314, 109, 291 КПК України, у зв*язку із чим обвинувальний акт у кримінальному провадженні повернуто прокурору Святошинського району м.Києва для усунення недоліків.

Під час здійснення неодноразових телефонних дзвінків на залишений ОСОБА_5 номер мобільного телефону, він знаходився вимкнутим.

Також, відповідно до отриманих матеріалів виконаного доручення, наданого в порядку ст.40 КПК України, щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_5 та забезпечення її явки для проведення необхідних слідчих дій, позитивного результату не отримано.

Наведене в сукупності дає слідству зробити висновок про те, що є можливим переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.

Постановою від 17.02.2015р. ОСОБА_5 оголошена в розшук.

19.02.2015р. до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва було подано клопотання про обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити на підставі ст.ст. 131, 132, 139, 140, 188 КПК України.

В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого і прокурора, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, враховуючи те, що зазначені у клопотанні про застосування міри запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , в матеріалах клопотання містяться докази, що вона переховується від органів досудового розслідування, що в сукупності надає для суду підстави для задоволення клопотання, яке суд визнає обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 188-190, 309 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, що зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців із дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: