overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/1927/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/396/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 16.04.2014
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 березня 2013 року, про виправлення описки у вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.07.2013р,

В С Т А Н О В И В :

Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 березня 2013 року, про виправлення описки у вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.07.2013р, до розгляду на 14 травня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя
Справа № 381/2237/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/596/14 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 41 24.06.2014

УХВАЛА
Іменем України

24 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2014 року, якою повернуто її клопотання про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2014 року щодо ОСОБА_7 скасувати, матеріали повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314-316 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 червня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

СУДДІ:

1________________ 2__________________ 3___________________
Провадження № 11-кп/780/1002/14 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 51 22.09.2014

УХВАЛА
Іменем України
22 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 серпня 2014 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 серпня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 368 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави строком на 3 роки, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки і покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі повинні зазначатися вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому апелянт повинен указати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування чи зміни судового рішення, які на його думку допущені при постановленні рішення, привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної позиції, які, крім того, повинні узгоджуватись з вимогами особи стосовно судового рішення.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, прокурор не приводить конкретних доказів й аргументів в обґрунтування своєї позиції щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, чим не дотримався вимог ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 серпня 2014 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити прокурору строк на усунення зазначених недоліків до 01.10.14р.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 378/684/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1037/14 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 34 15.10.2014

УХВАЛА
Іменем України
15 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 12 серпня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараща, Київської обл., мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,-

засуджено та призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти її про зміну місця проживання.

Постановлено стягнути із ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 3210,44 грн.

Вирішено питання речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Ставищенського районного суду Київської області від 12 серпня 2014 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.10.14р. о 9 годині.

Головуючий
Судді
Справа № 372/4500/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1270/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 16.12.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення до апеляційного розгляду

16 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року, щодо ОСОБА_3 ,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року, щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду на 10:30 годину 25 грудня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 4-51/10 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 10/780/1/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 13.01.2015

УХВАЛА
іменем України
13 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за апеляцією представника скаржника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2014 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляцію представника скаржника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2014 року залишити без задоволення, а постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2014 року про відмову представнику ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_9 у поновленні строків на апеляційне оскарження постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2010 року - без зміни.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 14 січня 2015 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий

Судді
Справа № 356/118/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/77/15 Доповідач у 2 інстанції Зіміна
Категорія 16.02.2015

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
16 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Березанського міського суду Київської області від 06 лютого 2015 року;-

В С Т А Н О В И Л А:
Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Березанського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_3 про звільнення останнього з-під варти, де він на його думку незаконно утримується, в порядку ст. 206 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Березанського міського суду Київської області від 06 лютого 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурором подано апеляційну скаргу в якій він просить змінити ухвалу Березанського міського суду Київської області від 06.02.2015 року та виключити з описової частини ухвали наступний текст: «зважаючи на те, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року, в порядку визначеному ст. 365 КК України 1960 року, постанова Деснянського районного суду м. Києва від 18.09.2014 року змінена доповненнями, вказівками, викладеними в мотивувальній частині і запобіжний захід залишено без змін взяття під варту, тому слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 перебуває під вартою, саме на підставі судового рішення, і з врахуванням практики Європейського суду з прав людини, двох місячний термін його перебування під вартою необхідно відраховувати саме з моменту винесення ухвали апеляційним судом м. Києва». В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що має місце в даному конкретному випадку.

Положеннями ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, прокурором оскаржується ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 щодо його звільнення з-під варти в порядку ст. 206 КПК України, однак згідно ст. 309 КПК України зазначена ухвала оскарженню не підлягає.

За таких обставин, у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою, відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 399, 422 КПК України;-

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Березанського міського суду Київської області від 06 лютого 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/8712/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/344/15 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 45 10.03.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

10 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2015 року, щодо ОСОБА_3 ,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2015 року, щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 17 березня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 374/251/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/166/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 07.04.2015

УХВАЛА
іменем України
07 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000272 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора Кагарлицької міжрайонної прокуратури Київської області на вирок Ржищівського міського суду Київської області від 05 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого інженером ПАТ АЕС «Київобленерго», раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,і призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь Київського НДКЦ при ГУ МВС України в Київській області 5295 грн. 60 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 3430 грн. матеріальної шкоди, 50000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 3897 грн. витрат на правову допомогу.

Вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу прокурора Кагарлицької міжрайонної прокуратури Київської області залишити без задоволення.

Вирок Ржищівського міського суду Київської області від 05 грудня 2014 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 5295 грн. 60 коп. судових витрат за проведення експертиз.

В решті вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 09 квітня 2015 року о 12.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий

Судді
Справа № 372/2739/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/783/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 23.06.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 06 травня 2015 року, ухвалений відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка, Обухівського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 22 червня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України з апеляційними скаргами, поданими обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 06 травня 2015 року ухвалений відносно ОСОБА_3 .

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам, визначеним статтею 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені статтею 395 КПК України, не порушені.

Апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника на вирок Обухівського районного суду Київської області від 06 червня 2015 року, підлягають розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для їх розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 06 травня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника до 03 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1127/15-к
У Х В А Л А

"25" червня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 04.08.2015 о 09:00 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):

1)
старшого прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Леніна, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);

2) обвинувачену ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3) представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 404/8271/13-к
Номер провадження 1-кп/404/51/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000440 від 13.06.2013 р. відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Кіровським районним судом м. Кіровоград судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України було призначено на 24.06.2015 р. о 14-00 год.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які належним чином були сповіщені про час та місце судового розгляду, до суду не з`явилися без поважних причин.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 322, 327, 350, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000440 від 13.06.2013 р. відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відкласти на 03 липня 2015 р. о 11-00 год.

Здійснити привід у судове засідання по вказаному кримінальному провадженню:

- свідка ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- свідка ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- свідка ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- свідка ОСОБА_11 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- свідка ОСОБА_12 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;

у Кіровській районний суд м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7) на 03 липня 2015 р. о 11-00 год.

Виконання ухвали доручити Кіровоградському МВ УМВС України у Кіровоградській області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1971/14-к
УХВАЛА

19 вересня 2014 року Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Підозрюваний у кримінальному провадженні № 0000817 ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 . У вказаній скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 вчинити певну дію, а саме продовжити досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000817 від 10.07.2013 року до отримання висновку судово-економічної експертизи, призначеної слідчим суддею Маловисківського районного суду Кіровоградської області 03 вересня 2014 року. Зобо`язати слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 припинити дію, а саме ознайомлення підозрюваних з матеріалами кримінального провадження за № 0000817.

Вивчивши зміст скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження по скарзі необхідно відмовити виходячі з наступного:

Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені, але оскарження рішень слідчого щодо завершення досудового розслідування та щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження зазначеним переліком не передбачено.

Крім того відповідно до ч.2 ст. 290 прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що підстав для відкриття провадження по скарзі на бездіяльність слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1