Справа № 1-72/08
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 16 квітня 2008
року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Свередюка А.В.

за
участю секретаря Гнатюк К.В.

прокурора Свириденко З.В.

захисника ОСОБА_1.

потерпілого
ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського

суду
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Нововолинська, українця, гр.України, освіта професійно-технічна, не
одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не судимого, за
вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

15 липня 2007 року біля 2 години,
ОСОБА_3., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 2101 номерний знакНОМЕР_1вартістю
7500 грн., який стояв біля школи № 6 в м.Нововолинську. Автомобіль належить
ОСОБА_2.

Крім того, ОСОБА_3. з автомобіля ВАЗ
2101 номерний знак НОМЕР_1, таємно викрав: автомагнітолу «ОРЕRА» вартістю
150 грн., мобільний телефон «Сіменс А-52» вартістю 400 грн. в якому була картка
оператора мобільного зв'язку «Київстар»
вартістю 50 грн., футляр до мобільного телефона вартістю 40 грн., портмоне
вартістю 20 грн., гаманець вартістю 50 грн., 3000 грн., 50 доларів США,
завдавши потерпілому ОСОБА_2. майнової шкоди на суму 3761 грн.

ОСОБА_3. вину свою визнав повністю. 15
липня 2007 року біля школи № 6 в м.Нововолинську побачив автомобіль ВАЗ 2101.
Двері автомобіля були не закритими на ключ. Попросив двох знайомих штовхнути
автомобіль. Автомобіль доштовхали до школи № 5. Хлопці пішли, а він викрав
автомагнітолу, телефон, гаманець з грішми, портмоне.

Крім показів ОСОБА_3., факт вчинення
угону, та таємного викрадення майна
підтверджується дослідженими доказами.

Потерпілий ОСОБА_2. дав показання, про
те, що вночі 15 липня 2007 року виявив пропажу автомобіля ВАЗ 2101 номерний
знак НОМЕР_1, який стояв біля середньої школи № 6 в м.Нововолинську. Коли
знайшли автомобіль, то виявив, що були викрадені автомагнітола, мобільний
телефон, портмоне, футляр до телефона, гаманець, 3000 грн., 10 доларів США.

Свідки ОСОБА_4., ОСОБА_5. показали, що
15 липня 2007 року ОСОБА_3. попросив їх поштовхати автомобіль ВАЗ 2101 який стояв біля школи № 6 в
м.Нововолинську. Автомобіль доштовхали до школи № 5 і пішли додому.

З протоколу огляду місця події (а.с.6)
вбачається, що на дорозі біля будинків № 22, 33 на 15 Мікрорайоні в
м.Нововолинську було виявлено автомобіль ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1.

З протоколу огляду місця події
(а.с.10) вбачається, що було вилучено у ОСОБА_2. автомагнітолу «ОРЕRА» та
мобільний телефон «Сіменс», які ОСОБА_2. принесла ОСОБА_6.

З протоколів огляду речових доказів
(а.с.22-28) вбачається, що були визнані та оглянуті як речові докази автомобіль
ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1, автомагнітола «ОРЕRА», мобільний телефон «Сіменс А-52».

З протоколу виїмки (а.с.46)
вбачається, що ОСОБА_6. добровільно видала 1007 грн., які 15 липня 2007 року
ОСОБА_3. таємно викрав у ОСОБА_2.

Таким чином сукупністю досліджених в
суді доказів доведена винуватість ОСОБА_3. у вчиненні 15 липня 2007 року угону
автомобіля ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1, та крадіжці майна та грошей у
ОСОБА_2. на суму 3761 грн.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 2101,
автомагнітолу «ОРЕRА», мобільний
телефон «Сіменс А-52», портмоне, гаманець, документи, 1007 грн., футляр на
телефон передані власникові ОСОБА_2. органом досудового слідства (а.с.87, 88,
89).

Суд стягує з ОСОБА_3. в доход держави
211, 85 грн. за проведення судової експертизи (а.с.60-68).

Суд визнає обставиною, що обтяжує
покарання ОСОБА_3. - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Суд визнає обставинами, що
пом'якшують покарання ОСОБА_3.: сприяння розкриттю злочинів, щире
каяття, добровільне повне відшкодування ОСОБА_2. майнової шкоди.

При призначенні покарання ОСОБА_3. суд
враховує тяжкість вчинених ним злочинів та дані про особу: характеризується
позитивно, не працює і вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід
призначити покарання у виді позбавлення волі з приміненням ст.ст. 75, 76 КК
України, так як суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3.
без відбування покарання.

Керуючись ст.323, 324 КПК України,
суд,

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 289 КК України, призначивши покарання:

- за ч.1 ст. 185
КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

- за ч.1 ст. 289
КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.70 КК України
за сукупністю злочинів шляхом складання призначених покарань остаточно визначити
покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75, 76 КК
України ОСОБА_3. звільнити від відбування покарання, якщо він протягом двох
років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до
вступу вироку у законну силу залишити ОСОБА_3. підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3. в доход
держави 211 (двісті одинадцять) грн. 85 (вісімдесят п'ять) коп. судових витрат.

Вирок може бути оскарженим в
апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного
суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Головуючий підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя А.В.Свередюк