Справа № 462/8707/14-к
У Х В А Л А
26 грудня 2014 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 від 17.11.2014 року про закриття кримінального провадження,
В провадженні слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 від 17.11.2014 року про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_4 22.12.2014 року звернулася із заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , яку мотивує тим, що в неї є сумніви в прийнятті справедливого, об`єктивного, обгрунтованого і законного рішення цим слідчим суддею за результатами розгляду її скарги та в неупередженості цього слідчого судді при розгляді даної скарги. Зазначила, що раніше суддя ОСОБА_5 задовольнив позов ОСОБА_7 до неї про усунення перешкод в користуванні квартирою, при розгляді вказаної справи він захищав громадянку Росії ОСОБА_8 , а до неї ставився упереджено. Вважає, що перелічене дає підстави стверджувати про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 .
В судовому засіданні, при розгляді заяви про відвід, ОСОБА_4 свою заяву підтримала, посилаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити.
При розгляді відводу прокурор ОСОБА_3 проти відводу слідчому судді ОСОБА_5 заперечила, посилаючись на відсутність підстав для такого.
З урахуванням положень ст.81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності слідчого судді ОСОБА_5 , якому заявлено відвід.
Заслухавши думку заявника та прокурора, дослідивши заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , вважаю, що така заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
Стаття 75 КПК України визначає перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.
Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями судді ОСОБА_5 при розгляді справи з участю заявника ОСОБА_4 що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчого судді чи судді.
Також, жодним належним та обґрунтованим доказом не підтверджені припущення ОСОБА_4 щодо наявності сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , з наведених у її заяві мотивів, відтак такі побоювання заявника не є об`єктивно обгрунтованими.
Таким чином, аналіз доводів заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 свідчить про те, що дана заява ґрунтується на суб`єктивних переконаннях заявника та не містить підстав для відводу, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_5 , а відтак заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1