Глибоцький районний суд Чернівецької області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Косована Т.Т.

секретар судового засідання Майщук С.В.

за участю прокурора Димчука І.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2011 року біля 12 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля магазину «Ласуня» в с. Черепківці Глибоцького району Чернівецької області, переслідуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_3, який спав на землі, біля вказаного магазину, шляхом вільного доступу, таємно викрав у нього мобільний телефон марки «Нокія - 6303 СІ» ІМЕІ 354345/04/391680/9, бувший у використанні вартістю 1 243,75 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю і показав суду, що дійсно 27 липня 2011 року біля 12 год. 00 хв. він перебував в стані алкогольного сп'яніння, знаходився біля магазину «Ласуня» в с. Черепківці Глибоцького району Чернівецької області, де скориставшись безпорадним станом ОСОБА_3, який перебував стані алкогольного сп'яніння та спав біля вказаного магазину, шляхом вільного доступу, таємно викрав у нього мобільний телефон марки «Нокія - 6303 СІ». У вчиненому щиро кається, просив суд суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина у вчиненому повністю доведена показами потерпілого ОСОБА_3 та свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, даними ними на досудовому слідстві, оголошеною і обговореною в судовому засіданні і іншими зібраними по справі доказами, а саме:

*протоколом усної заяви громадянина ОСОБА_3 від 01 липня 2011 року про те, що 27.07.2011 року близько 12 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с.Черепківці Глибоцького району при невідомих обставинах виявив відсутність свого мобільного телефону марки «Нокія-6303». Дана заява зареєстровано в ЖРЗПЗ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області за № 1495 від 02 серпня 2011 року; (а.с.7)

*протоколом явки з повинною підсудного ОСОБА_2 від 04 серпня 2011 року про те, що приблизно в кінці липня 2011 року він знаходився в с. Черепківка Глибоцького району, де на землі біля магазину спав чоловік і при собі мав навушники, він підійшов до нього вийняв навушники та забрав мобільний телефон марки «Нокія» і втік. По дорозі вийняв картонку та викинув її. А на другий день продав мобільний телефон в м. Чернівці за 150 гривень невідомому йому чоловікові. Дана явка з повинною зареєстровано в ЖРЗПЗ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області за №1495/1 від 04 серпня 2011 року; (а.с.9)

*протоколом добровільної видачі від 02 серпня 2011 року в якій вказано, що громадянин ОСОБА_8 в присутності понятих на добровільній основі видав працівникам міліції мобільний телефон марки «Нокія-6303» ІМЕІ 16809, який як він пояснив придбав на ринку «Калинівський» (а.с.13).

Аналізуючи всі обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому підсудним ОСОБА_2 є склад злочину передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, негативну характеристику по місцю проживання, повне визнання вини та повне відшкодування заподіяної шкоди, а також те, що в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Як пом'якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття у вчиненому, сприяння у розкритті злочину та явку з повинною в райвідділ міліції до порушення кримінальної справи,.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити йому міру покарання із застосуванням ст.75 КК України, тобто із звільненням його від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Згідно акта наркологічної експертизи № 770 від 18 жовтня 2011 року підсудний ОСОБА_2 страждає хронічним алкоголізмом, а тому суд вважає за необхідне зобов'язати останнього пройти курс протиалкогольного лікування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 323, 324, 330 та 331 КПК України, суд ,-

З А СУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.І ст.185 КК України і міру покарання йому призначити у виді позбавлення волі строком на 2 (два) року.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 ( одного ) року та 6 ( шести ) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України засудженого ОСОБА_2 зобов'язати: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та зобов'язати пройти курс лікування від алкоголізму.

Міру запобіжного заходу у відношенні засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з місця проживання.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Нокія - 6303 СІ» ІМЕІ 354345/04/391680/9 - повернути власнику.

На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд на протязі 15-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: