Справа №893/2008 рік
В И Р О К

Іменем України

27 листопада
2008 року Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області
у складі :

головуючого судді
- Бобкової Н.В.

при секретарі - Єрмійчук А.ІВ.,Замрій Є.О.

з участю
прокурора
- Савченка В.О.,
Григоренко К.О.,

Нечепоренка Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з
неповною середньою освітою, позапартійного, неодруженого, непрацюючого, судимого:

1). 27.11.1995 р. Московським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 140, 46-1 КК України до 3-х років позбавлення волі з відстрочкою
виконання вироку на 2 роки;

2). 18.06.1997 р. Московським районним судом м. Києва за ч.3 ст.
140, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого
01.02.2000 р. по відбуттю покарання;

3).
01.08.2001 р. Московським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140,
ч.3 ст. 142, ч.3 ст.193, 17 ч.2 193 ч.2, 208, ч.1 ст. 145, ч.2 ст. 229-6, 42 КК
України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою :
АДРЕСА_2,-

за ст. 391 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. будучи засудженим
01.08.2001 р. Московським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140,
ч.3 ст. 142, ч.3 ст.193, 17 ч.2 193 ч.2, 208, ч.1 ст. 145, ч.2 ст. 229-6, 42 КК
України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, під час відбування
покарання у місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив
злісну непокору вимогам адміністрації виправної установи за наступних обставин.

ОСОБА_1. відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі з 21.02.2002 р.
злісно порушував режим відбування покарання, за що його було переведено на 3 роки до установи
максимального рівня безпеки з камерним
утриманням. Відбуваючи покарання в колонії максимального рівня безпеки,
ОСОБА_1. продовжував злісно порушувати встановлений режим утримання. По
прибуттю до Білоцерківської виправної колонії №35 після відбування покарання в
колонії максимального рівня безпеки, ОСОБА_1. знову злісно порушував вимоги
режиму утримання, за що притягався до дисциплінарної відповідальності, в т.ч.
поміщався до дисциплінарного ізолятора (ДІЗО), переводився до дільниці
посиленого контролю (ДПК) та переводився до приміщення камерного типу (ПКТ).
Так, за постановою начальника Білоцерківської ВК №35 від 19.09.2007 р. ОСОБА_1.
був переведений до дільниці посиленого контролю, за постановою начальника
Білоцерківської ВК №35 від 10.10.2007 р. ОСОБА_1. було переведено до приміщення
камерного типу строком на 3 місяці за
невиконання законних вимог начальника ДПК к-на в/с Усатенка І.В. по виконанню
змінного завдання.

04.06.2008
р. близько 17 год. в.о.начальника СВПС ОСОБА_2. в присутності начальника
відділення №13 СВПС к-на в/с Шміреги І.В. та начальника відділення №15 СВПС
к-на в/с Кіктенка О.В. видвинув ОСОБА_1. законні вимоги приступити до роботи по
благоустрою місць позбавлення волі згідно графіку чергування засудженими
відділення №14 на червень 2008 р., а саме: підмести та помити підлогу у кімнаті
для зберігання продуктів харчування засуджених. При цьому ОСОБА_1. був фізично
здоровий, одягнений, взутий за сезоном, нагодований згідно норм, забезпечений
інвентарем та матеріалами для проведення вказаних робіт.

Однак
ОСОБА_1., без поважних причин, в
категоричній формі відмовився виконувати зазначену роботу, не пояснюючи при
цьому причин цієї відмови.

Після
цього ОСОБА_1. було попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 391 КК
України - злісну непокору вимогам адміністрації виправної колонії, і в.о.
начальника СВПС ОСОБА_2. повторно висунув
ОСОБА_1. законну вимогу приступити
до виконання вищевказаних робіт,
однак останній в категоричній формі відмовився виконувати
вказану вимогу.

Допитаний
судом ОСОБА_1. винним себе
у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав і ствердив суду, що злісної непокори законним
вимогам адміністрації виправної колонії не вчиняв, при цьому зазначив, що
відмовився прибрати, а саме: помити підлогу у кімнаті для зберігання продуктів
харчування засуджених, оскільки йому для цього надали брудну ганчірку та
нечисту воду. Вважає, що справу стосовно
нього сфабриковано.

Не
зважаючи на невизнання вини підсудним ОСОБА_1., суд рахує що його вина у
скоєнні інкримінованого злочині повністю
стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так,
свідок ОСОБА_2. ствердив суду, що
працюючи на посаді начальника відділення
Білоцерківської ВК №35, 04.06.2008 р. о 17 год. перебував в приміщенні відділення №14, і згідно
затвердженого графіку запропонував
засудженому ОСОБА_1. підмести та помити підлогу в кімнаті для
зберігання продуктів харчування засуджених. При цьому засуджений ОСОБА_3. видав
ОСОБА_1. перчатки, швабру, віник, відро з водою та ганчірку. Вказану вимогу він висунув ОСОБА_1. в
присутності начальника відділення №15 Кіктенка О.В . та начальника СВПС Шміреги
І.В., однак засуджений ОСОБА_1., не пояснюючи причину, в категоричній формі відмовився від виконання
його вимоги і до роботи не приступив. Він в присутності вищевказаних осіб та
засудженого ОСОБА_4., попередив ОСОБА_1. про кримінальну відповідальність за
невиконання законних вимог та повторно запропонував йому
приступити до роботи, однак останній відмовився і до роботи не
приступив. ОСОБА_1. був одягнений, взутий по сезону, забезпечений харчуванням
та фізично здоровий, що підтвердив лікар при обстеженні засудженого.

Наведені
обставини ствердили суду і свідки
ОСОБА_5. та ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_7. ствердив суду, що
працює начальником медичної частини в
Білоцерківській виправній колонії № 35,
і 4.06.2008 р. о 17 год. проводив обстеження засудженого ОСОБА_1., який утримувався у відділенні №14.
На його запитання обстежуваний на стан здоров'я не скаржився, температура
тіла та тиск були в межах норми, тому останньому було поставлено діагноз:
практично здоровий, працездатний, працювати по благоустрою місць позбавлення
волі може.

Свідок
ОСОБА_3., який відбуває покарання в Білоцерківській ВК №35, ствердив суду, що
04.06.2008 р. близько 17 год. перебував у відділенні №14 і чув, як начальник
відділення ОСОБА_2. висунув засудженому ОСОБА_1. вимогу приступити до роботи по
благоустрою місць позбавлення волі згідно графіку роботи засуджених на червень
2008 р., а саме: підмести та помити підлогу в кімнаті зберігання продуктів
харчування засуджених, одна ОСОБА_1. в категоричній формі відмовився виконувати
роботу, хоча йому були надані відро з водою, ганчірка, перчатки, віник та
швабра. На повторну вимогу виконати роботу, ОСОБА_1. не відреагував і знову
відмовився її виконувати.

Свідок
ОСОБА_4., який також відбуває покарання в Білоцерківській ВК №35, ствердив
суду, що свої покази, дані на досудовому слідстві, підписував не читаючи, вони
записані невірно. Однак, ствердив суду, що у вказаний час 04.06.2008 р. близько
17 год. на вимогу ОСОБА_2. приносив у
відділення №14 відро, ганчірку, віник, бачив на столі печатки. Там також
перебували засуджені ОСОБА_3. та ОСОБА_1., працівники установи, однак що саме
відбувалось в подальшому не чув і не бачив.

Крім
цього, вина ОСОБА_1.стверджується
наступними доказами: рапортом начальника
відділення №14 Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_2. від 04.06.2008 р.
(а.с.16), рапортом начальника відділення
№13 Білоцерківської ВК №35 Шмеріги І.В. та начальника відділення №15 Кіктенка
О.В. від 04.06.2008 р. (а.с.17,18),
рапортом начальника медичної частини ВК №35 Чирки П.П. від 04.06.2008 р. про стан
здоров'я ОСОБА_1. (а.с.19), графіком чергування засуджених по благоустрою місць
позбавлення волі дільниці посиленого контролю на червень 2008 р. (а.с.23),
попередженням ОСОБА_1. про кримінальну
відповідальність згідно ст. 391 КК України від 04.06.2008 р. та актом про
відмову ОСОБА_1. від підпису (а.с.20-21), протоколом огляду та виїмки від
09.06.2008 р. документів з особової справи
ОСОБА_1. (а.с.79), витягом з
рішення комісії з питань розподілу, направлення та переведення для
відбування покарання осіб, засуджених до
позбавлення волі(а.с.81), постановою начальника Білоцерківської ВК №35 від
19.09.2007 р. про переведення засудженого ОСОБА_1. з дільниці ре соціалізації
до дільниці посиленого контролю (а.с.82).

Таким
чином, оцінюючи всі встановлені та досліджені в судовому засіданні обставини та
докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1. у скоєному злочині доведена в
судовому засіданні в повному обсязі
і дії підсудного вірно
кваліфіковані досудовим слідством за ст. 391 КК України, як злісна непокора
законним вимогам адміністрації виправної установи у законному здійсненні її
функцій особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа
за порушення вимог режиму відбування покарання переводилась на більш суворий
режим відбування покарання.

Доводи
ОСОБА_1. про те, що він не був належним
чином забезпечений інвентарем для виконання робіт по прибиранню підлоги, що йому
не було надано чисту ганчірку та відро з чистою водою, спростовуються показами всіх допитаних в суді свідків.

Обираючи
покарання для підсудного ОСОБА_1., суд
приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним
злочину, особу підсудного, обставини
справи.

ОСОБА_1.
як особа за місцем відбування покарання характеризується негативно, був засудженим 01.08.2001 р. вироком
Московського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 142,
ч.3 ст.193, 17 ч.2 193 ч.2, 208, ч.1 ст. 145, ч.2 ст. 229-6, 42 КК України до 8
років позбавлення волі з конфіскацією майна, за яким початок строку - 02 лютого 2001 року, кінець строку - 02
лютого 2009 року.

11 червня
2008 року засуджений ОСОБА_1. згідно ст.
106 КПК України по даній справі був затриманий в якості підозрюваного і постановою Білоцерківського міськрайонного
суду від 13 червня 2008 року ОСОБА_1було обрано запобіжний захід у вигляді
взяття під варту, з утриманням в СІЗО
ДДУ ПВП.

Невідбуту
ОСОБА_1. частину покарання за вироком
Московського районного суду м. Києва від 01.08.2001 р. суд вважає за
необхідне, відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднати до
призначеного покарання за цим вироком.

Речові
докази по справі - необхідно залишити
зберігати у справі.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.
391 КК України, і призначити йому
покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 п.1 КК України до визначеного ОСОБА_1. покарання частково
приєднати невідбуту ним частину покарання за вироком Московського районного
суду м. Києва від 01.08.2001 р. у розмірі 1 (одного) місяця і остаточно до
відбування визначити ОСОБА_1 покарання у
виді 1(одного) року 1(одного) місяця позбавлення волі.

Строк
відбування покарання рахувати від 11 червня 2008 року.

Запобіжний
захід ОСОБА_1. до набрання вироком
чинності залишити попередній - тримання
під вартою в СІЗО ДДУ ПВП.

Речові
докази зберігати у справі.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного
суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 15 діб
після отримання копії вироку - засудженим ОСОБА_1., та після проголошення -
іншими учасниками процесу.

СУДДЯ:
Н.В. БОБКОВА