Справа № 484/2747/15-к
Провадження № 1-кс/484/270/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
м. Первомайськ 13 липня 2015 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0002079 слідчим СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.02.2003 року Вознесенським МВ УМВС Миколаївської області, раніше судимого : 24.01.2014 року ОСОБА_5 засуджений Южноукраїнським міським судом за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. ; 14.10.2014 року Южноукраїнським міським судом за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК україни звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

Перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обгрунтування, матеріали кримінального провадження № 0002079, заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного, -

ВСТАНОВИВ:

В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальнихо правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Встановлено, що 06.07.2015 року СВ Первомайського МВ УМВС розпочате кримінальне провадження № 0002079 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, за фактом закінченого замаху на відкрите заволоідння майном, яке належить ОСОБА_8 .

07.07.2015 року СВ Первомайського МВ УМВС розпочате кримінальне провадження № 0002102 за ч. 3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_9

12.07.2015 року Первомайською міжрайонною прокуратурою вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження під загальним № 0002079.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за скоєння корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив нові корисливі злочини.
Так, 29 червня 2015 року вночі ОСОБА_5 на рейсовому автобусі з м. Южноукраїнська Миколаївської області приїхав до м. Первомайська Миколаївської області та переночував на Первомайському автовокзалі. Наступного дня, тобто 30 червня 2015 року близько 09 години 00 хв. ОСОБА_5 повз Первомайський міський стадіон, біля якого звернув праворуч та через двори пройшов на АДРЕСА_2 . Проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_9 , ОСОБА_5 вирішив здійснити крадіжку майна з території вказаного домоволодіння. Виконуючи задумане, ОСОБА_5 через паркан проник на територію двору та пройшов до дерев`яного сараю, в дверях котрого перебував ключ. ОСОБА_5 ключем відчинив двері сараю та проник в середину, звідки повторно таємно викрав двохмісну туристичну палатку, б/в, вартістю 500,00 грн.; набір магнітних насадок для викрутки, б/в, вартістю 170,00 грн., а всього на загальну суму 670,00 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Продовжуючи злочинну діяльність, 03 липня 2015 року близько 10 годин 00 хвилин ОСОБА_5 проходив поряд з магазином «Секонд Хенд», який розташований по вул. Революції в м. Первомайську Миколаївської області, де побачив раніше не знайому йому жінку, якою виявилася ОСОБА_8 . Остання рухалась по тротуару вказаної вулиці в напрямку Первомайського міськрайонного суду, пройшовши повз ОСОБА_5 . На шиї ОСОБА_8 . ОСОБА_5 побачив золотий ланцюг, яким вирішив повторно незаконно заволодіти, так як йому необхідні були гроші для особистих цілей. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння золотим ланцюгом ОСОБА_8 , ОСОБА_5 почав йти позаду неї, при цьому наздоганяючи її. В районі ветеринарної аптеки, котра розташована по вул. Революції м. Первомайську Миколаївської області, ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_8 ззаду, та правою рукою схопив ланцюг, вагою 29,22 грами, вартістю 1100 грн. за 1 грам, на загальну суму 32142,00 грн., смикнувши його. В результаті ривка ОСОБА_8 не втримала рівновагу та впала на землю, отримавши тілесні ушкодження у вигляді садна лівого колінного суглобу, полосатого крововиливу шиї злів, які згідно висновку експерта №381 від 07.07.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Під час ривка ланцюг розірвався і залишився в руці у ОСОБА_5 , але утікаючи ОСОБА_5 втратив його на відстані 1 метру від потерпілої, де в послідуючому його знайшла потерпіла ОСОБА_8 .
Таким чином ОСОБА_5 виконавши всі дії, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, але злочин було не закінчено, з причин які не залежали від його волі.
За сукупністю скоєного ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в сховище, та закінчений замах на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
11.07.2015 року о 21.30 год. ОСОБА_5 був затриманий, а 12.07.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 , ч.2 ст. 186 , ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 має негативну репутацію, про що свідчить систематичне протягом тривалого часу вчинення корисливих злочинів. Крім того, 24.01.2014 року ОСОБА_5 засуджений Южноукраїнським міським судом за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. ; 14.10.2014 року Южноукраїнським міським судом за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК україни звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік, тобто продовжував злочинну діяльність під час попереднього кримінального провадження. Таким чином ОСОБА_5 способом забезпечити себе матеріально обрав саме шлях вчинення злочинів. ОСОБА_5 зареєстрований у м. Южноукраїнську Миколаївської області, в м. Первомайську перебував без визначеного місця проживаання. Тож суд вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти злочини.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, який має негативну репутацію, схильний до вчинення злочинів; а також враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, можливість перешкоджати встановленню обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, можливість знищити , сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин справи, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк тримання ОСОБА_5 під вартою відповідно до ч.2 ст. 197 КПК України слід обчислювати з моменту затримання тобто з 11.07.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, з урахуванням вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України суд визначає ОСОБА_5 заставу, яку ним може бути внесено протягом усього часу тримання під вартою, у розмірі 90 (дев`яносто) тисяч грн. Суд вважає, що саме такий розмір гарантуватиме виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього в подальшому обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т.Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 10.09.2015 року до 24.00 год .

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти у разі внесення ним особисто або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави в розмірі 90 (дев`яносто тисяч) грн. протягом усього часу тримання під вартою.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з постійного місця проживання, яке він зазначить слідчому, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання (перебування), роботи; не відвідувати місця, де спиртні напої продаються на розлив. Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання таких обов`язків у разі, якщо вони будуть на нього покладені.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: