Справа № 1-155/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року м.
Полтава

Ленінський
районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні

суду в
складі: головуючого - судді Кононенка С.Д.,
при секретарі - Храмовій І.Ю., за участю прокурора - Снісаренка Т.О.,
захисника - ОСОБА_2.,

розглянув кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., уроженця с
Іванківці, Знам'янського району, Кіровоградської області, українця,
громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, невійськовозобов'язаного,
не працюючого, БПМП, зареєстрованого за адресою: Кіровоградська область,
Знам'янський район, с Іванківці,
раніше судимого:

· 10.
02.1993 року Жовтневим р/с м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області за ст. 81
ч. З, 215-3 ч. 2, 42 КК України - 3 роки п/в, додатково - конфіскація майна;

· 08.04.1998
року Світловодським м/с Кіровоградської області за ст. 140 ч. З КК України - 3
роки п/в;

· 01.10.2001
року Знам'янським м/с Кіровоградської області за ст. 15 ч. З, ст. 185 ч.З КК
України - 3 роки п/в;

в скоєні злочинів, передбачених
ст.ст. 185 ч.2, 263 ч.І, 263 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

1
епізод. Підсудний ОСОБА_1. наприкінці листопада 2006 року
біля зупиночної платформи Пост-Ворскла знайшов палицю, вироблену саморобним
способом по типу дубинки, яку забрав і носив з собою з метою самозахисту без
передбаченого законом дозволу. 13 грудня 2006 року о 14 годині 35 хвилин на
залізничному вокзалі ст. Полтава-Південна ОСОБА_1. був затриманий за скоєння
адміністративного правопорушення. При особистому огляді ОСОБА_1., працівниками
міліції, у останнього було виявлено та вилучено вказану палицю, яка є холодною
зброєю ударно - роздробляючої дії, виготовлену саморобним способом по типу
дубинки.

2
епізод. ОСОБА_1. 24 грудня 2006 року вдень в районі
Південного вокзалу, за ринком "Саланг" м. Полтави знайшов саморобний
пристрій для стрільби, схожий ззовні на пістолет, та забрав його собі із
власної зацікавленості та з метою зберігання. Знайдений, тобто незаконно
придбаний пристрій ОСОБА_1.,
незаконно носив, зберігав, без передбаченого законом дозволу. 27 грудня
2006 року, близько 19 години біля будинку АДРЕСА_1ОСОБА_1. був затриманий
працівниками міліції, які у ході його особистого огляду виявили та вилучили
вказаний саморобний пристрій для стрільби, який являється нестандартною,
дульнозарядною вогнепальною зброєю з ґнотовим запалом виготовленою саморобним
способом по типу однозарядних двохствольних пістолетів, придатний для
проведення пострілів комбінованим зарядом зі снарядом (снарядами) діаметром до
15 мм.

3
епізод. ОСОБА_1. 02 січня 2007 року, близько 10 години
прийшов до будинку, розташованого по вул. АДРЕСА_2з метою помиритись зі своєю
співмешканкою, яка проживала у даному будинку, наймаючи кімнату. Останньої не
виявилось вдома, і ОСОБА_1. зайшов до будинку, щоб її дочекатись. Перебуваючи у
будинку, ОСОБА_1. повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань,
вчинив таємне викрадення майна господарки будинку ОСОБА_3., а саме: -
шкіряної чоловічої курточки

вартістю
з урахуванням зносу 525 грн.; - 2 сковорідок вартістю 18 грн; - два чайних
сервізи, на загальну суму 60 грн.; - продукти харчування на суму 12 грн.,
спричинивши потерпілійі матеріальну шкоду на загальну суму 615 грн.

Із місця
вчинення злочину ОСОБА_1. зник та розпорядився викраденим на власний

розсуд.

В зв'язку із скоєним злочином, по справі був заявлений цивільний позов
ОСОБА_3. на суму
650 грн., який в ході судового засідання потерпіла зменшила до 615 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. повністю визнав себе винним у
скоєному, визнав заявлений до нього цивільний позов потерпілої і про обставини
вчинення злочинів показав, що наприкінці листопада 2006 року біля платформи
Пост-Ворскла він знайшов палицю, вироблену по типу дубинки, яку забрав і носив
з собою з метою самозахисту. 13 грудня 2006 року о 14 годині 35 хвилин на
залізничному вокзалі ст. Полтава-Південна його затримали працівники міліції,
які виявили та вилучили у нього знайдену палицю, вказавши, що вона є холодною
зброєю.

Пізніше 24 грудня 2006 року вдень в районі Південного вокзалу, за ринком
"Саланг" м. Полтави він у контейнері для сміття знайшов саморобний
пристрій для стрільби, схожий ззовні на пістолет, та забрав його собі із
власної зацікавленості та з метою зберігання. Знайдений, пристрій він носив із
собою для самозахисту та зберігав. 27 грудня 2006 року, близько 19 години біля
будинку АДРЕСА_1його затримали працівники міліції, які виявили та вилучили у
нього вказаний саморобний пристрій для стрільби, вказавши що цей пристій є
вогнепальною зброєю.

Відразу після Нового року 2 січня 2007 року, близько 10 години він прийшов
до будинку, розташованого по вул. АДРЕСА_2де він проживав із своєю
співмешканкою, наймаючи одну кімнату, з метою помиритись, оскільки перед цим
вони посварились. Останньої не виявилось вдома, і він зайшов до будинку, щоб її
дочекатись. Перебуваючи у будинку він, скориставшись, що господарі знаходились
в гостях, пообідав їхніми харчами, а також викрав майно господарки будинку
ОСОБА_3., а саме:
- шкіряну чоловічу куртку, 2 сковорідки, два чайних сервізи і продукти
харчування. Із місця вчинення злочину ОСОБА_1. зник та розпорядився викраденим
на власний розсуд.

Відповідно до ст. 299 КПК України судом було визнано недоцільним
дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким із учасників
судового розгляду не оспорювалися.

Таким чином враховуючи показання підсудного, та
досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до висновку, що дії
ОСОБА_1., які
виразились в таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно,
органами досудового слідства, кваліфіковані вірно, як злочин, передбачений ч.2
ст. 185 КК України. Його ж дії, які виразились в придбанні, носінні, зберіганні
вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, органами досудового
слідства, кваліфіковані вірно, як злочин, передбачений ч.І ст. 263 КК України.
Дії ОСОБА_1. які виразились у незаконному носінні холодної зброї, без
передбаченого законом дозволу, органами досудового слідства, кваліфіковані
вірно, як злочин, передбачений ч2 ст. 263 КК України.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого злочину, що підсудній вчинив злочини середньої
тяжкості, особу ОСОБА_1.,
який характеризується задовільно.

Згідно з характеристикою наданою з СІЗО № 23 м Полтави підсудний ОСОБА_1.
характеризується задовільно.

Згідно з
медичним висновком ОСОБА_1. не потребує
будь якого примусового лікування.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1. суд визнає щире
каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1. є рецидив злочинів.

Що стосується заявленого потерпілою ОСОБА_3. цивільного
позову до ОСОБА_1. про відшкодування завданої їй матеріальної шкоди, то суд
приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі,
відповідно до висновку експертизи про вартість викрадених речей, на підставі
положень ст.ст. 1166, 1177 ЦК
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2,
263 ч.І, 263 ч.2 КК України на підставі яких, призначити йому покарання за:

· ст. 263
ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

· ст. 263
ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

· ст. 185
ч2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість)
місяців;

Відповідно до ч.І ст. 70 КК України, шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1остаточне покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (місяців).

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі випробувального
строку - 1 (один) рік - не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього
судом обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїзджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу Кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, періодично з'являтись в ці органи для реєстрації.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_1змінити міру запобіжного заходу із
утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в
залі суду.

Зарахувати ОСОБА_1в строк відбування покарання час знаходження під вартою з
3 січня 2007 року по 17 квітня 2007 року.

Речові докази, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3., повернути за
належністю.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_3. до підсудного - задовольнити, стягнувши із ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3кошти в розмірі 615 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
через Ленінський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти діб з моменту
його проголошення.