АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 10-16/07 рік
Головуючий у першій інстанції: Саєнко В.В.
Категорія: запобіжний захід.
Доповідач апеляційного суду: Карпій В.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

5 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської
області в складі:

головуючого:
Карпія В.М.

суддів:
Хоміка І.М.

Салтовської І.Б.

за участю прокурора: Кириленка Є.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві
кримінальну справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову
Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 січня 2007 року, якою у
відношенні обвинуваченого за ч.2 ст. 121
КК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Доманівка Миколаївської області, громадянина України, студента
Первомайського Політехнічного коледжу, не одруженого, проживаючого в. АДРЕСА_1, зареєстрованого
в АДРЕСА_2, раніше
не судимого

обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Як вбачається з подання слідчого Первомайського MB
УМВС у Миколаївській області про обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту, погодженого з прокурором, ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні
тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 121
КК України і може ухилитись від досудового слідства та суду, перешкоджати
встановленню істини по справі та продовжити злочинну діяльність.

2

26 січня 2007 року ОСОБА_1
було затримано в порядку ст. 115
КК України.

26 січня 2007 року відносно
нього було порушено кримінальну справу за фактом спричинення ним тяжких
тілесних ушкоджень ОСОБА_2

Обираючи відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді
тримання під вартою, суддя послався на вчинення ним тяжкого злочину, за який
законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, а також
на те, що цей вид запобіжного заходу може запобігти ухиленню від слідства та
суду.

В апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду про обрання
запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно нього скасувати та обрати
міру запобіжного заходу підписку про невиїзд, посилаючись на безпідставність та
незаконність обрання такого запобіжного заходу, оскільки він раніше не судимий,
має постійне місце проживання, характеризується позитивно за місцем проживання
та навчання, має дружні стосунки з батьками та піддається їх впливу, свою
причетність до скоєння злочину визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному,
злочин скоїв, будучи неповнолітнім, знаходиться на обліку по ряду захворювань у
лікарів і потребує медичної допомоги. Також посилається на те, що матеріальні
та моральні збитки потерпілим сплачено, а тому ні до нього, ні до його батьків
вони претензій майнового характеру не мають.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який
заперечував проти апеляції, вивчивши матеріали кримінальної справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду вважає апеляцію такою, що не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1
обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі понад три роки, перебуваючи на волі може продовжити
злочинну діяльність, а також ухилитися від слідства та суду, тому висновок
судді про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є
обґрунтованим.

При обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
суддя виконав вимоги ст.ст. 148,
150 КПК України, а тому підстав для скасування постанови немає.

Керуючись ст.ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів,-

3

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 січня 2007 року про обрання
відносно обвинуваченого ОСОБА_1, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - залишити без
зміни.

Головуючий:

Судді