overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-сс/788/2/13 Суддя-доповідач - Ященко В. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2013 року суддя апеляційного суду Сумської області Ященко В. А. розглянувши матеріали, що надійшли до апеляційного суду від Ковпаківського районного суду міста Сум з апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу слідчого судді про звільнення з під варти ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ

18 грудня 2012 року, слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Сум, за результатами розгляду заяви захисника ОСОБА_3, яка захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_2, посилаючись на ст.206 КПК України (2012 року) ухвалив рішення про негайне звільнення з під варти ОСОБА_2 При цьому, слідчий суддя у своїй ухвалі зазначив, що ОСОБА_2 перебуває під вартою з 12 січня 2011 року, останнє судове рішення відбулось 10 травня 201 І року, яким ОСОБА_2 було продовжено строк тримання під вартою до 6 місяців, тобто до 12 липня 2011 року. Кримінальна справа відносно ОСОБА_4 перебувала на розгляді у судових інстанціях тривалий час і станом на 18 грудня 2012 року судами повернута на додаткове розслідування, але жодного судового рішення, яке давало б підстави утримувати ОСОБА_2 під вартою, не існує. З огляду на це, слідчий суддя і ухвалив рішення про негайне звільнення ОСОБА_2 з під варти.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції не погоджуючись з таким рішення суду подав апеляцію у якій зазначає, що відповідно до вимог КПК України (1960 року) ОСОБА_2 під вартою утримується па законних підставах, а тому слідчий суддя звільнивши з під варти ОСОБА_4 порушив закон і прокурор просить це рішення скасувати.

Вивчивши всі матеріали, що надійшли до апеляційного суду, приходжу до висновку, що подана апеляція прокурора не може бути предметом апеляційного розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчий суддя ухвалив рішення відповідно до вимог ст.206 КПК України, 2012 року, а на ці судові рішення, подання апеляцій, КПК України 2012 року, не передбачає, адже ст.309 КПК України 2012 року, передбачає виключний перелік ухвал слідчого судді на які можуть бути подані апеляції, і рішення, яке ухвалено слідчим суддею по даній справі у вказаній нормі права не зазначено.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.399 ч.4 КПК України, підстави для відкриття провадження за апеляцією прокурора відсутні, а тому подану апеляцію належить повернути прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 ч.4 КПК України, 2012 року, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу слідчого суді Ковпаківського районного суду міста Сум від 18 грудня 2012 року, якою ОСОБА_2 звільнено з під варти.

Апеляцію з доданими до неї копіями повернути прокурору.

На цю ухвалу може бути подана касаційна скарга в порядку та строки визначені ст.426 КПК України, 2012 року.

Суддя В. А. Ященко
Кримінальне провадження № 666/1846/14-к
Провадження № 1-кп/666/136/14

У Х В А Л А
про привід через органи міліції
15 серпня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про місце та час слухання провадження були повідомлені належним чином, про причину відсутності суд не повідомили, у зв`язку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.
Враховуючи, що покази свідків необхідні суду для всебічного, повного та об`єктивного розгляду вказаного провадження, керуючись ст.ст.65-67, 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу через органи міліції в каб. № 510 Дніпровського районного суду м.Херсона, що знаходиться по вул.Маяковського, 6/29, на 27.08.2014р. о 13 год. 00хв. свідків:
ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Дніпровському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.
У разі неможливості здійснення приводу зазначених осіб до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дніпровський районний суд міста Херсона
73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29
тел. (0552) 22-61-36, тел/факс (0552) 26-62-95,

15.08.2014р. К. №510 Прокурору Дніпровського району м.Херсона

Начальнику Дніпровського ВМ ХМВ УМВС
України в Херсонській області

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає Вам копію ухвали про привід для виконання за територіальністю.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона ОСОБА_1
Справа № 1-п-636/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.,

при секретарі: Відоменко К.П.

за участю прокурора: Кузнєцової О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021437-96 р. у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 15-00 години 22.09.1996 року по 20-00 годину 24.09.1996 року невстановлені особи шляхом розбиття віконного скла та відкриття створи вікна проникли на балкон, а після чого шляхом злому балконних дверей проникли до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрали індивідуальне майно гр. ОСОБА_1 на суму 450 гривень.

24.09.1996 року за даним фактом слідчим Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції закону 1960 року).

22.11.1996 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

23.09.2011 року досудове слідство по справі поновлено і прийнято до свого провадження.

23.09.2011 року дії невідомої особи були перекваліфіковані з ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, начальник слідчого відділу просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 021437-96 року, порушену 24.09.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-п-790/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.,

при секретарі: Литвиновій Ю.В.

за участю прокурора: Кузнєцової О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021870-96 р. у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 06.10.1996 року по 13.11.1996 року невстановлені особи з будинку № 88-а по вулиці Марії Фортус у м. Херсоні скоїли крадіжку майна гр. ОСОБА_1 на загальну суму 500 гривень.

11.12.1996 року за даним фактом слідчим Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції закону 1960 року).

27.12.1996 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

16.11.2011 року досудове слідство по справі поновлено і прийнято до свого провадження.

16.11.2011 року дії невідомої особи були перекваліфіковані з ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, начальник слідчого відділу просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 021870-96 року, порушену 11.12.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/1-626/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.

при секретарі: Абрамовій К.В.

за участю прокурора: Розтаргуєвої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона та призначалась до розгляду, але викликані до суду свідки у судове засідання не з`явились, про поважність причин неявки суду не повідомили. Неявка свідків у судове засідання перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 10-00 год. 24.02.2012 р. до Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 405) свідка:

ОСОБА_2, АДРЕСА_1

ОСОБА_3, АДРЕСА_2

ОСОБА_4, м. Херсон, пр. 200 р. Херсону, 17, к. 2, кв. 40

ОСОБА_5, м. Херсон, вул. Сорокіна, 65-а

Виконання постанови доручити Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Суворовському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Направити копію постанови прокурору Комсомольського району м. Херсона, начальнику УМВС України в Херсонській області для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 2114/1529/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Коршунова Е.Ю.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона. В судове засідання не зявились свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про поважність неявки суд не повідомили.

За таких обставин, відповідно до ст. 292 КПК України, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід до свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід через органи міліції в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 307 на 17.04.2012 року на 09.00 годин свідків:

- ОСОБА_3, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Спічак
Справа № 2114/4099/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду Черниш О.Л.

за участю прокурора Розторгуєвої А.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, 07.06.1953 р. н., в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, 07.06.1953 р. н., в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зазначена кримінальна справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження по справі або його зупинення немає.

Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, проведення досудового слідства не було порушено вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 245 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, 07.06.1953 р. н., в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду 11 червня 2012 року на 14-00 годину в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона.

Запобіжний захід підсудному у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

Повідомити про день розгляду справи прокурора.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Черниш О.Л.
Дело №2114/6201/12
16 августа 2012 года
Комсомольский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи: Скрыпника Л.А.,
с участием секретаря: Витичак Е.Р.,
прокурора: Розторгуевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины и ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,
В производстве Комсомольского районного суда г.Херсона находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины и ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 16.08.2012 г. свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не явились, о дне слушанья дела уведомлялись должным образом. В их отсутствие дело рассмотреть не предоставляется возможным.
Согласно ч. 2 ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явился без уважительной причины, орган дознания, следователь, прокурор либо суд имеют право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст.ст. 135 и 136 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины,
Применить принудительный привод в судебное заседание на 06.09.2012 г. на 13.30 ч. в Комсомольский районный суд г. Херсона, кабинет №407 свидетелей:
ОСОБА_3, проживает: г. Херсон, 4я Веревчина, 3;
ОСОБА_4, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_5, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение привода поручить Комсомольскому ОМ ХГУ УМВД Украины в Херсонской области.
Копию постановления для контроля направить УМВД Украины в Херсонской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л. А. Скрыпник
Справа № 2114/6171/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2012 року Комсомольський районний суд міста Херсону у складі:

головуючого - Стамбули Н.В.

суддів: Мусулевського Я.В., Дзиговського Ю.В.,

при секретарі Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Розторгуївої А.І.,

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125, п.п. 9,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 115 КК України, суд -

встановив :

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, п.п. 9,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 115 КК України, а тому на підставі. 4 ч.1 ст. 45 КПК України (1960 року) участь захисника в розгляді кримінальної справи є обовязковою.

Оскільки у відповідності до вимог ст.. 47 КК України захисник запрошується підсудним, але у даному випадку суд може призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське обєднання. Вимога суду про призначення захисника є обовязковою для керівника адвокатського обєднання.

Керуючись ст.ст. 45, 47 КПК України (160 року), суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити голові адвокатського обєднання ЮК Комсомольського району м. Херсона призначити захисника підсудному ОСОБА_1

Судове засідання відбудеться 13 грудня 2012 року об 11-00 год. в залі Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 416).

Постанова оскарженню не підлягає.

Судді: Н.В. Стамбула

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2114/4719/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Легкий О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликаний до суду підсудний не зявився, про поважність причин суду не повідомив. У його відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 год.30 хв.24.12.2012р. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416

підсудного

ОСОБА_1,

ОСОБА_2, АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/4940/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2013 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора - Расторгуєвої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але свідки в судове засідання не з'явилися, про поважність причин суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд -

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 год.00 хв.25.03.013. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416

свідків

ОСОБА_2

ОСОБА_3, АДРЕСА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_3, АДРЕСА_3

ОСОБА_5

ОСОБА_3, АДРЕСА_2

Виконання постанови доручити Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/6679/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М., за участю прокурора Здражко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, -

в с т а н о в и в :

27 грудня 2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона винесено постанову, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи.

29 грудня 2012 року скаржник в Херсонському слідчому ізоляторі отримав копію постанови суду.

19 червня 2013 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу на вказану постанову та звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги апелянт послався на ті обставини, що був зайнятий у зв'язку з підготовкою до розгляду його скарги на вирок апеляційного суду Херсонської області в суді касаційної інстанції.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У судовому засіданні встановлено, що вироком апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2011 року ОСОБА_1 засуджено за пунктами 6,12, ч.2 ст.115 КК України, ч.2 ст.15 пунктами 1,6.12.13 ч.2 ст.115 КК України, за ч.4 ст.187 КК України, за ч.2 ст.115 КК України, на підставі ст.70 КК України по довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 21 травня 2013 року вирок суду залишено в силі.

Таким чином, підтверджуються доводи апелянта про те, що він був зайнятий підготовкою до розгляду його скарги на вирок в суді касаційної інстанції.

З урахуванням тієї обставини, що ОСОБА_2 на час винесення судом постанови про відмову у порушенні кримінальної справи утримувався в умовах слідчого ізолятора, кримінальна справа за його скаргою була призначена в суді касаційної інстанції, а також з метою забезпечення ОСОБА_1 права на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне поновити йому строку на апеляційне оскарження постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 грудня 2012 року (справа №2114/6679/12).

Керуючись ст.353 КПК України (1960), суд, -

п о с т а н о в и в

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 грудня 2012 року (справа №2114/6679/12).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Черниш
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2013 р.

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л. розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0005593 від 23.11.2013 року, винесену слідчим Комсомольського РВ ХМВУ УМВС України в Херсонській області Мальчевським О.В.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 14 годину 30 грудня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.405.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Л. Черниш
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2013 р.

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л. розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Херсонської області Панчина О.С. від 30 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000133 від 01.11.2013 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Херсонської області Панчина О.С. від 30 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000133 від 01.11.2013 року.

Призначити розгляд скарги на 16 годину 19 грудня 2013 року в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.405.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити заявника, слідчого, прокурора.

Слідчий суддя:О. Л. Черниш