ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_11,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 23 жовтня 2014 року касаційну скаргу у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не судимого,

за участю прокурора ОСОБА_12,

встановив:

У касаційній скарзі захисника викладено вимогу про зміну судових рішень щодо ОСОБА_5 та пом'якшення покарання останньому із застосуванням положень ст. 69 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі статей 75, 76 КК України. Обґрунтував свою вимогу тим, що суди не повною мірою врахували дані про особу засудженого, його вік, стан здоров'я та можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства.

Вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2014 року ОСОБА_5 визнано винним і засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією всього належного засудженому майна. Вироком суду також вирішено питання щодо судових витрат та долю речових доказів.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14 квітня 2014 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6, який діяв в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5, залишено без задоволення, вирок суду - без зміни.

За вироком суду ОСОБА_5 визнано винним і засуджено за те, що він 22 серпня 2013 року, приблизно о 16-ій год., знаходячись на території власного подвір'я по АДРЕСА_1, з метою збагачення незаконно збув ОСОБА_7 за 170 грн речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на рослини коноплі, що згідно висновку експерта № 819 від 29 серпня 2013 року є особливо небезпечним нароктичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, у перерахунку на суху речовину масою 6,49 г.

Крім того, 31 серпня 2013 року, приблизно о 15-ій год., ОСОБА_5, діючи умисно, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, на території власного подвір'я за вказаною адресою, з метою збагачення збув ОСОБА_7 за 400 грн речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на рослини коноплі, що згідно висновку експерта № 838 від 3 вересня 2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, у перерахунку на суху речовину масою 20,89 г.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.

Обґрунтованість засудження ОСОБА_5 та правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 307 КК України у касаційній скарзі не оспорюються.

Посилання у скарзі захисника про невідповідність призначеного покарання засудженому внаслідок суворості та пом'якшення покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі статей 75, 76 КК України є необґрунтованими.

Покарання призначене судом ОСОБА_5 відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, при обранні якого суд повною мірою врахував тяжкість вчинених злочинів, дані про особу засудженого, який не судимий, винність свою у вчиненні злочинів не визнав, позитивно характеризується за місцем проживання, є пенсіонером, інвалідом третьої групи.

Суд із врахуванням наведеного в сукупності призначив ОСОБА_5 покарання в мінімальних межах санкції статті, за якою його засуджено.

Апеляційний розгляд проведено відповідно до вимог кримінального процесуального закону, ухвала суду апеляційної інстанції відповідає вимогам ст. 419 КПК України, судом перевірені повною мірою доводи апеляційної скарги захисника щодо невідповідності призначеного покарання внаслідок суворості, аналогічні й тим, що наведені в касаційній скарзі, та які були спростовані з наведенням докладних мотивів прийнятого рішення. Крім того, суд апеляційної інстанції зауважив на відсутності за матеріалами кримінального провадження декількох обставин, які б пом'якшували покарання, для призначення покарання нижче від найнижчої межі, та дані про вік та стан здоров'я ОСОБА_5 не дають підстави для застосування положень ст. 69 КК України.

Отже, підстав до пом'якшення покарання суд не вбачає.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли скасування або зміну постановлених по справі рішень, при перевірці матеріалів кримінального провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 376, 428, 436 КПК України, суд

ухвалив:

Вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 квітня 2014 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу його захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ __________________ _________________

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10