Справа № 591/8578/13-к Провадження № 1-кс/591/1131/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., при секретарі - Служенко О.В.., з участю - потерпілого ОСОБА_1, адвоката - Сипленко О.В. слідчого - Семишкур С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ прокуратури м. Суми Семишкур С.В. про закриття кримінального провадження № 0000026, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 06 вересня 2013 року слідчим прокуратури м. Суми Семишкур С.В. було прийняте рішення про закриття кримінального провадження № 0000025 у зв'язку з відсутністю в діях працівників Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Вважає вказане рішення незаконним, оскільки досудове розслідування проведене неповно та однобічно, а тому просить скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні заявник та його захисник скаргу підтримали.

Слідчий скаргу заперечив та пояснив, що досудове слідство проведене повно і відсутні підстави для скасування постанови не має. Окрім того, зазначив, що ним не приймалося рішення про закриття кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_1, а проведена перекваліфікація та спрямовано матеріали кримінального провадження за підслідністю.

Заслухавши пояснення потерпілого та його захисника, слідчого, дослідивши подані до скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданої суду копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження 10.12.2012 року до ЄРДР внесена заява ОСОБА_1 щодо застосування до нього працівниками Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області заходів фізичного та психічного впливу з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 365 КК України. Вказане кримінальне провадження було об'єднане з кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за заявою ОСОБА_4

06 вересня 2013 року старшим слідчим прокуратури м. Суми Семишкур С.В. було прийняте процесуальне рішення про закриття кримінального провадження № 0000025 у зв'язку з відсутністю в діях працівників Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України щодо обстави зазначених у заяві ОСОБА_4. Вказаним процесуальним рішенням слідчого також перекваліфіковане кримінальне провадження за обставинами викладеними у заяві ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 365 КК України на ч. 1 ст. 126 КК України.

Із змісту вказаною постанови слідчого від 06.09.2013 року вбачається, що фактично вказаним рішенням слідчого було закрите кримінальне провадження, яке було внесене до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 365 КК України та вчинене працівниками органів МВС України в Сумській області.

З контексту ст.92, 93 КПК України випливає, що обов'язок доказування та збирання доказів в обґрунтування своїх вимог покладено на учасників кримінального провадження.

З наданих суду матеріалів (постанови слідчого судді від 22.08.2013 року) вбачається, що рішення слідчого про закриття даного кримінального провадження вже скасовувалися раніше судом.

В той же час, слідчим не надані докази на підтвердження належного та повного дослідження обставин справи та виконання вимог ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22.08.2013 року, як й не надані слідчому судді матеріали кримінального провадження в якому прийняте оспорюване рішення слідчого.

Наведене свідчить на те, що слідчим не доведена законність прийняття оспорюваного рішення, а тому прийняте слідчим рішення не можна вважати законним і воно, відповідно, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури м. Суми Семишкур С.В. про закриття кримінального провадження № 0000026 та зміну кваліфікації кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвали слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя