overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Копія:Справа №5-16/07р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2007 рокуГлухівс
ький міськрайонний суд Сумсь
кої області
в складі: головуючого - суд
ді ГРЕКОВОЇ Г.Ф.
при секретарі МАНЖОС Л.О.
з участю: державного викона
вця САМОФАЛОВОЇ О.М.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в м. Глух
ові справу за поданням старш
ого державного виконавця Глу
хівського міськрайонного ДВ
С в Сумській області Самофал
ової О.М. про зміни способу і п
орядку виконання міри покара
ння раніше засудженого
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рок
у народження, громадянина Ук
раїни, уродженця і мешканця А
ДРЕСА_1 , освіта середньо-спеці
альна , не працюючого, неодруж
еного , раніше судимого Глухі
вським міськрайонним судом 2
7.12.2005 року за ст. 263 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
Старший державний в
иконавець Глухівської міжра
йонної ДВС в Сумській област
і звернувся до суду з подання
м щодо зміни способу і порядк
у виконання міри покарання

27 грудня 2007 року ОСОБА
_1 був засуджений Глухівським
міськрайонним судом за ст.263 ч
.2 КК України і призначено штра
ф у сумі 510 грн.
З метою примусового вик
онання міри покарання - стягн
ення штрафу , державним викон
авцем було перевірено майнов
ий стан боржника , зроблені за
пити до Глухівського МБТІ, Гл
ухівського відділення HACK « Ор
анта », Глухівського відділе
ння № 241 ВАТ «державний ощадни
й банк України », Глухівськог
о МРВ ДАІ УМВС України , ЦГВ СО
Д АППБ « Аваль» ,майна , коштів
та цінностей на яке може бути
звернено стягнення у засудж
еного не виявлено. При виїзді
на місце проживання ОСОБА_1 29.05
.2005 року та 24.10.2006 року державним в
иконавцем було встановлено ,
що ОСОБА_1 ніде не працює, майн
а, коштів та цінностей на яке м
оже бути звернено стягнення
у нього не виявлено.
Враховуючи викладен
е, суд вважає , що подання підл
ягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 5, 6 ,33 З
У « Про виконавче провадженн
я » ст. 27 КВК України , ст. 53 КК Укр
аїни ,ст. 410 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Змінити міру покаранн
я засудженому вироком Глухів
ського міськрайонного суду С
умської області від 27.12.2005 року -
ОСОБА_1 до штрафу у сумі 510 грн. -
на громадські роботи у вигля
ді 240 годин.

2
На постанову суду мо
же бути подана апеляція до ап
еляційного суду Сумської обл
асті протягом 15 діб через Глух
івський міськрайсуд.
Дело № 5- 4 2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23.01.2007 года Боровской районный суд Харьковской
председательствующего
при секретаре -
участием прокурора - Гуменного Т.З.
в открытом судебном заседании в зале суда в п. Боровая представление Боровской
уголовно-исполнительной инспекции Харьковской области об
отмене освобождения от отбытия
уголовного наказания с испытательным сроком в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца с. АДРЕСА_1Сергеевского района, Семеро - Казахстанской области,
украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_2 Боровского района Харьковская область,
ОСОБА_1 был осужден по
приговору Боровского районного суда от 1 сентября 2005 года по ст. 296 ч. 1 УК
Украины к двум годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины - 2 года
испытательного срока.
представления усматривается, что осуждённый ОСОБА_1за период испытательного
срока зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на путь исправления не стал,
так как неоднократно в ноябре - декабре месяце 2006 года не являлся на
уголовно-исполнительной инспекции ОСОБА_2. поддержал доводы представления об
отмене испытательного срока в отношении ОСОБА_1.
Осуждённый ОСОБА_1. просит суд не
направлять его в места лишения свободы, та как он не являлся на регистрацию по
уважительным причинам - ездил на похороны сестры, а потом дяди, а также из-за
плохого состояния здоровья.
Заслушав пояснения лиц,
участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что представление не
подлежит удовлетворению, поскольку в период испытательного срока осужденный
ОСОБА_1. не являлся на регистрацию в органы УИИ по уважительным причинам, не
совершил новых преступлений.
С учётом изложенного, на
основании ст. 78 УК Украины, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд
Представление Боровской
УИИ об отмене освобождении от отбытия уголовного наказания с испытательным
сроком в отношении ОСОБА_1- отказать.
постановление может быть подана апелляция прокурором или осужденим в
суд Харьковской области через Боровской районный суд в течении семи суток с
Председательствующий подпись Зеленькова Н. Г.
Судья Зеленькова
Дело № 1-48/2007
15 февраля 2007 г. г.
Ясиноватский горрайонный
суд Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи Жаботинской СВ.
при секретаре Костенко Ю.А.
с участием прокурора Ковалева Д.Ю.
защитника ОСОБА_3.
подсудимого ОСОБА_1.
потерпевшей ОСОБА_2.
в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г.Усть-кут Иркутской области, гражданина Украины, холостого, с неполным
средним образованием, учащегося на 3 курсе ПТУ № 45 г. Ясиноватая, судимого
ІНФОРМАЦІЯ_2 г. Ясиноватским горрайонным судом по ст. 286 ч. 1 УК Украины к
штрафу в сумме 510 грн., проживающего: Донецкая область, г. Ясиноватая,
по ч. 1 ст. 296 УК Украины , -
Органами досудебного
следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что ІНФОРМАЦІЯ_3г. примерно в 23 час. 30
мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ОСОБА_4,
проживающей в комнате АДРЕСА_2 г.
Ясиноватая. Поговорив с последней, и после того как она отказалась дальше с ним
общаться и закрыла дверь комнаты, подсудимый, из хулиганских побуждений, стал
громко стучать руками и ногами в ее дверь, тем самым, нарушая покой и отдых
жильцов общежития. С целью прекращения хулиганских действий ОСОБА_1., из своей
комнаты в коридор общежития вышла ОСОБА_2., которая потребовала прекратить
нарушать общественный порядок. На что ОСОБА_1 стал выражаться нецензурной
бранью в ее адрес, проявляя особую дерзость и свою пьяную удаль, используя ничтожный
повод, умышленно из хулиганских побуждений нанес один удар кулаком правой руки
в область лица слева ОСОБА_2. в результате чего, последней были причинены
кровоподтеки на левой половине лица, относящиеся к легким телесным
Подсудимый свою вину в
предъявленном обвинении признал полностью и просил дело в отношении него
прекратить, т.к. он в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, полностью
возместил причиненный материальный ущерб.
подтвердила, что подсудимым возмещен нанесенный ей ущерб и претензий к нему не
Суд считает возможным
освободить ОСОБА_1. от уголовной ответственности и дело производством
прекратить, т.к. подсудимый виновным себя признал полностью, чистосердечно
раскаялся в содеянном, преступление совершил небольшой тяжести, до совершения
данного преступления не судимым, полностью возместил причиненный потерпевшей
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 7-2 УПК Украины, ст. 45 УК Украины, суд, -
освободить от уголовной ответственности по ст. 296 ч. 1 УК Украины и дело
производством прекратить.
пресечения в отношении ОСОБА_1 до
вступления постановления в законную
оставить прежнюю - подписку о невыезде с места жительства.
На постановление суда может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области, через Ясиноватский
горрайонный суд, в течение 7 суток с момента его вынесения
Судья:
Дело № 5-1/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем
г. Донецк 08 февраля 2007 г.
Петровский районный суд г. Донецка в
составе: председательствующий - судья Иванов В.Н., при секретаре Абрамчук
прокурора Глуговского Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании
представление Петровского МО УИН УГД УВИН в Донецкой области в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Донецка, гражданки Украины, образование неполное
среднее, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, судимой 25.12.2002 г.
Петровским районным судом г. Донецка по ст. 296 ч. 2 УК Украины к 2 г.
ограничения свободы с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины с испытательным
Приговором Петровского районного суду
г. Донецка от 25 декабря 2002 г. ОСОБА_1 была осуждена по ст. 296 ч. 2 УК
Украины к 2 г. лишения свободы с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины с
испытательным сроком на 2 г.
Инспекция по исполнению наказаний обратилась в суд с
представлением о задержании осужденной ОСОБА_1 и направлении ее в места
исполнения наказания в порядке, установленном для осужденных по лишению
Представление мотивировано тем, что
ОСОБА_1 уклоняется от отбытия наказания. На 15.03.2004 г. ей было отправлено
предписание, однако в УИН на отметку она не явилась. 13.03.2006 г. было
заведено розыскное дело в отношении ОСОБА_1
Прокурор не возражает против
задержания ОСОБА_1 и направления ее для отбытия наказания в места для
осужденных к лишению свободы, согласно приговора Петровского районного суду г.
Донецка от 25 декабря 2002 г.
Исследовав материалы дела, суд считает, что
представление УНИ Петровского района г. Донецка подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии со ст. 78 ч. 2 УК Украины, если
осужденный не выполняет возложенные на него обязанности или систематически
совершает правонарушение повлекшие за собой административное взыскания и
свидетельствующие о его нежелании стать на путь исправления, суд направляет
осужденного для отбытия назначенного наказания.
В судебном заседании достоверно
установлено, что в осужденная ОСОБА_1, систематически не выполняет положенные
на него судом обязанности по приговору Петровского районного суда г. Донецка от
25 декабря 2002 г., на регистрацию в УИН не является без уважительной причине
на неоднократные. 02 февраля 2004 р. постановлением Петровского районного суда
г. Донецка ОСОБА_1 отменен испытательный срок, для отбытия наказания в виде
лишения свободы. Поэтому 13.03.2006 г. Петровским РО ДГУ ГУМВД Украины в
Донецкой области в отношении ее объявлен розыск.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч. 2 УК
Украины, ст. 408-2 УПК
суд
Представление инспекции по исполнению
наказаний Петровского района г. Донецка - удовлетворить.
ОСОБА_1 - задержать и направить для
отбытия реальной меры наказания по приговору Петровского районного суда г.
Донецка от 25 декабря 2002 г. по ст. 296 ч. 2 УК Украины, исчисляя срок
с момента ее задержания, в порядке исполнения данного постановления.
Исполнение данного постановления
поручить Петровскому РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области.
постановление момент быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области
в течении 7 дней с момента его провозглашения.
Судья
8 января 2007 г. г. Джанкой
горрайонный суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего Рошка М.В. при
секретаре- Гуковой Н.В. с участием прокурора- Василенко Н.А
рассмотрев в открытом судебном заседании представление СО
Джанкойского ГРО об избрании
подозреваемому меры пресечения в виде заключение под стражу в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Джанкой, русского,
гражданина Украины, образование среднее, не работающего, проживающего: г.Джанкой
АДРЕСА_1, ранее судимого в ІНФОРМАЦІЯ_3г. Джанкойским р/с по ст. 185 ч.3, ч.4 УК Украины к 5 г/л.св., освободился в ІНФОРМАЦІЯ_2 году по
амнистии подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины, суд
подозревается в том , что ІНФОРМАЦІЯ_4 года около 2.30 часов , совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2 имея умысел на
открытое завладение чужим имуществом, находясь в «Пионерском парке» по ул.
Р.Люксембург г. Джанкоя, путем применения насилия опасного для жизни и здоровья,
открыто похитили имущество ОСОБА_3на общую сумму 810 грн. С похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.
ІНФОРМАЦІЯ_5 года ОСОБА_1 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ОСОБА_1 дал
признательные показания, кроме
того вина ОСОБА_1 подтверждается материалами уголовного дела в их совокупности.
подозреваемого, следователя, прокурора, поддержавшего представление исследовав
материалы уголовного дела, считаю что представление подлежит удовлетворению.
внимание выше изложенное и учитывая что ОСОБА_1 совершил тяжкое
преступление ,ранее привлекался к уголовной ответственности, находясь на свободе может
продолжить свою преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, помешать
установлению истины по делу, а так же в целях обеспечения приговора суда, руководствуясь
ст.ст.29,129 Конституции Украины, ст.ст. 148-160,165-2 УПК Украины,
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, в качестве меры
пресечения способов уклонения от следствия и суда- заключение под стражу, о чем ему сообщить под
роспись незамедлительно.
Копию настоящего постановления
направить начальнику СИ г. Николаева и Джанкойскому межрайонному прокурору.
Постановление составлено судьей в совещательной комнате.
Постановление может быть обжаловано в течении 3-х суток.
Дело№1п-3/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 января 2007 года Джанкойский горрайонный суд АР Крым в составе председательствующего - Глебова А.А. при секретаре - Выговской Е.О. С участием прокурора - Михайлова А.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Джанкое ходатайство Джанкойского ГРО о прекращении уголовного дела,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года примерно в 19 часов 00 минут
ОСОБА_1, управляя автомашиной ВАЗ - 2108 г/н НОМЕР_2 двигался по
автодороге Харьков -Симферополь и в черте г. Джанкоя совершил столкновения с
телесные повреждения.
Эти обстоятельства подтверждены материалами
досудебного следствия.
Джанкойский ГРО обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела по основаниям
предусмотренным ст. 49 УК Украины, ст. 11 1 УПК
Прокурор в судебном заседании ходатайство поддержал.
Суд считает,
что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению
поскольку в настоящее время истек срок привлечения к уголовной ответственности.
Обвинения никому из участников ДТП не предъявлялось.
Руководствуясь ст. 111 УПК Украины, ст. 49 УК Украины суд
Уголовное дело НОМЕР_3 возбужденное по
факту ДТП по ст.286 ч.1 УК Украины
от ІНФОРМАЦІЯ_1 года - ПРЕКРАТИТЬ.
может быть обжаловано в Апелляционный суд АРК через Джанкойский горрайонный суд в
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело№5-2607
Об освобождении от наказания
17 января 2007 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего: Рошка M.B.
при секретаре : Мельниченко И.В.
с участием прокурора Василенко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Джанкойского РО УИИ в отношении осужденного
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженец с. Прозрачное Джанкойского района образование нсреднее
Украины, проживающий
по адресу: Джанкой АДРЕСА_7
ранее судим Джанкойским горрайсудом ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст 185 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы , ст.75Ук Украины
с испытанием на 1 год , об освобождении от отбывания наказания с испытанием, суд,-
РО УИИ ходатайствует об освобождении ОСОБА_1
от отбывания наказания с испытанием по приговору Джанкойского горрайсуда
от ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивируя тем, что за время
испытательного срока осужденный выполнил возложенный на него обязанности, характеризуется положительно .
прокурора считавшего возможным освободить от отбывания наказания, осужденного исследовав материалы дела суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного
За период отбывания наказания ОСОБА_1 зарекомендовал себя с положительной
стороны , обязанности возложенные на него по
приговору суда выполнял
Таким образом суд считает возможным ходатайство удовлетворить.
Руководствуясь ст. 78 ч.1УК Украины, 408 ч.1 УПК Украины ,- суд ,-ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство Джанкойского РОУИИ удовлетворить. Освободить
наказания с испытанием ОСОБА_1 по
приговору Джанкойского горрайсуда от ІНФОРМАЦІЯ_2 года
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Автономной Республики Крым в течении 7 суток через Джанкойский горрайонный суд.
Постановление отпечатано судьей единолично в совещательной комнате.
Дело № 1-113/2007 г.
г. г.
Судья Балаклейского районного суда
Харьковской области Носов Г.С., при секретаре Пархоменко С.С., с участием
прокурора Устименко И.А. предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно
Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения
или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения, отмены или
избрания меры пресечения нет. Во время проведения дознания и предварительного
следствия не были допущены нарушения норм
УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено в
судебное заседание.
ст. ст. 237-245 УПК Украины, судья
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1
УК Украины назначить к судебному заседанию на 19 февраля 2007 года к 10-00
часам в помещении Балаклейского районного суда Харьковской области с вызовом в
судебное заседание подсудимого.
рассмотреть с участием прокурора.
пресечения подсудимому оставить прежнюю.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может
быть вынесено представление прокурора.
Справа №.5-15/2007р.
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007 року

Нововоронцовський районний суд
Херсонської області в складі:

Головуючого судді Бутенко Т.І.

При секретарі Білоїд Т.В.

З участю прокурора Геращенко С.М.

Інспектора Нововоронцовського підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції

лейтенанта внутрішньої служби
ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Нововоронцовка

подання Нововоронцовського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції

Херсонської
області про звільнення
від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2006 року вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 було засуджено за ч.
1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, від відбування покарання
звільнений з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Із подання вбачається, що ОСОБА_1 за час відбування покарання до
адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не було, обов'язки, покладені судом,
виконав, іспитовий строк закінчився, можливе звільнення від відбування
покарання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку
прокурора, який рахує за необхідне задовольнити подання Нововоронцовського
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Херсонської області суд вважає, що
подання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 виправдав довіру суду, став на шлях
виправлення, іспитовий строк закінчився,
може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1, 411 КПК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Нововоронцовського підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції Херсонської області задовольнити. ОСОБА_1 від
відбування покарання, призначеного 23 січня 2006 року вироком
Нововоронцовського районного суду Херсонської області по ч. 1 ст. 309 КК
України звільнити.

Апеляція на постанову може бути подана до
апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб з моменту оголошення.
№ 11-182
Судья Тарасенко А.
Украины Докл. Фисунов
СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей
палаты по уголовным
делам апелляционного суда Днепропетровской области
председательствующего, судьи
судей Сенченко
И.Н., Русских Е,Г.
участием прокурора Харив Н,А. осужденного ОСОБА_1 рассмотрела 23 января 2007
года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по
апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суда
г.Днепропетровска от 27 октября 200 6 года.
приговором ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судим. 29 июля 2004 по ст.ст.309 ч.І,
75,76 УК. Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком в 2 года,
основании ст.71 УК Украины окончательно по совокупности приговоров назначено
признан судом виновным в том, что 18 февраля 2 00 6 года, будучи в нетрезвом
состоянии, на почве возникших неприязненных отношений, нанес потерпевшему
ОСОБА_2 ногой не менее 8 ударов в область головы потерпевшего, отчего
потерпевший на следующий день скончался.
апелляции осужденный ОСОБА_1 просит отменить приговор, а дело направить на
новое судебное рассмотрение, поскольку, по. его мнению, в смерти
потерпевшего он не
Заслушав докладчика, пояснения осужденного ОСОБА_1 поддержавшего свою
апелляцию, заключение прокурора
Харив Н.А., полагавшей приговор
оставить без изменений,
проверив обоснованность содержащихся в
апелляции доводов, коллегия судей
не находит оснований к
удовлетворению апелляции.
видно из материалов дела, свидетель ОСОБА_3, неоднократно, в том числе во время
очной ставки с осужденным, пояснял, что в его присутствии ОСОБА_1 избивал
потерпевшего ногами в область головы.
показания свидетель ОСОБА_3 подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и
обстоятельств совершения преступления. По заключению проверенной в суде
экспертизы смерть потерпевшего наступила от закрытой тупой травмы головы. Между
обнаруженными телесными повреждениями и смертью потерпевшего имеется прямая
осужденного о том, что по делу время смерти потерпевшего не установлено и
поэтому ничем не доказана его виновность в инкриминируемом ему преступлении, не
соответствует действительности и опровергается имеющимся в деле актом
судебно-медицинского исследования трупа, в котором зафиксировано время
наступления смерти потерпевшего (л.д.17-20,60-82).
Суд,
оценив все собранные по делу доказательства, дал оценку показаниям осужденного
и обоснованно пришел к выводу о том, что от его ударов у потерпевшего
образовались тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть.
ОСОБА_1 правильно квалифицировано по ч.2 ст. 121 УК Украины.
назначении наказания ОСОБА_1 суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК
Украины, учел степень тяжести совершенного им преступления, данные
к отмене или изменению состоявшегося по делу судебного решения
Руководствуясь ст.ст.365,
коллегия судей
осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Ленинского
районного суда г.Днепропетровска от 27 октября 2006 года в отношении него,- без
Судьи :
ПОСТАНОВА Справа № 5-18/2007р

24 січня 2007 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Коваленко А.В.

при секретарі: Кравченко Л.В.

з участю прокурора: Данилевського М. А.

розглянувши у відкритому засіданні в с Дар'ївка
Білозерського району Херсонської області
спільне подання адміністративної комісії при Дар'ївській ВК-10 та спостережної комісії
Білозерського району Херсонської області про заміну невідбутої частини
покарання більш м'яким - обмеженням волі засудженому:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Н.
Каховка, Херсонській обл.
та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, освіта неповна середня.

Раніше
судимого 31.12.03 р.
Бериславським районним судом Херсонської обл. за ст. 289ч2,
186ч2, 70, 75 КК України до 05 років позбавлення волі з випробувальним строком
на 3 роки. Засуджений: 28.03.05
р. м. Новокаховським міським
судом Херсонської області
за ст. 309ч.1,
71 КК України
до 05 років 06 місяців позбавлення волі. Залік з
22.02.2005 р. по 23.02.2005 р. За постановою Новокаховського міськсуду
Херсонської області від 04. 04.2005 р.залік з 24.10.2002 р. 31.12.2003 р.

Початок строку: 28.03.05 року Кінець
строку: 20.07.09 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна комісія при Дарївській ВК №10
разом із спостережною комісією Білозерського району звернулися до суду з поданням про
заміну невідбутої частини покарання
більш м'яким -
обмеженням волі
засудженому ОСОБА_1вказав,
що засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе задовільно, за
сумлінне ставлення до праці та добру поведінку мав ряд заохочень.

Засуджений
відбув 1/2 частини покарання. Сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Заслухавши
представника установи, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи зі слідую чого: засуджений відбув установленому законом частину строку
покарання, характеризується позитивно.

Таким чином,
вважає, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє
виправлення.

Керуючись ст.82 КК України, ст. 407
КПК України, суд,-

ПОСГАНОВИВ:

Засудженому
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження невідбуту частину покарання замінити більш
м"яким - обмеженням волі на строк, який залишивсь та становить 02 роки 05
місяців 26 днів. До прибуття до виправного центру утримувати під вартою.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з моменту її проголошення до
апеляційного суду Херсонської області через Білозерський райсуд.