У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Верещак В.М.

суддів

Гошовської Т.В., Мороза М.А.

за участю прокурора

Парусова А.М.

та представника

ОСОБА_4.

адвоката

ОСОБА_1.

розглянувши
в судовому засіданні 22 травня 2008 року у м. Києві кримінальну справу за
касаційним поданням прокурора на постанову Київського районного суду м.
Донецька від 1 червня 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Донецької області від 26 червня 2007
року по справі щодо службових осіб ЗАТ «АТ Каргілл»,

в с т а н о в и л а:

Постановою слідчого відділу ПМ ДПА у
Донецькій області від 8 грудня 2006 року була порушена кримінальна справа за ч.
3 ст. 212 КК України щодо службових осіб ЗАТ «АТ Каргілл».

Постановою Київського районного суду м.
Донецька від 1 червня 2007 року зазначена постанова скасована і прийнято
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Ухвалою колегії суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Донецької області і від 26 червня 2007
року постанова залишена без змін.

У касаційному поданні заступник
прокурора Донецької області вважає, що судові рішення є незаконними і
підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий апеляційний розгляд.

У змінах до касаційного подання
прокурор просить направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, прокурора,
який підтримав подання зі змінами до нього, пояснення адвоката ОСОБА_1., перевіривши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає
задоволенню.

Скасовуючи постанову слідчого СВ ПМ ДПА
в Донецькій області про порушення кримінальної справи по факту ухилення від
сплати податків відносно посадових осіб ЗАТ «АТ Каргілл» за ознаками злочину,
передбаченого ст. 212 КК України, суд першої інстанції, а з ним погодився і
апеляційний суд, виходили з того, що у органу досудового слідства не було
достатніх приводів і підстав для порушення кримінальної справи.

Колегія суддів з таким висновком
погодитися не може, враховуючи наступне.

Як свідчать матеріали справи, приводом
до порушення кримінальної справи послужили дані про виявлення ознак злочину
іншими посадовими особами за межами розслідуваної кримінальної справи щодо
ОСОБА_2, ОСОБА_3. та інших, на що вказували дані висновків
судово-бухгалтерської експертизи та показання свідків.

Згідно п. 5 ст. 94 КПК України
безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судам ознак
злочину є приводом і підставою до порушення кримінальної справи.

Тим більше, як випливає з постанови про
порушення кримінальної справи слідчий виходив з того, що фіктивні підприємства,
до посадовців яких була порушена кримінальна справа і ЗАТ «АТ Каргілл»
поєднували фінансові операції.

Згідно ст. 64 КПК України доказами по
справі є фактичні обставини, на основі яких в обумовленому законом порядку суд
встановлює наявність чи відсутність громадсько-небезпечного діяння, які мають
значення для прийняття правильного рішення по справі.

Ці дані встановлюються показаннями
свідків, обвинувачених, висновками експертів, протоколами слідчих дій та іншими
документами.

На переконання колегії суддів судом
першої інстанції в порушення зазначеної норми закону та положень ст.ст. 75, 77
КПК України безпідставно зроблено висновок, що судово-бухгалтерська експертиза
не є доказом у справі, виходячи з того, що Законом України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», передбачено, що тільки податковими органами передбачено
проведення відповідних перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Таке тлумачення зазначеного закону в
контексті з положеннями КПК України є хибним, оскільки проведення відповідних
експертиз передбачено в процесі розслідування кримінальних справ.

Крім того, стосовно висновків
експертизи як приводи і підстави до порушення кримінальної справи апеляційний
суд Донецької області допустився суперечливих висновків у своїх ухвалах, одна з
яких залишається не скасованою.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_4, місцевий
суд в порушення вимог ч. 3 ст. 236-8 КПК України розглядав і заздалегідь
порушував ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті,
оскільки допустився оцінки обсягу доказів, їх достовірності і допустимості, що
суперечить вимогам закону.

Колегія суддів вважає обґрунтованими і
доводи касаційного подання в тій частині, що органами досудового слідства не
допущено порушень ст. 98 КПК України при порушенні справи по факту скоєння
злочину, а не щодо конкретної особи, оскільки, як видно з наявних у справі
даних, на момент порушення справи не було достатніх даних, які б вказували на
конкретну особу, яка скоїла злочин.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційне подання прокурора і
доповнення до нього задовольнити.

Постанову Київського районного суду м.
Донецька від 1 червня 2007 р. і ухвалу колегії суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Донецької області від 26 червня 2007
року на постанову слідчого СВ ПМ ДПА у Донецькій області від 8 грудня 2006 р.
про порушення кримінальної справи за ч. 3 ст. 212 КК України у відношенні
службових осіб ЗАТ «АТ Каргілл» скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд.

Судді:

Верещак В.М. Гошовська Т.В.
Мороз М.А.