Справа № 171/526/15-к
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2015 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, судимого: 26.07.2012 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт, відбув призначений вид покарання 14.05.13 року; 14.01.2015 року Апостолівським районним судом за ст. 190 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік, зареєстрованого та мешкаючого АДРЕСА_2 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
30.12.2014 року близько 22-00 години, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходячись за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 у квартирі по АДРЕСА_1 , після сумісного вживання спиртних напоїв, вступили у попередню змову на таємне викрадення чужого майна, а саме: декількох блакитних ялинок з міських ділянок зелених насаджень в м.Зеленодольськ Апостолівського р-ну, Дніпропетровської області, які належать КП «Зеленодольський міський водоканал».
Реалізуючи умови злочинної змови, направленої на таємне викрадення чужого майна, 30.12.2014 року близько 23-00 години, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , який діяв повтороно, також був у стані сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: блакитних ялинок з міських ділянок зелених насаджень в м.Зеленодольськ, Апостолівського р-ну, Дніпропетровської області, які належать КП «Зеленодольський міський водоканал», прийшли до вулиці Леніна в м.Зеленодольськ, де біля будинку №14 шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом спилу, викрали одну блакитну ялинку віком 10 років вартістю 6657,77 гривень.
Далі, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, діючи єдиним умислом 31.12.2014 року близько 01.30 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , прийшли до паркової зони, розташованої по вул.Комсомольська в м. Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, де поблизу пам`ятника загиблих у Великої Вітчизняної війни шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, таємно шляхом спилу викрали одну блакитну ялинку віком 10 років вартістю 6657,77 гривень.
Далі, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, діючи єдиним умислом 31.12.2014 року близько 02.00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змову з ОСОБА_5 , прийшли до площі Перемоги, розташованої по вул.К.Маркса в м. Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, звідки шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, таємно шляхом спилу викрали три верхівки блакитних ялинок віком 10 років вартістю 6657,77 гривень кожна.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому діянні, передбаченому ч.2 ст.185КК України, визнав повністю та показав, що дійсно в ніч з 30 на 31 грудня випивали з ОСОБА_5 , у нього виник умисел вчинити крадіжку ялинок, він запропонував ОСОБА_5 вчинити злочин на що той погодився. Вони підійшли до місця насадження зелених ялинок та зрізали одну ялинку та декілька верхівок. Викрадене принесли додому. Потім почули, що міліці розшукує викрадачів і самі зявились в міліцію та зізнались. У вчиненому розкаюється.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому діянні, передбаченому ч.2 ст.185КК України, визнав повністю та показав, що дійсно в ніч з 30 на 31 грудня 2014 року випивали з ОСОБА_4 , потім ОСОБА_4 запропонував вчинити крадіжку ялинок, він погодився. Вони підійшли до місця насадження зелених ялинок та зрізали одну ялинку та декілька верхівок. Викрадене принесли додому. Потім почули, що міліці розшукує викрадачів і самі зявились в міліцію та зізнались. У вчиненому розкаюється.
В судовому засіданні на підставі ч.3 ст.349 КПК України за клопотанням прокурора та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченими злочину, які ніким не оспорювалися.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину, його показання в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суді в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції. Обвинувачений щиро каявся.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину, його показання в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суді в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції. Обвинувачений щиро каявся.
Враховуючи показання обвинувачених та їх бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинувачених у скоєнні вказаного злочину.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченим, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожному окремо, суд приймає до уваги, що злочин скоєний обвинуваченими згідно ст.12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, суд також враховує особу обвинувачених, які за місцем проживання характеризується посередньо, ОСОБА_4 раніше не судимий, ОСОБА_5 раніше судимий.
В якості пом`якшуючих обставин суд враховує щире каяття обвинувачених у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Суд вважає необхідним призначити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожному окремо покарання в межах санкції ст.. 185 ч. 2 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше судимий, крім того, скоїв дане кримінальне правопорушення до його засудження вироком Апостолівського районного суду від 14.01.15 року, суд вважає за необхідне при призначенні йому остаточного покарання застосувати ч.4 ст.70 КК України, та застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та попередження інших правопорушень з їх боку, кожного окремо, можливе без реального відбування покарання, а тому находить за необхідне призначити їм покарання із застосуванням ст.. 75 КК України та покладенням обов`язків, визначених ст.. 76 п. 1-3 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання та встановити випробувальний термін строком на два роки .
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України призначеним покаранням поглинути менш суворе покарання у вигляді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.01.15 року та остаточно за сукупністю злочинів призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити та встановити випробувальний термін строком на три роки.
Відповідно до п. 2, 3, 4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного окремо, обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, направити представнику потерпілого, який був відсутній у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1