№1- 66-2007
6 апреля 2007года.
Судебная коллегия судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
Председательствующего- судьи
судьи - Поварницина СИ. народных заседателей- ОСОБА_4. ОСОБА_5. ОСОБА_6
при секретаре Беляковой
с участием прокурора Левина В.В.
защитника- ОСОБА_2.
потерпевшей- ОСОБА_3.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Марьинского
районного суда, Донецкой области уголовное дело по обвинению:
городе Курахово, Марьинского района, Донецкой области, украинца, гражданина
Украины, не женатого, не работающего, образование неполное среднее, судимого 19 сентября 2000 года Марьинским районным судом, Донецкой
области по ст. 142 ч.З,
ст. 44 УК Украины в
свободы с конфискацией всего имущества, освободился 1 марта 2004 года условно- досрочно на 1 год, 6 месяцев 18 дней; проживающего г. АДРЕСА_1.
в совершении преступлений
предусмотренных ст. 15 4.2- ст. 115 ч. 2 п. 6, ст. 187 ч.З
2006 года подсудимый
ОСОБА_1познакомился с ОСОБА_3. и совместно с ней, а также ОСОБА_7 на протяжении
дня совместно употребляли спиртные напитки по месту жительства ОСОБА_3- г.
заметил имущество потерпевшей- телевизор марки LG.
ОСОБА_7покинули квартиру ОСОБА_3, однако находясь на ул. Лермонтова подсудимый
решил воспользоваться тем, что потерпевшая ОСОБА_3 находится одна в квартире и
совершить на нее разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом-
телевизором марки LG
и совершить убийство ОСОБА_3 по корыстным мотивам.
день около 18.10. ОСОБА_1,
являясь лицом ранее совершившим разбой, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, действуя умышленно, по корыстным мотивам, с целью совершения
убийства ОСОБА_3 при разбойном нападении и завладения ее имуществом, проник
через дверь в жилище- квартиру ОСОБА_3 по адресу г. АДРЕСА_1, где напал на нее и применяя насилие
опасное для жизни и здоровья потерпевшей, сознавая общественно опасный характер
своего деяния, предвидел его общественно опасные последствия и желая их
наступления в виде смерти потерпевшей, ударил ее кулаком в лицо, а затем достал
из кармана принесенный с собой нож, которым нанес в область расположения
жизненно важных органов- шею не менее трех ударов. Когда ОСОБА_3 упала на пол,
ОСОБА_1ногой нанес не менее шести ударов в область головы. Указанными
противоправными действиями ОСОБА_1а потерпевшей были причинены кровоподтек
левой височной области век левого глаза, три резанные раны передней и правой
боковой поверхности шеи, острая черепно-
сотрясение головного мозга .
этого ОСОБА_1, видя что потерпевшая лежит на полу без признаков жизни, и
посчитав, что от его действий неизбежно наступит смерть ОСОБА_3, продолжая свои
преступные действия завладел принадлежащим потерпевшей телевизором марки LG с пультом дистанционного управления
причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму после чего с места преступления
скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.
подсудимый свой умысел, направленный на убийство ОСОБА_3 из корыстных
побуждений не довел до конца по причинам не зависящим от его воли, так как
потерпевшей своевременно была оказана медицинская помощь.
Подсудимый ОСОБА_1, виновным себя по
предъявленному обвинению признал частично и суду пояснил, что 4 декабря 2006 года примерно в 18.10. он находился в квартире потерпевшей
по выше указанному адресу и совместно с ней и ОСОБА_7распивали спиртные
напитки. Когда ОСОБА_3 вышла в другую комнату, он решил завладеть ее
телевизором марки LG.
С этой целью он отключил телевизор от сети, а также отключил кабель
телевизионной антенны и поставил его на диван. В это время в комнату вошла
потерпевшая и увидев это начала высказывать ему претензии. В ответ на это он
подошел к ней и ударил кулаком в область лица. После этого взял со стола нож и
наотмашь нанес потерпевшей удар в область шеи от чего та упала на пол. Лежащей
потерпевшей он нанес удар ногой в область плеча. Потом он упаковал указанный
телевизор в картонную коробку и вышел из квартиры. Выходя из квартиры он
снаружи закрыл входную дверь на замок ключами, чтобы ОСОБА_3 не вышла из
квартиры и не обратилась за помощью. Выйдя из подъезда он по мобильному
телефону вызвал такси куда погрузили телевизор и совместно с ОСОБА_7отвезли его
к нему домой. Нож, которым наносил удары потерпевшей он выбросил на мусорную
себя признает частично, так как убивать ОСОБА_3 он не хотел, а удары ей наносил
с целью испугать. При этом он понимал, что наносит удары ножом в жизненно
важный орган. С суммой морального иска
на занятую подсудимым позицию, частичного признания своей вины, его вина в
объеме, изложенном в приговоре подтверждается собранными в их совокупности.
ОСОБА_3. суду пояснила, что 4 декабря
дня она совместно с ОСОБА_1ым и ОСОБА_7распивали спиртные напитки у нее в
квартире по выше указанному адресу. Примерно в 18.00. она обнаружила, что ОСОБА_1пытается
завладеть ее телевизором, так как он отключил телевизор от сети, антенны и
поставил на диван. Когда она начала высказывать свои претензии по этому поводу
ОСОБА_1нанес ей удар кулаком правой руки в область лица от чего она упала на
пол и начала пятится, а потом зашла в спальню. ОСОБА_1прошел за ней достал из
кармана своей куртки кухонный нож общей длинной примерно 15 см. и нанес им ей три удара в область
шеи, в результате чего у нее открылось сильное кровотечение от чего она упала
на пол. После этого ОСОБА_1поставил ее телевизор в коробку и начал выносить с
квартиры, она пыталась встать на ноги, но из-за потери большого количества
крови у нее ничего не получилось. Заметив, что она пытается встать, подсудимый
подошел к ней и нанес шесть ударов ногой в область лица. После этого ОСОБА_1со
словами: « Умираешь-умирай,
телевизором вышел из квартиры. Всю ночь она провела одна в квартире не имея
возможности обратится за помощью, так как уходя ОСОБА_1завладел ее ключами от
квартиры и закрыл входную дверь с наружи на замок. Открыть двери она не могла
так как у нее дубликатов ключей не было. В результате сильной потери крови она
трижды теряла сознание.
Утром, 5 декабря 2006 года к ней в двери стали стучать
соседки ОСОБА_8и ОСОБА_9так как хотели выяснить почему она не идет на работу.
Через двери она им рассказала о происшедшем и они вызвали работников милиции, а
те вызвали работников МЧС которые распилили металлическую дверь ее квартиры и
таким образом обеспечив доступ в нее. После этого ей была оказана медицинская
телевизор ей был возвращен и претензий по поводу него она не имеет. В счет
возмещения морального вреда она просит взыскать с подсудимого в ее пользу 10 500 гр.
потерпевшая ОСОБА_3 подтвердила при воспроизведения
и обстоятельств события, а также очной ставки с ОСОБА_1ым в ходе которых
указала место совершения преступления, уточнила количество, локализацию,
характер нанесенных ей ОСОБА_1ым ударов направленных на лишение ее жизни.
Данные показания потерпевшей полностью согласуются и объективно подтверждаются
другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
показания потерпевшей ОСОБА_3, которые она давала как в ходе досудебного
следствия, так и в суде, коллегия приходит к выводу о том, что они
последовательны, логичны, согласуются между собой и не противоречат другим
доказательствам по делу, которые будут приведены далее, что по мнению коллегии
свидетельствует об их объективности, в связи с чем коллегия признает их
Допрошенный в качестве свидетеля
ОСОБА_7П.Г. суду пояснил, что 4 декабря
Курахово встретил своих знакомых ОСОБА_1а и парня по кличке ОСОБА_10, у которых
был с собой пакет картофеля, который они продали и решили приобрести спиртное , которое распить у ОСОБА_3. По пути
они купили один литр самогона. Дверь в квартиру потерпевшей открыл
у него ключами. Спиртное распивали совместно с ОСОБА_3. Примерно в 20.00. ОСОБА_10 ушел, а они продолжали
распивать спиртное. Через некоторое время он также собрался уходить, но
ОСОБА_1предложил еще выпить спиртного. Когда они уходили с квартиры
потерпевшей, то ОСОБА_1запер дверь квартиры своим ключем. Потом ОСОБА_1предложил ему сходить на
автостанцию и так как это было ему по пути домой то он согласился. По дороге
подсудимый ему пояснил, что хочет взять такси, чтобы поехать к потерпевшей и
забрать у нее телевизор. На автостанции они взяли такси и приехали на нем к
дому потерпевшей. ОСОБА_1открыл входную дверь своим ключом. Когда они вошли в
квартиру он остался в коридоре, а ОСОБА_1начал упаковывать телевизор. Сразу же
после этого ОСОБА_3 начала кричать на ОСОБА_1а и между ними возникла ссора.
Потом он увидел, что потерпевшая упала на пол в спальне, а ОСОБА_1начал
избивать ее ногами. Он сразу же вышел из квартиры. Через некоторое время из
подъезда вышел ОСОБА_1с телевизором в руках, который поставил в багажник такси
и отвез к себе домой.
показания свидетель ОСОБА_7подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым
в качестве свидетеля ОСОБА_11. суду пояснил, что 4 декабря 2006 года в вечернее время он находился в
своем автомобиле в районе автостанции г. Курахово, Марьинского района, где к
нему подошли два парня , один
из которых попросил перевезти телевизор. По указанию этого парня они подъехали
к дому № АДРЕСА_2, после
чего оба парня зашли в подъезд. Второй парень практически сразу же вышел.
Примерно минут через 20 вышел
и другой парень с телевизором лджи в руках погрузили его в машину и отвезли на
квартиру к этому парню. Он говорил, что купил этот телевизор за 750 гривен.
ОСОБА_12. суду пояснила, что 4 декабря
2006 года примерно в
находилась в квартире ОСОБА_1а. В это время он с водителем такси занес
телевизор марки лджи с пультом дистанционного управления, но без антенны и
каких- либо документов и пояснил, что это ей подарок. Так как телевизор был ей
подарен, то она попросила отца, чтобы тот отнес его домой, потому что опасалось
за его сохранность. Вечером в этот же день пришли работники милиции и задержали
ОСОБА_1а и сообщили, что подаренный ей телевизор ворованный. Позднее отец отнес
телевизор в Кураховский ГОМ.
осмотре места происшествия, каковым является квартира по адресу г. АДРЕСА_2, установлено, что входная
металлическая дверь закрыта на накладной замок. На полу обнаружены пятна бурого
цвета, в углу возле шифоньера обнаружены потеки вещества бурого цвета. Кроме
того на рюмках и бутылке с под водки обнаружены 4 следа пальцев рук человека, которые
изъяты на липкую ленту.
видно из протокола осмотра от 5 декабря
марки лджи, который потерпевшая ОСОБА_3, по царапине в правом нижнем углу
сзади опознала как свой. л.д. 21, 45 \
содержащиеся в данных протоколах полностью согласуются и объективно
подтверждают как показания подсудимого, так и потерпевшей о месте совершения
преступления, количестве похищенного.
из заключения судебно- медицинской экспертизы при поступлении в лечебное
учреждение у ОСОБА_3 выявлены кровоподтек левой височной области и век левого
глаза, три резанные раны передней и правой боковой поверхности шеи, острая черепно-
сотрясение головного мозга, образовавшиеся от действия тупых и режущих
предметов, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой
кратковременное расстройство здоровья.
Повреждения ОСОБА_3 действием режущего
предмета были причинены в
область тела, где расположены жизненно важные органы. л.д. 123-124 \
Как видно из
экспертизы след пальцев
откопированный на отрезке липкой ленты под номером 3 оставлен
большим пальцем правой руки ОСОБА_1а.
заключения судебно- цитологической экспертизы в пятнах на марлевом тампоне со
смывами, изъятыми 5 декабря
осмотре места происшествия, найдена кровь человека, которая могла принадлежать
потерпевшей ОСОБА_3.
Судебная коллегия
отмечает то обстоятельство, что как заключения судебно-медицинской экспертизы в
отношении потерпевшей в части количества, локализации и механизма имеющихся у
нее телесных повреждений, показания потерпевшей ОСОБА_3 об обстоятельствах
совершения преступления, протокол осмотра места происшествия полностью
согласуются с показаниями подсудимого в той части в которой они уже признаны
судом достоверными, что в свою очередь свидетельствует об объективности и
показаний подсудимого в этой части, так и выше указанных доказательств.
заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_1, как в
момент совершения правонарушения, так и в период освидетельствования каким-
либо хроническим психическим заболеванием, либо временным расстройством
душевной деятельности не страдал и не страдает. Во время совершения
инкриминируемого деяния мог осознавать свои действия и руководить ими.
приведенных заключений комиссии экспертов- психиатров, иных данных
характеризующих психическое состояние подсудимого ОСОБА_1а, а также принимая во
внимание его вполне адекватное поведение в судебном заседании, судебная
коллегия приходит к выводу о его вменяемости в отношении содеянного.
Судебная коллегия не принимает во
внимание показания подсудимого в той части, что убивать потерпевшую ОСОБА_3 у
него умысла не было, а удары наносил с целью запугать ее, так как нанося удары
ножом в жизненно важный орган- шею, то есть подсудимый осознавал общественно
опасный характер своего деяния, предвидел его общественно опасные последствия и
желал их наступления , однако
свой умысел он до конца не довел по независящим от его воли причинам-
потерпевшей своевременно была оказана медицинская помощь.
судебная коллегия не принимает во внимание показания подсудимого и в той части,
что он нанес потерпевшей всего один удар ножом в шею, так как согласно
показаниям потерпевшей ОСОБА_3 ей было нанесено три удары в шею. Данные
показания потерпевшей подтверждаются и заключением судебно- медицинской
подсудимого о том,, что он на законных основаниях попал в квартиру потерпевшей
и в его действиях отсутствует состав преступления предусмотренный ст. 187 ч.З УК Украины , судебная коллегия также не принимает
во внимание так как согласно показаний свидетеля ОСОБА_13, которые он давал как
на досудебном следствии так и во время судебного следствия, подсудимый дверь в
квартиру потерпевшей, когда они приехали за телевизором открывал ключами,
которые достал из карманов своих брюк. Данные показания свидетеля ОСОБА_7последовательны,
согласуются с другими доказательствами по делу и не доверять им у судебной
коллегии оснований нет.
того, будучи допрошенным в качестве обвиняемого л.д. 77- 78 подсудимый указывал, что когда они
приехали на такси к потерпевшей забирать телевизор, то дверь ее квартиры он
открывал ключами, которые перед этим
взял с ее квартиры
судебная коллегия к доводам подсудимого относится критически и расценивает их
как желание ОСОБА_1а облегчить свою участь.
оценка приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяют
судебной коллегии полагать, что ОСОБА_1в достаточной степени изобличается в
покушении на умышленное противоправное причинение смерти ОСОБА_3, по корыстным
мотивам, выполнил все действия, которые считал необходимыми для доведения
преступления до конца, однако преступление не было окончено по причинам которые
не зависели от воли подсудимого, так как потерпевшей было своевременно оказана
медицинская помощь, совершенное путем проникновения в жилище с целью завладения
чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья ОСОБА_3,
лицом ранее совершившим разбой, то есть в совершении преступлений
предусмотренных ч.2 ст. 15-ст.
ст. 187 ч.З УК Украины.
судебная коллегия исходит из того, что действия ОСОБА_1а носили умышленный,
целенаправленный характер. Умыслом подсудимого охватывалось причинение смерти
ОСОБА_3 о чем свидетельствует характер применения к потерпевшей
насилия-нанесение ударов ножом по шее потерпевшей и ногами в область головы,
запирание ее одной в квартире, истекающей кровью, после нанесения этих ударов.
В счет возмещения морального вреда
потерпевшая просит взыскать с подсудимого в ее пользу 10 500гр.
соответствии с требованиями ст. 23 ГК
Украины, судебная коллегия учитывает, что подсудимый своими неправомерными
действиями пытался лишить жизни ОСОБА_3, при этом причинив ей как физическую
боль, так и моральные страдания. С учетом конкретных обстоятельств дела
судебная коллегия считает, что данный иск подлежит полному удовлетворению- в
сумме 10 500 гривен, что будет разумно и
справедливо.
Согласно требований ст. 81 УПК Украины, приобщенные к материалам
дела вещественные доказательства хранящиеся в Марьинской межрайонной
прокуратуре- смыв вещества бурого цвета- уничтожить, 4 отрезка липкой ленты со следами
пальцев рук человека, гарантийный талон на телевизор лджи - оставить в материалах дела.
Судебные издержки, связанные с проведением трассологической экспертизы в сумме 70, 62 гр. подлежат взысканию с подсудимого.
медицинского заключения л.д. 61 \
ОСОБА_1у установлен диагноз синдром зависимости от алкоголя в связи с чем он
нуждается в лечении от алкоголизма.
-принудительное лечение может быть применено к лицам совершившим преступления и
страдающим заболеванием представляющим опасность для здоровья других лиц.
что заболевание на алкоголизм является опасным лишь для самого больного, а не
других лиц, поэтому судебная коллегия считает не применять к нему такое
назначении наказания подсудимому, судебная коллегия в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести
совершенных преступлений, личность виновного , обстоятельства отягчающие
ранее судимый, по месту жительства и учебы характеризуется отрицательно,
общественно- полезным трудом не
ОСОБА_1ым совершены в состоянии алкогольного опьянения, что является
обстоятельством отягчающим наказание.
характер и степень тяжести совершенных ОСОБА_1ым преступлений, обстоятельства,
признанные судом в качестве отягчающих его наказание, судебная коллегия считает
возможным назначить ему наказание связанное с длительным сроком лишения
свободы, при условии его отбытия в уголовно- исполнительном учреждении.
осуждением ОСОБА_1а к длительному сроку лишения свободы, меру пресечения ему до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.
наказания ОСОБА_1у следует исчислять со дня его задержания по настоящему делу в
основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, судебная коллегия,-
признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 15- 115 ч.2 п. 6, ст. 187 ч.З УК Украины и назначить наказание
по ч.2 ст. 15- 115 ч.2
одиннадцать лет лишения свободы с конфискацией всего имущества являющегося
его собственностью; по ст. 187 ч.З
УК Украины 9 девять лет лишения свободы с конфискацией всего имущества
являющегося его собственностью.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины окончательно
определить наказание ОСОБА_1у по совокупности преступлений путем поглощения
менее строгого наказания более строгим 11 одиннадцати лет лишения свободы с конфискацией всего
имущества являющегося его собственностью.
Срок наказания ОСОБА_1исчислять с 5 декабря 2006 года.
пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю- содержание под стражей в СИ № 5 г. Донецка.
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения морального вреда 10 500 \
десять тысяч пятьсот гривен.
ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области судебные издержки в
сумме 70 семьдесят гривен 62 коп.
доказательства приобщенные к материалам дела и хранящиеся в Марьинской
межрайонной прокуратуре- смыв вещества бурого цвета- уничтожить, а четыре
отрезка липкой ленты со следами и гарантийный талон на телевизор лджи - оставить в материалах дела.
может быть обжалован путем подачи кассационных жалоб либо принесения
представления прокурором в Верховный Суд Украины, через Апелляционный
суд
Донецкой области в течении одного месяца с момента его провозглашения, а
тот же срок с момента вручения
ему копии приговора.