Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1993/15-к
Кримінальне
провадження
10.06.2015 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , особа, у володінні якої знаходяться речі і документи не з`явилася, розглянула клопотання старшого слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИЛА:
У поданому до суду клопотанні старший слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку TОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), шляхом встановлення ІМЕІ мобільного терміналу, який використовувався з абонентським номером НОМЕР_1 , за період з 03 червня 2015 року по час надання інформації, та надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку TОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом отримання роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_1 , та мобільного терміналу ІМЕІ, який належить і використовується особою, яка заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 03 червня 2015 року по час надання інформації.
В ході досудового розслідування встановлено, що 04 червня 2015 року, на мобільний телефон ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ) зателефонувала особа чоловічої статті, який представився працівником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що на її мобільний телефон будуть надсилатися повідомлення і щоб вона диктувала йому код, що ОСОБА_5 виконала.
Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що особа, яка телефонувала потерпілій ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами останньої.
Проведеними заходами було встановлено, що особа яка телефонувала потерпілій ОСОБА_5 та представилась працівником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » користується мобільним телефоном з сім-картою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонентський номер НОМЕР_1 , ІМЕІ не встановлено. До даного часу особи, які заволоділи грошовими коштами та їх місцезнаходження не встановлено.
Дана інформація дозволить встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, а саме до заволодіння грошовими коштами потерпілої, їх місцезнаходження на момент вчинення правопорушення та провести інші необхідні слідчі дії.
Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що інформація від оператора мобільного зв`язку про роботу в телекомунікаційній мережі мобільного терміналу НОМЕР_1 , ІМЕІ не встановлено, який належить і використовується особою, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, а саме до заволодіння грошовими коштами потерпілої, дозволить встановити її місцезнаходження на момент вчинення правопорушення, а також осіб причетних до заволодіння грошовими коштами потерпілої, що має значення по кримінальному провадженню, а в подальшому провести необхідні слідчі дії та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, старший слідчий просить клопотання задовольнити.
У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи (інформація). Однак, особа, у володінні якої знаходяться речі і документи (інформація), за судовим викликом представників до суду не скерувала, про причини неявки не повідомила. Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторони кримінального провадження старшого слідчого, який клопотання підтримав, суд приходить до висновку про задоволення такого клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК.
Відповідно до п.7 ст.162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації оператора мобільного зв`язку TОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення. Іншими способами отримати вказану інформацію неможливо. Відтак, слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і стороною кримінального провадження доведено можливість використання, як доказів відомостей, що будуть міститися в наданій оператором мобільного зв`язку інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Тому на підставі викладеного в сукупності, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИЛА:
Надати старшому слідчому СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку TОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), шляхом встановлення ІМЕІ мобільного терміналу, який використовувався з абонентським номером НОМЕР_1 , за період з 03 червня 2015 року по час надання інформації
Надати старшому слідчому СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку TОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом отримання роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_1 , та мобільного терміналу ІМЕІ, який належить і використовується особою, яка заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 03 червня 2015 року по час надання інформації.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується «10» липня 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1