Справа №11-а-907 2007р. Головуючий в суді 1-ї інстанції - Могильний O.П.
- ст. 286 ч.2 КК України Доповідач у апеляції - Палічук А.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого:
Драного О.П. Суддів: Палічука А.О. Борща
B.C. з участю
прокурора: Байдак А.В. адвоката: ОСОБА_1 обвинуваченого: ОСОБА_2

потерпілої:
ОСОБА_3

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора м. Кіровограда на постанову Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 9
жовтня 2007 року, якою кримінальна
справа стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина
України, студента КТМСХ, неодруженого,
раніше не судимого,

обвинуваченого
за ст. 286 ч.2 КК України, направлена на додаткове розслідування.

Органами
досудового слідства ОСОБА_2
обвинувачується у скоєнні порушення правил безпеки дорожнього руху та
експлуатації транспорту особою, яка
керує транспортним засобом, що
спричинило смерть потерпілого ОСОБА_4,
тобто злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Направляючи
кримінальну справу на додаткове розслідування,
суд зазначив, що під час досудового
слідства допущена неповнота досудового слідства, яка не може бути усунута в ході судового
розгляду справи.

В
апеляції прокурор, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції,
просить скасувати вище вказану постанову суду як необгрунтовану, а справу повернути на новий судовий
розгляд, посилаючись на те, що суд у відповідності зі ст. 315-1 КПК України мав можливість дати
доручення слідчому про проведення відтворення обстановки та обставин події.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, представника потерпілого, які підтримали апеляцію, обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_1, що вважали постанову суду законною та
обгрунтованою, вивчивши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що вона не підлягає
задоволенню за таких підстав.

Згідно
до ст. 281 ч.1 КПК України
повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або
неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може
бути усунута в судовому засіданні.

(
Так, суд першої інстанції обґрунтовано
зазначив, що допущена по справі
неповнота не може бути усунута в судовому засіданні, оскільки по справі необхідно провести
відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_2 та зазначених ним свідків, відповідно до показань ОСОБА_2, враховуючи при цьому обстановку за якої
сталася дорожньо-транспортна пригода: час,
освітлення, місце розташування
транспортних засобів та напрямок їх руху.

Крім
того, після проведення відтворення
обстановки і обставин події, з
урахуванням встановлених обставин,
необхідно буде призначити повторну автотехнічну експертизу, а також провести інші слідчі дії з метою
всебічного, повного та об'єктивного
розгляду справи.

З
урахуванням викладеного, колегія суддів
вважає, що органом досудового слідства
допущена суттєва неповнота дослідження обставин справи, яка не може бути усунута в судовому
засіданні, у зв'язку з чим

постанова
суду першої інстанції стосовно направлення справи на додаткове розслідування є
законною та обгрунтованою і,
відповідно, не вбачає підстав для
задоволення апеляції прокурора.

Керуючись ст.
ст. 362, 366 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
помічника прокурора м. Кіровограда -
залишити без задоволення.

Постанову
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 9 жовтня 2007 року про направлення кримінальної справи
по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2
КК України на додаткове розслідування - залишити без зміни.