Справа № 539/2436/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної - ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ст. слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, судимої 19.05.2015 року Лубенським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307КК України, у кримінальному провадженні №0000597 ,

В С Т А Н О В И В :
03 липня 2015р. ст. слідчий СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 при невстановлених слідством обставинах придбала особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який незаконно зберігала з метою подальшого збуту.

21 травня 2015 року о 13 год. 14 хв. ОСОБА_6 неподалік від багатоповерхового будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів з корисних спонукань незаконно збула за 200 грн. особі під псевдонімом « ОСОБА_7 » пластиковий медичний шприц ємкістю 5 мл із особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим.

Цього ж числа ОСОБА_7 добровільно видав працівникам міліції пластиковий медичний шприц ємкістю 5 мл із рідиною коричневого кольору об`ємом 2,5 мл, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 869 від 26.05.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,079 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

21.05.2015 року по даному факту слідчим відділенням Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000597 за ч. 2 ст. 307 КК України.

02.07.2015 року ОСОБА_6 була затримана в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України та цього ж числа ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1) рапортом начальника СБНОН Лубенського МВ ОСОБА_8 ;

2) протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_6 від 02.05.2015 року;

3) протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 21.05.2015 року;

4) показами ОСОБА_7 ;

5) показами ОСОБА_6 , яка свою вину визнала повністю.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в зв"язку з тим, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що вона може: перебуваючи на волі через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк за скоєння злочину ухилятися від слідства та суду; шляхом вмовлянь або погроз вплинути на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваної ОСОБА_6 , яка не заперечує про обрання їй міри запобіжного заходу утримання під вартою на період досудового слідства, захисника, який, не заперечував проти обрання ОСОБА_6 міри запобіжного заходу утримання під вартою, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , санкція за вчинення якого передбачає покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, вчинила злочин з корисливих мотивів, докази, які здобуті під час досудового слідства є вагомими та достатніми, перебуваючи на волі через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк за скоєння злочину може ухилятися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, будучи схильною до вчинення правопорушень та знаходячись на волі може вчинити нові кримінальні правопорушення, 19.05.2015р. засуджена за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1, 3,5 ст. 177 КПК України, які описані в клопотання слідчого.

На підставі викладеного, слідчий суддя, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період досудового слідства, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

На виконання вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави, враховуючи тяжкість інкримінованого злочину, наявні ризики та особу підозрюваної, яка ніде не працює.

Керуючись ст.ст. 177,178,182, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395КПК України, -
УХ В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів в СІЗО № 23 м.Полтави.

Строк дії ухвали закінчується 30.08.2015 року о 15 год.00 хв.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її оголошення.

Звільнити підозрювану ОСОБА_6 з-під варти в разі внесення за неї застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 97440грн., при цьому зобов`язати її: прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив; докласти зусиль до пошуку роботи.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою, які мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, покладених на нього слідчим суддею, застава буде звернена в доход держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави слідчим суддею буде вирішено питання про застосування до цього підозрюваного іншого запобіжного заходу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, буде повернута підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваною, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді, суду, а підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного слідчим суддею, чи про зміну їх виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1