Справа № 10-17
2007 р. Головуючий
Доповідач - Слісарчук
УХВАЛА

Іменем України

"31"
січня 2007 року
колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Житомирської області в складі:

Головуючого Романова
О. В.

суддів Зав'язуна
С.М.

Слісарчука Я. А.

секретаря Каверіної
В. В.

за участю
прокурора Єгорова
О.М.

Семеняка P.M.

адвоката

обвинуваченого ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі справу за апеляцією прокурора Житомирського району на
постанову Житомирського районного суду від 12 січня 2007 року.

Цією постановою відмовлено в
обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, щодо

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, несудимого.

Досудовим
слідством ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 4 грудня 2006
року біля 00 годин 30
хвилин в с. Станишівка
Житомирського району за попередньою змовою зОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом
проникнення в магазин „Орхідея" таємно викрали майно належне ОСОБА_4
на загальну суму 2397,91
грн.

20 грудня 2006 року близько
23 години він,
в с. Пряжево
Житомирського району попередньо
домовившись з ОСОБА_2 і ОСОБА_5 шляхом
проникнення в приміщення магазину „Дельфін" таємно викрали гроші та
продукти харчування належні ОСОБА_6 на загальну суму 642,42
грн.

1 січня 2006 року о 4 годині ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 за
попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_7 шляхом проникнення в приміщення
магазину „Пілад" таємно викрали майно належне ОСОБА_8 на загальну суму 3600
грн.

З січня 2007 року за підозрою
у вчинені вказаних злочинів в порядку ст.106
КПК України був затриманий ОСОБА_1

5 січня 2007 року постановою
Житомирського районного суду строк затримання ОСОБА_1. продовжено до 10 діб.

12 січня 2007 року постановою
Житомирського районного суду відмовлено в обранні запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1

В постанові суду зазначено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, раніше не
судимий, має постійне місце проживання, щиро розкаявся, а вказане дає підстави
вважати, що обвинувачений не буде ухилятися від слідства
та суду і перешкоджати встановленню

істини у справі.

В апеляції
прокурора ставиться питання про скасування постанови суду та направлення справи
на новий розгляд. На думку апелянта постанова є незаконною. Прокурор вказує на
те, що судом не враховано дані про особу обвинуваченого, який схильний до
вчинення корисливих злочинів, в минулому притягувався до кримінальної
відповідальності, за місцем навчання характеризується негативно.

Заслухавши
доповідача, слідчого в провадженні, якого перебуває кримінальна справа,
прокурора про задоволення апеляції, адвоката та обвинуваченого ОСОБА_1., які вважали
постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів
справи видно, що ОСОБА_1,
є особою, яка не досягла повноліття, має постійне місце проживання, визнав
вину та щиро розкаявся у вчинені злочинів, посередньо характеризується за
місцем навчання в школі, під час
розгляду справи в
апеляційній інстанції запевнив
суд, що не буде продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати
встановленню істини у справі, ухилятися від слідства й суду та виконанню
процесуальних рішень.

За таких
обставин суд прийшов до правильного висновку про недоцільність обрання, щодо
ОСОБА_1. запобіжного заходу у
вигляді взяття під
варту.

Рішення суду, є
законним і обґрунтованим, підстав для його скасування з мотивів викладених в
апеляції прокурора, колегія суддів не
знаходить.

Посилання
апелянта на те, що судом не враховані дані про особу обвинуваченого, колегія
суддів не приймає до уваги.

З постанови суду
видно, що при вирішення питання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту суд врахував всі обставини, передбачені ст.150 КПК України, які
враховуються при обранні запобіжного заходу, в тому числі і ті на які
посилається в своїй апеляції прокурор.

Керуючись ст.ст. 165-2, 365,
366 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляцію
прокурора Житомирського району залишити без задоволення, а постанову
Житомирського районного суду Житомирської області від 12 січня 2007 року, щодо
ОСОБА_1 - без зміни.