пр. № 1-кс/759/3147/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року Святошинський районний суду м. Києва

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу потерпілого ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про непроведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0001274 від 14 грудня 2012 року,

в с т а н о в и в :

9.10.2014 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою: про встановлення факту системної бездіяльності слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає в невиконанні вимог ст. 220 КПК України; на підставі п.3 ч.2 ст. 307 КПК України зобов`язання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , який виконує досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001274 від 14 грудня 2012 року, виконати наступні дії-розглянути клопотання ОСОБА_3 №№100, б/н від 2.10.2014 р. і в порядку ст. 220 КПК України повідомити заявника про результати розгляду, розглянути клопотання ОСОБА_3 №79 від 29.09.2014 р., яке надійшло від прокуратури Святошинського району м. Києва з письмовим дорученням, і в порядку ст. 220 КПК України повідомити заявника про результати розгляду.

При цьому, посилається на те, що у провадженні СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001274 від 14.12.2012 р. щодо протиправних дій медичних працівників (службових осіб) Київського міського клінічного онкологічного центру (КМКОЦ, вул. Верховинна, 69), по якому він є потерпілою особою, і проведення досудового розслідування по зазначеному провадженню було доручено слідчому ОСОБА_4 2.10.2014 р. начальнику слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ним було подано, як потерпілим, два клопотання №№100 і б/н, що були зареєстровані в канцелярії про проведення ряду слідчих дій, і у вказаних клопотаннях просив повідомити його у терміни, визначені КПК України.

З урахуванням вимог ст. 220 КПК України слідчий, який проводить досудове розслідування по цьому кримінальному провадженню, зобов`язаний був у встановлені законом строки розглянути клопотання та повідомити його про результати розгляду. Проте, після спливу встановленого триденного строку будь-якого повідомлення чи відповіді про результати розгляду вказаних клопотань він не отримав.

1.10.2014 р. прокуратура Святошинського району м. Києва своїм листом № (10-58) 7956 вих. інформує його і начальника слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про направлення клопотання ОСОБА_3 №79 від 29.09.2014 р. у кримінальному провадженні №0001274 (слідчий ОСОБА_4 ) з одночасним направленням повторних вказівок прокурора, і про результати розгляду зазначених клопотань необхідно повідомити заявника в строк, встановлений ст. 220 КПК України. Станом на теперішній час він не повідомлений слідчим ОСОБА_4 про результат розгляду його клопотання №79 від 29.09.2014 р., яке надійшло до слідчого з прокуратури. Він не має жодної інформації від слідчого ОСОБА_4 , ні усної, ні письмової, і чи будуть задоволені вони або ж ні.

Така ситуація призводить до порушення його прав, як потерпілого, та свідчить про бездіяльність слідчого.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 скаргу підтримав.

Слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином про час, місце слухання справи повідомлявся, кримінальне провадження з його боку також не було суду представлено, тому слідчий суддя, враховуючи думку потерпілого, матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого та без наявності кримінального провадження, на підставі наданих зі скаргою матеріалів, враховуючи строки розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення потерпілого, з`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

У провадженні СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001274 від 14.12.2012 р. по результатам заяви ОСОБА_3 про вчинення протиправних дій медичними працівниками (службовими особами) Київського міського клінічного онкологічного центру (КМКОЦ, вул. Верховинна, 69), по якому він є потерпілою особою, і проведення досудового розслідування по зазначеному провадженню було доручено слідчому ОСОБА_4 (а.с.4).

2.10.2014 р. начальнику слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 було подано, як потерпілим, два клопотання №№100 і б/н, що були зареєстровані в канцелярії, про проведення ряду слідчих дій, і у вказаних клопотаннях просив повідомити його у терміни, визначені КПК України (а.с.5-7).

1.10.2014 р. прокуратура Святошинського району м. Києва своїм листом № (10-58) 7956 вих. інформує ОСОБА_3 і начальника слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 про направлення клопотання ОСОБА_3 №79 від 29.09.2014 р. у кримінальному провадженні №0001274 (слідчий ОСОБА_4 ) про проведення слідчих дій з одночасним направленням повторних вказівок прокурора, і вказується на те, що про результати розгляду зазначених клопотань необхідно повідомити заявника в строк, встановлений ст. 220 КПК України (а.с.8).

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.

Згідно ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Із матеріалів скарги не вбачається і з боку слідчого також не представлено даних про розгляд клопотань або про винесення постанови про повну чи часткову відмову у їх задоволенні, коли на їх розгляд та вирішення статтею 220 КПК України надано не більше трьох днів. Проте, і після спливу встановленого триденного строку на дату подачі скарги до суду будь-якого повідомлення чи постанови про результати розгляду вказаних клопотань потерпілим не було отримано і з боку слідчого відповідного підтвердження не надано.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 (десяти) днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Статтею 307 КПК України визначені рішення слідчого судді за результатами розгляду такої скарги.

Отже, з огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги, яка підлягає задоволенню в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання потерпілого, поданих 2 жовтня 2014 року та від 29.09.2014 р., оскільки вони не були вирішені у визначені Кримінальним процесуальним кодексом України строки.

Разом з тим, не може бути задоволена вимога ОСОБА_3 про встановлення факту системної бездіяльності слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає в невиконанні вимог ст. 220 КПК України, т.я. слідчий суддя згідно вимог кримінального процесуального Кодексу України такі факти своїм процесуальним рішенням у резолютивній його частині не встановлює відповідно до правил ст. 307 КПК України, яка передбачає рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Але, суддя відмічає, що нерозгляд слідчим ОСОБА_7 заяв потерпілого ОСОБА_3 і у визначений законом строк відповідно до ст. 220 ПК України вже є порушенням процесу кримінального провадження, і за результатами розгляду скарги потерпілого ці порушення підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 56, 58, 113, 115, 220, 303-307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , який виконує досудове розслідування в кримінальному провадженню №0001274 від 14 грудня 2012 року, виконати наступні дії-розглянути клопотання ОСОБА_3 №№100, б/н від 2.10.2014 р. і в порядку ст. 220 КПК України повідомити заявника про результати розгляду; розглянути клопотання ОСОБА_3 №79 від 29.09.2014 р., яке надійшло від прокуратури Святошинського району м. Києва з письмовим дорученням, і в порядку ст. 220 КПК України повідомити заявника про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя