печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , сторін кримінального провадження адвоката ОСОБА_5 , слідчого групи ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «СНІЖНЕ СЯЙВО» про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :
24.04.2015 адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «СНІЖНЕ СЯЙВО» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2015 у справі № 757/9785/15-к накладено арешт на грошові кошти, розміщенні на рахунку ТОВ «СНІЖНЕ СЯЙВО» (код ЄРДПОУ 39219075) № НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 24) з метою забезпечення заходів кримінального провадження під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 06.12.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України. Однак, як зазначено в клопотанні, при накладенні арешту на грошові кошти ТОВ «СНІЖНЕ СЯЙВО» слідчий суддя помилково не прийняв до уваги ту обставину, що станом на момент розгляду відповідного клопотання органу досудового розслідування, жодній особі в кримінальному провадженні не повідомлено про підозру. Окрім того, ТОВ «СНІЖНЕ СЯЙВО» не здійснювало ніяких правовідносин із підприємствами, відносно яких проводиться досудове розслідування за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, а відтак відсутні правові підстави для висновку, що кошти на рахунку ТОВ «СНІЖНЕ СЯЙВО» здобуті злочинним шляхом і є предметом вчинення кримінального правопорушення. Зазначене в своїй сукупності свідчить про безпідставність накладення арешту на банківський рахунок ТОВ «СНІЖНЕ СЯЙВО», що негативно позначилося на підприємницькій діяльності товариства, і обумовлює необхідність скасування арешту.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_5 в обґрунтування доводів та вимог клопотання, слідчого групи ОСОБА_6 , який заперечував проти його задоволення, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 06.12.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2015 за клопотанням слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_7 накладено арешт, зокрема, на грошові кошти, розміщенні на рахунку ТОВ «СНІЖНЕ СЯЙВО» (код ЄРДПОУ 39219075) № НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 24).

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Положеннями КПК України передбачені два самостійні інститути забезпечення заходів кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, а саме накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ст.170 КПК України), а також накладення арешту на речі та документи, які мають режим тимчасово вилученого майна (ч. 5 ст. 171, ч. 2 ст. 167 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

З тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2015 вбачається, що при накладенні арешту на грошові кошти, розміщенні на рахунку ТОВ «СНІЖНЕ СЯЙВО» ( код ЄРДПОУ 39219075) № НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 24 ) слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що грошові кошти на рахунку ТОВ «СНІЖНЕ СЯЙВО» відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення.

Доводи клопотання не містять належного обґрунтування, підтвердженого визначеними законом засобами доказування, яке б надало слідчому судді можливість дійти протилежного висновку та свідчило, що необхідність в арешті грошових коштів ТОВ «СНІЖНЕ СЯЙВО» на теперішній час відпала, а відтак слідчий суддя відмовляє в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «СНІЖНЕ СЯЙВО» про скасування арешту з майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1