Дело № 1-538/08
ноября 2008 года Красноармейский горрайсуд
составе: председательствующей судьи
при секретаре Марченко Т.В..
с участием прокурора Бойко О.В.
в открытом судебном заседании в зале суда № 9 в г. Красноармейске
дело по обвинению ОСОБА_2, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Лысовка,
Красноармейского района, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со
средне-специальным образованием,
несудимого, неженатого, работающего на шахте «1/3 Новогродовка»
горнорабочим подземным, проживающего
АДРЕСА_1, в совершении преступления,
предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины
7 августа 2008года, примерно в 21
час подсудимый ОСОБА_2, будучи в
состоянии алкогольного
опьянения, находясь на мрн. «Лазурный», в г. Красноармейске, Донецкой области, увидев двух девушек, которыми оказались
ОСОБА_1 и ОСОБА_4, подошел к
ним, познакомился, назвав им только свое
имя. Примерно до 3 часов ночи 8 августа
2008 года подсудимый ОСОБА_2 гулял с девушками
по микрорайону. В указанное время, когда ОСОБА_4 пошла домой, и подсудимый ОСОБА_2 остался наедине с
ОСОБА_1 в подъезде дома № 78, подсудимый
решил открыто похитить чужое имущество.
Реализуя свой преступный умысел,
подсудимый ОСОБА_2, пренебрегая тем обстоятельством, что его действия носят открытый характер,
подошел к ОСОБА_1, сорвал с ее плеча сумку и с места совершения преступления
Таким образом, подсудимый ОСОБА_2
умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил
принадлежащее потерпевшей ОСОБА_1 следующее имущество: сумку, стоимостью - 200 грн., в которой
-мобильный телефон «NOKIA N-72», с
наушниками к нему, стоимостью 1300 грн;
-SIМ-карту оператора мобильной связи
«МТС», которая была установлена потерпевшей в указанный телефон, стоимостью 25
-карту памяти «FLASH CARD» 512 mb, которая была установлена
потерпевшей в указанный
телефон стоимостью 55 грн.;
-чехол, в который потерпевшей был
помещен указанный телефон, не имеющий для потерпевшей
-пудреницу, не имеющую для потерпевшей ценности;
-зажигалки «Baibe», в количестве
3 шт, не имеющие для потерпевшей ценности;
-чертежную линейку, не имеющую для потерпевшей материальной ценности;
-заколку для волос, не имеющую для потерпевшей ценности;
-тушь «Avon super shock», не имеющую
для потерпевшей ценности;
-дезодорант «Little black» не имеющий
для потерпевшей ценности;
-дезодорант «Oriflame
giordani gold», не имеющий для потерпевшей ценности; -расческу, не имеющую для потерпевшей ценности;
-духи «Crystal aura», стоимостью 60
-карандаш косметический, не имеющий для потерпевшей ценности;
-тюбик с блеском для губ, не имеющий для потерпевшей ценности;
потерпевшей материальной ценности;
-кошелек, не имеющий для потерпевшей ценности, в котором находились деньги в сумме
В результате грабежа потерпевшей ОСОБА_1 был
причинен материальный ущерб на общую
сумму 1791 гривен 05 копеек.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном
обвинении признал полностью и показал,
что 7.08.2008г. примерно в 21 час, он, будучи в состоянии алкогольною
опьянения, на мрн. «Лазурный» в г. Красноармейске познакомился с двумя девушками:
ОСОБА_1 и ОСОБА_4, при этом, назвав девушкам только свое имя. Он до трех часов
ночи, 8 августа 2008г. гулял с девушками
по микрорайону «Лазурный» в г. Красноармейске. Примерно в три часа они
зашли в подъезд дома № 78. ОСОБА_4 пошла домой и он остался один с
ОСОБА_1. Против воли девушки, он снял с плеча ОСОБА_1 сумку и ушел. В сумке находился телефон, деньги и другое имущество.
ОСОБА_1 несколько раз звонила на свой
телефон и требовала вернуть ее имущество. Он был пьян, потому к ОСОБА_1
не вернулся и ее вещи не отдал, имея намерение все возвратить на следующий
день, чтобы продолжить знакомство с девушкой. Затем он взял из сумки мобильный
телефон ««NOKIA N-72», с
наушниками к нему, а сумку он спрятал в
одном из подъездов. На следующий день, в г. Красноармейске он продал телефон за
400 грн. малознакомому ему парню по
имени ОСОБА_5. В начале сентября он был установлен работниками милиции и дал признательные показания.
Он самостоятельно разыскал спрятанную сумку выдал ее работникам милиции вместе с ее
содержимым. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей
вины подсудимым ОСОБА_2, его вина
в объеме предъявленного обвинения нашла свое полное подтверждение при исследовании доказательств в судебном
ОСОБА_1 показала, что 7 августа 2008г. примерно в 21 час, она вместе
ОСОБА_4 находилась на мрн. «Лазурный» в г. Красноармейске. В это время, к ним подошел
парень, который представился ОСОБА_2. До 3 часов ночи, 8 августа 2008г.
они гуляли с ним по м-ну Лазурный в г.
Красноармейске. ОСОБА_2 употреблял спиртные напитки Примерно в 3 часа, они
зашли в подъезд дома № 78. ОСОБА_4 поднялась по ступенькам и пошла домой, а она
осталась одна с ОСОБА_2. Он был пьян. Неожиданно ОСОБА_2 сорвал с её плеча
сумку и стал убегать. Она несколько раз звонила на свой телефон и требовала ОСОБА_2 вернуть ее
имущество, но тот имущество так и не возвратил. Таким образом, ОСОБА_2 открыто похитил ее
имущество: сумку, стоимостью - 200 грн., в
которой находилось: мобильный телефон «NOKIA N-72», с наушниками к нему, стоимостью 1300 грн;-SIМ-карту оператора мобильной связи
«МТС», которая была установлена ею в указанный телефон, стоимостью 25 грн.; карту памяти «FLASH CARD» 512 mb, которая была установлена ею в указанный телефон стоимостью 55 грн.;
чехол, в который ею был помещен указанный
телефон, пудреницу, зажигалки «Baibe», в количестве 3 шт, чертежную
линейку, заколку для волос, тушь «Avon super shock», деодорант «Little black»; деодорант «Oriflame
giordani gold», расческу, карандаш косметический, тюбик с блеском для губ, ключи в
на двух брелках, всё это не имеющее
для неё материальной ценности; духи «Crystal aura», стоимостью 60 грн.; кошелек, не имеющий для неё ценности, в котором находились деньги в сумме
151,05 грн. Всего материальный ущерб ей
причинен на общую сумму 1791 грн. Похищенное имущество ей всё возвращено и она не имеет к
подсудимому претензий материального характера.
Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_2 в предъявленном
обвинении подтверждается материалами
Так, из заявления потерпевшей ОСОБА_1 на л.д. 2
усматривается, что потерпевшая
обратилась с заявлением в милицию 9 августа 2008 года.
осмотра места происшествия от 09 августа 2008 года на л.д. 4
усматривается, что осмотру подвергается подъезд АДРЕСА_2. Указано место
нахождения потерпевшей ОСОБА_1 в момент, когда у неё открыто, была похищена
дамская сумочка, с вышеперечисленным имуществом.
Справками на л.д.
5-8 подтверждается стоимость похищенного у потерпевшей ОСОБА_1 имущества.
Протоколом осмотра от 29 августа 2008 года на 13
подтверждается осмотр добровольно выданного ОСОБА_6 мобильного телефона «NOKIA N-72», который в
первых числах августа 2008 года ему передал знакомый, о том, что данный телефон
был похищен ОСОБА_6 ничего известно не было.
Согласно расписки на л.д. 14
вышеуказанный телефон передан потерпевшей ОСОБА_1 на ответственное хранение, до
окончания рассмотрения данного дела по существу.
Протоколом осмотра места
происшествия от 6 сентября 2008
года установлено, что подсудимый ОСОБА_2
добровольно в кабинете № 36 Красноармейского ГО выдает похищенную у ОСОБА_1
дамскую сумочку с находящимися в ней: духами, дезодорантами, расческой, кошельком, с деньгами в сумме 150 грн., тремя
зажигалками и другим вышеуказанным имуществом.
Все вышеперечисленные предметы
переданы на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_1, согласно расписки на
При воспроизведении обстановки и обстоятельств 9
сентября 2008 года с участием подсудимого
ОСОБА_2, подсудимый на местности, в подъезде АДРЕСА_2показывает где
именно находилась потерпевшая ОСОБА_1,
когда он открыто похитил у неё сумочку. Кроме того, подсудимый ОСОБА_2 указал
место в подъезде, где именно он спрятал
похищенную сумочку (л.д. 36 -38).
от 19 сентября 2008 года и протокола
осмотра на л.д. 47- 51
усматривается, что ОСОБА_5 добровольно
выдал наушники к мобильному телефону «NOKIA N-72», которые
он приобрел вместе с телефоном, а также
осматриваются предметы, которые находились в сумочке ОСОБА_1
19 сентября 2008 года на л.д.
52 мобильный телефон «NOKIA N-72» и предметы, которые находились в
сумочке потерпевшей ОСОБА_1 признаны вещественными доказательствами, приобщены
к делу в качестве вещественных доказательства и, согласно расписки на л.д.
53 переданы на ответственное хранение до рассмотрения дела по существу
Таким образом, исследовав доказательства в их
совокупности, суд считает, что подсудимый ОСОБА_2. своими умышленными
действиями совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж) и действия его
органами досудебного следствия по ст. 186 ч.1 УК Украины квалифицированы
Суд считает несостоятельными утверждения подсудимого
ОСОБА_2 относительно того, что сумку у
потерпевшей он забрал с той целью, что бы
в последующем продолжить
знакомство с ОСОБА_1, поскольку сумку подсудимый ОСОБА_2 похитил в 3 часа 8
августа 2008 года, а в милицию потерпевшая обратилась 9 августа 2008 года, то
есть по истечении более суток и у
подсудимого ОСОБА_2 было достаточно времени, чтобы выполнить свое намерение о возврате
похищенного имущество. Об отсутствии намерения о продолжении знакомства с
потерпевшей и совершении подсудимым
ОСОБА_2 грабежа свидетельствует и тот факт, что подсудимый из сумочки ОСОБА_1 забрал телефон с
наушниками и продал эти вещи за 400 грн.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_2,
суд учитывает характер и степень
общественной опасности содеянного подсудимым, а так же то обстоятельство, что
преступление подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения, поэтому
суд лишен возможности назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход
государства или же общественных работ.
Вместе с тем, суд полагает необходимым учесть, что
подсудимый ОСОБА_2. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.87),
не состоит на учете у врача нарколога
(л.д.84), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.86),
чистосердечно раскаялся в содеянном и активно
способствовал раскрытию преступления, материальный ущерб потерпевшей
возмещен, путем передачи похищенного имущества, потерпевшая ОСОБА_1. на строгой
мере наказания для подсудимого ОСОБА_2 не настаивает. При таких обстоятельствах
суд считает, возможным не назначать подсудимому наказание в виде лишения
свободы или же ареста, а избрать наказание в виде исправительных работ по месту
работы, с удержанием части заработной платы в доход государства, поскольку
подсудимый ОСОБА_2 трудоспособный, работает на предприятии и положительно
характеризуется по месту работы (л.д.86-а).
изложенного и, руководствуясь ст., ст. 323-325 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного
года шести месяцев исправительных работ по месту работы, с удержанием 15%
заработной платы в доход государства, ежемесячно.
Срок отбытия наказания
ОСОБА_2 исчислять с момента
обращения приговора к исполнению.
Меру пресечения, ОСОБА_2, до вступления приговора в
законную силу, оставить подписку о невыезде.
доказательство по делу: сумка, мобильный телефон «NOKIA N-72», с наушниками
к нему, пудреница, зажигалки «Baibe», в количестве 3 шт. чертежная линейка, заколка для
волос, тушь «Avon super shock», дезодорант ««Little black», дезодорант «Oriflame giordani gold», расческа, духи «Crystal aura», карандаш косметический, тюбик с блеском для губ, ключи
в количестве 4 шт. на двух брелках, инструкция к телефону, корпус из - под карты памяти,
переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_1 в период досудебного следствия,
оставить в ее ведении и распоряжении.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Донецкой области через Красноармейский горрайсуд в течение 15 суток: осужденным
- с момента вручения копии приговора; остальными участниками процесса - с
момента его провозглашения.
Судья: (подпись).
КОПИЯ ВЕРНА Судья