Дело №1-1211/07
08 июня 2007года Город
Местный суд Приморского района г.Одессы в составе:
председательствующего судьи- Коваленко
при секретаре- Тимошенко
с участием прокурора- Журбиной
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца сЯворовое Турковского района
Львовской области, украинца, гражданина Украины, имеющего высшее образование, работающего главным инженером ст. Одесса-Главная Одесской железной
дороги, женатого, имеющего дочь 2001 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимого, обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1, являясь исполняющим обязанности начальнеика
станции Одесса-Главная Одесской железной дороги, в служебные обязанности которого входило:
организация и контроль исполнения организационно-технических мероприятий
направленных на обеспечение необходимых условий безаварийной и ритмичной работы
всех подразделений станции; организация и контроль исполнения профилактической
работы по охране труда на станции; непосредственное управление и контроль за
работой по охране труда в соответствии нормам,
правилам и стандартам станции; контроль исполнения требований правил
технической эксплуатации и технико-распорядительного акта, а также установленных норм технологического
процесса всеми работниками станции; руководство организационно-технической
работой по созданию здоровых и безопасных условий труда на станции, ненадлежащим образом исполнял свои служебные
обязанности вследствие недобросовестного к ним отношения, что привело к несчастному случаю с ОСОБА_2, в
результате которого последний скончался.
10.10.2006г. перед началом работы при проведении инструктажа с
заступившей сменой работников станции Одесса-Главная, ОСОБА_1 не проинструктировал в полном объеме
об особенностях проведения маневровых работ при составлении поездов на втором
пути технического парка ст.
Одесса-Главная прикомандированного на
ст. Одесса-Главная со ст.
Рени Одесской железной дороги составителя поездов ОСОБА_2, чем
нарушил п 2.5 «Должностной
инструкции главного инженера ст. Одесса-Главная», не проконтролировал исполнение безопасных
приемов труда работниками станции, и п.2
«Должностной инструкции начальника станции Одесса-Главная», не создал на рабочем месте условия
труда, согласно нормативных актов.
В последствии, не будучи дополнительно проинструктированным
о технике безопасности при проведении маневровых работ по составлению поездов
на втором пути технического парка
ст. Одесса-Главная, имеющего уклон и кривизну, составитель поездов ОСОБА_2 во время движения
вагонов был смертельно травмирован.
Указанными действиями ОСОБА_1
совершил преступление,
предусмотренное ст. 367 ч.2
УК Украины: служебная халатность, то
есть ненадлежащее выполнение должностным лицом своих должностных обязанностей
вследствие недобросовестного к ним отношения,
причинившее существенный вред охраняемым законом правам и интересам
отдельных граждан, выразившийся в гибели
Допрошенный в судебном
заседании, подсудимый ОСОБА_1 свою вину
в инкриминируемом ему неосторожном преступлении, предусмотренном ст. 367 ч.2 УК Украины, признал полностью, подтвердив факт ненадлежащего отношения к
своим должностным обязанностям,
повлекший тяжкие последствия, в
содеянном чистосердечно раскаялся.
Виновность ОСОБА_1 полностью доказана
и подтверждается собранными в ходе досудебного следствия доказательствами.
В судебном заседании подсудимый
заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности в связи с
изменением обстановки, ссылаясь на
то, что он впервые совершил по
неосторожности преступление небольшой тяжести,
в содеянном чистосердечно раскаялся,
в настоящее время в указанной должности не работает, претензий со стороны родственников умершего
не имеет, положительно характеризуется в
быту, воспитывает несовершеннолетнюю
дочь - ІНФОРМАЦІЯ_2, то есть перестал быть общественно опасным.
Прокурор поддержал заявленное ходатайство.
Рассмотрев ходатайство, выслушав мнения участников судебного
разбирательства и исследовав материалы дела,
суд приходит к выводу, что ходатайство
обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном
заседании, ОСОБА_1 впервые совершил по
неосторожности преступление небольшой тяжести,
в чем искренне переживает и раскаивается.
По месту жительства ОСОБА_1
характеризуется положительно,
воспитывает несовершеннолетнего ребенка,
в настоящее время занимает другую должность.
С учетом изложенного суд приходит к
выводу, что вследствие изменения
обстановки ОСОБА_1 перестал быть общественно опасным и его дальнейшее
исправление возможно без применения мер уголовно-правового наказания.
Согласно ст. 7 УПК Украины, ст. 48 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой
или средней тяжести, может быть
освобождено от уголовной ответственности,
если ко времени рассмотрения дела в суде будет признано, что вследствие изменения обстановки это лицо или
совершенное им деяние, перестало быть
общественно-опасным.
В соответствии со ст. 282 ч.2 УПК Украины суд своим
мотивированным постановлением прекращает дело,
если в ходе судебного разбирательства дела будут установлены основания
для прекращения дела,
предусмотренные ст. 7 УПК
При таких обстоятельствах
производство по делу подлежит прекращению по указанным основаниям.
Судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.
Принимая во внимание
вышеизложенное, руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст. 7, 273,
282 УПК Украины, суд, -
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности за совершение
преступления, предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины, прекратив производство по делу на
основании ст. 48 УК Украины, ст. 7 УПК Украины в связи с изменением
Меру пресечения ОСОБА_1: подписку о невыезде - отменить.
На постановление в течение семи суток
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области.