27.07.2015 Справа № 756/5709/15-к

Унікальний № 756/5709/15-к
Провадження № 1-кп/756/653/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:

18.07.2013 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

14.08.2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяць позбавлення волі; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
24.02.2015 у ранковий час, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла автомобіля. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підшукав свічку запалення від автомобіля та відламав від неї верхню частину кераміки, таким чином підготував знаряддя для вчинення злочину. Після цього, ОСОБА_5 поклав підготовлений шматок кераміки до кишені та відправився на пошук автомобіля, з якого можна здійснити крадіжку.

24.02.2015, приблизно о 13:00 год, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел направився за адресою: м. Київ, вул. Північна, №54-Б, де на прибудинковій територій підшукав необхідний йому припаркований автомобіль, а саме: автомобіль марки «Порш Каєн», коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , шляхом розбиття переднього правого скла автомобіля «Порш Каєн», коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою заздалегідь підготовленого шматка кераміки із верхньої частини свічки запалення від автомобіля, який останній мав при собі, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, витягнув з салону зазначеного автомобіля належний ОСОБА_6 відео реєстратор марки "Тексет FSLL НD 108 ОР SN 132616252", чорного кольору, вартістю 1 400 гривень (без ПДВ).

Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжки), останній, тримаючи в руці викрадене майно, а саме: відео реєстратор марки ""Тексет FSLL НD 108 ОР SN 132616252", чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками ППС Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві та при ньому виявлено майно, яке він намагався викрасти, а саме: відео реєстратор марки ""Тексет FSLL НD 108 ОР SN 132616252", чорного кольору, що належить ОСОБА_6 .

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 міг спричинити матеріальну шкоду ОСОБА_6 в розмірі 1 400 грн. 00 коп. (без ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах,він 24.02.2015р. здійснив спробу крадіжки відео реєстратора шляхом розбиття переднього правого скла автомобіля «Порш Каєн».

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ст. 185 ч.2 КК України, як вчинення закінченого замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше судимий, офіційно не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога, у психіатра на обліку не перебуває, за місцем реєстрації позитивно характеризується.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вважає щире розкаяння у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, відомості про особу ОСОБА_5 ступень тяжкості злочину, а також те, що він будучі раніше неодноразово засудженим повторно скоїв умисний корисний злочин, суд приходить до висновку, що його виправлення можливо лише з призначенням реального покарання у вигляді позбавлення волі.
Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає.
Відповідно до ст.71 КК України до покарання призначеного обвинуваченому за цим вироком слід частково приєднати не відбуте ним покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14.08.2014року.
Цивільний позов не заявлено. Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ст.185 ч.2 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_5 за цим вироком частково у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі приєднати не відбуте ним покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14.08.2014року, остаточно призначивши йому покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Обрати до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цій справі - з 27.07.2015 р.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1