Провадження №1-кп/485/15/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Снігурівка кримінальне провадження № 0000707 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця громадянина України, уродженця с. Єлизаветівка Снігурівського району Миколаївської області з повною загально-середньою освітою, одруженого, на утримані має 3-х малолітніх дітей, не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 23 листопада 2014 року близько 16.20 години перебуваючи у приміщенні кафе магазину Перлина що розташований в с. Баратівка по вулиці Капітана Агеєнка,5, Снігурівського району Миколаївської області та належить ПП Франів скориставшись неуважністю ОСОБА_4 , зі столу шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон Lenovo A318 t вартістю 728 гривень в якому на момент викрадення знаходилася картка пам`яті на 4 Gb вартістю 79 гривень та стартовий пакет мобільного оператора МТС вартістю 15 гривень із залишком коштів на рахунку 5.68 гривень. Викрадене привласнив собі та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 827,68 грн.

Своїми вище вказаними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в скоєні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 23 листопада 2014 року перебував у приміщенні кафе магазину Перлина що в с. Баратівка. Скориставшись неуважністю ОСОБА_4 , зі столу таємно викрав ЇЇ мобільний телефон Lenovo A318 t вартістю 728 гривень в якому на момент викрадення знаходилася картка пам`яті на 4 Gb вартістю 79 гривень та стартовий пакет мобільного оператора МТС вартістю 15 гривень із залишком коштів на рахунку 5.68 гривень.

Матеріальну шкоду відшкодував повернувши викрадене в натурі.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , що 23.11.2014 року вона перебувала у приміщенні кафе магазину Перлина до приміщення зайшли ОСОБА_6 , обвинувачений та його син ОСОБА_7 .. ОСОБА_6 , підійшов до барної стійки, а обвинувачений та його син залишилися в залі біля неї. Після чого вона виявила пропажу мобільного телефону. Відразу звернулася до обвинуваченого, який вимагав в замін телефону пиво. При цьому була присутня ОСОБА_8 , після чого зателефонувала до міліції та повідомила про крадіжку телефону. Матеріальна шкода відшкодована повернення викраденого.

Покази потерпілої повністю узгоджуються з показами свідка ОСОБА_8 , яка підтвердила викрадення мобільного телефону обвинуваченим. Який вимагав від ОСОБА_4 , в замін телефону пиво. Після чого остання звернулася до міліції з заявою про крадіжку мобільного телефону.

Показами свідка ОСОБА_6 , що він разом з обвинуваченим та його сином ОСОБА_7 , перебували в приміщенні кафе магазину Перлина. Він розмовляв з продавцем, а обвинувачений та його син перебували в залі разом з ОСОБА_4 . Потім разом вийшли з кафе та пішли додому. Про те що ОСОБА_5 , здійснив крадіжку мобільного телефону дізнався наступного дня, коли приїхали працівники міліції.

Заявою ОСОБА_4 , від 23.11.2014 року до Снігурівського РВ УМВС про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка 23.11.2014 року здійснила крадіжку її мобільного телефону з приміщення кафе магазину Перлина. Та витягом з ЄРДР за 0000707 від 24.11.2014 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України.

За протоколом огляду предмету з фото таблицею від 24.11.2014 року мобільного телефону Lenovo A318 t, який повернуто потерпілій під розписку.

Постановою про визнання речових доказів від 04 грудня 2014 року про те що, мобільний телефон Lenovo A318 t який добровільно видав ОСОБА_5 , та який був викрадений ним з кафе магазину Перлина є речовим доказом.

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_5 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду дослідженими у судовому засіданні доказами, а дії ОСОБА_5 , вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утримані має 3-х малолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд рахує: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди потерпілій та витрат на проведення експертизи, а також відсутність обставин що обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено злочин середньої тяжкості, обставини його вчинення, першу судимість, посередню характеристику, на утриманні має трьох малолітніх дітей.

Суд вважає, за можливе призначити підсудному покарання у вигляді громадських робіт та вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.
Речові докази: мобільний телефон Lenovo A318 t чорного кольору вважати повернутим власнику згідно її розписки.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: