Справа № 215/5357/14-к
1-кп/215/119/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2015 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснокаменськ, Читинської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина Росії, освіта середньо-технічна, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Преображенівка, Царичанского р-н, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2004 року народження, не працюючого, раніше судимого: в останнє 03.10.2014 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців на підставі ст..75, 76 КК України звільнено від покарання з випробуванням 1 рік 6 місяців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . проживаючого за адресою : АДРЕСА_3 ,
за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_5 , раніше судимий, 03.10.2014 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців на підставі ст.75, 76 КК України та звільнений від покарання з випробуванням 1 рік 6 місяців, вчинив новий корисливий злочин.
Так, повторно, 30.07.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи за попередньою змовою, реалізуючи раптово виниклий намір направлений на заволодіння чужим майном, з території ПАТ ПівнГЗК, викрав майно, яке належить ТОВ ТПК Памір, а саме: зварювальний кабель КГх35 в кількості 100 метрів.
Так, 30.07.2014 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, проник на територію ПАТ ПівнГЗК, на яку вони мали вільний доступ, оскільки працювали за договором на вказаній територій та мали перепустки про право знаходитись на території ПАТ ПівнГЗК. Де, заздалегідь знавши про те, що в побутовому приміщенні обжигової машини ОК-306 ЦВО-1 зберігається зварювальний кабель КГх35, взламав, разом з ОСОБА_4 , замок на вхідних дверях до вказаного приміщення та увійшов до нього. Після чого реалізуючи свій намір направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 взяв з побутового приміщення обжигової машини ОК-306 ЦВО-1 два мотки зварювального кабелю КГх35, в свою чергу ОСОБА_4 взяв з вказаного приміщення три мотки зварювального кабелю КГх35. Загальна довжина викраденого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зварювального кабелю КГх35 складає 100 метрів.
Приблизно о 23.20 годині 30.07.2014 року, взявши зварювальний кабель ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 покинули побутове приміщення обжигової машини ОК-306 ЦВО-1 та направились з території ПАТ ПівнГЗК, рухаючись у напрямку зупинки громадського транспорту Управління Комбінату.
Однак свій злочинний намір, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки, в той же день, 30 серпня 2014 року приблизно о 23.30 годині з викраденим майном п`ятьма мотками зварювального кабеля КГх35 загальною довжиною 100 метрів, були затримані поблизу зупинки громадського транспорту Управління комбінату співробітниками відділу охорони ТОВ СОКІЛ-КР.
Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали матеріальний збиток ТОВ ТПК Памір на суму 4125 гривень.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винним себе визнали повністю, у скоєному злочині розкаялися, підтвердили фактичні обставини обвинувачення. Пояснивши суду, що викрадене хотіли здати в металолом та поправити свій матеріальний стан, при затриманні все викрадене повернули.
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не оспорюють фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Судом роз`яснено обвинуваченим правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України:
- ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб;
- ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд керується ст.65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання:
- обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав, розкаявся в скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно, має малолітню дитину, має матір інваліда 1 групи, яка потребує стороннього догляду, раніше не судимий, матеріальні збитки відсутні - а.с.58-73, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо з призначенням йому покарання в вигляді обмеження волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України;
- обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав, розкаявся в скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно, має двох малолітніх дітей, матеріальні збитки відсутні - а.с.81-95, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливо з призначенням йому покарання в вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Керуючись ст.ст.370, 371 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України у вигляді одного року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти в зазначений орган про зміну місця проживання і роботи.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік шість місяців.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти в зазначений орган про зміну місця проживання і роботи.
В силу ч.4 ст.70 КК України,шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком від 03.10.2014 року Криворізького районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України і до відбуття засудженому ОСОБА_5 остаточно призначити три роки шість місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік шість місяців.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти в зазначений орган про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: п`ять кусів кабелю (100 м.), які згідно розписки зберігаються ОСОБА_6 залишити в користуванні власника ТОВ ТПК Памір - а.с.38.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

СУДДЯ: