Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/371/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщова Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, пільг немає, з неповною середньою освітою (10 класів), не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 18 травня 2005 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України на строк 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 18 червня 2009 року Козівським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 29 січня 2015 року близько 18 години, перебуваючи у житловому будинку потерпілого ОСОБА_4 , який розташований в АДРЕСА_2 разом із господарем та ОСОБА_6 вживали спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв у ОСОБА_5 виник умисел на крадіжку мобільного телефона ОСОБА_4 .

З цією метою ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, зі столу, розташованого в кімнаті житлового будинку викрав мобільний телефон «NOKIA X 2-02» чорного кольору, вартістю 413 грн. 21 коп., в середині якого знаходилась сім-картка компанії «Київстар» вартістю 15 гривень, на рахунку якої перебували грошові кошти в сумі 14 гривень та поклав його до кишені власної куртки.

В подальшому ОСОБА_5 житловий будинок потерпілого ОСОБА_4 залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 442 гривня 21 копійка.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, від дачі пояснень відмовився в порядку ст.63 Конституції України, у потерпілого просив вибачення і просив суворо не карати.

Вина обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується показаннями потерпілого та іншими доказами, які досліджені в судовому засіданні.

Так потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що точної дати він не пам`ятає, він прийшов із роботи до свого будинку в АДРЕСА_2 і до нього прийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими він разом розпивали спиртні напої.

Повечерявши, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пішли до застави, а він ліг відпочивати, поклавши при цьому свій мобільний телефон Нокіа Х2 чорного кольору на столі.

Прокинувшись вранці, він виявив зникнення телефону зі столу і його матір повідомила, що до будинку повертались ОСОБА_6 та ОСОБА_11 і останній користувався його телефоном.

Матір також повідомила, що гості пішли і в подальшому йому викрадений телефон повернули правоохоронці.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- копією протоколу про адміністративне правопорушення КД № 5557 від 29.01.2015 року, згідно якого у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон «NOKIA X 2-02» чорного кольору із серійними номерами НОМЕР_1 ;

- висновком експерта № 136 від 26.02.2015 року та фото таблицями до нього, згідно якого ринкова вартість представленого на експертне дослідження мобільного телефону «NOKIA X 2-02» із серійними номерами ІМЕІ НОМЕР_1 , який був придбаний потерпілим на вторинному ринку наприкінці 2014 року, станом на січень місяць 2015 року може складати 413,21 грн;

- постановою про визнання мобільного телефону «NOKIA X 2-02» чорного кольору на дві сім карти, в середині якого перебуває сім-карта «Київстар» речовим доказом по справі;

- довідкою, виданою ПП «Цифротех» про те, що станом на січень 2015 року вартість стартового пакету «Київстар» складає 15 грн.

Дослідивши та перевіривши представлені по справі докази, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену в законному порядку судимість, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога Новоархангельської ЦРЛ не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_5 за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 22 квітня 2015 року засуджений за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі.
Судом враховано, що даний злочин ОСОБА_5 вчинив до постановлення попереднього вироку, а тому йому необхідно призначити покарання згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.
Речові докази мобільний телефон «NOKIA X 2-02» та сім-картку «Київстар», що знаходяться на зберіганні ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне повернути останньому як законному володільцю.
З обвинуваченого підлягають до стягнення на користь держави витрати, понесені за проведення експертизи в сумі 245 грн. 52 коп.
Цивільний позов по справі не заявлений.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 22 квітня 2015 року більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований відносно ОСОБА_5 , залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання, тобто з 18 березня 2015 року.
До місця відбування покарання ОСОБА_5 доставити у порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі. Після прибуття до місця відбування покарання ОСОБА_5 з-під варти звільнити, зарахувавши час тримання під вартою з 18 березня 2015 року і до моменту звільнення в строк відбутого покарання з розрахунку два дні обмеження волі за один день тримання під вартою.
Речові докази мобільний телефон «NOKIA X 2-02» та сім-картку «Київстар», повернути ОСОБА_4 як законному володільцю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, понесені за проведення експертизи в сумі 245 грн. 52 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: