overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/3592/14-к
Провадження № 1-кп/645/330/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

08 травня 2014 року суддя Фрунзенського
районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000291 від 21 січня
2014 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов вищезазначений
обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України
кримінальне провадження в суді першої
інстанції здійснюється професійним
суддею одноособово, крім випадків,
передбачених частинами другою, третьою
та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта суд не пізніше 5
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Таким чином, у судді маються усі
підстави призначити у даному
кримінальному провадженні підготовче
судове засідання, яке належить
провести у відкритому судовому
засіданні одноособово суддею з
викликом прокурора, обвинуваченого та
потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 31, ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за № №
0000291 від 21 січня 2014 року відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
підготовче судове засідання на 16
травня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести
суддею одноособово у відкритому
судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні прокурора,
обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Справа № 646/4247/14-к
№ провадження 1-кп/646/391/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового
засідання

06.05.2014 р.

м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Блага І.С.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0001199 від 25.10.2013р.
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.257,
ч.3 ст.28 - ч.1 ст.263, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3
ст.289, ч.3 ст.27 - ч.3 ст.364 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.257, ч.3 ст.28 - ч.1
ст.263, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.364
КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., за
ст.257, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.364
КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, за
ст.257, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.27 -
ч.3 ст.364 КК України, -

встановив:

До суду надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні №0001199 від 25.10.2013р.
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.257,
ч.3 ст.28 - ч.1 ст.263, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3
ст.289, ч.3 ст.27 - ч.3 ст.364 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.257, ч.3 ст.28 - ч.1
ст.263, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.364
КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., за
ст.257, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.364
КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, за
ст.257, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.27 -
ч.3 ст.364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховального характеру або клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче
судове засідання з розгляду
обвинувального акту за результатами
досудового розслідування прокуратури
Харківської області у кримінальному
провадженні №0001199 від 25.10.2013р.
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.257,
ч.3 ст.28 - ч.1 ст.263, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3
ст.289, ч.3 ст.27 - ч.3 ст.364 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.257, ч.3 ст.28 - ч.1
ст.263, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.364
КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., за
ст.257, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.364
КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, за
ст.257, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.27 -
ч.3 ст.364 КК України, на 12-30 годину 07
травня 2014 року в залі судових засідань
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд, колегією суддів у
складі трьох професійних суддів під
головуванням судді Благої І.С.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинувачених,
захисників, потерпілих, представника
потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
У Х В А Л А

судового засідання

22.11.2013 Франківський районний суд м.
Львова у складі:

головуючої судді
Дячишин В.Ф.,

при секретарі
Довба Ю.І.,

з участю прокурора
Бурдін С.М.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні питання про продовження
запобіжного заходу - тримання під
вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
відносно якого розпочате кримінальне
провадження № 0002786 від 24.09.2013р.,
суд-

встановив:

У Франківському районному суді м.
Львова на розгляді знаходиться
кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1. 26.09.2013 року
обрано запобіжний захід у виді
тримання під вартою, строк дії якого
спливає 26.11.2013 року.

Згідно вимог ч.3 ст.331 КК України,
незалежно від наявності клопотань, суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою до спливу
двомісячного строку з дня надходження
до суду обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. За наслідками розгляду
питання, суд своєю вмотивованою
ухвалою скасовує, змінює запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою або
продовжує його дію на строк, що не може
перевищувати двох місяців. Копія
ухвали вручається обвинуваченому,
прокурору та направляється
уповноваженій службовій особі місця
ув'язнення. До спливу продовженого
строку, суд зобов'язаний повторно
розглянути питання доцільності
продовження тримання обвинуваченого
під вартою, якщо судове провадження не
було завершене до його спливу.

Враховуючи, що справа на даний час
не призначена до розгляду, мета,
підстави, що стали обставиною для
обрання обвинуваченому ОСОБА_1.
запобіжного заходу тримання під вартою
є й надалі актуальними, суд приходить
висновку про доцільність продовження
ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді
тримання під вартою строком на
шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,197,314,315,331 КПК
України, суд-

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді
тримання під вартою на строк шістдесят
днів - до 26.01.2014 року.

Суддя
Дячишин В.Ф.
справа № 208/7597/13-к
провадження № 1-кп/208/342/13
УХВАЛА

про призначення до
підготовчого судового засідання

04 жовтня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Стребіж Н.М., отримавши
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
за обвинуваченням у скоєні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в
и в:

01.10.2013 року до Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
надійшов обвинувальний акт с додатками
по кримінальному провадженню №
0003029 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
обвинуваченням у скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309
КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акту,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника та
законного представника згідно з
правилами, передбаченими цим Кодексом
для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, ч 2 ст.
314 КПК України , -

У Х В А Л И
В:

Підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню № 0003029
щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
обвинуваченням у скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309
КК України, призначити на 12 годину 40
хвилин 18.10.2013 року, яке відбудеться у
приміщенні Заводського районного суду
міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, вул. Губи, №
5, каб. № 18 (тел. 3-26-66).

У підготовче судове
засідання викликати:

- прокурора прокуратури
Заводського району м.
Дніпродзержинська

Дяченко А.С.;

- обвинувачену: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

Суддя
Стребіж Н. М.
Справа № 646/3153/14-к
№ провадження 1-кс/646/1125/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді - Васильєвої О.О.,

при секретарі судового засідання -
Міщенко О.О.,

за участю прокурора - Єна І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про
відвід слідчого судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Шуліка Ю.В.,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2014 року ОСОБА_1 до канцелярії суду
надав заяву про відвід слідчого судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Шуліка Ю.В. на підставі п.3 ч.1 ст.
75 КПК України.

Заявник у засіданні заяву підтримав.

Прокурор у судовому засіданні проти
задоволення заяви про відвід
заперечував.

Дослідивши доводи, викладені у заяві
про відвід, заслухавши думку прокурора,
дослідивши заяву судді Шуліка Ю.В., яка
відмовилась від надання пояснень з
приводу заявленого відводу, суд вважає,
що заява не підлягає задоволенню.

Обставини, що виключають участь
слідчого судді, судді або присяжного в
кримінальному провадженні викладені у
ст. 75 Кримінального процесуального
Кодексу України і їх перелік є
вичерпним.

Я к було встановлено у судовому
засіданні, підставою для відводу
слідчого судді Шуліка Ю.В., на думку
заявника, є той факт, що хоча і прізвище
судді Шуліка Ю.В. не зазначено у заяві
про злочин від 31.03.2014 року, однак вона
також входить до складу ОПГ, діяльність
якої є предметом вказаної заяви про
злочин. Таким чином, суддя Шуліка Ю.В. не
може об'єктивно розглянути скаргу
заявника, та відповідно зобов'язати
внести відомості щодо себе до Єдиного
реєстру досудового розслідування.

Згідно до скарги ОСОБА_1 від 02.04.2014 року,
поданої за результатами розгляду
прокуратурою його заяви про злочин від
31.03.2014 року, предметом оскарження є
бездіяльність прокурора ХОП щодо
відмови внести заяву про злочин від
31.03.2014 року у відношенні, зокрема,
працівників та суддів
Червонозаводського районного суду м.
Харкова - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
керівник апарату суду та його
заступник, завідувач кримінальної
канцелярії.

Таким чином, оскільки заявником не
приведені обставини, які виключають
участь слідчого судді Шуліка Ю.В. в
кримінальному провадженні, суд не
вбачає підстав для відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 75, 80-81, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід
судді Червонозаводського районного
суду м. Харкова Шуліка Ю.В. - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не
підлягає

Суддя:
О.О. Васильєва
Справа № 310/3033/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Богомолова
Л.В. розглянувши обвинувальний акт за
матеріалами досудового розслідування,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0007278 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України відносно ОСОБА_1 для
розгляду по суті, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року до Бердянського
міськрайонного суду надійшов
обвинувальний акт за матеріалами
досудового розслідування, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0007278 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України відносно ОСОБА_1 для
розгляду по суті. До обвинувального
акту додані реєстр матеріалів
досудового розслідування та розписка
підозрюваного про отримання копії
обвинувального акту і реєстру
матеріалів досудового розслідування.

Копія обвинувального акту та копія
реєстру матеріалів досудового
розслідування надані під розписку
ОСОБА_1 згідно вимог ст.293 КПК України.

За таких обставин суд вважає
можливим призначити кримінальну
справу у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст.291, 109,110, 314 КПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання в залі Бердянського
міськрайонного суду для досудового
розгляду кримінального провадження
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не
обирався.

У підготовче чудове засідання
викликати обвинувачену ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2

Обвинуваченої ОСОБА_1, потерпілому
ОСОБА_2 роз'яснити, що на попередньому
судовому засіданні вони мають право
заявити клопотання:

- про здійснення судового виклику
певних осіб до суду для допиту,

- витребування певних речей чи
документів,

- про участь захисника,

- подавати до суду докази.

Підготовче судове засідання провести
за участю прокурора Бердянської
міжрайонної прокуратури Кривцун О.А.

Підготовче судове засідання
призначити на 05.05. 2014 року о 09 годині 30
хвилин.

Ухвалу негайно направити прокурору
Бердянської міжрайонної прокуратури
Кривцун О.А., обвинуваченої ОСОБА_1,
потерпілому ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 480/547/13-к
У Х В А Л А

про переведення обвинуваченого до
слідчого ізолятора

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

в складі головуючого - судді
Стрєльнікова Д.В.,

при секретарі Куртась
К.В.,

за участю прокурора Кравченко В.С.,

розглянувши 18 грудня 2013 року в місті
Миколаєві у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Миколаєва, громадянина
України, з базовою загальною середньою
освітою, не працюючого, не одруженого, в
останнє засудженого 25.05.2013 року
Заводським районним судом м. Миколаєва
за ст. ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років 1
місяця позбавлення волі, відбуваючого
покарання в Ольшанській ВК № 53,
проживаючого в АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185
ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Миколаївським районним судом
Миколаївської області розглядається
кримінальне провадження у якому ОСОБА_1
обвинувачується у крадіжці в ніч на
21.12.2012 року майна потерпілої ОСОБА_2 на
суму 1700 грн.

Під час розгляду даного кримінального
провадження ОСОБА_1 був засуджений
25.05.2013 року Заводським районним судом м.
Миколаєва за ст. ст. 309 ч. 2, 71 КК України
до 2 років 1 місяця позбавлення волі і в
цей час відбуває покарання в
Ольшанській ВК № 53.

У зв'язку з цим ОСОБА_1 не може далі
брати участь судовому засіданні.

Враховуючи викладене та для
забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому
засіданні, останнього слід перевести з
Ольшанської ВК № 53 до СІЗО УДПтС
України в Миколаївській області на
період судового розгляду
кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 перевести з Ольшанської
виправної колонії № 53 до СІЗО УДПтС
України в Миколаївській області на
період судового розгляду
кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.
Стрєльніков

18.12.2013
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1745/13-к
У Х В А Л А

07.11.2013 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді Дьяченка
Д.О.

при секретарі
Табачківській М.М.

з участю прокурора Федоренка
В.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186,
ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Тальнівського районного
суду м. Тальне знаходиться зазначене
кримінальне провадження.

Відповідно до матеріалів
кримінального провадження в ході
досудового розслідування до
обвинуваченого ОСОБА_1 були
застосовані заходи забезпечення
кримінального провадження - запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Тальнівського районного суду
від 17.09.2013 обвинуваченому ОСОБА_1 був
застосований запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою було
обрано на строк 60 днів до 16 листопада 2013
року.

Таким чином, строк тримання під вартою
обвинуваченого ОСОБА_1 встановлений
ухвалою суду закінчується 16 листопада
2013 року, однак судове провадження по
даному провадженню не закінчено і
потребує значного часу для розгляду.
Таким чином строк тримання під вартою
обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно
продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи
відсутність ризику передбаченого ст. 177
КПК України, для застосування стосовно
обвинуваченого більш м'якого
запобіжного заходу ніж тримання під
вартою в судовому засіданні не
встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України,
незалежно від наявності клопотань, суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою до спливу
двомісячного строку з дня надходження
до суду обвинувального акту чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.

За наслідками розгляду питання суд
своєю вмотивованою ухвалою скасовує,
змінює запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою або продовжує його
дію на строк, що не може перевищувати
двох місяців.

До спливу продовженого строку суд
зобов'язаний повторно розглянути
питання доцільності продовження
тримання обвинуваченого під вартою,
якщо судове провадження не було
завершене до його спливу.

Суд, заслухавши прокурора, який просив
суд продовжити обвинуваченому строк
тримання під вартою, обвинуваченого,
який не заперечив проти продовження
строку тримання під вартою, враховуючи
матеріали кримінального провадження,
які свідчать, що інші запобіжні заходи
не забезпечать належної поведінки
обвинуваченого під час розгляду
кримінального провадження, суд
приходить до висновку, що
обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно
продовжити строк тримання під вартою
до 12.01.2014.

На підставі викладеного, керуючись ст.
331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою відносно ОСОБА_1
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186,
ч.2 ст.185 КК України, вважати продовженим
до 12 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Апеляційного суду
Черкаської області протягом п'яти днів
з дня ї проголошення.

Головуючий
Справа № 328/1437/14-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 травня 2014 року
м. Токмак

Токмацький районний суд
Запорізької області у складі
головуючого судді Погрібної О.М., при
секретарі судового засідання
Мацинській О.Є., за участю прокурора
Лобача С.В., обвинуваченого ОСОБА_1, за
результатами підготовчого засідання в
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2014 року до Токмацького
районного суду Запорізької області
надійшло кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, обвинуваченого
у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України.

Під час підготовчого судового
засідання підстав для прийняття
рішень, передбачених пунктами 1-4
частини третьої статті 314 КПК України
не встановлено.

Під час підготовчого провадження
прокурор, просив призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акта, обвинувачений, інші учасники
процесу не заперечували проти
призначення судового розгляду
кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду,
прокурором були заявлені клопотання
про розгляд справи у відкритому
судовому засіданні та виклик у судове
засідання осіб для допиту, проти яких
не заперечували інші учасники процесу
і які підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
314-316, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд суддею
одноособово кримінального провадження
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у
відкритому судовому засіданні в
приміщені Токмацького районного суду
Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Токмак, вул.
Леніна, буд. 28, 20 травня 2014 року о 09.25
годині.

Визначити склад осіб, які будуть брати
участь у судовому розгляді: прокурор,
обвинувачений.

Копію ухвали направити учасникам
судового провадження.

Суддя:
Справа № 645/2980/14-к
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2014 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого-судді
Алфьорової Т.М

при секретарі -
Старець І.І.

за участю прокурора -
Щербина А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про виправлення
описки у вироку Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 18.04.2014
року відносно ОСОБА_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Фрунзенського районного
суду від 18 квітня 2014 року ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, йому
призначене покарання у вигляді 3 (трьох
) років шість місяців позбавлення волі.
Згідно зі ст. 71 КК України до
призначеного покарання частково
приєднано не відбута частина покарання
за вироком Первомайського міського
суду Харківської області від 03.08.12р. і
остаточно призначено покарання у
вигляді 4 років місяців позбавлення
воли.

Під час виготовлення тексту
вироку було допущено описку у вступній
частині, а саме: не зазначено дату
відчислення призначеного покарання з
14.03.2014р., а також помилково не враховано
в строк відбутого покарання час
знаходження під вартою з 20.08.2011року по
01.06.2012 р.

Допущена описка є технічною та
будь-яким чином не впливає на суть
прийнятого рішення.

Відповідно до ст.379 КПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтересованої
особи виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки, арифметичні
помилки незалежно від того, набрало
судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд,
заслухавши думку прокурора, який не
заперечував проти виправлення описки у
тексті вироку суду від 18.04.2014р. вважає у
відповідності до ст.379 КПК України за
необхідне виправити вказану помилку,
оскільки матеріалами справи
підтверджується, що дата затримання
ОСОБА_1 - з 14.03.2014р., а також час
знаходження під вартою за попереднім
вироком.

На підставі викладеного та керуючись
ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вироку
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 18 квітня 2014 р. за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК
України.

Вважати правильною дату
обчислення призначеного строку
покарання ОСОБА_1 з 14.03.2014р.

Врахувати відносно ОСОБА_1 в строк
отбитого покарання час знаходження під
вартою в період часу з 20.08.2011року по
01.06.2012 р. за вироком Первомайського
міського суду Харківської області від
03.08.12р

На ухвалу суду протягом 7 днів з
моменту її проголошення може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Харківської області
через Фрунзенський районний суд міста
м. Харкова

Суддя