АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Днепропетровск 05 января 2007 года
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской
председательствующего: судьи - Дрыбаса Л.И.
судей - Чернусь Е.П., Волошко С.Г. с участием прокурора - Харив НА.
адвоката - ОСОБА_2 рассмотрев в открытом
судебном заседании, в зале апелляционного суда, дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на постановление Кировского
районного суда г. Днепропетровска от ІНФОРМАЦІЯ_1 года о признании апелляции не
подлежащей рассмотрению, -
Постановлением Кировского
районного суда г. Днепропетровска от ІНФОРМАЦІЯ_1 года апелляция
осужденного ОСОБА_1. на постановление Кировского районного суда г, Днепропетровска
об отмене ему срока испытания, установленного приговором суда Кировского района
г. Днепропетровска от ІНФОРМАЦІЯ_2 года, признана не подлежащей рассмотрению.
принятого решения суд сослался на то, что ІНФОРМАЦІЯ_3 года постановлением Кировского
районного суда г. Днепропетровска осужденному ОСОБА_1 отменен срок испытания, назначенный
приговором Кировского районного суда г. Днепропетровска
от ІНФОРМАЦІЯ_2 года. В этот же день, ІНФОРМАЦІЯ_3 года ОСОБА_1 вручена копия постановления, разъяснен срок и
порядок обжалования. ІНФОРМАЦІЯ_4 года, то есть в срок свыше
предусмотренного законом, ОСОБА_1. подал апелляцию на постановление суда. Вопрос о восстановлении пропущенного срока не
В апелляции осужденный ОСОБА_1.
просит отменить постановление суда, так как ст. 349 УПК Украины предусмотрен
срок подачи апелляции - 15 дней с момента вручения приговора и, следовательно, он подал
апелляцию своевременно.
начальник Кировского межрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции ОСОБА_3
полагает, что постановление суда законное и обоснованное, а апелляция
осужденного удовлетворению не подлежит, поскольку при вынесении постановления
ІНФОРМАЦІЯ_3 года суд разъяснил ему право на обжалование в течении 7 дней.
Рассмотрев апелляцию, выслушав
мнение прокурора, полагающего, что апелляция удовлетворению не подлежит,
защитника, просившего удовлетворить апелляцию и рассмотреть дело по
существу, исследовав материалы дела в пределах поступившей апелляции и обсудив доводы,
изложенные в апелляции и в судебном заседании, коллегия судей приходит к выводу
о том, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
со ст. 408-2 УПК Украины апелляция на постановление суда об отмене освобождения от
отбывания наказания с испытанием может быть подана на протяжении 7 дней с момента его оглашения.
Дело №11-2329 /2006 г. Судья первой инстанции: Журавлев А.В.
ст. 353 УПК Докладчик: судья апелляционного суда: Дрыбас Л.И.
Из материалов дела усматривается, что постановление суда
оглашено ІНФОРМАЦІЯ_3 года в присутствии ОСОБА_1., копия постановления в этот
же день вручена ОСОБА_1, о чем имеется его расписка. (л.д.41).Срок обжалования
указан в постановлении - 7 суток с
апелляцию на постановление подал ІНФОРМАЦІЯ_4года, то есть в срок, свыше предусмотренного законом.
со ст. 353 УПК Украины в случае подачи апелляции с пропуском установленного
ст. 349 УПК Украины срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении
апелляцию постановлением председательствующего признается не подлежащей
ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляции не поступало.
изложенного, принятое судом решение о признании апелляции ОСОБА_1. не
подлежащей рассмотрению, по мнению коллегии судей, является законным и обоснованным.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей апелляционного суда, -
Кировского районного суда г. Днепропетровска от ІНФОРМАЦІЯ_1 года о признании
апелляции ОСОБА_1 не подлежащей рассмотрению оставить без изменения, а апелляцию
осужденного без удовлетворения.