overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4/2506/434/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Примак Т.В.

з участю прокурора Домашенка О.В.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 -

в с т а н о в и в :

В поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 12,13 ч.2 ст. 115 ч. 2 КК України у звязку з тим, що він в ніч з 06.06.2011 р. на 07.06.2011 р., будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, в період непогашеної судимості, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою вбивства, завдав ОСОБА_4 удар ножем в область грудної клітки, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітки та серця, від яких останній помер на місці події.

Після цього ОСОБА_5, разом з ОСОБА_3, з метою приховування злочину, за допомогою сокири, розчленили труп, відділивши голову трупа потерпілого ОСОБА_4 та частину нижніх кінцівок в районі стегон, віднесли частини тіла трупа потерпілого на територію між будинком №45-А, що розташований по вул. Рокосовського м. Чернігова та парканом спортивного майданчику середньої школи №22, де залишили тіло без голови та кінцівок і підпалили його за допомогою горючої речовини, після цього голову та частину нижніх кінцівок віднесли до перехрестя вулиць Таранушенка та Ломоносова міста Чернігова на газон, де також підпалили їх.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав та просив продовжити строк затримання підозрюваного для збору необхідних документів, які характеризують його особу. Підозрюваний заперечував проти його задоволення, посилаючись лише на те, що намірів ухилятись від слідства у нього немає. Захисник також просила відмовити в задоволенні подання, у звязку із відсутністю для цього підстав.

Враховуючи, що для обрання підозрюваному запобіжного заходу, необхідно додатково вивчити данні про його особу, стосовно характеристик, в тому числі про попередні притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності, сімейного стану та стану здоровя, наявність утриманців, тощо, та зясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, стосовно обставин події, необхідно продовжити його затримання до 8 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 8 діб, призначивши розгляд справи на 09.20 год. 17 червня 2011р.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 748/3078/13-п Головуючий у І інстанції Криворученко Д.П.
Провадження № 11-сс/795/239/2013
Категорія - санкція Доповідач Миронцов В. М.
У Х В А Л А

01 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіМиронцова В. М.
суддів - Демченка О.В., Оседача М.М.,

при секретарі - Батицькій О.П.,

за участю прокурора - Парейка В.І.,

захисника - ОСОБА_2,

слідчого - Петренка І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

В засідання апеляційного суду, яке було призначене на 9-30 год. 01 листопада 2013 року не з'явився підозрюваний ОСОБА_3 Про причини неявки та про розгляд справи у відсутності підозрюваного суду повідомлено не було. За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості розглянути скаргу по суті і змушений перенести її ролзгляд на інше число.

На підставі викладеного, керуючись ст.405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

перенести розгляд справи за за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2013 року на 09:00 05.11.2013

СУДДІ:

В.М. Миронцов О.В. Демченко М.М. Оседач
Провадження № 1-кп/750/361/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15.11.2013 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого - судді - Самусь Л.В.

секретаря - Корж Ю.В.

з участю прокурора - Деркач Г.І.

потерпілої - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004650 від 28.08.2013 р., відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора прокуратури м. Чернігова, -

в с т а н о в и в :

01.11.2013 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

04.11.2013 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15.11.2013 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, без виклику свідків, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, проти чого не заперечували потерпіла, захисник та обвинувачений.

Угод у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.30 год. 22.11.2013 р.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, про судовий розгляд повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Провадження № 11-сс/795/213/2013 Доповідач Миронцов В. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25.09.2013 р. м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Миронцов В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2013 року подана відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2013 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 27.09.2013 року, на 08 год 30 хв, повідомивши учасників судового розгляду.

Витребувати з Городнянського районного суду Чернігівської області матеріали провадження про закриття кримінального провадження за скаргою ОСОБА_1

Витребувати із Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області матеріали кримінального провадження за № 0000004 від 23.03.2013 року.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області В. М. Миронцов
11-кп/775/49/2015(м)
266/2184/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Приморського району міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 червня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000649 від 12.05.2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 червня 2014 року обвинувачений

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполя Донецької області, громадянин України, в силу ст. 89 КК України не судимий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом 1 року не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки відповідно ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання та періодично з`являтися на реєстрацію.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в сумі 697,96 грн.

На даний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

В судове засідання Апеляційного суду Донецької області обвинувачений ОСОБА_7 приводом доставлений не був.

Згідно даним, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області обвинувачений ОСОБА_7 за місцем мешкання, АДРЕСА_1 , тривалий час не проживає.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження, та просить оголосити розшук обвинуваченного.

Оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , а згідно ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про неможливість слухання кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 та вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 335 КПК України об`явити обвинуваченого ОСОБА_7 у розшук, у зв`язку з чим зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Колегія суддів вважає доцільним доручити організацію розшуку начальнику Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, яким проводилось досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 335, 401, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Після затримання ОСОБА_7 , доставити обвинуваченого до апеляційного суду Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 1а.

Копію даної ухвали направити начальнику Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, до виконання.

Судді:
Справа № 199/3545/13-к
УХВАЛА

04 квітня 2013 року місто Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Воробйова В.Л.

при секретарі - Родіна М.В.

за участю прокурора - Стрілець І.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження №0000733 у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у підготовче судове засідання, тому прокурор Стрілець І.П. вважає, що суду необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 не прибув за викликом у підготовче судове засідання, причина неприбуття суду невідома, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його приводу.

Керуючись ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.2 ст.139, ст.ст.140, 143, 323, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Призначити дату нового підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 10-00 годину 22 квітня 2013 року в залі судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпропетровськ.

До обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 застосувати привід у підготовче судове засідання на 10-00 годину 22 квітня 2013 року в зал судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпропетровськ.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Амур-Нижньодніпровському РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Привід підлягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала про здійснення приводу оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа № 199/7621/14-к
УХВАЛА

25.09.2014 місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
09.09.2014 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
У відповідності зі ст. 317 КПК України, суд роз`яснює учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/4268/14-к
УХВАЛА

27.05.2014 року місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000904 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000904 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000904 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14-00 годину 03.06.2014 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7521/14-к
УХВАЛА

04.09.2014 року місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002926 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002926 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002926 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 10-00 годину 11.09.2014 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-155/11
12.10.2011 г.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
секретаря - Скрипник В.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
с участием представителя
Днепропетровского МО УИИ
в АНД районе ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе ОСОБА_2 об освобождении от наказания в силу Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 года ОСОБА_3,-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель г.Днепропетровска, проживает ІНФОРМАЦІЯ_2, осужден 09.06.2011 года Ленинским районным судом г.Днепропетровска по ч.1 ст.190 УК Украины к 1 году ограничения свободы, на основании ст.75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы и назначено наказание в виде 1 года испытательного срока.
ОСОБА_3 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении представления о применении к нему акта об амнистии без его участия.
Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения представления, суд считает возможным удовлетворить представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе ОСОБА_2 об освобождении от наказания ОСОБА_3 на основании п. Вст. 1 Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года по следующим основаниям.
ОСОБА_3 с момента осуждения к административной или уголовной ответственности не привлекался, обязанности возложенные судом выполнял, совершил преступление небольшой тяжести.
Как на момент совершения преступления, на момент вступления в силу Закону Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 года, то есть до 28.07.2011 года, так и ко времени судебного разбирательства, ОСОБА_3 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_3, в отношении которого он родительских прав не лишен, что является основаниями для применения акта об амнистии, дал свое согласие, каких-либо препятствий для применения Закона - нет.
Руководствуясь ст.ст. 85, 86 УК Украины, п.Вст. 1, Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе ОСОБА_2 об освобождении от наказания в силу Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года ОСОБА_3 удовлетворить.
ОСОБА_3 освободить от наказания, назначенного приговором Ленинским районным судом г.Днепропетровска от 09.06.2011 года.
На постановление суда может быть подана апелляция на протяжении 7 суток со дня его провозглашения в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд.
Судья: В.Л. Воробьёв
Справа № 401/135/12
02.02.2012 года Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи: Воробьёва В.Л.
при секретаре: Скрипник В.В.
с участием прокурора: Стрелец И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.309 УК Украины, суд-
В судебное заседание без уважительных причин не явился подсудимый, уведомлен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.
Руководствуясь ст.288 УПК Украины, суд-
Доставить приводом в судебное заседание на 08:30 часов 10.02.2012 года подсудимого:
-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего согласно подписки о невыезде: г.Днепропетровск, ул.Михайловская, д.27 (м.т.093-800-32-31).
Исполнение постановления поручить начальнику АНД РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья Амур-Нижнеднепровского
районного суда г.Днепропетровска В.Л.Воробьев
Справа № 5-197/11
23.11.2011 г. Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
секретаря - Скрипник В.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
с участием начальника
Днепропетровского МО УИИ в АНД районе - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе в Днепропетровской области ОСОБА_1, об освобождении от наказания по окончании срока испытания ОСОБА_2,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_3 по упр.Воронцова,9/37, осужден 07.10.2010 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г.Днепропетровска по ч.1 ст.185 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.ст.75,76 УК Украины с испытательным сроком на 1 год.
За время срока испытания ОСОБА_2 нарушений общественного порядка не допустил, к уголовной и административной ответственности не привлекался, возложенные судом обязанности выполнял, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе в Днепропетровской области об освобождении от наказания по окончании срока испытания ОСОБА_2.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 4081 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного приговором Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска от 07.10.2010 года по окончанию срока испытания.
Судья: В.Л. Воробьёв