overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1п-408
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
районный суд
в составе: председательствующего: судьи
при секретаре: Кошеваровой М.В.
с участием прокурора: Рева А.Л.
рассмотрев в судебном заседании, в
г.Днепропетровске, представление
следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г.Днепропетровска о
уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г.Мелитополь Запорожской области,
Украины, ранее не судимого, женатого, образование высшее,
генеральным директором ЧП «Антарес-Плюс», проживающего в г.
в совершении преступления, предусмотренного ч.
ст.366 УК Украины, для решения вопроса об освобождении лица от уголовной
в связи с применением акта амнистии,-
В производство Индустриального районного
суда г.Днепропетровска
старшего следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г.Днепропетровска о
уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, в совершении
предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины, для решения вопроса об
лица от уголовной ответственности в связи с применением акта
Суд, ознакомившись с материалами
уголовного дела, выслушав мнение
считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку
действительно, впервые совершил преступление, которое не
к категории тяжких; на момент вступления в законную силу Закона
«Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, достиг шестидесятилетнего
и относится к категории лиц, указанных в ст.1 п. «Г» Закона Украины
амнистии» от 19 апреля 2007 года, в связи с чем уголовное дело в отношении
подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст.6 п.4, 237, 240, 244,
УПК Украины, ст.ст.1 п. «Г», 8 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля
года, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины -
на основании ст.1 п.«Г» Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку
невыезде - отменить.
На постановление может быть подана
апелляция в судебную палату по
делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи
со дня его вынесения.
Председательствующий:
районный суд Автономной Республики Крым
составе: председательствующего - судьи Забара Г.Я.
секретаре Шаповаловой Т.В.,
участием прокурора Фазылова С.Ш.
в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское
дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.
Ровное Красногвардейского района Крыма, гражданина
образование среднее, холостого, судимого 20 марта 1998 года по ст. 94,
УК Украины к 8 годам лишения свободы, освободился 4 сентября 2004 года по
срока наказания, судимого 12 сентября 2006 года по ст. 164 ч. 1, 75 УК
к одному году ограничения свободы с испытанием сроком на один год, не
зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1, в
преступления, предусмотренного ст. 122
предъявлено обвинение в причинении средней тяжести телесных
потерпевшему ОСОБА_2 по ст. 122 ч. 1 УК Украины.
избрана органами досудебного следствия мера пресечения подписка о
однако обвиняемый ОСОБА_1 подписку о невыезде с места
нарушил, будучи своевременно и надлежащим образом извещен о времени
месте рассмотрения в отношении него уголовного дела, не явился по вызову суда
предварительное рассмотрение дела, о причинах неявки суд не известил. По
Первомайского РО ГУ МВД Украины в Крыму постановление суда не
так как ОСОБА_1 скрывается от суда, его
Постановлением суда от 20 июля 2007 года подсудимому изменена мера
на заключение под стражу, он объявлен в розыск.
сообщению Первомайского РО ГУ МВД Украины в Крыму ОСОБА_1 арестован
совершение убийства, уголовное дело в отношении него находится в
Апелляционного Суда АРК, назначено к слушанию на 31 января 2008
перечислен за Апелляционным судом АРК.
Рассмотрение дела в его отсутствие невозможно, поэтому суд считает
для объективности и полноты рассмотрения дела направить данное
в Апелляционный суд АРК по подсудности для объединения в одно производство
имеющимся уголовным делом.
основании изложенного и руководствуясь ст.
26, 33, 34 УПК Украины, суд
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 УК
направить в Апелляционный Суд АРК по подсудности.
обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Справа №
ПОСТАНОВА

15 травня 2007р. м.Свалява

Свалявський районний судЗАкарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак
Л.Ф.

при секретарі Грига
Л.І.

з участю прокурора Чонка
О.Ю.

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 за ч,2 ст. 121187 КК України про
повторне ознайомлення з із звукозаписом технічного запису,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Свалявського районного суду від 06.03.2007р.
ОСОБА_1 засуджено.

Відповідно до постанови Свалявського районного суду від
04.04.2007р. проводилося часткове відтворення технічного запису судового
засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_1 у судовому засіданні.

11.05.2007р. підсудний ОСОБА_1 повторно надав суду заяву
на забезпечення йому повторно ознайомлення із технічним звукозаписом судового
засідання.

Прокурор заявив клопотання про проведенні повторно
відтворення технічного запису поза межами судового засідання.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав думку прокурора про
відтворення технічного запису поза судови зхасіданням.

Заслухавши
думку прокурора та захисника, судом встановлено наступне.

Згідно ч.2 ст.88-2
КПК України відтворення технічного запису поза судовим засіданням може
вирішуватись у кожному випадку залежно від обставин головуючим по справі.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 неодноразово заявляв
клопотання про відтворення технічного запису, то слід йому надати можливість
ознайомитись додатково провести відтворення технічного запису поза судовим
засіданням в період 29.05.2007р. по 06.06.2007р. за участю розпорядника
Свалявського районного суду.

Керуючись
ч.2 ст.88-2 КПК
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання
ОСОБА_1 задоволити.

Забезпечити за участю розпорядника Свалявського районного
суду відтворення технічного запису поза судовим засіданням по кримінальній
справі №1-7/2007р.
про засудження вироком Свалявського районного суду від 06.03.2007р. ОСОБА_1
Справа №1-90/2007
ПОСТАНОВА

07 травня 2007р. м.
Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Ганчак
Л.Ф.

при секретарі Сваровському
О.Е.

з участю прокурора Чонка
О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в
місті Свалява по справі про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця АДРЕСА_1 Свалявського
районного суду, українця, громадянина України, освіти середньо-спеціальна, не
одруженого, не судимого,

про
зміну міри запобіжного з ходу із підписки про невиїзд на взяття під варту,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Свалявського районного суду знаходиться
кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1. за ч.1 ст.296 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 07.05.2007р., до
підсудного було застосовано привід працівниками міліції. Відповідно до рапорту
в.о. ДІМ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській областьі Русин Д.М.
підсудний виїхав за межі держави в Чехословакію на сезонні роботи.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 порушив міру запобіжного
заходу підписку про невиїзд, чим самим вчинив дії по ухиленню від явки до суду,
прокурор просить змінити міру запобіжного заходу на взяття під варту, оголосити
розшук підсудного, а провадження в справі на час розшуку зупинити.

Заслухавши думку прокурората, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення повністю.

За матеріалами справи вбачається, що підсудний ухиляється
від явки суду, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 перешкоджає встановленню
істини по справі, а тому слід змінити відносно нього міру запобіжного заходу з
підписки про невиїзд на взяття під варту, оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, провадження в
справі на час розшуку зупинити.

Керуючись
ст.ст.273, 165-2, 280 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця
АДРЕСА_1, провадження в справі на час розшуку зупинити.

Змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., на
взяття під варту.

На постанову суду може бути подано апеляцію протягом
п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської
області через Свалявський районний суд.
№5-93/2007
мая 2007 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего судьи Черняк В.В., при
секретаре Корпань М.Ф., с
участием прокурора Богомолова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Лозовая Харьковской области материал в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Панютино, Лозовского района, Харьковской области,
украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, холостого,
проживающего по адресу : АДРЕСА_1, осужденного по приговору Киевского районного
суда г. Харькова 18 апреля 2006 года по ст. 198 УК Украины к 1 году ограничения
свободы , с применением ст. 75 Ук Украины испытанием 1 год, об освобождении от
Киевского районного суда г. Харькова от 18 апреля 2006 года ОСОБА_1 осужден по ст. 198 УК Украины
к одному году ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины освобожден
от отбывания наказания с испытательным сроком один год.
межрайонный отдел уголовно-испытательной инспекции ходатайствует перед судом об
освобождении осужденного от отбытия наказания в связи с окончанием
испытательного срока.
материалы дела, заслушав пояснения представителя УИИ, мнение прокурора,
полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению и осужденного следует
освободить от отбытия назначенного судом наказания, поскольку в судебном
заседании установлено, что ОСОБА_1 не совершил нового преступления, по месту
месту жительства характеризуется положительно, на регистрацию в органы
Лозовского УИИ являлся регулярно, поэтому суд находит необходимым освободить
ОСОБА_1 от отбытия наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК
Украины, ст. 408 УПК Украины, суд, -
отбытия наказания по приговору Киевского районного суда г. Харькова от 18
апреля 2006 года освободить.
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток
со дня его оглашения.
№1-236-2007 года
г.Лозовая 14
Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе:
Председательствующего
судьи : Попова А.Г.
При секретаре: . Гузенко Н.Л.
С участием прокурора: : Бухан В.Г.
в предварительном слушании в открытом судебном заседании г. Лозовая Харьковской
области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, в
совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186; ч.3 ст. 15, - ч.2 ст.289;
ч.2 ст. 190 УК Украины ,-
Дело подсудно Лозовскому горрайонному
суду Харьковской области
Оснований для прекращения и
приостановления производства по уголовному делу нет.
Обвинительное заключение составлено в
соответствии с УПК Украины.
УПК Украины при возбуждении уголовного дела и досудебном следствии соблюдены.
пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_1, избрана правильно -подписка о
материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным
назначить дело к судебному разбирательству, обвиняемого, потерпевших, суд
находит, необходимым назначить дело к судебному разбирательству с участием
прокурора, обвиняемого, потерпевших и иных лиц указанных в списке
обвинительного заключения.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244,
245 п.1 УПК Украины, суд -
дело по обвинению: ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст. 186; ч.3 ст. 15- ч.2 ст.289; ч2 ст. 190 УК Украины,
принять к производству Лозовского горрайонного суда Харьковской области, и
назначить к судебному разбирательству в открытом судебном заседании в зале суда
города Лозовая Харьковской области на 28 мая 2007 года к 11 часам 00 минутам с
обязательным участием прокурора, признав ОСОБА_1 подсудимым по делу.
суда вызвать подсудимого, потерпевших, свидетелей, согласно списка
обвинительного заключения.
пресечения подсудимому ОСОБА_1, оставить ранее избранную - подписку о невыезде.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської
області у складі:

головуючого
судді Устіченко К.І.,

при секретарі Ковальчук О.Ю.,

за участю прокурора Коновалова
В.О.,

представника СВК-5 Олійник В.В.

розглянувши у відкритому виїздному
судовому засіданні в с .Центральне
СВК-5 подання про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, 1940
року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 21.12.2004 року Монастириським районним судом Тернопільської області за ст. 121 ч.1 КК України до 5
років позбавлення волі.Ухвалою
Тернопільського апеляційного суду від 02.03.2005 року вирок від 21.12.2004 року змінити,рахувати засудженим за ст. 121
ч.1,69 КК України до 3
років позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в Снігурівській
виправній колонії №5.

Невідбутий строк покарання складає 0
років 11
місяців 10
днів. Адміністрація
СВК-5 та спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять звільнити засудженого від
подальшого відбування покарання умовно-достроково як
довівшого своє виправлення.

Заслухавши представника установи,який підтримав подання,
думку прокурора, який не заперечував проти
задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого,суд вважає,що подання обгрунтоване і
підлягає задоволенню.

Під час відбування покарання ОСОБА_1 характеризується
позитивно, стягнень немає, за добросовісне
ставлення до праці та примірну поведінку три рази заохочувався правами начальника установи та начальника
відділення, у скоєнному злочині
розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив правильні висновки. До працівників адміністрації
установи ввічливий, тактовний.

Суд вважає, що засуджений своєю примірною поведінкою і
добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

Ним відбуто більше 23 частини
призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 81
КК України, ст.407 КПК України
суд,-

П ОСТАНОВИВ:

Подання Снігурівської
ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1, 1940
року народження, засудженого 21.12.2004
року Монастириським районним судом
Тернопільської області за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 02.03.2005
року вирок від 21.12.2004
року змінити,рахувати засудженим за ст. 121 ч.1, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 0
років 11
місяців 10
днів.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського
апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.
№ 1п-710/2008 года.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Киевского района г. Симферополя
Белоусов М.Н., при секретаре Красненковой А.А. с участием прокурора Ванашовой
Е.Г., в стадии предварительного рассмотрения, рассмотрев уголовное дело по
факту умышленного похищения индивидуального имущества ОСОБА_1 по ст. 140 ч.
2 (ред.1960 года) УК Украины,-
08 мая 1993 года около 13-10 часов,
неустановленные лица, путем взлома замков двери автомашины НОМЕР_1, стоящий на
площади возле универмага Крым г. Симферополя, проникли в салон указанного
автомобиля, похитили имущество ОСОБА_1, тем самым причинив ущерб на сумму
По данному факту 10.06.1993 года возбуждено
уголовное дело по ст.140 ч. 2 УК Украины.
Учитывая, что срок давности привлечения к
уголовной ответственности, за совершенные преступления, предусмотренный ст.49
УК Украины истек 08.05.2008 года, а лицо его совершившие не установлено,
производство по делу необходимо прекратить.
Руководствуясь ст.ст.11-1, 237, 244,
Производство по данному делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в
течении 7 суток в апелляционный суд Крыма через Киевский районный суд г.
Судья:
Справа № 5-41/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року Теплицький районний суд
Вінницької області

в складі : головуючого судді Войнаревича М.Г.,

при секретарі
Бабійчук Є.А.,

з
участю прокурора Діденко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в смт. Теплик подання кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 ,-

у с т а н о в и
в :

Вироком Теплицького районного суду Вінницької області
від 12 липня 2005 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч.3
КК України до трьох років шести
місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання, якщо протягом трьохрічного іспитового строку він не вчинить нового
злочину.

Інспектор Гайсинського МРВ КВІ УДД ПВП України у
Вінницькій області направила до суду
подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання.

Обговоривши подання, заслухавши інспектора кримінально - виконавчої
інспекції Вігунову І.П., засудженого
ОСОБА_1 думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню,
оскільки період іспитового строку
закінчився, засуджений позитивно характеризується, в період іспитового строку
громадський порядок не порушував, до будь-якої відповідальності не
притягувався.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,
-

п о с т а н о в
и в :

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком
Теплицького районного суду Вінницької області від 12 липня 2005 року.

Суддя:
Справа №5-79/2007р.
ПОСТАНОВА

14
травня 2007 року Черкаський районний суд у складі

головуючого судді Пальонного
B.C.

при секретарі Ласковій
Ю.В.

з участю прокурора Роги
Т.С.

представника Черкаського МРВ КВІ Кулінки
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
Черкаського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_1, 1978 року народження,
засудженого Черкаським районним судом Черкаської області, 19 квітня 2006 року
за ч. 1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України
звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік, -

встановив:

ОСОБА_1 під час визначеного судом іспитового строку
проявив себе з позитивної сторони, правопорушень не допускав, до
адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується
за місцем проживання, чим довів своє виправлення.

Покарання
відбуває з 19 квітня 2006 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення
засудженого, висновок представника адміністрації Черкаського МРВ КВІ Кулінки
Ю.В. та висновок прокурора,

керуючись
ст.ст. 408-1,411 КПК України та ст. 75 КК України, -

постановив:

ОСОБА_1звільнити від покарання у вигляді одного року
позбавлення волі за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від
19 квітня 2006 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.
Дело № 1-331/2008 г.
1 сентября 2008 г. Корабельный районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Покровской Т.С.
при секретаре Сидоровой Т.А.
с участием прокурора Костюка О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве дело по обвинению
г. рождения, украинца, уроженца и жителя
, гражданина Украины, образование – среднее общее, холостого, не работающего, ранее судимого: 14.09.1994 г. Корабельным районным судом г. Николаева по ч. 2 ст. 229-6 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного 04.07.1997 г. по отбытию срока наказания; 02.11.1998 г. тем же судом по ст.ст. 140 ч. 2. 140 ч. 3, 42 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 04.06.2003 г. по определению Николаевского районного суда Николаевской обл. от 28.05.2003 г. УДО на 8 месяцев 22 дня; 20.09.2004 г. Ленинским районным судом г. Николаева по ч. 3 ст. 185 УК Украины, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 09.07.2007 г. по определению Казанковского районного суда Николаевской обл. от 09.07.2007 г. УДО на 1 год 1 месяц 1 день,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины;
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. Окончательное наказание назначить в соответствии со ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Ленинского районного суда г. Николаева от 20.09.2004 г. – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
Срок наказания подсудимому исчислять с момента задержания – с 08.07.2008 г.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Взыскать с подсудимого в пользу
. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 1848 грн.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской обл. в течение 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2007 року Знам'янській
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

В складі: головуючої судді Яковлєвої
С.В.

при секретарі Осіпенко
В.М.

з участю прокурора Устянцева
С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області подання Знам'янської
міжрайонного ВКВІУДЦУВП в Кіровоградській області про звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця села Суботці Знам'янського району Кіровоградської області, українця,
громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого,
мешканця АДРЕСА_1, засудженого
11.05.2006 року
Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до
трьох років позбавленні волі з іспитовим строком на один
рік, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 11.05.2006
року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_1 звільнений з
випробувальним строком на один рік.

З подання вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку
Знам'янського міжрайонного відділу КВІ УДД УВП в Кіровоградській області з 29.05.2006 року. За цей
період ОСОБА_1 проявив себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього
судом обов"язки, порушень громадського порядку не мав, за місцем
проживання характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладене, те, що строк відстрочки
виконання вироку закінчився, погоджуючись з думкою прокурора, який вважав за
необхідне звільнити ОСОБА_1 від покарання, вислухав думку представника
Знам'янського міжрайонного ВКВІ УДД УВП в Кіровоградській області, який
підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1
виправдав довіру суду, звільнившого його від відбування покарання з
випробуванням, не порушував громадський порядок, не вчинив нового злочину і
відповідно до ст.78 КК України може бути звільнений від призначеного йому
покарання.

Керуючись
ст. 78 КК
України, ст. 408-1 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.05.2006 року за вчинення злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК
України, звільнити.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд
Кіровоградської області протягом семи діб з моменту проголошення.