Справа № 372/5112/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.О.

за участю прокурора Оніщенка С.В.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
кримінальне провадження, внесене в
єдиний реєстр досудових розслідувань
№ 0001541 від 17.10.2013 року за
обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Обухів Київської області, українця,
громадянина України, освіта середня
спеціальна, одруженого, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в
силу ст.89 КК України

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, згідно рішення Обухівського
районного суду Київської області від
05.03.2012 року на підставі виконавчого
листа №2-311-12 від 28.02.2013 року
Обухівського районного суду Київської
області, зобов'язаний виплачувати
аліменти на утримання своєї
неповнолітньої дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_5 до її повноліття в розмірі
1200 грн. на користь ОСОБА_1, розпочинаючи
з 01.02.2012 року. Від сплати встановлених
рішенням суду коштів, злісно ухилявся,
ніде не працював, не влаштовувався на
роботу, не став на облік до центру
зайнятості, показуючи цим свою
байдужість до долі своєї дитини, а
працюючи неофіційно в різних місцях,
зароблені кошти витрачав на власні
потреби, він в порушення вимог п.5 ст.12
Закону України «Про виконавче
провадження», не повідомив про це
посадових осіб відділу Державної
виконавчої служби Обухівського
міськрайонного управління юстиції та й
надалі продовжив злісно ухилятися від
сплати аліментів на утримання своєї
малолітньої дитини, в зв'язку з чим за
період часу з 01.02.2012 по 01.07.2013 в нього
утворилась заборгованість по сплаті
аліментів за 17 місяців, що в сумі
становить 20400 гривень.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у
вчиненні кримінального правопорушення
визнав та показав суду, він дійсно має
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Йому
відомо, що Обухівським районним судом
Київської області було винесено
рішення та видано виконавчий лист,
відповідно до якого, він має сплачувати
дитині аліменти. Проте на даний час він
не працевлаштований та офіційної
роботи не має. Має тяжке матеріальне
становище, тому він не має змоги
виплачувати аліменти. У вчиненому щиро
кається, просить не призначати суворе
покарання.

Допитана в судовому засіданні
потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що вона є
опікуном доньки обвинуваченого,
вихованням і утриманням якої
займається без підтримки
обвинуваченого та його дружини.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за
згодою учасників процесу, судом
визнано недоцільним дослідження
доказів по справі, стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким з
учасників процесу не оспорюються. При
цьому судом з'ясовано, що учасники
процесу правильно розуміють зміст цих
обставин, не мають сумнівів у
добровільності позицій, а також їм
роз'яснено про позбавлення права
оскаржити вказані обставини в
апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що
винність ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 КК України
доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне дії ОСОБА_2 кваліфікувати за
ч.1 ст.164 КК України, оскільки вони
виразилися злісному ухиленні від
сплати встановлених рішенням суду
коштів на утримання неповнолітньої
дочки (аліментів).

Призначаючи покарання обвинуваченому,
у відповідності зі ст. 65 КК України, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
винного та обставини, що пом'якшують і
обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання
ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд
визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання
ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України органом
досудового розслідування
кримінального провадження та судом не
встановлені.

Крім того, при обранні виду та міри
покарання обвинуваченому, суд також
враховує ставлення ОСОБА_2 до
вчиненого, його вік, стан здоров'я,
відсутність постійного місця роботи,
думку потерпілої, яка просила не
призначати йому покарання пов'язане з
позбавленням волі, інші обставини, що
характеризують його особу, і вважає за
необхідне обрати йому покарання в
межах санкції ч.1 ст.164 КК України у виді
громадських робіт.

Речові докази та процесуальні витрати
у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та
призначити йому покарання у виді ста
двадцяти годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити учасникам
процесу.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Обухівський районний суд
Київської області протягом тридцяти
днів з моменту його проголошення.

Суддя Проць Т. В.