Справа № 182/6179/14-к
Провадження № 1-кп/0182/114/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26.03.2015 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000442 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , (зареєстрована АДРЕСА_2 ), освіта н/середня, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачена ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні 04.05.2014р. у стані алкогольного сп`яніння умисного вбивства ОСОБА_8 на грунті особистих неприязне них стосунків за таких обставин:

04.05.2014р. о 13.50год.обвинувачена, потерпілий ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вживали спиртні напої в кв. АДРЕСА_3 .Під час вживання спиртних напоїв, ОСОБА_5 в кімнаті цієї ж квартири, присівши почала ремонтувати радіо з метою послухати музику. ОСОБА_8 почав пропонувати ОСОБА_5 вступити в статевий зв`язок, при цьому доторкнувся до сідниць останньої, на що ОСОБА_5 в грубій формі відмовила потерпілому. На вказане ОСОБА_8 , вважаючи себе ображеним, сидячи у кріслі, схопив ОСОБА_5 за волосся, почав нагинати її у напрямку своїх статевих органів, висловлюючи при цьому наміри задовольнити статеві пристрасті неприродним шляхом. На грунті особистих неприязне них відносинах, котрі раптово виникли між нею і ОСОБА_8 у ОСОБА_5 виник злочинний намір спрямований на позбавлення життя останнього.Реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 боковим зором, побачивши на стільці кухонний ніж, взяла лівою рукою та з метою нанесення удару ОСОБА_8 для зручності переклала в праву руку, після чого нанесла удар потерпілому в область грудної клітки спереду. Після цього удару ОСОБА_8 відпустив волосся ОСОБА_5 при цьому залишаючись сидіти в кріслі. В свою чергу ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний намір направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 нанесла другий удар в ліву область грудної клітини спереду.В результаті цих дій потерпілому були завдані тяжкі тілесні ушкодження від яких останній помер на місці, а також легкі тілесні ушкодження, які у причинному зв`язку зі смертю не перебувають.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , не заперечуючи факту вбивства ОСОБА_8 , пояснила, що зробила це не навмисно, а захищаючи себе від статевих посягань, постільки в той час, після вживання спиртних напоїв, ОСОБА_8 став пропонувати їй вступити в статевий зв`язок, а коли вона відмовилася, він, сидячи в кріслі, а вона присівши біля крісла і стільця, намагалася наладити роботу радіоприймача, який був на підлозі, схопив її за волосся, став тягнути до свого полового органу, висловлюючи при цьому намір задовольнити статеві пристрасті неприродним шляхом, вона, не маючи іншої можливості позбавитися ОСОБА_8 , будучи обуреною і схвильованою діями останнього, схопила зі стільця кухонний ніж, який вони використовували для нарізки закуски, і який лежав на стільці біля неї, нанесла удар цим ножем в область грудної клітини ОСОБА_8 , не бачачи куди. Чи наносила другий удар вона не пам`ятає.

Адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення комплексної судової психіатрично-психологічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1)
Чи страждає обвинувачена ОСОБА_5 психічним захворюванням чи ні і чи могла вона усвідомлювати свої дії і керувати ними?

2) Чи були викликані суспільно небезпечні дії обвинуваченої станом сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту)?

3) Які психологічні причини обумовили настання цього стану?

4) У якій формі протікав афект?

5) Чи могла обвинувачена у такому стані передбачати наслідки своїх дій?

6) Чи міг у обвинуваченої виникнути стан афекту за умови насильства (схватив на волосся, при цьому нагинав до свого полового органу, висловлюючи намір задовольнити статеву пристрасть неприродним шляхом)), яке було заподіяне потерпілим?

7) Якою мірою встановлені неправомірні дії потерпілого ОСОБА_8 по відношенню до неї могли вплинути на психічний стан обвинуваченої і якою мірою вони стали причиною її наступної поведінки?

8) Чи могла поведінка потерпілого, яка полягала у протизаконному насильстві по відношенню до неї викликати у обвинуваченої стан фізіологічного афекту?

9) Яким чином конфліктна ситуація, яка склалася 04.05.2014р. між потерпілим та обвинуваченою могла вплинути на емоційний стан та психічний стан обвинуваченої ОСОБА_5 . Чи був афективний стан помітним для оточуючих?

Обвинувачена ОСОБА_5 клопотання адвоката підтримала.

Прокурор проти призначення експертизи заперечував, мотивуючи це тим, що обвинувачена вчинила правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, нанесла потерпілому два ножові удари в життєво важливий орган - грудну клітину.

В свою чергу прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , постільки вона звинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, не має постійного місця проживання, може вчинити інший злочин.

ОСОБА_5 проти клопотання прокурора не заперечує, адвокат ОСОБА_7 залишає клопотання на розсуд суду.

Колегія суддів, розглянувши клопотання, вважає, що вони підлягають задоволенню.

Обвинувачена ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за обставин вказаних вище.

По кримінальному провадженню комплексна судова психіатрично-психологічна експертиза не проводилася.

Призначення комплексної судової психіатрично - психологічної експертизи буде сприяти всебічному і повному розгляду кримінального провадження.

Проведення експертизи слід доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

Також слід продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою, постільки ризики, передбачені ст.177КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу не минули.

Керуючись ст. 242, 332, 331 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню комплексну судову психіатрично- психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, попередивши їх про відповідальність за ст.384 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає обвинувачена ОСОБА_5 психічним захворюванням чи ні і чи могла вона усвідомлювати свої дії і керувати ними?

1)
Чи були викликані суспільно небезпечні дії обвинуваченої станом сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту)?

2) Які психологічні причини обумовили настання цього стану?

3) У якій формі протікав афект?

4) Чи могла обвинувачена у такому стані передбачати наслідки своїх дій?

5) Чи міг у обвинуваченої виникнути стан афекту за умови насильства (схватив на волосся, при цьому нагинав до свого полового органу, висловлюючи намір задовольнити статеву пристрасть неприродним шляхом)), яке було заподіяне потерпілим?

6) Якою мірою встановлені неправомірні дії потерпілого ОСОБА_8 по відношенню до неї могли вплинути на психічний стан обвинуваченої і якою мірою вони стали причиною її наступної поведінки?

7) Чи могла поведінка потерпілого, яка полягала у протизаконному насильстві по відношенню до неї викликати у обвинуваченої стан фізіологічного афекту?

8) Яким чином конфліктна ситуація, яка склалася 04.05.2014р. між потерпілим та обвинуваченою могла вплинути на емоційний стан та психічний стан обвинуваченої ОСОБА_5 . Чи був афективний стан помітним для оточуючих?

У розпорядження експертів для проведення експертизи направити кримінальне провадження у повному обсязі.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 26.03.2015р. до 22.05.2015р. включно

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3