overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-22
ПОСТАНОВА

м. Снятин 26 квітня 2010 року

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В., розглянувши подання на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5., за адресою: АДРЕСА_2,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2010 року в Снятинський районний суд з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5., за адресою: АДРЕСА_2, звернувся слідчий СВ Снятинського РВ УМВС майор міліції ОСОБА_2

Згідно матеріалів подання вбачається, що 16 квітня 2010 року, приблизно в 06 годині 45 хвилин, двоє невстановлених осіб, натягнувши шапки чорного кольору на голови, шляхом вільного доступу зайшли до приміщення АЗС №2 КП „Октан", що в с. Іллінці Снятинського району по вул. Б.Хмельницького, де застосовуючи погрози фізичного насильства відносно працівників АЗС: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. с. Іллінці та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 жит. АДРЕСА_1 відкрито заволоділи грошима в сумі 8 396 гривень, після чого скрились в невідомому напрямку.

По даному факту 16 квітня 2010 року була порушена кримінальна справа № 319947 за ст. 186 ч.2 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, з пояснень гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 а тому слід надати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання, та в підсобних приміщеннях (гараж, підвальне приміщення) за адресою: АДРЕСА_2, де можуть знаходитися незаконно здобуті гроші, знаряддя вчинення злочину, які можуть бути речовими доказами по кримінальній справі а саме:

Спортивні костюми чорного кольору;

Взуття, сліди підошви яких залишені під час скоєння злочину;

Чорні шапки, з отворами для очей;

Газові балончики.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання та в підсобних приміщеннях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою: АДРЕСА_2.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду: М.В.Боднарук
Справа № 352/2723/13-к
Провадження № 11-кп/779/370/2015
Категорія ст.286 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
05 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Тисменицького районного суду Івано - Франківської області від 01 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Прийняти апеляційні скарги Апеляційним судом Івано-Франківської області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Тисменицького районного суду Івано - Франківської області від 01 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 1-482/11
ПОСТАНОВА

03.12.2012 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого, судді - Загреби А. В.,

при секретарі Єсько Т.О.,

за участю прокурора Запорожця О.А.,

за участю захисників, адвокатів ОСОБА_1,

за участю захисника ОСОБА_2,

за участю представника цивільного позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч.2,3 ст.358 КК України, ОСОБА_5, у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.2,3 ст.358, ч.1 ст.263 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч.2,3 ст.358 КК України, ОСОБА_5, у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.2,3 ст.358, ч.1 ст. 263 КК України.

Розгляд справи було призначено на 27.11.2012 року, однак свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, не зявилися в судове засідання, повідомлялися про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КПК України якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Враховуючи, що неявка вказаних свідків позбавляє можливості розглянути кримінальну справу, суд вважає необхідним здійснити їх привід працівниками міліції.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч.2,3 ст.358 КК України, ОСОБА_5, у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.2,3 ст.358, ч.1 ст. 263 КК України:

ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_7, який проживає за адресою: пр-т. Комуністичний, 22/12, кв.5, м. Кіровоград,

в судове засідання, яке відбудеться 10.12.2012 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда о 12 годині 00 хвилин в залі № 410.

Копію постанови направити для виконання начальнику УМВС України в Кіровоградській області, оскільки досудове слідство по даній справі проводилося СУ УМВС України в Кіровоградській області (слідчим Шарій Я.С.), та прокурору Кіровоградської області, прокурору Ленінського району м. Кіровограда, для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба
Справа № 1-450/11
ПОСТАНОВА

09.10.2012 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Загреби А. В.

при секретарі Єсько Т.О.,

за участю прокурора Цапко О.Р.,

захисника, адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розгляд справи було призначено на 09.10.2012 року, однак свідок ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, оскільки відносно них не було виконано примусовий привід працівниками міліції, причини не виконання суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.72 КПК України, якщо потерпілий не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КПК України, якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Враховуючи, що неявка зазначеного свідка та потерпілого позбавляє можливості розглянути дану кримінальну справу, суд вважає необхідним повторно здійснити їх привід працівниками міліції, по справі оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторно привід по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України:

потерпілого ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та області або с. Шостаківка, Кіровоградського району, Кіровоградської області;

свідка ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та області,

в судове засідання, яке відбудеться 05.11.2012 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда о 14 годині 30 хвилин відповідно в залі суду № 410.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровоградського РВ УМВС України в області, та прокурору Кіровоградського району Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням та у разі неможливості виконання примусового приводу повідомити Ленінський районний суд м. Кіровограда відповідними процесуальними документами в строк до 05.11.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба
Справа № 1111/2736/12
ПОСТАНОВА

23.11.2012 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Загреби А. В.,

при секретарі Єсько Т.О.,

за участю прокурора Запорожця О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Розгляд справи було призначено на 22.11.2012 року, однак свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судове засідання не з'явилися, оскільки відносно них не було виконано примусовий привід працівниками УБНОН УМВС України в Кіровоградській області.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КПК України якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Враховуючи, що неявка вказаних свідків позбавляє можливості розглянути кримінальну справу, суд вважає необхідним повторно здійснити їх привід працівниками міліції.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторно привід по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України:

свідків: ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_3, який проживає за адресою: вул. Куроп»ятникова, 27, кв.77, м. Кіровоград,

ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

ОСОБА_9, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

ОСОБА_10, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

в судове засідання, яке відбудеться 11.12.2012 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда о 10 годині 30 хвилин в залі № 410.

Копію постанови направити для виконання начальнику УБНОН УМВС України в Кіровоградській області та прокурору Ленінського району м. Кіровограда, для здійснення контролю за виконанням, у разі неможливості виконання вказаної постанови прошу повідомити причини невиконання відповідними процесуальними документами у строк до 11.12.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба
Справа № 1-455/11
ПОСТАНОВА

31.10.2011 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А. В., при секретарі Єсько Т.О., за участю прокурора: Олійник Ю.А., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої обрано вірно.

Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинувачених немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України призначити до судового розгляду на 14.11.2011 року о 12-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, зал № 410.

В судове засідання викликати підсудну, прокурора, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба
справа № 619/1650/13-к
провадження 1-кп/619/87/13

29 квітня 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Павліївка Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08 квітня 2013 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 134, 314, 315, 316 КПК України, суд, -
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 07 травня 2013 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 2010/537/2012 провадження 1/619/58/13

П О С Т А Н О В А
09 серпня 2013 року Дергачівський районний суд Харківської областї

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за уч. прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Дергачі кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В :
Дана кримінальна справа знаходиться в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, підсудний ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, продовжував хворіти і перебував на лікуванні в медичному закладі, але на останнє судове засідання не прибув, про поважні причини неявки суду не повідомив.

Суд позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлений законом термін за відсутності підсудного ОСОБА_4 , тому необхідно здійснити їх привід в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід в судове засідання на 10 жовтня 2013 року на 11.00 годину підсудного: ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови покласти на начальника Дергачівського РВ ГУМВС України.

Постанова остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/2936/15-к
провадження 1-кп/619/316/15
УХВАЛА
21 липня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючогоОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, оскільки послідній визнає вину та підстав для прийняття іншого процесуального рішення не вбачає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляд справи.
В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п.1-5 ч.З ст 314 КПК України для прийняття рішення повернути кримінальне провадженн прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.
Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.
Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого .
За клопотанням прокурора в судове засідання нема необхідності витребувати речові докази.
Керуючись ст. З14-316, 392 КПК України, суд -
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 15-00год. 21 липня 2015 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6735/15-к
Провадж. № 1-КС/639/906/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 серпня 2015року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин за заявою ОСОБА_5 від 03.07.2015 року, про що повідомити заявника.

В порядку вимог ч.4 ст.535 КПК України зобов`язати орган, на який покладено обов`язок виконання зазначеного рішення, повідомити суд про його виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 6.08.2015р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/505/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2015 р. м. Харків
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.07.2015 року обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та переданий для розгляду судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа 643/650/14-к
Провадження 1-в/643/68/14
УХВАЛА
Іменем України

21.01.2014 рокуСуддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянув подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.06.2012 року,-

в с т а н о в и в:

Начальник Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, оскільки, ОСОБА_2 за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав. Обов`язки, покладені судом виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11.02.2014 р. на 11.00 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9873/14-к1
Номер провадження 1-кп/643/574/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2014 Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.. ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,-
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 31.07.2014 р., ОСОБА_4 , визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
Судом встановлено, що у вироку від 31.07.2014 р. допущено технічну помилку, а саме в 11 абзаці описової частини вироку зазначено «З урахуванням викладених обставин справи, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій кваліфіковані його дії, оскільки його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства» замість «З урахуванням викладених обставин справи, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій кваліфіковані його дії, оскільки його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та вирок, суд вважає що необхідно внести уточнення описової частини вироку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
Внести уточнення до одинадцятого абзацу описової частини вироку Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 засудженого за за ст.. ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, виклавши в наступній редакції:
«З урахуванням викладених обставин справи, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій кваліфіковані його дії, оскільки його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7-и днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали через Московський районний суд.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/393/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №626/4/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 05 лютого 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 17.03.2014р. відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 05 лютого 2014 року у відношенні ОСОБА_5 .

Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 1500 годину 15 квітня 2014 року, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження та викликом обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 05 лютого 2014 року у відношенні ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1500 годину 15 квітня 2014 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження та викликати в судове засідання обвинуваченого.

Суддя