overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/485/86/14
УХВАЛА

18 квітня 2014 року слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000094
ВСТАНОВИВ:
18 квітня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000094 від 13.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.184,199 КПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що підозрюваному ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, він перебуває в СІЗО №20 м.Миколаєва, керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження по розгляду клопотання слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення СІЗО №20, розташованого по вул.Лагерне поле, 5 в м.Миколаєві.
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 22 квітня 2014 року на 14:00 у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.
Начальнику СІЗО №20 забезпечити вручення ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права підозрюваного.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО №20, слідчому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-кп/485/72/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
від прокурора Снігурівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000168 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 13.06.2014 на 09:00 год. у судовій залі №2 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/5104/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання військового слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 ,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Херсон, громадянина України, не судимого, який займає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, -

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання військового слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІ м. Ізмаїла строком на 60 діб, а саме до 24.09.2015 року, тобто в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вираховувати з 27.07.2015 року.

Розмір застави визначити у розмірі 200 мінімальних заробітних плат, що становить 243 600 (двісті сорок три тисячі шістсот) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не відлучатися з місця реєстрації: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань, внесена застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/992/15-к
У Х В А Л А

"28" липня 2015 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, що надійшли з прокуратури Савранського району Одеської області з обвинувальним актом,
встановив:
27.07.2015 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Савранського району Одеської області та обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4359/13-к
У Х В А Л А

22.05.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Каліновська Е.І. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000525 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, що надійшли з прокуратури м. Кременчука ,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000525 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000525 за обвинуваченням ОСОБА_2, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 10-00 годину 05 червня 2013 року.

Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3 та прокурора Дубодєл А.М., явка яких є обов"язковою.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження для перевірки відповідності обвинувального акту вимогам КПК України та закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/4978/13-к
У Х В А Л А
28.01.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 липня 2013 року,
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 засуджено за ст. с186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.
27.01.2014 року до Автозаводського районного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій він повідомляє, що при винесенні вироку, суд не знав і не прийняв до уваги той факт, що ним були відшкодовані моральні та матеріальні збитки потерпілим, які не пред`явили до нього ніяких претензій, крім цього він раніше не судимий, а суд не знавши про ці обставини не застосовував до нього ст. 69 КК України і не призначив йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої ст. 186 ч.2 КК України.
Суд вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку, що дана заява відповідає ст. 462 КПК України,
Керуючись ст..459, 464 КПК України, суд
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню.
Відкрити кримінальне провадження за ново виявленими обставинами та призначити судовий розгляд на 13 лютого 2014 року на 09 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України;
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 .
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 10 годину 00 хвилин 23 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 представника потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
УХВАЛА 524/3956/14-к
15.05.2014 року Автозаводський райсуд м. Кременчук Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
з участю представника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС в Полтавській області - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ УДПтС в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 1 п „в Закону України „Про амністію від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, працюючого ТОВ «Абсолют монтаж» - зварювальником, проживаючого: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 засуджений 03.12.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.
До суду надійшло подання Кременчуцького МВ КВІ УДПтС в Полтавській області відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання згідно ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 на обліку в Автозаводському РП КВІ знаходиться з 18.02.2014 року. За час перебування на обліку проявив себе позитивно, за місцем мешкання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався, інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходило, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав не позбавлявся.
Суд, заслухавши представника Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, засудженого, який дав згоду на застосування відносно нього амністії, дослідивши матеріали справи, висновок прокурора, вважає, що оскільки засуджений ОСОБА_5 має на утриманні малолітню дитину, батьківських прав не позбавлявся, тому він підпадає під дію ст. 1 п. в Закону України Про амністію від 08.04.2014 року, і, підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука за ч. 1 ст. 309 КК України від 03.12.2013 року.
Керуючись ст. 1 п. „в Закону України „Про амністію від 08.04.2014 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука за ч. 1 ст. 309 КК України від 03.12.2013 року, згідно ст. 1 п. в Закону України Про амністію від 08.04.2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ :
УХВАЛА 524/4010/14-к
18.08.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
при секретарі ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
У судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 18 серпня 2014 року свідки не з`явились, про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями до суду не звертались.
Прокурор просив суд застосувати привід свідків у зв`язку з чим судовий розгляд відкласти.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин, з метою забезпечення явки свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати привід свідків в судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 314,315,327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове судове засідання по кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307 КК України на 22 серпня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.
Застосувати привід свідків:
1. ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ,
2. ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 ,
3. ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_3 ,
4. ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_4 ,
5. ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_5 ,
6. ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_6 ,
7. ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_7
В судове засідання 22 серпня 2014 року на 09 годину 30 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 4).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА 524/4010/14-к
10.09.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
при секретарі ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
У судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 18 серпня 2014 року, 09 годині 30 хвилин 22 серпня 2014 року, 14 годину 00 хвилин 10 вересня 2014 року свідки не з`явились, про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями до суду не звертались.
Прокурор просив суд застосувати привід свідків у зв`язку з чим судовий розгляд відкласти.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин, з метою забезпечення явки свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 Чернишова ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати привід свідків в судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 314,315,327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове судове засідання по кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307 КК України на 13 жовтня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.
Застосувати привід свідків:
1. ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ,
2. ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 ,
3. ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_3 ,
4. ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_4 ,
5. ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_5 ,
6. ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_6 ,
7. ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_7
В судове засідання 13 жовтня 2014 року на 10 годину 30 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 4).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/9060/14-к
У Х В А Л А
30.04.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8
захисних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 ОСОБА_11
захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
потерпілого - ОСОБА_17
представник потерпілого ОСОБА_18

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_18 заявив клопотання про надання доручення слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції ОСОБА_19 про встановлення місця знаходження та забезпечення явки свідка :
ОСОБА_20 , прож. АДРЕСА_1 ,
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Матеріали проведеної роботи необхідно направити до суду до 02.06.2015 року.
Керуючись ст. 333 ч.3 КПК України.

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_18 - задовольнити.
Доручити слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції ОСОБА_19 встановити місце знаходження та забезпечити явку свідків :
ОСОБА_20 , прож. АДРЕСА_1 ,
В судове засідання, яке відбудеться 02.06.2015 року о 09-30 годині в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції ОСОБА_19 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .
Ухвалу для виконання направити слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції ОСОБА_19 та старшому прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .
Матеріали проведеної роботи необхідно направити до суду до 02.06.2015 року .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/2557/14-к
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000266 від 11 липня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

01 жовтня 2014 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано до на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України о 10 год. 00 хв. 08 жовтня 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1