Справа № 461/5443/14-к
Провадження № 1-кп/461/211/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2014 Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за клопотанням про застосування примусових заходів виховного впливу до неповнолітнього

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, учня 1-го курсу Львівського вищого професійного політехнічного училища, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_6 08.05.2014 року близько 14.00 год., перебуваючи на розі вул.Удатного та просп.Чорновола у м.Львові, незаконно заволодів мопедом марки «YAMAXA VINO», що належить ОСОБА_7 , після чого залишив мопед на вул.Л.Українки у м.Львові. В подальшому 11.05.2014 року близько 15.00 год. ОСОБА_6 повернувся на вул.Л.Українки у м.Львові та, забравши мопед поїхав на ньому до с.Борщовичі Пустомитівського району Львівської області до свого місця проживання.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_6 вину у скоєному суспільно-небезпечному діянні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання вини винність ОСОБА_6 підтверджується матеріалами справи у їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 14.05.2014 року, показами свідка ОСОБА_5 , який підтвердив, що 11.05.2014 року близько 17.00 год. ОСОБА_6 приїхав за місцем проживання в с.Борщовичі Пустомитівського району Львівської області на мопеді марки «YAMAXA VINO», що йому не належав; показами потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду відеозапису камери «Свербанку Росії» від 08.05.2014 року.

Оцінюючи перевірені докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, доведена повністю, кваліфікація його злочинних дій за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України вірна.

Судом встановлено, що на час вчинення суспільно-небезпечного діяння, ОСОБА_6 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення злочину, що виключає його кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КК України, кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося 16 років.

Стаття 498 КПК України передбачає, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Як передбачає ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст. 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 105 КК України і з врахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 2 "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру" п.7, де зазначено, що строк нагляду, передбачений ч. 2 ст. 105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та виправлення неповнолітнього. Цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше ніж до досягнення особою повноліття).

Заслухавши думку прокурора, законного представника неповнолітнього, захисника, які не заперечили проти застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що клопотання слід задоволити.

При обранні виду примусового заходу виховного характеру суд враховує умови життя та виховання неповнолітнього, те, що він проживає з батьками та сестрами, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра на перебуває, за місцем проживання та навчання позитивно характеризується, навчається у Львівському вищому професійному політехнічному училищі, а також враховує думку батька ОСОБА_5 , який не заперечує проти застосування до його сина примусових заходів виховного впливу, заяву потерпілого ОСОБА_7 , який не заперечує проти клопотання прокурора.

Таким чином, на основі аналізу зібраних і досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про доведеність вчинення неповнолітнім суспільно-небезпечного діяння, не досягши віку, з якого можлива кримінальна відповідальність та застосування до нього примусового заходу виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього,зокрема, заборона перебування останнього у громадських місцях в період з 22.00 год. по 06.00 год., а також з метою посиленого контролю та проведення виховного процесу передати неповнолітнього ОСОБА_6 під нагляд його батька ОСОБА_5 , а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.369-372,498-501 КПК України, ст. ст.22,97,105 КК України суд, -

УХВАЛИВ :

клопотання задоволити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, учня 1-го курсу Львівського вищого професійного політехнічного училища, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, примусовий захід виховного впливу у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, а саме заборонити ОСОБА_6 перебувати у громадських місцях в період з 22.00 год. по 06.00 год., а також передати неповнолітнього ОСОБА_6 під нагляд його батька ОСОБА_5 до досягнення ним повноліття.

Речові докази ( а.с.20, 28):

- компакт-диск DVD-R 4,7 GB сріблистого кольору із записами з камери спостереження «Свербанку Росії» - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мопед ( скутер) марки «YAMAXA VINO» бежевого кольору, номер шасі ( рами) № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 0,49 см. куб. залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1