АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11
Категорія ст. 185 ч. 1,
Доповідач 2 ін ст. Гриценко С. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
листопада 2007 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Запорізької області в складі:

Головуючого:
Грищенка С. І.,

суддів:
Алейнікова Г.І.,
Литвиної В.В.,

за участю прокурора:
Пазинич М. В.,

в присутності
засудженого ОСОБА_1

розглянула
в м. Запоріжжі у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу по апеляції засудженого ОСОБА_1 на вирок
Василівського районного суду Запорізької області від 20. 09. 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в радгоспі «Біловодськ»
Іртишського району Павлоградської області,
українець, громадянин
України, не одружений, освіта середня, працює слюсарем водогону КП «Попова», проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

1)
20. 02. 1995 року Василівським районним судом Запорізької
області за ст. ст.
140 ч. 3, 208, 81 ч. 2,
42 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 20. 08. 1997 року
згідно до Закону України «Про амністію»;

2)
24. 04. 2000 року Василівським районним судом Запорізької
області за ст. ст.
140 ч. 3, 208, 81 ч. 3,
17-81 ч. 3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений
15. 05. 2005 року по відбуттю строку покарання,
засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення
волі; за ст. 185 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення
волі.

На
підставі ст. 70 ч. 1,
2 КК України по сукупності злочинів остаточно призначено покарання у
вигляді 4 років позбавлення волі. Запобіжний захід - утримання під вартою.
Термін відбування покарання обчислюється з 20. 09. 2007 року.

Постановлено:

стягнути
з засудженого ОСОБА_1 судові
витрати по справі, пов'язані з
проведенням судової експертизи № 91 від 19. 06. 2007 року у сумі 100 грн.

2

- стягнути
з засудженого
ОСОБА_1 судові витрати,
пов'язані з

проведенням
судової експертизи № 1 від 16. 01. 2007 року у сумі 168 гри. 28 коп. ,

·
стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Верхиьокриничанськбї селищної ради - 2670 грн.

·
стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
- 702 грн.

Вирішена доля
речових доказів.

Згідно з
вироком суду ОСОБА_1, засуджений за те, що він 20 листопада 2006 року близько 22-00 год., знаходячись на території колишнього
дитячого садка «Теремок», розташованого
по вул. Жовтнева 1-«Б» в селі В. Криниця
Василівського району Запорізької області,
повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел спрямований на таємне
викрадення чужого майна, з
каналізаційних колодязів таємно викрав дві металеві кришки каналізаційних люків
вартістю 360 грн. кожний, чим завдав
своїми діями Верхньокриничанській селищній раді матеріальну шкоду на загальну
суму 720 грн.

20
грудня 2006 року близько 23-00 год., ОСОБА_1 знаходячись на '
території колишнього дитячого садка «Теремок»,
розташованого по вул. Жовтнева
1-«Б» в селі В.Криниця Василівського району Запорізької області, повторно,
з корисливих мотивів, маючи
умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з каналізаційного колодязя таємно викрав
металеві кришки каналізаційного люку вартістю 360 грн. та обейчатку до нього
вартістю 290 грн., чим завдав своїми
діями Верхньокриничанській селищній раді матеріальну, шкоду на загальну суму 650 грн.

22
грудня 2006 року близько 21-00 год., ОСОБА_1 знаходячись на
узбіччі шляху по. вул. Горького й
навпроти будинку № 2 в селі В.Криниця Василівського району Запорізької
області, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел спрямований на таємне
викрадення чужого майна, викрав чорну
високо-прочну трубу ПЕ-80 довжиною 100 метрів вартістю 660 грн., що належала ОСОБА_3., чим завдав останньому матеріальну шкоду на
вище зазначену суму.

25
грудня 2006 року, близько 22-00 год., ОСОБА_1,
повторно, з
корисливих збуджень, маючи умисел
спрямований на таємне викрадення чужого майна,
знаходячись у селі В.Криниця Василівського району Запорізької
області, через незаперту калитку проник
на огороджену територію будинку АДРЕСА_2,
що належить ОСОБА_4 Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1
через хвіртку в вікні гостинної кімнати,
проник у вище вказаний будинок,
звідки таємно викрав телевізор «JVC» в пластмасовому
корпусі сірого кольору з пультом дистанційного керування, загальною вартістю 920 грн., після чого відчинивши із нутрі вхідні двері
вийшов з будинку й зник з викраденим завдавши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вище
вказану суму.

15 січня
2007 року, близько 23-00 год., ОСОБА_1 знаходячись на
території колишнього дитячого садка «Теремок»,
розташованого по вул. Жовтнева
1-«Б» в селі В.Криниця Василівського району Запорізької області, повторно,
з корисливих мотивів, маючи
умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з каналізаційного колодязя таємно викрав
металеві кришки каналізаційного люку вартістю 360 грн. та обейчатку до нього
вартістю 290 грн., чим завдав своїми
діями Верхньокриничанській селищній раді матеріальну шкоду на загальну суму 650
грн.

3

1-«Б» в
селі В.Криниця Василівського району Запорізької області, повторно,
з корисливих мотивів, маючи
умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з каналізаційного колодязя таємно викрав
металеву кришки каналізаційного люку вартістю 360 грн. та обейчатку до нього
вартістю 290 грн., чим завдав своїми
діями Верхньокриничанській селищній раді матеріальну шкоду на загальну суму 650
грн.

07 березня 2007 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1, повторно, з

корисливих збуджень, маючи умисел
спрямований на таємне викрадення чужого

майна, знаходячись у селі В.Криниця
Василівського району Запорізької області,
з

підвального приміщення недобудованого будинку АДРЕСА_3, що

належить ОСОБА_5, таємно викрав
металевий швелер шириною 260 мм

й довжиною 4, 5 метри вартістю 702 грн.,
завдавши ОСОБА_5

матеріальну шкоду на вище вказану суму.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи
обставин справи, доведеності вини і юридичної кваліфікації, просить вирок районного суду змінити та
призначити покарання із застосуванням ст.
ст. 69, 75 КК України. Посилається на те, що при винесенні вироку суд не врахував
всі обставини, що пом'якшують покарання.

Заслухавши доповідача
по справі, засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою
апеляцію, прокурора, який
вважав вирок законним
та обґрунтованим, перевіривши
матеріали справи та обговоривши посилання,
які наведені в скарзі
засудженого, колегія суддів
не знаходить підстав
для її . задоволення.

Як
убачається із матеріалів справи засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав себе винним у
крадіжках чужого майна при обставинах,
наведених у вироку.

Суд на
обґрунтування свого висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 послався у
вироку на його покази під час судового слідства.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1
не оспорює доведеності своєї вини та юридичної кваліфікації своїх дій.

На підставі
ст. .299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів
по справі стосовно фактичних обставин,
оскільки вони учасниками судового розгляду не оспорювалися.

При
цьому суд роз'яснив зміст і наслідки цих обставин і переконався у добровільності
та істинності позицій учасників процесу у тому числі і засудженого ОСОБА_1

Його дії за ч.
ч. 2 та 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

Призначаючи
покарання ОСОБА_1., суд урахував тяжкість вчинених ним злочинів та дані про
особу засудженого. Суд також взяв до уваги обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання
винного. Покарання призначене у межах санкції закону і на думку колегії суддів
є достатнім.