АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2008 року
апеляційний суд Житомирської області в складі:

суддів: Мельничук Н.М. - головуючої,

Велидчука В.М. та Широкопояса Ю.В.,

з участю прокурора Капінос
О.В.,

особи, що подавала скаргу - ОСОБА_1та адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Житомирі справу за апеляцією захисника - адвокатаОСОБА_2В. на постанову
Богунського районного суду м. Житомира
від 28 грудня 2007 року, -

встановив:

Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1та
його захисникаОСОБА_2В. на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в
Житомирській області від 15.10.2007р. про порушення кримінальної справи щодо
ОСОБА_1за ч.3 ст. 212 КК України.

В апеляції поставлено питання про скасування вказаної
постанови суду, постанови слідчого про
порушення кримінальної справи від 15.10.2007р. та відмову в порушенні
кримінальної справи щодо ОСОБА_1за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.3 ст.
212 КК України.

Заслухавши доповідача,
пояснення ОСОБА_1та його захисника в підтримання апеляції, міркування прокурора про залишення
постанови судді без зміни, апеляційний
суд визнає апеляцію необгрунтованою з таких підстав.

Відповідно до
ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про
порушення кримінальної справи, суд
повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення постанови про
порушення кримінальної справи,
законність джерел отримання даних,
які стали підставою для винесення зазначеної постанови, і не вправі розглядати й заздалегідь
вирішувати ті питання, які вирішуються
судом при розгляді справи по суті.

Суд першої інстанції при розгляді скарги на постанову про
порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1додержався цих вимог закону.

Дослідивши матеріали,
на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи, суд встановив та вказав у постанові певні
приводи та достатні підстави для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1за
ч.3 ст.
212 КК України, не встановив
порушень законності джерел отримання

Справа № 10-10/2008 Головуючий у суді 1 -ї
інстанції Зіневич І.В.

Категорія ст. 236 - 8 КПК України Суддя-доповідач Широкопояс Ю.В.

2

даних,
які стали підставою
для винесення постанови
про порушення кримінальної
справи.

У зв'язку з цим судом першої інстанції було прийнято
законне та обґрунтоване рішення суду про відмову в задоволенні скарги на
постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1

Твердження апелянта про те, що рапорт та довідка працівників ДПА не
можуть бути приводом та не містять будь-яких підстав для порушення кримінальної
справи щодо ОСОБА_1є необгрунтованим.

Судом першої інстанції досліджувалися в судовому
засіданні певні матеріали кримінальної справи № 07/089008, які були підставою для порушення
кримінальної справи щодо ОСОБА_1Тому твердження апелянта про безпідставне
відхилення судом його клопотання про витребування оригіналів цих матеріалів є необгрунтованим.

Питання встановлення протиправності та винності дій
ОСОБА_1повинні вирішуватися судом при розгляді справи по суті та не можуть
заздалегідь вирішуватися судом при розгляді скарги на постанову про порушення
кримінальної справи відповідно до вимог ч. ч. 11, 15
ст. 236-8 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 365,
366, 382 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляцію захисника -
адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення,
а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 28 грудня 2007 року щодо
ОСОБА_1 - без зміни.