Справа № ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­1-152
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“25 ” грудня 2008 р.

Менський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді
Чепурко В.О.

при секретарі Мойсієнко О.І

за участю прокурора Положій Н.І.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі в м. Мена кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця

с. Хлоп'яники Сосницького району,
Чернігівської області , гр. України, освіта
базова середня , тимчасово не працюючого, одруженого, жителяАДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК
України не судимого, звинуваченого у скоєнні
злочину, передбаченого ст.
128 КК
України,

В
С Т А
Н О В
И В:

Підсудний ОСОБА_2,
18.09.2008 року, близько 19 години, на 1 км. а/д Мена - Корюківка, Менського району, Чернігівської
області, керуючи власним мопедом марки «Дельта», який не являється механічним
транспортним засобом, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на пішохода
ОСОБА_1, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого, останній отримав
тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої гомілки зі зміщенням, що
відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за
ознакою тривалості розладу здоров'я на термін більше 3 тижнів.

Допитаний в судовому засіданні в
якості підсудного ОСОБА_2 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128
КК України визнав повністю та показав, що 18.09.2008 року, близько 19 години він разом із своєю дружиною
їхали на власному мопеді марки «Дельта» з м. Мена в с. Комарівка по дорозі Мена
-Корюківка. Біля повороту до санаторію «Остреч» він побачив, що попереду йдуть
два пішоходи. Він повернув в ліву сторону, для того, щоб їх обігнати. Але не
впорався з керуванням і наїхав на одного з них.
Потім дізнався, що це був ОСОБА_1 Він запропонувавОСОБА_1 допомогу, але
останній відмовився. Після чого, він із дружиною покотили мопед додому. В
скоєному розкаюється, просить суд сурово
його не карати.

Допитаний в справі в якості
потерпілого ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що 18.09.2008 року, ввечері
він разом з своїм товаришем ОСОБА_3 йшли по дорозі Мена-Корюківка в с.
Величківка на роботу. Біля повороту до санаторію «Остреч» він почув, як у нього
з заду рухається мопед. Світло у нього не горіло. Потім він відчув різкий удар
у ліву частину тіла, куди саме не пам'ятає і впав на землю. Мопед впав йому на праву ногу і він відчув різкий
біль. Сам він не міг вийняти ногу з під мопеда і тому йому допоміг підсудний.
Після чого він зрозумів, що у нього поламана нога. ОСОБА_3 викликав йому карету швидкої
допомоги. Просить не позбавляти волі підсудного, щоб той відшкодував завдану
йому шкоду.

Крім вищезазначених доказів, вина підсудного ОСОБА_2у
скоєнні злочину , передбаченого ст. 128 КК України підтверджується іншими
матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні:

- рапортом
оперативного чергового Асауленко В. А. про те, що 18.09.2008 року до чергової
частини Менського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшло повідомлення
від чергової медсестри Менської ЦРЛ, що за медичною допомогою у приймальне
відділення доставлений ОСОБА_1 з переломом правої гомілки. Зі слів він отримав
дані тілесні ушкодження від водія невідомого мопеда на автодорозі Мена -
Корюківка. (а.с.3);

1
протоколом прийняття заяви про вчинений злочин, в якому
потерпілий ОСОБА_1 просить прийняти міри та притягнути до відповідальності невідомих
йому осіб, які на автодорозі Мена - Корюківка здійснили на нього наїзд (а.с.5);

2
протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди (а.с.
6-9);

3
висновком автотоварознавчої експертизи № 39 від 21 жовтня
2008 року про те, що об'єм двигуна мопеда марки «Дельта» складає - 49,9 см.
куб.(а.с.52);

4
висновком судово-медичної експертизи № 407 від 15.10.2008
року про те, що уОСОБА_1ї мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритого
перелому правої гомілки зі зміщенням, які відносяться до категорії тілесних
ушкоджень середнього ступеню тяжкості (а.с.45-46).

Аналіз
досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, дають суду підстави
зробити висновок, що дії підсудного ОСОБА_2, які виразились в необережному
спричиненні тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості ОСОБА_1, досудовим
слідством правильно кваліфіковано за ст. 128 КК України, і суд кваліфікує його
дії за цією статтею.

Вирішуючи
питання про вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної
небезпеки вчиненого ним злочину, особу винного і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його покарання.

Вирішуючи
питання про вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, що він в
силу ст. 89 КК України не судимий, злочин скоїв невеликої тяжкості, за місцем
проживання характеризується посередньо, в скоєному кається, сприяв розкриттю
злочину, а також беручи до уваги позицію потерпілого щодо призначення покарання
не пов'язаного з обмеженням волі, завдану шкоду не відшкодував, а тому суд,
вважає що його виправлення та
перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і міру покарання підсудному
слід призначити у вигляді громадських робіт.

Заявлений по
справі цивільний позов прокурором у
відшкодування витрат понесених Менською центральною лікарнею
в сумі 8813 грн. 54 коп. на лікування потерпілого ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
справи і тому відповідно
до вимог ст. 93-1 КПК
України, підлягає
задоволенню в повному
обсязі і стягненню даної суми з
підсудного ОСОБА_2

Речовий доказ по справі - мопед марки «Дельта» повернути
власнику - підсудному ОСОБА_2

Судових витрат по справі немає.

На підставі викладеного , керуючись ст. 323-324 КПК
України , суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України і призначити йому
покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_2 - підписку про невиїзд, залишити без змін до набрання
вироком законної сили.

Речовий доказ по справі - мопед марки «Дельта» повернути
власнику засудженому ОСОБА_2

Стягнути з засудженого ОСОБА_28813 грн. 54 коп. на
користь Менської ЦРЛ (р/р 2543 в УДК Чернігівської області, МФО
853592, код 02006343).

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 днів до
Чернігівського апеляційного суду з часу його проголошення.

Головуючий В.О.Чепурко