overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-378/07
13 июля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
составе: председательствующего - судьи Ревуцкого
при секретаре: Панченко
с участием прокурора: Кривоножко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Бердянске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины,
Судебное заседание по уголовному делу
в отношении ОСОБА_1 было назначено слушанием на 13 июля 2007 года с вызовом всех лиц согласно
списка к обвинительному заключению. Однако подсудимый ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился, никаких сведений о
причинах неявки не предоставил,
рассмотрение дела без его участия невозможно, в связи с чем суд полагает необходимым
доставить подсудимого в судебное заседание приводом через органы МВД.
ст. 288 УПК Украины, суд
Подсудимого ОСОБА_1, проживающего в АДРЕСА_1 подвергнуть приводу
через органы УМВД в судебное заседание в помещение Бердянского горрайонного суда
на 14 часов 27 июля 2007 года.
Исполнение настоящего постановления
возложить на Бердянский ГО УМВД Украины в Запорожской области.
Судья
Бердянского горрайсуда: СМ. Ревуцкий
Дело №5-71/2007
районный суд Одесской области
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Татарбунарский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего
- судьи Семенюк Л.А.
секретаре: Унгурян Т.В.
участием прокурора Фетеско В.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Татарбунары материалы по представлению ст.
инспектора группы по исполнению наказаний не связанных с лишением свободы
УГДУВИН в Одесской области об освобождении от наказания,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, со средним
образованием, женатого, не работающего, осужденный Татарбунарским районным
судом Одесской области 26 апреля 2006 года по ст. 263 ч.2
УК Украины к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, в
Украины освобожден с испытанием сроком на 1 год,
исполнению наказаний не связанных с лишением свободы УГДУВИН в Одесской области
Снигур СИ. обратилась в суд с представлением, в котором просит решить вопрос об
освобождении от наказания ОСОБА_1 осужденного 26 апреля 2006 года
Татарбунарским районным судом по ст. 263 ч. 2 УК Украины к наказанию в
лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожден с
испытанием сроком на 1 год в связи с окончанием испытательного срока.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом
извещен о дне, месте и времени слушание дела, заявлений о причине неявки суду
представителя по исполнению наказаний не связанных с лишением свободы УГДУВИН в
Одесской области Татарбунарского
района, исследовав материалы дела, суд
считает, что представление подлежит удовлетворению на основании
ст. 78 ч. 1 УК Украины, согласно которой от наказания подлежат
освобождению лица, которые после окончания
испытательного срока, исполнили возложенные на них обязанности и не совершили нового преступления.
копии приговора / л.д.З/ видно, что
ОСОБА_1 осужден 26.04.2006
года Татарбунарским районным судом по ст. 263 ч.2 УК Украины к наказанию
в виде 2 лет лишения свободы, в силу ст. 75 УК
Украины освобожден с испытательным сроком на 1 год.
Суд
считает возможным освободить ОСОБА_1 от наказания,
назначенного по приговору от 26.04.2006 года.
ст.78 ч.1 УК Украины, ст.ст.408-1,408-2 УПК Украины, судья,
освободить от наказания, назначенного приговором Татарбунарского районного суда Одесской области от 26 апреля
может быть обжаловано в течение семи суток в Одесский
апелляционный суд через Татарбунарский районный суд.
Справа №1-90
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року Олександрівський
районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого -
судді Отян О.В.,

при секретарі -
Захаренко С.А.,

за участю
прокурора - Бабікова О.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду сел.Олександрівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця , громадянина України , освіта - середня , розлученого , має
на утримнні неповнолітню дитину ,непрацюючого ,
військовозобов"язаного, раніше не судимого ,-у скоєнні злочину,
передбаченого ст.263 ч. 1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується у тому , що в 1995 році, не маючи передбаченого законом
дозволу, знайшовши , тим самим незаконно придбав 32 патрони , які згідно
висновку судово-балістичної експертизи №124 від 23 травня 2007 року являються
боєприпасами - 27 патронів спортивно-мисливськими патронами кільцевого
запалення калібру 5,6 мм., виготовлені заводським способом , 5 патронів калібру
7,62 мм. є проміжними патронами , виготовлені заводським способом, які
підсудний переніс та зберігав по місцю свого проживання в АДРЕСА_1.

19.05.2007
року при проведенні огляду домоволодіння ОСОБА_1 за вищезазаначеною адресою
працівниками міліції було виявлено та вилучено патрони калібру 7,62 в кількості
5 шт. та патрони калібру 5,6 в кількості 27 шт.

В
судовому засіданні підсудний заявив клопотання про закриття справи на підставі
ст. 1 п.Б Закону України "Про амністію" від 09.06.2007 року , поскільки
він має на утриманні неповнолітню дитину.

Прокурор не заперечує
щодо задоволення зазначеного клопотання та закритті справи.

Згідно
матеріалів справи (а.с.83 ,85,87,) підсудний має на утриманні неповнолітню
дитину -ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий , амністія відносно нього не
застосовувалася.

Враховуючи
викладене, а також те, що підсудний обвинувачується в скоєнні злочину середньої
тяжкості ,суд вважає за можливе задовільнити клопотання та закрити провадження
по справі.

Керуючись
ст.1 п. Б Закону України "Про амністію" від 09.06.2007 року , ст.6
п.4 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.1
КК України закрити внаслідок акту амністії.

Речові
докази - 10 спортивно-мисливських патронів калібру 5,6 мм., 2 патрони - калібру
7,62 мм., що зберігаються в черговій частині Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області, знищити.

Постанова
суду може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду на протязі 15 діб
з часу проголошення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
лютого 2007 року смт. Веселинове

Суддя
Веселинівського районного суду Кучерявенко С. С. розглянувши матеріали подання слідчого СВ
Веселинівського РВ УМВС лейтенанта міліції В.В. Харченка , узгоджене з прокурором Веселинівського району
юристом 1 класу Артеменко Р.В. про дачу дозволу на проведення обшуку за місцем
проживання ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

16.01.
2007 року до Веселинівського РВ. УМВС України в Миколаївській області було
доставлено мешканця с Нова -
Катеринівка Веселинівського району ОСОБА_2 за споєння правопорушення
передбаченого ст. 178 КУпАП.

При особистому
огляді в кишені куртки було виявлено
наркотичний засіб /канабіс/

Згідно
висновку спеціаліста № 49 від 17.01.2007 року вилучена у затриманого ОСОБА_2
речовина рослинного походження має ботанічні ознаки рослини коноплі та містить
тетрагідроканабінол і є наркотичним засобом - канабісом /маріхуаною висушеною/.
Вага в висушеному стані становить - 7.5 грама.

18.01.
2007 року за вказаним фактом Веселинівським РВ.УМВС України в Миколаївській
області порушено кримінальну справу за ознаками ч.1 ст.
309 КК України.

В ході
розслідування кримінальної справи,
проведення оперативних міроприємств було встановлено, що мешканець смт. Веселинове. ОСОБА_1 в своєму домоволодінні
зберігає наркотичні засоби.

В суд
надійшло подання слідчого Веселинівського РВ.УМВС України про дачу дозволу на
проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 з метою виявлення та вилучення з
його домоволодіння наркотичних засобів.

Заслухавши
думку прокурора, слідчого, суд вважає,
що є достатні підстави вважати,
що за місцем проживання ОСОБА_1 знаходяться наркотичні засоби..

На підставі
викладеного, керуючись ст.
177 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити
проведення обшуку житла та інших підсобних приміщень за місцем проживання
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1народження проживаючого в АДРЕСА_1

Постанова
оскарженню не підлягає./
Дело № 5-41107
13 июля 2007 года г.Харьков
Червонозаводский районный суд города
председательствующего- судьи Журавель В. А.
при секретаре - Сухиной ВВ.
с участием прокурора - Кубах М. А. рассмотрев в
открытом судебном заседании
в г.Харькове представление УИИ Червонозаводского района г.Харькова об
освобождении от наказания в отношении.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки города Харьков, украинки,
гражданки Украины, со средним
образованием, имеет несовершеннолетнего
сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, не работает,
ранее не судимая, проживает по
Приговором Червонозаводского
районного суда г.Харькова от 13 апреля
осуждена по ч. 1 ст. 190 УК Украины к 1-му году ограничения свободы, в силу
ст. 75 УК Украины освобожденного от
отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год.
Уголовно-исполнительная инспекция
Червонозаводского района города Харькова обратилась в суд с представлением об
освобождении ОСОБА_1 от наказания на основании
ст. 1 п. б Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, по тем основаниям, что осужденная ОСОБА_1 имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка - сына
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, и обратилась с заявлением о применении к ней
Закона Украины «Об амнистии».
Суд,
выслушав мнение прокурора,
полагавшего возможным освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия
наказания, проверив материалы дела, приходит к выводу, что представление Уголовно-исполнительной
инспекции Червонозаводского района города Харькова подлежит удовлетворению.
Как усматривается из копии
свидетельства о рождении (л.д. 12), ОСОБА_1 имеет на иждивении
несовершеннолетнего сына - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения.
б Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля
предусмотрено освобождение от наказания в виде лишения свободы на определенный
срок и от других наказаний, не связанных
с лишением свободы, лиц, осужденных за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание
менее тяжкое, чем лишение свободы, на срок не более пяти лет, лиц,
которые имеют на иждивении несовершеннолетних детей или детей инвалидов.
В соответствии со ст. 12 УК
Украины преступление, совершенное
ОСОБА_1 является преступлением средней тяжести,
что также подпадает под действие
ст. 1 п. б Закона Украины «Об амнистии» от
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1 п. б Закона Украины «Об амнистии» от
19.04.2007г., ст. 409 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1освободить от наказания, назначенного приговором Червонозаводского
районного суда города Харькова от 13 апреля
2007 года в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток.
Судья В.А. Журавель
№4-86
31 мая 2007 года судья Никитовского районного
суда г.Горловки Донецкой области Милейко Е.Д.,
при секретаре Пальчик Я.А., с
участием прокурора Баздарева С. Н.,
рассмотрев жалобу ОСОБА_1. на действия прокурора Никитовского района
г.Горловки об отказе в ознакомлении с материалами проверки,
Обратившись в суд с жалобой ОСОБА_1 просит отменить
решение прокурора Никитовского района г.Горловки об отказе ему в ознакомлении с
отказным материалом проверки в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
предоставив ему возможность ознакомиться с данным материалом
полагая, что имеет на это право в
соответствии с требованиями ст. ст. 48, 219 УПК Украины являясь защитником по
уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по
ст. 187 ч.2 УК Украины, по которому ОСОБА_2. является потерпевшей, а ОСОБА_3. свидетелем.
полагавшего, что в удовлетворении
жалобы необходимо отказать, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по тем
основаниям, что в соответствии со ст.
ст. 48, 218, 219 УПК Украины защитник имеет право на ознакомление с
материалами уголовного дела, по которому
он защищает интересы подозреваемого,
обвиняемого, а также с
материалами проверки, имеющимися в
уголовном деле. В соответствии со ст. 99 УПК Украины при отсутствии оснований
к возбуждению уголовного дела прокурор своим постановлением отказывает в
возбуждении уголовного дела, о чем
сообщает заинтересованным лицам, в
данном случае таким лицом является ОСОБА_4 ,
как подавшая заявление. О принятом решении заинтересованным лицам было
сообщено письменно и вручена копия постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела. Таким образом,
прокурором Никитовского района г.Горловки при сообщении о принятом
решении по заявлению ОСОБА_4 нарушений
закона не допущено, ознакомление с
материалами проверки по которому отказано в возбуждении уголовного дела
действующим законодательством не предусмотрено.
ст. 236 УПК Украины, судья
В удовлетворении жалобы ОСОБА_1. на действия прокурора
Никитовского района г.Горловки об отказе в ознакомлении с материалами проверки
в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 - отказать.
На постановление может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой области через Никитовский районный суд г.Горловки в
с момента его провозглашения.
Справа
№ 1-247/08
П О С Т А Н О В А

05 червня 2008 року Олександрійський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

в складі: головуючого - судді Поповича С.М.

при секретарі - Карпушевій О.М.

з участю прокурора - Петрова І.М.

та захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Олександрії справу по обвинуваченню ОСОБА_2за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 14.03.08 близько 16-00
год., знаходячись в приміщенні АДРЕСА_1, маючи умисел на таємне викрадення
чужого майна, в приміщенні роздягальні зі спортивної олімпійки викрав мобільний
телефон “Нокіа 6680”, який належав ОСОБА_3., із сім-картою оператора мобільного
зв'язку «UMC» та картою пам'яті «San Disk», а
також чохол до мобільного телефону, а всього викрав майна загальною вартістю
1010 грн. 80 коп. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185
КК України.

В судовому засіданні підсудний визнав себе винним
повністю.

Захисник заявила клопотання про закриття провадження по
справі та передачу неповнолітнього під нагляд батька на підставі п. 3 ч. 2 ст.
105 КК.

Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання,
вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з подальшою передачею неповнолітнього
під нагляд батька. Підсудний ОСОБА_2 щиро кається в скоєному, вперше
притягується до кримінальної відповідальності, скоїв злочин у неповнолітньому
віці, навчається в загальноосвітньому навчальному закладі.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 105 КК, ст.ст. 9, 447 КПК
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, заходи
виховного характеру, передавши його під нагляд батька ОСОБА_3 на строк 1 (один)
рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд
Кіровоградської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа №5-89/2007
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого-судді Стальнікова
В.М.

При
секретарі Роковіцан
Н.В.

Прокурора Чорний В.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Новоукраїнка справу про заміну покарання ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція при Новоукраїнському райуправлінні клопоче про відміну ОСОБА_1
випробувального строку на місця позбавлення волі, оскільки ОСОБА_1.не виконував покладені на
нього обов'язки вироком суду від 21 грудня 2005 p.,
а саме: не з'являвся на реєстрацію до КВІ, змінив без дозволу місце проживання, не повідомив про це інспекцію.

Заслухавши
представника райуправління КВІ,
прокурора дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що подання
задоволенню не підлягає.

Встановлено, що ОСОБА_1. був засуджений вироком
Новоукраїнського райсуду
від 21 грудня 2005 року за ст. 296
ч.1 КК до 3 років обмеження волі,
звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

ОСОБА_1.
не з'являвся на реєстрацію в органи КВІ,
однак за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не
притягувався.

Суд вважає
доцільним не направляти ОСОБА_1 в місця позбавлення волі.

Тому на підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 408-2, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У
поданні КВІ Новоукраїнського райуправління від 27.01.2006 р. про заміну
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, випробування на місця позбавлення волі, відмовити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7-ми
діб з дня винесення.
Справа №5-7 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року Берегівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Курти Л.С.

при секретарі -
Івасько Л.М.

за участю
прокурора - Чернологова І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Березівці подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення
від відбуття покарання ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Берегівського районного суду Одеської області від 28 грудня 2005
рокуОСОБА_1було визнано винним за ч.1
ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення
волі строком на 1 рік із застосуванням
ст. 75 КК України від відбуття покарання було звільнено з випробуванням
з іспитовим строком на 1 рік.

Протягом
встановленого судом іспитового строку ОСОБА_1
виконав усі покладені на нього судом обов"язки, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не
притягувався, тому підстав для звернення
вироку до виконання суд не вбачає.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
відбуття покарання, призначеного вироком
Берегівського районного суду Одеської області від 28 грудня 2005 року за ч.
1 ст.
185 КК України у вигляді позбавлення волі строком" на 1 рік із
застосуванням ст. 75 КК України з
випробуванням, з іспитовим строком на 1
рік - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справи № 5-62-07 ПОСТАНОВА
Ізяславський райсуд Хмельницької
області в складі головуючої-судді П'єнти І.В., при секретарі Бондарь М.О., з участю
прокурора Янцеловського М.Ф., розглянувши у виїздному судовому засіданні в
Ізяславській виправній колонії №
31 спільне подання адміністрації ВК та спостережної комісії при Ізяславській
райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
засуджений 06.10.2003 року
Іванівським райсудом Київської
області за ст..ст. 153 ч.2, 185 ч.З, 70 КК України до 4 років
Початок строку: 04.06.2003
Кінець строку: 04.06.2007
ІВК № 31 клопоче
про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, мотивуючи це
тим, що він, відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони,
твердо став на шлях виправлення.
засудженого, представника установи, перевіривши матеріали справи, вислухавши
думку прокурора, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких
Як встановлено в судовому
засіданні, засуджений, відбуваючи покарання засуджений зарекомендував себе з
позитивної сторони, відбув 1/2
частини строку покарання.
ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування
покарання на невідбутий строк 4
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб з моменту її
проголошення.

Суддя: підпис

Вірно:
суддя І-В.
П'єнта

Секретар:
Суворовский районный суд
Дело №1-474/07
18.06.2007г. Суворовский районный суд г.
председательствующей
судьи Бочко
при секретаре Смирновой
прокурора Зуевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Херсоне уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Широкая Балка Белозерского р-на Херсонсой области,
русского, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, -
преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 в ноябре 2006г.
находясь на ул. Паровозной в г. Херсоне для личного употребления собрал
соцветия и листья куста конопли, таким образом приобрел вещество, которое
согласно заключения эксперта № 563-х от 24.04.2007г. является особо опасным наркотическим
веществом - каннабис высушенный, массой 7,7 г., и которое перенес
АДРЕСА_1, где изготовил его, измельчив и высушив, после чего хранил без цели
сбыта до момента обнаружения работниками милиции 11.04.2007г.
Подсудимый ОСОБА_1 в
судебном заседании виновным себя признал полностью, пояснил, что сорвал листья
и соцветия конопли для личного употребления, позже они были изъяты у него
работниками милиции. Вина подсудимого подтверждается материалами дела:
протоколом осмотра от 11.04.2007г., в ходе которого у ОСОБА_1, обнаружены и изъяты пакеты
с веществом растительного происхождения (л.д. 18),
физико-химической экспертизы 563-х от 24.04.2007г. является особо опасным
наркотическим веществом - каннабис высушенный, массой 7,7 г. (л.д.
Таким образом действия
ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 309 ч. 1 УК Украины как незаконное
изготовление, приобретение и хранение наркотических веществ без цели сбыта.
При избрании наказания
суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о
личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно,
обстоятельства, смягчающие ответственность -признание свое вины и
раскаяние, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить
наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Руководствуясь ст. 322-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 по ст. 309 ч.
1 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК
Украины освободить ОСОБА_1. от назначенного наказания с испытанием, назначив
испытательный срок 1 год.
соответствии со ст. 76 УК Украины периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы, уведомлять их о смене места жительства, работы
или учебы, не выезжать за пределы Украины на постоянное местожительства без
разрешения указанных органов.
Меру пресечения - подписку
о невыезде - оставить прежней.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
НИЭКЦ при УМВД Украины в Херсонской области за проведение экспертизы
наркотических веществ - 200,08 грн.
Вещевые доказательства по
делу - сверток с каннабисом - уничтожить,
обжалован в апелляционный суд Херсонской области в 15-дневной срок с момента
его провозглашения через Суворовский райсуд г. Херсона, а осужденным - с
момента получения его копии.
Справа № 1-175/2008 рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2008 року Первомайський
міськрайоний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Библів С.В.,
при секретарі Герасименко Н.Ф., за участю прокурора Шульги Ю.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у стадії попереднього розгляду в місті
Первомайському Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Слобода Буринського району Сумської області
та жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, у вчиненні злочинів, передбачених
ч.2 ст.188, ст.15 та ч.2 ст.188 КК України, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1. у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст.188, ст.15 та ч.2 ст.188 КК України. При попередньому розгляді головуючий порушив питання про
закриття цієї справи у зв'язку з
декриміналізацією, оскільки Законом України № 270-VI від 15.04.2008 року скасовано злочинне діяння,
передбачене ст. 188 КК України, стаття виключена, що дає право на підставі ст.5 КК України та п.2
ч.1 ст.6 КПК України закрити справу. Відповідно до ч.1 ст.5 КК України Закон про кримінальну відповідальність,
що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або
іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто
поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом
чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання,
але мають судимість. Вказані злочини були скоєні у вересні 2007 року, а
декриміналізація відбулася у квітні 2008 року. Прокурор заперечень проти
закриття справи не має.

Керуючись п.2 ч.1 ст.6, 248 КПК України, ч.1 ст.5 КК України, -

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Запобіжний захід підписку про невиїзд ОСОБА_1. скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення можливе подання апеляції
через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області.

Суддя