Справа
№1-54 за 2008 рік
ІМ”ЯМ УКРАЇНИ
ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
головуючого судді МОЧУЛЬСЬКОЇ Л.Т.
прокурора КОКОТА
Та адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Липовець справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця С. Вербівка,
Іллінецького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, освіта середня, не одруженого,
навчається в Зозівському ПАЛ, РАНІШЕ
не судимого
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Салаїр, Кемеровської області, жителя АДРЕСА_2,
громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, навчається в Зозівському ПАЛ, РАНІШЕ не
судимого
передбаченого ст. 296 ч. 2
5 листопада 2007 року, в період часу з 20.00 до 21.00 годин, ОСОБА_1
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння і знаходячись біля гуртожитку
Зозівського ПАЛ с. Зозів Липовецького району Вінницької області, з метою
скоєння хуліганства відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вступив в попередню змову з
ОСОБА_7 та ОСОБА_2, після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2, безпричинно, грубо порушуючи
громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, розуміючи, що
знаходяться в громадському місці, почали висловлюватись нецензурно на адресу
ОСОБА_7, який на вказаний момент знаходився там. Діючи з особливою зухвалістю,
ОСОБА_1 наніс ОСОБА_5 кулаком один удар в голову, другий в живіт, ОСОБА_2 наніс
ОСОБА_5 удар кулаком в голову. Побачивши, що ОСОБА_5 після вказаного пішов в
приміщення гуртожитку, продовжуючи реалізовувати задумане, ОСОБА_2 разом з
ОСОБА_1 та ОСОБА_7 прийшли до кімнати НОМЕР_1 вищевказаного гуртожитку, де
діючи з особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки,
почали висловлюватись нецензурно та
стукати в двері вказаної кімнати і вимагати у ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які
знаходились в даній кімнаті, щоб їм відкрити двері. Показуючи свою грубу силу
ОСОБА_1, наніс два удари ногою по дверях кімнати НОМЕР_1 і вибив їх. Зайшовши у
вказану кімнату ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2 висловлювались нецензурно, почали
бити ОСОБА_7, ОСОБА_6, при цьому ОСОБА_1 наніс ногами, руками більше 10 ударів
по різних частинах тіла ОСОБА_7, ОСОБА_2 один удар рукою в обличчя ОСОБА_6, а
ОСОБА_7 ногами і руками більше десяти ударів по різних частинах тіла ОСОБА_6,
чим спричинили ОСОБА_6 та ОСОБА_5 побої, з якими ті були госпіталізовані в Липовецька
постановою слідчого
Липовецького РВ УМВС України у
Вінницькій області від 09 січня 2008 року
кримінальну справу виділено в окреме провадження в зв”язку з
Підсудні
в судовому засіданні провину свою
визнали повністю. Щиро розкаялись та вибачились за вчинене. Суду поясниЛИ, що дійсно, вони
вчинили злочин при тих обставинах, які зазначені в обвинувальному висновку, тобто:
5 листопада 2007 року, в період часу з 20.00 до 21.00 годин, ОСОБА_1 разом з
ОСОБА_7 та ОСОБА_2, після вживання пива, почали висловлюватись
нецензурно на адресу ОСОБА_7. ОСОБА_1 наніс ОСОБА_5 кулаком один удар в голову,
другий в живіт, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_5 удар кулаком в голову. Побачивши, що
ОСОБА_5 після вказаного пішов в приміщення гуртожитку, продовжуючи хуліганські дії, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_7 прийшли до
кімнати НОМЕР_1 вищевказаного гуртожитку, де
почали висловлюватись нецензурно та
стукати в двері вказаної кімнати і вимагати у ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які
знаходились в даній кімнаті, щоб їм відкрити двері. Показуючи свою грубу силу
ОСОБА_1, наніс два удари ногою по дверях кімнати НОМЕР_1 і вибив їх. Зайшовши у
вказану кімнату ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2 висловлювались нецензурно, почали
бити ОСОБА_7, ОСОБА_6.
думку учасників судового процесу, суд, відповідно до ст..299 ч.3 КПК
України, визнав недоцільним дослідження
інших доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
підсудних суд кваліфікує за ст..296 ч.2
КК України, як хуліганство, тобто грубе
порушення громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яка
виявилась у явній неповазі до
суспільства і супроводжувалась насильством, нанесенням побоїв, хуліганство, пов”Рязане
з пошкодженням чужого майна, за кваліфікуючою
ознакою - вчинене групою осіб.
покарання підсудним, суд враховує наступні
Злочин, передбачений ст....296 ч.2 КК України- відноситься до злочинів середньої тяжкості.
До обтяжуючих покарання
підсудних обставин суд відносить
вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Пом'якшуючими покарання підсудних обставинами суд визнає щире каяття, визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину.,
вчинення злочину неповнолітніми.
Підсудні вперше притягаються до кримінальної
відповідальності, позитивно
характеризуються за місцем проживання,
посередньо - за місцем навчання. Являються
викладене, приймаючи до уваги, що
покарання іу вигляді обмеження волі до неповнолітніх не може бути
застосоване суд важає, що підсудним слід
призначити покарання у вигляді мінімального строку позбавлення волі.
Однак при цьому, приймаючи до уваги пом"якшуючі обставини та особи винних, суд дійшов до висновку про можливість їх
виправлення без відбування
покарання , І тому, на підставі ст.75 та
104 КК України, звільняє їх від відбування покарання з випробуванням.
неповнолітнього підсудного ОСОБА_1 -
ОСОБА_8 суду пояснила, що з 2003
року він проживає разом з нею після
смерті його матері. Хлопець ніколи хуліганом не був, допомагає по господарству,
слухається її. Вона має на нього реальний вплив.
неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 .
- ОСОБА_9 суду пояснив, що
внук практично все життя з 3 років проживає біля них.. ОСОБА_2 завжди
вів себе пристойно, слухався їх,
допомагав по господарству. Він має на нього реальний вплив
ст.ст.323,324, 441,442, 446 КПК України,
суд
винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст.296 Ч.2 КК України та призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі
строком на один рік .
підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ЙОГО
від відбування покарання, якщо
він протягом іспитового строку, тривалістю в
один рік не вчинить нового злочину .
на . ОСОБА_8 за її згодою, обов”язок щодо нагляду за ОСОБА_1 та проведення з
ним виховної роботи.
винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст.296 Ч.2 КК України та призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі
строком на один рік .
підставі ст.ст. 75, 104 КК України,
звільнити ЙОГО від
відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю
в один рік не вчинить
на . ОСОБА_9 за його згодою, обов”язок
щодо нагляду за ОСОБА_2 та проведення з
ним виховної роботи.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб.

СУДДЯ
Л.Т.МОЧУЛЬСЬКА

.