№621/564/15
Пр.1-кс/621/65/15
УХВАЛА
Іменем України
16.03.2015 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:
12 березня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, питання про арешт якого вирішено ухвалою слідчого удді від 04 березня 2015 року.
ОСОБА_3 вважав ухвалу слідчого судді необґрунтованою та просив повернути належні йому грошові кошти в сумі 1500 грн., свідоцтва про закінчення закладу Серії НОМЕР_1 , медичну довідку та картку водія з посиланням про те, що ознак перелічених в ст. 167 КПК України особиста справа та свідоцтво не мають, оскільки фотокартка, заява подаються особисто; свідоцтво оформлюються після проведення учбового курсу та в подальшому є підставою для складання іспитів у ДАІ. Жоден із вказаних документів не носить ознак підроблення, засобів скоєння злочину, мають законний обіг, не одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тим паче не є доходом одержаним від такого правопорушення та не є майном яке повністю або частково в нього перетворене.
Щодо грошових коштів, то кожен, хто забажав надати грошові кошти на ремонт, передав їх ОСОБА_6 , як довіреній особі, кошти збирались на протязі лютого 2015 року і вже до кінця лютого назбиралось 16 000 грн.
Кошти у розмірі 1 500 грн. ним особисто були передані ОСОБА_6 на початку лютого 2015 року.
Накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме на 1 500 грн. із суми вилучених та арештованих 16 000 грн., свідоцтва про закінчення закладу Серії НОМЕР_1 , картки водія та медичної довідки є порушенням його особистих приватних майнових прав на вказане майно, яке виражається в позбавленні володіти та розпоряджатись вказаним майном на власний розсуд, в тому числі і на підставі свідоцтва, медичної довідки та картки водія скласти іспит в ДАЇ та одержати посвідчення водія.
Таким чином, вказані документи на які, як на його думку, неправомірно накладено арешт не носить жодної доказової сили у кримінальній справі, натомість утримання їх під арештом в цілому зриває учбовий процес, що унеможливлює передачу документів до ДАІ з метою здачі іспитів для одержання посвідчення водія.
Під час судового розгляду заявник ОСОБА_3 підтримав клопотання, з підстав викладених у ньому водночас пояснив, що всі відомості щодо обставин кримінального провадження він дізнався від ОСОБА_6 , який надав йому відповідні документи, а юрист, склав йому клопотання.
Представник заявника адвокат ОСОБА_4 зазначила, що її довіритель не є учасником кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , документи на які накладено арешт є його особистою власністю і не мають жодного значення для досудового розслідування, необхідні для отримання водійського посвідчення. В частині зняття арешту з грошових коштів у сумі 1500 грн. вказала про те, що доказів належності їх саме ОСОБА_3 не має, а тому просила вирішити питання про зняття арешту з документів - свідоцтва про закінчення закладу Серії НОМЕР_1 , картки водія та медичної довідки. Крім того зазначила, що на даний час до Апеляційного суду Харківської області скерована апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 04 березня 2015 року про накладення арешту, зокрема і на майно ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти клопотання мотивуючи тим, що гроші та предмети щодо яких вимагається скасування арешту, мають ознаки ст. 167 КПК України та мають суттєве значення для об`єктивного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є видом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З ухвали слідчого судді від 04 березня 2015 року вбачається, що слідчий суддя виходив з того, що що речі та гроші, які були вилучені під час огляду місця події відповідають критеріям, визначеним у п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України. ( а.с.20-21)
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що походження грошових коштів, зокрема їх належність ОСОБА_3 або іншим особам, документально не підтверджується.
Документи особової справи ОСОБА_3 мають значення для кримінального провадження, оскільки заявник не спростовував того, що, передав ОСОБА_6 гроші в сумі 1500 грн., а питання цільової спрямованості даних коштів, їх походження та наміри особи, мають бути встановлені в ході досудового розслідування у встановленому законом порядку.
За таких обставин, заявником не подано жодного доказу, що вказує на відсутність потреби в подальшому застосуванні арешту грошей та документів.
Не наведено жодних даних про необґрунтованість накладення арешту, крім того слідчий суддя вважає звернення ОСОБА_3 з даним клопотанням передчасним, оскільки ухвала слідчого судді від 04 березня 2015 року оскаржена в апеляційному порядку і результати розгляду справи судом апеляційної інстанції наразі відсутні.
Само по собі звернення до суду апеляційної інстанції не вказує на необґрунтованість висновків слідчого судді, вмотивованих в ухвалі від 04 березня 2015 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-174 КПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: