№ 4-5 / 08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13
березня 2008
року. Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Антонов А.А.,

за участю секретаря - Миненко Ю.П.,

прокурора - Бойко А.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове подання в.о. слідчого
Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петрівка
Любашівського району Одеської області, мешканця с. Трудолюбівка Чутівського району Полтавської області, молдованина,
гр. України, не одруженого,
не працюючого, освіта неповна середня, раніше не судимого,

про
обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тім, що він 29.05.2006 р. близько 09 год. 30 хв., діючи умисно, із корисних
спонукань з метою крадіжки, за попередньою змовою з 3 малолітніми особами,
пришов на охоронювану територію ВАТ „Павлівське”, розташоване по вул. Артема в
смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, проник в приміщення
„ТЕЦ”, звідки намагався викрасти вироби з металу на загальну суму 2 029 грн. 90
коп., але був затриманий охороною підприємства і не довів свій злочин до кінця.

По
даному факту СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області
23.06.2006 р.
була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 15, 185 ч. 3
КК України, а 27.06.2006 р. - за ст. 304 КК України.

25.06.2006
р. відносно ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід підписка про невиїзд.

29.06.2006
р. ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ст.ст. 15, 185 ч. 3, 304 КК України.

11.08.2006
р. ОСОБА_1 був об'явлений в розшук у зв'язку з ухиленням від явки до слідчого.

05.03.2008
р. ОСОБА_1 був розшуканий.

В.о. слідчого
просить зміну відносно ОСОБА_1 запобіжний
заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Прокурор подання слідчого підтримав.

Допитаний ОСОБА_1
пояснив, що він дійсно скоїв вищевказані злочини, на виклики слідчого не з'являвся, т.я. злякався, що його заарештують, і
уїхав в м. Київ.

Заслухавши пояснення в.о. слідчого,
який просить задовольнити подання, думку прокурора, який підтримав подання в.о. слідчого,
пояснення ОСОБА_1, який просить змінювати
відносно нього запобіжний
захід,
вважаю, що подання підлягає задоволенню, т.я. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, за які
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 3-х років, а
також враховуючи характер та спосіб вчинення злочинів,
та те, що ОСОБА_1 не працює, не одружений, порушив
вимоги підписки про невиїзд, тривалий час ухилявся від слідстві, в зв'язку з
чим відносно нього була винесена постанова про розшук, а тому перебуваючи на волі
може продовжувати свою злочинну діяльність та переховуватись від слідства та
суду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 158, 165 -
165-2 КПК України, -

П о с т а н о в и в :

Подання в.о. слідчого
Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про заміну запобіжного
заходу ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на взяття під варту задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1
запобіжний
захід
взяття під варту з утриманням у Полтавському слідчому ізоляторі № 23 Державного
департаменту з питань виконання покарань.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з дня її
проголошення.

Суддя Чутівського районного суду