Єдиний унікальний номер №445/2785/14-к
Провадження №1-кп/440/26/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774 від 10 жовтня 2014 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, гр.України, б/п, студент 2-го курсу Золочівського коледжу ЛНАУ, не одружений, раніше судимий:

- 30.10.2014 року Золочівським райсудом за ст.185 ч.1, 2 КК України на один рік позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України, звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, судимість не відбута, не погашена,

передбаченого ст.185 ч.3, ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , на початку серпня місяця 2014 року, з метою вчинення крадіжки у м.Золочеві, Львівської області, через незачинене вікно квартири ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , проник в середину вказаної квартири, де із серванту однієї із кімнат таємно викрав 8000 доларів США, що згідно курсу НБ України становить 96720грн..

Крім цього, ОСОБА_6 , 09.10.2014року, близько 10.00год., з метою вчинення крадіжки чужого майна, за допомогою ключа, відчинивши вхідні двері до квартири ОСОБА_7 АДРЕСА_2 , проник в середину даної квартири, однак свого злочинного умислу до кінця не довів з причин незалежних від його волі.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні кримінальних правопорушень, визнав повністю та суду показав, що дійсно у серпні 2014 року, через незачинене вікно проник в приміщення квартири ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 де із серванту однієї із кімнат таємно викрав 8000 доларів США..

Крім цього, 09.10.2014року, близько 10.00год., з метою вчинення крадіжки майна, повторно з допомогою ключа, відчинив вхідні двері, цієї ж квартири, проник в середину, однак був намічений ОСОБА_7 .

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, винуватість ОСОБА_6 , доведена наступними доказами.

Свідок ОСОБА_8 показав, що 09.10.2014 року близько 10.00год на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_7 та попросила зайти до її квартири, що по АДРЕСА_2 . Прибувши за вказаною адресою, виявила ОСОБА_6 , який зі слів ОСОБА_7 таємно, за допомогою ключа до вхідних дверей, проник у квартиру з метою вчинення крадіжки її речей, однак не зміг вчинити даного злочину, оскільки застав її дома. Аналогічними показами свідка ОСОБА_9 /а.с.9-11/.

Свідок ОСОБА_10 показав, що в кінці червня 2014 року продав автомобіль ВАЗ 2108 ОСОБА_6 за 2000 доларів США, звідки у нього така сума грошей, не цікавився. Протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього, якими зафіксовано розташування предметів хатньої обстановки квартири ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 . /а.с.60-63/.

Протоколом огляду предмету, ключа до вхідних дверей квартири ОСОБА_7 /а.с.65/.

Протоколом слідчого експеременту, яким зі слів ОСОБА_6 зафіксовано, як саме він проникав через віконний отвір у квартиру ОСОБА_7 у серпні 2014 року. /а.с.138-142/.

Оцінюючи перевірені докази по справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/ поєднана з проникненням у житло, а так само у замаху у вчиненні таємного викраденні чужого майна /крадіжка/, яке не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, доведена, кваліфікація його злочинних дій за ст.185 ч.3, ст.15 ч.3, ст.183 ч.3 КК України, вірна.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, який посередньо характеризується за місцем навчання, сирота, готовчність відшкодувати завдану шкоду потерпілій, обставини справи, які пом`ягшують покарання, щире каяття у вчиненому злочині, вчинення злочину неповнолітнім, а тому вважає, що обравши покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.104 КК України, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим за ст.185 ч.3 КК України та покарати на чотири роки позбавлення волі;

- за ст.15-185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1,4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суварим, призначити покарання поглинувши покарання за вироком Золочівського районного суду від 30 жовтня 2014 року - 4 (чотири роки) позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на два роки, якщо засуджений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Термін іспитового строку рахувати з часу проголошення вироку 18 лютого 2015 року.

Згідно ст.76 КК України, зобов"язати ОСОБА_6 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

Захід забезпечення кримінального провадження, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній.

Речовий доказ: ключ до запираючого механізму із написом "Fuaro", залишити у користуванні ОСОБА_7 .

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1