Справа №345/1091/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Калуш Івано-Франківської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не одружений,
не працює, неодноразово судимий, востаннє судимий 17.09.2013
року Калуським міськрайонним судом за ст.186 ч.2 КК України до
одного року позбавлення волі,
за ст. 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
Так, 02.03.2015 року близько 15.30 год. ОСОБА_4 спільно із своєю спів жителькою ОСОБА_5 , зайшов до кабінету ОСОБА_6 лікаря-травматолога Калуської районної лікарні, який знаходиться по вул..Каракая в м.Калуші та перебуваючи в даному кабінеті один, побачив в одному із відділень стола сумку, яка належала ОСОБА_6 , в якій знаходились кошти в сумі 6000 грн. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, викрав з сумки грошові кошти, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 6000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та ствердив суду вищенаведене. Просить суд суворо не карати.
Враховуючи, що обвинувачений винним себе визнав повністю, суд вважає фактичні обставини справи доведеними, а тому дослідження доказів обмежує допитом обвинуваченого.
На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Дані обставини повністю доведено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочину. Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає визнання вини, активне сприяння у розкритті злочину .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу винного, те, що він негативно характеризується за місцем проживання, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, а також не вжив заходів для відшкодування завданих збитків потерпілому та думку самого потерпілого щодо призначення обвинуваченому покарання..
За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкцій ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, яке буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання один рік позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , особисте зобов`язання, змінити на тримання під вартою в залі суду. Строк відбуття покарання рахувати з 20 квітня 2015 року з 9.30 год.
Речові докази по справи: грошові кошти в сумі 4700 грн. повернуто за належністю потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківського через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.
СУДДЯ: