Справа №345/4497/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2014 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку, розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
Клопотання обґрунтовує тим, що неповнолітній ОСОБА_6 на протязі липня-вересня 2014 р. вчинив ряд кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України.
21.09.2014 р. ОСОБА_6 , будучи підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відносно якого 19.09.2014 р. Калуським міським судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, втік з прогулянкового дворика Рожнятівського ІТТ.
Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду 24.10.2014 р. підозрюваного ОСОБА_6 направлено до Львівської обласної державної клінічної лікарні для проведення стаціонарної комплексної психологопсихіатричної експертизи на строк необхідній для проведення експертизи, але не більше 2-х місяців, який обчислювати з моменту поміщення ОСОБА_6 до медичного закладу.
17.11.2014 р. закінчується шістдесятиденний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 . Етапування та проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного займе термін, який унеможливить завершення розслідування даного кримінального провадження в розумні строки.
Підстав для зміни чи скасування неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає та під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ці ризики обґрунтовуються тим, що злочини, у вчиненні яких підозрюється неповнолітній ОСОБА_6 відносяться до категорії тяжких злочинів. Усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування. Крім того, 19.09.2014 р. Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області неповнолітнього ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала і просить його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_6 покладається на розсуд суду.
Захисник і законний представник не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки, в межах кримінального провадження призначено проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи.
Вислухавши сторін провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 19.09.2014 р. підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали визначено до 17.11.2014 р. 12 год. 30 хв.
Як вбачається з даної ухвали слідчого судді, неповнолітній ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Обираючи запобіжний захід слідчим суддею було враховано наявність наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Завершення досудового розслідування у раніше визначені строки неможливе у зв`язку з необхідність проведення стаціонарної комплексної психологопсихіатричної експертизи неповнолітнього підозрюваного.
На даний час ризики, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу, не зменшились. Ці ризики обґрунтовуються тим, що злочини, у вчиненні яких підозрюється неповнолітній ОСОБА_6 відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено позбавлення волі на строк до восьми років. Усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочинів у вигляді позбавлення волі, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Крім того, 19.09.2014 р. Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області неповнолітнього ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
Враховуючи вищенаведене, те, що у раніше визначені строки не можливо завершити досудове слідство і відсутні підстави для зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який, вважаю, що клопотання прокурора слід задоволити і продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, 199, 206 КПК України,
Клопотання задоволити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 12.30 год. 18.12.2014 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і діє до 12.30 год. 18.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя