overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/1266/15-к
Провадження № 1-в/204/292/15

У Х В А Л А
04 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1993 року народження, -
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2013 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст.187 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 19.02.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає на органічне ураження головного мозку складного ґенезу. Внаслідок проведеного лікування у хворого зберігається стабільний психічний стан, на теперішній час особливої небезпеки для себе та оточуючих хворий не становить, застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує, для продовження застосування примусових заходів медичного характеру може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки у хворого зберігається стабільний психічний стан, на теперішній час він не становить особливої небезпеки для себе та оточуючих, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 94 КК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Змінити примусові заходи медичного характеру, призначених ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2013 року наглядом відносно ОСОБА_6 і перевести його для подальшого примусового лікування до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
№ 204/792/15-к
№ 1-в /204/220/15
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Постановою Московського районного суду м. Харкова від 25.07.2008 року, відносно ОСОБА_6 застосовані заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.2 ст. 121 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано акт комісії лікарів-психіатрів від 30.01.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на олігофренію нез`ясованої етіології, розумову відсталість у ступені помірно-вираженої дебільності, виражений психопатоподібний тип олігофренічного дефекту, компенсація. Подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує. Для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру та продовження комплексу соціально-реабілітаційних заходів може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки внаслідок проведеного лікування хворий може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.

Керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені постановою Московського районного суду м. Харкова від 25.07.2008 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом, відповідно до територіального розподілу.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/795/15-к
№ 1-в/204/234/15
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Постановою Народицького районного суду Житомирської області від 24.03.2011 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за п. 1 ч.2 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 30.01.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності ІІ ст., за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Народицького районного суду Житомирської області від 24.03.2011 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/1340/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до частини першої ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України.
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 182/1360/15-к
Провадження № 1-кп/0182/348/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001112 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001112 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 09.00 год. 01.04.2015р.

Участь прокурора є обов`язковою.

Викликати сторін кримінального провадження на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0182/111/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06.03.2015 року м. Нікополь

Колегія Нікопольського міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченої за ч.3 ст. 136, ч.1 ст. 396 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИЛА :
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченої за ч.3 ст. 136, ч.1 ст. 396 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого закінчується 09 березня 2015 року.
Обвинуваченому ОСОБА_5 було запропоновано провести судове засідання в режимі відео конференції, але обвинувачений відмовився, про що надав відповідну заяву.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 та обвинувачена ОСОБА_6 у вирішенні цього питання поклалися на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового провадження колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ..
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховував тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України і те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам. На даний час зазначені ризики не змінилися, тому колегія суддів вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ч.3 ст.331 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА :
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на шістдесят днів, тобто до 05 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 309/773/15-к
Провадження № 1-кп/309/159/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000975 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до ЄРДР за № 0000975 від 16.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 17 березня 2015 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 195/281/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
05.03.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 лютого 2015 року за №0000053 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Весела Федорівка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, яка мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1ст.162, ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальнаму провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 лютого 2015 року за №0000053 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.162, ч. 1 ст. 125 КК України

До суду надійшло клопотання потерпілого про слухання справи за його відсутності та про закриття кримінального провадження через відмову від обвинувачення, в зв`язку з чим претензій до обвинуваченої не має.

Прокурор та обвинувачена не заперечували щодо даного клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.162, ч. 1 ст. 125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вимоги ст.477 КПК України наявне кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.162, ч. 1 ст. 125 КК України має форму приватного обвинувачення.

Потерпілий відмовився від обвинувачення, оскільки до обвинуваченої він претензій не має.

Обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження за даних підстав.

Частиною 4 ст.26 КПК України передбачено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 350 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження №0000053 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч. 1 ст. 125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого, ОСОБА_5 , від обвинувачення.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.162, ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:(підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/649/15 Справа № 1-558/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника цивільного позивача Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім.. М.К. Янгеля» ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім.. М.К. Янгеля» про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку по кримінальній справі № 1-558/2011 відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А :
26 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою представника цивільного позивача Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім.. М.К. Янгеля» ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім.. М.К. Янгеля» про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку по кримінальній справі № 1-558/2011 відносно ОСОБА_4 .

В даній апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати з постановленням нової ухвали Апеляційним судом Дніпропетровської області, а також поновити строк апеляційного оскарження вищевказаного рішення суду.

05 березня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області апелянту було поновлено строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції.

З урахуванням вищенаведеного, дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, а тому може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім.. М.К. Янгеля» ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку по кримінальній справі № 1-558/2011 відносно ОСОБА_4 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 16 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 240/384/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/364/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 240/384/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 307 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 25 листопада 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 25 листопада 2014 року ОСОБА_3 визнано не винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в частині незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.

Визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700 гривень.

На вказаний вирок суду прокурор, який брав участь у провадженні подав апеляційну скаргу.

При перевірці апеляційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України, що позбавляло суд апеляційної інстанції відкрити апеляційне провадження, у зв`язку з чим, ухвалою судді-доповідача судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області від 02 лютого 2015 року апеляційна скарга прокурора була залишена без руху та йому було надано 10-ти денний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

На виконання ухвали апеляційного суду Запорізької області від прокурора повторно надійшла апеляційна скарга в якій зазначені недоліки були усунуті, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 25 листопада 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 353/205/15-к
Провадження № 1-кп/353/24/15
У Х В А Л А
10 березня 2015 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження N 0000033 від 26.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

03.03.2015 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Тлумацького району Івано-Франківської області юриста 3-го класу ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження N 0000033, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. 10.03.2015 року канцелярією Тлумацького районного суду Івано-Франківської області дане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження N 0000033 від 26.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 березня 2015 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1