Справа № 383/1992/13-к
Провадження № 1-кс/383/123/13
У Х В А Л А

07 грудня 2013 року м.Бобринець

Слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П.

за участю:

прокурора Неклеси Л.А.,

підозрюваного ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2Г .,

слідчого Остапчука О.В.,

при секретарі Одінцовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, інвалід дитинства 3 група,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 0000807,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3, за погодженням прокурора Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_4, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у звязку з тим, що підстави для застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як тримання під вартою не відпали та закінченням 09.12.2013 року о 11 годині 05 хвилин строку дії ухвали слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11.10.2013 року, якою ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, вчиненому за наступних обставин.

11.10.2013 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в будинку, що розташований у с. Новокиївка Бобринецького району по вул. Кіровоградській 12, в якому проживає ОСОБА_5, де під час спільного розпивання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з своїм двоюрідним братом ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, після боротьби, в ході якої він наносив останньому тілесні ушкодження по рукам та тулубу, спричиняючи фізичний біль, маючи намір на умисне позбавлення життя ОСОБА_6, взяв зі столу кухонного ножа, реалізуючи свій злочинний намір, наніс останньому не менше двох ударів ножем по тілу та обличчю, тим самим спричинивши тілесні ушкодження потерпілому, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 3941/66 від 11.10.2013 року, у вигляді колото-різаної рани кровоносних судин, що спричинило гостру крововтрату, внаслідок яких ОСОБА_6, помер на місці пригоди.

Згідно витягу з ЄРДР від 11.10.2013 року інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України 11.10.2013 р. внесено до реєстру, кримінальне провадження за №0000807.

11.10.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор Неклеса Л.А. та слідчий Остапчук О.В. підтримали клопотання та просили його задовольнити, при цьому вказали на наявність підстав визначених кримінальним процесуальним кодексом України, а саме, ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та необхідність здійснення додаткових слідчих дій для завершення досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, не заперечив проти задоволення клопотання слідчого.

Адвокат ОСОБА_2 заперечила проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозрюваний співпрацює зі слідством, вину у скоєнні злочину визнав, щиро розкаюється, інвалід дитинства, має постійне місце проживання, свідки у кримінальному провадженні вже допитані, тому посилання слідчого на можливий вплив на них зі сторони підозрюваного є безпідставними.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, адвоката, слідчого приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яке належить до категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до пятнадцяти років, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, спеціаліста, а також, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також встановлено, що у органу досудового розслідування виникла необхідність долучити до матеріалів кримінального провадження висновки медичних експертиз які знаходяться на виконанні в експерта Бобринецького міжрайонного відділення СМЕ, висновку медико-криміналістичної експертизи яка знаходиться на виконанні у експерта обласного бюро СМЕ, висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1, який знаходиться на виконанні у експертів Кіровоградської обласної психіатричної експертизи. Крім цього необхідно після долучення вказаних висновків до матеріалів справи ознайомить підозрюваного та захисника з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 194, 196, 197, 199, 395 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській ОСОБА_3., за погодженням прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_4, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 90 днів до 11 години 05 хвилин 09 січня 2014 року.

Загальний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 обраховувати з 11 години 05 хвилин 11 жовтня 2013 року.

Строк дії ухвали до 11 години 05 хвилин 09 січня 2014 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.П. Хрусталенко