Справа № 639/6498/14-к
1-кс/639/643/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , начальника СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргами на бездіяльність прокурорів прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , начальника СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 . Вказані скарги стосувалися провадження досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001021 та були об`єднані в одне судове провадження.

В обґрунтування скарг з їх уточненням посилалася на те, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.05.2014 р. зобов`язано начальника СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести до ЄРДР відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 21.05.2014 р. про кримінальне правопорушення з врахуванням доповнень від 22.05.2014 р.

Ухвалою слідчого судді від 5.06.2014 р. повторно зобов`язано виконати зазначені процесуальні дії. В той же час, вказані судові рішення органом досудового розслідування не виконані. Відсутній контроль начальника СВ, процесуальних керівників за діями слідчого в ході досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала доводи скарги та просила її задовольнити. Неявка інших учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , перевіривши матеріали скарг та матеріали кримінального провадження № 0001021, суд приходить до наступних висновків.

У провадженні СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0001021 за фактом спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Відомості до ЄРДР внесені 30 травня 2014 року.

При цьому на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.05.2014 р. було зобов`язано Жовтневий РВ внести до ЄРДР дані про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 21.05.2014 р. з додатком від 22.05.2014 р.

Повторно зазначене питання було вирішено ухвалою слідчого судді від 5.06.2014 р..

Разом з тим, ОСОБА_3 надано до суду пам`ятку потерпілого, надану їй при поданні заяви про вчинення відносно неї кримінального правопорушення 21 травня 2014 року, що може свідчити про факт звернення її з заявою саме цього дня, проте дані до ЄРДР були внесені зі значним запізненням 30 травня 2014 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 6.06.2014 р. зобов`язано слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_3 в рамках заяви про кримінальне правопорушення з застосуванням фіксації слідчих дій технічними засобами.

Відповідно до листа слідчого без дати (матеріали КП, а.с. 26), клопотання ОСОБА_3 слідчим задоволені, проте вказаний лист містить в собі невірне зазначення поштової адреси заявниці, в ньому не зазначена дата виконання.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.06.2014 р. зобов`язано слідчого на протязі 3 діб розглянути клопотання ОСОБА_3 від 3.06.2014 р. про проведення процесуальних дій.

Відповідно до листа слідчого без дати (матеріали КП, а.с. 29), клопотання ОСОБА_3 слідчим задоволені, проте вказаний лист містить в собі невірне зазначення поштової адреси заявниці, в ньому не зазначена дата виконання.

Зазначені листи слідчого містять посилання на положення Закону України «Про звернення громадян», в той час, як клопотання ОСОБА_3 подавалися в порядку КПК України.

Крім того, матеріали кримінального провадження не містять в собі копії зазначеної вище ухвали слідчого судді від 16.06.2014 р.

7 липня 2014 року ОСОБА_3 подала до слідчого клопотання про проведення ряду слідчих дій, в тому числі проведення по справі психологічної експертизи з застосуванням поліграфу (у задоволенні клопотання в цій частині було відмовлено, в іншій, відповідно до постанови слідчого від 5.08.2014 р. клопотання задоволено. В той же час, зазначена постанова містить в собі посилання на інший матеріал кримінального провадження - № 0000820, а не на дійсне кримінальне провадження, в тому числі і стосовно особи, яка заподіяла ушкодження ОСОБА_3 .

Незважаючи на задоволення клопотань ОСОБА_3 , слідчі та процесуальні дії за ними не виконуються.

Наведені вище факти свідчать про порушення органом досудового розслідування вимог КПК України при проведенні слідства в рамках кримінального провадження, відсутність належного контролю за проведенням слідчих та процесуальних дій.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає можливим в порядку ст. 114 КПК України встановити строк в 1 місяць для проведення слідчих та процесуальних дій, необхідних та достатніх для завершення досудового розслідування. Вказаний строк обчислюється з моменту надходження матеріалів кримінального провадження до органу досудового розслідування.

При цьому слідчий суддя не вважає необхідним встановлювати строки для проведення кожної окремої слідчої дії в рамках кримінального провадження, оскільки вказані строки мають бути достатніми за часом для вчинення відповідних процесуальних дій чи прийняття процесуальних рішень, вони не повинні перешкоджати реалізації права на захист.

Що стосується вимог заявниці про зобов`язання виконання органом досудового розслідування вимог ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова, то зазначені вимоги не можна визнати цілком обґрунтованими, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що дані до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 внесені, інші питання, які були предметом розгляду слідчих суддів, слідчим тим чи іншим способом виконані.

Суд також не може вирішувати питання про службове розслідування відносно фальсифікованого, на думку суду, рапорту посадової особи Жовтневого РВ, оскільки вказані питання не є питанням контролю слідчого судді, покладені на нього положеннями КПК України.

Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокуратуру Жовтневого району м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001021, провести слідчі та процесуальні дії, необхідні для об`єктивного та всебічного досудового розслідування, в 1-місячний термін з дня надходження матеріалів кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Жовтневого району м. Харкова.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1