overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/5966/15-к
Провадження № 1-кп/761/496/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 120 141 001 000 140 71 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва 03 березня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з угодою про визнання винуватості, укладеною 27 лютого 2015 року між прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_5 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку.
В судові засідання неодноразово за викликом не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судових засідань.

На обговорення учасників судового розгляду було поставлено питання щодо проведення підготовчого судового засідання та розгляду угоди за відсутності обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим проведення судового засідання у відсутність обвинуваченого, перевіривши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
За правилами п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди з поверненням кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 475 цього Кодексу.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався до суду, але у судові засідання не з`являється, що позбавляє суд можливості з`ясувати його думку щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також щодо питань, які підлягають з`ясуванню судом перед прийняттям рішення про затвердження угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 474 КПК України.

Таким чином, неявка обвинуваченого унеможливлює розгляд угоди про визнання винуватості, а тому суд прийшов до висновку про відмову в затвердженні угоди.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 27 лютого 2015 року між прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження № 120 141 001 000 140 71 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України повернути прокурору Шевченківського району м. Києва для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/751/15-к
Провадження № 1-в/135/41/15
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03.06.2015 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшло подання в.о. начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 12 червня 2015 року.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, передбачені КПУ України.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 151/1381/14-к
Провадження №11-кп/772/535/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги старшого прокурора прокуратури Чечельницького району ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 22.04.2015 року, якою обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України повернуто прокурору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 22 квітня 2015 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, повернуто прокурору.
На ухвалу прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Чечельницького району ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 22.04.2015 року, якою обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України повернуто прокурору в кримінальному провадженні №11- кп /772/594/2015.
Апеляційний розгляд призначити на 30 червня 2015 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
З оригіналом вірно:
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

16 червня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 3 ст. 185 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 16.20 годину 16 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Дата документу 08.08.2014

Справа № 334/7401/14-к
Провадження № 1-кп/334/518/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2014 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001830 від 06.05.2014 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, на 14 год. 30 хв. 20 серпня 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 27.10.2014

Справа № 334/9804/14-к
Провадження № 1-кп/334/643/14
УХВАЛА
27 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.
Для забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який відповідно до ст. 315 КПК України вважається продовженим.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11 год. 00 хв. 04 листопада 2014 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.12.2014

Провадження № 1-кп/334/686/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004093 від 24.10.2014 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

31 жовтня 2014 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0004093 від 24.10.2014 року у відношенні ОСОБА_5 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 19 грудня 2014 року в зв`язку з хворобою судді ОСОБА_6 на підставі ст. 35 КПК України, вказане кримінальне провадження було передано на розгляд судді, - ОСОБА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2014 року в підготовчому судовому засіданні вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до судового розгляду на 19.12.2014 року, 15-00 год., в яке обвинувачений не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з особистого зобов`язання на більш сувору тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання виконаний не був, він злісно ухилявся від зобов`язань своєчасного з`явлення за викликом до суду, вчинив злочин у період умовно-дострокового звільнення, а також переховувався з місця свого проживання з метою уникнути покарання.

Обвинувачуваний заперечував проти зміни запобіжного заходу, пояснював, що переховувався від органів досудового слідства та суду через страх покарання.

Інші учасники процесу поклалися на розсуд суду.

Враховуючи, що ОСОБА_5 порушив запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, злісно ухиляється від зобов`язань своєчасно з`являтися за викликом до суду, вчинив злочин у період умовно-дострокового звільнення, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, який неодноразово судимий, не має офіційних джерел існування, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 176, 177, ч. 1 ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.02.2015 року, арештувавши його в залі суду.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО № 10 м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/4374/14-к
Провадження № 1-кп/337/274/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2014 року, суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001611 від 14.06.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Прокурор прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя звернувся до суду з обвинувальним актом, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України на 11.07.2014 року о 13:00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя каб. № 14.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ 336/124/14-к
пр. № 1-кп/336/138/2014
УХВАЛА
Іменем України
13 січня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.01.2014 року прокурор Шевченківського району м. Запоріжжя направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання о 14.15 годині 23 січня 2014 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/4424/13-к
пр. № 1-кп/336/281/2014
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15 квітня 2014 року вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2014 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України скасовано, призначено новий розгляд справи в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання о 09.30 годині 16 травня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 326/606/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1330/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 326/606/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який затвердив обвинувальний акт на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:
ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року повернуто обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 18.01.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України прокурору Приморського району Запорізької області, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який затвердив обвинувальний акт на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2