Справа №
11-275/07 Головуючий
в 1 інстанції Каліновська B.C.
ч.3, Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 11
травня 2007 року

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого -
судді Хомицького A.M.

суддів Польового
М.І., Пазюка О.С.

з участю
прокурора Плечій О.М.

розглянула
у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1
па вирок Луцького міськрайонного суду від 9 березня 2007 року, яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Тилявка Шумського району
Тернопільської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з
неповною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого вироком
Волинського обласного суду від 26 червня 2001 року за ст.ст. 142 ч.3, 140 ч.3,
ст. 17 ч.2 ст. 140 ч.3, ст. 222 ч.1, ст.42 КК України ( в редакції 1960 року)
на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 29 березня 2006
року по відбуттю покарання, засуджено, -

за ч.2 ст. 15
ст. 190 ч.2 КК України на 2 (два) роки обмеження волі;

за ст. 358 ч.1
КК України на 2 (два) роки обмеження волі;

за ст. 358 ч.3
КК України на 1 (один) рік обмеження волі;

На
підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання
призначених покарань, остаточно визначено до відбуття 3 (три) роки обмеження
волі .

Строк
відбуття покарання визначено рахувати ОСОБА_1 з дня прибуття та постановки па
облік у виправному центрі.

Запобіжний
захід до набрання вироком законної сили залишено попередній-підписку про
невиїзд.

Стягнуто
з ОСОБА_1 в користь
держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 188 грн. 31 коп.

Розглядаючи
справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати в кримінальних
справах ,-

ВСТАНОВИЛА:

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним
у тому, то 24 линия 2006 року
підробив документ, вклеївши
свою фотокартку в знайдений паспорт
громадянина України на ім'я Тимонішина А.Ю.

31 липня
2006 року , приблизно в 13 год.
20 хв., знаходячись в магазині «Троянда» по пр. Соборності в м. Луцьку,
використав даний паспорт, пред'явивши його, як такий , що надає право на
отримання кредиту та шляхом обману намагався оформити кредит в ВАТ КБ «Надра» через ЗAT
«Догмат Україна» па придбання мобільного телефону «Нокіа 6230І» вартістю
1345 грн., однак не довів свій намір до кінця з причин, що не залежали від його
волі, оскільки факт підробки документу був виявлений працівниками міліції.

В
поданій на вирок апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації
своїх дій, просить врахувати те, що він щиро розкаявся, визнав вину, негативних
наслідків від вчинених ним злочинів не настало , а тому пом'якшити йому
покарання.

Заслухавши
доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції, міркування прокурора про
залишення вироку без змін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової
палати встановила, що апеляція засудженого ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Висновки
суду про вчинення ОСОБА_1 злочинів, за які він засуджений, підтверджуються
зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами і ніким не
оскаржуються.

Діям
ОСОБА_1 по всіх епізодах злочинної діяльності дана правильна юридична оцінка,
яка також ніким не оспорюється.

Призначаючи
покарання засудженому ОСОБА_1, суд першої інстанції у відповідності до вимог
ст.ст. 50, 65 КК України з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, які
відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості, особи засудженого,
який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів,
обгрунтовано прийшов до переконання про можливість його виправлення і
перевиховання без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення за ним
нагляду.

Разом з
тим, враховано судом і інші обставини, що впливають на ступінь
відповідальності, у тому числі й ті, на які посилається у своїй апеляції
засуджений, а тому обране йому покарання є необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав
для пом'якшення покарання засудженому ОСОБА_1, про що ставиться питання в його апеляції, судова колегія не
вбачає.

Поряд з
цим, судова колегія знаходить, що судом першої інстанції в порушення вимог ст.
81 КПК України не вирішено питання про речові докази

по справі. Тому
слід запропонувати суду в порядку ст.ст. 409, 411 КПК України вирішити
це питання у відповідності до вимог ст.81 КПК України.

На
підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Луцького міськрайонного суду від 9 березня 2007 року відносно ОСОБА_1 залишити
без зміни, а його апеляцію - без задоволення.

Запропонувати
суду вирішити в порядку ст.ст. 409, 411 КПK України
питання про речові докази по справі у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.