Справа № 405/2273/15-к
Провадження № 1-кп/405/94/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кіровоград 07 липня 2015 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисника - адвоката ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 09.02.2015 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 27.04.2005 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 24.06.2008 Апеляційним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 28.05.2011 за відбуттям строку покарання, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
- відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб;
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
- відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб;
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Вказані злочини обвинувачені, маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення злочинів проти власності, вчинили за таких обставин:
24.09.2014 приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 знаходячись біля кафе «Смачні традиції», за адресою вул. Шевченка, 15, м. Кіровограда, діючи за попрердньою змовою між собою, умисно з корисливого мотиву та метою заволодіння чужим майном, підійшли до ОСОБА_4 та відкрито заволоділи планшетом «Samsung GALAXY TAB3 SM T 210». ОСОБА_4 намагався перешкодити пограбуванню, проте ОСОБА_12 наніс потерпілому удар ногою в груди, таким чином намагаючись утримати викрадене майно. Заволодівши планшетом «Samsung GALAXY TAB3 SM T 210», ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з місця вчинення злочину з викраденим зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1700 грн.
Крім того, у ніч з 11.10.2014 на 12.10.2014, точного часу не встановлено, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 діючи за попрердньою змовою між собою, умисно з корисливого мотиву та метою заволодіння чужим майном, повторно шляхом пошкодження ролету та розбиття скла вітрини магазину, проникли всередину магазину «Формула смаку», що знаходиться на перехресті пр-ту Комуністичного та вул. Володарського в м. Кіровограді, звідки викрали грошові кошти в сумі 200 грн. належні ОСОБА_13 . Після чого, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з місця вчинення злочину з викраденим зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду в сумі 200 грн.
Також, у період часу з 20 год. 00 хв. 29.10.2014 по 06 год. 00 хв. 30.10.2014 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 діючи за попрердньою змовою між собою, умисно з корисливого мотиву та метою заволодіння чужим майном, повторно шляхом пошкодження ролету та віджиму скла проникли всередину приміщення магазину «Булочна №1», за адресою: м. Кіровоград, вул. Полтавська 81, звідки таємно викрали мікрохвильову піч «Elennerg MS 2009 М», вартістю 447,12 грн. та кавоварку «Saeco cafe crem a superautomatica» вартістю 3683,33 грн. Після чого, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з місця скоєння злочину з викраденим зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями потерпій ОСОБА_14 майнової шкоди на суму 4140,45 грн.
Крім того, 21.11.2014 приблизно о 05 год. 00 хв. ОСОБА_12 та ОСОБА_11 діючи за попрердньою змовою між собою, умисно з корисливого мотиву та метою заволодіння чужим майном, повторно шляхом пошкодження ролету та розбиття скла вікна, проникли всередину приміщення офісу туристичного агентства «Сузір`я туризму», належного ОСОБА_15 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали ноутбук «Asus Х55А», вартістю 4732,66 грн; ноутбук «Acer 5100», вартістю 2599,50 грн.; мишку до ноутбуку «G-Cube GLBW-73EN» «EndlessNote», вартістю 327,45 грн.; мишку до ноутбуку «TrustVivyWirelessMiniMouse RedSwirls», вартістю 273,05 грн.; зарядний пристрій до мобільного телефону «iPhone 5», вартістю 190,60грн. належні ОСОБА_15 . Після чого, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 з місця вчинення злочину з викраденим зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_15 майнову шкоду в сумі 8123,26 грн.
Також, в період часу з 19 год. 00 хв. 25.11.2014 до 07 год. 50 хв. 26.11.2014, точного часу не встановлено, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи за попрердньою змовою між собою, умисно з корисливого мотиву та метою заволодіння чужим майном, повторно шляхом розбиття скла вікна, проникли всередину магазин «Ловилка», що за адресою: м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2, належний ОСОБА_16 , звідки таємно викрали MP3 плеєр «Explay L80 4Gb», вартістю 199,66 грн.; колонки «Genius SPG 200», вартістю 336 грн.; 6 пакетів соку «Сандора» об`ємом 0,5л., вартістю 51 грн. належні ОСОБА_16 . Після чого, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з місця вчинення злочину з викраденим зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_16 майнову шкоду на суму 616,66 грн.
Крім цього, у період часу з 18 год. 00 хв. 28.11.14 по 08 год. 00 хв. 29.11.14 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 діючи за попрердньою змовою між собою, умисно з корисливого мотиву та метою заволодіння чужим майном, повторно шляхом пошкодження ролету та розбиття скла вікна, проникли всередину, перукарні «Лія», що за адресою: м. Кіровоград, вул. Червоногвардійська, 34, звідки викрали жорсткий диск «SeagateVideo 3.5», вартістю 282,74 грн., та відеореєстратор «Lux DVR Eco 4 Fx», вартістю 968, 60 грн., належні ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з місця вчинення злочину з викраденим зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1251,34 грн.
Також, у період часу з 00 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. 17.12.2014 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 діючи за попрердньою змовою між собою, умисно з корисливого мотиву та метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом пошкодження ролету та розбиття скла вітрини, проникли всередину магазину «Авалон», що розташований за адресою: м. Кіровоград, просп. Комуністичний, 11, звідки таємно викрали ноутбук «Samsung RV 511», вартістю 3800 грн.; ноутбук «Hewlett Packard 550», вартістю 1925 грн.; ноутбук «Asus K52D», вартістю 3800 грн.; ноутбук «Aser Aspire 5100», вартістю 1733 грн.; ноутбук «Aser Aspire 4736», вартістю 2800 грн.; ноутбук «Toshiba L 300», вартістю 2228 грн., належні ОСОБА_17 . Після чого, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з місця вчинення злочину з викраденим зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_17 майнової шкоди на суму 16 286 грн.
Крім того, 28.12.2014 приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 діючи за попрердньою змовою між собою, умисно з корисливого мотиву та метою заволодіння чужим майном, повторно, знаходячись на перехресті вулиць Чайковського та Шевченка в м. Кіровограді, підійшли до потерпілої ОСОБА_7 , яка розмовляла по мобільному телефону, де ОСОБА_12 відкрито заволодів належним потерпілій ОСОБА_7 мобільним телефоном марки «Nokia X DualSim RM-980», вартістю 1552,73 грн., в ході чого наніс потерпілій один удар ногою в область голови, спричинивши останній тілесні ушкодження у виді синця на правій вилицевій ділянці, що відносяться до категорії легких. З місця вчинення злочину ОСОБА_11 та ОСОБА_12 зникли, викраденим майном спільно розпорядились на власний розсуд спричинивши потерпілій майнову шкоду на суму 1552,73 грн.
Також, 08.01.2015 приблизно о 22 год. 59 хв. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 діючи за попрердньою змовою між собою, умисно з корисливого мотиву та метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом пошкодження ролету та розбиття скла вікна, проникли всередину приміщення офісу, належного ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали ноутбук «Samsung R728», вартістю 1749 грн. та грошові кошти в сумі 400 грн., належні ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з місця скоєння злочину з викраденим зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 2149 грн.
Крім цього, приблизно о 04 год. 00 хв. 09.01.2015 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи за попрердньою змовою між собою, умисно з корисливого мотиву та метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом пошкодження ролету та розбиття скла вікна, проникли всередину приміщення офісу туристичного агентства «Сузір`я туризму», належного ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали ноутбук «Asus Х75V», вартістю 15 934,67 грн., належний ОСОБА_15 . Після чого, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з місця вчинення злочину з викраденим зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_15 майнову шкоду на суму 15 934,67 грн.
Також, в період часу з 01 год. 00 хв. 11.01.2015 по 10 год. 00 хв. 11.01.2015, точного часу не встановлено, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи за попрердньою змовою між собою, умисно з корисливого мотиву та метою заволодіння чужим майном, повторно шляхом розбиття скла вхідних дверей, проникли всередину приміщення офісу ПП «Міжнародне агентство Погляд-Некст», належного ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали два системних блоки «Intel PentiumG350/2Gb500Gb/DVD-RW/400», вартістю 2215,88 кожен; монітор «TFT 19 WASUSVH197DR», вартістю 2094,75 грн.; монітор «XEROX LCD XA 7-19i», вартістю 1500 грн.; мобільний телефон «ALCATEL OT-219c», вартістю 225 грн. та грошові кошти у сумі 1350 грн., належні ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з місця вчинення злочину з викраденим зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 9601,51грн.
Крім того, у період часу з 19 год. 00 хв. 23.01.15 по 02 год. 30 хв. 24.01.15 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи за попрердньою змовою між собою, умисно з корисливого мотиву та метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом пошкодження ролету та розбиття скла проникли до магазину продовольчих товарів, що за адресою: АДРЕСА_5 , де таємно викрали 6 пляшок пива «Оболонь світле», об`ємом 2,5л. кожна, вартістю 101,64грн.; оселедець с/сол. 8 кг 300 гр., вартістю 315,40грн.; одну упаковку чіпсів «Люкс» чілі 0,08 кг., вартістю 11,50 грн., належні ОСОБА_18 . Після чого, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з місця скоєння злочину з викраденим зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_18 матеріальної шкоди на суму 428,54 грн.
Крім цього, приблизно о 02 год. 50 хв. 24.01.2015 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 діючи за попрердньою змовою між собою, умисно з корисливого мотиву та метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом пошкодження ролету та розбиття скла проникли до магазину «Візит», що за адресою: м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 22 к.1,2, звідки викрали грошові кошти в сумі 3567 грн., належні ОСОБА_19 . Після чого, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з місця вчинення злочину з викраденим зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 3567 грн.
Крім того, в період часу з 21 год. 00 хв. 26.01.2015 по 06 год. 50 хв. 27.01.2015, точного часу не встановлено, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи за попрердньою змовою між собою, умисно з корисливого мотиву та метою заволодіння чужим майном, повторно шляхом пошкодження ролету та розбиття складверей аптеки № 4 ТОВ «ЯМТ», розташованої за адресою: м. Кіровоград, вул. Будьоного, 3, проникли всередину, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 1436,92 грн. належні ТОВ «ЯМТ». Після чого, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з місця вчинення злочину з викраденим зникли та розпорядилися на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями потерпілій особі ТОВ «ЯМТ» матеріальну шкоду на суму 1436,92 грн.
Також, 30.01.15 приблизно о 03 год. 20 хв. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи за попрердньою змовою між собою, умисно з корисливого мотиву та метою заволодіння чужим майном, повторно шляхом пошкодження ролету та розбиття скла вітрини магазину «Жовтень», що за адресою: м. Кіровоград, вул. Креничувата 29-а, проникли всередину, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 1210 грн., належні ТОВ «Реелт-Сервіс». Після чого, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з місця вчинення злочину з викраденим зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями потерпілій особі ТОВ «Реелт-Сервіс» майновоушкоди на в сумі 1210 грн.
Крім того, 31.01.2015 приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи за попрердньою змовою між собою, умисно з корисливого мотиву та метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом пошкодження ролету та розбиття скла вітрини магазину «Океанія», що за адресою: АДРЕСА_6 , проникли всередину, звідки таємно викрали гроші в сумі 3800 грн. та упаковку пива «Оболонь світле», ємкістю 2,5 л в кількості 6 шт., вартістю 114 грн., належне ОСОБА_20 . Після чого, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з місця вчинення злочину з викраденим зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 3800 грн.
Крім цього, приблизно о 02 год. 16 хв. 23.01.15 ОСОБА_12 , діючи умисно з корисливого мотиву та метою заволодіння чужим майном, повторно шляхом пошкодження ролету та розбиття скла проник до магазину «ДекоДім», що за адресою: м. Кіровоград, вул. Дворцова 62/42, де таємно викрав ноутбук «Acer Aspire 7520-6A2G16HI», вартістю 2650 грн.; ноутбук «AcerTravelmate 5744-384G50 Mnkk», вартістю 2895, 20 грн., належні ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_12 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 5545,20 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину визнав частково. Надав показання за змістом яких, за епізодом викрадення майна ОСОБА_4 пояснив, що йшов разом з ОСОБА_12 24.09.2014 вночі, приблизно о 03 год. 00 хв. по вул. Шевченка в бік вул. К.Маркса, побачили, що охоронець кафе «Смачні традиції» сидить на стільці за столом і спить. Планшет стояв на столі до нього підключені навушники. Він підійшов до ОСОБА_4 витягнув навушники з планшету. В цей час ОСОБА_12 стояв на вул. Шевченка в м. Кіровограді за 50 м позаду, біля магазину «Мандарин», він взяв планшет, повернувся до ОСОБА_12 і вони разом почали спускатися вниз по вул. Пашутінській м. Кіровограда. Тієї ночі Аулова заклала планшет в ломбард.
За епізодом пограбування ОСОБА_7 поясненив, що 28.12.2014 приблизно о 23 год. йшов з ОСОБА_12 по вул. Шевченка в бік центру міста, повз них проходила дівчина на розі вул. Чайковського та Шевченка м. Кіровограда, вони пішли за нею, далі ОСОБА_12 вдарив дівчину правою ногою в область плеча, голови, в результаті чого в неї випав телефон, піднявши телефон пішли вниз до вул. Шевченка в бік центру міста. Телефон заклали в ломбард на паспорт на ім`я ОСОБА_21 .
За епізодом вчинення крадіжки коштів, належних потерпілому ОСОБА_13 пояснив, ввечері проникли всередину магазину «Формула смаку», розстшованого на перехресті пр-ту Комуністичного та вул. Володарського в м. Кіровограді, звідки викрали грошові кошти в сумі від 200 до 300 грн. Інші обставини за даним епізодом в обвинувальному акті вказані правильно.
Щодо епізоду крадіжки в магазині «Ловілка», за адресою: м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2, зазначив, що обставини вчиненого відповідають викладеному у обвинувальному акті. Під час обшуку у ОСОБА_12 вдома вивлено та повернено потерпілому: плеєр, колонки.
Крім того шляхом пошкодження ролету та розбиття скла вікна, проникли всередину приміщення офісу, належного ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_4 , заліз в середину ОСОБА_12 , де взяв ноутбук, який стяв на столі за вікном та грошові кошти в сумі 400 грн., які знаходилися в тумбочці. Ноутбук продали з ОСОБА_12 на «Критому ринку». Чому ОСОБА_8 говорить, що коштів було більше - не знає.
З приміщення офісу ПП «Міжнародне агентство Погляд-Некст», належного ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_5 , здійснили крадіжку шляхом підняття ролету, викруткою розбили скло, він заліз в середину та з шкатулки взяв 250 грн. та 1 долар США, ОСОБА_12 подав йому два монітори та системний блок, які потім продали на «Критому ринку».
Також, в зимку 2015, в нічний час шляхом пошкодження ролету аптеки № 4 ТОВ «ЯМТ», розташованої за адресою: м. Кіровоград, вул. Будьоного, 3, ОСОБА_12 викруткою розбив скло, він заліз в середину, де знайшов залізний ящик від касового апарату, який був на тумбочці, в якому знаходились грошові кошти, якими розпорядилися на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 вину у вчиненні злочину визнав частково. Надав показання за змістом яких, за епізоду з потерпілим ОСОБА_4 пояснив, що йшов разом з ОСОБА_11 побачили, що охоронець ОСОБА_4 спить на стільці біля столу. ОСОБА_11 підійшов до того забрати планшет, а він залишився позаду. Коли ОСОБА_11 повернувся до нього з планшетом, вони пішли в бік вул. Пашутіна м. Кіровограда, прийшовши додому він попросив ОСОБА_21 закласти планшет в ломбард. Вказав, що планшет забирав ОСОБА_11 , він стояв біля статуї, чому потерпілий ОСОБА_4 вказує на нього пояснити не може.
За епізодом пограбування ОСОБА_7 , надав пояснення про те, що 28.12.2014 йшов з ОСОБА_11 по вул. Шевченка в м. Кіровограді, повз них пройшла дівчина, і він запропонував забрати в неї телефон, пішов за нею та вдарив ногою в плече чи в голову від чого дівчина впала, а він в свою чергу підняв телефон.
Вказав, що шляхом пошкодження ролету та розбиття скла вікна, проникли всередину приміщення офісу, належного ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , він заліз в середину, взяв ноутбук, який стяв на столі за вікном, грошові кошти в сумі 400 грн., які знаходилися в тумбочці. Ноутбук продали з ОСОБА_11 на «Критому ринку».
Крім того, з приміщення офісу ПП «Міжнародне агентство Погляд-Некст», належного ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_5 , здійснили крадіжку шляхом підняття ролету, викруткою розбили скло, зі шкатулки взяв 250 грн., два монітори та системний блок, які потім продали на «Критому ринку». Телефон, який лежав на столі не брали, коштів було 250 грн., а не 1350 грн., як вказує потерпіла.
Крадіжку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_7 вчинив сам. Підняв ролет, розбив скло, заліз в середину та взяв два ноутбуки, які продав на ринку, гроші витратив на власний розсуд.
Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обставини, викладені в обвинувальному акті за епізодами крадіжок в: перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_8 ; туристичному агентстві « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою АДРЕСА_9 ; магазині по АДРЕСА_5 ; магазині « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_10 ; магазині « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за адресою: АДРЕСА_11 ; магазині « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за адресою: АДРЕСА_6 - визнали повністю, вказавши що є правильним зазначення місця, часу вчинення крадіжок, способу проникнення та переліку викраденого.
Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 повністю визнали цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_7 . Цивільні позови заявлені потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнали в частині відшкодування майнової шкоди, щодо відшкодування моральної шкоди не визнали.
Враховуючи те, що прокурор, обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх захисник, потерпілі (присутні під час судового розгляду) визнали фактичні обставини за епізодами крадіжок з магазину «Булочна №1», за адресою: АДРЕСА_12 ; офісу туристичного агентства «Сузір`я туризму», належного ОСОБА_15 ; магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за адресою: АДРЕСА_13 , належний ОСОБА_16 ; перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_8 ; магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_9 ; магазину продовольчих товарів, за адресою: АДРЕСА_5 ; магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_10 , аптеки № 4 ТОВ «ЯМТ», за адресою: м. Кіровоград, вул. Будьоного, 3,
магазину «Жовтень», за адресою: м. Кіровоград, вул. Креничувата 29-а, магазину «Океанія», за адресою: м. Кіровоград, вул. Кропивницького, 6, магазину «ДекоДім», за адресою: АДРЕСА_7 (в частині способу проникнення до приміщень та обсягу викраденого майна, оцінки викраденого майна) та обставини пограбування ОСОБА_7 і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у кримінальному провадженні за даними епізодами.
Одночасно, враховуючи заперечення обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 здійснення пограбування потерпілого ОСОБА_4 , викрадення з магазину «Формула смаку», що знаходиться на перехресті пр-ту Комуністичного та вул. Володарського в м. Кіровограді, грошових коштів в сумі 1000 грн., належних потерпілій ОСОБА_13 ; крадіжки з приміщення офісу, належного ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_4 , грошових кошти в сумі 700 грн.; крадіжки з приміщення офісу ПП «Міжнародне агентство Погляд-Некст», належного ОСОБА_9 , коштів в сумі 1 350 грн. та телефону, судом досліджені доказами за даними епізодами в повному обсязі.
Враховуючи часткове визнання обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вини, така підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.
Пказаннями потерпілого ОСОБА_4 , який вказав, що працював охоронцем кафе «Смачні традиції», що розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Шевченка. В ніч з 23.09.2014 на 24.09.2014 охороняв столи та стільці, що стояли біля кафе на тротуарі. Сидів на стільці поміж двох столів, перед ним на столі стояв планшет Samsung Tab. Приблизно о 02 год. 30 хв. до нього підйшли обвинувачені (впізнає ОСОБА_12 ), який попросив сірники. Інший хлопець, що був з ним, в цей момент взяв планшет. Він намагався встати на що ОСОБА_12 штовхнув його ногою в груди, від чого присів. Хлопці побігли в бік 3-ї поліклініки. Після чого викликав працвників ВДСО УМВС України в Кіровоградській області. В момент, коли викрали планшет він не спав та бачив, хто викрав планшет. ОСОБА_12 був одягнений в ветровку синього кольору та штани чорного кольору, впізнав його при пред`явленні в міліції. ОСОБА_11 був одягнений у штани та олімпійку чорного кольору. Вказав, що у нього в ушах були навушники, дивився фільм на планшеті, однак коли підішли хлопці навушники витяг. Спричинену майнову шкоду оцінює в сумі 2050 грн., вартість планшету та шкіряного чехла. Моральна шкода в сумі 10 000,0 грн. спричинена втратою майна планшета, в якому зберігалися цінні фотографії дитини та важлива інформація.
Заявою про вчинений злочин від 24.09.2014, за якою ОСОБА_4 просив притягнути до кримінальної відповідальності невідомих йому осіб, які 25.09.2014 о 03 год. 00 хв. знаходячись в м. Кіровоград по вул. Шевченка, 15 шляхом ривка відкрито викрали планшет марки Самсунг віртістю 1500 грн. (т.1 а.п. 31).
Протоколом огляду місця події від 24.09.2014, яким зафіксований огляд ділянки прилеглої території до кафе «Смачні традиці» за адресою: м. Кіровоград, вул. Шевченка, 15, на місці поряд з входом виявлені дерев`яні столи та стільці. Сліди правопорушення не виявлені (т. 1 а.с. 32).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.02.2015 за участі потерпілого ОСОБА_4 , під час якого останній показав, що він сидів на літній площадці кафе «Смачні традиції», на стільці, а перед ним зліва та справа стояли столи, таким чином, що між ними був прохід. Д нього підйшли двоє хлопців, один з яких пропросив запальничку, інший в цей момент вихопив зі столу належний йому планшет, а хлопець який просив запальничку наніс удар в область грудей, щоб той не зміг утримувати майно, після чого хлопці побігли в бік стоматологічної поліклініки (т. 1 а.п. 42).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.02.2015, яким зафіксовано впізнання потерпілим ОСОБА_4 серед чотирьох чоловіків ОСОБА_12 , як особу, що його пограбувала (т. 1 а.п. 49).
Листом ПТ «Ломбард-скарбниця» від 17.10.2014 № 8001, за яким ОСОБА_22 25.09.2014 заклала до ломбарду інтернет планшет Samsung Galaxy Tab 3 С/№ НОМЕР_1 (т. 1 а.п. 57).
Висновком судово-товарознавчої експертизи від 19.02.2015 № 89, яким встановлено, що станом на 24.09.2014 вартість планшету Samsung Galaxy Tab 3 складає 1700 грн. (т.1 а.п. 62).
Свідченнями потерпілої ОСОБА_9 , за змістом яких працює директором ПП «Міжнародне агентство Погляд-Некст», розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Чміленка, 67. В січні 2015 телефоном їй повідомила ОСОБА_23 про пограбування шляхом пошкодження ролету, викликала міліцію. Вказала, що було викрадено: три комп`ютери, телефон, дерев`яну скриньку з грошовими коштами, в сумі 1350 грн., оскільки дані гроші зберігалися у неї за доповідною запискою.
Пказаннями свідка ОСОБА_23 , яка пояснила, що в кінці новорічних свят їй зателефонувала ОСОБА_9 і повідомила, що пограбували офіс, вона викликала міліцію. Зникло два монітори, телефон «інтерком», грошові кошти в сумі 1350 грн.
Заявою про вчинений злочин від 11.01.2015, за якою ОСОБА_23 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу, яка в період часу з 06.01.2015 по 10.00 год. 11.01.2015 проникла до приміщення ПП «МА Погляд - Некст», що розташоване за адресою м. Кіровоград, вул. Чміленка, 67, звідки таємно викрала два системні блоки, два монітори, грошові кошти в сумі 350 грн. та 1000 грн.(т.2 а.п. 228).
Протоколом огляду місця події від 11.01.2015, за яким оглядался приміщення «Бюро перекладів Погляд - Некст», що розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Чміленка, 67. Вхід до приміщення здійснюється через металопластикові вхідні двері зі склом білого кольору. Під час огляду ролет металопластиковий піднятий до середини. В частині вхідних дверей, де розташоване скло, розбите. При вході до приміщення, прямо навпроти біля стіни, розміщений дерев`яний стіл на якому стояв викрадений комп`ютер, а під столом викрадений системний блок. Перша шафа вказаного столу відчинена, зверху на паперах знаходилися грошові кошти в сумі 300 грн. В кінці кімнати розташовані східці, які ведуть до другої кімнати, в якій в лівій стороні розташований дерев`яний стіл на якому стояв викрадений монітор, а під столом системний блок. Шафа в якій знаходилися викрадені гроші в сумі 1000 грн., під час огляду зачинена. (т. 2 а.с. 230).
Висновком судово-товарознавчої експертизи від 27.02.2015 № 381, згідно з яким вартість станом на 11.01.2015 представленого на дослідження системного блоку Delux Athlon 4000+, придбаного 05.03.2012 складала: 1100,00 грн.
Висновком судово-товарознавчої експертизи від 27.02.2015 № 101, згідно з яким залишкова вартість з урахуванням нормативного зносу станом цін на 11.01.2015 не представленого на експертизу монітору «TFT 19 W ASUS VH197 DR», придбаний новим 27.10.2011, на момент викрадення знаходився в справному стані без пошкоджень, може складати 2094,75 грн. (т.3 а.п. 44-46).
Висновком судово-товарознавчої експертизи від від 16.03.2015 № 157, згідно з яким ринкова вартість, станом цін на 11.01.2015, не представленого на експертизу монітору «Xerox LCD XA 19i», придбаний новим на початку 2014, на момент викрадення знаходився у справному стані без пошкоджень, може складати 1500,00 грн. Ринкова вартість, станом цін на 11.01.2015, не представленого на експертизу мобільного телефону «Alcatel OT-219C», придбаний новим в листопаді місяці 2014, на момент викрадення знаходився у справному стані без пошкоджень, може складати 225,00 грн. (т .3 а.п. 52-54).
Доповідною запискою адміністратора школи «Мортімер» ОСОБА_24 від 09.01.2015 про залишення в офісі ПП «Міжнародне агентство Погляд-Некст» з 11.01.2015 по 18.01.2015 дерев`яної скриньки школи «Мортімер» з бухгалтерською документацією та касою в сумі 1350 грн.
Свідченнями потерпілого ОСОБА_8 , який вказав, що 07.01.2015 о 00 год. 30 хв. зателефонували з охоронного підприємства і повідомили, в його офісі за адресою: АДРЕСА_4 , пошкоджений ролет та розбите вікно, приїхавши до офісу побачив там наряд міліції і виявив зниклі речі, а саме ноутбук та грошові кошти, які знаходилися в верхній шухляді столу, суму точно вказати не може. В заяві вказав суму 700 грн., оскільки вважав, що залишав саме стільки. Не виключає, що в столі лежали гроші в сумі 400 грн., на що вказують обвинувачені.
Заявою про вчинений злочин від 08.01.2015, за якою ОСОБА_8 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу, яка в 08.01.2015 о 22 год. 59 хв. проникла до офісного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом пошкодження ролету та розбиття віконого скла, звідки таємно викрала ноутбук «Самсунг», придбаний в2012 та грошові кошти в розмірі 700 грн.(т.2 а.п. 200).
Протоколом огляду місця події від 09.01.2015, яким зафіксований огляд є квартир АДРЕСА_14 . Протокол містить опис інтер`єру квартир. Зазначено, що пластикове вікно в кімнаті на момент огляду відчинене з пошкодженням шляхом розбиття (т. 2 а.с. 202).
Висновком судово-товарознавчої експертизи від 23.02.2015 № 97, згідно з яким ринкова вартість, станом цін на 08.01.2015, не представленого на експертизу ноутбука «Samsung R 728 Red, з екраном 17,3», придбаний новим у 2012, на момент викрадення знаходився у справному стані без пошкоджень, може складати 1749,00 грн. (т.2 а.п. 217-219).
За епізодом викрадення майна, належного потерпілій ОСОБА_13 : сама потерпіла особа за викликами до суду не з`явилася, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомила. Вказане унеможливило здійснити допит даної потерпілої особи.
Досудовим розслідуванням вина обвинувачених, за цим епізодом, додводиться:
Заявою про вчинений злочин від 12.10.2014, за якою ОСОБА_25 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу, яка в ніч з 11.10.2014 на 12.10.2014 проникла до магазину «Формула смаку», розташованого за адресою м. Кіровоград, вул. Володарського-пр-т Комуністичний, викрала грошові кошти в сумі приблизно - 1000 грн.(т.1 а.п. 75).
Актом проведеної інвентаризації на пов. №19 вул. Володарського пр-т Комуністичний від 15.10.2014, згідно з яким встановлена крадіжка грошових коштів в сумі 1000 грн. (т.1 а.п. 87).
Висновком експерта № 78 від 27.02.2015, згідно з яким слід пальця руки розмірами 23*16 мм, який від копійований на відрізку прозорої ліпкої стрічки розмірами 48*45 мм (наклеений на аркуші паперу формату Ф4), вилучений 12.10.2014, в ході огляду місця події по факту крадіжки коштів з магазину «Формула смаку», який розташований на перехресті проспекту Комуністичного та вул. Володарського в м. Кіровограді залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(т.1 а.п. 102-104).
Показання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ,свідка ОСОБА_23 , протоколи огляду місця події, висновки експертів, доповідну записку адміністратора, заяви про вчинення злочинів, протокол проведення слідчого експерименту, протоколи пред`явлення для впізнання судом визнаються належними, допустимими та достовірними доказами, а свідчення обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 такими, в частині, що не суперечить встановленим фактичним обставинам подій злочинів.
Твердження обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 щодо крадіжки у потерпілого ОСОБА_4 планшету, під час якої останній спав, спростовуються свідченнями самого потерпілого, який вказув на те, що ОСОБА_12 підійшов до нього запитав сірники, а інших хлопець в цей час забрав планшет зі столу, а ОСОБА_12 штовхнув його ногою з метою утримання викраденого майна. Такі свідчення потерпілого ОСОБА_4 узгоджуються з протоколм пред`явлення особи для впізнання від 04.02.2015, за яким потерпілий ОСОБА_4 серед чотирьох чоловіків впізнав ОСОБА_12 , як особу, що його пограбувала, та не спростовуються іншими доказами у кримінальному провадженні.
За таких обставин позиція захисту щодо необхідності перекваліфікації дії обвинувачених за цим епізодом з ч. 2 ст. 186 на ч. 2 ст. 185 КК України є необґрунтованою.
Крім того, показаннями потерпілої ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_23 щодо викрадення з приміщення офісу ПП «Міжнародне агентство Погляд-Некст» окрім майна гршових кошітв в сумі 1350 грн., які узгоджуються з зявою про вчинений злочин та доповідною запискою адміністратора школи «Мортімер» ОСОБА_24 , спростовуються показання обвинувачених щодо вчинення крадіжки коштів в сумі 250 грн. та невикрадення мобільного телефону.
Такі свідчення обвинувачених суд вважає спрямованими на ухилення від відповідальності.
Між тим, заслуговують на увагу твердження обвинувачених щодо викрадення грошових коштів потерпілого ОСОБА_8 в сумі 400 грн., оскільки самим потерпілим наявність в приміщення офісу за адресою: АДРЕСА_4 , грошових коштів в сумі 700 грн. не підтверджена, останній не виключає, що мала місце крадіжка грошей в сумі 400 грн. За таких обставин суд, зважаючи на принцип презумпції невинуватості, тлумачить сумнів в сумі викрадених коштів на користь обвинувачених, та визначає що за даним епізодом обвинуваченими здійснена крадіжка коштів в сумі 400 грн. та майна, факт викрадення якого визнаний учасниками судового розгляду.
Також судом тлумачиться на користь обвинувачених сума викрадених коштів за епізодом вчинення крадіжки з проникненням всередину магазину «Формула смаку», що знаходиться на перехресті пр-ту Комуністичного та вул. Володарського в м. Кіровограді, належних ОСОБА_13 , суд дійшов висноску, що обвинуваченими викрадено 200 грн. Такого суд дійшов зваживши на те, що сама потерпіла, будучи повідомленою про час та місце розгляду проведення, в жодне з проведених судових засідань не з`явилася, через що суд позбавлений можливості з`ясувати, спираючись на що потерпілою особою визначена сума викрадених з магазину коштів 1000,0 грн. При цьому суд врахував, що в заяві про вчинення злочину, за даним епізодом, точна сума викрадених коштів не вказана, а допит осіб, якими складався акт інвентаризації, прокурором, як джерело доказів у кримінальному провадженні, не заявлявся. За таких підстав, суд визнає акт інвентаризації на пов. №19 вул. Володарського пр-т Комуністичний від 15.10.2014, згідно з яким встановлена крадіжка грошових коштів в сумі 1000 грн. недопустимим доказом.
З`ясувавши позицію прокурора, обвинувачених та їх захисника, потерпілих суд дійшов висновку про те, що досудовим слідством дії ОСОБА_11 , ОСОБА_12 кваліфіковані правильно, в них наявних склад злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вина обвинувачених у вчиненні злочинів є доведеною.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_11 покарання суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує, що останній скоїв тяжкі злочини, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. До затримання не працював, не одружений, засуджений 09.02.2015 вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_12 покарання суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує, що останній скоїв тяжкі злочини, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. До затримання не працював, не одружений, неодноразово судими за вчинення умисних корисливих злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суд визнає активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання винних не встановлені.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також запобігання вчиненню ними та іншими особами нових злочинів є можливим лише при призначенні покарання в межах санкцій ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_11 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2015 за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, суд вважає за необхідне визначити остаточне покарання винному за сукупністю злочинів, за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань.
Враховуючи встановлені обставини спричинення винними діями ОСОБА_11 та ОСОБА_12 майнової шкоди потерпілим, суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_7 підлягає задоволенню повністю, а заявлені потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_26 цивільні позови слід задовольнити частково, стягнувши солідарно з обвинувачених на користь цивільних позивачів майнову шкоду в зазначеному в позовах розмірі, та моральну шкоду частково, врахувавши принципи розумності та справедливості.
Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, судом вирішується у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376 КПК України суд,
у х в а л и в :
визнати ОСОБА_11 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України призначивши покарання:
за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі строком чотири роки та шість місяців;
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки та шість місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2015, визначити ОСОБА_11 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком строком чотири роки та вісім місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_11 обраховувати з 07.07.2015, зарахувавши в рахунок відбутого покарання строк тримання під вартою з 04.02.2015.
Застосований обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Визнати ОСОБА_12 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України призначивши покарання:
за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі строком чотири роки та шість місяців;
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_12 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки та шість місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_12 обраховувати з 07.07.2015, зарахувавши в рахунок відбутого покарання строк тримання під вартою з 04.02.2015.
Застосований обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов ОСОБА_14 про стягнення з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 майнової та моральної шкоди задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь ОСОБА_14 4130 (чотири тисячі сто тридцять) гривень 45 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 2000 (дві тисячі) грн. 0 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення ОСОБА_12 майнової та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_6 9783 (девять тисяч сімсот вісімдесят три) гривні в рахунок відшкодування майнової шкоди та 2000 (дві тисячі) грн. 0 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_15 про стягнення солідарно з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 майнової та моральної шкоди задовольнити частково.
Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення солідарно з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 майнової та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з солідарно з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь ОСОБА_5 1605(одну тисячу шістсот пять) гривень 34 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 2000 (дві тисячі) грн. 0 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення солідарно з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 майнової та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з солідарно з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь ОСОБА_4 2050 (дві тисячі пятдесят) гривень 45 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 3000 (три тисячі) грн. 0 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення солідарно з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 майнової шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з солідарно з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь ОСОБА_7 1552 (одну тисячу п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 73 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди.
Речові докази у провадженні змиви речовин, відкопійювані сліди, зліпки із пластиліну слідів віджиму, сліди взуття, спортивні штани, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області- знищити; МР3 плеєр «Explay L 80 Gb», колонки «Genius SP G200» передані на зберігання потерпілій ОСОБА_27 ; системний блок персонального комп`ютера «Delux Athlon 4000+» переданий потерпілій ОСОБА_9 ; ноутбук «Acer Aspire 7520-6A2G16HI» переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останнім, як належні; оптичні диски зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом всього строку зберігання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_28