У Х В А Л А

Справа № 569/21622/13-к

10 грудня 2013 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області - Головчак М.М.

з участю секретаря судового засідання - Панасюк О.М.

заявника - ОСОБА_2

захисника адвоката - Жилінської Т.П.,

слідчого - Козаченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Рівне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Козаченка М.В., щодо неповернення тимчасово вилученого майна -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2013 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

В обґрунтування скарги зазначив, що 19 серпня 2013 року працівниками міліції у його квартирі АДРЕСА_1 було вилучено ноутбук, сумку від ноутбука, бездротову мишку, два модеми, флеш картку чорного кольору на 16 Гб, ЮСБ - кабель для Нокіа, килимок для мишки.

Зазначає, що слідчий в порушення норм КПК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів а також з клопотанням про арешт майна до суду не звертався. Просить зобов'язати слідчого Козаченка М.В. повернути вилучене майно.

Заслухавши думку ОСОБА_2, захисника адвоката Жилінської Т.П., які підтримали скаргу, слідчого, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню частково з наступних підстав.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст..169 КПК України, під час досудового провадження може бути оскаржене володільцем майна до слідчого судді.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальним протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України Козаченка М.В. від 26 жовтня 2013 року ноутбук марки «Самсунг» визнаний, як речовий доказ та приєднаний до справи.

Згідно ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5, яка являється дружиною заявника надала добровільно ноутбук марки «Самсунг» для слідчого, який в подальшому визнаний речовим доказом.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення скарги в даній частині відсутні.

Щодо іншого майна, яке було вилучено, в даній частині скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст..167 КПК України тимчасово вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти,користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий Козаченко М.В. з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів а також з клопотанням про арешт майна до суду не звертався.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим, вимоги ч.5 ст.171 КПК України не виконанні, у зв'язку з чим дії слідчого, що полягають в не поверненні тимчасово вилученого майна в строк передбачений чинним законодавством на підставі вимог ст..169 КПК України є незаконними.

Зі змісту ст..307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.169,171,236,303,306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Козаченка М.В., щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов'язати слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Козаченка М.В. повернути ОСОБА_2 майно а саме сумку від ноутбука, бездротову мишку, два модеми, флеш картку чорного кольору на 16 Гб, ЮСБ - кабель для Нокіа, килимок для мишки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак