11-сс/775/108/2015(м)
263/1769/2015

Єдиний унікальний номер 263/1769/15-к
Номер провадження 11 сс/775/108/15 (м)
Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області у складі

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23 квітня 2015р., якою її скарга на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ММу ГУМВС України в Донецькій області від 26.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0002160 повернута заявнику.

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23 квітня 2015р., скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ММу ГУМВС України в Донецькій області від 26.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0002160 повернута заявнику.

У апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати і матеріали скарги повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті., посилаючись на те, що строк на подачу скарги вона пропустила з поважних причин, оскаржує вона постанову слідчого Жовтневого РВ тому, що її заява від 30.04.2009 року була подана до Орджонікідзевського РВ,звідки її передали до Жовтневого РВ..

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який послався на розсуд суду, дослідивши судові матеріали справи по розгляду скарги, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ч.2 п.3 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 КПК України, повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя, повертаючи скаргу послався на те, що скарга подана ОСОБА_7 , яка не надала доказів саме того,що вона є заявником, і що вона тільки 17.04.2015 року отримала копію заяви від 30.04.2009 року, а також з тих підстав, що ОСОБА_7 подала заяву про порушення кримінальної справи до Орджонікідзевського РВ, а оскаржує постанову слідчого Жовтневого РВ.

Колегія судів не може погодитись з такими висновками слідчого судді, оскільки при прийнятті рішення не були досліджені матеріали кримінального провадження № 0002160 в якому містяться данні про заявника, підстави передання справи з Орджонікідзевського РВ до Жовтневого РВ і дата отримання заявницею копії заяви.

Таким чином, слідчий суддя безпідставно повернув скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження., а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.407,409 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23 квітня 2015р., якою скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ММу ГУМВС України в Донецькій області від 26.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0002160 повернута заявнику скасувати, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції

Головуючий:

Судді: