Справа № 731/73/15-к
Провадження № 1-кп/731/13/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2015 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Муравка Красноармійського району Донецької області, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженої, непрацюючої, раніше судимої вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 2 квітня 2008 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненої на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік і 6 місців, та вироком Прилуцького міськрайонного суду від 29 серпня 2011 року за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 125 КК України до 3 років і 3 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимою, останній раз вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 серпня 2011 року за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 125 КК України до 3 років і 3 місяців позбавлення волі та звільненою від відбування покарання на підставі статті 7 Закону України «Про амністію у 2014 році» ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 червня 2014 року. Цією ж ухвалою суду було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з обмеженнями заборони виходу з квартири (будинку) в період часу з 22 години до 6 години, заборони виїзду в особистих справах за межі району без дозволу місцевого органу внутрішніх справ, з`являтися на реєстрацію до органу внутрішніх справ два рази на місяць, заборони відвідувати бари, кафе, ресторани, в яких продаються спиртні напої на розлив.

Після звільнення з місця відбування покарання та прибуття на постійне місце проживання в смт. Ладан Прилуцького району Чернігівської області за її заявою та на підставі дозволу Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_4 в грудні 2014 року змінила місце свого проживання на с. Журавка Варвинського району Чернігівської області. Ухвала суду про встановлення адміністративного нагляду була надіслана на виконання до Варвинського РВ УМВС. Будучи ознайомленою з ухвалою суду про встановлення адміністративного нагляду, нехтуючи встановленими заборонами, порушила обмеження адміністративного нагляду. Зокрема, ОСОБА_4 з метою ухилення від адміністративного нагляду після переїзду на проживання в с. Журавку Варвинського району, не повідомивши Варвинський РВ УМВС України в Чернігівській області про наміри знову змінити місце проживання, виїхала за межі Варвинського району до смт. Ладан Прилуцького району Чернігівської області, де знаходилася з 5 січня 2015 року по 6 лютого 2015 року, при цьому не з`являлась на реєстрацію до органу внутрішніх справ.

Своїми умисними діями, які виразилися в самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення визнала та пояснила, що порушила правила встановленого судом нагляду по тій причині, що вона змушена була доглядати лежачу-хвору матір її співмешканця. Крім того, вона не мала коштів на оплату громадського транспорту, щоб доїхати у Варву на реєстрацію. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

У відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодую учасників судового провадження, переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст всіх обставин, не виявивши сумніву у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснивши правові наслідки такого порядку розгляду справи, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 395 КК України як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі, за що вона і повинна нести кримінальну відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочину.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченої, те, що вона негативно характеризується за місцем проживання, ніде не працює. За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті ст. 395 КК України у виді арешту на мінімальний встановлений законом строк.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Запобіжні заходи застосовані не були.

Керуючись ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, і призначити їй покарання у виді одного місяця арешту.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1