Номер провадження 11-кп/788/70/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Побої і мордування
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 4 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

засуджений за ст. 126 ч. 1 КК України до громадських робіт на строк 150 годин.

ВСТАНОВИЛА:

За вироком суду ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він 19 жовтня 2014 року близько 17 години в приміщенні кафе «Шинок» по вулиці Орджонікідзе, 66 в м. Суми на грунті неприязних відносин вдарив кулаком по голові працівника кафе ОСОБА_8 , завдавши їй фізичного болю.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 наголошує на тому, що ненавмисно зачепив потерпілу рукою, але суд належним чином не дослідив зібрані докази та призначив йому надто суворе покарання, не врахувавши наявність у нього неповнолітніх дітей, а також ту обставину, що місце його роботи унеможливлює виконання ним громадських робіт за судовим рішенням.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Вислухавши доповідь судді про обставини справи та зміст апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 на її підтримку, думку прокурора про відсутність підстав для задоволення скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах поданої апеляційної скарги.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи та зроблений обгрунтований висновок про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину. Такий висновок грунтується на зібраних у встановленому законом порядку та перевірених судом доказах, зокрема показаннях самого обвинуваченого у судовому засіданні, в яких він повністю визнавав себе винним у скоєнні злочину і не заперечував своєї причетності до умисного завдання удару ОСОБА_8 , що завдало останній фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, в зв`язку з чим справа розглядалася в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, без дослідження інших доказів.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ст. 126 ч. 1 КК України є правильною.

При призначенні ОСОБА_7 покарання судом в повному обсязі дотримані вимоги ст. 65 КК України і покарання призначено з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, судом було враховано, що ОСОБА_7 раніше не судимий, на його утриманні знаходяться неповнолітні діти, свою вину в інкримінованому злочині визнав та у вчиненому щиро розкаявся.

Докази на підтвердження того, що обвинувачений працює та його робота пов`язана з виїздом за межі міста та області, матеріалами кримінального провадження не підтверджені.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Порушень норм кримінального процесуального закону при розслідуванні кримінального провадження та при його розгляді в суді, які були б підставою для скасування чи зміни судового рішення, не встановлено.

З огляду на наведене колегія суддів дійшла висновку, що постановлений щодо ОСОБА_7 вирок є законним і обґрунтованим, а тому, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 4 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задово

лення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно:

головуючий суддя ОСОБА_2