overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/265/13-к Провадження № 1-кс/358/18/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

12 лютого 2013 року м.Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000071 від 28.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, слідчим прокуратури Богуславського району Київської області Ведмеденко М.І. та погоджене прокурором прокуратури Богуславського району Власовим Є.К. клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до нього матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2012 року ОСОБА_3 в кімнаті АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу таємно викрала банківську картку ПАТ «Банк Київська Русь», що належить ОСОБА_5, з якої через банкомат банку, зняла гроші в сумі 260 грн.

За даним фактом 28 січня 2013 року розпочате кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вказане клопотання підсудне Богуславському районному суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області Ведмеденко М.І. про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до нього матеріали, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2013 року на 09 годин 30 хвилин в залі засідань №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя Богуславського районного суду Якутюк В.С.
гСправа № 371/612/15-к Провадження № 1-кп/358/82/15
УХВАЛА
про призначення захисника
13 липня 2015 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, одруженого, маючого на утримання двох малолітніх дітей, фізичної особи підприємця, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000539 від 28.10.2014 року.

13 липня 2015 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він звертався до адвокатів, але не зміг з ними домовитися та самостійно не запросив захисника для забезпечення свого права на захист.

Заслухавши думку прокурора щодо необхідності задоволення клопотання, інших учасників судового провадження, зваживши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 ч.1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано неможливістю ним самостійного залучення захисника, хоч він приймав міри до пошуку особи, яка могла б здійснювати його захист і не зміг домовитися, що відповідно до вимог ст. 49 ч.1 п. 2 КПК України є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права обвинуваченого на захист, а тому клопотання є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, захисника-адвоката для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого.

Судовий розгляд кримінального провадження призначено на 21 липня 2015 року з 12 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 375/412/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/721/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18.06.2015

18 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 засудженого за ч. 1 ст.185 КК України -

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 засудженого за ч. 1 ст.185 КК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 засудженого за ч. 1 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 25 червня 2015 року.

Розгляд апеляційних скарг призначено на 7 липня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/649/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження подання старшого інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про вирішення питання щодо подальшого порядку виконання вироку Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12.01.2015 року щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

Старший інспектор Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області звернувся до суду із вказаним поданням на підставі п. 14 ст. 537 КПК України.
Однак вказане клопотання (подання) відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 539 КПК України подається до суду, який ухвалив вирок.
З огляду на вказане, керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 1 ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

подання старшого інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про вирішення питання щодо подальшого порядку виконання вироку Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12.01.2015 року щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України повернути.

Роз`яснити, що вказане подання підлягає розгляду Чорнухинським районним судом Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районий суд Полтавської області.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3589/15-к
Провадження № 1-в/552/235/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

та представника ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря-психіатра ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_5 про зміну примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, інваліда 2-ї групи, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , -

встановив:
З 23.03.2015 року на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом перебуває хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Київського районного суду м. Харкова від 18.04.2008 року у зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, яке передбачене ч.2 ст.121 КК України, та змінені постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2015 року.

До суду надійшла заява лікарі-психіатра Полтавської ОКПЛ про зміну хворому примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 138 від 12.06.2015 року хворий ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдна форма, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу захворювання, виражений змішаний тип дефекту. Враховуючи те, що психічний стан тривалий час стабільний, маячні ідеї інкапсульовані, відсутні значні коливання в емоційно-вольовій сфері, психопродуктивна симптоматика не спостерігається, присутня критика до свого захворювання та скоєного СНД, на теперішній час за своїм психічним станом хворий не являє особливої небезпеки для себе та оточуючих та потребує зміни примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Суд, заслухавши лікаря-психіатра, який заяву підтримав, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе змінити примусові заходи медичного характеру з лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в наслідок змін у стані здоров`я хворого відпала потреба в раніше застосованих заходах медичного характеру, а отже заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

ухвалив:
Змінити хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру з лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/2458/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

08.07.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 15 ч.3

ст. 185 ч.2 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу підозрюваному обвинувального акту ,реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.2 КК України на 13.07.2015 року на 16 год. 30 хвл. , яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/649/13-к
Номер провадження 11-кп/786/365/2013
Категорія: ч.2 ст.185 КК України С.Т.
Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є.А.
Доповідач ап. інст. Денисенко Л. М.
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

12 грудня 2013 року м. Полтава
Я, суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Денисенко Л.М., розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Оржицького району Полтавської області на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 14 жовтня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 14 жовтня 2013 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнений з випробуванням, встановлений іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_2 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

На вирок суду старший прокурор прокуратури Оржицького району Полтавської області подав апеляційну скаргу у зв'язку з чим справа була призначена до розгляду в апеляційному суді на 10 грудня 2013 року.

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

Проте перед початком судового розгляду прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Оржицького району Полтавської області на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 14 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_2 засудженого за ч.2 ст.185 КК України - закрити.

Провадження повернути до місцевого суду для виконання вироку.

Суддя - доповідач: Л.М.Денисенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1124/13-к
Номер провадження 11-кп/786/137/2013
Головуючий у 1-й інстанції Куц Тетяна Олександрівна
Доповідач ап. інст. Лісіченко Л. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2013 року м. Полтава

Я, суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Лісіченко Л.М., перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Комсомольськ на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 червня 2013 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України повернуто прокурору, який затвердив обвинувальний акт.

Зобов'язано прокурора усунути недоліки протягом одного місяця з дня проголошення ухвали.

На дану ухвалу заступником прокурора м. Комсомольськ подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Комсомольськ на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 червня 2013 року.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов'язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 12 липня 2013 року.

Суддя - доповідач : Лісіченко Л.М.
Справа № 550/1012/13-к Провадження № 1-кп/550/3/15
УХВАЛА
Іменем України
13 липня 2015 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, українця, гр.України, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -
у с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.
Ухвала суду про застосування до обвинуваченого примусового приводу Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області не виконана.
Прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 . Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від прибуття в судові засідання, його слід оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.
Керуючись ст.335 КПК України,суд, -
у х в а л и в:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, жителя АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити прокурору Чутівського району Полтавської області.
Про виконання ухвали повідомити Чутівський районний суд Полтавської області.
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
13 липня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 червня 2015 року щодо відмови в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 28 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/666/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
за участі прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Ухвалою суду від 30.06.2015р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, пов"язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, не заявили.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, подав суду заяву з проханням проводити підготовче судове засідання в його відсутності.
В ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено. Угоди про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили. Під час підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому до суду не надійшло.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 22 липня 2015 р. о 14:30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого. .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 1-160/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2010 року м. Городище

суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В.

при секретарі Горідько Г.О.

розглянувши з участю прокурора Зубенка С.А.

при попередньому розгляді справи про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ( них ) немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатні підстави для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

призначити справу про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України

до судового розгляду у відкритому ( закритому ) судовому засіданні на „ 10 „ годин „ 00 „ хвилин 8 вересня 2010 року за участю прокурора, захисника, законного ( них ) представника ( ків ) неповнолітнього підсудного ( них ).

В судове засідання викликати потерпілу (лих), законного ( них ) представника ( ків ) неповнолітнього ( ніх ), свідків перелічених в обвинувальному висновку, представника ( ків ) цивільного позивача, представника в справах неповнолітніх.

Згідно ст. 253 КПК України

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя: ОСОБА_2