Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5148/14-к
Провадження №: 1-кс/332/375/15
УХВАЛА
Іменем України
06 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області від 07.05.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0001668, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2014 р.

в с т а н о в и в:
24.07.2015 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області від 07.05.2015 р. про закриття кримінального провадження.
05.08.2015 року вказану скаргу після задоволення заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , було передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Зі змісту поданої скарги вбачається, що заявники не згодні з прийнятою слідчим СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області 07.05.2015 р. постановою про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначають про спотворення слідчим змісту їх заяви про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , оскільки він також разом із ОСОБА_6 27.10.2012 р. уклав з ОСОБА_3 попередній договір, повідомив недостовірну інформацію про відсутність обтяжень на квартиру та отримав суму завдатку.
До поданої скарги заявниками додано клопотання про поновлення строку оскарження вказаної постанови слідчого, зі змісту якого вбачається, що копію постанови про закриття кримінального провадження вони отримали 15.06.2015 р., оскаржили її до Заводського районного суду м. Запоріжжя. Але, ухвалою слідчого судді від 18.06.2015 р. скарга була повернута заявникам через пропущення строку звернення до суду відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України. Заявники погоджуються з тим, що дійсно пропустили строк звернення до суду, але це відбулось з вини слідчого ОСОБА_7 , яка умисно прийняла спірну постанову під час їх від`їзду з міста.
Право оскарження на досудовому проваджені рішення слідчого про закриття кримінального провадження передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Згідно п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У клопотанні про поновлення строку на оскарження постанови слідчого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначають про те, що копію постанови про закриття кримінального провадження від 07.05.2015 р. вони отримали 15.06.2015 року. Але, 13.06.2015 р. вони звернулись до суду зі скаргою на вказану постанову. Вказана неузгодженість у датах позбавляє суд визначити, коли саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали копію оскаржуваної постанови. Будь-яких доказів на підтвердження того, коли саме їм стало відомо про закриття кримінального провадження, заявники суду не надають.

Також у клопотанні про поновлення строку звернення до суду заявники зазначили, що ухвалою слідчого судді від 18.06.2015 р. скарга була повернута заявникам через пропущення строку її оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України. Чи була оскаржена вказана ухвала до суду апеляційної інстанції, результати її перегляду заявниками також у клопотанні не повідомляються.

Вдруге, заявники звернулись до суду з вказаною скаргою 24.07.2015 року, тобто після спливу більш ніж одного місяця з моменту отримання спірної постанови про закриття кримінального провадження. Як підставу поважності пропуску строку звернення до суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначають - прийняття слідчим постанови під час їх відсутності у м. Запоріжжі.

Але, заявники не вказують обставини, що перешкоджали їм звернутись до суду вдруге після повернення 18.06.2015 р. слідчим суддею скарги з клопотанням про поновлення строку звернення до суду.

За таких обставин, слідчим суддею не встановлено підстав для поновлення заявникам строку звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області від 07.05.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0001668, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2014 р. - повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1