Справа № 524/2100/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002486 від 28.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002486, яке погоджено прокурором прокуратури м.Кременчука ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначив, що 27.08.2014 року в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області за №11953 зареєстровано звернення ОСОБА_5 щодо неправомірних дій ОСОБА_6 , який взяв у тимчасове користування у заявника автомобіль «CITROEN» моделі C-ELYSEE, номер шасі НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 та не повертає, на зв`язок не виходить.

28.08.2014 року інформацію за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002486 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В ході досудового розслідування допитано потерпілого, який показав, що27 липня 2013 року в автосалоні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по АДРЕСА_1 придбав легковий автомобіль чорного кольору марки «CItroen», модель «C-Elysee», номер НОМЕР_3 . Автомобыль придбано в кредит, оформлений в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на даний час кредит сплачується банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перепродав кредитні зобов`язання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вартість автомобілю, на час придбання складала 111 тисяч гривень. На даний час сплачено близько 18 тисяч гривень, до сплати підлягає близько 93 тисяч гривень. Вказаний автомобіль поставлено на облік в ДАІ та отримано ДНЗ НОМЕР_2 .

У зв`язку з скрутним матеріальним становищем ОСОБА_5 прийняв рішення продати придбаний автомобіль «CItroen», оголошення про продаж розміщено 20.07.2014 на сайті «Авторіа».

Через тиждень після розміщення оголошення про продаж автомобіля надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_4 від жінки, що представилася ОСОБА_7 та розпитала його за автомобіль та запропонувала придбати автомобіль у нього в кредит. Про зустріч з метою огляду автомобіля та вирішення питання продажу домовилися на 09.08.2014 на 11:00 год.

09 серпня 2014 року близько 11:00 год. ОСОБА_5 зустрівся на залізничному вокзалі м. Кременчука з ОСОБА_8 , який дав свій контактний номер телефону НОМЕР_5 .

Покупці оглянули автомобіль, та повідомили,що він їм дуже сподобався та сказали, що хочуть його придбати, проте грошей у них не має і їм необхідно з`їздити у відрядження до міст Івано-Франківська але для цього потрібен його автомобіль,оскільки автомобіль на якому вони приїхали їм не належить і через десять днів вони віддадуть гроші в сумі 170 тисяч гривень.

Дані громадяни викликали у потерпілого довіру і він погодився на їх пропозицію. Надалі продавець та покупці поїхали до нотаріуса ОСОБА_9 де потерпілий оформив довіреність на ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 сказав нотаріусу, що довіреність необхідно оформити на право керування на що нотаріус відповіла, що такої довіреності не існує а можна лише на право розпоряджатися. Спочатку заявник вагався, але фраза в довіреності «Довіреність видана з правом: продажу його за встановленим законом порядком, отримання належних мені грошей від продажу автомобілю» розвіяла сумніви, адже якби вказаний автомобіль продали то заявник би отримав гроші від продажу. Після оформлення довіреності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 домовилися, що 17 серпня покупці повертаються з відрядження і привозять продавцю грошові кошти в сумі 170 тисяч гривень.

17.08.2014 домовленість про передачу грошових коштів у якості сплати за автомобіль не виконано, неодноразові спроби потерпілого розшукати ОСОБА_6 за відомими даними виявились безрезультатними.

23.08.14 ОСОБА_5 анулював довіреність, з витягу дізнався, що його автомобіль передовірено 11.08.2014 на ОСОБА_10 нотаріусом ОСОБА_11 (м. Київ) а 12.08.2014 ОСОБА_12 нотаріусом ОСОБА_13 (м. Київ).

Згідно даних з інформаційної системи «Армор» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Феодосія АРК Крим, проживає АДРЕСА_3 , судимий за ч. 1 ст. 164 КК України, оголошений в розшук Феодосійським МВ ВС республіки Крим, розшукова справа №11419010 від 24.02.2014 року, запобіжний захід постанова суду про дозвіл на затримання з метою приводу, причина особа, яка переховується від суду, справа від 31.01.2014 року за ч.2 ст. 125 КК України, призупинена 24.02.2014 року. Дані про ОСОБА_12 в інформаційній системі «Армор» відсутні.

16.09.2014 року кримінальне правопорушення в даному кримінальному провадженні перекваліфіковано з ст. 356 на ч.2 ст. 190 КК України.

Згідно Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 N 296/5, кожній нотаріальній дії присвоюється окремий порядковий номер. Номер, під яким нотаріальна дія зареєстрована в реєстрі для

реєстрації нотаріальних дій, позначається на документах, що видаються нотаріусом, чи в посвідчувальних написах.

Запис у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій є доказом вчинення нотаріальної дії.

Документи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію, та документи або копії з них, які необхідні для вчинення нотаріальної дії, обов`язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва

тощо, які залишаються у справах нотаріуса.

У ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до Реєстру для реєстрації нотаріальних дій (журналу) та справ (нарядів) у яких знаходяться копії документів та довіреність від 11.08.2014, серія та номер бланка НАВ 694828, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

Підставами вважати, що документи до яких планується отримати тимчасовий доступ перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_11 на робочому місці, за адресою АДРЕСА_4 є Правила ведення нотаріального діловодства затверджені наказом МЮ України 22.12.2010 N 3253/5, згідно яких:

14.1. Документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним

нотаріальної діяльності.

Приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити надійне зберігання документів діловодства та архіву протягом усього строку

здійснення ним нотаріальної діяльності.

14.2. Архів приватного нотаріуса складають документи, створювані приватним нотаріусом у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності, та сформовані у справи (наряди) із зазначенням строків їх зберігання, за винятком документів поточного діловодства.

Відомості, що містяться у документах до яких планується отримати тимчасовий доступ, містять таємницю вчинення нотаріальних дій, проте іншим способом, а ніж за допомогою тимчасового доступу до них, перегляду Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, у якому знаходяться записи про посвідчення нотаріусом ОСОБА_14 довіреності серія та номер бланка НАВ 694828, неможливо довести обставини, кримінального правопорушення, відомості, що містяться в цих документах будуть використані, як докази при розслідуванні кримінального провадження.

Клопотання розглядається в порядку ст. 163 ч.2 КПК України.

Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали внесене клопотання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у власника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ - задовольнити.

Надати слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, а саме: справи у якій знаходиться оригінал довіреності від 11.08.2014, серія та номер бланка НАВ 694828, та документи на підставі яких було посвідчено даний правочин з метою вилучення копій вказаних документів, які перебувають (або можуть перебувати) у власності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 на робочому місці за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали визначити до 18 квітня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1