Справа №601/1765/13-к
Провадження № 1-кп/601/109/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року

Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого
Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді
О.В.,

за участю прокурора
Василюка А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременці
кримінальне провадження внесене в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000433 від 17 травня 2013 року та
за № 0000843 від 26.09.2013 року про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не одруженого, з середньою
спеціальною освітою, не працюючого,
раніше судимого: 27.02.2009 року
Кременецьким районним судом
Тернопільської області за ч.1 ст.296 КК
України до двох років обмеження волі,
на підставі ст.75 КК України звільненого
з іспитовим строком один рік, 09.10.2009
року Кременецьким районним судом
Тернопільської області за ч.3 ст.185, ч.1
ст. 304, ст.70, 71 КК України (в ред. 2001 року)
до позбавлення волі на строк 3 роки 3
місяці, звільненого по відбуттю
покарання 12.10.2012 року,

за ч.1 ст.296, 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2013 року близько 23 год. 00 хв.
обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи біля
пивної палатки, що знаходиться поблизу
бару «Колосок», що у м. Кременець по вул.
С. Петлюри Тернопільської області,
грубо порушуючи громадський порядок з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що виразилось в зневажливому ставленні
до існуючих у суспільстві
загальновизнаних правил поведінки і
моральності, виражаючись нецензурною
лайкою та діючи з особливою зухвалістю,
яка виразилась в насильстві із
заподіянням тілесних ушкоджень,
безпричинно збив правою ногою ОСОБА_2 з
ніг, а коли останній піднявшись почав
тікати ОСОБА_1, наздогнавши ОСОБА_2
наніс йому один удар правою ногою в
область спини, в результаті чого ОСОБА_2
впав обличчям на бетонний
каналізаційний люк. Продовжуючи свої
хуліганські дії, ОСОБА_1 наніс ще
декілька ударів кулаками правої та
лівої руки та ногами по різних частинах
тіла, внаслідок чого спричинив
останньому тілесні ушкодження, які за
ступенем тяжкості відносяться до
легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 04 жовтня 2012 року
Гусятинським районним судом
Тернопільської області ОСОБА_1
встановлено адміністративний нагляд
строком на 1 рік з рядом обмежень, а саме
зобов»язано з»являтися на реєстрацію в
органи міліції два рази на місяць,
заборонено виїзд за межі району без
дозволу міліції, заборонено перебувати
у визначених містах району (міста),
заборонено залишати житло в період з 22
год. до 06 год. наступного дня. Однак,
будучи належним чином ознайомленим з
вказаними обмеженнями, ОСОБА_1 свідомо
ігноруючи та не виконуючи їх, з метою
ухилення від адміністративного
нагляду на початку вересня 2013 року
самовільно залишив місце свого
проживання за адресою АДРЕСА_1 та
покинув межі Кременецького району без
дозволу ОВС, поїхав у невідомому
напрямку, тим самим порушивши
встановлені правила адміністративного
нагляду.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні інкримінованих злочинів,
передбачених ч. 1 ст.296 та ст. 395 КК
України визнав повністю вказавши, що
14.05.2013 року близько 23 год. 00 хв.
перебуваючи біля пивної палатки, що
знаходиться поблизу бару «Колосок», що
у м. Кременець по вул. С. Петлюри
Тернопільської області збив правою
ногою ОСОБА_2 з ніг, коли останній почав
тікати то він його наздогнав та наніс
ще один удар правою ногою в область
спини ОСОБА_2, в результаті чого
останній впав обличчям на бетонний
каналізаційний люк. Після цього він
наніс ще декілька ударів кулаками
правої та лівої руки та ногами по
різних частинах тіла ОСОБА_2.
Відшкодував потерпілому всі збитки,
понесені ним за лікування. 04 жовтня 2012
року Гусятинським районним судом
Тернопільської області йому було
встановлено адміністративний нагляд
строком на 1 рік з рядом обмежень з
якими його було ознайомлено. Однак, у
зв»язку з скрутним матеріальним
становищем на початку вересня 2013 року
самовільно залишив місце свого
проживання та поїхав на роботу у м.
Київ. Щиро кається у скоєному та
просить суворо не карати.

Крім визнання вини, винність
обвинуваченого у вчиненні злочину,

передбаченого ч. 1 ст.296 КК України
підтверджується наступними
дослідженими в судовому засіданні
доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_4, який
підтвердив, що 14.05.2013 року близько 23
год. 00 хв. він разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_2 перебували в пивній
палатці, що знаходиться поблизу бару
«Колосок», що у м. Кременець по вул. С.
Петлюри Тернопільської області. Там же
перебував і ОСОБА_1. Коли вони йшли
додому то ОСОБА_2 покликав ОСОБА_8.
Через декілька секунд він почув крик
ОСОБА_1 «давай один на один», а тому вони
всією компанією підійшли до місця де
був крик та побачив як ОСОБА_2 з
закривавленим обличчям біг в їх
сторону, а за ним біг ОСОБА_1, який
догнав його та вдарив ззаду ногою в
спину. ОСОБА_2 впав, а ОСОБА_1 знову
вдарив його в спину декілька раз
кулаком.

Показаннями свідка ОСОБА_7,
аналогічними показанням свідка ОСОБА_4.

Висновком судово-медичної експертизи
№ 595 від 18.05.2013 року відповідно до якого
в ОСОБА_2 виявлені рана потиличної
ділянки голови, синці на зовнішній
поверхні лівої вушної раковини та
нижньої повіки правого ока, синець і
садно (на тлі синця) спинки носа,
крововиливи в слизову оболонку губ (на
нижній губі з поширенням на її червону
облямівку), рана та садно нижньої губи
на тлі крововиливу, травматична
екстракція першого та другого правих
верхніх зубів, синці на задній поверхні
ділянки лівого плечового суглобу,
передній поверхні ділянки цього
суглобу з поширенням на верхню
поверхню лівого надпліччя, передній
поверхні верхньої третини лівої
половини грудної клітки, садна на
передній поверхні лівого коліна.

Вид і морфологічні властивості
ушкоджень шкірних покривів і слизової
оболонки, вид черепно-мозкової травми,
описання в медичній карті ран, як
забійні, свідчать, що вони утворилися в
ОСОБА_2 від дії тупих предметів.

Забарвлення синців і
крововиливів, стан поверхонь саден, дна
ран і лунок відсутніх зубів, наявність
і виразність набряку м'яких тканин,
враховуючи дані медичної карти,
дозволяють стверджувати, що вони
виникли в ОСОБА_2 незадовго до його
звернення за медичною допомогою,
приблизно за 3-4 доби до судово-медичної
експертизи.

Ушкодження в ОСОБА_2, враховуючи
їх кількість, розташування на різних
анатомічних ділянках і поверхнях тіла,
локальний (вогнищевий) характер,
властиві для побиття, тобто нанесення
ударів руками, ногами чи іншими тупими
предметами з обмеженою поверхнею.

Виявлені в ОСОБА_2 ушкодження
ділянки голови - рани, садна, синці та
крововиливи шкірних покривів і
слизової оболонки, травматична
екстракція 1-2-го правих верхніх зубів,
разом зі струсом головного мозку, як
одним із видів закритої
черепно-мозкової травми належать до
легких тілесних ушкоджень з
короткочасним розладом здоров»я; синці
ділянки лівих плечового суглобу і
надпліччя, грудної клітки та садно
лівого коліна на лежать до легких
тілесних ушкоджень.

Крім визнання вини, винність
обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 395 КК України
підтверджується наступними
дослідженими в судовому засіданні
доказами.

Показаннями в судовому засіданні
свідка ОСОБА_9, який пояснив, що він
працює на посаді дільничного
інспектора міліції. 04 жовтня 2012 року
Гусятинським районним судом
Тернопільської області ОСОБА_1
встановлено адміністративний нагляд
строком на 1 рік з рядом обмежень, а саме
зобов»язано з»являтися на реєстрацію в
органи міліції два рази на місяць,
заборонено виїзд за межі району без
дозволу міліції, заборонено перебувати
у визначених містах району (міста),
заборонено залишати житло в період з 22
год. до 06 год. наступного дня. Однак,
будучи належним чином ознайомленим з
вказаними обмеженнями, ОСОБА_1 на
початку вересня 2013 року самовільно
залишив місце свого проживання за
адресою АДРЕСА_1 та покинув межі
Кременецького району без дозволу ОВС,
поїхав у м. Київ на роботу.

Постановою Гусятинського
районного суду Тернопільської області
ОСОБА_1 від 04 жовтня 2012 року встановлено
адміністративний нагляд строком на 1
рік з рядом обмежень, а саме
зобов»язано з»являтися на реєстрацію в
органи міліції два рази на місяць,
заборонено виїзд за межі району без
дозволу міліції, заборонено перебувати
у визначених містах району (міста),
заборонено залишати житло в період з 22
год. до 06 год. наступного дня.

Рапортом ДІМ Кременецького РВ в
Тернопільській області від 26.09.2013 року
ОСОБА_9 про ухилення ОСОБА_1 від
адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми умисними діями
обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин,
передбачений ч.1 ст.296 КК України, тобто
хуліганство - грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що
супроводжується особливою зухвалістю,
що підтверджується обстановкою і
обставинами скоєння злочину та злочин,
передбачений ст. 395 КК України, тобто
порушення правил адміністративного
нагляду - самовільне залишення особою
місця проживання з метою ухилення від
адміністративного нагляду.

При призначенні покарання
обвинуваченому суд відповідно до ст.ст.
50, 65 КК України, враховує ступінь
тяжкості вчинених ним злочинів, особу
винного: повне визнання ним своєї вини,
щиросердечне розкаяння у вчиненому,
сприяння органам досудового слідства у
розкритті злочину, його молодий вік,
позитивну характеристику за місцем
проживання, відшкодування шкоди
потерпілому, думку потерпілого, який
просить суворо не карати
обвинуваченого - як обставин, що
пом'якшують відповідальність, а тому
вважає за необхідне призначити йому
покарання у вигляді арешту на термін
близький до мінімального згідно
санкцій ч.1 ст. 296 КК України та ст. 395 КК
України. При призначенні покарання за
сукупністю злочинів слід застосувати
ст. 70 КК України, остаточно призначивши
покарання шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 371, 373, 374, 376.
392, 395 КПК України, суд,-

З А С У
Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ст. 395 КК
України і обрати йому покарання:

- за ч.1 ст. 296 КК України - 3 (три) місяці
арешту,

- за ст. 395 КК України - 2 (два) місяці
арешту.

На підставі ст.70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим
остаточно призначити ОСОБА_1 покарання
у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

На вирок може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом 30
днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку
суду. Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: