Провадження № 1-кп/127/1150/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року
місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області у складі:

головуючого судді: Гайду Г. В.,

при секретарі: Тронт М.О.,

за участю прокурора: Конофольського
В.В.,

захисника: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№ 0004150 від 25.10.2013 за
обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Уладівка, Літинського району,
Вінницької області, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, працюючого «АТП
Слободянюк» слюсарем, освіта
середня-спеціальна, одруженого, раніше
не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в середині жовтня 2013 року точну
дату слідством не встановлено,
перебуваючи в с. Головоньки
Житомирської області на військовому
полігону знайшов гранату РГД-5. Після
чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел
направлений на незаконне її придбання,
носіння та зберігання без
передбаченого законом дозволу.

Реалізуючі свій злочинний умисел
ОСОБА_3 підійшов до знайденого ним
предмета схожого на гранату, яку поклав
до кишені своєї куртки в, яку він був
одягнутий, після чого незаконного
зберігаючи при собі перевіз на
власному автомобілі до АДРЕСА_1.
25.10.2013 об 04:00 год. перебуваючи у себе
дома за адресою: АДРЕСА_1 маючи умисел
на незаконне носіння знайденої ним
гранати, поклав її до кишені своєї
куртки та поїхав на власному
велосипеді в напрямку виїзду з м.
Вінниці.

25.10.2013 об 04:00 год. ОСОБА_3 рухаючись по
вул. Пирогова в м. Вінниці поруч із буд.
№ 144 побачив працівників
патрульно-постової служби міліції на
службовому автомобілі, різко змінив
напрямок руху та поїхав в напрямку
середини вищевказаного двору та
помітивши, що його почали
переслідувати працівники міліції
ОСОБА_3, дістав зі своєї куртки предмет
схожий на гранату, з метою уникнення
відповідальності викинув його в траву
поруч з кутом буд. № 144, що по вул.
Пирогова в м. Вінниці, після чого був
затриманий працівниками міліції.

25.10.2013 об 05:00 год. проведено огляд місця
події та поруч із ОСОБА_3 біля кута
будинку № 144, що по вул. Пирогова в м.
Вінниці виявлено та вилучено предмет
схожий на гранату РГД-5, який останній
перевіз без передбаченого законом
дозволу.

Відповідно до висновку
вибухово-технічної експертизи № 16 від
04.11.2013, слідує, що наданий на експертизу
предмет до розрядження являвся ручною
осколковою наступальною гранатою РГД-5
промислового виробництва військового
призначення та відноситься до
категорії боєприпасів. Наданий на
експертизу предмет до розрядження
придатний для здійснення вибуху.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_3, свою вину визнав
повністю та суду надав наступні
показання, що він дійсно знайшов на
військовому полігоні гранату та
зберігав її за місцем свого проживання.
Однак взявши її з собою був затриманий
працівниками міліції.

У вчиненому щиро розкаюється та просив
суд суворо його не карати, оскільки у
нього на утриманні перебуває двоє
малолітніх дітей та він є інвалідом
третьої групи.

Заслухавши думку обвинуваченого
ОСОБА_3, думку прокурора, захисника, суд
відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України,
вважає за недоцільне досліджувати
докази щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються.

Також судом з'ясовано чи правильно
розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші
учасники судового провадження зміст
цих обставин, чи не має сумнівів у
добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та
іншим учасникам судового провадження
роз'яснено, що в такому випадку вони
будуть позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого
ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263
КК України - тобто, незаконне носіння,
зберігання, придбання бойових припасів
без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення
обвинуваченому ОСОБА_3, покарання, суд
керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК
України та приймає до уваги роз'яснення
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 24.10.2003 «Про практику
призначення судами кримінального
покарання» та виходить із принципів
законності, справедливості,
обґрунтованості та індивідуалізації
покарання.

Зокрема судом враховано, що
обвинувачений ОСОБА_3, раніше не
судимий, за місцем проживання та роботи
характеризується позитивно, на обліку
у «Вінницькій обласній
психоневрологічної лікарні ім.
академіка О.І. Ющенка» не перебуває, на
диспансерному обліку у Вінницькому
обласному наркологічному диспансері
«Соціотерапія» не перебуває, має на
утриманні неповнолітніх дітей та є
інвалідом третьої групи.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК
України пом'якшуює покарання
обвинуваченого ОСОБА_3, суд враховує
щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК
України обтяжує покарання
обвинуваченого ОСОБА_3, судом не
встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх
сукупності, тяжкість вчиненого
злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3,
суд переконаний, що саме покарання у
виді позбавлення волі на певний строк
призначене з випробуванням буде
необхідним та достатнім і досягне мети
не лише кари ОСОБА_3, за вчинене, а й
буде слугувати для його виправлення та
попередження вчинення нових злочинів
як обвинуваченим так і іншими особами.

Процесуальні витрати слід
стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на
користь держави.

Питання, щодо речових доказів
необхідно вирішити відповідно до
ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 65
КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК
України та призначити йому покарання у
виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_3 від відбування призначеного
покарання з іспитовим строком
1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК
України покласти на ОСОБА_3 обов'язки не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, роботи або
навчання, періодично з'являтись для
реєстрації в кримінально-виконавчу
інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати
на користь держави у сумі 2837, 74 грн. за
проведені експертизи.

Речові докази, а саме: гільза, уламки
гранати РГД-4, два балончика «Терен-4» та
«KO GAS», які зберігаються в камері
зберігання речових доказів 2-го ВМ ВМВ
УМВС України у Вінницькій області -
знищити.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Вінницької області
протягом 30 діб з дня його проголошення,
а для особи, що перебуває під вартою,
строк подачі апеляційної скарги
обчислюється з моменту вручення їй
копії судового рішення.

Вручити копію вироку ОСОБА_2 та
прокурору - негайно, а іншим учасникам
судового провадження, що не були
присутні у судовому засіданні
надіслати копію вироку поштою не
пізніше 21.12.2013.

Суддя: