У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у
складі:

головуючого - судді

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Косарєва В.І. і Нікітіна Ю.І.,

за участю прокурора

Опанасюка О.В.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 18 грудня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням
прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Алчевського міського суду Луганської
області від 14 листопада 2006 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України,

раніше
судиму:19.05.2004р. за ч.2 ст.309

КК
України на 2 роки позбавлення волі,

звільнену 14.07.2005р. від покарання на

підставі п.6 ст.3 Закону України “Про

амністію” від 31.05.2005р.,

засуджено

- за
ст.395 КК України із застосуванням ст.69
КК України на 12 місяців обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1
звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В апеляційному порядку справа не
переглядалася.

Згідно з
вироком суду, ОСОБА_1 визнана винною і засуджена за те, що вона 6.03.2006р., будучи особою, щодо якої
6.07.2005р. встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з покладенням
на неї певних обов'язків, з метою ухилення від адміністративного нагляду,
самовільно залишила місце проживання і не з'являлась на реєстрацію в Алчевський РВ УМВС України
Луганської області.

У
касаційному поданні прокурор, який брав участь в розгляді справи судом
першої інстанції, просить вирок щодо ОСОБА_1 у зв'язку з неправильним
застосуванням кримінального закону скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд. Посилається на те, що
відповідно до ст.51 КК України арешт як основне покарання за ст.395 КК України
є менш суворе, а суд із застосуванням
ст.69 КК України перейшов до більш суворого виду покарання - обмеження волі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора,
який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.69 КК України, вона
застосовується в тих випадках, коли у справі є декілька обставин, що
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а
також враховується особа винного. Згідно з цим законом суд може призначити основне покарання нижче від найнижчої
межі, або перейти до іншого більш м'якого виду основного покарання, не
зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Як видно з вироку, суд призначив засудженій
ОСОБА_1 покарання за ст.395 КК України
із застосуванням ст.69 КК України у виді обмеження волі
строком на 12 місяців, тобто перейшов до іншого більш суворого
виду основного покарання.

Оскільки суд
застосував закон, який не підлягав застосуванню, то вирок на підставі ст.371 КПК України підлягає
скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи, суду необхідно
належним чином виконати вимоги ст.ст.51,69 КК України, правильно
застосувати кримінальний закон і прийняти
законне і обґрунтоване рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційне подання прокурора, який
брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Вирок Алчевського міського суду Луганської
області від 14 листопада 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд у той
же суд в іншому складі суддів.

С
у д д і:

Присяжнюк
Т.І. Косарєв В.І. Нікітін Ю.І.