Справа №701/678/13-к
У Х В А Л А

25 червня 2013 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Маренюка В.Л.
при секретарі - Байдужій Г.І.
з участю прокурора - Шаповалової Я.С.
потерпілих - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, приватний підприємець, раніше не судимого - обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6, будучи фізичною особою підприємцем з 08.12.1999 року по даний час, в порушення вимог ст. ст. 21, 24, 24-1 та 48 Кодексу Законів про Працю України, згідно яких «у разі укладання трудового договору між працівником та фізичної особою, фізична особа повинна у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого проживання та трудова книжка ведеться у всіх працівників, які працюють у фізичної особи понад п'ять днів», однак всупереч вказаному, ОСОБА_6, при прийнятті на роботу з 2012 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на посаду водія автобуса «Еталон» державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_4 на посаду водія автобуса «Еталон» державний номерний знак НОМЕР_2, та в листопаді 2012 року ОСОБА_5 на посаду механіка ФОП ОСОБА_6, в АДРЕСА_2, не уклав з останніми трудових договорів та не оформив на них трудових книжок, що призвело до не нарахування їм трудового стажу та повної відсутності соціальних та трудових гарантій найманих працівників.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6, від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки у відповідності до ст. 48 КК України.

ОСОБА_6, у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Потерпілі ОСОБА_4та ОСОБА_5, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8, до суду не з"явились, однак надали суду заяви в яких просили справу слухати в їх відсутності та не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, обвинуваеного та потерпілих, вважає, що ОСОБА_6, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження відносно нього підлягає до закриття. Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України - суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених зокрема ст. 284 КПК України. Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. У відповідності до ст. 48 КК України - від кримінальної відповідальності звільняється особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечнісь або ця особа перестала бути суспільно-небезпечною. Встановлено, що ОСОБА_6, скоїв злочин, що не є тяжким, вину повністю визнав, щиро розкаявся у вчиненому, усунув обставини, що сприяли вчиненню даного злочину та наслідки, оскільки матеріальна шкода завдана злочином відшкодована в повному обсязі, потерпілі матеріальних чи моральних претензій до нього немає, на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпеку, а сам ОСОБА_6, перестав бути суспільно небезпечним, тому суд рахує за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 284, 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, - закрити, у зв'язку зі звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 7 днів, з часу проголошення.

Суддя Маньківського районного суду В. Л. Маренюк