Дело № 1-31/08
2008 года Белогорский районный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего -
судьи Бышова М.В.
секретаре -
участием прокурора - Хижняк Н.А.
защитника - ОСОБА_1
потерпевшей -
потерпевшей -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Белогорске уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. АДРЕСА_1, гражданина Украины, с неполным
средним образованием, холостого, работающего заправщиком ЧМ «Мустафаев», в силу
ст.89 УК Украины ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_2
по ст.286 ч.2 УК Украины,
июля 2007г. в 21 час 30 минут в темное время суток на 19 км + 250 м автодороги
Белогорск-Нижнегорский водитель ОСОБА_5., находясь в состоянии алкогольного
населенном пункте с.Вишенное по ул. В.Хребтовой со стороны г.Белогорска в
сторону п.Нижнегорский, неправильно выбрал скорость движения, не справился с
управлением, в результате чего допустил занос автомобиля, при котором совершил
наезд на двух пешеходов, двигавшихся по левой полосе движения относительно
движения автомобиля в попутном для него направлении.
результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_3причинены
телесные повреждения средней степени тяжести в виде закрытой черепно-мозговой
травмы в форме сотрясения головного мозга, закрытого оскольчатого перелома
правой бедренной кости в верхней трети, закрытых переломов лонной и седалищной
костей справа, ушиба левого коленного сустава, ссадин в проекции подвздошной
кости справа.
этого, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_2
причинены тяжкие телесные повреждения в виде тупой травмы тела с
кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, переломов костей
таза, левой голени, осложнившиеся сливноочаговой фиброзно-гнойной бронхопневмонией
и отеком-набуханием головного мозга с развитием острой недостаточности дыхания
и кровообращения, от которых 11.07.2007г. наступила смерть потерпевшей ОСОБА_2
возникновения данного ДТП и наступивших последствий явилось нарушение водителем
ОСОБА_5 требований п.п.1.5, 2.3 (б). 2.9, 12.1, 12.4 Правил дорожного движения
Украины. Водитель ОСОБА_5. располагал технической возможностью предотвратить
наезд на пешеходов путем выполнения им требований п.п. 1.5, 2.3 (б). 2.9, 12.1,
12.4 Правил дорожного движения Украины, для чего помех технического характера
по материалам уголовного дела не усматривается и находится в
причинно-следственной связи с возникновением данного происшествия и
наступившими последствиями.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_5. свою вину в совершении инкриминируемого
ему деяния признал полностью и показал, что у него в пользовании находился
имеется водительское удостоверение на категории «В» и «С». 01 июля 2007г.
примерно в 12 часов он приехал в АДРЕСА_3 в гости к своему знакомому ОСОБА_6 У
него он находился примерно до 21 часа. В течение дня он с Усеиновым распили 2-х
литровую бутылку пива «Крым». Больше спиртное не употреблял. Примерно в 21 час
ему из дома позвонила на мобильный телефон мать и сказал, что у них по огороду
кто-то ходит. ОСОБА_5 сел в автомобиль и поехал домой в с.Вишенное. При
подъезде к с.Вишенное у него в автомобиле закончился бензин, но он смог
докатиться до заправки при въезде в с.Вишенное, где заправился, после чего
поехал домой. По с.Вишенное он двигался со скоростью 100 км/ч, так как
торопился домой и переживал за мать. Было уже темно, ОСОБА_5двигался с
включенным светом фар. После небольшого закругления дороги на расстоянии примерно
150 м от себя в свете фар он увидел двух девушек, которые двигались по
противоположной от него обочине ему навстречу. В это момент ОСОБА_5отвлекся и
правым колесом наехал на обочину, в результате чего на скорости его автомобиль
занесло. Для того, чтобы выровнять машину, ОСОБА_5вывернул руль, однако машину
развернуло на дороге и его понесло «юзом» поперек дороги. Таким образом его
протащило по дороге примерно 40-50 м и левым задним крылом своего автомобиля он
сбил идущих по обочине девушек. Сразу после остановки автомобиля ОСОБА_5подошел
к девушке, которая лежала в кювете за обочиной. Он узнал ее. Это была ОСОБА_3.
Она была в сознании. ОСОБА_3 сказала ОСОБА_5, что у нее болят ноги. ОСОБА_5
взял ее на руки, посадил в свою машину и повез в больницу. Вторую девушку,
которая шла рядом с ОСОБА_3, он не видел. ОСОБА_5посчитал, что она испугалась и
убежала. По дороге еще в с.Вишенное го догнал на машине его знакомый ОСОБА_6,
который пересадил ОСОБА_5 и ОСОБА_3 к себе в машину и они поехали в больницу в
г.Белогорск. Ключи от своего автомобиля ОСОБА_5оставил своему знакомому ОСОБА_8
который отогнал его машину в гараж к ОСОБА_7. Зачем ОСОБА_6 отогнал машину
ОСОБА_5 в гараж ОСОБА_7, ОСОБА_5не знает. В больнице ОСОБА_5узнал, что у
ОСОБА_3 перелом ноги. Когда ОСОБА_5 с ОСОБА_6 находились в больнице, ОСОБА_6 на
мобильный телефон кто-то позвонил и скала, что нашли вторую девушку, которую
сбил ОСОБА_5 За второй девушкой сразу же послали скорую помощь. Когда ее
привезла скорая ОСОБА_5узнал, что это былаОСОБА_2. От врачей ОСОБА_5узнал, что
ОСОБА_2 в тяжелом состоянии и ее положили в реанимацию. Во время нахождения
ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в больнице он оплачивал их лечение. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в
больнице умерла. ОСОБА_5понимает, что совершил преступление, управляя
автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается.
Суд
считает, что, вина подсудимого ОСОБА_5 . в совершении преступления, кроме его
личного признания, полностью подтверждается имеющимися по делу и исследованными
в судебном заседании доказательствами:
показаниями потерпевшей ОСОБА_3 , исследованными судом в порядке ст.306 УПК
Украины. согласно которым 01 июля 2007г. примерно в 21 час 30 минут она шла со
своей подругой ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 Шли они по левой обочине в сторону с.Зыбины.
ОСОБА_2 шла ближе к проезжей части, примерно в 10 см от проезжей части, а она
шла примерно 0,5 м от края проезжей части. В тот момент она услышала визг
тормозов от машины, которая двигалась сзади них. Она не успела обернуться, т.к.
в тот момент сразу произошел удар и ее откинуло в сторону. Когда она летела от
удара то видела, что машину, которая ее сбила, продолжало нести боком по
дороге. Где в тот момент находилась ОСОБА_2, она не видела. От удара она упала
за пределы обочины в кювет. Когда машина остановилась, к ней подошел ее
водитель. Им оказался ОСОБА_5 Он взял её на руки и посадил в свою машину. В тот
же момент подъехала еще одна машина, за рулем которой находился ОСОБА_6. С ним
было еще двое парней. Она сказала, что не поедет вместе с ОСОБА_5, т.к. тот
находился в состоянии алкогольного опьянения. Это она поняла, так как от него
шел сильный запах алкоголя и были красные глаза. ОСОБА_6 сказал, что отвезет ее
в больницу. Она согласилась с ним ехать и ее пересадили в его машину, после
чего они поехали в Белогорскую ЦРБ. Ехал ли с ними ОСОБА_5 она сказать не
может, так как на переднем сидении кто-то находился, но кто, она сказать не
может, но в больнице она видела ОСОБА_5 . Когда ее забирали с места ДТП,ОСОБА_2
она не видела, о ней разговора никакого не было. Они считала, что та увидела,
как ее сбила машина и, испугавшись, убежала. Когда ехали в машине в больницу,
то же самое сказали и парни, что подруга испугалась и убежала. В больнице ей
поставили диагноз: перелом бедра, сотрясение головы, шок 2-3 степени, ушибы и
ссадины. Когда в больницу приехали сотрудники милиции, она сказала, что с ней
была подруга. Позже она узнала, что ОСОБА_2. также нашли за обочиной и ее
привезли в реанимацию в тяжелом состоянии. Когда она находилась в больнице,
примерно через 10 дней она узнала, что ОСОБА_2 . умерла в больнице. Лечение
проходила в Белогорской ЦРБ. Стационарное лечение в больнице ОСОБА_5 все
оплатил. После этого она находилась на амбулаторном лечении;
показаниями потерпевшей ОСОБА_2, согласно которым 01 июля 2007г. примерно в 21 час
ее дочьОСОБА_2 пошла гулять с ОСОБА_3. Как сказалаОСОБА_2 они пошли в магазин,
чтобы пополнить счет на мобильном телефоне. В тот же день примерно в 23 часа в
ней пришла бабушкаОСОБА_3ОСОБА_2 и сказала, что ОСОБА_3 в больнице, но почему,
не сказала. ОСОБА_2 вышла на улицу, села на лавку и стала ждать свою дочь.
Вскоре к ней подошел кто-то из соседей и сказал, что ее дочь ОСОБА_2 также
отвезли в больницу и о том. Что ОСОБА_2 сбил на машине ОСОБА_5. ОСОБА_2 поехала в больницу где узнала, что ее дочь
ОСОБА_2находится в реанимации в тяжелом состоянии. ІНФОРМАЦІЯ_1 в реанимации ее
дочь ОСОБА_2 умерла. К ней приходила мать и тетя ОСОБА_5, которые предлагали ей
помощь, но она отказалась. Сам ОСОБА_5 к ней не приходил и даже не извинился.
ОСОБА_2 настаивает на лишении свободы ОСОБА_5;
показаниями представителя потерпевшей ОСОБА_3, согласно которым 01 июля 2007г.
примерно в 21 час 15 минут ее дочь ОСОБА_3 пошла гулять со своей подругой
ОСОБА_2 В то же день примерно в 22 часа ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_6,
который сообщил, что ее дочь находится в больнице. ОСОБА_3 сразу же поехала в больницу. где узнала, что
ее дочь сбил на машине ОСОБА_5 У ОСОБА_3 было сотрясение головного мозга, шок и
перелом бедра. Позже она узнала, что ОСОБА_5 сбил также ОСОБА_7, которая в
реанимации умерла через 10 дней после ДТП. У ее дочери ОСОБА_3 очень сложный
перелом бедра, ей сделали одну операцию и нужна будет вторая. ОСОБА_3 не может
посещать школу, переведена на индивидуальное обучение, не сможет в этом году
поступить в ВУЗ. Стационарное лечение в больнице оплачивал ОСОБА_5 Всего он и
его родители передали ОСОБА_3 примерно 7 000 грн. Исковое заявление на сумму
516000 грн морального вреда и 2489,52 грн материального ущерба за лекарства и
бензин, использованый для поездок в больницу г.Симферополя ОСОБА_3 поддержала в полном объеме;
показаниями свидетеля ОСОБА_10., согласно которым 01 июля 2007г. примерно в 12
часов к нему домой в с.белая Скала приехал его знакомый житель с.Вишенное
ОСОБА_5 который находился у него примерно до 21 часа. В течение дня они вдвоем
выпили 2-х литровую бутылку пива «Крым», больше спиртное не употребляли.
Примерно в 21 час ОСОБА_5 на мобильный телефон позвонила мать и сказала, что у
них по огороду кто-то ходит. ОСОБА_5 сел в маши ну и уехал домой. Об
обстоятельствах случившегося ДТП ОСОБА_10. ничего пояснить не может;
показаниями свидетеля ОСОБА_7., согласно которым 01 июля 2007г. вечером она
находилась дома. Примерно в 22 часа к ней домой подъехала машина, за рулем
которой был ОСОБА_6 Он сказал, что ОСОБА_5 на дороге сбил людей и оставил там
машину, повезя их в больницу. Машину ОСОБА_6загнал в гараж к ОСОБА_7 сказав ей,
что забрал ее с дороги, чтобы ее не угнали. В тот же день позже к ней приехали
работники милиции, которые с ее разрешения осмотрели гараж и машину и изъяли
автомобиль. Как позже узнала ОСОБА_7, ОСОБА_5на дороге сбил двух девушек -
ОСОБА_2 и ОСОБА_3. При каких обстоятельствах произошло ДТП, ОСОБА_7 не знает;
телефонограммой Белогорской РО от 02.07.2007г. (л.д.3);
протоколом осмотра места ДТП от 01.07.2007г. с фототаблицей и схемой к нему
02.07.2007г. и фототаблицей к нему (л.д.11-13);
протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства
протоколом дополнительного осмотра места ДТП от 02.07.2007г. и схемой к
актом обследования места ДТП (л.д.19);
протоколом дополнительного осмотра места ДТП от 04.07.2007г.и схемой к нему
заключением специалиста №3/435 от 21.09.2007г. (л.д.38-40);
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием
ОСОБА_5 от 30.11.2007г. и фототаблицей к
заключением автотехнической экспертизы №3/797 от 13.12.2007г. (л.д.82-83);
заключениями судебно-медицинских экспертиз ОСОБА_2 и ОСОБА_3(л.д.87-90,94-95);
протоколом медицинского освидетельствования от 01.07.2007г., согласно
которому ОСОБА_5 находился в легкой
степени алкогольного опьянения (л.д.101);
протоколом осмотра вещественных доказательств и фототаблицей к нему
справок Белогорской районной больницы ОСОБА_5. на учете у врача психиатра не
состоит (л.д.68). состоит на учете у врача нарколога (злоупотребление алкоголем).
По заключению судебно-наркологической экспертизы ОСОБА_5. алкоголизмом не
страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.99).
досудебного следствия ОСОБА_5. обвиняется в совершении преступления,
предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины - нарушение правил безопасности
дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным
средством, повлекшее причинение потерпевшему средней степени тяжести телесных
повреждений и тяжкий телесных повреждений, от которых наступила смерть
материалы дела суд считает, что признак эксплуатации транспорта необходимо
исключить из обвинения, так как ОСОБА_5нарушил Правила дорожного движения, что
повлекло тяжкие последствия в виде телесных повреждений средней степени тяжести
и смерти потерпевших.
образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_5. виновен в совершении
преступления и его действия следует квалифицировать по ст.286 ч.2 УК Украины
как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим
транспортным средством, повлекшее причинение средней степени тяжести телесных
повреждений, а также тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшей.
определении меры наказания обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_5 судом признается его чистосердечное раскаяние
и частичное возмещение ущерба потерпевшим.
отягчающим наказание ОСОБА_5 ., судом признается совершение им преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
С учетом тяжести совершенного
преступления, наступивших последствий, обстоятельств дела, данных о личности
подсудимого ОСОБА_5 - по месту
жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.71), ранее судим, судимость
погашена (л.д.74-759), а также принимая во внимание наступление смерти
потерпевшей ОСОБА_2 и совершение ОСОБА_5 преступления в состоянии алкогольного
опьянения, суд считает необходимым назначить ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы на
определенный срок. Также суд считает необходимым назначить ОСОБА_5 дополнительное наказание в виде лишения права
управлять транспортными средствами на определенный срок.
пресечения подсудимому необходимо изменить с подписки о невыезде на содержание
под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
судебного рассмотрения представителем потерпевшей ОСОБА_3 ОСОБА_4 был заявлен
гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 2489.52
грн и морального вреда в сумме 516000 грн. В судебном заседании представители
потерпевшей ОСОБА_3 ОСОБА_4. и ОСОБА_3 . гражданский иск поддержали в полном
объеме. Подсудимый ОСОБА_5. в судебном заседании гражданский иск ОСОБА_3 в
части материального ущерба признал полностью. В части морального вреда признал
частично. Исследовав материалы дела суд считает, что гражданский иск
ОСОБА_3подлежит полному удовлетворению в части материального ущерба и
сумма 516000 грн является завышенной и ничем не обоснована. Представитель
потерпевшей ОСОБА_4. обосновал моральный вред возможными потерями потерпевшей
ОСОБА_3в будущем в связи с невозможностью получения нею высшего образования и
потерями в заработной плате с учетом инфляции, однако суд не может принимать
решения о будущих потерях. Если в дальнейшем увеличиться сумма затрат на
лечение потерпевшей ОСОБА_3 , она не лишена возможности обратиться в суд с
иском в порядке гражданского судопроизводства.
Белогорского района АР Крым в интересах Белогорской районной больницы также
заявлены гражданские иски к ОСОБА_5 на
сумму 511,10 грн и 868,70 грн за лечение ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в больнице. ОСОБА_5.
иски прокурора признал в полном объеме. Суд считает, что иски прокурора подлежит
удовлетворению в полном объеме, так как признаны подсудимым и подтверждаются
материалами дела (л.д.121,123).
доказательства по делу - автомобиль
Судебные
издержки по делу в сумме 405.65 грн за производство судебной автотехнической
экспертизы необходимо взыскать с ОСОБА_5 , так как они признаны подсудимым и
подтверждаются материалами дела (л.д.81).
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321, 323, 324, 328 УПК Украины суд,
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с
лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
пресечения - подписку о невыезде ОСОБА_5
. изменить на содержание под стражей в ССИ-15 г.Симферополя. Взять ОСОБА_5 под стражу в зале суда.
пресечения ОСОБА_5 . - содержание под стражей в ССИ-15 г.Симферополя оставить
до вступления приговора в законную силу.
наказания ОСОБА_5 исчислять с 04 февраля
иск ОСОБА_3- удовлетворить частично.
ОСОБА_5 в пользуОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 2489,52 грн и моральный вред
Белогорского района АР Крым - удовлетворить.
ОСОБА_5 в пользу Белогорской районной
больницы Крымской дирекции железнодорожных перевозок Приднепровской железной
дороги 1379 грн 80 коп.
принадлежности собственнику ОСОБА_9
с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым на расчетный счет НОМЕР_1
УКГ в АРК, МФО 824026, ОКПО 25574015, судебные издержки за производство
судебной автотехнической экспертизы в сумме 405 грн 65 коп.
может быть обжалован в Апелляционный Суд АР Крым в течение 15 суток с момента
провозглашения путем подачи жалобы через Белогорский районный суд, а осужденным
- в тот же срок с момента получения копии приговора.
Председательствующий: