Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

Справа № 338/779/13-к

30 квітня 2013 р. смт. Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Шишко О.А., за участю слідчого Семківа Р.В., секретаря Сіщук Г.Б., розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС Семківа Р.В. у кримінальному провадженні № 0000211 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Богородчанського РВ УМВС Семків Р.В. звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене начальником ВДАІ Богородчанського РВ УМВС Кріцаком Н.В. в с.Росільна хутір «Рубані» Богородчанського району Івано-Франківської області під час огляду місця події.

Клопотання погоджене з прокурором прокуратури Богородчанського району Готраш Н.М., надійшло до суду 29.04.2013 року.

У клопотанні зазначено, що 28.04.2013 року 0 2 год.30 хв. в с. Росільна на хуторі «Рубані» Богородчанського району Івано-Франківської області в ході патрулювання були виявлені ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які на обочині дороги розпивали спиртне. При перевірці вказаних громадян ОСОБА_5 намагався приховати від працівників міліції дуло мисливської рушниці і, втікаючи з місця події, загубив предмет схожий на штик-ніж. В ході огляду місця події вказані предмети вилучені.

29.04.2013 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам міліції приклад та ударно-спусковий механізм від мисливської рушниці.

29.04.2013 року Богородчанським РВ УМВС зареєстровано в ЄРДР матеріали виявлення правоохоронним органом ознак злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.

Оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене в ході огляду місця події майно, зокрема предмет схожий на штик-ніж та мисливська рушниця можуть бути предметом кримінального правопорушення, то слідчий просить накласти на нього арешт.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з вказаних підстав.

ОСОБА_5 не заперечив з приводу його задоволення, вказав, що дійсно передав своєму знайомому ОСОБА_4 в користування мисливську рушницю, яку попередньо знайшов у господарстві свого покійного родича. 28.04.2013 року у вечірній час зустрілись, щоб забрати рушницю і в цей час були виявлені працівниками Державтоінспекції. При собі мав штик-ніж, який на місці події загубив.

Суд перевірив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу прийшов до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. Одним з таких критеріїв відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України є достатність підстав вважати, що річ є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного із їх незаконним обігом. Оскільки у справі призначені балістичні експертизи, вказані речі можуть бути визнані речовим доказом по справі, то на вилучене майно слід накласти арешт до прийняття остаточного рішення по матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

у х в а л и в:

Накласти арешт на майно - предмет схожий на штик-ніж, вилучений працівниками міліції 28.04.2013 року при огляді місця події у с.Росільна Богородчанського району та мисливську рушницю 16 калібру №2353, видану добровільно ОСОБА_5, жителем АДРЕСА_1 до прийняття остаточного рішення по матеріалах кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на слідчого Семківа Р.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя