27 марта 2008г. Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи Литвиненко В.Н,
при секретаре Гармаш Ю.В.
с участием прокурора Дорошенко Я.В.
потерпевшего: ОСОБА_1.
представителя несовершеннолетнего потерпевшего: ОСОБА_2.
представителей несовершеннолетней подсудимой: ОСОБА_3. и ОСОБА_4
в открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки и жительницы АДРЕСА_1, украинки, гражданки Украины, с неполным средним
образованием, учащейся СШ № 2 с.Межиричи
Павлоградского района Днепропепровской области, ранее не судимой обвиняемой по ч.1 ст. 122 УК Украины,
24 августа 2007г примерно в 23 час 50 мин во дворе «Дома культуры», расположенного в с.
Межиричи Павлоградского района Днепропетровской области по ул.Октябрьской, 104
ОСОБА_6. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла ОСОБА_1. один удар ладонью по
лицу, затем еще пять - шесть
и телу, отчего он упал на ягодицы. После этого ОСОБА_1. начал
подниматься, стал на колено, закрывая руками лицо от возможных ударов, а
нанесла ему два удара ногами в область рук.
В результате своих преступных действий ОСОБА_6
согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 803 от 12 декабря
2007г. причинила ОСОБА_1., телесные повреждения в виде ушибов и гематом в
области мягких тканей лица, области обеих плеч, повздошной области справа, закрытого
перелома 4-го пальца левой кисти. Повреждение
в виде закрытого перелома 4-го пальца левой
кисти оценивается как повреждение средней степени тяжести по признаку
длительности расстройства здоровья (более трех недель).
Свою вину в содеянном в судебном заседании
подсудимая ОСОБА_6. не признала и пояснила, что 24 августа 2007г с 21 час до 23
час 30 мин находилась на дискотеке в «Доме культуры» с.
Межиричи вместе со своими друзьями: ОСОБА_7., братьями ОСОБА_8и другими. Там встретила соседа ОСОБА_1., с которым сложились
неприязненные отношения. Во время танца они
случайно столкнулись, и ОСОБА_1. сказал ей
что-то оскорбительное, а она промолчала.
В 23 час 30 мин дискотека закончилась, и они
с ОСОБА_8. направились домой, но во
дворе возле танцплощадки встретили ОСОБА_1., который стоял с друзьями ОСОБА_9.,
ОСОБА_10. и другими. Она подошла к
ОСОБА_1. и спросила, почему он задевает ее
и дома и на танцах, но что он ответил
ей, она не помнит. Затем они стали толкать друг друга, ОСОБА_1. на нее
навалился, отчего она упала на землю на спину, а он упал на нее сверху
лицом к лицу, в таком положении они находились 3-4 минуты и в это время она
получала удары кулаками по лицу и телу. Кто наносил ей
удары, она не видела, т.к. в это
время их окружила толпа дерущихся между собой людей, но
ОСОБА_1. ее не бил. Дерущиеся очевидно наносили удары и ОСОБА_1. Затем драка прекратилась,
ОСОБА_1. встал с нее, она тоже поднялась с помощью подруги ОСОБА_11. Ее губа была разбита до крови, на голове
была шишка. На другой день она обнаружила синяки на своем теле от
полученных ударов, но телесные повреждения не
зафиксировала и в милицию не обращалась.
ОСОБА_6., ударов ОСОБА_1. кулаками и ногами не наносила, считает, что
потерпевший и свидетели ее оговаривают.
Оценивая показания подсудимой ОСОБА_6.,
суд считает их неискренними, надуманными,
продиктованными явным стремлением уйти от ответственности и опровергнутыми
показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела. Так, потерпевший ОСОБА_1. в судебном заседании пояснил, что действительно между ним и ОСОБА_6. сложились
неприязненные отношения.
24 августа 2007г. с 21 час находился на
дискотеке в «Доме культуры» со своими друзьями ОСОБА_10. и ОСОБА_9.
Примерно в 23 час они с друзьями вышли с
танцплощадки во двор клуба и стали разговаривать. К ним подошли ОСОБА_6. и
ОСОБА_7., оба в состоянии алкогольного опьянения, и подсудимая устроила с ним ссору и стала
выражаться в его адрес нецензурной бранью.
Затем она нанесла ему удар ладонью по лицу, а ОСОБА_7. повалил его на землю,
отчего он упал на ягодицы. Когда он начал подниматься , получил 5-6 ударов
кулаками по спине и голове, потому, защищаясь, закрыл лицо ладонями, начал подниматься и стал на колено. После чего ОСОБА_6.
нанесла ему один удар ногой по левой
ладони, а второй удар ногой по лицу. В
это время вокруг них собралось много молодежи,
но никто не вмешивался и общей драки не было. Он поднялся с земли и с друзьями пошел домой. По пути он почувствовал
сильную боль в левой руке, а дома обнаружил много синяков на теле. В результате
ОСОБА_6. причинила ему средней степении тяжести телесные повреждения в виде
закрытого перелома четвертого пальца левой кисти. На лечение родители
расходовали 158грн 79 коп, которые просит взыскать. Кроме того, он понес моральный ущерб в сумме 3000
грн, который также просит взыскать.
Свидетель ОСОБА_10. в судебном заседании
пояснил, что 24 августа 2007г. примерно в 23 час 50 мин находился во дворе
клуба в селе Межиричи вместе с друзьями ОСОБА_1. и ОСОБА_9. К ним подошли
ОСОБА_6. и ОСОБА_8 ., оба в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_6
стала ссориться и выражаться в адрес ОСОБА_1.
нецензурной бранью, а затем нанесла
потерпевшему удар ладонью по лицу, повалила его на землю и нанесла ему еще примерно 6 ударов ладонью по лицу и телу,
после чего ее оттащил ОСОБА_7. ОСОБА_1., прикрывая лицо ладонями
начал подниматься, а ОСОБА_6. нанесла ему удар ногой в кисть левой руки. После этого сбежалась молодежь, но общей
драки не было. Он видел , что палец на руке потерпевшего стал искривленным и опухшим, на
его лице и теле видны были ссадины.
Свидетель ОСОБА_9. в судебном заседании пояснил, что 24 августа
2007г примерно в 23 час 50 мин находился вместе с ОСОБА_1. и ОСОБА_10. во дворе
клуба в с.Межиричи. К ОСОБА_1. подошла ОСОБА_6., которая находилась в состоянии
алкогольного опьянения, учинила ссору и стала выражаться в адрес потерпевшего нецензурной бранью. Затем он увидел,
что к ОСОБА_1. сзади подошёл ОСОБА_7.
и, потащив его за футболку, повалил на землю, отчего потерпевший сел на ягодицы.
После этого ОСОБА_1. начал подниматься, стал на колено, закрыв
лицо ладонями, а ОСОБА_6. нанесла ему
удар ногой по ладони. Затем они с ОСОБА_10. оттащили от потерпевшего ОСОБА_6. и
ОСОБА_8. и втроем ушли от клуба. По пути домой ОСОБА_1. жаловался на головную
боль и боль руки. Он видел, что палец на левой руке ОСОБА_1был пухлый.
Суд считает показания названных свидетелей изобличающими
вину подсудимой и правдивыми, поскольку они согласуются между
собой, совпадают с показаниями потерпевшего и подверждаются объективным
доказательством - заключением судебно-медицинской
экспертизы (л.д. 41), из которого видно, что действительно у потерпевшего
ОСОБА_1. выявлены телесные
повреждения в виде ушибов и гематом в
области мягких тканей лица, в области
обеих плеч, повздошной области справа и
закритого перелома четвертого пальца левой кисти. Повреждение в виде закритого перелома четвертого пальца левой кисти
оценивается как повреждение средней
степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (более трех
ОСОБА_1. и свидетели ОСОБА_10. и ОСОБА_9. в
судебном заседании прямо указали, что ОСОБА_6. нанесла удар ногой по кисти левой руки
потерпевшего и в результате произошел закрытый перелом пальца.
Как видно из заключения СМЭ, выявленные у ОСОБА_1.
телесные повреждения
образовались от действия тупых твердых предметов, действующих по ударному механизму с местом приложения действующей
силы в вышеописанные области и не исключена возможность, что вышеописанные
телесные повреждения в области головы и
конечностей могли образоваться во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении
о назначении экспертизы и предоставленной медицинской документации.
В то же время, заключение судебно-медицинской
экспертизы полностью опровергает версии подсудимой ОСОБА_6. и свидетелей
ОСОБА_7. ОСОБА_11. ОСОБА_8. и ОСОБА_12. о получении потерпевшим закрытого перелома
пальца во время его падения на ягодицы с
упором на руки или во время общей драки, когда вокруг лежавших на земле
ОСОБА_1. и ОСОБА_6. происходила драка и они оба подвергались избиению
другими неустановленными лицами, так как судмедэксперт прямо указал,
что телесные повреждения образовались по ударному механизму с местом приложения действующей силы, а потерпевший и
свидетели ОСОБА_10. и ОСОБА_9. в
судебном заседании пояснили, что общей драки не было.
В связи с приведенными обстоятельствами суд
считает показания свидетелей ОСОБА_13. ОСОБА_11. ОСОБА_8. и ОСОБА_12.
неправдивими, данными из чувства лжетоварищества, с целью помочь
подсудимой уйти от ответственности, потому не принимает их во
Доказательств, подтверждающих голословные заявления ОСОБА_6. и
ОСОБА_7. не имеется, уголовное дело по их заявленим не возбуждалось и телесные
повреждения , якобы имевшиеся у них от дейтствий ОСОБА_1. ОСОБА_9. и ОСОБА_10., в установленном законом порядке они не
Таким образом , вина подсудимой ОСОБА_6. в содеянном доказана полностью и подверждена
приведенными доказательствами, в их совокупности, исследованными в судебном заседании, а ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст 122 УК Украины, как
умышленное средней тяжести телесное повреждение, то
есть умышленное телесное повреждение
не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в статье
121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой ОСОБА_6., суд
учитывает что она ранее не судима и
преступление совершила впервые и в
несовершеннолетнем возрасте, по месту
учебы и жительства характеризуется положительно, что является обстоятельствами, смягчающими наказание и
считает, что ей следует назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.122 УК Украины в виде лишения свободы.
Однако, учитывая данные о личности подсудимой
, ее несовершеннолетний возраст, те обстоятельства, что она учится в средней школе, ранее ни в чем
предосудительном замечена не была, учитывая
мнение потерпевшего и его законного представителя, которые просили о
наказании, не связанном с лишеним свободы, суд полагает целесообразным и возможным при назначении наказания ОСОБА_6., применить
ст. 104 УК Украины и освободить ее от
отбывания назначенного наказания с
назначением испытательного срока и обязанностей, предусмотренных ст. 76
Гражданский иск подлежит полному
удовлетворению в соответствии со статьями 1168 и
1179 ГК Украины, как нашедший свое подтверждение в судебном заседании. Следует
взыскать в возмещение материального ущерба 158 грн 79 коп, поскольку эти средства расходованы на
лечение потерпевшего, что подтверждается
чеками и квитанциями, и в возмещение морального ущерба 3000 грн
,т.к. по вине подсудимой ОСОБА_6.
потерпевший перенес и продолжает испытывать физическую боль от травмированного
пальца, который утратил сгибательную
функцию, он лишен возможности
заниматься физическим трудом, не может заниматься любимым делом -играть на баяне.
основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд
признать виновной в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.122 УК Украины и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.104 УК Украины осужденную
ОСОБА_6. освободить от отбывания назначенного наказания, если в течении
испытательного срока один год она не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности:
за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
исполнением приговоров;
органы, ведающие исполнением приговоров, об изменении места
пресечения, подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_6, а в случае отсутствия у нее имущества, достаточного
для возмещения причиненного нею вреда, взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_1 материальный ущерб в сумме 158 грн 79 коп и моральный ущерб в сумме 3000 грн.
На приговор может быть подана апелляция в
апелляционный суд Днепропетровской области
через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток со дня его провозглашения.
Судья В.Н Литвиненко