УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року м.
Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого -
Гошовського Г.М. , суддів - Лізанця П.М.
, Машкаринця М. М. , за участю прокурора - Демка В.В., захисника - ОСОБА_1. ,

розглянув
у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією старшого помічника
прокурора Тячівського району на постанову Тячівського районного суду від 23
серпня 2007 року.

Цією
постановою скасовано постанову слідчого прокуратури Тячівського району від 26
квітня 2007 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2. за ознаками
злочинів, передбачених ч.2 ст. 364,
ч.2 ст. 365, ч.2
ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України.

Своє
рішення суд мотивував тим, що в
постанові органу досудового слідства не наведено достатніх даних, які є підставою для порушення кримінальної
справи щодо ОСОБА_2., зокрема, не з'ясовано чи мало місце правопорушення, за яке особа підлягає кримінальній
відповідальності і чи містять вони ознаки злочинів, передбачених ч.2 ст. 364,
ч.3 ст. 365, ч.2
ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України.

В
апеляції порушується питання про скасування постанови суду. Вказується, що слідчим зібрано достатньо даних, які вказують на зловживання ОСОБА_2., як головою Грушівської сільської ради, владою та службовим становищем, спричинення його діями тяжких наслідків для
держави та громадських інтересів. Висновки суду про відсутність в діях ОСОБА_2.
ознак злочинів апелянт вважає суперечливими,
такими, що не узгоджуються з
наявними в матеріалах справи доказами. Крім того, вказує,
що суд не витребував і не дослідив матеріалів, на підставі яких порушено кримінальну справу.

Заслухавши
доповідь судді, промову прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення захисника, який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що вона підлягає до задоволення з таких
підстав.

Відповідно
до вимог ст. 98 КПК України кримінальна
справа порушується при наявності приводів і підстав , зазначених у
ст. 94 КПК України, зокрема, коли € достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Справа
№: 11-193/07 Номер
рядка статистичного звіту: 17

Головуючий у першій інстанції: Мельник В.І.

Доповідач:
Лізанець П.М.

Передбачений ст. 236-8 КПК України порядок розгляду скарги на постанову про
порушення справи встановлює, що орган
дізнання, слідчий, прокурор,
у провадженні якого знаходиться справа,
зобов'язаний у встановлений суддею строк подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про
порушення справи.

Суддя, розглядаючи скаргу, не витребував матеріали, на підставі яких було порушено справу, а обмежився перевіркою окремих з них, наданих захисником та слідчим (а.с. 126-127),
наявності приводів і підстав,
наведених у постанові про порушення справи та законність джерел
отримання даних, які стали підставою для
винесення постанови про порушення справи не перевірив, заздалегідь вирішив питання, які вирішуються судом при розгляді справи по
суті.

Крім
того, в порушення ст. .374 КПК України, при повторному розгляді скарги суд не виконав
вказівок апеляційного суду про перевірку існування передбачених ч. 1 ст. 94 КПК України зазначених слідчим в
постанові від 26 квітня 2007 року приводів і підстав для порушення кримінальної
справи, достатніх даних, які вказували б на наявність в діях посадової
особи ознак злочину, додержання
встановленого порядку порушення кримінальної справи та належне мотивування
своєї постанови.

За таких
обставин постанова судді підлягає
скасуванню, а матеріали за скаргою -
поверненню на новий розгляд.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляцію
старшого помічника прокурора Тячівського району задовольнити.

Постанову судді
Тячівського районного суду від 23 серпня 2007 року про скасування постанови
слідчого прокуратури Тячівського району про порушення кримінальної справи від
26 квітня 2007 року щодо ОСОБА_2. за ознаками злочинів, передбачених
ст. 364 ч.2, 365 ч.3, 366 ч.2,
191 ч.2 КК України та про відмову в порушенні кримінальної справи щодо
ОСОБА_2 за ознаками злочинів цих статей КК України скасувати, матеріали справи повернути до того ж суду на
новий розгляд.