Дата документу Справа № 11-242/11
Дата документу Справа № 11-242/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Категория ст.164 ч.1 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 февраля 2011 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Кузьмичева В.Е.,
судей: Имберовой Г.П., Прямиловой Н.С.,
с участием прокурора: Шелудько З.Л.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 08 декабря 2010 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, имеющий 2-х несовершеннолетних детей, неработающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимый,
осужден: по ч.1 ст.164 УК Украины к 120 часам общественных работ.
Мера пресечения - подписка о невыезде.
Согласно приговору, ОСОБА_3, будучи обязанным по решению Шевченковского районного суда г.Запорожья от 30.03.2005г. выплачивать алименты в пользу ОСОБА_4 на содержание дочери ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в размере ј всех видов заработка, но не менее одного необлагаемого налогом минимума доходов граждан, начиная с 01.02.2005г. и до ее совершеннолетия, продолжительное время, несмотря на соответствующие предупреждения государственного исполнителя ОГИС Ленинского РУЮ, злостно уклоняется от уплаты алиментов, в связи с чем, на 01.08.2010 года задолженность по алиментам составила 62 месяца, что в денежном выражении составляет 19 066,19 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. При этом указывает, что решение от 30.03.2005г. было вынесено Ленинским судом, а не Шевченковским, как указано в приговоре, исполнительная служба его не беспокоила, и от уплаты алиментов он не скрывался и не уклонялся. Кроме того, судебный исполнитель ОСОБА_6 неправильно пересчитала сумму задолженности, дала в судебном заседании ложные показания и, злоупотребляя своими полномочиями, наложила арест на квартиру, которая ему единолично не принадлежит. В 2007 году им заключен новый брак, однако судебным исполнителем не было учтено изменение его семейного положения.
Кроме того, указывает, что сумму долга по алиментам признает частично, т.к. с 2005г. по 2007г. содержал семью в полном объеме, а назначенное ему наказание считает несправедливым.
В возражениях на апелляцию осужденного, прокурор просит апелляцию оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Выслушав докладчика; прокурора, возражавшего против апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, выводы суда о доказанности вины ОСОБА_3 в злостном уклонении от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов) соответствуют фактическим обстоятельствам дела и обоснованы собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного.
Так, ОСОБА_3 на досудебном следствии, в судебном заседании, пояснял, что ОСОБА_4 является его бывшей женой, от брака они имеют дочь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, знает, что должен выплачивать алименты, в мае-июне 2005 года с него удерживались алименты по месту работы к-т Запорожсталь, с июля 2005 года по март 2007 года они совместно проживали с потерпевшей, зарплату он приносил в семью, а жена уверила его, что исполнительный лист забрала. После развода (с марта 2007 года) он действительно алименты на содержание дочери не платил.
Достоверность приведенных обстоятельств подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: данных справки о задолженности по алиментам (л.д.116-118), решением Шевченковского районного суда г. Запорожья о взыскании алиментов (л.д.12), копией исполнительного листа (л.д.10), письмами предупреждениями государственного исполнителя об уплате алиментов (л.д.13-18).
При таких обстоятельствах утверждения осужденного о том, решение о взыскании алиментов вынесено не Шевченковским районным судом гор. Запорожья, а Ленинским районным судом, что он не предупреждался государственным исполнителем об уплате алиментов и привлечении к уголовной ответственности, а также завышенной сумме задолженности по алиментам, являются несостоятельными.
Действия ОСОБА_3 судом правильно квалифицированы по ст.164 ч.1 УК Украины.
Наказание осужденному избрано в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины с учетом степени тяжести преступления, данных о личности виновного и обстоятельств, которые влияют на наказание. Так, при назначении вида и конкретного наказания суд учел, что преступление, совершенное осужденным относится к средней тяжести, ОСОБА_3 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, наличие у него денег от случайных заработков, из которых он до официального трудоустройства имел возможность выплачивать алименты на содержание дочери.
При этом ссылка осужденного о наличии дочери от второго брака, которая также нуждается в его материальной помощи, не освобождает его от ответственности как отца платить алименты на содержание дочери от первого брака.
В соответствии с ч.1 ст.28 УПК Украины лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемых, гражданский иск, который рассматривается вместе с уголовным делом.
Как усматривается из приговора, суд взыскал с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 не материальный ущерб, причиненный преступлением, а задолженность по алиментам на ребенка.
Принимая такое решение, суд не учел, что порядок взыскания алиментов и задолженности по ним определен ст.ст.194-195 Семейного кодекса Украины и ст.74 Закона Украины Об исполнительном производстве.
В соответствии с вышеизложенными положениями закона задолженность по алиментам определяется государственным исполнителем и взыскивается по исполнительному листу, выданному на основании решения о взыскании средств на содержание ребенка.
Поскольку суд повторно взыскал с ОСОБА_3 сумму, которая должна быть им выплачена в порядке исполнения решения о взыскании алиментов, решение суда в этой части подлежит отмене, а дело прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 удовлетворить частично.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Судьи:
ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_8