Справа № 523/5721/15-к
Провадження № 1кп/523/332/15
УХВАЛА
15.04.2015 Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з доданими до нього документами за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 1 КК України, по кримінальному провадженню № 0000817,-

В С Т А Н О В И В:
10.04.2015р. з прокуратури Суворовського району м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 1 КК України, по кримінальному провадженню № 0000817.

У судовому засіданні прокурор просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 тому що закінчується його термін тримання під вартою, по справі не допитані потерпілі та свідки, та призначити справу до судового засідання.

Захисник ОСОБА_4 просила відмовити у заявленому клопотанні, оскільки немає письмового клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачено нормами діючого законодавства, а саме ст. ст. 184, 315 КПК України, крім того, згідно рішення Європейського суду по правам людини «Харченко проти України», сам факт обґрунтованості звинувачення відносно особи, ще не є приводом для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки тримання під вартою це винятковий запобіжний захід, крім того прокурором не доведено жодного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, оскільки ці ризики були на досудовому слідстві, а нових ризиків прокурор не надав. В зв`язку з чим просила обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, та не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника, та не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Як вбачається з отриманих судом даних підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім того прокурором у судовому засіданні не надано письмового клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , що є порушенням вимог ст. 184 КПК України.

При сукупності таких обставин, слід дійти висновку, що для забезпечення подальшої належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає достатнім змінити раніше обраний до ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 197, 323, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 1 КК України, на 23 квітня 2015 року о 12 годин 00 хвилин, в залі №17 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, та інших осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на домашній арешт, який застосувати строком на два місяця, тобто до 14 червня 2015 року.
Протягом строку застосування домашнього арешту заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок утримуватись від можливого спілкування із потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні, а також прибувати за викликом суду для участі в судовому розгляді, а також без дозволу суду не відлучатися за межі м. Одеси.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

ОСОБА_5 звільнити з під варти в залі суду.

Виконання ухвали покласти на прокурора Суворовського району м. Одеси начальника слідчого відділу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

При виконанні ухвали використовувати наступні дані: № кримінального провадження при досудовому розслідуванні 0000817 відносно ОСОБА_5 , розслідування здійснював слідчий СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1