АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 431/3828/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження: 11сс/790/130/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.194 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Старобільського районного суду Луганській області від 26 листопада 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И ЛА:
Ухвалою слідчого судді Старобільського районного суду Луганській області від 26 листопада 2014 року задоволено клопотання слідчого СВ Старобільського РВ ГУМВСУ в Луганській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України на строк до 23 січня 2015 року.

23.01.2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_3 .

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 26.11.2014 року у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 січня 2015 року.

Пункт 3 ч.1 ст.309 КПК України передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою або відмову в його застосуванні.

За наслідками апеляційного перегляду ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України, має право скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову, в тому числі і про застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Проте, виходячи із положень ч.1 ст.197 КПК України, можливість прийняття зазначеного рішення судом апеляційної інстанції обмежена строком дії ухвали слідчого судді про застосування відповідного запобіжного заходу.

Оскільки строк дії ухвали слідчого судді Старобільського районного суду Луганській області від 26 листопада 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 визначений до 23 січня 2015 року, після спливу якого судове рішення є таким, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч.5 ст.399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма поданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Старобільського районного суду Луганській області від 26 листопада 2014 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала протягом трьох місяців з дня її винесення може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2