Номер справи 631/1846/13-к
Номер провадження 1 кп/631/120/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2013 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Великородній Л.Ф.

за участю прокурора Полушкіна В.В.

обвинувачуваного ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000702 від 30.08.2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старовірівка Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, , зареєстрованого і проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в серпні 1988 року, вступив до українського товариства мисливців та рибалок, і у вказаний час у невстановленої особи в с. Старовірівка Нововодолазького району придбав банку з порохом «Сокіл», банку з мисливським шротом і малокаліберний патрон, які приніс до себе до додому де зберігав без передбаченого законом дозволу.

30 серпня 2013 року у житловому будинку ОСОБА_1, розташованого по АДРЕСА_1, в сейфі, який знаходився в кімнаті спальні, працівниками міліції було виявлено та вилучено вищевказану банку з порохом вагою 177 грамів, який згідно висновку судової експертизи вибухових речовин, продуктів пострілу та вибуху № 133 від 04.09.2013 року є метальною вибуховою речовиною, бездимним порохом, придатним до вибухового перетворення, та банку з мисливським шротом і малокаліберний патрон калібром 5,6 мм, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 308 від 23.09.2013 року є боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї, спортивно-мисливським гвинтівочним патроном калібру 5,6 мм кільцевого запалення (.22 LR). Технічний стан, якого дозволяє припускати його придатність до стрільби.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 незаконно придбав і зберігав вибухові речовини , бойовий припас , а тому ці його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування між старшим прокурором прокуратури Нововодолазького району Харківської області Дегтярьовою Ю.М. та підозрюваним ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою підозрюваний повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України ,і зобов'язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні , сприяти розслідуванню кримінального провадження, виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком три роки . Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки, передбачені п.п.2-4 зазначеної статті.

Підозрюваний розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, підозрюваному роз'яснено і є зрозумілими;

для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заяви клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів йому роз'яснено і є зрозумілими.

Підозрюваний розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку , та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Підозрюваний розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1. обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином .

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, та не суперечить інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Нововодолазького району Харківської області Дегтярьовою Ю.М. та обвинувачуваним , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Угоду від 10 жовтня 2013 року по кримінальному провадженню №0000702 від 30.08.2013 року про визнання винуватості, укладену між старшим прокурором прокуратури Нововодолазького району Харківської області Дегтярьовою Ю.М. та обвинувачуваним ОСОБА_1затвердити .

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України , та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки, а саме : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Копія вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.А.Марюхна