Справа № 591/2885/15-к
Провадження № 1-кс/591/709/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та вилучення документів, які знаходяться у власності оператора мобільного зв`язку -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про тимчасовий доступ до зазначених документів, яке підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000127 від 22.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 22.04.2015 близько 9 год. 20 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими особами в кількості трьох осіб, на автомобілі ВАЗ-2110 сріблястого кольору, приїхали до домогосподарства АДРЕСА_1 , де згідно попередньої домовленості зустрілися з мешканцями міста Харкова ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та мешканцем міста Сум ОСОБА_7 , щоб продати останнім металеві вироби з міді. Під час зустрічі ОСОБА_4 спільно з невстановленими особами, погрожуючи застосуванням травматичної зброї, скоїли напад на ОСОБА_5 та незаконно заволоділи грошовими коштами останнього в cyмi близько 500 тис. грн., які викрали з автомобіля, в якому знаходився ОСОБА_5 , при цьому шляхом пострілу заподіяли ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді кульового поранення лівої носо-губної складки. Крім цього ОСОБА_4 спільно з невстановленими особами нанесли декілька ударів по обличчю та тулубу ОСОБА_8 , та зв`язавши його, з кишені куртки заволоділи грошовими коштами в cyмi 4 200 грн. Після скоєного нападу ОСОБА_4 спільно з невстановленими особами на автомобілі марки ВАЗ-2110 сріблястого кольору покинули місце злочину та зникли у невідомому напрямку, заволодівши таким чином майном у особливо великих розмірах.

Проведеними слідчо-оперативними заходами отримано фактичні дані, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час вчинення нападу ОСОБА_4 спільно з іншими невстановленими співучасниками пересувались на транспортному засобі ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_1 , що встановлено з рапортів оперативних співробітників УБОЗ УМВС України в Сумській області та допитів свідків.

У зв`язку з невідкладними обставинами, пов`язаних з ризиком втрати майна, яке містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та здобутого в результаті його вчинення, 23.04.2015 без ухвали слідчого судді був проведений обшук автомобіля ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 . У ході проведеного обшуку виявлено та вилучено наступні речі: три сліди руки, дві шапки, три печатки, три чохли з сидінь, одна ганчірка, одна ковдра, фрагменти липкої стрічки, один металевий предмет, ззовні схожий на набій, одна дерев`яна палиця циліндричної форми, один моток з липкою стрічкою, один фрагмент рослинності, один номерний автомобільний державний знак НОМЕР_2 , дві пластикові пляшки з рідиною, одна автомобільна мапа Сумської області, одна пластикова основа з прозорою липкою стрічкою, один ковпачок з полімерного матеріалу, три пластикові дефлектори дверей, один документ у вигляді страхового полісу «АС/8128191», один конверт оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », одна пластикова картка «МТС» з відсутньою сим-картою.

Окрім того під час проведення особистого обшуку громадянина ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон з сим-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером, а саме: « НОМЕР_3 ».

Також під час проведення допиту громадянка ОСОБА_9 зазначила, що її знайомий на прізвище ОСОБА_4 користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з наступним абонентським номером: « НОМЕР_3 »

Тому звертаючи увагу на вище зазначене, а саме на виявлений та вилучений мобільний телефон з сим-картою та покази свідка ОСОБА_9 , можна дійти висновку про те, що ОСОБА_4 має у власному користуванні абонентський номер оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - « НОМЕР_3 », а отже й є підстави вважати, що вказаний номер оператора мобільного зв`язку ОСОБА_4 використовував для підтримання телефонного зв`язку з іншими співучасниками, обговорював умови планування та вчинення кримінального правопорушення, а також інших протиправних дій.

Враховуючи, що для встановлення повного кола осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, з метою перевірки причетності ОСОБА_4 , а також інших осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка перебуває у власності оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за « НОМЕР_3 » належного ОСОБА_4 , за період часу з 01.09.2014 по 23.04.2015, а саме з часу підготовки до вчинення злочину до часу викриття злочинної діяльності.

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по вищевказаному номеру знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), і може бути використана як доказ причетності вказаних осіб до вчинення даного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки причетності ОСОБА_4 , та інших осіб до даного злочину, виникла необхідність отримання від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформації, яка в розумінні ч. 2 ст. 99 КК України є документом у вигляді його електронного відображення, який створений з метою збереження інформації, про надання телекомунікаційних послуг за вищевказаним номером, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номеру мобільного терміналу (ІМЕІ), з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01.09.2014 по 23.04.2015 за « НОМЕР_3 » належного ОСОБА_4 , оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення і бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами, які матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Окрім цього, у зв`язку з нетривалим збереженням даної інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є необхідність у проведенні вилучення даної інформації та приєднання її до матеріалів кримінального провадження.

Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому клопотання про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в роздруківці даних про телефонні зв`язки, яка в контексті ч. 3 ст. 99 КПК України є електронним документом, то в частині його вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення документів, наведених прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 99, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у власності оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер мобільного терміналу (ІМЕІ) з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 01.09.2014 по 23.04.2015 за « НОМЕР_3 » належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії ухвали в 20 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 . У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1