Справа № 382/1625/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/89/15 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 28 13.01.2015

УХВАЛА
Іменем України
13 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 21 листопада 2014 року, яким,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

засуджено та призначено покарання за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу на користі держави у розмірі 510 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 491,92 грн. витрат за проведення судових експертиз.

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання бойових припасів на початку 2000 року, перебуваючи за місцем свого проживання, без передбаченого дозволу у невстановленої особи незаконно придбав в якості подарунку три патрони калібру 7,62 мм, які в подальшому незаконно зберігав в сейфі за місцем свого постійного проживання. В кінці 90-х років, ОСОБА_7 перебуваючи в м. Києві умисно незаконно придбав, знайшовши один патрон калібру 9 мм, який в подальшому без передбаченого на те законного дозволу перевіз до місця свого проживання та незаконно зберігав у сейфі. На початку 2000 років ОСОБА_7 перебуваючи в м. Києві у квартирі, належній його дружині, після виселення квартирантів, під час прибирання приміщення знайшов один патрон калібру 5,45 мм, який в подальшому перевіз до місця свого проживання та незаконно зберігав у сейфі. 19 липня 2014 року о 17 годині працівниками міліції Яготинського РВГУ МВС України в Київській області під час огляду приміщення будинку, належного ОСОБА_7 в металевому сейфі було виявлено та вилучено три патрони калібру 7,62 мм, один патрон калібру 5,45 мм та один патрон калібру 9 мм. Згідно висновку експертизи представлені на дослідження три патрони калібру 7,62 мм, один патрон калібру 9 мм являються патронами придатними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить звільнити його від відповідальності, у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, обґрунтовуючи тим, що ніякого злого умислу та наміру скоїти злочин в нього не було.

На апеляційну скаргу прокурор подав заперечення в яких просить, вирок Яготинського районного суду Київської області відносно ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 , котрий підтримав апеляційну скаргу і просить задоволити її у повному обсязі, думку прокурора, котра просить вирок залишити без зміни, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за яким його засуджено доведена доказами дослідженими в судовому засіданні, яким суд дав належну оцінку.

Доводи апеляційної скарги про те, що в діях обвинуваченого відсутній склад злочину нічим не підтверджені, немає таких доказів і в матеріалах кримінального провадження.

Щодо обраного судом виду та розміру покарання то підстав для його зміни колегія суддів не вбачає.

Кримінальне правопорушення передбачене ст. 263 ч. 1 КК України відноситься до тяжкого злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років.

Суд врахувавши дані про особу винного, котрий характеризується позитивно, є людиною похилого віку, має статус «Дитина війни», активне сприяння розкриттю злочину, обґрунтовано призначив покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Яготинського районного суду Київської області від 21 листопада 2014 року, щодо нього без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ: