№ 1- 94/08
04 сентября 2008 года Двуречанский
районный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи
Гнездилова Ю.Н., при секретаре - Рябенко Л.В., с участием прокурора - Клейна
В.Ю., адвоката ОСОБА_2 - защитника подсудимого, рассмотрев в открытом судебном
заседании в пос. Двуречная уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца с. Долгое, Валуйского района, Белгородской области, фактически
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, русского, гражданина России, со средним
образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1
ОСОБА_1 15 июня 2008 года в период
времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения, принадлежащего
ОСОБА_3, расположенного по АДРЕСА_2, беспричинно, из хулиганских побуждений,
умышленно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к
обществу, используя малозначительный повод затеял драку с ОСОБА_3 и действуя с
особой дерзостью, отличающейся особенной наглостью и грубостью, выразившейся в
прекращении нормального отдыха потерпевшего, выражаясь при этом нецензурной
бранью, стал избивать ОСОБА_3, нанеся ему при этом несколько ударов рукой в
область лица, чем причинил потерпевшему физическую боль. Продолжая свой
преступный умысел, ОСОБА_1 покинул домовладение ОСОБА_3 и направился в
домовладение, принадлежащее ОСОБА_4, расположенное пАДРЕСА_3, где 15 июня 2008
года примерно с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут находясь на территории
этого домовладения, также беспричинно из хулиганских побуждений, умышленно,
грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, в
присутствии хозяйки домовладения, используя малозначительный повод затеял драку
с ОСОБА_5 и действуя с особой дерзостью, отличающейся особенной наглостью и
грубостью, выразившейся в прекращении нормального отдыха хозяев домовладения и
потерпевшей, выражаясь при этом нецензурной бранью, стал избивать ОСОБА_5,
нанеся ей при этом несколько ударов рукой в область лица и головы, также
несколько раз ударил потерпевшую головой о кирпичную стену дома, причинив при
этом потерпевшей, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №
387-КП/08 от 02 июля 2008 года, следующие телесные повреждения: острую закрытую
черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга с наличием кровоподтеков в
окологлазничных областях справа и слева, в области лба справа, в проекции
скуловой кости, на всем протяжении верхней губы, в проекции угла нижней челюсти
слева, ссадина по передней поверхности левого коленного сустава по кровоподтеку
в области правого плеча, правой голени и левого плеча, которые относятся к
легким телесным повреждениям.
ОСОБА_1 в судебном заседании виновным
себя признал полностью и показал, что действительно 15 июня 2008 года в период
времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь дома у ОСОБА_3, расположенного по АДРЕСА_2, из
хулиганских побуждений, используя малозначительный повод затеял драку с
ОСОБА_3, выражаясь при этом нецензурной бранью, стал его избивать, нанеся ему
при этом несколько ударов рукой в область лица. Далее он покинул домовладение
ОСОБА_3, сел в свой автомобиль и направился в гости к ОСОБА_4, которая
проживает АДРЕСА_2, где уже 15 июня 2008 года примерно с 01 часа 00 минут до 02
часов 00 минут, также беспричинно из хулиганских побуждений, нарушая
общественный порядок, в присутствии хозяйки домовладения, используя
малозначительный повод затеял драку с ОСОБА_5, выражаясь при этом нецензурной
бранью, стал избивать ОСОБА_5, нанеся ей при этом несколько ударов рукой в
область лица и головы, также несколько раз ударил ее головой о кирпичную стену
дома, В содеянном чистосердечно раскаивается.
Фактические обстоятельства дела никем
из участников судебного разбирательства не оспаривались, подсудимый и
потерпевшие правильно понимают содержание этих обстоятельств, добровольность и
истинность их позиции не вызывает сомнений поэтому в соответствии со ст. 299 ч.
3 УПК Украины иные доказательства по делу судом не исследовались. При этом
участникам судебного заседания разъяснено, что в таком случае они будут лишены
права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Суд считает доказанной виновность
ОСОБА_1 в хулиганстве, т. е. грубом нарушении общественного порядка по мотивам
явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью. Его
действия правильно квалифицированы по ст. 296 ч. 1 УК Украины.
При решении вопроса о виде и мере
наказания ОСОБА_1 , суд учитывает его чистосердечное раскаяние, активное
способствование раскрытию преступления, и признает эти обстоятельства, в
соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, предусмотренным ст. 67 УК
Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, суд учитывает, что ОСОБА_1 удовлетворительно характеризуется по
месту жительства, совершил преступление впервые.
При таких обстоятельствах дела, суд
считает необходимым назначить виновному ОСОБА_1 по ст. 296 ч. 1 наказание, в
виде ограничения свободы в пределах санкции части статьи, по которой
квалифицированы его действия.
Считая возможным его исправление без отбытия
наказания, суд применяет ст. 75 УК Украины и на период испытательного срока
возлагает на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск, заявленный
потерпевшей ОСОБА_5 о возмещении материального ущерба и морального вреда в
сумме 2319 (две тысячи триста девятнадцать) гривен 30 копеек, где 319 грн. 30
коп. материальный ущерб и 2000 грн. 00 коп. моральный вред подсудимый признал в
полном объеме. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленный
потерпевшей гражданский иск подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 1166,
1167, 1168 ГК Украины и ст. 174 ГПК Украины, поскольку полное признание
подсудимым ОСОБА_1 заявленного иска не противоречит закону и не нарушает права,
свободы и интересы других лиц. ОСОБА_1 разъяснены последствия признания иска.
Суд взыскивает с ОСОБА_1 в пользу
ОСОБА_5 319 грн. 30 коп. в счет возмещения материального ущерба.
Суд взыскивает с ОСОБА_1 в пользу
ОСОБА_5 2000 грн. 00 коп. в счет возмещения морального вреда.
На основании ст. 343, ч.1 УПК Украины
избранную ранее в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде заключения под
стражу суд изменяет на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале
суда.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины, и назначить
наказание в виде двух лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК
Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытанием, установив
испытательный срок два года.
В соответствии со ст. 76
УК Украины на период испытательного срока возложить на ОСОБА_1
следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5
319 (триста девятнадцать) гривен. 30 копеек в счет возмещения материального
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5
2000 (две тысячи) гривен. 00 коп. в счет возмещения морального вреда.
Избранную ранее в отношении ОСОБА_1
меру пресечения в виде заключения под стражу - изменить на подписку о невыезде,
освободив его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области через Двуречанский районный суд в течение
15 суток после его провозглашения.
Судья Гнездилов