Дело № 1-710/2008г.
горрайонный суд Луганской области в
председательствующего
судьи ГАЛАН
секретаре БАГАЕВОЙ
Т.П., ОЛЕЙНИКОВОЙ Г.Г.,
участием прокурора ТАТАРЕНКО
К.В., СОЛОНИНА Д.Ю.,
в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Краснодон, Луганской области, гражданина Украины,
образование среднее-специальное, холостого, временно не работающего, ранее
судимого: 04.03.2008года Краснодонским горрайонным судом Луганской области по
ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст.75 УК
Украины от отбытия наказания освобождён с испытательным сроком 1 год,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины,-
17 июня 2008года, примерно в 17час 00
минут, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое
завладение чужим имуществом, подошёл к квартире АДРЕСА_2, где реализуя свой
преступный умысел, попросил у проживающего в данной квартире гражданина ОСОБА_2
сигарету. ОСОБА_2 пошёл во внутрь квартиры за сигаретой, а ОСОБА_1 прошёл в
квартиру вслед за ним, где реализуя свой преступный умысел, открыто похитил
находящийся на стуле в спальной комнате DVD
проигрыватель BRAVIS DVD - 2030, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб
на сумму 230грн., и с похищенным с места совершения преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 не оспаривая фактические обстоятельства дела и размер
гражданского иска, свою вину в совершенном преступлении по ст.186 ч.1 УК
Украины, признал полностью, пояснил суду, 17.06.2008г., примерно в 17ч.00мин.,
он был в гостях у своего друга ОСОБА_3, где распивал спиртное, у них кончились
сигареты и он пошёл к соседу сверху чтобы спросить у него сигарет. Он позвонил
дверь ему открыл ОСОБА_2, он спросил у него сигарет ОСОБА_2 зашёл в квартиру за
сигаретами, а ОСОБА_1 прошёл в квартиру вслед за ним и увидев в спальне ДВД
проигрыватель открыто его похитил. В содеянном он раскаивается, просит суд его
Не смотря на то, что подсудимый
ОСОБА_1 свою вину признал полностью, его виновность в совершенном преступлении
объективно подтверждается теми фактическими
обстоятельствами дела, которые никем из участников процесса не оспариваются.
Суд действия подсудимого ОСОБА_1
квалифицирует по ч.1 ст.186 УК Украины - как открытое похищение чужого
имущества (грабеж), и признает его виновным в совершении данного
Решая вопрос о виде и мере наказания
подсудимому ОСОБА_1, суд на основании ст.65 УК Украины учитывает степень
тяжести совершенного им преступления, которое относится к категории средней
тяжести преступлений, личность подсудимого, который ранее судим за умышленное
преступление, судимость его не снята и не погашена в установленном законом
порядке и он в период отбывания наказания по приговору Краснодонского
горрайсуда от 04.03.2008года, вновь совершил умышленное преступление
(л.д.47-49), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.45),
учитывает обстоятельства смягчающие
наказание подсудимого - это полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние
в содеянном, способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение
материального вреда, учитывает обстоятельство отягчающее наказание подсудимого,
а именно совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и с
учетом вышеизложенного считает ОСОБА_1 не социально опасным, что его исправление и перевоспитание возможно
без изоляции от общества и с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих и
отягчающих наказание подсудимого, считает необходимым назначить ОСОБА_1
наказание предусмотренное ч.1 ст.186 УК Украины в виде штрафа.
В судебном заседании установлено, что
подсудимый ОСОБА_1 во время отбытия наказания по приговору Краснодонского
горрайсуда Луганской области от 04.03.2008года, которым был осужден по ч.1
ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с
испытательным сроком 1 год, вновь
совершил умышленное преступление.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК Украины
основное наказание в виде штрафа при назначении наказания по совокупности
приговоров, сложению с иными видами наказаниями не подлежит, поэтому суд
считает, что наказание назначенное по настоящему приговору в виде штрафа и
наказание, назначенное по приговору
Краснодонского горрайсуда от 04.03.2008года в виде лишения свободы, должны
исполнятся самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - ДВД
проигрыватель БРАВИС ДВД - 2030 переданный на хранение ОСОБА_2 (л.д.67) - по
вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему ОСОБА_2
Судебные издержки по делу по
проведению дактилоскопической экспертизы - подлежат возложению согласно ст.93
УПК Украины на осужденного (л.д.80).
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки
по делу по проведению дактилоскопической экспертизы в сумме 187грн. 80коп.,
при УМВД Украины в Луганской области.
Вещественные доказательства - ДВД
проигрыватель БРАВИС ДВД - 2030 переданный на хранение ОСОБА_2 - по вступлению
приговора в законную силу возвратить потерпевшему ОСОБА_2
На приговор участниками процесса
может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через
Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его
оглашения, а осужденным в том же порядке
и в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Председательствующий: