Справа № 635/4839/15-к Провадження № 1-в/635/392/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника Темнівської виправної колонії № 100 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з заявою та просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 22 червня 2010 року на не відбутий строк посилаючись на те, що до відбуття йому залишилось 4 місяці 22 дні, пільга відкрита з 27 листопада 2014 року.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав своє клопотання просив його задовольнити та пояснив, що має пільгу оскільки відбув більшу частину призначеного покарання, жадає швидше розпочати нове життя, виховувати сина.

Прокурор у судовому засіданні проти застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення заперечував посилаючись на те, що він не довів своє виправлення, оскільки його поведінка і ставлення до праці не є сумлінними. Так, засуджений має 10 дисциплінарних стягнень і тільки п`ять заохочень, характеризується посередньо.

Представник Темнівської виправної колонії № 100 в судовому засіданні проти застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання заперечував посилаючись на те, що засуджений має стягнення за порушення режиму тримання, працевлаштований але до виконання поставлених завдань ставиться посередньо, характеризується задовільно, не приділяє уваги до необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконання дорученої роботи. Безвідповідально ставиться до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника адміністрації Темнівської виправної колонії №100, засудженого, дослідивши матеріали особової справи на засудженого та клопотання, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харкова, громадянин України, має середньотехнічну освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений за: вироком Київського районного суду міста Харкова від 11 травня 2000 року за ч. 2 ст. 140, ст.ст. 44, 45 КК України до 2 років позбавлення волі, умовно з іспитовим строком 3 роки; вирком Київського районного суду міста Харкова від 12 квітня 2001 року за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст.ст. 42,43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16 січня 2003 року умовно-достроково на 01 рік 02 місяці 07 днів; вироком Київського районного суду міста Харкова від 27 травня 2009 року за ч. 3 ст. 185, КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування порання з іспитовим строком 1 рік; вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 22 червня 2010 року за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст.153, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі.

Початок строку: 04 листопада 2009 року. Кінець строку: 04 листопада 2015 року.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання з 04 листопада 2009 року: під час перебування в Харківському слідчому ізоляторі засуджений режим тримання не порушував, стягнень та заохочень не мав.

З 19 жовтня 2010 року ОСОБА_5 відбуває покарання в Темнівській виправній колонії № 100. За період відбування покарання характеризується посередньо; допускав порушення режиму тримання; працевлаштований у житловій зоні установи до ремонтно-будівельної бригади; до виконання поставлених завдань ставиться посередньо, не приділяє уваги до необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи; до виконання законних вимог персоналу установи виконання покарань ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість; безвідповідально відноситься до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні; участь в організації та проведенні виховних заходів в установі не приймає.

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення, засуджений ОСОБА_5 має п`ять заохочень та десять стягнень. Заохочення: 18 травня 2012 року знято раніше накладене стягнення від 01 травня 2012 року; 09 серпня 2012 року - подяка; 03 травня 2013 року - подяка; 31 липня 2013 року - подяка; 29 травня 2015 року - нагородження похвальною грамотою. Заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Стягнення: 06 грудня 2010 року оголошена догану за неввічливе ставлення до іншого засудженого; 14 березня 2011 року винесено попередження за зберігання заборонених предметів; 18 квітня 2011 року оголошено догану за спробу створення конфліктної ситуації; 14 травня 2011 року оголошено догану за неввічливе ставлення до іншого засудженого; 05 січня 2012 року оголошено догану за самовільне залишення робочого місця; 13 січня 2014 року - ДІЗО 15 діб за порушення правил пожежної безпеки; 22 січня 2014 року оголошено догану за недбале ставлення до обов`язків чергового по камері; 27 січня 2014 року оголошено догану за недбайливе ставлення до обов`язків червоно по камері; 29 травня 2014 року ДІЗО 15 діб за неввічливе ставлення до іншого засудженого; 08 серпня 2014 року оголошено догану за порушення розпорядку дня.

Відповідно до наказу № 79с/к від 06 серпня 2012 року Темнівської виправної колонії № 100, ОСОБА_5 призначено на 0,5 ставки прибиральника службових приміщень з 01 серпня 2012 року. Звільнений з вказаної посади з 01 вересня 2012 року на підставі наказу по установі № 87с/к від 05 вересня 2012 року.

Відповідно до наказу № 7с/к від 15 березня 2013 року Темнівської виправної колонії № 100, ОСОБА_5 в період з 01 березня 2013 року призначений на посаду 0,5 ставки бібліотекаря.

За довідкою Темнівської виправної колонії № 100, ОСОБА_5 в період з січня 2015 року до червня 2015 року працевлаштований на ремонтно-будівельні роботи в житловій зоні.

Статтею 81 КК України, зокрема частинами 1 і 2 передбачено, що до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

У судовому засіданні встановлено, що засуджений відбув ? частини призначеного покарання, в період відбування покарання має десять стягнень і тільки п`ять заохочень. Стягнення, в тому числі двічі застосоване найсуворіше - ДІЗО на строк 15 діб, у встановленому порядку не погашені. Працевлаштований але до виконання поставлених завдань ставиться посередньо, не приділяє уваги до необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи; безвідповідально відноситься до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.

Вказані обставини у їх сукупності не дають підстав вважати, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому відсутні передбачені ст. 81 КК України підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання і суд відмовляє в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81, 82 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1