№ 1 -72 від 01.11.07р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада
2007 року Шумський районний
суд Тернопільської області

в складі:
головуючого суду Ковтунович О.В.

при секретарі: Липці Т.М.

за участю
прокурора: Савельєва Ю.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ справу про обвинувачення
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
с.Степанівка Білогірського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1,
українки, громадянки України, освіта неповна середня, не одруженої, на
утриманні одна неповнолітня дитина - інвалід дитинства, не працюючої, не
судимої, за ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
жителька м.Шумськ Тернопільської області, по місцю свого проживання у
АДРЕСА_1втравні 2007 року незаконно посіяла снотворний мак на ділянці розмірами
- 6,80м. х 0,85м. і на протязі весни-літа його вирощувала (просапувала,
прополювала) , а після збору врожаю господарських культур, на початку серпня
2007 року, зрізавши стебла снотворного ману в кількості, яка не перевищувала
500 рослин ( 67 рослин ), залишила їх на зберігання.

Крім цього
ОСОБА_1. жителька м.Шумськ в період із травня по серпень 2007 року скоївши
злочин, передбачений ч.1 ст. 310 КК України, повторно, по місцю свого
проживання у АДРЕСА_1, в приміщенні господарської прибудови до сарая, в період із першої
половини серпня по 27 серпня 2007 року, без мети збуту, незаконно зберігала
макову солому в кількості 252,7грм., яка згідно висновку експертизи є особливо
небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

В судовому засіданні
підсудна свою вину визнала повністю, у скоєному розкаялася, та суду пояснила,
що фактичні дані, викладені в обвинувальному висновку відповідають дійсним
обставинам справи і нею не оспорюються.

Враховуючи те,
що учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи і
судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих
обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій,
вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст.299
КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати
ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу підсудної.

Таким чином суд приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1. доведена повністю
і її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 310 КК України за ознакою незаконний
посів та вирощування снотворного маку, та ч.2 ст.309 КК України за ознакою:
незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, будучи особою, котра
раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України, предметом чого були
наркотичні засоби у великих розмірах.

При призначенні
покарання підсудній ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст.ст. 65, 66, 67 КК
України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної те, що
вона щиро розкаялася у скоєному злочині, позитивно характеризується по місцю
проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має утриманця
- інваліда - як обставини, що пом'якшують відповідальність.

Обставин,
передбачених ст.67 КК України судом не вбачається.

З врахуванням
всіх вище перелічених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання
ОСОБА_1. можливі без ізоляції від суспільства, а тому, підсудній слід
призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний термін у межах
санкцій вмінених статей звільнивши від призначеного покарання з випробуванням
із застосуванням ст.75 КК України. Суд також вважає за необхідне застосувати до
підсудної п.3 ст.76 КК України.

Міру запобіжного
заходу залишити без змін.

Керуючись ст.ст.
323, 324 , 328, 330, 331 КПК України суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.310 КК України, ч.2 ст.309 КК
України та призначити їй за даними статтями покарання :

·
за ч.1 ст. 310 КК України - 1 (один ) рік обмеження волі;

·
за ч.2 ст. 309 КК України - 2 (два ) роки позбавлення
волі.

На підставі ч.1
ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1. покарання у вигляді - 2
(двох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.
75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням
строком на один рік.

На підставі п.3
ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;

Стягнути з
ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при управлінні МВС України у Тернопільській області
88 гривень 26 коп. судових витрат за проведення судово -хімічної експертизи № 2
- 1618 від 17 вересня 2007 року.

Речові докази по
справі - макова солома, яка знаходиться на збереженні в Шумському РВ УМВСУ, -
знищити.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

На вирок може
бути подана апеляція на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення, а
для засуджених, які знаходяться під вартою на протязі п'ятнадцяти діб з моменту
отримання вироку до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський
районний суд.