Справа № 125/2634/13-к
Провадження №11-кп/772/376/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Федчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року
м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Вінницької області в складі:

головуючого: Федчука В.В.

суддів: Рупака А.А., Сілакова С.М.

за участю секретаря: Міхневич І.А.

прокурора: Миколайчука Д.Г.

розглянула у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження за
апеляційною скаргою старшого
прокурора прокуратури Барського
району Вінницької області
процесуального керівництва при
провадженні досудового розслідування
та підтримання державного
обвинувачення Слабого Олександра
Васильовича на ухвалу Барського
районного суду Вінницької області від
10 жовтня 2013 року, -

В с т а н о в и л а:

20 вересня 2013 року до Барського
районного суду Вінницької області від
прокуратури Барського району
Вінницької області надійшло
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру до підозрюваного ОСОБА_3, у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст.
345 КК України

Ухвалою Барського районного суду
Вінницької області від 10 жовтня 2013 року
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру до підозрюваного ОСОБА_3, у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст.
345 КК України, додані до нього документи
було повернуто до прокуратури
Барського району Вінницької області
для усунення виявлених недоліків.

Не погоджуючись із рішення суду першої
інстанції, прокурор подав апеляційну
скаргу в якій просить, скасувати ухвалу
Барського районного суду Вінницької
області від 10 жовтня 2013 року про
повернення прокурору для усунення
недоліків клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру відносно ОСОБА_3, а матеріали
провадження направити на новий судовий
розгляд в іншому складі суду.

Свої доводи мотивує тим, що вважає
оскаржувану ухвалу необґрунтованою,
незаконною та такою, яка підлягає
скасуванню в зв'язку з невідповідністю
висновків суду, викладених у судовому
рішенні, фактичним обставинам
кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, прокурора
Миколайчука Д.Г., який просив
задовольнити апеляційну скаргу
державного обвинувача в повному
обсязі, перевіривши матеріали
кримінального провадження та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів,
вважає, що апеляційна скарга прокурора
підлягає до задоволення повністю.

Частиною 2 ст. 292 КПК України
передбачено, що клопотання про
застосування примусових заходів
медичного характеру має відповідати
вимогам статті 291 цього Кодексу, а також
містити інформацію про примусовий
захід медичного характеру, який
пропонується застосувати, та позицію
щодо можливості забезпечення участі
особи під час судового провадження за
станом здоров'я.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 291 КПК
України до обвинувального акту
додається:

1) реєстр матеріалів досудового
розслідування;

2) цивільний позов, якщо
він був пред'явлений під час досудового
розслідування;

3) розписка
підозрюваного про отримання копії
обвинувального акту, копії цивільного
позову, якщо він був пред'явлений під
час досудового розслідування, і
реєстру матеріалів досудового
розслідування;

Надання суду інших документів до
початку судового розгляду
забороняється.

Так, відповідно до акту № 73
стаціонарної
судово-психолого-психіатричної
експертизи від 27.08.2013 року:

- на теперішній час ОСОБА_3 на
хронічне психічне захворювання не
страждає, а перебуває в тимчасовому
хворобливому розладі психічної
діяльності у вигляді гострого
поліморфного психотичного розладу;

- ОСОБА_3 потребує застосування
примусових заходів медичного
характеру у психіатричній лікарні із
загальним режимом нагляду;

Крім того, суд відмовляючи у
задоволенні клопотання про
застосування примусових заходів
медичного характеру до підозрюваного
ОСОБА_3, суд зазначив, що клопотання не
відповідає вимогам статей 291 - 293, ч. 1 ст.
506, ст. 512 КПК України, а саме через
відсутність розписки про отримання
клопотання та через порушення права на
захист підозрюваного, що полягає у не
призначенні законного представника.

Як вбачається з матеріалів
кримінального провадження, за
результатами проведеного досудового
розслідування, слідчим, за погодженням
з процесуальним керівником складено
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру до підозрюваного ОСОБА_3, яке
відповідає вимогам статей 292, 511 КПК
України.

19 вересня 2013 року вказане клопотання
було направлено до Барського районного
суду Вінницької області з долученими
до клопотання матеріалами, а саме
матеріалами досудового розслідування
та розпискою про отримання копії
клопотання, як того вимагає ст. 291 КПК
України.

Статтею 44 КПК України закріплено, що
якщо підозрюваний, обвинувачений є
неповнолітнім або, особа, визнана у
встановленому законом порядку
недієздатною чи обмежено дієздатною то
в такому випадку до участі в
процесуальній дії разом з ним
залучається його законний представник.

Порядок визнання особи недієздатною чи
обмежено дієздатною визнається
виключно судом відповідно до вимог
статей 39, 40 ЦК України.

Станом на момент звернення до суду з
відповідним клопотанням таке рішення
суду було відсутнє.

Враховуючи вищевикладене, колегія
судді приходить про скасування ухвали
Барського районного суду Вінницької
області від 10 жовтня 2013 року.

Керуючись ст. 404, 405, 409 КПК України, -

У х в а л и л а:

Апеляціну скаргу старшого прокурора
прокуратури Барського району
Вінницької області Слабого О.В. -
задовольнити повністю.

Ухвалу Барського районного суду
Вінницької області від 10 жовтня 2013 року
про повернення прокурору для усунення
недоліків клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру відносно ОСОБА_3 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження
направити на новий судовий розгляд до
Барського районного суду Вінницької
області в іншому складі суду.

Судді:

З оригіналом вірно