Справа №1-117/2007 p.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року. Савранський
районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Прібилова В.М. .,

при секретарі Ревенко
Г.А.,

з участю прокурора Піщанського
P.O., -

адвоката розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Саврань справу про обви­нувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, од­руженого, ІНФОРМАЦІЯ_4
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_5 ра­ніше
не судимого, обвинуваченого по ст.
121 ч. 1 КК України, -

встановив:

9 червня 2007 року,
близько 22 год.
30 хв., в
ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
під час сварки з ОСОБА_2, яка пе­реросла
в бійку, з метою нанесення тілесних
ушкоджень, умисно наніс останньому удари
ножем в різні частини тіла, чим завдав
потерпілому ножові поранення у вигляді числен­них проникаючих поранень грудної
і черевної порожнини, різаної рани
лівого плеча. В результаті бійки ОСОБА_2. отримав тяжкі тілесні ушкодження та
був доставлений в Са-вранську центральну району лікарню.

Згідно висновку експерта № 92 від 12 липня 2007
року, при експертизі потерпілого
ОСОБА_2., виявленні ушкодження у вигляді
численних проникаючих поранень грудної і черевної порожнини, різаної рани лівого плеча. Дані тілесні
ушкодження могли виник­нути від дії гострих предметів, можливо ножа. Тілесні ушкодження у ОСОБА_2. є
не­безпечними для життя в момент їх заподіяння та відносяться до тяжких
тілесних ушкод­жень.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 в нанесенні
умисних тяжких тілесних ушкоджень,
небезпечних для життя в момент заподіяння, ґрунтуються на доказах, безпо­середньо досліджених судом при розгляді
даної кримінальної справи.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе в скоєнні злочину ви­знав повністю і
пояснив, що 9 червня 2007 року, близько 22 год., в ІНФОРМАЦІЯ_6
біля ІНФОРМАЦІЯ_7він вживав в барі спиртні напої. Потім до нього підійшов
ОСОБА_2., який знаходився в ста­ні
сильного алкогольного сп'яніння і почав його безпричинно ображати, в результаті чо­го між ними виникла
сварка, яка переросла в бійку. В ході
бійки ОСОБА_2. наніс підсу­дному декілька ударів по тілу та в обличчя. ОСОБА_1. дуже розлютила поведінка ОСОБА_2. і він пішов
додому, переодягся, взяв на кухні ніж і близько 22 год. 30 хв. по­вернувся до того ж бару де виникла бійка.
ОСОБА_2. знаходився біля ІНФОРМАЦІЯ_7 і між ними знов виникла безпричинна
бійка, ОСОБА_2. наніс йому удари в
обличчя, після чого підсудний витяг ніж
з пояса брюк і наніс ним потерпілому численні поранення в область грудини та
живота. Після цього встромив ножа в дерево липи, яке росло побли­зу, так як був в стані алкогольного
сп'яніння, та пішов додому і ліг спати.
Підсудний ка­ється в скоєному, запевняє
суд, що більше скоювати злочинів не
буде. На даний підсуд­ний повністю відшкодував потерпілому завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_2. у
судовому засіданні пояснив, що 9 червня
2007 року він ці­лий день вживав спиртні напої. У вечірній час потерпілий
знаходився в барі біля ІНФОРМАЦІЯ_7 в центріІНФОРМАЦІЯ_6, де також вживав спиртні напої та зустрів
Власенка

потерпілий не пам'ятає. Потім ОСОБА_1 пішов додому і
повернувся через 20 хвилин. Близько 22 год. 30 хв. коли потерпілий зустрів ОСОБА_1. ,
то знову вдарив його кулаком в обличчя, після чого підсудний наніс йому ряд ударів
ножем, чим спричи­нив поранення в
області грудини та живота. Потерпілий вважає,
що бійка утворилася не умисно,
тому пробачає ОСОБА_1 , просить суд не позбавляти його волі, оскільки підсудний повністю відшкодував
збитки завданні злочином.

Крім того, вина
підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину
підтверджується: про­токолом огляду місця події та фототаблицею
до нього (а. с.
3-9), протоколом № 094 ме­дичного
обстеження (а. с. 11), довідкою Савранської ЦРЛ (а. с. 12),
протоколами добро­вільної видачі предметів та фототаблицею
до них (а. с 21-26), актом № 76
судово-медичного освідування (а. с.
41), висновком експерта № 92 від
12 липня 2007 року, згід­но із яким
ОСОБА_2 нанесено тяжкі тілесні ушкодження,
небезпечні для життя в мо­мент заподіяння (а. с. 44-45),
протоколом відтворення обстановки та обставин події, і фо­тотаблицею до нього (а. с. 56-59).

Суд вважає, що
вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину
доведена повніс­тю, а дії підсудного
правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як нанесення умисних тяжких тілесних
ушкоджень, небезпечних для життя в
момент заподіяння.

Обираючи покарання суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності скоєного злочину,
дані про особу винного, приймає
до уваги думку потерпілого ОСОБА_2.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність підсудного суд відносить скоєння злочину
вперше, дачу ним правдивих свідчень про
скоєний злочин, щире каяття, знахо­дження на його утриманні двох
неповнолітніх дітей, позитивну
характеристику з місця роботи та проживання.

До обставин, що
обтяжують відповідальність підсудного,
суд відносить скоєння ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає, що
виправлення й перевиховання ОСОБА_1
можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного,
керуючись статтею 75, 76, 121 ч. 1 КК України, статтями 321,
324, 328-339 КПК України
Савранський районний суд Одеської області,
-

присудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 121 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді п'яти
років позбавлення волі.

На підставі
ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбу­вання призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому трьохрічний іспито­вий
строк, якщо він протягом іспитового
строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до
ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_1 по­відомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, та пері­одично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази: кухонний ніж, який зберігається в камері схову речових
доказів Сав-ранського РВ УМВС України в Одеській області - знищити, особисті речі ОСОБА_1 та ОСОБА_2. - повернути власникам.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо
ОСОБА_1 залишити попередній - підписку
про невиїзд.

На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду Одеської області через суд, який постановив вирок, протягом п'ятнадцяти діб з моменту
проголошення вироку.