Справа № 466/4060/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 18.05.2015 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна - крадіжку металевих виробів з об`єктів ДТГО «Львівська залізниця», з метою протиправного збагачення, 18.05.2015 року приблизно о 19.45 год. прийшов на 4 км непарної горловини ст.Рясне-2, що на вул. Шевченка,353 у м.Львові, шляхом виривання викрав зі стрілок № 15 та 9/11 два реле типу ППРМ-3-500, вартістю 304,22 гривень кожне, чим заподіяв відокремленому підрозділу «Дистанція сигналізації і зв`язку станції Львів» ДТГО «Львівська залізниця» матеріальної шкоди на загальну суму 608,44 грн. Викрадене майно ОСОБА_3 таємно переніс за місцем свого проживання, що на АДРЕСА_1 .

Крім цього, ОСОБА_3 маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна - крадіжку металевих виробів з об`єктів ДТГО «Львівська залізниця», заздалегідь підготувавши необхідні для досягнення його злочинної мети інструменти: викрутку, плоскогубці та молоток, 19.05.2015 року приблизно о 04.18 год. прийшов на 4 км непарної горловини ст. Рясне-2. що на вул. Шевченка, 353 у м.Львові, де за допомогою зазначених інструментів викрав з стрілок № 17/19, 29, 45 три реле типу ППРМ-3-500. вартістю 304,22 гривень кожне, чим заподіяв відокремленому підрозділу «Дистанція сигналізації і зв`язку станції Львів» ДТГО «Львівська залізниця» матеріальної шкоди на загальну суму 912, 67 гривень, та з місця скоєння злочину скрився.

Отже, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчинено повторно, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, 19.05.2015 року приблизно о 04.50 год. під час того як ОСОБА_3 переносив у рюкзаку викрадені ним зі стрілок № 17/19, 29, 45 три реле ППРМ-3-500 на вул. Шевченка,315 у м.Львові, він був зупинений працівником правоохоронного органу старшим оперуповноваженим сектору карного розшуку лінійного відділення на ст.Львів-Головний ЛВ на ст.Львів УМВСУ на Львівській залізниці ОСОБА_7 , який перебував в складі слідчо-оперативної групи та знаходився при виконанні службових обов`язків. ОСОБА_7 , будучи одягнутим у формений одяг, діючи відповідно до своїх службових обов`язків як член слідчо-оперативної групи, що при- була на виклик за фактом викрадення вищевказаного реле, наказав ОСОБА_3 зупинитись та пояснити причину свого перебування на залізничному полотні. Однак ОСОБА_3 виконати законну вимогу працівника правоохоронного органу не захотів, натомість, з метою втечі та уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, вчинив фізичний опір із використанням ножа, чим протидіяв здійсненню старшим оперуповноваженим сектору карного розшуку лінійного відділу на ст.Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_7 його службових обов`язків, передбачених п.2. п.4 ст. 10 Закону України «Про міліцію», внаслідок чого пошкодив його формений одяг (частково надірвав рукав кітеля).

Отже, своїми умисними діями, які виразилися в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.342 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 19.05.2015 року в період часу приблизно з 04.50 до 05.00 год., перебуваючи на вул. Шевченка,315 у м.Львові та чинячи фізичний опір старшому оперуповноваженому сектору карного розшуку лінійного відділення на ст. Львів-Головний на ст. Львів УМВСУ на Львівській залізниці ОСОБА_8 , завдав останньому затиснутими в кулак руками удари в різні частини тіла, спричинивши потерпілому синці на голові, на правій руці, на передній черевній стінці, садна-подряпини на лівій руці, садна на правій руці, на ногах, які відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Отже, своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що він дійсно викрав реле на залізниці. При цьому він розумів, що майно належить залізниці, однак йому потрібні були гроші, т.я. був у скрутному становищі. Щодо непокори працівнику міліції, то він вважає, що не бажав цього робити, оскільки працівник міліції був у плащі і при зустрічі він не зрозумів, що це працвник міліції. В той час як потерпілий направив на нього пістолет та перезарядив і назвався працівником міліції, він витягнув ніж та просив не підходити до нього. Причиною того, що він витягнув ніж та погрожував було те, що раніше його побили працівники ДСО і забрали гроші, а тому він має страх. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати, до тепер

не може пояснити чому він це вчинив.

Будучи у суді представник потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що викрадені реле були повернуті працівниками міліції та придатні для експлуатації. Збитків залізниця не зазнала, покарання залишає на розгляд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 позову не подавав, звернувся до суду з заявою про розгляд кримінального провадження у його відсутності, у зв`язку із перебуванням з 29.05.2015 року у службовому відрядженні в зоні АТО на території Донецької та Луганської областей на невизначений термін.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням висновку експерта щодо нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Оскільки підсудний вчинив таємне викрадення чужого майна з кваліфікуючою ознакою повторності, його дії суд вважає вірно кваліфікованими за ч.2 ст. 185 КК України. Згідно змісту Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про корисливі злочини проти приватної власності „ від 25.12.1992 року з подальшими змінами, у випадку вчинення особою декількох злочинів, передбачених ст.185 КК за відсутності інших кваліфікуючих ознак, дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, додатково кваліфікувати перший злочин за ч.1 ст.185 КК України не потрібно. Відтак, кваліфікація дій підсудного за ч.1 ст. 185 КК України є зайвою, а тому її із обвинувачення слід виключити.

Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.2 ст.342 КК України, - опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків та за ч. 2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків - оскільки обвинувачений своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків та умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його посередню характеристику з місця проживання, щире каяття, активне сприяння розслідванню злочинів, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, обставин, які б обтяжували покарання, суд не вбачає, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді обмеження та позбавлення волі.

З огляду на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ч.1 ст.70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, та остаточно визначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Із врахуванням тяжкості вчинених злочинів та особи обвинуваченого, який є молодого віку, відсутності претензій до нього зі сторони потерпілих, його виправлення, на думку суду, можливе без реального відбування покарання у виді позбавлення волі і до нього слід застосувати ст.75 КК України.

Речовий доказ по справі рюкзак, дві викрутки, молоток, плоскогубці, навісний замок, ніж знищити, пять реле типу ППРМ -3-500 повернути відокремленому підроз- ділу «Дистанція сигналізації і зв`язку станції Львів» ДТГО «Львівська залізниця».

Підлягає до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження проведеного Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України у Львівській області № 496 від 20.05.12015 року у розмірі 393 грн. 12 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим та засудити:

ч.1 ст.185 КК України виключити з обвинувачення як зайвовмінену;

за ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі;

за ч.2 ст.342 КК України до 1 (одного) року обмеження волі;

за ч.2 ст.345 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням. Призначити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік (три) місяці.

Згідно п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк засудженому рахувати з 17 червня 2015 року.

Запобіжний захід засудженому не обирався.

Речовий доказ по справі рюкзак, дві викрутки, молоток, плоскогубці, навісний замок, ніж - знищити. Пять реле типу ППР-3-500 повернути відокремленому підрозділу «Дистанція сигналізації і зв`язку станції Львів» ДТГО «Львівська залізниця».

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження проведеного Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України у Львівській області № 496 від 20.05.12015 року у розмірі 393 грн. 12 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Львова.

СуддяОСОБА_1