У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Сливка В. В.

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора Тарнавської М.В., потерпілого ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004226 від 29.06.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою професійною освітою, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочимну, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України.

Згідно з обвинуваченням ОСОБА_2 28.06.2013 року, близько 19 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, прийшов до будинку ОСОБА_1, що у АДРЕСА_2, з метою з?ясування відносин з останнім.

Перебуваючи біля вказаного будинку ОСОБА_2, якому було достовірно відомо про те, що його дружина ОСОБА_4 зраджує йому з ОСОБА_1, на грунті неприязних відносин, що виникли на грунті ревнощів, з метою залякування ОСОБА_1 дістав зі свого одягу предмет, схожий на пістолет, та предмет, схожий на ніж, і, тримаючи зазначені предмети в руках, направився до будинку останнього з тим, щоби шляхом демонстрації вказаних предметів та погроз заставити потерпілого боятися реалізації цих погроз та переживати за своє життя і здоров?я.

Побачивши ОСОБА_1 біля будинку ОСОБА_2 спочатку пригрозив останньому предметом, схожим на пістолет, а потім, махнувши убік останнього предметом, схожим на ніж, поранив його, заподіявши тілесне ушкодження у виді рани на підборідді, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я.

Після цього ОСОБА_2, погрожуючи ОСОБА_1 вбивством, почав переслідувати останнього, котрий, тікаючи, намагався сховатись у своєму будинку. і, забігши, услід за потерпілим до вказаного будинку, здійснив неприцільний постріл з предмета, схожого на пістолет, у повітря, після чого вибіг з будинку і зник з місця скоєння злочину.

Досудовим слідством дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 129 КК України, як погроза вбивством.

Однак під час судового розгляду даного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_1 відмовився від висунутого ОСОБА_2 обвинувачення і закявив клопотання про закриття даного провадження./

Суд, обговоривши клопотання потерпілого з учасниками процесу, вважає, що вказане клопотання грунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, відноситься до правопорушень приватної форми обвинувачення, які можуть бути розпочаті слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

У той же час ст. 284 (п. 7) визначено, що у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення кримінальне провадження закривається.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 відкрито на підставі заяви потерпілого ОСОБА_1. Проте в ході судового розгляду провадження потерпілий від висунутого ОСОБА_2 обвинувачення відмовився і просить у зв?язку з цим закрити кримінальне провадження щодо останнього.

Клопотання потерпілого грунтується на положеннях ст. 284 п. 7 КПК України, а тому є законними і підлягає задоволенню.

За таких обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46 КК України, ст.ст. 284 п. 7 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження № 0004226 від 29.06.2013 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, у зв?язку з відмовою потерпілого ОСОБА_1 від висунутого останньому обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя В. В. Сливка