У Х В А Л А
Справа № 569/3751/15-к
12 березня 2015 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
Старший слідчий відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Рівненській області майор міліції ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання зазначила, що 01 серпня 2014 року з Управління СБУ в Рівненській області до УМВС України в Рівненській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 в якій вона просить допомогти у звільненні її сина, військовополоненого ОСОБА_5 , який проходив службу в пп В 2731 в м. Донецьк і на той час знаходився в приміщенні УСБУ в Донецькій області, яке контролюється бойовиками.
Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється військовослужбовцем 30 ї Рівненської механізованої бригади в/ч А НОМЕР_1 , що в м. Новоград Волинський, Житомирської області.
Допитаний як свідок ОСОБА_6 показав, що його брат ОСОБА_5 користувався мобільним терміналом НОМЕР_2 , а сам ОСОБА_6 користується мобільним терміналом НОМЕР_3 . ОСОБА_5 28.07.2014 виїхав з м. Рівне до м. Київ, звідки в подальшому, потягом сполученням «Київ Маріуполь 29.07.2014 прибув до м. Донець, де і в подальшому був взятий в заручники.
01.08.2014 ОСОБА_5 зателефонував до своєї дружини ОСОБА_7 , яка користується абонентським номером НОМЕР_4 з абонентського номера НОМЕР_5 , який належить невідомим особам.
Допитана як свідок ОСОБА_7 показала, що її чоловік ОСОБА_5 28.07.2014 виїхав з м. Рівне до м. Київ, звідки в подальшому, потягом сполученням «Київ Маріуполь 29.07.2014 прибув до м. Донець, де і в подальшому був взятий в заручники.
01.08.2014 ОСОБА_5 зателефонував до своєї дружини ОСОБА_7 , яка користується абонентським номером НОМЕР_4 з абонентського номера НОМЕР_5 , який належить невідомим особам.
04.08.2014 ОСОБА_5 знову зателефонував своїй дружині та повідомив, що його перевезли до м. Макіївки і утримують у підвальному приміщенні колишнього військомату.
06 чи 07.08.2014 (точної дати не пам`ятає) до неї знову телефонував чоловік та попросив заблокувати банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Таким чином, документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку SMS - повідомлень на абонентські номера та мобільних терміналів, якими користувалися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на які телефонував ОСОБА_5 та невідомі особи з числа представників ІНФОРМАЦІЯ_4 та з якими вони зв`язувалися у період часу з 29 липня 2014 року по 07 грудня 2014 року включно, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження мобільного терміналу в момент вчинення злочину, і в подальшому може бути використана як доказ. Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини.
Вказані документи (інформація) знаходиться в юридичної особи оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якої: АДРЕСА_1 (тел.. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 )
Оскільки отримання відомостей про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи надає можливість встановлення абонентського номеру особи, яка, можливо, під час вчинення даного кримінального правопорушення отримувала телекомунікаційні послуги, а встановити дану особу та обставини її перебування на момент вчинення кримінального правопорушення на місці скоєння злочину іншими способами неможливо.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав просив суд його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Рівненській області майору міліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів (інформації) про зв`язок абонентських номерів та з мобільних терміналів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентськими номерами: НОМЕР_4 яким користується ОСОБА_7 у період часу з 29 липня 2014 року по 07 грудня 2014 року включно, розкривши вказану інформацію для старшого відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ УМВС України в Рівненській області майору міліції ОСОБА_2 ..
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію в письмовому вигляді та на електронному носієві інформації оптичному диску з наступними відомостями:
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
2) Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
3) Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
4) Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонентами.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім картки, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонентів А).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1