overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-246/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"29" листопада 2011 р. Полтавський районний суд в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

за участю:

прокурора Гринь А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України надійшла до суду 04 жовтня 2011 року.

Справа призначалась до попереднього розгляду на 13 жовтня 2011 року та до судового розгляду на 31 жовтня 2011 року, 14 та 29 листопада 2011 року, але підсудний жодного разу на виклик суду не зявився.

Згідно повідомлення, яке надійшло з Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області №10/6-8007 від 29 листопада 2011 року, ОСОБА_1 в Полтавському слідчому ізоляторі не утримується.

Суд, зясувавши думку прокурора, вважає необхідним зупинити провадження у справі до доставки ОСОБА_1 до Полтавського слідчого ізолятора.

Керуючись ст.280 КПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України зупинити до доставки ОСОБА_1 до Полтавського слідчого ізолятора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею в нарадій кімнаті та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/1215/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., при секретарі Лабовкіній Г.Г., за участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області

Призначити справу до судового розгляду 30.03.2012 року на 09:30 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя:
Справа № 555/878/15-к
Номер провадження 1-кп/555/79/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"05" травня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, угоду про примирення потерпілого з обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 01 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки Республіки Білорусь, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки Республіки Білорусь, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14.05.2015 о 15:00 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-226/11
ПОСТАНОВА

24 грудня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

з участю секретаря Юхимчук О.Л.,

прокурора Карпюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 366; ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 366; ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

До початку судового засідання від підсудного ОСОБА_1 надійшла письмова заява, згідно якої вбачається, що він не може бути присутнім в судовому засіданні за станом здоровя. Згідно довідки, наданої ОСОБА_1 № 452 від 28.11.2012 року, виданої Харківським ГКМБ № 25 вбачається, що ОСОБА_1 отримав травму закритого перелому кінцівок ІІ, ІІІ костей правої стопи. Проходить амбулаторне лікування в поліклініці у травматолога.

Відповідно до ст. 280 КПК України, коли підсудний захворів на хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі до його видужання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 366; ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України зупинити, до видужання підсудного ОСОБА_1

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 травня 2013 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області Гладкий С.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою слідчий суддя відмовив в задоволені скарги ОСОБА_2 на рішення заступника прокурора Рівненської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обгрунтування такого висновку суддя зазначив, що ОСОБА_2 у свої заяві не зазначив фактичних обставин правопорушення, які б дали прокурору підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та попередньої кваліфікації даного кримінального правопорушення.

Разом з цим в ухвалі зазначено, що вона оскарженню не підлягає.

Попри це, не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення з проханням скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу (про що саме, у скарзі не зазначено).

Ознайомившись з апеляційною скаргою та матеріалами провадженя за скаргою ОСОБА_2 вважаю, що вказане судове рішення не підлягає апеляційному оскарженню з таких підстав.

За змістом ч.3 ст.307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не підлягає оскарженню, окрім ухвал про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Виходячи із зазначених обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.307, ч.4 ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадженя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2013 року відмовити.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2

Суддя
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
02 липня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого : ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівному апеляційну скаргу прокурора на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2015 року в кримінальному провадженні №0000164 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Набережне Демидівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, з участю:

прокурора : ОСОБА_6 ,

потерпілого : ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувачений ОСОБА_5 двічі не з`явився в судове засідання і не повідомив причини неявки.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 418 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Слухання апеляційної скарги прокурора в кримінальному провадженні №0000164 відносно ОСОБА_5 відкласти на 9 липня 2015 року на 9 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Набережне Демидівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 доставити приводом в Апеляційний суд Рівненської області на 9 липня 2015 року на 9 год. 30 хв.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області та прокурору Рівненської області для контролю за виконанням.

С у д д і :

____________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Справа № 639/7938/14-к
1-в/639/1686/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2014 року
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з амністією відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 Закону України Про амністію у 2014 році, який набрав чинності 19.04.2014 року.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 вибув із слідчого ізолятора м. Харкова до Диканівської виправної колонії Харківської області № 12 для подальшого відбування покарання.
Диканівська виправна колонія Харківської області № 12 знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Лелюківська, 1.
Згідно з реєстром назв урбанонімів м. Харкова вул. Лелюківська, 1, територіально відноситься до Червонозаводського району м. Харкова.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_5 не підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, та підлягає направленню за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372,537,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з амністією відносно засудженого ОСОБА_5 направити за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/46/15-к
Провадження № 1-кп/621/66/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
12.01.2015 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000951 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.01.2015 року із прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 14.30 год. 21.01.2015 року в приміщенні суду за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 621/723/15-к
Провадження № 1-кп/621/122/15
УХВАЛА

22.05.2015 року Зміївський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000272 по обвинуваченню ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , кожного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000272 по обвинуваченню ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Зміївського району Харківської області 30.03.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання, належним чином повідомлений про час, день, місце розгляду провадження, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що за неофіційними даними ОСОБА_4 знаходиться поза межами Харківської області.

Зваживши доводи клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно положень ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання, то суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 369, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою : м.Зміїв, вул. Леніна, 6 16.06.2015 року на 10 годину.

Копію ухвали направити начальнику Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області, для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Зміївського району Харківської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
н/п 1-кс/640/3923/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Так, відповідно до п.5 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
У своєму клопотанні необхідність арешту майна ТОВ «СУПІНА АГРО» слідчий обґрунтовує поданим представником ТОВ «Компанія «БОТІК» цивільним позовом.
Згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні: «генеральний директор ТОВ «СУПІНА АГРО» ОСОБА_4 спричинив тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам власників вказаних земельних ділянок, у вигляді матеріальних збитків ТОВ «Компанія «БОТІК» в особливо великих розмірах, на загальну суму 2 707 082,4 грн.»
Однак, слідчим не зазначено, в межах якої суми має бути накладений арешт на банківські рахунки ТОВ «СУПІНА АГРО» № НОМЕР_1 (долари США), № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_6 (українська гривня), відкриті в ПАТ «ОТП Банк», що позбавляє суд можливості визначити, в якому розмірі необхідно обмежити права ТОВ «СУПІНА АГРО» шляхом накладення арешту на рахунки для забезпечення зазначеного цивільного позову.
Відповідно до ч.3 ст. 171 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору … для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/38/2015 Справа №641/8040/14-к
УХВАЛА
02 червня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
за участю обвинуваченого - ОСОБА_4
- 26.09.1994 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 142 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі;
- 23.09.2009 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 296, ч.3 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України до 1 (одного) року 7 (семи) місяців позбавлення волі.
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. .2 ст. 190 КК України.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.08.2014 року дане кримінальне провадження було призупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4
02.06.2015 року співробітниками КомінтернівськогоРВ ХМУ ГУМВС України до Комінтернівського районного суду м.Харкова був доставлений обвинувачений ОСОБА_4 .
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про поновлення провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки згідно ст. 335 КПК України, суд зупиняє провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
Поновити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Беларусь, Гомельської області, Рогачівського району, с. Довськ, білоруса, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, без реєстрації, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Призначити судове засідання у Комінтернівському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засідання на 02.06.2015 року на 15-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 2021/1-154/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

28.03.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2011 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана судді Гусар П.І., для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України на 08.04.2011 року о 13:30 годин.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та іншим учасникам процесу.

Суддя
Справа № 2021/1-226/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

27.05.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2011 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана мені для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України на 15.06.2011 року о 13:30 годин.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя