В И Р О К
іменем України
Справа № 126/349/15-к

Провадження № 1-кп/126/39/2015

"13" лютого 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000896 від 12.12.2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джулинка Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, безробітному, не одруженому, раніше не судимому,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Умань Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України; освіта середня-спеціальна, не працюючому, розлученому, раніше не судимому,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2014 року близько 10:00 години в с. Шляхова Бершадського районну Вінницької області ОСОБА_4 із ОСОБА_5 , працюючи електриками в ТОВ "Світанок-Агросвіт" під час робочої зміни, перебуваючи на території тракторної бригади товариства, з метою обстеження електрообладнання зайшли в ремонтне приміщення тракторної бригади, де, вступивши в попередню змову між собою, з трактора "Holland 8970», який належить ОСОБА_6 , зняли від`єднану акумуляторну батарею "Fогsе 192", вартість якої, згідно товарознавчої експертизи № 1054 від 17 грудня 2014 року, становить 950 (дев`ятсот п`ятдесят) гривень, та таємно викрали, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

26.01.2015 року була укладена угода про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 згідно якої підозрюваний повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння.

Також 26.01.2015 року була укладена угода про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 згідно якої підозрюваний повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння.

В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненому діянні, щиро розкаявся. Повідомив, що уклав угоду з потерпілим та просить суд затвердити її. Угоду уклав добровільно без будь-якого примусу та повністю розуміє наслідки укладення угоди про примирення та вид покарання, який передбачений угодою.

В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому діянні, щиро розкаявся. Повідомив, що уклав угоду з потерпілим та просить суд затвердити її. Угоду уклав добровільно без будь-якого примусу та повністю розуміє наслідки укладення угоди про примирення та вид покарання, який передбачений угодою.

Потерпілий ОСОБА_6 , повідомив суду, що він претензій до обвинувачених не має, уклав з ними угоди про примирення. Угоди уклав добровільно без будь-якого примусу, розуміє наслідки укладення угоди про примирення, просить суд затвердити їх.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком 1(один) рік, сторонами узгоджено звільнення ОСОБА_4 від покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку на 1(один) рік 6 місяців.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком 1(один) рік, сторонами узгоджено звільнення ОСОБА_4 від покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку на 1(один) рік 6 місяців.

Прокурор проти визнання угод не заперечує, просить суд затвердити їх.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повністю доведеною і вважає, що дії обвинувачених слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфікуючими ознаками якої є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 судом не виявлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладені угоди між потерпілим та обвинуваченими відповідають вимогам закону і не порушують законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і відповідає загальним засадам призначення покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 від 26 січня 2015 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання покарання у виді позбавлення волі строком 1(один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік 6 місяців.

Затвердити угоду про примирення укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 від 26 січня 2015 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком 1(один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік 6 місяців

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 307 грн. 45 копійок судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1