П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.12.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Кононенко А.Р.,
с участием прокурора Комнатного О.В.,
адвокатов: ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, работающей ведущими специалистом в группе ТАС, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимую,
- в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_6, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_8, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9 мая, ул.Набережная, 38, ранее не судимую,
- в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.358 УК Украины, суд
ОСОБА_4 обвиняется в том, что она, занимая согласно приказа директора филиала Днепропетровское РУ ОАО КБ Надра№282/1-П от 01.11.2007 г., должность менеджера по работе с малым бизнесом отделения № 14 филиала Днепропетровское РУОАО КБ Надра, согласно служебной инструкции, утвержденной 01.11.2007 года директором филиала Днепропетровское РУОАО КБ Надравыполняя обязанности по идентификации заемщиков, применению стандартов обслуживания клиентов, организации коммуникативных процессов, проведению переговоров, созданию позитивного впечатления у клиентов, обладая правом получения у клиентов информации и документов, необходимых для выполнения обязанностей, руководствуясь при обслуживании субъектов малого и среднего бизнеса внутренними документами ОАО КБ Надра, являясь кредитным сотрудником ОАО КБ Надра, в силу Положения о кредитовании, утвержденного решением правления ОАО КБ Надра№9 от 01.03.2006 г., выполняя обязанности по:
- идентификации заемщика, проведению консультации потенциальных заемщиков по вопросам кредитования, экспресс-оценке кредитного риска (п. 2.2.1 Положения)
- проведению первоначальной оценки рисков по кредитной операции, кредитоспособности заемщика (п. 2.4.1 Положения),
- подготовке кредитного заключения (заключения о целесообразности кредитной операции ) (параграф 1 раздела ІІ, п. 2.4.1. Положения),
В силу занимаемой своей должности, имея доступ к информации о кредитовании достоверно знала, о том, что 18.12.2007 года малой кредитной комиссией Восточного межрегионального управления ОАО КБ Надра(протокол № 600) принято решение о выдаче ОСОБА_6, г. Никополь Днепропетровской области, ул. Крипака, 6/5 кредита в размере 80 000 долларов США, по процентной ставке в размере 14,4 % годовых сроком на 60 мес. согласно продукта Микрокредитование, на условиях предоставления ОСОБА_6 в залог банку нежилого здания пл. 555,3 кв.м. по адресу: г. Никополь, ул. Кооперативная, 5 рыночной стоимостью 602.920 гривен Украины, ликвидной стоимостью 510.008 гривен Украины.
Таким образом, ОСОБА_4, будучи наделенной организационно-распорядительными функциями, будучи служебным (должностным) лицом отделения №14 филиала Днепропетровское РУОАО КБ Надра, допустила служебную халатность, при следующих обстоятельствах:
Так, 26.12.2007 года между ОСОБА_6 и ОАО КБ Надра(далее Банк) в лице начальника отделения № 20 ОАО КБ Надразаключен договор ипотеки № 67/1, согласно которого ОСОБА_6 передано в ипотеку Банку принадлежащее первому на праве частной собственности нежилое здание общей площадью 555,3 кв.м. по адресу: г. Никополь Днепропетровской области, ул. Кооперативная, 5, состоящее из здания склада № 1 лит.А, ликвидной стоимостью по состоянию на 02.11.2007 г., согласно отчета субъекта оценочной деятельности - ООО Дельта, 510.008 гривен Украины.
26.12.2007 г. в послеобеденное время приблизительно 15 часов 00 минут ОСОБА_4, не надлежаще исполняя свои должностные обязанности, вследствие недобросовестного отношения к ним, после подписания ОСОБА_6 как заемщиком кредитного договора №8/2007/840-МК14/67 от 26.12.2007 года на сумму 80.000 долларов США, сообщила последнему о том, что отделение № 14 филиала Днепропетровское РУБанка не располагает наличными денежными средствами в сумме согласно кредитного договора, предложив ОСОБА_6 осуществить безналичный перевод денежных средств со ссудного счета ОСОБА_6 в ОАО КБ Надрана расчетный счет одного из хозяйствующих субъектов в ином банке, реквизиты которого известны ОСОБА_4, после чего денежные средства будут переведены в наличные и выданы ОСОБА_6
В 15 часов 23 минуты 46 секунд 26.12.2007 года вышеуказанный подложный электронный документ подтвержден контролером ОСОБА_7, после чего в 16 часов 10 минут 49 секунд контролером направлен в филиал Днепропетровское РУ.
В 17 часов 20 минут 34 секунд 26.12.2007 г. денежные средства в сумме 406.600 грн. зачислены на корреспондентский счет ОАО КБ Надра, после чего безналичный платеж в размере 406.600 грн. произведен на указанный расчетный счет ООО Ципаинвестбуд.
26.12.2007 года примерно с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут денежные средства в сумме 690.000 гривен Украины согласно денежного чека, составленного от имени ОСОБА_8, переведены в наличные.
В результате умышленных действий ОСОБА_4, причинен материальный ущерб ОСОБА_6 в размере 403.600 гривен Украины, что в 2.018 раз превышает размер необлагаемого налогом минимума доходов граждан.
Умышленные действия ОСОБА_4, выразившиеся в служебной халатности, то есть в ненадлежащем выполнении должностным (служебным) лицом своих должностных (служебных) обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к ним, повлекшие тяжкие последствия, квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 2 ст.367 УК Украины.
ОСОБА_5, обвиняется в том, что она, будучи материально-ответственным лицом отделения №14 филиала Днепропетровское РУОАО КБ Надра, совершила подделку документа предоставляющего права, с целью его дальнейшего использования, при следующих обстоятельствах:
26.12.2007 года между ОСОБА_6 и ОАО КБ Надра(далее Банк) в лице начальника отделения № 20 ОАО КБ Надразаключен договор ипотеки № 67/1, согласно которого ОСОБА_6 передано в ипотеку Банку принадлежащее первому на праве частной собственности нежилое здание общей площадью 555,3 кв.м. по адресу: г. Никополь Днепропетровской области, ул. Кооперативная, 5, состоящее из здания склада № 1 лит.А, ликвидной стоимостью по состоянию на 02.11.2007 г., согласно отчета субъекта оценочной деятельности - ООО Дельта, 510.008 гривен Украины.
26.12.2007 г. в послеобеденное время приблизительно 15 часов 00 минут ОСОБА_4, не надлежаще исполняя свои должностные обязанности, вследствие недобросовестного отношения к ним, после подписания ОСОБА_6 как заемщиком кредитного договора №8/2007/840-МК14/67 от 26.12.2007 года на сумму 80.000 долларов США, сообщила последнему о том, что отделение № 14 филиала Днепропетровское РУБанка не располагает наличными денежными средствами в сумме согласно кредитного договора, предложив ОСОБА_6 осуществить безналичный перевод денежных средств со ссудного счета ОСОБА_6 в ОАО КБ Надрана расчетный счет одного из хозяйствующих субъектов в ином банке, реквизиты которого известны ОСОБА_4, после чего денежные средства будут переведены в наличные и выданы ОСОБА_6
Умышленные действия ОСОБА_5, связанные с имитацией подписи в графе Плательщик и имитацией подписи в графе Кассирзаявления о переводе наличных денежных средств, квалифицированы органами досудебного следствия по признакам подделки документа, предоставляющего права, осуществленной с целью дальнейшего использования документа, т.е. по признакам ч.1 ст.358 УК Украины.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемых им преступлениях признали в полном объеме.
В ходе судебного заседания подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 заявили ходатайство об освобождении их от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно ч.2 ст.12 УК Украины, совершенное подсудимой ОСОБА_5 преступление относится к категории небольшой степени тяжести.
Согласно ч.1 п.1 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло два года, при совершении преступления небольшой тяжести.
Согласно ч.3 ст.12 УК Украины, совершенное подсудимой ОСОБА_4 преступление относится к категории средней степени тяжести.
Согласно ч.1 п.3 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пять лет, при совершении преступления средней степени тяжести.
Согласно ч.2 ст.11-1 УПК Украины суд в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.49 УК Украины, закрывает уголовное дело в связи с окончанием сроков давности, в случаях когда уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением.
Согласно ч.1 ст.282 УПК Украины, если во время судебного рассмотрения дела будут установлены основания для закрытия дела, предусмотренные ст.11-1 УПК Украины, суд, заслушав мнение участников судебного процесса и заключение прокурора, своей мотивированным определением, а судья - постановлением, закрывает дело.
Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, не возражавшего против заявленных ходатайств, подсудимых и их защитников, поддержавших заявленное ходатайство, приходит к выводу о том, что в связи с тем, что с момента совершения преступления подсудимой ОСОБА_4 прошло более двух лет, совершенное преступление относится к категории небольшой степени тяжести, с момента совершения преступления подсудимой ОСОБА_5 прошло более пяти лет, совершенное преступление относится к категории средней степени тяжести, то уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.49, п.3 ч.1 ст.49, ч.2 ст.12, ч.3 ст.12 УК Украины, ст.11-1, 282 УПК Украины (в редакции 1961 года), суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины - закрыть в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
ОСОБА_4 обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины освободить от уголовной ответственности.
Меру пресечения ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде - отменить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.358 УК Украины - закрыть в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
ОСОБА_5 обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.358 УК Украины освободить от уголовной ответственности.
Меру пресечения ОСОБА_5 в виде подписки о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья О.В. Ходасевич