overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/36/14-к

УХВАЛА
09 січня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
та слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Смілянського МВ ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до медичних документів медичної картки з виписками та епікризом на ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Смілянського МВ ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до історії хвороби ОСОБА_4 , що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що внаслідок ДТП, яка сталася 08 листопада 2013 року в АДРЕСА_1 Залевському ОСОБА_5 , були спричинені тілесні ушкодження у виді перелому вивиху лівого стегна з переломом головки стегна та заднього краю вертлюгової западини.
08 листопада 2013 року по даному факту відкрито кримінальне провадження, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Зважаючи на необхідність проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, слідчий просить клопотання задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказані слідчим документи необхідні для встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, а тому мають суттєве значення для встановлення істини по справі, а результати судово-медичної експертизи можуть бути визнані речовими доказами по справі.
Тому, для проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому Смілянського МВ тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого з виписками та епікризом на громадянина ОСОБА_4 для їх вилучення та подальшого направлення на судово-медичну експертизу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Смілянського МВ ОСОБА_3 дозвіл на вилучення медичних документів медичної картки з виписками та епікризом на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , по АДРЕСА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 15 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
154/682/15-к
1-кп/154/70/15
УХВАЛА
25 лютого 2015 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України,-
24 лютого 2015 року з Військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України призначити на 12 год 00 хв 02 березня 2015 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
справа № 274/2149/15-к
П О С Т А Н О В А
13.05.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві подання начальника Райківської виправної колонії (№73) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого,засудженого 10.11.2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, початок строку 10.11.2010 року, кінець строку 10.11.2015 року, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 13.05.2015 року звільненого від подальшого відбування покарання в зв`язку із хворобою, -

засуджений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, відбуває покарання за ст. 307 ч. 2 КК України, тому на переконання адміністрації виправної установи потребує адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, в тому числі із певними обмеженнями.
Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризував засудженого.
Засуджений в судове засідання не з`явився. На даний час перебуває в тяжкому стані і за станом здоров`я не може бути присутнім в судовому засіданні. Надав заяву з проханням слухати подання без його участі. Суддя вважає можливим розглянути подання у відсутності засудженого.
Заслухавши представника адміністрації, дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення засудженому адміністративного нагляду, оскільки він відбуває покарання за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.
Керуючись ст.ст. 3 п. «г», 5, 10 Закону України Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі, суддя, -
п о с т а н о в и в :
встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік, застосувавши до нього обмеження у виді заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 години до 06 години наступного дня.
На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 361/6144/14-к
Провадження № 1-кп/361/231/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
12 травня 2015р. м. Бровари
В с т а н о в и в :
08.05.2015р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України на 21. 05. 2015р. 09.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/55/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" травня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

в особі секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого

ОСОБА_5 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 , не повідомивши суд про причини неявки.

Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту даного свідка не можливий, тому необхідно застосувати до останнього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 10.00 годину 16 червня 2015 року свідка

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ,

Копію ухвали направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання, Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
25.05.2011 Справа № 4-41/2011
ПОСТАНОВА

25 травня 2011 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської обл. Романова Н. Г., розглянувши подання слідчої СВ Камянського РВ ГУМВС України в Черкаській області про надання дозволу на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_1 Раміс-Огли,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Камянського РВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 за згодою прокурора Камянського району, звернулась до суду з поданням про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_1 Раміс-Огли: за адресою с. Жаботин Камянського району Черкаської обл. вул. Жовтнева, 44, посилаючись на те, що 20.01.2011 р. невідома особа, перебуваючи в с. Жаботин Камянського району Черкаської обл. на території цегляного заводу ПП БТБ Сорго, шляхом вільного доступу, таємно з особистих корисливих спонукань, викрала металеві конструкції в кількості 4 штук, загальною вартістю 752 грн., чим завдала власникам матеріальних збитків на вказану суму.

По даному факту СВ Камянського РВ ГУМВС було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

19.05.2011 року в СВ Камянського РВ ГУМВС надійшла інформація про те, що в с. Жаботин Камянсього району Черкаської обл. по вул. Жовтнева, 44, проживає ОСОБА_1 О., 09.09.1989 р. н., який у себе вдома може зберігати викрадені металеві конструкції.

На даний час виникла необхідність в проведення обшуку в домоволодінні за адресою м с. Жаботин Камянського району Черкаської обл. вул. Жовтнева, 44, де мешкає ОСОБА_1 О., для виявлення речових доказів, які мають значення по справі та перевірити останнього на причетність до скоєння інших злочинів.

Згідно ч. 5 ст. 177 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Суд вважає, що для повного та всебічного розслідування даної кримінальної справи, а також для виявлення речових доказів, зясування обставин злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_1 Раміс-Огли: за адресою с. Жаботин Камянського району Черкаської обл. вул. Жовтнева, 44.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 4-90/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2011 Суддя Камянського райсуду Черкаської області Романова Н. Г., розглянувши подання нач. Камянського РВ УМВС України в Черкаській обл. ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Камянського району, про проведення огляду у будинковолодінні,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2011 р. до Камянського райсуду з поданням, погодженим з прокурором Камянського району, звернувся нач. Камянського РВ УМВС України в Черкаській обл. ОСОБА_1 про проведення огляду в будинковолодінні ОСОБА_2, за адресою: с. Ревівка Камянського району Черкаської обл., вул. Декабристів, 9.

Вивченням матеріалів подання встановлено, що 21.11.2011 р. до Камянського РВ УМВС із письмовим рапортом звернувся ІДС Камянського РВ УМВС в Черкаській обл. лейтенант міліції ОСОБА_3 про проведення огляду будинковолодіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по вул. Декабристів, 9, с. Ревівка Камянського району, в звязку із зберіганням в даному будинковолодінні наркотичних речовин, з метою виявлення та вилучення вищевказаних речовин.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою встановлення істини при розгляді даних матеріалів, є підстави оглянути будинковолодіння ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 190 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на огляд будинковолодіння ОСОБА_2, за адресою: с. Ревівка Камянського району Черкаської обл., вул. Декабристів, 9.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2312/162/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"08" лютого 2012 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 А. І.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, яка надійшла від прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому немає, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 15 лютого 2012 року на 9 год. 00 хв. з участю підсудного, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/715/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"04" травня 2012 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 А. І.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 11 травня 2012 року на 10 год. 00 хв. з участю підсудного, потерпілих, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3838/15-к
провадження № 1-кп/711/227/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, суд -

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Порушень забезпечення обвинуваченому права на захист під час проведення досудового розслідування не вбачається. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм цього Кодексу при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також з`ясований склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Від захисника надійшло клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Вислухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання, та прокурора, який заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Придніпровським районним судом м. Черкаси розглядається кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307 КК України, і ОСОБА_6 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 307 КК України. Судовий розгляд призначено на 14 годину 21 травня 2015 року.

По двох кримінальних провадженнях один і той же обвинувачений ОСОБА_4 , який звинувачується в скоєнні злочинів, пов`язаних з незаконними операціями з наркотичними засобами і наркотичними речовинами, тому доцільно об`єднати два кримінальні провадження.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 23 червня 2015 року включно. За відсутності клопотань строк дії запобіжного заходу вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 314 316, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 14 годину 00 хвилин 21 травня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і захисника.

Об`єднати кримінальні провадження за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, і за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307 КК України, і ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Вважати продовженим строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до 23 червня 2015 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-188/11
ПОСТАНОВА

16 листопада 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сухомудренко В. В.

при секретарі Харченко М.О.,

з участю прокурора Василенка С.І.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Ташлик Смілянського району, вул. Деревянка, 16, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, має на утримання неповнолітню дитину, непрацюючої, несудимої,

за ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 17 липня 2011 року близько 11 год. 30 хв., біля будинковолодіння №16 по вул. Деревянка в с. Ташлик Смілянського району, на грунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_3, умисно нанесла тому удар деревяною качалкою по голові та правій руці, якою потерпілий захищався, спричинивши йому тілесні ушкодження, що не є небезпечним для життя, у вигляді перелому 3-ї пясної кістки правої кисті, які відносяться до категорії середньої тяжкості і спричинили тривалий розлад здоровя.

Обвинувачена винною себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, визнала повністю і просила застосувати амністію.

Прокурор проти застосування амністії не заперечує.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вчинила злочин, який не є тяжким і на час вчинення злочину мала дитину, якій не виповнилося 18 років, а тому, згідно п. « в » ст.1 і ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році » від 8 липня 2011 року, вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_3, у звязку із закриттям справи, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 240, 248 КПК України, п. « в » ст.1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році » від 8 липня 2011 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України на підставі п. « в » ст. 1, ст.6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 року закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати.

Цивільний позов ОСОБА_3 по стягнення з ОСОБА_2 2000 грн. матеріальної і моральної шкоди, залишити без розгляду.

Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області і зазначені на а.с. 21- знищити, а окуляри (а.с.32) повернути ОСОБА_3 за належністю.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення учасники процесу можуть подати апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд.

Головуючий: В. В. Сухомудренко
Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/8772/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"05" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002328 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
28.04.2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 05.05.2015 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження № 0002328 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 на 17 годину 00 хвилин 12 травня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1