overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-54/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2008 року Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області у складі

головуючого судді : Гарбуз О.А.

при секретарі : Пінчук І.О.

за участю прокурора : Рублі О.С..

розглянувши у відкритому судовому
засідані в залі судових засідань в місті Новоукраїнка подання слідчого
Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на
взяття під варту відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И
В:

Слідчий Новоукраїнського РВ УМВС в
Кіровоградській області, за згодою прокурора Новоукраїнського району, звернувся
до суду з поданням про зміну відносно
підозрюваного ОСОБА_1 міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття
під варту, посилаючись на те, що останній підозрюється у скоєнні злочину
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, який скоєнно в ніч на 01 червня 2005 року, не має
постійного місця проживання та роботи і може зникнути від слідства та суду.

Розглянувши подання, матеріали
кримінальної справи, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_1, слідчого,
думку прокурора, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у
скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, який є тяжким,
максимальна межа санкції цієї статті КК України передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк
до шести років.

Підозрюваний ОСОБА_1 має повних 29 років від народження, фізично
здоровий, не одружений, проживає в не зареєстрованому шлюбі, за місцем
реєстрації характеризується позитивно, тимчасово не працює, має постійне місце
проживання, раніше не судимий. На підставі
постанови Ново українського районного суду з 31 березня 2008 згідно ст. 185
КУпАП відбував адмінпокарання у вигляді адмінарешту строком 3(три) доби.

З матеріалів розписки приєднаної до справи вбачається, що збитки завдані
потерпілій відшкодовано повністю 11 квітня 2008 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що
органами досудового слідства не було представлено доказів того, що знаходячись
на волі підозрюваний ОСОБА_1 може
займатися злочинною діяльністю, уникнути від слідства та суду, перешкоджати встановленню
істини по кримінальній справі, а тому підстав
зміни запобіжного заходу з підписки про
невиїзд на взяття під варту не представлено та подання є необгрунтованим.

Керуючись ст. 148, 151, 165,
165-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання слідчого
Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на
взяття під варту відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Звільнити ОСОБА_1 з під варти в
залі судових засідань.

Запобіжний захід - підписку про
невиїзд обраний відносно ОСОБА_1 залишити
без змін.

На постанову може бути подано
апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський
районний суд протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя : О.А.
Гарбуз
Справа № 4-23/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2008 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда

В складі
головуючого
Солопова Ю.О.

Секретарі
Гаркуша І.М. .

Розглянув в
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_1на постанову про
порушення відносно нього кримінальної справи за ч 1 ст 172, ч.1 ст 175 КК
України.

В С Т А Н О В И В

08.04.2008 р. до
Кіровського районного суду м Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_1на постанову
про порушення відносно нього кримінальної справи за ч 1 ст 172, ч.1 ст 175 КК
України від 28.01.2008 року.

В судове
засідання скаржник та представник прокуратури не з'явились, їх неявка неповажна
та не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши
матеріали скарги суд вважає що вона не підлягає задоволенню, оскільки 16.04.08
року до суду надійшла заява від скаржника, де він просить залишити його скаргу
без розгляду.

Таким чином
оскільки скаржник відмовився від свої вимог,
тому суд не розглядає скаргу по суті.

Керуючись ст.
236-8 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В

Відмовити в
задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення відносно нього
кримінальної справи за ч 1 ст 172, ч.1 ст
175 КК України у зв'язку з
відмовою скаржника від своїх вимог

Копію постанови
направити скаржнику та прокурору Кіровоградського р-ну Кіровоградської обл..

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 7 днів, через суд першої
інстанції.

Суддя
підпис
Ю.О.Солопов

Згідно з
оригіналом

Суддя Кіровського
районного суду

М.
Кіровограда
Ю.О.Солопов
№ 5-157/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего -
судьи Саланевич Ф.В.,
при секретаре - Венгер В.Н.,
прокурора - Лукьянчук А.И.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской области №
117 представление об установлении административного надзора в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, -
осужден 10.04.2007 года Московским районным
судом г.Харькова по ст.ст. 342 ч.1, 71УК
Украины к 01 году 02 мес. лишения свободы.
срока наказания - 06.08.2007 года, конец срока - 06.10.2008 года.
отбывает наказание в Первомайской
исправительной колонии № 117 Харьковской области с 17.09.2007 года.
освобожден от дальнейшего отбывания наказания.
Администрация колонии ставит вопрос об
установлении административного надзора и соответствующих ограничений осужденному
согласно ст. 3 п.г Закона Украины «Об
админнадзоре», как лицу, отбывавшему наказание связанное с незаконным обращением
наркотических средств.
представителя администрации, мнение осужденного, прокурора который поддерживает
представление, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и
подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 5, 6,
10 Закона Украины «Об административном надзоре»
суд, -
в отношении ОСОБА_1административный
надзор сроком на 01 год и следующие ограничения :
регистрацию в РО УМВД по месту
3 раза в месяц в дни, которые будут
выход с места проживания (которое он выбрал согласно заявления) с 2200
часов следующего дня.
выезд без разрешения РО за границы
административного района.
4. запретить посещение всех питейных заведений с
целью употребления спиртных напитков.
Обязать ОСОБА_1исполнять следующие правила административного надзора:
вызову органов внутренних дел в
указанный срок и давать, устные и письменные
объяснения по вопросам связанным с
исполнением административного надзора.
работников милиции, осуществляющих надзор, об изменениях места работы и
жительства, а также о выезде за пределы района по служебным
личным делам, с разрешения органа внутренних дел, в другой населенный пункт
и находясь там более суток,
зарегистрироваться в местных органах внутренних дел.
установленных в отношении его
ОСОБА_1о том, что в случае нарушения правил административного
надзора, он будет привлечен к административной ответственности, а в случае
самовольного оставления места жительства с целью уклонения от административного надзора будет привлечен
к уголовной ответственности в порядке установленном Законом Украины.
На постановление может быть
подана апелляция на протяжении 15 суток с момента его провозглашения в
апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд.
Судья
Дело № 5-91/08
июня 2008 года Широковский
районный суд Днепропетровской области
председательствующего-судьи: Шевченко О.В.,
секретаре: Гетьманенко О.И.,
участием прокурора: Воронина
в открытом судебном
заседании в пгт Широкое в
зале суда представление уголовно-исполнительной инспекции
Широковского района управления Госдепартамента Украины
по вопросам исполнения
наказаний в Днепропетровской области
об освобождении от
наказания осужденного ОСОБА_1 в
испытательного срока,
Приговором Широковского районного
суда Днепропетровской области
от 26.05.2005 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, осужден по
ст. ст. 75, 76, 188 ч. 1 УК Украины
испытанием сроком на 3
суда поступило представление
уголовно-исполнительной
инспекции Широковского района
Днепропетровской области об освобождении от
наказания осужденного ОСОБА_1в
связи с окончанием
испытательного срока.
судом, за время
испытания ОСОБА_1 нарушений не
имел, к уголовной
ответственности не привлекался.
что осужденный выполнил
возложенные на него
совершил нового преступления,
суд считает возможным
назначенного ему наказания.
руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК
Украины, ст. 408-1
УПК Украины, суд
Освободить осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
назначенного ему приговором
районного суда
Днепропетровской области от
26.05.2005 года наказания.
Председательствующий-судья
Справа № 5-23
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО
ЗАСІДАННЯ

10 квітня 2008 року Долинський районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого голови суду СИНЯТО Л.І.

при секретарі
ДЕМИДЕНКО С.А.

з участю прокурора ЦВІГУН І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Долинська Кіровоградської області подання кримінально-виконавчої
інспекції Долинського району щодо засудженого

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, росіянина, гр.-на
України,

про звільнення від відбування покарання в зв”язку з закінченням
іспитового строку,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджено 31.03.2006 року Долинським районним судом,
Кіровоградської області, за ст. 309 ч. 1 КК України до позбавлення волі на 2
роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, з виконанням
обов”язків згідно ст. 76 ч. 1 п. 2; 3; 4 КК України.

Із подання слідує, що засуджений в
період відбування покарання до адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання
характеризується позитивно, від виконання обов”язків не ухилявся,
систематичних порушень не допускав, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши представника
кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. За час відбування
покарання засуджений систематичних порушень не допускав, характеризується

позитивно, від виконання обов”язків
не ухилявся, іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої
інспекції Долинського району - задовільнити.

Засудженого ОСОБА_1

звільнити від відбування покарання
з випробуванням яке йому було призначене за вироком Долинського районного суду,
Кіровоградської області від 31. 03. 2006 року за ст. 309 ч. 1 КК України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи діб з дня проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ(ПІДПИС)

КОПІЯ ВІРНО

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Л.І. СИНЯТО

Надійшла 31.03.2008 року
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У
К Р А
Ї Н И

16 квітня 2008
року Машівській районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді Дроботенка Ю.Б.

при секретарі Шамайда В.М.

з участю прокурора Петухова В.А.

представника адміністрації Пальохи М.М..

розглянули у
виїзному судовому засіданні с. К.
Суходілка спільне подання адміністрації
Машівської виправної колонії № 9 та
спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове
звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, з
середньою спеціальною освітою, раніше судимого:

1. 24.09.1999 р. Соснівським районним судом м. Черкаси ва
за ст.ст.142 ч.2,44 КК України
до 3 років 6 місяців позбавлення волі .

2. 06.08.2003 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.185 ч.3,75 КК України до 4 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 3
роки.

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1. засуджений 05.05.2005 року
Соснівським районним судом м.
Черкаси за ст. ст.185 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, залік з
06.03.05 р. по 04.05.05 р.

Рішенням
регіональної комісії у Житомирській області від 20.11.2006 року переведений до колонії
мінімального рівня безпеки з полегшеними
умовами тримання .

Початок строку покарання 05 травня
2005 року.

Станом на 17 березня 2008 року відбув строк
покарання 3 роки 11 днів позбавлення волі.

За час відбування міри покарання в місцях
позбавлення волі допустив два порушення режиму утримання, за що накладені стягнення.
Після бесід виховного характеру поведінку свою змінив. Порушень режиму
утримання більше не допускав.

За сумлінну
поведінку та ставлення до праці раніше накладене стягнення погашено і знято, має заохочення.

Засуджений
ОСОБА_1. відбув більше 2/3 строку покарання, довів своє виправлення.

В судовому
засіданні прокурор та представник адміністрації підтримує подання про
умовно-дострокове звільнення Хохлова Р.В. від покарання .

Засуджений
ОСОБА_1. просить суд звільнити його умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік
4 місяці 20 днів позбавлення волі .

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня
її проголошення.

Головуючий:

Копія вірна :

Головуючий суддя
місцевого

Машівського
районного суду Дроботенко Ю.Б.
Справа
№ 5-164/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
квітня 2008 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області

у складі головуючого - судді Євдокімової О.П.

при секретарі Кеня Т.М.

з участю прокурора Тимченко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка
подання начальника Шосткинської виправної колонії № 66 про обернення в прибуток
держави грошей, які надійшли в посилці
на ім'я засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

08.04.2008
року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК-66 про обернення
грошей в сумі 200 грн. які надійшли в посилці на ім'я засудженого ОСОБА_1 в прибуток держави.

Подання
мотивується тим, що 20.03.2008 року о 10-30 год. при проведенні догляду
посилці, яка надійшла до Шосткинської ВК 66, на ім»я засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено гроші Української
національної валюти загальною сумою 200 (двісті) гривень двома купюрами по 100
(сто) гривень кожна, які були приховані від догляду.

Прокурор
Тимченко А.А. в судовому засіданні подання підтримала, вважає необхідним
обернути вилучені гроші на користь держави.

Згідно
ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення
волі, заборонено зберігати речі заборонені до використання у колонії.

Відповідно
до ст.ст. 102 ч. 7 п. 2, 59 ч. 4 КВК України гроші, які вилучено, підлягають
конфіскації та передачі на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 59, 102 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Гроші
Української національної валюти загальною сумою 200 (двісті) гривень двома
купюрами по 100 (сто) гривень кожна, які вилучено у засудженого ОСОБА_1
конфіскувати та передати на користь держави.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її
проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області Євдокімова
О.П.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати Верховного Суду України у кримінальних
справах у складі:

Головуючого

Верещак
В.М.,

суддів

Гошовської
Т.В., Жука В.Г.,

за участю
прокурора

Яковенко
Р.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 3 квітня 2008 року кримінальну
справу за касаційним поданням заступника Генерального прокурора України на
вирок Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 14 червня
2006 року,

в с т а н о в и л а:

Зазначеним вироком засуджено:

ОСОБА_1,

1965 року народження, в силу ст.89
КК України такого, що не має судимості,

- за ст.185 ч. 1 КК України на 2 роки
позбавлення волі;

-
за ст.185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України
остаточно призначено 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України
ОСОБА_1. звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком 1 рік.

ОСОБА_1. визнано винним у тому, що
він 27 січня 2006 року близько 16 години, перебуваючи на перегоні станцій
Пролітна-Остряково Сімферопольського району, з сигнальних пунктів №2, 4, 6, 8
таємно викрав майно, яке належало Сімферопольській дистанції сигналізації і
зв'язку на загальну суму 549 грн. 52 коп.

20 лютого 2006 року близько
15години ОСОБА_1. на перегоні станцій Пролітна-Елеваторна Сімферопольського
району, таємно викрав із сигнальних пунктів № 2, 3, 8 майна на загальну суму
549 грн. 52 коп.

Продовжуючи свою злочинну
діяльність, ОСОБА_1. 7 березня 2006 р. на перегоні станцій Пролітна-Елеваторна,
таємно викрав із сигнальних пунктів № 12, 8 майно, яке належало
Сімферопольській дистанції сигналізації і зв'язку на суму 375 грн. 32 коп.

У апеляційному порядку справа не
переглядалась

У касаційному поданні заступник
Генерального прокурора України просить вирок суду змінити у зв'язку з
неправильним застосуванням кримінального закону.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора,
яка не підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що касаційне подання задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Висновок суду про доведеність
винності ОСОБА_1. у вчинені злочинів, за які його
засуджено, ґрунтується на допустимих і достатніх доказах, які ретельно
досліджені у судовому засіданні, що не оспорюється у поданні.

У відповідності з ч.2 ст. 33 КК України
при сукупності злочинів кожен з них підлягає кваліфікації за відповідною
статтею або частиною статті Особливої частини Кримінального кодексу.

Органами досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачувався за ч.1,2 ст.185 КК
України, тому суд, визнавши його винним у вчинені злочинів обґрунтовано
кваліфікував його дії за ч.1 та 2 ст.185 КК України.

За таких обставин підстав для
скасування вироку Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
від 14 червня 2006 року немає.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

У задоволені касаційного
подання заступника Генерального прокурора України відмовити.

Судді:

Верещак В.М.
Гошовська Т.В. Жук В.Г.
№5-102/2007
ПОСТАНОВА

«20»
квітня 2007 року.

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при
секретарі -Пащенко А.В. за
участю прокурора-Чопика В.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації
Софіївської ВК № 45 про звільнення засудженого : ОСОБА_1, 1927 року народження,
уродженця: Уральської області та мешканця: АР Крим, раніше не судимого.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 01.04.2004 року Джанкойським м/с АР Крим за ст. 115ч.1 КК України до 12
років позбавлення волі. Страждає
тяжкою невиліковною хворобою,
діагноз: ІХС: стабільна стенокардія напруги III ф.кл.
Дифузний кардіосклероз СН-ІІІ ст. Гіпертонічна хвороба III ст.
Хворіє з 2006 року.

В поданні Софіївської ВК 45 ставиться питання про
звільнення

засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування

покарання, так як він страждає невиліковною хворобою, яка
перешкоджає

відбуттю
покарання, порушень режиму утримання не
допускав,

характеризується
задовільно.

Вислухавши пояснення представника Софіївської ВК № 45 ,
прокурора, який підтримав подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню, так
як засуджений страждає тяжкою невиліковною хворобою.

Керуючись
ст. 408 КПК України, 84 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбуття покарання за
вироком Джанкойського м/с АР Крим від 01.04.2004 р. в зв'язку з тяжкою хворобою.

2.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд
Дніпропетровської області у семидобовий термін.
Справа № 5-14/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2008 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Киричок В.В.,

за участю прокурора
Солоного В.І., розглянувши подання
інспектора Рокитнянської
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області про
звільнення від відбуття покарання
засудженого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Рокитнянського
районного суду Київської області від 07.03.2007 року ОСОБА_1 засуджений по ст.
164 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі зі строком випробування один
рік.

Під час відбуття покарання
характеризується посередньо, схильний до зловживання спиртними напоями,
правопорушень та злочинів не скоїв. Обов”язки, покладені на нього судом,
виконав. Строк випробування закінчився
07.03.2008 року.

Представник
Рокитнянської КВІ своє подання підтримав та просить суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1., будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з»явився, подав до суду заяву якою подання підтримав та просить суд
розглянути останнє у його відсутності.

Підтримав подання та
просив задовольнити його і представник прокуратури.

Суд, вивчивши
матеріали подання, заслухавши представника КВІ,
прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що
засудженого ОСОБА_1 необхідно звільнити
від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1. КК України, ст.408-1
КПК України України суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого Рокитнянським районним судом Київської
області 07.03.2007 року по ст. 164 ч. 1 КК України до одного року обмеження
волі зі строком випробування один рік,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від призначеного судом покарання.

На постанову суду може бути подана апеляція
протягом семи діб з моменту її
проголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя
Справа №1-1742008р.
П О С Т А Н О В А

16
квітня 2008 року Білозерський
районний суд Херсонської області

в складі :

головуючого - судді Коваленко А.В.,

при секретарі - Грек Г.Г.,

з участю прокурора - Дубкова В.І.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.Білозерка справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кримської області Сакського району,
с.Абрикосівка, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна,
військовозобов»язанного, жителя АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
органами досудового слідства обвинувачується у тому, що він згідно рішення Тростянецького райсуду
Вінницької області від 26.12.2003 року виконавчий лист №АЕ-1/2004-03 зобов»язаний
до сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ¼ частини з усіх видів його заробітку, але не менше ½ неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, щомісячно до повноліття дитини, починаючи з
17.12.22003 року. Однак ОСОБА_1 злісно
ухиляється від сплати аліментів, з 17.12.2003 року по 14.03.2008 року,
тобто протягом п»яти років, не сплачував аліменти, внаслідок чого має
заборгованість в сумі 5992грн.23коп.

В
попередньому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заявили клопотання
про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності по ст.46 КК України,
оскільки вони примирились. ОСОБА_1 повністю виплатив заборгованість по
аліментах в сумі 5992грн.23коп. Потерпіла претензій до нього не має.

Суд,
вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання
підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого :

На
підставі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості,
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з
потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

А
поскільки ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, з потерпілою примирився,
повністю відшкодував заборгованість по аліментах, він позитивно
характеризується, вину визнав повністю,
щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше, то
відповідно до ст.46 КК України він підлягає звільнення кримінальної
відповідальності.

Керуючись
ст.7, 248 КПК України, ст.46, 164 ч.1 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності по ст.164 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК
України - звільнити.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1підписку про невиїзд - скасувати.

Провадження
по справі закрити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб
через Білозерський райсуд.

Головуючий : /підпис/

Копія вірна :

Суддя :

Ст.секретар :