Кримінальне провадження
№1-кп/311/324/2014
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 року
м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді
Степаненко Ю.А.

при секретареві
Шак О.В.

за участю прокурора
Арустамян Д.Ю.

обвинуваченої
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста
Запоріжжя, українки, громадянки
України, одруженої, яка має середню
освіту, не працюючої, малолітніх та
неповнолітніх дітей на утриманні не
має, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, визначеного місця проживання
не має, раніше, в силу ст. 89 КК України,
не судимої - обвинуваченої у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2014 року, приблизно о 13-00 годині,
в с. Уль'янівка Василівського району
Запорізької області, ОСОБА_1, діючи з
прямим умислом, з метою таємного
викрадення чужого майна, по корисним
мотивам, перебуваючи з дозволу
власника ОСОБА_2 у будинку по АДРЕСА_2,
після виконання господарських робіт,
наданих ОСОБА_2, під час приготування
їжі, скориставшись тим, що в будинку
нікого не було, з дерев'яної скриньки,
яка знаходилась на шафі в спальній
кімнаті, таємно викрала гроші в сумі 1000
гривень купюрами номіналом по 200
гривень, після чого розпорядилась ними
за власним розсудом.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдала
потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду
на загальну суму 1000 гривень..

Потерпілим ОСОБА_2 заявлено цивільний
позов про відшкодування матеріальної
шкоди в сумі 1000 гривень. Матеріальна
шкода не відшкодована.

Допитана в судовому засіданні
обвинувачена ОСОБА_1 свою провину
визнала повністю та суду пояснила, що
дійсно, 15 серпня 2014 року, приблизно о 13-00
годині, в с. Уль'янівка Василівського
району Запорізької області, вона,
перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_2
у будинку по АДРЕСА_2, після виконання
господарських робіт, наданих ОСОБА_2,
під час приготування їжі,
скориставшись тим, що в будинку нікого
не було, з дерев'яної скриньки, яка
знаходилась на шафі в спальній кімнаті,
таємно викрала гроші в сумі 1000 гривень
купюрами номіналом по 200 гривень, після
чого розпорядилась ними за власним
розсудом.

Майнову шкоду потерпілому не
відшкодувала, але цивільний позов
визнає повністю.

У обвинувальному акті правильно
викладені всі обставини справи. У
скоєному кається, просить суд суворо
її не карати.

Вина обвинуваченої знайшла своє повне
підтвердження в судовому засіданні,
підтверджується її повним визнанням
своєї вини, її показаннями.

Суд, вислухавши думку учасників
судового провадження, вважає можливим
визнати недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються, відповідно до вимог ст.349
КПК України. При цьому, судом з'ясовано,
що учасники судового провадження
правильно розуміють зміст цих
обставин, їх позиції є добровільними, а
також роз'яснено, що у такому випадку
вони будуть позбавлені права
оскаржувати ці обставини в
апеляційному суді.

Відповідно до ст.41 Конституції
України, ст.ст.317, 321 ЦК України, власник
майна має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Його право приватної
власності є непорушним та захищається
державою.

Таким чином, право власності
потерпілого ОСОБА_2 було порушено
незаконними діями обвинуваченої
ОСОБА_1

Із роз'яснень, викладених в п. 19
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 01.11.1996 року № 9 «Про
застосування Конституції України при
здійсненні правосуддя», вбачається, що
визнання особи винуватою у вчиненні
злочину може мати місце лише за умови
доведеності її вини.

Вина обвинуваченої знайшла своє повне
підтвердження в судовому засіданні,
підтверджується її повним визнанням
своєї вини , її показаннями.

Суд, відповідно до вимог ст.ст.84-86, 91, 94
КПК України, за своїм внутрішнім
переконанням, яке ґрунтується на
всебічному, повному й неупередженому
досліджені всіх обставин
кримінального провадження, керуючись
законом, оцінивши всі докази з точки
зору належності, допустимості,
достовірності, а сукупність зібраних
доказів-з точки зору достатності та
взаємозв'язку для прийняття
відповідного процесуального рішення,
вважає, що вина ОСОБА_1 знайшла своє
повне підтвердження в судовому
засіданні та кваліфікує дії
обвинуваченої за ч. 1 ст.185 КК України,
кваліфікуючими ознаками якого є -
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка).

При призначенні обвинуваченій
покарання, суд враховує характер та
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
дані, які характеризують її особу, стан
її здоров'я, матеріальний та сімейний
стан, її щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, та вважає можливим
призначити обвинуваченій покарання,
не пов'язане з позбавленням волі, із
застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1. до
набрання вироком суду законної сили
суд вважає необхідним залишити без
змін у вигляді особистого зобов'язання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди на
загальну суму 1000 гривень, визнаний
обвинуваченою, суд вважає можливим
задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.100, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395,
532, КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України та призначити їй покарання у
вигляді 1-го року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 1 рік.

Зобов'язати ОСОБА_1, у відповідності до
ст.76 п.3,4 КК України, повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи або
навчання; періодично з'являтись для
реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції та не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до
набрання вироком суду законної сили
залишити без змін у вигляді особистого
зобов'язання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди в
сумі 1000 гривень - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
матеріальну шкоду в сумі 1000 гривень.

Апеляційна скарга на вирок суду може
бути подана протягом тридцяти днів з
дня його проголошення, а для осіб, які
перебувають під вартою - протягом
тридцяти днів з моменту вручення їм
копії вироку. Апеляційна скарга
подається до апеляційного суду
Запорізької області через
Василівський районний суд Запорізької
області.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не буде скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати копію вироку суду після
його проголошення.

Суддя Василівського

районного суду
Ю.А. Степаненко