Дело № 10 - 673
Председательствующий п
Стародубцев А.К. Докла
25 сентября 2007 года колле
гия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционн
ого суда Донецкой области в с
го - Ржемовского Л.П.
судей - Легостаева А.А., Бр
с участием прокурора - Хар
представителя ООО «Промте
кс» Любого А.В., Чебаненко О.И.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе
Донецке апелляцию представи
теля-- ООО «Промтекс» Сушко В.В
. на постановление судьи Лени
нского районного суда города
Донецка от 29 августа 2007 года о н
аложении ареста на расчетный
Постановлением судь
и Ленинского районного суда
города Донецка от 29 августа 2007
года наложен арест на денежн
ые средства ООО «Промтекс» / О
КПО 30793008 / и находящиеся на счете
д Киев МФО 300669, а также на других
счетах указанного предприят
ия в данном банке и денежные с
редства, поступающие в адрес
данного предприятия.
Основаниями для прин
ятия такого решения судья ук
азал цель предотвратить даль
нейшую преступную деятельно
сть должностных лиц указанно
го предприятия, которое явля
ется фиктивным, обеспечение
возмещения ущерба, причиненн
ого предприятию, а также возм
ожной конфискации имущества
В апелляции представи
тель ООО «Промтекс» просит п
остановление суда отменить,
ссылаясь на его незаконность
, так как решение суда не соотв
етствует требованиям ст. 126 УП
Заслушав докладчика, пре
дставителя ООО «Промтекс», к
оторый поддержал доводы свое
й апелляции, мнение прокурор
а, который отстаивал законно
сть и обоснованность постано
вления суда, изучив судебные
материалы по рассмотрению п
редставления следователя, ко
ллегия судей считает, что апе
лляция подлежит удовлетворе
нию по следующим основаниям.
Действующим уголовно
- процессуальным законодате
льством не предусмотрена воз
можность подачи апелляции на
постановление суда о наложе
нии ареста на расчетный счет
предприятия / юридического л
ица / по результатам рассмотр
ения представления следоват
еля, в производстве которого
находится уголовное дело.
Однако, законодатель
ство не содержит в себе и таки
х норм, которые препятствова
ли бы подаче апелляций на так
ие решения и рассмотрению их
апелляционным судом.
При таких обстоятель
ствах, руководствуясь требов
аниями ст. 129 Конституции Укра
ины, которая регламентирует
основные принципы судопроиз
водства и обеспечивает право
каждого на апелляционное и к
ассационное обжалование реш
ений судов, коллегия судей пр
инимает апелляцию представи
теля ООО «Промтекс» на поста
новление судьи Ленинского ра
йонного суда города Донецка
от 29 августа 2007 года к своему пр
При этом коллегия суд
ей.учитывает, что при подаче т
акой апелляции должен был бы
ть соблюден общий порядок и с
Вместе с тем, срок на по
дачу такой апелляции предста
вителем предприятия пропуще
Однако, доводы предст
авителя предприятия в обосно
вание ходатайства о восстано
влении такого срока заслужив
Так, представление сл
едователя рассмотрено судом
без извещения и вызова в суде
бное заседание представител
я предприятия, о принятом суд
ом решении предприятие не из
вещалось, копия постановлени
я суда в адрес предприятия не
Таким образом, с учетом ук
азанных обстоятельств, колле
гия судей считает, что срок на
подачу апелляции представит
елем предприятия пропущен по
уважительной причине и счит
ает необходимым ему такой ср
ок восстановить, рассмотрев
поданную апелляцию по сущест
Требования ст. ст. 125, 126 УПК У
краины, на которые имеется сс
ылка в представлении следова
теля и которой руководствова
лся суд, накладывая арест на р
асчетный счет предприятия, у
казывает на то, что обеспечен
ие гражданского иска и возмо
жной конфискации имущества п
роводится путем наложения ар
еста на вклады, ценности и дру
гое имущество только обвиняе
мого или подозреваемого, или
лиц, которые по закону несут м
атериальную ответственност
ь за действия последних.
Расчетные счета на ко
торые наложен арест постанов
лением суда является собстве
нностью предприятия, которое
в свою очередь является колл
ективной собственностью.
Таким образом, постан
овление суда о наложении аре
ста на расчетные счета предп
риятия противоречит не тольк
о требованиям действующего у
головно - процессуального за
конодательства, а именно ст. 12
6 УПК Украины, а и Закону Украи
ны «О собственности», а также
Конституции Украины, котора
я гарантирует право на собст
венность гражданам, которые
являются собственниками пре
По указанным обстояте
льствам постановление суда к
ак незаконное подлежит отмен
Поскольку ни следователе
м в представлении, ни судом в п
остановлении, не приведены д
анные, указывающие на то, что и
менно собственники ООО «Пром
текс» являются обвиняемыми и
ли, в соответствии с действую
щим уголовно - процессуальны
м законодательством, приобре
ли статус подозреваемых по к
онкретному уголовному делу,
а такие данные не доведены и п
рокурором в судебном заседан
ии при рассмотрении апелляци
и, коллегия судей считает, что
представление следователя н
е основано на требованиях за
кона, поэтому в его удовлетво
рении следует отказать, а про
изводство по его рассмотрени
Также, при этом колле
гия судей учитывает, что расс
матриваемое представление п
одано следователем в суд в ра
мках расследуемого им уголов
ного дела, возбужденного по ч
. 2 ст. 205 УК Украины в отношении ф
изических лиц, которые не явл
яются ни учредителями, ни дол
жностными лицами ООО «Промте
кс», а, кроме того, санкция ука
занной статьи уголовного зак
она не предусматривает конфи
скацию имущества в виде допо
лнительной меры наказания, п
оэтому изложенная в представ
лении цель его удовлетворени
я, то есть в связи с возможной
конфискацией имущества, не о
снована на требованиях закон
Более того, коллегия су
дей обращает внимание, что пр
и рассмотрении судом предста
вления следователя нарушены
нормы не только материально
го, но и существенно процессу
Так, суд в своей деятель
ности, как единственный орга
н, наделенный полномочиями, п
о отправлению правосудия, до
лжен руководствоваться осно
вными принципами правосудия
, изложенными в Конституции У
краины и нашедшими свое отра
жение в уголовно - процессуал
ьном кодексе Украины, а именн
о: законность, равенство всех
участников судебного процес
са перед законом и судом, обес
печение доказанности, состяз
ательность сторон и свобода
предоставления ими доказате
льств ив доказывании перед с
удом их убедительности, подд
ержка государственного обви
нения прокурором, обеспечени
е права на защиту, гласность с
удебного процесса и его полн
ое фиксирование техническим
и средствами, ведение проток
ола судебного заседания и по
становление решения от имени
государства Украина.
Вместе с тем, указанные
требования закона судом при
рассмотрении указанного пре
дставления следователя суще
Так, представление ра
ссмотрено судом без вызова и
извещения о времени и месте е
го рассмотрения представите
лем предприятия, без участия
представителя государствен
ного обвинения - прокуратуры
В деле отсутствует прот
окол судебного заседания, чт
о свидетельствует о том, что т
акое заседание вообще не про
водилось, а принятое решение
не имеет указание на то, что о
но постановлено от имени гос
требований уголовно - процес
суального закона, как в своей
совокупности, так и каждое в о
тдельности, являются существ
енными и влекут безусловную
отмену принятого решения.
На основании изложенн
ого и руководствуясь требова
ниями ст. ст. 362, 366 УПК Украины, ко
ллегия судей,
авителю ООО «Промтекс» Сушко
В.В. срок на подачу апелляции
на постановление Ленинского
районного суда города Донец
ка от 29 августа 2007 года о наложе
нии ареста на денежные средс
Апелляцию представит
еля ООО «Промтекс» Сушко В.В. у
Постановление судьи
Ленинского районного суда го
рода Донецка от 29 августа 2007 го
да о наложении ареста на дене
жные средства ООО «Промтекс»
/ ОКПО 30793008 / и находящиеся на сче
род Киев МФО 300669, а также на друг
их счетах указанного предпри
ятия в данном банке и денежны
е средства, поступающие в адр
ес данного предприятия - отме
Производство по рассмот
рению представления следова
теля по особо важным делам от
дела «ОВД и ОП» СУ ГУ МВД Украи
ны в Донецкой области о налож
ении ареста на денежные сред
ства ООО «Промтекс» прекрати