№ 11-365/2007
Председательствующий в I инстанции
Категория: Нестеру к В. В.
Докладчик: Соловьёв Е.А.
28 августа 2007 года коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда г.Севастополя в составе:
председательствующего: Пономаренко
судей: Соловьёва
с участием прокурора: Ястрембського
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_1 на постановление Гагаринского
районного суда г.Севастополя от 15 июня
2007г., которым в отношении обвиняемого по ст. 289 ч.1 УК Украины
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
гражданина Украины, имеющего средне-
специальное образование,
имеющего на иждивении 1-го
рождения, работающего у частных лиц по договорам, проживающегоАДРЕСА_1, ранее не судимого
уголовное дело прекращено на основании ст. 6 п. 4 УПК Украины, ст. 1 п. «б» Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,
Органами досудебного следствия
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 8 августа
2006 года около 17 часов, находясь на территории ГК
«Кипарис-3», расположенного на ул. Хрусталева в г. Севастополе, имея умысел на
незаконное завладение транспортным средством для временного его использования и
тем самым удовлетворения своих личных потребностей завладел автомобилем «ВАЗ 2109» государственный номер НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_1, и, не имея права выезжать за пределы
ГК «Кипарис-3», против воли собственника автомобиля - потерпевшего ОСОБА_1, на указанном автомобиле поехал в
район дома АДРЕСА_2,
где совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль
«ВАЗ 2109» государственный
номер НОМЕР_1 полностью
пришел в негодность, потерял свою ценность и его невозможно использовать по
В результате указанных действий
ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_1
Постановлением Гагаринского районного
суда г. Севастополя от 15 июня
2007г. уголовное дело в отношении ОСОБА_2 было прекращено на основании ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии»
апелляции потерпевший ОСОБА_1
просит указанное постановление местного суда отменить как
необоснованное и уголовное дело в отношении ОСОБА_2 направить в суд 1-й инстанции для рассмотрения по
существу в ином составе суда.
Апелляция мотивирована тем, что судом
уголовное дело в отношении ОСОБА_2, как лица, имеющего несовершеннолетнего
ребенка, прекращено по ст. 1 п.
«б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года безосновательно, поскольку в
материалах уголовного дела имеются сведения о том, что последний находился в
розыске в связи с неуплатой алиментов на содержание ребенка, а в удовлетворении
ходатайства об установлении факта лишения ОСОБА_2 родительских прав районным
судом отказано. Кроме того, суд 1-й инстанции
не принял во внимание, что материальный ущерб, причиненный преступлением на
Заслушав докладчика, мнение прокурора об оставлении
постановления суда первой инстанции без изменения, проверив дело и обсудив
доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция потерпевшего
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 44 УК Украины лицо, совершившее
преступление, освобождается от уголовной ответственности в случаях,
предусмотренных УК Украины, а также на основании закона Украины об амнистии или
В соответствии со ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии»
освобождаются от уголовной ответственности лица, не лишенные родительских прав,
которые на день вступления в силу данного Закона имеют несовершеннолетних
Как следует из материалов дела, на иждивении ОСОБА_2
находится несовершеннолетний ребенок - сын ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения. Согласно ответу
начальника службы по делам несовершеннолетних Ленинской районной
государственной администрации в г. Севастополе от 13.08.2007г. сведения о
лишении ОСОБА_2 родительских прав отсутствуют.
Кроме того, ОСОБА_2 ранее не судим,
характеризуется удовлетворительно, совершил не тяжкое преступление. В
применении к нему амнистии не возражает.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о возможности применения в отношении ОСОБА_2 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Довод апелляции потерпевшего о том, что ОСОБА_2 не
возмещен причиненный преступлением материальный ущерб, коллегией судей не может
быть принят во внимание, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 14 вышеуказанного Закона Украины,
амнистия не освобождает лицо от обязанности возместить причиненный
преступлением вред, что дает возможность потерпевшему ОСОБА_1 обратиться в суд с соответствующим
требованием в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию потерпевшего ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а
постановление Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15.06.2007г. о
прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого по ст. 289 ч.1 УК Украины ОСОБА_2 в силу ст.1
п.б Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г. - без изменения.