overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №545/1085/14-ц
№1-кп/545/100/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 08 березня 2014 року, що надійшов з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Безручки Полтавського району Полтавської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.185 КК України о 09-й годині 30 хвилин 03 квітня 2014 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м.Полтава вул.Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа №545/1355/14-к
№1-кп/545/118/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2014 р.Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001543 від 11 серпня 2013 року, що надійшов від прокуратури Полтавської області відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.383 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.383 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавської області, переданий для розгляду відповідно до положень ст.35 КПК України.

За кримінальним провадженням ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.383 КК України о 09 годині 45 хвилин 30 квітня 2014 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м.Полтава вул. Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 1625/145/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"20" січня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючий суддя Шелудяков Л.В.

секретар Лабовкіна Г.Г.

з участю прокурора Гринь А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи № 96200559 за статтею 81 ч.3 КК України в ред. 1960 року по факту крадіжки , -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Полтавського РВ УМВС України звернувся до суду із поданням погодженим заступником прокурора Полтавського району про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки в період часу з 13.09.1996 року по 21.09.1996 року невідома особа шляхом підбору ключа проникла до будинку гр. ОСОБА_1 в с. Терешки Полтавського району звідки таємно викрала особисте майно, чим завдала значного матеріального збитку.

Заслухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у постанові, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності з наступних підстав.

За змістом частини 2 статті 49 КК України провадження у справі в разі не встановлення особи, яка вчинила злочин може бути закрите, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи 04.10.1996 року було порушено кримінальну справу за фактом крадіжки особистого майна з будинку гр. ОСОБА_1 в с. Терешки Полтавського району, невідомою особою, що мала місце в період часу з 13.09.1996 року по 21.09.1996 року. В ході досудового слідства особа, яка вчинила злочин встановлена не була.

Отже враховуючи, що з моменту вчинення злочину сплинув 15ти річний строк притягнення до кримінальної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 ч.2 КК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 96200559 за статтею 81 ч.3 КК України в ред. 1960 року по факту крадіжки особистого майна з будинку гр. ОСОБА_1 в с. Терешки Полтавського району, закрити за закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 днів з моменту проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/788/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"11" квітня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Шелудякова Л.В.

за участю секретаря: Лабовкіної Г.Г.

прокурора: Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України, призначена до розгляду на 15.03.2012 року, але підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча вчасно був повідомлений належним чином.

Враховуючи вищенаведене, те що кримінальну справу при відсутності підсудного розглянути не можливо, тому його необхідно піддати примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.290,292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11.00 год. 03травня 2012 року в приміщення Полтавського райсуду відносно ПІДСУДНОГО :

- ОСОБА_1 с. Головач вул. Жовтнева,46 Полтавського району Полтавської області.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1701/2316/12
Номер провадження 1/1701/173/12
ПОСТАНОВА

21 вересня 2012 року року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України..

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України. призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду на 15:30 01.10.2012.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №1708/3282/12
П О С Т А Н О В А

13.03.2015 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові Рівненської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , хоча про дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід свідків, учасники судового розгляду у вирішенні цього питання покладалися на розсуд суду.

Оскільки явка свідків в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що стосовно них слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.273, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області свідків ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , проживаючого по АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 , проживаючого по АДРЕСА_6 , на 02.04.2015 року 14:30 год.

Виконання постанови доручити Дубенському МВ УМВС України в Рівненській області.

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. 02 квітня 2015 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 564/1045/13-к

10 жовтня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області - Олійник П.В.

розглянувши в місті Костопіль кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа, на підставі розпорядження при повторному автоматичному розподілі справ, в зв'язку з переведенням судді Маринича В.К. до іншого суду, передана на розгляд судді - Олійник П.В.

Керуючись ст.35 КПК України, ст. 80 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №564/1045/13-к відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

2. Підготовче провадження призначити на 29 жовтня 2013 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

Суддя: Олійник П.В.
№ 566/296/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2015 року смт. Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: адвоката ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000005 від 06 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13 березня 2015 року в Млинівський райсуд надійшла скарга на постанову слідчого Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.02.2015 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 06.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
18 березня 2015 року до Млинівського районного суду надійшла постанова Млинівського міжрайонного прокурора про скасування оскаржуваної постанови.
За приписом ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_6 на постанову від 27 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 06.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1668/15-к
номер провадження 1-в/570/170/2015
У Х В А Л А
іменем України
07 травня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26 грудня 2012 року Личаківським районним судом м. Львова за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 309, ст.79 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 07 жовтня 2014 року Шевченківським районним судом м. Львова невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі,

в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання. У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік два місяці і двадцять шість днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2349/15-к
Номер провадження 1-в/570/233/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника Рівненського РВ УМВС

України в Рівненській області ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали за поданням в.о.начальника Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, після звільнення з місць позбавлення волі гр. ОСОБА_4 прибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , однак на шлях виправлення не став, допускає порушення правил встановленого щодо нього адміністративного нагляду, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, веде антигромадський спосіб життя, має негативну характеристику. У зв`язку з вищевикладеним в.о. начальника Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області клопоче про продовження адміннагляду над засудженим.

У судовому засіданні представник Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області підтримав подання та пояснив про обставини, описані вище.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно порушував вимоги адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення представника Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Після звільнення з місць позбавлення волі засуджений на шлях виправлення не став, систематично допускав порушення правил встановленого щодо нього адміністративного нагляду, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, має негативну характеристику.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд вважає за доцільне продовжити адміністративний нагляд за засудженим із встановленням йому обмежень, визначених ст.10 Закону.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців.

Встановити йому наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з дому по місцю проживання в період з 22 год. до 6 год. наступної доби; 2.Заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання (міста) без відома

органів МВС України;

3.Проходити реєстрацію у відділі органів внутрішніх справ за місцем проживання чотири рази на місяць.

4. Заборонити відвідувати місця, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/2156/12
номер провадження 1/2306/193/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2012 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, секретаря судових засідань ОСОБА_2, з участю прокурора , адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника цивільного позивача ОСОБА_5 провели попередній розгляд по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду, м. Золотоноша, Черкаської області. Під час проведення дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваних і обвинувачених на захист та інших вимог КПК України.

Підстав? для закриття та зупинення спр?ави немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. До відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в с?праві докази, викритті у вчине?нні злочину.

Дії обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст.223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинувачених обрано вірно.

Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та у?мов, що сприяли вчиненню злочи?ну.

Керуючись ст.ст.155, 237, 240, 244, 245, 252, 253, 256 КПК України, суд, -

П О С Т? А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України - прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області на 14 год. 00 хв. 23 травня 2012 року, з участю Драбівського міжрайонного прокурора.

В судове засідання викликати потерпілих, свідків, згі?дно списку доданого до обвину?вального висновку.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 залишити попередній тримання під вартою в СІЗО м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-185/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання представника Черкаської виправної колонії №-62 погодженого зі спостережною комісією Придніпровського райвиконкому м. Черкаси відносно засудженого ОСОБА_4 , 1981 р.н стосовно заміни не відбутої частини строку покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, -

в с т а н о в и в:

Черкаською ВК-62 за погодженням із спостережною комісією Придніпровського райвиконкому м. Черкаси до Придніпровського районного суду м. Черкаси направлено подання відносно засудженого ОСОБА_4 , 1981 року народження, раніше судимого: 28.09.2001 р. Уманським міським судом Черкаської області за ст. 185 ч.1 КК України до сплати штрафу в прибуток держави в розмірі 510 грн.; 01.09.2004 р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч.3, 189 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. По даній справі засудженого : 07.02.2006 р Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 152 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.09.2004 р. та остаточно призначено до відбуття 8 років 6 місяців позбавлення волі..

Початок строку: 05.05.2005 р. Кінець строку: 05.11.2013 р.

З матеріалів особової справи ОСОБА_5 вбачається, що за час перебування в місцях позбавлення волі він зарекомендував себе з позитивної сторони, хоча і мав стягнення, але всі вони погашені чи зняті, був залучений до суспільно-корисної праці, до якої відноситься сумлінно, за що 9 разів заохочувався правами начальника установи. За характером спокійний, врівноважений.

Заслухавши: висновок представника адміністрації ВК-62, засудженого, думку прокурора, який вважає , що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи та особову справу засудженого, суд вважає, що ОСОБА_4 відбув більше 2/3 частини призначеного покарання, твердо став на шлях виправлення. А тому відповідно до ст.82 КК України не відбуте покарання у вигляді позбавлення волі необхідно замінити більш м`яким покаранням.

Керуючись ст.407 КПК України , ст.82 КК України суд ,-

п о с т а н о в и в:

Подання Черкаської ВК-62 погоджене зі спостережною комісією Придніпровського райвиконкому м. Черкаси задовольнити.

Невідбуте покарання засудженим ОСОБА_4 у вигляді 2 років 06 місяців 27 днів позбавлення волі, замінити більш м`яким покаранням 2 роки 06 місяців 27 днів обмеження волі.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити з-під варти по прибуттю до місця відбуття покарання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1