Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/126/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2015 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальнепровадження №0000449 за апеляційною скаргоюпрокурора, який брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. К

омсомольськ, Полтавської області, українця, громадянина України,

проживає АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого

обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України повернуто прокурору прокуратури Онуфріївського району Кіровоградської області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 .

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України було повернуто прокурору прокуратури Онуфріївського району Кіровоградської областіяк такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, громадянство, місце народження та місце проживання).

Так, районний суд двічі призначав підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, а саме 04.10.2013 та 22.10.2013 р., проте поштові відправлення не були отриманні обвинуваченим за вказаним в обвинувальному акті місцем проживання, оскільки останній за вказаними адресами не проживає, що вказує на неповне встановлення органами досудового розслідування анкетних даних обвинуваченого.

Ухвалою районного суду від 06.11.2013 р. обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено у розшук, яка не виконана, оскільки на останнього заведено розшукову справу №25/13 від 07.10.2013 року Крюковським РВ УМВС м. Кременчука Полтавської області в рамках якої здійснюються розшукові заходи направлені на встановлення місця знаходження розшукуваного.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції просить ухвалу районного судускасувати та призначити новий судовий розгляд зі стадії підготовчого засідання у суді першої інстанції. Свої вимоги обґрунтовує тим, що обвинувальний акт містить усі відомості, які передбачені нормою 291 КПК України.

Зокрема, в обвинувальному акті зазначені фактичні обставини вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_6 , правова кваліфікація кримінального правопорушення. Також, зазначає, що суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку, що відповідно до ст.17 КПК України прокурор зобов`язаний забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити,перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до п.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершує досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства.

Згідно п.3 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» суд має право повернути прокуророві обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст..291 КПК України.

Тобто, виходячи з вище викладених роз`яснень підставою для повернення обвинувального акта прокурору в порядку п.3 ч.3 ст.314 КПК України, є невідповідність його вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до вище згаданих статей обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження,29.09.2013 року прокуратурою Онуфріївського району Кіровоградської області до Онуфріївського районного суду направлено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку підозрюваного ОСОБА_6 .

В обвинувальному акті зазначено адресу місця проживання та реєстрації ОСОБА_6 АДРЕСА_1 .

Судом першої інстанції у підготовчому судовому засіданні неодноразово здійснювалися виклики обвинуваченого до суду, за адресою зазначеною в обвинувальному акті. Однак судові повістки поверталися до суду з позначкою «за вказаною адресою адресат не проживає».

Крім того, ухвалою районного суду від 06.11.2013 р. ОСОБА_6 оголошений у розшук, але зазначена ухвала суду залишилася без виконання, оскільки на останнього заведено розшукову справу №25/13 від 07.10.2013 року Крюковським РВ УМВС м. Кременчука Полтавської області в рамках якої здійснювалися розшукові заходи направлені на встановлення місця знаходження розшукуваного, де виявилось неможливим встановити місце перебування останнього.

За таких обставин колегія суддів вважає, що органом досудового розслідування не вжито належних заходів до встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування, що унеможливило інформування його про час і місце підготовчого судового засідання в порядку, зазначеному ст.ст.135-136 КПК України.

Таким чином, колегією суддів не встановлено порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону під час повернення прокурору обвинувального акту для усунення недоліків ст.291 КПК України.

За вказаних обставин, доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 418, 419 КПКУкраїни, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції - залишити без задоволення, а ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 9 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 ,обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,повернуто прокурору прокуратури Онуфріївського району Кіровоградської області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2 .