Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1244/15-к
У Х В А Л А

25.06.2015 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Красилівського РВ УМВС ОСОБА_5 від 30 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 22 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.236 КК України. Просив скасувати вказану постанову, як незаконну.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилався на те, що слідчий, закриваючи провадження, не встановив об`єктивних та суб`єктивних ознак правопорушення, склад якого визначений ст.236 КК України, не вчинив ряду необхідних слідчих дій, не долучив необхідних документів до справи, не усунув суперечності, що виникли в ході слідства, оскільки показання певних осіб надані слідчому не узгоджуються з інформацією, яку надавали вказані особи на виступах на засіданні виконкому сільської ради та при виступах в засобах масової інформації.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу з викладених у ній підстав.

Слідчий СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 і старший прокурор ОСОБА_7 скаргу не визнали, просили в її задоволені відмовити з тих підстав, що вона є безпідставною, оскільки в діях ОСОБА_6 немає складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.236 КК України.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана потерпілим в передбачений ст.304 КПК України строк.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 ч.1 ст.284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

В судовому засіданні встановлено, що 17.12.2014 року ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду ОСОБА_8 було зобов`язано прокуратуру Красилівського району внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_9 за ст.236 КК України, хоча, як вбачається з тексту вказаної ухвали слідчого судді, ОСОБА_4 просив притягнути до відповідальності ОСОБА_6 ..

28 лютого 2015 року постановою слідчого СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.236 КК України.

Ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду ОСОБА_10 від 27 березня 2015 року постанова про закриття кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 скасована.

30 травня 2015 року постановою слідчого СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.236 КК України.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Дані вимоги закону слідчим у кримінальному провадженні дотримано не було, оскільки останній під час проведення досудового розслідування не дав правову оцінку фактам, зазначеним в заяві про скоєння злочину.

Слідчим не було допитано ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які звертались із колективною скаргою (копія якої наявні в матеріалах провадження) до Михайловецької сільської ради Красилівського району, щодо неправомірних дії ОСОБА_9 , з приводу тих же обставин, на які вказує у своїх скаргах і ОСОБА_4 ..

Поза увагою слідчого залишилась інформація з виписки з протоколу засідання виконкому Михайловецької сільської ради Красилівського району від 25 червня 2013 року, яка підписана сільським головою ОСОБА_16 , відносно ОСОБА_6 , та показання ОСОБА_16 , які надані були слідчому, у яких ОСОБА_16 повідомила протилежну інформацію, і ці суперечності слідчим не були усунуті, та ОСОБА_16 не була повторно допитана з приводу інформації отриманої на вказаному засіданні виконкому.

Слідчий не допитав повторно ОСОБА_4 , з приводу інформації, яку бажав йому повідомити останній, стверджуючи, що ОСОБА_6 після допитів визнала свою вину у вчиненні правопорушення, а також не допитав повторно ОСОБА_6 з приводу цієї інформації.

Слідчий прийняв рішення про закриття провадження без врахування інформації та належної її оцінки, щодо якої він направив запит 04.05.2015 року за №2415 до Старокостянтинівського міжрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у Хмельницькій області, і відповідь на який було надіслано 02.06.2015 року за вих.№01-11/395, а також без інформації, яка містилась в газеті «Красилівський замок» №5 (17) щодо ОСОБА_6 ..

У зв`язку із тим, що перевірка за даною заявою проведена не повністю, доводи заявника ОСОБА_4 не перевірено в повному обсязі, не з`ясовано та не проаналізовано всіх обставин кримінального провадження, на мою думку необхідно задовольнити дану скаргу.

На підставі викладеного, суд вважає, що оскаржувана постанова є передчасною, незаконною, необґрунтованою і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 22 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.236 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Копію ухвали невідкладно надіслати начальнику СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області та прокурору Красилівського району для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_17