АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача Сенченка І.М.,

суддів Кононенко О.М., Свідерської Т.А.,

за участю: секретаря судового засідання Письменної К.В.,

прокурора Постолова М.Ю.,

фіксування судового провадження здійснюється за допомогою технічного засобу «Кмертон»,

розглянувши 08 листопада 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Межівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_1, -

встановила:

Межівський районний суд Дніпропетровської області направив до апеляційного суду Дніпропетровської області подання про вирішення питання підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З подання суду першої інстанції вбачається, що Межівський районний суд Дніпропетровської області позбавлений можливості утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1.

Вислухавши думку прокурора, який просив направити дане кримінальне провадження до іншого суду, перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання Межівського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Поданням та відповідними матеріалами підтверджено той факт, що в Межівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити необхідний склад суду, для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1, а відтак відповідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження необхідно передати на розгляд іншого суду.

Провадження № 11 - П /774/279/13 Суддя в 1 інстанції Літвінова Л.Ф.

Категорія: підсудність Суддя - доповідач Сенченко І.М.

Згідно до п. 2 ч. 9 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

При цьому, суд апеляційної інстанції обираючи місцевий суд до якого необхідно направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, враховуючи вищенаведену норму КПК України та можливість ефективного виконання завдань кримінального провадження та додержання його засад, вважає доцільним направити дані матеріали для розгляду до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

подання Межівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 направити до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області