overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/26/15-к
Провадження № 1-кп/0186/36/15
У Х В А Л А
"22" січня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000949 від 05.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
09 січня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000949 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Перм, Російська Федерація у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду на 09 годину 45 хвилин 22 січня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

Справа № 206/6189/14-к
29.10.2014 року Провадження № 1-кп/206/309/14
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника-адвоката: ОСОБА_5
Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02.09.2014 року обвинуваченому ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою.
Захисник-адвокат та обвинувачений щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поклались на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України, останне з яких згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином, ризики, які виправдовують тримання його під вартою не зменшилися, та у зв`язку з закінченням двомісячного строку тримання під вартою обвинуваченого, суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_4 , продовжити строк тримання під вартою до 24 грудня 2014 року.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/421/15-к
Провадження № 1-кп/206/52/15
У Х В А Л А

"29" січня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження №0000949 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2015р. до Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшло кримінальне првадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 02 лютого 2015 року на 11год. 30хв. в залі судового засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа № 354/72/15-к
Провадження по справі № 1-кп/354/16/15
У Х В А Л А

м.Яремче 04 лютого 2015 року

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000167 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.10.2014року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Краматорська , Донецької області, жительки АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Прокурор м. Яремче направив до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000167, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.10.2014 року, щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому, враховуючи наведене, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000167, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 11.02.2015 року на 11год. в залі судових засідань Яремчанського міського суду м. Яремче, вул.Довбуша, 32.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
06 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кіровограді заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» ,

встановив:
засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» (надалі - Закон).
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив застосувати ст.6 Закону скоротити наполовину невідбуту частину покарання.
Прокурор в судовому засідання просив залишити заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» без розгляду, оскільки відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 08.01.2015 року, засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовлено.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 323-К-11, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 08.01.2015 року, засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовлено.

Керуючись ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -

встановив:
Заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 610/4556/13-к
Провадження № 1-в/610/20/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Балаклія Харківської області подання Зміївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балаклія Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 11 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання із однорічним іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції.

Після закінчення іспитового строку Зміївський МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки.

Представник Зміївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області в судове засідання не з"явився, надав заяву, в якій підтримав подання та просив справу розглянути за їх відсутності.

Засуджений в судове засідання не з"явився, надав заяву. про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав та виконав покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, ст.78 КК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання Зміївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 11 грудня 2013 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя:
Справа №619/504/15-к
провадження №1-в/619/56/15
УХВАЛА
іменем України
06 лютого 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
головуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши судовому засіданні подання заступника начальника КВІ у Дергачівському районі управління ДПтС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: - вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 03 лютого 2014 року за ч.1 ст.164 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

встановив

ОСОБА_4 засуджено вироком від 03 лютого 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.164 КК України до 1 року позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Заступник начальника Дергачівського КВІ управління ДПтС України у Харківській області відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Перевіривши матеріали контрольної справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відповідно до ст.78 КК України, оскільки за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив
Подання заступника начальника КВІ у Дергачівському районі управління ДПтС України в Харківській області задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 03 лютого 2014 року за ч.1 ст.164 КК України до 1 року позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/133/2015 Справа №641/620/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
27.01.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003038 від 25.11.2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України призначити в підготовче судове засідання на 6 лютого 2015 року на 10.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/416/15 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Справа №642/6957/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.119 КК України
УХВАЛА
05 лютого 2015 року м. Харків

Суддя-доповідач ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 16.12.2014р. щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
На вказаний вище вирок, 14.01.2015р. захисник, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 26.01.2015р., згідно ч.1 ст.399 КПК України ця апеляційна скарга захисника була залишена без руху та встановлено строк до 05.02.2015р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

В зазначений термін до апеляційного суду надійшла змінена скарга захисника ОСОБА_3 , з тексту якої вбачається, що у призначений судом строк вимоги раніше згаданої ухвали від 26.01.2015р. заявником не виконані в повному обсязі.

Так, з тексту зміненої апеляції вбачається, що апелянт наводить аргументи про невинуватість свого підзахисного, проте в супереч цьому просить суд винести вирок.

Враховуючи, що апеляційний суд, виходячи із закріплених у кримінальному процесуальному законі повноважень має право лише у передбачених випадках виносити обвинувальний вирок, слід прийти до висновку про невідповідність вимоги особи, яка подає скаргу наведеному в скарзі обґрунтуванню.

Вказане свідчить, що апелянтом не усунуті недоліки, а подана апеляція не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України.

Поряд з цим, ігноруючи вимоги ст.396 КПК України, захисник вдруге не надав необхідну кількість копій виправленої апеляційної скарги для надіслання сторонам кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначені обставини, керуючись ст. 99 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 16.12.2014р. стосовно ОСОБА_4 разом, з додатками, повернути захиснику.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 710/2943/12
Провадження №1/306/4/15
П О С Т А Н О В А

про привід підсудного в кримінальній справі

30.01.2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

захисника підсудної ОСОБА_4
підсудної ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Свалява кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 30 січня 2015 року на 14.00 год..
В судове засідання не зявився свідок ОСОБА_6 ..

Оскільки розгляд кримінальної справи у відсутності свідка є неможливим, то щодо нього слід застосувати привід працівниками міліції.

Керуючись ст. ст. 273, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України призначити до розгляду 16 лютого 2015 року на 10.00 год..
Доставити приводом працівниками міліції в судове засідання свідка:
· ОСОБА_6 , мешк.:

АДРЕСА_1 .
Копію постанови в двох примірниках направити начальнику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області - д л я в и к о н а н н я.
Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора м. Іршава.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 314/65/15-к Провадження № 1-кп/314/60/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
12.01.2015 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч 3., ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
29.12.2014 прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_2 , обвинувачений за ч., 3 ст.185 КК України.
25.12.2014 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 21 січня 2015 року на 13 годин 15 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м. Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.01.2015
Кримінальне провадження № 1-кп/337/54/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

З прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України на 05.02. 2015 року на 10-45 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1