overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/234/15-к
Провадження № 1-кп/369/100/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
16.01.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004102 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, українця, громадянина України, який має неповну загальну середню світу, проживаючого у цивільному шлюбі, офіційного не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

· у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004102 від 27.12.2014 року, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 13.01.2015 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

В підготовчому судовому засіданні, суд, заслухавши доводи клопотання прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, з`ясувавши думку обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні на 9 годину 15 хвилин 22 січня 2015 року.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

До кримінального провадження долучити матеріали, згідно клопотання прокурора.

В судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2683/14-к
Провадження № 1-кп/526/18/2015
копія
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000602 від 16 вересня 2014 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сари Гадяцького району, громадянина України, проживає АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
24 грудня 2014 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від прокурора Гадяцького району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 16 вересня 2014 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження розпочато слідчим у формі приватного обвинувачення.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 14 вересня 2014 року близько 03 год. в м.Гадяч по вул. Набережна Псла на ґрунті особистих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 , які згідно висновку судово-медичної експертизи № 148 від 02.12.14 року являються легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 подав до суду клопотання, в якому відмовився від обвинувачення, вказав, що він примирився з ОСОБА_5 і ніяких претензій більше до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор проти задоволення клопотання не заперечували.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами5,6,7, 8 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як відмова потерпілого від обвинувачення не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та є підставою для закриття кримінального провадження у судовому засіданні.

Керуючись п.7 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України, суд,

у х в а л и в :
- кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прийняти відмову від позову прокурора Гадяцького району та потерпілого ОСОБА_7 в зв`язку з добровільним відшкодування шкоди обвинуваченим.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_1
№ 207/5368/14-к
№ 1-кп/207/491/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрозержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2014 року з прокуратури м. Дніпродзержинська до районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, на 09.12.2014 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 09.12.2014 року на 14 год. 00 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Про день і час судового розгляду повідомити прокурора прокуратури м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/8155/14-к
провадження № 1-кп/208/99/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
06 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, та розгляду справи суддею одноособово.
В підготовчому судовому засіданні клопотань прокурором не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні також вважали можливим призначити судовий розгляд, зазначив, що у них відсутні особи, яких би вони бажали би викликати в якості свідків.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду з клопотанням про залучення до матеріалів справи цивільного позову про відшкодування, завданої їм обвинуваченим ОСОБА_4 моральної шкоди.
Дане клопотання задоволено судом.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілих та вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України призначити на 11 годину 00 хвилин 16.01.2015 року.
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України проводити у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська за адресою: м. Дніпродзержинськ, вулиця Губи,5.
У судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

- потерпілих: ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою
АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7514/14-к
УХВАЛА
Іменем України
16 січня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про заміну покарання відносно ОСОБА_4

В с т а н о в и в :

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст.309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

Вирок набрав законної сили 16.09 2014 року.

Засудженій було запропоновано у добровільному порядку сплатити суму штрафу в місячний строк .

27.11.2014 року секретарем по кримінальним справам була представлена доповідна записка, в якій вказано, що засуджена не сплатила суму штрафу.

Згідно зі ст. 26 ч.1 та ч.4 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Не час розгляду подання сума штрафу не сплачена.

В судове засідання засуджена, повідомлена належним чином, не з`явилася, тому суд розглянув подання у її відсутність.

Прокурор наполягав на задоволенні подання.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: десять годин громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, ч.2 ст.56 КК України встановлено, що громадські роботи можуть бути призначені на строк від 60 до двохсот сорока годин, що відбуваються не більш як чотири години на день.

Оскільки сума штрафу встановлена в розмірі 850 грн., то вона може бути замінена на 50 годин громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.537 КПК України, ст.53 КК України, суд

у х в а л и в :

Замінити засудженій ОСОБА_4 покарання, призначене вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13.08.2014 року у виді штрафу розмірі 850 грн. на 50 (п`ятдесят ) годин громадських робіт.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/255/14-к
Номер провадження 1-кп/341/29/14
УХВАЛА
(про продовження строку запобіжного заходу)
16 вересня 2014 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення до обвинуваченого ОСОБА_4 за ухвалою суду був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Галицького районного суду від 18.07.2014 року ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою на два місяці -з 23 липня 2014 року по 20 вересня 2014 року.
Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 встановлений ухвалою суду закінчується 20 вересня 2014 року.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання і просив призначити йому іншого захисника, оскільки від послуг адвоката ОСОБА_5 він відмовляється. Таким чином, судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду, тому строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінально-процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 Кримінального кодексу України, вважати продовженим строком на два місяці з 20 вересня 2014 року до 20 листопада 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження 1 КП/638/651/14
УХВАЛА
26.09.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003607 від 21.07.2014 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше засудженого за ст. 309 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м. Харкові, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше засудженого ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився в м. Тукумс, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не засудженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:
25.09.2014 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2014 року за № 0003607.

Обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 запобіжний захід обираний 31.07.2014 р. у вигляді домашнього арешту.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0003607 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 17:00 годину 30.09.2014 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/329/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2,3 ст. 185 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
19 січня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора прокуратури Московського району м. Харкова на вирок Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2,3 ст. 185 КК України, відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Московського району м. Харкова на вирок Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 29 січня 2015 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 666/8755/14-к
Провадження № 1-в/666/6/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника МВ КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ у Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 21.12.2012 року за ст. 186 ч.2,69 КК України засуджений до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язок: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС, повідомляти ОКВС про зміну місця проживання,роботи, періодично з`являтися для реєстрації в ОКВС.
Дніпровський РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого по закінченню іспитового строку.
ОСОБА_5 , в період іспитового строку зарекомендував себе позитивно.
Приводів та затримань засуджений до міліції не мав, до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не скоїв. За місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки які поклав на нього суд виконав та не порушував їх.
Вислухавши представника Дніпровського КВІ, прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 , від покарання, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 , від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 21.12.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Херсонської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/2391/14-к
Провадження №1-кп/145/194/2014

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" грудня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 26.12.2014 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 09-30 годину 14.01.2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1