31.03.2015 № 1-кп/760/500/2015 года
31.03.2015 года Соломенский районный суд г. Киева
в составе председательствующего судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_4
потерпевшего: ОСОБА_5
защитника: ОСОБА_6
обвиняемого: ОСОБА_3
Прокурор просит назначить судебное разбирательство на основании обвинительного акта от 24.06.2014 года в данном уголовном производстве, который по подсудности подлежит рассмотрению в Соломенском районном суде г. Киева, судебное разбирательство осуществлять в открытом судебном заседании, судьей единолично и вызвать в судебное разбирательство: прокурора, потерпевшего ОСОБА_8 , защитника и обвиняемого ОСОБА_3 , считая, что обвинительный акт соответствует требованиям ст. 291 УПК Украины, отсутствуют основания для принятия решений, предусмотренных п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 УПК Украины.
Также, просит избрать обвиняемому ОСОБА_3 меру пресечения в виде содержания под стражей до 60 дней, т.к. не отпали риски, предусмотренные ст. 177 УПК Украины, поскольку ему сообщено о подозрении в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, которое отнесено к преступлениям тяжким согласно ст. 12 УК Украины и наказание предусмотрено от 4 до 6 лет лишения свободы, неоднократно судимый, является гражданином Азербайджана, в Украине регистрации не имеет, а поэтому может скрыться от суда.
Потерпевший ОСОБА_8 присоединяется к мнению прокурора относительно назначения обвинительного акта в судебное рассмотрение и избрания меры пресечения обвиняемому в виде содержания под стражей.
Защитник и обвиняемый ОСОБА_3 не возражают против назначения обвинительного акта в судебное разбирательство, однако возражают против ходатайства прокурора об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, ссылаясь на то, что обвиняемому может быть избрана мера пресечения в виде личного обязательства.
Заслушав мнение участников уголовного производства о возможности назначения в судебное разбирательство вышеупомянутого обвинительного акта, суд приходит к выводу о том, что обвинительный акт не соответствует требованиям ст. 291 УПК Украины, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 314 УПК Украины в подготовительном судебном заседании суд вправе возвратить обвинительный акт прокурору, если обвинительный акт не соответствует требованиям настоящего Кодекса.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 3 УПК Украины обвинение - это утверждение о совершении определенным лицом деяния, предусмотренного законом Украины об уголовной ответственности, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Процессуальным решением, которым прокурор выдвигает обвинение в совершении уголовного правонарушения и которым завершается предварительное расследование в соответствии с положениями п. 4 ст. 110 УПК Украины, является обвинительный акт, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным в ст. 291 УПК Украины.
В частности, п.5 ч.2 ст. 291 УПК Украины содержит, что формулировка обвинения в обвинительном акте излагается после изложения фактических обстоятельств уголовного правонарушения, которые прокурор считает установленными, и правовой квалификации уголовного преступления со ссылкой на положения закона и статьи (части статьи) закона Украины об уголовной ответственности.
Однако, обвинительный акт не соответствует требованиям ст. 291 УПК Украины, поскольку не содержит формулировки обвинения, т.е. прокурором не предъявлено ОСОБА_3 обвинения в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, а только изложены содержание подозрения, а также те установленные органами предварительного расследования фактические обстоятельства уголовного правонарушения, в совершении которого подозревается ОСОБА_3 , и правовая квалификация уголовного правонарушения, в котором он подозревается.
Такие данные в соответствии со ст. 277 УПК Украины составляют содержание сообщения о подозрении и ОСОБА_3 согласно такого процессуального решения имеет статус подозреваемого, но несмотря на это, прокурором прокуратуры Соломенского района г. Киева ОСОБА_7 при отсутствии предъявленного ОСОБА_3 обвинения, утвердил обвинительный акт в отношении последнего и вместе с реестром материалов досудебного расследования был направлен в суд.
Согласно п. 18 ч. 3 ст. 42 УПК Украины обвиняемый имеет право пользоваться родным языком, получать копии процессуальных документов на этом языке или на другом языке, которым он владеет и в случае необходимости пользоваться услугами переводчика за счет государства.
Кроме того, из обвинительного акта усматривается, что обвиняемый ОСОБА_3 является гражданином Азербайджана, но несмотря на это, ему прокурором вручены обвинительный акт и реестр материалов досудебного расследования на украинском языке, которым он не владеет в достаточной мере о чем заявил в судебном заседании. В расписке не указано, что обвиняемый ОСОБА_3 получил от прокурора перевод обвинительного акта, реестр материалов досудебного расследования на азербайджанском языке или на другом языке, которым он владеет и перевод указанных процессуальных документов не приобщен к обвинительному акту.
А поэтому вышеизложенное дает суду основание считать, что содержание обвинительного акта, реестра материалов досудебного расследования обвиняемому ОСОБА_3 не известно и это является нарушением его право на защиту.
На основании изложенного, суд считает, что при таких обстоятельствах обвинительный акт не может быть назначен в судебное разбирательство и подлежит возвращению прокурору для устранения недостатков.
Ходатайство прокурора об избрании меры пресечения обвиняемому ОСОБА_3 в виде содержания под стражей подлежит удовлетворению, т.к. не отпали риски, предусмотренные ч. 1 ст. 177 УПК Украины, поскольку ему сообщено о подозрении в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, которое отнесено к преступлениям тяжким согласно ст. 12 УК Украины и наказание предусмотрено от 4 до 6 лет лишения свободы, обвиняемый неоднократно судимый, является гражданином Азербайджана, в Украине регистрации не имеет, а поэтому может скрыться от суда, препятствовать уголовному производству иным образом, совершить другое уголовное преступление.
Защитником и обвиняемым не доказано, что отпали риски, которые предусмотрены ст. 177 УПК Украины, а потому нет оснований для избрания ОСОБА_3 меру пресечения более мягкую, чем содержание под стражей, а поэтому суд считает необходимым избрать обвиняемому меру пресечения в виде содержания под стражей до 60 дней, т.е. до 30.05.2015 года до 18 час. 00 мин.
Руководствуясь ст.ст. 177, 178, 183, 184, 194, 196, 198, 291, 314, 315 УПК Украины, суд,-
Избрать меру пресечения ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в виде содержания под стражей до 60 дней, то есть до 30.05.2015 года до 18 час. 00 мин.
Срок действия определения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_3 , заканчивается в 18 час. 00 мин. 30.05.2015 года.
Определение может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Киева через районный суд в течение 7 дней со дня его оглашения.
Судья: