overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-182/10 Дело № 1-182/10
17.12.2010 судья Коминтерновского районного суда города Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 309, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Коминтерновского районного суда города Харькова от 09 ноября 2010 года ОСОБА_2 признан виновным и осужден по ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 309, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
17.11.2010 г. в суд поступило заявление осужденного ОСОБА_2 об ознакомлении с материалами уголовного дела.
29 ноября, 03 и 17 декабря 2010 г. осужденному были предоставлены полные рабочие дни для ознакомления с материалами дела и протоколом судебного заседания, в течение которых осужденный ознакомился лишь с 21 листом тома № 1 уголовного дела, состоящего из 4-х томов.
Учитывая, что осужденный ОСОБА_2 ознакомился с материалами уголовного дела в порядке ст.218 УПК Украины, полагаю, что осужденный не продуктивно использовал время, предоставленное ему для ознакомления с материалами дела и протоколом судебного заседания, изучая в течение полного рабочего дня по нескольку листов уголовного дела, тем самым умышленно затягивая процесс изучения дела.
Учитывая вышеизложенное, считаю необходимым прекратить дальнейшее ознакомление осужденного ОСОБА_2 с материалами уголовного дела. Руководствуясь ст. 88 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить ознакомление осужденного ОСОБА_2 с материалами уголовного дела № 1-182/2010 г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_3
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-884/10 Дело № 1-884/10
29.09.2010 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе :
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 309 УК Украины,
В производстве Коминтерновского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 309 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_4 в судебное заседание не явился. Учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие подсудимого не возможно, суд считает необходимым доставить его в судебное заседание принудительным приводом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.262, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подсудимого ОСОБА_4 , проживающего АДРЕСА_1 подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание 18 октября 2010 года в 10-30 часов.
Исполнение постановления поручить Коминтерновскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления для контроля направить прокурору Коминтерновского района г.Харькова и СУ ГУМВД Украины в Харьковской области
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_5
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-569/2010 Дело № 1-569/2010
29.03.2010 судья Коминтерновского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого по ч.2 ст.140 УК Украины (в ред.1960 года), поступившие из прокуратуры Коминтерновского района города Харькова, суд-
У С Т А Н О В И Л:
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимому не имеется.
Во время возбуждения дела, при производстве предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Дело в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого по ч.2 ст.140 УК Украины (в ред.1960 года) назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 02.04.2010 г. на 11-00 часов, с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать обвиняемого, потерпевших, свидетелей, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_5
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-604/10 Дело № 1-604/10
19.04.2010 судья Коминтерновского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого по ч.1,2 ст.307, ч.2 ст.309,ч.1 ст.317 УК Украины, поступившие из прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова, суд-
У С Т А Н О В И Л:
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимому не имеется.
Во время возбуждения дела, при производстве предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Дело в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого по ч.1,2 ст.307, ч.2 ст.309,ч.1 ст.317 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 14.05.2010 г. на 12-00 часов, с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать обвиняемого, свидетелей, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2013 Московський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2013 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000599 від 24.01.2013 року з додатками: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування

04.03.2013 року ухвалою суду було призначено підготовчого судове засідання.

У підготовчому судовому засідання прокурор вважав за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України на 11 годину 00 хвилин 09 квітня 2013 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Московського районного суду

м.Харкова: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
11.10.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянув подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.02.2012 року Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки про скасування звільнення від призначеного покарання.

в с т а н о в и в:.

Начальник Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо скасування звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , оскільки, ОСОБА_2 на реєстрацію не з`являвся, за що йому були винесені застереження у вигляді письмових попереджень, таким чином засуджений порушив обов`язки, покладені на нього судом, тобто ухилився від відбування покарання з випробуванням.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12.11.2013 р. на 10.30 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
ОБ УСТАНОВЛЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАДЗОРА
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2 .
Рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Московского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области об установлении административного надзора в отношении гражданина:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п.Шевченко, Харьковской области, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
ранее судимого: 12.07.2006 г. Московским райсудом г. Харькова по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 5-м годам 6 месяцам лишения свободы.
освободившегося: 25.12.2010 г. из Темняковской ИК № 100.
После освобождения в 2010 году гр. ОСОБА_3 , 4 раза: 26.12.2013 г., 26.12.2013 г., 18.11.2013 г., 08.08.2013г. привлекался к административной ответственности за совершение им правонарушений. На выносимые работниками милиции под роспись предупреждения о прекращении ведения антиобщественного образа жизни не реагирует.
Гр. ОСОБА_3 , в судебном заседании пояснил, что он действительно в 2013 году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений.
Суд, выслушав пояснения представителя Московского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области и гражданина ОСОБА_3 считает, что в отношении последнего необходимо установить административный надзор, так как за его поведением необходим контроль со стороны правоохранительных органов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом "В" стати 3 а также статьями 5; 6; 10 Закона Украины "Об административном надзоре за лицами освободившимися из мест лишения свободы", от 1.12.1994 года, с изменениями и дополнениями от 21.06.2001 г. суд-
П О С Т А Н О В И Л:
1. Установить в отношении гр-на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , административный надзор сроком на 1 / один / год.
2. Исполнение административного надзора поручить Московскому РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток.
Судья: ОСОБА_1 .

С постановлением об установлении административного надзора ознакомлен:
_______________ / ОСОБА_3 /
Справа № 643/780/15-к
Номер провадження 1-в/643/53/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
розглянув подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.12.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки, п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, проживає за адресою: АДРЕСА_1
в с т а н о в и в:.
Начальник Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, оскільки, ОСОБА_2 за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав. Обов`язки, покладені судом виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Вивчивши матеріали подання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення звільнення ОСОБА_2 від покарання до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 18.02.2015 р. на 10.00 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5533/15-к
Номер провадження 1-кп/643/436/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2015 Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулиничі Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого , раніше неодноразово судимого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючому: АДРЕСА_2
за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.06.2015 року було уточнено вирок Московського районного суду м. Харкова від 25.05.2015 року, а саме резолютивну частину вироку, в уточненый ухвалі зазначено, що «Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін " замість «Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироку законної сили».
На підставі вищезазначеного, суд вважає занеобхідне уточнити ухвалу від 15.06.2015 року.
Керуючись ст.ст., 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Уточнити ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 15.06.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
В описовій та резолютивній частині ухвали вказати:
«Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироку законної сили».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5235/14-к
Номер провадження 1-кп/643/46/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2015 Московський районний суд м. Харкова. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч. 2 с. 121 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В
В судові засідання призначені на 13.05.2015 року, 30.06.2015 року свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з*являються.
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
У відповідність із ст. 327 КПК Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Доставити свідків:
ОСОБА_5 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Справа слухання відкласти до 16 липня 2015 року.
Виконання доручити Московському РВ ХГУ ГУМВС УКРАЇНИ.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає
Суддя Московського районного
суду м. Харкова ОСОБА_7
Справа № 635/5787/15-к
Провадження № 1-кп/635/666/2015
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9375/15-к
Пров. №1-кп/646/557/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30.07.15 р. м. Харків
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11/790/264/2014 г. Председательствующий 1 инстанции: ОСОБА_1 ..
Категория: ст. 124 УК Украины Докладчик: ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 февраля 2014 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
потерпевшего ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_6 на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 21 октября 2011 года в отношении ОСОБА_7 по ст. 124 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 21 октября 2011 года ОСОБА_7 освобождена от уголовной ответственности по ст. 124 УК Украины, в соответствии со ст. 1 п. в Закона Украины « Об амнистии от 08.07.2011г. и дело производством прекращено.
На данное постановление подана апелляция потерпевшего и дело назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 27.02.2014г.
В судебное заседание поступило заявление от ОСОБА_7 с просьбой дело слушание перенести в связи с болезнью.
Учитывая вышеуказанное обстоятельство, коллегия судей считает необходимым перенести дело слушанием, известив всех участников процесса о дне рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_7 по обвинению по ст. 124 УК Украины, перенести на 10 апреля 2014 г. к 10.00 часам.
Председательствующий
Судьи -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 641/26/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1605/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про відкриття провадження
31 липня2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на вирок Комінтерновського районного суду м. Харкова від 08 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаними апеляційними скаргами.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на вирок Комінтерновського районного суду м. Харкова від 08 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 сепрня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1244/15-к
Номер провадження 1-кп/722/69/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2015 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 09.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новодністровськ, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.129 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

03.08.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 30.07.2015 року прокурором прокуратури Сокирянського району ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню реєстраційний №0000314 від 09.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.126 ч.1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

По кримінальному провадженню №1кп/722/69/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.126 ч.1 Кримінального Кодексу України призначити підготовче судове засідання о 09 годині 30 хвилин 13 серпня 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити кожному із учасників судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_1 .