АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Категорія: ст. 399 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 08 листопада

2013 року в кримінальному провадженні № 0000504
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 08 листопада 2013 рокуОСОБА_6 визнаний винуватим та засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання йому призначене за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці.

08 липня 2015 року засуджений ОСОБА_6 на цей вирок подав апеляційну скаргу, яка 28 липня 2015 року надійшла до Апеляційного суду м. Києва.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку, яке обґрунтував тим, що АР Крим є тимчасово окупованою територію України, що позбавило його можливості своєчасно оскаржити вирок в апеляційному порядку.
Крім того, засуджений звертає увагу на незадовільний стан здоров`я, що також просить врахувати при вирішенні його клопотання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання засудженого, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи засудженого щодо поважності причин пропуску ним строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи.

Згідно з положеннями ч. 2 і ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інтонації може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
При цьому статтею 376 КПК України передбачено, що копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 засуджений вироком Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 08 листопада 2013 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, а остаточне покарання йому призначене за правилами ст. 71 КК України.

При цьому, у вироку суду зазначено, що він може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Кіровський районний суд Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення.

Крім того, зі змісту вироку слідує, що його копію було вручено ОСОБА_6 08 листопада 2013 року.

Таким чином, судом були дотримані вимоги ст. 376 КПК України, а також роз`яснені засудженому порядок і строки оскарження вироку суду першої інстанції, тобто за своїм змістом вирок відповідає в цій частині положенням ст. 374 КПК України.

Проте, з апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції ОСОБА_6 звернувся до Апеляційного суду м. Києва лише 08 липня 2015 року, тобто через 1 рік і 8 місяців після його проголошення.

При цьому, доводи засудженого, наведені в обґрунтування прохання про поновлення процесуального строку оскарження, а саме, надзвичайні події по місцю його проживання в АР Крим, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки події, на які він посилається, сталися через значний проміжок часу - 3 місяці після закінчення строку, встановленого кримінальним процесуальним законом для подачі апеляційної скарги на вирок суду.

До того ж ОСОБА_6 не вказав, яким чином події, що розпочалися в АР Крим у березні 2014 року перешкодили йому оскаржити вирок суду від 08 листопада 2013 року, а його посилання на незадовільний стан здоров`я не заслуговують на увагу, бо з долучених апелянтам медичних документів вбачається, що в лікарні він перебував у травні - червні 2014 року і третя група інвалідності йому була встановлена в червні 2014 року.

Твердження засудженого про те, що він з метою оскаржити вирок суду першої інстанції звертався зі скаргами в апеляційний суд Миколаївської області, у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ та Верховний Суд України в даному випадку також не можуть бути прийняті колегією суддів до уваги, оскільки, виходячи з додатків до апеляційної скарги, ОСОБА_6 почав звертатися до судових органів лише на початку 2015 року.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 не обґрунтував поважність причин пропуску строку оскарження вироку суду першої інстанції, який був постановлений щодо нього 08 листопада 2013 року, і обставини, на які він посилається, як вважає колегія суддів, не позбавили його можливості в строк до 08 грудня 2013 року подати апеляційну скаргу, за відсутності інших обставин, які б колегія суддів могла визнати поважними причинами пропуску процесуального строку, клопотання засудженого про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 08 листопада 2013 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 з усіма додатками підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити засудженому ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Кіровського районного суду АР Крим від 08 листопада 2013 року, ухваленому в кримінальному провадженні № 0000504 щодо нього.

Повернути засудженому ОСОБА_6 його апеляційну скаргу на вищезазначений вирок суду з усіма доданими до неї письмовими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

____________________ ________________________ ______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3