Справа № 1-293
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року, Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого
судді Безпалько М. С.

при
секретарі Яворській М. І.

за участю
прокурора Зарубайко Н.І.. адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженець та житель АДРЕСА_1,
громадянин України, українець, з середньою освітою, одружений,
приватний підприємець , раніше не
судимий;

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженець с Лукавці, житель с. Мигово,
Вижницького району,
українець, громадянин
України, з середньою освітою, не жонатий,
не працює, раніше не судимий;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженець
с Лопушно, Вижницького району, житель АДРЕСА_1, українець,
громадянин України, з середньою
освітою, не жонатий, не працює,
раніше не судимий-в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч 2 КК України

ВСТАНОВИВ

В ніч на
03 вересня 2007 року біля 23 години,
підсудніОСОБА_3 , ОСОБА_2,
ОСОБА_4, за попередньою змовою
між собою, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, з метою таємного викрадення
чужого майна, вантажним автомобілем
ГАЗ-53 держномер НОМЕР_1, під керуванням
підсудногоОСОБА_2, що належав на праві
власності його батькові, поїхали на
територію Жадівського лісництва квартал 11 обхід 4 Сторожинецького
держлісгоспу, звідки викрали 4, 17
куб.м. деревини хвойної породи категорії
« баланс» , вартістю 1183, 45
гривень, яку завезли до господарства
підсудногоОСОБА_2 в с.
Мигово, де розвантажили, спричинивши Сторожинецькому держлісгоспу
шкоду.

В судовому засіданні
підсуднийОСОБА_2 свою вину визнав повністю і показав, що днем,
коли він з рештою підсудних збирали гриби в лісі, побачили біля дороги заготовлену деревину.
Вечором він запропонував ОСОБА_4 таОСОБА_3
викрасти цей ліс, на що ті
згодились , і біля 23 години на вантажному
автомобілі ГАЗ-53, що належав його
батькові, під його керуванням, вони поїхали в ліс на територію с.
Стара Жадова сусіднього району, звідки викрали вказаний ліс та завезли на
його господарство в с Мигово, Вижницького району, викрадений ліс у нього вилучено та передано
до Сторожинецького держлісгоспу,
розкаюється в скоєному, просить
призначити покарання без позбавлення волі.

ПідсуднийОСОБА_3 в судовому засіданні дав аналогічні
покази, додавши, що перед вчиненням крадіжки вони всі втрьох
вжили пів літра горілки, розкаюється в
скоєному, просить призначити покарання
без позбавлення волі.

Аналогічні
покази дав в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4, який розкаюється у вчиненому, просить призначити покарання без позбавлення
волі. Крім визнання підсудними
вини, їх вина
повністю підтверджується другими
матеріалами кримінальної справи, а саме:

-
протоколом огляду місця події /а.с. 11/ з якого вбачається, що на господарстві підсудногоОСОБА_2 в с.
Мигово,
Вижницького району виявлено дев'яносто одна деревина хвойної
породи, діаметром від 10 до 18 см. ;

- явкою з
повинною підсудногоОСОБА_2, /а.с. 12/ з
якої вбачається, що він визнав ту
обставину, що разом з іншими підсудними
викрав з Жадівського лісництва біля 4 кубів лісодеревини;

-довідкою-специфікацією
/а.с. 23/ викраденої деревини, з якої
вбачається, що кількість викраденої
деревини становить 4, 17 куб.м. ;

- довідкою
Жадівського лісництва/а.с. 26/, про
те, що в кв. 11 було проведено заготівлю
4, 17 куб.м. деревини яка знаходилась на
верхньому складі лісництва;

- довідкою
Сторожинецького держлісгоспу /а.с. 34/ з
якої вбачається, що вартість викраденої
деревини складає 1183 гр 45 коп.

Аналізуючи
наведені вище докази в їх сукупності,
суд вважає, що дії підсудних
необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч 2 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення
чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні
підсудним міри покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного
ними злочину, що є середньої
тяжкості, особу підсудних, а саме,
що вони раніше не судимі,
позитивно характеризуються по місцю проживання, а підсуднийОСОБА_2 має на утриманні одну
неповнолітню дитину. При цьому суд враховує ту обставину, що вказаний злочин був вчинений за
ініціативою підсудногоОСОБА_2

До
обставин, які пом'якшують міру
покарання, суд відносить визнання
підсудними вини, їх щире розкаяння.

До
обставини, що обтяжує покарання
підсудних, суд відносить те, що вони вчинили злочин в стані алкогольного
сп'яніння.

При вказаних
обставинах, суд вважає можливим
виправлення підсудних без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за їх поведінкою певний
час. Керуючись ст.
ст. 323-324 КК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч 2 КК України та призначити йому
покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати
винним в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч 2 КК України та призначити йому
покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Ткачук Олега
Васильовича визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч 2 КК України та призначити йому покарання
у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.
ст. 75, 76 КК України звільнити
засудженогоОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового
строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.
ст. 75, 76 КК України звільнити
засудженихОСОБА_3 та ОСОБА_4 від
відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо вони протягом однорічного іспитового
строку не вчинять нового злочину, та виконають
покладені на них судом обов'язки.

Зобов'язати
засудженихОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 без
дозволу органів кримінально-виконавчої системи не виїжджати за межі України на
постійне проживання, повідомляти ці
органи про зміну місця проживання чи роботи,
періодично з'являтись в ці органи для реєстрації.

Міру
запобіжного заходу засудженимОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по
справі 4, 17 куб.м. лісодеревини хвойної
породи, що зберігається в Жадівському
лісництві Сторожинецького держлісгоспу/а.с. 32/ повернути у власність
Сторожинецького держлісгоспу.

На вирок
може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через
Сторожинецький районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення .