Справа №: 398/1883/13-кВИРОК
"24" липня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
Головуючого судді - Савченка С.М при
секретарі-Борозні Л.М.
З участю прокурора - Ніколаєвої В.М.
захисника-адвоката ОСОБА_1,
Розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду кримінальну
справу № 1-кп/398/249/13 за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Приютівка Олександрійського району
Кіровоградської області, громадянин
України, проживає за адресою: АДРЕСА_1. у
вчиненні правопорушень передбачених
ч.1,ч.2 ст.186 та ч.2 ст.190 КК України,
27 грудня 2012 близько 14 години ОСОБА_2,
перебуваючи на центральному ринку, по
вулиці Садова 12 а. в м. Олександрія
Кіровоградської області, реалізовуючи
свій злочинний умисел, направлений на
відкрите викрадення чужого майна,
діючи умисно з корисливих спонукань,
підбіг до ОСОБА_3 та ривком вихопив з
рук останньої гаманець шкірозамінника
вартістю 34 гривень в якому знаходились
грошові кошти в сумі 450 гривень. Після
чого ОСОБА_2 з місця зник та
розпорядився викраденим на власний
розсуд, чим спричинив потерпілій
ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст.
186 КК України, грабіж, тобто відкрите
викрадення чужого майна.
Крім того, 7 січня 2013 року, близько 18
години 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи по
вул. Калініна 24 в м. Олександрія
Кіровоградської області реалізовуючи
свій злочинний умисел, направлений на
відкрите викрадення чужого майна,
діючи умисно з корисливих спонукань,
повторно, підбіг до ОСОБА_4 та ривком
вихопив з рук останньої гаманець зі
шкірозамінника вартістю 45 гривень в
якому знаходились грошові кошти в сумі
300 гривень. Після чого ОСОБА_2 з місця
зник та розпорядився викраденим на
власний розсуд, чим спричинив
потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на
загальну суму 345 гривень.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст.
186 КК України, грабіж, тобто відкрите
викрадення чужого майна, вчинений
Крім того, 8 січня 2013 року, 17 години 30
хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи навпроти
будинку № 37 по вул. Садова в м.
Олександрія Кіровоградської області
реалізовуючи свій злочинний умисел,
направлений на відкрите викрадення
чужого майна, діючи умисно з корисливих
спонукань, повторно, підбіг до ОСОБА_5
та ривком вихопив з рук останньої
пакет, в якому знаходились пляшка олії
«Олейна» вартістю 11 гривень, гаманець з
натуральної шкіри вартістю 175 гривень в
якому знаходились грошові кошти в сумі
300 гривень. Після чого ОСОБА_2 з місця
зник та розпорядився викраденим на
власний розсуд, чим спричинив
потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на
загальну суму 486 гривень.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст.
186 КК України, грабіж, тобто відкрите
викрадення чужого майна, вчинений
Крім того, 11 січня 2013 року, близько
19 години, ОСОБА_2, проходячи повз
будинок АДРЕСА_2, біля другого
вищевказаного будинку помітив
потерпілу ОСОБА_6, яка відкривала двері
будинку та реалізовуючи свій злочинний
умисел, направлений на відкрите
викрадення чужого майна, діючи
повторно, умисно з корисливих
спонукань, підійшов до ОСОБА_6 та ривком
вихопив з рук останньої гаманець зі
шкірозамінника вартістю 33 гривень та
грошові кошти в сумі 3200 гривень. Після
чого ОСОБА_2 з місця зник та
розпорядився викраденим на власний
розсуд, чим спричинив потерпілій
ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2
ст. 186 КК України, грабіж, тобто відкрите
викрадення чужого майна, вчинений
05 березня 2013 року близько 17 години 20
хвилин, ОСОБА_2, знаходячись на
спортивному майданчику будинку № 5 по
проспекту Леніна в місті Олександрія
Кіровоградської області, діючи умисно,
повторно, з корисливих мотивів, маючи
умисел на заволодіння чужим майном,
підійшов до неповнолітнього ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4, та попросив у останнього
його мобільний телефон для здійснення
дзвінка. Після цього, реалізовуючи свій
протиправний умисел, скориставшись
тим, що ОСОБА_7 відволік увагу від
телефону, ОСОБА_2 заволодів належним
ОСОБА_8 мобільним телефоном «Самсунг
GТ-С3200», вартістю 412 гривень 00 копійок,
та з викраденим майном зник з місця
скоєння злочину, спричинивши
матеріальної шкоди на вказану суму. В
подальшому ОСОБА_2 викраденим майном
скористався на власний розсуд.
Дії ОСОБА_2, кваліфіковані за
частиною 2 статті 190 Кримінального
Кодексу України, заволодіння чужим
майном шляхом обману ( шахрайство ),
Підсудний в судовому засіданні
свою вину визнав повністю. Суд,
керуючись ч.3 ст..349 КПК України
враховуючи думку учасників судового
процесу, визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно
фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються. При цьому суд зясував чи
правильно розуміють зазначені особи
зміст цих обставин, чи не має сумнівів у
добровільності їх позиції, а також
роз'яснив, що в такому випадку вони
будуть позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку та
дійшов висновку, що підсудний винен у
вчинені злочину, який суд кваліфікує за
ч.1, ч. 2 ст. 186 КК України та ч. 2 ст. 190 КК
Цивільний позов по справам по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені
правопорушень передбаченого ч.1, ч.2
ст.186, ч.2 ст.190 КК України, потерпілими не
заявлявся. Потерпілі власноручно
написали заяви до суду про те, що
претензій майнового характеру до
підсудного не мають, та просять суд
розглядати справу за їх відсутності.
Суд вважає, що потрібно стягнути в
дохід держави витрати на судову
товарознавчу експертизу.
При призначені покарання суд
враховує, тяжкість вчиненого злочину,
особу підсудного, який
характеризується задовільно. Раніше
до кримінальної відповідальності не
В якості обставин, які
пом'якшують відповідальність суд
В якості обставин, які обтяжують
відповідальність суд вбачає вчинення
Речові докази по справі
повернуті потерпілим.
Запобіжний захід по справі не
Враховуючи викладене суд
вважає, що підсудний заслуговує на
покарання не повязане з позбавленням
Керуючись ст.ст.369,370,373,374, КПК
України,суд,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочинів передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186
та ч.2 ст.190 КК України та призначити
За ч.1 ст.186 КК України призначити
покарання -2/два/ роки позбавлення волі.
За ч.2 ст.186 КК України призначити
покарання - 4/чотири/ роки позбавлення
За ч.2 ст.190 КК України призначити
покарання -1/один/рік позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України
призначити остаточне покарання у
вигляді 4/чотирьох/ років позбавлення
На підставі ст.ст.75,76 КК України
ОСОБА_2 звільнити від відбування
покарання з іспитовим строком в 3 (три)
роки, зобов'язавши його протягом
іспитового строку не виїжджати за межі
України без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи,
попереджати їх про зміну своїх місць
роботи, навчання, проживання,
періодично являтись до вказаних
органів на реєстрацію.
Стягнути з в доход держави 392 грн 00
коп за проведення судової
товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області, протягом 30 діб з моменту
оголошення, через Олександрійський
міськрайонний суд.

Суддя