Справа № 706/704/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2015 року м. Христинівка Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Христинівського району ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просив застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно матеріалів провадження ОСОБА_4 01.06.2015 року близько 17 години 15 хвилин в с. Ягубець Христинівського району Черкаської області, перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , під час сімейної сварки із своїм чоловіком ОСОБА_7 , на ґрунті неприязних відносин, з метою вбивства останнього, нанесла йому один удар кухонним ножем в грудну клітку, а саме приблизно в район серця, чим спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки, в результаті чого ОСОБА_7 помер на місці події та його смерть знаходиться в безпосередньому причинному зв`язку із отриманими тілесними ушкодженнями.

02.06.2015 вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235, за ознаками злочину, передбаченого ч. ст. 115 КК України.

01.06.2015 о 22 годині 46 хвилини ОСОБА_4 затримана в порядку ст. 208 КПК України. Фактично затримана 01.06.2015 о 19 годині 00 хвилин.

02.06.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу слідчий у клопотанні вказав запобігання спробам - переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши пояснення підозрюваної та її адвоката, які вважають, що підстав для застосування запобіжного заходу щодо неї немає, думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що необхідно відмовити в застосуванні запобіжного заходу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового слідства ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

В клопотанні про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчий зіслався на тяжкість злочину та резонанс у суспільстві.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування в клопотанні не наведено.

При цьому одного лише зазначення в клопотанні про застосування запобіжного заходу про те, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, без достатнього обґрунтування є недостатнім.

Проте виняткового випадку щодо необхідності застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням конкретних обставин справи та даних, щодо особи ОСОБА_4 в їх сукупності не вбачаю.

З урахуванням положень ст.ст. 177, 178 п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод необхідно з`ясувати чи тримання ОСОБА_4 під вартою до судового розгляду справи є тим запобіжним заходом, який забезпечив би її належну процесуальну поведінку та виконання нею процесуальних обов`язків, та чи не було можливості обмежитися в даному випадку застосуванням менш суворого запобіжного заходу.

ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, має на утриманні двох доньок: одна неповнолітня школярка, а інша студентка. Їхнє утримання та навчання здійснюється лише за рахунок ведення великого домашнього підсобного господарства, інших близьких родичів, які б утримували дітей та доглядали за господарством не мається

При розгляді клопотання також враховується, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, думка потерпілої ОСОБА_8 , яка від свого імені та родичів покійного прохає обрати запобіжний захід, який не пов`язаний із триманням під вартою, та

показанням голови Ягубецької сільської ради, про те, що громада села вважає недоцільним тримання під вартою ОСОБА_4 , що свідчить про забезпечення ОСОБА_4 належної процесуальної поведінки.

З урахуванням викладеного вважаю, що в задоволенні клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити.

Разом з тим, вважаю за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї ряду обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити старшому слідчому СВ Христинівського РВ ГУ МВС України в Черкаській області ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_4 у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, раніше не судимої у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваної ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання з 20 год. до 7 год. наступного дня;

- повідомляти органи міліції про зміну місця проживання;

- здати паспорт громадянина України та закордонний паспорт на зберігання слідчому по справі;

- з`являтися на виклики до слідчого, прокурора та суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1