Провадження № 11-сс/795/162/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника, адвоката - ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4, ч.5 ст.191 КК України.

Строк тримання під вартою встановлено до 23 червня 2015 року.

На обґрунтування свого рішення слідчий суддя вказав, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, згідно вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.06.2014 року засуджений до 7 років позбавлення волі, що унеможливлює обрання підозрюваному іншого більш м`якого запобіжного заходу.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_8 просить змінити мотивувальну частину ухвали, в абзаці 8 у третьому рядку виключити слово «обґрунтовано»; в абзаці 9 при переліку статей КПК України конкретизувати пункти цих статей, якими керувався суддя при винесенні ухвали. Вважає, що до нього може бути застосований тільки п.4 ч.1 ст.177 КПК України з посиланням на те, що під перешкоджанням кримінальному провадженню іншим чином розуміється фізична неможливість приймати участь в процесуальних діях з незалежних від нього причин, оскільки він відбуває покарання за вироком Новозаводського райсуду від 13.06.2014 року. На його думку, при винесенні ухвали суд міг керуватися тільки п.5 ч.2 ст.183 КПК України з тих же формальних причин. Під час судового розгляду, крім необхідності знаходження його в Чернігівському СІЗО для проведення процесуальних дій, ніяких інших обґрунтувань підозри не надавалось, тому формулювання «обґрунтовано підозрюється» не підтверджене.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника, адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу підозрюваного, думку прокурора, який заперечує проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити ухвалу суду без змін, перевіривши матеріали, надані апеляційному суду та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4, ч.5 ст.191 КК України.

Згідно вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.06.2014 року, ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 КК України на 7 років позбавлення волі.

Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.01.2015 року, ОСОБА_8 тимчасово переведений з ВК № 66 с. Гамаліївка Шосткинського району Сумської області до Чернігівського Слідчого ізолятора.

Згідно ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Розглядаючи клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_9 про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вірно дійшов висновку про необхідність застосування до нього такого запобіжного заходу та в повній мірі дотримався вимог кримінального процесуального закону.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі підозрюваного, не спростовують правильність висновків слідчого судді, бо підозрюваним не наведено переконливих доводів, в чому полягає незаконність судового рішення.

Вимоги підозрюваного ОСОБА_8 щодо виключення з тексту судового рішення окремих слів та словосполучень, не ґрунтуються на законі, а тому не підлягають розгляду.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства, що тягнуть скасування або зміну ухвали слідчого судді не встановлено.

Слідчий суддя прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4