Справа № 468/199/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________

В И Р О К
24.02.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мурована Котовського району Одеської області, українця, громадянина України, з базовою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 26.10.2011 року Романовським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 07.03.2013 року умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 9 днів, мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,
за участю:прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
28.10.2014 року, біля 22:00 год.,обвинувачений ОСОБА_3 умисно, з корисливих спонукань, проник через вікно в домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , з наміром здійснити крадіжку цінних речей. Пройшовши у двір домоволодіння, він обійшов будинок з тильної сторони та витягнув дві шибки з вікна та заліз усередину будинку. З будинку викрав інструменти, а саме: електричну дриль, вартістю 250 грн., плоскогубці, вартістю 30 грн., лінійку-ватерпас довжиною 0,5 м, вартістю 50 грн., 2 паяльники, вартістю 20 грн. кожен, 4 електричні вимикачі, вартістю 13 грн. кожен, 4 електричні розетки, вартістю 20 грн. кожна, електричний дзвінок «ELLECTRIC BELL», вартістю 60 грн., набір викруток «Спарта», вартістю 55 грн., а також сточив із 120-ти літрового бочка з бензином у дві пластикові пляшки ємкістю по 2 літри кожна 4 літри бензину, вартістю 16 грн. 60 копійок за літр, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 683 грн. 40 коп.. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
На початку вересня 2014 року, ОСОБА_3 перебував на місцевому звалищі, де знайшов один дикоростучий кущ конопель, з якого зібрав гілки з суцвіттям, щоб в подальшому вживати шляхом куріння, без мети збуту та приніс до домоволодіння за місцем свого проживання. Вказані рослини висушив, подрібнив та загорнув у паперовий згорток з листа зошита у клітину, а частину не подрібненого листя пересипав у пусту пачку з під цигарок «Столичні» та зберігав у приміщенні літньої кухні. Вищезазначену речовину обвинувачений вживав шляхом куріння через пристрій виготовлений ним з фрагментів двох пластикових пляшок з насадкою на горловині одного фрагменту пляшки.
В ході санкціонованого обшуку, проведеного 22.01.2015 року о 11:00 год. на території домоволодіння, де проживає ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з рослинною речовиною темно-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, що зовні схожа на наркотичний засіб канабіс, окрім цього у приміщені літньої кухні в шухляді було виявлено та вилучено пачку з під цигарок «Столичні» з рослинною речовиною темно-зеленого кольору у висушеному стані. Відповідно висновку експерта №133 від 23.01.2015 року надані на експертизу речовини, являються особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маса якого (в перерахунку на висушену речовину) складає 7,964 гр..
Крім того наприкінці листопада 2014 року, точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 незаконно придбав три бойові припаси, а саме патрон калібру 9 мм до пістолета Макарова, військовий патрон калібру 5,45 мм, патрон кільцевого запалення калібру 5,6 до спортивно-мисливської гвинтівки. Також восени 2014 року збираючи металобрухт на околиці с. Христофорівка Баштанського району, обвинувачений знайшов у землі старі патрони від рушниці років великої вітчизняної війни. У подальшому він з не відстріляних патронів витягнув порох та пересипав його у пластиковий контейнер, а самі гільзи викинув на смітнику. Вказані патрони та порох він незаконно переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.
22.01.2015 року о 10:00 год. в ході санкціонованого обшуку по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено вказані 3 бойові припаси та порох, які останній незаконно зберігав за місцем свого мешкання. Відповідно до висновку експерта №78 від 27.01.2015 року перший патрон є бойовим припасом 9 мм патроном до пістолету Макарова, який придатний до стрільби та виготовлений промисловим способом.
Другий патрон є бойовим припасом 5,6 мм спортивно-мисливським гвинтівковим патроном кільцевого запалення, який придатний до стрільби та виготовлений промисловим способом
Третій патрон є бойовим припасом 5,45 мм військовим патроном, який придатний до стрільби та виготовлений промисловим способом.
Тим самим, ОСОБА_3 незаконно, всупереч вимогам постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року, «Положення про дозвільну систему» затвердженого постановою КМУ від 12.10.1992 року та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, незаконно придбав, зберігав та носив бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
Також в кімнаті зазначеного жилого будинку виявлено та вилучено пластиковий контейнер, який частково був заповнений сипучою дрібнозернистою речовиною сірого кольору, яка відповідно до висновку судово-вибухотехнічної експертизи №15/130 від 28.012015 року являється сумішшю двох вибухових речовин метальної дії одноосновних нітроцелюлозних (бездимних) порохів, маса вибухової речовини становить 10,0 г. Вказаний порох ОСОБА_3 зберігав без відповідного дозволу, передбаченого Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення,придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної зброї і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів».
Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, ч.1 ст.263 КК України незаконне носіння, придбання, зберігання бойових припасів, вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу та кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вчинення обвинуваченим інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується показами самого обвинуваченого ОСОБА_3 , який винним себе у вчинені інкримінованих злочинів визнав повністю, пояснивши, що дійсно 28.10.2014 року біля 22 години через вікно проник до будинку АДРЕСА_2 , що раніше належав його матері, звідки викрав дриль, плоскогубці, паяльники, електричні вимикачі та інше. з обсягом та вартістю викраденого майна погоджується. Викрадене у потерпілого ОСОБА_5 майно зберігав за місцем свого проживання. Потім повернув потерпілому. Виявлена під час обшуку конопля належить йому. Назбирав коноплі на звалищі та приніс додому, з метою подальшого особистого вживання шляхом куріння. Виявлені під час обшуку патрони придбав в м. Миколаїв на ринку, а порох витягнув з найдених патронів часів війни. У вчиненому кається. Обіцяв подібного більше не вчиняти та просив суворо не карати.
Вина обвинуваченого у вчиненому також підтверджується показами потерпілого ОСОБА_5 , з яких встановлено, що на початку жовтня 2014 року він придбав у матері обвинуваченого будинок, розташований по АДРЕСА_3 . В 20-х числах жовтня перевіз до будинку свої речи. Замінив вхідні двері та замки на дверях. 29.10.2014 року, коли зайшов до будинку, то виявив крадіжку. Частину викраденого майна йому повернуто. Вважає, що обвинуваченому слідує надати шанс на виправлення без позбавлення волі.
Вина обвинуваченого у вчиненому також підтверджується дослідженими письмовими доказами по справі, а саме:
- протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_5 про вчинення крадіжки, з якого встановлено, що крадіжка була вчинена в ніч на 29.10.2014 року, шляхом розбиття вікна і проникнення в житловий будинок;
- протоколом огляду місця події від 29.10.2014 р. з фототаблицею до нього, згідно якого встановлено, що місцем вчинення злочину є територія домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 ;
довідками про вартість викраденого майна, з яких встановлено, що внаслідок крадіжки потерпілому було завдано матеріального збитку на суму 683 грн. 40 коп. і розпискою потерпілого про повернення викраденого майна;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 , в ході якого обвинувачений пояснив, що в будинок проникав з метою вчинення крадіжки, шляхом розбиття віконного скла, а також обставини проникнення і викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 ;
- протоколом обшуку від 22.01.2015 року, за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , під час проведення якого працівниками міліції було виявлено та вилучено паперовий згорток з рослинною речовиною темно-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, що зовні схожа на наркотичний засіб канабіс та пачку з під цигарок «Столичні» з рослинною речовиною темно-зеленого кольору у висушеному стані;а також було виявлено та вилучено 3 бойові припаси та порох;
- висновком експерта №133 від 23.01.2015 року, згідно якого надані на дослідження об`єкти в пакетах № 1,№4, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною). Загальна маса канабісу наданого на експертизу (в перерахунку на висушену речовину) складає 7,964 гр.;
- висновком експерта №134 від 23.01.2015 року, згідно якого; на поверхні наданих на дослідження об`єктів з пакету № 2 ( два фрагменти полімерних пляшок, металевий ковпачок з дерев`яною вставкою) в пакеті № 2 наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу. Визначити масу нашарувань канабісу немає можливості в зв`язку з їх незначною кількістю.
- висновком експерта №78 від 27.01.2015 року, згідно якого один предмет 4-ї групи, наданий на експертизу, є боєприпасом - 9мм патроном до пістолету Макарова, придатний до стрільби та виготовлений промисловим способом. Один предмет п`ятої групи, наданий на експертизу, є боєприпасом 5,6 мм спортивно-мисливським гвинтівковим патроном кільцевого запалення. Патрон придатний до стрільби та виготовлений промисловим способом.
Один предмет 6-ї групи, наданий на експертизу, є бойовим припасом 5,45 мм військовим патроном. Патрон придатний до стрільби та виготовлений промисловим способом;
- висновком експерта №15/130 від 28.01.2015 року, згідно якого надана на експертизу речовина являється сумішшю двох вибухових речовин метальної дії - одноосновних нітроцелюлозних (бездимних) порохів. Маса вибухової речовини становить 10,0 г;
Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів підтверджує вчинення обвинуваченим інкримінованих йому злочинів.
Доводи обвинуваченого, що на час проникнення до будинку потерпілого він достеменно не знав про продаж будинку матір`ю, суд вважає неспроможними, оскільки спростовуються показами потерпілого, про те, що будинок був придбаний ним на початку жовтня 2014 року і зі слів матери обвинуваченого про продаж будинку було відомо всім членам родини. Крім того зі слів обвинуваченого він не проживає у спірному будинку з осені 2013 року через конфлікт з матір`ю.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
При призначені покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії тяжких і середнього ступеню тяжкості, повне визнання обвинуваченим своєї вини і ставлення до вчиненого, дані про особу обвинуваченого який за місцем проживання характеризується, як особа на яку надходили скарги, не працюючого, раніше судимого, і вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у межах санкцій інкримінованих йому статей, а враховуючи думку потерпілого щодо призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавленням волі в сукупності з щирим каяттям обвинуваченого у вчиненому, поверненні викраденого майна потерпілому і сприяння в розкритті злочинів, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, з іспитовим строком.
Під час досудового розслідування були понесені витрати на проведення експертиз, загальна сума яких складає 2310 грн. 62 коп., що складається із витрат на проведення судово-трасологічної експертизи 147,42 грн., витрат на проведення судово-криміналістичної експертизи 147,42 грн., витрат на проведення судово-хімічної експертизи 196,56 грн., витрат на проведення судово-хімічної експертизи 196,56 грн., витрат на проведення судово-хімічної експертизи 196,56 грн., витрат на проведення вибухотехнічної експертизи 983,84 грн. та витрат на проведення судово-балістичної експертизи 442,26 грн., які документально підтверджені, а тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі ст. 100 КПК України речові докази по справі, а саме: полімерний пакунок з металевим виробом, полімерний пакунок з пластиковим контейнером. у якому знаходиться суміш бездимних порохів; пакунок з подрібненою рослиною речовиною -канабісом масою 7,964 гр; пакунок № 2 з фрагментами пластикової пляшки;пакунок № 3 з червоною кристалічною речовиною; пакунок з 6 патронами - підлягають знищенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України суд, -
ПРИСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, КК України та призначити йому за цими статтями покарання:
· за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі;
· за ч.1 ст.309 КК України 2 роки позбавлення волі;
· за ч.1 ст.263 КК України 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом часткового складання покарань, остаточно ОСОБА_3 призначити 5 ( п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області 2310 грн. 62 коп. (дві тисячі триста десять грн. 62 коп.).
Речові докази по справі, а саме: полімерний пакунок з металевим виробом, полімерний пакунок з пластиковим контейнером. у якому знаходиться суміш бездимних порохів; пакунок з подрібненою рослиною речовиною -канабісом масою 7,964 гр; пакунок № 2 з фрагментами пластикової пляшки;пакунок № 3 з червоною кристалічною речовиною; пакунок з 6 патронами знищити.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: