overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 1-П-392007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року Сумський
районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Скринник Ю.О., з участю прокурора Мокренка
Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальну справу за
постановою слідчого СВ Сумського РВ УМВС
України в Сумській області про закриття кримінальної справи в зв*язку з
закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сумського РВ звернувся до суду з постановою
про закриття кримінальної справи в зв*язку з закінченням строків давності, з
тих підстав, що в ніч на 27.06.1992 року невстановлені
особи проникли до приміщення складової КСП "Промінь" в с.Склярівка,
Сумського р-ну та викрали матеріальні цінності на суму 27511,61 рублів.

За даним фактом 07.07.1992 року
слідчим СВ Сумського РВ була порушена кримінальна справа за ст. 81 ч.3 КК України( ред.1961р.)

Під час проведення досудового
слідства по даній кримінальній справі не було встановлено осіб, які вчинили злочин і на даний час закінчився термін притягнення
винних осіб до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа закриттю, з
таких підстав.

За постановою слідчого СВ Сумського
РВ від 07.07.1992 року було порушено кримінальну справу по факту таємного викрадення з приміщення
складової* КСП "Промінь" в с.Склярівка, Сумського району матеріальних цінностей на суму 27511, 61 рублів.

З моменту вчинення даного злочину пройшло 15 років, під
час проведення досудового слідства по даній
кримінальній справі не було встановлено осіб, які вчинили цей злочин, тому дану
кримінальну справу необхідно закрити в зв*язку з закінченням строків
давності, поскільки, на даний час
закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності,
передбачені ст. 49 КК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 49 КК України, ст. 11-1 ч.2, 3 КПК України,, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену слідчим СВ Сумського РВ УМВС
України в Сумській області 07.07.1992 року
за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (в ред.. 1961 p.), по факту таємного викрадення з
приміщення складової КСП "Промінь" в с.Склярівка, Сумського району
матеріальних цінностей на суму 27511,61 рублів - закрити, в зв*язку з
закінченням строків давності.
Справа №5-199/07
постанова

19
червня 2007 року Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в складі:
головуючого судді Крикливого
В.В.

при
секретарі Костюченко
СІ.

з участю
прокурора Назаренка
О.В.

представника
установи Гребенюка
В.В.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та
спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 30.04.2007 р. про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Максимівка Карлівського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, засудженого 17.10.2005 року Куп'янським
міськрайонним судом Харківської області за
ст. 185 ч.3 КК України до 3 років
позбавлення волі. Відповідно до Постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 22.12.2006 р. невідбута частина
строку покарання замінена на більш м'яку у вигляді обмеження волі,

встановив:

Вироком
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 17.10.2005 р. ОСОБА_1.
засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення
волі. Відповідно до Постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 22.12.2006 р. невідбута частина
строку покарання замінена на більш м'яку у вигляді обмеження волі.

З
подання вбачається, що за час
перебування в установі засуджений ОСОБА_1. характеризується позитивно, має заохочення оголошенні начальником
установи. Працевлаштований на виробництві установи. До праці ставиться
сумлінно, Виробничу дисципліну та режим
утримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується
повагою. З адміністрацією ввічливий,
заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них правильно. Підтримує стосунки з
родичами.

Заслухавши
пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, думку прокурора, пояснення засудженого, які не заперечували проти задоволення
подання, дослідивши письмові
матеріали, суд, вважає,
що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 2/3 строку
покарання і довів своє виправлення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст.
407, 411 КПК України, суд,

постановив:

Подання
від 30.04.2007 року Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної
комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1
-задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1, засудженого 17.10.2005 року
вироком Куп'янського міськрайонного Харківської області за ст.
185 ч.3 КК України,
умовно-достроково на 10 місяців 02 дні.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з
дня її проголошення.
Справа №5-120/07
ПОСТАНОВА

смт. Короп 20 листопада 2007 року

Суддя
Корейського районного
суду Чернігівської області Деркач О.Г.

при секретарі - Редько А.О.

з участю : прокурора - Пугач Н.В.

представника
Бахмацького МРВ КВІ - Кравчини Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Бахмацького МРВ про звільнення від покарання по закінченню
іспитового строку

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українки, громадянки України, уродженки с. Студьонка, Н.-Сіверського району, Чернігівської області, жительки с. Рихли, Коропського району, Чернігівської області, освіта середня, одруженої,
раніше судимої, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2006 року
ІНФОРМАЦІЯ_1 була засуджена за ст. 310 ч.2 КК України, з застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

За
поданням Бахмацького МРВ КВІ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за час відбування покарання зарекомендувала себе з
посереднього боку. За вжиття спиртних напоїв притягувалась до адміністративної
відповідальності. Однак повторних злочинів не скоїла, за місцем проживання характеризується
позитивно. Термін іспитового строку закінчився,
а тому заступник начальника Бахмацького МРВ КВІ звернулась до суду з
поданням про звільнення її від
подальшого відбування покарання.

Заслухавши
заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ Кравчину Т.В., яка підтримала подання; думку прокурора Пугач
Н.В., яка підтримала подання і вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає звільненню від
призначеного судом покарання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих
підстав.

Як
встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 за час
відбування покарання зарекомендувала себе з посереднього боку. За вжиття
спиртних напоїв притягувалась до адміністративної відповідальності, однак повторних злочинів не скоїла, за місцем проживання характеризується
позитивно. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_1 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення її від призначеного судом покарання.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст.
408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1від
призначеного покарання за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської
області від 07 листопада 2006 року за
ст. 310 ч.2 КК України-
звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Копію даної постанови направити для виконання в
кримінально-виконавчу

інспекцію Бахмацького МРВ.
Дело №1-585/2007 г.
05 ноября 2007 года Хортицкий
районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего
судьи - Комиссаренко Л.В.,
при секретаре - Блинковой А.А.
прокурора: - Федчак И.Я.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Запорожья,
русского, гражданина России, холостого, образование среднее, не работающего,
проживающего по адресу: г.Запорожье,АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины,
04.08.2007 г., примерно в 17-40 час, ОСОБА_1, находясь возле кафе
«Тропик» по ул.Гудыменко в г.Запорожье,
увидев спящего ОСОБА_2, решил завладеть чужим имуществом, в связи с чем
обыскал ОСОБА_2, нашел мобильный телефон «Сименс А-52» с сим-картой, стоимостью
завладении чужим имуществом ОСОБА_1 был замечен продавцом киоска ОСОБА_3,
которая потребовала от ОСОБА_1вернуть имущество потерпевшему, однако ОСОБА_1,
реализуя свой преступный умысел, проигнорировав требования ОСОБА_3, открыто
похитил имущество - мобильный
телефон с сим-картой, принадлежащее ОСОБА_2, чем причинил потерпевшему
материальный ущерб на сумму 225 грн.,
после чего скрылся с места преступления.
Подсудимый свою вину признал полностью, подробно пояснил
обстоятельства совершенного им преступления.
299 УПК Украины иные
доказательства судом не исследовались.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение
чужого имущества (грабеж).
При определении меры наказания
подсудимому суд учитывает характер и степень опасности совершенного деяния,
личность подсудимого ОСОБА_1, который ранее не судим, вину признал полностью, в
содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно, ущерб
полностью возместил, на иждивении у подсудимого находится двое
несовершеннолетних детей, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о
возможности исправления ОСОБА_1без изоляции от общества с применением к нему
Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 186 УК Украины, назначив ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1от
отбывания наказания, если он на протяжении 1 года испытательного срока не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности согласно ст.76
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы;
- периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной системы.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Сименс А-52»,
находящийся на хранении у ОСОБА_2, - возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Запорожской области через Хортицкий районный суд г.Запорожья в течение 15 суток.
№5-682-2007 рік
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі головуючого судді ДЕМЧУКА П.В., при секретарі Гонтарук
З.О., з участю прокурора Стасюка В.Л., розглянувши у
виїздному судовому засіданні в Ізяславській установі ВК-31 спільне подання адміністрації установи та спостережної комісії при
Ізяславській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш
м'яким-виправні роботи засудженому

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, -

встановив:

ОСОБА_1 засуджений 11.11.2005 року Іллічівським місьсудом Одеської області ст.
309ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71,72 КК України приєднати частково невідбуте покарання за
вироком Іллічівського міськсуду Одеської
області від 24.11.2004 року та до відбуття 3 роки З місяці
позбавлення волі.

Початок строку: 19.08.2005 року.

Кінець строку : 12.11.2008 року.

Адміністрація установи направила клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким - виправні роботи засудженого,
мотивуючи тим , що він, відбуваючи покарання ,
зарекомендував себе з позитивної сторони, твердо став на шлях виправлення.

Допитавши засудженого, вислухавши пояснення представника ВТК, висновок прокурора, перевіривши матеріали
справи, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з
таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні , відбуваючи покарання , засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, відбув 1/3
строку покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину покарання на більш м'яким - виправні роботи строком на к 1 рік 27 днів з вирахуванням 20%
заробітку в дохід держави щомісячно.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський
районний суд протягом 7 діб з дня іі проголошення.
Справа №9-78/2007р.
ПОСТАНОВА

06 червня 2007
року Білозерський районний суд Херснської області в складі:

головуючого -
судді Васильєвої В.Я.,

при секретарі
- Шпирко Л.С.

з участю
прокурора - Кандиби М. Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка подання Дар»ївської виправної
колонії №10 УДДУ ПВП в Херснській області про вирішення питання щодо вилучення
у засудженого грошей, -

встановив:

В
поданні ставиться питання про перерахування виявлених у засудженого ОСОБА_1
грошей в сумі 05грн. на користь держави.

Розглянувши
подання та матеіали до нього, суд вважає
задовольнити подання, виходячи зі
слідуючого:

Згідно
подання від 22.05.2007р. в ході перевірки у засудженого ОСОБА_1.
06.04.2007р.виявлено гроші в сумі 05грн,
які він отримав у посилці від родичів.

Згідно
п.7 ст. 102 КВК України зберігання
засудженим при собі грошей не допускається,
виявлені гроші вилучаються і згідно ч.4
ст. 59 КВК України передаються в доход держави.

Керуючись ст. 59 КВК України, суд, -

постановив:

Подання
задовольнити.

Виявлені
та вилучені у засудженого ОСОБА_1гроші в сумі 05грн. ( п»ять грн.), які знаходяться у касі ДВК-10, передати на користь держави.

Постанова
може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 7 діб через райсуд.
Справа №5-635-2007
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 р. м.
Ізяслав

Ізяславський
місцевий суд Хмельницької області в складі головуючої- судді Янішевської О.С.
, при секретарі Новіковій Л.В., з участю прокурора Манзюка СП.,
розглянувши у виїзному судовому засіданні в Ізяславській
виправній колоніі №31 подання Ізяславської виправної колонії №31 про
застосування амністії щодо засудженого ОСОБА_1

встановив:

ОСОБА_1засуджений 22 травня 2007 року
Печерським райсудом м. Києва
за ст. 309ч.2 КК Украіни до 2 років позбавлення
волі.

Початок строку:
06.06.2006р.

Кінець
строку: 06.06.2008р.

Адміністрація
установи направила подання про засутосування до засудженого ОСОБА_1 Закону
України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року мотивуючи тим, що на день набрання цим законом чинності
він відбув Уг строку покарання, що відповідає
ст. 3 п."а" цього закону.

Допитавши
засудженого, вислухавши пояснення
представника адміністраціі установи та висновок прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 3 п „а" Закону України від
19.04.2007 року „Про амністію" необхідно звільнити від відбування
покарання осіб, які засуджені за умисні
злочини, за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше 5-ти
років, якщо на день набрання чинності
цим Законом відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

Засуджений ОСОБА_1відбув 1/2 призначеного строку, характеризується позитивно.

Керуючись ст.
409, 411 КПК України, Законом України від 19 квітня 2007 року
"Про амністію", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбування
покарання, на підставі ст. 3 п."а" Закону України від 19 к вітня 2007 року
„Про амністію".

постанова може
бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її
оголошення.
Справа № 5-575-07
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007 року Ізяславський
місцевий суд Хмельницької області в

складі: головуючого судді Голуба В.В., при секретарі Островській В.Г., участю прокурора Стасюка В.Л., розглянувши у виїзному судовому засіданні в Ізяславській виправній колонії у Хмельницькій області
(№31) спільне подання адміністрації виправної колонії та
спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації
про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, 1984 року народження.

встановив

ОСОБА_1 засуджений 28.09.2006 року Васильківським міськрайсудом
Київської області заст. 186ч.1, 71 КК
України до 1 року 9 місяців позбавлення волі.

Раніше судимий 10.07.2002р.
Дарницьким райсудом м. Києва за ст.. 309 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення
волі з іспитовим строком на 3 роки Початок строку: 13.09.2006 року.
Кінець строку: 13.06.2008 року.

Адміністрація ВТК клопочеться про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1
мотивуючи це тим, що він, відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення.

Допитавши засудженого, представника
установи, перевіривши матеріали особової справи, вислухавши заключения прокурора, суд рахує, що подання підлягає
задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні,
засуджений, відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної
сторони, відбув 1/2 частини покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України суд,-
.

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання
умовно-достроково на невідбутий
строк 9 місяців 14 днів.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Справа № 1п-807/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2007 року
Автозаводським райсудом
м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді -
Каліновської Е.І.

при секретарі - Мясоутової
Д.М.

з участю прокурора - Рябих С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці постанову слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області Петракова
О.Б. про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про
звільнення від кримінальної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні
малолітня дитина, освіта середня, працює ПП „Кварц", прож. АДРЕСА_2.,
раніше не судимого.

В скоєнні злочинів,
передбачених ст.ст. 190 ч 1, 358 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового слідства
було встановлено, що в лютому 2005 року ОСОБА_1. в Управління Пенсійного Фонду
України Автозаводського району м. Кременчука надав довідку „Витяг з акту огляду
засідання комісії Кременчуцької МСЕК" виготовлений із застосуванням
комп'ютерної техніки, який отримав від знайомого ОСОБА_2., завідомо знаючи, що
вона підроблена, та за допомогою даного підробленого документа в період з
14.02.2005 року по 31.05.2006 року щомісячно одержував пенсію по інвалідності,
як інвалід другої групи, на загальну суму 8934,04 грн. Нарахованими коштами
розпорядився на власний розсуд, в зв'язку з чим заподіяла Управлінню Пенсійного
Фонду України Автозаводського району м. Кременчука майнову шкоду на вказану
суму.

05.10.2006 року було порушено кримінальну справу за
ознаками ст. 190 ч.3, 358 ч.3

КК
України відносно ОСОБА_1 по факту шахрайства та використання за відомо

підробленого
документу.

13.03.2007 року під час досудового слідства винесено
постанову про зміну

кваліфікації
дій ОСОБА_1. з ст. 190 ч.3 КК України на ст. 190 ч.1 КК України.

ОСОБА_1. свою вину в
скоєнні злочинів визнав повністю та щиро розкаявся, завдані збитки повністю
відшкодував.

Приймаючи до уваги те, що
ОСОБА_1. щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, раніше до
кримінальної відповідальності не притягувався і на поруки не передавався,
повністю відшкодував завданий матеріальний збиток державному пенсійному фонду.

Суд дослідивши матеріали
справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, приймає до уваги, що
згідно кримінального кодексу України ОСОБА_1. щиро розкаявся в скоєному,
активно сприяв розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не
притягувався і на поруки не передавався, повністю відшкодував завданий матеріальний
збиток державному пенсійному фонду, тому суд вважає за доцільне кримінальну
справу відносно ОСОБА_1. закрити в зв'язку з дійовим каяттям.

На підставі викладеного
керуючись ст..7-1, 7-2 КПК України, ст. 45 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 190 ч 1, 358 ч. 3 КК України
провадженням закрити в зв'язку з дійовим каяттям.

ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності звільнити.

Копію постанови направити
прокурору м. Кременчука.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга до апеляційного суду в Полтавській області протягом 7
діб.
Справа № 5-236/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року Комсомольський
районний суд м. Херсона

в складі:
головуючого судді Спічак О.Б.

при
секретарі Кирпичей ко І. А.

за
участю прокурора Соколовського С. А. розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання інспекції Комсомольського районного підрозділу Суворовського MB
КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.
Красномлик,
Сторожинецького району, Черновицької
області, громадянина України, який мешкає за адресою м. Херсон,
АДРЕСА_1

встановив:

Вироком
Суворовського районного суду м. Херсона
від 14.09.2004 року ОСОБА_1
засуджений за ст. 286 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років
позбавлення волі, з випробувальним
терміном 3 роки, з покладенням на
засудженого забов»язання періодично з»являтися для реєстрації в органи КВС;
повідомляти ОКВС про зміну місця проживання,
роботи.

З
подання інспекції Комсомольського районного підрозділу Суворовського MB
КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області вбачається, що засуджений виправдав надану йому судом
довіру, зарекомендував себе
задовільно, громадський порядок не
порушував, затримань та приводів до
міліції не мав.

Обговоривши
подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої
інспекції, який характеризував ОСОБА_1 з позитивного
боку та просив задовольнити подання,
висновок прокурора, який вважає
необхідним задовольнити подання, суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню, оскільки засуджений виконав
покладені на нього судом обов"язки.

Згідно з
вимогами ст. 78 ч.1 КК України ОСОБА_1 виконав
покладені на нього обов"язки, довів
своє виправлення, зарекомендував себе
задовільно, він повинен бути звільнений
від відбування покарання.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання
інспекції Комсомольського районного підрозділу Суворовського MB
КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області від 14.09.2007 року задовольнити:
звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбуття покарання.

На
постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор вправі подати апеляцію
до апеляційного суду Херсонської області.
Справа
№ 1-2972007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року Сумський
районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Скринник Ю.О. з
участю прокурора Когер Д.В. розглянувши в порядку попереднього розгляду матеріали
кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,
уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_2, раніше несудимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.
366 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Сумського районного суду Сумської
області надійшла кримінальна справа в якій ОСОБА_1. пред*явлене обвинувачення в тому, що він своїми умисними протиправними діями, які виразилися у внесенні до
офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинив злочин,
передбачений ст..
366 ч.2 КК України, а саме службове підроблення, тобто внесення службовою особою до
офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача
завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Даний злочин відноситься до
категорії середньої тяжкості, обвинувачений має на своєму утриманні неповнолітнього сина Сергія, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. а тому ці дві
обставини дають суду підстави для закриття
даної кримінальної справи, поскільки ОСОБА_1. підпадає під дію п.
"б" ст.1 ЗУ
"Про амністію" від 19.04.2007року.

Обвинувачений не заперечує проти
закриття кримінальної справи відносно нього в силу дії акта амністії.

На підставі викладеного, керуючись п. "б" ст.1 ЗУ "Про амністію", ст. 6 п.4 КПК України.суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який обвинувачувався в скоєнні злочину, передбаченого ст. 366 ч.2 КК України від покарання
звільнити, а кримінальну справу відносно нього закрити.

Міру запобіжного заходу у вигляді
підписки про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.