№ 1-221/08
23 декабря 2008 года г.Харьков
Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи
при секретаре - Мирошниченко Е.С., Штода А.В.,
с участием прокурора - Путненко
Н.В., Куницина А.Ю., Титаренко Е.А.,
в открытом судебном заседании, в г. Харькове, уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ромны Сумской области, гражданина Украины, не женатого, не
работающего, ранее судимого к лишению свободы:
13.01.1994 года по ч.3 ст.140, 43 УК Украины к 8 годам; 27.02.2002
года по ч.3 ст.186 УК Украины к 6 годам,
определением апелляционного суда Сумской области от 07.05.2002 года действия ОСОБА_1
с ч.3 ст.186 УК Украины переквалифицированы на ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 УК Украины
и назначено наказание 5 лет лишения свободы; освобожденного 31.07.2006 года условно-досрочно на 4 месяца и 19 дней;
19 апреля 2007 года по ч.3 ст.185 УК Украины, с применением ст.75 УК Украины. к
4 годам, с испытанием 3 года; проживающего: АДРЕСА_1,
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 УК
будучи ранее судимым за преступления против собственности, совершил тайное
хищение чужого имущества, с проникновением в жилище, повторно и неоконченное
покушение на тайное хищение чужого имущества, соединенное с проникновением в
жилище, повторно, при следующих обстоятельствах.
года, приблизительно в 12 часов, ОСОБА_1, разбив стекло, проник через окно в
квартиру АДРЕСА_2, где тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3:
мобильный телефон Нокиа-3100, с сим-картой стартового пакета
"Киев-стар", часы мужские наручные "Нексен" с браслетом,
цепь из золота, 583 пробы, весом 30 грамм, крест-подвеска из золота, 583 пробы,
весом 15 грамм, кольцо из золота, 583 пробы, с прозрачной вставкой, весом 9,5
грамма, кольцо из золота, 583 пробы, с со вставкой зеленого цвета, весом, 15
грамм, кольцо из золота, 583 пробы, с прозрачной вставкой, весом, 8 грамм, 8
пакетов, весом по 100 грамм каждый, чая "Черная карта", прицел
охотничьей винтовки марки ТОЗ-16 модели "Рысь-2", прицел от
охотничьей винтовки марки КО-44-1, туфли мужские из натуральной замши, туфли
мужские из натуральной кожи, а также 4000 гривен, 2000 долларов США, чем
года, приблизительно в 11 часов, ОСОБА_1, выдавив рукой москитную сетку, начал
проникать через форточку балконного окна в квартиру АДРЕСА_3, где хотел тайно
похитить имущество, принадлежащее ОСОБА_4,
застигнутый внезапно на месте преступления ОСОБА_5, пытался скрыться,
спрыгнув с балкона 2-го этажа, и был задержан ОСОБА_6 и ОСОБА_7, т.е. преступный
замысел ОСОБА_1 не довел до конца по независящим от него причинам.
материалы дела, суд находит, что виновность ОСОБА_1 в совершении указанных преступлений
подтверждается следующими доказательствами.
В судебном
заседании ОСОБА_1 признал себя виновным полностью, пояснил, 07 мая 2007 года,
приблизительно в 12 часов, он разбив стекло, проник через окно в квартиру
АДРЕСА_2, где тайно похитил чужое
имущество: мобильный телефон Нокиа-3100, с сим-картой стартового пакета
"Киев-стар", часы мужские наручные "Нексен" с браслетом,
цепь из золота, 583 пробы, весом 30 грамм, крест-подвеска из золота, 583 пробы,
весом 15 грамм, кольцо из золота, 583 пробы, с прозрачной вставкой, весом 9,5
грамма, кольцо из золота, 583 пробы, с со вставкой зеленого цвета, весом, 15
грамм, кольцо из золота, 583 пробы, с прозрачной вставкой, весом, 8 грамм, 8
пакетов, весом по 100 грамм каждый, чая "Черная карта", прицел
охотничьей винтовки марки ТОЗ-16 модели "Рысь-2", прицел от
охотничьей винтовки марки КО-44-1, туфли мужские из натуральной замши, туфли
мужские из натуральной кожи, а также 4000 гривен, 2000 долларов США. Похищенным
распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на
года, приблизительно в 11 часов, выдавив рукой москитную сетку, начал проникать
через форточку балконного окна в квартиру АДРЕСА_3, где хотел тайно похитить
чужое имущество, однако застигнутый внезапно на месте преступления ОСОБА_5,
пытался скрыться, спрыгнув с балкона 2-го этажа, и был задержан ОСОБА_6 и ОСОБА_7
ОСОБА_1 в тайном хищение чужого имущества и неоконченном покушении на тайное
хищение чужого имущества, соединенном с проникновением в жилище, повторно,
- оглашенными в судебном заседании
показаниями свидетелей: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, которые в ходе досудебного следствия
пояснили, что ОСОБА_1 чужим имущество, похищенное 07.05.2007 года из квартиры
АДРЕСА_2, хранил по месту своего жительства и распорядился им по своему
усмотрению /л.д. 59-60, 61-62, 63-64, 54-55, 56-57/.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_3,
исследованных судом, усматривается, что в результате кражи, совершенной
ему не возместил (л.д.44-45).
Заключением товароведческой экспертизы
№111 от 12 июля 2007 года и протоколами изъятия от 19.06.2007 года, протоколами
предъявления предметов для опознания, осмотра предметов, протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, подтверждается, что
действиями ОСОБА_1 причинен потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на суму
Потерпевшая ОСОБА_5 пояснила, что 14
мая 2007 года, приблизительно в 11 часов, ОСОБА_1 пытался проникнуть в квартиру
АДРЕСА_3, однако увидев ее не довел свой умысел до конца спрыгнув с балкона
второго этажа, где был задержан гражданами ОСОБА_6 и ОСОБА_7(л.д.33).
Показаниями свидетелей ОСОБА_6 и
ОСОБА_7, исследованных судом, подтверждается, что 14 мая 2007 года факт задержания ОСОБА_1 возле дома АДРЕСА_3
Органами досудебного следствия
действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3
В судебном заседании установлено, что
ОСОБА_1 тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, проникнув в его
квартиру, т.е. совершил тайное хищение чужого имущества, с проникновением в
жилище, повторно. Эти действия суд квалифицирует ч.3 ст.185 УК Украины.
Однако, в судебном заседании не нашел
своего подтверждения тот факт, что 14 мая 2007 года ОСОБА_1 проникая через
форточку балконного окна в квартиру АДРЕСА_3, с целью совершения кражи, и
застигнутый ОСОБА_5 на месте преступления, открыто похитил со стола очки, принадлежащие потерпевшему
Как усматривается из материалов дела,
судебное поручение суда от 20 октября 2008 года в части установления
местонахождения понятых ОСОБА_13 и ОСОБА_14, которые принимали участие в
качестве понятых при изъятии у ОСОБА_1 очков потерпевшего ОСОБА_4, не
Учитывая эти обстоятельства, суд
считает, что на данной стадии судебного следствия не возможно полно установить
все обстоятельства дела и суд лишен возможности поверить достоверность
обстоятельств по предъявленному ОСОБА_1 в этой части обвинению.
В связи с этим действия ОСОБА_1 суд в этой
части переквалифицирует ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 УК Украины на ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 УК Украины.
В остальной части в соответствии с
ч.3 ст.299 УПК Украины исследование доказательств по делу признано нецелесообразным, поскольку
фактические обстоятельства дела подсудимым не оспариваются.
личности ОСОБА_1 установлено, что ранее он неоднократно судим, после осуждения
по приговору от 19 апреля 2007 года
совершил новое преступление в период испытательного срока, не
работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту
жительства и отбытия наказания характеризуется положительно, согласно заключения судебно-психиатрической
экспертизы №168 от 11 июля 2007 года на момент совершения преступления мог
отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
наказание обстоятельством суд признает
чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.
обстоятельством, в соответствии со ст. 34, ч.1 п.1 ст.67 УК, суд признает
рецидив преступлений.
назначении наказания подсудимому ОСОБА_1
суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного,
данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, смягчающие
ответственность обстоятельства.
Исследовав предоставленные
гражданским истцом доказательства и материалы дела, суд на основании ст. 1187
ГК Украины, считает, что иск по материальному ущербу, заявленный в ходе
соответствующими доказательствами /л.д.
31, 37, 39, 48. 49, 50, 86-97/.
Судебные
издержки за производство товароведческой экспертизы подлежат взысканию с
подсудимого в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области на общую суму 376,60 грн /т.1 л.д.116,129/.
Судьбу вещественных доказательств
суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.3
ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание:
ст.185 УК Украины в виде 4 лет и 6 месяцев лишения свободы;
ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.
основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем полного
поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить
ОСОБА_1 4 года и 6 месяцев лишения
На основании ст. 71 УК Украины, по
совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не
отбытое наказание по приговору Киевского районного суда г.Харькова от 19 апреля
2007 года, и окончательно определить ОСОБА_1
5 лет лишения свободы.
наказания ОСОБА_1 исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 14 мая
2007 года, с зачетом времени содержания под стражей.
иск потерпевшего ОСОБА_3 удовлетворить частично и взыскать с ОСОБА_1 в его
15 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.
ОСОБА_1 судебные издержки, за проведение экспертиз, на общую сумму 376,60 грн
пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю -
содержание под стражей.
доказательства - мобильный телефон с сим-картой, мужские наручные часы с
браслетом /л.д.51/ передать законному владельцу - ОСОБА_3
может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через
Червонозаводский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения, а подсудимым - в тот же срок
с момента получения копии приговора.
изготовлен в совещательной комнате.
СУДЬЯ-