overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/375/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000074 від 06.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернуласьдо суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме, до каналів зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій LAC 49093 CID 276, 33, 63, 294, LAC 49093, CID 27633, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 47083 CID 27141, 27142, 27143, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 45073 CID 9571, 9573, 353 в проміжок часу з 19.00 год. 06.01.2015 року по 23.00 год. 06.01.2015 року про вхідні та вихідні з`єднання, текстові повідомлення, з визначенням IMEI ідентифікатору мобільного терміналу та прив`язкою до базових станцій за абонентами, факти з`єднання та нульові з`єднання.

03.03.2015 року від прокурора прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання вказаного клопотання у зв`язку з фактичним вирішенням даного питання по суті.

Суд вважає за можливе застосувати до розглядуваного питання положення ст. 185 КПК України, відповідно до якої, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням, до повернення клопотання слідчому, застосувавши аналогію.

Таким чином, враховуючи, що наразі фактично вирішено питання, щодо надання тимчасового доступу до інформації, запитуваної слідчим у даному клопотанні, суд вважає за необхідне повернути слідчому розглядуване клопотання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000074 від 06.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 667/3771/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , в присутності сторони кримінального провадження слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання останньої про надання дозволу на здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для її допиту у відповідному процесуальному статусі в рамках кримінального провадження № 0000163 від 14.01.2015 року за ознаками ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням із прокурором прокуратури Комсомольского району м. Херсона ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, яким просила надати дозвіл на здійсне5ння приводу підозрюваної ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з метою її приводу до СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для допиту, відповідно, у якості підозрюваної.

Вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 14.01.2015 року та 15.01.2015 року внесено дані про вчинення злочинів за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування повідомлення про підозру ОСОБА_3 було здійснено відповідно до ч. 1 ст. 278 та Глави 11 КПК України.

Окрім того слідчим надано суду рапорти оперуповноважених карного розшуку згідно яких місцезнаходження ОСОБА_3 а ні у м. Херсоні, а ні за місцем її реєстрації в м. Одесі на вдалося встановити.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, беручи до уваги відсутність у матеріалах справи відомостей про належний, а саме відповідно до приписів КПК України, виклик ОСОБА_3 до слідчого, суд приходить до переконання про відсутність підстав до задоволення розглядуваного клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 141, 142 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про надання дозволу на здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для її допиту у відповідному процесуальному

статусі в рамках кримінального провадження № 0000163 від 14.01.2015 року за ознаками ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 1-п-165/11
ПОСТАНОВА

іменем України

20 квітня 2011 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Лугіна М.М.,

за участю прокурора Кузнєцової О.О.,

розглянувши постанову начальника СВ Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, узгоджену з заступником прокурора Комсомольського району м. Херсона про закриття кримінальної справи №020381-96 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи 16.03.1996р. в період часу з 12год.00хв. до 14год.30хв., невстановлені особи проникли до квартири АДРЕСА_1, звідки скоїли крадіжку майна гр. ОСОБА_2, чим спричинили матеріальний збиток.

16.03.1996р. за даним фактом СВ Комсомольським РВ порушено кримінально справу за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960р.)

15.05.1996р., досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

17.03.2011р., досудове слідство по справі було поновлено.

17.03.2011р. дії невідомих осіб було перекваліфіковано з ст.140 ч.3 КК України в редакції 1960 року, на ст.185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року).

На даний час, проведеними оперативно слідчими діями, особи, які скоїли вказаний злочин, не встановлені, а строки давності притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності сплинули.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити клопотання слідчого та закрити кримінальну справу №020381-96, у звязку із закінченням строків давності, суд, враховуючи те, що особи, які скоїли злочин оперативно слідчими діями не встановлені, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинули, вважає можливим задовольнити клопотання слідчого, та закрити кримінальну справу №020381-96, на підставі ст.49 КК України.

Керуючись ст.49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №02038196, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності закрити.

На постанову, протягом семи діб, може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 161/3369/14-к
Провадження № 1-кп/161/195/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 13 березня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000279, яке надійшло з прокуратури м.Луцька 03.03.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинуваченому заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

03 березня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000279 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000279 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України о 09.00 год. 24 березня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9169/14-к
Провадження № 1-кп/161/438/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 01 липня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001090, яке надійшло з прокуратури м.Луцька 11.06.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Обвинуваченому заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

11 червня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001090 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001090 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України о 10.00 год. 07 липня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/501/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 14 липня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000283, яке надійшло з прокуратури Луцького району 04.07.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

Обвинуваченому заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

07 липня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000283 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000283 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України о 11.30 год. 22 липня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4574/14-к
Провадження № 1-кп/161/517/14
У Х В А Л А
про застосування приводу

м. Луцьк 09 вересня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000103, що надійшло з прокуратури м.Луцька 24.03.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000103 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 16.07.2014 року (в зв`язку з скасуванням попереднього судового рішення) у даному провадженні призначено підготовче судове засідання. Під час проведення підготовчого судового засідання 04.08.2014 року, обвинувачений був присутнім, про дату судового засідання був ознайомлений особисто (письмова розписка про явку в судове засідання, наявна у матеріалах судової справи).

Однак, в судове засідання 09.09.2014 року обвинувачений не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судовий розгляд було відкладено та призначено дату нового засідання.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Прокурор заявила суду клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, думку захисника, який щодо застосування примусового приводу до обвинуваченого покладався на розсуд суду, аналізуючи клопотання та матеріали кримінального провадження в цілому, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 141, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого за тією ж адресою), в судове засідання, яке відбудеться о 14.30 год. 15.09.2014 року за адресою м.Луцьк Волинської області, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органу внутрішніх справ, зокрема органу, що здійснював досудове провадження - Луцькому МВ УМВС України у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 667/975/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л. розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до каналів звязку ПАТ «Астеліт» (LIFE), з LAC 60701, CID 12,13,11,566,31 в період часу з 23.01.2013 17.00 до 24.01.2013 13.00 годин, про вхідні та вихідні зєднання, текстові повідомлення, з визначенням IMEI ідентифікатору мобільного терміналу та привязкою до базових станцій за абонентами факти зєднання та нульові зєднання.

На обґрунтування зазначеного клопотання слідчий вказала такі обставини:

В період часу з 23.01.2013 18.00 до 24.01.2013 знаходячись за адресою: м. Херсон, Одеська площа, 4, невідомі особи, шляхом вільного доступу, проникли в приміщення «Річморвокзалу» де шляхом пошкодження двір чат камери сейфу банкомату «Кредит Дніпро», звідки викрали гроші.

24.01.2013 за даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0000486, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий вказав, що приймаючи до уваги, що у осіб, які вчинили даний злочин, в момент його вчинення при собі могли бути засоби звязку, та встановлення вказаних осіб можливо шляхом встановлення мобільних телефонів, які знаходилися на місці скоєння злочину, у звязку з чим виникла необхідність у проведенні вищевказаних заходів забезпечення кримінального провадження.

Клопотання слідчого необґрунтоване і задоволенню не підлягає.

Із клопотання незрозуміло яке значення для кримінального провадження буде мати встановлення мобільних терміналів, які знаходилися на місці злочину, адже мобільні термінали не привязані до особи.

Керуючись ст.ст.160,163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити слідчому Карповій Т.В. у наданні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до каналів звязку ПАТ «Астеліт» (LIFE), з LAC 60701, CID 12,13,11,566,31 в період часу з 23.01.2013 17.00 до 24.01.2013 13.00 годин, про вхідні та вихідні зєднання, текстові повідомлення, з визначенням IMEI ідентифікатору мобільного терміналу та привязкою до базових станцій за абонентами факти зєднання та нульові зєднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа № 303/582/13-к
Провадження № 1-кп/303/29/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 14 грудня 2012 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2013 р. до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 14 грудня 2012 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 лютого 2013 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул. Л. Толстого, 13, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського А.М.Заболотний

міськрайонного суду
дело № 1-146/11
15 июня 2011 г. г. Запорожье
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., при секретаре Оболонковой Ю.В., с участием прокурора Кофанова М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307 УК Украины,
На основании изложенного, руководствуясь ст. 409, 411 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Судья М.С.Тютюник
Справа № 1-45/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26.01.2011м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

у складі: судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

за участю прокурора Струся О.Ю.

адвоката

попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні ним злочину, передбаченого ч.1ст.309 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудня Іллінецькому районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно вимог КПК України. підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжних заходів немає. Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення ОСОБА_1 обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

Прокурор вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

З огляду цього вважаю, що є достатньопідстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 254 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 годин 26.01.2011 року в приміщенні Іллінецького районного суду за участю прокурора. В судове засідання викликати підсуднього, викликати , свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова оскардженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: М.І. Мотрук