26.02.2015 Справа № 756/1494/15-к
№ 1 кп/756/214/15
В И Р О К
іменем України
26 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого вантажником в ПАТ «Вторес», з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 29.04.2011, вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вирок виконано,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.15 ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

12.10.2014, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , помітив вантажопасажирський автомобіль, марки «ГАЗ Соболь», д.н.з. НОМЕР_1 та підійшовши до вказаного автомобіля, ОСОБА_5 помітив в салоні даного автомобіля автомобільну магнітолу марки «JVC». В цей час у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з метою власного збагачення з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій умисел направлений таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з метою власного збагачення з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшов до лівої передньої дверцяти вказаного автомобіля, дістав канцелярські ножиці, котрі він мав при собі, засунув одне перо вказаних ножиць в серцевину дверного замка лівої передньої дверцяти автомобіля, марки «ГАЗ Соболь», д.н.з. НОМЕР_1 та почав провертати перо ножиць, зламавши серцевину замка, але в цей момент був затриманий власником автомобіля, ОСОБА_6 .

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 міг би спричинити ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 960 гривень.

Крім того, 20.12.2014, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 повертаючись до себе додому, а саме проходячи поблизу будинку № 10-А, що за адресою: м. Київ, Мінське Шосе, помітив розташований біля парадного під`їзду № 3 вказаного будинку, автомобіль марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 . В цей час у нього виник умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з метою власного збагачення з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з метою власного збагачення з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшов до правої передньої дверцяти вказаного автомобіля й за допомогою канцелярських ножиць, котрі він мав при собі, відчинив передні пасажирські дверцята вищевказаного автомобіля. Після чого ОСОБА_5 проник до салону автомобіля та, перебуваючи в салоні, викрав з портативного бардачку, лицьову панель автомобільної магнітоли «Піонер», котру поклав до спортивної сумочки. Після чого ОСОБА_5 почав від`єднувати магнітолу від лицьової панелі вказаного автомобіля, але був затриманий співробітниками міліції.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 , міг би спричинити ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1050 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.15 ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, визнав, повністю підтвердив фактичні обставини справи викладені у вироці вище, зокрема показав, що дійсно 12.10.2014 року, приблизно о 04 годині, він, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , помітив автомобіль, марки «ГАЗ». Підійшовши до вказаного автомобіля ОСОБА_5 помітив в салоні даного автомобіля автомобільну магнітолу. ОСОБА_5 підійшов до лівої передньої дверцяти вказаного автомобіля, дістав канцелярські ножиці, котрі він мав при собі, засунув одне перо вказаних ножиць в серцевину дверного замка лівої передньої дверцяти автомобіля, та почав провертати перо ножиць, зламавши серцевину замка, однак в цей момент був затриманий власником автомобіля.

Крім того, 20.12.2014, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , повертаючись до себе додому, а саме проходячи поблизу будинку № 10-А, що за адресою: м. Київ, Мінське Шосе, помітив розташований біля парадного під`їзду № 3 вказаного будинку автомобіль марки «ВАЗ». ОСОБА_5 підійшов до правої передньої дверцяти вказаного автомобіля й за допомогою канцелярських ножиць, котрі він мав при собі, відчинив передні пасажирські дверцята вищевказаного автомобіля. Після чого ОСОБА_5 проник до салону автомобіля та, перебуваючи в салоні, викрав з портативного бардачку, лицьову панель автомобільної магнітоли «Піонер», котру поклав до спортивної сумочки. Після чого ОСОБА_5 почав від`єднувати магнітолу від лицьової панелі вказаного автомобіля, але був затриманий співробітниками міліції.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, доведена.
Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки не вчинив усіх дій, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім того, умисні дії ОСОБА_5 також повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, оскільки не вчинив усіх дій, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.15 ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання

· за ч. 3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі;

· за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки. Зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1