Справа № 206/949/15-к
1-кс/206/80/15
У Х В А Л А
27 лютого 2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001268 за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , суд

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2015р. заявник ОСОБА_3 звернулася до Самарського районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого відділу Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001268 за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Заявник у скарзі зазначає, що 22 липня 2014р. о 13год.40хв. біля квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в процесі виниклої словесної сварки з нею на фоні склавшихся неприязних стосунків навмисно з силою хватав за руки її, а потім, утримуючи за руки, вдаряв її о металевий розподільчий шкаф електромережі, в результаті чого їй були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців, які у відповідності до висновку експерта №3062-Е відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Тобто в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У зв`язку із чим кримінальне провадження №0001268 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проведення досудового розслідування було доручено старшому слідчому СВ Самарського РВ ДДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Незважаючи на те, що в матеріалах кримінального провадження наявні безспірні належні і допустимі докази, які підтверджують факт спричинення їй тілесних ушкоджень, старший слідчий СВ Самарського РВ ОСОБА_6 з незрозумілих причин, без визнання цих доказів у встановленому законом порядку проігнорувала їх.

В своїй постанові слідчий не вказав з яких саме причин слідство поставилося критично до показань потерпілої і не зрозуміло чому не взяло до уваги показання свідка ОСОБА_8 .

Заявник ОСОБА_3 просила скасувати постанову старшого слідчого відділу Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_6 від 6.10.2014р. про закриття кримінального провадження №0001268.

В судовому засіданні заявник та її захисник скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підтримали і пояснили, що вони обґрунтовано звернулася до суду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття справи за скаргою та надав постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Вислухавши ОСОБА_3 , її захисника, прокурора, суд доходить висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Відповідно до ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Із витягу з кримінального провадження №0001268 прокурора прокуратури Самарського району вбачається, що 27.02.2015р. відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відносно потерпілої ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.17).

Заявник та її захисник підтримали клопотання прокурора про закриття провадження за скаргою.

Оскільки встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована, то справа за даною скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про закриття справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала судді є остаточною і відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

С Л І Д Ч И Й С У Д Д Я: ОСОБА_1