overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/924/15-к
У Х В А Л А
"09" липня 2015 р. Долинський районний суд Кіровоградської області,у складі: головуючого -судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000324, обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_4 , який надійшов 25.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до обвинуваченої запобіжний захід не обирався,-

В С Т А Н О В И В:

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області.

Згідно інформаційного листа Вищого Спеціалізованого суду України від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України», п.2, неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення в порядку ч.4 ст.26 КПК України), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання (при цьому суд повинен переконатися, що таке повідомлення мало місце), не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання потерпілого та обвинувачену.

Оглянувши документи, інші матеріали, надані суду прокурором, що на погляд суду, мають значення для цього кримінального провадження, є підстави долучити їх до матеріалів провадження.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 0000324 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 07.08.2015 о 10:00.
суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Долинського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області, потерпілого та обвинувачену згідно додатків до обвинувального акту.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
17.02.2014
Справа № 469/1340/13-к
1-кп/469/13/14
У Х В А Л А
17 лютого 2014 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження №0000549 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Березанським районним судом Миколаївської області на 17.02.2014 року на 15.30 год. було призначено судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

За викликом суду в судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , який не з`явився до суду без поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заявлене прокурором клопотання просили вирішити на розсуд суду.

Приймаючи рішення щодо можливості піддання приводу обвинуваченого ОСОБА_6 суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

За змістом ч.2 ст.139, ч.1-3 ст.140 КПК України до обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин, може бути застосовано судом привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 був повідомлений про необхідність явки в судове засідання у кримінальному провадженні за його обвинуваченням та обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_6 слід піддати приводу.

Керуючись п.1 ч.7 ст.42, ч.2 ст.139 , ч.1-3 ст.140 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Оголосити перерву в судовому засіданні до 13.00 год. 25 лютого 2014 року.

Піддати приводу в зал судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області обвинуваченого:

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя:
11.10.2013 Справа № 469/1006/13-к 1-кп/469/82/13
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - Тавлуя В.В.

суддів: - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

при секретарі - Ходан Л.П.

за участі:

прокурора - Цибулькіна В.С.

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження №0000345 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.306, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Березанським районним судом Миколаївської області на 11.10.2013 року на 13.00 год. було призначено судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.306, ч.2 ст.307 КК України.

За викликом суду в судове засідання свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які не зявилися до суду без поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник підтримали клопотання прокурора щодо піддання приводу свідків.

Приймаючи рішення щодо можливості піддання приводу свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобовязаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

За змістом ч.2 ст.139 , ч.1-3 ст.140 КПК України до свідка, який не зявився до суду без поважних причин, може бути застосовано судом привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були повідомлені про необхідність явки в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.306, ч.2 ст.307 КК України, однак в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід піддати приводу.

Керуючись п.1 ч.2 ст.66, ч.2 ст.139 , ч.1-3 ст.140 КПК України , суд-

у х в а л и в :

Оголосити перерву в судовому засіданні до 13.00 год. 29 жовтня 2013 року.

Піддати приводу в зал судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області свідків:

ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити начальникам Южненського МВ ГУМВС України в Одеській області, Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області та Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 472/612/15-к
У Х В А Л А
про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,
які містять охоронювану законом таємницю
26 травня 2015 року смт Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 ,
представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 ,
22.05.2015 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Веселинівського району Миколаївської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням на підставі ст. ст. 159, 160 КПК України.
Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, складених у період з 2012 року по теперішій час, а саме до: книги обліку дітей, які можуть бути усиновлені; книги обліку кандидатів в усиновлювачі; книги обліку рішень про усиновлення дітей; книги обліку дітей, усиновлених вітчимом або мачухою; книги обліку усиновлених дітей, за умовами проживання і виховання яких здійснюється нагляд; книги обліку кандидатів в усиновлювачі громадян України, яким надана службою у справах дітей чи Мінсоцполітики інформація про дітей, які можуть бути усиновлені; актів обстеження житлово побутових умов життя; актів про виявлення знайдених, підкинутих дітей; рішень (ухвал) суду щодо позбавлення батьківських прав та відібрання дітей; розпоряджень голови ІНФОРМАЦІЯ_6 про влаштування до інтернатних закладів дітей, а також про реєстрацію народження підкинутих, знайдених дітей, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 .
ІНФОРМАЦІЯ_5 надати можливість старшому слідчому слідчого відділення Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області майору міліції ОСОБА_4 вилучити оригінали зазначених документів з ІНФОРМАЦІЯ_5 , а у разі необхідності забезпечити доступ та можливість огляду електронної бази Єдиний електронний банк даних про дітей сиріт, дітей позбавлених батьківського піклування, і сімей потенційних усиновлювачів, опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків вихователів.
Право тимчасового доступу до вказаних документів з одночасним їх вилученням надати старшому слідчому слідчого відділення Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області майору міліції ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали не може перевищувати 1 (одного) місяця з дня постановлення ухвали. Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/728/15-к
Провадження № 1-кп/475/66/15
У Х В А Л А

09.07.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі- судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим ОСОБА_2 та затверджений прокурором прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000344 від 15.06.2015р. за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора прокуратури Доманівського району надійшов обвинувальний акт, складений слідчим ОСОБА_2 та затверджений прокурором прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000344 від 15.06.2015р. за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та передано судді 07.07.2015р.

До обвинувального акту ,відповідно до вимог ст..291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора , підозрюваного ОСОБА_4 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000344 від 15.06.2015р. за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09 год. 13 липня 2015р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 1кп/489/28/13 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Олефір М.В., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2013 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченої.

А тому на підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України на «15» січня 2013 року на «13» год. «00» хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва;

обвинувачену: ОСОБА_1;

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Конвоювати обвинувачену ОСОБА_1 до приміщення Ленінського районного суду м. Миколаєва 15 січня 2012 року для її участі у підготовчому судовому засіданні.

Покласти на потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обовязок повідомити до 14 січня 2013 року, в письмовій формі Ленінський районний суд м. Миколаєва, про їх бажання, або не бажання брати участь у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
Провадження №1-кс/485/78/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження за скаргою
28 квітня 2014 року м. Снігурівка
Суддя слідчий Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури - ОСОБА_3 ,
розглянув скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2014 року ОСОБА_4 , звернувся до суду з скаргою на дії слідчого під час досудового розслідування. В скарзі зазначив, що 28 вересня 2013 року він звернувся до Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області із заявою про внесення до ЄРДР інформації про те, що невідомі особи скоїли крадіжку грошей з пенсійної картки матері яка померла. Та просить скасувати постанову слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області від 27 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Мотивує тим, що 03 квітня 2014 року він отримав лист начальника Снігурівського РВ УМВС України датований 22 березня 2014 року з якого дізнався, що його заяву не внесене до ЄРДР. Оскільки за заявою начальника Пенсійного фонду Снігурівського району Миколаївської області 02 вересня 2013 року внесено до ЄДРД за № 10001011 інформацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. Про те що невідома особа з пенсійної картки покійної ОСОБА_5 , з квітня по липень здійснила крадіжку її грошей в сумі 4095грн. А постановою від 27 вересня 2013 року дане кримінальне провадження закрите. Вважає, що слідчий повинен був об`єднати в одне провадження його заяву та заяву ПФУ для здійснення перевірки. Крім того не допитав його в якості потерпілого, оскільки він є спадкоємцем майна покійної. Та помилково дійшов висновку про закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях невідомої особи складу кримінального правопорушення.
В судове засідання Скаржник не з`явився, але надіслав письмову заяву просить скаргу розглядати у його відсутність.
Прокурор прокуратури Снігурівського району подала суду постанову від 28 квітня 2014 року про скасування постанови слідчого від 27 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження № 10001011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. В якій зазначено, що слідчий, вказану постанову виніс передчасно та не в повному обсязі з`ясував всі обставини справи та не вжив заходів до встановлення об`єктивних обставин події, що мають значення для прийняття обґрунтованого рішення.
Відповідно до ч.3 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. 306 КПК України ( в редакції 2012 року), -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на дії слідчого про закриття кримінального провадження від 27 вересня 2013 року - закрити.
Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Снігурівського району, слідчому СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-кс/485/188/14
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
06 серпня 2014 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
06 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою дії слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.

За таких обставин є підстави для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження та призначити до розгляду на 15:30 годин 08.08.2014.

В судове засідання викликати скаржника, захисника, прокурора, слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Снігурівського району, слідчому СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №487/8009/14-к 02.07.2015 02.07.2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2015 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , яка подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарга підписана скаржником. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги відповідно надіслати учасникам судового провадження.

Крім того, учасникам судового провадження роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/528/15 Головуючий в суді першої інстанції:суддя ОСОБА_4

Категорія: оскарження вироку Головуюча в судді апеляційної інстанції: суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1427/14-к
Провадження № 1-в/496/92/15
У Х В А Л А
01 липня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
При секретарі - ОСОБА_2
З участю прокурора - ОСОБА_3
Інспектора КВІ - ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка матеріали за поданням інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.05.2014 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 191 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі без позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю, зі ст. ст. 75,76 КК України з випробуванням на 1 рік, суд-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 26.05.2014 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину, перебаченого ст. 191 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, зі ст. ст. 75,76 КК України з випробуванням на 1 рік.
04.06.2015 року інспектор Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Дослідивши поданні матеріали справи,заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд: -
УХВАЛИВ:
Задовольнити подання інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , засудженого 26.05.2014 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 191 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі без позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю, згідно зі ст. ст. 75,76 КК України з випробуванням на 1 рік - звільнити від призначеного покарання.
Строк оскарження постанови 7 діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1