Справа № 1-кс/679/160/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання зазначає, що 20.05.2014 року близько 08 годині 10 хвилин ОСОБА_5 через хвіртку незаконно проник на територію подвір`я господарства ОСОБА_8 під АДРЕСА_2 , яке той використовує як сховище, звідки таємно, повторно, здійснив крадіжку належної ОСОБА_8 газонокосарки «Cenuntek» вартістю 400 гривень., електричного кабелю подовжувача вартістю 200гривень та кросівок «Bon prix» вартістю 300 гривень, завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 900 гривень.
Вказаними речами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
22.05.2014 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні старший слідчий підтримав подане клопотання та пояснив, що з метою належного забезпечення кримінального провадження, виконання процесуальних прав та обов`язків підозрюваним, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, що він раніше судимий, на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні нового злочину проти власності, а також те, що існують ризики переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, тому йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зазначила, що такий запобіжний захід мінімально обмежує конституційні права підозрюваного.
Прокурор в засіданні клопотання підтримала, просила застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього передбачені процесуальні обов`язки.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину в діях підозрюваного ОСОБА_5 та докази, що він його вчинив.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176 -179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків:
1) прибувати до начальника СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 за першою вимогою;
2) не відлучатися із м.Нетішин без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Дані зобов`язання застосовувати до підозрюваного строком 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали до 02.08.2014 року включно. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладеного на нього вище обов`язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
З 03.08.2014 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України.
На підставі ст.203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1