Справа № 182/3273/15-к
Провадження № 1-кс/0182/643/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05.06.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі скаргу представника ТОВ «СЕА ЕЛЕКТРОТЕХНІКА» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду зі скаргою на дії Нікопольського міжрайонного прокурора.

В скарзі зазначено, що 04.03.2015 року ним в інтересах ТОВ «СЕА Електротехніка» було подано заяву прокурору Дніпропетровської області в порядку ст. 214 КПК України з вимогою розпочати досудове розслідування викладених ним протиправних дій керівництва та посадових осіб виконавчого комітету Нікопольської міської ради. Зазначена заява згідно інформації одержаної ним у телефонному режимі, 18.03.2015 року за вих№04/2/2-15 була направлена до Нікопольської міжрайонної прокуратури. Заява не внесена була негайно до ЄРДР, а також повідомлення прокурора по суті її розгляду він досі не одержав.

В судовому засіданні заявник підтримав викладене у скарзі та пояснив, що ТОВ «СЕА Електротехніка» було учасником урядової програми з встановлення в м.Нікополі мережі вуличного освітлення. За пропозицією міського голови товариством було укладено договір з ПП «ВКФ Газифікатор Сервіс», якому і було поставлене обладнання вартістю понад 50 тис. доларів США. Фінансування програми здійснювалося на 10% за рахунок коштів місцевого бюджету, які надійшли на рахунок товариства та 90% за рахунок коштів державного бюджету. Вказані кошти мали надійти на рахунки ПП «ВКФ Газифікатор Сервіс», але вказане товариство ліквідовано, а майно поставлене ТОВ «СЕА Електротехніка» передане відповідно до рішення сесії Нікопольської міської ради на баланс комунального підприємства. На вимогу товариства «СЕА Електротехніка» зазначене обладнання не повертають, навіть не надають доступ до нього, а також не надходять кошти на рахунок підприємства. Тому він вважає, що безпосередньо в діях керівництва та посадових осіб виконкому Нікопольської міської ради вбачається склад кримінального правопорушення. У зв`язку з чим просив задовольнити його скаргу.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, але не спростовував, що вказана скарга надходила до Нікопольської міжрайонної прокуратури та була направлена процесуальними керівниками для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0002501, яке на даний час закрито та законність прийнятого рішення перевіряється вищестоящим прокурором..

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані заявником матеріали, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 наказу №4гн від 19.12.2012 року «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» забезпечення виконання вимог закону при прийманні, реєстрації, розгляді та вирішенні заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, своєчасне внесення щодо них відомостей в ЄРДР покладається на керівників прокуратур відповідних рівнів. Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий , прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

До того ж, як вбачається з витягу ЄРДР кримінальне провадження № 0002501 розпочате 16.06.2014 року за фактом шахрайських дій з боку колишнього керівництва ПП «ВКФ «Газифікатор Сервіс» за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.190 КК України. Тобто зовсім за іншими фактами, ніж ті, що викладені в заяві від 03.03.2015 року. Тому незрозуміло на підставі яких процесуальних норм, вказана заява була долучена до матеріалів вищезазначеного кримінального провадження. За таких обставин очевидно порушення вимог ст. 214 КПК України. До того ж, прокурор не довів в судовому засіданні навіть того, що відповідь про прийняте рішення за скаргою була направлена заявнику чи повідомлено в інший спосіб про прийняте рішення до моменту розгляду скарги у суді.

Керуючись 303,304,214, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ТОВ «СЕА ЕЛЕКТРОТЕХНІКА» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області внести до ЄРДР відомості заяви представника ТОВ «СЕА ЕЛЕКТРОТЕХНІКА» ОСОБА_4 від 03.03.2015 року щодо вчинення кримінального правопорушення посадовими особами виконавчого комітету Нікопольської міської ради щодо незаконного заволодіння майном та його привласненням шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1