ун. № 2608/5265/12
пр. № 1/2608/466/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Жмудь В.О.,

при секретарях Липовенко Т.В., Мікулінській Н.В.,

за участю прокурора Свінтановського С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше засуджений:

- 06.02.2002 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

- 07.10.2002 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково з невідбутим строком 1 рік 7 місяців 15 днів;

- 20.01.2006 Барським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 309 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 18.01.2008 року по відбуттю строку покарання;

- 31.07.2009 Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 18.10.2011 року по відбуттю строку покарання, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2011, приблизно о 18 год. 00 хв., з метою придбання наркотичних засобів для особистого вживання зателефонував по мобільному телефону невстановленій слідством особі, з якою домовився про те, що після того як він перерахує гроші в сумі 1 тис. 500 грн. на банківський рахунок № 956929 у відділенні "Приват Банку", то остання вкаже йому місце знаходження наркотичного засобу. Виконавши вказану умову, невстановлена слідством особа вказала підсудному знаходження наркотичного засобу, а саме: тильна сторона буд. №12 по вул. Булгакова в м. Києві.

Приблизно о 23 год. 00 хв. 29.11.2011 ОСОБА_1 прибув до обумовленого місця, де виявив офольгований згорток з наркотичним засобом. Сховавши вказаний згорток в кишеню свої штанів і зберігаючи при собі, без мети збуту, ОСОБА_1 пішки направився до вул. Симиренка в м. Києві, з метою вживання даного наркотичного засобу.

Цього ж дня приблизно о 23 год. 20 хв. біля буд. №22 по вул. Симиренка в м. Києві ОСОБА_2О. було затримано працівниками міліції, які виявили та вилучили в нього офольгований згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Відповідно до висновку хімічної експертизи № 3817х від 05.01.2012, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить наркотичний засіб метадон, маса якого у речовині становить 0,044 г., а при попередньому досліджені згідно з висновком спеціаліста № 5883х від 06.12.2001 маса метадону становлять 0,052 г. (а.с. 21-26, а.с 28-33).

Крім цього, постановою Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 06.09.2011 року відносно ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та обрано обмеження передбачені ст. 10 Закону України від 01.12.1994 "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі", а саме: зобовязати прибуття в період нагляду з 7.00 год. до 12.00 год. 1, 2, 3 та 4 вівторка кожного місяця до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку; заборонити виїзд за межі місця проживання по службовим і особистим справам без дозволу на те органів внутрішніх справ; заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив; заборонити залишати місце проживання з 22.00 год. до 6.00 год. наступного дня; зявлятися за викликом міліції у вказаний термін і давати усні і письмові пояснення з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Так, ОСОБА_1, будучи попередженим про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності за порушення адміністративного нагляду під час перебування під адміністративним наглядом, без поважних причин, а саме при перевірці 03.01.2012 о 22 год. 40 хв., 10.01.2012 о 22 год. 10 хв., 06.03.2012 о 22 год. 20 хв. працівниками міліції по місцю його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вдома був відсутній, чим порушив п. 2 оголошених йому обмежень адміністративного нагляду залишив своє місце проживання без поважних причин після 22 год. 00 хв.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, 395 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, дав суду показання, які повністю відповідають встановленим обставинам, підтвердив суду обставини скоєння ним злочинів.

Оскільки підсудний ОСОБА_1О свою вину в скоєному визнав повністю та не оспорює фактичні обставини справи, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 299 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями підсудного та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, дослідивши зібранні по справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому складів злочинів повністю доведена і кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 309, 395 КК України є правильною, оскільки він повторно, незаконно придбав і зберігав наркотичний засіб без мети збуту, а також самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка помякшує покарання підсудного, є щире каяття у вчинених злочинах.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, є рецидив злочинів.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, що він за місцем проживання характеризується позитивно, пройшов курс реабілітації у реабілітаційному центрі при громадській організації "Твереза нація" з 31.11.2011 по 11.03.2012, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, визнав свою вину, щиро розкаявся, раніше судимий.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу підсудного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суд приходить до висновку про можливість перевиховання ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, у звязку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі та за ст. 395 КК України у виді арешту. Згідно із ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Застосувати правила ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 вартість проведеної хімічної експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості (а.с. 30).

Речові докази по справі: порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходиться в згортку офольгованого паперу, порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходиться в прозорому кульку з полімерного матеріалу, марлеві тампони, які знаходяться в поліетиленовому пакеті, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, суд вважає за необхідне знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 309 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

за ст. 395 КК України 4 (чотири) місяці арешту.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1, залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі: порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходиться в згортку офольгованого паперу, порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходиться в прозорому кульку з полімерного матеріалу, марлеві тампони, які знаходяться в поліетиленовому пакеті, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 на відшкодування судових втрат за проведення хімічної експертизи 1015 (одну тисячу п'ятнадцять) грн. 20 коп. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (ГУ ДКУ в Київській області, р/р № 0699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, призначення платежу: послуги експерта, код послуги 11032).

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: Жмудь В.О.