Справа № 605/157/15-к
ВИРОК
Іменем України
"09" квітня 2015 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №605/157/15-к про обвинувачення
ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
одруженого, працюючого начальником
управління ветеринарної медицини в
Підгаєцькому районіголовним державним
інспектором ветеринарної медицини
Підгаєцького району Державної
ветеринарної та фітосанітарної служби,
раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, -
ОСОБА_5 працюючи згідно наказу голови державної ветеринарної фітосанітарної служби України №572-к від 2 листопада 2012 року начальником управління ветеринарної медицини в Підгаєцькому районі головним державним інспектором ветеринарної медицини Підгаєцького району Тернопільської області Державної ветеринарної та фітосанітарної служби, являючись відповідно до ст.2 Закону України Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів працівником правоохоронного органу права та обов`язки якого визначені Законом України Про ветеринарну медицину, який зобов`язаний відповідно до своїх посадових повноважень здійснювати державний ветеринарно-санітарний нагляд та контроль за якістю та безпекою продукції тваринного, а на ринках і рослинного походження, у межах своєї компетенції застосовувати до порушників заходи профілактичного та адміністративного впливу, в тому числі накладати адміністративні стягнення у встановленому законом порядку, упродовж лютого-червня 2014 року, діючи умисно, з метою забезпечення статистичного благополуччя і штучного нарощування показників своєї роботи, в приміщенні свого службового кабінету, що в АДРЕСА_2 , склав протоколи та постанови про вчинення адміністративних правопорушень стосовно жителів Підгаєцького району ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у які вніс недостовірні відомості про ніби-то вчинені ними адміністративні правопорушення, передбачені ст.107 КУпАП.
Так, 24 лютого 2014 року, ОСОБА_5 , в приміщенні свого службового кабінету Підгаєцької ветеринарної служби, що в м.Підгайці, вул.Заставецька, 58, склав протокол про адміністративне правопорушення серії ПДГ №2 від 24.02.2014 року стосовно жителя с.Юстинівка, Підгаєцького району ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у який вніс завідомо неправдиві відомості про те, що 24.02.2014 року о 09 год. 00 хв. при проведенні планової перевірки пункту закупівлі молока в с. Юстинівка Підгаєцького району, встановлено порушення ветеринарно-санітарних вимог, відсутність дезінфікуючих засобів, спеціального одягу, миючих та фільтрувальних засобів, не проходження медичного огляду, чим приймальник молока молокозаводу «Альма-Віта» ОСОБА_6 порушив п.п.2.6, 2.7, 4.2 Ветеринарних та санітарних вимог до пунктів закупівлі молока від тварин, які утримуються в особистих селянських господарствах, затверджених наказом Державного департаменту ветеринарної медицини України №18 від 21.03.2002 року та вчинив правопорушення, передбачене ст.107 КУпАП, достовірно знаючи, що вказана перевірка не проводилась і зазначені порушення ОСОБА_6 не допускав.
Окрім того, у графах Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності протоколу про адміністративне правопорушення серії ПДГ №2 від 24.02.2014 року, ОСОБА_5 підписався від імені ОСОБА_6 вигаданим підписом. Неправдивий офіційний документ - протокол про адміністративне правопорушення серії ПДГ №2 від 24.02.2014 року про вчинення ніби-то ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 107 КУпАП, ОСОБА_5 , підписав, як головний державний інспектор ветеринарної медицини Підгаєцького району та скріпив печаткою управління ветеринарної медицини в Підгаєцькому районі.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , 25 лютого 2014 року, умисно, з метою забезпечення статистичного благополуччя і штучного нарощування показників своєї роботи, в приміщенні свого службового кабінету склав постанову про накладення адміністративного стягнення №2/30 від 25.02.2014 року, в яку вніс завідомо неправдиві відомості про те, що 24.02.2014 року о 09 год. 00 хв. при проведенні планової перевірки пункту закупівлі молока в с.Юстинівка Підгаєцького району, встановлено, що пункт не відповідає ветеринарно-санітарним вимогам, відсутні дезінфікуючі засоби, спеціальний одяг, миючі та фільтрувальні засоби, не пройдено медичного огляду, чим приймальник молока молокозаводу «Альма-Віта» ОСОБА_6 вчинив правопорушення, передбачене ст.107 КУпАП, достовірно знаючи, що вказана перевірка не проводилась і зазначені порушення ОСОБА_6 не допускав та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
У графі Постанова мені оголошена, копію отримав постанови про накладення адміністративного стягнення за №2/30 від 25.02.2014 року, ОСОБА_5 підписався від імені ОСОБА_6 вигаданим підписом. Завідомо неправдивий офіційний документ - постанову про накладення адміністративного стягнення №2/30 від 25.02.2014 року про вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.107 КУпАП, ОСОБА_5 , підписав як головний державний інспектор ветеринарної медицини Підгаєцького району та скріпив печаткою управління ветеринарної медицини в Підгаєцькому районі.
Крім того, 27 лютого 2014 року, ОСОБА_5 , в приміщенні свого службового кабінету склав протокол про адміністративне правопорушення серії ПДГ №003 від 27.02.2014 року, стосовно жительки с.Білокриниця, Підгаєцького району ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у який вніс завідомо неправдиві відомості про те, що 27.02.2014 року о 09 год. 30 хв. при проведенні планової перевірки пункту закупівлі молока в с. Білокриниця, Підгаєцького району, встановлено порушення ветеринарно-санітарних вимог, відсутність дезінфікуючих засобів, миючих та фільтрувальних засобів, чим приймальник ОСОБА_9 порушила п.п.2.6, 2.7, 4.2 Ветеринарних та санітарних вимог до пунктів закупівлі молока від тварин, які утримуються в особистих селянських господарствах, затверджених наказом Державного департаменту ветеринарної медицини України №18 від 21.03.2002 року та вчинила правопорушення, передбачене ст.107 КУпАП, достовірно знаючи, що вказана перевірка не проводилась і зазначені порушення ОСОБА_9 не допускала.
Окрім того, у графах Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності протоколу про адміністративне правопорушення серії ПДГ №003 від 27.02.2014 року, ОСОБА_5 підписався від імені ОСОБА_9 вигаданим підписом. Неправдивий офіційний документ - протокол про адміністративне правопорушення серії ПДГ №003 від 27.02.2014 року, про вчинення ніби-то ОСОБА_9 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 107 КУпАП, ОСОБА_5 підписав як головний державний інспектор ветеринарної медицини Підгаєцького району та скріпив печаткою управління ветеринарної медицини в Підгаєцькому районі.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , 28 лютого 2014 року, діючи умисно, в приміщенні свого службового кабінету склав постанову про накладення адміністративного стягнення №3/34 від 28.02.2014 року, в яку вніс завідомо неправдиві відомості про те, що 27.02.2014 року о 09 год. 30 хв. при проведенні планової перевірки пункту закупівлі молока встановлено, що пункт не відповідає ветеринарно-санітарним вимогам, відсутні дезінфікуючі засоби, миючі та фільтруванні засоби, чим приймальник молока с. Білокриниця Підгаєцького району ОСОБА_9 вчинила правопорушення, передбачене ст.107 КУпАП, достовірно знаючи, що вказана перевірка не проводилась і зазначені порушення ОСОБА_9 не допускала та наклав на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн.
У графі Постанова мені оголошена, копію отримала постанови про накладення адміністративного стягнення за №3/34 від 28.02.2014 року, ОСОБА_5 підписався від імені ОСОБА_9 вигаданим підписом. Завідомо неправдивий офіційний документ - постанову про накладення адміністративного стягнення №3/34 від 28.02.2014 року, про вчинення ОСОБА_9 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.107 КУпАП, ОСОБА_5 , підписав як головний державний інспектор ветеринарної медицини Підгаєцького району та скріпив печаткою управління ветеринарної медицини в Підгаєцькому районі.
Крім того, 23 червня 2014 року, ОСОБА_5 , в приміщенні свого службового кабінету Підгаєцької ветеринарної служби, що в м.Підгайці, вул.Заставецька, 58, склав протокол про адміністративне правопорушення серії ПДГ №012 від 23.06.2014 року, стосовно жителя с. Старе Місто, Підгаєцького району ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у який вніс завідомо неправдиві відомості про те, що 23.06.2014 року о 11 год. 10 хв. при проведенні планової перевірки рибовирощувальних ставків встановлено факт зариблення без дозволу головного державного інспектора ветеринарної медицини на завіз рибопосадкового матеріалу та ветеринарного свідоцтва Ф-1, чим орендар ОСОБА_8 порушив ст. 34 Закону України Про ветеринарну медицину та вчинив правопорушення, передбачене ст.107 КУпАП, достовірно знаючи, що вказана перевірка не проводилась і зазначені порушення ОСОБА_8 не допускав.
Окрім того, у графі Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності протоколу про адміністративне правопорушення серії ПДГ №012 від 23.06.2014 року, ОСОБА_5 підписався від імені ОСОБА_8 вигаданим підписом. Неправдивий офіційний документ - протокол про адміністративне правопорушення серії ПДГ №012 від 23.06.2014 року, про вчинення ніби-то ОСОБА_8 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.107 КУпАП, ОСОБА_5 , підписав, як головний державний інспектор ветеринарної медицини Підгаєцького району та скріпив печаткою управління ветеринарної медицини в Підгаєцькому районі.
Надалі, 26 червня 2014 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, в приміщенні свого службового кабінету Підгаєцької ветеринарної служби, що в м.Підгайці вул.Заставецька, 58, склав постанову про накладення адміністративного стягнення №12/86 від 26.06.2014 року, в яку вніс завідомо неправдиві відомості про те, що 23.06.2014 року о 11 год. 10 хв. при проведенні планової перевірки рибовирощувальних ставків встановлено факт їх зариблення без дозволу головного державного інспектора ветеринарної медицини на завіз рибопосадкового матеріалу та ветеринарного свідоцтва Ф-1, чим орендар ОСОБА_8 вчинив правопорушення, передбачене ст. 107 КУпАП, достовірно знаючи, що вказана перевірка не проводилась і зазначене порушення ОСОБА_8 не допускав та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн.
У графі Постанова мені оголошена, копію отримав постанови про накладення адміністративного стягнення за №12/86 від 26.06.2014 року, ОСОБА_5 підписався від імені ОСОБА_8 вигаданим підписом. Завідомо неправдивий офіційний документ - постанову про накладення адміністративного стягнення №12/86 від 26.06.2014 року, про вчинення ОСОБА_8 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.107 КУпАП, ОСОБА_5 , підписав як головний державний інспектор ветеринарної медицини Підгаєцького району та скріпив печаткою управління ветеринарної медицини в Підгаєцькому районі.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст.366 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 , працюючи начальником управління ветеринарної медицини в Підгаєцькому районі - головним державним інспектором ветеринарної медицини Підгаєцького району, виконуючи функції представника влади та являючись працівником правоохоронного органу, діючи умисно, за попередньою змовою з працівником управління ветеринарної медицини в Підгаєцькому районі ОСОБА_10 спрямованою на спільне вчинення злочину, з метою забезпечення статистичного благополуччя і штучного нарощування показників своєї роботи, у листопаді 2012 року, лютому 2013 року та упродовж березня-квітня 2014 року, в приміщенні свого службового кабінету, що в АДРЕСА_2 , склав постанови про накладення адміністративного стягнення із внесенням недостовірних відомостей про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 107 КУпАП, жителями Підгаєцького району ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , за наслідками ніби-то проведеного розгляду протоколів про адміністративні правопорушення, складених ОСОБА_10 стосовно згаданих осіб.
Так, 23 листопада 2012 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, в співучасті із заступником начальника управління ветеринарної медицини в Підгаєцькому районі ОСОБА_10 , знаючи про недостовірність складеного нею протоколу про адміністративне правопорушення серії ПДГ №008 від 22.11.2012 року стосовно жительки с. Юстинівка Підгаєцького району ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , в приміщенні свого службового кабінету Підгасцької ветеринарної служби, що в м.Підгайці вул.Заставецька, 58, підписав та скріпив печаткою складену від його імені ОСОБА_10 постанову про накладення адміністративного стягнення №8/152 від 23.11.2012 року, в яку ОСОБА_10 внесла завідомо неправдиві відомості про те, що у ТзОВ Юстинівське с. Юстинівка Підгаєцького району не дотримується закритий режим роботи при вирощуванні свиней, чим завідуюча господарством ОСОБА_11 вчинила правопорушення, передбачене ст. 107 КУпАП, достовірно знаючи, що вказана перевірка не проводилась і зазначене порушення ОСОБА_11 не допускала та наклав на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.
У графі Постанова мені оголошена, копію отримала постанови про
накладення адміністративного стягнення за №8/152 від 23.11.2012 року, ОСОБА_5 підписався від імені ОСОБА_11 вигаданим підписом. Завідомо неправдивий офіційний документ - постанову про накладення адміністративного стягнення №8/152 від 23.11.2012 року, про вчинення ОСОБА_11 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 107 КУпАП, ОСОБА_5 , підписав як головний державний інспектор ветеринарної медицини Підгаєцького району та скріпив печаткою управління ветеринарної медицини в Підгаєцькому районі.
Крім того, 21 лютого 2013 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, завідомо
знаючи про недостовірність складеного заступником начальника управління
ветеринарної медицини в Підгаєцькому районі ОСОБА_10 протоколу про адміністративне правопорушення серії ПДГ №004 від 20.02.2013 року стосовно жительки с. Голгоча, Підгаєцького району ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 , в приміщенні свого службового кабінету Підгаєцької ветеринарної служби, підписав та скріпив печаткою завідомо неправдивий офіційний документ - постанову про накладення адміністративного стягнення №4/32 від 21.02.2013 року, в яку внесено завідомо неправдиві відомості про те, що 20.02.2013 року в пункті закупівлі молока у с. Голгоча, Підгаєцького району приймальник ОСОБА_12 проводила закупівлю молока від неідентифікованих корів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.107 КУпАП, достовірно знаючи, що вказана перевірка не проводилась і зазначене порушення ОСОБА_12 не допускала та наклав на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн.
У графі Постанова мені оголошена, копію отримала постанови про накладення адміністративного стягнення за №4/32 від 21.02.2013 року, ОСОБА_5 підписався від імені ОСОБА_12 вигаданим підписом. Завідомо неправдивий офіційний документ - постанову про накладення адміністративного стягнення №4/32 від 21.02.2013 року про вчинення ОСОБА_12 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.107 КУпАП, ОСОБА_5 , підписав як головний державний інспектор ветеринарної медицини Підгаєцького району та скріпив печаткою управління ветеринарної медицини в Підгаєцькому районі.
Також, 20 березня 2014 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, завідомо знаючи про недостовірність складеного головним спеціалістом управління ветеринарної медицини в Підгаєцькому районі ОСОБА_10 від його імені протоколу про адміністративне правопорушення серії ПДГ №05 від 19.03.2014 року стосовно жителя с. Новосілка, Підгаєцького району ОСОБА_16 , який він підписав та скріпив печаткою управління ветеринарної медицини в Підгаєцькому районі, в приміщенні свого службового кабінету Підгаєцької ветеринарної служби, склав постанову про накладення адміністративного стягнення №5/44 від 20.03.2014 року, в яку вніс завідомо неправдиві відомості про те, що 19.03.2014 року о 10 год. 30 хв. в пункті закупівлі молока в с. Новосілка Підгаєцького району відсутні миючі та дезінфікуючі засоби і фільтрувальні матеріали, чим приймальник молока ОСОБА_17 вчинив правопорушення, передбачене ст.107 КУпАП, достовірно знаючи, що вказана перевірка не проводилась і зазначені порушення ОСОБА_17 не допускав та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн.
У графі Постанова мені оголошена, копію отримав постанови про накладення адміністративного стягнення за №5/44 від 20.03.2014 року, ОСОБА_5 підписався від імені ОСОБА_16 вигаданим підписом. Завідомо неправдивий офіційний документ - постанову про накладення адміністративного стягнення №5/44 від 20.03.2014 року, про вчинення ОСОБА_13 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.107 КУпАП, ОСОБА_5 , підписав як головний державний інспектор ветеринарної медицини Підгаєцького району та скріпив печаткою управління ветеринарної медицини в Підгаєцькому районі.
Крім того, 25 квітня 2014 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, завідомо знаючи про недостовірність складеного головним спеціалістом управління - ветеринарної медицини в Підгаєцькому районі ОСОБА_10 від його імені протоколу про адміністративне правопорушення серії ПДГ №07 від 24.04.2014 року стосовно жителя с. Мужилів Підгаєцького району ОСОБА_14 , який ОСОБА_5 підписав та скріпив печаткою управління ветеринарної медицини в Підгаєцькому районі, в приміщенні свого службового кабінету Підгаєцької ветеринарної служби, склав постанову про накладення адміністративного стягнення №7/56 від 25.04.2014 року, в яку вніс завідомо неправдиві відомості про те, що 24.04.2014 року о 11 год. 10 хв. при проведенні планової перевірки рибовирощувальних ставків встановлено факт їх зариблення без дозволу головного державного інспектора ветеринарної медицини на завіз рибопосадкового матеріалу та ветеринарного свідоцтва Ф-1, чим орендар ОСОБА_14 вчинив правопорушення, передбачене ст. 107 КУпАП, достовірно знаючи, що вказана перевірка не проводилась і зазначене порушення ОСОБА_14 не допускав та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн.
У графі Постанова мені оголошена, копію отримав постанови про накладення адміністративного стягнення за №7/56 від 25.04.2014 року, ОСОБА_5 підписався від імені ОСОБА_14 вигаданим підписом. Завідомо неправдивий офіційний документ - постанову про накладення адміністративного стягнення №7/56 від 25.04.2014 року, про вчинення ОСОБА_14 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.107 КУпАП, ОСОБА_5 , підписав як головний державний інспектор ветеринарної медицини Підгаєцького району та скріпив печаткою управління ветеринарної медицини в Підгаєцькому районі.
Також, 26 квітня 2014 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, завідомо знаючи про недостовірність складеного головним спеціалістом управління ветеринарної медицини в Підгаєцькому районі ОСОБА_10 протоколу про адміністративне правопорушення серії ПДГ №012 від 25.04.2013 року стосовно жителя с. Голгоча Підгаєцького району ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_7 , в приміщенні свого службового кабінету Підгаєцької ветеринарної служби, склав постанову про накладення адміністративного стягнення №12/68 від 26.04.2013 року, в яку вніс завідомо неправдиві відомості про те, що 25.04.2013 року о 10 год. 40 хв. при проведенні планової перевірки рибовирощувального ставка встановлено факт зариблення без дозволу головного державного інспектора ветеринарної медицини на завіз рибопосадкового матеріалу та ветеринарного свідоцтва Ф-1, чим орендар ОСОБА_15 вчинив правопорушення, передбачене ст.107 КУпАП, достовірно знаючи, що вказана перевірка не проводилась і зазначене порушення ОСОБА_15 не допускав та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн.
У графі Постанова мені оголошена, копію отримав постанови про накладення адміністративного стягнення за № 12/68 від 26.04.2013 року, ОСОБА_5 підписався від імені ОСОБА_15 вигаданим підписом. Завідомо неправдивий офіційний документ - постанову про накладення адміністративного стягнення №12/68 від 26.04.2013 року, про вчинення ОСОБА_15 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.107 КУпАП, ОСОБА_5 , підписав як головний державний інспектор ветеринарної медицини Підгаєцького району та скріпив печаткою управління ветеринарної медицини в Підгаєцькому районі.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинених у співучасті, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.27, ч.1 ст.366 КК України.
Під час досудового розслідування 23 березня 2015 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, яку разом із обвинувальним актом направлено до суду.
Відповідно до вищезазначеної угоди про визнання винуватості, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні. Згідно з угодою про визнання винуватості, сторони погодилися на призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.366 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, без призначення додаткового покарання із застосуванням ст.69 КК України; за ч.2 ст.27, ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, без призначення додаткового покарання із застосуванням ст.69 КК України. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначено у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. При визначенні міри покарання враховуються обставини, які його пом`якшують, зокрема: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика з місця проживання, відсутність матеріальних збитків, клопотання колективу про звільнення від кримінальної відповідальності та передачу на поруки, а також й те, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Згідно п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
ОСОБА_5 обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, які відповідно до ч.2 ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди, в порядку передбаченому статтями 468-475 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 просять затвердити угоду про визнання винуватості, а захисник ОСОБА_4 покладається на думку свого підзахисного.
Із змісту угоди вбачається, що вона відповідає вимогам ст.472 КПК України. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При укладенні угоди прокурором враховано обставини, передбачені ст.470 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що угоду про визнання винуватості укладену між сторонами, необхідно затвердити і призначити обвинуваченому покарання, передбачене ч.1 ст.366, ч.2 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, узгоджене ними.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 392-395, п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, 472-476 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 березня 2015 року укладену між прокурором в кримінальному провадженні старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.27, ч.1 ст.366 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання:
- за ч.1 ст.366 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, без призначення додаткового покарання із застосуванням ст.69 КК України;
- за ч.2 ст.27, ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, без призначення додаткового покарання із застосуванням ст.69 КК України.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, без призначення додаткового покарання із застосуванням ст.69 КК України.
Стягнути на користь держави із обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експертів по проведенню:
- судово-почеркознавчої експертизи №1.1-50/15 від 05.02.2015 року в сумі 184,47 грн.;
- судово-почеркознавчої експертизи №1.1-51/15 від 06.02.2015 року в сумі 184,47 грн.;
- судово-почеркознавчої експертизи №1.1-52/15 від 05.02.2015 року в сумі 184,47 грн.;
- судово-почеркознавчої експертизи №1.1-53/15 від 08.02.2015 року в сумі 184,47 грн.;
- судово-почеркознавчої експертизи №1.1-33/15 від 27.01.2015 року в сумі 184,47 грн.;
- судово-почеркознавчої експертизи №1.1-31/15 від 26.01.2015 року в сумі 184,47 грн.;
- судово-почеркознавчої експертизи №1.1-32/15 від 27.01.2015 року в сумі 184,47 грн.;
- судово-почеркознавчої експертизи №1.1-34/15 від 27.01.2015 року в сумі 184,47 грн.;
- судово-почеркознавчої експертизи №1.1-47/15 від 05.02.2015 року в сумі 184,47 грн.;
- судово-почеркознавчої експертизи №1.1-49/15 від 05.02.2015 року в сумі 184,47 грн.;
- судово-почеркознавчої експертизи №1.1-22/15 від 19.01.2015 року в сумі 245,96 грн.;
- судово-почеркознавчої експертизи №1.1-25/15 від 23.01.2015 року в сумі 245,96 грн.;
- судово-почеркознавчої експертизи №1.1-23/15 від 21.01.2015 року в сумі 245,96 грн.;
- судово-почеркознавчої експертизи №1.1-26/15 від 24.01.2015 року в сумі 245,96 грн.;
- судово-почеркознавчої експертизи №1.1-42/15 від 31.01.2015 року в сумі 184,47 грн.;
- судово-почеркознавчої експертизи №1.1-41/15 від 31.01.2015 року в сумі 184,47 грн.;
- судово-почеркознавчої експертизи №1.1-16/15 від 16.01.2015 року в сумі 245,96 грн.;
- судово-почеркознавчої експертизи №1.1-30/15 від 26.01.2015 року в сумі 184,47 грн.;
- судово-почеркознавчої експертизи №1.1-38/15 від 28.01.2015 року в сумі 184,47 грн.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої ст.389-1 КК України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору і обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1