Справа № 4-323/11
ПОСТАНОВА

іменем України

27 квітня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: суду:

головуючого-судді: Стамбули Н.В.

при секретарі: Тавожнянській А.Ю.

за участю прокурора: Коршунова Е.Ю.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні подання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, до нього раніше застосовувалися заходи виховного характеру у звязку з вчиненням ним умисного тяжкого корисливого злочину, притягнутого до кримінальної відповідальності СВ ХМУ за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальна справа № 020151-11 порушена за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою, 03.04.2011 близько 18.00, шляхом вільного доступу проникли в квартиру АДРЕСА_1, звідки відкрито з застосуванням фізичного насилля, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого ОСОБА_5, що виразилося у нанесенні йому ударів в область спини, а також ударів руками по обличчю, незаконно заволоділи майном, яке йому належало, а саме: грошима у сумі 70 гривень; мобільним телефоном «Нокіа 1100», вартістю 200 гривень з сім-картою оператора мобільного звязку МТС, банківською пенсійною карткою «ПриватБанка», в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 270 гривень.

18.04.2011 о 21.00 годині за підозрою у вчиненні даного злочину в порядку ст. 115 КПК України затримано ОСОБА_3

21.04.2011 Комсомольським районним судом м. Херсон строк тримання під вартою ОСОБА_3 було продовжено до 10 діб а саме до 28.04.2011 до 21.00.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3, знаходячись на підписці про невиїзд за вчення корисливого злочину, знову вчинив тяжкий умисний корисливий злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, за місцем проживання характеризується негативно, що дає достатні підстави вважати що ОСОБА_3, знаходячись на волі буде намагатися ухилитися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність, відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3, який просив суд не обирати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, думку прокурора та слідчого, які наполягають, що подання підлягає задоволенню, суд вважає, що ОСОБА_4 знаходячись на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, ухилятися від органів досудового слідства, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді, в звязку з чим суд вважає необхідним обрати в відношенні ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 148, 150,165-2 КПК України суд ,-

п о с т а н о в и в:

Обрати у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді - взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 3-х днів. Подача апеляції не призупиняє виконання постанови.

Суддя _________________________________________

Постановление мне объявлено _________________2011 г.