В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 рокуСправа №607/11287/13-к
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі :

Головуючого:
Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря: Нищої О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Тернополі
кримінальне провадження внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000477 від 18
грудня 2012 року про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1,громадянина України,
освіта середня-спеціальна,
непрацюючого, неодруженого,
раніше судимого:

-21.09.1983 року Тернопільським
міським судом за ч.3 ст.140, ч.2 ст.140,
ст.42 КК України до 3-х років 6 місяців
позбавлення волі;

-22.07.1987 року Тернопільським
міським судом Тернопільської
області за ч.2 ст.82 КК України до 5-ти
років позбавлення волі;

-23.06.1998 року Тернопільським
міським судом Тернопільської
області за ч.2 ст. 140 КК України до 1-го
року 6 місяців позбавлення волі;

-26.10.1998 року Тернопільським
міським судом за ч.3 ст.81, ч.1 ст.
229-4, ч.2 ст.229-6 ст.42 КК України до 7-ми
років позбавлення волі;

-22.12.2006 року Тернопільським
міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК
України до 3-х років позбавлення волі;

-09.12.2010 року Тернопільським
міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК
України до 3-х років позбавлення волі.
02.01.2013 року ухвалою Рівненського
районного суду від 24.12.2012 року
звільнений умовно- достроково на
невідбутий термін 10 місяців 27 днів

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК
України, за участю сторін
кримінального провадження:

прокурора : Левчука А.О.

потерпілого: ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И
В :

Обвинувачений ОСОБА_1 будучи
раніше судимий за вчинення умисних
корисливих злочинів, 20 червня 2010 року
близько 05 години, знаходячись на
території парку ім. Т.Г. Шевченка в м.
Тернополі, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, під час
розмови із потерпілим ОСОБА_2,
переконавшись що за ним ніхто не
спостерігає та він не буде помічений
сторонніми особами, таємно викрав із
чохла закріпленого на ремені штанів у
потерпілого ОСОБА_2 мобільний телефон
торгової марки «Siemens С65», вартістю 250
гривень, в якому знаходилась сім-картка
оператора мобільного зв»язку «МТС»,
вартістю 25 гривень, чим спричинив
потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду
на загальну суму 275 гривень.

Продовжуючи свою злочинну
діяльність обвинувачений ОСОБА_1, в
ході розмови із потерпілим ОСОБА_2,
умисно наніс останньому один удар
правою рукою в обличчя від якого той
впав на землю та отримав тілесні
ушкодження у виді тріщини шкіри та
садна в ділянці червоної облямівки
лівої половини нижньої губи, синців на
внутрішній поверхні середньої третини
та передньо-внутрішній поверхні
нижньої третини лівого стегна та
синців на внутрішній поверхні
середньої третини та
передньо-внутрішній поверхні нижньої
третини правого стегна, які за ступенем
тяжкості належать до легких тілесних
ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК
України визнав повністю та суду
пояснив, що 20 червня 2010 року близько 05
години, знаходячись на території парку
ім. Т.Г. Шевченка в м. Тернополі,
перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, під час розмови із
потерпілим ОСОБА_2 таємно викрав із
чохла закріпленого в останнього на
ремені штанів мобільний телефон
торгової марки «Siemens С65» , а також
після того як в ході суперечки
потерпілий ОСОБА_2 висловився на його
адресу нецензурними словами, наніс
йому один удар правою рукою в обличчя
від якого той впав на землю. Після цього
він пішов з території парку. У
вчиненому щиросердечно розкаюється,
просить його суворо не карати, завдана
шкода відшкодована.

Крім власного визнання вини,
обвинувачений ОСОБА_1 повністю
погодився зі всіма доказами по справі,
що були зібрані в процесі досудового
слідства і підтверджують його винність
у вчиненні інкримінованого
кримінального правопорушення,
відмовившись від їх дослідження в ході
судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини
справи не оспорюються учасниками
судового провадження, показання
обвинуваченого відповідають фактичним
обставинам справи, з'ясувавши
правильність розуміння обвинуваченим
фактичних обставин справи, не маючи
сумнівів у добровільності його
позиції, суд приходить до висновку, що у
відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України
дослідження фактичних обставин справи
слід обмежити допитом обвинуваченого,
потерпілого та дослідженням даних у
справі, що характеризують особу
обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому
засіданні пояснив, що 20 червня 2010 року
близько 05 години, знаходячись на
території парку ім. Т.Г. Шевченка в м.
Тернополі, разом із обвинуваченим
ОСОБА_1 розпивали спиртні напої і в ході
суперечки останній наніс йому один
удар правою рукою в обличчя, від якого
він впав на землю та отримав легкі
тілесні ушкодження. Обвинувачений
ОСОБА_1 після цього пішов з парку, а він
виявив відсутність належного йому
мобільного телефона торгової марки
«Siemens С65», вартістю 250 гривень, в якому
знаходилась сім-картка оператора
мобільного зв»язку «МТС», вартістю 25
гривень. На даний час завдана шкода
повністю відшкодована, претензій
матеріального та морального характеру
до обвинуваченого ОСОБА_1 не має,
просить суворо не карати.

Таким чином, оцінивши в
сукупності всі фактичні обставини
справи, суд приходить до переконання
про доведеність вини обвинуваченого
ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних
правопорушень, які слід кваліфікувати:

- за ч.1 ст.125 КК України-умисне
легке тілесне ушкодження;

- за ч.2 ст.185 КК України -таємне
викрадення чужого майна(крадіжка),
вчинена повторно.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності
до вимог ст.ст. 50,65 КК України, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
винного та вважає, що йому слід обрати
міру покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд враховує повне
визнання своєї вини, щиросердечне
каяття, завдана шкода повністю
відшкодована, думку потерпілого, який
претензій матеріального та морального
характеру не має, просить суворо не
карати, тривалий період часу, що
пройшов з моменту вчинення
інкримінованих кримінальних
правопорушень, позитивно
характеризується за місцем проживання,
його сімейний стан-неодружений та
стан його здоров"я.

Судом встановлено, що вироком
Тернопільського міськрайонного суду
від 09.12.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2
ст.185 КК України до 3-х років позбавлення
волі. Ухвалою Рівненського районного
суду від 24.12.2012 року звільнений
умовно-достроково на невідбутий термін
10 місяців 27 днів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 до
постановлення вказаного вироку-20
червня 2010 року вчинив кримінальні
правопорушення, передбачені ч.1 ст.125, ч.2
ст.185 КК України, за які притягується до
кримінальної відповідальності, у
відповідності до ч.4 ст. 70 КК України, за
сукупністю злочинів, слід визначити
обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне
покарання шляхом поглинення менш
суворого покарання, призначеного за
попереднім вироком суду, більш суворим,
призначеним за даним вироком.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 у
строк остаточно призначеного за
сукупністю злочинів покарання
повністю відбуте ним покарання за
вироком Тернопільського
міськрайонного суду від 09.12.2010 року.

Суд вважає, що дане покарання є
справедливим, необхідним та достатнім
для виправлення обвинуваченого,
попередження вчинення ним нових
кримінальних правопорушень.

Мірцу запобіжного заходу
обвинуваченому ОСОБА_1 залишити
попередню-тримання під вартою, до
вступу вироку суду в законну силу.

Керуючись статтями 349 ч.3, 369, 373, 374,
п.1 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень
передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК
України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.125 КК України- штраф у
розмірі 850(вісімсот п»ятдесят) гривень
в доход держави;

-за ч.2 ст.185 КК України- 3 (три) роки
2(два) місяці позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим,
остаточно обвинуваченому ОСОБА_1
визначити покарання у виді 3 (трьох)
років 2(двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення
менш суворого покарання, призначеного
за вироком Тернопільського
міськрайонного суду від 09 грудня 2010
року більш суворим, що призначено за
даним вироком, визначити ОСОБА_1
остаточне покарання у виді 3(трьох)
років 2(двох) місяців позбавлення волі,
зарахувавши у цей строк повністю
відбуте ним покарання за попереднім
вироком суду з 09.12.2010 року по 02.01.2013 року.

Міру запобіжного заходу
обвинуваченому ОСОБА_1 залишити
попередню-тримання під вартою до
вступу вироку суду в законну силу.

Строк відбуття покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з часу
затримання, з 17 травня 2013 року.

Апеляційна скарга на вирок може
бути подана протягом тридцяти днів з
дня його проголошення до апеляційного
суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд, а
обвинуваченим який перебуває під
вартою в цей же строк з моменту
вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено
цим Кодексом, набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги вирок, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після прийняття
рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку. Обвинуваченому та прокурору
копія вироку вручається негайно після
його проголошення. Учаснику судового
провадження, який не був присутнім в
судовому засіданні, копія судового
рішення надсилається не пізніше
наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк