Справа № 691/318/14-к
Провадження № 1-кс/691/26/14
У Х В А Л А

19 березня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , а також, скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 27.12.2013 року про закриття кримінального провадження за №0000623, -

встановив :

06.03.2014 року до Городищенського районного суду Черкаської області, надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про закриття кримінального провадження №0000623. В обґрунтування поданої скарги, скаржником зазначено, що слідчим СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, який проводив досудове розслідування та виніс постанову про закриття провадження у зв`язку з недоведеністю в діянні складу кримінального правопорушення, неналежним чином здійснено перевірку викладених обставин, порушено його процесуальні права як потерпілого, слідчий поставився упереджено, не допитав свідків, які були очевидцями події, його висновок по проведеній перевірці не відповідає фактичним обставинам.

До судового засідання по розгляду скарги ні представник прокуратури Городищенського району Черкаської області, ні слідчий СВ Городищенського РВ УМВС України ОСОБА_4 не з`явилися, по невідомій причині, про день та час розгляду клопотання повідомлялися вчасно. Разом з тим, від прокурора Городищенського району Черкаської області ОСОБА_5 , надійшло повідомлення про те, що постанова слідчого ОСОБА_4 від 27.12.2013 року про закриття кримінального провадження за №0000623, 18.03.2014 року скасована старшим прокурором прокуратури Городищенського району Черкаської області ОСОБА_6 , та додано її копію, у зв`язку з цим, просить на підставі ч.3 ст.305 КПК України закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, приходжу до висновку про можливість проведення судового засідання по розгляду скарги ОСОБА_3 щодо скасування постанови слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 27.12.2013 року про закриття кримінального провадження за №0000623.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 ознайомившись із змістом постанови старшого прокурора прокуратури Городищенського району Черкаської області від 18.03.2014 року про скасування оскаржуваної постанови слідчого, подану 06.03.2014р. скаргу, не підтримав, та не заперечує щодо закриття провадження за поданою скаргою.

Заслухавши доводи скаржника, вивчивши надану інформацію прокурора Городищенського району Черкаської області, дослідивши матеріали провадження, додані до скарги, кримінального провадження, що надійшли з прокуратури району, та постанову старшого прокурора прокуратури Городищенського району Черкаської області від 18.03.2014р., приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, заявником на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З матеріалів провадження вбачається що, за результатами досудового розслідування 27.12.2013р. винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ст. 40, п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відомостями про кримінальне правопорушення, що наведені в заяві ОСОБА_3 , №0000623 від 23.08.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Не погоджуючись з прийнятим рішення, ОСОБА_3 06.03.2014р. оскаржив його до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області. Вивченням матеріалів кримінального провадження в прокуратурі району встановлено, що матеріали досудового розслідування №0000623 від 23.08.2013р. зібрані не в повному обсязі, досудове розслідування проведено однобічно, поверхнево і не повно, та 18.03.2014р. старшим прокурором прокуратури Городищенського району Черкаської області постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27.12.2013р. скасовано, з направленням кримінального провадження слідчому для подальшого розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, за наявності постанови старшого прокурора прокуратури Городищенського району Черкаської області від 18.03.2014р. про скасування, оскаржуваної ОСОБА_3 постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 23.08.2013р., провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 27.12.2013 року, слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про закриття кримінального провадження, слід закрити, так як, на час розгляду, відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене та керуючись ч.2 ст.305, та п.3 ч.1 ст. 303, ст. ст. 306, 307, ч.3 ст.392, ст.309 КПК України, -

ухвалив :

провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 27.12.2013 року про закриття кримінального провадження за №0000623 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1