АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/1695/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1093/15
Категория: ст. 304 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

10 липня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 , яка полягає у відмові надати заявнику інформацію про хід розслідування кримінального провадження № 0000531 за його заявою про вчинення гр. ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 липня 2015 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого відмовлено з посиланням на те, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати слідчого суддю розглянути його скаргу.

При цьому апелянт посилається на те. що він 08.06.2015 року звертався, як заявник, наділений правами, передбаченими статтею 60 КПК України, до слідчого із клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, надати йому інформацію про результати досудового розслідування, однак відповіді від слідчого не отримав, тому вважає, що бездіяльність слідчого може бути оскаржена згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_7 04.03.2015 року по його заяві про вчинене кримінальне правопорушення були внесені відомості до ЕРДР за №0000531; він 08.06.2015 року звертався до слідчого із клопотанням надати йому інформацію про результати досудового розслідування, однак відповіді від слідчого не отримав, тому вважає, що бездіяльність слідчого може бути оскаржена згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно вимог ст. 220 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_7 не відноситься до вищезазначених осіб, а в даному кримінальному провадженні має статус заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право:

-отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

-подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

-отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Що стосується надання інформації про хід досудового розслідування, то строк надання відповіді на таке клопотання вищезазначеною статтею не передбачений.

Крім того, прокурор в судовому засіданні апеляційного суду пояснив, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000531 на даний час триває.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 липня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 щодо бездіяльності слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді