АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
10-74/08 Головуючий
ст. 236-7 БЕЗВЕРХИЙ
України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27' лютого
2008 р. Колегія
суддів судової палати
в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого ДЕМИДЕНКА А.І.

суддів ТАПАЛАГ.К.,
КЕКУХАВ.Ф.

за участю
прокурора ВАСИЛЕНКА.С. І.

розглянувши
кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2.
на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2008 року, якою скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури
Черкаської області від 31 січня 2008 року про порушення кримінальної справи
щодо ОСОБА_2 за фактом одержання хабара шляхом вимагання, за ознаками злочину, передбаченого ст. . 368 ч. 2
КК України, -

встановила:

15.01.2008
року оперуповноважений УБОЗ УМВС України в Черкаській області прийняв усні
заяви від:

1) ОСОБА_3., що в червні 2007 року він на вимогу головного
бухгалтера

Іркліївського професійного аграрного ліцею ОСОБА_2 дав останній 300 грн. хабара

за надання в оренду приміщення їдальні для проведення церемонії похорон
батька;

2)
ОСОБА_4., що в
лютому 2006 року вона на вимогу ОСОБА_2
дала останній 500 грн. хабара за надання в оренду приміщення їдальні для
святкування весілля її сина;

3)
ОСОБА_5 , що в
кінці серпня - на початку вересня 2007 року вона на вимогу ОСОБА_2 дала останній 1050 грн. хабара за надання в
оренду приміщення їдальні для святкування весілля своєї дочки.

В межах
порушеної раніше кримінальної справи № відносно ОСОБА_2
за ст. . 368 ч. 2 КК
України по іншому епізоду ОСОБА_3
ОСОБА_4., ОСОБА_5 були допитані як свідки і дали покази, в яких підтвердили свої заяви.

Заступник
начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області 31.01.2008 року по
трьом вказаним епізодам виніс постанову про порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_2 за ст.
. 368 ч. 2 КК України.

2

Адвокат ОСОБА_1. звернувся
до суду із скаргою про скасування постанови
від 31.01.2008 року про порушення кримінальної справи. Він посилався на
те, що ОСОБА_2 не може бути суб'єктом
злочину - хабар/ в даному випадку, т. я.
майно ліцею в оренду мав право здавати лише його директор ОСОБА_6 справа порушена
передчасно, без належної перевірки заяв
ОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_3 тобто без достатніх підстав.

Постановою
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 13 лютого 2008 року в задоволені скарги відмовлено.

Адвокат
ОСОБА_1. в апеляції просить постанову суду скасувати та постановити рішення про
задоволення його скарги. Він посилається на те,
що при розгляді скарги в суді органом досудового слідства не були надані
матеріали, які б слугували підставами
для порушення кримінальної справи. Відсутність таких матеріалів унеможливлює
прийняття рішення про порушення кримінальної справи, на що суд необґрунтовано не звернув увагу.

Заслухавши
доповідь судді, думку прокурора про
залишення апеляції без задоволення,
перевіривши матеріали, колегія
суддів вважає, що апеляція адвоката
ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно
ч. 15 ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на
постанову про порушення справи, суд
«повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної
постанови, законність джерел отриманих
даних, які стали підставою для винесення
постанови про порушення справи, і не
вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по
суті.

Розглядаючи
скаргу адвоката, суд вказані вимоги
закону не виконав і не перевірив наявність підстав, тобто достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину(ч.
2 ст.
94 КПК України) за ст. . 368 ч. 2
КК України.

В
матеріалах, які були підставою для
порушення справи, є тільки заяви і
аналогічні за змістом протоколи допиту ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5 , тобто передбачені п. 1
ч. 1 ст.
94 КПК України приводи для порушення кримінальної справи. В наданих
досудовим слідством матеріалах не містяться підстави для порушення справи.

В
зв'язку з цим

Постанова
заступника начальника слідчого відділу про порушення кримінальної справи та

Постанова
суду по скарзі адвоката підлягають скасуванню,
а матеріали - поверненню прокурору для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. .
ст. . 362, 366, 382 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову
заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області від 31
січня 2008 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за фактом одержання хабара шляхом вимагання
його у громадян ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5
та постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2008 року за скаргою
адвоката ОСОБА_1 скасувати, матеріали направити
для додаткової перевірки прокурору Черкаської області.