overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/560/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 27 серпня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001705, яке надійшло з прокуратури міста Луцька 05.08.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 09.07.2014 року застосовано запобіжний захід (згідно норм КПК 2012 року) у виді домашнього арешту строком на два місяці.

06 серпня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001705 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001705 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України о 10 год. 15 хв. 03 вересня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1593/15-к
Провадження № 1-кп/161/161/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 03 лютого 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
3 лютого 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 10 лютого 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-511/11
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 16 травня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Ващук І.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явились свідки по невідомій суду причині, хоч належними чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність свідків в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків :

- ОСОБА_3, с.Городище-1, Луцький район, вул.Миру, 13;

- ОСОБА_4, с.Тарасово, Луцький район, вул.Богдана Хмельницького, 5;

- ОСОБА_5, с.Воронтчин, Рожищенський район.

на 09.30 годину 30 травня 2011 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області, начальнику Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 161/3522/15-к
Провадження № 1-кс/161/888/15
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
м. Луцьк 16 березня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 12.02.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 12.02.2015 року.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України ( в ред.2012 року) під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження по даній скарзі, оскільки 16.03.2015 року винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 12.02.2015 року.

Заслухавши пояснення прокурора, який просив закрити провадження по даній скарзі, думку скаржника, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та документи додатково подані прокурором, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження з розгляду поданої скарги.

Зважаючи на прийняття прокурором рішення а саме, постанови від 16.03.2015 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 12.02.2015 року, тому суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 12.02.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 12.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-509/11
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 02 червня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Скучинського В.Є.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.204 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.204 ч.1 КК України.

В судове засідання не з'явились свідки по невідомій суду причині, хоч належними чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність свідків в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:

- ОСОБА_3,с. Підгайці, вул. Настирна, 28а Луцького району;

- ОСОБА_4, с. Підгайці, вул. Настирна, 15 Луцького району;

- ОСОБА_5,с. Підгайці, вул. Молодіжна, 32 Луцького району.

на 10.30 годину 08 червня 2011 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 1-463/11
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
м. Луцьк 09 червня 2011 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - Ющука О.С.,
за участю секретаря - Зубаля І.І.,
прокурора - Воробія О.П.,
захисника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України.
02 червня 2011 року у вказаній кримінальній справі винесено постанову про привід потерпілої ОСОБА_3 в судове засідання на 10 годину 09 червня 2011 року. Виконання постанови про привід було доручено начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.
Однак, в судове засідання працівниками Луцького МВ УМВС України у Волинській області вище зазначена потерпіла доставлена не була. Суд також не належним чином проінформований про причини невиконання приводу до потерпілої, працівник міліції обмежився лише написанням рапорту.
Таке виконання, точніше невиконання постанови суду про привід, є грубим порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, а саме ст.ст.72 ч.3, 290 ч.1 КПК України, ст.10 п.п.9, 11 Закону України "Про міліцію"; п. 11.9 ч.2 "Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України", яке затверджене наказом МВС від 20.12.2003 р. №1212 (зі змінами, внесеними згідно з Наказами МВС №616 від 30.07.2005, №283 від 25.06.2009).
Слухання справи відкладено, до потерпілої повторно застосовано примусовий привід в суд, що спонукає до тяганини при розгляді справи, тому про неналежне виконання слід повідомити начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області та прокурора міста Луцька.
На підставі наведеного, керуючись ст. 23-2 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Про наведений в постанові факт повідомити начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області та прокурора міста Луцька для вжиття відповідних заходів.
Про вжиті заходи повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом місяця.
Справа №1-913/11
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 04 жовтня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Ващук І.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В судове засідання не з'явились потерпіла, законний представник потерпілої, свідки по невідомій суду причині, хоч належними чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність потерпілої, законного представника потерпілої, свідків в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до потерпілої, законного представника потерпілої, свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст.290, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілої, законного представника потерпілої, свідків :

- ОСОБА_3 та ОСОБА_4, м.Луцьк, пр.Соборності, 20а/139;

- ОСОБА_5 та ОСОБА_6, м.Луцьк, вул.Кравчука, 18/39;

- ОСОБА_7, м.Луцьк, вул.Кравчука, 28/8.

на 17.00 годину 11 жовтня 2011 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 4-1213/11
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 06 червня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області розглянувши матеріали справи за скаргами ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури Волинської області ОСОБА_2 від 16 травня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно головного бухгалтера представництва ТОВ "Градикс" ОСОБА_3 та службових осіб ТзОВ "Кроноспан УА" за ознаками злочину, передбаченого ст.15 ч.2 - 191 ч.5 КК України та ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури Волинської області ОСОБА_2 від 16 травня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно головного бухгалтера Представництва ТОВ "Градикс" ОСОБА_3 та службових осіб ТзОВ "Кроноспан -УА" за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 191 ч.5 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31 травня та 02 червня 2011 року до суду надійшли скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури Волинської області ОСОБА_2 від 16 травня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно головного бухгалтера Представництва ТОВ "Градикс" ОСОБА_3 та службових осіб ТзОВ "Кроноспан -УА" за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 191 ч.5 КК України.

Оскільки даними скаргами оскаржується постанова, яка стосуються одних і тих же обставин, з метою всебічного повного і обєктивного зясування обставин справи дані справи доцільно розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 2365, 2366, 2367, 2368, 26 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури Волинської області ОСОБА_2 від 16 травня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно головного бухгалтера Представництва ТОВ "Градикс" ОСОБА_3 та службових осіб ТзОВ "Кроноспан -УА" за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 191 ч.5 КК України, присвоївши №4-1203/2011.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Справа №1-106/11/0314
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

15.08.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Міськів Л.О.

з участю прокурора - Горбача В.М.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.310 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.310 ч.1КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 23.08.2011 року з участю прокурора в приміщенні Рожищенського районного суду.

В судове засідання викликати підсудної, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 0306/7567/12 Провадження №11/773/26/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 357 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду
22 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , з участю секретаря ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 та підсудного ОСОБА_6 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 25 травня 2015 року щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 375 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки даної справи до апеляційного розгляду виникла необхідність перенести апеляційний розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 та підсудного ОСОБА_6 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 25 травня 2015 року щодо ОСОБА_6 , на іншу дату, у зв`язку із перебуванням головуючого судді 07 серпня 2015 року у щорічній відпустці.

Підсудний ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , а також потерпілий ОСОБА_9 були належним чином повідомлені про дату, час та місце попереднього розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_6 , однак останні в судове засідання не з`явилися та ніяких клопотань про відкладення попереднього розгляду справи не заявляли.
Заслухавши доповідача, який повідомив про підстави, з яких справу було винесено на попередній розгляд, думку прокурора, який не заперечував проти перенесення розгляду справи на іншу дату, керуючись ст. ст. 357 - 360 КПК України (в ред. 1960 року), суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 та підсудного ОСОБА_6 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 25 травня 2015 року щодо ОСОБА_6 , перенести на 10 годину 16 вересня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної справи.

Суддя апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа №: 1-165/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді : Брагіна В.І.

при секретарі : Лавренчук Л.М.

з участю потерпілої : ОСОБА_1

розглянувши в відкритому в судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.125 ч.І КК України,суд, -

встановив :

21.07.2010 року судом була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину,передбаченого ст.125 ч.1 КК України. ОСОБА_2 обвинувачувався в тому, що 19.06.2010 року,о 00 год. 30хв.,в кафе «Піраміда», він умисно заподіяв ОСОБА_1 тілесні ушкодження,які відносяться до категорії легких,що без короткочасного розладу здоров'я.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила письмове клопотання, в якому просила кримінальну справу відносно ОСОБА_2 закрити за примиренням.

Суд,дослідивши матеріали справи,заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо задоволення клопотання, вважає,що справа підлягає закриттю у відповідності з ст.282 ч.3 КПК України за примиренням сторін.

Керуючись ст.282 ч.3 КПК України, -

постановив :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України - закрити за примиренням сторін.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №295/9391/15-к
17.07.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Корицька В.О.,
при секретарі Барашивець Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПП «Агро–Транс–К»
суб’єкт оскарження: ГУДФС у Житомирській області,
про зобов’язання повернути тимчасово вилучене під час обшуку майно,-
Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою про зобов’язання повернути тимчасово вилучене під час обшуку майно.
Ухвалою від 23.06.2015 р. провадження за скаргою відкрито.
У судові засідання 26.06.2015 р. та 17.07.2015 р. представник скаржника повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання двічі поспіль не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд скарги без його участі не подав. /а.с. 24, 27/
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст. 110 КПК України, слідчий суддя, –
Скаргу залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.
Слідчий суддя В.О.Корицька
Справа № 5-329/11
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку із закінченням іспитового терміну засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.10.2008 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 317 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 2 роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період встановленого судом іспитового терміну засуджений, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, покладені судом обовязки виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений твердо став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому судом основного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.10.2008 року в звязку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_4