печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ТОВ «ГАЗОЙЛПЕТРОЛЕУМ» в особі директора ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
иректор Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОЙЛПЕТРОЛЕУМ» ОСОБА_5 подав до суду клопотання про скасування арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ГАЗОЙЛПЕТРОЛЕУМ» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті в ПАТ Банк «Контракт», (МФО 322465), накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2015.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення поданого клопотання, зазначивши, що в ході здійснення досудового розслідування отримані додаткові відомості, які дають підстави стверджувати, що необхідність у накладенні арешту на грошові кошти заявника на даний час відпала.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2015 року, копія якої наявна в матеріалах справи, в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000045, накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ГАЗОЙЛПЕТРОЛЕУМ» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті в ПАТ Банк «Контракт», (МФО 322465).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОЙЛПЕТРОЛЕУМ», слідчий суддя бере до уваги заяву слідчого про відсутність заперечень щодо задоволення поданого клопотання в зв`язку з минуванням потреби.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає наявними підстави для скасування арешту, оскільки зазначені обставини вказують на те, що на час вирішення даного клопотання потреба в застосуванні цього заходу у кримінальному провадженні відпала.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.18 ч.1 ст.2, ст.7, ст.26, ст.174, ст.309, ст.ст.532-534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОЙЛПЕТРОЛЕУМ» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2015 року арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ГАЗОЙЛПЕТРОЛЕУМ» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті в ПАТ Банк «Контракт», (МФО 322465).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1