ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року
Підволочиський районний суд
Тернопільської області

в складі : головуючого судді
Могачевської В. Й.

при секретарі
Реєнт Г .М. .

з участю прокурора
Борак Н. В..

обвинуваченої
ОСОБА_1

захисника обвинуваченого
ОСОБА_2 .

представника служби в справах
дітей Малащук О. Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань в
смт. Підволочиськ кримінальне
провадження зареєстроване в Єдиному
реєстрі досудових розслідувань за №
0000065 від 27 лютого 2013 року по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, уродженки та
мешканки АДРЕСА_1 з середньою освітою,
одруженої, яка має на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, не працюючої,
раніше не судимої, у вчиненні
кримінального правопорушення за ст.166
КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Органами досудового розслідування
встановлено, що упродовж 2008 - 2012 років,
жителька села Галущинці
Підволочиського району Тернопільської
області ОСОБА_1, яка являється матір"ю
двох неповнолітніх дітей: доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживали разом з нею
в селі Галущинці Підволочиського
району Тернопільської області, злісно
не виконувала встановлені законом
обов"язки по догляду за дітьми, що
спричинило тяжкі наслідки для них,
зокрема для доньки .

А саме, будучи безробітною, під час
відсутності батька неповнолітніх, який
з метою матеріального забезпечення
сім"ї допомагав мешканцям села по
господарству, в порушення вимог ст. 150
СК України, часто умисно залишала дітей
без нагляду, йдучи з дому на тривалий
період часу. В цей час догляд за дітьми
здійснювала мати обвинуваченої -
ОСОБА_6, яка не могла створити дітям
належні побутові умови, забезпечити їх
належним лікуванням та харчуванням, що
в кінцевому результаті спричинило
тяжкі наслідки, які виразилися як у
хворобливому стані здоров"я доньки -
ОСОБА_4, так і в порушенні її
інтелектуального, соціального та
комунікативного розвитку, чого, згідно
висновку судово - медичної експертизи,
можна було б уникнути при застосуванні
відповідних заходів, направлених на
соціальну адаптацію дитини, тобто, при
своєчасному і цілеспрямованому
догляді та вихованні дитини.

Згідно записів лікарського та
медсестринського патронажного
спостереження за дитиною - ОСОБА_4, з 10
грудня 2008 року по 21 квітня 2012 року ,
догляд за нею був незадовільний,
харчування не відповідало віку дитини.

В результаті злісного невиконання
ОСОБА_1 обов'язків по догляду за донькою
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,
на комісії з питань захисту прав дитини
Підволочиської РДА 16 травня 2012 року
було прийнято рішення про вилучення
дітей : ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з сім"ї та
направлення їх в Тернопільську обласну
комунальну дитячу клінічну лікарню, з
метою здійснення повного медичного
обстеження з подальшим влаштуванням,
на підставі якого було видано
розпорядження голови Підволочиської
РДА № 286 від 16 травня 2012 року.

31 травня 2012 року розпорядженням голови
Підволочиської РДА № 337 неповнолітніх
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження
направлено в комунальну установу
Тернопільської обласної ради «
Тернопільський обласний
спеціалізований будинок дитини » , у
зв"язку з неналежним виконанням
батьками своїх батьківських обов"язків
щодо утримання та виховання дітей та
складним матеріальним становищем
сім"ї.

Допитана в судовому засіданні
обвинувачена вину свою визнала і
пояснила, що дійсно було декілька
випадків, що вона з чоловіком їздила на
заробітки і залишала дітей вдома з
своїми батьками, однак більше ніколи
такого не повториться. Вона не завжди
виконувала рекомендації лікарів щодо
лікування дітей, зокрема доньки ОСОБА_4,
яка після досягнення річного віку
перестала розмовляти, однак через брак
коштів вона не лікувала доньку В
травні 2012 року в неї забрали дітей. Син
в даний час в Тернополі в будинку
Малютки, а донька навчається в
Новосільській школі- інтернаті. Вона
часто провідує дітей, привозить їм
подарунки і надіється, що їй повернуть
дітей, які за час перебування в
комунальних закладах змінилися в кращу
сторону.

Крім визнання вини самою
обвинуваченою, вина її
підтверджується іншими, дослідженими і
перевіреними в суді доказами.

Свідок ОСОБА_7 - секретар Галущинської
сільської ради Підволочиського району
Тернопільської області пояснила, що
ОСОБА_1 з чоловіком і дітьми проживали
разом з своїми батьками, сестрою,
бабцею і дідом в будинку діда. Так як
будь - яких претензій до поведінки
даної сім"ї не виникало, жодних заходів
впливу на будь - кого з них зі сторони
сільської Ради не застосовували. Після
смерті діда ( десь в 2008 році ) всі члени
сім"ї, в тому числі і обвинувачена,
почали випивати. Сільські медики, які
проводили обстеження доньки
обвинуваченої - ОСОБА_4, рекомендували
батькам провести обстеження доньки та
при необхідності пролікувати її, однак
останні ігнорували ці рекомендації, в
результаті чого дитина перестала
розмовляти, має серйозні проблеми зі
здоров"ям. Після народження другої
дитини - сина ОСОБА_5, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_5 року з вадою серця,
необхідно було провести обстеження
умов проживання сім"ї ОСОБА_9 для
вирішення питання про можливість
проживання там дитини, та було
встановлено, що сім"я проживає у вкрай
незадовільних умовах, а тому в травні
2012 року дітей забрали. В даний час
хлопчик знаходиться в Будинку Малютки,
а дівчинка в Новосільському обласному
спеціальному навчально - виховному
комплексі, розташованому в с. Нове Село
Підволочиського району Тернопільської
області.

Свідок ОСОБА_10 - начальник служби в
справах дітей Підволочиської РДА
повідомила, що в поле зору служби в
справах дітей Підволочиської РДА сім"я
ОСОБА_1 потрапила в кінці грудня 2011
року, після народження другої дитини -
сина, який народився з хворим серцем і
якому терміново потрібна була
операція. Збирали гроші на лікування
дитини, домовилися про проведення в
Києві операції, однак, пізніше їм стало
відомо, що батьки відмовилися від
операції, а зібрані для її проведення
гроші витратили на інші потреби. Також
виявилося що старша дівчинка - ОСОБА_4,
2008 року народження, яка практично не
розмовляє, також хвора, їй необхідне
лікування, допомога спеціалістів,
однак батьки не реагували на їх
рекомендації щодо створення
нормальних умов для проживання дітей
та необхідності їх лікування, а тому
вони ініціювали питання про вилучення
дітей із даної сім"ї, що й було зроблено
в травні 2012 року. З того часу як діти з
сім"єю не проживають, вони змінилися в
кращу сторону, дещо покращився стан
здоров"я, одержали необхідне
лікування, пройшли курс реабілітації.
Хлопчик по даний час знаходиться в
комунальній установі Тернопільської
обласної ради « Тернопільський
обласний спеціалізований будинок
дитини », а дівчинка переведена в
Новосільський обласний спеціальний
навчально - виховний комплекс .

Свідок ОСОБА_6 - мати обвинуваченої, яка
погодилася давати свідчення, заявила,
що після одруження її донька - ОСОБА_1
повністю потрапила під вплив свого
чоловіка - ОСОБА_11, який тривалий час
ніде не працював, зловживав спиртними
напитками, забороняв їй викликати
лікарів, або їхати на лікування. З тих
же причин її донька народила сина
вдома, однак їх зразу забрали в лікарню.
Так як хлопчик був недоношений,
тривалий час знаходився під ковпаком, а
потім виявили, що в нього порок серця і
потрібна операція. Однак гроші які
зібрали на операцію зять витратив сам.
Також він розпоряджався грішми, які
платили на дітей, а тому вони не мали
змоги проводити лікування ОСОБА_4 ( її
внучки, а обвинуваченої дочки ), яка
спочатку розвивалася нормально,
ходила, розмовляла, а потім почалися
проблеми і лікарі рекомендували
лікувати її в Тернополі. В травні 2012
року в них забрали дітей, які з того
часу з ними не проживають.

Свідок ОСОБА_12 - сімейний лікар с.
Галущинці повідомила, що в с. Галущинці
вона працювала 3 07.07.2009 року по 28.11. 2011
року, спостерігала ОСОБА_4 після 9
місячного віку і може ствердити, що
після народження дівчинки, в неї
виявили гематомку на грудях. У зв"язку з
цим пропонували батькам провести
обстеження дівчинки в умовах
стаціонару, вона особисто викликала
районного педіатра, її оглядав
невропатолог. По фізичних даних
дівчинка відповідала своєму віку,
однак психологічний розвиток не
відповідав нормам, було порушено
сприйняття. Вона не могла повторити
дії, а тому рекомендували консультації
вузьких спеціалістів і при
необхідності лікування в умовах
стаціонару. Батьки обіцяли виконати їх
рекомендації, однак не дотримували
обіцянок.

Свідок ОСОБА_13- сімейний лікар с.
Галущинці, повідомила, що вона
працювала з березня 2008 року по травень
2009 року та з листопада 2011 року і
спостерігала за дітьми обвинуваченої.
Після народження ОСОБА_4, за розвитком
якої спостерігала до досягнення нею
шестимісячного віку, їх медсестра
регулярно відвідувала і надавала
допомогу матері, яка не завжди
справлялася з своїми обов"язками.
Вихованням дівчинки більше займалася
бабуся - ОСОБА_6, ніж її батьки. Після
виходу на роботу в листопаді 2011 року
рекомендувала батькам провести
обстеження дівчинки, оскільки їй був
встановлено діагноз - емоційний
недорозвиток , вона не йшла на контакт,
не розмовляла. Останні погоджувалися з
її рекомендаціями, однак нічого з
обіцяного не виконували.

Представник неповнолітніх потерпілих
Малащук О. Є. - головний спеціаліст
служби у справах дітей Підволочиської
РДА повідомила, що з часу поміщення
дітей в спеціалізовані заклади, батьки
практично не цікавилися ними, за час
проживання дітей в сім"ї - до травня 2012
року, мати не виконувала свої
материнські обов'язки, не створила
нормальних умов для проживання та
лікування дітей, залишала їх на членів
сім"ї, гроші зібрані на лікування сина,
витратила на власні потреби, що
спричинило тяжкі наслідки для дітей.

Вина обвинуваченої стверджується
також : рапортом заступника начальника
Підволочиського РВ УМВСУпо ГБ в
Тернопільській області на ім"я
начальника Підволочиського РВ УМВСУ в
Тернопільській області від 27.02. 2013 року
про виявлення працівниками СДІМ
Підволочиського РВ УМВСУ в
Тернопільській області в ході
проведення оперативно- профілактичних
заходів в с. Галущинці факту злісного
невиконання обов'язків по догляду за
неповнолітніми дітьми : ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження та ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, їх матір"ю
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
яка протягом тривалого періоду часу
залишала дітей без нагляду, не вживала
заходів щодо їх лікування, що потягло
тяжкі наслідки, а саме: спостерігаються
систематичні порушення
інтелектуального, соціального ,
комунікативного розвитку у
неповнолітньої ОСОБА_4 ( а. с. 11 ) ;
розпорядженням голови Підволочиської
районної державної адміністрації від 16
травня 2012 року № 286 « Про вилучення
ОСОБА_4, ОСОБА_5 із сім"ї » ОСОБА_11, 1983
року народження та ОСОБА_1, 1987 року
народження, жителів села Галущинці Під
волочиського району Тернопільської
області, у зв'язку із неналежним
виконанням обов'язків щодо утримання
та виховання малолітніх дітей та
направлення дітей в Тернопільську
обласну комунальну дитячу клінічну
лікарню з метою здійснення повного
медичного обстеження дітей з подальшим
влаштуванням ( а. с. 14 ) ; розпорядженням
голови Підволочиської РДА № 753-од від 19
листопада 2012 року « Про влаштування
ОСОБА_4 в Новосільський обласний
спеціальний навчально - виховний
комплекс», відповідно до якого було
вирішено - перевести ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 з комунальної установи
Тернопільської обласної ради «
Тернопільський обласний
спеціалізований будинок дитини » в
Новосільський обласний спеціальний
навчально- виховний комплекс ( а. с. 17 ) ;
актом про передавання дитини, ОСОБА_4
від 15 червня 2012 року, з якого видно, що в
цей день начальником ССО
Підволочиської РДА було передано, а
адміністрацією КУТОР « Тернопільський
обласний спеціалізований будинок
дитини », в особі головного лікаря
прийнято дитину ( а. с. 18 ) ; актом
обстеження температурного режиму та
матеріально - побутових умов
проживання сім'ї ОСОБА_1 від 20 лютого 2012
року, складеного комісією в складі
представників Галущинської сільської
ради, завідуючої сільською лікарською
амбулаторією та фельдшера амбулаторії,
з якого видно, що на час проведення
обстеження сім'я обвинуваченої
проживала в будинку батька - ОСОБА_14 у
слідуючому складі : чоловік, дочка,
батько, мати, сестра, бабуся.
Новонароджена дитина перебувала на
лікуванні в Тернопільській лікарні.
Мати дитину не провідувала.
Температурний режим в дитячій кімнаті
становив 12 градусів. Матеріально -
побутові умови проживання сім'ї вкрай
незадовільні. Сім'я зловживає
спиртними напитками, проживає на
пенсію бабусі, в господарстві
утримують тільки птицю ( а. с. 20 ); актом
перевірки цільового використання
державної допомоги при народженні
дитини ОСОБА_1 від 08.05. 2012 року,
складеного комісією в складі :
державного соціального інспектора,
сільського голови с. Галущинці,
начальника служби в справах дітей
Підволочиської РДА, районного педіатра
, яка прийшла до висновку, що виплачена
сума допомоги використана
нецілеспрямовано ( одержувач допомоги
не забезпечує належних умов для
повноцінного утримання та виховання
дитини ( а. с. 21 ) ; актом від 18 червня 2012
року обстеження матеріально -
побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_1,
складеного комісією з представників
сільради та завідуючої сільською
лікарською амбулаторією , в якому
зазначено : матеріально - побутові
умови проживання сім'ї вкрай
незадовільні. Сім'я проживає на пенсію
бабусі, зловживає спиртними напитками,
в господарстві утримують тільки птицю (
а. с. 22 ) ; характеристикою на ОСОБА_4,
складеною вихователем дошкільної
групи Новосільського обласного
спеціального навчально - виховного
комплексу в лютому 2013 року, в якій
зазначено - дитина замкнута в собі, мало
реагує на дорослих, з дітьми зовсім не
грається, не спілкується. Дівчинка не
говорить, видає окремі звуки. Не бере
участі в розвагах, на заняттях зовсім
не цікавиться. Поведінка дитини
спонтанна, хоче - ходить, хоче - сидить,
хоче - лежить на коврику.
Зацікавлюється переглядом малюнків.
Самостійно не одягається і не
роздягається, самостійно не контролює
випорожнення, на горщик не проситься.
Потребує допомоги дорослого ( а. с. 23 ) ;
довідкою складеною начальником служби
в справах дітей Підволочиської РДА в
присутності дільничного інспектора та
Галущинського сільського голови про
проведену бесіду з сусідами подружжя
ОСОБА_1 та ОСОБА_11, які повідомили, що
сім"я ОСОБА_11 неблагополучна, часто
помічали, що батьки неповнолітніх
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - ОСОБА_1 та ОСОБА_11, а
також батьки ОСОБА_1 - ОСОБА_14, ОСОБА_6
вживають алкоголь, ніде не працюють, в
господарстві не утримують ніякої
живності. Під час вагітності другою
дитиною ОСОБА_1 замічалась у вживанні
алкогольних і слабоалкогольних
напитків. Бували випадки коли під час
вживання алкогольних напитків
дорослими, спиртним пригощали ОСОБА_4. У
відсутності батьків неповнолітніх,
догляд за ними здійснює бабуся - ОСОБА_6,
яка часто вживає алкогольні напитки, а
тому вважають, що дітей необхідно
вилучити з даної сім"ї ( а. с. 24 ) ; актом
складеним 18 травня 2012 року комісією в
складі Галущинського сільського
голови, начальника служби в справах
дітей Підволочиської РДА, рай педіатра,
дільничного інспектора
Підволочиського РВ УМВСУ в
Тернопільській області, в якому
зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_11, які
являються батьками неповнолітніх
ОСОБА_4, 2008 року народження та ОСОБА_5,
2011 року народження, 16 травня 2012 року
залишили дітей на догляд родичів, з
якими проживають в одному будинку і
поїхали в Київ, про що повідомили
родичів 17 травня 2012 року ( а. с. 25 ) ;
свідоцтвами про народження ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,
батьками яких являються ОСОБА_11 та
ОСОБА_1 ( а. с. 33 - 36 ) ; листом начальника
управління освіти Тернопільської
обласної державної адміністрації № 17/05
від 03.01. 2013 року на ім"я директора
Новосільського обласного спеціального
навчально - виховного комплексу про
направлення на навчання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження на
підставі рекомендації ОПМПК від 31. 10. 2012
року № 47 /473( а. с. 92 ) а також витягом з
протоколу засідання психолого - медико
- педагогічної консультації від 31. 10. 2012
року № 47/473 ОСОБА_4, в якому зазначено в
дитини спостерігаються системні
порушення інтелектуального,
соціального, комунікативного,
когнітивного розвитку, обумовлені
парааутичним спектром. ЗНМ - 1 го рівня.
Емоційно- вольова нестійкість.
Научуваність низька. Рекомендовано
корекційне навчання та виховання в
дошкільній групі спеціального
навчального закладу . Заняття в
психолога і логопеда. Контрольний
огляд в травні 2013 року ( а.с. 92 ) ;
випискою з історії розвитку дитини, з
якого видно, що при поступленні в
Будинок дитини в ОСОБА_4 було
діагностовано : глибока затримка
мовного розвитку, розлади
психологічного розвитку з синдромом
психомоторного збудження ,
істероформними реакціями . Капілярна
гемангіома лівої молочної залози.
Дискенізія жовчевивідних шляхів за
гіпокінетичним типом. Вестібулізм.
Деуметаболічна нефропатія і
виставлено заключний діагноз : легка
розумова відсталість, недорозвиток
мови 1 - го рівня, синдром емоційно -
вольової нестійкості Капілярна
гемангіома лівої молочної залози.
Змішаний астигматизм обох очей.
Дискенізія жовчевивідних шляхів за
гіпокінетичним типом … ( а.с. 97 ) ; копією
з протоколу психолого - педагогічного
вивчення ОПМПК від 31.10. 2012 року № 47/473
членами діагностичного засідання в
складі трьох членів ОСОБА_4 було
встановлено : контакти утруднений.
Недостатньо концентрує увагу. «
Кольори» - знає основні. « Піраміда» -
розкидає, відмовляється працювати. «
Дошка з предметними вкладками» - не
складає, не вербалізує. « Величина» - не
співставляє. Мовлення відсутнє,
спілкується за допомогою окремих
звуків. Емоційний стан- вразлива, буває
негавистічна. Завдання вікової групи
виконує із значною допомогою.
Спостерігаються хаотичні рухи та
маніпуляції. Виражені порушення
соціальної взаємодії ( а. с. 105 );
висновком експерта № 44 від 16 травня 2012
року в якому зазначено - згідно з
результатами обстеження малолітньої
ОСОБА_4 у Тернопільській обласній
дитячій лікарні - стаціонарно з 24 по 25
травня 2012 року та амбулаторно з18 квітня
2013 року , у неї встановлено легку
розумову відсталість, загальний
недорозвиток мови 1- го рівня, синдром
емоційно - вольової нестійкості, що
належить до вродженої патології Не
виключено, що виразність проявів
патології можна було би зменшити при
застосуванні відповідних заходів
направлених на соціальну адаптацію
дитини, тобто, при своєчасному
належному і цілеспрямованому догляді
та вихованні дитини. У висновку
відмічено, що згідно із наведеними у
наданих медичних документах записами
лікарського та медсестринського
патронажного спостереження за дитиною
ОСОБА_4 із 10 грудня 2008 року по 21 квітня
2012 року , догляд за нею був
незадовільний, харчування не
відповідало віку ( а. с. 115 - 119 ) ;
висновком амбулаторної судово -
психіатричної експертизи № 416 ОСОБА_1
від 08.08. 2013 року з якого видно, що в
період, який відноситься до
інкримінованого їй діяння ОСОБА_1
психічними розладами та тимчасовими
розладами психічної діяльності не
страждала, тому могла давати звіт своїм
діям та керувати ними. У даний час
обвинувачена також не страждає
психічними розладами, може давати звіт
своїм діям та керувати ними і не
потребує застосування до неї
примусових заходів медичного
характеру.

Дії підсудної слід кваліфікувати за
ст. 166 КК України, так як вона злісно не
виконувала встановлених законом
обов"язків по догляду за дітьми, в тому
числі і за донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
що спричинило їй тяжкі наслідки у
вигляді легкої розумової відсталості,
загального недорозвитку мови 1 - го
рівня та синдрому емоційно - вольової
нестійкості, які можна було би зменшити
при застосуванні матір"ю відповідних
заходів направлених на соціальну
адаптацію дитини, тобто, при
своєчасному належному і
цілеспрямованому догляді та вихованні
дитини.

Обираючи підсудній міру покарання, суд
враховує ступінь тяжкості скоєного нею
злочину, дані про її особу - за місцем
проживання характеризується
посередньо, вперше притягається до
кримінальної відповідальності, в
скоєному щиро розкаялася, що пом'якшує
її відповідальність, тому приходить до
висновку що їй слід призначити
покарання у виді позбавлення волі,
однак вважає за можливе звільнити її
від відбування покарання з
випробуванням.

Речових доказі по справі немає

Міра запобіжного заходу обвинуваченій
не обиралася.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.
368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
злочину, передбаченого ст.166 КК
України і призначити їй покарання - 2 (
два ) роки позбавлення волі.

Керуючись ст.. 75 КК України звільнити її
від відбування покарання з
випробуванням - іспитовим строком 1 (
один ) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на
засуджену такі обов"язки :

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально -
виконавчої інспекції про зміну місця
проживання, роботи або навчання;

- періодично з"являтися для реєстрації
в органи кримінально - виконавчої
інспекції

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Тернопільської
області через Підволочиський районний
суд протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку на подачу
апеляційної скарги за відсутності
скарги, а у випадку оскарження вироку -
після постановлення ухвали
апеляційним судом .

Обвинуваченому та прокурору копію
вироку вручити негайно після його
проголошення.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Суддя : підпис

копія вірна

Суддя
В.Й. Могачевська