ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2007 року
Придніпровський районний суд м. Черкаси
в складі :

головуючого
судді - Кучеренка В.Г.,

при секретарі -
Крейденець О.П.,

за участю
прокурора - Фатенка Я.М. , розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. Черкаси, українця,
громадянина України, освіта
середня - закінчив 10 класів,
одруженого, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1, раніше судимий;

1)
27.10.1986 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за
ст. 141 ч.2 КК УРСР до 3 років
позбавлення волі з конфіскацією Уг майна. На підставі ст. 25
КК засуджений умовно з обов'язковим притягненням до праці;

2)
11.11.1987 року Соснівським районним судом м. Черкаси за
ст. 140 ч.2 КК УРСР до 2 років
позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК УРСР частково приєднаний строк 2 роки і
остаточно призначено - 4 роки з конфіскацією всього майна. Звільнений
12.01.1991 року -по відбуттю строку покарання;

3)
03.05.1995 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за
ст. 229-6 ч.1 КК України (1960
року) до 1 року позбавлення волі. На підставі
ст. 45 КК України рахувався
засудженим умовно з іспитовим строком - 1 рік;

4)
29.09.1997 року Соснівським районним судом м. Черкаси за
ст. ст. 17,
140 ч.3, 145 ч.1, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з
конфіскацією майна. Звільнений 22.08.1999 року на підставі ст. 5 ЗУ "Про амністію"
від 16.07.1999 року;

5)
23.03.2000 року Смілянським місцевим судом Черкаської
області за ст. 81 ч.2 КК України (1960 року) до 2 років
позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено
на 2 роки;

6)
10.07.2000 року Смілянським районним судом Черкаської
області за ст. 81 ч.2 КК України (1960 року) до 2 років
позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України рахувався засудженим умовно з
іспитовим строком - 1 рік. Звільнений 10.07.2001 року - по відбуттю строку
покарання;

7)
15.11.2001 року Соснівським районним судом м. Черкаси за
ст. 309 ч.1 КК України до 1 року
позбавлення волі. Звільнений 23.08.2002 року - по відбуттю строку покарання;

8)
13.12.2006 року Соснівським районним судом м. Черкаси за
ст. 263 ч.1 КК України до 3 років
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від покарання звільнений з
іспитовим строком 3 роки.

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1, маючи незняті та непогашені судимості на шлях виправлення
не став та скоїв новий злочин, так він
повторно 25.08.2006 року близько 10.15 години,
перебуваючи за місцем роботи, а
саме на території ВАТ "Черкасихліб",
що розташований по АДРЕСА_2, з
метою таємного викрадення чужого майна,
яка виникла у нього раптово,
підійшов до велосипеда "Сіріус", що належитьОСОБА_2 та знаходився на площадці
першого поверху адміністративної будівлі даного заводу і скориставшись
пасатижами, які він взяв зі свого
службового автомобіля, перерізав ними

металевий
трос, яким даний велосипед був
пристебнутий, після чого таємно, умисно,
з корисливих мотивів, викрав
вказаний велосипед "Сіріус",
вартістю 1200 гривень, чим завдав
потерпіломуОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму, після чого з викраденим з місця скоєного
злочину зник.

Допитаний
на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в
пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив покази дані на
досудовому слідстві, в скоєному щиро
кається.

Окрім
повного визнання своєї вини підсудним,
його винність підтверджується також зібраними по справі доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст. 299 КПК України.

Суд
вважає, що пред'явлене обвинувачення
доведено і дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,
особу підсудного, його тяжкий
стан здоров'я, так як згідно довідки
головного лікаря Черкаського обласного протитуберкульозного диспансеру останній
хворіє на туберкульоз обох легень четвертого ступеню, потребує довготривалого лікування, за станом здоров'я в місцях позбавлення волі
перебувати не може.

В якості
пом'якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1 обставин суд враховує щире
каяття, активне сприяння розкриттю
злочину, тяжкий стан здоров'я, добровільне відшкодування заподіяних злочином
збитків.

Обтяжуючих
відповідальність підсудного обставин суд не вбачає.

Враховуючи
тяжкість вчиненого підсудним злочину,
особу винного, який хоча і є
раніше неодноразово судимим, проте
приймаючи до уваги наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, суд вважає,
що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції
від суспільства, на підставі ст. 75 КК України його необхідно звільнити
від покарання з випробуванням.

Доля речових
доказів повинна бути вирішена на підставі
ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.
185 КК України і призначити йому покарання у вигляді п'яти років
позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням на два роки, зобов'язавши засудженого періодично
з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи по місцю проживання для
реєстрації, не змінювати без відому цих
органів місце постійного проживання.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою
- підписка про невиїзд.

Речові
докази по справі: металевий трос, який
зданий до камери схову при СВ Придніпровського РВ м. Черкаси - знищити.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками
процесу на протязі 15 діб.