Справа № 635/1499/15-к
Номер провадження 1-кп/635/403/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2015 року смт. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 02.01.2015 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, працює провідним фахівцем із державних закупівель «Харківської Державної академії дизайну і мистецтв», мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
01 січня 2015 року, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний намір, спрямований на спричинення смерті раніше йому знайомому ОСОБА_8 , під час сварки, умисно наніс ОСОБА_8 , який знаходився на кухні, декілька ударів ножем в область голови та лівої половини грудної клітини та живота, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 15-Дм/15 від 04.02.2015 року, наступні тілесні ушкодження:

- голови: різані рани на волосистій частині голови, крововилив м`яких покровів голови, забиту рану, крововилив та садна на обличчі;

- тулуба: садна лівій боковій поверхні грудної клітини, проникаюче колото-різане поранення, рана № 1, грудної клітини з пошкодженням тканини печінки та правої легені; проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини, рана № 2, з пошкодженням м`яких тканин та брижейки товстого кишечнику;

- кінцівок: колото-різане поранення лівого плеча з пошкодженням м`яких тканин.

Усі пошкодження утворилися прижиттєво в один проміжок часу.

Від отриманих травм настала крововтрата у результаті якої наступила смерть ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, визнав повністю, щиро покаявся у скоєному та пояснив про скоєння правопорушення при викладених вище обставинах.

Зазначені обставини ніким із учасників судового провадження не оспорювались.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні правопорушення повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки він вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає скоєння злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 , є громадянином України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 84 від 02.02.2015 року, ознак психозу, недоумства і інших психічних розладів не виявляє, по своєму психічному стані може усвідомлювати свої дії та керувати ними, у період часу, до якого відноситься злочин, знаходився поза якогось хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, по своєму психічному стані в цей час у застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує; відповідно до висновку судово-наркологічної експертизи № 61 від 29.01.2015 року виявляє психічний і поведінковий розлад внаслідок вживання алкоголю без ознак залежності, на примусовому лікуванні не потребує, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно (а.с. 82-94, 239-241, 248).

Суд знаходить, що обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , в своїй сукупності не є виключними та істотно не знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення, не знижують суспільну небезпеку правопорушення до рівня, що виходить за межи, встановлені у санкції ч.1 ст. 115 КК України, покарання, що виключає застосування до обвинуваченого положень статті 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

В зв`язку з наявністю обставини, що обтяжує покарання, передбаченої п.13 ч.1 ст.67 КК України, а саме вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 положень ст. 69-1 КК України, суд не вбачає.

За встановлених обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та запобігання вчиненню ним нових злочинів, його необхідно ізолювати від суспільства шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі.

Судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 024 від 28.01.2015 року в розмірі 196,56 гривень, задовольнити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь Держави Україна.

Цивільний позов в провадженні відсутній.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 - тримання під вартою, залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обчислювати з моменту затримання, тобто з 02 січня 2015 року (протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02 січня 2015 року (а.с. 54-58).

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до норм ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 - тримання під вартою, залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обчислювати з моменту затримання, тобто з 02 січня 2015 року (протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02 січня 2015 року (а.с. 54-58).

Судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 024 від 28.01.2015 року в розмірі 196,56 гривень, задовольнити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь Держави Україна.

Речові докази: футболку підозрюваного ОСОБА_7 та мобільний телефон ТМ «Ленова» із сім - картою мобільного оператора «Київстар» та мобільного оператора «МТС», карту пам`яті на 16 Гб, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВМ (м. Люботин) Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області повернути обвинуваченому ОСОБА_7 .

Речові докази: паперові пакети із змивами с підлоги, дивану, фрагментами марлевого бинта, із біологічними зразками ОСОБА_8 , відрізками липкої стрічки слідів пальців рук, кухонними ножами, одягом ОСОБА_8 ,передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВМ (м. Люботин) Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник у частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а обвинуваченим з дня отримання копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .