Справа №1-407-10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Резнік Ю.В.

при секретарі Ящук Л.І.

за участю прокурора Печенюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та жительки с. Ропотуха, Уманського району, Черкаської області, вул. Шевченка, 14, ІНФОРМАЦІЯ_2, не військовозобовязана, заміжня, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої директором Ропотуського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа І-ІІ ступеню» Уманської районної ради Черкаської області, раніше не судима

-в скоєні злочинів передбачених ч. 1 ст. 366 , ч. 2,3 ст. 191 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи з 28.11.2006 року по даний час на посаді директора Ропотуського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітня школа 1-2 ступенів» Уманської районної ради Черкаської області, розташованої в с. Ропотуха Уманського району Черкаської області, на підставі наказу відділу освіти Уманської районної державної адміністрації за №489-к від 20.11.2006 року, будучи службовою особою, яка здiйснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно та достовірно знаючи, що ОСОБА_4 формально буде рахуватися на посаді сезонного кочегара Ропотуського НВК, а всю роботу за неї буде виконувати ОСОБА_5, 04.01.07р., 15.10.07р., 16.10.08р. та 31.12.09р. перебуваючи в приміщенні НВК підписала відповідно накази №5 від 04.01.07р., №22 від 15.10.07р., №54 від 16.10.08р. та №20 від 31.12.09р. по Ропотуському НВК про працевлаштування ОСОБА_4 на посаду сезонного кочегара та в періоди з січня по квітень 2007 року, з жовтня 2007 року по квітень 2008 року, з жовтня 2008 року по квітень 2009 року та із жовтня 2009 року по квітень 2010 року, щомісячно до бухгалтерії відділу освіти Уманської РДА надавала табеля обліку використання робочого часу в які вносила недостовірну інформацію про вихід ОСОБА_4 на роботу.

Вона ж, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно та достовірно знаючи, що ОСОБА_6 формально буде рахуватися на посаді сезонного кочегара Ропотуського НВК, а всю роботу за неї буде виконувати ОСОБА_7, 23.10.08р. та 15.10.09р. перебуваючи в приміщенні НВК відповідно підписала накази №56 від 23.10.08р. та №17 від 15.10.09р. по Ропотуському НВК про працевлаштування ОСОБА_6 на посаду сезонного кочегара та в періоди з жовтня 2008 року по квітень 2009 роту та з жовтня 2009 року по квітень 2010 року, щомісячно до бухгалтерії відділу освіти Уманської РДА надавала табеля обліку використання робочого часу в які вносила недостовірну інформацію про вихід ОСОБА_6 на роботу.

Під час слухання справи прокурор виніс постанову про зміну обвинувачення. У постанові про зміну обвинувачення від 21 жовтня 2010 року вказано, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Дана постанова вручена підсудній ОСОБА_1 і вона погодилися з нею в повному обсязі.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині при обставинах встановлених судом, з урахуванням відповідних положень, що викладені в постанові про зміну обвинувачення від 21 жовтня 2010 року, визнала повністю та дала покази, які за своїм змістом аналогічні викладеному у встановлюючій частині даного вироку і які співпадають за змістом із показами, які вона дала на досудовому слідстві.

З матеріалами справи підсудна ОСОБА_1 ознайомлена в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, в скоєному щиро кається.

Винність підсудної ОСОБА_1 підтверджується, як її показами даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства і, які підсудна визнала в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудної ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 366 КК України - як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів за відомо неправдивих відомостей.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчинених нею злочину, особу винної, яка за місцем проживання і за місцем роботи характеризується позитивно, та обставини, що пом'якшують та обтяжують її покарання.

В якості обставин, які помякшують покарання підсудної суд враховує те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася в скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

Обставин, які обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1, - суд по справі не вбачає.

Враховуючи обставини справи і дані, що характеризують особу підсудної, суд вважає за необхідне призначити підсудній ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписка про невиїзд.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 680 грн. ( шістсот вісімдесят гривень)

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписка про невиїзд.

Речові докази по справі:

●табеля обліку використання робочого часу за періоди з січня по квітень 2007 року, з жовтня 2007 року по березень 2008 року, з жовтня 2008 року по квітень 2009 року, з жовтня 2009 року по квітень 2010 року, що знаходяться в матеріалах справи залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Ю.ОСОБА_8