ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа №201/824/15-к
провадження 1кс/201/482/2015
У Х В А Л А
23 січня 2015 року
Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні №0000632 від 17 грудня 2012 року, слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
23 січня 2015 слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 07.08.2010 року до 02.12.2010 року в невстановлений час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи корисливий намір, спрямований на шахрайське заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом обману, заволоділа автомобілем марки YOUYI д.н. НОМЕР_1 вартістю 15000 доларів США (в еквіваленті 119070 гривень 00 копійок), та грошовими коштами у розмірі 26000 доларів США (в еквіваленті 206388 гривень 00 копійок), чим спричинивши матеріальної шкоди ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 325458 гривень 00 копійок.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний корисливий намір, спрямований на шахрайське заволодіння майном ОСОБА_7 , 17.07.2012 року в невстановлений час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на перехресті вул. Літейної та вул. Н. Перемоги в м. Дніпропетровську, шляхом довіри заволоділа автомобілем легковим седан-В, DAEWOO LANOS TF69Y, 2005 року випуску, vin НОМЕР_2 , сірого кольору, д.н. НОМЕР_3 , вартістю 6000 доларів США (в еквіваленті 47958 гривень 00 копійок), чим було спричинено ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 47958 гривень 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст.190, ч.3 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману, (шахрайство), що завдало значної шкоди та у великих розмірах шкоди потерпілим.

09 грудня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.3 ст.190 КК України.

10 грудня 2014 року згідно ухвали суду до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області.

16 грудня 2014 року до Жовтневого РВ надійшло повідомлення від управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області про те, що автомобіль легковий седан-В, DAEWOO LANOS TF69Y, 2005 року випуску, vin НОМЕР_2 , сірого кольору, був знятий з обліку для реалізації 18.02.2014 року у центрі надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування міст Павлоград, Тернівка, Першотравенськ, Павлоградського, Юріївського та Петропавлівського районів, підпорядкованому УДАІ ГУМВС (далі Центр-ДАІ 1210), його власником гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим АДРЕСА_1 . При цьому власникові ТЗ були видані номерні знаки для разових поїздок НОМЕР_4 .

19.02.2014 року зазначений вище автомобіль був зареєстрований у Центрі-ДАІ 1210 за гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованим у АДРЕСА_2 , на підставі довідки-розрахунку серії ХХХ 3 124578, виданої Дніпропетровською філією ПП «МПП ВИБІР» 18.02.2014 року. При цьому власникові транспортного засобу були видані свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 та номерні знаки НОМЕР_6 .

На підставі викладеного слідчий з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою відшкодування завданих збитків, просив суд накласти арешт на майно, а саме на автомобіль легковий седан-В, DAEWOO LANOS TF69Y, 2005 року випуску, vin НОМЕР_2 , сірого кольору; один комплект ключів від автомобілю автомобіль легковий седан-В, DAEWOO LANOS TF69Y, 2005 року випуску, vin НОМЕР_2 , сірого кольору.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала на його задоволенні наполягала.

У судове засідання інші сторони кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на автомобіль легковий седан-В, DAEWOO LANOS TF69Y, 2005 року випуску, vin НОМЕР_2 , сірого кольору; один комплект ключів від автомобілю автомобіль легковий седан-В, DAEWOO LANOS TF69Y, 2005 року випуску, vin НОМЕР_2 , сірого кольору.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1