Справа№ 1-658/07
02 ноября 2007 года Торезский
городской суд Донецкой обла
председательствующего - су
при секретаре - ТЕРЕЩЕНКО
участием прокурора - БУЧЕ
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда г. Т
ореза уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
м. Тореза, гражданина Украи
средним образованием, не р
проживающего АДРЕСА_1
ранее не судимого,
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 185 ч. 1УК
Подсудимый ОСОБА_1, буд
учи ранее не судимым, соверши
л преступление при следующих
Так он, 31 июля 2007 года примерн
о в 22.00 часов в помещении бывшей
столовой «Юбилейная» на лет
ней площадке киосков, распол
оженных по ул. Мира г. Тореза, д
ействуя умышленно, из корыст
ных побуждений, с целью тайно
го похищения чужого имуществ
а, путем свободного доступа,
пользуясь тем, что хозяйка о
тошла в сторону, а мобильный
телефон остался лежать на ст
оле, тайно похитил мобильный
телефон «Нокиа 7380», принадлеж
ащий ОСОБА_2 и с похищенны
м с места совершения преступ
ления скрылся, в результате ч
его причинил потерпевшей О
СОБА_2 материальный ущерб н
В предъявленном обвинении
ОСОБА_1 виновным себя в со
вершении преступления, пред
усмотренного ст. 185 ч. 1 УК Укра
ины признал полностью и суду
пояснил, что он тайно похити
л мобильный телефон модели т
елефон «Нокиа 7380», который поз
Кроме полного признания св
оей вины, виновность ОСОБА
_1 в совершении инкриминиру
емого ему деяния подтверждае
тся и другими доказательства
ми по делу которые суд, в соот
ветствии со ст. 299 УПК Украины
считает нецелесообразным ис
следовать в судебном заседан
ии, поскольку ни сам подсудим
ый, ни другие участники судеб
ного заседания и не оспарива
ют фактические обстоятельст
К ним относятся: протокол-за
явление (л.д. 3), протокол осмот
ра места происшествия (л.д. 4-5), п
ротокол выемки (л.д. 19), протоко
л осмотра (л.д. 20).
Совокупность согласующихс
я между собой доказательств
дают суду основания квалифиц
ировать действия ОСОБА_1
по ст. 185 ч. 1 УК Украины, как тай
ное похищение чужого имущест
ОСОБА_1 ранее не судим (л.д
. 42), на учете у врача нарколога
не состоит, и за медицинской
помощью не обращался (л.д. 43), по
месту жительства характериз
уется посредственно (л.д. 44).
При определении вида и разм
ера наказания суд принимает
во внимание то обстоятельств
о, что ОСОБА_1 вину призна
л полностью, раскаялся в соде
янном, как смягчающие наказа
ние обстоятельства, отягчаю
щих наказание обстоятельств
судом не выявлено.
Учитывая указанные обстоя
тельства, степень и характер
общественной опасности сове
ршенного преступления, личн
ость подсудимого, суд считае
т возможным, что его исправле
ние и перевоспитание возможн
о без изоляции его от обществ
а с применением ст. ст. 75, 76 УК
Гражданский иск не заявле
Вещественное доказательс
тво по делу - мобильный телефо
н «Нокиа 7380», находяпщйся на о
тветственном хранении у поте
рпевшей ОСОБА_2, необходи
мо оставить по принадлежност
Судебных издержек по делу
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 У
ОСОБА_1 признать винов
ным в совершении преступлени
й, предусмотренных ст. 185 ч. 1 УК
Украины и назначить наказан
ие в виде штрафа на сумму 850, 00 гр
н. (восемьсот пятьдесят грн.)
Меру пресечения в отношен
вступления приговора в зак
онную силу оставить прежнюю
- подписку о невыезде.
Вещественное доказательс
тво по делу - мобильный телефо
н «Нокиа 7380», находящийся на о
тветственном хранении у поте
рпевшей ОСОБА_2, необходи
мо оставить по принадлежност
На приговор может быть пода
на апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области через Т
орезский городской суд в теч