overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
14 квітня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.12.2014 року клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, строк дії ухвали до 14.04.2015 року.
Відповідно до ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1)Приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2)Закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3)Відкликання ухвали прокурором
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_4 втратила закону чинність, ОСОБА_4 не доставлений для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому на даний час не має наявних підстав для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд керуючись ст. 189- 194 КПК України
У Х В А Л И В:
В клопотанні слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 636/1387/15-к
Провадження № 1-кп/636/189/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001724 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Малинівка Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001724 від 01.12.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02.04.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Будь-яких клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження №0001724 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області на 22 квітня 2015 року о 13 годині 30 хвилин дня.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
№ 336/8503/14-к
№ 1-кп/336/256/15
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченнюОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було постановлено вирок, яким було визнано ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Однак суд у вступній частині вироку суду допустив описку, а саме, не вірно зазначив злочин, у якому звинувачується ОСОБА_3 - «ч.2 ст. 289 КК України», замість вірного - «ч.2 ст. 186 КК України».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.3 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження при цьому не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2015 року у справі по обвинуваченнюОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме, зазначити вірну кваліфікацію злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_3 «ч.2 ст. 186 КК України».

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1561/15-к
Провадження №1-кп/463/154/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
07 квітня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000705 від 13.03.2015р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
30 березня 2015 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000705 від 13.03.2015р.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000705 у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 15 квітня 2015 року о 14:00 год.
Викликати в судове засідання прокурора,уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/777/15-к
Провадження № 11-п/783/84/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання Залізничного районного суду м.Львова про направлення кримінального провадження № 000007 про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Залізничний районний суд м.Львова звернувся до Апеляційного суду Львівської області з поданням про направлення кримінального провадження № 000007 про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України до Шевченківського районного суду м.Львова.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України у своєму кабінеті, який знаходиться на вул. Замарстинівській, 85 у м.Львові, яка територіально приналежністю відноситься до Шевченківського району м.Львова.

Згідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Колегія суддів вважає, що подання належним чином мотивовано та підлягає до задоволення. Вимога про направлення вказаного кримінального провадження є обґрунтованою. Підстав для відхилення подання колегія суддів не вбачає, а тому слід погодитися із тими доводами, які наведені у ньому та скерувати кримінальне провадження № 000007 про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України до Шевченківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

подання Залізничного районного суду м.Львова задоволити.

Кримінальне провадження № 000007 про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України направити із Залізничного районного суду м.Львова на розгляд у Шевченківський районний суду м.Львова.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 127/3234/15-к
Провадження №11-кп/772/411/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
02 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000544 від 06.09.2014р. за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2015р. щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
31.03.2015 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої.

Відповідно до ст. 399 ч. 1 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, залишається без руху.
Вимоги ст. 396 КПК України включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститися в апеляційній скарзі.

Проте дані вимоги обвинуваченою ОСОБА_2 виконані не були, оскільки, в прохальній частині апеляційної скарги, п. 1 суперечить п. 2, де зазначається про повернення прокурору обвинувального акту та необхідності розгляду обвинувачення і закриття кримінального провадження за відсутністю події злочину, що перешкоджає розгляду в апеляційній інстанції по суті.

З цих підстав апеляційна скарга обвинуваченої підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків в достатній строк, передбачений законом.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2015р. щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України залишити без руху, установивши семиденний строк з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.
Якщо в зазначений строк недоліки не будуть усунені, то апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити обвинуваченій, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Справа № 468/460/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________

УХВАЛА
06.04.2015 року Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потрепілого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30 березня 2015 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
Ухвалою суду від 30.03.2015 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Підстав для обрання судом запобіжного заходу не вбачається.
Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідка ОСОБА_6 .
Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст.317 КПК України вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у судовому засіданні на 14 квітня 2015 року о 15 год. 00 хв. у залі суду ( м. Баштанка вул. Полтавська 43).
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідка ОСОБА_6 .
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною т а оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №489/7410/14-к 15.04.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 квітня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати: прокурору прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представнику потерпілого ОСОБА_9 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: обвинуваченому ОСОБА_2 , прокурору Миколаївської області, прокурору прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представнику потерпілого ОСОБА_9 .

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 квітня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11кп/784/328/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_10

Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/165/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/104/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"03" березня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури Роздільнянського району Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001600 від 08.09.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з прокуратури Роздільнянського району Одеської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ст.164 ч.1 КК України.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має. Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області. Клопотань від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2015 року о 12.00 год. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна Одеської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №589/6754/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/254/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 квітня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2015 року якою ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст.ст. 185 ч. 1 та 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, застосовано до них примусові заходи виховного характеру та матеріали кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 із матеріалами кримінального провадження.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження згідно з ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарга підписана прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , в ній зазначено рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст. 392 КПК України.

При цьому відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2015 року якою ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст.ст. 185 ч. 1 та 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, застосовано до них примусові заходи виховного характеру.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження.

Встановити строк до 27 квітня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити подану ним апеляційну скаргу, а до закінчення розгляду - відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3