Справа №1- 28 / 2012
В И Р О К

іменем України

31 січня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.

при секретарі Форощі І.С.,

з участю прокурора Іващенка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 11.04. 1989 р.н, народився в с.м.т. Поліське Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений,не працює, не військовозобов»язаний, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16 листопада 2011 року,біля 12-ої години, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння та перебуваючи в будинку № 50 по вул..Першого травня в с.Термахівка Іванківського району Київської області,що належить ОСОБА_2, якій він перед цим виконував роботу по господарству, побачивши, як ОСОБА_2 з кишені своєї куртки,що висіла на вішалці, діставала гроші, вирішив їх викрасти.

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення грошей, ОСОБА_1, скориставшись тим,що гості ОСОБА_2 пішли,а ОСОБА_2 заснула,підійшов до куртки,яка висіла на стіні у жилій кімнаті,звідки з кишені таємно викрав грошові кошти в сумі 400 грн., чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Викраденими грошима підсудний ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд:пропив.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю та пояснив,що проживає в с. Термахівка. Вранці,дати він не пам»ятає, ОСОБА_2 попросила його порубати дрова. Він прийшов до господарства ОСОБА_2. В той же час прийшов і ОСОБА_3, якого ОСОБА_2 найняла посклити вікна. Спочатку вони випили по чарці, а потім пішли кожний робити свою роботу. Він почав рубать дрова, але у нього поламалася сокира і він вернувся в хату. Прийшов і ОСОБА_3. Вони сіли за стіл випивать. Потім ОСОБА_3 пішов, а ОСОБА_4 лягла відпочивать. Іра в той час говорила по телефону і на нього не дивилася. Він підійшов до курточки,що висіла на вішалці і взяв гроші та пішов з ними в центр. Він пішов в магазин і там купив спиртні напої. Всього він взяв дві купюри по 200грн. Грошей у нього немає, але він обіцяє,що відшкодує потерпілій шкоду.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1ОСОБА_4, його вина підтверджується показами потерпілої та свідка.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила,що проживає в с.Термахівка з малолітньою дитиною,якій 4 роки. На даний час знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною. 16.11. 2011 року вона попросила ОСОБА_3 посклить вікна у її будинку,а перед цим просила ОСОБА_1 порубать дрова. Так вийшло, що ОСОБА_3 і ОСОБА_1 прийшли в один час. З ОСОБА_3 прийшла його дружина- Загоровська Наталія,сестра ОСОБА_1. Коли ОСОБА_3та ОСОБА_1 зробили роботу,то вона поставила їм могорич. Сама вона випила два стаканчики пива,але сп»яніла. ОСОБА_3 сказав,що він сп»янів і вони з Наталією пішли, а вона прилягла. Перед цим вона сказала і ОСОБА_1,що пора розходиться. В кімнаті залишилася вона та її подруга Ірина. Потім Ірина її запитала, чи не дозволяла вона ОСОБА_1 брать її куртку,так як останній щось там до неї підходив. Вона зрозуміла,що ОСОБА_1 викрав гроші,що лежали в кишені куртки, а коли подивилася,що в цьому упевнилася. Після цього вона подзвонила до ОСОБА_3 та повідомила,що ОСОБА_1 викрав 400грн, а також в міліцію. Слідом за ОСОБА_1 вона не пішла,так як боялася,що той може її побить,або ще зробить якусь шкоду.

До цього часу ОСОБА_1 гроші їй не вернув. Вона наполягає,щоб він вернув їй вкрадені гроші.

Свідок ОСОБА_3 пояснив,що 16.11. 2011 року він з дружиною Наталією ходив до ОСОБА_2 склити вікна. В цей же день ОСОБА_1 теж був в господарстві ОСОБА_2. Що він робив, він не знає, але грошей у ОСОБА_1 не було. Потім в цей же день у ОСОБА_1 появилися гроші, так як він заходив до нього і у ОСОБА_1 вже були сигарети.

Крім того, вина підсудного підтверджується письмовими доказами,зібраними по справі:

-картокою первинного обліку інформації,що надійшла по телефону,з якого слідує,що 16.11. 2011 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_2 повідомила про крадіжку у неї грошей( а.с. 7)

-Протоколом огляду місця події від 16.11. 2011 року( а.с. 8);

-поясненнями свідка ОСОБА_5, даними на досудовому слідстві про те,що вона працює продавцем в магазині в с.Термахівка Іванківського району і що 16.11. 2011 року Олександр купив в магазині дві пляшки горілки,пляшку лимонаду та цигарки «Прилуки»,що підсудний не заперечує,а підтвердив,що в магазині купляв його друг Олександр за крадені гроші( а.с. 16).

Згідно представленої характеристики по місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується негативно.

У лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Працездатний, який не працює і не навчається,в Центрі зайнятості на обліку не перебуває.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ) .

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного,обставини, які пом»якшують та обтяжують його покарання і вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі,так як підсудний не працює, доходів не має і покарання у вигляді штрафу чи виправних робіт йому призначити не можна.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи та проживання .

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази : немає.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому 1(ОДИН) рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи та проживання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 залишити попередню- підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів з часу проголошення.

Суддя :