overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/3526/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000206 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 185 КК України надійшов від прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері до суду 14 липня 2014 року.

Ухвалою суду від 18 липня 2014 року по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, або закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається, а тому кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду на 13 серпня 2014 року на 09 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати для допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 372, КПК України,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту № 0000206 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 13 серпня 2014 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, обвинуваченого, потерпілого.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити дотеперішній особисте зобов`язання на час розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/6681/13-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Смілянської міської поліклініки для дорослих про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 ,

встановив:

14 жовтня 2014 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 від Смілянської міської поліклініки для дорослих.

Керуючись ст. 512 КПК України,

ухвалив:

Призначити подання Смілянської міської поліклініки для дорослих про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 в підготовче судове засідання на 20 жовтня 2014 року на 08-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, представника лікарні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/5794/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002258 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2,3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2,3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Повідомлений належним чином про день і час розгляду справи свідок ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився і ніяких заяв на адресу суду від нього не надходило.

Враховуючи, що справа не може бути розглянута по суті без допиту даного свідка, суд вважає за необхідне доручити працівникам міліції доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 25 лютого 2015 року на 09 годину свідка:

- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити працівникам Смілянського МВ УМВС України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури.

Особам, що безпосередньо здійснюють привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду, крім рапорту, не менше двох пояснень свідків, які б підтвердили відсутність особи за місцем проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/3241/15-к
1-в/705/328/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ступичне, Катеринопільського р-ну, Черкаської області та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
ОСОБА_6 засуджена12.07.2013 року Катеринопільським райсудом Черкаської області по ст. 185 тч. 3, 75, 76 ККУ до 03 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Ухвалою Катеринопільського райсуду Черкаської області від 21.05.2014 року скасовано іспитовий строк і направлена відбувати покарання строком 3 роки.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.07.2014 року згідно ст.6 ЗУ « Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року скорочено наполовину невідбуту частину покарання.
Початок строку покарання за даною справою - 29.05.2014 року
Кінець строку відбуття покарання - 29.11.2015 року
Адміністрація УВК-129 звернулась до суду з поданням про умовно- дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 згідно статті 81 КК України (2001 року), оскільки вона відбуває покарання з 29.05.2014 року і вже відбула 2/3 частини строку покарання.
За час перебування в установі характеризується з позитивної сторони, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня колонії. З працівниками установи ввічлива.
До праці ставиться сумлінно. Дотримується правил санітарії та гігієни.
Вину в скоєному злочині визнає.
Сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджена довела своє виправлення.
Вислухавши пояснення представника колонії та представника спостережної комісії, які підтримують подання, а також пояснення засудженої, яка запевнила суд, що твердо вирішила стати на шлях виправлення і більше не скоїть злочину, висновок прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України 2001 року, ст. ст. 537 539 КПК України (2012 року) суд,
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) задоволити.
Засуджену ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від основної міри покарання на невідбуту частину покарання - 05 місяців 14 днів.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 709/685/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

06 березня 2014 року смт.Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого Чорнобаївського РВ УМВС про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду надійшло узгоджене з прокурором клопотання слідчого Чорнобаївського РВ УМВС ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000773 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора стільникового зв"язку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме інформацію про вхідні та вихідні з"єднання абонентського номера НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи та зазначає про обов"язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Керуючись ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Здійснити судовий виклик представника сторони, яка подала клопотання - слідчого ОСОБА_2 та представника оператора стільникового зв"язку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у володінні якого знаходяться документи про вхідні та вихідні з"єднання абонентського номера НОМЕР_1 .

та зазначити про обов"язок ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " збереження документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Призначити судове засідання по розгляду клопотання на 10 год. 00 хв. 07 березня 2014 року в залі суду №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
31.01.2014
Справа №1-кс/14
УХВАЛА

31 січня 2014 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року до суду звернулася ОСОБА_2 із скаргою на постанову слідчого Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2013 року.

Перевіривши скаргу, вважаю що вона подана особою, яка має на це право, підсудна слідчим суддям Новоселицького районного суду та подана в строки передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, а тому по ній слід відкрити провадження.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 09 годину 05 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати заявницю ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 ..

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Новоселицького району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 752/6354/15-к
Провадження №: 1-кп/752/487/15

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22.04.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувеченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0008096 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України,

в с т а н о в и в :

кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Голосіївського району м. Києва.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Обинувачений та його захисник також вважали за можливе призначити судовий розгляд.

З урахуванням думки учасників кримінального провадження суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження №0008096 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 29.04.2015 року о 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8075/15-к
Провадження №: 1-кп/752/555/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.05.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000808 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 12.05.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000808 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України..
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 12 годину 00 хвилин 21 травня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000808 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3755/15-к
Провадження №: 1-кп/752/583/15

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
05.06.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0005833 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Одночасно учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду у цей же день.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0005833 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 05.06.2015 року о 10:30.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.06.2015 Справа № 756/5723/15-к
№ 1-кп/756/550/15
Ун. 756/5723/15-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
11 червня 2015 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у смт. Жовтневе Лугинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 05 червня 2015 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які просили призначити справу до судового розгляду, вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається, зокрема, реєстр матеріалів досудового розслідування.

У той же час, з матеріалів кримінального провадження видно, що до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не долучено.

Аркуші друкованого тексту з назвою «Реєстр матеріалів досудового розслідування», не скріплені підписом прокурора не є реєстром в розумінні положень КПК України.

Призначення справи до судового розгляду за таких обставин на підставі даного обвинувального акту суперечитиме загальним засадам кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані порушення є суттєвими та не підлягають усуненню під час судового слідства, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 слід повернути прокурору, як такий, що не відповідає нормам кримінально - процесуального закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Повернути прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8729/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у провадженні № 757/8729/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться справа № 757/8729/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, яка розглядається слідчим суддею ОСОБА_4 .

25.05.2015 ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , мотивуючи її тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 , як і інші судді Печерського районного суду м. Києва, є співучасниками скоєння особливо тяжкого злочину, яким йому завдано матеріальну шкоду, а відтак є підстави вважати, що і суддя ОСОБА_4 має іншу зацікавленість у результатах розгляду даного провадження.

У судове засідання з розгляду заяви про відвід ОСОБА_3 не з`явився. Про розгляд заяви про відвід ОСОБА_3 повідомлявся за адресою його місцепроживання, зазначеною ним особисто у заяві про відвід, а саме: АДРЕСА_1 . Будь-яких заяв, клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Слідчий суддя ОСОБА_4 була повідомлена про день, час та місце розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід.

Слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та розумності строків, на підставі ст. ст. 7, 28 КПК України вирішив можливим здійснити розгляд скарги у відсутність ОСОБА_3 та слідчого судді ОСОБА_4 за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. ч. 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно із ч. 3, 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 7, 28, 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у провадженні № 757/8729/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1