печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про скасування запобіжних заходів,

В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 4.06.2015 р. звернулося до суду із клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді наданням тимчасового доступу до речей та документів, які було вжито ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2015 р., посилаючись на те, що нескасування наданого тимчасового доступу може призвести до повторних порушень з боку слідчих органів.

Судовим розглядом встановлено, що ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 23.04.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.209 КК України; ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2015 р. частково задоволено клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 23.04.2015 р. надано тимчасовий доступ до документів та можливість зробити їх копії, які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України, неповернення тимчасово вилученого майна може бути оскаржено до слідчого судді його володільцем й положеннями ст.169 КПК України передбачений порядок припинення тимчасового вилучення майна.

Так, згідно ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу.

Вимоги клопотання товариства про скасування запобіжних заходів не ґрунтуються на положеннях ст.307 КПК України, якою не передбачено право слідчого судді скасовувати запобіжні заходи, а надані в судовому засіданні документи, пояснення учасників судового розгляду свідчать про те, що право товариства станом на час розгляду його клопотання про скасування запобіжних заходів захищене, оскільки ухвалами слідчого судді залишені без задоволення клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт майна, ухвалою слідчого судді задоволено скаргу товариства на дії слідчого, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.

За наведених вище обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.303-307,309,376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про скасування запобіжних заходів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1