Справа №1-167/2008р.
Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді
з участю прокурора Грицюк
розглянувши у попередньому судовому засіданні
в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Молодіжний, Долинського району, Кіровоградської
області, громадянина України, в/зобов'язаного, з повною загальною середньою
освітою, одруженого, має на утриманні
одну неповнолітню дитину, працюючого в Новолазарівській ЗОШ Казанківського
району, проживаючого АДРЕСА_1, не судимого,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК
України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_2 середньої тяжкості
тілесне ушкодження), що мав місце 15.10.2006 року в смт. Казанка, Миколаївської
Прокурор, посилаючись на п.“б” ст.1, ст. ст.6, 9, 12 Закону України “Про
амністію” від 19.04.2007 року, вважає можливим застосувати стосовно
обвинуваченого ОСОБА_1 положення Закону “Про амністію” і звільнити його від
кримінальної відповідальності, а кримінальну справу закрити.
Обвинувачений ОСОБА_1 не визнав себе винним у пред'явленому обвинуваченні,
однак не заперечував проти застосування щодо нього амністії та закриття справи.
Вислухав пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, доводи прокурора, ретельно
перевіривши матеріали кримінальної справи, суд приходе до такого висновку.
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК
України, що мав місце 15.10.2006 року. Злочин, у вчинені якого обвинувачується
ОСОБА_1, є невеликої тяжкості, вчинений до дня набрання чинності Закону України
“Про амністію” від 19.04.2007 року. Злочин вчинено з необережності, за
який передбачено покарання менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше десяти років, обвинувачений має
неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво серії НОМЕР_1), батьківських
прав не позбавлений, протягом 1997-2007 років до нього не було застосовано
амністію або помилування, обвинувачений не заперечує проти застосування щодо
Викладене вказує на те, що маються підстави, відповідно до п “б” ст.1, ст.
ст. 6, 9, 12 Закону України “Про амністію” від 19.04.2007 року, для звільнення
обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 6 КПК України провадження у кримінальній справі
по обвинуваченню ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст.86 КК України, п. “б” ст.1, ст. ст. 6, 9, 12
Закону України “Про амністію” від 19.04.2007 року, п. 4 ч.1 ст.6, ст.248 КПК України,
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п.”б”
ст.1 Закону України “Про амністію” від 19.04.2007 року.
Кримінальну справу стосовно ОСОБА_1 закрити.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з місця
постійного проживання скасувати.
Цивільний позов прокурора Казанківського району в інтересах держави до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які потерпіли
від злочину, залишити без розгляду.
Речові докази: автомобіль марки “ЗаЗ-1102”, НОМЕР_2, який знаходиться на
зберіганні у ОСОБА_1, залишити йому як законному володільцю.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати
апеляції до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя