overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-349/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді
Шпака Г.Ф., при секретарі Леоненко Г.А.,
з участю прокурора Нужної О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Шостка спільне подання Шосткинської виправної колонії № 66 Сумської області
та спостережної комісії при Шосткинській райдержадміністрації відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина РФ, уродженця м. Сургут,
Тюменської області, РФ, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в
с т а н о в и в:

Вироком Деснянського райсуду м. Чернігова від 15.02.2006 року ОСОБА_1 за
ст.ст. 186 ч. 2, 296 ч.2, 70 КК України засуджено до 4-х років позбавлення
волі.

Початок строку 6.08.2005 року.

Станом на 19.06.2008 року ОСОБА_1 відбув покарання 2 роки 10 місяців 13
днів. Невідбута частина покарання складає 1 рік 1 місяць 17 днів.

За час відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної
сторони, режим утримання не порушував, має заохочення, відбув більш ніж 2/3
строку призначеного судом строку покарання.

З характеристики убачається, що ОСОБА_1 став на шлях виправлення.

При таких обставинах, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407
КПК України, суд

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вироком Деснянського райсуду м. Чернігова від 15.02.2006 року
за ст.ст. 186 ч. 2, 296 ч.2, 70 КК України умовно-достроково звільнити від
відбування покарання на 1 рік 1 місяць 17 днів.

На постанову суду протягом 7 діб із
дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд може бути
подана апеляція.

Постанова виготовлена суддею
власноручно друкарським способом в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа №5-86/07/02
ПОСТАНОВА Іменем
України

27 квітня 2007 р. Київський
районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Божко В.В.

при секретарі Моісеєвой-Жуковськой
О.Б.

за участю прокурора Семенец
Ю .В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за поданням Ст. інспектора
кримінально-виконавчої інспекції у Київському районі м. Харкова про звільнення
від покарання, у зв'язку з закінченням іспитового терміну у відношенні ОСОБА_1,
-

встановив:

ОСОБА_1 вироком
Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2005
р. визнаний винним у здійсненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України і
йому призначене покарання у вигляді 5
років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Інспектор кримінально-виконавчої
інспекції у Київському районі м. звернувся до суду з поданням, у якому просить
вирішити питання про звільнення від покарання, посилаючись на те, що іспитовий
строк закінчився, за цей час стягнень не мав, характеризується добре, обмежень,
визначених вироком суду, не порушував.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подання
підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_1 за
час відбування призначеної судом міри покарання характеризується добре,
обмежень, визначених вироком суду, не порушував, правопорушень не допускав.

З огляду на викладене, керуючись ст. 78 КК України, 414 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., засудженого 11.04.2005р. вироком Київського районного суду м. Харкова
за ст.ст. 185 ч.2,289 ч.2 КК України.

Постанова остаточне, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008
року м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при
секретарі: Пальонна М.Є.

з
участю прокурора:
Якубовського В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Тячів подання КВІ ДДУ ПВП в Тячівському районі про звільнення
ОСОБА_1від покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком
Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 червня 2007 року,
ОСОБА_1 засуджений за ст. 198 КК України на один рік і шість місяців обмеження
волі, з застосуванням ст. 75 КК на один рік.

Старший
інспектор Тячівського МРВ КВІ відділу ДДУПВП в Закарпатській області звернувся
в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Заслухавши
пояснення старшого інспектор Тячівського МРВ КВІ відділу ДДУПВП в Закарпатській
області Думнич А.М., засудженого ОСОБА_1, думку прокурора який просить подання
задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання КВІ ДДУ ПВП в
Тячівському районі про звільнення ОСОБА_1 від покарання підлягає до
задоволення, так як він під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до
адміністративної відповідальності не притягувався, тобто став на шлях
виправлення та перевиховання.

Керуючись ст. 408 -1 КПК України,
ст. 75 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звільнити
від відбування призначеного покарання за вироком Тячівського районного суду
Закарпатської області від 05 червня 2007 року.

Постанова може
бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Закарпатської області протягом п'ятнадцяти діб з наступного дня після її
проголошення через Тячівський районний суд.

Суддя
Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Постанова копія

Іменем України

26
травня 2008 року
Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого- судді Мурашко А.О.

при секретарі- Дніпровській Т.О.

з участю прокурора- Безцінного І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Козельщина справу за поданням органу внутрішніх справ про звільнення від
кримінальної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженка і мешканка АДРЕСА_1, громадянка України,
освіта середня, одружена, раніше не судима, -

встановив :

Старший
слідчий Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області звернувся до суду
з поданням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, яка
обвинувачується за ст.ст.309ч.1, 310ч.1 КК України, на підставі закону України
«Про амністію» від 19.04.2007 року.

З
подання вбачається, що обвинувачена має похилий вік, погоджується із
застосуванням амністії.

Суд,
заслухавши думку прокурора, який підтримує подання, вивчивши матеріали справи,
вважає, що подання підлягає задоволенню
з наступних підстав.

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що в 2005 році вирощувала на своїй присадибній ділянці
72 кущі коноплі і 103 кущі маку снотворного, а також в своєму господарстві
зберігала 560 г. наркотичного засобу (маріхуана).

Суд
враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину покарання за яке менш суворе, ніж позбавлення
волі на строк не більше десяти років.

При
таких обставинах, відповідно до статей 1 п.«г», 6 Закону України «Про амністію»
від 19.04.2007 року ОСОБА_1 необхідно звільнити від кримінальної
відповідальності.

Згідно
статті 6п.4 КПК України провадження в кримінальній справі підлягає закриттю.

З
врахуванням викладеного і керуючись статтею 44 КК України, статтями 1 п.б, 6
Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, статтею 6 п.4 КПК України,
суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності
за ст.ст.309ч.1, 310ч.1 КК України внаслідок акту амністії.

Провадження
в кримінальній справі закрити.

Речові
докази знищити.

Підписку
про невиїзд скасувати.

Постанова
може бути оскаржена на протязі п'ятнадцяти діб до Апеляційного суду Полтавської
області через Козельщинський районний суд.

Суддя:
підпис:

Суддя Козельщинського

районного
суду:
А.О.Мурашко.
№ 1-505/08
П О С Т А Н О В А

20.06.2008 року
м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Мосьондз І.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулись до суду із заявою про порушення кримінальної справи відносно
службових осіб Управління материнства, дитинства та санаторної справи
Міністерства охорони здоров'я України за ст. ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК
України.

Відповідно до положень ч.3 ст. 98
КПК України суддя може
порушити кримінальну справу за статтями
Кримінального Кодексу, які зазначені у
ч.1 ст. 27 КПК України справи про злочини, в тому числі передбачені ст. 125,
ч.1 ст.126 КК України, а також справи
про злочини, передбачені ст. 356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду
правам та інтересам окремих громадян.

За таких обставин заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи за ст.ст. 356, 364,
365, 367, 183 КК України, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 97 КПК України, слід
направити прокурору Печерського району міста Києва для прийняття рішення
відповідно до ст. 97 КПК України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.97, 98 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи відносно
службових осіб Управління материнства, дитинства та санаторної справи
Міністерства охорони здоров'я України за ст. ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК
України направити прокурору міста Києва
для прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №5-392
07 мая 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего Пшеничного И. А.
при секретаре Тимченко В.М.
с участием прокурора Стулова А.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в Бердянской исправительной колонии №77 в гор. Бердянске представление об
условно-досрочном освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1,
Приговором Гуляйпольского райсуда
Запорожской области от 04.06.2004 года
ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.3
УК Украины к 3 годам
лишения свободы. На основании ст. ст.75, 104, 76 УК Украины испытательный срок на 1 год 6 месяцев. Постановлением
Гуляйпольского райсуда Запорожской области от 28.07.2005 года испытательный срок отменен и
направлен в места лишения свободы на 3 года.
Меру наказания отбывает с 28.07.2005 г.
По состоянию на 07.05.2007 года отбыл 1 год 9 месяцев 9 дней, к отбытию 1 год 2 месяца 21 день.
Заслушав представителя администрации
учреждения, осужденного, мнение прокурора, суд считает представление
обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как усматривается из представления и
приложенным к нему материалов ОСОБА_1 своим примерным поведением, хорошим
отношением к труду доказал, что он твердо встал на путь исправления и
заслуживает условно-досрочного освобождения.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст. 81 УК Украины, суд
Представление Бердянской
исправительной колонии (№77) об
условно-досрочном освобождении - удовлетворить.
ОСОБА_1 условно - досрочно освободить от отбывания
На постановление в течение семи суток
со дня его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Справа №5-87/07/02
ПОСТАНОВА Іменем України

27 квітня 2007 p. Київський
районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Божко В.В.

при секретарі Моісеєвой-Жуковськой
О.Б.

за участю прокурора Семенец
Ю.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за поданням Ст. інспектора
кримінально-виконавчої інспекції у Київському районі м. Харкова про звільнення
від покарання, у зв'язку з закінченням іспитового терміну у відношенні ОСОБА_1,
-

встановив:

ОСОБА_1 вироком
Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2005
р. визнаний винним у здійсненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України і
йому призначене покарання у вигляді 5
років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Інспектор кримінально-виконавчої
інспекції у Київському районі м. звернувся до суду з поданням, у якому просить
вирішити питання про звільнення від покарання, посилаючись на те, що іспитовий
строк закінчився, за цей час стягнень не мав, характеризується добре, обмежень,
визначених вироком суду, не порушував.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подання
підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_1 за
час відбування призначеної судом міри покарання характеризується добре,
обмежень, визначених вироком суду, не порушував, правопорушень не допускав.

З огляду на викладене, керуючись ст. 78 КК України, 414 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., засудженого 11.04.2005р. вироком Київського районного суду м. Харкова
за ст.ст. 185 ч.2,289 ч.2 КК України.

Постанова остаточне, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1-16/07
Локачі 3 травня 2007 року
Локачинський районний суд під головуванням
судді Вознюк І.І.
за участю секретаря Марчук Н.Я.
прокурора Присяжнюка С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.І
справа проти особи була порушена 10
Основні слідчі дії були проведені протягом грудня-січня та 14.02.2006 року прокурор
затвердив обвинувальний висновок і направив справу до суду.
розгляді справи постановою суду від 27.02.2006
року справу було повернуто прокурору району на підставі ст.2491 КПК
України, оскільки в обвинуваченні не зазначено, яке саме насильство було
застосовано до потерпілого, немає всіх кваліфікуючих ознак, пред'явлено
обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України, хоча фактично кваліфіковано його дії за
Хоча прокурором 09.03.2006 р. було зроблено
вказівки по справі, слідчий лише 10.07.2006р. порушує питання про продовження
строку слідства на 1 місяць.
Строк було продовжено до 10.08.2006
28.08.2006 року слідчий зупиняє провадження у справі у зв'язку з
тим, що підсудний не з'являється для проведення слідчих дій, і відновлює провадження
Жодних доказів того, що підсудний не з'являвся на виклики слідчого, у справі
05.12.2006 року справа вдруге направляється до суду. На попередньому
розгляді постановою від 18.12.2006
року на підставі ст.2491 КПК України справа повертається прокурору,
оскільки в обвинувальному висновку не зазначено, яке саме насильство
(небезпечне для життя чи здоров'я потерпілого чи ні) було застосовано до
Втретє справа направлена до суду 21.02.2007 року.
загальний термін попереднього слідства склав 10 місяців 21
день, а за мінусом часу зупинення провадження 7 місяців 20 днів, при
строках слідства 3 місяці.
порушені вимоги ст.120, 206
КПК України, що при незначній складності справи є недопустимим. Для уточнення
кваліфікації дій підсудного за ст.ст. 186-187
КК України достатньо було додатково запитати потерпілого і підсудного.
Керуючись ст.232, 340
порушення досудового слідства довести до відому начальника слідчого відділу
УМВС України у Волинській області.
Про вжиті заходи повідомити суд у місячний термін.
Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Локачинський
районний суд протягом 15
діб з дня винесення.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду Вознюк
№1н-1/2008 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 апреля 2008 года Ильичёвский городской
суд Одесской области в составе:
председательствующего
- судьи Максимович Г.В.,
секретаре Бобраковой С.О.,
представителя ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской
области уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина
Украины, имеющего неполное среднее образование, учащегося 5-Б класса
Александровской средней школы, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
совершении деяния, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, -
25 октября 2007 года, примерно в 11.00
часов ОСОБА_1 по предварительному сговору ОСОБА_3, находясь в районе дома
АДРЕСА_3 после того как ОСОБА_3 демонстрируя нож ОСОБА_4 угрожая насилием,
опасным для его жизни и здоровья, нанес один удар рукой в живот ОСОБА_4,
завладел его мобильным телефоном «Сименс с75» стоимостью 699 гривен, с
чип-карточкой «Джинс», стоимостью 10 гривен и всего на общую сумму 709 гривен.
В судебном заседании ОСОБА_1 дал суду
показания, что 25 октября 2007 года, примерно в 11.00 часов он договорился с
ОСОБА_3 о том, что они отберут у кого ни будь мобильный телефон. Увидели не
знакомого для них ОСОБА_4 с телефоном они пощли за ним. Дойдя к дому АДРЕСА_3
ОСОБА_3 пригрозил ОСОБА_4 ножом, а он нанес ОСОБА_4 удар кулаком в живот. После
этого ОСОБА_4 отдал телефон «Сименс с75», с чип-карточкой «Джинс».
Выслушав показания ОСОБА_1, его законного
представителя, мнение защитника, исследовав письменные доказательства уголовного
дела, с учётом мнения прокурора, суд приходит к выводу, что уголовное дело в
отношении ОСОБА_1 на основании ст.ст.7-3, 248, 447 УПК Украины, подлежит
прекращению, с применением принудительных мер воспитательного характера.
Руководствуясь ст.ст.97, 105 УК Украины и
ст.ст.7-3, 248, 447 УПК Украины суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по
ст.186 ч.2 УК Украины - прекратить.
Применить к ОСОБА_1 принудительную меру
воспитательного характера в виде передачи под надзор родителей.
На постановление может быть подана
апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской
области в течение 7 дней со дня его вынесения.
Судья:
УКРАИНА Дело № 1п-224
Первомайский городской суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи Русановой Т.Т.
участием прокурора Зубова
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.
Первомайске постановление органа досудебного следствия о прекращении уголовного
дела по факту кражи курей из сарая гр-ки ОСОБА_1. по ч.2 ст. 140 УК Украины (в
ред.1960 г.) ч.3 ст. 185 УК Украины ( в
ред.2001 г.) в связи с истечением
Орган досудебного
следствия обратился в суд с постановлением, согласованным с прокурором г.
Первомайска, о прекращении уголовного дела по факту факту кражи курей
из сарая гр-ки ОСОБА_1. по ч.2 ст. 140 УК Украины (в ред.1960 г.) ч.3 ст. 185 УК Украины ( в ред.2001 г.) в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании
установлено, что согласно постановления следователя Первомайского ГО УМВД
Украины в Луганской области от 20.12.1992 г. возбуждено уголовное дело по ч.2
ст. 140 УК Украины (в ред.1960 г.) в связи с тем, что в ночь на 20.12.1992 г. ,
неустановленное лицо путем срыва петли навесного замка, проникло в сарай,
расположенный во дворе дома АДРЕСА_1, принадлежащий гр-ке ОСОБА_1., откуда
похитило 5 курей, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму
производство по делу приостановлено до установления лица, совершившего
04.06.2008 г. производство по делу возобновлено с учетом
необходимости проведения досудебного следствия.
21.04.2006 г. в связи с принятием нового Уголовного
Кодекса Украины, вступившего в силу 01.09.2001 г., деяние по делу
переквалифицировано с ч.2 ст. 140 УК Украины на ч.3 ст. 185 УК Украины.
Выслушав мнение прокурора,
исследовав материал дела, суд считает, что постановление органа досудебного
следствия подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу -
прекращению по следующим основаниям.
Как следует из материалов
уголовного дела лица или лиц, которые совершили преступление по данному делу не
установлено, к уголовной ответственности никто не привлечен, обвинительное
заключение не составлялось.
В соответствии с ч.3
ст.11-1 УПК Украины дело, по которому в ходе досудебного следствия не
установлено лицо, которое совершило преступление, суд вправе прекратить
производство по делу по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.49 УК Украины, т.е.
лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения
преступления прошло 15 лет.
Достоверно установлено,
что преступление совершено 20.12.1992 г. и с момента его совершения прошло
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 49 УК Украины, ч.3 ст. 11-1, ст. ст.248,282 УПК Украины,
органа досудебного следствия удовлетворить.
Прекратить производство
по уголовному дела по факту кражи курей из сарая гр-ки ОСОБА_1. по ч.2
ст. 140 УК Украины (в ред.1960 г.) ч.3
ст. 185 УК Украины ( в ред.2001 г.) в
связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана
апелляция в течение 7 суток в апелляционный суд Луганской области.
Судья
Дело № 1-420/2007 год
о предварительном слушании дела
10 апреля 2007 року Бердянский горрайонный суд
Запорожской области в составе
Судьи: Богомоловой
При секретаре Мирошниченко Н.Л.
С участием прокурора Колоскова Д.В.
с участием адвоката--------------
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1
ч.2 УК Украины, суд
вменяемое ОСОБА_1 является преступлением, которое органом расследования
обоснованно квалифицировано по ст. 185 ч.2 УК Украины согласно материалов
дела. Дело подсудно Бердянскому горрайсуду. Собранные доказательства достаточны
для рассмотрения дела в судебном заседании. Ходатайств не заявлено. Требования
УПК Украины соблюдены. Обстоятельств, влекущих прекращение и приостановление
производства по делу, нет. Досудебное следствие проводилось на основании
требований УПК. Обвинительное заключение составлено в соответствии с законом.
Мера пресечения органом досудебного следствия ОСОБА_1 избрана правильно.
Объединить уголовное дело № 1-364/07 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 162 ч.1 УК
Украины с уголовным делом № 1 -42007 по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины в одно производство,
считать уголовное дело № 1-36407 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 162 ч.1
УК Украины томом № 1, уголовное дело № 1-420/07 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины томом № 2.
вышеизложенное и принимая во внимание, что в данном уголовном деле
имеется достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании, не решая
заранее вопрос о виновности, руководствуясь ст.ст. 237,244,245,256 УПК Украины,
суд
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины к своему производству.
в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины к
слушанию в помещении Бердянского горрайонного суда на 12 апреля 2007 года на
в открытом судебном заседании в составе судьи единолично, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшего,
О дне слушания дела уведомить прокурора.
дела начать 12 апреля 2007 года в 15-00 часов в зале судебного заседания № 13
Бердянского горрайонного суда.
Постановление обжалованию не подлежит.