27 ноября 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда , Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего-
Судей-
Афендикова С. Н., Дедеева Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе материалы дела по жалобе ОСОБА_1 в порядке частного
обвинения о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125 УК Украины по апелляции адвоката
ОСОБА_3 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 10.10.2007
коллегия судей,
ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой в
порядке частного обвинения о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по
Украины, указывая, что 20, 06.2007 года около 10 часов 30 минут в помещении Республиканской
государственной лаборатории ветеринарной медицины АР Крым, расположенном по ул. Островского, 9 в
г. Симферополе, во время ссоры, ОСОБА_2 умышленно нанес ей удар рукой по
лицу, причинив легкие телесные
повреждения, не повлекшие за собой
кратковременное расстройство здоровья, в
виде ушиба лица и кровоподтека теменной области головы справа.
Постановлением Киевского районного
суда г. Симферополя от 10.10.2007 года
в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125 УК Украины отказано за отсутствием в
его действиях состава преступления.
В апелляции адвокат ОСОБА_3 в
интересах ОСОБА_1 просит постановление суда отменить, вынести постановление о возбуждении
уголовного дела. Свои доводы апеллянт мотивирует тем, что выводы суда противоречат фактическим
обстоятельствам, установленным при
проведении проверки судом.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция адвоката ОСОБА_3 подлежит
частичному удовлетворению, а
постановление суда - отмене, с направлением дела на новое судебное
В соответствии со ст. 251 УПК Украины судья, получив от потерпевшего жалобу с просьбой
возбудить дело, в предварительном заседании
принимает одно из следующих решений:
1) оставляет жалобу без
рассмотрения, если она не отвечает
требованиям, установленным в отношении
обвинительного заключения и возвращает ее лицу,
направившему жалобу;
Дело №11-1888 Председательствующий
Категория: частное обвинение в 1 инстанции Можелянский В.А.
наличии к тому оснований отказывает в возбуждении уголовного дела или
направляет ее по принадлежности прокурору;
наличии достаточных данных, указывающих
на совершение преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 27 УПК Украины, возбуждает уголовное дело и назначает его к
Однако эти требования
уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были.
Стадия предварительного рассмотрения
дела, в ходе которого судом проверяется
наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, судом первой инстанции была пропущена.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, не приняв решение в соответствии с требованиями ст. 251 УПК Украины, рассмотрел жалобу ОСОБА_1 в открытом судебном
заседании, опросив свидетелей, исследовав представленные сторонами
доказательства, тем самым рассмотрел
жалобу по существу, дав при этом оценку
доказательствам имеющимся в материалах дела,
что является недопустимым.
Указанные нарушения норм
уголовно-процессуального права,
допущенные судом при рассмотрении жалобы частного обвинения, по мнению коллегии судей, являются существенными и влекут за собой
отмену постановления, поскольку в
соответствии с требованиями ст. 251 УПК
Украины указанное постановление не может являться законным и обоснованным.
В силу того, что судьей при рассмотрении жалобы частного
обвинения было высказано свое мнение по существу, коллегия судей считает необходимым направить
материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе
судей.
ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию адвоката ОСОБА_3 - удовлетворить частично.
Постановление Киевского районного
суда г. Симферополя от 10.10.2007 года
об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125 УК Украины -отменить.
Направить дело на новое судебное
рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии предварительного