АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/55/14 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1 Категорія ст.307 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року січня місяця 28 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
З участю прокурора:ОСОБА_5
Адвоката: Обвинуваченого: ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора по справі на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 24 вересня місяця 2013 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Досудовим слідством ОСОБА_7 обвинувачується в тім, що він раніше судимий за ст.ст.309 ч.2 та 311 ч.1 КК України, з іспитовим строком в період цього строку неодноразово збував незаконно придбані ним наркотичні засоби, а саме: 20.07.2010 року; 24.07.2010 року; 24.07.2010 року об 11 годині; того ж дня в період часу 11 годин 40 хвилин 11 години 50 хвилин; того ж дня з 12 години 10 хвилин.
Прийшовши до висновку, що досудове слідство по справі проведено з порушенням вимог ст.22 КПК України, суд повернув справу на додаткове розслідування. На обґрунтування свого рішення послався на те, що під час нового розгляду справи після скасування апеляційною інстанцією вироку суду неможливо виконати вказівки апеляційного суду про необхідність допиту свідків ОСОБА_8 і Бородай для усунення протиріч в їх показах за тих підстав, що вказані свідкі до суду не з`являються, а ухвали суду про їх привід не виконуються. У зв`язку з наведеними обставинами підсудний позбавлений можливості задавати вказаним свідкам питання про обставини справи, що є порушенням його права на захист. Суд також вказав на порушення досудовим слідством вимог ст.191 КПК України, оскільки за показами ОСОБА_9 огляд проводився з порушенням закону.
Органам слідства належить перевірити покази свідка ОСОБА_10 про те, що на порушення практики Європейського суду з цих питань за вимогою працівників міліції спровокував дії обвинуваченого. На думку суду необхідно вияснити психічний стан обвинуваченого і з урахуванням висновків судово-психіатричної експертизи дати оцінку його показам 24.07.2010 року без участі захисника. Аналогічно щодо закупника ОСОБА_11 який на момент проведення оперативних закупок за матеріалами справи вживав сам наркотичні засоби.
В апеляції прокурор по справі просить постанову суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд за тих підстав, що на його думку слідство по справі проведено повно і всебічно, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Забезпечити вказаних судом свідків неможливо, оскільки не встановлено їх місце знаходження прийнятими до цього мірами.
На думку апелянта суд, в разі недопустимості деяких доказів має можливість постановити вирок обґрунтувавши своє рішення іншими перевіреними доказами.
Що стосується висновків експертиз, в разі не згоди з ними суд має можливість призначити повторні експертизи, у тому числі і психіатричні.
Заслухавши доповідача, прокурора який прохав апеляцію прокурора по справі задовільнити, адвоката в інтересах обвинуваченого, яка рахувала, що постанова суду обґрунтована, обвинуваченого, який висловив аналогічну думку, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що дана апеляція задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.
Відповідно до вимог ст.374 ч.7 КПК України вказівки суду, який розглянув справу в апеляційному порядку, є обов`язковими для органів дізнання, досудового слідства та суду першої інстанції при повторному розгляді справи. З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції, в межах своєї компетенції намагався виконати вказівки апеляційної інстанції шляхом викликів та винесення постанов про привід до суду вказаних апеляційною інстанцією осіб для перевірки їх показів та усунення протиріч в цих їх показах, однак у зв`язку з неявкою вказаних осіб та невиконання доручень суду про їх привід до суду не зміг цього зробити. За таких обставин на думку колегії суддів суд першої інстанції обґрунтовано повернув справу на додаткове розслідування.
Обґрунтовано суд вказав і на необхідність проведення експертиз, з урахуванням конкретних обставин даної справи.
Оскільки рішення суду відповідає вимогам ст.281 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора по справі залишити без задоволення, а постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 24 вересня 2013 року відносно ОСОБА_7 без змін.
Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: підпис

Копія вірна ОСОБА_2