Дело № 1-22
Днепропетровский районный суд Днепропетровской
председательствующего -
судьи Бровченко В.В.,
при секретаре Неклесе
с участием: прокурора
гражданского ответчика адвоката
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.
Юбилейный уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, русского,
образование среднее техническое, военнообязанного, вдовца, официально не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, не судимого в порядке ст.89 УК Украины,
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2 примерно в 12.00 часов ОСОБА_5, управляя
принадлежащим ОСОБА_6 автомобилем «ЗИЛ-130 СПГ» государственный транзитный
НОМЕР_1 со скоростью около 3-5 км/час осуществлял движение задним ходом по
проезжей части дороги, расположенной на дворовой территории в районе дома
АДРЕСА_2. В это время ОСОБА_7 находился в районе задней части указанного
транспортного средства и руководил его движением.
В пути следования ОСОБА_5 не действовал таким образом,
чтобы не подвергать опасности жизнь ОСОБА_7 и, проявляя крайнюю
невнимательность к дорожной обстановке, не принял меры к своевременной
остановке управляемого им автомобиля и совершил наезд на пешехода ОСОБА_7
В результате данного дорожно-транспортного происшествия
ОСОБА_7, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1944-Э от 27 сентября 2006 года, были
причинены телесные повреждения в виде: кровоизлияний в мягкие покровные ткани
головы в правой теменно-затылочной области, перелома костей основания и свода
черепа, кровоизлияний под оболочки и в
головного мозга, множественных ссадин туловища, верхних и нижних конечностей,
которые привели к его смерти.
Причиной совершения дорожно-транспортного происшествия
послужили действия водителя ОСОБА_5, который грубо нарушил требования пунктов
1.3, 1.5, 10.9 Правил дорожного движения Украины, которые устанавливают:
п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования
настоящих Правил, а также быть взаимно вежливыми»;
п.1.5 «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не
должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или
здоровью граждан, причинять материальный ущерб…»;
п.10.9 «Во время движения транспортного средства задним ходом водитель не
должен создавать опасности или препятствий другим участникам движения. Для
обеспечения безопасности движения он при необходимости должен обратиться за
помощью к другим лицам».
Невыполнение подсудимым ОСОБА_5 указанных
требований Правил дорожного движения
находится в прямой причинной связи с наступлением дорожно-транспортного
происшествия, повлекшего смерть пострадавшего ОСОБА_7
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в
совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, и пояснил, что
21.08.2006 года с утра он вместе с экспедитором ЧП «Столярова» ОСОБА_7 на
автомобиле «ЗИЛ-130 СПГ» транзитный НОМЕР_1 развозил напитки по торговым точкам
в Днепропетровском районе и г. Днепропетровске. В этот день примерно в 12.00
часов он, управляя указанным технически исправным автомобилем, со скоростью
около 3-5 км/час двигался задним ходом во дворе дома АДРЕСА_2, куда вместе с
ОСОБА_7 приехал для того, чтобы выгрузить напитки. В это время ОСОБА_7 стоял
сзади слева управляемого им автомобиля на полосе его движения вблизи стены
гаража, и руководил движением автомобиля, а он в левое зеркало заднего вида
смотрел на него и его жесты. В указанное время управляемый им автомобиль левыми
колесами выехал на бордюрный камень, и он на мгновение обратил свое внимание на
правое зеркало заднего вида и в это время незначительно увеличил обороты
двигателя автомобиля в целях преодоления бордюрного камня. После этого,
посмотрев в левое зеркало заднего вида, он уже не увидел ОСОБА_7 В это время
задняя часть автомобиля находилась впритык к стене указанного гаража. Затем,
немного отъехав вперед и остановив автомобиль, он увидел, что ОСОБА_7 лежит на
проезжей части дороги вблизи угла гаража с телесными повреждениями. Он понял,
что задним бортом управляемого им автомобиля придавил ОСОБА_7 к стене гаража,
так как на углу стены гаража и на борту задней части автомобиля «ЗИЛ-130 СПГ»
слева имелись следы вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь. В содеянном
чистосердечно раскаивается.
Вина подсудимого ОСОБА_5 в совершении
указанных судом деяний подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который на досудебном
следствии и в судебном заседании показал о том, что его сын ОСОБА_7, 1985 года
рождения с июля 2006 года работал экспедитором в частном предприятии
«Столярова». Со слов его сына ему было известно, что он с водителем указанного
предприятия на грузовом автомобиле «ЗИЛ-130» развозил напитки по торговым точкам
в г. Днепропетровске и районе. Его сын был материально ответственным за товар,
который они развозили по торговым точкам.
ІНФОРМАЦІЯ_2 примерно в 05 часов 30
минут сын ушел из дома на работу, а примерно в 12 часов 30 минут работники
милиции по мобильному телефону сообщили ему о том, что его сын на ул. Тепличной
в пос. Юбилейном получил смертельную травму в результате наезда на него
грузового автомобиля. Обстоятельства данного происшествия ему известны со слов
работников милиции и водителя автомобиля ОСОБА_5 Смертью сына ему и его жене
ОСОБА_2 причинен материальный ущерб в общей сумме 5477,56 грн. Также они понесли
расходы за оказание юридической помощи в размере 350 грн. Кроме того, ему и его
дочери ОСОБА_8 причинен
суммы просит взыскать с частного предпринимателя ОСОБА_9.
Аналогичными показаниями потерпевшейОСОБА_2, которая,
кроме того, в счет возмещения морального вреда просила взыскать 150000 грн. с
частного предпринимателя ОСОБА_9. в ее пользу.
Материалами уголовного дела:
протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 21.08.2006 года,
схемой и фото таблицами к нему, из которых усматривается, что
дорожно-транспортное происшествие произошло на проезжей части дороги,
расположенной на дворовой территории в районе дома АДРЕСА_2 (т.1,л.д.2-9);
протоколом осмотра транспорта от 21.08.2006 года и фото таблицами к нему, из
которых следует, что на месте ДТП осмотрен принадлежащий ОСОБА_9. автомобиль
«ЗИЛ-130 СПГ» транзитный НОМЕР_1, на задней части которого слева обнаружено
вещество темно-бурого цвета, похожее на кровь (т.1, л.д.10-12);
копией путевого листа № 251194, выданного ЧП ОСОБА_9 водителю ОСОБА_5 на
автомобиль «ЗИЛ-130 СПГ» транзитный НОМЕР_1 для работы по городу, районам и
области для перевозки минеральной воды и безалкогольных напитков в ассортименте
заключением судебно-медицинской экспертизы № 1944-Э от 27 сентября 2006 года, из
которого следует, что у ОСОБА_7 обнаружены телесные повреждения в виде:
кровоизлияний в мягкие покровные ткани головы в правой теменно-затылочной
области; перелома костей основания и свода черепа; кровоизлияний под оболочки и
в вещество головного мозга; множественных ссадин туловища, верхних и нижних
конечностей, которые возникли от действия тупых твердых предметов или от
о таковые, и могли образоваться во время дорожно-транспортного происшествия от
действия движущегося транспорта.
Смерть его наступила от открытой черепно-мозговой
травмы, которая сопровождалась кровоизлияниями под оболочки и в вещество
головного мозга, переломом костей свода и основания черепа (т.1,л.д.39-41);
копией свидетельства о смерти ОСОБА_7 (т.1,л.д.51);
заключением судебно-автотехнической экспертизы № 70/27-547 от 21 сентября 2006
года, из которого усматривается, что в данной дорожной обстановке водитель
автомобиля «ЗИЛ-130 СПГ» транзитный НОМЕР_1 ОСОБА_5 должен был действовать в
соответствии с требованиями п.10.9 Правил дорожного движения Украины и его
действия не соответствовали этим требованиям, что с технической точки зрения
находится в причинной связи с наступлением события данного ДТП (т.1,л.д.55);
вещественным доказательством - автомобилем «ЗИЛ-130 СПГ» транзитный НОМЕР_1 (т.1,л.д.90,92).
Оценив в совокупности доказательства,
исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности
виновности подсудимого ОСОБА_5 в совершении инкриминируемого ему преступления,
и его неосторожные действия, выразившиеся в нарушении правил безопасности
дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным
средством, повлекшие смерть ОСОБА_7, квалифицирует по ч.2 ст.286 УК Украины.
Доводы адвоката ОСОБА_3. о
неосторожности самого пострадавшего, приведшей к ДТП, суд расценивает как
необоснованные, поскольку при рассмотрении дела установлено, что
дорожно-транспортное происшествие произошло из-за невнимательности подсудимого
и невыполнения им требований п.10.9 Правил дорожного движения Украины.
При определении вида и меры
наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления,
обстоятельства дела и личность ОСОБА_5: ранее привлекался к уголовной
ответственности, но в силу ст.89 УК Украины считается не судимым, на учете у
врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, положительно характеризуется
по месту жительства.
смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и
полное признание вины.
отягчающих наказание, суд не усматривает.
всех обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_5, а также наступивших
тяжких последствий в виде смерти ОСОБА_7, суд считает необходимым назначить
наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.286 УК Украины, полагая, что такое наказание будет
справедливым.
Также суд
считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами.
Гражданский иск ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_8 к частному
предпринимателю ОСОБА_9. о взыскании морального и материального вреда суд
считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии
со ст.ст.1167, 1168, 1187, 1201 ГК Украины, поскольку судом установлено, что
ОСОБА_7 работал у частного предпринимателя ОСОБА_9.
принадлежащем ей автомобиле в рабочее время развозил минеральную воду и
слабоалкогольные напитки, и этим же транспортным средством, относящимся к
источнику повышенной опасности, был смертельно травмирован.
Доводы представителя гражданского ответчика адвоката ОСОБА_4
об отсутствии доказательств принадлежности указанного автомобиля ОСОБА_9 и
выполнения ОСОБА_7 работы в интересах ОСОБА_9, опровергаются совокупностью
вышеперечисленных доказательств, которые и дают суду основания для взыскания со
ОСОБА_9 материального и морального ущерба, причиненного потерпевшим ОСОБА_1,
ОСОБА_2 и ОСОБА_8 в результате эксплуатации частным предпринимателем источника
повышенной опасности в ходе осуществления предпринимательской деятельности.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_5 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины и подвергнуть наказанию в
виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с
лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 3 (три)
Срок наказания исчислять со дня исполнения
Меру пресечения, избранную ОСОБА_5 в виде подписки о
невыезде, - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с частного предпринимателя ОСОБА_9 в пользу
потерпевших ОСОБА_1 и ОСОБА_2 5477,56 грн. в счет возмещение материального
ущерба и 350 грн. - затрат за оказание юридической помощи.
В счет возмещение морального вреда взыскать с частного
предпринимателя ОСОБА_9:
150000 грн. пользу потерпевшей ОСОБА_2,
100000 грн. в пользу потерпевшего ОСОБА_1,
Автомобиль «ЗИЛ-130 СПГ» государственный транзитный
НОМЕР_1, находящийся на хранении на площадке временного содержания транспортных
средств при Днепропетровском РО УМВД Украины в Днепропетровской области, -
возвратить в распоряжение частного предпринимателя ОСОБА_6, проживающей
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской
области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его
Судья В.В.