Провадження № 11-кп/792/188/15
Справа № 681/2190/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.185,ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000223 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Полонського районного суду від 31 грудня 2014 року, -
в с т а н о в и л а:
Вироком Полонського районного суду від 31 грудня 2014 року
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, раніше судимого:
- 19.12.2003 року Полонським районним судом за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений ві відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 10.01.2004 року Полонським районним судом за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання 22.03.2007 року умовно достроково на 10 місяців 25 днів;
- 20.06.2008 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 18.11.2010 року Полонським районним судом за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 14.08.2012 року постановою Хмельницького міськрайонного суду звільнений умовно достроково на 3 місяці 20 днів;
засуджено за:
· ч.1 ст. 185 КК України на 3 місяці арешту;
· ч.2 ст. 185 КК України на 4 місяці арешту.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_9 остаточно призначено покарання у виді 6 місяців арешту.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 471 грн. 74 коп.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено попередній особисте зобов`язання, із покладенням на ОСОБА_9 обов`язків:
· прибувати за кожною вимогою до суду та до органів міліції;
· не відлучатись із смт. Понінка Полонського району до набрання вироком законної сили без дозволу суду.
За вироком суду, 24 травня 2014 року приблизно о 9 год. 30 хв. в м. Полонному ОСОБА_9 коли знаходився в коридорі на другому поверсі поліклініки Полонської ЦРЛ, яка розташована по вул. Лесі Українки, 177, помітивши залишену без нагляду сумку, після чого витяг з неї належний ОСОБА_10 мобільний телефон марки "Самсунг S 6102 " в якому знаходились карта пам`яті та стартові пакети мобільних операторів "Київстар" і "Лайф", заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 546 грн. 36 коп.

16 жовтня 2014 року о 11 год. 35 хв. ОСОБА_9 перебуваючи в рейсовому автобусі сполученням смт. Понінка м. Полонне, з кишені куртки ОСОБА_11 викрав мобільний телефон марки "Нокіа 202" в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора "Київстар" на рахунку якого були грошу в сумі 30 грн., а всього заволодів майном потерпілої на загальну суму 410 грн. 75 коп.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, оскільки вважає, що причетність обвинуваченого до крадіжки мобільних телефонів належних потерпілим, зібраними по справі доказами не доведена.
Просить врахувати, що у ОСОБА_9 на утриманні знаходиться малолітня дочка ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 та мати пенсійного віку, яка потребує догляду, злочин скоїв в наслідок скрутного матеріального становища, має синдром залежності від наркоманії внаслідок якого проходить замісну терапію.
В судовому засідані апеляційного суду захисник ОСОБА_7 змінив вимоги і просив задовольнити апеляційну скаргу в частині призначеного покарання, обравши більш м`яке ніж арешт або інше не пов`язане із ізоляцією від суспільства.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про обгрунтованість вироку, захисника на підтримку поданої апеляції, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає до задоволення.
Висновки місцевого суду про винність ОСОБА_9 у крадіжках мобільних телефонів в ОСОБА_10 та ОСОБА_11 при наведених у вироку обставинах, грунтуються на зібраних по справі і досліджених в судовому засіданні доказах.
Сам ОСОБА_9 , в стадії розслідування кримінального провадження та у місцевому суді визнав причетність до крадіжок мобільних телефонів у потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Ці покази обвинуваченого щодо механізму крадіжок узгоджуються із показаннями потерілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які розповіли про обставини і спосіб викрадення їх мобільних телефонів. Згідно розписок, що містяться у матеріалах кримінального провадження, викрадені у них мобільні телефони їм повернуто.

Згідно висновків експертів №764 т від 13.11.2014 року та №831 т від 28.11.2014 року, визначена вартість викрадених мобільних телефонів, належних потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Доводи захисту про непричетність обвинуваченого до крадіжки мобільних телефонів належних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за браком прямих доказів, на увагу не заслуговують, через спростування їх матеріалами кримінального провадження, у тому числі показаннями обвинуваченого і потерпілих.
Оцінка показаньобвинуваченого, потерпілих щодо фактичних обставин справи, місцевим судом проведена об`єктивно і законно.
Будь яких порушень кримінально процесуального закону при розслідуванні провадження та розгляді справи у місцевому суді, під час перевірки судового рішення, колегією суддів не виявлено.
Підстав і нових доказів для відновлення розгляду справи у місцевому суді стороною захисту не надано. Сумнівів у обгрунтованості дій місцевого суду у оцінці доказів причетності ОСОБА_9 до злочинів, у колегії суддів не виникло.
Кваліфікація злочинних дій ОСОБА_9 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України сумніву також не викликає.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із наступними змінами) суд при обранні міри покарання обвинуваченому, врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу ОСОБА_9 , його судимості, обставини, що пом`якшують покарання, в тому числі і ті, на які захисник посилається в апеляції.
Із врахуванням даних про особу, незнятих і не погашених судимостей, призначене ОСОБА_9 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, у зв`язку з чим, доводи захисника про надмірну його суворість, слід вважати необґрунтованими.
Керуючись ст. 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Вирок Полонського районного суду від 31 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_9 залишити без зміни, апеляцію захисника без задоволення.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в цей же строк з дня отримання її копії.

Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2