24 лютого 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, -
Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 05.12.2013р. обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвалою Рівненського міського суду від 25.11.2013р. обвинуваченому ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці.
30 Грудня 2013 року ухвалою Рівненського міського суду продовжено ОСОБА_9 запобіжний захід на строк шістдесяти днів по 28.02.2014 року, в межах судового розгляду. ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк шістдесяти днів з використанням електронних засобів із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 22-00 до 09-00 год. в межах судового розгляду.
28 Лютого 2014 року ухвалою Рівненського міського суду змінено щодо обвинуваченого ОСОБА_9 громадянина Литовської Республіки запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт в квартирі АДРЕСА_2 із забороною обвинуваченому залишати вказане житло із 15.00 до 12.00 годин наступного дня із дозволу відлучатись із 12.00 до 15.00 годин на строк двох годин, в межах судового розгляду кримінального провадження. Щодо ОСОБА_8 питання про продовження строку домашнього арешту не вирішувалось.
Так, ухвалою Рівненського міського суду від 17.06.2014р. застосовано до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк шістдесят днів.
На сьогоднішній день строки запобіжних заходів у виді домашнього арешту як у громадянина ОСОБА_8 так і у громадянина Республіки Литви ОСОБА_9 закінчились.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підозрюються у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією майна.
Перебуваючи без заходу забезпечення кримінального провадження, тобто запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можуть виїхати за межі України, вчинити інше кримінальне правопорушення. Просить суд клопотання задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечили щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вважають його занадто суворим, пояснили, що ОСОБА_8 не буде уникати судового розгляду справи, просили суд не обирати запобіжні заходи.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вважають його занадто суворим, пояснили, що ОСОБА_9 не буде уникати судового розгляду справи, просили суд не обирати запобіжні заходи.
Заслухавши сторін, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, обставини, щодо яких зроблено висновок про наявність відповідних ризиків підтверджується наступними матеріалами: характеризуючими даними на ОСОБА_9 , факти виявлення у останнього наркотичних засобів, відсутність постійного заробітку та місця постійного проживання на території України, оцінюючи клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , стосовно яких підтверджена наявність місця для тимчасового проживання громадянина Литви в м. Рівне на необхідний строк періоду судового розгляду справи, позицію учасників судового провадження, обвинувачених у скоєнні умисного корисливого особливо тяжкого злочину, утримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою загальним строком із березня 2011 року по 28.02.2014р., суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк шістдесяти днів з використанням електронних засобів із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_3 по лінії № НОМЕР_1 Садового товариства «Нетканщик» належній громадянину ОСОБА_10 , із забороною обвинуваченому залишати вказане житло із 22:00 до 09:00 годин наступного дня, в межах судового розгляду кримінального провадження. Застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк шістдесяти днів з використанням електронних засобів із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 ,, із 22:00 до 09:00 годин наступного дня, в межах судового розгляду кримінального провадження.
Відповідно положень ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення із питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 178, 181, 184, 331, 395 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області та Рівненському РВ УМВС України в Рівненській області, де негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це суд.
Копію ухвали вручити обвинуваченим і прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Судді Рівненського міського суду ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3