Справа № 10 - 349 /2008 р. Головуючий у І інстанції
Категорія ст. 152 ч. 3 КК Доповідач Білобров В.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 грудня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого Білоброва В.Д.

суддів
Акуленко
С.О., Баглая І.П.

з участю прокурора Левченка А.В.

слідчого
Саломатіної Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за
апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду від 25 листопада 2008 року.

Цією постановою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, українця, освіта середня,
не одруженого, не працюючого, мешкає без реєстрації в АДРЕСА_1, раніше не
судимого, обраний запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

В С Т А
Н О В И Л А:

Слідчий СВ Чернігівського РВ УМВС за погодженням із прокурором Чернігівського району, звернувся
до суду з поданням про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді утримання під
вартою на підставі того, що 11 лютого 2008 року, після 00 годин 30 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в с. Киселівка,
Чернігівського району на вул. Садовій, погрожуючи застосувати фізичне
насильство відносно неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зґвалтував
її.

Суд розглянувши матеріали справи в судовому засіданні, дослідивши
всі обставини, прийшов до висновку, що подання слідчого підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1
обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який
передбачає позбавлення волі на строк понад три роки, а також із метою запобігання спробам ухилитися від
слідства чи суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжити
злочинну діяльність та з метою виконання процесуальних рішень.

В апеляції адвокат, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1,
посилається на те, що запобіжний захід не відповідає вимогам ст. ст. 148, 150
КПК України. Судом не прийнято до уваги , що ОСОБА_1 раніше не судимий,
виключно позитивно характеризується.

Заслухавши доповідача, думку слідчого та міркування
прокурора, які вважали, що апеляція задоволенню не підлягає, перевіривши
матеріали кримінальної справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
підстав для її задоволення не знаходить.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1
обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 152 ч.3 КК України,
покарання за який законом передбачене від семи до дванадцяти років позбавлення
волі.

Кримінальна справа порушена відповідно ОСОБА_1
обґрунтована вимогами закону.

Суд першої інстанції дослідив в повному обсязі підстави
для обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, що передбачені
ст. ст. 148, 150 КПК України та доводи ОСОБА_1 Врахував тяжкість вчиненого
злочину, дані характеризуючи особу обвинуваченого.

Судова колегія перевіривши матеріали справи вважає, що
підстав для задоволення апеляції не має.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального
законодавства, що б потягло за собою безумовне скасування рішення суду не
встановлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л
А:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського районного
суду Чернігівської області від 25 листопада 2008 року щодо ОСОБА_1 - без
зміни.

Судді

Білобров
В.Д.
Баглай І.П. Акуленко
С.О.