overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/182/15-к
Номер провадження 11-кп/775/95/2015

УХВАЛА

про призначення до розгляду

17 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001878, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2014 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2015 року, яким,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красноармійськ Донецької області, громадянин України, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним та засуджений за ст.121 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:

На вказане рішення суду від підсудного ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга з проханням змінити вирок, визнати його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі у межах санкції цієї статі.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці справи до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 03 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

Суддя:
СПРАВ А №1-П-182/10
Номер стат.звіту - 4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі : головуючого судді ФЕЄР І.С.

при секретарі Андрела В. Ю.

з участю прокурора Онуфрій В. І.

слідчого СВ Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево,

постанову слідчого СВ Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській

області ОСОБА_1 погоджену з прокурором м.Мукачево про закриття

кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності притягнення особи

до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною постановою в якій зазначає про те,

що в ніч на 06 березня 1995 року в м.Мукачево по вул.Петефі №25, невідома

особа діючи навмисно, шляхом відкриття вікна в приміщенні літньсї кухні,

проникла всередину, звідки таємно викрала продукти харчування, які належали

ОСОБА_2, в результаті чого потерпілій було спричинено матеріальних збитків.

За даним фактом ВД Мукачівського МВ УМВС України у Закарпатській

області 14 березня 1995 року було порушено кримінальну справу за ст.140 КК

України (1960 р.).

17 квітня 1995 року розслідування по даній кримінальній справі було

зупинено на підставі сг.206 п.З КПК України, а 03 березня 2010 року досудове

слідство поновлено, дії невстановленої слідством особи перекваліфіковано на

ст.185 ч.З КК України. Оскільки строк давності притягнення до кримінальної

відповідальності, який становить 15 років закінчився, слідчий просить закрити

дану кримінальну справу.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора,

який підтримав постанову слідчого, суд приходить до висновку, що дана

постанова підлягає до задоволення, оскільки строки давності притягнення до

кримінальної відповідальності винної особи за вказаний злочин, передбачений

ст.185 ч.З КК України закінчився, з часу вчинення даного злочину пройшло

більше 15 (п'ятнадцяти) років, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає

закриттю.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову слідчого СВ Мукачівського MB ГУМВС України в

Закарпатській області - задоволити.

Кримінальну справу порушену за ст. 185 ч. З КК України по факту

таємного викрадення продуктів харчування, належних ОСОБА_2 - закрити у

зв'язку із закінченням строків давності притягнення винних осіб до кримінальної

відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду

Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15

(пятнадцяти) діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.С.ФЕЄР
Дата документу Справа № 313/343/14-к
Провадження №11-кп/778/435/14
ЄУ №313/343/14-к
УХВАЛА

31 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 17 березня 2014 року, якою обвинувальний акт з доданими матеріалами відносно ОСОБА_2 було повернено, як такий що не відповідає КПК України,

,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 17 березня 2014 року, якою обвинувальний акт з доданими матеріалами відносно ОСОБА_2 було повернено, як такий що не відповідає КПК України.

Не погоджуючись зі вказаною ухвалою прокурор подав на неї апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 17 березня 2014 року, якою обвинувальний акт з доданими матеріалами відносно ОСОБА_2 було повернено, як такий що не відповідає КПК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2014 року, у відкритому судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Старосинявський районний суд Хмельницької області
П О С Т А Н О В А

про проведення огляду

30.08.2010 р. смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши подання в.о. начальника Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду господарства та житлового будинку гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

В с т а н о в и в:

В.о. начальника Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що в липні 2010 року гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом шахрайських дій виманив у гр. ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 600 доларів США та 800 грн. для постановки скутера на облік який належить гр. ОСОБА_3

З метою проведення всебічної та якісної перевірки вищевказаного факту керуючись ст.190 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Надати дозвіл на проведення огляду господарства та житлового будинку гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Старосинявського райсуду: ОСОБА_4
Справа № 1 п-255/10
Код суду:0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИМ МІСЬКРАИОННИИ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого-судді Заборовського В. С.

при секретарі Кузьма А. І.

з участю: прокурора Демко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево подання прокурора

м.Мукачево про закриття кримінальної справи № 2139995, порушеної 27.04.1995 року по факту

таємного викрадення чужого майна, що належить Мукачівському УВК УТОС за ознаками складу

злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України, у звязку із закінченням строків давності

притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

20.05.2010 року прокурор м.Мукачево звернувся до суду з поданням про закриття

кримінальної справи №.2139995, порушеної 27.04.1995 року по факту таємного викрадення чужого

майна, що належить Мукачівському УВК УТОС за ознаками складу злочину передбаченого ч.З

ст.185 КК України, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної

відповідальності.

В судовому засіданні прокурор м.Мукачево подання та його мотиви підтримав повністю,

просив його задоволити.

Заслухавши думку прокурора м.Мукачево, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд

вважає, що подання прокурора м.Мукачево підлягає до задоволення, оскільки з дня вчинення

злочину минуло 15 років, а в ході проведення досудового слідства не встановлено особу, яка

вчинила злочин.

Відповідно до ст. 7-1 п.5 КПК України, провадження в кримінальній справі може бути

закрито судом у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ст.11-1 ч.З КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом

строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено

особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну

справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною

другою цієї статті.

Відповідно до ст. 49 ч.2 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що

вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється

з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від

кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Керуючись ст.ст. 7-1 п.5, 11-1, 282 КПК України, ст. 49 ч.2 КК України, суд, -

постановив:

Подання прокурора м.Мукачево - задоволити.

Кримінальну справу №2139995, порушеної 27.04.1995 року по факту таємного викрадення

чужого майна, що належить Мукачівському УВК УТОС за ознаками складу злочину передбаченого

ч.З ст.185 КК України - закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до

кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через

Мукачівський міськрайонний суд протягом 7(семи) діб з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

Міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 0514/8092/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11/778/372/14 Председательствующий в 1 инстанции
ЕУ №0514/8092/12 ОСОБА_1
Категория ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 УК Докладчик ОСОБА_2
18 ноября 2014 г. г. Запорожье
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 предварительно рассмотрела материалы уголовного дела по апелляции прокурора принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции на приговор в отношении Мельник Анжелы Георгиевны.
17.11.2014 г. указанное дело поступило в суд апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции слушанье дела в апелляционном суде было назначено на 29.12.2014 г.
Вместе с тем, в связи с окончанием года и проведением статистического отчета, распоряжением заместителя председателя Апелляционного суда Запорожской области последний коллегиальный день 2014 года определен 17.12.2014 г.
В силу изложенного, считает необходимым рассмотрение указанного дела назначить на более раннюю дату нежили установленную судом первой инстанции, а именно на - 11.12.2014 г. на 10-00
Руководствуясь ст.ст. 357, 360 УПК Украины,
Рассмотрение уголовное дело в отношении Мельник Анжелы Георгиевны по назначить на 11 декабря 2014 года на 10 час. 00 мин., о чем сообщить заинтересованным лицам.
Судья ОСОБА_2
Харківський районний суд Харківської області
Дело № 1-п-54/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении дела
02 марта 2011 года пос. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Чайченко кВ.,
при секретаре ОСОБА_1 ,
с участием прокурора ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 -п-54/11 по факту кражи имущества из магазина №1 ХРПС «Розница», расположенного в уч. хоз. Коммунист Харьковского района по признакам ст. 81 ч. 3 УК Украины (1960г.),-
В ночь с 22 на 23.12.2010 года неустановленное лицо путем перепиливания решетки и разбития оконного стекла проникли в магазин № 1 ХРПС «Розница», расположенный в уч.хоз. «Коммунист» Харьковского района и совершили кражу материальных ценностей на сумму около 50 млн.крб.
По данному факту 26.12.1995 года было возбуждено настоящее уголовное дело по признакам ст.81 ч.З УК Украины (в редакции 1960 года).
Санкция ч.З ст. 81 УК Украины предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 8-ми лет. Согласно п.4 ст. 12 УК Украины данное преступление отнесено к категории-тяжких.
Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего данное преступление, согласно п.4 ст. 49 УК Украины истекли, настоящее уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
Уголовное дело № 1-п-54/11 по факту кражи имущества из магазина №1 ХРПС «Розница», расположенного в уч.хоз. «Коммунист» Харьковского района по признакам ст. 81 ч. 3 УК Украины (1960г.) на основании ст. 11-1 УПК Украины в связи с окончанием сроков давности прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья
Харьковского районного суда
Харьковской области ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора _________БОБРАНІЦЬКОГО О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 05.08..2011 року ОСОБА_1 засуджено по ст.309 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України .звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік

Білоцерківська КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої в звязку з закінченням іспитового строку.

Суд,дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає подання підлягає до задоволення.

В період іспитового строку відбування покарання ОСОБА_1..зарекомендувала себе з позитивної сторони, Обов»язки покладені на неї судом виконувалися,до адмінвідповідальності вона не притягувалася Іспитовий строк закінчився, засуджена довела своє перевиховання

Керуючись ст.. 78 ч.1 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від подальшого відбування покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду від05.08..2011року в звязку з закінченням іспитового строку

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

21.09.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора______ ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи за фактом крадіжки автомашини,що належить ОСОБА_2 з автостоянки ВАТ Електрокераміка.що по вулиці Офіцерській в місті Білій Церкві

ВСТАНОВИВ

7 серпня 1997 року невідомою особою скоєно крадіжку автомашини,що належить ОСОБА_2 з автостоянки ВАТ Електрокераміка, що по вулиці Офіцерській в місті Білій Церкві

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.. 140 ч.2 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки автомашини,що належить ОСОБА_2 з автостоянки ВАТ Електрокераміка.що по вулиці Офіцерській в місті Білій Церкві

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора _________МАЗУРКА Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання

року народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4

ВСТАНОВИВ

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 22.09..2010 року ОСОБА_1 . засуджено по ст.185 ч.2, КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України .звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки

Білоцерківська КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого в звязку з закінченням іспитового строку.

Суд,дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає подання підлягає до задоволення.

В період іспитового строку відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. Обовязки покладені на нього судом виконувалися,до адмінвідповідальності не притягувався Іспитовий строк закінчився, засуджена довела своє перевиховання

Керуючись ст.. 78 ч.1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 звільнити від подальшого відбування покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду 22.09.2010року в звязку з закінченням іспитового строку

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

23.10.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора______ ОСОБА_1.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справ

відносно ОСОБА_2 в звязку з закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ

Органами досудового слідства ОСОБА_2предявлено обвинувачення в тому,що він, відповіднго рішення суду повинен виплачувати аліменти на утримання дитини, ваід уплати аліментів злісно ухиляється,станом на 26.10.1999 року заборгованість по аліментам становить 280 грн

ОСОБА_2 свою винуватість в скоєнні злочину визнав,пояснив,що ухилявся від сплати аліментів, на даний час в повному обсязі погашена заборгованість по аліментам. Від слідства він ніколи не ухилявся, знаходився на лікуванні, а потім проживав за місцем свого постійного проживання.

ОСОБА_2обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ст. 114 КК України / редакція 1960 року, злочину середньої тяжкості. З дня скоєння злочину минуло десять років,пройшов строк притягнення до кримінальної відповідальності,тому провадження по справі необхідно закрити.

Матеріали справи не містять відомостей про злісне ухилення обвинуваченог8о від слідства чи суду.

Керуючись ст. 49 КК України, 11-1 ч.3.130 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.. 114 КК України

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд скасувати.

ПОСТАНОВА може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківської ОДПІ , Київської області Сушко С.С. про розкриття банківської таємниці, тимчасовий доступ до речей та документів та виїмку документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білоцерківської ОДПІ , Київської області Сушко С.С. звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю службовими особами ПАТ КБ « Приват Банк» (МФО банку 3о5299) та надання можливості їх вилучення відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а саме: роздруківок руху коштів по їх рахунках, стан балансу, місця поповнення їх рахунків, відеозаписи - фотознімки з камер відео спостережень банкоматів та відділень ПАТ КБ « Приват Банк» в момент зняття з їх рахунків грошових коштів в період з 01.08.2013 року з їх вилученням, мотивуючи це тим, що в його провадженні перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками правопорушень передбачених ч. 1 ст.115, ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ч.2 ст. 160 КПК Україниу клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:…

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах. та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Вказаних вимог діючого Закону України слідчий не дотримався, тому клопотання слід повернути слідчому для допрацювання.

Керуючись ст. 160 КПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання про розкриття банківської таємниці, тимчасовий доступ до речей та документів та виїмку документів Слідчому СВ Білоцерківської ОДПІ , Київської області Сушко С.С. для виконання вимог ст. 160 КПК України

Суддя В. М. Санін
Справа № 1-п-342/11
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора______ ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом заволодіння обманним шляхом грошима у ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

24.05...1996 року невідомою особою скоєно заволодіння обманним шляхом грошима у ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.143 ч.2 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом заволодіння обманним шляхом грошима у ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

18.12.2013

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., при секретарі Логвиненко А.В., з участю прокурора Карпенка В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Кохно В.О., яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Встановив:

Від ОСОБА_1, надійшло клопотання про розгляд його скарги в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, в зв'язку з неможливістю безпосередньої участі скаржника в судовому провадженні внаслідок відбуванням ним покарання у виді довічного позбавлення волі.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Здійснити судове провадження по розгляду справи № 1-кс/532/212/2013 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Кохно В.О., яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з СІЗО № 23 м. Полтава, о 14 год. 00 хв. 27 січня 2014 року, зобов'язавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Слідчий суддя: