Справа №11-660/11 11.10.2011 11.10.2011 11.10.2011
Справа №11-660/11 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач: Рудяк А.В.
11 жовтня 2011 року м. Миколаїв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Миколаївської області

у складі: головуючого Губи О.О.

суддів Міняйла М.П., Рудяка А.В.

за участю прокурора Якименко О.П.,

потерпілого ОСОБА_2

цивільного позивача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_2 на постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2011 року, якою

провадження у кримінальній справі

за обвинуваченням

ОСОБА_4

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

-закрито за п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України - на підставі акта амністії,

-скасовано арешт на майно транспортні засоби ОСОБА_4 і ПП «Транс-Авто-Д»,

-речові докази передані власникам.

Згідно постанови суду ОСОБА_4, обвинувачений у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, під час судового розгляду справи по суті звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, а кримінальну справу відносно нього провадженням закрито.

Мотивуючи закриття справи суд вказав на те, що ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин з необережності до набрання чинності Закону України «Про амністію в 2011 році», визнав свою вину і просив про застосування амністії, оскільки має 3 малолітніх дітей: 2007, 2009 та ІНФОРМАЦІЯ_1, про що 16.08.2011 року написав відповідну заяву.

В апеляції потерпілий ОСОБА_2 не погоджуючись з підставами та порядком застосування амністії щодо підсудного ОСОБА_4 просить скасувати постанову, а матеріали кримінальної справи відносно нього направити на новий судовий розгляд з підстав неправильного застосування кримінального закону, а також істотним порушенням кримінально-процесуального закону.

Вважає, що у відповідно до ст.7 Закону України «Про амністію в 2011 році» до ОСОБА_4, як на особу, яка вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 286 КК України амністія не застосовується.

Зазначає, що суд згідно вимог ст.6 КПК України, повинен був закінчити розгляд кримінальної справи по суті, винести вирок, вирішивши питання цивільного позову, застосування амністії з подальшим звільненням від покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілого ОСОБА_5 та цивільного позивача ОСОБА_3 на підтримку апеляції, прокурора про законність і обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей інвалідів незалежно від їх віку звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, засуджених за злочини вчинені з необережності, які є не особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України.

Відповідно до ст.6 цього ж Закону особи, які підпадають під дію ст.1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами , але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом, підлягають звільненню від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачувався органами досудового слідства в порушенні вимог п.п. 1.3; 1.5; 2.3; 12.1; 12.3; 13.1; 13.3 ПДР України, а саме: вчиненні вночі 19.08.2009 року під час керування а/м «DAF 95XF 430» д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н. НОМЕР_2 по автодорозі «Дніпропетровськ-Миколаїв» в Баштанському районі Миколаївської області зіткнення з стоячим на узбіччі в попутному напрямку а/м «КАМАЗ-53212» д.н. НОМЕР_3 з причепом-платформою д.н. НОМЕР_4, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження його водію ОСОБА_2 - злочину, передбаченому ч.2 ст. 286 КК України.

Під час розгляду зазначеної справи 16.08.2011 року від ОСОБА_4 надійшло клопотання про те, що він просить про застосування до нього акту амністії та закриття кримінальної справи, оскільки вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей у відношенні яких не позбавлений батьківських прав. (т.3 а. с. 42-46).

Таким чином, суд дійшов вірного встановлено, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, за злочин передбачений ч. 2 ст. 286 КК України на підставі Закону України «Про амністію в 2011 році», оскільки вчинив зазначений злочин до набрання чинності цього закону.

Твердження апелянта про те, що відповідно ст.7 Закону України «Про амністію в 2011 році» у суду не було підстав для застосування амністії до ОСОБА_4, як для особи, що вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 286 КК України, є безпідставними, оскільки згідно змісту зазначеної статті амністія не застосовується лише відносно тих осіб, яки скоїли вказаний злочин в стані алкогольного спяніння або в стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів, або особою, яка зникла з місця ДТП.

Так з обвинувального висновку видно, що ОСОБА_4 під час вчинення злочину не перебував в стані алкогольного спяніння або в стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів і з місця ДТП не зникав.

Щодо тверджень потерпілого ОСОБА_2 про невірний порядок застосування амністії, то положення Закону України «Про амністію в 2011 році» мають пріоритет перед ч.2 ст.6 КПК України, оскільки зазначений Закон передбачає спеціальний порядок застосування амністії і прийнятий пізніше у часі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції засудженого.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію потерпілого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2011 року, якою провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито на підставі акта амністії без зміни.

Головуючий

Судді