overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/9996/13-к
№ провадження 1-кп/646/67/2014
УХВАЛА

Іменем України

17.02.2014
м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова в складі колегії суддів:

головуючого - судді Благої І.С., суддів
Олізаренко С.М., Васильєвої О.О.,

при секретарі - Шеховцовій Н.В.,

за участю прокурора - Соколкіна В.Л.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

представника потерпілих - адвоката
ОСОБА_2,

при проведенні судового розгляду
кримінального провадження №0000655
від 03.06.2013р. відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у злочинів, передбачених
ч.2 ст.149, ч.3 ст.149 КК України,

встановив:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м.Харкова знаходиться
вищевказана кримінальна справа
(кримінальне провадження №0000655
від 03.06.2013р.) відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів,
передбачених ч.2 ст.149, ч.3 ст.149 КК
України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3
обрано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою у Харківському
СІЗО №27. Обвинуваченим ОСОБА_3 подано
до суду заяву про розгляд справи у
режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин. Частина 2 ст.336 КПК України
передбачає, що суд ухвалює рішення про
здійснення дистанційного судового
провадження за власною ініціативою або
за клопотанням сторони чи інших
учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального
провадження №0000655 від 03.06.2013р.
відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2
ст.149, ч.3 ст.149 КК України, здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м.Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд, та Харківським
СІЗО №27 Управління Державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області, за адресою:
м.Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю обвинуваченого
ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Харківського
СІЗО №27 Управління Державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
І.С.Блага

Судді
С.М.Олізаренко

О.О.Васильєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/793/674/13 Головуючий по 1
інстанціїКатегорія: ст.ст.187 ч.2, 122 ч.1, 75,
76, 49 КК України Грабовий П.С. Доповідач
в апеляційній інстанції Суходольський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р. Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючого
Суходольського М.І.

суддів
Неділька М.І., Шкреби Р.Д.

за участю прокурора Свищ
Л.А.

розглянувши кримінальну справу за
апеляцією прокурора Корчевного О.О.,
захисника потерпілого ОСОБА_3 на вирок
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 15 серпня 2013 року, яким

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1., раніше
не судимий

виправданий за ст. 187 КК України та
визнаний винним у вчиненні злочину
передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України і
йому призначено покарання у виді 2
років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України
ОСОБА_4 звільнено від відбування
покарання з випробувальним терміном на
1 рік та зобов'язано не виїзджати за
межі України на постійне місце
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти ці органи про зміну місця
проживання, роботи або навчання і
періодично з'являтися для реєстрації в
органи КВІ.

На підставі ст.ст. 49, 74 КК України
ОСОБА_4 звільнено від кримінальної
відповідальності у зв'язку із
закінченням строків давності, колегія
суддів

в с
т а н о в и л а :

Вироком суду ОСОБА_4 виправданий
за ст. 187 КК України та визнаний винним і
засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України до 2
років позбавлення волі з іспитовим
терміном на 1 рік. Відповідно до ст. 49, 74
КК України ОСОБА_4 звільнено від
кримінальної відповідальності за ст.122
ч.1 КК України за збігом строків
давності.

На вирок суду прокурор та
представник потерпілого його захисник
подали апеляції, де поставили питання
про скасування вироку суду і
погіршення становища ОСОБА_4

Справа розглядом була призначена
на 26.11.2013 року, а потім перенесена на
10.12.2013 року на 10 год. про що було
повідомлено всіх учасників процесу, в
тому числі і ОСОБА_4

Однак ОСОБА_4 на вказане число і
час до апеляційного суду не з'явився,
причини своєї неявки суду не повідомив.

З метою недопущення волокіти
розгляду справи, до ОСОБА_4 слід
застосувати примусовий привід до суду
через органи міліції.

Справу розглядом перенести на 17
грудня 2013 року на 10 годин про що
повідомити всіх учасників процесу.

Виконання ухвали в частині
застосування примусового приводу
покласти на начальника
Придніпровського РВ УМВС України в
Черкаській області.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 280 КПК Країни, колегія
суддів

у х в а л и л а :

Застосувати примусовий привід
через органи міліції ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
(зареєстрований в АДРЕСА_2) та доставити
до апеляційного суду 17 грудня 2013 року
на 10 год.

Виконання ухвали про примусовий
привід покласти на начальника
Придніпровського РВ УМВС України в
Черкаській області.

Справу розглядом перенести на
17.12.2013 року на 10 годин про що повідомити
всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №11-кп/772/233/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

про відкриття
апеляційного провадження

14 серпня 2013 року
м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Вінницької
області у складі:

Головуючого - судді: Нешик Р.І.

розглянувши 14 серпня 2013 року апеляцію
обвинуваченого на вирок Вінницького
міського суду Вінницької області від 04
липня 2013 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого;

засуджено за ч.1 ст.382, ст.75, ст.76 КК
України до 1 року позбавлення волі з
іспитовим строком терміном в 1 рік.

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Вінницької
області 12.08.2013 року надійшла апеляційна
скарга обвинуваченого.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись
ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження
за апеляційною скаргою обвинуваченого
на вирок Вінницького міського суду
Вінницької області від 04 липня 2013 року.

Направити копії апеляційної
скарги сторонам, інформацію про права і
обов'язки сторін у апеляційному
провадженні.

Учасникам провадження повідомити
суд про бажання взяти участь у
апеляційному розгляді.

Встановити 5-ти денний строк, із
дня отримання ним даної ухвали, для
подання заперечень на дану апеляційну
скаргу.

Суддя
Р.І. Нешик

З оригіналом вірно:
Справа № 646/467/14-к
Пр.№
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про призначення судового засідання

17.02.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого судді - Олізаренко С.М.,

при секретарі - Кочуковій О.П.,

за участю прокурора - Дриль В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

провівши підготовче засідання у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0003726 від 08 грудня 2013 року, за
підозрою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харкова, громадянина України,
середньою освітою, не працюючого,
неодруженого, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2014р. до Червонозаводского районного
суду м.Харкова надійшов обвинувальний
акт з додатками у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0003726 від 08 грудня 2013 року, за
підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК
України.

23.01.2014р. ухвалою суду вказане
кримінальне провадження призначено до
підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового
засідання прокурор та обвинувачений
кожний окремо, вважали можливим
призначити судовий розгляд
кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників
судового провадження, у відповідності
до положень ст. 314 КПК України, яка
регламентує порядок та межі
підготовчого судового засідання,
вивчивши обвинувальний акт та
долучений до нього реєстр матеріалів
досудового розслідування, приходить до
наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне
Червонозаводському районному суду
м.Харкова, обвинувальний акт складено у
відповідності до положень КПК України,
підстав для закриття кримінального
провадження судом під час підготовчого
судового засідання не встановлено,
відтак суд приходить до висновку про
необхідність призначення провадження
за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1
до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, обмеження щодо
цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України,
відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому
розгляді є наступним: прокурор,
потерпілі та обвинувачений.

Клопотань про здійснення судового
виклику певних осіб до суду для їх
допиту, витребування певних речей,
документів, а також про обрання
обвинуваченому запобіжного заходу під
час підготовчого судового засідання не
надійшло, у зв'язку з чим суд вважає
можливим призначити справу до судового
розгляду на 14 год. 20 хв. 17 лютого 2014р.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№№0003726 від 08 грудня 2013 року, за
підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК
України, судове засідання на 14-20 год. 17
лютого 2014 року.

Викликати для участі у судовому
засіданні прокурора, потерпілих та
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Справа №701/1116/13-к
04 жовтня 2013 року суддя Маньківського
районного суду Черкаської області
Маренюк В.Л., розглянувши обвинувальний
акт у кримінальному провадженні
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 164 КК України,
04.10.2013 року до Маньківського
районного суду Черкаської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 164 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 164 КК України на
10.10.2013 року, о 11 годині 30 хвилин в залі
судових засідань Маньківського
районного суду Черкаської області, по
вул. Леніна, 8, смт. Маньківка,
В підготовче судове засідання
викликати прокурора прокуратури
Маньківського району Черкаської
області та потерпілого.
Про дату, час та місце підготовчого
судового засідання повідомити
обвинуваченого, потерпілого згідно
обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Л. Маренюк
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

03.07.2013 року
м. Одеса

Суддя Суворовського районного
суду м. Одеси Боднар С.М., розглянувши
матеріали кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2013 року до провадження
Суворовського районного суду міста
Одеси в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України,
із прокуратури Суворовського району
міста Одеси надійшли матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника, та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами, передбаченими КПК
України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по справі за кримінальним
провадженням по обвинуваченню ОСОБА_1,
у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2
КК України, на 05 липня 2013 року на 11
годину 30 хвилин в залі судових засідань
№2 Суворовського районного суду міста
Одеси, що знаходиться за адресою:
м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити учасників кримінального
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/102/13-к
Провадження №11-кп/772/45/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Мішеніна С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

про відкриття
апеляційного провадження

22 березня 2013 року

Суддя судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Вінницької області Мішеніна С.В.,
розглянувши питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою прокурора у
кримінальному провадженні Бабій О.В. на
вирок Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 08.02.2013 року
відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України,

В с т а
н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької
області надійшла апеляційна скарга
прокурора у кримінальному провадженні
Бабій О.В. на ухвалу Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 08.02.2013 року разом із
матеріалами кримінального
провадження № 133/102/13-к відносно ОСОБА_3,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Апеляційна скарга відповідає
вимогам ст.396 КПК України.

Враховуючи вказане, наявні
підстави для відкриття апеляційного
провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У х в а
л и в:

Відкрити апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
прокурора у кримінальному провадженні
Бабій О.В. на вирок Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 08.02.2013 року відносно
ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Суддя :

З оригіналом вірно:
Справа № 134/1835/13-к
Провадження №11-кп/772/434/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Рудь О.
Доповідач : Бурденюк С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

06 грудня 2013 року

Суддя судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Вінницької області Бурденюк С.І.,
розглянувши питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційними скаргами потерпілого
ОСОБА_2, прокурора прокуратури
Крижопільського району Вінницької
області Зянько Н.Г. на вирок
Крижопільського району Вінницької
області від 25 жовтня 2013 року щодо
ОСОБА_4, засудженого за ч.2 ст. 125 КК
України , -

В с т а н о в и л
а:

Вироком Крижопільського
районного суду Вінницької області від
25.10.2013 року ОСОБА_4 визнано винуватим у
вчиненні кримінального правопорушення
,передбаченого ч.2 ст.125 КК України і
призначено покарання у виді штрафу в
розмірі 850 грн.

Прокурором Зянько Н.Г. та
потерпілим ОСОБА_2 подано апеляційні
скарги на вирок Крижопільського
районного суду Вінницької області від
25.10.2013р.

Вивчивши апеляційні скарги та
матеріали кримінального провадження,
вважаю, що вони підлягають прийняттю
до розгляду апеляційним судом,
виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають
вимогам ст.396 КПК України, подані у
встановлений законом строк, належними
особами, підстав для повернення
апеляційної скарги або відмови у
відкритті апеляційного провадження
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.398, 401 КПК України,

У х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження
за апеляційними скаргами прокурора
Зянько Н.Г. , потерпілого ОСОБА_2 на
вирок Крижопільського районного суду
Вінницької області від 25 жовтня 2013р. в
кримінальному провадженні № 11-
кп /772/434/2013 щодо ОСОБА_4 , засудженого за
ст.. 125 ч.2 КК України.

Надіслати учасникам судового
провадження копії ухвали з копіями
апеляційної скарги та інформацією про
їхні права та обов'язки.

Учасники судового провадження мають
право подати нові докази на
підтвердження апеляційної скарги, або
заявити клопотання про їх
витребування.

Встановити строк, протягом якого
учасники судового провадження можуть
подати заперечення на апеляційну
скаргу, до 16 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
Бурденюк С.І.

З оригіналом вірно:
Справа № 727/7999/13-к
Провадження № 1-кп/727/243/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі: головуючого судді
Волошина С.О.

при
секретарі Кушнірюк Ю.Г.

з участю захисника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці клопотання
засудженого ОСОБА_2 про розстрочку
виконання вироку ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 19 вересня 2013 року
його, ОСОБА_2, визнано винним за ст. 222 ч.2
КК України і призначено покарання у
виді штрафу в розмірі 68 000 грн. в дохід
держави, з позбавленням права обіймати
посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих обов'язків,
строком на 3 роки.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся з
клопотанням про розстрочку виконання
вироку суду, оскільки він не має
можливості виплатити штраф одразу.
Просив врахувати, що він визнав свою
вину, щиро розкаявся за вчинене, є
пенсіонером, хворіє на цукровий діабет,
немає доходів, його дружина не працює.

Засуджений та прокурор в судове
засідання не з'явились будучи належним
чином повідомленими про час та місце
судового засідання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1
підтримав клопотання про розстрочення
виконання вироку суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної
справи, вважає, що клопотання про
розстрочку виконання вироку
задоволенню не підлягає з наведених
нижче підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України
розстрочка виплати штрафу
призначається вироком суду. При
розгляді справи обвинувачений такого
клопотання не заявляв.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 536,
537 КПК України суд не вправі вирішувати
питання про розстрочку виконання
вироку суду щодо сплати штрафу на
стадії виконання вироку.

Враховуючи вищевикладене, клопотання
засудженого ОСОБА_2 про розстрочку
виконання вироку слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 53 ч.4 К України, 536, 537
КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про
розстрочку виконання вироку - залишити
без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7
діб з дня її винесення до апеляційного
суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці.

СУДДЯ:
Провадження № 11-кп/792/32/14
Справа №676/5752/13-к
Головуючий в 1-й інстанції
Кузняк-Годлевська Е.В.
Категорія: КК України
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року
м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Хмельницької області Задворний О.Л.,
розглянувши апеляційну скаргу
обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок
Кам"янець-Подільського міськрайонного
суду від 05 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга обвинуваченого
ОСОБА_2 на вирок Кам"янець-Подільського
міськрайонного суду від 05 листопада 2013
року в кримінальному провадженні
стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 1
ст. 121 КК України відповідає вимогам ст.
396 КПК України, перешкоди для відкриття
апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити
апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 398, 401 ч.ч.1,2 КПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою обвинуваченого
ОСОБА_2 на вирок Кам"янець-Подільського
міськрайонного суду від 05 листопада 2013
року в кримінальному провадженні
стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 1
ст. 121 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги
обвинуваченого, інформацію про права
та обов'язки учасників судового
провадження надіслати: прокурору
Хмельницької області, обвинуваченому,
потерпілому.

У разі наявності в учасників судового
провадження заперечень на апеляційну
скаргу, такі заперечення можуть бути
подані в апеляційний суд Хмельницької
області до 26 грудня 2013 року.

Відповідно до ст. 402 КПК України у
запереченні на апеляційну скаргу
зазначається:

1) найменування суду апеляційної
інстанції;

2) прізвище, ім'я, по батькові
(найменування), місце проживання
(перебування) особи, яка подає
апеляційну скаргу, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є;

3) судове рішення, яке
оскаржується, і назва суду, який його
ухвалив;

4) номер кримінального
провадження в суді апеляційної
інстанції, якщо він повідомлений судом
апеляційної інстанції;

5) обґрунтування заперечень щодо
змісту і вимог апеляційної скарги;

6) у разі необхідності - клопотання
особи, яка подає заперечення на
апеляційну скаргу;

7) перелік матеріалів, які
додаються.

У запереченні на апеляційну скаргу
зазначається, чи бажає особа взяти
участь в апеляційному розгляді.

Заперечення на апеляційну скаргу
підписується особою, яка його подає.

Ухвала є остаточною і касаційному
оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області
О.Л.Задворний
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№ 1в/0202/181/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Дружиніна
К.М.

при секретарі - Дьяченко О.І.

за участю прокурора - Головко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
подання кримінально-виконавчої
інспекції Індустріального району
УДПТС України в Дніпропетровській
області, про звільнення від відбування
покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 07 листопада 2011
року, ОСОБА_1 було засуджено за ст.ст.309
ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення
волі, з іспитовим строком 2 роки.

Кримінально-виконавчою інспекцією
Індустріального району УДПТС України в
Дніпропетровській області направлено
в суд подання звільнення від
відбування покарання засудженого за
зазначеним вироком суду, в зв'язку із
закінченням випробувального терміну,
протягом якого ОСОБА_1 зарекомендував
себе задовільно.

Вивчивши матеріали подання, з'ясувавши
думку прокурора, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1
в період випробувального терміну не
здійснив нового злочину та виконав
покладені на нього у відповідності з
вироком обов'язки.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
відбування покарання за вироком
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 07 листопада 2011
року, в зв'язку із закінченням
випробувального терміну.

Головуючий
К.М. Дружинін