17 березня 2015 року
Провадження №: 1-кп/127/267/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 14.10.2014 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, одруженої, не працюючої, освіта середня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області, 02.05.2014 на підставі письмової заяви ОСОБА_5 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003091, були внесені відомості про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості.
17.06.2014, в приміщенні Вінницького MB УМВС у Вінницькій області, що розташований по вул. Пирогова, 4 у м. Вінниці, слідчим ОСОБА_6 по даному провадженню в якості свідка допитана ОСОБА_4 , якій були роз`яснені її кримінально процесуальні та Конституційні права і обов`язки, а також перед початком допиту було попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивих показань та за ст. 385 КК України за відмову від дачі показань, ознайомившись з якими ОСОБА_4 повідомила, що вона показання давати бажає на українській мові, поставивши свій підпис. Під час проведення допиту в якості свідка ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання наслідків у подальшому, дала завідомо неправдиві показання в якості свідка, а саме повідомила про те, що була свідком побиття потерпілого ОСОБА_5 , факт якого мав місце 01.05.2014 біля гаражів неподалік будинку АДРЕСА_3 , також під час допиту вона розповіла яким саме-чином ОСОБА_7 та ОСОБА_8 нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_5 , а по закінченню складання протоколу допиту в якості свідка від 17.06.2014 свідок ОСОБА_4 ознайомилася із ним та підтвердила власноручно дійсність та правильність змісту письмово і поставила свій підпис.
Крім того, 26.06.2014, слідчим СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 , в присутності двох понятих було проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_4 , якій були роз`яснені її процесуальні та Конституційні права і обов`язки, а також перед початком допиту попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивих показань та за ст. 385 КК України за відмову від дачі показань, ознайомившись з якими ОСОБА_4 повідомила, що вона показання давати бажає на українській мові, поставивши свій підпис. Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання наслідків у подальшому, підтвердила раніше дані нею показання в якості свідка від 17.06.2014 та повторно підтвердила і дала завідомо неправдиві показання в якості свідка, а саме повідомила про те, що вона була свідком побиття потерпілого ОСОБА_5 , факт якого мав місце 01.05.2014 біля гаражів неподалік будинку АДРЕСА_3 , також під час слідчого експерименту вона розповіла як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_5 , при цьому показала яким саме чином усе відбувалося, а по закінченню складання протоколу слідчого експерименту від 26.06.2014 ОСОБА_4 ознайомилася із ним та підтвердила власноручно дійсність та правильність змісту письмово і поставила свій підпис.
04.09.2014 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
19.09.2014 по кримінальному провадженню №0003091 від 02.05.2014 був складений обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, який затверджено процесуальним керівником прокуратури м. Вінниці та направлено для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області.
13.10.2014 до зали судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області по кримінальному провадженню №0003091 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 125 КК України, викликана свідок ОСОБА_4 . Під час судового засідання свідок ОСОБА_4 повторно попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивих показань та за ст. 385 КК України за відмову від дачі показань, яка під час дачі свідчень повідомила, що раніше дані нею показання в якості свідка від 17.06.2014 та при проведенні слідчого експерименту від 26.06.2014 не відповідають дійсності, оскільки вона лише чула сварку між сусідами однак самої бійки, а також хто саме, за яких обставин та яким чином спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 не бачила.
У зв`язку з дачею завідомо неправдивих свідчень свідком ОСОБА_4 13.10.2014 суддею Вінницького міського суду Вінницької області матеріали направлено до правоохоронних органів для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 384 КК України.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину у вчинені злочину визнала повністю та суду надала наступні показання, що вона проходила свідком по кримінальному провадженні за обвинуваченням її сусідів та слідчому надавала неправдиві покази, як вона бачила бійку між сусідами однак насправді вона цього не бачила. Сказати не правду просив її сусід та говорив, що її не будуть викликати до суду. В суді зізналася, що будучи попередженою про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань слідчому збрехала та повідомила про обставини подій яких в дійсності не бачила.
Крім того, як зазначила обвинувачена ОСОБА_4 , що вину визнає у повному обсязі та щиро розкаюється та просила суд суворо її не карати.
Заслухавши думку обвинуваченої ОСОБА_4 , думку прокурора, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Одночасно, обвинуваченій ОСОБА_4 , та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 384 КК України завідомо неправдиве показання свідка під час провадження досудового слідства.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 67 КК України та приймає до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 є особою раніше не судимою, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка» не перебуває, на обліку у Вінницькому обласному диспансері «Соціотерапія» не перебуває.
Крім того, судом враховано, що на утриманні у обвинуваченої ОСОБА_4 перебуває дитина 2006 року народження. Однак відповідно до характеристики від 16.12.2014 голови комітету мікрорайону «Сабарів» слідує, що вихованням дитини ОСОБА_4 займається бабуся та її старша сестра, ОСОБА_4 ніде не працює зловживає алкогольними напоями та не ночує вдома.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченої ОСОБА_4 до вчиненого, суд переконаний, що саме покарання у виді арешту буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_4 за вчинене, а й буде слугувати для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченою так і іншими особами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України та призначити їй покарання виді арешту строком на 1 (один) місяць.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вручити копію вироку ОСОБА_4 та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою.
Копію вироку учасники судового провадження можуть отримати у Вінницькому міському суді Вінницької області
Суддя: