Справа № 1-183/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“09”
вересня 2008 року.
смт. Добровеличківка.

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області складі суду :

Головуючого
судді
Ведющенко В.В.

при
секретарі
Колєснік С.Ю.

з участю
прокурора
Полонського Д.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Одеса, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні 9
неповнолітніх дітей, не працює, раніше судимого вироком Білгород-Дністровського
районного суду Одеської області від 08.09.2000 року за ст.ст. 44, 94 КК України
в редакції 1960 року до 5 років позбавлення волі , звільнений 04.05.2005 року
по відбуттю строку покарання, судимість в установленому законом порядку не
знята та не погашена,

в скоєнні злочину передбаченого
ч.1ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто злочин передбачений ч.1 ст.185 КК
України та таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, тобто злочин
передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Злочин вчинено за наступних обставин:

15 квітня 2008
року, маючи намір на викрадення чужого майна, з мотивів корисливої
зацікавленості, діючи з прямим умислом, знаходячись на території промивки
вагонів вагонного депо станції Помічна Одеської залізниці, яка розташована на
північній околиці міста Помічна Добровеличківського району Кіровоградської
області, підсудний ОСОБА_1 за допомогою штикової лопати та металевого молоту,
самостійно, таємно, викопав, розбив на мілкі частини та викрав чавунну
водогінну трубу довжиною 8 метрів, діаметром 273 мм, вартістю 2,99 гривень за 1
кілограм, яка є старопридатною чавунною водогінною трубою, та належала Одеській
залізниці. Викраденим чужим майном підсудний розпорядився на власний розсуд
спричинивши Знам»янській дистанції колії
Одеської залізниці матеріальної шкоди на суму 1435грн.

Окрім цього, в період з 19 квітня по
11 травня 2008 року, підсудний ОСОБА_1, знаходячись на території промивки
вагонів вагонного депо станції Помічна Одеської залізниці, яка розташована на
північній околиці міста Помічна Добровеличківського району Кіровоградської
області, повторно, маючи продовжуваний прямий умисел на скоєння викрадення
чужого майна, за допомогою штикової лопати та металевого молоту, умисно,
таємно, самостійно, за 7 днів, а саме 19 квітня 2008 року, 20 квітня 2008 року,
25 квітня 2008 року, 01 травня 2008 року, 05 травня 2008 року, 11 травня 2008
року, викопав, подрібнив та викрав 1920 кг чавунної водогінної труби діаметром
273 мм вартістю 2,99 гривень за 1 кілограм яка є старопридатною чавунною
водогінною трубою, та належала Одеській залізниці.

Викраденим за період з 19 квітня по 11 травня 2008 року,
чужим майном підсудний розпорядився на власний розсуд спричинивши Знам»янській дистанції колії Одеської
залізниці матеріальної шкоди на суму 5741грн.

Всього підсудний викрав 40 метрів
чавунної водогінної руби загальною вагою 2400 кг, по ціні 2,99 гривень за 1 кг,
завдавши таким чином збитків Знам»янській дистанції колії Одеської залізниці на
суму 7176 гривень.

В судовому засіданні підсудний, свою вину в
інкримінованому злочині, передбаченому ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України визнав повністю,
пред»явлений цивільний позов Знам»янської дистанції колії Одеської залізниці на
суму 7176 грн. визнав повністю. Суду пояснив, що вчинив названі вище злочини за
тяжкого матеріального становища, так як
виникла потреба в лікуванні тяжко хворої дитини. Тому протягом квітня-травня
2008 року викопав та розбивши на
невеликі шматки чавунну трубу яка знаходилася на території промивки вагонів
вагонного депо ст.Помічна, Одеської залізниці, здав викрадене на пункти прийому
металобрухту по ціні 1 гривня за 1 кг. за що отримав кошти в сумі близько 2400
гривень. Всього ним було викрадено близько 40 метрів труби.

Дослідивши зібрані по справі докази
в порядку, передбаченому ч.3 ст. 299 КПК
України, суд прийшов до висновку, що вина підсудного в скоєнні таємного
викрадення чужого майна (крадіжка) і
таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно доведена
повністю. Дії підсудного судом кваліфікуються за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК
України.

При призначенні підсудному покарання
суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину,
склад злочину - середньої тяжкості, особу підсудного, який характеризується
посередньо, має на утриманні 9 неповнолітніх дітей, матеріальний стан
підсудного, наявність не знятої та не погашеної судимості.

До обставини справи, які пом”якшують покарання підсудного
суд відносить - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на
утриманні 9 неповнолітніх дітей. До обставин, які обтяжують покарання - суд
відносить рецидив злочину.

Суд переконаний на підставі
конкретних матеріалів кримінальної
справи та характеризуючих даних на особу підсудного, що виправлення останнього
можливе без його реальної ізоляції від
суспільства, а тому ОСОБА_1 слід призначити покарання необхідне й достатнє
для його виправлення та попередження
нових злочинів у вигляді позбавлення
волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК
України.

Вирішуючи заявлений по справі Одеською
залізницею цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 7176
гривень, суд вважає що позов обґрунтований з таких підстав: згідно довідки від
31.07.2008 року №3864 виданої Знам'янським БМУ 3 Одеської залізниці під час
проведення інвентаризації було виявлено відсутність 40 метрів чавунної
труби(а.с.17), згідно довідки від 31.07.2008 року №3866 виданої Знам'янським
БМУ 3 Одеської залізниці вартість одного кілограма чавунної труби становить
2,99 гривень (а.с.19), згідно довідки від 31.07.2008 року №3865 виданої
Знам'янським БМУ 3 Одеської залізниці вага одного метра чавунної водогінної
труби становить 60 кг (а.с.18). Таким чином загальна сума збитків завданих
ОСОБА_1 Одеській залізниці становить 7176 гривень.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі штикова
лопата та металевий молот які передані на відповідальне збереження підсудного,
слід конфіскувати на користь держави на підставі п.1 ч.1 ст. 81 КПК України як
речовий доказ- знаряддя злочиу що належать підсудному; автомобіль марки ЗАЗ 968
М д/н НОМЕР_1 підлягає поверненню законному власнику ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись
ст.70, ст.12, ст.75 ст.76, ч.1.ст.185, ч.2 ст.185 КК України,ст.1166 ЦК
України, ст.ст.81,323,324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1
та призначити покарання за ст.
185 ч.1 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Визнати винним
ОСОБА_1 та призначити покарання
за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 1
(одного) року позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України призначити
остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного складання
призначених за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України покарань у вигляді 2 (двох)
років позбавлення волі. На підставі
ст.75 КК України звільнити засудженого
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два)
роки. На підставі ст.76 КК України зобов”язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання, періодично з»являтися до органів кримінально-виконавчої інспекції для
реєстрації.

Запобіжний захід засудженому залишити без зміни “Підписка про невиїзд”, до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Знам»янської дистанції колії Одеської залізниці в рахунок відшкодування
завданої злочином матеріальної шкоди 7 176 (сім тисяч сто сімдесят шість)
гривень.

Речові докази по справі штикову
лопату та металевий молот які передані на відповідальне збереження засудженому
конфіскувати на користь держави,
автомобіль марки ЗАЗ 968 М д/н НОМЕР_1 повернути законному власнику
ОСОБА_2, який проживає за адресою
АДРЕСА_2.

Вирок суду може бути оскаржений до
апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі через
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області апеляції (апеляційного
подання прокурора) на протязі п»ятнадцяти днів з моменту проголошення вироку суду.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
В.Ведющенко