Дело № 1-851/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.01.2012 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Ткаченко А.В.,
при секретаре Лебедевой Н.В.,
с участием прокурора Тумко В.И.,
с участием защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
потерпевшей ОСОБА_3
представителей потерпевшей ОСОБА_4, ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, суд,-
В производстве Саксаганского районного суда находится уголовное дело в отношении ОСОБА_6, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины.
В Саксаганский районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области 16 января 2012 года поступило ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_2 о направлении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом. Своё ходатайство защитник ОСОБА_2 мотивировал тем, что подсудимый ОСОБА_6 не был ознакомлен следователем Гриша С.Н. с материалами уголовного дела после внесения, а именно, листы дела и в настоящее время не пронумерованы и ОСОБА_6 был ограничен во времени при ознакомлении. Это следует из того, что прокурором Саксаганского района г.Кривого Рога ОСОБА_7 обвинительное заключение было подписано тоже 30 сентября 2011 года. В нарушение ст.232 УПК Украины после проверки и утверждения прокурором Черновым А.В. обвинительного заключения 30 сентября 2011 года прокуратура не сообщила ОСОБА_6 в какой суд направлено дело. В Саксаганский районный суд уголовное дело поступило только 12 октября 2011 года, а продления срока содержания подсудимого под стражей с 1-го октября нет.
В судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_2 уточнил, что данное ходатайство является о возвращении дела на дополнительное расследование и просил его удовлетворить.
Подсудимый ОСОБА_6 поддержал заявленное ходатайство своего защитника ОСОБА_2 и просил его удовлетворить.
Защитник подсудимого ОСОБА_1 поддержал описательную часть заявленного ходатайства, просил приобщить его к материалам уголовного дела , но считал его заявленным преждевременно.
Представители потерпевшей ОСОБА_4, ОСОБА_5 и потерпевшая ОСОБА_3 возражали против удовлетворения заявленного ходатайствасчитая его заявленным преждевременно.
Прокурор, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и пояснил, что данное ходатайство относится к стадии предварительного рассмотрения дела в соответствии со ст.246 УПК Украины, право ОСОБА_6 на ознакомление с материалами уголовного дела не нарушены.
Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд считает, что не приведены существенные основания для направления дела на дополнительное расследование. На момент рассмотрения данного уголовного дела и заявления ходатайства защитником подсудимого судом не исследованы письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, и данное ходатайство суд считает преждевременным.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд
В удовлетворении ходатайства защитника подсудимого ОСОБА_6 ОСОБА_2 о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_6, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом и дополнительное расследование отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Ткаченко