Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Справа №1-76/10 2010 рік
ВИРОК іменем України

7 червня 2010 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Бурлак Г.І.

при секретарі Дубенюк И.О..

з участю прокурора Радчишина В.О.

адвоката

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює , неодружений, судимого 10.06.2009 року Теофіпольським районним судом по ч.І ст 249 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст 75 КК України іспитовий строк 1 рік 6 місяців

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_1 02.04.2010 року біля 14 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, уайшовна господарство ОСОБА_2 в с.Зеликий Лазучин, за відсутності власника, проник на горище будинку до якого мав вільний доступ, оскільки допомагав ОСОБА_2 по господарству, керуючись корисливими мотивами, умисно, таємно викрав мішок білково-вітамінних мінеральних добавок "Провімі" вагою 25 кг вартістю 242 грн.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що він постійно допомагає по господарству своєму односельцю ОСОБА_2 Перед Великоднем, він, знаючи, що ОСОБА_2 та членів його сім'ї немає вдома, в стані алкогольного сп'яніння, оскільки в той час постійно вживав алкогольні напої, зайшов на його господарство з метою викрасти мінеральні добавки, щоб потім їх продати та отримати гроші. Він проник на горище будинку, оскільки знав, що саме там знаходяться добавки, так як неодноразово використовував їх при годівлі свиней. Взяв один мішок та поклав його у ще один мішок для зручності. Мішок добавок він заніс до Рудика В та запропонував його купити, однак той відмовився та сказав, щоб він заніс його туди, де взяв. Після цього він пішов до ОСОБА_3 та попросив того залишити мішок у себе. Наступного дня він зайшов до ОСОБА_3 за мішком, однак той сказав, що мішок з мінеральними добавками забрав ОСОБА_2

У вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання, вина підсудного у таємному викраденні майна ОСОБА_2 підтверджується показами потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні, який показав, що 02.04.2010 року його дружина сказала йому, що їх односельчанка ОСОБА_4 бачила, як ОСОБА_1 виходив з їх господарства з повним мішком. Він зразу ж поїхав додому та виявив відсутність одного мішка мінеральних добавок "Провімі", які він придбав у 2009 році в ОСОБА_5, він одразу ж почав шукати ОСОБА_1, оскільки знав, що той міг вкарасти вказані добрива, так як схильний до крадіжок. Наступного дня до нього прийшов ОСОБА_3 та сказав, що вчора у нього в дома ОСОБА_1 залишив мішок з мінеральними добавками. Він попросив того принести вказаний мішок, коли ОСОБА_3 приніс йому мінеральні добавки, то він зразу ж впізнав свій мішок, оскільки мішок з

добавками був покладений у мішок, який його дружина прошила; показами свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні, який показав, що на початку квітня 2010 року біля 19 год до нього додому прийшов ОСОБА_1, який залишив у нього мішок з мінеральними добавками, який був схований у ще один мішок. На другий день він подумав, що ОСОБА_1 вкрав мінеральні добавки, оскільки в селі знають, що він схильний до крадіжок. Тоді він пішов до ОСОБА_6, у якого ОСОБА_1 працював по господарству і сказав, йому, що у нього в дома є мішок мінеральних добавок Після огляду мішка ОСОБА_2 сказав, що то його добавки.

Вина підсудного у таємному викраденні майна ОСОБА_2 підтверджується також змістом протоколу допиту Рудика (а.с.35), згідно якого на початку квітня 2010 року до нього прийшов ОСОБА_1 та запропонував йому придбати мішок кормових добавок "Провімі", однак, знаючи, що ОСОБА_1 міг їх вкрасти, він відмовився їх придбати, довідкою вартості (а.с. 19), згідно якої вартість мішка білково-вітамінних мінеральних добавок "Провімі" вагою 25 кг становить 242 грн, іншими доказами по справі.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудного у таємному викрадені мішка білково-вітамінних мінеральних добавок "Провімі" вагою 25 кг вартістю 242 грн, який належав ОСОБА_2, повністю підтверджена, а його дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні підсудному покарання за вчинений злочин, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудного.

Підсудний свого вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Вказані обставини пом'якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання є «чинення злочину у стані алкогольного сп'яніння та рецедив злочинів

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що виправлення підсудного не можливе без ізоляції від суспільства

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, районний суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України та призначити йому покарання 1 рік позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст 71 КК України засудженому ОСОБА_1 остаточне покарання призначити шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком із застосуванням ст 72 КК України призначити 1 рік 3 місяці позбавлення волі.

До вступу вироку в закону силу запобіжний захід змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту з зали суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 15 днів з дня його проголошення.

Головуючий: