overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-18/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Волошиній О.О.,

за участю прокурора: Бардиш О.В.,

розглянувши постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про направлення кримінальної справи за фактом крадіжки майна громадянина ОСОБА_1 біля будинку № 1 по вул. Кременчуцькій в м. Кіровограді до суду для закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.1996 року Кіровоградським МВ УМВС України в Кіровоградській області порушено кримінальну справу по ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) за фактом крадіжки майна громадянина ОСОБА_1 біля будинку № 1 по вул. Кременчуцькій в м. Кіровограді, яка мала місце в ніч 19.03.1996 року.

20.03.2011 року склад злочину було перекваліфіковано з ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) на ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

В ході дізнання та досудового слідства по справі не встановлено особу, яка вчинила злочин.

23.03.2011 року слідчим СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову, погоджену з заступником прокурора м. Кіровограда, про направлення кримінальної справи за фактом крадіжки майна громадянина ОСОБА_1 біля будинку № 1 по вул. Кременчуцькій в м. Кіровограді до суду для закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років і в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вважає за можливе закрити провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за фактом крадіжки майна громадянина ОСОБА_1 біля будинку № 1 по вул. Кременчуцькій в м. Кіровограді, порушену 22.03.1996 року старшим дізнавачем Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року), яка в подальшому була перекваліфікована на ст. 185 КК України (в редакції 2001 року), закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Номер провадження 1-п/1109/482/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Дяденко Н.В.,

за участю прокурора Хранівського А.А.,

розглянувши постанову слідчого СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області про направлення кримінальної справи за фактом таємного викрадення у ОСОБА_1 особистого майна, за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до суду для закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

24.07.1997 року ВД Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області порушено кримінальну справу за фактом таємного викрадення у ОСОБА_1 особистого майна, яке мало місце 15.07.1997 року, з квартири АДРЕСА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції КК України 1960 року).

У ході дізнання та досудового слідства по справі не встановлено особу, яка вчинила злочин.

У звязку з цим слідчим СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову, погоджену 13.11.2012 року з заступником прокурора Кіровського району м.Кіровограда, про направлення кримінальної справи до суду для закриття, у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років і в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вважає за можливе закрити провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, ст.49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом таємного викрадення у ОСОБА_1 особистого майна, що мало місце 15.07.1997 року, порушену 24.07.1997 року за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), перекваліфіковану на ч.1 ст.185 КК України, закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2

1-п/1109/482/12
Справа № 5-68/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2011 року Кіровський суд міста ОСОБА_1

у складі головуючого Солопова Ю.О.

секретарі Уманенко Н.С.

прокурорі Сидоренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання Кіровської служби по виконанню покарання, про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож ОСОБА_1 вул. Лазо 54 А

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 засуджена вироком Кіровського районного суду ОСОБА_1 від 29.08.2008 року за ч 3 ст. 190, ч 2 ст 358 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 ррки А також на засуджену покладені обовязки явки на реєстрацію .

Згідно подання яке було підтримане представником КВІ , засуджений зявляється на відмітку тобто встав на шлях виправлення, на протязі встановленого іспитового строку не порушував обов'язки яки покладені на нього вироком суду, характеризується позитивно. На теперішній час не притягується до кримінальної або адміністративної відповідальності, іспитовий строк закінчився, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання.

Заслухавши в судовому засіданні, засудженого який прохав звільнити його від подальшого відбуття покарання, представника КВІ, прокурора, який підтримав подання у зв'язку з закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки , засуджений на протязі встановленого іспитового строку не порушував обов'язок яки покладені на нього вироком суду, характеризується позитивно. На теперішній час не притягується до кримінальної або адміністративної відповідальності, іспитовий строк закінчився, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання..

Керуючись ст. 408-2 КПК України, 78 КК України суд

П О С Т А Н О В И В

Звільнити від покарання засуджену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за вироком Кіровського районного суду ОСОБА_1 від 29.08.2008 року, у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7 днів

Суддя Кіровського суду

ОСОБА_1Солопов
Справа № 461/6603/15-к
Провадження № 1-кс/461/3632/15
11.06.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури м. Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме можливість ознайомитися та вилучити (здійснити виїмку) оригіналів документів, які стосуються придбання, продажу та використання товарів (виробів з пластмаси для пакування товарів, пакетів з полімерної плівки для вакуумної упаковки, обладнання для пакування товару), які 20.02.2015 було імпортовано на територію України, в тому числі: СМR (товарно-транспортних накладних міжнародного зразка), експортних митних декларацій, договорів (контрактів) з фірмою нерезидентом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договорів з експедиторськими фірмами, договорів з брокерськими компаніями, договорів із перевізниками, доручень на представництво інтересів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на митниці, договорів купівлі-продажу, платіжних доручень, чеків, квитанцій, які підтверджують стан розрахунків за вищевказаний товар, які знаходяться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме можливість ознайомитися та вилучити (здійснити виїмку) оригіналів документів, які стосуються придбання, продажу та використання товарів (виробів з пластмаси для пакування товарів, пакетів з полімерної плівки для вакуумної упаковки, обладнання для пакування товару), які 20.02.2015 було імпортовано на територію України, в тому числі: СМR (товарно-транспортних накладних міжнародного зразка), експортних митних декларацій, договорів (контрактів) з фірмою нерезидентом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договорів з експедиторськими фірмами, договорів з брокерськими компаніями, договорів із перевізниками, доручень на представництво інтересів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на митниці, договорів купівлі-продажу, платіжних доручень, чеків, квитанцій, які підтверджують стан розрахунків за вищевказаний товар, які знаходяться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-315/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Чорнобривець О.Є.,

за участю прокурора Бардиш О.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні головуючим по справі суддею Поступайлом В.В. заявлено самовідвід з таких підстав.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що за попередньою змовою із ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

Під час досудового слідства у вказаній кримінальній справі постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда у складі головуючого судді Поступайла В.В. від 25.01.2011 р. ОСОБА_3 замінено обраний запобіжний захід підписку про невиїзд на взяття під варту строком на 2 місяці (т.1 а.с.72).

Відповідно до ст.54 КПК України суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, зокрема, якщо він під час досудового слідства вирішував питання щодо обрання запобіжного заходу у цій справі.

З огляду на викладене, заслухавши учасників процесу, які не заперечували щодо задоволення заяви головуючого по справі судді про самовідвід, відповідно до п.2-1 ч.1 ст.54 КПК України, суд вважає за необхідне прийняти самовідвід судді Поступайла В.В.

Керуючись ст.ст.22, 54, 56-57 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти самовідвід судді Поступайла В.В. по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України передати до канцелярії суду для визначення відповідно до ст.16-2 КПК України іншого складу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 462/3776/15-к
У Х В А Л А
09 червня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, яке було призначене на 09 червня 2015 року на 14 год. 00 хв. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 16.06.2015 р. на 14.00 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 16 червня 2015 року на 14.00 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.

Копію ухвали направити у прокуратуру Залізничного району міста Львова та начальнику ГУ УМВС України у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
копія
Справа № 446/720/15-к

УХВАЛА
судового засідання
11.06.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
за результатами підготовчого засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
31.03.2015 р. в провадження Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 ; реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання обвинуваченого та потерпілих, проти якого не заперечували інші учасники процесу та підлягає до задоволення.
Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 15 червня 2015 р. об 11 год. 30 хв.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілі.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж на п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя : /підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя Кам"янка-Бузького районного суду
Львівської облсті ОСОБА_5
Справа № 453/685/15-к
№ провадження 1-кп/453/58/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28.05.2015 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ;
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ;
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
та представника потерпілого ОСОБА_5
Ухвалою судді від 22 травня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження, проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м. Сколе вул. Д. Галицького, 8) на 09 червня 2015 року о 17 годині.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/444/15-к
Провадження № 1-кп/391/62/15
У Х В А Л А
11.06.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
10.06.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суд встановив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України, призначити на 15.00 годин 25.06.2015 року у залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/925/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про відкриття провадження)
10.06.2015 року м. Баштанка
Скарга відповідає вимогам закону, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відсутні.
Вищезазначене є підставою для відкриття провадження за вищевказаною скаргою та призначення її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -
Про день, час і місце розгляду скарги повідомити учасників розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 473/2188/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"10" червня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області надійшли матеріали подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , на 17 червня 2015 року о 10 год. 40 хв., про що повідомити прокурора, Вознесенську ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №1 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 478/545/15-к пров.№ 1-кс/478/60/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
В с т а н о в и л а:
ТОВ «Сила росту» звернулося до суду зі скаргою на рішення слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження.
Скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Казванківському районному суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
Призначити розгляд скарги на 17 квітня 2015 року на 08 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Направити особі, яка подала скаргу та слідчому СВ Казанківського РВ УМВС копію ухвали.
Слідчий суддя