Справа № 1-23/2007
ВИРОК іменем
України

10 січня 2007 року Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого Соловей В.В.,

при секретареві Ткаченко Н.В.,

за участю прокурора Рябця О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Козелець Чернігівської області кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Молочарка
Совєтського району Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, вдівця, безробітного, жителя АДРЕСА_1, судимого вироком від 11 липня 1997 року Козелецького районного суду Чернігівської області по ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком до 3 років, вироком від 30 жовтня 1997 року Козелецького районного суду Чернігівської області по
ч. 1
ст. 106 і ч. 1 ст. 145 КК України в редакції 1960 року із застосуванням ст.ст. 42 і 43 КК України до 4 років позбавлення волі,
звільненого 18 серпня 2001 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

близько 12 години 3 серпня 2005 року у
господарстві в АДРЕСА_2 між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 виникла сварка. Під час
сварки на грунті виниклих неприязних відносин
ОСОБА_1 умисно наніс ОСОБА_2 декілька ударів ногами і руками у область голови, обличчя, тулубу, верхніх та нижніх кінцівках,
заподіявши потерплій тяжкі тілесні ушкодження.

За висновком судово-медичної експертизи у ОСОБА_2 мали місце ушкодження у
вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку в правій і
лівій скроневих долях по медіобазальних поверхнях,
субдуральної гідроми лівої скроневої області, крововиливу у потиличну долю
справа. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_2 виникли від дії твердих предметів і відносяться до категорії тяжких тілесних
ушкоджень за ознакою небезпечності для життя у момент заподіяння. Синці голови,
тулуба і кінцівок утворились від дії тупих твердих предметів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Рани правої
кисті утворились від дії тупого твердого предмету та
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я. Тілесні ушкодження у ОСОБА_2 виникли внаслідок дії тупих твердих предметів і могли бути заподіяні від нанесення
ударів руками та ногами із значною силою. Весь
комплекс тілесних ушкоджень відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в
момент спричинення. Наносячи удари, ОСОБА_1 усвідомлював, що може
заподіяти тяжкі наслідки потерпілій ОСОБА_2 та свідомо
допускав настання такої шкоди.

Підсудний ОСОБА_1 винуватим себе не визнав і показав, що із ОСОБА_2 перебував
у шлюбі. Вранці 3 серпня 2005 року трактором
поїхав у лісгосп по дошку, а повертаючись
додому, трактор зупинився. Близько 12 години того ж дня, прийшовши додому,
побачив на городі дружину, яка вибирала цибулю і знаходилася у нетверезому
стані. Підняв її і завів у веранду будинку, після чого
пішов виконувати роботу по господарству. У веранді знаходились будівельні матеріали і, мабуть, ОСОБА_2 падала на них, із-за
чого отримала тілесні ушкодження. Коли сиділа
дружина на городі, то припідняв її, потім пустив на землю і сказав щоб йшла до будинку. Фізичну силу у той день до
ОСОБА_2 не застосовував і перебував у тверезому стані.

Винуватість підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується такими доказами:

потерпіла неповнолітня ОСОБА_3, яка є дочкою померлої ОСОБА_2, показала, що
4 серпня 2005 року повернулася додому із
відпочинку. Із ОСОБА_1 зайшли до кімнати, де на ліжку лежала матір, волосся у неї було у крові, а обличчя - у синцях. ІНФОРМАЦІЯ_2 матір померла
у лікарні. Раніше ОСОБА_1 часто бив її матір ОСОБА_2;

потерпіла ОСОБА_4 показала, що її рідна сестра ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з
ОСОБА_1 Зі слів інших осіб знає, що ОСОБА_2 побив 3 серпня 2005 року ОСОБА_1. 7 серпня 2005 року дізналася, що сестра
знаходиться у реанімаційному відділенні лікарні, де її й побачила, але говорити вона не могла. У розмові ОСОБА_1 повідомив, що
вдарив сестру один раз. У розмові ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_1 у той день бив ОСОБА_2. ОСОБА_5
побоюється ОСОБА_1, а тому змінює показання;

свідок ОСОБА_6 показав, що 3 серпня 2005 року допомагав по роботі ОСОБА_1, коли їхали з лісгоспу, то зупинився трактор неподалік села і ОСОБА_1 ходив
додому за бензином, а повернувся приблизно
через півтори години. Допомагав йому приблизно півгодини у господарстві складати дошку і бачив, що ОСОБА_2 лежала
біля паркану. Бачив у неї у височній лівій частині голови пляму,
схожу на кров. ОСОБА_1 повідомив, що його дружина є п'яною і спить
під парканом;

свідок ОСОБА_7 показав, що 3 серпня 2005 року допомагав по роботі ОСОБА_1, коли їхали з лісгоспу, то зупинився трактор неподалік села і ОСОБА_1
ходив додому за бензином, а повернувся приблизно
через півтори години. Допомагав йому приблизно півгодини у господарстві складати дошку і бачив, що ОСОБА_2 лежала
біля паркану. ОСОБА_1 повідомив, що його дружина є п'яною і спить під парканом;

свідок ОСОБА_5 показав, що 3 серпня 2005 року допомагав ОСОБА_2 на городі вибирати цибулю. Тілесних ушкоджень у неї не бачив, на стан
здоров'я вона не скаржилася і пересувалася нормально. В обідню
пору повернувся ОСОБА_1, прийшов на город, руками штовхнув ОСОБА_2, від чого вона впала і приблизно 5 хвилин лежала на землі. Тоді ж ОСОБА_1 говорив
дружині слова «получиш» чи «я тобі зроблю»;

на досудовому слідстві свідок ОСОБА_5 показав, що до обіду 3 серпня 2005 року знаходився на городі, де
допомагав ОСОБА_2 збирати цибулю. Через деякий час прийшла ОСОБА_2 на город, у
неї з носу йшла кров і вона сказала що «получила». Хвилин через 10-15 на город прийшов ОСОБА_1, ударив кулаком у грудну клітку
дружину, від чого вона впала на землю і лежала деякий час. Коли вона піднялася,
то ОСОБА_1 підійшов до неї і сказав що «ти получиш у мене» чи «я тобі зроблю» та знову вдарив кулаком у грудну клітку.
ОСОБА_2 впала на землю (ах. 56-57);

із пояснення очевидця ОСОБА_5 виходить, що на початку серпня 2005 року допомагав ОСОБА_2 на городі вибирати цибулю. Близько полудня прийшов
ОСОБА_1 на город і розмовляв із ОСОБА_2, після
чого він ударив її кулаком у грудну клітку, від чого ОСОБА_2 впала на землю і
лежала приблизно 15 хвилин. ОСОБА_1 стояв над нею і
щось говорив. Коли ОСОБА_2 встала, він знову вдарив її у
грудну клітку і вона впала. ОСОБА_1 був дуже
нервовий і агресивний. У бійку не встрявав, так як побоявся ОСОБА_1 (а.с. 10).

Показання свідка ОСОБА_5, які давались на досудовому
слідстві, перевірені судом, визнані достовірними, так як
відповідають фактичним обставинам вчиненого злочину і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні. Показання
свідка ОСОБА_5 про обмову підсудного ОСОБА_1 на
прохання чоловіка, якого називають нібито ОСОБА_8, при судовому розгляді кримінальної справи перевірені, але вони не підтвердилися
і суд вважає їх неправдивими.

Згідно висновку № 191 від 28 липня 2006 року комісійної судово-медичної
експертизи у потерпілої ОСОБА_2 виявлені тілесні
ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку у правій та лівій скроневих долях по медіобазальних
поверхнях, субдуральної гідроми лівої скроневої
області, крововиливу у потиличну долю справа, які виникли від дії тупих предметів і відносяться до категорії тяжких тілесних
ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент
спричинення. Тілесні ушкодження у виді синців голови, тулуба і кінцівок могли утворитись від дії тупих твердих предметів
і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Тілесні
ушкодження у виді рани правої кисті могли утворитись від дії тупого предмету та відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Тілесні ушкодження у виді синців тулуба, кінцівок і голови найвірогідніше утворилися від дії тупих предметів, якими
могли бути руки та ноги. Враховуючи локалізацію
вогнищ забою головного мозку, які знаходяться на медіобазальних поверхнях скроневих часток головного мозку та потиличної частки
справа, закрита черепно-мозкова травма з наявністю
забою головного мозку, субдуральної гематоми виникла в результаті падіння після
наданого тілу прискорення та ударі потиличною
областю голови об твердий предмет з переважаючою
поверхнею. Весь комплекс тілесних ушкоджень не міг виникнути при падінні з
висоти власного зросту з подальшими ударами об виступаючі частини будівлі,
сходини будинку або будівельні матеріали. Тілесні
ушкодження ОСОБА_2 могли бути спричинені 3 серпня 2005 року. Зазвичай така черепно-мозкова травма
супроводжується втратою свідомості. При втраті
свідомості можливості здійснювати цілеспрямовані свідомі дії немає, але у
деяких випадках може спостерігатись так
званий «світлий» проміжок часу, під час якого потерпіла могла виконувати деякі цілеспрямовані дії. Смерть ОСОБА_2
настала від набряку головного мозку та легень у
результаті двобічної вогнищевої пневмонії, міокардіодистрофії на тлі наслідків
органічного ураження головного мозку, але у даному випадку прямий
причинно-наслідковий зв'язок між травмою, отриманою 3 серпня 2005 року та причиною смерті, не
прослідковується (ах. 72-79).

Оцінюючи зібрані у кримінальній справі докази в їх сукупності, суд вважає
доказаним, що підсудний ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_2 умисне тяжке тілесне ушкодження. Тому, дії підсудного ОСОБА_1
необхідно кваліфікувати за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує його сімейний стан, що
є обставиною,
яка пом'якшує покарання. Обставин,
які обтяжують покарання підсудного

ОСОБА_1, не встановлено. Із-за відсутності
судово-медичних даних не підтвердилось у судовому засіданні обвинувачення в частині
про вчинення підсудним ОСОБА_1 цього злочину у
стані алкогольного сп'яніння. При цьому, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину та особу винного, який
позитивно характеризується за місцем проживання, і вважає необхідним призначити
підсудному ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілими неповнолітньою ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у кримінальній
справі не заявлені.

Керуючись ст. ст. 323 і 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому за ч. 1 ст. 121 КК України покарання у виді 5 (п'ятьох) років
позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на
взяття під варту. Взяти засудженого ОСОБА_1 під
варту в залі судового засідання та утримувати в слідчому ізоляторі № 31 м. Чернігова ДДУВП в Чернігівській
області до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_1 обчислювати з дня його фактичного
затримання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської
області протягом п'ятнадцяти діб з моменту
проголошення, а засудженим ОСОБА_1 - у той же строк з моменту
вручення йому копії цього вироку.

Суддя Козелецького районного суду

В.В. Соловей