Дата документу 02.04.2015
Справа № 501/985/15-к
Іллічівський міський суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2014 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно ОСОБА_6 - мобільний телефон «LENOVO A390», вартістю 800 грн., з флеш-картою «Micro SD», вартістю 150 грн., сім-картою мобільного оператора «МТС», вартістю 10 грн., сім-картою мобільного оператора «КиївСтар», вартістю 10 грн., без коштів на рахунку, на загальну суму 970 грн., та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

27 лютого 2015 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, відповідно до якої ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, істотними для відповідного кримінального провадження обставинами сторони визнали з`явлення із зізнанням ОСОБА_5 , його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також повне відшкодування ним завданої ОСОБА_6 злочином майнової та моральної шкоди.

Сторонами погоджено покарання обвинуваченому у вигляді одного року позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України якщо він у період іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися до зазначеного органу для реєстрації.

В угоді також зазначено, що сторони розуміють наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні в повному обсязі та пояснив суду, що цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, наслідки укладення, затвердження угоди та наслідки її невиконання, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його боку було добровільним, він відшкодував потерпілій завдану злочином шкоду, згоден на призначення йому погодженого з потерпілою покарання, звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього відповідних обов`язків, просив суд затвердити зазначену угоду.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також пояснила, що укладення угоди з її боку було добровільним, зазначила, що обвинувачений повністю відшкодував завдану злочином моральну та майнову шкоду, просила суд затвердити угоду про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти затвердження угоди не заперечувала, пояснивши, що при її укладенні дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення, вислухавши думки учасників судового провадження, доходить таких висновків.

Відповідно до ч.ч.1 та 3 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів середньої тяжкості за ініціативою потерпілого або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення.

Судом встановлено, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.

На думку суду укладена між сторонами угода про примирення відповідає вимогам КПК України: умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.

Судом також встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, узгоджене покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, передбаченим ст.65 КК України, санкції ч.1 ст.185 КК України та вимогам ст.75 КК України.

За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ч.2 ст.373, статтями 374, 474, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 лютого 2015 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, періодично з`являтись до зазначеного органу для реєстрації.

Речовий доказ: мобільний телефон, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - залишити їй.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя