Провадження: 1-кс/643/137/14
УХВАЛА
Іменем України
21.01.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 31.10.2013р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 31.10.2013р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.1 ст.358 КК України
В обґрунтування клопотання посилається на те, що Невідомі особи шляхом шахрайських дій та підроблення рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.02.2013 заволоділи нерухомим майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що до нього звернувся ОСОБА_5 за допомогою у відновленні втрачених документів. 23-24 вересня 2013 року ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та обтяжень, про те, що йому належить квартира АДРЕСА_1 .
25.09.2013 ОСОБА_5 надав йому довіреність за якою ОСОБА_4 мав право продати вказану квартиру. Разом з довіреністю він надав оригінали всіх наявних у нього документів на квартиру. 07.10.2013 ОСОБА_4 оформив документи про намір продажу вказаної квартири. Однак в ході перевірки документів на квартиру було встановлено, що рішення суду, на підставі якого ОСОБА_5 отримав вказану квартиру у власність не виносилось та квартира йому не належить.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що він проходить практику у адвоката ОСОБА_4 .. До нього до офісу зайшов раніше невідомий ОСОБА_7 та попросив адвоката надати йому юридичну допомогу по поновленню юридичних документів, паспорту. Крім того звернувся із питанням про допомогу з продажем його квартири, повідомивши, що всі документи на квартиру в порядку. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 поїхали оформлювати довіреність. Після чого вони поїхали до реєстраційної палати та хотіли забрати витяг на право власності, однак його їм там не дали.
Через деякий час ОСОБА_5 поїхав туди сам та взяв його. Після цього адвокат почав займатися продажем квартири та виявив ознаки підробки рішення суду.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що дійсно звертався до адвоката ОСОБА_4 за допомогою у поновленні паспорта, однак заперечує той факт, що він є власником кВ. АДРЕСА_1 , заяв до реєстраційної палати не писав.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для проведення криміналістичної експертизи з метою встановлення факту отримання ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_1 витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та обтяжень, довідки про те, що йому належить квартира АДРЕСА_1 , необхідно отримання оригіналів реєстраційних документів та заяв на квартиру АДРЕСА_1 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні сторона кримінального провадження слідчий підтримав дане клопотання.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження - слідчого, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювальну законом таємницю.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 задовольнити.
2.Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

4.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
5.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Копія вірна
Слідчий суддя