Дело № 1-654-08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 мая 2008г. Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Литвиненко В.Н.
при секретаре Гармаш Ю.В.
с участием прокурора Медведевой О.П.
законного представителя несовершеннолетнего
подсудимого ОСОБА_2
потерпевшего ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Павлограда
Днепропетровской области, украинца,
гражданина Украины, холостого, с неполным средним образованием, учащегося
Западно-Донбасского профессионального лицея, допризывника, проживающего
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
обвиняемого по ч.2 ст.186 УК Украины,
ОСОБА_4 23 марта 2008 года примерно в 22 часа, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, возле дома АДРЕСА_2 с целью открытого похищения чужого имущества
подошел к ОСОБА_3 и нанес потерпевшему один удар кулаком в область лица, от
которого последний упал на асфальт, после чего ОСОБА_4 нанес потерпевшему не
пенее пяти ударов ногами в различные части тела, а лица, материалы в отношении
которых выделены в отдельное производство, нанесли потерпевшему не менее двух
ударов ногами в различные части тела. После этого лица, материалы в отношении
которых выделены в отдельное производство, ушли, а ОСОБА_4, продолжая свой
преступный умысел, открыто, из корыстных побуждений похитил из внутреннего
кармана куртки ОСОБА_3 мобильный телефон «Нокиа 6300» стоимостью 1388 грн с
сим-картой оператора «Диджус» стоимостью 20 грн, чем причинил потерпевшему
материальный ущерб на общую сумму 1408 грн.
совместными действиями ОСОБА_4 и лица, материалы в отношении которых выделены в
отдельное производство, причинили ОСОБА_3 телесные повреждения, которые
согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 252 от 16.04.08г относятся
к степени легких телесных повреждений.
вину в содеянном в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_4 признал полностью и пояснил, что 23.03.08г в 22 часа он
гулял со своими друзьями ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по ул.Станкостроителей. Он был
выпивший, пил пиво. ОСОБА_5 и ОСОБА_6
увидели потерпевшего ОСОБА_3 и предложили догнать его и избить, так как ранее
между ними был конфликт. Они догнали потерпевшего возле дома АДРЕСА_2, он ударил
ОСОБА_3 кулаком в лицо, а когда потерпевший упал, нанес ему примерно 5 ударов
ногами в разные части тела. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 также наносили потерпевшему удары
ногами в разные части тела. В это время он увидел, что в кармане потерпевшего
засветился телефон, и незаметно для ОСОБА_5 и ОСОБА_6 вытащил телефон из
кармана потерпевшего, положив себе в карман. После этого он отошел за угол и
вытащил из телефона сим-карту. Телефон он вернул по требованию работников
полного признания вины подсудимого его виновность подтверждается показаниями
потерпевшего и материалами дела.
Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что 23.03.08г примерно
после 21 часа он шел по ул.Станкостроителей, его ударили сзади кулаком по
голове, он упал, его стали избивать ногами трое с разных сторон в разные части
тела, всего нанесли около 10 ударов. Когда он поднялся, то обнаружил, что нет
мобильного телефона. За телефон и сим-карту ущерб возмещен в сумме 1388 грн.
После случившегося он три для лечился стационарно, 21 день был на больничном,
потерял заработок в сумме 2500 грн. Кроме того, ему причинен моральный ущерб на
сумму 500 грн, который возмещен в судебном заседании.
протокола осмотра (л.д.6) видно, что 24.03.08г осмотрен участок возле 2-го
подъезда дома АДРЕСА_2. На проезжей части на расстоянии 20см от бордюра имеются
пятна бурого цвета, на расстоянии 4м от пятен на асфальте лежит пластиковая
карточка ПриватБанка на имя ОСОБА_4, которая изъята и приобщена к делу в
качестве вещественного доказательства согласно постановления (л.д.8).
Из протокола явки с повинной (л.д.18)
видно, что 27.03.08г ОСОБА_4 сообщил, что 23.03.08г в ночное время совместно со
своими знакомыми избил неизвестного парня, у которого забрал из кармана куртки
телефон «Нокиа». Также ОСОБА_4 составил
схему места совершения преступления (л.д.19).
Согласно протокола выемки (л.д.24) 28.03.08г у ОСОБА_4 изъят мобильный
телефон «Нокиа 6300», который согласно постановления (л.д.26) приобщен к делу в
качестве вещественного доказательства и согласно расписки (л.д.27) возвращен
потерпевшему ОСОБА_3
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 252 от 16.04.08г
(л.д. 34-35) у ОСОБА_3 выявлены телесные повреждения в виде ушибов мягких
тканей головы, ссадин лба, гематомы периокулярной слева, ушиба левого глаза, субконъюктивального
кровоизлияния в левый глаз, которые по своему характеру относятся к степени
легких телесных повреждений. Повреждения причинены действием тупых твердых
предметов, действующих по ударному механизму с местом приложения действующей
силы в область головы и в область левого глаза, и могли образоваться 23.03.08г.
протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий (л.д.55-58) видно,
что 28.03.08г ОСОБА_4 в присутствии понятых указал место совершения
преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения.
образом, вина подсудимого в содеянном доказана полностью и подтверждена
приведенными доказательствами в их совокупности,
исследованными в судебном заседании, а
его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.186 УК Украины как открытое
похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для
жизни и здоровья потерпевшего.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что
он ранее не судим, преступление совершил
впервые, будучи несовершеннолетним, в содеянном раскаялся, ущерб частично возмещен, что является обстоятельствами, смягчающими
наказание, также суд учитывает, что ОСОБА_4 совершил преступление, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим
наказание, и считает, что ему следует
назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст.186 УК Украины в виде лишения
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность виновного, который
ранее ни в чем предосудительном замечен не был, заверил суд в неповторении подобного, также учитывая мнение потерпевшего, который
просил суд не лишать подсудимого свободы, суд полагает, что его исправление
возможно без изоляции от общества, а поэтому полагает целесообразным при
назначении наказания применить ст.104 УК Украины и освободить его от отбывания
наказания, если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления
и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшего в сумме 2500 грн подлежит удовлетворению.
основании вышеизложенного, руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения
основании ст.104 УК Украины, осужденного ОСОБА_4 освободить от отбывания
назначенного наказания, если в течение испытательного срока 2 года он не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности,
предусмотренные ст.76 УК Украины:
- не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства без разрешения
уголовно-исполнительной системы;
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы,
- периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней
- подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_4, а при отсутствии у него имущества или заработка, достаточного
для возмещения ущерба, с его законного представителя ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения
материального ущерба 2500 грн (две тысячи пятьсот грн).
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской
области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток со дня его
Судья