Справа №: 272/330/14-к
Провадження № 1-кс/272/51/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2014 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю слідчого ОСОБА_4
з участю підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Ноябрськ
Тюменської області Російської Федерації,українця,
громадянина України,з середньою освітою,не працюючого,
не одруженого,зареєстрованого та проживаючого :
АДРЕСА_1 ,судимого :
21.10.2010 Андрушівським районним судом Житомирської
області за ст.296 ч.1 КК України до трьох років обмеження волі,
ст.ст.71,72 КК України приєднано часткове не відбуте
покарання за вироком Андрушівського районного
суду від 28.12.2009 року і призначено
остаточне покарання в вигляді трьох років позбавлення волі.
за ознаками кримінальних правопорушень за ч.1 ст.309;395 КК України,-
встановив :
12 березня 2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно клопотання на початку вересня 2013 року,біля 12 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в лісосмузі неподалік сміттєзвалища між населеними пунктами Крилівка-Червоне Андрушівського району Житомирського району,виявив дикоростучі рослин конопель,з яких обірвав листя з шишками та таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, який переніс до будинку за своїм місцем проживання по АДРЕСА_1 . Після просихання частин рослин коноплі ОСОБА_5 помістив їх до прозорого поліетиленового пакета та залишив незаконно зберігати без мети збуту в кухонній кімнаті будинку за місцем проживання та з середини вересня 2013 року частину наркотичного засобу неодноразово вжив шляхом куріння через саморобний пристрій виготовлений із пластикової пляшки ємкістю 2 літра. 12.02.2014 року,біля 16 год.,під час проведення огляду по місцю проживання ОСОБА_5 ,в вищевказаному будинку працівниками міліції Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області в кухонній кімнаті виявлено та вилучено рослинну масу зеленого кольору, схожу на коноплю, обрізок пластикової пляшки з нашаруваннями на стінках речовини коричневого кольору та згорток з фольги з нашаруваннями речовини коричневого кольору. Відповідно до висновку експерта № 2/128 від 26.02.2014 року, вилучена рослинна маса зеленого кольору має ботанічні ознаки рослин коноплі, містять основний наркотично активний компонент коноплі тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів і є особливо-небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ (марихуаною), обіг якого заборонено,масою в перерахунку на висушену речовину - 16,436 грам. На внутрішній поверхні обрізка пластикової пляшки без дна, виявлено нашарування речовини коричневого кольору, яке містить активний компонент ТЕТРАГІДРОКАННАБІНОЛ та суміш канабіноїдів і є наркотичним засобом ЕКСТРАКТОМ КАННАБІСУ, отриманим внаслідок сухої перегонки, масою - 0,003грам. На внутрішній поверхні фрагменту фольги з отворами, виявлено нашарування речовини коричневого кольору, яке містить активний компонент ТЕТРАГІДРОКАННАБІНОЛ та суміш канабіноїдів і є наркотичним засобом - ЕКСТРАКТОМ КАННАБІСУ,отриманим внаслідок сухої перегонки вагу якого технічно не встановлено.Згідно із затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» КАНАБІС /МАРИХУАНА/ та смола канабісу віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.Також ОСОБА_5 ,достовірно знаючи про те, що відносно нього ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 20.01.2014 року встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, про що був належним чином письмово повідомлений під розпис, а також ознайомлений з умовами та термінами встановленого нагляду, а саме: з`являтися на реєстрацію в чергову частину Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області 2, 4 середи кожного місяця; забороною відвідувати торгові точки, де є в наявності спиртні напої на розлив; забороною виїзду за межі Андрушівського району без дозволу Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області; знаходитись за місцем свого проживання,за адресою: АДРЕСА_1 з 21.00 год. до 05.00 год., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій,передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,переслідуючи умисел,спрямований на порушення встановленого порядку адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше засуджених осіб, умисно неодноразово вчиняв порушення правил адміністративного нагляду,а саме: 29.01.2014 року не прибув на реєстрацію до чергової частини Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області без поважних причин,без дозволу ОСОБА_6 залишив місце свого проживання, поїхав у м. Житомир в особистих справах, чим порушив заборону виїзду за межі Андрушівського району,за що постановою суду від 04 та 05 лютого 2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП. 02.02.2014 року,о 21 год. 40 хв., ОСОБА_5 був відсутній без поважних причин за місцем свого проживання.06.02.2014 року ОСОБА_5 , без дозволу ОСОБА_6 залишив місце свого проживання, поїхав у м. Житомир в особистих справах, чим порушив заборону виїзду за межі Андрушівського району,за що постановою суду від 17 лютого 2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП. 12.02.2014 року ОСОБА_5 не прибув на реєстрацію до чергової частини Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області без поважних на те причин,за що постановою суду від 19 лютого 2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП. 26.02.2014 року ОСОБА_5 не прибув на реєстрацію до чергової частини Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області без поважних причин. Таким чином, ОСОБА_5 , переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого порядку адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше засуджених осіб, відверто ігноруючи встановлені ухвалою суду обмеження, умисно систематично вчиняв порушення правил адміністративного нагляду.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 12.02.2014 року,відповідно до якого за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено наркотичний засіб; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно до яких вони були присутні під час проведення огляду та вилучення наркотичних засобів з будинку ОСОБА_5 ; висновком експерта № 2/128 від 26.02.2014, відповідно до якого вилучений з будинку ОСОБА_5 наркотичний засіб має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить основний наркотично активний компонент коноплі тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів і є особливо-небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ (марихуаною), обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 16,436 грам. На внутрішній поверхні обрізка пластикової пляшки без дна, виявлено нашарування речовини коричневого кольору, яке містить активний компонент ТЕТРАГІДРОКАННАБІНОЛ та суміш канабіноїдів, і є наркотичним засобом ЕКСТРАКТОМ КАННАБІСУ, отриманим внаслідок сухої перегонки. Маса екстракту каннабісу становить: 0,003грам. На внутрішній поверхні фрагменту фольги з отворами, виявлено нашарування речовини коричневого кольору, яке містить активний компонент ТЕТРАГІДРОКАННАБІНОЛ та суміш канабіноїдів, і є наркотичним засобом - ЕКСТРАКТОМ КАННАБІСУ, отриманим внаслідок сухої перегонки вагу якого технічно не встановлено; вироком Корольовського районного суду Житомирської області у відношенні ОСОБА_5 від 03.12.2004; вироком Андрушівського районного суду Житомирської області у відношенні ОСОБА_5 від 28.12.2009; вироком Андрушівського районного суду у відношенні ОСОБА_5 від 21.10.2010; довідкою про звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 ; поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 ; ухвалою Андрушівського районного суду у відношенні ОСОБА_5 від 20.10.2014; підпискою про роз`яснення обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_5 від 28.01.2014; довідкою про результати проведеної роботи з піднаглядним ОСОБА_5 від 28.01.2014; постановами Андрушівського районного суду від 04.02.2014, 05.02.2014, 17.02.2014 та 19.02.2014 про визнання винним ОСОБА_5 у вчиненні адміністративних правопорушень; реєстраційним листом адміністративного наглядного ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.03.2014 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Згідно повідомлення про підозру від 7 березня 2014 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.309;395 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання,виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мету збуту;порушенні правил адміністративного нагляду.
Відповідно до ухвали слідчого судді Андрушівського районного суду від 07.03.2014 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього наступних обов`язків:прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою : АДРЕСА_1 без дозволу слідчого,прокурора або суду;носити електронний засіб контролю.
7 березня 2014 року підозрюваному ОСОБА_5 були роз`яснені обов`язки,передбачені ч.5 ст.194 КПК України,але підозрюваний порушив умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за наступних обставин: 08.03.2014 року,о 20:00 годині, ОСОБА_5 самовільно залишив місце свого проживання, про що нікого не повідомив;09.03.2014 року,о 22:00 годині, ОСОБА_5 самовільно залишив місце свого проживання, про що нікого не повідомив;10.03.2014 року,о 14:25 годині ОСОБА_5 самовільно залишив місце свого проживання,про що нікого не повідомив;11.03.2014 року на 09:00 год. ОСОБА_5 не прибув на виклик слідчого без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.
Згідно клопотання слідчого підозрюваний ОСОБА_5 систематично порушує умови запобіжного заходу, що полягає в залишенні житла в якому він проживає та цілодобово не повинен його залишати, не з`явився на виклик до слідчого,що підтверджується протоколом роз`яснення підозрюваному обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України;висновками ЖЄО за № 284,292,294 Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області,відповідно до яких підозрюваний ОСОБА_5 08.03.2014 року,09.03.2014 року,10.03.2014 року самовільно залишав місце свого проживання;рапортом про неприбуття на виклик ОСОБА_5 на 11.03.2014 року;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ,згідно якого,підозрюваний підтвердив факт порушення ним обмежень домашнього арешту. Слідчий зазначає,що зазначені обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам,а саме : підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування,може незаконно впливати на потерпілу та свідків,шляхом застосування домашнього арешту,тому необхідно змінити запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 з домашнього арешту на тримання під вартою.
Заслухавши слідчого,думку прокурора,який просив задовольнити клопотання та змінити відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді утримання під вартою,дослідивши додані до клопотання матеріали,суд вважає,що клопотання підлягає задоволенню,т.я. в судовому засіданні прокурором доведено факт порушення підозрюваним без поважних причин покладених на нього обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.Суд прийшов до висновку,що є достатні підстави вважати,що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування,може незаконно впливати на потерпілу та свідків,т.я. він не працює,підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі за попереднім вироком,підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення,тобто наявні ризики,передбачені п.1,3,5 ч.І ст.177 КПК України та менш суворі запобіжні заходи не достатні,для запобігання вищевказаним ризикам. Відповідно до ч.2 п.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Виходячи з вищевикладеного суд змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту встановлений відносно підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою Андрушівського району Житомирської області від 7 березня 2014 року на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,взявши його під варту в залі суду.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-178,183-184,193-194,196-197,200 КПК України, -
ухвалив :
1. Клопотання задовольнити.
2. Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту встановлений відносно підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою Андрушівського району Житомирської області від 7 березня 2014 року на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,взявши його під варту в залі суду.
3. У зв`язку із зміною запобіжного заходу скасувати покладені на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України,а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час; цілодобово не залишати місце постійного проживання : АДРЕСА_1 без дозволу слідчого,прокурора,або суду;носити електронний засіб контролю.
4. Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 11 травня 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
5. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1