АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/21/15 Справа № 209/6774/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2015 року місто Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду апеляційну скаргу

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 05 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 05 грудня 2014 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 та направлено ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що судом встановлено, що згідно з медичними документами останній перебуває на обліку лікаря психіатра з діагнозом психічні поведінкові розлади в результаті вживання алкоголю, має психічний розлад, що викликає сумніви в його осудності.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, підозрюваний ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати. При цьому вказує, що слідчий не надав йому процесуальних документів, а саме обвинувального акту.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи захисника, який вимоги апеляційної скарги його підзахисного підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, думку прокурора, який вважав, що підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні, та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши надані матеріали судового провадження з розгляду клопотання слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Доводи апеляційної скарги стосовно істотних порушень норм кримінального процесуального закону, на думку колегії суддів, є необґрунтованими і такими, що не заслуговують на увагу, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.
Із наданих матеріалів вбачається наступне.
11 листопада 2014 року органом досудового розслідування за реєстровим №0002262 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.
12 листопада 2014 року слідчий, якому доручено проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, повідомив ОСОБА_8 про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Постановою слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, від 02 грудня 2014 року в кримінальному провадженні призначено судово-психіатричну експертизу для з`ясування питання осудності підозрюваного.
03 грудня 2014 року слідчий, якому доручено проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, звернувся до слідчого судді місцевого суду із клопотанням про тимчасове поміщення підозрюваного в судово-експертний заклад для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, яке оскаржуваною ухвалою було задоволено.
Нормами ч. 1 ст. 509 КПК України покладено на слідчого, прокурора обов`язок залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно-небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані. Такими обставинами, зокрема, є наявність згідно з медичними документами у особи розладу психічної діяльності або психічної хвороби.
Як вбачається із наданих матеріалів судового провадження, ОСОБА_8 перебуває на обліку з 2000 року з діагнозом Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання алкоголю, синдром залежності F10.2, відповідно до міжнародної класифікації хвороб 10 "Психічні розлади та розлади поведінки".
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про наявність обставин, які дають підстави вважати, що у підозрюваного маються розлади психічної діяльності, а тому відповідно до норм ч. 2 ст. 509 КПК України наявні підстави для тимчасового поміщення підозрюваного ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Таким чином, колегія суддів апеляційного суду вважає, що рішення слідчого судді є обґрунтованим і таким, що постановлене на повному та всебічному дослідженні обставин кримінального провадження.
На думку колегії суддів, посилання підозрюваного на порушення слідчим норм кримінального процесуального закону, є необґрунтованими, оскільки зазначені підозрюваним в апеляційній скарзі порушення, допущені слідчим, якому доручено проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, не впливають на прийняте рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 05 грудня 2014 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 05 грудня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого та направлено підозрюваного ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: