У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 та перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_4
відносно :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина Вірменії, мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, раніше не судимого, з середньою освітою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :

З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором, та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, придбав з метою збуту подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольоору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи за № 18/391 від 13.07.2015 року має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною), яка була розфасована у двох прозорих поліетиленових пакетах, вагою 1,6054 г (об.№1) та 1,4886 г. (об. №2), а загальною масою (об. №1,2) у перерахунку на суху речовину становить 3,0940 грама, яку умисно, незаконно зберігав з метою збуту по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , а 27 червня 2015 року знаходячись у будинку по місцю свого проживання, де о 16 години 35 хвилин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, за грошові кошти у сумі 200 гривень, вказаний наркотичний засіб незаконно збув ОСОБА_8 .
Крім цього, ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, повторно придбав з метою збуту подрібнену речовину зеленого кольору, яка з зовні має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, загальною масою біля 5 грамів, яка знаходилась у поліетиленовому пакеті, яку умисно, незаконно зберігав з метою по місцю свого проживання збуту, а 06 серпня 2015 року, переніс із місця свого проживання, тобто з АДРЕСА_1 , на вулицю Мужіївська, де о 15 годині 36 хвилин, цього ж дня, знаходячись біля будинку №113, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, за грошові кошти у сумі 100 гривень, незаконно збув ОСОБА_8 , вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, який знаходився у поліетиленовому пакеті, після чого, ОСОБА_7 був затриманий працівниками відділу по боротьбі із незаконним обігом наркотиків УМВС України в Закарпатській області.
06 серпня 2015 року о 15 годині 37 хвилин, був затриманий громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Вірменії, громадянин Вірменії, мешканць АДРЕСА_1 , розлучений, не працюючий, раніше не судимого, якого застали після вчинення злочину, та на якого очевидці та сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин, було затримано у порядку ст.208 КПК України.

06 серпня 2015 року на підставі зібраних матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_7 оголошено підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину який відноситься до категорії тяжких за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк з 6 до 10 років, а тому він може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, може впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У зв`язку з цим просить обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки менш суворі запобіжні заходи вважає недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник просили у задоволенні клопотання відмовити та обрати відносно ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, пояснивши, що він не переслідує мету ухилитися від слідства та правосуддя, чинити тиск на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, натомість має постійне місце проживання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого про обставини справи, пояснення підозрюваного та його захисника, приходжу до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що клопотання про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з матеріалами клопотання, вручено підозрюваному 06.08.2015 року.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України взяття під варту як запобіжний захід не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Виходячи з наявних та наданих суду матеріалів, вбачаю обґрунтовану підозру стосовно вчинення ОСОБА_7 вказаного злочину, і фактичні обставини вчинення даного злочину дають суду достатньо підстав вважати, що в даному випадку реально існують ризики передбачені ст.177 КПК України на які вказує слідчий та прокурор.

Так, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до тяжких, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, а тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також при обранні запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 суд враховує його вік та стан здоров`я, те що він раніше не судимий, зареєстрованого місця проживання не має, однак проживає в м. Берегово.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги тяжкість покарання що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, та обставини вчинення цього кримінального правопорушення, прихожу до переконання, що для запобігання вказаних ризиків застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, в даному випадку, не може забезпечити виконання процесуальних обов`язків підозрюваного, а тому до підозрюваного ОСОБА_7 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який, на думку суду, буде найбільш ефективним, без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309, 392, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина Вірменії, мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, раніше не судимого, з середньою освітою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 15-ої години 37 хвилин 06 серпня 2015 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 закінчується о 15-ій годині 37 хвилин 05 жовтня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1