Справа № 196/133/15-к
№ провадження 1-кс/196/30/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000617 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з узгодженим із прокурором прокуратури Царичанського району клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме оригіналів кредитних договорів:

- № від 24.12.2013 року укладеного поміж ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ОСОБА_4 ;

- № від 06.03.2014 року укладеного поміж ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ОСОБА_5 ;

- № від 06.01.2014 року укладеного поміж ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ОСОБА_6 ;

- № від 12.02.2014 року укладеного поміж ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ОСОБА_7 ;

- № від 13.03.2014 року укладеного поміж ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ОСОБА_8 ;

- № від 29.01.2014 року укладеного поміж ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ОСОБА_9 ;

- № від 05.02.2014 року укладеного поміж ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ОСОБА_10 .

На обґрунтування своєї вимоги старший слідчий зазначив наступне.

15.09.2014 року до Царичанського РВ надійшла заява від ОСОБА_8 про те, що 13.03.2014 року невідома особа без його згоди підробивши офіційні документи, оформила кредитний договір на його ім`я в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 2500 грн.

З приводу вищевикладених обставин, 15 вересня 2014 року СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000617 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження 20.01.2015 року до СВ Царичанського РВ надійшла заява від публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо протиправних дій колишньої співробітниці банку громадянки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 . В період часу з 2013-2014 р.р. під час виконання своїх обов`язків кредитного спеціаліста ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », гр. ОСОБА_11 оформила та видала із ознаками зловживання службовим становищем та шахрайства наступні кредити:

1. № від 24.12.2013 року на ім`я ОСОБА_4 на суму 4032 грн.;

2. № від 06.03.2014 року на ім`я ОСОБА_5 на суму 3819 грн.;

3. № від 06.01.2014 року на ім`я ОСОБА_6 на суму 2242 грн.;

4. № від 12.02.2014 року на ім`я ОСОБА_7 на суму 2999 грн.;

5. № від 13.03.2014 року на ім`я ОСОБА_8 на суму 2500 грн.;

6. № від 29.01.2014 року на ім`я ОСОБА_9 на суму 3304 грн.;

7. № від 05.02.2014 року на ім`я ОСОБА_10 на суму 2883 грн.

Під час слідства будучи допитаними в якості свідків:

- ОСОБА_4 показала, що 24.12.2013 року невідома особа від її імені використовуючи її копії документів, без її відома уклала кредитний договір, підробивши її підпис у Царичанському відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на придбання вікон на суму 4032 грн. та повідомила, що вона попередньо брала у вказаному банку товар (ноутбук) в кредит, який їй видавала кредитний спеціаліст ОСОБА_11 ;

- ОСОБА_5 показала, що 06.03.2014 року невідома особа від її імені використовуючи її копії документів, без її відома уклала кредитний договір, підробивши її підпис у Царичанському відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на придбання холодильника на суму 3819 грн. та повідомила, що вона попередньо брала у вказаному банку кредит, який їй видавала кредитний спеціаліст ОСОБА_11 ;

- ОСОБА_6 показав, що 06.01.2014 року невідома особа від його імені використовуючи його копії документів, без його відома уклала кредитний договір, підробивши його підпис у Царичанському відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на придбання труб на суму 2242 грн. та повідомив, що він попередньо брав у вказаному банку товар (ноутбук) в кредит, який йому видавала кредитний спеціаліст ОСОБА_11 ;

- ОСОБА_7 показав, що 12.02.2014 року невідома особа від його імені використовуючи його копії документів, без його відома уклала кредитний договір, підробивши його підпис у Царичанському відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на придбання газової плити на суму 2999 грн. та повідомив, що він попередньо брав у вказаному банку кредит, який йому видавала кредитний спеціаліст ОСОБА_11 ;

- ОСОБА_8 показав, що 13.03.2014 року невідома особа від його імені використовуючи його копії документів, без його відома уклала кредитний договір, підробивши його підпис у Царичанському відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на придбання котла на суму 2500 грн. та повідомив, що він попередньо брав у вказаному банку товар (телевізор) у кредит, який йому видавала кредитний спеціаліст ОСОБА_11 ;

- ОСОБА_9 показала, що 29.01.2014 року невідома особа від її імені використовуючи її копії документів, без її відома уклала кредитний договір, підробивши її підпис у Царичанському відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на придбання бойлера на суму 3304 грн. та повідомила, що вона попередньо брала у вказаному банку товар( вікна, двері) в кредит, який їй видавала кредитний спеціаліст ОСОБА_11 ;

- ОСОБА_10 показав, що 05.02.2014 року невідома особа від його імені використовуючи його копії документів, без його відома уклала кредитний договір, підробивши його підпис у Царичанському відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на придбання бойлера на суму 2883 грн. та повідомив, що він попередньо брав у вказаному банку кредит, який йому видавала кредитний спеціаліст ОСОБА_11 .

Допитаний представник потерпілого ОСОБА_12 , який показав, що йому як представнику банківської безпеки відомо, щодо протиправних дій колишньої співробітниці банку громадянки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в період часу з 2013-2014 р.р. під час виконання своїх обов`язків кредитного спеціаліста ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », гр. ОСОБА_11 оформила та видала із ознаками зловживання службовим становищем та шахрайства наступні кредити: № від 24.12.2013 року на ім`я ОСОБА_4 на суму 4032 грн.; № від 06.03.2014 року на ім`я ОСОБА_5 на суму 3819 грн.; № від 06.01.2014 року на ім`я ОСОБА_6 на суму 2242 грн.; № від 12.02.2014 року на ім`я ОСОБА_7 на суму 2999 грн.; № від 13.03.2014 року на ім`я ОСОБА_8 на суму 2500 грн.; № від 29.01.2014 року на ім`я ОСОБА_9 на суму 3304 грн.; № від 05.02.2014 року на ім`я ОСОБА_10 на суму 2883 грн. Підтвердженням того, що ОСОБА_11 вищевказані кредити оформила та видала їх із ознаками зловживання службовим становищем та шахрайства вищевказаного є заяви від вказаних громадян про те, що вони вказані кредити не оформляли та пояснення самої ОСОБА_11 , в якому остання підтверджує, що вона дійсно вказані договори підробила від імені клієнтів, при цьому використовуючи їх анкетні дані.

05.02.2015 року з метою доведення факту вчинення кримінального правопорушення чи спростування доводів гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення по вказаному кримінальному провадженні було призначено почеркознавчу експертизу до виконання якої залучено експертів сектору №18 ВТКЗ ОВС НДЕКЦ при ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Для направлення на виконання вищезазначеної експертизи згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 зі змінами та доповненнями, а саме п. 3.2. вказаної інструкції до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо) та п.3.4. вилучення об`єктів, що підлягають дослідженню, та відібрання зразків оформлюються протоколом згідно з вимогами процесуального законодавства. У них, крім загальних реквізитів такого роду документів, зазначається, які саме зразки були вилучені або відібрані, їх кількість, умови відбору або вилучення, а також інші обставини, що мають значення для вирішення поставлених питань. Об`єкти дослідження надсилаються в експертну установу (експертові) в упаковці, яка забезпечує їх збереження, та засвідчуються особою у передбаченому законодавством порядку.

Станом на 05.02.2015 року у слідчого відсутні об`єкти дослідження, тобто оригінали вищевказаних кредитних договорів, без наявності яких направити призначену почеркознавчу експертизу на виконання не можливо.

Згідно листа регіонального представника управління банківської безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 встановлено, що оригінали кредитних договорів: № від 24.12.2013 року на ім`я ОСОБА_4 ; № від 06.03.2014 року на ім`я ОСОБА_5 ; № від 06.01.2014 року на ім`я ОСОБА_6 ; № від 13.03.2014 року на ім`я ОСОБА_8 ; № від 29.01.2014 року на ім`я ОСОБА_9 ; № від 05.02.2014 року на ім`я ОСОБА_10 знаходяться в Центральному сховищі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

Представник ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує в повному обсязі та прохає його задовольнити.

Старший слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву з проханням провести розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та прохає його задовольнити.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Ст.62 Закону України Про банки та банківську діяльність встановлено порядок розкриття банківської таємниці, за змістом п. 2 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, долучених до клопотання, що до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ст.358 ч.1 КК України, за заявою ОСОБА_8 про те, що невідома особа від його імені та без його згоди уклала 13.03.2014 року кредитний договір на суму 2500 грн. в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а тому викладені в клопотанні факти щодо кредитних договорів: № від 24.12.2013 року на ім`я ОСОБА_4 на суму 4032 грн.; № від 06.03.2014 року на ім`я ОСОБА_5 на суму 3819 грн.; № від 06.01.2014 року на ім`я ОСОБА_6 на суму 2242 грн.; № від 12.02.2014 року на ім`я ОСОБА_7 на суму 2999 грн.; № від 29.01.2014 року на ім`я ОСОБА_9 на суму 3304 грн.; № від 05.02.2014 року на ім`я ОСОБА_10 на суму 2883 грн., виходять за межі даного кримінального провадження, рішення по заяві ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з приводу вищевказаних кредитних договорів, відповідно до вимог ст.214 КПК України не прийнято.

Отже, так як, старшим слідчим в клопотанні необгрунтовані підстави вважати, що кредитні договори, укладені між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , мають доказове значення в рамках даного кримінального провадження, тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Проте, слідчим суддею встановлено, що матеріали клопотання слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і що тимчасовий доступ до документів, що стосуються оригіналу кредитного договору № від 13.03.2014 року на ім`я ОСОБА_8 на суму 2500 грн., що зберігається у Центральному сховищі ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 , необхідні слідству для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: події правопорушення, та осіб, що його вчинили, та можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, встановлення або доведення яких іншими способами не представляється можливим.

Оскільки вказана інформація має значення для отримання відповідних даних і наявні достатні підстави вважати, що дана інформація перебуває саме у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість надання старшому слідчому СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасового доступу до оригіналу кредитного договору № від 13.03.2014 року на ім`я ОСОБА_8 на суму 2500 грн. та можливості його тимчасового вилучення, що необхідно для досягнення мети отримання доступу до речей і документів та проведення призначеної почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000617 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість тимчасового вилучення оригіналу кредитного договору № від 13.03.2014 року укладеного поміж ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ОСОБА_8 , що зберігається в Ценртальному сховищі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів з вини особи/осіб, в якої/яких перебувають речі та документи, доступ до яких дозволяється даною ухвалою, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13