233 № 233/782/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого -

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2ст.15, ч.1ст.115 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана кримінальна справа. До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк застосування якого спливає 26 червня 2015 року. Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_7 .

Розглядаючи питання доцільності продовження застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового провадження, додаткового дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Переглядаючи доцільність продовження застосування вказаного запобіжного заходу, суд враховує, соціальні зв`язки обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, який не виключає тримання під вартою ОСОБА_6 , що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, враховує та надходить до висновку про наявність обставин, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може незаконно впливати на осіб, які підлягають виклику в судове засідання для допиту як свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому для запобігання вказаних ризиків, вважає недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Крім цього, враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 26 серпня 2015 року включно.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.177,178,183,199,331, 352 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Костянтинівка Донецької області, до 26 серпня 2015 року включно.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 до відома та начальнику Артемівського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді