Справа № 1-25/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого Гал Л.Л., при секретарі Кулієвич Б.Р., з участю прокурора Горвата
А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Карла Маркса, Бердянського району,
Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не
працюючого, раніше судимого 21.04.2000 року Мукачівським міським судом за ст.
140 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі з конфіскацією майна,
13.08.2002 року Виноградівським райсудом за ст. 185 ч. 4 КК України до п'яти
років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 08.06.2007 року по
відбуттю строку покарання,

за ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив:

18 вересня 2007 року біля 11:30 годин в м. Берегово по вул.
Б.Хмельницького, 5, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу через незачинені двері
проник в приміщення робочого кабінету Берегівської районної СЕС, звідки таємно
викрав з жіночої сумочки гаманець вартістю 20 грн. в якому знаходилися дві
банківські картки “ПриватБанку” та одна картка “Укрсиббанку”, після чого зняв з
однієї картки “ПриватБанку” 3700 грн., при чому було нараховано комісію в сумі
214 грн., чим заподіяв власниці - потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на
загальну суму 3934 грн..

Крім того, 28 листопада 2007 року біля 15:30 години в м. Берегово по вул. Мукачівській, 14,
ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння повторно шляхом віджиму замка на вхідних
дверях проник в приміщення службового кабінету “Будинку вчителя”, звідки таємно
викрав гаманець вартістю 15 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 450 грн.,
мобільний телефон марки “Nokia-3410” вартістю 160 грн. з карткою “UMC” вартістю 25 грн. та сумою грошей на рахунку 30 грн.,
матерчату косметичку вартістю 10 грн., три помади для губ загальною вартістю 25
грн., флакон з духами марки “Фіджі” вартістю 40 грн., 2 олівці для очей
загальною вартістю 6 грн., чим заподіяв власниці - потерпілій ОСОБА_3
матеріальну шкоду на загальну суму 761 грн..

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав,
що в 18 вересня 2007 року приблизно о 11:30 годин зайшов на подвір'я
Берегівської районної СЕС, яка знаходиться в м. Берегово по вул.
Б.Хмельницького, де побачив відчинені двері службового кабінету. Скориставшись
цим, зайшов в середину і з відкритої жіночої сумочки викрав гаманець, в якому
знаходилися банківські картки. Після цього, він пішов до банкомату по вул.
Лінера в м. Берегово, де зняв з однієї картки 1700 грн.. Далі він пішов до
банкомату на пл. Героїв, де зняв ще 2000 грн.. Отримані гроші витратив на
придбання мобільного телефону, золотих каблучок та продуктів харчування.

28 листопада 2007 року приїхав в м. Берегово, де разом із знайомим в різних
закладах вживали спиртні напої. Після того, він пішов в “Будинок вчителя”, який
розташований по вул. Мукачівській, піднявся на другий поверх і постукав у
двері. Йому ніхто не відповів і він нажав на ручку від чого двері відчинилися.
В кабінеті він помітив жіночу сумочку, з якої викрав гаманець з грошима,
матерчату косметичку з косметикою та мобільний телефон. Після цього, він на
таксі повернувся до дому.

Оскільки підсудний та інші особи, які брали
участь в судовому розгляді, відповідно до ст. 299 КПК України визнали
недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та не
оспорили обвинувачення, тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи.

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Суд обираючи покарання враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання
підсудного ОСОБА_1 слід визнати його щире каяття, та що підсудний страждає
на захворювання туберкульозом (а.с. 180).

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 слід
визнати вчинення ним злочину - крадіжку, як він скоїв
28
листопада 2007 року, в стані алкогольного сп'яніння.

По місцю колишнього проживання підсудний ОСОБА_1 характеризуються посередньо (а.с. 102).

Відповідно до ст. 93 КПК України судові
витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи слід стягнути з
підсудного ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській
області в сумі 1338,64 грн. (а.с. 131).

Речові докази: дві каблучки, які знаходяться
на зберігання в кімнаті речових доказів Берегівського РВ УМВС та мобільний
телефон марки “Флай”, який зберігається при справі, слід передати в доход
держави (а.с. 73, 179); мобільний телефон марки “Nokia-3410”,
гроші в сумі 317 грн., які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3, слід
повернути ОСОБА_3, як власнику (а.с. 87, 88, 89).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК
України до трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній -
тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з часу його затримання - з 12
грудня 2007 року (а.с. 108-110).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при
УМВС України в Закарпатській області судові витрати за проведення
судово-товарознавчої експертизи в сумі 1338 (одна тисяча триста тридцять вісім)
гривень 64 копійки (а.с. 131).

Речові докази: дві каблучки, які знаходяться
на зберігання в кімнаті речових доказів Берегівського РВ УМВС та мобільний
телефон марки “Флай”, який зберігається при справі - передати в доход
держави(а.с. 73, 179); мобільний телефон марки “Nokia
3410”, гроші в сумі 317 грн., які знаходяться на зберіганні у потерпілої
ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_3, як власнику (а.с. 87,
88, 89).

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до
апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його
оголошення, а засудженим ОСОБА_1
в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя:
Гал Л.Л.