23.06.2015 Справа № 380/823/15-к
Провадження № 1-кп/380/56/15

Вирок
Іменем України
23 червня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дібрівка Тетіївського району Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
Судом доведено, що обвинувачений ОСОБА_4 24.04.2015 року, близько 13 год. в м. Тетієві, перебуваючи у приміщенні торгового кіоску, що по вул. Леніна, 18-б, Київської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, незаконного, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу умисно здійснив крадіжку мобільного телефону HTC Desire 600 dual sim вартістю 1710 грн., картку пам`яті на 32 гб. вартістю 325 грн., сім картку оператора Киїастар вартістю 20 грн., сім картку оператора МТС вартістю 20 грн., силіконового протиударного чохла до мобільного телефону HTC Desire 600 dual sim вартістю 50 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2125 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав та підтвердив обставини вчинення злочину, зазначені в обвинувальному акті. Показав, що матеріальну шкоду потерпілому відшкодував, у скоєному щиро кається. Не заперечує проти слухання справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим слідством обставин справи, оскільки встановлені фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Таким чином аналізуючи надані обвинуваченням докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого ним злочину, особу винного, враховує характеристики з місця проживання, думку потерпілого, факт відшкодування заподіяної шкоди, а також обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить його каяття та відшкодування заподіяної шкоди потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе при засудженні його до покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст. 373-376 КПК України,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним та засудити його за ч.1 ст. 185 КК України до 100 (ста) годин громадських робіт.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Речові докази по справі мобільний телефон HTC Desire 600 dual sim , картку пам`яті на 32 гб., сім картку оператора Киїастар, сім картку оператора МТС, силіконовий протиударний чохол до мобільного телефону HTC Desire 600 dual sim повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київського області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1