Ухвала

іменем України

04.04.2013
Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - Жовніра Г.Б.

з секретарем - Мединською Л.С.

з участю:

скаржниці - ОСОБА_1

представника скаржниці - ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області Дзьоби
О.Ю. про закриття кримінального
провадження, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась із скаргою до
слідчого судді Личаківського
районного суду м. Львова про скасування
постанови слідчого СВ Личаківського РВ
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області
Дзьоби О.Ю. від 14.03.2013 р. про закриття
кримінального провадження внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000310 від 05.02.2013
р.

В судовому засіданні представник
скаржника скаргу підтримала з
наведених в ній мотивів, додатково
пояснила, що згідно рішення
Личаківського районного суду м. Львова
від 17.04.2008 р. присуджено в користь
скаржниці стягнення аліментів з ОСОБА_4
на утримання неповнолітньої дитини. І
саме за результатами перевірки заяви
ОСОБА_1 від 25.01 2013 р. про злісне
ухиленням ОСОБА_4 від сплати аліментів
було винесено оскаржувану постанову.
Вважає, що постанова про закриття
кримінального провадження є
незаконною, оскільки таку прийняту без
проведення повного і достатнього
розслідування. Зокрема підставою для
скасування постанови є той факт, що
слідчим не проведено жодної слідчої
дії, не допитано ОСОБА_4 і не зважаючи на
встановлення факту заборгованості по
сплаті аліментів закрито кримінальне
провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала
пояснення надані представником.

Слідчий та прокурор в судове засідання
не зявились з невідомих причини, вважаю
можливим проводити розгляд скарги у їх
відсутності, оскільки у відповідності
до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України
відсутність слідчого чи прокурора не є
перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржниці та її
представника ознайомившись із змістом
оскаржуваної постанови, приходжу до
висновку, що скаргу слід задоволити
виходячи з таких підстав.

Частина перша ст. 22 КПК України
передбачає, що кримінальне провадження
здійснюється на основі змагальності,
що передбачає самостійне обстоювання
стороною обвинувачення і стороною
захисту їхніх правових позицій, прав,
свобод і законних інтересів засобами,
передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи неявку слідчого та
прокурора розгляд скарги проводиться
на підставі пояснень скаржниці та
поданих нею документів.

Відповідно до ст. 164 КК України,
об'єктивна сторона даного злочину
полягає в злісному ухиленні від сплати
встановлених рішенням суду коштів на
утримання дітей (аліментів). Згідно
примітки вказаної статті під злісним
ухиленням слід розуміти будь-які
діяння боржника, спрямовані на
невиконання рішення суду (приховування
доходів, зміну місця проживання чи
місця роботи без повідомлення
державного виконавця тощо), які
призвели до виникнення заборгованості
у розмірі, що сукупно складає суму
виплат за шість місяців відповідних
платежів.

Із змісту оскаржуваної постанови від
14.03.2013 р. вбачається, що слідчим
встановлено обов'язок ОСОБА_4
сплачувати аліменти в користь
скаржниці на підставі рішення суду,
встановлено заборгованість за даними
зобов'язаннями в розмірі 118500 грн. Також
слідчим виявлено факти отримання
ОСОБА_4 доходів у виді пенсії,
заробітної плати та за наслідками
підприємницької діяльності. При цьому
в порушення вимог ст.ст. 91,92,93 КПК
України слідчим не проведено жодних
слідчих та процесуальних дій з метою
перевірки викладених у заяві ОСОБА_1
обставин, щодо скоєння ОСОБА_4
передбаченого ст.. 164 КК України
злочину. А саме не з'ясовано причин
виникнення заборгованості по сплаті
аліментів, не проведено допит ОСОБА_4,
не перевірено належним чином розмір
його доходів, не встановлено обсяг
належного йому рухомого та нерухомого
майна, що було придбане в період після
винесення рішення суду про стягнення
аліментів. Крім цього не з'ясовано
належне виконання ОСОБА_4 вимог
державного виконавця, явка на його
виклики, приховування від нього
отриманих доходів, а також
приховування даних про наявність
обов'язку зі сплати аліментів від
адміністрації підприємства за місцем
праці.

Враховуючи вищенаведені обставини
приходжу до висновку, що скарга
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-309,395 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити

Скасувати постанову слідчого СВ
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області Дзьоби О.Ю. від
14.03.2013 р. про закриття кримінального
провадження внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Жовнір Г. Б.