Справа № 127/4785/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2015 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красненьке Іллінецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, з вищою освітою, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 30.12.2007 року Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 22.01.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
В 2010 році, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , власноручно виготовив металевий предмет, ззовні схожий на ніж з ручкою типу «кастет» та в подальшому, в період часу з 17.01.2015 року по 20.01 .2015 року, ОСОБА_4 внесено зміни до конструкції металевого предмету, ззовні схожого на ніж, шляхом двостороннього заточування леза, обмотування предмета мотузкою для зручності утримання його в руці та зменшування ваги предмету шляхом вирізання на клинку наскрізного отвору фігурної форми.

При цьому, маючи умисел на незаконне його носіння без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, 21.01.2015 року, знаходячись за адресою свого проживання, помістив даний предмет до власної спортивної сумки та носив його при собі з метою перевезення до м. Київ та подальшого використання, допоки 22.01.2015 року о 16:50 годині, в черговій частині ЛВ на ст. Вінниця УМВС України на Південно-Західній залізниці, в ході проведення особистого огляду ОСОБА_4 , в спортивній сумці останнього було виявлено та вилучено металевий предмет зовні схожий на ніж з ручкою типу «кастет», який ОСОБА_4 особисто виготовив та носив при собі умисно, без передбаченого на те законом дозволу.

Відповідно до висновків експертів від 23.01.2015 року №1 та від 24.02.2015 року №56-Х, предмет, вилучений у ОСОБА_4 , являється комбінованою холодною зброєю, колючо-ріжучої-ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу «кастет-ножа».

Згідно довідки від 26.01.2015 року №8/98, інформація на наявність зброї або спецзасобів у ОСОБА_4 1969 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 26.01.2015 року і ІП «Зареєстрована зброя» ІІПС УІАЗ УМВС відсутня.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що, дійсно, в січні 2015 року працівники міліції вилучили в нього зброю типу «ніж-кастет», яку він виготовив самостійно та хотів відвезти до м. Києва, щоб виставити на виставці, без мети збуту, оскільки він цікавиться східною зброєю. Даний ніж-кастет він виготовив шляхом внесення змін до ножа, який на його думку не являвся холодною зброєю.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження висновку експерта від 23.01.2015 року №1(а.с. 18-25) та висновку експертів від 24.02.2015 року №56-Х (а.с. 38-42), довідки від 26.01.2015 року №8/98 (а.с. 55), довідку КЗ ВОНД «Соціотерапія» № 23 від 22.01.2015 року (а.с. 34), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 263 КК України як носіння та виготовлення холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою в силу ст. 89 КК України раніше несудимою (а.с. 52-55), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 49-50), задовільно характеризується за місцем проживання ( а.с. 47-48).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає щире каяття.

Разом з тим, суд не вважає за можливе врахувати ОСОБА_4 таку пом`якшуючу обставину, зазначену органом досудового розслідування як активне сприяння розкриттю злочину, оскільки суд враховує, що обвинувачений був викритий у вчиненні злочину працівниками правоохоронних органів, після його затримання, без будь-якого сприяння органу досудового розслідування.

До обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою КЗ ВОНД «Соціотерапія» № 23 від 22.01.2015 року (а.с. 34)

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 263 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Також, відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого вартість проведення криміналістичних досліджень, проведення яких було зумовлено з розслідуванням вчиненого ОСОБА_4 злочину, а саме за висновками експертів № 1 від 23.01.2015 року (а.с. 18-25) та №56-Х від 24.02.2015 року (а.с. 37-42).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 50, 53, 65-67 КК України, ст. ст. 100, 124, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 1264 (одну тисячу двісті шістдесят чотири) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні, висновків експертів - експертів № 1 від 23.01.2015 року та №56-Х від 24.02.2015 року.

Речовий докази в кримінальному провадженні №0000011: металевий предмет, виготовлений по типу комбінованої холодної зброї колючо-ріжучої та ударно-дробильної дії, який являється холодною зброєю та зберігається в прокуратурі м. Вінниці знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: