overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Печерський районний суд міста Києва
Справа № 1-26/11
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2011 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючий суддя Смик С. І. ,

при секретарі Чорному В.В.

з участю прокурора Байдюка Д.А.

та адвокатів ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч. 4, 15 ч.3 , 190 ч. 4, 358 ч.3, 357 ч.3, 146 ч.2,3, 189 ч.4 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч.3, 190ч.4, 358 ч.2,3 КК України, ОСОБА_6 за ст. ст. 187 ч.1, 189 ч.4, 146ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених за ст.ст. 190 ч. 4, 15 ч.3 , 190 ч. 4, 358 ч.3, 357 ч.3, 146 ч.2,3, 189 ч.4 КК України, ОСОБА_5 предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених за ст.ст. 15 ч.3, 190ч.4, 358 ч.2,3 КК України, ОСОБА_6 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбачених за ст. ст. 187 ч.1, 189 ч.4, 146ч.2 КК України.

В судове засідання призначене на 07.10.2011 року на 11.00 год., 24.10.2011 року на 15.00год., та на 10.11.2011 року на 11.00год. та свідок ОСОБА_7 не зявився, про поважність своєї неявки суд не повідомив.

Примусовий привід зазначеного свідка в судове засідання 05.12.2011 року на 14.30год. не виконано, свідка ОСОБА_7 в судове засідання не доставлено.

Розглянути справу у відсутності зазначеного свідка не можливо.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у відношенні свідка ОСОБА_7 необхідно здійснити повторний примусовий привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити у відношенні свідка :

ОСОБА_7 , 1970 р. н. , який проживає: м. Київ, пр.. Науки,72,кв.76;

Повторний примусовий привід на 12 грудня 2011 року на 11.00год. для слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч. 4, 15 ч.3 , 190 ч. 4, 358 ч.3, 357 ч.3, 146 ч.2,3, 189 ч.4 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч.3, 190ч.4, 358 ч.2,3 КК України, ОСОБА_6 за ст. ст. 187 ч.1, 189 ч.4, 146ч.2 КК України під головуванням судді Смик С.І. в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А., каб.18.

Виконання даної постанови доручити слідчому відділу слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві ( слідчий в ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8В.)

Контроль за виконанням вказаної постанови покласти на прокуратуру м. Києва .

Суддя:
Справа № 1-511/11
У Х В А Л А

20 червня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Вовк С. В. ,

Суддів Царевич О. І., Медушевської А. О.,

при секретарі Горова Н. Г.,

з участю прокурорів Кліменко В.А., Лобань Д. М., Зінченко Є. П.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, вирішуючи на стадії проведення підготовчої частини судового засідання у відкритому судовому засіданні, при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, питання про допуск в якості захисника підсудного ОСОБА_11 ОСОБА_15, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться вказана кримінальна справа.

Під час проведення підготовчої частини судового засідання підсудним ОСОБА_11 заявлено клопотання про допуск до участі в справі в якості його захисника ОСОБА_15

Захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, підсудні ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_16 підтримали заявлене клопотання.

Представники цивільних позивачів ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 поклались на розсуд суду при вирішенні вказаного питання.

Прокурор Лобань Д.М. заперечує проти задоволення вказаного клопотання, зазначаючи що із боку прокуратури на стадії реалізації права на клопотання за правилами передбаченими ст. 296 КПК України, буде заявлене клопотання про допит ОСОБА_15 в якості свідка.

Прокурори Клименко В.А. та Зінченко Є.П. підтримали позицію прокурора Лобань Д.М.

Відповідно до вимог ч.2 ст.61 КПК України, захисником не може бути особа, яка відповідно до цього Кодексу є свідком і в звязку з цим допитувались або підлягає допиту.

Отже, вирішення питання про допуск ОСОБА_15 в якості захисника ОСОБА_11 до розвязання питань, які передбачені ст. 296 КПК України, яка передбачає в тому числі вирішення питання про виклик нових свідків, є перешкодою.

За таких обставин заява про допуск ОСОБА_15 в якості захисника ОСОБА_11 задоволенню не підлягає як таку, що передчасно заявлена.

Керуючись ст.ст. 44, 61, 296 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про допуск в якості захисника підсудного ОСОБА_11 ОСОБА_15 залишити без задоволення як таку, що передчасно заявлену.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_20
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого: судді Совгири Д.І.,

з участю секретаря: Цибульської Т.І.,

та прокурора: Войтенко А.Е.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області. В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально- процесуального кодексу України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 237, 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на ЗО вересня 2010 року на 12 годину 15 хвилин з участю прокурора. В судове засідання викликати:

-підсудного ОСОБА_1,

-потерпілої ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1/127410/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

15 листопада 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піску О.О.,

за участю прокурора: Олексієнко О.Ю.,

захисника: ОСОБА_1,

перекладача: ОСОБА_2,

підсудного: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальна справа була призначена до судового розгляду о 10:30 год. на 18.07.2013 та 22.07.2013 о 10:30 год., а також о 10:30 год. 03.09.2013 та 31.10.2013 і 15.11.2013 однак свідки та потерпілі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у судове засідання не зявилися. Про день, час та місце розгляду кримінальної справи судом були повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями, які містяться у справі.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до останніх привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України (у редакції 1960 року), суд.

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 16:00 год. 26.11.2013 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №14, свідків та потерпілих:

-ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

-ОСОБА_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

-ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8.

Постанову для організації виконання направити начальнику 1-го МВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області;

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1 кп/127/1295/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.10.2013 за № 0004182 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 20.12.2013 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 16.12.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.10.2013 за № 0004182 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 08 січня 2014 року о 09:30 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/2312/14-к
Провадження № 1-кп/127/553/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2014 за № 0000155 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області, 07.02.2014 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 30.01.2014 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2014 за № 0000155 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 03 березня 2014 року о 09:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Печерський районний суд міста Києва
Справа № 1-246/11
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2011 року Печерський районний суд

у складі:

головуючий суддя Тарасюк К. Е. ,

при секретарі Лященко А.М.,

за участю прокурора Панова В.Є.,

та захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудове слідство по вказаній кримінальній справі проводилось СВ ПМ ДПА у м. Києві.

В судове засідання, призначені на 25.08.2011р. викликались свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, однак у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 292 КПК України до свідків, які не зявились без поважних причин до суду, суд може застосувати привід відповідно до ст. 70-71 цього Кодексу.

Відсутність свідків по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальну справу по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим продовжити розгляд кримінальної справи та просив суд повторно застосувати привід до свідків, думку учасників процесу, які погодились з думкою прокурора, керуючись ст.ст.70-71, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відносно свідків:

- ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ОСОБА_12, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

- ОСОБА_9, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

- ОСОБА_10, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

- ОСОБА_13, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

- ОСОБА_14, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, -

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 12 вересня 2011 р. на 10.00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Гайцана, 4, каб. 311.

Організацію виконання постанови покласти на СВ ПМ ДПА у м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_15
Справа № 580/1558/15-к
Номер провадження 1-кп/580/145/15
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України та відсутні підстави для застосування п. 1-4 ч. 3 вказаної статті.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 10:00 год. 18.08.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту, в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/7698/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/348/13 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2013 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 21 жовтня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2013 року по даній справі було відкрито апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду було запропоновано учасникам судового провадження надати в разі наявності до апеляційного суду нові докази чи матеріали.

На даний час нових матеріалів від учасників провадження не надійшло, а тому керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 21 жовтня 2013 року, яким ОСОБА_3 був визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09.00 год. 19 грудня 2013 року, про що повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя О. М. Пархоменко
Справа №127/590/13- к
Провадження № 1-кп/127/78/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.11.2012 за № 0000133 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за № 0000133 від 23.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави оскільки за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Як вбачається зі змісту ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відповідно до ст. 49 КПК України доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомогипризначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника з числа захисників включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу для здійснення захисту ОСОБА_4 .

Оплату праці захисника провести за рахунок держави.

Розгляд кримінального провадження призначено на 21.02.2014 о 14 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області зал судових засідань № 14.

Виконання ухвали покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/1711/15-к
Провадження № 1-кп/601/158/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2015 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
06 серпня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України на 25 серпня 2015 року на 11 год. 30 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2013 Справа №607/11726/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Гніданик А.Р. в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

5 липня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження № 20000081 від 16.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.286 КК України з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_2, мотивуючи тим, що такий захід необхідний для забезпечення позову в межах 500000 гривень.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

3 червня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням аналогічного змісту та за результатами розгляду якого винесено 6 червня 2013 року слідчим суддею ухвалу, якою задоволено клопотання ОСОБА_3 та накладено арешт на майно ОСОБА_2.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що немає необхідності та є недоцільним накладати повторно арешт на майно ОСОБА_2 та у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.167,168,170,172,173, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення арешту на майно ОСОБА_2- відмовити.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний
Справа №4-1701/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Костенко В.Г.

при секретарі Кибенко Т.Ю.

з участю прокурора Мороз А.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу - взяття під варту відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого

24.04.2009 року Зарічним районним судом м.Суми за ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі строком три роки та на підставі ст. 104 КК України звільненого з іспитовим строком два роки;

30.10.2009 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі строком три роки два місяці та на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого з іспитовим строком два роки;

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням, узгодженим з заступником прокурора Зарічного району м. Суми, про обрання запобіжного заходу - взяття під варту відносно обвинуваченого. Вимоги мотивує тим, що у нього в провадженні знаходиться кримінальна справа відносно останнього порушена за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 26.11.2010 року він був затриманий в порядку ст. 115 КПК України. Слідчий вважає, що обвинувачений, будучі раніше судимим, вчинив злочин за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі більше трьох років, може переховуватись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, перебуваючи на свободі скоїти нові злочини.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, обвинуваченого, захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як обвинувачений обвинувачується у скоєні злочину санкція якого передбачає позбавлення волі більше трьох років, перебуваючи на свободі може ухилитися від суду та слідства, чинити перешкоди у встановленні істини у справі чи вчинити нові злочини. Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 1652 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя