Дело № 4-1034/08/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года Киевский
районный суд г. Харькова в составе:
судьи
при секретаре - Половинко
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова
постановление прокуратуры г.Харькова от
06 мая 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ведущего
специалиста ОВИР г.Харькова ОСОБА_2 по признакам преступлений, предусмотренных
ст.ст. 364,365 УК Украины, -
ОСОБА_1. 30.05.2008г. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.236-1 УПК
Украины, в которой просит отменить постановление помощника прокурора г.Харькова
Бартош Р.Г. от 06.05.2008г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
ведущего специалиста ОВИР г.Харькова ОСОБА_2 по признакам преступлений,
предусмотренных ст.ст. 364,365 УК Украины; направить материалы дела в
прокуратуру Харьковской области для проведения проверки ее заявления. В
обоснование своих требований заявитель ссылалась на то, что указанное
постановление незаконное и подлежит отмене по тем основаниям, что заявление
было подано в порядке ст.ст.94,97 УПК Украины, а не Закона Украины «Об обращении граждан»; в
обжалуемом постановлении скрыт факт освобождения заявительницы от назначенного
наказания по событиям 18.05.2001г. за истечением срока давности по приговору
Октябрьского районного суда г.Харькова от 13.06.2006г. и судимости в Украине не
имеет согласно п.3 ст.88 УК Украины; фактам, изложенным в ее заявлении не дана
В судебном заседании заявитель поддержала требования, изложенные в жалобе,
просила отменить вышеуказанное постановление по тем основаниям, что по делу не
собраны доказательства; не были отобраны ее пояснения; в постановлении
отсутствуют доводы, изложенные в ее заявлении; заявление ею было подано в
порядке УПК Украины, а не Закона Украины "Об обращениях граждан";
прокуратурой не были истребованы документы, которая заявительница подавала в
ОВИР; прокурор использовал должностное положение в корыстных целях и собирает в
отношении ее недостоверную информацию, препятствует в получении загранпаспорта.
Прокурор в судебном заседании возражал против
удовлетворения жалобы, указав, что проверка проведена в полном объеме,
оспариваемое постановление является законным и обоснованным и оснований для
удовлетворения жалобы не имеется.
Выслушав заявителя, прокурора,
изучив материалы дела, материал проверки № 75 от 05.05.2008г. по обращению
ОСОБА_1, суд считает, что данная жалоба
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 236-2 УПК Украины, судья,
рассмотрев жалобу, принимает решение в зависимости от того, были ли при отказе
в возбуждении уголовного дела выполнены требования ст.99 УПК Украины.
Судом установлено, что прокуратурой г.Харькова
09.04.2008г. зарегистрировано заявление ОСОБА_1, направленное прокуратурой
Харьковской области 07.04.2008г. в соответствии со ст.7 Закона Украины «Об
обращениях граждан» (л.д. 3). В указанном заявлении ОСОБА_1. просила принять
меры к привлечению к уголовной ответственности организованную преступную группу
по умышленной невыдаче ей загранпаспорта, из корыстных побуждений и понуждению
ее изготавливать и предоставлять работникам ОВИР официальные документы, которые
свидетельствуют об отсутствии у нее судимости; обязать сотрудников ОВИР
г.Харькова выдать заявительнице загранпаспорт в ускоренные сроки как гражданки
Украины, так как законный срок получения
загранпаспорта пропущен по вине вышеуказанных должностных лиц государства
Украины; проконтролировать выдачу ей загранпаспорта работниками городского ОВИР
г.Харькова (л.д. 4-5).
В ходе проведения прокуратурой г.Харькова
проверки заявления ОСОБА_1 от 17.03.2008г. установлено, что должностным лицом, на которое она ссылается,
является ведущий специалист ОВИР г.Харькова ОСОБА_2., которая была опрошена (л.д. 6-8).
согласно справки помощника прокурора от 21.04.2008г., была проведена
беседа с заявительницей, в ходе которой последняя отказалась от дачи каких-либо
письменных пояснений по ее заявлению, ссылаясь на то, что она полностью все
факты изложила в заявлении (л.д. 28).
Также, согласно справки помощника прокурора от
14.04.2008г., им изучено дело по оформлению и выдаче ОСОБА_1 паспорта
гражданина Украины для выезда за границу (л.д. 29-30).
соответствии со ст. 97 УПК Украины по
заявлению о преступлении прокурор, следователь, орган дознания обязаны принять
одно из таких решений: возбудить уголовное дело; отказать в возбуждении
уголовного дела; направить заявление или сообщение по принадлежности.
ст. 98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 УПК
Украины прокурор, следователь, орган дознания обязаны вынести постановление о
возбуждении уголовного дела, указав поводы и
основания к возбуждению дела, статью уголовного закона, по признакам
которой возбуждено дело.
может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные,
указывающие на наличие признаков преступления.
ст. 99 УПК Украины, при отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела
прокурор, следователь, орган дознания своим постановлением отказывают в
возбуждении уголовного дела, о чем сообщают заинтересованным лицам.
учетом изложенного, при
рассмотрении жалобы ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного
дела от 06.05.2008 года в отношении ведущего специалиста ОВИР г.Харькова
ОСОБА_2 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 364,365 УК Украины,
проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к
выводу о том, что в собранных материалах, на основании которых было отказано в
возбуждении уголовного дела, не усматриваются достаточные данные,
свидетельствующие о наличии в действиях ведущего специалиста ОВИР г.Харькова
ОСОБА_2 признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.364, 365 УК Украины.
При таких обстоятельствах
жалоба ОСОБА_1 удовлетворению не
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.236-1, 236-2 УПК Украины,-
постановление прокуратуры г.Харькова от
06 мая 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ведущего
специалиста ОВИР г.Харькова ОСОБА_2 по признакам преступлений, предусмотренных
ст.ст. 364,365 УК Украины - оставить без удовлетворения.
На постановление прокурором,
лицом, подавшим жалобу, в течение семи суток со дня его вынесения может быть
подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Киевский
районный суд гор. Харькова.
СУДЬЯ-