Дело №1-197/2007
12 июля 2007 года Токмакский
районный суд
председательствующего Апанаскович Н.Н.
при секретаре Костенко
с участием прокурора Билец А.И.
в открытом судебном заседании в зале суда города Токмак дело по обвинению
уроженец м.Токмак Запорожской обл., украинец, гр. Украины, обр.
средне-техническое, холост, не работающий, прож.АДРЕСА_1, ранее судимый:
Токмакским райсудом, по ст.101 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 7 г. л/св.
Определением апелляционного суда Запорожской области снижено наказание по
ст.101 ч.3 УК Украины до 5 лет лишения свободы. Освободился 19.05.2006
г. условно-досрочно по
постановлению Запорожского райсуда, на неотбытый срок 3 месяца 8 дней.
совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины,
13.05.2007 р. около 23.30 час. подсудимый ОСОБА_1 находясь в
состоянии алкогольного опьянения, направлялся домой, и проходя по переулку
Вознесеновском в г.Токмак, возле
Свято-Вознесеновского Храма, встретил идущего ему на встречу ОСОБА_2 у которого
в руках находился мобильный телефон "Нокиа 3250" стоимостью 1000 грн. с флэш-картой 62мг стоимостью 20 грн. и сим-картой мобильного
оператора "Ди-Джус"стоимостью 25 грн. Имея умысел на похищение чужого имущества и
реализуя его, ОСОБА_1 попросил у ОСОБА_2 позвонить с его телефона. Действуя
далее сознательно, осознавая то, что потерпевший ОСОБА_2 не сможет
воспрепятствовать ему в незаконному завладении телефоном, подсудимый ОСОБА_1,
понимая характер совершенного им общественно опасного деяния и желая доведения
своего преступного умысла до конца, не реагируя на требования ОСОБА_2 о
возврате телефона, открыто завладел мобильным телефоном с флэш-картой и "Cim-картой", после чего скрылся,
тем самым причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1045 грн.
вину подсудимый ОСОБА_1 признал полностью в объёме предъявленного ему обвинения
и дал признательные показания, в содеянном раскаялся.
Потерпевший ОСОБА_2 подтвердил обстоятельства
совершенного преступления, пояснил, что ущерб ему возмещен, претензий не имеет,
просит строго не наказывать подсудимого.
доказательства в силу ст. 299 УПК
Украины по делу судом не исследовались.
ОСОБА_1 правильно квалифицировано по ст. 186 ч.1 УК Украины, как грабеж - открытое похищение чужого имущества.
иск по делу не заявлен.
определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает тяжесть
совершенного преступления, его общественную значимость, личность виновного, его
отношение к содеянному, семейное и материальное положение.
с тем суд учитывает, что тяжких последствий от содеянного не наступило,
подсудимый ОСОБА_1 в содеянном раскаялся, дал правдивые показания, чем способствовал
раскрытию преступления, ущерб возместил, потерпевший на строгом наказании не
настаивает. И находит, что его перевоспитание возможно без изоляции от общества
и считает возможным, избрать ему наказание с применением ст. 75 УК Украины, т.е. с испытанием.
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ст. 186 ч.1
УК Украины и определить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с годичным
испытательным сроком.
Применив ст.76 УК Украины обязать его без согласия
органа уголовно-исполнительной системы не изменять место жительства, и один раз
в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
пресечения осужденному ОСОБА_1 на период апелляционного обжалования оставить
подписка о невыезде.
доказательства по делу:
телефон "Нокиа 3250" и
коробка от мобильного телефона переданные на хранение ОСОБА_2 возвратить ему по
кроссовки, две футболки находящиеся на хранении в камере хранения Токмакского ГРО УМВД
в Запорожской области
возвратить ОСОБА_1 по принадлежности.
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток.