Провадження № 1-кп/470/8/15
Справа № 470/66/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000004, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мурахівка Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого: 07 липня 2008 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання строком на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 10 червня 2010 року вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК до покарання строком на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, яке ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2014 року змінено на 10 місяців 25 днів виправних робіт з відрахуванням на користь держави 10 % заробітку щомісячно, покарання за яким відбув, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в тому, що судовим розглядом

В С Т А Н О В И В:
В ніч з 01 на 02 січня 2015 року ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 та, відчинивши замок вхідних дверей, проник до сараю, звідки повторно таємно викрав одного качура та вісім качок індонезійської породи, а також п`ять курей, склавши їх у мішок. Після чого, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю. Суду показав, що тієї ночі вживав алкоголь та вирішив вчинити крадіжку в односельця ОСОБА_5 . З цією метою пройшов на територію його двору та підійшов до сараю, відчинивши замок вхідних дверей, проник всередину, де склав у мішок качура, качок і курей та відніс до ОСОБА_6 . Одну качку з`їв, а іншу птицю повернув потерпілому, коли його затримали працівники міліції. У вчиненому чистосердно розкаюється, а на досудовому слідстві все розповів.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, 02 січня 2015 року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_5 звернувся із заявою до Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області про вчинення крадіжки із сараю домоволодіння належної йому птиці на загальну суму 800 грн. ( а. п. 20 ).

В той же день територія домоволодіння АДРЕСА_2 була оглянута працівниками міліції із застосуванням фотографування ( а. п. 21-24 ), а 08 січня 2015 року заступником начальника слідчого відділення оглянута повернута потерпілому птиця ( а. п. 32-36 ).

Під час проведення слідчим слідчого експерименту 23 січня 2015 року, ОСОБА_4 на місці показав та підтвердив обставини вчинення ним крадіжки качура, качок та курей із сараю потерпілого ( а. п. 25-31 ).

Таким чином, вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину суд знаходить доведеною, а такі його дії кваліфікує як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно, тобто за ч.3 ст.185 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше двічі судимий за вчинення корисливих злочинів, покарання за якими відбув, на обліку в лікаря нарколога і психіатра не перебуває, постійного місця роботи не має, за місцем проживання характеризується посередньо, як особа, що зловживає спиртним, самостійно виховує малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати якої померла.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до тяжкого, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, визнання ним своєї провини.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставиною, що обтяжує йому покарання судом визнається вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з цього, суд доходить висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі ближче до мінімальних меж, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю та активно сприяв розкриттю злочину, самостійно утримує малолітню доньку, мати якої померла, суд доходить висновку про можливість звільнення його від відбування призначеного покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки 6 ( шість ) місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 ( два ) роки 6 ( шість ) місяців та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з`являтися в ці органи на реєстрацію.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1