Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа №
11а-222 2008 р. Головуючий 1
інстанції Гончар В.М.
Категорія ст.ст.307ч.2,309ч.2, 317ч.2 Доповідач Поступайло Н.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008
року Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

Головуючого - судді Медведенка Ю.С.

Суддів : Поступайло
Н.І.

Олексієнко І.С.

за участю прокурора Замороза О.Р.,
засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 розглянула у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді апеляції засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

від 9 листопада 2007 р., котрим

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Бережинка Кіровоградського району та області,
українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працюючий, не
одружений, що проживає по АДРЕСА_1, не маючий судимості;

засуджений за ст.307 ч.2 КК України
із застосуванням ст.69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі
строком на 4 роки з конфіскацією майна;

- заст.309
ч.1 КК України до 2 років позбавлення
волі;

- за ст.311 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України із застосуванням ст.69 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш

суворим остаточно призначено до
відбування 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженка м. Кіровограда, українка,
громадянка України, із середньою освітою, не працююча, не одружена, що має на
утриманні малолітню дитину, зареєстрована в АДРЕСА_2, фактично проживаюча у
АДРЕСА_3, не маюча судимостей;

засуджена за
ст.317 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці з конфіскацією майна;

- за ст.315 ч. 2
КК України із застосуванням ст.. 69 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення
волі;

- за ст.15 ч.3
ст.307 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 3 роки із конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України із застосуванням ст.69 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
остаточно призначено покарання 3 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією
майна.

Вироком засуджені також ОСОБА_4 та ОСОБА_5., стосовно яких апеляції
не надходили.

Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні незаконного придбання,
виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту; незаконне
придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх використання для
виготовлення наркотичних засобів та незаконне придбання, зберігання,
виготовлення, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо
небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно, особою, яка вчинила злочин,
передбачений ст.309 КК України.

ОСОБА_2. визнана винною та засуджена за надання приміщення для незаконного
вживання, виготовлення наркотичних засобів з корисливих мотивів, схиляння до
вживання наркотичних засобів та замах на незаконний збут наркотичних засобів,
вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.ст.315, 317 КК
України .

Встановлено, що ОСОБА_1 протягом червня - серпня 2007 р. на власному городі
збирав дикоростучі макові стебла, які сушив та зберігав в належному йому
сараї. В цей же період часу у невстановленої особи придбав ангідрид оцтової кислоти, який є
прекурсором для виготовлення наркотичного
засобу, який зберігав в сараї. Із вказаних макової соломки та ангідриду періодично незаконно виготовляв
наркотичні засоби для власного вживання.

14 серпня 2007 р. за попередньою домовленістю із ОСОБА_2.
ОСОБА_1 на автомобілі під управлінням ОСОБА_6., в якому знаходився також ОСОБА_7, яким не було відомо про
наміри ОСОБА_1 , перевіз у мішку макову соломку у домоволодіння ОСОБА_2, розміщене по АДРЕСА_4, де ,
використовуючи м'ясорубку та посуд останньої незаконно
виготовив опій ацетильований та опій екстракційний, із яких З куб.см використав особисто шляхом внутрівенної
ін'єкції, близько 2 куб см збув
ОСОБА_6 за надані послуги по перевезенню на автомобілі макової соломки і ангідриду оцтової кислоти, 2 см. Куб.
Незаконно збув ОСОБА_2 за надання йому приміщення для незаконного
виготовлення і вживання наркотичного засобу.

ОСОБА_2., отримавши наркотичний засіб від ОСОБА_1, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 не вживає
наркотичні засоби, шляхом умовлянь та переконування
схилила останнього до вживання наркотичних
засобів, після чого намагалася збути наркотичний засіб за 20 грн., однак
злочин до кінця не довела, оскільки була затримана працівниками міліції.

В апеляціях засуджені:

- ОСОБА_1
просить врахувати, що він не заподіяв шкоди іншим особам, не вважає, що вчинене ним приносить шкоду суспільству, просить врахувати наявність неповнолітньої дитини та
пом'якшити покарання;

- ОСОБА_2. просить пом'якшити покарання із врахуванням пом'якшуючих обставин, наявності на утриманні малолітньої дитини, просить
надати можливість виховувати її.

Заслухавши доповідача, засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2., які змінили доводи своїх апеляцій та просили пом'якшити покарання із врахуванням того, що вони не
заподіяли шкоду, щире каяття, мають
неповнолітніх дітей, захисника ОСОБА_3, що просила пом'якшити покарання
ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів знаходить апеляції такими, що
не підлягають задоволенню.

Вина засуджених у вчиненні злочинів, за які вони засуджені, підтверджується
зібраними по справі
доказами, не оскаржувалася підсудними у
судовому засіданні, у зв'язку
із чим справа слухалася
у порядку ч.3 ст. 299 КПК України.

При слуханні справи у апеляційній інстанції засуджені
також не заперечували свою вину, просили
пом'якшити покарання, змінивши доводи апеляцій.

При призначенні покарання суд врахував всі обставини справи, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини та призначив
відповідне вчиненому та особам
підсудних покарання, обом із застосуванням ст.69 КК України. Із врахуванням
тяжкості та даних про особу підстав для застосування до засуджених ст.75 КК
України колегія суддів не вбачає.

Викладені у апеляціях доводи щодо вини не можуть бути
предметом розгляду, оскільки підсудним у
судовому засіданні належним чином були роз'яснені положення ст. 299 ч.3 КПК України, з чим вони погодилися.

Підстав для зміни чи скасування вироку суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.. 362, 366 КПК України , колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляції засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області від 9 листопада 2007 року стосовно них - без зміни.

СУДДІ: