П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 февраля 2008 г. г.
районный суд г.Харькова в составе :
Председательствующего
судьи Бегунц А.О.
участием прокурора Гаспарян Г.А.
секретаре Ореховской
рассмотрев в открытом судебном
заседании жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного
дела от 25.09.2007г. в порядке ст. 236-1 УПК Украины, -
В Ленинский районный суд г. Харькова
поступила жалоба ОСОБА_1. в порядке ст.. 236 - 1 КПК Украины на постановление
об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.09.2007 г., вынесенное Ленинским
РО ГУМВДУ в Харьковской области.
В своей жалобе ОСОБА_1. просит
отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.09.2007г.,
вынесенное по его заявлению в отношении ОСОБА_2. на основании ст. 6 п.2 УПК Украины.
В обоснование своих доводов ОСОБА_1.
в своей жалобе указывает, что 01 июля 2007 года он у ОСОБА_2. взял в аренду автомобиль, который в этот же
день по независящим по него причинам
воспламенился и сгорел по пути движения. После случившегося, он сообщил об этом
ОСОБА_2. и поставил автомобиль на охраняемую стоянку. 03 июля 2007 года ОСОБА_2. при встрече
угрожал физической расправой, требовал денежную компенсацию за сгоревший автомобиль
и в этот же день привез его по месту своего жительства, где удерживал насильно до 05 июля 2007 года, при
этом требовал деньги и всячески запугивал, угрожал ружьем. 05 июля 2007 года он
и ОСОБА_2. поехали к частному нотариусу,
где он был вынужден подписать договор займа, хотя в действительности
никаких денег он у ОСОБА_2. не занимал. ОСОБА_1. считает, что проверка по его
заявлению проведена не в полном объеме постановление об отказе вынесено
необоснованно, в связи с чем просит его отменить.
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился о дне, месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о
причинах неявки суду не сообщил.
в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ОСОБА_1., считает,
что проверка по заявлению последнего проведена в полном объеме, постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела вынесено обосновано, оснований для его отмены нет.
Суд выслушав прокурора, изучив
материалы жалобы ОСОБА_1., материал об отказе в возбуждении уголовного дела по
заявлению ОСОБА_1., считает, что жалоба подлежит удовлетворению а постановление
об отказе в возбуждению уголовного дела от 25.09.2007 года отмене по следующим
В судебном заседании установлено, что
19.09.2007 года в Ленинском РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области зарегистрирован
материал по заявлению ОСОБА_1. В своем заявлении ОСОБА_1. указывает, что
ОСОБА_2. вынудил его подписать договор
займа на сумму 15 тыс. грн. за сгоревший автомобиль принадлежащий последнему.
По заявлению ОСОБА_1. Ленинским РО проведена
проверка в порядке ст. 97 УПК Украины, по результатам которой 25.09.2007 года
вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Суд считает, что проверка проведена
не в полном объеме, по материалу опрошены только ОСОБА_1. и ОСОБА_2., в то
время как в своей жалобе ОСОБА_1. указывает, что о данном инциденте известно
так же его сестре, которая на протяжении трех дней пыталась возвратить его
Кроме того, по материалу не опрошен
частный нотариус ОСОБА_3. об обстоятельствах заключения договора займа.
В ходе дополнительной проверки по доводам ОСОБА_1. о его
принудительном удержании по месту
жительства ОСОБА_2. и вымогательства денег необходимо дополнительно опросить
сестру ОСОБА_1. , а также лиц, которые проживают вместе с ОСОБА_2.
Также, по обстоятельствам заключения
договора займа необходимо опросить частного нотариуса ОСОБА_3., а также
дополнительно опросить ОСОБА_1. по его доводам о его незаконном принудительном
удержании по месту жительства ОСОБА_2. и
заключении договора займа так как, последний в своем собственноручном
объяснении от 25.09.2007 года указывал, что находился у ОСОБА_2. дома в связи с
тем, что у него не было денег на проезд, каких-либо мер физического воздействия
ОСОБА_2. к нему не применял, разбирательство по его заявлению просит прекратить
в связи с тем, что спор между ним и ОСОБА_2. по договору займа будет рассмотрен
в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 236-1, 236-2 УПК Украины, -
Жалобу ОСОБА_1. удовлетворить.
Постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела от 25.09.2007 года вынесенное оперуполномоченным Ленинского РО ГУМВД в Харьковской области
ОСОБА_4. - отменить, материал по заявлению ОСОБА_1. направить для
дополнительной проверки.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток.
Судья Бегунц