overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/8687/14-к
Провадження № 1-кп/635/746/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001892 від 10.05.2014 року.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 жовтня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/290/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №617/111/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
16 січня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 03 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 03 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 03 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 26 січня 2015 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №486/1609/14-к 15.01.2015 15.01.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 листопада 2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и л а :
до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 листопада 2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 259 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 листопада 2014 року подана з дотриманням порядку апеляційного провадження згідно із ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстави для залишення даної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження, інші обставини, які перешкоджають апеляційному провадженню, відсутні. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 листопада 2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 259 ч. 1 ст. 263 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати заступнику прокурора прокуратури м. Южноукраїнська ОСОБА_3 .

Роз`яснити заступнику прокурора прокуратури м. Южноукраїнська ОСОБА_3 , що до 23 січня 2015 року він має право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 305/2259/14-к
Номер провадження 1-кп/305/357/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 19.10.2014 року в ЄРДР за №0000893 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

04 листопада 2014 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/357/14 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/305/357/14 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 10 листопада 2014 року, об 09 годині 30 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

09.12.2014 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
В поданні зазначається, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , яке надійшло до Свалявського районного суду з обвинувальним актом, автоматизованою системою документообігу було розподілено судді ОСОБА_8 25 листопада 2013 року у справі постановлено вирок, який 25 вересня 2014 року апеляційною інстанцією скасовано з призначенням нового розгляду в тому ж суді, однак сформувати склад суду для розгляду кримінального провадження не представляється можливим, оскільки із п`яти суддів, працюючих у Свалявському районному суді, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_9 приймали рішення про застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час досудового слідства, а судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були відведені від розгляду провадження за заявами обвинуваченого про відвід.
Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, яка просила задовольнити передати провадження до іншого суду з підстав неможливості утворити новий склад суду, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Свалявського районного суду підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду за правилами територіальної підсудності, викладеними у ст. 32 КПК України.
З матеріалів вбачається, що місцем вчинення кримінальних правопорушень, зазначених у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 є м. Свалява Закарпатської області. Утім, сформувати склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження у Свалявському районному суді неможливо, оскільки кількість (п`ятеро) працюючих в цьому суді суддів не дозволяє утворити новий склад після задоволення відводів щодо суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , самовідводів щодо суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у зв`язку з недопустимістю повторної участі та з цих же підстав щодо судді ОСОБА_8 ..
Отже, враховуючи, що найбільш територіально наближеним до Свалявського районного суду є Воловецький районний суд, то колегія суддів вважає необхідним направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 302, ч. 2 ст. 301, ч. 2 ст. 300 КК України на розгляд до цього суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 315 КПК України, апеляційний суд Закарпатської області
п о с т а н о в и в :
Подання голови Свалявського районного суду задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Судді:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1315/14-к
Провадження № 1-кп/391/14/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 р. селище Компаніївка
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від підтримання обвинувачення та пояснив, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, на даний час з обвинуваченим примирився, просив кримінальне провадження закрити, про що подав відповідну заяву.
Обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Прокурор підтримав позицію потерпілого, просив кримінальне провадження закрити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників, суд вважає кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є кримінальні правопорушення, передбачені ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження) Кримінального кодексу України.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 477, 372 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 1-235/11
ПОСТАНОВА

судового засідання

24 січня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Качмар В.Я.

при секретарі - Матчишин І.М.

з участю прокурора Макар О.І.

та захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.3 ст.27, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться зазначена кримінальна справа.

По даній справі на 23.01.2012р. викликалися в судове засідання свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а на 24.01.2012р. ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Вказані свідки в судове засідання не зявилися та не повідомили про причини неявки, хоча своєчасно і належним чином були повідомлені про місце і час розгляду справи.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи думку сторін, суд вважає, що зазначені свідки не зявилися в судове засідання без поважних причин, а тому їх слід примусово привести до суду.

Керуючись ст.ст.70, 135, 136, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_5, жительки с.Угерсько Стрийського району Львівської області;

- ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_12, жительки с.Угерсько вул.Жидачівська 39/5 Стрийського району Львівської області;

- ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_7, жительки с.Ланівка вул.Гагаріна 23 Стрийського району Львівської області;

- ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

- привід на 10/30 год. 08 лютого 2012 року в зал судового засідання Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області(м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39 кб.4).

Виконання даної постанови доручити Стрийському РВ, Стрийському МВ, Радехівському РВ та Франківському РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, попередивши безпосереднього виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Качмар
465/37/15-к
1-кп/465/155/15
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою
15.01.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у кримінальному провадженні №0002946 питання про продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд-,
в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 16.01.2015 року.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовження тримання під вартою строком на два місяці.
Керуючись ст.ст.177,178, 183, 197, 331 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці - до 16 березня 2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_3 та направити начальнику ЛСІ УДПС у Львівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про прийняття до провадження скарги
13 січня 2015 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
З даною постановою він, скаржник, не погоджується оскільки вважає, що слідчим не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не бажаючи встановити винних, не провів необхідні слідчі дії. Вважає, що факти наведені в мотивувальній частині постанови слідчого суперечать самі собі.
Як на думку скаржника, покликання слідчого на відсутність складу кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що розмір суми заподіяних збитків не відповідає розміру встановленого Законом України «Про бюджет України на 2014 рік», є безпідставною, оскільки об`єктом кримінального правопорушення є відносини власності та використання електроенергетики та порушення їх нормальної роботи.
Як вбачається із матеріалів скарги, вони в цілому відповідають вимогам ст. 303 304 КПК України, а тому матеріали підлягають прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст.. 318 380 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше п`яти днів з моменту її надходження.
Згідно даних про реєстрацію скарги, така передана судді у порядку, передбаченому ст.. 35 КПК України 13 січня 2015 року.
Із змісту матеріалів скарги та вимог ст.. 306 КПК України вбачається, що сторонами судового провадження є скаржник, слідчий Франківського РВ ЛМУ ГУ МВУСУ у Львівській області ОСОБА_4 та відповідно до вимог ст. 36, 37 КПК України прокурор прокуратури Франківського району м. Львова, який був визначений для процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Враховуючи викладене, слід прийти до висновку, що сукупність матеріалів скарги дає підстави прийняти їх до провадження.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.. 111 та 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 303 306, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.. 111 і 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Прокурору Франківського району м. Львова забезпечити явку належного представника та представити відповідні матеріали кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/65/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 3 ст. 354 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2014 року.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати:

- обвинуваченій ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України;

- прокурору м. Тернополя копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги обвинуваченої та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права та обов`язки, передбачені ст. 36 КПК України.

Для подання заперечень встановити 5-ти денний строк з моменту отримання копії про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
провадження № 1-в/710/4/2015 справа № 710/36/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16.01.2015 р. суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання,-
В С Т А Н О В И В:
16 січня 2015 р. до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 17.06.2013р. покарання.
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності.
Ознайомившись з поданням, вважаю за можливе призначити подання до розгляду, про що повідомити прокурора, начальника Шполянського МРВ КВІ та засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, призначити до розгляду в примішенні Шполянського районного суду Черкаської області на 20.01.2015 року о 09:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, представника Шполянського МРВ КВІ та засудженого.

Суддя
Справа № 541/42/15-к
Провадження № 1-кп/541/30/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 26.12.2014р., відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в :
13.01.2015 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 3 лютого 2015 року о 10-00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1