overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 531/2425/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

12.12. 2013 року Карлівський районний
суд Полтавської області у складі:

головуючого -судді
Жмурка П.Я.

при секретарі
Сімоненко Я.С.

розглянувши кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1 , у скоєнні
кримінального правопорушення ,
передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року до Карлівського
районного суду Полтавської області
надійшла кримінальна справа з
обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 ,
у скоєнні кримінального
правопорушення , передбаченого ст. 286 ч.1
КК України, .

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України,
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами, передбаченими КПК
України для судового розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 ,
у скоєнні кримінального
правопорушення , передбаченого ст. 286 ч.1
КК України, на 16 грудня 2013 року о 09
годині 50 хвилин в приміщенні
Карлівського районного суду у залі
судових засідань .

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК
України: прокурора, обвинуваченого ,
потерпілого.

Повідомити учасників судового
провадження про час та місце
проведення підготовчого судового
засідання.

Явка учасників судового
провадження є обов'язковою.

Суддя Карлівського районного
суду

Полтавської області
П.Я.Жмурко
Справа №
міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

05 грудня 2013 року
м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
Рогожина А. В. , розглянувши
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 року до Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від Костянтинівської міжрайонної
прокуратури Донецької області
надійшов обвинувальний акт, внесений
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002783 відносно
ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт,
який відповідає вимогам ст. 291 КПК
України, суд вважає необхідним
призначити по даній справі підготовче
судове засідання.

Керуючись ст. ч.1 ст. 314 КПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню за № 233/8711/13-к за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК
України на 06.12.2013 року о 14-00 год.

Викликати у судове засідання
сторони кримінального провадження,
прокурора.

Суддя
кримінальне провадження
№1-кп/489/468/13
УХВАЛА

25 жовтня 2013 р. суддя Ленінського
районного суду м. Миколаєва Коновець
М.С., розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
особи: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінальних правопорушень
передбачених ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3,
ст.15 ч.3 ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2013 року до суду з прокуратури
Ленінського району м. Миколаєва
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
особи: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ,
обвинуваченого у вчиненні
кримінальних правопорушень
передбачених ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3,
ст.15 ч.3 ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у
разі надходження обвинувального акту,
суд повинен призначити підготовче
судове засідання, в яке викликати
учасників судового засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно особи:

ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінальних правопорушень
передбачених ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3,
ст.15 ч.3 ст. 185 ч.3 КК України, на 04
листопада 2013 р. о 14:00

В підготовче судове засідання
викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/9459/13-к
УХВАЛА

16 грудня 2013р.
Шевченківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя - Шевченківського
районного суду м.Львова Ковальчук О.І.
оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про
скасування постанови старшого
слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області
Червінко М.В. від 29.11.2013р. про відмову у
задоволенні клопотання у
кримінальному провадженні № 0004309
від 21.11.2013р., -

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам
кримінально-процесуального
законодавства України, підстави для її
повернення або відмови у відкритті
провадження відсутні, а тому дану
скаргу слід призначити до судового
розгляду.

Керуючись ст.. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови
старшого слідчого СВ Шевченківського
РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській
області Червінко М.В. від 29.11.2013р. про
відмову у задоволенні клопотання у
кримінальному провадженні № 0004309
від 21.11.2013р. - призначити до судового
розгляду на 18 грудня на 09.30 год.

Копію ухвали направити скаржнику та
старшому слідчому СВ Шевченківського
РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській
області Червінко М.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді.

Суддя
Ковальчук О. І.
Ухвала

про відкриття провадження

04.07.2013 слідчий суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Жовнір Г.Б. розглянувши скаргу ОСОБА_1
на постанову про закриття
кримінального провадження від 18.06.2013р.,
неправомірні дії слідчого Величка О.М.,-

в с т а н о в и в:

До Личаківського районного суду
м. Львова надійшла скарга ОСОБА_1 на
постанову про закриття кримінального
провадження від 18.06.2013р., неправомірні
дії слідчого Величка О.М.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав,
передбачених ст.304 КПК України для
повернення скарги чи відмови у
відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, на підставі викладеного та
керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою
ОСОБА_1 на постанову про закриття
кримінального провадження від 18.06.2013р.,
неправомірні дії слідчого Величка О.М.

Призначити скаргу для розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду на 08 липня 2013р. о 16.30
год. та повідомити учасників судового
розгляду про час і місце розгляду
скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Жовнір Г. Б.
Суддя: Кошева О. А.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 грудня 2013 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Кошева
О.А. розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 за ознаками вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.187 ч.1 КК України,
суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду
м. Горлівки надійшло кримінальне
провадження відносно ОСОБА_2 за
ознаками вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1
КК України.

Суд вважає можливим призначити
підготовче судове засідання з
урахуванням часу, необхідного для
завчасного поштового виклику до суду
прокурора, обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами, передбаченими КПК
України для судового розгляду.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2 за ознаками вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.187 ч.1 КК України
призначити до слухання у
підготовчому судовому засіданні в
приміщенні Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки на 06.01.2014
року на 12-00 год.

Викликати до підготовчого судового
засідання учасників судового
провадження.

Суддя
О. А. Кошева
Справа № 663/2697/13-к
Провадження № 1-кп/663/13/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м.Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської
області у складі:

головуючого судді - Ведмідської
Н.І.,

при секретарі - Черкас Т.В.,

за участю прокурора - Балан Т.Ю.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження № 00000773 за
обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця: Дніпропетровської області,
м. Нікополь, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, у вчинені кримінальних
правопорушень, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2
ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК
України.

В судове засідання 20.01.2014 року та 30.01.2014
року ОСОБА_3 не з'явився, конверти із
судовими повістками повернулись із
позначкою "адресат за зазначеною
адресою не проживає".

Згідно повідомлення прокурора
прокуратури Скадовського району
Херсонської області Балан Т.Ю., ОСОБА_3
за місцем свого проживання та
проживання близьких відсутній, що
підтверджується рапортом о/у СКР
Скадовського РВ УМВС України в
Херсонській області Аксьонова В.С.
Враховуючи, що відповідно до ст. 335 КПК
України у разі, якщо обвинувачений
ухилився від суду, що виключає його
участь у судовому провадженні, суд
зупиняє судове провадження щодо цього
обвинуваченого до його розшуку. Розшук
обвинуваченого, який ухилився від суду,
оголошується ухвалою суду, організація
виконання якої доручається слідчому
та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:
Дніпропетровської області, м. Нікополь,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у
розшук, який доручити Скадовському РВ
УМВС України в Херсонській області.

Кримінальне провадження № 00000773
за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України по
справі за обвинуваченям ОСОБА_3 -
зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Н.І. Ведмідська
справа № 208/7543/13-к
№ провадження 1-кп/208/450/13
УХВАЛА

05 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, у складі колегії суддів:

Головуючого судді Савранського Т.А.,

суддів Ізотова В.МС.. Івченко Т.П.,

при секретарі Луценко Л.О.,

за участю прокурора Дяченко А.С.,

захисника ОСОБА_2, обвинуваченого
ОСОБА_3,

у відкритому підготовчому судовому
засіданні розглянувши питання
доцільності продовження тримання під
вартою ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєні
кримінального правопорушення,
передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська знаходиться
вищезазначене кримінальне
провадження.

Ухвалою Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 29.11.2013 року
продовжено строк тримання під вартою
ОСОБА_3 до 05.12.2013 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України,
незалежно від наявності клопотань суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою до спливу
двомісячного строку з дня надходження
до суду обвинувального акта, чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. За наслідками розгляду
питання суд своєю вмотивованою ухвалою
скасовує, змінює запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою або
продовжує його дію на строк, що не може
перевищувати двох місяців. Копія
ухвали вручається обвинуваченому,
прокурору та направляється
уповноваженій службовій особі місця
ув'язнення.

Прокурор в судовому засідання, з
врахуванням тяжкості злочину в скоєні
якого обвинувачується ОСОБА_3,
наявності ризиків передбачених ст. 177-178
КПК України, заявив клопотання про
доцільність продовження обраного
запобіжного заходу у вигляді тримання
обвинуваченого під вартою.

Захисник, обвинувачений ОСОБА_3, кожен
окремо, просили суд змінити відносно
останнього міру запобіжного заходу на
іншу, не пов'язану з триманням під
вартою.

Вивчивши матеріали кримінального
провадження, і оцінив в сукупності всі
обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК
України, відносно особи обвинуваченого
ОСОБА_3, в тому числі, тяжкість злочину у
вчиненні якого обвинувачується, суд
приходить до висновку, що жоден із
більш м'яких запобіжних заходів не
зможе запобігти ризикам, передбаченим
ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
вимогами ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обраний відносно
обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вигляді тримання під вартою, -
продовжити, строком до 31 січня 2014 року.

Копію ухвали вручити захиснику,
обвинуваченому, прокурору та направити
уповноваженій службовій особі місця
ув'язнення.

Головуючий суддя
Савранський Т. А.

Суддя
Ізотов В. М.

Суддя
Івченко Т.П.
Справа № 438/611/13-к
Провадження №1-кп/438/40/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

22 липня 2013 року
м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Пещук Р.Й.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000003 від 21 листопада 2012 року,
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Бориславським міським судом
Львівської області отримано
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні про кримінальне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК
України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0000003
від 21 листопада 2012р., відносно ОСОБА_1

З урахуванням наведеного та керуючись
ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання з розгляду обвинувального
акту у кримінальному провадженні,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0000003 від 21
листопада 2012 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України, - на 30 липня 2013 року о 15 год.
30 хв. в залі судових засідань
Бориславського міського суду
Львівської області.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора Пилипіва В.М.,
обвинуваченого ОСОБА_1, захисника
обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого
ОСОБА_3

Суддя:
Справа № 626/1/13- к
Провадження № 1-кс/626/108/2013
УХВАЛА

про відвід

Іменем України

Провадження № 1-кс/626/108/2013

18 .04.2013 року
м.Красноград

Суддя Красноградського районного
суду Харківської області Болотова Л.І.,
при секретарі Кузнецовій О.М., за участю
прокурора Мотуренко Ю.А., адвоката
ОСОБА_1, розглянувши заявлений
адвокатом ОСОБА_1 в інтересах
підозрюваного ОСОБА_2 відвід судді
Дудченко В.О.,

встановила:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах
підозрюваного ОСОБА_2 заявила відвід
судді Дудченко В.А. на тих підставах, що
даний суддя про розгляді питання про
визначення запобіжного заходу ОСОБА_2
порушив норми права, а також паорушував
КПК України про розгляді інших питань
по кримінальному провадженні щодо її
підзахисного, що дало підозрюваному
привід сумніватися у неупередженності
судді щодо ОСОБА_2

Давати пояснення суддя, скориставшись
своїм правом на це, відмовився.

Вислухавши думку осіб, які беруть
участь у кримінальному провадженні:
адвоката, що підтримала відвід,
підозрюваного, думку прокурора, що
вважає відвід безпідставним, суддя
вважає, що передбачених законом- ст. 75, 76
КПК України- підстав для відводу судді
немає. Не встановлено, що суддя
особисто, його близькі родичи чи члени
його сім"ї зацікавлені в результатах
кримінального провадження або існують
інші обставини, які викликають
обгрунтовані сумніви в його
неупередженості, як немає й підстав для
його відводу, передбачених ст.75, 76 КПК
України, а тому вважаю за необхідне в
задоволенні заяви про відвід судді
відмовити.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя-

ухвалила:

В задоволенні заявленого адвокатом
ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного
ОСОБА_2 відводу судді Дудченко В.А. -
відмовити.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Красноградського районного суду
Болотова
Справа № 509/2528/13-к
УХВАЛА

09 липня 2013 року Овідіопольський
районний суд Одеської області у складі
:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

за участю прокурора Суботіна Д.В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у
скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2013 року до Овідіопольського
районного суду Одеської області
надійшли матеріали кримінального
провадження з обвинувальним актом по
обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні
злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК
України

Обвинувальний акт складений з
дотриманням вимог КПК України.

Прокурор, захисник та
обвинувачений вважають можливим
призначити кримінальне провадження до
розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні
злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК
України, призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Овідіопольського районного
суду Одеської області на 15.00 25 липня 2013
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Л.Бичковський
Справа № 587/2500/13-к
Провадження № 1-кп/587/175/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 жовтня 2013 року Сумський районний суд
Сумської області в складі головуючого
судді Моісеєнко О.М., при секретарі
судового засідання Козловій К.Л., за
участю прокурора Карпець Р.І., при
підготовчому провадженні по факту
скоєння кримінальних правопорушень,
внесених до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000990 від 11 липня
2013 року відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 3,
190 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне
Сумському районному суду Сумської
області, підстав для його закриття або
зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні
докази для його розгляду в судовому
засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно
до вимог КПК України.

Запобіжний захід у виді особистого
зобов'язання ОСОБА_1 обрано згідно з
вимогами закону, підстави для його
зміни або скасування відсутні.

Прокурор вважає за можливе призначити
судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане вважаю, що
провадження підлягає призначенню до
судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по факту
скоєння кримінальних правопорушень,
внесених до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000990 від 11 липня
2013 року відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 3,
190 ч. 2 КК України - призначити до
відкритого одноособового судового
розгляду в залі судових засідань
Сумського районного суду Сумської
області на 14 год. 00 хв. 04 листопада 2013
року.

Для судового розгляду даного
кримінального провадження викликати
на вказаний вище час та дату
обвинуваченого, захисника, потерпілих
та прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_1 не змінювати на весь період
розгляду справи, залишити раніше
встановлений - особисте зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 457/1177/13-к
провадження №1-в/457/19/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області у складі: головуючого судді
Марчука В.І. при секретарі Словіцькій
О.Ю. з участю прокурора Шведа С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання інспектора
Трускавецького міського підрозділу
Дрогобицького МРВ КВІ про звільнення
від покарання ОСОБА_1 по закінченню
іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджений вироком
Трускавецького міського суду від 31.01.2012
року за ст. 309 ч.2 КК України до двох
років позбавлення волі та цим же
вироком на підставі ст.ст. 75,104 КК
України звільнений від відбування
призначеного йому покарання з
іспитовим строком один рік шість
місяців.

Інспектор Трускавецького міського
підрозділу Дрогобицького МРВ КВІ
звернулася до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1 від призначеного
йому покарання, посилаючись на те, що за
час іспитового строку він
зарекомендував себе з позитивної
сторони, не вчиняв нових злочинів, два
рази притягався до адміністративної
відповідальності за ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.2
КУпАП, за що у нього було відібрано
пояснення та винесено застереження.

В судовому засіданні прокурор
підтримав подання, просить його
задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Заслухавши інспектора Трускавецького
міського підрозділу Дрогобицького МРВ
КВІ, прокурора, враховуючи те, що ОСОБА_1
під час іспитового строку виконував
покладені на нього обов'язки і не
вчиняв нових злочинів, суд вважає, що
подання слід задовольнити та звільнити
ОСОБА_1 від призначеного йому
покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165
КВК України, ст.ст. 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому
покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подано
апеляція протягом семи діб з моменту її
проголошення.

Суддя: В. І. Марчук
Пр-ня по справі №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2013 року
м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного
суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
у судовому засіданні в м. Одесі
клопотання ОСОБА_1 про скасування
арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшло клопотання про
скасування арешту майна від ОСОБА_1,
накладеного постановою слідчого СУ
ГУМВС України в Одеській області
Уштван В.С., по кримінальній справі
№8, порушеної 13.10.2008 року за ч.3, 4
ст. 190 КК України.

Арешт на майно ОСОБА_1 був накладений
постановою слідчого СУ ГУМВС України в
Одеській області Уштван В.С. від 10.05.2011
року, згідно діючого на той час КПК
України (1960 року).

Згідно, п.9 розділу XI КПК України арешт
майна застосований під час дізнання та
досудового слідства до дня набрання
чинності КПК України, продовжує свою
дію до моменту його зміни, скасування
чи припинення у порядку, що діяв до
набрання чинності КПК України.

Таким чином скарга подана на рішення
слідчого, що не підлягає оскарженню.

Керуючись розділом XI КПК України,
слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по
клопотанню ОСОБА_1 про скасування
арешту майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого
судді може бути подана протягом п'яти
днів з дня отримання потерпілим, або
його представником копії ухвали.

Слідчий суддя:
О.О.
Старіков
Справа № 219/2410/2013-к
У Х В А Л А

п р о п р и в і д

23 квітня 2013 р.
м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого cудді
Тверського С.М..,

секретаря судового засідання:
Зубенко Т.А.

прокурора:
Мироненко С.В.

при проведенні підготовчого судового
засідання в залі суду м. Артемівськ
Донецької області по кримінальному
провадженні по факту закінченого
замаху на крадіжку, вчинену за
попередньою змовою групою осіб,
поєднаною з проникненням у приміщення
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинувачених у
вчиненні, злочину передбаченого ст..ст.
15.ч.2, 185 ч.3 КК України, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 00010408 від 12.02.2013
р., суд,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на
23.04.2013 р. не з'явився обвинувачений
ОСОБА_1 по невідомій суду причині, про
причину свого нез'явлення суд не
повідомив.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне здійснити привід до
Артемівського міськрайонного суду
обвинуваченого ОСОБА_1.

Керуючись ст. 323 УПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на
07.05.2013 р. на 11.00 годин в кабінет № 309
Артемівського міськрайонного суду:

- обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1.

Копію справжньої ухвали направити в
Артемівський ГО по обслуговуванню м.
Артемовська і Артемівського району
ГУМВД України в Донецької області, для
виконання.

Cуддя С.
М.Тверський