Справа № 210/2126/13-к
Провадження № 1-кс/210/322/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2013 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу О.В. Чайкіна, при секретарі Ромашевському В.Є. за участю прокурора Ширинова Р.М., майора міліції СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання та додані до клопотання матеріали надані слідчим слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу винесене в кримінальному провадженні № 0000659 від 26.02.2013 року про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майор міліції ОСОБА_3 26.02.2013 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначила, що 25.02.2013 року близько 16 годин 30 хвилин, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала з магазину "Сільпо", розташованого по вул. Димитрова, 30-а в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, кофе "Якобс Монарх" в кількості 3 упаковок, на загальну суму 164 гривни 07 копійок.

В ході досудового слідства було встановлено, що в приміщенні магазину Сільпо, розташованого по вул. Димитрова, 30-а в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, в час скоєння даного кримінального правопорушення, проводився відеозапис з камер відео - спостереження, які знаходяться в службовому приміщенні магазину Сільпо, розташованого по вулиці Димитрова буд.№30-а, на території Дзержинського району міста Кривого Рогу.

Крім того, у клопотанні слідчий посилалася на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у доступі до відео запису з камер відео-спостереження, які знаходяться в службовому приміщенні магазину „Сільпо, розташованого по вул.. Димитрова 30а, на території Дзержинського району міста Кривого Рогу.

У звязку з чим, слідчий для досягнення повноти, всебічності та

неупередженості розслідування, просив суд надати тимчасовий доступ до

відео запису з камер відео-спостереження, які знаходяться в службовому приміщенні магазину „Сільпо, розташованого по вул.. Димитрова 30а, на території Дзержинського району міста Кривого Рогу.

До клопотання у якості доказів, що його обґрунтовують, надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000656 від 26.02.2013 року, рахунок та лист магазина „Сільпо та протоколи допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст.ст. 132, 160 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судом було вжито заходів щодо виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, а саме представника магазину „Сільпо, який у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав пояснення по справі. В поясненнях вказав, що оригінал відеозапису не зберігся, однак є копія цього запису. Проти задоволення клопотання не заперечує. За таких обставин, з урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника магазину „Сільпо, не є перешкодою для розгляду клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.110, 159-164, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання та дозволити слідчому СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майору міліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до відео запису з камер відео-спостереження, які знаходяться в службовому приміщенні магазину „Сільпо, розташованого по вул.. Димитрова 30а, на території Дзержинського району міста Кривого Рогу.

2. Право тимчасового доступу до вказаних документів надати слідчому СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майору міліції ОСОБА_7

3. Надати розпорядження відповідним посадовим особам магазину „Сільпо, що розташований по вул.. Димитрова 30а, на території Дзержинського району міста Кривого Рогу забезпечити тимчасовий доступ до відеозапису з камер відео-спостереження слідчому СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майору міліції ОСОБА_7

4.Строк дії даної ухвали складає 1 місяць з дня її постановлення.

5.Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене у п.3 цієї ухвали, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

6. Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

7. Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:

ОСОБА_8