overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 січня 2014 року Справа № 322/1284/13-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгодонськ Ростовської області, Російська Федерація, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
27.12.2013 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні. Ухвалою судді від 31.12.2013 призначено підготовче судове засідання у справі.

Як вбачається з доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування та встановлено під час підготовчого судового засідання, 24.12.2013 слідчим суддею обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання строком до 23.02.2014.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення, що не виключає можливості його призначення безпосередньо після проголошення відповідної ухвали, за умови, якщо у підготовчому судовому засіданні беруть участь всі особи, які братимуть участь у судовому розгляді, а також за відсутності необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, передбачених статтею 314 цього Кодексу.

Враховуючи те, що у підготовче судове засідання прибули всі особи, які братимуть участь у судовому розгляді справи, відсутність клопотань учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та з огляду на згоду всіх учасників судового провадження на невідкладне призначення судового розгляду даного кримінального провадження, суд визнає за можливе призначити судовий розгляд справи безпосередньо після закінчення підготовчого судового засідання.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/1284/13-к у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 16 січня 2014 року о 14 год. 30 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
18 квітня 2014 рокуСправа № 322/167/14-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:
14.03.2014 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшла вищезазначена кримінальна справа.

Постановою від 19.03.2014 було задоволено відвід головуючому судді ОСОБА_11 .

Постановою від 20.03.2014 суддею ОСОБА_12 було заявлено самовідвід.

Після проведення повторного автоматичного розподілу в порядку, передбаченому ст. 16-2 КПК України 1960 року, справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 18.04.2014 підсудним на підставі ч. 2 ст. 17 КПК України 1960 року було заявлено клопотання про колегіальний розгляд даної кримінальної справи, яке було задоволено судом.

Канцелярією Новомиколаївського районного суду Запорізької області 18.04.2014 повідомлено про неможливість утворення нового складу суду в порядку, передбаченому ст. 16-2 КПК України 1960 року, з огляду на недопустимість повторної участі суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у розгляді даної кримінальної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 КПК України 1960 року, якщо після задоволення відводів (самовідводів), неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд вирішує питання про передачу справи до іншого суду в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, за правилом частини третьої статті 38 КПК України 1960 року, дана кримінальна справа підлягає направленню до апеляційного суду Запорізької області, для вирішення питання про її передачу до іншого суду.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 38, 57, КПК України 1960 року, суд

постановив:
1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 345 КК України, направити голові апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про передачу цієї справи на розгляд до іншого суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 листопада 2014 року Справа № 322/856/14-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
03.11.2014 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 08.10.2014. Ухвалою судді від 05.11.2014 призначено підготовче судове засідання у справі.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення, що не виключає можливості його призначення безпосередньо після проголошення відповідної ухвали, за умови, якщо у підготовчому судовому засіданні беруть участь всі особи, які братимуть участь у судовому розгляді, а також за відсутності необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, передбачених статтею 314 цього Кодексу.

Враховуючи те, що у підготовче судове засідання прибули всі особи, які братимуть участь у судовому розгляді справи, відсутність клопотань учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та з огляду на згоду всіх учасників судового провадження на невідкладне призначення судового розгляду даного кримінального провадження, суд визнає за можливе призначити судовий розгляд справи безпосередньо після закінчення підготовчого судового засідання.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/856/14-к у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 21 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 337/223/15-к
Провадження № 1-кп/337/88/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 березня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 року з прокуратури Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000374 від 28.10.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою суду від 19.02.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, на підставі ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 03 лютого 2015 року.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про зміну запобіжного заходу у вигляді застави щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, пр.. Ювілейний 33) на 13.03.2015 о 10:30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/2226/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ №320/2226/15-к Слідчий суддя
Провадж. №11-сс/778/539/15 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянула 05 червня 2015 року в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 травня 2015 року, якою
Учасники судового провадження:
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.06.2015 року о 14 год. 30 хв.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 446/967/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ Кам`янка-Бузького району
УДПтС у Львівській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка - Бузька Львівської області справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, з загальною середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 ,
Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.05.2014 р., ОСОБА_5 , засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю на один рік.
ОСОБА_5 , за період відбуття покарання зарекомендував себе позитивно, порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно.
Від інспекції Кам`янка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_5 , для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання.
В судове засідання засуджений не з`явився, але подав до суду заяву в якій просить звільнити його від призначеного покарання.
Представник кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , так, як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.
Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 .
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання, думку прокурора, вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання, так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.05.2014р. у виді трьох років позбавлення волі.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка - Бузький районний суд.
Суддя:
Справа №451/566/15-к
Провадження № 1-кп/451/73/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000226 від 05.05.2014 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

05 травня 2015 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його проголошення призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

обвинувальний акт по кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин, 2 червня 2015 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Радехівського району ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 455/463/15-к
Провадження № 1-кс/455/83/2015
У Х В А Л А
21 квітня 2015 року

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2014 року за № 0000383,

В С Т А Н О В И В:
21.04.2015 року до Старосамбірського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 14.12.2014 року, якою закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11.07.2014 року за заявою ОСОБА_2 про пошкодження шляхом підпалу о 03 годині 11.07.2014 року у селі Пацьковичі Старосамбірського району його автомобіля «Славута», державний номерний знак НОМЕР_1 . Вважаючи постанову слідчого, отриману 16.04.2015 року, незаконною ОСОБА_3 просив скасувати її.

У відповідності з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, а ст.304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути подані протягом 10 днів з часу отримання оскаржуваної постанови. Скарга, подана після закінчення цього строку повертається, якщо слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_2 подав скаргу після закінчення строку, встановленого для оскарження, не ставить у скарзі питання про поновлення пропущеного строку, не надав жодних доказів, які свідчили б про поважність причин пропущення строку оскарження.

У зв`язку з наведеним, керуючись п.3 ч.1 ст.303, п.3 ч.2 ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2014 року за № 0000383.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 459/1319/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

20 квітня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що відомості, які містяться у матеріалах вищевказаного виконавчого провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1557/15-к
УХВАЛА

15 травня 2015 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою директора ринку КП Левада ОСОБА_2 про визнання дій слідчого Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 незаконними та скасування постанови про відкриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Директор ринку КП Левада ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку передбаченому ст.303 КПК України, на дії слідчого Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 щодо ведення досудового слідства та слідчих дій, незаконними та скасувати постанову про відкриття кримінального провадження внесену до ЄРДР №0000360 від 27.02.2015 р..

У статті 303 КПК України надано вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, рішення яких можуть бути оскарженні під час досудового розслідування із зазначенням кола осіб які мають право на подачу відповідної скарги.

Скаржник не відноситься до жодної категорії учасників кримінального провадження зазначеного в даній статті, яким кримінально-процесуальним законодавством надано право на звернення до слідчого судді і з скаргами на дії слідчого.

Окрім цього, вимога скаржника про скасування постанови про відкриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000360 від 27.02.2015 р. не передбачена у переліку дій, що можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Згідно із ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що скаргу директора ринку КП Левада ОСОБА_2 про визнання дій слідчого Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 незаконними та скасування постанови про відкриття кримінального провадження слід повернути скаржникові.

Керуючись ст. 303-304 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу директора ринку КП Левада ОСОБА_2 про визнання дій слідчого Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 незаконними та скасування постанови про відкриття кримінального провадження - повернути скаржникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1