ГАГАРИНСКОГО РАЙОННОГО
СУДА г. СЕВАСТОПОЛЯ
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы код
суда 2702
№ 1-623/2007, 1-125/2008
03 декабря 2008 г. Гагаринского
райсуда г. Севастополя
В составе: председательствующей Завгородней Л.Н.
При секретаре Живкович
Рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения ,
уроженца г. Севастополя , гражданина Украины , образование среднее-техническое , разведенного , военный пенсионер , проживающего
АДРЕСА_1 , ранее не судимого обвиняемого
по ст.286 ч.1 , 187 ч.1 УК Украины , суд
ОСОБА_1 обвиняется в том , что 24.05.2005г. около 17
час. управлял автомобилем «ВАЗ 2106»
госномер НОМЕР_1 и двигался в г. Севастополе по ул.Г.Петрова со стороны ул.Очаковчев в сторону
пл.Лазарева . На перекрестке
ул.Г.Петрова - Одесская
подсудимый в нарушении
п.п.1.5.2.3 (б) 10.1 и 16.13 ПДД
Украины не был внимательным перед
изменением движения , не убедился в том , что это будет безопасно и не создаст препятствий
другим участникам движения , перед поворотом налево
не уступил дорогу мопеду «Хонда»
под управлением ОСОБА_2 , движущемуся по
равнозначной дороге по встречному направлению , вследствие чего произвел с ним столкновение . В результате
данного ДТП потерпевшему ОСОБА_2
были причинены телесные повреждения
После вышеуказанного ДТП , под
предлогом возмещения материального
ущерба потерпевшему совместно с
последним на автомашине «ВАЗ 2106
гн НОМЕР_1 проследовали в район мыса
Фиолент в г. Севастополе , где приблизительно в 8 час.00мин. ОСОБА_1 напал на потерпевшего ОСОБА_2 и угрожая насилием , опасным для жизни и
здоровья ОСОБА_2 , которое выразилось в
угрозе пистолетом ПГШ-790 № НОМЕР_2 , завладел мобильным телефоном «Sony -
Ericsson Т-610» стоимостью 1200гр., с находящейся в нем сим-картой мобильного
оператора «ЮМС» стоимостью
300гр., принадлежащего последнему . С
места преступления скрылся , похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании
ОСОБА_1 вину свою в предъявленном обвинении фактически не
признал, пояснив , что ДТП произошло не по его вине , потерпевший ОСОБА_2 не справился с мопедом в момент резкого торможения и упал ему под колеса автомашины .Он испугался и был
расстроен , предложил потерпевшему возместить ущерб добровольно , но так как
при нем не было денег , он предложил ОСОБА_2
поехать на Хрюкинский рынок в г. Севастополе , но знакомого там не
оказалось , он вместе с потерпевшим поехали на дачу в СТ «Катюша» , надеясь там
застать мать подсудимого , однако ее там тоже не было , он пытался найти на
Фиоленте своих знакомых , но не нашел. В этот момент потерпевший с
кем-то разговаривал по мобильному телефону , он испугался , что могут приехать
друзья потерпевшего и избить его, он решил остановить машину , вышли из автомашины
вместе с потерпевшим , забрал у последнего мобильный телефон , выставил
из машины портфель потерпевшего и уехал , проехав метров 20 , выбросил телефон. Категорически отрицает угрозу
пистолетом. Считает , что виноват в том
, что уехал с места ДТП. Сожалеет о случившемся , материальный и моральный
ущерб потерпевшему погасил полностью
.Обязуется в дальнейшем не совершать преступления.
Вина подсудимого в
совершении преступления подтверждается
показаниями потерпевшего ОСОБА_2 , который подтвердил свои показания данные на
досудебном следствии , утверждает , что ДТП произошло по вине подсудимого , который совершил на него наезд.
На месте ДТП он отказался от медицинской помощи , договорился с подсудимым о
возмещении материального и морального ущерба . С этой целью поехал вместе с
подсудимым к знакомому подсудимого , у которого он хотел одолжить сумму для
погашения материального и морального
ущерба , но приехав на Хрюкинский рынок,
подсудимый выяснил , что знакомого нет , тогда они поехали на м. Фиолент
, где по разговору подсудимого находится дача его матери и она может оказать
ему материальную помощь , но на даче матери не оказалось, подсудимый пытался
заехать еще к какому-то знакомому , но никого не было . Затем подсудимый остановил машину , он вместе с
подсудимым вышли , неожиданно для него
подсудимый наствил на него пистолет
и потребовал мобильный телефон ,
он реально испугался за свою жизнь и отдал мобильный телефон. Материальный и
моральный ущерб подсудимый полностью погасил. Претензий к подсудимому не имеет
. Считает , что мера наказания не должна быть связана с лишением свободы.
Вина подсудимого в совершении
преступлений подтверждается протоколом осмотра места ДТП и схемой к ней , где произошло ДТП
24.05.2005г./ л.д.28-30/, справкой по
ДТП от 24.05.05 г., согласно которой осматривался участок дороги перекресток улиц Г.Петрова и
Одесской в г. Севастополе с указанием
транспортных средств - участников ДТП и
их водителей /л.д.32/, протоколами дополнительного осмотра места происшествия , согласно которым из пояснений потерпевшего , очевидца ДТП ОСОБА_3
было установлено место столкновения
мопеда с автомашиной ВАЗ 2106 /л.д.36-37/, заключением автотехнического
исследования ,заключением судебно-автотехнической экспертизой , согласно
которых в данной дорожной обстановке
действия водителя автомобиля
ОСОБА_1 не соответствуют требованиям
п.10.1,16.13,1.5 ПДДУ , а водитель мопеда «Хонда» ОСОБА_2 не располагал технической
возможностью предотвратить
столкновение с автомашиной ВАЗ 2106 с
момента возникновения опасности.
Нарушение подсудимым вышеуказанных пунктов ПДДУ и явилось
причинной связью с ДПТ
/л.д.39-40 , 103-104/ , протоколом обыска ,в ходе которого у ОСОБА_1 в его
квартире по адресу АДРЕСА_1 был обнаружен
и изъят пистолет ПГШ-790 №
НОМЕР_2 /л.д.81/, протоколами вещественных доказательств : пистолет ,
автомашина ВАЗ2106 , гн НОМЕР_1 / л.д.82 , 87/ , заключением баллистической
экспертизы , согласно которой изъятый
пистолет при обыске у ОСОБА_1 является короткоствольным огнестрельным
оружием- гладкоствольным
пистолетом калибра 9 мм РА , предназначенным для стрельбы патронами несмертельного действия (снаряженными
резиновыми или аналогичными по своему
действию метательными снарядами)Конструкция пистолета не позволяет производить
выстрелы патронами к боевому оружию без внесение изменений в конструкцию патронов или пистолета
Согласно заключения судебно -
медицинской экспертизы , у потерпевшего ОСОБА_2
были установлены телесные
повреждения : ушиб левого коленного
сустава , выразившейся в гемартрозе,
травматический артрит левого височно-нижнечелюстного сустава , ротационный
подвывих 1-го шейного позвонка с нестабильностью в суставе , множественные
ссадины туловища и конечностей .Данные телесные повреждения относятся к категории средней тяжести
Анализируя все обстоятельства и
доказательства по данному уголовному делу , суд считает. что действия
подсудимого правильно квалифицированы по ст.286 ч.1 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного
движения лицом , управляющим транспортным средством , причинившие потерпевшему средней тяжести телесные повреждения .
Доводы подсудимого , что он не
нарушал ПДДУ и потерпевший сам не
справился с управлением своего мопеда и произвел столкновение с его автомашиной
, не нашли своего подтверждения в ходе
судебного следствия и опровергаются вышеуказанными материалами дела.
Правильно квалифицированы
действия подсудимого по ст.187 ч.1 УК
Украины как нападение с целью завладения
чужим имуществом , соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению / разбой/.
Отрицание подсудимого в применении угрозы пистолетом
потерпевшему не нашли своего
подтверждения ни в ходе досудебного следствия , ни в ходе судебного заседания .
Доводы адвоката , что действия
подсудимого необходимо квалифицировать
не по ст.187 ч.1 УК Украины, а по ст.186 ч.1 УК Украины , так как
подсудимый открыто завладел
мобильным телефоном потерпевшего , не нашли своего подтверждения
и опровергаются показаниями
потерпевшего , который как на досудебном следствии , так и в судебном
заседании показал , что он реально
воспринимал угрозу пистолетом , очень
При назначении наказания суд
учитывает степень общественной опасности совершенного преступления , личность
подсудимого , который характеризуется в
общем положительно.
отягчающие ответственность подсудимого
судом не признаны .
смягчающие ответственность подсудимого судом признаны полностью
погашения материального и морального ущерба.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства по
делу и состояние здоровья подсудимого , суд считает
возможным применить ст.75 УК Украины
с испытательным сроком.
Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины
, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст.286 ч.1 , ст.187
ч.1 УК Украины и назначить наказание по
ст.286 ч.1 УК Украины в виде ограничения
свободы сроком на один год с лишением права управлять транспортным средством сроком на один , по ст.187 ч.1 УК Украины в
виде одного года шести месяцам лишения свободы .
ст.70 УК Украины применяя принцип поглащения менее строгого наказания
более строгим окончательным наказанием считать один год шесть месяцев лишения
свободы с лишением права управлять
транспортными средствами на один год.
В силу 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания , если он в течение
испытательного срока одного года не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
Обязать ОСОБА_1 сообщать органу уголовно-исполнительной системы
об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения до вступления приговора в
законную силу изменить , освободить из под стражи в зале суда ,избрать подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 . в пользу НИЭКЦ УМВД
Украины г. Севастополя расходы по экспертизе в сумме 1274 гр.93 коп..
Вещественные доказательства по данному уголовному делу автомашину ВА№ 2106 гн НОМЕР_1 передать
ОСОБА_1 , пистолет ПГШ -790 № НОМЕР_2 конфисковать в доход
государства .
Приговор может быть обжалован в апелляционный
суд г. Севастополя в течение 15
суток с момента оглашения .
Приговор отпечатан собственноручно в
совещательной комнате.
Судья