overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-74/10 р.
ПОСТАНОВА

23 грудня 2010 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Корюкіна М.П. з участю прокурора Городенківського району Хільчука Л.Ф. та слідчого СВ Городенківського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_1, розглянувши подання на проведення обшуку в квартирі та належних до квартири приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою м.Кам»янець-Подільський вул. Годованця 24, Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 21.09.2010 року на 22.09.2010 року невідомі особи з господарства ПФГ «Поточище», що знаходиться в с.Поточище Городенківського району по вул.. Винниченка 50, шляхом вільного доступу, викрала три робочих коня живою вагою 500 кг., 310 кг,310 кг, вартістю на загальну суму 13440,00 тисяч гривень.

В ніч на 28.11.2010 року невстановлені особи пошкодивши вікно приміщення конюшні ПФГ «Поточище», що знаходиться на території ферми в с. Поточище Городенківського району, проникли в середину приміщення конюшні, звідки таємно викрали двох дорослих биків загальною вартістю 8 000 тисяч гривень.

В квартирі де проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться за адресою м.Кам»янець-Подільський АДРЕСА_1, можуть знаходитись заборонені предмети, а також інші речі які можуть виступати по кримінальній справі як речові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Дати дозвіл на проведення обшуку в квартирі та приналежних до квартири приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться за адресою м.Кам»янець-Подільський АДРЕСА_1.

Суддя Корюкіна М.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2015 Справа № 634/428/15-к Провадження № 1-в/634/41/15

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Первомайського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області подання начальника Первомайського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Сахновщинского районного суду Харківської області від 24.04.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В:
До Сахновщинского районного суду Харківської області звернувся з поданням начальник Первомайського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 на підставі ч.1 ст. 78 КК України, вказавши, що іспитовий строк закінчився, засуджений характеризується задовільно, нових кримінальних злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор проти задоволення вказаного подання не заперечує.
Заслухавши пояснення ОСОБА_5 представника Первомайського МРВ КВІ, думку прокурора про обґрунтованість подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави передбачені ч.1 ст.78 КК України, для звільнення засудженого від покарання, оскільки, іспитовий строк по даному вироку суду скінчився, за період іспитового строку ОСОБА_5 кримінальних злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно, успішно пройшов випробування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Первомайського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Сахновщинского районного суду Харківської області від 24.04.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік - в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:
Копія вірна. Суддя:
Справа № 592/1826/13-к
Провадження № 1-кс/592/327/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Горового В.М. про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2012 р. у вечірній час, знаходячись біля СПТУ № 11, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у раніше невідомого йому хлопця з погрозою застосування фізичної розправи заволодів його мобільним телефоном «Нокіа» сірого кольору, який за його проханням, ОСОБА_2 був закладений у ломбард «Скрабниця» за адресою м. Суми вул. Інтернаціоналістів, за ціною 150 грн.

09 січня 2013 р. ОСОБА_1 будучи заарештованим за вчинення злочину та знаходячись в Сумському СІЗО, написав письмову заяву про вчинення ним іншого злочину, зареєстровану в ЖЄО № 782 від 09.01.2013 р. та письмове пояснення з цього приводу.

09 січня 2013 р. за даним фактом СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 в кінці грудня місяця 2012 р. дійсно за проханням його знайомого ОСОБА_1 здавав до ломбарду «Скарбниця», за адресою м. Суми вул. Інтернаціоналістів мобільний телефон «Nokia N73» imei: НОМЕР_1, який він у подальшому викупив та віддав для використання ОСОБА_3

Оскільки під час проведення слідчих (розшукових) заходів по встановленню особи, у якої ОСОБА_1 відкрито викрав мобільний телефон «Nokia N73» imei: НОМЕР_1, встановити не представилось можливим, старший слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв'язку СВ ХФ ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.», в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01.11.2012 р. по 01.01.2013 р. у вигляді роздруківки даної інформації, по imei: НОМЕР_1 мобільного терміналу «Nokia N73».

Перевіривши матеріали, суд вважає клопотання не обґрунтованим, та таким, що підлягає відмові у задоволенні. Старший слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи оператора мобільного зв'язка СВ ХФ ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СМВ УМВС України в Сумській області Горового В.М. про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв'язку СВ ХФ ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Алфьоров
Провадження №1-в/592/398/13
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 вересня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Сум Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання та встановлення способу порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана без додержання наступних вимог, а саме: представником товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиспецмонтаж" не надано жодних документів, які стосуються питання розстрочки виконання та встановлення способу порядку виконання Вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 березня 2013 р., також не визначено зацікавлених сторін даної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.121, 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання та встановлення способу порядку виконання судового рішення, залишити без руху, запропонувавши ОСОБА_1 на протязі 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 1-172/11
ПОСТАНОВА

26.07.2011 Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Куйбіди А.І., при секретарі Ситник В.М., з участю прокурора Жаруна В.А., та адвоката ОСОБА_1 , розглянувши в попередньому у судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 заявила клопотання про відвід судді Куйбіди А.І. та всіх суддів Бершадського районного суду Вінницької області посилаючись на те, що рішення постановлені суддями Бершадського районного суду у даній справі скасовано апеляційним судом, тому в неї склалося враження, що судді Бершадського районного суду заінтересовані в розгляді даної справи і в неї також виник сумнів щодо об"єктивності судді Куйбіди А.І. при розгляді даної справи.

Розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити, оскільки чинним законодавством не передбачений порядок відводу всіх суддів суду та в поданій заяві про відвід судді Куйбіди А.І. не наведені доводи, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді Куйбіди А.І. у результаті розгляду кримінальної справи та не наведені конкретні обставини, які можуть виключати участь судді в розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді Куйбіди Анатолія Івановича - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Суддя:
П О С Т А Н О В А Справа № 5-1

19 січня 2010 року Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Маліновського О.А.

при секретарі Усатій Т.Є.

з участю прокурора Швець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за поданням старшого інспектора МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, інваліда загального захворювання 3-ї групи, засудженого 27 грудня 2007 року Чечельницьким районним судом Вінницької області, за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 27 грудня 2007 року гр. ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Старший інспектор Томашпільського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області надіслав подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за період відбування покарання протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_2 не допустив скоєння іншого злочину, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, став на шлях виправлення.

Інспектор Томашпільського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області ОСОБА_3 подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений відповідно до чинного законодавства.

Заслухавши пояснення інспектора Томашпільського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області ОСОБА_3, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, поскільки ОСОБА_2 в період іспитового строку довів своє виправлення, не вчинив іншого злочину та правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 27 грудня 2007 року за ч. 3 ст. 185 КК України в виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки звільнити у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Маліновський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1319/15 Справа № 205/2556/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

25 червня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2015 року, про відмову у його умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляція засудженого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК за таких підстав.

Відповідно до вимог ст.396 КПК в апеляційній скарзі вказуються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Подана засудженим апеляційна скарга є не мотивованою та необґрунтованою, оскільки посилаючись в апеляції на незаконність даної ухвали засуджений не вказав в чому саме вона полягає та не вказав свої вимоги.

При таких обставинах вказану вище апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати засудженому ОСОБА_3 строк для виправлення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2015 року, про відмову у його умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - залишити без руху.

Надати засудженому 5-денний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усуне її недоліки у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона відповідно до ст.399 КПК України може бути визнана такою, що не підлягає розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

10.09.2013 м. Київ

Зарічний районний суд м.Сум в складі:

головуючого судді Сибільов Олексій. Валерійович.

при секретарі

за участю прокурора Мошкін

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, 13 , на 10.09.2013 год. 10.09.2013 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:45 год. 25.09.2013 року в приміщенні Зарічний районний суд м.Сум за адресою: м. Суми, 13 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сибільов Олексій. Валерійович.
Справа № 643/7656/15-к
Номер провадження 1-кп/643/525/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
7 травня 2015 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 407 ч. 4, 404 ч. 3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ст.ст. 407 ч. 4, 404 ч. 3 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 10 годину 00 хвилин 21 травня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/628/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 186 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 червня 2015 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст. 186 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримнального правопорушення за ст. 186 ч.2 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 11 годину 30 хвилин 13 липня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 660/1418/14-к
Номер провадження 1-кп/660/143/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2014 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2014 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-65/11
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2011 року смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

з участю прокурора Кондратюк А.В. , захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

в ході розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2,ч.3 ст.185, ст. 198, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ст.198 КК України, ОСОБА_1 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2,ч.3 ст.185, ст. 198, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ст.198 КК України, ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні 11 жовтня 2011року винесено постанову про привід на 26.10.2011року свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10. Однак, привід виконано не було, у зв»язку з чим розгляд справи відкладено.

З метою забезпечення обєктивного розгляду справи, враховуючи, що в добровільному порядку свідки в суд не зявлялись, привід виконано не було, суд рахує необхідним застосувати відносно них повторно привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 07.11.2011 на 10:30 свідків :

- ОСОБА_5, жительку с.Берестечко, Демидівського району Рівненської області.

- ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_7, жительку с.Берестечко, Демидівського району Рівненської області;

- ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_10 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання постанови доручити працівникам Демидівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Демидівського районного судуОСОБА_11
Справа №562/852/14-к
У Х В А Л А

20.05.2014 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів розгляд кримінального провадження № 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, пердбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в ухиленні від відбування громадських робіт, особою, засудженою до цього виду покарання вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2013 року, за ч.2 ст.389 КК України.

В підготовче судове засідання повторно не виконано привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що у кримінальному провадженні укладена угода про визнання винуватості та відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом.

Керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 05 червня 2014 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області доставити обвинуваченого в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 11 годину 00 хвилин 05 червня 2014 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, а для відома та контролю прокурору Здолбунівського району Рівненської області.

С у д д я