Дата документу 28.05.2015 Справа № 554/6940/15-к
Провадження №1-кс/554/3369/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

старшого слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000155 від 21 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК Українивідносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, уродженеця смт.РешетилівкаПолтавської області,

освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого охоронником на ТОВ

«Козацькастріла», має на утриманні неповнолітнього сина

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично

проживаючий:

АДРЕСА_1 , раніше не

судимого ,-

В С Т А Н О В И В :
28 травня 2015 року слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання цілодобово. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 за необхідністю; не відлучатися із населеного пункту смт.Козельщина, в якому він фактично проживає, а не залишати місце проживання а адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурора чи суду;повідомляти слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про зміну свого місця проживання;носити електронний засіб контролю.

З матеріалів клопотання вбачається, що УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесене до ЄРДР за №0000155 від 21 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 20 квітня 2015 року приблизно о 20 год. у темний час доби під час дощу, по мокрому асфальтобетонному покриттю автодороги «Козельщина Михайлики Хорішки» зісторони с.Михайлики Козельщинського району Полтавської області в напрямку смт.Козельщина Козельщинського району, рухався втомобіль «ЗАЗ-968м» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який перебував в сані алкогольного сп`яніння, тим самим порушив вимоги «Правил дорожнього руху України». В результаті ДТП пішохід ОСОБА_7 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №232 від 22.05.2015 року отримав тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент його спричинення і прямого причинно-наслідкового зв`язку зі смертю ОСОБА_7 . Відповідно до висновку комплексної судової-автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної №486/487 від 20.05.2015 року в умовах місця пригоди дії водія автомобіля «ЗАЗ-968» ОСОБА_5 не відповідали вимогам «Правил дорожнього руху України» і, з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку з пригодою.

27 травня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.135, ч.2 ст. 286 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлена з ним 28 травня 2015 року о 09 год. 00 хв.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Просив обрати запобіжний захід без застосування електронних засобів.

Прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КПК України.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000155 від 21 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Домашній арешт застосувати без використання засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки :

- прибувати до слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту смт.Козельщина, в якому він фактично проживає;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 години по 06.00 годину без дозволу слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на Козельщанський РВ УМВС України в Полтавській області.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
СуддяОСОБА_1