Справа № 551/368/13-к
У Х В А Л А

про арешт майна

28 березня 2013 року смт. Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., при секретарі Барабан Ю.С., з участю старшого прокурора прокуратури Шишацького району ОСОБА_1 заступника начальника СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, капітана міліції ОСОБА_2, розглянувши клопотання заступника начальника СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, капітана міліції ОСОБА_2, про арешт майна по матеріалах досудового розслідування № 0000160 від 25.03.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, капітан міліції ОСОБА_2, за погодженням з старшим прокурором прокуратури Шишацького району ОСОБА_1, звернувся із клопотанням про арешт автомобіля НОМЕР_1, який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_3, по матеріалах досудового розслідування № 0000160 від 25.03.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України, в обґрунтування своїх вимог в клопотанні зазначив, що 25.03.2013 року, приблизно в 15 годин 30 хвилин, на автодорозі Лубни Миргород Опішня, на відстані 5 км від с. Баранівка Шишацького району, в напрямку с.Великі Сорочинці Миргородського району, громадянин ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_3, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, рухаючись в напрямку с. Великі Сорочинці Миргородського району виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв бокове зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, що належить ПАТ « Укрнафта» і перебуває у користуванні Гоголівського цеху технологічного транспорту НГВУ «Полтаванафтогаз, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 3/5 Великобагачанського району Полтавської області, під керуванням водія ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, , який рухався по автодорозі в зустрічному напрямку.

В результаті зіткнення водій автомобіля ЗАЗ «Таврія» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та пасажири автомобіля ЗАЗ «Таврія» ОСОБА_6, 13.08.1990року народження, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 загинули на місці пригоди.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що автомобіль НОМЕР_1, який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 являється учасником ДТП і у кримінальному провадженні є речовим доказом, так як зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а також під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз та з метою позбавлення можливості використовувати та розпоряджатися даним майном, заступник начальника СВ ОСОБА_2 у своєму клопотанні просив суд накласти арешт на транспортний засіб марки ЗАЗ-110207 ЗНГ «Таврія» державний номерний знак НОМЕР_3, який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_3.

Перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по ним, заслухавши пояснення заступника начальника СВ ОСОБА_2, який підтримав клопотання, думку прокурора який вважає клопотання обґрунтованим, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження № 0000160 від 25.03.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України вбачається, що 25.03.2013 року, приблизно в 15 годин 30 хвилин, на автодорозі Лубни Миргород Опішня, на відстані 5 км від с. Баранівка Шишацького району, в напрямку с.Великі Сорочинці Миргородського району, громадянин ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_3, рухаючись в напрямку с. Великі Сорочинці Миргородського району, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв бокове зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, що належить ПАТ « Укрнафта» і перебуває у користуванні Гоголівського цеху технологічного транспорту НГВУ «Полтаванафтогаз» під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався по автодорозі в зустрічному напрямку.

Згідно протоколу огляду місця події ДТП та протоколу огляду транспортного засобу від 25.03.2013 року, автомобіль НОМЕР_1, який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_3, внаслідок ДТП зазнав механічних ушкоджень, а тому був тимчасово вилучений слідчим.

Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу РСА № 809304 виданим Полтавським МРЕВ ОСОБА_8 України в Полтавській області 06.10.2006 року підтверджується, що автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3.

Згідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що транспортний засіб є речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а також те, що під час досудового слідства може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, тому необхідно накласти арешт та заборонити ОСОБА_3 використовувати належний йому автомобіль НОМЕР_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3.

Заборонити ОСОБА_3 використовувати автомобіль НОМЕР_1.

Копію ухвали для виконання направити в Шишацький РВ УМВС України в Полтавській області та для відому прокурору і ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення, або отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя В.В. Рябченко.