КП № 1-120/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Семенки П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 04 березня 2010 року о 18 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку №12 по вул. Л. Українки в с. Городище, Житомирського району, що належить ОСОБА_2, шляхом вільного доступу таємно викрала міні домашній кінотеатр марки «LG» вартістю 650 грн., що знаходився на столі в житловій кімнаті вказаного вище будинку і викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе у вчиненому злочині визнала повністю і пояснила, що вона дійсно 04 березня 2010 року о 18 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння ь ОСОБА_2, таємно викрала її міні домашній кінотеатр.

У зв′язку з повним визнанням підсудною своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз′яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 у вчинені злочину доведена і дії її кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ .

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудної, яка характеризується негативно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини справи, що обтяжують і помякшують її покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудної ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставини, що обтяжують її покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, особу підсудної ОСОБА_1, яка на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах не перебуває, відсутність тяжких наслідків по справі, помякшуючі і обтяжуючі обставини, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, тому призначає їй покарання у виді позбавлення волі, звільнивши відповідно до ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання із випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 2-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України засуджену ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання із випробуванням і іспитовим строком 2 роки, зобовязавши її не виїжджати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції та періодично там реєструватись.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1, тримання під вартою, який фактично не виконувався до вступу вироку в законну силу змінити на підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: