Справа №589/6715/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/130/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового заідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні заяви

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2014 року ОСОБА_7 засуджений за ст. ст. 305 ч. 2, 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 5 серпня 2014 року вирок змінено, суд ухвалив вважати ОСОБА_7 засудженим за ст. ст. 15 ч. 2, 305 ч. 2, 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла та конфіскацією предметів контрабанди.

10 грудня 2014 року ОСОБА_7 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням застосувати до нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та невідбуту частину покарання скоротити наполовину.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2014 року в задоволенні клопотання відмовлено з огляду на те, що на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році», зокрема 19 квітня 2014 року, ОСОБА_7 покарання ще не відбував, оскільки вирок набрав законної сили лише 5 серпня 2014 року, а тому положення зазначеного закону стосовно нього застосуванню не підлягають.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 зазначає, що перебуває під вартою з 31 січня 2014 року, а тому закон про амністію до нього повинен бути застосований.

Інші учасники кримінального провадження апеляційних скарг на ухвалу суду не подавали.

Заслухавши доповідь судді про обставини справи та зміст апеляційної скарги, думку прокурора про її задоволення, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст. ст. 1-5 цього Закону, невідбута частина покарання має бути скорочена наполовину.

Стаття 12 зазначеного Закону передбачає, що його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно.

Згідно ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», а також ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» засуджений ОСОБА_7 до числа осіб, до яких амністія не може бути застосована, не відноситься.

Як вбачається з матеріалів провадження, інкриміновані злочини ОСОБА_7 вчинив у травні-вересні 2013 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою йому було обрано судом першої інстанції в день винесення вироку 31 січня 2014 року.

Згідно довідки Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області № 66, засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання у зазначеній колонії, початком строку відбування покарання є 31 січня 2014 року, а кінець строку 24 липня 2020 року.

На думку колегії суддів, за таких обставин суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні клопотання засудженого про застосування до нього акту амністії, дійшов помилкового висновку, оскільки передбачені законом заперечення проти застосування вимог цього Закону до засудженого шляхом скорочення наполовину невідбутої частини покарання, відсутні, а вимоги ст. 4 Кримінально-виконавчого кодексу України, на які посилається суд у своєму рішенні, цьому не суперечать, оскільки підставою виконання і відбування покарання дійсно є вирок суду, який набрав законної сили.

У відповідності до ч. 1 п. 4 ст. 407 КПК України колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , оскаржувану ухвалу першої інстанції скасувати і ухвалити нову ухвалу, якою клопотання засудженого задовольнити та невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі скоротити наполовину на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2014 року відносно засудженого ОСОБА_7 скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою ОСОБА_7 скоротити наполовину невідбуту частину покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2014 року, за яким він засуджений та зміненим ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 5 серпня 2014 року, згідно з якою ОСОБА_7 вважається засудженим за ст. ст. 15 ч. 2, 305 ч. 2, 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла та конфіскацією предметів контрабанди.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

суддя ОСОБА_2