overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/1663/15-к
Провадження № 1-кп/369/156/15
УХВАЛА
Іменем України
17.02.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000141 від 12.01.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 13.02.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 20 лютого 2015 року об 12 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1888/15-к
Провадження № 1-кп/369/165/15
УХВАЛА
Іменем України
23.02.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000381 від 31.01.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 23.02.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 25 лютого 2015 року об 12 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/665/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/384/15 Доповідач у 2 інстанції Орел
Категорія 39 12.03.2015

УХВАЛА
Іменем України
12 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2015 року було відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні заяви про звільнення від відбування покарання у зв`язку з амністією.

03.02.2015 року засуджений ОСОБА_3 подав заяву у якій просить застосувати до нього амністію.

Перевіривши вказану заяву на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому її слід залишити без руху.

Згідно ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування и зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються. Виходячи з положень даної норми закону, доводи, які наведені в апеляційній скарзі щодо неправильності судового рішення повинні бути обґрунтовані із наведенням доказів в підтвердження доводів.

Даних вимог закону засудженим ОСОБА_3 не дотримано.

Відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити засудженому ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 572/977/15-к
Провадження № 1-кп/572/136/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11:00 год. на 30.03.2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/78/15
Справа № 754/3435/15-к
18.03.2015 року Деснянський районний суд м. Києва
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представник КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання Деснянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працює, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Деснянський РВ КВІ м. Києва ДПС України в м. Києві та Київської області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Клопотання мотивують тим, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07.08.2013р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік 6 місяців.
Відповідно до ст.76 ч.1 п.п. 2,3,4 КК України на ОСОБА_5 покладені обов`язки.
Під час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, за місцем проживання скарг відносно засудженого не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався, тому просили клопотання задовольнити.
Представник КВІ в судовому засіданні підтримала клопотання за викладених обставин. Зазначила, що ОСОБА_5 допускав порушення встановлених судом обов`язків в частині неявки на реєстрацію в КВІ та зміни місця проживання, але до адміністративної та кримінальної відповідальності під час іспитового строку не притягувався. Крім того, у ОСОБА_5 закінчився встановлений судом термін іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання, про причини неприбуття суд не повідомив.
Суд, враховуючи думку учасників судового розгляду та вимоги ст.539 ч.4 КПК України вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність засудженого на підставі наявних в справі доказів.
Прокурор підтримала клопотання КВІ, оскільки наявні підстави, передбачені ст.78 ч.1 КК України.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши та оцінивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07.08.2013р. у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.78 ч.1КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07 серпня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя :
пр. № 1-в/759/74/15
ун. № 759/3031/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, освіта середня спеціальна, засудженого 28 жовтня 2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 70, 309 ч. 1, 307 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, вирок змінено Апеляційним судом м. Києва 29 лютого 2012 року в частині покарання, із застосуванням випробування, з іспитовим строком на 3 роки,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 28 жовтня 2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 70, 309 ч. 1, 307 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, вирок змінено Апеляційним судом м. Києва 29 лютого 2012 року в частині покарання, із застосуванням випробування, з іспитовим строком на 3 роки.

З 12 квітня 2012 року ОСОБА_4 перебував на обліку у відділі кримінально - виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва.

За час перебування на обліку він зарекомендував себе посередньо. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, громадського порядку не порушував. Обов`язки, які йому встановлені, виконував, на реєстрацію з`являвся вчасно окрім неявок, а саме: 25.08.2014, 22.09.2014, 27.10.2014. За місцем проживання характеризується посередньо.

Інспекція КВІ Святошинського району м. Києва звернулася з поданням в суд про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, представника інспекції КВІ Святошинського району м. Києва, суд вважає, що ОСОБА_5 нових злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки, та враховуючи, що закінчився іспитовий строк, його слід звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись статтею 78 частиною 1 КК України, статтею 165 частиною 2 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2011 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 4-1868/2011 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова A.C., розглянувши подання старшого слідчого СВ ПМ ДПА в Київській області старшого лейтенанта податкової міліції Ліщинського С.В. про проведення обшуку в приміщеннях комплексу за місцем реєстрації та фактичного місцезнаходження ТОВ "Компанія Полісся"за адресою: Київська область, Броварський р-н., с. Тарасівка вул. 9-Січня,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ПМ ДПА в Київській області Ліщинський С.В., звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в приміщеннях комплексу за місцем реєстрації та фактичного місцезнаходження ТОВ "Компанія Полісся"за адресою: Київська область, Броварський р-н., с. Тарасівка вул. 9-Січня.

Як вбачається зі змісту подання та доданих до нього матеріалів під час досудового слідства по справі встановлено, що СВ ПМ ДПА в Київській області розслідується кримінальна справа №07-8203, порушена за ч.З ст.212 КК України щодо директора ТОВ "Компанія Полісся"ОСОБА_2, який за період з 01.01.08 по 31.12.08, ухилився від сплати податків на загальну суму 1 422 938 грн., що є особливо великими розмірами.

Крім того, згідно матеріалів кримінальної справи та отриманої в ході досудового слідства інформації встановлено, що предмети та документи, що мають значення для встановлення істини по кримінальній справі, а саме документи фінансово-господарської діяльності ТОВ "Компанія Полісся", ТОВ "Холтекс" а також печатка підприємства з ознакакми фіктивності ТОВ "Холтекс", можуть знаходитися в приміщеннях комплексу за місцем реєстрації та фактичного місцезнаходження ТОВ "Компанія Полісся"за адресою: Київська область, Броварський р-н., с. Тарасівка вул. 9-Січня.

Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи, вважаю за можливе подання задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що за місцем розташування комплексу за місцем реєстрації та фактичного місцезнаходження ТОВ "Компанія Полісся"за адресою: Київська область, Броварський р-н., с. Тарасівка вул. 9-Січня знаходяться документи, які мають значення для встановлення істини у справі, які стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ "Компанія Полісся" і що вони добровільно не будуть видані.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.14-1, 22, 130, 177 КПК України. -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого СВ ПМ ДПА в Київській області Ліщинського С.В. задовольнити.

Дати дозвіл співробітникам СВ ПМ ДПА в Київській області провести обшук в приміщеннях комплексу за адресою: Київська область, Броварський р-н., с. Тарасівка вул. 9- Січня з метою відшукання та вилучення предметів та документів, речей і цінностей, які мають значення у справі.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/331/15-к
№ 1-кп/207/140/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2015 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого призначити судовий розгляд.

Потерпілий ОСОБА_6 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із неявкою обвинуваченого, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 18.03.2015 року на 09.30 годину.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/340/15-к
Провадження № 1-кп/211/175/15
У х в а л а

18 березня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

за відсутності обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000830 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
кримінальне провадження № 0000830 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, надійшло до суду 26.02.2015р. з прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинувачених, представника потерпілого.

Обвинувачені в підготовче судове засідання не з`явилися, постанова суду про їх привід не виконана, так як згідно рапортам працівників міліції місце ї перебування невідоме.

Суд визнав можливим проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинувачених, які переховуються від суду.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 315,316,334 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 27 березня 2015р.

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/777/13- к
Провадження № 1-в/0182/55/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання Нікопольського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні
ОСОБА_3 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Журавкіно, Зубово-Полянського району, Республіки
Мордовія, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1 ,
за участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_4 , суд
в с т а н о в и в :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.02.2013 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.
Нікопольський МВ КВІ в Дніпропетровській області надіслав до суду подання про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, він нових злочинів не скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього судом, виконував сумлінно.
Засуджений та представник КВІ, яким належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, тому суд розглянув справу за їх відсутності.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.02.2013 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_3 закінчився 21.02.2015 р., він нових злочинів не скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно та від контролю з боку інспекції не ухилявся.
За таких обставин суд вважає, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 372, п.9) ст. 537, ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.02.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/185/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року м.Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 002523 від 14 листопада 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Охтирка Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області після розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за за № 002523 від 14 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України.

На виконання Ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України о 10:00 годині 24 лютого 2015 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1