10 апреля 2008 года Лисичанский городской
суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Потоцкого В.Ф.
при секретаре Лобастовой Е.А.
с участием прокурора Ким Р.В.
потерпевшего ОСОБА_2
законных представителей ОСОБА_3, ОСОБА_4
гражданского истца ОСОБА_5
представителя службы по
детей Филипповой Н.В.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лисичанска, гражданина Украины,
украинца, холостого, не судимого, учащегося Лисичанского профессионального
горнопромышленного лицея №2,
проживающего АДРЕСА_1
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, -
03.11.2007 года, примерно в 21 час, подсудимый
ОСОБА_1 не имея водительского удостоверения на право управления транспортным
средством, а также какого-либо свидетельства о праве совместной собственности,
либо временного регистрационного талона, на транспортное средство, управлял
мотоциклом «КМЗ ДНЕПР МТ 11» без
бокового прицепа, без государственного регистрационного номера, проигнорировал
требования Правил дорожного движения
Украины, где указано п.1.3. - « Участники дорожного движения
обязаны знать и неукоснительно выполнять требования настоящих правил », п.2.1.
«а» - « Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе
удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей
категории и прилагаемый к удостоверению талон » п.2.1. «б» - « Водитель
механического транспортного средства должен иметь при себе регистрационный
документ на транспортное средство, свидетельство о праве совместной
собственности на это транспортное средство либо временный регистрационный талон
», п.2.3. «г» - « Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель
обязан во время движения на мотоцикле быть в застегнутом мотошлеме и не
перевозить пассажиров без мотошлемов », п.2.9. «в» - « Водителю запрещается
управлять транспортным средством, не зарегистрированным в Госавтоинспекции, без
номерного знака или талона о прохождении государственного технического осмотра
» грубо нарушив правила безопасности дорожного движения, что выразилось в
невыполнении им требований п.п. 8.7.3. «г-», «е», «е», 8.10., 12.4., 16.1,
Правил дорожного движения Украины, где указано: п. 8.7.3 «г-» - « Желтый
запрещает движение и предупреждает о предстоящей смене сигналов », п.8.7.3. «е»
- « Красный сигнал, в том числе
мигающий, или два красных мигающих сигнала запрещает движение », п.8.7.3. «е» - « Сочетание красного и желтого сигналов
запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала »,
« При подаче светофором / кроме реверсивного / или регулировщиком
сигнала, запрещающего движение, водители должны остановиться перед дорожной
разметкой 1.12. / стоп-линия / », п.12.4. - « В населенных пунктах движение
транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч », п.16.1.
- « Перекресток, где очередность проезда
определяется сигналами светофора, считается регулируемым», двигаясь по проезжей
части дороги пр-та Ленина г.Лисичанска, со скоростью свыше 60 км/ч, при
подъезде к перекрестку указанной улицы с ул. Калинина, движение на котором
регулируется при помощи светофора, работающего в режиме, проявив невнимательность, неправильно оценив
дорожную обстановку, так как на светофоре для движения мотоцикла горел
сигнал запрещающий движение, однако
продолжил движение, хотя, отказавшись, он имел возможность предотвратить наступление
события дорожно-транспортного происшествия, и на перекрестке указанных улиц правой боковой частью
мотоцикла совершил столкновение с левой передней частью автомобиля «ЗАЗ-DАEWOO T
перекрестке по ул. Калинина, справа налево относительно движения мотоцикла, на
зеленый разрешающий сигнал светофора.
дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла ОСОБА_2 были причинены
телесные повреждения в виде закрытого перелома правой бедренной кости на
границе н/з и с/з, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта №
769 от 26.12.2007 года, относятся к категории телесных повреждений средней
степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
заключению автотехнической экспертизы № 80 от 21.12.2007 года в рассматриваемой
дорожной ситуации водителю мотоцикла «КМЗ ДНЕПР МТ 11» ОСОБА_1 следовало
руководствоваться и выполнять требования п.п. 16.1. и 8.7.3. Правил дорожного
Подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что из запасных
частей собрал мотоцикл МТ11, который не был зарегистрирован, а также не имея
водительского удостоверения, так как оно ему не выдавалось, двигался на
указанном мотоцикле в вечернее время 03 ноября 2007 года по проспекту Ленина г.
Лисичанска, в сторону центра города. На пассажирском сиденье находился пассажир
ОСОБА_2. Подъезжая к пересечению пр-та Ленина и ул. Калинина увидел запрещающий
сигнал светофора, и стоящие транспортные средства, однако продолжил движение и
на пересечении указанных улиц, произошло столкновение мотоцикла с автомобилем
ДЭО, который двигался по ул. Калинина. Телесных повреждений он не получил,
спиртное в этот день не употреблял. В
содеянном раскаивается. Просит суд строго не наказывать, так как он совершил
преступление не умышленно.
Кроме полного признания
своей вины подсудимым ОСОБА_1, его
виновность в совершении
преступления, изложенного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в
судебном заседании.
ОСОБА_2, суду показал, что в вечернее время 03 ноября 2007 года ехал в качестве
пассажира на мотоцикле МТ-11, без коляски под управлением ОСОБА_1 по проспекту
Ленина г. Лисичанска, в сторону центра города. На пересечении указанной улицы с
ул. Калинина, произошло столкновение мотоцикла с автомобилем ДЭО, который
двигался по ул. Калинина. В результате ДТП получил телесные повреждения в связи
с чем находился на стационарном лечении с 3.11.2007 года, по 5.12.2007 года.
Каких либо претензий к подсудимому не имеет.
судебном заседании в качестве гражданского истца ОСОБА_5 показал, что в
вечернее время 03.11.2007 г., управлял автомобилем Дэу, который принадлежит ему
на праве частой собственности, и двигаясь по ул. Калинина, подъезжая к
перекрестку с пр-том Ленина в г. Лисичанске, для него горел зеленый сигнал
светофора. Выехав на перекресток указанных улиц, произошло столкновение
автомобиля с мотоциклом под управлением ОСОБА_1 который двигался по проспекту
Ленина, и выехал на перекресток на красный, запрещающий сигнал светофора.
Телесных повреждений он не получил. В результате ДТП был поврежден автомобиль.
заявлен гражданский иск к подсудимому ОСОБА_1, о взыскании с подсудимого
указанной суммы, а также 300 гривен за проведение экспертизы, и 3000 грн.,
морального вреда, а всего 21,279 грн.
ОСОБА_8 показала, что в вечернее время
03.11.2007 г., ехала в качестве пассажира в автомобиле «Дэу» под управлением
ОСОБА_5. Подъезжая к перекрестку пр-та Ленина по ул. Калинина г. Лисичанска,
для них горел зеленый сигнал светофора. Выехав на перекресток указанных улиц
произошло столкновение автомобиля с мотоциклом под управлением ОСОБА_1, который
выехал на перекресток на красный сигнал светофора.
ОСОБА_9 показал, в вечернее время 03.11.2007 г., ехал в качестве пассажира в
автомобиле «Дэу» под управлением ОСОБА_5, по ул. Калинина г. Лисичанска, и
подъезжая к пересечению с проспектом Ленина, для них горел зеленый сигнал светофора.
Когда автомобиль под управлением ОСОБА_5 выехал на перекресток произошло
столкновение с мотоциклом под управлением ОСОБА_1, который двигался на красный
ОСОБА_10 показала, что работает фельдшером на станции скорой медицинской
помощи, и в вечернее время 03.11.2007 года, находилась в служебном автомобиле,
который стоял на проезжей части пр. Ленина г. Лисичанска, так как горел красный
сигнал светофора. В этот момент мимо них, справа, по проспекту Ленина на
большой скорости проехал мотоцикл, и выехал на перекресток с ул. Калинина.
Однако как произошло столкновение с автомобилем, не видела, так как обзор
закрывал стоящий рядом с ними другой автомобиль. Она оказала потерпевшему
первую медицинскую помощь, после чего он был госпитализирован.
ОСОБА_12 показал, что работает водителем
на станции скорой медицинской помощи, и в вечернее время 03.11.2007 года, управляя автомобилем стоял на проезжей части
пр. Ленина, перед перекрестком с ул. Калинина г. Лисичанска, так как горел
красный сигнал светофора. В этот момент мимо его автомобиля справа, по
проспекту Ленина на большой скорости проехал мотоцикл, и выехал на перекресток
с ул. Калинина. Однако как произошло столкновение с автомобилем, не видел, так
как обзор закрывал стоящий рядом
ОСОБА_11 показал, что являясь медицинским работником выезжал на место ДТП
которое произошло в вечернее время 03.11.2007 г. на пересечении пр. Ленина и
ул. Калинина г. Лисичанска, вследствие чего потерпевший и водитель мотоцикла
были госпитализированы. Освидетельствование на предмет употребления подсудимым
спиртного не проводилось.
Сердюков С.Е., показал, что полностью подтверждает заключения проведенной им
экспертизы, согласно которой в данной дорожной обстановке водителю мотоцикла
ОСОБА_1 необходимо было руководствоваться и выполнять требования п.п. 8.7.3.,
16.1. Правил дорожного движения Украины.
Водитель автомобиля «ДЭО-сенс» ОСОБА_5 в
рассматриваемой ситуации, действуя в соответствии с техническими требованиями
п.12.3. Правил дорожного движения Украины не располагал технической
возможностью избежать столкновения с автомобилем, и его действия в причинной
связи с наступлением события данного происшествия не находились.
Из справки
ОАО «Светофор» (л.д.62-63) следует, что 3.11.2007 года, в 21 час на перекрестке
ул. Калинина/пр-та Ленина г. Лисичанска светофор работал в режиме. Сообщений о
сбое работы и отключении электроэнергии данного светофора не было
Из заключения трасологической экспертизы № 484
от 10.12.2007 года, (л.д.64-70), следует, что контакт имел место левой передней
частью автомобиля и правой боковой частью мотоцикла.
автотехнической экспертизы № 80 от 21.12.2007 года, (л.д.79-83) усматривается,
что в данной дорожной обстановке водителю мотоцикла ОСОБА_1 необходимо было
руководствоваться и выполнять требования п.п. 8.7.3., 16.1. Правил дорожного
Водитель автомобиля «ДЭО-сенс» ОСОБА_5 в
рассматриваемой ситуации, действуя в соответствии с техническими требованиями
п.12.3. Правил дорожного движения Украины не располагал технической
возможностью избежать столкновения с автомобилем, и его действия в причинной
связи с наступлением события данного происшествия не находились.
судебно-медицинской экспертизы № 769 от 26.12.2007 года, (л.д.85-86)
усматривается, что телесные повреждения
в виде закрытого перелома правой бедренной кости на границе н/з и с/з,
причиненные ОСОБА_2 относятся к категории телесных повреждений средней степени
тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья, необходимого для
полного выздоровления, которые были причинены в результате
дорожно-транспортного происшествия от 3.11.2007 года.
автотовароведческой экспертизы № 0108
от 14.01.2008 года, (л.д.130-156) следует, что стоимость материального ущерба,
причиненного владельцу автомобиля «ДЭО_сенс», гос.НОМЕР_1 на момент
происшествия составляет 1797946 гривен.
В судебном
заседании гражданский истец ОСОБА_5, уменьшил сумму исковых требований за
причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия материальный
ущерб с 21.279 грн., до 11.660 грн., а также отказался от исковых требований о
взыскании с подсудимого в его пользу 3000 грн., за причиненный моральный вред,
по тем основаниям, что Богачев, не работает, и не имеет самостоятельного
заработка, кроме стипендии, кроме того проживает с матерью инвалидом, в связи с
исследованных в своей совокупности доказательств, добытых в судебном заседании
и перепроверенных доказательств добытых в ходе досудебного следствия, суд
приходит к твердому убеждению, что
действия подсудимого ОСОБА_1, по ч.1 ст.286 УК Украины, квалифицированы
правильно, так как он нарушил правила безопасности дорожного движения, являясь
лицом, управляющим транспортным средством, что причинило потерпевшему ОСОБА_2,
средней тяжести телесные повреждения.
назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а
также данные, характеризующие его личность: подсудимый в быту характеризуется положительно, учится на 3
курсе ПТУ №2 г. Лисичанска, и по месту учебы также характеризуется
положительно, проживает с матерью инвалидом, что подтверждается справкой (л.д.216).
смягчающего наказание обстоятельства, суд принимает во внимание признание вины,
чистосердечное раскаяние.
наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.
подсудимый ОСОБА_1, совершил преступление небольшой тяжести, будучи
несовершеннолетним, ранее к уголовной ответственности не привлекался, учится,
по месту учебы и месту жительства характеризуется исключительно с положительной
стороны, суд считает, назначить ему наказание в виде штрафа.
освобождения подсудимого ОСОБА_1 от уголовного наказания с применением
принудительных мер воспитательного характера, в соответствии с ч.1 ст.97 УК
Украины, суд считает нецелесообразным, так как 16.09.2008 года, ему исполняется
иск, заявленный ОСОБА_5, о возмещении в его пользу материального ущерба в
размере 11.660 грн., на основании ст.1166 ГК Украины подлежит полному
удовлетворению, а указанная сумма подлежит взысканию с ОСОБА_1, так как
имущественный ущерб причинен ему в результате преступных действий подсудимого.
иск прокурора г. Лисичанска о взыскании с ОСОБА_1, в доход государства, 4656,04
грн, затраченных на лечение потерпевшего, подлежит удовлетворению в полном
объеме на основании ст.ст.1166,1206 ГК Украины, так как он подтвержден
имеющимися в уголовном деле доказательствами.
Суд также считает необходимым взыскать с
подсудимого в доход государства, судебные издержки в сумме 486,78 грн., за проведение
автотехнической экспертизы.
невозможности взыскания с подсудимого ОСОБА_1, 11.660 грн., в пользу ОСОБА_5, а
также 4656,04 грн, затраченных на лечение потерпевшего, и 486,78 грн., за проведение автотехнической
экспертизы, указанные суммы подлежат взысканию с его законного представителя
доказательства: автомобиль «ДЭО-сенс» р.н. НОМЕР_1 который передан на
ответственное хранение ОСОБА_5, подлежит передаче ОСОБА_5
«Днепр МТ-11» без бокового прицепа который передан на ответственное хранение
ОСОБА_1 подлежит передаче ОСОБА_1
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1, признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, и
назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 510 (пятьсот десять) гривен.
приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1, в доход
государства 4656,04 грн, затраченных на
лечение потерпевшего, по иску прокурора г. Лисичанска..
Взыскать с осужденного ОСОБА_1, в доход государства судебные издержки в сумме 486,78 грн., за проведение экспертизы.
осужденного ОСОБА_1, в пользу ОСОБА_5 11,660 гривен, за причиненный
невозможности взыскания с подсудимого ОСОБА_1, 11.660 грн., в пользу ОСОБА_5, а
также 4656,04 грн, затраченных на лечение потерпевшего, и 486,78 грн., за проведение автотехнической
экспертизы, указанные суммы взыскать с
его законного представителя ОСОБА_4.
доказательства: автомобиль «ДЭО-сенс» р.н. НОМЕР_1 который передан на
ответственное хранение ОСОБА_5, передать
«Днепр МТ-11» без бокового прицепа который передан на ответственное хранение
ОСОБА_1 передать ОСОБА_1
На приговор может быть подана апелляция в течение
пятнадцати суток с момента его
провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский
городской суд.
Судья