Справа № 706/145/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_8 , представника кримінальної міліції у справах дітей Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чайківки Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , визнаного таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 299 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та знущання над тваринами, що відносяться до хребетних, вчинене із застосуванням жорстоких методів та з хуліганських мотивів за таких обставин.

ОСОБА_10 01.11.2014 р. близько 10 год. 00 хв. в селищі Верхнячці Христинівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та правомірно, з дозволу власників, знаходячись в житловому будинку, належному ОСОБА_4 , в якому також проживає її син ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 вказаного населеного пункту, таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн., які належать ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Він же 01.11.2014 р. в період часу з 09 год. 40 хв. до 10 год. 15 хв. в селищі Верхнячці Христинівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та правомірно, з дозволу господарів, знаходячись в домоволодінні ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 вказаного населеного пункту, діючи умисно і цілеспрямовано, з хуліганських мотивів, із застосуванням жорстоких методів, вчинив знущання над тваринами, а саме шляхом нанесення ударів ногою та дерев`яною палицею по двом домашнім котам господарки, при цьому завдавши тваринам біль і страждання, спричинив їм тілесні ушкодження та в результаті злочинних дій відносно котів їм була заподіяна смерть.
Обвинувачений ОСОБА_10 у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 299 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінальних правопорушень підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що 01.11.2014 р. в селищі Верхнячці Христинівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з дозволу власників знаходячись в житловому будинку, належному ОСОБА_4 , в якому також проживає її син ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 вказаного населеного пункту, таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн. з одягу ОСОБА_5 .Також він шляхом нанесення ударів ногою та дерев`яною палицею по двом домашнім котам господарки спричинив їм тілесні ушкодження, в результаті чого їм була заподіяна смерть.
Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. Цивільний позов у кримінальному провадженні обвинувачений в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю, в частині відшкодування моральної шкоди визнав частково, а саме в розмірі 2000 грн. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_10 , показань потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, доказів щодо відшкодування моральної шкоди, нанесеної потерпілій ОСОБА_4 , показань законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 щодо з`ясування умов життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, думкою представників служби у справах дітей Христинівської райдержадміністрації ОСОБА_8 , представника кримінальної міліції у справах дітей Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 з приводу найбільш доцільних заходів щодо обвинуваченого з метою його перевиховання, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, докази щодо відшкодування моральної шкоди, нанесеної потерпілій ОСОБА_4 , допитавши законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 щодо з`ясування умов життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, заслухавши думку представників служби у справах дітей Христинівської райдержадміністрації ОСОБА_8 , представника кримінальної міліції у справах дітей Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 з приводу найбільш доцільних заходів щодо обвинуваченого з метою його перевиховання, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_10 доведена і він повинен нести відповідальність за ч.1 ст. 185 КК України, тобто, за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.1 ст.299 КК України, тобто, за знущання над тваринами, що відносяться до хребетних, вчинене із застосуванням жорстоких методів та з хуліганських мотивів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та обставину, яка обтяжує покарання.

Обвинувачений ОСОБА_10 скоїв злочин середньої тяжкості та злочин невеликої тяжкості, визнаний таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2004 р., відповідно до акта медичного обслідування від 14.11.2014 р. він не потребує примусового лікування, згідно з актом судово психіатричного експерта № 640 від 17.12.2014 р. на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час ОСОБА_10 виявляв і виявляє ознаки легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності (IQ-63) з компенсованими емоційно вольовими розладами нестійкого типу та пияцтвом, що не позбавляло на вказаний період часу та не позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати власні дії та керувати ними, за своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_10 може брати участь у слідчих діях та в судовому засіданні і не потребує будь яких примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України, умови його життя та виховання згідно з актом обстеження матеріально побутових умов сім`ї від 14.11.2014 р. у межах норми.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд визнає щире каяття обвинуваченого та вчинення злочинів неповнолітнім.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд визнає вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, який щиро розкаявся у скоєному, за місцем проживання характеризується формально позитивно, злочини вчинив неповнолітнім, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст.ст. 104, 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілою ОСОБА_4 був заявлений цивільний позов у кримінальному провадженні. Вона просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 на її користь заподіяну їй майнову шкоду в розмірі 4594 грн. та заподіяну їй моральну шкоду в розмірі 10000 грн.
Суд вважає, що цивільний позов в частині відшкодування майнової шкоди підлягає задоволенню повністю, оскільки обвинувачений ОСОБА_10 у судовому засіданні цивільний позов в цій частині визнав повністю.
Цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково, а саме в розмірі 5500 грн., з таких підстав.
Моральна шкода, заподіяна потерпілій ОСОБА_4 , полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї та у зв`язку із пошкодженням її майна. Внаслідок таких дій обвинуваченого потерпіла ОСОБА_4 втратила спокій і сон, неодноразово зверталась за медичною допомогою до лікарів внаслідок загострення цукрового діабету, що підтверджується відповідною медичною довідкою.
Суд вважає, що між скоєнням злочинів ОСОБА_10 і заподіянням моральної шкоди ОСОБА_4 є прямий причинно наслідковий зв`язок.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди судом визначається, враховуючи характер злочинів, скоєних ОСОБА_10 , глибину душевних страждань потерпілої. При цьому також враховуються вимоги розумності та справедливості.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- дерев`яна палиця, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Христинівського РВ УМВС, підлягає знищенню;

- фотографії в кількості 7 штук, які надані ОСОБА_5 та приєднані до матеріалів кримінального провадження, підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження суду.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст.299 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі; - за ч.1 ст. 299 КК України - у виді 35 (тридцяти п`яти) діб арешту.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_10 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінальновиконавчої інспекції, повідомляти кримінальновиконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_4 4594 (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто чотири) грн. на відшкодування майнової шкоди та 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 10094 (десять тисяч дев`яносто чотири) грн.
Речові докази у кримінальному провадженні:

- дерев`яну палицю, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області, знищити;

- фотографії в кількості 7 штук, які надані ОСОБА_5 та приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1