Справа № 192/2797/14
Провадження № 1-кс/192/170/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2014 року слідчий суддя СОЛОНЯНСКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
підозрюваної - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду смт.Солоне клопотання слідчого СВ Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000750 від 07 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, про продовження строків тримання під вартою,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці селі Кам`яне Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрованій в АДРЕСА_1 , мешканці АДРЕСА_2 , не працюючій раніше не судимій,

підозрюваній у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за №0000750 від 07 жовтня 2014 року підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченому п.12 ч.2 ст.115 КК України, тобто в убивстві умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, при наступних обставинах:
06.10.2014 року ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом ОСОБА_8 близько 19.30 годин прийшли в будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , в якому проживали ОСОБА_9 зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 (тіткою ОСОБА_6 ) та під приводом відсвяткувати день народження останньої запропонували випити горілки, яку принесли з собою, на що ОСОБА_9 із ОСОБА_10 погодились і, розташувавшись на кухні ( кімнаті № 2) вищевказаного будинку, почали розпивати спиртні напої, в ході чого між ОСОБА_9 і ОСОБА_6 виникла сварка і ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, діючи узгоджено (за попередньою змовою) піддали побиттю ОСОБА_9 руками, ногами, пательнею та табуретом, зв`язавши останньому руки за спиною та наносячи множинні удари вищевказаними предметами по голові та тулубу потерпілому, чим спричинили ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, крововиливів під оболонки мозку, внутрішньочерепної травми, від яких близько 02.00 години 07.10.2014 року на місці скоєння злочину настала смерть ОСОБА_9 , а виявлені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознакі небезпеки для життя в момент заподіяння, які в даному випадку призвели до смерті потерпілого ОСОБА_9 .
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2014 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 07 грудня 2014 року.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Солонянського району Дніпропетровської області, про продовження підозрюваній строку тримання під вартою до трьох місяців з тих підстав, що для проведення всебічного, неупередженого досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме : отримати висновок судової медико-криміналістичної експертизи, яка призначена 10.10.2014 року; призначити та провести додаткову судово-медичну експертизу за результатами слідчого експерименту від 21.11.2014 року; провести одночасний допит між підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ; за результатами отриманих висновків експертів та проведених вищевказаних слідчих дій скласти кінцеву підозру та оголосити підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ; виконати з потерпілим по кримінальному провадженню вимоги ст. 290 КПК України; виконати з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та їх захисниками вимоги ст. 290 КПК України; за результатами матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, при цьому для проведення зазначених процесуальних дій строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено прокурором Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_11 до 3-х місяців ( до 10.01.2015 року).
Для виконання вказаних вище слідчих дій необхідно термін не менше одного місяця, а підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу на більш м`який підозрюваній ОСОБА_6 відсутні, оскільки вона підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, за місцем реєстрації не проживає, не працевлаштована, не заміжня, дітей на утриманні не має, інвалідом не являється, не має постійного джерела прибутків, зловживає алкогольними напоями, при цьому, перебуваючи в стані сп`яніння, схильна до агресії, в зв`язку з чим заявлений ризик не зменшився та вказує на те, що знаходячись на свободі підозрювана може переховуватись від органів досудового слідства.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання про продовження строків тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 в зв`язку з тим, що для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, виконання необхідних процесуальних дій необхідно не менше місяця, у зв`язку з чим прокурором Солонянського району було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а заявлені при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою ризики не зменшились, так як підозрювана не працевлаштована, не має постійного джерела прибутків, зловживає спиртними напоями, веде антисоціальний спосіб життя, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що свідчить про те, що застосування до неї інших більш м`яких запобіжних заходів буде необґрунтованим.
Підозрювана ОСОБА_6 заперечувала проти продовження строку тримання під вартою, при цьому факт побиття нею разом з ОСОБА_8 потерпілого ОСОБА_9 не заперечувала, але зазначила, що не мала умислу на його убивство, а коли залишили його після побиття в будинку ОСОБА_10 він був живим. Не заперечувала нанесення нею руками та ногами не менше десяти ударів в область голови потерпілого. Вона завжди з`являлась на виклики слідчого та приймає участь в процесі досудового слідства в встановлені обставин скоєння злочину.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та прохав його задовольнити, оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно не менше місяця, у зв`язку з чим та з урахуванням особи підозрюваної не може бути забезпечено виконання нею визначених законом процесуальних обов`язків шляхом застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, а ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під ватою не відпали.
Вислухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрювану, яка заперечувала проти продовження строку тримання під вартою, захисника, який заперечував проти продовження підозрюваній строку тримання під вартою, оскільки прокурором не доведено в судовому засіданні наявність ризиків, які б перешкоджали б обранню їй більш м`якого запобіжного заходу, сама тяжкість злочину не є підставою для тримання її під вартою, а підозрювана не ухилялася від явки до слідчих органів, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що з урахуванням вагомості наявних доказів обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваною ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, та доведеності прокурором наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду про тримання під вартою, за якою строк визначено до 07 грудня 2014 року, та продовження існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу та які не зменшились, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років, не працевлаштована, не має постійного джерела прибутків, зловживає спиртними напоями, веде антисоціальний спосіб життя, не проживала за місцем реєстрації, в зв`язку з чим з метою запобігання ухилення від виконання покладених на неї визначених законом процесуальних обов`язків, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк тримання під вартою необхідно продовжити на один місяць в межах строку, необхідного для закінчення досудового розслідування, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи, не можуть забезпечити її належної поведінки та суперечили б інтересам держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-183, 184, 194, 196-197, 199, 205 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000750 від 07 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя