Справа №10 - 224/08 Головуючий у І інстанції Барчука В.М.
Категорія: запобіжний захід Доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 липня 2008 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області у складі:

головуючого - судді
Фідрі О.М.,

суддів - Олексюка
Я.М., Оксентюка В.Н.,

з участю прокурора - Остапчука
С.О.,

захисника - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луцьку апеляцію захисника
ОСОБА_1. на постанову Луцького міськрайонного суду від 4 липня 2008
року, якою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця й
жителя АДРЕСА_1, неодруженого, з середньою освітою, працюючого
токарем-розточувальником ВАТ «СКФ Україна», несудимого, обрано запобіжний захід взяття під варту,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 4 липня 2008 року задоволено подання слідчого
СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області та обрано запобіжний захід
взяття під варту ОСОБА_2., який обвинувачується у вчиненні злочинів,
передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України.

В
апеляції на постанову суду захисник ОСОБА_1. просить її змінити, а справу
направити на новий судовий розгляд. Посилається на відсутність підстав для
обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу взяття під варту, до того ж, він
є інвалідом другої групи психічного захворювання, до затримання перебував на
стаціонарному лікуванні з множинним переломом кістки ноги, в умовах слідчого
ізолятору не зможе отримати належної медичної допомоги.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника обвинуваченого, який підтримав
апеляцію з викладених у ній мотивів, думку прокурора, який заперечив доводи
апеляції, пояснення слідчого, колегія суддів вважає, що апеляція
задоволенню підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2. обвинувачується у вчиненні
тяжких злочинів. Разом з тим, поза увагою суду
залишилось те, що ОСОБА_2. має постійне місце проживання, працює та є інвалідом
другої групи психічного захворювання, в даний час потребує лікування у зв'язку
переломом ноги.

В матеріалах справи відсутні фактичні дані на підтвердження того, що,
перебуваючи на волі, ОСОБА_2. може ухилятися від слідства й суду, продовжувати
злочинну діяльність, перешкоджати проведенню слідчих дій, а також встановленню
дійсних обставин справи.

Тяжкість злочину, у
вчиненні якого обвинувачується особа, не є безумовною підставою для обрання
щодо неї запобіжного заходу взяття під варту.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції, не врахувавши усі обставини справи,
передчасно прийшов до висновку про застосування щодо ОСОБА_2. взяття під варту. У зв'язку з
цим апеляцію захисника обвинуваченого слід задовольнити, а постанову суду -
змінити.

Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію
захисника ОСОБА_1. задовольнити.

Постанову Луцького міськрайонного суду від 4 липня 2008 року щодо ОСОБА_2 змінити, в обранні
запобіжного заходу взяття під варту до двох місяців - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_2. запобіжний захід підписку про невиїзд.

Звільнити ОСОБА_2. з-під варти негайно.

Ухвалу направити для виконання в частині звільнення з-під варти ОСОБА_2.
начальнику Луцького СІЗО, а в частині обрання щодо нього запобіжного заходу
підписки про невиїзд - слідчому СВ
Луцького МВ УМВС України у Волинській області Сидоруку П.С.

Головуючий /підписи/ О.М.
Фідря

Судді Я.М.
Олексюк

В.Н. Оксентюка

Згідно
з оригіналом

Перший
заступник голови

Апеляційного
суду Волинської області О.М. Фідря