Справа № 11 - 130 / 2008 року
Головуючий в 1-й інстанції Черепахін В.О.
Категорія: ст. 125 ч. 2 КК України
Доповідач Курдзіль В.Й.
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді Ковтуна В.П

суддів: Курдзіля В.Й., Цугеля І.М.

з участю захисника ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 18 грудня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Кептенці
Кам'янець - Подільського району Хмельницької області, мешканку с. Великозалісся
Кам'янець - Подільського району Хмельницької області, вдову, з середньою спеціальною
освітою, пенсіонерку, інваліда 2-ї групи, на утриманні неповнолітня дитина,
раніше не судиму,-

засуджено за
ст. 125 ч.2 КК України до 510 грн. штрафу.

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку та мешканку с. Великозалісся Кам'янець - Подільського
району Хмельницької області, українку, громадянку України, з середньою освітою,
не працюючу, одружену, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не
судиму,-

- за ст. 126 ч.1 КК України
виправдано.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1500 грн. моральної та 300 грн.
матеріальної шкоди.

Запобіжний захід не обирався.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винною в тому, що
вона 22 травня 2007 року близько 12 год. біля автобусної зупинки в с.
Великозалісся Кам'янець - Подільського району Хмельницької області, на грунті
особистих неприязних відносин навмисно нанесла ОСОБА_3 декілька ударів руками в
обличчя та голови, заподіявши легкі та легкі тілесні ушкодження з короткочасним
розладом здоров'я.

ОСОБА_3 виправдана за недоведеністю її вини і у
зв'язку з тим, що вона мала право оборонятися.

В своїй апеляції засуджена просить вирок суду в
частині виправдання ОСОБА_3 скасувати та постановити новий, яким засудити її за
ст. 126 ч.1 КК України і стягнути з неї моральну та матеріальну шкоду.

Зазначає, що суд недостатньо дослідив всі обставини
справи і безпідставно не взяв до уваги покази її, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5
про те, що ОСОБА_3 під час бійки також нанесла їй удар по голові, а оскільки,
на думку апелянта, для кваліфікації дій винного за ст. 126 ч.1 КК України наявність
тілесних ушкоджень не обов'язкова, суд безпідставно виправдав останню.

Вказує, що тілесні ушкодження ОСОБА_3 могла отримати під
час сварки зі своїм чоловіком і послалася на показання своєї матері ОСОБА_6.

Вислухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника засудженої ОСОБА_1 на
підтримання апеляції, перевіривши матеріали справи та наведені доводи, колегія
суддів вважає апеляцію такою, що не підлягає до задоволення.

Висновок суду 1 інстанції про винність ОСОБА_1 у
заподіянні потерпілій ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень з розладом здоров'я та
у не винуватості ОСОБА_3 у нанесенні побоїв ОСОБА_1 при зазначених у вироку
обставинах відповідає матеріалам справи і ґрунтується на досліджених в судовому
засіданні доказах.

Так, сама засуджена по суті вину свою визнала
частково і пояснила, під час конфлікту подряпала обличчя ОСОБА_3, а інших
тілесних ушкоджень не наносила.

Засуджена також заявила, що і ОСОБА_3 нанесла їй декілька
ударів у голову, спричинивши тілесні ушкодження в лобній ділянці.

Проте, не дивлячись на часткове визнання, вина засудженої
у повному обсязі знайшла своє повне підтвердження.

Потерпіла ОСОБА_3 показала, що тривалий час
перебуває із ОСОБА_1 в неприязних стосунках.

22 травня 2007 року близько 12 год. біля автобусної
зупинки ОСОБА_1 перестріла її, влаштувала сварку і стала наносити удари в
голову.

Окрім того, її донька ОСОБА_7 тримала потерпілу за руки.

Потерпіла також заявила, що ударів ОСОБА_1 не наносила, а
лише оборонялася.

З показань свідків - очевидців ОСОБА_8 та ОСОБА_9
вбачається , що ОСОБА_1 розпочала конфлікт, обзивала потерпілу нецензурно,
стала бити. Їй допомагала донька ОСОБА_7, яка тримала потерпілу ззаду за руки.

Сама потерпіла ОСОБА_3 ОСОБА_1 не била.

Свідок ОСОБА_10, чоловік ОСОБА_3, підтвердив, що
вони перебувають із ОСОБА_1 у неприязних стосунках.

22 травня 2007 року дружина повернулася додому із
тілесними ушкодженнями і повідомила, що її побили ОСОБА_1 та ОСОБА_7

Згідно висновків судово - медичних обстеження №
550 від 24 травня 2007 року та експертизи №1275 від 21 листопада 2007 року
ОСОБА_3 спричинено легкі тілесні ушкодження з розладом здоров'я у вигляді
закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, припухлості м'яких
тканин потиличної ділянки голови, які могли утворитися від ударів, а також 6 -
ти півмісяцевої форми саден в лобній ділянці, що могли утворитися від дії
нігтів рук.

Зазначені тілесні ушкодження утворилися в строк за 1-2
доби до первісного обстеження і за наведених обставин.

Після побиття ОСОБА_3 наступного ж дня 23 травня
2007 року звернулася з відповідною заявою в органи міліції.

Всім доказам суд дав належну оцінку і
правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за
ст. 125 ч.2 КК України.

Обґрунтовано виправдано ОСОБА_3 за ст. 126 ч.1 КК
України, оскільки ОСОБА_1 не довела її вину. Фактично суд 1 інстанції визнав
дії ОСОБА_3 по захисту свого здоров'я від нападу з боку ОСОБА_1 правомірними. В
матеріалах справи відсутні і будь - які об'єктивні докази про отримання ОСОБА_1 тілесних
ушкоджень.

Об'єктивні дані про отримання тілесних ушкоджень потерпілою
за інших обставин у матеріалах справи також відсутні і достовірних доказів не
надано.

Що ж стосується свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, то колегія
суддів вважає, що суд 1 інстанції обґрунтовано не поклав їх пояснення в основу
обвинувачення, оскільки даний конфлікт вони спостерігали здалеку і деталей його
не бачили, давали неконкретні мінливі показання.

Показання свідків ОСОБА_6., рівно як і ОСОБА_11 та
ОСОБА_7 суд обґрунтовано відхилив, оскільки ці особи є близькими родичами
засудженої, а також вони спростовані достовірними доказами.

Покарання засудженій призначено у відповідності до
вимог ст. 65 КК України, з урахуванням всіх обставин справи і даних про особу винної.

Підстав для зміни чи скасування вироку колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів,-

ухвалила:

вирок
Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 18 грудня 2007 року щодо
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляцію засудженої ОСОБА_1 - без задоволення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області
В.Й.Курдзіль