Справа № 528/1248/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретерях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, освіта середня, , не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніш не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В :
10.09.2014 року близько 13 год. 30 хвл. ОСОБА_6 перебуваючи на території господарства розташованого АДРЕСА_2 на грунті тривалих неприязних відносин, зустрівши ОСОБА_7 умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 близько 15 ударів дерев"яною палицею по його голові та тілу.

Згідно висновку судово - медичної експертизи №101 від 11.09.2014 року у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: черепно- мозкової травми зі струсом головного мозку з наявністю семи полосатих забитих ран голови, полосатого кровопідтіку лівої надбрівної ділянки, кровопідтіку центра чола справа, кровопідтіку полосатого передньо лівої поверхні грудної клітки та подібних кровопідтіків передньої поверхні грудної клітки і краю реберної дуги дещо зліва та чотирьох подібних полосатих кровопідтіків передньо правої поверхні грудної клітки і подібного кровопідтіку спини зліва, гематоми лівої правої навколо очно - вилицевої ділянки обличчя з переходом на спинку носу, кровопідтіку правої навколо очної ділянки, кровопідтіку нижньої губи справа, кропопідтіку грудної клітки зліва, кровопідтіку середньої та нижньої третини правого передпліччя з двома саднами цієї ділянки , перелому правої ліктьової кістки на кордоні середньої та нижньої третини і двох саден лівої гомілки, перелому шостого ребра справа по передній паховій лінії, які за ступенем тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як такі , що спричинили тривалий розлад здоров"я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину не визнав і пояснив , що 10.09.2014 року на вул. Жовтнева с. Олександрівка Гребінківського району Полтавської області до нього підходив ОСОБА_7 з палицею в руках, погрожуючи фізичною розправою, після чого наніс йому палицею один удар в голову. Вихвативши палицю він став нею відбиватися від ОСОБА_7 , який продовжував на нього нападати при цьому наносячи палицею удари по руках потерпілого ОСОБА_7 . При замахах ногами він також відбивався палицею , наносячи удари по його ногах. Не встоячи на ногах ОСОБА_7 впав у яму з якої вилазив самостійно. На голові у ОСОБА_7 він бачив кров. Після чого ОСОБА_7 самостійно добрався до свого будинку де почув крик його дружини. Вважає, що тілесні ушкодження ОСОБА_7 могла заподіяти його дружина в цей же день. Бачив, як до будинку потерпілого ОСОБА_7 приїжджали працівники міліції, бригада швидкої медичної допомоги. Сам він був здивований , чому ОСОБА_7 з будинку до автомобіля виносили на ношах. Протягом тривалого часу він перебуває у неприязних відносинах з потерпілим ОСОБА_7 . Заявлені позови не визнав, вважаючи їх безпідставними, матеріали справи сфальсифікованими.

Однак вина ОСОБА_8 у вчиненому злочині підтверджується показаннями:

- потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив , що протягом тривалого часу він перебуває у неприязних відносинах з ОСОБА_6 10.09.2014 року близько 14 год. на вул. Жовтнева

с. Олександрівка Гребінківського району його зустрів ОСОБА_6 , який став погрожувати йому фізичною розправою, після чого умисно , наніс близько 2- 3 ударів в пахову область, два удари дерев"яною палицею в голову від яких він втратив свідомість . Прийшовши до свідомості добрався додому куди викликалися працівники міліції та швидка медична допомога. В результаті нанесених ударів він отримав переломи ребер, руки. На час отримання ударів він був тверезим, ОСОБА_6 не бив. До цього в нього ніяких тілесних ушкоджень не було. В цей же день він був доставлений до Гребінківської ЦРЛ на лікування. Позовні вимоги щодо відшкодування майнової та моральної шкоди підтримав, прохав їх задовольнити у повному обсязі.

- свідка ОСОБА_9 мати обвинуваченого, яка пояснила, що 10.09.2014 року близько 14 год. до її господарства заходив її син ОСОБА_6 зі слідами крові на шиї. ОСОБА_6 говорив, що на вулиці він відбивався від нападу ОСОБА_7 , вирвав у нього дерев"яну палицю зі слідами крові, яку він видав працівникам міліції. Син говорив, що ОСОБА_7 падав до ями. Вона бачила, як до будинку ОСОБА_7 приїжджали працівники міліції та швидкої медичної допомоги. ОСОБА_7 з будинку виносили до автомобіля швидкої допомоги на ношах,

- свідка ОСОБА_10 , який пояснив суду, що він знаходиться тривалий час у неприязних відносинах з ОСОБА_7 , про обставини вчиненого злочину 10.09.2014 року йому нічого не відомо,

- свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 працівники Гребінківського МВ, які суду підтвердили, що 10.09.2014 року вони за викликом виїжджали до місця проживання ОСОБА_7 в

с. Олександрівка Гребінківського району. Бачили у будинку лежачого на ліжку ОСОБА_7 у якого руки, обличчя були у крові . ОСОБА_7 їм говорив, що дані тілесні ушкодження йому заподіяв ОСОБА_6 . ОСОБА_7 постійно лежав, самостійно пересуватися не міг, стан його здоров"я був тяжким, ними була викликана швидка медична допомога, яка забрала потерпілого до лікаріні. ОСОБА_6 видав їм дерев"яну палицю з слідами крові на ній. ОСОБА_7 їм вказав місце пригоди, де його побив ОСОБА_6

- свідка ОСОБА_13 дружина потерпілого ОСОБА_7 , яка підтвердила, що 10.09.2014 року близько 15 год. приїхавши додому побачила лежачого на землі біля воріт свого чоловіка ОСОБА_7 , який був у крові та говорив їй, що його побив ОСОБА_6 . Вона власноручно його затягувала у будинок, оскільки ОСОБА_7 самостійно пересуватися не міг, втрачав свідомість . До них приїжджали працівники міліції та швидка медична допомога. ОСОБА_7 постійно говорив, що його побив ОСОБА_6 , а працівники швидкої допомоги вказували на те що на тілі ОСОБА_7 є сліди побиття. Зранку в цей день ніяких тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 не було. Заяву про злочин до Гребінківської РВ подавала вона так як ОСОБА_7 , перебуваючи на лікуванні у Гребінківській ЦРЛ та тяжким станом здоров"я не міг самостійно її написати. Її чоловік та ОСОБА_6 тривалий час перебувають у неприязних відносинах, побиття її чоловіка ОСОБА_7 обвинуваченим ОСОБА_6 вже мало місце раніш ,

- свідка ОСОБА_14 ,який пояснив, що у вересні 2014 року він у складі бригади швидкої медичної допомоги виїжджав до помешкання ОСОБА_7 , де останньому надавалася медична допомога, він бачив , як ОСОБА_7 тримав рушник на голові, у нього була кров на руках та голові. На пропозицію працівників міліції був понятим при огляді місця події після чого складався протокол з яким був ознайомлений та підписаним ним. Бачив, як ОСОБА_6 передавав працівникам міліції дерев"яну палицю круглої форми зі слідами крові на ній. Він разом з працівниками швидкої медичної допомоги на ношах переносив ОСОБА_7 до автомобіля. На місці події ОСОБА_6 говорив, що постійно свариться з ОСОБА_7

- експерта ОСОБА_15 , який підтвердив висновки судово - медичних експертиз проведених ним відносно потерпілого ОСОБА_7 . Крім того вказав, що виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 наносилися тупим твердим подовгуватим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути дерев"яна палиця, а також ноги людини у взутті. Після отримання цих тілесних ушкодженнях ОСОБА_7 самостійно пересуватися не міг, міг втрачати свідомість. Тілесні ушкодження у вигляді перелому ребра, правої ліктьової кістки за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Від вільного падіння тіла з висоти власного росту цих тілесних ушкоджень потерпілий отримати не міг. Всі виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 останній не міг отримати від падіння до ями. Тілесні ушкодження у вигляді перелому ребра, правої ліктьової кістки могли утворитися тільки від дії тупих, твердих предметів, якими могли бути дерев"яна палиця, нога у взутті, рука. Обставини щодо отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 встановлених в ході проведення слідчого експерименту з участю потерпілого відповідають та не протирічять виявленим у нього тілесним ушкодженням про що він також вказав у висновку експертизи №140 від 11.12.2014 року.

Крім того вина ОСОБА_6 підтверджується письмовими матеріалами, а саме:

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.09.2014 року від дружини потерпілого ОСОБА_13 згідно якого вказує на побиття її чоловіка ОСОБА_7 10.09.2014 року в с. Олександрівка Гребінківського району ОСОБА_6 (а.с.66-67),

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.09.2014 року від ОСОБА_7 згідно якого вказує на його побиття 10.09.2014 року в с. Олександрівка Гребінківського району ОСОБА_6 (а.с.68),

- повідомленням про підозру від 29.09.2014 року згідно якого ОСОБА_6 підозрюється у заподіянні 10.09.2014 року умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_7 (а.с.69),

- висновком судово - медичної експертизи №101 від 11.09.2014 року згідно якого вказано, що у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ліктьової кістки на кордоні середньої та нижньої третини і двох саден лівої гомілки, перелому шостого ребра справа по передній паховій лінії, які за ступенем тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як такі , що спричинили тривалий розлад здоров"я. Утворення вказаних тілесних ушкоджень в результаті самоспричинення вбачається вкрай малоймовірним. При самообороні могли утворитися ушкодження у вигляді кровопідтіку та саден правого передпліччя і перелому правої ліктьової кістки в процесі прикривання правим передпліччям голови від ударів. При падінні на площину з висоти власного росту могли утворитися садна гомілки. Тілесні ушкодження у вигляді перелому ребра, правої ліктьової кістки могли утворитися тільки від дії тупих, твердих предметів, якими могли бути дерев"яна палиця, нога у взутті, рука в строк та обставинах вказаних у постанові та безпосередньо передуючих госпіталізації потерпілого

(а.с.99-100),

- висновком судово - цитологічної експертизи №312 від 25.11.2014 року згідно якої вказано, що на дерев"яній палиці представленій на експертизу виявлені сліди крові , які можуть походити від ОСОБА_7 . Походження цієї крові від ОСОБА_6 виключається (а.с.108-112),

- протоколом огляду місця події від 10.09.2014 року з фотографіями до нього згідно зафіксоване місце вчинення злочину, виявлені сліди бурого кольору схожі на кров (а.с.114-117),

- висновком судово - імунологічної експертизи №952 від 24.11.2014 року згідно якого встановлена групова належність крові ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.120 - 121),

- висновком судово - психіатричної експертизи №591 від 03.12.2014 року згідно якого вказано підекспертний ОСОБА_6 не посилається на те що не пам"ятає будь - яких подій, що становлять суть даного кримінального провадження, усвідомлюючи тяжкість та активно , логічно будує свою захисну лінію, факти викладає у вигідному для себе світлі. ОСОБА_6 в період часу до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння будь - яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності. Наявний у підекспертного розлад особистості органічного походження не позбавляв досліджуваного можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння і не позбавляє можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними в даний час ОСОБА_6 під дію ч.2ч.3 ст. 19 ст. 20 КК України не підпадає, може предстати перед слідством та судом , застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.с.122-127),- приєднаними до справи речовими доказами, а саме дерев"яна палиця зі слідами крові (а.с.129),

- протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_7 з фотографіями згідно якого ОСОБА_7 пояснив про обставини його побиття 10.09.2014 року ОСОБА_6 , показав яким чином наносилися йому удари, чим, в які частини тіла , вказав на місце скоєнні злочину (а.с.136-139),

- висновком додаткової судово - медичної експертизи №140 від 11.12.2014 року згідно якого вказано з урахуванням даних огляду та медичної документації ОСОБА_7 приймаючи до уваги попередні відомості викладені у постановах та отримані в ході проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 - покази ОСОБА_7 загалом відповідають та не протирічать виявленим в нього тілесним ушкодженням. (а.с.141),

- оглянутим в судовому засіданні речовим доказом - дерев"яної палиці з слідами крові.

Разом з тим суд визнав недопустимим доказ висновок судово -медичної експертизи №100 від 11.09.2014 року проведеної відносно ОСОБА_6 на чому наполягав захисник та обвинувачений оскільки ця експертиза призначалася слідчим та проводилася по іншій кримінальні справі.

Кваліфікація дій ОСОБА_6 , що виразилися у заподіянні умисного середнього тяжкості тілесного ушкодження ( ОСОБА_7 ), як таких, що спричинили тривалий розлад здоров"я за

ст. 122.ч.1 КК України у судовому засіданні знайшла своє підтвердження, вина обвинуваченого встановлена і доведена повністю.

Вина ОСОБА_6 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідків , висновками судово - медичних експертиз, , судово - цитологічної експертизи, судово - імунологічної експертизи, показаннями судово - медичного експерта ОСОБА_15 , письмовими матеріалами , оглянутими речовими доказами - дерев"яною палицею зі слідами крові ОСОБА_7 , не довіряти цим доказам підстав у суду немає.

Ствердження ОСОБА_6 про те що він, вихвативши з рук ОСОБА_7 дерев"яну палицю і нею захищався від потерпілого суд оцінює критично оскільки ці ствердження спростовуються добутими та дослідженими доказами у судовому засіданні. Разом з тим суд взяв до уваги те що обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив нанесення ударів дерев"яною палицею по руках, ногах ОСОБА_7 . При встановлені вини ОСОБА_6 у вчиненні даного злочину судом враховано кількість , характер виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 , в результаті чого, яких предметів вони утворилися . Ці докази спростовують ствердження ОСОБА_6 про його захист від нападу ОСОБА_7 .

Суд вважає, що у справі існує сукупність допустимих доказів, які достатньо повно викривають обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, які за змістом є чіткими, зрозумілими та послідовними. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_6 своїми діями скоїв злочин, передбачений ст. 122 ч.1 КК України.

Ствердження захисника та обвинуваченого про те що заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 11.09.2014 року не зареєстрована в установленому законом порядку і тому її слід визнавати недопустимим доказом суд оцінює критично так як 10.09.2014 року враховуючи тяжкий стан здоров"я ОСОБА_7 через його побиття ОСОБА_6 заяву про вчинене кримінальне правопорушення до Гребінківського РВ відповідно ч.6 ст. 55 КПК України подавала його дружина ОСОБА_13 , яка була зареєстрована (а.с.66-67).

Не визнання своєї вини ОСОБА_6 судом розцінюється, як спосіб його захисту та ухилення від кримінальної відповідальності.

При призначені ОСОБА_6 покарання суд враховує, що він раніш не судимий, його характеристику і визнає обставинами, що пом"якшуть призначене покарання.

З урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, вини обвинуваченого ОСОБА_6 , особи обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, наслідків злочину, думки прокурора, потерпілого ОСОБА_7 суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі , підстав для застосування ст. 75 КК України суд не знаходить.

Згідно медичного висновку ОСОБА_6 працездатний, у примусовому лікуванні від алкоголізму , наркоманії не потребує.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди підлягають задоволенню повністю, оскільки шкода завдана потерпілому в результату злочинних дій ОСОБА_6 , документально підтверджується письмовими матеріалами, шкода не відшкодована по теперішній час.

Позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди також підлягають задоволенню .

При цьому суд взяв до уваги , що факт заподіяння моральної шкоди ОСОБА_7 мав місце оскільки в результаті злочинних дій йому були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості, він переніс фізичний біль, лікувався, принижено його честь та гідність , було порушено його нормальний ритм життя.

При визначенні розміру моральної шкоди суд взяв до уваги тривалість, характер моральних страждань ОСОБА_7 тяжкість наслідків від злочинних дій ОСОБА_6 , майновий стан обвинуваченого, ступінь вини заподіювача , розмір шкоди вказаний самим потерпілим і вважає за можливе стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого в розмірі 5000 грн.

Згідно ч.1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Потерпілий ОСОБА_7 прохає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 понесену ним суму витрат , пов"язану з оплатою наданої правової допомоги , надавши суду документально підтверджену суму 250 грн., а саме квитанцію адвоката ОСОБА_16 в якій також зазначено номер та дату укладання з ним угоди потерпілим. Виходячи з вимог ч. 1 ст. 124 КПК України , документально підтвердженої сплаченої суми потерпілим ОСОБА_7 суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 250 грн . витрат пов"язаних з наданням допомоги , як потерпілому.

Позов прокуратури Гребінківського району Полтавської області в інтересах Гребінківського районного фінансового управління Гребінківської РДА, Гребінківської центральної лікарні щодо відшкодовування витрат понесених у зв`язку з стаціонарним лікуванням потерпілого підлягає задоволенню у повному обсязі оскільки шкода обвинуваченим не відшкодована , розмір заподіяної шкоди документально підтверджується письмовим розрахунком лікувального закладу.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Керуючись ст.ст. 349, 373 , 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не застосовувася.

Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 567грн. 50 коп. майнової шкоди, 5000 грн. моральної шкоди, 250 грн. витрат пов"язаних з наданням допомоги , як потерпілому.

Позов прокуратури Гребінківського району Полтавської області в інтересах Гребінківського районного фінансового управління Гребінківської РДА, Гребінківської центральної лікарні до ОСОБА_6 щодо відшкодовування витрат понесених у зв`язку з стаціонарним лікуванням потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Гребінківського районного фінансового управління Гребінківської РДА 1960 грн. 92 коп. в рахунок відшкодування витрат понесених у зв`язку з стаціонарним лікуванням потерпілого ОСОБА_7 .

Речові докази, що зберігаються у камері речових доказів Гребінківського РВ УМВС України у Полтавській області , а саме : дерев"яну палицю з слідами крові, конверт із залишками марлі з нанесеними на них витяжками і контролі до них, паперовий конверт із зразками крові ОСОБА_7 , паперовий конверт із зразком крові ОСОБА_6 знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1