Справа №212/2861/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000720 від 16.03.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уранка Городищенського району Пензинської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з професійнотехнічною освітою, не працюючого, неодруженого, не судимого, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 15 березня 2015 року, приблизно о 22.38 годин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу будинку № 3 по вул. Невській в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, з хуліганських мотивів, з метою викликати занепокоєння громадян та перевірити швидкість реагування правоохоронних органів на виклики з повідомленнями про вчинені кримінальні правопорушення, зі свого особистого мобільного телефону марки «Самсунг S5610» ІМЕЙ- НОМЕР_1 (абонентський номер « НОМЕР_2 ») подзвонив на номер спеціальної лінії «102» до чергової частини Криворізького міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області та навмисне повідомив, завідомо неправдиві відомості про те, що має при собі вибухову речовину тротил вагою 19 кг. та має намір замінувати й здійснити вибух адміністративної будівлі «вежа», розташованої за адресою: вул. Симбірцева, 1-А в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, за місцем знаходження адміністративного корпусу адміністрації Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», при цьому достовірно усвідомлюючи та заздалегідь не маючи наміру здійснювати замінювання через відсутність вибухової речовини.

Умисні дії ОСОБА_3 , як особи, що розповсюдила завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, які перебували в приміщенні адміністративного корпусу адміністрації ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», щодо знищення чи пошкодження об`єктів власності, спричинили інші тяжкі наслідки, які виразилися в пошуку вибухового пристрою із залученням фахівців вибухо - технічного сектору науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області, організації додаткової охорони приміщень зазначеної будівлі, та прилеглої до нього території, силами співробітників міліції Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, та співробітників Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області та співробітників самостійної державної пожежної частини № 12.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми навмисними діями, що виразилися в завідомо неправдивому повідомленні про замінювання приміщення адміністративного корпусу адміністрації Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», розташованого за адресою: вул. Симбірцева, 1-А в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 9819грн. 72коп., а саме:

- Криворізькому міському управлінню ГУМВС України в Дніпропетровській області - на суму 533грн. 81коп.

- Жовтневому РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - на суму 285грн.91коп.

- Криворізькому міському управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області 3-му Державному пожежно-рятувальному загону - на суму 9 000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю в обсягу пред`явленого обвинувачення, перескакав суду фабулу звинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив строго не наказувати, Просив суд прийняти до уваги що він проживає у м. Кривому Розі 13 років, працює без належного оформлення, перебуває у фактичних шлюбних відносинах на протязі 11 років, та на його утриманні вже 10 років є дитина, але нажаль надати підтверджуючи документи він не може. Згоден компенсувати заподіяну шкоду в повному обсягу.

Обвинувачений звернувся до суду з заявою про застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України при розгляді справи, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини немає потреби.

Дослідивши докази надані стороною обвинувачення та аналізуючи їх суд приходить до висновку, що пояснення обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що його винність у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 259 КК України за ознаками неправдивого повідомлення про підготовку вибуху або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин є перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння. Пом`якшуючими покарання обставинами є щире розкаяння в скоєному, повне визнання своєї провини.

Виходячи з викладеного, врахувавши конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, усвідомлює тяжкість та протиправність вчиненого ним кримінального правопорушення, щиро розкаюється у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, за наявності обставини, що пом`якшує покарання, суд враховуючи те, що кримінальне покарання має на меті не тільки кару, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, що передбачено санкцією ст. 259 КК України, його можливо звільнити від його відбування з випробуванням з іспитовим строком відповідно до статті 75 КК України, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України, надавши шанс для виправлення, що цілком відповідатиме меті кримінального покарання, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню подібних кримінальних правопорушень в майбутньому.

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон з сім картою підлягає конфіскації, цифровий носій - СД диск, з записом голосу підозрюваного ОСОБА_3 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити - домашній арешт, суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого такі зобов`язання:

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію за місцем проживання.

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально - виконавчу інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на кримінально - виконавчу інспекції за місцем його проживання.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити - домашній арешт.

Речові докази мобільний телефон з сім картою конфіскувати, цифровий носій - СД диск залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в сумі 1 473, 12 гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1