overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/120/15-к
Номер провадження 1-кп/580/20/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 січня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду о 10 год. 00 хв. 30 січня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-245/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд

14 листопада 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.

при секретарі Сивоконь А. І.,

за участю прокурора Радковського В.П.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду. Дії ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно.

Підстав для закриття справи або зупинення немає.

Вимоги КПК України при складенні обвинувального висновку дотримані.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливості призначити справу до розгляду не встановлено.

Вислухавши думку прокурора суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241- 245 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 10:00годин 22.11.2011 , про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_3
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/1702/12
Номер провадження 1/1810/115/12
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.

з участю секретаря Кальченко О. В.,

з участю прокурора Радковського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого:

- 27.10.1995 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 206 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк 2 роки з утриманням 20 % заробітку;

- 27.11.1997 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 101, ст. 43 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років;

- 18.11.2010 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 03.06.2011 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано шість місяців позбавлення волі та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців;

за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В ОСОБА_2 районному суді перебуває на розгляді кримінальна справа за про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 8 серпня 2012 року о 10 год. та о 14 год., але в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7, які причину неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце слухання справи були своєчасно відповідним чином сповіщені.

В звязку з цим суд вважає необхідним примінити по відношенню до свідків та потерпілого примусовий привід, оскільки їх явка в судове засідання є обовязковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 70, 72, 135, 136, 288, 292 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_3, жительки вул. Дачна - 8 м. Лебедина Сумської області, ОСОБА_4, жительки пров. Клисів - 32 м. Лебедина Сумської області, ОСОБА_5, жителя вул. Будильська - 63 м. Лебедина Сумської області, ОСОБА_6, жителя вул. Л.Українки - 4 м. Лебедина Сумської області, ОСОБА_7, жителя вул. Піонерська 7/3 м. Лебедина Сумської області, в судове засідання за адресою: м. Лебедин вул. Карпова - 10 на 10 год. 5 вересня 2012 року.

Виконання постанови доручити Лебединському МВ УМВС України.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_8
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/3088/12
Номер провадження 1/1810/224/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

08 листопада 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.

з участю секретаря Кальченко О. В.,

за участю прокурора Радковського В.П.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду. Дії ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КК України кваліфіковані вірно.

Підстав для закриття справи або зупинення немає.

Вимоги КПК України при складенні обвинувального висновку дотримані.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні досудового слідства, які б не давали можливості призначити справу до розгляду не встановлено.

Вислухавши думку прокурора та захисника і інших учасників розгляду справи суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначити до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241- 245 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду на 14:00годин 13.11.2012 , про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 584/331/15-к
Провадження № 1-кп/584/26/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03.04.2015 року м.Путивль
Путивльський районний суд Сумської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
01.04.2015 року з прокуратури Путивльського району Сумської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
02.02.2015 року ухвалою Путивльського районного суду призначено підготовче судове засідання на 03.04.2015 року о 10 год. 00 хв.
Прокурор посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України вважає можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 125 КК України, звернулася до суду з клопотанням про викликів свідків, зазначених у доданому до обвинувального акту списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, а також вказувала на відсутність підстав для зміни чи скасування обраного щодо обвинувачених запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Обвинувачені та потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду, підтримали заявлене прокурором клопотання про виклик свідків, про зміну чи скасування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обраного щодо обвинувачених в ході досудового розслідування, перед судом не клопотали.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, і тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акта відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до ст.ст. 27,31 КПК України, судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі Путивльського районного суду 08.04.2015 року о 09 год.00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілого та свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Обраний відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, - вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 587/1791/15-к

УХВАЛА
23 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
23 липня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 30 липня 2015 року о 10-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №589/2189/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/474/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду матеріалів кримінального провадження апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000097, єдиний унікальний № 589/2189/15-к, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 4 червня 2015 року

ВСТАНОВИВ:
14 липня 2015 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

На протязі десяти днів після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 4 червня 2015 року, яким ОСОБА_5 , визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3; 70 ч. 1; 75; 76 КК України; ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3; 70 ч. 1; 75; 76 КК України; ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3; 70 ч. 1; 75; 76 КК України; ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. ст. 185 ч. 3; 75; 76 КК України, призначити на 11-30 год. 30 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

.
Справа №592/5398/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/496/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 2 липня 2015 року, якою ОСОБА_4 відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 2 липня 2015 року ОСОБА_4 відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання. На вищевказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у вставлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 2 липня 2015 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 3 серпня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-33/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.

при секретарі Філіпенко І.О.

за участю прокурора Гарбар В.А..,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 358 ч. 3, 190 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 358 ч. 3, 190 ч. 4 КК України.

В судовому засіданні адвокат підсудного завила клопотання про витребування у Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції в Херсонській області виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк»заборгованості згідно іпотечного договору № PML H00/034/2008, предмет іпотеки в якому є однокімнатна квартира АДРЕСА_1.

Підсудний в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання адвоката та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 66 КПК України, особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор і суд в справах, які перебувають в їх провадженні, вправі викликати в порядку, встановленому цим Кодексом, будь яких осіб як свідків і як потерпілих, для допиту або як експертів для дачі висновків; вимагати від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян предявлення предметів і документів, які можуть встановити необхідні в справі фактичні дані.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 66 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції в Херсонській області виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк»заборгованості згідно іпотечного договору № PML H00/034/2008, предмет іпотеки в якому є однокімнатна квартира АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2114/88/12
ВИРОК

іменем України

24 січня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого судді Спічак О.Б.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

за участю прокурора Матвієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за протокольною формою досудової підготовки матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжня, не працююча, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не засудженої внаслідок застосування акта амністії,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 24.06.2011 року близько 17.00 годин, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Р.Люксембург, 21, зловживаючи довірою з боку ОСОБА_2, шляхом обману, який виразився в обіцянці працевлаштувати його сина ОСОБА_3, коли на справді цього робити не збиралася, заволоділа грошима у сумі 260 доларів США, що в еквівалентному відношенні до гривні згідно курсу НБУ на 24.06.2011 року становить 2072,98 грн., чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на зазначену суму.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в пред'явленому обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що дійсно 24.06.2011 року отримала від ОСОБА_2 260 доларів США пообіцявши за це працевлаштувати його сина не маючи при цьому наміру це робити.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що підсудна ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз'яснивши підсудній положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, аналізуючи наведене суд вважає, що винність підсудної ОСОБА_1 в скоєнні злочину доведена повністю, її дії вірно кваліфіковані за ст. 190 ч. 1 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу підсудної, яка характеризується позитивно, раніше не судимої. Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить; до обставин, що пом'якшують покарання відносить щире каяття, тому вважає, що відносно ОСОБА_1 може бути застосоване покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту оголошення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2114/1-12/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора - Разторгуєвої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 289 ч. 2, 198 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона та призначалася до розгляду. Але викликаний до суду свідок ОСОБА_2 не зявився, про поважність причин суду не повідомив. У його відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15-30 год.17.10.2012 р. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416 свідка:

ОСОБА_2,

Херсонська обл., Голопристанський р-н, с.Жовтневе, вул..Кошового,24

Виконання постанови доручити Голопристанському РВ УМВС України в Херсонській області, контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Комсомольського району міста Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/2130/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Разторгуєвої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за матеріалами протокольної форми про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликаний до суду обвинувачений ОСОБА_1 не зявився, про поважність причин суду не повідомив. У його відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13.30 год. 26.06.2012 р. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул..Маяковського,6/29, каб.416

Обвинуваченого ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити Комсомольському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2114/1-251/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Радецької С.В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.115 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликана до суду свідок ОСОБА_3 не зявилася, про поважність причин суду не повідомила. У її відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 16 год.00 хв. 16.08.2012 р. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416

Свідка:

ОСОБА_4

Херсонська область, Білозерський район, с.Загорянівка,

Виконання постанови доручити Білозерському РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/1-363/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2012 року Комсомольський районний суд міста Херсону у складі:

головуючого - Стамбули Н.В.

при секретарі Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Коршунов Е.Ю.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 311 ч.1, 307 ч.2, 317 ч.1 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликаний до суду свідок ОСОБА_3 неодноразово не зявлявся, про поважність причин суду не повідомив. Направлені на адресу УМВС України в Херсонській області листи-виклики залишені поза увагою. У відсутність зазначеного свідка розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09-00 год. 23.10.2012р. до Комсомольського районного суду м. Херсона (вул..Маяковського,6/29, каб.416)

свідка ОСОБА_3, АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула