Справа № 360/742/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року Бородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Буча Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2015 року за ч.1 ст.186 КК України до одного року позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
17 листопада 2013 року, приблизно об 11-й годині, в с.Тальське Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які на даний час засуджені за цей злочин, через незачинені двері проник на горище належного ОСОБА_5 будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав: два електричних двигуна з пральної машини автомат "Вятка" вартістю 380 грн. кожен, випарювачі до морозильних камер холодильників різних марок у кількості 10 штук вартістю 280 грн. кожен, кулькові та роликові підшипники для пральних машин різних марок у кількості 30 штук вартістю 30 грн. кожен, роликові підшипники на ступицю автомобіля "ВАЗ" у кількості 4 штуки вартістю 40 грн. кожен, 3 сокири вартістю 50 грн. кожна, стамески і різці в кількості 18 штук вартістю 20 грн. кожна, шиномонтажний пристрій вартістю 260 грн., зарядний пристрій для акумуляторної батареї вартістю 160 грн., набір ключів вартістю 260 грн., які продав ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 5810 гривень.
25 листопада 2013 року, приблизно о 16-й годині, в с.Тальське Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які на даний час засуджені за цей злочин, повторно, через незачинені двері проник на горище належного ОСОБА_5 будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав: п`ять металевих труб довжиною 6 метрів діаметром 45 мм вартістю 40 грн. за один метр та дві цинкові труби довжиною 12 метрів діаметром 125 мм вартістю 45 грн. за один метр, які продав ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2280 гривень.
08 грудня 2013 року, приблизно об 11-й годині, в с.Тальське Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які на даний час засуджені за цей злочин, повторно, через незачинені двері, проник на горище належного ОСОБА_5 будинку АДРЕСА_3 , а в подальшому через ляду проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав: демонтовані запчастини до холодильника "ЗИЛ": випарювач вартістю 240 грн. та компресор вартістю 360 грн., запчастини до холодильника "Днепр": випарювач вартістю 410 грн. та компресор вартістю 360 грн., демонтовані електричні двигуни: з пральної машини "Вятка" вартістю 380 грн. та "Либідь" вартістю 80 грн., демонтовані шість чавунних батарей вартістю 320 грн. кожна, газову плиту "Електра" вартістю 300 грн., газову плиту на дві конфорки вартістю 160 грн., два компресори для холодильних вітрин вартістю 840 грн. кожен, електрообігрівач промисловий вартістю 1600 грн., дві акустичні колонки вартістю 120 грн., чорно-білий телевізор "Весна" вартістю 50 грн., друкарську машинку вартістю 140 грн., чотири алюмінієві каструлі вартістю по 35 грн. кожна, дві трикотажні чоловічі зимові куртки вартістю 160 грн. кожна, шість шліфувальних кругів вартістю 40 грн. кожен, два газових балона об`ємом по 50 літрів вартістю 250 грн. кожен, вісім карнизів вартістю 28 грн. кожен, які продав ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 9224 гривні.
31 грудня 2013 року, приблизно о 17-й годині, в с.Тальське Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який на даний час засуджений за цей злочин, повторно, через незачинені вхідні двері проник до належного ОСОБА_5 будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав чавунну ванну вартістю 300 грн., яку продав ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 300 гривень.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 17 листопада 2013 року він спільно з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , проник на горище будинку потерпілого, звідки викрав різні металеві вироби, які в подальшому вони здали на металобрухт. 25 листопада і 08 грудня 2013 року вони також утрьох викрадали з горища і будинку потерпілого різне майно, зокрема, металеві вироби, а 31 грудня 2013 року він спільно з ОСОБА_9 з будинку потерпілого викрав ванну. Викрадені металеві вироби здавали на металобрухт.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, який на момент вчинення крадіжок судимостей не мав, але на даний час засуджений за корисливий злочин до позбавлення волі, характеризується посередньо, постійної роботи не мав.
Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого.
Як обтяжуючу обставину суд визнає, що обвинувачений вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно визначити шляхом часткового складання покарання за цим вироком і покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2015 року.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обчислювати з 11 лютого 2015 року - відповідно до вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2015 року.
Потерпілий ОСОБА_5 пред`явив до обвинуваченого ОСОБА_4 цивільний позов і просив стягнути з нього солідарно з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на відшкодування майнової шкоди 19 тис. 587 грн. 90 коп. і на відшкодування моральної шкоди 30 тис. гривень.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 свій позов підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні цивільний позов потерпілого визнав.
За вироком Бородянського районного суду Київської області від 10 лютого 2015 року з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 було стягнуто солідарно на користь потерпілого ОСОБА_11 на відшкодування майнової шкоди 19 тис. 587 грн. 90 коп. і на відшкодування моральної шкоди 30 тис. гривень.
Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що визнання обвинуваченим ОСОБА_4 цивільного позову в даному випадку не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому цивільний позов потерпілого необхідно задовольнити і на підставі ст.22, 23, 1166, 1167, 1190 ЦК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 солідарно із засудженими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_11 на відшкодування майнової шкоди 19 тис. 587 грн. 90 коп. і на відшкодування моральної шкоди 30 тис. гривень.
Керуючись статтями 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання і покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2015 року визначити ОСОБА_4 до відбування остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 11 лютого 2015 року.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_12