overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-456-2007 року
ПОСТАНОВА

м.
Лозова 11 жовтня 2007 року

Лозівський
міськрайонний суд
Харківської області у складі:

головуючого
судці: Ткаченко
О.А.,

при
секретарі: Терновій
Н.Л.,

з участю
прокурора: Бухан
В.Г.,

адвоката
: ОСОБА_1,

розглянувши
в попередньому слуханні в залі суду в місті Лозова Харківської області карну
справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.
ст. 186 ч.1, 353 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину
передбаченого ст. 353 КК України, -

встановив:

Карна справа
підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для
закриття та зупинення провадження по справі не встановлено.

Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для
зміни, скасування або обрання
запобіжного заходу не вбачається.

Порушень
вимог кримінально - процесуального
законодавства під час порушення справи,
провадження дізнання та досудового слідства, без усунення,
яких справу не може бути призначено до судового розгляду, не встановлено.

Вислухавши
думку прокурора, захисника, обвинувачених, потерпілого та враховуючи, що є достатньо підстав для розгляду справи в
судовому засіданні, керуючись ст.
ст. 23 7-244 П.1, 245, 253, 273 КПК України, суд-

постановив:

Карну
справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.
ст. 186 ч.1, 353 КК України та
ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого
ст. 353 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому
засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 24.10.2007 року о 10-00 годині.

В судове
засідання викликати підсудних,
захисника підсудного
ОСОБА_3, потерпілого та осіб
вказаних в списку, який доданий до
обвинувального висновку.

Запобіжний
захід ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити раніше
обраний -підписку
про невиїзд.

Про день та час
розгляду справи повідомити Лозівського міжрайонного прокурора.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№1-234/2008 р.
11 листопада 2008 року Полтавський районний суд в складі:
головуючого судді Герасименко
при секретарі Омелюженко Я.С.
з участю прокурора Карпалюка
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Полтаві матеріали кримінальної справи за звинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Федунка,
Шишацького району, Полтавської області, українця, гр-нина України, освіта
неповна середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не
судимого,-
за ст.185 ч.3 КК України,-
матеріалів кримінальної справи в ніч на 12.07.2007 року, ОСОБА_1., діючи
умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом розмотування цепу запирання
воріт, скориставшись відсутністю нагляду з боку охоронців, проник на огороджену
парканом територію літнього табору МТФ №3 СГ ТОВ «Злагода», який розташований в
с.Юхименки, Полтавського району, звідки здійснив крадіжку телиці масою 240 кг.,
завдавши своїми діями СГ ТОВ «Злагода» матеріального збитку на суму 1560 грн.
вбачається склад злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
попереднього розгляду справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1. помер
06.10.2008 року, що підтверджено копією свідоцтва про смерть останнього.
Суд, вивчивши
матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що справу
слід провадженням закрити з наступних підстав.
по справі доказами, в повній мірі доведена вина ОСОБА_1 . у вчиненні злочину,
передбаченого ст.185 ч.3 КК України. Разом з тим, враховуючи, що винна в
скоєнні злочину особа померла, про що в матеріалах справи мається письмове підтвердження, тому
провадження по справі підлягає закриттю.
викладеного, керуючись ст.6 ч.1 п.8, 244 п.5 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
справу відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України - провадженням закрити в
зв”язку зі смертю винної особи.
Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський
районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 1-152
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ КРАЇНИ

від 25 червня
2007 року Петрівський районний
суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого
судді Колесник СІ.

при секретарі Шурипі
О.В.

з участю
прокурора Павловського
Р.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Петрове подання кримінально -виконавчої
інспекції Петрівського району про заміну не відбутої частини покарання на
обмеження волі засудженому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, засудженого вироком
Петрівського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст.296 КК України
до 2 років обмеження волі з однорічним іспитовим строком, суд -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений
ОСОБА_1 перебуває на обліку у Петрівській кримінально - виконавчій інспекції з
12.09.2006 року.

За час
відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони, а саме:

постійно
порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, за що неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання
характеризується посередньо, тому кримінально виконавча інспекція Петрівського
району звернулась до суду з поданням про скасування іспитового строку та
направлення ОСОБА_1 у місця обмеження волі для подальшого відбування покарання
згідно з вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03.07.2006
року.

Суд
заслухавши представника кримінально - виконавчої інспекції Займак Т.М., що
підтримала подання, засудженого ОСОБА_1 та думку прокурора Павловського Р.В.,
який вважає необхідним замінити не відбуту частину покарання на обмеження волі
засудженомуОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.

Засуджений
ОСОБА_1 за час відбування покарання у вигляді 2-х років обмеження волі з
однорічним іспитовим строком зарекомендував себе з негативної сторони: систематично
порушував громадський порядок та зловживав спиртними напоями, за що
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності;

2006
року за ст. 173 КУпАП; покарання 10 діб адмінарешту;

2007
року за ст. 173 КУпАП; покарання - штраф 51 грн.;

12.06.2007 року за ст. 173 КУПАП
;покарання - 15 діб адмінарешту, за місцем проживання характеризується
посередньо.

Виходячи
з викладеного вбачається, що ОСОБА_1 на шлях виправлення не став систематично
вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, схильний
до вчинення нового злочину, тому суд, керуючись ст.ст. 78 ч.2 КК України, 408-2
КПК України, ст. 166 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
кримінально - виконавчої інспекції задовільнити.

Направити
ОСОБА_1 для відбування покарання - 2-х років обмеження волі, призначеного
вироком Петрівського районного суду, Кіровоградської області 03.07.2006 року за
ч.1 ст. 296 КК України у кримінально - виконавчу установу.

Обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту, взявши його під варту з зали судового засідання.

Строк взяття під
варту обчислювати з 25 червня 2007 року.

Постанова
може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через Петрівський районний суд.
Дело № 1-179
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
октября 2007 года. Татарбунарский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Тимошенко С.В.
при секретаре Коренчук Е.Э.
с участием прокурора
адвоката (ов) ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Татарбунары Одесской области дело по обвинению
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в с.Спасское Татарбунарского района Одесской
области, русского, гражданина Украины, военнообязанного, со средним
образованием, женатого, имеющего 2-х несовершеннолетних детей, не судимого,
работающего фермером, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.213 УК Украины,
период с мая по 31 июля 2007 года ОСОБА_1, не являясь субъектом
предпринимательской деятельности, без государственной регистрации, не имея
специального разрешения, занимался незаконной заготовкой лома черных металлов с
целью дальнейшей его реализации. Указанный лом черных металлов весом 980 кг по
цене 0,65 грн. на сумму 637 грн. ОСОБА_1 хранил на территории двора своего
домовладения АДРЕСА_1, где он был обнаружен и изъят работниками милиции.
Подсудимый
ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в предъяв-ленном ему обвинении и
подробно рассказал об обстоятельствах соде-янного.
Подсудимый
ОСОБА_1 согласился с тем, чтобы судебное разбирате-льство ограничилось его
допросом и исследованием доказательств, касающихся его личности. Ему было
разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном
порядке фактические обстоя-тельства дела.
Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.1
ст.213 УК Украины, поскольку он осуществлял операции с ломом черных металлов
без государственной регистрации.
ОСОБА_1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, оно не повлекло тяжких
последствий, он чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовал
раскрытию преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности,
положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет на иждивении
несовершеннолетних детей, суд, принимая во внимание требования ст.45 УК
Украины, ст.ст.7-1,7-2 УПК Украины, считает возможным освободить ОСОБА_1 от
уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
изложенного, руководствуясь статьей 45 УК Украины, статьями 7-1,7-2,248,273 УПК
Украины, суд
обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.213 УК Украины производством прекратить.
отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
доказательства по делу - лом черных металлов ( л. д.12 ) - обратить в доход
государства.
может быть обжаловано в Одесский апелляционный суд в течение 7-и суток со дня
Судья
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2007 року Автозаво
дський районний суд м. Кремен
чука Полтавської області в с
кладі головуючого судді - Міх
на В.П., при секретарі - Поймай Я
.А., за участю прокурора - Рибка
О.М., захисника - ОСОБА_1 розглян
увши в відкритому судовому з
асіданні в м.Кременчуці крим
інальну справу по обвинуваче
нню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народ
ження, уродженця м. Кременчук
а, українець, громадянин Укра
їни, освіта н/середня, не одруж
ений, не працює, проживає АДРЕ
СА_1, раніше не судимий, у вчине
нні злочинів, передбачених с
т. 185 ч.1 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового
слідства ОСОБА_2 обвинувачує
ться в скоєнні злочину перед
баченого ст. 185 ч. 1 КК України, а с
аме в тому, що він 31.05.2007 року близ
ько 16.00 год. перебуваючи на зупи
нці громадського транспорту
„Іша міськлікарня" по вул..40р.Ж
овтня м. Кременчука, таємно ви
крав мобільний телефон „Соні
еріксон К 700і" вартістю 732 грн., я
кий належав раніше йому знай
омому ОСОБА_3, після чого з міс
ця скоєння злочину зник та ви
краденим розпорядився на вла
сний розсуд, заподіявши поте
рпілому майнової шкоди на вк
азану суму.
Обвинувачений ОСОБА_2 таєм
но викрав приватне майна пот
ерпілого Лапченка І.В.
Його дії органами досу
дового слідства кваліфікова
но вірно за ст. 185 ч.1 КК України.

Суд, вислухавши думку
прокурора та захисника, пояс
нення обвинуваченого, вивчив
ши матеріали справи приходит
ь до висновку, що дана криміна
льна справа по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні злочину, пе
редбаченого ч.1 ст. 185 КК України
підлягає закриттю, у зв'язку і
з застосуванням щодо нього З
акону України „Про амністію"
від 09 червня 2007 року, оскільки О
СОБА_2раніше не судимий, амніс
тія щодо нього не застосовув
алась, за злочин в якому він об
винувачується законом перед
бачено покарання менш суворе
ніж позбавлення волі на стро
к не більше 5 років, скоїв злоч
ин в неповнолітньому віці, а т
ому обвинувачений може бути
звільнений від кримінальної
відповідальності на підстав
і п. „а" ст.. 1 Закону України „Пр
о амністію" від 15.04.2007 року, який н
абрав законної сили 12.06.2007 року.

Крім вище наведеного с
лід зазначити, що ОСОБА_2визна
є протиправність своїх дій т
а щиро кається в скоєному зло
чину, при проведенні досудов
ого слідства активно сприяв
в його розкритті.
Обвинувачений ОСОБА_2п
роти закриття справи не запе
речує.
На підставі викладено
го та керуючись ст.ст. 6, 248 КПК Ук
раїни, п. „б" ст. 1 Закону України
„Про амністію" від 15.04.2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу п
о обвинуваченню ОСОБА_2 у вчин
енні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 185 КК України - закрити.
Міру запобіжного захо
ду до набрання постановою за
конної сили залишити поперед
ню - підписку про невиїзд.
На постанову може бути п
одана апеляція до Апеляційно
го суду Полтавської області
через Автозаводський районн
ий суд м. Кременчука протягом
семи діб з дня проголошення. 1
Справа № 5-95/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року
Таращанський районний суд Київської області

В складі:

Головуючого:
Бабоїд О.М.

з участю
прокурора: Колосова С.В.

при секретарі:
Овчаренко Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Тараща
подання Кримінально-виконавчої інспекції Таращанського району Управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та
Київській області про звільнення від відбування покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки
та мешканки АДРЕСА_1,
українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої,
працюючої фельдшером ФАП с. В.Кут, невійськовозобов'язаної, не маючої державних
нагород, позапартійної, засудженої вироком Таращанського районного суду
Київської області від 08 вересня 2006 року за ч. 2 ст. 310 КК України до одного
року позбавлення волі з іспитовим строком один рік,

ВСТАНОВИВ:

Від
кримінально-виконавчої інспекції Таращанського району Управління державного
департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області
надійшло подання про звільнення від відбуття покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку ОСОБА_1 на тій підставі, що іспитовий строк щодо неї
закінчився 08.09.2007 року, в період іспитового строку вона не допускала
порушень, до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно.

Судом
встановлено, що вироком Таращанського районного суду Київської області від 08
вересня 2006 року ОСОБА_1. засуджено за ч. 2 ст. 310 КК України до одного року
позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування
покарання з випробовуванням з іспитовим строком один рік. За час іспитового
строку вона не допускала порушень, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується
позитивно.

Обговоривши подання,
заслухавши думку прокурора,
представника
кримінально-виконавчої інспекції Таращанського району Управління
державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській
області, засудженої суд вважає за необхідне задовольнити подання та звільнити
ОСОБА_1. від призначеного їй покарання. Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78
КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного вироком Таращанського районного суду
Київської області від 08.09.2007 року, в зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№4-221
ПОСТАНОВА КОПІЯ

11 жовтня 2007 року м.
Київ

Військовий
місцевий суд Київського гарнізону у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у
складі:

головуючого підполковника юстиції Василенка Я.М.,

при секретарі Качану Т.І., за участю військового прокурора Деснянського
гарнізону підполковника юстиції Козакевича С.В., розглянувши подання слідчого військової прокуратури
Деснянського гарнізону капітана юстиції Світличного Д.В. про затримання
військовослужбовця військової частини А -1622 солдата ОСОБА_1 і доставки його в
суд під вартою для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даного
подання та матеріалів кримінальної справи 15 вересня 2007 року близько 20
години солдат ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину А1622 і зник у
невідомому напрямку.

18 вересня 2007
року командиром військової частини А1622 підполковником Кайота О.І. стосовно
солдата ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого
ст. 407, ч. 1 КК України.

4 жовтня 2007
року стосовно солдата ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його у якості
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 407 КК України.

В даний час
оголошено розшук обвинуваченого в зв'язку з не встановленням його місця
знаходження і по цій причині не має можливості його допитати.

Прокурор у судовому засіданні вважав необхідним вказане подання
задовольнити, так як не можливо обрати стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у
вигляді взяття під варту без його затримки та допиту.

Оскільки, запобіжний
захід - взяття під варту обирається після допиту обвинуваченого, що зробити в цьому судовому засіданні не можливо в
зв'язку з розшуком ОСОБА_1, то суд рахує необхідним дати дозвіл органам
дізнання та попереднього слідства на його затримання і доставку в суд під вартою для вирішення питання, після
допиту обвинуваченого, про обрання до останнього запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту, задовольнивши тим самим подання слідчого військової
прокуратури Деснянського гарнізону.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, військовий суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого
військової прокуратури Деснянського гарнізону капітана юстиції Світличного Д.В.
- задовольнити.

Дати дозвіл органам дізнання та попереднього слідства на затримання
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і доставку його в суд під вартою для
вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку у військовий апеляційний суд Центрального
регіону України протягом 3 діб з дня її винесення.
Дело № 4-235/2007 г.
о проведении обыска в
г. Гуляйполе « 06 » сентября 2007 г.
Судья Гуляйпольского районного суда
Каракай Н.Д., с участием прокурора
Целиковский В.В., при секретаре Кошевой
Ю.О. рассмотрев представление старшего следователя СО Гуляйпольского РО УМВД
Украины в Запорожской области капитана милиции Кириченко B.C.,
по уголовному делу № 107018020, о проведении обыска по месту
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения по
11.08.2007года около 23 часов 30 минут, в г.Гуляйполе Запорожской области по
ул.Петровского, в парке возле КСК
«Современник», ОСОБА_2., руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на открытое похищение чужого
имущества, путем взятия с руки
ОСОБА_3., повторно открыто похитил
мобильный телефон «Sony Ericcson К700І», стоимостью
280грн., с сим-картой мобильного
оператора «Джине», стоимостью
25грн., принадлежащие ОСОБА_3. и убежал.
Чем причинил ОСОБА_3. материальный ущерб в сумме 305грн..
По данному факту в Гуляйпольском РО
УМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело №
107018020 по ст. 186 ч. 2 УК
Украины. Во время проведения досудебного следствия было установлено, что данное
преступление совершил ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2года
рождения, ранее временно проживающий в
АДРЕСА_2, однако в настоящее время по месту
своего жительства он отсутствует.
До настоящего времени местонахождение
ОСОБА_2. установить не представилось возможным,
согласно имеющейся оперативной информации он находиться в г.Запорожье.
Проведенными розыскными мероприятиями было установлено, что в АДРЕСА_1, проживает
его сестра ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
у которой он может находиться.
Суд,
изучив представленные следователем материалы дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление следователя, считает,
что есть достаточные основания полагать,
что ОСОБА_2., вещественные
доказательства по данному уголовному делу,
а также документы и вещи с помощью которых возможно установить
местонахождение ОСОБА_2., находятся по месту жительства его сестры ОСОБА_1:
АДРЕСА_2, руководствуясь ч. 5 ст. 177 УПК Украины, -
1. Провести обыск квартиры по месту
жительства ОСОБА_1, по адресу: АДРЕСА_1, с
целью обнаружения ОСОБА_2, вещественных
доказательств по данному уголовному делу, а также документов и вещей с помощью
которых возможно установить его местонахождение.
2. Копию постановления направить
прокурору Гуляйпольского района для осуществления контроля за исполнением
данного постановления, а
также старшему следователю СО Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской
области Кириченко B.C. для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №5-81/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року Кременецький
районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді: Білосевич Г.С.

при секретарі Шкодюк І.С.

за участю прокурора Сеник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кременці подання подання начальника Кременецького MB KBI в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з
випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, засудженого 03.08.2006 року Тернопільським
міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з
наданням іспитового строку на 1 рік на підставі статті 75 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З представленого
подання вбачається, що ОСОБА_1 за час випробувального строку зарекомендував
себе з позитивної сторони. По місцю проживання характеризується позитивно.

На відмітку в кримінально-виконавчу інспекцію з'являвся
систематично.

До кримінальної відповідальності за час іспитового строку
не притягувався.

Представник кримінально-виконавчої інспекції подання
підтримує.

Прокурор заперечень не має.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що
подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.408-1 КПК, ст.78 КК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
засудженого 03.08.2006 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309
КК України - звільнити від призначеного покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 1-27 4 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

м. Енергодар 11 жовтня 2007 року

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянув матеріали кримінальної справи що
поступили до суду 9.10.2007 року від заступника
прокурора м.Енергодар Запорізької області, отриманого суддею для розгляду 10.10.2007 року, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених статтею 237 КПК України, з урахуванням складності справи, попередній розгляд справи
варто призначити в межах 10-30 діб від дня надходження справи в суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240,241 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Попередній розгляд справи призначити на 16.10.2007 року о 9 годині в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької
області (м. Енергодар, пр.Будівельників, буд.17).

Про час та місце попереднього розгляду справи повідомити прокурора та інших
учасників процесу.