overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/6256/13-к
У Х В А Л А

07.10.2013 року Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В.

розглянувши кримінальне провадження №
0002738 у відношенні ОСОБА_2 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2
КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2013 року до Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшло
зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002738 у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 15.10.2013 р. на 11-30
год. в залі № 4 Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1/2311/4/12
Провадження № 1/700/1/13
У Х В А Л А

"04" грудня 2013 р. Суддя Лисянського
районного суд Черкаської області
Бесараб Н.В.,

за
участю прокурора Онищенка І.С.

при
секретарі Сіденко Н.П.

розглянувши матеріали кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4
ст.191 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він
привласнив чуже майно у великих
розмірах, яке було йому ввірене, шляхом
зловживання своїм службовим
становищем.

В судові засідання призначені на 25.10.2013
року та 15.11.2013 року обвинувачений
ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином та своєчасно, про
причини своєї неявки суд не повідомив.

15.11.2013 до обвинуваченого ОСОБА_2 було
застосовано примусовий привід в судове
засідання, але відповідно до рапорту
старшого дільничного інспектора
міліції Лисянського РВ УМВС Тимошенко
Т.В. зі слів матері ОСОБА_2 - ОСОБА_4 стало
відомо, що обвинувачений знаходиться
за межами України.

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про оголошення
обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук,
оскільки його місце перебування
невідоме.

Згідно з ч.1 ст.262 КПК України, розгляд
справи в засіданні суду першої
інстанції відбувається з участю
підсудного, явка якого до суду є
обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.280 КПК України коли
підсудний ухилився від суду, суд
зупиняє провадження у справі щодо
цього підсудного до його розшуку.
Розшук підсудного, який ухилився від
суду, оголошується ухвалою суду чи
постановою судді.

На підставі викладеного, заслухавши
думку учасників процесу, вивчивши
матеріали справи, вважаю за необхідне
оголосити розшук обвинуваченого, а
провадження по справі зупинити на
період розшуку обвинуваченого.

Керуючись ч.2 ст.280, ч.2 ст. 288 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук відносно
обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
останнє відоме мсце проживання
АДРЕСА_1.

При виявленні обвинуваченого ОСОБА_2
здійснити його примусовий привід в
Лисянський районний суд.

Копію постанови у двох примірниках
направити начальнику Лисянського РВ
УМВС України в Черкаській області для
виконання.

Контроль за розшуком ОСОБА_2 покласти
на прокурора Лисянського району
Черкаської області Іщенка О.М.

Провадження в справі на час розшуку
ОСОБА_2 зупинити у зв'язку з
оголошенням розшуку .

Апеляційну скаргу на дану ухвалу
може бути подано до Апеляційного суду
Черкаської області через Лисянський
районний суд протягом п'яти днів з дня
її проголошення.

Суддя: Н. В. Бесараб
Справа № 215/7168/13-к
У Х В А Л А

06.11.2013 року Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу Камбул
М.О.

розглянувши кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 року до Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшло
зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 11.11.2013 року на 09.00
год. в залі № 7 Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/2168/14-к
Пр.№ 1-кп/646/272/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

06.03.2014 року
м.Харків

Суддя Червонозаводского районного
суда м.Харкова Олізаренко С.М.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000406 від 15 лютого 2014 року, за
підозрою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харкова, громадянина України,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
вироком Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 24.03.2003р. за ч.2 ст.307 КК
України до 5 років позбавлення волі,
25.04.2006 року на підставі постанови
Балаклійського районного суду
Харківської області умовно-достроково
звільнений на не відбуту частину 1 рік 9
місяців 11 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014р. до Червонозаводского районного
суду м.Харкова надійшов обвинувальний
акт з додатками у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000406 від 15 лютого 2014 року, за
підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314
КПК України, після отримання
обвинувального акта суд не пізніше 5
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Зважаючи на викладене, з метою
з'ясування обставин, викладених у ст. 315
КПК України, вважаю необхідним
призначити у даному кримінальному
провадженні відкрите підготовче
судове засідання з викликом прокурора,
потерпілого та обвинуваченого.

Відповідно до ч.8 ст.136 КПК України особа
має отримати повістку про виклик або
бути повідомленою про нього іншим
шляхом не пізніше ніж за три дні до дня,
коли вона зобов'язана прибути за
викликом. У випадку встановлення цим
Кодексом строків здійснення
процесуальних дій, які не дозволяють
здійснити виклик у зазначений строк,
особа має отримати повістку про виклик
або бути повідомленою про нього іншим
шляхом якнайшвидше, але в будь-якому
разі з наданням їй необхідного часу для
підготовки та прибуття за викликом.

Враховуючи вимоги ч.8 ст.136 КПК України
щодо необхідності своєчасного
отримання учасниками процесу судового
виклику, та з метою забезпечення
розумних строків розгляду справи, суд
вважає за необхідне призначити
підготовче судове засідання на 12 год. 00
хв. 17 березня 2014р.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000406 від 15 лютого 2014 року, за
підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
підготовче судове засідання на 12-00
год. 17 березня 2014 року.

Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні прокурора,
потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
У Х В А Л А

м. Фастів
22 серпня 2013 року

Слідчий суддя Фастівського
міськрайонного суду Київської області
Бутенко В.О. при секретарі Никоненко
Л.О., а також слідчого СВ Фастівського
МВ Глушко О.П. та прокурора Піруса Ю.Ю.,
розглянув клопотання слідчого СВ
Фастівського МВ Глушко О.П. про надання
тимчасового доступу до інформації, -

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду
Київської області надійшло клопотання
слідчого СВ Фастівського МВ Глушко О.П.,
погоджене з прокурором Фастівської
міжрайонної прокуратури Київської
області Пірусом Ю.Ю. про надання
тимчасового доступу до інформації.

Досудовим розслідуванням встановлено,
що 19.04.2013 року до чергової частини
Фастівського МВ ГУМВС України по
телефону надійшло повідомлення від
Фастівського міжрайпрокурора про те,
що в м. Фастів по вул. Шевченка діє зал
ігрових автоматів.

Виїздом СОГ на місце події було
виявлено та вилучено 10 ігрових
автоматів та 12 компютерів.

В ході проведення досудового
розслідування з приміщення каси залу
ігрових автоматів було вилучено
мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ
НОМЕР_1 всередині якого знаходилася сім
карта оператору мобільного зв'язку
«Київстар» з номером НОМЕР_2, яким
користувалися працівники грального
закладу, а саме гр.-ни ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Виходячи з того, що для встановлення
причетності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно
здійснити зняття інформації з каналів
зв'язку.

На підставі вище викладеного, та
враховуючи, що в інший спосіб отримати
вказані відомості не можливо, а вказана
інформація має суттєве значення для
встановлення важливих обставин у
кримінальному провадженні, у слідства
виникає необхідність у знятті
інформації з каналів зв'язку, яка
знаходиться в ПрАТ «Київстар» за
період часу з 01 квітня 2013 року по 20
квітня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 110, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Фастівського МВ
ГУМВС України в Київській області
Глушко О.П. задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Фастівського
МВ ГУМВС України в Київській області
Глушко О.П. , який здійснює
розслідування правопорушення
(злочину), передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК
України в рамках кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000734 від 20.04.2013 року на
тимчасовий доступ з можливістю
вилучення:

- моніторинг телефонних з'єднань
телефонного абонента НОМЕР_2 в мережах
зв'язку ПрАТ «Київстар», в паперовому
вигляді, за період часу з 01 квітня 2013
року по 20 квітня 2013 року, з прив'язками
до базових станцій та векторами
направлень.

Ухвала залишається у силі протягом
одного місяця з дня постановлення
ухвали.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Хмельницький
міськрайонний суд Хмельницької
області

В складі головуючого судді
ДРУЧКОВОЇ С.П.

при секретарі
РІДКОДУБСЬКІЙ Л.М.

з участю прокурора
ДЕРЕНІВСЬКОГО М.Ю.

представника колонії
САРАФІНА О.В.

засудженого
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницькому спільне
подання адміністрації колонії та
голови спостережної комісії
Хмельницької районної державної
адміністрації про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Варенчанка, Заставнянського району,
Чернівецької області, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, має неповну середню освіту, не
одруженого

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 31.01.2011 року ОСОБА_2,
засуджений за ч. 3. ст. 185 КК України до
чотирьох років позбавлення волі
Покарання відбуває у Райківецькій
виправній колонії № 78, початок строку -
10.09.2010 року, кінець строку - 10.09.2014 року.

Начальник Райківецької виправної
колонії № 78 та голова спостережної
комісії Хмельницької районної
державної адміністрації звернулися до
суду з спільним поданням, про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2,
від подальшого відбування покарання,
посилаючись на те, що засуджений
зарекомендував себе позитивно,
порушень громадського порядку не
допускав, сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє
виправлення.

Заслухавши представника колонії,
засудженого, думку прокурора, який
підтримав подання, дослідивши
матеріали особової справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.
ОСОБА_2, характеризується позитивно,
сумлінною поведінкою і ставленням до
праці довів своє виправлення, відбув
встановлену законом частину строку
покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись
ст. ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від подальшого
відбування покарання, призначеного
вироком Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 31.01.2011 року за ч. 3.
ст. 185 КК України у виді чотирьох років
позбавлення волі, умовно-достроково на
строк 8 (вісім) місяців і 14
(чотирнадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи
днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий:
Справа 436/1646/13к.
УХВАЛА

12 грудня 2013 року Кам'янобрідський
районний суд м. Луганська у складі

головуючого судді -
Котлярової І.Ю.,

суддів -
Шабрацького Г.О.,

ОСОБА_1,

при секретарі -
Сульянові В.О.,

за участю:

прокурора -
Будаг'янц Ю.Г.,

захисників
ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

обвинувачених
ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

потерпілих
ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

перекладача
ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Луганську
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст.
187, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6
за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_7
за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кам'янобрідського
районного суду знаходиться
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань №
0000026 від 03.01.2013 року відносно
ОСОБА_5, який органом досудового
слідства обвинувачується у скоєнні
злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.
357, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6, який
органом досудового слідства
обвинувачується у скоєнні злочинів
передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК
України, ОСОБА_7, який органом
досудового слідства обвинувачується у
скоєнні злочинів передбачених ч. 4 ст.
187, ч. 2 ст. 146 КК України.

Судом неодноразово призначались
судові засідання з викликом свідків
ОСОБА_11, ОСОБА_12. ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, однак
останні до суду не з'являлись, причин
неявки не повідомляли.

З огляду на те, що судовий розгляд може
бути проведений лише за участю свідків,
суд вважає можливим постановити ухвалу
про їх привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська на 11.00 годину 13 січня 2014 року
свідків:

ОСОБА_11, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1;

ОСОБА_12, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2;

ОСОБА_13, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_3;

ОСОБА_14, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_4;

ОСОБА_16, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5;

ОСОБА_17, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_6;

ОСОБА_19, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_7;

ОСОБА_15, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити
співробітникам Ленінського,
Кам'янобрідського, Жовтневого РВ ЛМУ
ГУМВС України в Луганській області та
Лутугинському РВ ГУМВС України в
Луганській області..

Копію ухвали направити прокурору
Луганської області для здійснення
контролю за її виконанням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
І.Ю.Котлярова

Суддя:
А.В.Чалий

Суддя:
Г.О.Шабрацький
Провадження1/258/195/13
№0525/9758/2012
№ 1/258/195/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 марта 2013 года Кировский
районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего - судьи
с участием прокурора
защитников ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда в г. Донецке
уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по
ст. 146 ч. 2, 152 ч. 1, 152 ч. 2, 153 ч. 2 УК Украины, -
В производстве Кировского районного
суда г. Донецка находится уголовное
дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 146 ч. 2, 152
ч. 1, 152 ч. 2, 153 ч. 2 УК Украины.
В судебном заседании защитником ОСОБА_2
заявлено ходатайство об изменении меры
пресечения его подзащитному ОСОБА_3 с
содержания под стражей на подписку о
невыезде или залог в связи с тем, что
ОСОБА_3 содержится под стражей около 3
лет. Преступления он не совершал, а
также его состояние здоровья не
позволяет находиться под стражей.
Кроме того, у него на иждивении имеется
престарелая мать, которая нуждается в
моральной и психологической поддержке,
а также материальном обеспечении.
Суд, изучив материалы дела, выслушав
мнение участников судебного
разбирательства, считает необходимым
отказать в удовлетворении ходатайства
защитника ОСОБА_2 по следующим
Согласно ст. 148 УПК Украины мера
пресечения применяется к подсудимому с
целью предупредить попытки уклониться
от суда и следствия, препятствовать
установлению истины по делу и
продолжить преступную деятельность.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_3 может
уклониться от следствия и суда,
воспрепятствовать установлению истины
по уголовному делу, а также тяжесть
преступления, суд считает возможным
отказать в удовлетворении заявленного
защитником ОСОБА_2 ходатайства об
изменении меры пресечения подсудимому
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 148-150, 165-1, 165-2 УПК
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства
защитника ОСОБА_2 об изменении меры
пресечения подсудимому ОСОБА_3 -
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

Кримінальне провадження564/1388/13-к

07 жовтня 2103 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в особi суддi
Олійник П.В. отримавши обвинувальний
акт у кримінальному провадженні №
0000148 про обвинувачення ОСОБА_2
кримінального правопорушення,
передбаченого за ч.1 ст. 125КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2013 року до Костопільського
районного суду Рівненської області
надійшло клопотання про застосування
до неповнолітнього примусових заходів
виховного характеру у кримінальному
провадженні №0000148 відносно
ОСОБА_2, за ознаками злочину
передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

4 жовтня 2013 року вказане клопотання
надійшло у провадження судді Олійник
П.В.

З метою з'ясування можливості
призначення кримінального провадження
до судового розгляду або забезпечення
правильного і швидкого розгляду
кримінального провадження, на підставі
ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314, ст.392, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0000148 про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого за ч.1 ст. 125КК України
на 15:00 год. 07 листопада 2013 року року в
приміщенні Костопільського районного
суду.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілого, захисника, законного
представника .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню
не підлягає.

Суддя

Костопільського районного суду:
Олійник П.В.
Дело № 5-434/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.12.2011 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
Председательствующего
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление
Новомосковского горрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции об
освобождения от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.
Мелиоративный Новомосковского района
Днепропетровска, украинца, гражданина
Украины, со средним образованием,
холостого, не работавшего, ранее
судимого: 26.11.2009 года Новомосковским
горрайонным судом по ч. 1 ст. 186 УК
Украины к 2 годам лишения свободы с
испытанием, сроком на 2 года,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 приговором Новомосковского
горрайонного суда от 26.11.2009 года
осужден ч. 1 ст. 186 УК Украины к 2 годам
лишения свободы с испытанием, сроком на
В настоящее время испытательный срок
истек, поэтому представитель
Новомосковского горрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции в
судебном заседании ходатайствует об
освобождении ОСОБА_1 от назначенного
приговором суда наказания.
Прокурор не возражает против
заявленного ходатайства.
Суд, изучив представление и
характеризующие материалы, выслушав
мнение представителя УИИ, прокурора,
считает, что данное представление
обоснованно и подлежит удовлетворению,
поскольку осужденный ОСОБА_1 за период
отбывания наказания зарекомендовал
себя с посредственной стороны, к
уголовной и административной
ответственности не привлекался,
порядок отбывания наказания не
нарушал, испытательный срок в
настоящее время истек, поэтому
оснований для отмены срока исполнения
приговора суд не имеет и осужденный
должен быть освобожден от наказания.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 75, 78 УК Украины,
ст. 4082 УПК Украины, ст. 165 УИК Украины,
суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 освободить от назначенного
приговором Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской
области от 26.11.2009 года осужден ч. 1 ст. 186
УК Украины наказания в виде 2 лет
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
момента его провозглашения.
Судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 11-кп/793/38/14
Головуючий у І інстанції
Доповідач: Іваненко І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

18 грудня 2013 р.
м.
Черкаси

суддя апеляційного суду Черкаської
області Іваненко І.В., розглянувши
матеріали кримінального провадження
за апеляційними скаргами прокурора,
обвинуваченого ОСОБА_2, його захисника
на вирок Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 12 листопада 2013 року,
яким ОСОБА_2 визнано винним за вчинення
злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 187 КК
України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 12
листопада 2013 року ОСОБА_2 визнано
винним за вчинення злочинів,
передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 187 КК України та
призначено йому покарання за ч. 1 ст. 187
КК України - у виді 4 років позбавлення
волі, за ч. 2 ст. 187 КК України - у виді 7
років позбавлення волі із конфіскацією
майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України
за сукупністю злочинів остаточно
призначено покарання у вигляді 7 років
позбавлення волі із конфіскацією майна
обвинуваченого.

На вказаний вирок від прокурора,
обвинуваченого та його захисника у
кримінальному провадженні надійшла
апеляційна скарга, яка відповідає
вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій
в кількості, необхідній для їх
надіслання сторонам кримінального
провадження звільняється
обвинувачений, який тримається під
вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного
провадження за апеляційними скаргами
прокурора, обвинуваченого, його
захисника не має.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження
за апеляційними скаргами прокурора,
обвинуваченого ОСОБА_2, його захисника
на вирок Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 12 листопада 2013 року,
яким ОСОБА_2 визнано винним за вчинення
злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 187 КК
України.

Учасникам судового провадження
надіслати копії даної ухвали разом з
копіями апеляційної скарги та
інформацією про їхні права та
обов'язки.

Встановити строк до 30 грудня 2013 року
для подання учасниками судового
провадження заперечень на апеляційну
скаргу.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2
залишити у вигляді тримання під вартою.

Під час підготовки справи до
апеляційного розгляду учасниками
судового провадження можуть бути
подані нові докази, на які вони
посилаються, вони можуть бути
витребувані за клопотанням особи, яка
подала апеляційну скаргу, вирішуються
інші клопотання, в тому числі щодо
обрання, зміни або скасування
запобіжного заходу та інші питання,
необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В.
Іваненко