Справа № 484/3175/15-к
Провадження № 1-кс/484/297/15
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
м. Первомайськ 10 серпня 2015 року
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
слідчого - ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Чаган Зеленовського району Уральської області, громадянина України, освіта середня, інваліда 3 групи, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України; перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 00002477, заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, -
ВСТАНОВИВ:
У клопотанні слідчий СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 вказує, що ОСОБА_6 , проживав в АДРЕСА_1 , разом з матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Через зловживання ОСОБА_6 спиртними напоями на протязі тривалого часу, між ним та його матір`ю ОСОБА_7 відбувались сварки та скандали, через неможливість сумісного проживання ОСОБА_7 вимушена була періодично ночувати у знайомих, таким чином між ОСОБА_6 і ОСОБА_7 виникли давні неприязні стосунки.
07.08.2015 року приблизно о 7 годині ОСОБА_6 , перебуваючи по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , вживав горілку та пиво, а потім пішов до Первомайського автовокзалу, який розташований по вул. Радянській в м. Первомайську Миколаївської області, де зібрав макулатуру для подальшого продажу, а отримані гроші витратив на спиртні напої та приблизно о 13 годині прийшов до квартири по АДРЕСА_1 , де перебувала його мати ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 знов побачивши свого сина ОСОБА_6 у нетверезому стані, зробила зауваження останньому з приводу його способу життя та зловживання алкоголем, через що між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на кухні квартири виник конфлікт.
Під час конфлікту ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних стосунків завдав декілька ударів кулаком ОСОБА_7 в обличчя, внаслідок чого остання впала на підлогу та продовжила кричати на ОСОБА_6 .
Маючи намір помститись за образи та докори, ОСОБА_6 почав наносити лежачій на підлозі ОСОБА_7 удари ногами і руками по різним частинам тіла, а саме по голові, кінцівках, грудях і спині, при цьому усвідомлюючи небезпеку для життя і здоров`я потерпілої, від кількості і сили нанесених ударів в життєво важливі та інші органи ОСОБА_7 . Після нанесення руками і ногами понад 20 ударів по тілу, ОСОБА_6 зупинився побачивши, що його мати ОСОБА_7 не подає ознак життя.
Згідно виписки з акту СМЕ №233 від 08.08.2015 року, причиною смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є травматичний шок на фоні багаточисельних двосторонніх переломів ребер, багаточисельних кровоотіків обличчя, тулуба, кінцівок, тотального крововиливу в шкірно-м`язові лоскути голови. Вказані тілесні ушкодження утворились від чисельних, (понад 20) ударів, тупим твердим предметом в різні частини тіла (голову, кінцівки, грудну клітку), і відносяться до категорії тяжких, що спричинило смерть потерпілої. Умисне нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 .
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.115 КК України, - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України є:
- показання підозрюваного ОСОБА_7 , який повністю зізнався в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення;
- показаннями потерпілої ОСОБА_8 яка пояснила, що ОСОБА_7 1936 р.н. її мати, вона проживала в м. Первомайськ з сином ОСОБА_6 , який на протязі тривалого часу перебував на обліку у психіатра, зловживав спиртними напоями, постійно ображав і бив матір ОСОБА_7 07.08.2015 року від знайомих їй стало відомо, що сталось вбивство її матері, за підозрою у вчиненні вбивства затриманий її брат ОСОБА_6 ;
- показаннями свідка ОСОБА_9 яка пояснила, що 07.08.2015 року о 18.00 годині вона була біля торгівельного павільйону на вул. Радянська в м. Первомайськ неподалік від бару «Дружбан», туди підійшов ОСОБА_6 у нетверезому стані і кричав, що він вбив свою маті ОСОБА_7 ;
- показаннями свідка ОСОБА_10 який пояснив, що 07.08.2015 року о 18 годині 30 хвилин він перебував на ринку розміщеному на вул.. Радянська в м. Первомайськ, а потім підійшов до торгівельного павільйону напроти ринку, де на лавочці сидів ОСОБА_6 , який сказав, що вбив свою матір ОСОБА_7 ;
- протоколом огляду місця події від 07.08.2015 р. проведеного в АДРЕСА_1 , в ході якого виявлений труп ОСОБА_7 , та вилучене волосся, табуретка, кепка бейсболка, фрагменти тканини, фрагмент шпалери, рушники, розірваний одяг ОСОБА_7 зі слідами схожими на кров;
- протоколом затримання ОСОБА_6 , в ході якого вилучені належні ОСОБА_6 речі сорочка, шорти, шнурок, на яких видні плями бурого кольору схожі на кров;
- протоколом огляду вилученого у ОСОБА_6 взуття, на якому видні сліди бурого кольору схожі на кров;
- випискою з акту СМЕ № 233 від 08.08.2015 року, згідно якої причиною смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є травматичний шок на фоні багаточисельних двосторонніх переломів ребер, багаточисельних кровоотіків обличчя, тулуба, кінцівок, тотального крововиливу в шкірно-м`язові лоскути голови. Вказані тілесні ушкодження утворились від чисельних, (понад 20) ударів, тупим твердим предметом в різні частини тіла (голову, кінцівки, грудну клітку), і відносяться до категорії тяжких, що спричинили смерть потерпілої.
Відповідно до ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі може:
- переховуватись від органів досудового розслідування або суду;
- незаконно впливати на потерпілого, свідків події;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інші кримінальні правопорушення.
Обставинами, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків:
- ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за яке передбачено термін покарання на строк від 7 до 15 років позбавлення волі;
- може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як зловживає спиртними напоями;
- може переховуватись від досудового слідства, прокуратури та суду так як знає про тяжкість покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення;
- може незаконно вплинути на свідків, так я знайомий з ними;
- може заховати знищити або спотворити будь яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як може увійти до квартири де було вчинене вбивство.
07.08.2015 року, о 23 годині 02 хвилини ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та поміщений до ІТТ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області.
08.08.2015 року, о 15.00 годині ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме - умисному вбивстві, тобто умисному противоправному заподіянні смерті іншій людині.
З урахуванням викладеного, вищевказаних ризиків та обставин, що підтверджують їх наявність, запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні можливо лише шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим слідчий і звернувся до суду.
Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував.
Захисник просила вирішити питання на розсуд суду.
Враховуючи особу підозрюваного, який характеризується лише негативно, систематично зловживає спиртними напоями, у зв`язку з чим скоїв інкримінований йому особливо-тяжкий злочин, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства та судового розгляду по кримінальному провадженню, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без застосування застави, так як ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства. При цьому суд не вважає, що тримання під вартою позбавить ОСОБА_6 можливості здійснювати свій захист.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 00002477 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, до 07.10.2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: