Справа № 643/3857/15-к
Номер провадження 1-кп/643/403/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Арзни Абов`янського району Вірменії, громадянина України, із середньою освітою, яка не працює, не одружена, дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Цимлянськ Ростовської області, громадянина України, із середньою освітою, який не працює, не одружений, дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачена ОСОБА_4 просила змінити запобіжний захід на інший, більш м`який. В обґрунтування зазначила на необхідності відвідування лікаря.
Відповідно до п. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, організованою групою, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.
Аналогічні доводи щодо необхідності відвідування лікаря зазначались ОСОБА_4 під час вирішення зазначеного питання в судовому засіданні 03.04.2015 року. В ухвалі суду від 03.04.2015 року було зазначено, що доводи ОСОБА_4 відносно необхідності періодичного відвідування лікаря як підстави для зміни запобіжного заходу судом не приймаються до уваги, оскільки ОСОБА_4 не надано доказів, які би підтверджували необхідність регулярного відвідування нею медичних закладів для лікування. Станом на 26.05.2015 року будь-яких нових даних відносно того, що ОСОБА_4 потребує відвідування лікаря, суду надано не було. Крім того, ОСОБА_4 в судовому засіданні було зазначено, що вона відмовилась від госпіталізації, яку їй було запропоновано медичними робітниками. За таких обставин, оскільки будь-яких доказів на підтвердження вказаних вище доводів ОСОБА_4 суду станом на 26.05.2015 року також не надано, у суду відсутні підстави приймати вказані доводи до уваги.
Враховуючи, що розгляд вказаного кримінального провадження судом не закінчено, з метою забезпечення виконання покладених на обвинувачену ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та впливати на інших обвинувачених та свідків, запобігання продовженню злочинної діяльності, суд на даній стадії розгляду справи вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_4 , на строк по 23.07.2015 року включно.
Також прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід на інший, більш м`який.
Відповідно до п. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, організованою групою, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.
Враховуючи, що розгляд вказаного кримінального провадження судом не закінчено, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та впливати на інших обвинувачених та свідків, запобігання продовженню злочинної діяльності, суд на даній стадії розгляду справи вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_5 , на строк по 23.07.2015 року.
З наведених вище підстав суд на даній стадії розгляду справи відмовляє в задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо зміни обраного раніше запобіжного заходу на більш м`який.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 49, 183, 369-372 КПК України, -
В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про зміну обраного відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід - відмовити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_4 , на строк по 23.07.2015 року включно.
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід - відмовити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_5 , на строк по 23.07.2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1