Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/126/15-к
Номер провадження 1-кс/650/14/15
УХВАЛА

іменем України

04 лютого 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі Судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю заступника начальника СВ ОСОБА_4

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
встановив:

Заступник начальника слідчого відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю, в даному випадку відомостей, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, а саме: оригінали офіційних документів: наказ № 3 « Про доплату працівникам територіального центру», штатний розпис на 01.01.2014 року та додаток до штатного розпису станом на 01.01.2014 року, комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходяться у володінні директора даного комунального закладу гр. ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтуванні зазначеного клопотання вказано, що на початку 2014 року посадові особи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порушення норм чинного законодавства України використовуючи службове становище безпідставно видали наказ та надали вказівку головному бухгалтеру нараховувати та виплачувати керівнику установи премії до заробітної плати, внаслідок чого було виплачено безпідставно грошові кошти на загальну суму понад 9 тис. грн.

Під час вивчення матеріалів перевірки проведеної працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 за вказаним фактом встановлено, що відповідно до контракту про призначення на посаду директора комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_5 , а саме в п. 4.2 вказано, що надбавки до посадового окладу встановлюються ІНФОРМАЦІЯ_4 . Не зважаючи на дану обставину 11.01.2014 року за підписом директора вказаного центру гр. ОСОБА_5 винесено наказ № 3 « Про доплату працівникам територіального центру», в розділі 1.5 якого зазначено про встановлення надбавки директору в розмірі 40% за погодженням з ІНФОРМАЦІЯ_5 , що в свою чергу не відповідає дійсності, адже штатний розпис, в якому відображені дані щодо виплат заробітної плати працівникам « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 01.01.2014 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 погоджено було без додатку, в якому і мались відомості про нарахування надбавок, в тому числі директору центру ОСОБА_5 .

На даний час з метою повного та об`єктивного розслідування виникла необхідність в вилучені оригіналів офіційних документів, а саме: наказ № 3 « Про доплату працівникам територіального центру», штатний розпис на 01.01.2014 року та додаток до штатного розпису станом на 01.01.2014 року, комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходяться у володінні директора даного комунального закладу гр. ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 . Оскільки у вказаних документах маються відомості про нарахування надбавок до заробітної плати директору вище вказаного центру.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів зазначених документів та відомостей, що в них містяться, що є необхідним для проведення досудового розслідування та не є можливим в інший спосіб витребувати вказані документи, оскільки в них маються відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю.
Крім того, в клопотанні зазначено, що на даний час існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, які знаходяться у володінні директора комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », гр. ОСОБА_5 , оскільки цілком можливо, що останній сам вчинив, чи діяв за попередньою змовою з особою, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а саме нарахувала в порушення контракту надбавку до заробітної плати директору закладу ОСОБА_5 , в зв`язку з чим розгляд клопотання з даного приводу доцільно повести без виклику у судовий розгляд гр. ОСОБА_5 .
В судовому засіданні заступник начальника слідчого відділення підтримав клопотання, пояснивши, що необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження виникла у зв`язку з тим, що дана інформації буде використана для встановлення осіб причетних до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання заступника начальника слідчого відділення та вважає його обґрунтованим, оскільки тимчасовий доступ до вказаних документів, які складають комерційну таємницю, допоможуть встановити всі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та у інший спосіб встановити дану інформацію на даний час не представляється можливим.

Суд вивчивши клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 KПK України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч. І ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 4 ч. І ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які маються в даних документах можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів вказаних в клопотанні.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, без виклику особи у володінні якої вони знаходяться, оскільки документи про які йде мова в клопотанні, самі по собі, а також в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають значення для встановлення обставин у кримінальному проваджені. Дані документи будуть використані для встановлення осіб причетних до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення та іншим способом, без вилучення вказаних в клопотанні документів, які складають комерційну таємницю, довести факт вчинення кримінального правопорушення не можливо.

Керуючись ст. 159, ч. 1 ст. 160, п. 5 ч. 1 ст. 162, п. п. 1, 2 та п. 3 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Зобов`язати директора комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , надати дозвіл заступнику начальника слідчого відділення Великоолександрівського РВ УМВС України в Херсонській області, старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 або будь якому іншому оперативному підрозділу правоохоронних органів, за його доручення, на тимчасовий доступ до документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю, а саме оглянути та вилучити: оригінали офіційних документів: наказ № 3 « Про доплату працівникам територіального центру», штатний розпис на 01.01.2014 року та додаток до штатного розпису станом на 01.01.2014 року, комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала підлягає зверненню до виконання протягом 1 місяця з дня її постановления.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1