07.04.2015 Справа № 756/4208/15-к
№ 1-кп/756/370/15
756/4208/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
та захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинувачених
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше неодноразово судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Роздільне, Приморського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, непрацюючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 353 КК України,
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, -
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 01 квітня 2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та продовжити обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , строк дії запобіжного заходу у виді триманння під вартою.
Заслухавши учасників судового провадження, зокрема думку потерпілого та його представника, які підтримали думку прокурора, думку захисника ОСОБА_8 , який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та просив змінити запобіжний захід ОСОБА_12 з тримання під вартою на запобіжний захід у виді застави визначеної у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, думку захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які просили призначити справу до судового розгляду та змінити обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, думку захисника ОСОБА_11 , яка заперечили проти призначення справи до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження не підсудне Оболонському районному суду м. Києва та просила обрати ОСОБА_13 запобіжний захід у виді домашнього арешту, думку обвинувачених, які підтримали думку своїх захисників, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Крім цього, оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_15 спливає 09.04.2015, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих ОСОБА_15 злочинів, за один з яких, передбачено покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також особу останнього, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, зокрема прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Крім цього, оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_12 , спливає 10.04.2015, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих ОСОБА_12 , злочинів, за один з яких, передбачено покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також особу останнього, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, зокрема прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Крім цього, оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_13 , спливає 10.04.2015, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих ОСОБА_13 злочинів, за один з яких, передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також особу останнього, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, зокрема прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Крім цього, оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_16 спливає 10.04.2015, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих ОСОБА_16 злочинів, за один з яких, передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також особу останнього, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, зокрема прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Крім цього, оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_14 спливає 11.04.2015, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_14 злочинів, за один з яких, передбачено покарання до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також особу останнього, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, зокрема прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 197, 314 317, 331 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинувачених ОСОБА_12 , за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 , за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України, ОСОБА_14 , за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_15 , за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_16 , за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,на 12 год. 30 хв., 17 квітня 2015 року.
Продовжити ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці, тобто до 07.06.2015 включно.
Продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці, тобто до 08.06.2015 включно.
Продовжити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці, тобто до 08.06.2015 включно.
Продовжити ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці, тобто до 08.06.2015 включно.
Продовжити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці, тобто до 09.06.2015 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3