Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року Бериславський
районний суд Херсонської області

у складі :
головуючого - судді Сіянка В.М. за участю:

секретаря Третьякової
Т.М.

прокурора Ільїної
О. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в залі суду
кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Козацьке
Бериславського району Херсонської області,
громадянина України, освіта
середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

·
22.04.1996 року Бериславським районним судом Херсонської
області за ст. 140 ч.3 КК України (1960 року) до позбавлення
волі строком на три роки, з конфіскацією
особистого майна. Звільнений 14.09.1998 року внаслідок акту амністії;

·
04.06.1999 року Бериславським районним судом Херсонської
області за ст. 140 ч.3 КК України (1960 року) до позбавлення
волі строком на 3 роки з конфіскацією 1/2 частини майна;

·
11.10.2004 року Бериславським районним судом Херсонської
області за ст. 185 ч.3,
185 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України до позбавлення волі строком на
4 роки. Відбуває покарання у ПВК № 90.

Мешкав
за адресою: АДРЕСА_1

у
вчиненні злочину, передбаченого ст.
140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1в один із днів на початку січня місяця 1999 року, повторно,
перебуваючи в с Козацьке
Бериславського району Херсонської області,
переслідуючи злочинний умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник до подвір'я
будинкуАДРЕСА_2, що належить громадянці
ОСОБА_2, де шляхом злому навісного замка
проник до приміщення гаражу, звідки
таємно, навмисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення вчинив крадіжку
особистого майна потерпілої ОСОБА_3. , а
саме: однієї металевої ванни жовтого кольору вартістю 150 гривень та пустого
газового балону вартістю 50 гривень,
завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 200 гривень.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1вину свою в інкримінованому йому
злочині визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаявся, згодився з обсягом
добутих по справі доказів і не оспорював їх в суді, а також визнав не доцільним дослідження
доказів відносно фактичних обставин справи,
які ним не оспорюються,
уточнив, що його позиція добровільна
і істинна. Від дачі показань відмовився на підставі ст. 63
Конституції України.

Крім визнання вини, вина підсудного
ОСОБА_1. у вчиненому злочині підтверджується слідуючими
доказами, в їх сукупності:

·
заявою ОСОБА_2.
від 25.02.1999 року про факт крадіжки ванни та газового балону з
приміщення гаражу будинкуАДРЕСА_2 у с
Козацькому Бериславського району Херсонської області в січні місяці 1999
року (а. с. 5);

·
протоколом огляду місця події від 03.03.1999 року, а саме гаражу на подвір'ї будинкуАДРЕСА_2, що в с
Козацьке Бериславського району Херсонської області, звідки було викрадене майно потерпілої
ОСОБА_3. (а. с 6);

·
довідкою про вартість викрадених реней станом на 1999 рік
(а. с. 9);

• протоколом огляду від
19.03.1999 року, в ході якого з будинку № 74 по
вул.

Жовтневій
у с Козацьке
Бериславського району Херсонської області було виявлено та вилучено викрадену
металеву ванну жовтого кольору (а. с.
10);

·
розпискою потерпілої ОСОБА_3.
про отримання від працівників міліції металевої ванни
жовтого кольору на зберігання (а. с.
12);

·
протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від
12.10.2007 року, в ході якого громадянка
ОСОБА_4. впізнала на фото № 3 підсудного,
як особу в якого вона в січні місяці 1999 року придбала металеву ванну
жовтого кольору за 135 грн. (а. с. 22);

·
протоколом явки з повинною від 05.09.2007 року, в ході якого підсудний добровільно заявив про
вчинену ним крадіжку ванни і газового балону з гаражу на подвір'ї
будинкуАДРЕСА_2, що в с Козацьке
Бериславського району Херсонської області на початку січня місяця 1999 року (а.
с. 23).

Інші
докази по справі, відповідно ч.3 ст.
299 КПК України, судом не
досліджувалися, оскільки фактичні
обставини справи ніким не оспорювалися,
цивільний позов не заявлено.

Суд
вважає, що вина підсудного ОСОБА_1.
знайшла своє підтвердження у судовому засіданні. Злочинні
дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2
ст. 140 КК України (1960
року), тобто таємне викрадення
індивідуального майна громадян (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є: вчинена
повторно.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1.
судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнав щире
розкаяння у вчиненому.

При
обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, який не є тяжким
злочином, обставину, що пом'якшує відповідальність, ненастання тяжких наслідків вчинення
злочину, відшкодування завданої злочином
шкоди, дану на особу характеристику, який негативно характеризується громадськістю
та адміністрацією виправної колонії,
розкаяння у вчиненому, ту
обставину, що підсудний після звільнення
з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та знову вчинив
злочин, і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді
позбавлення волі, оскільки особа
підсудного є небезпечною для суспільства.

Судових витрат
по справі не встановлено.

Речовий
доказ (а. с. 11) - металева ванна -
підлягає залишенню потерпілій ОСОБА_3 як власниці даного майна.

Керуючись ст.
ст. 321-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст.
140 КК України (в редакції 1960 року) та призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі строком на один рік без конфіскації майна з відбуванням
покарання у кримінально-виконавчій установі.

Відповідно
до ст.
70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим
вироком та вироком Бериславського районного суду Херсонської області від
11.10.2004 року, за яким
ОСОБА_1засуджений за ст. ст.
185 ч.3, 185 ч. 2, 70 КК України до позбавлення волі строком на
4 роки, остаточно визначити
ОСОБА_1покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці з
відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі. До визначеного
остаточно покарання зарахувати частково відбуте покарання за вироком
Бериславського районного суду Херсонської області від 11.10.2004 року.

Початок строку
відбування покарання рахувати з 20 липня 2004 року.

Міру
запобіжного заходу засудженому - тримання під вартою - до вступу вироку в
законну силу не змінювати.

Речовий
доказ (а. с. 11)- металеву ванну -
залишити потерпілій ОСОБА_3. як власниці даного майна.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом
п'ятнадцяти діб з часу його проголошення,
а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку, шляхом подачі апеляції через Бериславський
районний суд.