ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р ОК Справа № 636/1889/15-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2/636/218/15
25 червня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , кримінальне провадження у відношенні якого закрито у зв`язку зі смертю останнього, з метою таємного викрадення чужого майна, в кінці грудня 2014 року, точної дати в ході досудового розслідування слідства встановлено не було, керуючись корисливим мотивом, проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де через пошкоджене вікно проникли до приміщення будинку, звідки таємно викрали: чотири змішувачі, загальною вартістю 2400, 00 грн., 18 каністр з антифризом на суму 2736,00 грн., та світильник стельовий, вартістю 769, 00 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 5905, 00 грн.
Крім того, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , кримінальне провадження у відношенні якого закрито у зв`язку з його смертю, з метою викрадення чужого майна, в кінці грудня 2014 року, точної дати в ході досудового розслідування встановлено не було, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, через пошкоджене вікно проникли до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали алюмінієву тачку, вартістю 615, 60 грн., та металеву рейку, вартістю 50, 00 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 665, 60 грн.
В період часу з 19 по 23 грудня 2014 року, точної дати в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , кримінальне провадження у відношенні якого закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого, з метою викрадення чужого майна проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де через пошкоджене вікно проникли до приміщення будинку, звідки таємно викрали алюмінієві каструлі вагою 17 кг, вартістю 170, 00 грн., гумовий шланг, вартістю 780, 00 грн., сокиру, вартістю 80,00 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1030, 00 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за зазначених вище обставин, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, визнав фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснив, що крадіжки вчиняв, тому що потрібні були гроші, вибачився перед потерпілим.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.
Дії ОСОБА_5 по першому епізоду крадіжок майна потерпілого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, за другим епізодом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_4 та викрадення майна ОСОБА_7 дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який за місцем проживання характеризується негативно, не працює, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 не може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання у виді позбавлення волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України.
Цивільний позов ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про відшкодування майнової та моральної шкоди, уточнений потерпілим в судовому засіданні на суму 14 625, 00 грн. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 обрати тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі УДПтС в Харківській області, заключив його під варту в залі суду.
Початок строку відбуття покарання обчислювати з 25 червня 2015 року.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових товарознавчих експертиз № 1026 від 02 березня 2015 року, № 1385 від 27 березня 2015 року в розмірі 301,35 грн., дактилоскопічної експертизи № 46 від 22 лютого 2015 року на суму 638,82 грн. покласти на засудженого та стягнути їх на користь Державного бюджету України.
Речові докази, передані під розписку потерпілим, металеві вироби - вважати повернутими потерпілим.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1