АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/1690/17/2012
Головуючий по 1-й інстанції Чумак
Суддя-доповідач: Куліш В. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року
м.Полтава

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді
Куліша В.М.

суддів: Захожая
О.І., Кожевникова О.В.

з участю прокурора
Сербіної О.В.

адвоката
ОСОБА_2

скаржника
ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві матеріали за
апеляцією скаржника ОСОБА_3 на
постанову Київського районного суду м.
Полтави від 3 січня 2012 року.

Цією постановою стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, працює начальником
Комунального підприємства
«Полтавського підрядного шляхового
ремонтно-будівельного управління».

- закрито провадження за його
скаргою на постанову прокурора
Київського району м. Полтави від 1.11.2011
року про порушення кримінальної
справи.

Як видно із матеріалів, 12 грудня
2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду із
скаргою у якій просив скасувати
постанову прокурора Київського району
м. Полтави про порушення 1 листопада 2011
року кримінальної справи за ознаками
злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК
України за фактом внесення службовими
особами КП «Полтавське підрядне
шляхове ремонтно-будівельне
управління» Полтавської міської ради
та тов. «Енерджі-едвайс» до офіційних
документів завідомо неправдивих
відомостей.

На підтвердження скарги ОСОБА_3
зазначив, що у постанові про порушення
кримінальної справи прокурором не
вказано на законність джерел отриманих
даних, про наявність ознак злочину.
Вважає, що підстав для порушення
кримінальної справи відносно
службових осіб Комунального
підприємства «Полтавського підрядного
шляхового ремонтно-будівельного
управління» немає.

У цей же день суддя Київського
районного суду своєю постановою
відкрив провадження за скаргою ОСОБА_3
та призначив її до розгляду.

3 січня 2012 р. у судовому засідання з
участю скаржника та його адвоката і
прокурора, суд виніс постанову про
закриття провадження за скаргою ОСОБА_3
на постанову про порушення
кримінальної справи, з тих підстав, що у
своїй скарзі останній не навів
достатніх доводів на обґрунтування
порушення його прав та законних
інтересів унаслідок порушення цієї
кримінальної справи.

В апеляції скаржник ОСОБА_3 прохав
скасувати постанову районного суду з
тих підстав, що при прийнятті рішення
суд у порушення ч.2 ст.236-8 КПК України не
виніс постанову про відкриття
провадження за скаргою і не надіслав
копії постанови особі, яка подала
скаргу, замість цього виніс постанову
про закриття провадження у справі.
Апелянт також вважає, що за матеріалами
наданими прокуратурою відсутні
підстави для порушення кримінальної
справи, прокурором не зазначено
законність джерел отримання даних, що
вказують на наявність ознак злочину.
Він також доводить, що порушення
кримінальної справи стосується його
інтересів, так як він є начальником
керованого ним підприємства, при цьому
після порушення кримінальної справи на
підприємстві було проведено обшук,
вилучено круглу печатку, установчі
документи, оргтехніку чим позбавлено
підприємство права вести господарську
діяльність.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення скаржника
ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 на
підтримання апеляції, виступ
прокурора Сербіної О.В., що пропонувала
постанову районного суду залишити без
змін, перевіривши матеріали справи і
доводи апеляції, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що вона
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

За змістом статей 236-7, 236-8
Кримінально-процесуального кодексу
України постанова органу дізнання,
слідчого, прокурора про порушення
кримінальної справи щодо конкретної
особи чи за фактом вчинення злочину
може бути оскаржена до місцевого суду
за місцем розташування органу або
роботи посадової особи, яка винесла
постанову, з дотриманням правил
підсудності.

Скарга на постанову про порушення
кримінальної справи щодо особи може
бути подана до суду особою, щодо якої
порушено кримінальну справу, її
захисником чи законним представником.

Скарга на постанову про порушення
кримінальної справи за фактом вчинення
злочину може бути подана до суду
особою, інтересів якої стосується
порушена кримінальна справа, її
захисником чи законним представником з
достатнім обґрунтуванням порушення
прав та законних інтересів відповідної
особи. Якщо обґрунтування порушення
прав та інтересів особи визнано суддею
недостатнім, суддя приймає рішення про
відмову у відкритті провадження з
розгляду скарги.

Скарга на постанову розглядається
суддею одноособово не пізніше п'яти
днів з дня її надходження до суду.

Про відкриття провадження за скаргою
на постанову про порушення
кримінальної справи суддя протягом
доби від дня надходження скарги до
суду виносить постанову, копія якої
направляється: особі яка подала скаргу,
органу, який порушив кримінальну
справу, прокурору, потерпілому, за
заявою якого порушено справу.

За результатами розгляду скарги, в
залежності від того, чи були при
порушенні справи додержані вимоги ст.
94,97,98 КПК України суддя своєю
мотивованою постановою: залишає скаргу
без задоволення або задовольняє скаргу
та скасовує постанову про порушення
справи.

Між тим, суддя районного суду,
розглядаючи скаргу гр-на ОСОБА_3, що не є
особою стосовно якої порушено
кримінальну справу, не врахував вимог
вище приведених процесуальних норм,
унаслідок чого передчасно, відкривши
провадження та призначивши її до
розгляду у судовому засіданні, прийняв
рішення про закриття провадження за
скаргою, тобто прийняв рішення, яке не
передбачене законом.

За таких обставин, коли суд першої
інстанції порушив процедуру розгляду
скарги на постанову про порушення
кримінальної справи, прийняті рішення
підлягають скасуванню: - постанова про
закриття провадження - за апеляцією
скаржника, а постанова про відкриття
провадження за скаргою - у ревізійному
порядку, відповідно до ст.365 КПК
України.

При новому розгляді справи необхідно,
дотримуючись вимог передбачених
статями 236-7,236-8 КПК України, перевірити
обґрунтованість звернення ОСОБА_3 до
суду зі скаргою та його доводи
викладені у скарзі щодо законності
порушення кримінальної справи і щодо
обґрунтування порушення таким
рішенням прокурора його прав та
законних інтересів.

Керуючись ст.ст.365,366,382 КПК
України, колегія суддів апеляційного
суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_3 частково
задовольнити. Постанову Київського
районного суду м. Полтави від 3 січня 2012
року стосовно нього про закриття
провадження за скаргою та постанову
від 12 грудня 2011 р. про відкриття
провадження за скаргою скасувати, а
матеріали повернути до цього ж суду
іншим суддею для нового розгляду.

Головуючий: В. М. Куліш

Судді: