Справа № 282/1402/14-к
Провадження № 1-кс/282/116/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2014 рокусмт.Любар
Любарський районний суд Житомирської області

слідчий суддя: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського РВ УМВС про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, гр.України, з повною загальною середньою освітою, розлученому, не працюючому, раніше не судимому, по кримінальному провадженню № 0000320 від 29.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В:
26.08.2014 року, біля 22-ї години ОСОБА_4 перебував в житловому будинку ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , де разом з останнім вживали спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла словесна суперечка, яка переросла в бійку. В ході бійки, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_6 чисельні удари руками та ногами в область обличчя та тулуба, заподіявши останньому тілесні ушкодження. Після цього, ОСОБА_4 вийшов з житлового будинку залишивши ОСОБА_6 , лежати на підлозі спальної кімнати, і сам пішов до свого домогосподарства .

29.08.2014 року по даному факту було відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000320, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Згідно Лікарського свідоцтва про смерть Чуднівського МРВ СМЕ № 2085 від 29.082014 року, в ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді чисельних переломів ребер з обох сторін, закритої травми грудної клітки . Причиною настання смерті стало травматичний шок.

Своїми умисними діями , які виразилися в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкодженнях такі, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України.

29.08.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Згідно довідки характеристики, виданої Липненською сільською радою за №284 від 29.08.2014 року гр. ОСОБА_4 , зареєстрований та постійно проживає один в с. Липне, розлучений, наданий час не працює, характеризується задовільно, інколи вживає спиртні напої, поводить себе агресивно в нетверезому стані.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченні ч.2 ст.121 КК України, є матеріали кримінального провадження, а саме: протокол огляду місця події від 29.08.2014 року, допит свідка ОСОБА_7 , повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, слідчим встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі, в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: умовлянням свідків і потерпілих, схилянням їх до дачі неправдивих показів, незаконно впливати на них; по наявній оперативній інформації, ОСОБА_4 може змінити місце свого проживання, перешкоджати повному, всебічному, та не упередженому проведенню досудового розслідування, що підтверджується рапортом заступника начальника-начальника кримінальної міліції Любарського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_8 .

Враховуючи вище вказане, особу підозрюваного, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідна міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, беручи до уваги той факт, що всі інші запобіжні заходи , передбачені главою 18 КПК України, будуть не достатніми, для запобігання ризикам зазначеним вище, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою В судовому засіданні прокурор подання про застосування запобіжного заходу підтримав і просив його задоволити з підстав ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що на це немає достатніх підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення слідчого про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ризику передбаченого ст.177 КПК України, підозрюваного, його захисника та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що поскільки в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому рахую, що ризики передбаченні ст.177 КПК України в судовому засіданні не встановлені та не доведені, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Однак аналізуючи можливість вчинення Щербатюком ризиків передбачених ст.177 КПК України вважаю за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю.

Разом цим суд роз`яснює підозрюваному встановлені йому обмеження, їх строк та наслідки ухилення від виконання обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 198, 395 КПК України,

УХВАЛИВ :

В застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1.Прибувати до слідчого СВ Любарського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_9 за першою вимогою.

2. Цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Обов`язки суд покладає на ОСОБА_4 на строк два місяці.

Строк виконання обов`язків рахувати з дня винесення ухвали.

Контроль за виконанням запобіжного заходу суд покладає на начальника Любарського РВ УМВС в Житомирській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1