АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 10/490/8628/11 Дело № 10-1-509/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Поштаренко Докладчик - Ферафонтов В.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 ноября 2011 года г. Днепропетровск
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Ферафонтова В.Ю.
судей Кухаря А.В., Зайцева В.В.
с участием прокурора Бондаренко Е.Е.
рассмотрев 14 ноября 2011 года в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске апелляцию ОСОБА_1 на постановление Самарского районного суда г. Днепропетровска от 14 октября 2011 года,
Этим постановлением производство по жалобе ОСОБА_1 на постановление УИМ Самарского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 от 11.08.2011 г. - прекращено в связи с отменой указанного постановления 29.08.2011 г. и.о. прокурора Самарского района г.Днепропетровска.
Обосновывая свое решение, суд указал, что постановлением прокурора Самарского района г. Днепропетровска от 28 сентября 2011 года было отменено постановление УИМ Самарского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 от 14 сентября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении врачей-психиатров по ст.151 УК Украины, а материалы были направлены начальнику Самарского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для организации и проведения дополнительной проверки.
В апелляции ОСОБА_1 просит постановление Самарского районного суда г. Днепропетровска от 14 октября 2011 года отменить, по тем основаниям, что данное решение суда не предусмотрено прямым положением уголовно-процессуального закона, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, согласно которым установлено наличие объективной и субъективной сторон преступления.
Заслушав докладчика, заявителя ОСОБА_1Г, который поддержал свою апелляцию и просил постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции и полагавшего, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, коллегия судей, проверив представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляции, считает апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 236-2 УПК Украины, рассматривая жалобу, суд, в зависимости от того, были ли при отказе в возбуждении уголовного дела выполнены требования ст. 99 УПК Украины, принимает одно из таких решений: 1) отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращает материал для проведения дополнительной проверки; 2) оставляет жалобу без удовлетворения.
Таким образом, решение суда о прекращении производства по жалобе, на основании ст.236-2 УПК Украины, является неправильным и незаконным.
Кроме того, в материалах по жалобе отсутствуют какие-либо сведения о том, что прокурором принималось решение об отмене обжалуемого постановления, на которое сослался суд в своем постановлении, а из протокола судебного заседания не видно какие именно материалы изучал суд.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает необходимым апелляцию удовлетворить, а постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Руководствуясь ст.ст. 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление Самарского районного суда г. Днепропетровска от 14 октября 2011 года, которым прекращено производство по жалобе ОСОБА_1 на постановление УИМ Самарского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области от 11 августа 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении врачей-психиатров по ст.151 УК Украины, - отменить, а материалы жалобы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Судьи: