overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 901/1556/12

03 січня 2013 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Матлюк Л.Г.

в ході розгляду кримінальної справи щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в порядку приватного обвинувачення звинувачує ОСОБА_1 у тому, що він 28.03.2012 року близько 21 год. на вул. Замковій в смт. Солотвино Богородчанського району Івано-Франківської області на ґрунті особистих неприязних відносин заподіяв йому легкі тілесні ушкодження.

Постановою від 01.11.2012 року по справі було призначено судово-медичну експертизу. Однак згідно висновку експерта №1361/272-Е у звязку з тим, що на дослідження експерту не були призначені до госпітальний протокол Солотвинської ЦРЛ від 28.03.2012 року та медична карта стаціонарного хворого №2262 Богородчанської ЦРЛ, вирішити питання про наявність, характер, механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, що малися у ОСОБА_2 виявилося неможливим.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 клопотав про призначення додаткової судово-медичної експертизи для вирішення питань, на які не було отримано відповіді у попередньому висновку експертизи. З цією метою просив витребувати і направити в розпорядження експертів необхідну медичну документацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.75, 76 КПК України ,

п о с т а н о в и в:

1. Призначити по справі додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_2 на момент судово-медичного огляду та відповідно до представленої медичної, яка їх давність, локалізація, ступінь тяжкості, механізм спричинення?

- чи могли бути отримані вказані тілесні ушкодження при одноразовому падінні.

Направити в розпорядження експерта медичну карту №2262 стаціонарного хворого Богородчанської ЦРЛ та медичну карту №0926 амбулаторного хворого та до госпітальний протокол №133 від 28.03.2012 р. ОСОБА_2 та матеріали кримінальної справи.

2. Проведення повторної експертизи доручити експертам Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1550/13-к

15.08.2013 смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №000326 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №000326 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду (каб. №13) на 16 год. 00 хв. 20.08.2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя Л.М. Битківський
У Х В А Л А
Справа № 338/157/14-к

30 січня 2014 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000011 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у Державному підприємстві ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання надійшло до суду 29 січня 2014 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

У клопотанні слідчий просить надати доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів відомостей нарахування та виплати заробітної плати, табелів обліку робочого часу, трудових договорів, заяв про прийняття на роботу працівників, які знаходяться у ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стороною кримінального провадження, яка звернулась із даним клопотанням, в судовому засіданні доведено необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення. Відомості, зазначені в цих документах, мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, вказаний захід забезпечення кримінального провадження у даному випадку є доцільним, співмірним та відповідає завданням кримінального провадження, а тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.132,160, 163, 164 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України працівнику оперативного підрозділу Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів відомостей нарахування та виплати заробітної плати, табелів обліку робочого часу, трудових договорів, заяв про прийняття на роботу працівників, за період 2010 2013 років, які знаходяться у ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
про привід обвинуваченого
Справа № 338/673/13-к
18 лютого 2014 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В судове засідання на розгляд справи за викликом суду повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , який викликався до суду на 14 год.00 хв. 18 лютого 2014 року. Про причини неявки в судове засідання підсудний не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового розгляду, керуючись ст.ст.323, 140 КПК України, суд,
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 13 год. 30 хв. 05 березня 2014 року через органи міліції.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Івано-Франківського МВ УМВС України.
Головуючий ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
Справа № 338/147/14-к

08 травня 2014 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани питання про виправлення описки у вироку Богородчанського районного суду від 28 березня 2014 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Богородчанського районного суду від 28 березня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

В мотивувальній частині цього вироку допущено описку, зокрема, в абзаці 6 сторінка 137 том 2 кримінальної справи вказано, що вина ОСОБА_4 доводиться, зокрема, показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , хоча ОСОБА_7 судом не допитувалася.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_7 як свідок не допитувалася, оскільки ні він, ні ОСОБА_4 на цьому не наполягли, а тому таку описку слід виправити.

Заслухавши думку учасника судового розгляду, суд вважає за необхідне виправити допущену в мотивувальній частині цього вироку описку та вірно викласти перше речення абзацу 6 сторінка 137 том 2 таким чином : «- показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що 28.03.2012 року вона, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 після закінчення роботи близько 21 год. вийшли за територію школи й пропонували останньому підвести його додому.» замість «- показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про те, що 28.03.2012 року вони та ОСОБА_3 після закінчення роботи близько 21 год. вийшли за територію школи й пропонували останньому підвести його додому».

На підставі викладеного, керуючись ст.273 КПК України (в редакції 1960 року),

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в мотивувальній частині вироку Богородчанського районного суду від 28 березня 2014 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України, а саме : замість першого речення абзацу 6 сторінка 137 том 2 «- показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про те, що 28.03.2012 року вони та ОСОБА_3 після закінчення роботи близько 21 год. вийшли за територію школи й пропонували останньому підвести його додому.» зазначити «- показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що 28.03.2012 року вона, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 після закінчення роботи близько 21 год. вийшли за територію школи й пропонували останньому підвести його додому».

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 340/623/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/70/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

01 вересня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянув матеріали кримінального провадження №0000120 від 30.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

1.Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України, що надійшов до суду "20" серпня 2014 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
2.Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду .
3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 09:00 год. 18.09.2014 року.
2. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.
3. Потерпілим по кримінальному провадженню визнати ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4483/15-к
Провадження № 1-кп/344/388/15
У Х В А Л А
про залучення захисника

06 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він бажає мати захисника, але через відсутність коштів та з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника підлягає до задоволення.

Заперечень від інших учасників процесу не поступило.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст.13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

За таких обставин клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, а тому йому слід призначити захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні відкладено на 13 липня 2015 року о 13-00 год., зал №16.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати обвинуваченому безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/405/13-к
Провадження № 1-кп/352/1/14
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

18 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України, а саме у вчиненні самоуправства, що виразилось у самовільному, всупереч встановленому законом порядку, заволодінні транспортним засобом, правомірність якого оспорюється потерпілим ОСОБА_4 , якому завдано значної шкоди.

Потерпілий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у Держівській виправній колонії (№ 110) УДПтСУ у Львівській області за адресою: с. Держів Миколаївського району Львівської області.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі потерпілого в судовому провадженні з поважних причин, суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження, тобто проведення судового розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Провести судовий розгляд кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 15 год. 30 хв. 01 липня 2014 року в режимі відеоконференції.

Ухвалу направити адміністрації Держівської виправної колонії (№ 110) УДПтСУ у Львівській області для забезпечення участі потерпілого ОСОБА_4 у здійсненні дистанційного судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 352/1963/14-к
Провадження № 1-кп/352/127/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

01 вересня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районого суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З огляду на вимоги ч.1 ст.314 КПК України, згідно яких після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Тисменицького районного суду на 13 год. 15 хв. 08 вересня 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2429/14-к
Провадження № 1-кп/352/154/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

04 листопада 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 11 год. 00 хв. 12 листопада 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/196/15-к
Провадження № 1-кп/352/37/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
29 січня 2015 р. м.Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 , який до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду з прокуратури Тисменицького району надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 , який до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному клопотанню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по клопотанню про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 , який до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 11 год. 00 хв. 06.02.2015 року з викликом прокурора, законного представника, захисника, представників служби у справах дітей і кримінальної міліції у справах дітей.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-167/11
П О С Т А Н О В А

06.12.2011 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Хоминець М.М.

секретаря Ленчук В.І.

з участю прокурора Боднарука А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_1, 31. 07.1977 року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1, якому обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до підсудного через УМВС України в Івано-Франківській області, оскільки слідче управління області розслідувало кримінальну справу.

Суд вважає, що до підсудного слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, оскільки його явка до суду є обовязковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до підсудного:

- ОСОБА_1, 31. 07.1977 року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити УМВС України в Івано-Франківській області.

Підсудного доставити в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду на 13 год. 00 хв. 30 січня 2012 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Тисменицького району.

.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 1-2/11
Провадження № 1/0915/2/12
П О С Т А Н О В А

21.03.2012 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Хоминець М.М.

секретаря Ленчук В.І.

з участю прокурора Лизака Р.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_11, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_13 Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_14, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191, ч.2 ст.190, ч.ч. 1, 3 ст.358 КК України, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_16, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.ч. 2, 3 ст.358 КК України, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_17, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_18, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191, ч.ч. 2, 3 ст.358, ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_11 заявив клопотання про допуск до участі в справі в якості захисника його дружину ОСОБА_14, про що подав відповідну заяву.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з цього приводу, суд вважає, що клопотання про допуск до участі в справі в якості захисника ОСОБА_14 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 273 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Допустити до участі в справі в якості захисника підсудного ОСОБА_11 його дружину ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_19.

Головуюча М.М.Хоминець