Справа №1-1047/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 19
листопада 2007 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Бачинського В.Л.

за
участю секретаря Письменної
Н.П.

прокурора Лопохи
В.В.

попередньо розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Грем'яче Ківерцівського району Волинської області, проживаючої в АДРЕСА_1. працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта незакінчена вища,
неодруженої, на утриманні неповнолітня дитина, громадянки України, раніше не
судимої,

- у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в
тому, що вона, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи службовою особою - представником
влади, вчинила зловживання владою та службовим становищем, а також службове
підроблення.

Так, ОСОБА_1, згідно
розпорядження Лищенського сільського голови № 1.3/10а від 24.03.2006 року, була
призначена на посаду головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким чином, вона,
постійно обіймаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських функцій, що проявляється в керівництві підлеглими
працівниками бухгалтерії, наявністю повноважень по управлінню і розпорядженню
майном та коштами сільської ради, є службовою особою.

Повноваження ОСОБА_1,
зокрема, регламентовані ст. 8 п.7 Закону України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року N 996-XIV: «Головний
бухгалтер або особа, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку
підприємства (далі - бухгалтер): забезпечує дотримання на підприємстві
встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і
подання у встановлені строки фінансової звітності; організує контроль за
відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій;
бере участь в оформленні матеріалів, пов'язаних з нестачею та відшкодуванням
втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства; забезпечує
перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях
та інших відокремлених підрозділах підприємства»; а також розпорядженням
Лищенського сільського голови № 1.3/07 від 06.03.06 р. та посадовою
інструкцією, згідно яких: «Головний бухгалтер сільської ради організовує
контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських
операцій: вимагає від підрозділів, служб та працівників забезпечення
неухильного дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних
документів; вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому
виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку
та збереження документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну;
керує працівниками бухгалтерського обліку; здійснює організаційно-методичне
керівництво бухгалтерськім підрозділом, відповідає за оснащення і розвиток його
матеріальної бази, впровадження засобів автоматизації виробничих процесів,
нової техніці та нових технологічних процесів; забезпечує постійне підвищення
рівня професійних навиків працівників бухгалтерії, тощо ...»

Перебуваючи на зазначеній
посаді, ОСОБА_1 у 2006 році, зловживаючи владою та своїм службовим становищем в
інтересах діловода-касира ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, з метою, щоб остання отримала
кредит в банку, діючи умисно, в порушення своїх функціональних обов'язків та
вимог ст. 8 п.7 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність
в Україні», склала завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: довідку
НОМЕР_3 від 04.07.06 р. про доходи діловода-касира ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 за
період з 01.01.06 р. по 30.06.06 р., в яку внесла завідомо неправдиві відомості про її заробітну плату за вказаний
період в сумі 6 600 грн., таким чином завищивши її зарплату умисно на суму 2730
грн., так як фактична заробітна плата ОСОБА_2 за вказаний період становила в
сумі 3870 грн., довідку НОМЕР_3 від 06.07.06 р. про доходи керівника дискотеки
клубу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, який є чоловіком ОСОБА_2, за період з 01.01.06 р.
по 30.06.06 р.,
в яку внесла завідомо неправдиві відомості про його
заробітну плату за вказаний період в сумі 5070 грн., таким чином завищивши її
умисно на суму 2400 грн., так як фактична його заробітна плата за вказаний
період становила в сумі 2670 грн.

Після цього, ці довідки
вона завірила своїм підписом, подала їх на підпис Лищенському сільському голові
ОСОБА_4,
таким чином ввела його в оману, який підписавшись,
завірив їх гербовою печаткою сільської ради. В подальшому, ОСОБА_1, діючи
умисно, видала ці підроблені документи ОСОБА_2 і остання на підставі вказаних
довідок отримала кредит в сумі 7 000 грн. на власні потреби у філії ВАТ КБ «Надра» Луцького РУ.

Разом з тим, головний
бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, у 2007 році, зловживаючи владою та своїм
службовим становищем у власних інтересах, з метою, щоб отримати для себе кредит
в банку, діючи умисно, дала незаконну вказівку своєму підлеглому - бухгалтеру
ОСОБА_2 скласти завідомо неправдиві офіційні документи - довідки про її власні
доходи та про доходи бухгалтера, завищивши ці доходи з метою отримання кредиту,
та зобов'язала ОСОБА_2 виступити поручителем у кредитному договорі, укладеному
нею з представниками філії ВАТ КБ «Надра»
Луцького РУ.

За ради досягнення
вищевказаної цілі, за незаконною вказівкою ОСОБА_1, бухгалтер ОСОБА_2 склала довідку
НОМЕР_1 від 05.06.07 р. про доходи головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 за
період з 01.12.06 р. по 31.05.07 р., в яку внесла завідомо неправдиві відомості про її заробітну плату за вказаний
період в сумі 15579,95 грн., таким чином завищивши заробітну плату ОСОБА_1
умисно на суму 7623,36 грн., так як фактична її заробітна плата за вказаний
період становила в сумі 7956,59 грн., довідку НОМЕР_2 від 05.06.07 р. про
власні доходи за період з 01.12.06 р. по 31.05.07 р., в яку внесла завідомо неправдиві відомості про свою
заробітну плату за вказаний період в сумі 9187,12 грн., таким чином завищивши
її умисно на суму 5520, 3 грн., так як фактична заробітна плата ОСОБА_2 за
вказаний період становила в сумі 3666, 82 грн.

Після цього, ці підроблені
довідки ОСОБА_1 завірила своїм підписом та подала їх на підпис Лищенському
сільському голові ОСОБА_4,
таким чином ввела його в оману, який підписавшись,
завірив їх гербовою печаткою сільської ради. В подальшому, ОСОБА_1, діючи
умисно, у власних інтересах, подала ці підроблені довідки у філію ВАТ КБ „Надра" Луцького РУ, де отримала кредит в сумі 25000
грн. на власні потреби.

Крім того, головний
бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, будучи службовою особою - представником влади,
діючи умисно, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2,
яка знаходиться в АДРЕСА_2, склала завідомо неправдиві офіційні документи, а саме:
довідку НОМЕР_3 від 04.07.06 р. про доходи діловода-касира ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2
за період з 01.01.06 р. по 30.06.06 р., в яку внесла за відомо неправдиві
відомості про її заробітну плату за вказаний період в сумі 6600 грн., таким
чином завищивши її зарплату умисно на суму 2730 грн., так як фактична заробітна
плата ОСОБА_2 за вказаний період становила в сумі 3870 грн., довідку НОМЕР_3
від 06.07.06 р. про доходи керівника дискотеки клубу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, який
є чоловіком ОСОБА_2. за період з 01.01.06 р. по 30.06.06 р.. в яку внесла завідомо неправдиві відомості про його
заробітну плату за вказаний період в сумі 5 070 грн.. таким чином завищивши її
умисно на суму 2400 грн., так як фактична його заробітна плата за вказаний
період становила в сумі 2670 грн.

Після цього, ці підроблені
довідки вона завірила своїм підписом та подала їх на підпис Лищенському
сільському голові ОСОБА_4,
таким чином ввела його в оману, який підписавшись,
завірив їх гербовою печаткою сільської ради. В подальшому, ОСОБА_1, діючи
умисно, видала ці підроблені документи ОСОБА_2 і остання на підставі вказаних
довідок отримала кредит в сумі 7000 грн. на власні потреби у філії ВАТ КБ «Надра» Луцького РУ.

Аналогічно, ОСОБА_1 склала
завідомо неправдиві офіційні документи: довідку НОМЕР_1 від 05.06.07 р. про
власні доходи за період з 01.12.06 р. по 31.05.07 р., в яку внесла завідомо неправдиві відомості про заробітну
плату за вказаний період в сумі 15579,95 грн., таким чином завищивши власну
заробітну плату умисно на суму 7623,36 грн., так як фактична її заробітна плата
за вказаний період становила в сумі 7956, 59 грн., довідку НОМЕР_2 від 05.06.07
р. про доходи бухгалтера ОСОБА_2 за період з 01.12.06 р. по 31.05.07 р., в яку внесла завідомо неправдиві відомості про її заробітну
плату за вказаний період в сумі 9187,12 грн., таким чином завищивши заробітну
плату ОСОБА_2 умисно на суму 5520,3 грн., так як фактична заробітна плата останньої
за вказаний період становила в сумі 3666,82 грн.

Після цього, ці підроблені
довідки ОСОБА_1 завірила своїм підписом та подала їх на підпис Лищенському
сільському голові ОСОБА_4,
таким чином ввела його в оману, який підписавшись,
завірив їх гербовою печаткою сільської ради. В подальшому, ОСОБА_1, діючи
умисно, у власних інтересах, подала ці підроблені довідки у філію ВАТ КБ «Надра» Луцького РУ, де отримала кредит в сумі 25000 грн.
на власні потреби.

Під час попереднього
розгляду справи обвинувачена заявила клопотання про звільнення її від
кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію» від 19
квітня 2007 року.

Суд, заслухавши думку
прокурора, який не заперечував проти закриття справи з вищезазначеної підстави,
обвинувачену, яка підтримала своє клопотання та просила закрити кримінальну
справу, вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Під час попереднього
розгляду справи судом встановлено наявність усіх підстав для звільнення ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію», а
саме: ОСОБА_1 раніше не судима, вчинила злочини невеликої тяжкості, має на
утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, не
заперечує проти застосування до неї Закону України "Про амністію".

На підставі наведеного, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 1 п. б Закону України «Про амністію».

На підставі ст. 1 п. б, 6
Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, керуючись ст. ст. 6 ч. 1
п. 4, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності, передбаченої ст. ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК
України на підставі ст. 1 п. б Закону України «Про амністію».

Провадження по справі
закрити.

Міру запобіжного заходу
щодо ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд -скасувати.

На постанову може бути
подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з
моменту її проголошення.