Єдиний унікальний номер 725/5361/14-к
Номер провадження 1-кп/725/218/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження №0001116 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калинівське Свердловської області, Російської Федирації, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389 та ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, при наступних обставинах:

Так, вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23.07.2012 року ОСОБА_4 засуджено за ст.395 КК України та призначено покарання у виді виправних робіт на строк 6 (шість) місяців з відрахуванням в дохід держави 15% із суми заробітку.

20 серпня 2012 року вказаний вирок направлено до Першотравневого районного підрозділу ЧМВ КВІ.

Згідно наказу №14 від 07 травня 2012 року ОСОБА_4 було прийнято на роботу в ПП «Екватор-сервіс» на посаду різноробочого.

Згідно відомостей облікової картки №09/2012 року ОСОБА_4 відбув 4 місяці 15 днів покарання у виді виправних робіт з відрахуванням в дохід держави. Проте без дозволу кримінально-виконавчої інспекції звільнився з місця роботи та зник з місця постійного проживання.

29 травня 2014 року ОСОБА_4 вручено направлення до Чернівецького міського центру зайнятості для вирішення питання працевлаштування, однак останній туди не з`явився та на облік не став.

Крім того, в серпні 2014 року ОСОБА_4 вчинив крадіжку при наступних обставинах:

Так, 13 серпня 2014 року близько 22:10 год. ОСОБА_4 , допомагаючи ОСОБА_5 заносити до квартири АДРЕСА_1 дитячу колиску, знаходячись в коридорі вказаної квартири, умисно, повторно, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , таємно викрав мобільний телефон марки НОКІА №301 з ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 вартістю 1000 гривень, який належав ОСОБА_5 . Після цього з місця скоєння злочину скрився, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши таким чином, своїми діями потерпілій матеріальної шкоди на суму 1000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні злочинів підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зокрема:

· вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23.07.2012 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ст.395 ч.1 КК України та призначено покарання у виді шести місяців виправних робіт з відрахуванням 15% із суми заробітку в доход держави;

· а.с.21-22;

· витягом з наказу №14 від 07.05.2012 року, яким ОСОБА_4 прийнято на роботу на ПП «Екватор-Сервіс» на посаду різноробочого;

· а.с.25;

· платіжними дорученнями про відрахування із заробітної плати ОСОБА_4 15% заробітку в доход держави;

· а.с.28,33,35,39,44,46;

· витягом з наказу №16 від 16 квітня 2013 року, згідно якого ОСОБА_4 звільнено з посади різноробочого ПУП «Екватор-Сервіс» з 30 квітня 2013 року за угодою сторін;

· а.с.49;

· заявою ОСОБА_4 про звільнення з роботи за угодою сторін від 30.04.2013 року;

· а.с.108;

· довідкою інспектора Чернівецького МВ КВІ про те, що станом на 11.06.2013 року не відбутий ОСОБА_4 термін призначеного покарання у виді виправних робіт складає 1 (один) місяць 15 (п`ятнадцять) днів;

· а.с.56;

· протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.08.2014 року, у якому потерпіла ОСОБА_5 зазначила про обставини викрадення 13 серпня 2014 року ОСОБА_4 її мобільного телефону;

· а.с.118;

· протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2014 року, з якого вбачається, що у присутності понятих потерпіла ОСОБА_5 на фото №2 впізнала особу, яка викрала її мобільний телефон - ОСОБА_4 ;

· а.с.125-127;

Таким чином, проаналізувавши всі наведені вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь доведена у повному об`ємі.

Суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України, так як судом встановлено, що останній умисно ухилився від відбування виправних робіт.

Вірною також, на думку суду, є й кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, оскільки судом було встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, те що один із злочинів, передбачений ч.2 ст.389 КК відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а інший (ч.2 ст.185) відповідно - до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу обвинуваченого, зокрема те, що свою вину у вчиненні злочинів він визнав, у вчиненому щиро кається, є особою молодого віку, має малолітню дитину, потерпіла до нього претензій не має.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Разом з тим, обставинами, які негативно характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 є те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів. за що відбував покарання в місцях позбавлення волі, інкриміновані йому діяння вчинив в період непогашеної судимості, перебуває на обліку в Чернівецькому обласному наркодиспансері з приводу вживання алкоголю.

Із урахуванням всіх обставин, які негативно характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення останнього не можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим не знаходить підстав для застосування при призначенні покарання ст.ст.69,75,76 КК України.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, з метою забезпечення належного виконання вироку суду та запобігання обвинуваченого уникнути від відбування призначеного покарання, враховуючи особу обвинуваченого, а також з метою попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне до набрання вироком суду законної сили, змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389 та ч.2 ст.185 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

· за ст.389 ч.2 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту;

· за ст.185 ч.2 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком повністю приєднати не відбуту ОСОБА_4 частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 липня 2012 року, перевівши відповідно до ст.72 КК України менш суворий вид покарання у більш суворий, виходячи зі співвідношення: 1 дню позбавлення волі відповідають 3 дні виправних робіт, і остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 15 (п`ятнадцять) днів позбавлення волі, зарахувавши в строк покарання відбуту ним частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23.07.2012 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ДПтСУ в Чернівецькій області, взявши його під варту із зали суду негайно.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відраховувати з дня проголошення вироку та з моменту його затримання, тобто з 20 березня 2015 року.

Речовий доказ: картонну коробку від мобільного телефону марки «Нокіа 301», яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у останньої.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_4 .

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_6