Апеляційний суд Запорізької області
Дело № 11- 88 /2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 185 ч.3 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17января 2011 года город Запорожье
Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Никитюка В.Д.,
судей Смолки Н.А., Незолы И.Н.,
с участием прокурора Наливайко Н.Я.,
осужденного ОСОБА_3,
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Ленинского районного суда города Запорожья от 03 ноября 2010 года, которым:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ранее судимый:
18 января 1991 года по ст.ст. 17-140 ч.2, 19-140 ч.2, 215 ч.3, 42 УК Украины (в ред. 1960 года) на 2 года 6 месяцев лишения свободы;
19 апреля 1995 года по ст.ст. 140 ч.3, 229-6 ч.1, 42 УК Украины (в ред. 1960 года) на 6 лет лишения свободы; освобожден 11 января 2001 года по отбытию срока наказания;
14 января 2002 года по ст. 185 ч.3 УК Украины на 6 лет лишения свободы;
12 мая 2008 года по ст.ст. 296 ч.2, 185 ч.2 УК Украины на 3 года 6 месяцев ограничения свободы; постановлением суда от 07 мая 2010г. освобожден 15 мая 2010г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 12 дней,
осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы.
Постановлено срок наказания исчислять с 15 сентября 2010 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 в возмещение материального ущерба 3 600грн.
Согласно приговору, 24 августа 2010 года, примерно в 18:30 час., ОСОБА_3 проник в киоск, расположенный в остановочном комплексе Концертный зал имени Глинкивозле дома №228 по пр. Ленина в г. Запорожье, откуда повторно тайно похитил мобильный телефон Нокиа 6300, стоимостью 1 200грн, мобильный телефон Нокиа 6303, стоимостью 1 300грн, деньги в сумме 800 грн., причинив ОСОБА_4 ущерб на общую сумму 3 600 гривен.
В апелляции и дополнении к ней осужденный ОСОБА_3 считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту отбытия предыдущего наказания, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, просит назначить наказание в виде трех лет лишения свободы или в виде 3 лет ограничения свободы, применив ст. 69 УК Украины, и исключить из приговора указание суда на применение ст. 71 УК Украины.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда; пояснения осужденного, поддержавшего апелляцию; мнение прокурора о законности и обоснованности приговора; изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит, что последняя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на собранных в установленном порядке и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины доказательствах, в том числе показаниях подсудимого, полностью признавшего вину в предъявленном обвинении. Фактические обстоятельства дела, квалификация действий, размер гражданского иска в апелляции не оспариваются.
В соответствии со ст. 65 УК Украины суд назначает наказание, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Наказание ОСОБА_3 как за отдельное преступление, так и по совокупности приговоров, назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом степени тяжести содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих ответственность, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляции. В ч. 1 ст. 66 УК Украины, предусматривающей обстоятельства, безусловно смягчающие наказание, не указано в качестве такового-нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК Украины при назначении наказания суд может признать смягчающими и иные обстоятельства, не указанные в части первой настоящей статьи. Согласно материалам дела, показаниям самого ОСОБА_3, у него имеется сын, ІНФОРМАЦІЯ_3, который в течение длительного времени проживает с женой осужденного и ее матерью, и фактически находится на их иждивении. В связи с чем суд правомерно не признал смягчающим обстоятельством наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка.
Выводы суда о назначении ОСОБА_3 окончательного наказания в виде 4 лет и 3 месяцев лишения свободы обоснованны и соответствуют правилам назначения наказания, предусмотренным ст., ст. 71, 72 УК Украины. Законных оснований для применения ст. 69 УК Украины не усматривается.
Доводы в апелляции не опровергают решения суда. А поэтому коллегия судей не усматривает оснований для изменения приговора, за суровостью назначенного ОСОБА_3 наказания.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда города Запорожья от 03 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: