Номер справи137/1040/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 01.05.2015 о 01-00 год., діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, підійшов до домогосподарства по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , де за допомогою гайкових ключів, які знайшов в домогосподарстві, відкрутив головку блоку двигуна мотоблока «Кентавр МБ 1013 Д», який знаходився на території даного домогосподарства та у подальшому викрав головку блоку двигуна, вартістю 613,48 гривень, а також інші речі, які знаходились на території домогосподарства: шкільний ранець рожевого кольору, вартістю 78,93 гривень; металеві плоскогубці, вартістю 17,06 гривень; слюсарний молоток, вартістю 24,33 гривень; комбінований ріжково-накидний гайковий ключ 12 мм, вартістю 11,35 гривень; ріжковий гайковий ключ 22x24 мм, вартістю 23,45 гривень; ріжковий гайковий ключ 22x24 мм з антикорозійним покриттям, вартістю 29,32 гривень; ріжковий гайковий ключ 16x17 мм, вартістю 29,56 гривень; два ріжкових гайкових ключа 10x12 мм, вартістю 7,15 гривень кожен; ріжковий гайковий ключ 14x17 мм, вартістю 12,75 гривень; торцевий Г-подібний гнутий двосторонній гайковий ключ 12 мм, вартістю 14,19 гривень; дві прямошліцеві викрутки з пластиковим руків`ям, вартістю 9,92 гривень кожна; розвідний гайковий ключ 0-19 мм, вартістю 41,40 гривень; розвідний гайковий ключ 0-30 мм, вартістю 46,80 гривень., всього на загальну суму 976, 76 гривень.
З викраденими речами, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та зберігав дані речі неподалік від свого домогосподарства по АДРЕСА_1 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
10.06.2015 між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 850 гривень.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний в результаті затвердження угоди про примирення судом. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, заподіяну шкоду відшкодував у повному обсязі, викрадені речі повернув потерпілому, зазначив, що угода про примирення є добровільною та наполіг на затвердженні угоди.
Потерпілий, ОСОБА_4 , пояснив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про примирення. Підтвердив факт відшкодування матеріальної шкоди та добровільність укладення угоди про примирення.
Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснила, що підстави, передбаченні ч.7 ст.474 КПК України відсутні, тому просила суд затвердити угоду про примирення та ухвалити вирок, яким визначити узгоджене сторонами покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 оголошена підозра за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, в тому числі право на судовий розгляд , під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім того, у судовому засіданні суд переконався, що угода про примирення укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена сторонами добровільно, вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті,що передбачені в угоді, дана угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 10.06.2015 про примирення потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не заявлений, викрадені речі повернуті потерпілому.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України на користь держави підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_5 1504,56 грн. витрат за проведені експертизи.
Речові докази, відповідно до ст.100 КПК України слід повернути власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 474 - 475 КПК України, - суд,
П Р И С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 10.06.2015 року укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1504,56 гривень витрат за проведені експертизи.
Речові докази: головку блоку двигуна; шкільний ранець рожевого кольору; металеві плоскогубці; слюсарний молоток; комбінований ріжково-накидний гайковий ключ 12 мм; ріжковий гайковий ключ; ріжковий гайковий ключ; ріжковий гайковий ключ; два ріжкових гайкових ключа 10x12 мм; ріжковий гайковий ключ 14x17 мм; торцевий Г-подібний гнутий двосторонній гайковий ключ 12 мм; дві прямошліцеві викрутки з пластиковим руків`ям; розвідний гайковий ключ 0-19 мм; розвідний гайковий ключ 0-30 мм повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.
Вручити копію вироку ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та прокурору - негайно.

Суддя: ОСОБА_1