Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 1-67/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Коваль Л.М.

з участю прокурора - Соболь О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2 гобич, Львівської області, українця, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (ОСОБА_2 46/66), у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно виконавчого листа № АЕ 172-95 виданого 28.05.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом повинен був сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частина із всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 15.12.1995 року і до досягнення нею повноліття, в період часу з 09.06.2007 року по 12.11.2010 року він злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) і згідно розшифровки ВДВС Дрогобицького МРУЮ станом на 12.11.2010 року утворив заборгованість в сумі 139069 (тринадцять тисяч девятсот шість) гривень 45 копійок.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав повністю і пояснив, що він ніде впродовж тривалого часу не працює, відповідно тому і не мав змоги платити аліменти. Він викликався у ВДВС Дрогобицького МРУЮ, де його було попереджено про кримінальну відповідальність. У вчиненому щиросердечно розкаюється. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 просила суворо не карати її колишнього чоловіка так як це до нічого доброго не доведе, краще нехай йде на роботу і погашає заборгованість по аліментах.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 у вчиненому злочині визнав себе винним повністю, а фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду, вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи, то суд, переконавшись у правильному розумінні підсудним змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані докази по справі та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 164 ч.1 КК України, оскільки він злісно ухилявся від сплати, встановлених рішенням суду, аліментів.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого злочину. Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує його характеризуючи дані, те, що він повністю визнав вину, розкаюється у вчиненому, частково погасив заборгованість.

З урахуванням вищенаведеного і особи винного, суд дійшов до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді обмеження волі із застосування ст.75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України та обрати йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти обовязки на ОСОБА_1: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи та періодично зявлятися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Крамар