overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №1н-2/2007
ПОСТАНОВА

про застосування
примусових заходів виховної характеру

22 березня 2007 року Бродівський районний
суд

Львівської області

в складі:
головуючої -
судді Бунда
А.О.

при секретарі Музичка Л.Т.

з участю
прокурора Трояновського Б.С.

та адвоката ОСОБА_2

законного представника
неповнолітнього ОСОБА_3.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Броди
справу про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Броди Львівської області, проживаючого
АДРЕСА_1, учня 8-А класу

Бродівської
загальноосвітньої школи І-ІІІ ст.,

встановив: 20 жовтня 2006 року приблизно о
21 год. ОСОБА_4, керуючись
корисливими спонуканнями, діючи за попередньою змовою групою осіб з малолітнім ОСОБА_1, застосувавши
до неповнолітнього ОСОБА_5 насильство, яке не є небезпечним для життя
потерпілого, відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки «Нокія 6101» зі стартовим
пакетом «Білайн», чим заподіяли потерпілому матеріальної
шкоди на суму 630
грн.

Дії малотітньго ОСОБА_1 підпадають під
ознаки злочину передбаченого ст. 186
ч.2 КК України.

Оскільки малолітній ОСОБА_1 на
момент вчинення

суспільно-небезпечного діяння не досяг 14-літнього віку,
тому кримінальна справа відносно
нього закрита.

За таких
обставин до ОСОБА_1 слід
застосувати заходи виховного характеру.

Оскільки малолітній проживає в
сім'ї, посередньо

характеризується, раніше не
притягувався за суспільно-небезпечні діяння, то доцільно до нього застосувати
примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батькам.

Керуючись ст. 448
КПК України, суд,-постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 примусовий захід
виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_3.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного

суду Львівської області через Бродівський районний суд

Львівської області протягом п'ятнадцяти діб
з моменту

проголошення.
СПРАВА № 5-108
С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н
2007 року Долинський районний суд,Кіровоградської області в складі :
головуючого- голови суду СИНЯТО Л.І.
при секретарі КУКСЕНКО
з участю прокурора ГЛУХОВА
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинська
Кіровоградської області подання кримінально-виконавчої інспекції Долинського
району щодо засудженої
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки с.Широке, Широківського
району,Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1, українка, громадянка
звільнення від відбування покарання в зв,язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_1 засуджена 02.11.2006
року Долинським районним судом, Кіровоградської області за ст. 307 ч.1 КК України до
позбавлення волі на 3 роки
,на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з виконанням
обов”язків згідно ст.76 п.2:3:4 КК
подання слідує,що засуджена в період відбування покарання до адміністративної
відповідальності не притягувалась ,за місцем проживання характеризується позитивно , від виконання обов,язків не ухилялася, іспитовий
Заслухавши засуджену, представника кримінально-виконавчої інспекції,
думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню. За час відбування покарання засуджена до адміністративної
відповідальності не притягувалася , характеризується позитивно, від виконання
обов,язків не ухилялася , іспитовий строк закінчився.
підставі викладеного,керуючись ст.78 КК України,ст.408-1 КПК України, суд ,-
кримінально-виконавчої інспекції Долинського району - задовільнити.
Засуджену ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з випробуванням, яке їй було
призначено за вироком Долинського
районного суду Кіровоградської області від 02.11.2006 року за ст.307 ч.1
Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня проголошення
.

Головуючий : (
підпис )

Копія вірно:

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Л.І.СИНЯТО

Надійшла 02.11.2007 р.
Дело №
04 мая 2007 года Самарский районный суд города Днепропетровска в
председательствующего
судьи Католикяна М.А.,
при секретаре Шаметы И.В.,
с участием прокурора Баганец Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе
Днепропетровск представление управления государственного департамента Украины
по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской области об освобождении от
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Красноармейск Донецкой области, украинца, гр-на
Украины, имеющего высшее образование, не женатого, проживающего по
апреля 2007 года в производство Самарского районного суда г. Днепропетровска
поступило настоящее представление. В представлении указывается, что ОСОБА_1 по
приговору Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 10.03.2006 г.
и определению Апеляционного суду Днепропетровской облапсти от 03.05.2006 г. был
осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 329 УК Украины, и
приговорён к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год, лишению права
сроком на 2 года занимать должности в правоохранительных органах. За время
отбывания наказания осуждённый новых преступлений и административных правонарушений
не совершал, срок, назначенный судом, истек, в связи с чем заявитель просит
освободить осуждённого от назначенного судом основного наказания.
В судебном заседании
осуждённый, прокурор, представитель управления государственного департамента
Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской области поддержали
Рассмотрев материалы
дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд считает, что
представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
78 УК Украины по истечении испытательного срока осужденный, выполнивший
возложенные на него обязанности и не совершивший нового преступления,
освобождается судом от назначенного ему наказания.
В судебном заседании
было установлено, что ОСОБА_1 по приговору Красногвардейского районного суда г.
Днепропетровска от 10.03.2006 г. и определению Апеляционного суду
Днепропетровской облапсти от 03.05.2006 г. был осуждён за совершение
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 329 УК Украины, и приговорён к 1 году
лишения свободы с испытательным сроком 1 год, лишению права сроком на 2 года
занимать должности в правоохранительных органах. За время отбывания наказания
осуждённый новых преступлений и административных правонарушений не совершал,
срок, назначенный судом, истек.
изложенное, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст.ст. 273, 411 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 от назначенного приговором Красногвардейского районного суда г.
Днепропетровска от 10 марта 2006 года и определением Апеляционного суду
Днепропетровской облапсти от 03 мая 2006 года уголовного наказания в виде
одного года лишения свободы с испытательным сроком один год.
в отношении ОСОБА_1, подписку о невыезде, отменить.
быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда
Днепропетровской области в течение семи суток с момента его оглашения.
Председательствующий
судья:
Справа №
листопада 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого-судді Клименка С.О., при секретарі судового засідання
Шевченко М.В., за участі прокурора Надьон Р.А. розглянувши у відкритому судовому
засіданні на території Первомайської ВК №117, розташованої біля села Грушине
Первомайського району, подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Красноармійськ Донецької області, жителя
до засудження АДРЕСА_1, що раніше не засуджувався.
Засудженого 17
червня 2005 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст.ст. 187 ч. 2, 69, 357 ч. 1, 70 КК
України до 03 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 25 листопада 2005 року вирок змінено, покарання доповнене
штрафом в прибуток держави у розмірі 510 грн.
виправної колонії №117 Харківської області та спостережної комісії при
виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання про умовно-дострокове
звільнення від відбування кримінального покарання ОСОБА_1, проти якого
прокурор заперечень не має.
Суд вбачає підстави
для задоволення подання.
Так, відповідно до вироку
Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 червня 2005 року ОСОБА_1 засуджено за ст.ст. 187
ч. 2, 69, 357 ч. 1, 70 КК України до 03 років позбавлення волі. Ухвалою
апеляційного суду Луганської області від 25 листопада 2005 року вирок змінено,
покарання доповнене штрафом в прибуток держави у розмірі 510 грн.
відбування покарання - 30 березня 2005 року, закінчення строку -30 березня 2008
року, не відбутий строк покарання станом на 28 листопада поточного року - 04 місяці 02 дні, тобто ОСОБА_1,
відбув більше половини строку призначеного покарання. Досліджені докази
свідчать про те, що останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів
Тому, керуючись ст.107
КК України, ст.ст. 407, 411 КПК України, -
ОСОБА_1умовно-достроково
звільнити від не відбутих за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської
області від 17 червня 2005 року - 04 місяців 02 днів позбавлення волі.
протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного
суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.
Суддя - (підпис)
оригіналом згідно - суддя
Справа №5-527/2007 року
Снігурівський районний суд Миколаївської
головуючого судді Устіченко К.І.
участю прокурора Гамери Н.В.,
медичної комісії Бондар - Засядько Л.В., .
відкритому судовому засіданні в м. Снігурівка подання СВК - 5 про звільнення
від відбування покарання у зв"язку
з тяжким захворюванням засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ОСОБА_1 засуджений 25.12.2001 року Очаківським міським судом
Миколаївської області за ст.ст. 115 ч.1, 93 КК України до 11
років позбавлення волі.
Невідбутий строк покарання складає 04 роки 07 місяців 15 днів.
Снігурівської виправної колонії № 5 просить звільнити засудженого від
відбування покарання у зв»язку з тим, що він захворів на тяжку хворобу.
представника медичної комісії, яка підтримала подання і пояснила, що хвороба прогресує і загрожує
життю засудженого, думку прокурора, яка не заперечувала проти звільнення
засудженого від подальшого відбування покарання, дослідив матеріали справи суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.
заключення спеціальної медичної комісії ОСОБА_1
відбуває покарання і лікується в
Снігурівській ВК з 08.11.2007 року від
ВІЛ - інфекції, стадія вторинних захворювань ІV. Гіпертермічний синдром. Кандидоз слизових оболонок ротової порожнини.
Хронічний гепатит. Хронічний гастрит. Туберкульоз бронхів.
Поступив у дуже тяжкому стані та був поміщений до
стаціонару, але стан прогресивно погіршується. Дефіцит ваги становить 18 кг.
Засуджений представляється на звільнення
відбування покарання засуджений характеризується як
такий, що став на шлях виправлення.
страждає засуджений входить до п. 2.1 Переліку захворювань, яка є підставою
представлення в суд матеріалів про звільнення від подальшого відбуття покарання, затверджений наказом № 3/6
Державного департаменту України з питань виконання покарань від 18.01.2000
Суд вважає, що внаслідок прогресування
хвороби, подальше утримання засудженого в місцях позбавлення волі загрожує його
життю або може призвести до серйозного погіршення здоров»я чи інших тяжких
наслідків. Ця хвороба перешкоджає відбуванню покарання.
Керуючись ст. 84 КК України, ст. 109 ВТК
України, ст.ст.408,411 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, засудженого
25.12.2001 року Очаківським міським судом
Миколаївської області за ст.ст. 115 ч.1, 93 КК України до 11
років позбавлення волі, звільнити від відбування покарання на
невідбутий строк 04 роки 07 місяців 15 днів у зв»язку з тяжким захворюванням до його
після набрання чинності направити начальнику СВК-5.
може бути поданна апеляція протягом 7 днів до Миколаївського апеляційного
суду,через місцевий суд.
СУДДЯ:
Справа № 1-231, 2007р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

4 грудня 2007р.
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді
-
Сегет Я.С.

при секретарі -
Волошиній Л.О.

за участю
прокурора -
Жага Е.Г.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці провівши
попередній розг-ляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 ч. 1 ст. 309
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений в судове засідання з”явився.

Суд визнав, що справа підсудна
Лохвицькому райсуду. Підстав для закриття чи зупи-нення справи немає.
Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК. Міра за-побіжного
заходу обрана правильно. Порушень норм процесуального закону при проведенні
досудового слідства не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК
України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до
судового розгляду на 9-00 годину 07.12.2007р.

Міру запобіжного заходу залишити
попередню. Справу розглянути у відкритому су-довому засіданні.

В судове засідання викликати осіб,
вказаних в списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на
комп”ютері

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20 березня 2007 року м. Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - Гошовського Г.М., суддів - Машкаринця М.М., Дідика В.М., з участю - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових
засідань апеляційного суду кримінальну справу за апеляцією прокурора
Перечинського району на вирок Перечинського районного суду від 10 січня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений
ОСОБА_1 в судове
засідання суду апеляційної інстанції не з'явився, незважаючи на ту обставину,
що повідомлявся судом про те, що його участь у розгляді справи є обов'язковою.

Керуючись
ст.ст.360, 362 КПК
України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Розгляд даної
кримінальної справи перенести на 10
годину ЗО хвилин 28 березня 2007 року, про що
повідомити учасників судового розгляду.

Засудженого
ОСОБА_1 викликати в судове засідання суду апеляційної інстанції на вказаний час
повторно.

Справа: №
11-183/07

Головуючий у першій інстанції:
Мишинчук Н.С.

Доповідач:
Машкаринець М.М. Номер рядка статистичного звіту: 13
Справа № 11а - 309 2007 р. Головуючий у 1 інстанції Кримченко С.А.
Категорія ст. 185 ч.З КК України. Доповідач Коротченко
_____________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ________________
УХВАЛА

Іменем України

27
березня 2007 року. Колегія суддів Судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі: головуючого
судді Бевза Ю.Л.,

суддів :
Савіних О.П., Коротченка В.В.,

з участю
прокурора Тороус О.М.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по апеляції помічника прокурора
Олександрійського району Кіровоградської області на вирок Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 січня 2007
року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженку м. Олександрія Кіровоградської області,
українку, громадянку України, з середньою освітою, не працюючу, проживаючу в
АДРЕСА_1, раніше
судиму, засуджено по ст. 185
ч.З КК України до 3 років
позбавлення волі.

На підставі
ст.71 КК України остаточно призначено ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків,
шляхом часткового приєднання невідбутого покарання, призначеного за попереднім
вироком, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3
місяці.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_2, відносно якого апеляції
не подані. На вирок Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області
помічником прокурора Олександрійського району
Кіровоградської області подана апеляція, яка відкликана, тому,
приймаючи до уваги відсутність апеляцій інших учасників судового розгляду,
апеляційне провадження по справі підлягає закриттю. Керуючись ст. 364 КПК України,
колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по
апеляції помічника прокурора Олександрійського району
Кіровоградської області на
вирок Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 24
січня 2007 року
відносно ОСОБА_1- закрити.
Дело № 4-84/2007 г.
проведении обыска жилища и другого владения лица
Гуляйполе « 26 » марта 2007 г.
Судья
Гуляйпольского района суда Чемолосова С.П. с участием прокурора Курмана Я.С.
при секретаре Имановой В.В. рассмотрев представление и.о. следователя СО Гуляйпольского
РО УМВД Украины в Запорожской области капитана милиции Калины А.П.,-
года, не установленное лицо, находясь в КСК «Современник», расположенного
по адресу г. Гуляйполе, ул. Петровского № 2, руководствуясь корысными
побуждениями, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем
свободного доступа, тайно похитило женскую сумочку, принадлежащую
ОСОБА_1, в которой находился мобильный телефон «Сименс» - CXV70», стоимостью
650 грн., чем причинило ОСОБА_1 материальный ущерб. С похищенным скрылось. По
данному факту возбуждено уголовное
дело №-107002820 по ст. 185 ч 1 УК Украины.
Гуляйпольский районный суд поступило представление и.о. следователя СО Гуляйпольского
РО УМВД Украины в Запорожской области капитана милиции Калины А.П.,
с прошением о разрешении проведения обыска жилого помещения, хозяйственных построек
гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу:АДРЕСА_1.
представления, работником ГБНОН Гуляйпольского РОУМВД Украины в Запорожской
области, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена
информация о том, что гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по
адресу: АДРЕСА_1, может быть причастен к краже путем свободного доступа, мобильного
телефона «Сименс» - CXV70», принадлежащего
ОСОБА_1 в помещении КСК «Современник».
основании вышеизложенного, принимая во внимание, что гр. ОСОБА_2 может быть
причастен к данному преступлению, а орудия преступления, вещественные доказательства
по настоящему делу, могут находиться в его домовладении, в действиях гр. ОСОБА_2,
усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 185 ч 1 УК Украины.
Для более полного сбора доказательств его преступной деятельности, руководствуясь ст.
30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины.
доказательств, а так же документирования преступной деятельности гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, поручить работникам ОУР Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской
области произвести обыск домовладения по
адресу АДРЕСА_1, где проживает гр. ОСОБА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В А

І
М” Я М У К Р А Ї Н И Справа № 1-58 /2007 р.

10 грудня
2007 року м.Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Хоменко О.А. розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Вироком
Лохвицького районного суду Полтавської області від 20 листопада 2007 року
ОСОБА_1 був засуджений за ст. 307 ч.2 КК України, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 317, ч.2
ст. 289 , ч.2 ст. 185 , ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.3 ст.
185, ч.2 ст. 199, 15, ч.2 ст. 199, ст. 15, ч.2 ст. 308 КК України. У
відповідності до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів міру покарання
ОСОБА_1 призначити шляхом часткового
складання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. У
відповідності до ст. 71 КК України
призначити частково невідбуту міру покарання у вигляді 3 місяців позбавлення
волі за попереднім вироком до заново призначеного покарання і остаточну міру
покарання ОСОБА_1 за сукупністю вироків рахувати 6 років 3 місяці позбавлення
волі з конфіскацією майна. На вирок суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з
порушенням вимог ст. 350 КК України, так як не вказав на те, в чому полягає
незаконність вироку та доводи на її обгрунтування, не вказано перелік
документів, які додаються до апеляції.

Відповідно до
ч.1 ст. 352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог
передбачених ст. 350 КПК України головуючий своєю постановою залишає апеляцію
без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону
протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Керуючись
ст.ст. 350, 352 КПК України,

Постановив:

Залишити апеляцію ОСОБА_1 на вирок суду
від 20 листопада 2007 року без руху.

Надати
ОСОБА_1 термін для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених у постанові
протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. В разі невиконання вказаних
вимог апеляція буде визнана такою, що не
підлягає розгляду.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
О.А.Хоменко
26 марта 2007 года Никитовский райсуд
г.Горловки Донецкой области
в составе : судьи Попов
секретаре Шейной
прокурора Ильющенко НА.
в открытом судебном заседании в г.Горловка представление об условно-досрочном
освобождении от наказания осужденного
ІНФОРМАЦІЯ_1, армянин, гр.Украины, уроженец г.Донецк, ранее судим 1.08.ОЗг.ст.
185ч2,18бч2,69 УК УКР - 2 года; 12.09.03г.ст.185ч2,70ч4 УК УКР - 2 года 1 мес,
осе. по амнистии из зала
суда; 22.04.04г.ст.185ч1 УК УКР - штраф 850 гр., по настоящему делу осужден :
25.05.0бг. Киевским р/с г.Донецка ст.185ч2,309ч1,309ч2,70 ч1 УК УКР - 3 года 6 мес, отбывающего наказание в НИК-87
г.Горловка, суд -
Администрация НИК-87 г.Горловки по
согласованию с наблюдательной комиссией при Никитовской администрации
Горловского горсовета ходатайствуют перед судом об условно - досрочном
освобождении осужденного ОСОБА_1
Исследовав материалы
личного дела, заслушав представителя администрации НИК-87,
осужденного, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, суд пришел к выводу,
что ходатайство подлежит удовлетворению.
время отбывания наказания осужденный ОСОБА_1характеризуется следующим образом:
режим содержания не нарушает, взысканий не имеет, привлекается к работам по
благоустройству мест лишения свободы, за что имеет поощрение, 1/2 срока
наказания отбыл - 19.03.2007г. Доказал
свое исправление добросовестным поведением и отношением к труду.
ст.407 УПК Украины, ст.81 УК Украины (2001 г.), суд -
условно - досрочно от наказания осужденного ОСОБА_1по приговору Киевского
райсуда г.Донецк от 25.05.06г. на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 23 дня.
На постановление в апелляционный суд
Донецкой области через Никитовский райсуд
г.Горловки может быть подана
апелляция в течении 7 суток с момента его