Справа №
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого
2007 року
Єланецький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого -
судді Патрика
Ю.Ю.

за участю:
секретаря Мінаєвої Н.П.

прокурора Мишеніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
с.м.т. Єланець справу

по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Куйбишівка Єланецького району Миколаївської
області, не працюючого, освіта неповна середня, неодруженого, громадянина
України, раніше не судимого.

за ч.2 ст. 185,
Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2006
року близько 23 год. неповнолітній ОСОБА_1, маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, за
попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
використовуючи мотоцикл марки «Дніпро-11» з платформою д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, приїхали до нежитлового
будинку в с.Куйбишівка Єланецького району Миколаївської області та з
території цього подвір'я здійснили крадіжку металевої рами від культиватора
КСП-4,2, яка була залишена без нагляду та належала ОСОБА_5, спричинивши йому
збиток на суму 1200
грн. Викрадену металеву раму неповнолітній ОСОБА_1, разом
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, здали на металобрухт, вилучені кошти використали на свій
розсуд.

15 вересня 2006
року близько 23 год. неповнолітній ОСОБА_1 проходячи по вулиці в с.Куйбишівка Єланецького району
Миколаївської області побачив сварку між ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Під час сварки
ОСОБА_6 порвав свої штани, які він потім зняв та положив на дорогу, з кишені штанів випав мобільний телефон
«НОКІА-2600». Неповнолітній ОСОБА_1 підібрав телефон та пішов додому,
чим завдав збитки на суму 630 грн. На наступний день
поїхав до с.м.т.Єланець, де на базарі продав його невідомому йому чоловіку.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив суду,
що 06 червня 2006
року він, маючи намір на вчинення

крадіжки, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, використовуючи мотоцикл марки «Дніпро-11»,
під керуванням ОСОБА_3 приїхали до нежитлового будинку в с.Куйбишівка Єланецького
району Миколаївської області та з території цього подвір'я здійснили крадіжку
металевої рами від культиватора яка
належала ОСОБА_5 Викрадену металеву раму підсудний разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, здали на металобрухт.

15 вересня 2006 року близько 23 год. підсудний проходячи по вулиці в с.Куйбишівка Єланецького району Миколаївської
області побачив сварку між ОСОБА_6
та ОСОБА_7. Під час сварки ОСОБА_6 порвав свої штани, які він потім зняв та положив на дорогу, з кишені штанів
випав мобільний телефон «НОКІА-2600». ОСОБА_1 взяв телефон та пішов додому. На
наступний день поїхав до с.м.т.Єланець та на
базарі продав його невідомому йому чоловіку за 30 грн., вирученими грошима розпорядився на власний розсуд.

Органами дізнання та прокурором дії підсудного правильно
кваліфіковані за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу
України як крадіжка, тобто тамне викрадення
чужого майна вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб, оскільки дана кваліфікація знайшла своє
підтвердження у ході судового слідства.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 суд враховує як пом'якшуючі
покарання обставини, те, що він позитивно
характеризується за місцем проживання та
щиро кається у вчиненому. Обтяжуючих покарання обставин судом не
виявлено.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_1, його ставлення до вчиненого злочину, пом'якшуючі та обтяжуючі
покарання обставини, суд вважає доцільним
призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, суд також вважає, що виправлення підсудного можливе без
відбування покарання у разі дотримання
вимог законодавства під час строку випробування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65,
75, 76 Кримінального кодексу України, ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185
Кримінального кодексу України і
призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2
(два) роки.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши
строк випробування 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 у зв'язку із призначенням випробування обов'язок
повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжних захід підсудному до набрання вироком законної
сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - мотоцикл чорного кольору марки «Дніпро-11»
д/н НОМЕР_1, згідно техпаспорта МЩ НОМЕР_2,
який знаходиться під розпискою у
ОСОБА_3- повернути
власнику ОСОБА_4; мобільний телефон «Нокіа-2600», який знаходиться під розпискою у ОСОБА_6 - повернути власнику ОСОБА_6.

Вирок може бути оскаржено протягом 15
діб з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через
районний суд.