Справа № 443/1041/15-к Провадження № 1-кп/443/94/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві кримінальне провадження № 0001018 від 12.10.2014 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луковець-
Вишнівський Рогатинського району Івано-Франківської області, українця,
громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого,
військовозобов"язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого
- за ч. 2 ст. 345 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 12.10.2014 року, приблизно 00:45 год. в с. Сугрів Жидачівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час перевірки документів на автомобіль ВАЗ -2101 р.н.з. НОМЕР_1 та перевірки на стан алкогольного сп"яніння водія ОСОБА_5 , в салоні якого перебував, безпричинно розпочав конфлікт з працівниками ДПС ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУМВСУ у Львівській області, які знаходилися у форменому одязі та відповідно до ст. 10 Закону України «Про міліцію» виконували покладені на них обов`язки з нагляду за безпекою дорожнього руху та охороні громадського порядку, висловлювався в їх адресу нецензурною лексикою, наносив удари ногами по службовому автомобілі.
На неодноразові вимоги ОСОБА_6 припинити протиправні діяння не реагував, відмовився виконати законні вимоги працівника правоохоронного органу, продовжував висловлюватися нецензурними словами та чинити опір працівникам міліції.
Достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є співробітником міліції, підійшов до останнього та, діючи умисно, безпричинно наніс йому удар рукою в живіт і декілька ударів рукою по обличчю й шиї, внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді двох саден на лівій щоці, забою м"ягких тканин правої половини шиї та передньої черевної стінки справа, які згідно висновку експерта № 178/ 14 від 16.10.2014 року, відносяться до легкого ступеня тяжкості.
У судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що внаслідок вжиття алкоголю 12.11.2014р. у вечірній час в с. Сугрові під час перевірки працівниками ДАІ документів у водія ОСОБА_7 , не проконтролював своїх емоцій, безпричинно наніс працівнику міліції ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження, деталей виниклого інциденту не пригадує. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
На підставі повного визнання винуватості обвинуваченим, яке судом визнається достовірним, та інших матеріалів досудового розслідування, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеними факт скоєння кримінального правопорушення та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд розглянув справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України у спрощеному порядку.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, за ознаками умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу

обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, думку потерпілого, на утриманні має малолітню дитину та вагітну дружину це обставини, які помякшують покарання, обставина, яка обтяжує покарання- вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння і вважає, що відносно нього слід призначити покарання у виді обмеження волі ближче до мінімальної межі, передбаченої санкцією частини вміненої статті із застосуванням ст. 75 КК України, так як його виправлення можливе без відбування покарання.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.
Відповідно до ст.75 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо він протягом призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити - домашній арешт.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуюча- суддя