№1-27/2008
Голопристанский районный суд в составе
председательствующего судьи
Матюшко О.И.,при секретаре Садовой А.С.,
с участием потерпевшей ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Голая Пристань дело по обвинению:
Украины, образование
замужем, работает инспектором в
Голопристанском отделе культуры,
судима.
Херсонской области, г.Голая
по ч.1 ст.125 УК Украины,
ОСОБА_2, около 20.30 часок 28.05.2007 года, в г.Голая Пристань, находясь
в доме по АДРЕСА_1, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений,
умышленно ударила гр.ОСОБА_1 рукой по голове, причинив потерпевшей легкие
телесные повреждения.
Подсудимая ОСОБА_2 вину по предъявленному обвинению по ч.1 ст.125 УК
Украины, а также гражданский иск потерпевшей ОСОБА_1 не признала и пояснила,
что вечером 28.05.2007 года ей по телефону позвонила дочь - ОСОБА_3, которая
сообщила, что ее муж - ОСОБА_4, закрылся в доме с незнакомой дочери девушкой.
Подсудимая сразу пришла к дому дочери. Туда-же подошла и сестра ОСОБА_4. -
ОСОБА_5. Втроем, им удалось проникнуть в дом. В ванной комнате они обнаружили потерпевшую,
которая была одета в джинсы. Другой одежды на ней не было. Между ними и ОСОБА_1
произошла ссора в ходе которой потерпевшая оттолкнула подсудимую. Та в ответ
ударила ее по голове рукой. Потерпевшая убежала в комнату в которой находились
стройматериалы. Оттуда послышался грохот. Подсудимая подумала, что потерпевшая
могла там упасть и удариться головой. Они выгналиОСОБА_1без верхней одежды на
улицу, а затем, через некотрое время все втроем ходили к матери потерпевшей,
что-бы рассказать о недостойном поведении дочери. Подсудимая считает, что
ОСОБА_1 сама виновата в данном случае.
Вина подсудимой в инкриминируемом деянии подтверждается следующими
Показаниями потерпевшей ОСОБА_1, пояснившей, что 28.05.2007 года она возвращалась
вместе с ОСОБА_4ом из села Железный Порт. По дороге, потерпевшая нечаянно
облила футболку пивом. Чтобы застирать футболку,ОСОБА_4 предложил заехать к
нему домой. Находясь в доме, потерпевшая застирала футболку и повесила ее
сушиться на улице. Неожиданно домой пришла жена ОСОБА_4. -ОСОБА_3, но ОСОБА_4 в
дом ее не пустил. Видимо по телефону ОСОБА_3 вызвала свою маму и сестру
ОСОБА_4а и они втроем, выбив окно, проникли в дом и стали его обыскивать. Она в
это время спряталась в ванной комнате, поскольку поняла, что буде скандал.
После обнаружения, ее вытащили в коридор и стали все втроем рвать одежду,
пытаясь ее полностью раздеть и в таком виде выгнать на улицу. Прим этом,
ОСОБА_2 ударила потерпевшую деревянной палкой по голове. Потерпевшей удалось выйти
на улицу и убежать в сторону озера. От полученного удара, из головы потерпевшей
шла кровь. По телефону ей удалось связаться с матерью и попросить принести ей
одежду. Затем с мамой они пошли домой и через некоторое время поехали в
больницу и милицию. Еще перед поездкой в больницу, к ним домой приходила
ОСОБА_2 с дочерью и сестрой ОСОБА_4а. Они разговаривали с матерью. При этом,
ОСОБА_2 не скрывала факт причинения ею потерпевшей телесных повреждений,
однако, ничуть не сожалела об этом.
В своем гражданском иске потерпевшая просит взыскать в ее пользу с
подсудимой материальный ущерб в размере 330 грн.50 коп., состоящий из затрат на
лечение в суме 80 грн. 50 коп., стоимости испорченной одежды в суме 230 грн. и
стоимости ремонта золотой цепочки в суме 20 грн., которая была разорвана в ходе
конфликта. Также, потерпевшая просит взыскать в ее пользу 2000 грн. морального
ущерба, причиненного в результате психологических переживаний по поводу
повреждения здоровья, противоправным поведением подсудимой.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившей, что около 21.00 часа
28.05.2007 года ей по мобильному телефону позвонила дочь, которая сообщила, что
ее избили и попросила принести одежу на озеро в г.Голая Пристань. Она сразу
пошла к дочери. Увидела, что на ней действительно из одежды были лишь
разорванные джинсы. По лицу дочери текла кровь. Придя домой, она стала
расспрашивать о происшедшем и узнала, что ее избили родственники
ОСОБА_4аОСОБА_3а. Практически сразу к ее двору пришла ОСОБА_2 Любовь Поликарповна
вместе с дочерью и сестройОСОБА_3а ОСОБА_4а. ОСОБА_2 не скрывала, что ударила
потерпевшую по голове и стала обвинять ее в разрушении семьи ее дочери. После того как подсудимая и ее родственники
ушли, свидетель отвезла дочь в больницу где ей оказали медицинскую помощь.
Врачи сообщили о происшедшем в милицию и дочь впоследствии прошла
судебно-медицинское освидетельствование.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что являясь мужем
ОСОБА_5, он слышал ее разговор с ОСОБА_2 вечером 28.05.2007 года. В разговоре
ОСОБА_2 не скрывала факт причинения ею телесных повреждений потерпевшей.
Показаниями свидетеляОСОБА_3, пояснившей, что вечером 28.05.2007 года
она пришла домой, однако, попасть внутрь не смогла, так как ее муж - ОСОБА_4
закрылся в нем с потерпевшей. Вызвав по телефону маму и сеструОСОБА_3а, она
стала пытаться проникнуть в дом. Через некоторое время им это удалось и в
ванной комнате была обнаружена
полуобнаженная потерпевшая. Произошла ссора в ходе которой потерпевшая толкнула
ОСОБА_2 В ответ, ОСОБА_2 ударила по голове рукой ОСОБА_1 Крови на голове
ОСОБА_1 свидетель не видела. Считает, что ОСОБА_1 могла где-то упасть и
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившей, что вечером 28.05.2007 года
она сместе сОСОБА_3 и ОСОБА_2 проникли в
дом брата свидетеля, где он скрывался с потерпевшей.ОСОБА_1нашли в ванной
комнате полуобнаженной. Произошла ссора. При этом, свитель не видела, как
ОСОБА_2 била потерпевшую.
Выводами судебно-медицинского експерта №84-(127/ГП) от 11.06.2007 года,
согласно которым у потерпевшей ОСОБА_1 обнаружена легкие телесные повреждения в
виде ушибленной раны лобно-теменной области головы, кровоподтеки - левого плеча
и правого предплечья, ссадина в проекции левого локтевого сустава, образовавшиеся
28.05.2007 года. При этом, эксперт не исключает возможность образования данных
телесных повреждений при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой (л.д.5).
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимой доказана и ее
действия верно квалифицированы по ч.1 ст.125 УК Украины как умышленное легкое
телесное повреждение.
Суд не принимает во внимание возражения подсудимой о возможности падения
потерпевшей и причинения в результате этого телесных повреждений, поскольку,
эти предположения прямо противоречат собранным по делу доказательствам, а также
пояснениям самой подсудимой, данным ею в ходе проведения проверки работниками
Голопристанского РО УМВД.
Обстоятельств, которые смягчают или отягчают ответственность подсудимой
суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_1 о возмещении материального ущерба
подлежит частичному удовлетворению в суме 80 грн. 50 коп., поскольку данные
затраты на лечение подтверждаются предоставленной справкой аптеки. Исковые
требования о возмещении стоимости одежды и ремонта золотой цепочки не подлежат
удовлетворению, поскольку, гражданский истец не предоставила никаких
доказательств в обоснование размера исковых требований.
В ходе судебного рассмотрения уголовного дела нашел свое подтверждение факт причинения
потерпевшей моральных страданий, связанных с повреждением здоровья, физической
болью, противоправным поведением подсудимой. Однако, исковые требования в
данной части подлежат удовлетворению в размере 1500 грн., поскольку, данный размер
соответствует предоставленным доказательствам и обстоятельствам дела.
Подлежат также удовлетворению требования потерпевшей о возмещении ей
затрат на юридическую помощь адвоката в суме 500 грн, что подтверждается
квитанцией юридической консультации.
При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает степень общественной
опасности совершенного преступления, данные о личности и приходит к выводу о
необходимости назначения наказания в виде исправительных работ.
Руководствуясь ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд,
виновной и назначить наказание по ч.1 ст.125 УК Украины в виде 1 года
исправительных работ с отчислением 10 процентов заработка в доход государства.
Меру пресечения подсудимой не избирать.
Гражданский иск ОСОБА_1 удовлетворить частично, взыскав в ее пользу
сОСОБА_2 80 грн. 50 коп. материального ущерба, 1500 грн. морального ущерба и
500 грн. затрат по юридической помощи адвоката. Всего взыскать 2 080 (две тысячи
восемьдесят) грн. 50 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На приговор суда может быть внесена апелляция или апелляционное
представление на протяжении 15 суток в
Херсонский апелляционный суд через Голопристанский районный суд.
Судья