Справа № 625/165/15-к Провадження № 1-кп/625/23/15

У Х В А Л А
5)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2015 року с. Різуненкове
Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за кримінальним провадженням № 0000691 від 19.09.2013 року щодо обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки, Харківської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Коломацького районного суду Харківської області, надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000691 від 19.09.2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд повернути обвинувальний акт у зв`язку з його невідповідністю вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти повернення обвинувального акту прокурору не заперечували.
Розглядаючи питання про відповідність наданих матеріалів кримінального провадження №0000691 від 19.09.2013 року вимогам ст. 291 КПК України, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що вироком Валківського районного суду Харківської області від 19.12.2014 року ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України, ч. 2 ст. 317 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді шість років і два місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить ОСОБА_4 (а.с. 217-220).
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 31.03.2015 року вирок Валківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_4 скасовано, та призначено по справі новий судовий розгляд у Валківському районному суді Харківської області зі стадії підготовчого судового засідання (а.с. 284-287).
Підставою для скасування вироку Валківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року, у числі іншого, був висновок суду, що призначаючи справу до судового розгляду, суд першої інстанції не надав уваги тому, що в обвинувальному акті не міститься даних про масу наркотичної речовини, яку ОСОБА_4 збув свідкам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Таким чином обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_9 є неконкретним. Зазначена неконкретність обвинувачення свідчить про грубе порушення права обвинуваченого на захист, зокрема, передбаченого ст. 42 КПК України права обвинуваченого знати у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують.
Згідно з ч. 3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України у обвинувальному акті має міститись виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» № 4 від 26.04.2002 року оскільки для встановлення виду, назви і властивостей наркотичного засобу, психотропної речовини, аналога такого засобу, речовини або прекурсора, їх походження, способу виготовлення чи переробки, а також належності наркотиковмісних рослин необхідні спеціальні знання, у справах даної категорії обов`язково має бути висновок експерта з цих питань.

Згідно з практикою ЄСПЛ, хоча основна мета статті 6 Конвенції стосовно розгляду кримінальних справ полягає в забезпеченні справедливого розгляду «судом», компетентним встановити обґрунтованість «будь-якого кримінального обвинувачення», це не означає, що ця стаття не стосується досудового провадження. Таким чином, вимоги ст. 6 (зокрема п. 3) можуть бути застосованими ще до того, як справу направлено на розгляд суду, якщо недотримання таких вимог на самому початку може серйозно позначитися на справедливості судового розгляду (див. Рішення від 24.11.1993 року у справі «Імбріоша проти Швейцарії»).
Таким чином, враховуючи приписи ч. 3 ст. 415 КПК України та висновки суду апеляційної інстанції, суд приходить до висновку, що неконкретність обвинувачення свідчить про грубе порушення права обвинуваченого на захист, зокрема, передбаченого ст. 42 КПК України права обвинуваченого знати у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
За таких умов, суд приходить до висновку, що поданий до Коломацького районного суду Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000691 від 19.09.2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України та у зв`язку з недотриманням таких вимог на самому початку провадження у суді, може серйозно позначитися на справедливості судового розгляду, внаслідок чого підлягає поверненню до Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 291, 314, 315, 372, 395, 415 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області про повернення обвинувального акту задовольнити.
Обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000691 від 19.09.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України - повернути до Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області.
СУДДЯ : ОСОБА_1