27.03.2013 238/644/13-к
Справа №1-кп/238/42/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Андріановій Т.І.,

за участю: прокурора Кураєва Е.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоазовського районного суду кримінальне провадження №0000060 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.ГусельщиковеНовоазовського району Донецької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, розлученого, зі слів має сина ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, тимчасово проживаючого без реєстрації у м.Новоазовську Донецької області, вул.Шмідта,105,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2013 року у другій половині дня, точний час судом не встановлено, ОСОБА_1, перебуваючи у будинку №105 по вулиці Шмідта у місті Новоазовську Донецької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав столові прибори вартістю 171,90 грн., кантор вартістю 4 грн., обкладинку для документів вартістю 4,50 грн., парасольку у чехлі вартістю 90 грн., військовий знак «Гвардія» вартістю 50 грн., медаль «За доблесну працю в ознаменування 100-річчя з Дня народження ОСОБА_2» вартістю 20 грн., а також грошові кошти 1 тис. грн.., які належать ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, після чого з викраденим майном зник, заподіявши останньому матеріальний збиток на загальну суму 1340,40 грн..

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, у скоєному щиро покаявся, пояснивши суду, що з осені 2012 року він живе на квартирі у ОСОБА_3. ОСОБА_3 воював у ОСОБА_4 війну, йому майже 90 років, має слабке здоровя. У звязку з цим він, ОСОБА_1, живе у нього як квартирант за умови, що доглядає за дідусем, готовить йому їжу, ходить до магазину. 12 січня 2013 року у другій половині дня, точний час він не може вказати, він, ОСОБА_1, був вдома, ОСОБА_3 відпочивав. Оскільки своїх грошей у нього, ОСОБА_1, тоді не було, він вирішив подивитися, яке майно є у ОСОБА_3, щоб продати його, а виручені від продажу речей і майна гроші витратити на свої потреби. У шафі в одній із кімнат будинку він знайшов піджак ОСОБА_3, на якому були медаль «За працю» і військовий знак «Гвардія», які він відчепив і поклав собі у господарську сумку. Він розумів, що ці відзнаки мало коштуватимуть, і тому пішов на кухню, взяв декілька виделок, столових і чайних ложок, які поклав теж у господарську сумку. У кімнаті він знайшов і теж поклав собі у сумку парасольку чорного кольору у чехлі і обкладинку для документів. Він знав, що ОСОБА_3 отримує пенсію, і тому став шукати гроші, які знайшов у шафі у фотоальбомі. Грошей було 1 тис. грн.. різними купюрами. Гроші він взяв з собою, а сумку з речами і відзнаками залишив у своїй кімнаті. Він пішов до центру м.Новоазовська, вжив спиртні напої, йому стало зле, він повернувся додому. ОСОБА_3 у нього запитував, чи не брав його майно, на що він відповів, що ні, не брав. Що він робив 12 січня 2013 року ввечері, він вже пагано памятає з-за великої кількості випитого. Він вважав, що речі ОСОБА_3 лежать вдома, але виявилося, що це майно у сумці він відніс до свого приятеля мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, бо ОСОБА_3 дізнався б, що майно його викрав він, ОСОБА_1. 16 січня 2013 року працівники міліції приїздили до нього, він їм видав сумку з майном ОСОБА_3. Він згоден з оцінкою викраденого ним у ОСОБА_3 майна, гроші 1 тис. грн. він ОСОБА_3 не повернув, бо витратив їх на свої потреби, а зароблених у нього грошей, щоб віддати їх ОСОБА_3, у нього зараз нема. Він має намір віддати гроші ОСОБА_3 найближчим часом, коли заробить їх. Він щиро кається у скоєному, просить не наказувати його суворо.

Суд розглядає справу у відсутності потерпілого, який звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність у звязку з похилим віком і поганим самопочуттям (а.с.102).

Вина ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України умисному, таємному викраденні чужого майна (крадіжці) підтверджується показаннями обвинуваченого у судовому засіданні.

За згодою учасників судового провадження суд в силу ч.3 ст.349 КК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд зясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 раніше не судимий (а.с.79), не має постійного місця проживання і реєстрації, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.73),не працює, розлучений, зі слів має сина ІНФОРМАЦІЯ_3.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 у відповідності до ст.66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 у відповідності до ст.67 КК України є скоєння злочину відносно особи похилого віку.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, його особу,що частина викраденого у потерпілого йому повернута, а гроші готівкою ОСОБА_1 потерпілому не відшкодував,суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді арешту на мінімальний термін, визначений ст.60 КК України.

Цивільнийпозовпосправі не заявлений.

На користь експертних установ суд стягує з ОСОБА_1 за проведення судово-товарознавчої експертизи 784 грн., а за проведення судово-мистецтвознавчої експертизи 1174,66 грн. (а.с.26,37).

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України (а.с.55-56).

Керуючисьст.ст.368-371,373-374,392КПК України, суд

ЗА С У Д И В:

Визнативинним ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту на строк 1 (один) місяць, взявши його під варту в залі суду.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь сектору ТКЗР Маріупольського МУ НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області за проведення судово-товарознавчої експертизи 784 грн., а на користь групи мистецтвознавчих досліджень НДЕКЦ ГУ МВС України в Донецькій області за проведення судово-мистецтвознавчої експертизи 1174 грн. 66 коп..

Речові докази: парасольку чорного кольору в чехлі, кантор, обкладинку для документів, військовий знак «Гвардія», медаль «За доблесну працю в ознаменування 100-річчя з дня народження ОСОБА_2», шість столових ложок, шість чайних ложок, вісім столових виделок залишити потерпілому ОСОБА_3.

Вирокможе бути оскаржений до апеляційного суду Донецькоїобластіпротягом 30 днів з дня йогопроголошення через Новоазовськийрайонний суд Донецькоїобласті.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя