overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/100/2015 р.
У Х В А Л А
19 січня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2014 р. до суду з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя направлено кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та відмовився від захисника, з яким у нього було укладено договір, суд вважає необхідним залучити обвинуваченому захисника.

Керуючись ст.42, 49, 52, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №478/362/15-к 17.03.2015 17.03.2015 17.03.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/151/15 Доповідач апеляційної інстанції:
Категорія: визначення підсудності ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в письмовому провадженні подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , внесеному в ЄРДР за № 0000042, яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В поданні від 05.03.2015 року голова Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 просить визначити підсудність вказаного обвинувального акту та направити його для розгляду в інший суд посилаючись на наступне.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю по матеріалам клопотання визначити не можливо виходячи з наступного.

Згідно наказу №4-О від 16.02.2015р. суддя ОСОБА_4 з 10.03.2015р. по 26.03.2015р. знаходиться у відпустці і у відповідності з автоматизованою системою документообігу з 24.02.105р. справи на суддю ОСОБА_4 не розподіляються.

З 13.05.2014 року у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді тому, відповідно до автоматизованої системи документообігу суду з 14.03.2014 року справи на суддю ОСОБА_7 не розподіляються.

З огляду на те, що в суді немає суддів з відповідними повноваженнями голова Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 звернулась з поданням до апеляційного суду про визначення підсудності.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши матеріали подання, обговоривши його доводи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно вимог п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи у інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки в Казанківському районному суді Миколаївської області неможливо визначити склад суду для розгляду даного подання, його слід передати на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , внесеному в ЄРДР за № 0000042, яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області.

Головуючий

Судді
Справа №5-7/11р.
Провадження 5/505/3/15 р.
ПОСТАНОВА
04.03.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Котовська, Одеської області подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.06.2005 р. Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.

в с т а н о в и в :
Вироком Котовського міськрайонного суду, Одеської області ОСОБА_4 засуджено 25.06.2005 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.
17.05.2006 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшло подання відділу кримінально виконавчої інспекції, про відміну іспитового строку засудженому ОСОБА_4 та направлення його в місця позбавлення волі.
31.07.2007 року постановою Котовського міськрайонного суду ОСОБА_4 було оголошено у розшук.
26.01.2015 року до суду надійшов лист начальника Котовського МРВ КВІ від 26.01.2015 року вих.№865, згідно якого останній просить суд залишити вказане подання без розгляду, а особову справу стосовно засудженого ОСОБА_4 направити на доопрацювання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 просив залишити вказане подання без задоволення.
Суд, вивчивши лист начальника МРВ КВІ від 26.01.2015 року, заслухавши думку прокурора, інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 , дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, вважає, що подання відділу кримінально виконавчої інспекції про відміну іспитового строку засудженому ОСОБА_4 та направлення його в місця позбавлення волі слід залишити без задоволення, так як вказана інспекція відмовилась від своїх вимог викладених у поданні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 408-2 КПК України ( в редакції 1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Котовського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції про відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.06.2005 р. Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/3500/14-к
Провадження № 1/523/120/14
о продлении сроков исполнения судебных поручений
12.08.2014 года г. Одесса
Суворовский районный суд г. Одессы под председательством судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора прокуратуры г. Одессы ОСОБА_3 , подсудимых, защитника адвоката ОСОБА_4 в открытом закрытом судебном заседании, в помещении суда, в стадии судебного следствия по уголовному делу в отношении ОСОБА_5 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины и ОСОБА_6 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 УК Украины,
у с т а н о в и л:
Постановлениями суда от 30 апреля, 23 июня и 6 августа 2014 года органу досудебного следствия в порядке ст.315-1 УПК Украины 1960 года поручалось проведение повторной экспертизы наркотических средств, а также проведение следственных и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление места фактического нахождения и обеспечения явки в суд свидетелей обвинения ОСОБА_7 и ОСОБА_8 .
В связи с не поступлением каких-либо материалов по исполнению указанных поручений прокурором заявлено ходатайство, не имевшее возражений у иных участников процесса, о продлении сроков их исполнений.
Поскольку получение судом вывода повторной экспертизы, а также показаний в качестве свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , являются существенными для правильного разрешения данного уголовного дела, суд считает возможным поданное ходатайство удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.66, ст.68 и ст.315-1 УПК Украины,

п о с т а н о в и л:
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Продлить срок исполнения судебных поручений, вынесенных постановлениями суда от 30 апреля, 23 июня и 6 августа 2014 года в части проведения в деле повторной экспертизы наркотических средств, а также проведения следственных и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление места фактического нахождения и обеспечения явки в суд свидетелей обвинения ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , - не позднее 10 часов 27 августа 2014 года.
Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора г. Одессы.
Постановление обжалованию в порядке ст.347 УПК Украины не подлежит.
Председательствующий:
ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
16.03.2015Справа №: 518/269/15-к Провадження № 1-в/518/15/2015
У Х В А Л А
16 березня 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретареві: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Ширяївського підрозділу Роздільнянського МВ КВІ
УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве Одеської області подання старшого інспектора Ширяївського підрозділу Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 17 лютого 2014 року вироком Любашівського районного суду Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік,
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 під час виконання покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв.
В судовому засіданні засуджений не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, що характеризував засудженого позитивно та підтримав подання, висновок прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, беручи до уваги, що строк випробування закінчився, до адміністративної відповідальності у період відбуття покарання ОСОБА_5 не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, зауважень з боку інспекції не мав, нових злочинів не вчиняв, своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, тому суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому покарання.
Керуючись 81 КК України, 537, 539 КПК України, суд,
Подання старшого інспектора Ширяївського підрозділу Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 від 19 лютого 2015 року задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Любашівського районного суду Одеської області від 17.02.2014 року.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя______________
Справа № 592/448/14-к
Провадження № 1-в/591/58/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Суми, громадянина України, українця, студента Коледжа СНАУ, не одруженого, мешкає в АДРЕСА_1 , засудженого 14.02.2014 р. Ковпаківським районним судом м.Суми за ст.296 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік

про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

З подання про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку вбачається, що ОСОБА_4 будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час перебування на обліку в КВІ зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався,компрометуючих матеріалів від служби ДІМ СМУ УМВС України не надходило, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок і спокій громадян не порушує, тому представник Зарічного РП СМВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання на підставі закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав заявлене клопотання.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 згоден з клопотанням.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити зазначене вище клопотання та звільнити від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком ОСОБА_4 ,оскільки останній своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, іспитовий строк скінчився.

Керуючись ст.537 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до апеляційного суду Сумської області

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/993/15-к
Провадження № 1-в/666/22/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника МВ КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ у Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31.01.2012 року за ст. 185 ч.3 КК України засуджений до 5 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки. На підставі ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язок: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання,роботи, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.
Дніпровський РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого по закінченню іспитового строку.
ОСОБА_5 , в період іспитового строку зарекомендував себе задовільно. Засуджений ОСОБА_5 не повідом КВІ про зміну місця проживання, у зв`язку з чим 14.01.2014 року йому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. В подальшому засуджений обов`язки суду виконував та не порушував, для реєстрації з`являвся вчасно.
Приводів та затримань засуджений до міліції не мав, до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не скоїв. За місцем проживання характеризується посередньо.
Вислухавши представника Дніпровського КВІ, прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 , від покарання, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31.01.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Херсонської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/580/15-к
Провадження № 1-кп/163/28/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
18 березня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000135 щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у Любомльський районний суд надійшов 05.03.2015 року.

Ухвалою від 06.03.2015 року призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено наступне.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні, сторони вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Клопотання прокурора про виклик на судовий розгляд для допиту в якості свідка обвинувачення ОСОБА_6 , проти якого сторона захисту не заперечує, підлягає задоволенню. Інші клопотання під час підготовчого засідання не надходили.

На досудовому слідстві щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; клопотання про зміну такого заходу не заявлено. У зв`язку з цим на підставі ч.3 ст.315 КПК України обраний запобіжний захід слід вважати продовженим.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду на 10.30 годину 27 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 .
Обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим на час судового розгляду.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
справа № 278/767/15-к
У Х В А Л А
18 березня 2015 року

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря с.з. ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
лікаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з подальшим спостереженням і лікуванням в Житомирському психіатричному диспансері ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява представника Житомирської облпсихлікарні № 1, в якій просить суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з подальшим спостереженням і лікуванням в Житомирському психіатричному диспансері ОСОБА_5 , 1976 року народження.
ОСОБА_5 надійшов до лікарні № 1 07.02.2014 року згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 10.12.2013 року.
Ухвалою Житомирського районного суду від 01 квітня 2014 року, ОСОБА_5 продовжено застосування даного виду примусових заходів медичного характеру, а ухвалою цього ж суду від 24.09.2014 року даний вид ПЗМХ змінено, ОСОБА_5 переведений на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з подальшим спостереженням і лікуванням в Житомирському психіатричному диспансері.
Згідно із актом № 3 психіатричного огляду, ОСОБА_5 доцільно продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з подальшим спостереженням і лікуванням в Житомирському психіатричному диспансері.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України суд, -
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , 1976 року народження вид раніше застосованих примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з подальшим спостереженням і лікуванням в Житомирському психіатричному диспансері.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/92/15-к
У Х В А Л А
"18" березня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2015 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 на 06.04.2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/514/14
УХВАЛА
Іменем України
04.12.2014 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого

за участю представника потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 грудня 2014 року об 12 год. 00 хв.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження відповідно до клопотання прокурора.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області; обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_7 , представника потерпілої та законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1