№1-79/08
районным судом г.Днепропетровска
составе: председательствующего: судьи Нощенко И.С.
прокурора: Кондратова А.Г.
в открытом судебном заседании, в г.Днепропетровске, уголовное дело
обвинению ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины,
образование среднее-
холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_1, в
совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины,
Подсудимый
ОСОБА_1., 06 декабря 2007 года, около 22 часов 30 минут,
возле 4-го подъезда д.6 по ул.Генерала Захарченко, в г.
вызвав своим поведением доверие потерпевшей ОСОБА_2.,
свой преступный умысел направленный на завладение имуществом
не имея намерения выполнять взятое на себя обязательство, действуя
корыстных побуждений, попросил у ОСОБА_2. мобильный телефон якобы
ознакомления с функциями телефона. Потерпевшая ОСОБА_2., исходя из
к подсудимому, будучи уверенной в правильности и добросовестности его
передала ему свой мобильный телефон «Нокия 6070», стоимостью 599
в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киев-Стар»,
24 гривны, на счету которой находились денежные средства в сумме 151
завладев которым, подсудимый ОСОБА_1. с места преступления
причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 774 гривны.
допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_1. свою вину признал
пояснив суду, что 06 декабря 2007 года, около 22 часов 30 минут, он,
с потерпевшей ОСОБА_2. находился возле подъезда д.6 по ул.
Захарченко, где он, под предлогом якобы ознакомиться с функциями,
у потерпевшей ее телефон «Нокиа-6070», на что потерпевшая согласилась
передала ему свой телефон, завладев которым, он скрылся.
признательных показаний самого подсудимого ОСОБА_1. его вина
полностью подтверждается: протоколом осмотра места происшествия (л.д.6),
также гарантийным талоном и товарным чеком на телефон «Нокиа-6070» (л.д.8, 9).
доказательства, добытые в ходе досудебного следствия не исследовались в
судебном
заседании в виду определения судом порядка и объема исследования
по делу, предусмотренного ст.299 УПК Украины, поскольку показания
подсудимым
ОСОБА_1. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого
в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления
(мошенничество), т.е. в совершении преступления предусмотренного ст.
определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести
преступления и личность подсудимого, который ранее не судим и ни в
предосудительном замечен не был, свою вину признал полностью и в содеянном
раскаялся, характеризуется положительно, полностью возместил
ущерб, что суд относит к смягчающим его вину обстоятельствам и
что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от
с применением ст. 75 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
суд
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.190 ч.1 УК
Украины и назначить ему наказание виде ограничения свободы сроком на один год.
соответствии со ст.75 УК Украины, ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного
наказания с испытанием, если он в течении одного года испытательного срока не
совершит нового преступления, возложив на него обязательства, предусмотренные
ст.76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органов уголовно-исполнительной
сообщать в органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
и работы; периодически являться в органы уголовно-исполнительной
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
оставить прежней - подписку о невыезде.
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
суда Днепропетровской области в течении пятнадцати суток со дня
Председательствующий: