Справа № 675/1034/15-к
Провадження № 1-кп/675/60/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000100 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, раніше судимого: 15 серпня 2011 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 185 ч. 2, 69, 185 ч. 3, 15 ч. 3, 186 ч. 3, 70 КК України до 45 днів арешту; 20 квітня 2012 року тим же судом за ст.ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 6 місяців позбавлення волі; 14 травня 2013 року тим же судом за ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 187 ч. 2, 289 ч. 3, 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 КК України до 10 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Котовськ Одеської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, раніше судимого: 14 березня 2011 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 75, 104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 13 листопада 2012 року тим же судом за ст.ст. 189 ч. 2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :
3 квітня 2015 року близько 21 години 55 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які відбувають покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії в Хмельницькій області (№ 31), самовільно залишили відділення №№ 6, 4 дільниці ресоціалізації установи, в яких вони утримується, з метою нанесення тілесних ушкоджень молодшому інспектору відділу нагляду і безпеки сержанту внутрішньої служби ОСОБА_4 , який згідно наказу начальника Ізяславської виправної колонії в Хмельницькій області (№ 31) «Про забезпечення охорони та нагляду на добу» № 93 від 03 квітня 2015 року забезпечував нагляд у житловій зоні установи на посту № 1.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» органи і установи виконання покарань відносяться до правоохоронних органів. Відповідно до наказу № 6 о/с від 03 лютого 2012 року ОСОБА_4 призначено на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки з спеціальним званням сержанта внутрішньої служби.

Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи обізнаними в тому, що ОСОБА_4 являється працівником правоохоронного органу та виконує надані йому повноваження, підійшли до посту № 1, який знаходиться у житловій зоні установи, та на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_4 , які виникли у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, вступили з останнім у словесну суперечку, в ході якої нанесли йому тілесні ушкодження.

При цьому ОСОБА_7 вирвав у ОСОБА_4 службову рацію з тією метою, щоб останній не мав можливості повідомити чергову зміну про дану подію, а ОСОБА_6 в цей час наніс ОСОБА_4 два удари кулаками рук в обличчя. Надалі, ОСОБА_7 кинув рацію об асфальтне покриття та наніс удар ліктем у обличчя ОСОБА_4 .

Внаслідок неправомірних дій засуджених молодший інспектор відділу нагляду і безпеки сержант внутрішньої служби ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани на слизовій нижньої губи, які за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У той же день близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у житловій зоні установи поблизу посту № 1, прослідував до приміщення ДІЗО та помітив інспектора відділу нагляду і безпеки молодшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_5 , який рухався із поста № 2 в напрямку засудженого. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел нанести тілесні ушкодження ОСОБА_5 , який згідно наказу начальника Ізяславської виправної колонії в Хмельницькій області (№ 31) «Про забезпечення охорони та нагляду на добу» № 93 від 03 квітня 2015 року забезпечував нагляд у житловій зоні установи на посту № 2.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» органи і установи виконання покарань відносяться до правоохоронних органів. Відповідно до наказу № 46 о/с від 23 жовтня 2014 року ОСОБА_5 призначено на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки з спеціальним званням молодший сержант внутрішньої служби.

Так, ОСОБА_6 , будучи обізнаним у тому, що ОСОБА_5 являється працівником правоохоронного органу та виконує надані йому повноваження, розвернувся в напряму останнього та без попередження наніс декілька ударів кулаками рук в обличчя, від завданих ударів ОСОБА_5 впав на асфальтобетонне покриття, після чого ОСОБА_6 завдав йому ще кілька ударів ногами.

Внаслідок неправомірних дій засудженого ОСОБА_6 молодший інспектор відділу нагляду і безпеки молодший сержант внутрішньої служби ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі в ділянці правої виличної кістки, які за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні свою винуватість визнали повністю та надали суду зізнавальні показання з приводу вчиненого кримінального правопорушення.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили обставини нанесення їм тілесних ушкоджень засудженими, просили суд застосувати до обвинувачених покарання, передбачене кримінальним законом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися і проти цього не заперечували учасники судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, доведена повністю і їх дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковано за ст. 345 ч. 2 КК України.

Підходячи до обрання міри покарання обвинуваченим, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особи винних, зокрема, характеристики, сімейний стан, фактичні обставини справи, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Вчинене обвинуваченими кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , є визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раніше неодноразово судимі, характеризується негативно, на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебувають.

За таких обставин,суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених можливе лише за умови ізоляції від суспільства, а відтак їм слід призначити покарання в межах санкції ст. 345 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі та визначити остаточне покарання за правилами ст. 71 КК України, приєднавши частину невідбутого покарання за попередніми вироками судів.
Невідбута частина покарання на день постановлення вироку для ОСОБА_6 становить 7 років 1 місяць 3 дні, а для ОСОБА_7 1 рік 10 місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, призначивши йому покарання 1 (один) рік 3 (три) місяці позбавлення волі.

У відповідності до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2013 року та остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, призначивши йому покарання 1 (один) рік 3 (три) місяці позбавлення волі.

У відповідності до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2012 року та остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання рахуватиОСОБА_6 та ОСОБА_7 з дня проголошення вироку 13 липня2015 року.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1