Справа № 344/2/15-к
Провадження № 11-сс/779/8/2015
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 січня 2015 року щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1, 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів. Свою ухвалу суд мотивував тим, що прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1 та 2 ст.307 КК України, а саме те, що він при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав два фольгових згортки із вмістом психотропної речовини «амфітамін» в кількості 0,0852 грама. які зберігав з метою збуту та в подальшому, 13.12.2014 року в період часу з 13 год. 18 хв. до 13 год. 32 хв. неподалік торгового центру «Маневр», що по вул.Миру - 90 в м. Івано-Франківську незаконно збув їх ОСОБА_9 за гроші в сумі 300 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 при невстановлених слідством обставинах знову незаконно придбав два фольгових згортки із вмістом психотропної речовини- «амфітамін» в кількості 0,0174 грама, які зберігав з метою незаконного збуту та в подальшому, 02.01.2015 р. в період часу з 16 год. 54 хв. по 17 год. 00 хв. неподалік будинку АДРЕСА_1 , повторно незаконно збув їх ОСОБА_9 за гроші в сумі 200 грн.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою визначити розмір застави 20 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 24360 гривень.

Під час апеляційного розгляду:

-- захисник ОСОБА_7 підтримала доводи поданої нею апеляційної скарги та просила її задовольнити з мотивів, викладених у ній, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 24360 грн.

- підозрюваний ОСОБА_8 підтримав доводи свого захисника , просив задовольнити апеляційну скаргу захисника в повному обсязі.

- прокурор заперечив доводи і вимоги даної апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін як законну та обґрунтовану, оскільки вина підозрюваного ОСОБА_8 у скоєному повністю доведена та існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З`ясувавши всі обставини справи, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про наявність достатніх підстав для тримання ОСОБА_8 під вартою є обґрунтованим.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Висновок слідчого судді про наявність достатніх підстав для тримання ОСОБА_8 під вартою відповідає вимогам ст.ст. 176, 177, 178, 183 КПК України, які регулюють вирішення питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставою для такого запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 є обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Із змісту ухвали слідчого судді вбачається, що сторона обвинувачення навела переконливі доводи того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти спробі обвинуваченого здійснити дії передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює неминучість покарання; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працює, постійного джерела доходу немає, та з метою отримання коштів може знову вчинити інше кримінальне правопорушення, а також і те, що одне з кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_8 відноситься до категорії тяжких злочинів.

За таких обставин слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню виникненню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з врахуванням даних про його особу, відповідно до вимог кримінально-процесуального закону обґрунтовано прийняв рішення про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також згідно вимог ст. 182 КПК України слідчий суддя обґрунтовано застосував запобіжний захід у вигляді застави, визначивши суму застави 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Доводи апеляційної скарги захисника підозрюваного про незаконність та невмотивованість ухвали слідчого судді є необґрунтованими, оскільки вони повністю спростовані при апеляційному розгляді справи та матеріалами кримінального провадження.

З огляду на наведене підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 січня 2015 року щодо нього - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4