Дело № 4-76/2007г
02 марта 2007 года Приморск
ий районный суд г.Одессы
в составе: пред-щего
судьи Кушниренко Ю.С.
при секретаре:
Радецкой Г.Д.
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в здании При
морского районного суда г.Од
ессы, жалобу ОСОБА_1 о прис
оединении заявления от 29.12.2006г. к
материалам зарегистрирован
ным от 31.03.2006г., о рассмотрении по
становления Прокуратуры г. О
дессы от 06.11.2006г. и 26.09.2006г., о признан
ии постановления от 06.11.2006г. непр
авомерным, вынесенным с. нару
шением требований Законодат
ельства, Конституционного пр
ава, требований искового зая
вления от 31.03.2006г, о привлечении
к уголовной ответственности
следователей и прокуроров, к
оторые принимали и утверждал
и правомерность и неправомер
ность постановлений,
ОСОБА_1 обратилась в суд с
. жалобой о присоединении зая
вления от 29.12.2006г. к материалам з
арегистрированным от 31.03.2006г., о
рассмотрении постановления
Прокуратуры г. Одессы от 06.11.2006г
. и 26.09.2006г., о признании постановл
ения от 06.11.2006г. неправомерным, в
ынесенным с. нарушением треб
ований Законодательства, Кон
ституционного права, требова
ний искового заявления от 31.03.20
06г, о привлечении к уголовной
ответственности следовател
ей и прокуроров, которые прин
имали и утверждали правомерн
ость и неправомерность поста
В своей жалобе ОСОБА_1 ук
азывает, что 31.05.2006г. она обратил
ась в суд в исковым заявление
01.06.2006г. суд направил материал
ы в Прокуратуру Одесской обл
асти для досудебного расслед
06.11.2006г. следователем прокурат
уры г. Одессы Сорока О.Ю., было в
ынесено постановление об отк
азе в возбуждении уголовного
ОСОБА_1 считает, что постан
овление об отказе в возбужде
нии уголовного дела неправом
ерно, преждевременно, вынесе
но с. использованием неправо
мерных действий и документов
В своей жалобе ОСОБА_1 пр
осит присоединить заявление
от 29.12.2006г. к материалам зарегис
трированным от 31.03.2006г., рассмотр
еть постановления Прокурату
ры г. Одессы от 06.11.2006г. и 26.09.2006г., приз
нать постановление от 06.11.2006г. не
правомерным, вынесенным с. на
рушением требований Законод
ательства, Конституционного
права, требований искового з
аявления от 31.03.2006г, привлечь к у
головной ответственности сл
едователей и прокуроров, кот
орые принимали и утверждали
правомерность и неправомерн
Заявитель ОСОБА_1 в суде
бное заседание не явилась, о д
не и времени слушания жалобы
была уведомлена, причины нея
вки суду не указала.
Рассмотрев жалобу, материа
лы по жалобе, выслушав поясне
ния представителей: ОСОБА_2
и ОСОБА_3, представителя
прокуратуры г. Одессы возраж
авших против удовлетворения
жалобы, суд приходит к выводу
, что в жалобе ОСОБА_1 следу
ет отказать, по следующим осн
В соответствии со ст. 236 УПК У
краины: «Жалоба на постановл
ение органа дознания, следов
ателя, прокурора об отказе в в
озбуждении уголовного дела п
одаётся лицом, интересов кот
орого оно касается, или его пр
едставителем в районный (гор
одской) суд...».
Согласно ст. 236-2 УПК Украины, р
ассмотрев жалобу, судья, в зав
исимости от того, были ли при о
тказе в возбуждении дела вып
олнены требований статьи 99 УП
К, принимает одно из следующи
1) отменяет постанов
ление об отказе в возбуждени
и дела и возвращает материал
ы для проведения дополнитель
2) оставляет жалобу бе
Как видно из представленн
ой жалобы, она не соответству
ет требований уголовно -проц
ессуального законодательст
ва. Суду не ясны требования за
явителя, и неясно, что конкрет
но обжалуется - постановлени
е об отказе в возбуждении уго
ловного дела или неправомерн
ые действия следователя.
Однако из представленных с
уду материалов видно, что 06.11.2006г
. старшим помощником прокуро
ра г. Одессы Сорока О.Ю. было вы
несено постановление об отка
зе в возбуждении уголовного
дела. Из указанного постанов
ления следует, что ОСОБА_1
обратилась с. заявлением о во
збуждении уголовного дела по
факту препятствования осуще
ствления избирательного пра
ва, работы избирательной ком
иссии в отношении ОСОБА_3
По результатам проверки ук
азанного заявления, в возбуж
дении уголовного дела было о
тказано в соответствии с. ч.2 с
т. 6 УПК Украины, в связи с. отсут
ствием состава преступления
Как усматривается из предс
тавленных материалов, постан
овление об отказе в возбужде
нии уголовного дела было вын
есено в соответствии с. требо
ваниями ст. ст. 97, 99 УПК Украины
Исходя из вышеизложенного
, суд считает, что в жалобе ОС
ОБА_1 - необходимо отказать.
Руководствуюсь ст. ст. 236-1, 236-2 У
ПК Украины, суд -
Жалобу ОСОБА_1 о присое
динении заявления от 29.12.2006г. к м
атериалам зарегистрированн
ым от 31.03.2006г., о рассмотрении пос
тановления Прокуратуры г. Од
ессы от 06.11.2006г. и 26.09.2006г., о признани
и постановления от 06.11.2006г. непра
вомерным, вынесенным с. наруш
ением требований Законодате
льства, Конституционного пра
ва, требований искового заяв
ления от 31.03.2006г, о привлечении к
уголовной ответственности с
ледователей и прокуроров, ко
торые принимали и утверждали
правомерность и неправомерн
ость постановлений - оставит
ь без удовлетворения.
Постановление может бы
ть обжаловано в Апелляционны
й суд Одесской области в тече