Справа № 10 - 158 2008 р. Головуючий у
1 інстанції Пономаренко В.Г.
Доповідач Коротченко В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2008 року.
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

головуючого
судді Борща В.С.,

суддів Коротченка В.В.,
Нікітіна О.С.,

за участю
прокурора Демченка К.В.,

адвоката ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за апеляцією прокурора який брав участь у розгляді справи на
постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 травня
2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою суду частково
задоволена скарга ОСОБА_1. та скасована постанова першого заступника прокурора
Кіровоградської області від 4 квітня 2008 року про порушення кримінальної справи
відносно службових осіб Голованівського районного суду Кіровоградської області
за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.190 КК України.

Підставами для порушення
кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.190 КК
України стало депутатське звернення до правоохоронних органів Народного
депутата України Лозинського В.О. від 31 січня 2008 року про порушення
кримінальної справи відносно колишнього голови Голованівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1., щодо якого протягом 2006 року
оперуповноваженим ДСБЕ УМВС України в Кіровоградській області зібрано матеріали
по фактам його злочинної діяльності, а саме, незаконного привласнення ОСОБА_1.
грошових коштів у сумі 21000 гривень та зерна у кількості 70 тонн з агрофірм
Голованівського району Кіровоградської області.

В процесі дослідчої перевірки
встановлено, що за письмовими та усними зверненнями голови Голованівського
районного суду Кіровоградської області сільськогосподарськими підприємствами
надавалась спонсорська допомога на потреби суду, а саме: АФ «Красногірка» 24
лютого 2004 року грошові кошти у сумі 500 гривень, 19 січня 2005 року 6 тон
пшениці; ТОВ АФ «Зоря» 27 листопада 2003 року грошові кошти у сумі 3000
гривень, які були за вказівкою керівника агрофірми доставлені касиром агрофірми
ОСОБА_3. у суд і передані помічнику голови суду ОСОБА_4. які згідно пояснень
останньої вона передала голові суду ОСОБА_1., 17 вересня 2004 року грошові
кошти у сумі 5000 гривень які по видатковому касовому ордеру касир агрофірми
ОСОБА_3. видала безпосередньо голові суду ОСОБА_1. і за його вказівкою вчинила
в ордері запис, що гроші видані через ОСОБА_5.; СТОВ «Троянське» 17 жовтня 2004
року 60 центнерів пшениці, 20 лютого 2004 року грошові кошти у сумі 600
гривень.

Частково задовольняючи скаргу суд
вказав, що при наявності приводів і підстав, тобто встановлених фактичних даних
- отримання матеріальних цінностей та грошових коштів, які надавались
господарськими суб'єктами протягом 2003-2006 років як благодійна допомога на
потреби Голованівського районного суду і розпорядженням ними не за цільовим
призначенням на власний розсуд конкретною особою - головою Голованівського
районного суду ОСОБА_1. які вказують на наявність ознак злочину в діях
конкретної особи, порушення справи за фактом відносно службових осіб
Голованівського районного суду, є порушенням вимог ч.2 ст.98 КПК України, якою
чітко визначено, що якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено
особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї
особи.

В апеляції прокурор вказує на те, що
при розгляді скарги суддя невірно надав оцінку зібраним в ході дослідчої
перевірки матеріалам, просить скасувати постанову Голованівського районного
суду Кіровоградської області від 29 травня 2008 року, якою скасована постанова
першого заступника прокурора Кіровоградської області від 4 квітня 2008 року про
порушення кримінальної справи відносно службових осіб Голованвіського районного
суду Кіровоградської області за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.190 КК України.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав свою апеляцію, адвоката
ОСОБА_2., який вважав апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не
підлягає.

При розгляді апеляції колегія суддів
встановила, що згідно пояснень помічників голови суду ОСОБА_5., ОСОБА_4.
та ОСОБА_6. спонсорською допомогою яку надавали сільськогосподарські
підприємства, а саме сільськгоспродукцією та грошовими коштами безпосередньо
розпоряджався голова суду ОСОБА_1., а вони виконували його вказівки, згідно
повідомлень Головного управління юстиції у Кіровоградській області, пояснень
головного бухгалтера Територіального управління ДСА у Кіровоградській області
ОСОБА_7., дозволи на отримання Голованівським районним судом протягом 2003-2006
років благодійної допомоги (грантів або дарунків) в грошовому та матеріальному
вигляді не надавались і підтверджено факт отримання Голованівським районним
судом протягом 2004 року за рахунок благодійної допомоги двох комп'ютерів іншої
допомоги не надавалось.

При
наявності приводів і підстав, а саме встановлених фактичних даних - отримання
матеріальних цінностей та грошових коштів, які надавались господарськими суб'єктами
протягом 2003 -2006 років як благодійна допомога на потреби Голованівського
районного суду і розпорядженням ними не за цільовим призначенням на власний
розсуд конкретною особою - головою Голованівського районного суду ОСОБА_1. які
вказують на наявність ознак злочину в діях конкретної особи, але постановою першого заступника прокурора
Кіровоградської області від 4 квітня 2008 року
порушено кримінальну справу відносно саме службових осіб Голованівського
районного суду Кіровоградської області за ознаками злочину передбаченого ч.2
ст.364, ч.2 ст.190 КК України.

Частково
задовольняючи скаргу ОСОБА_1. та скасовуючи постанову першого заступника
прокурора Кіровоградської області від 4 квітня 2008 року про порушення
кримінальної справи відносно службових осіб Голованівського районного суду
Кіровоградської області за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.364, ч.2
ст.190 КК України, суд першої інстанції правильно вказав, що згідно ч.2 ст.98
КПК України, якщо на момент порушення
кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу
повинно бути порушено щодо цієї особи.

На
підставі викладеного колегія суддів вважає, що апеляція прокурора який брав
участь у розгляді справи задоволенню не підлягає, а постанову Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2008 року, слід залишити
без зміни.

Керуючись
ст.ст.365, 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора який брав участь у розгляді справи залишити
без задоволення, а постанову Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 29 травня 2008 року, залишити без зміни.

Судді: