Производство №1-кс/639/989/14

01 декабря 2014 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство первого заместителя прокурора Харьковской области, старшого советника юстиции ОСОБА_4 снятии ареста с имущества,
В Октябрьский районный суд г.Харькова обратился первый заместитель прокурора Харьковской области, старший советник юстиции ОСОБА_5 снятии ареста с имущества.
В обоснование ходатайства ОСОБА_6 ссылается на то, что постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела прокуратуры Харьковской области ОСОБА_7 от 14.03.2011 года и постановлением старшего следователя следственного отдела прокуратуры Харьковской области ОСОБА_8 от 26.09.2011 года при расследовании уголовных дел №18110019 и №37110055, возбужденных в отношении председателя Черкасско-Лозовского сельсовета ОСОБА_9 по ч.3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 УК Украины, наложены аресты на земельные участки, которые им незаконно переданы в частную собственность по следующим кадастровыми номерам:
По результатам расследования указанных уголовных дел ОСОБА_9 предъявлены обвинения по ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 УК Украины, дела №18110019 и №37110055 с обвинительными заключениями, утвержденными 22.04.2011 года и 07.10.2011 года направлены в суд.
Приговором Октябрьского районного суда г.Харькова от 05.06.2013 года по делу №1-623/2011, 1/639/108/2013 ОСОБА_9 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.364, ч.2 ст.366, 75 УК Украины, ему назначено наказание виде лишения свободы сроком на 5 лет с испытательным сроком 3 года.
Определением апелляционного суда Харьковской области от 03.07.2014 года апелляционная жалоба ОСОБА_9 удовлетворена частично.
Приговор Октябрьского районного суда г.Харькова от 05.06.2013 года в отношении ОСОБА_9 в части осуждения его по ч.3 ст.365 УК Украины отменен за отсутствием в его действиях состава преступления, в соответствии с требованиями п. «г» ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от 08.04.2014 года ОСОБА_9 от отбывания назначенного ему по ч.2 ст.366 УК Украины наказания, освобожден.
Однако, несмотря на окончание судебного рассмотрения указанного уголовного дела судами первой и апелляционной инстанции, до сих пор не решен вопрос о дальнейшей судьбе вышеупомянутых арестованных земельных участков на территории Дергачевского района Харьковской области, что делает невозможным надлежащее исполнение соответствующих судебных решений по гражданским делам о возвращении земельных участков в пользу государства, принятых Дергачевским районным судом Харьковской области в 2011 - 2014 годах, а именно:
Таким образом, первый заместитель прокурора области ОСОБА_6 считает необходимым снять арест, наложенный на вышеуказанные земельные участки.
В судебном заседании прокурор ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, другие участники процесса в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела № 1-623/11 (Т.34,35), считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п.9 Раздела ХІ УПК Украины (2012г.), меры пресечения, арест имущества, примененные во время дознания и досудебного следствия до дня вступления в силу настоящего Кодекса, продолжают свое действие до момента их изменения, отмены или прекращения в порядке, действовавшем до вступления в силу настоящего Кодекса.
Из представленных суду материалов к ходатайству и материалов уголовного дела усматривается, что в ходе досудебного следствия по уголовному делу в отношении ОСОБА_9 , постановлениями старшего следователя СО прокуратуры Харьковской области ОСОБА_8 от 26 сентября 2011 года вышеуказанные земельные участки признаны вещественными доказательствами по делу, в обеспечение гражданского иска в интересах государства на них наложен арест (Т.34,35).
Приговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 05 июня 2013 года ОСОБА_9 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 УК Украины и осужден на основании ч.1 ст.70 УК Украины к пяти годам лишения свободы с лишением права занимать организационно - распорядительные должности в органах местного самоуправления сроком на 2 года, освобожден от отбытия наказания в виде лишения свободы на основании ст.75 УК Украины, с испытательным сроком на 3 года. (т.34 л.д.84-161).
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 03.07.2014 года, приговор Октябрьского районного суда г.Харькова от 05.06.2013 года в отношении ОСОБА_9 , в части осуждения по ч.3 ст.365 УК Украины отменен за отсутствием в деянии состава преступления, дело в этой части прекращено.
На основании п. «г» ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году», ОСОБА_9 освобожден от отбытия назначенного ему данным приговором по ч.2 ст.366 УК Украины наказания в виде 4 лет лишения свободы с лишением права занимать организационно - распорядительные должности в органах местного самоуправления сроком на 1 год.
Из приговора исключено указание о назначении ОСОБА_9 окончательного наказания в силу ст.70 УК Украины, а также о применении к нему ст.ст.75, 76 УК Украины.
В остальной части приговор оставлен без изменения (т.35 л.д.19-42).
Приговор суда вступил в законную силу 03.07.2014 г.
Однако при вынесении приговора, судом не был разрешен вопрос о судьбе ряда вещественных доказательств по делу, в том числе земельных участков, на которые в ходе досудебного следствия был наложен арест.
В соответствии со ст.409 УПК Украины (1960г.), вопросы о всякого рода сомнениях и противоречиях, возникающих при исполнении приговора, разрешаются судом постановившим приговор.
Согласно ст.81 УПК Украины (1960г.), вопрос о вещественных доказательствах разрешается приговором, определением или постановлением суда.
Спор о принадлежности вещей, которые подлежат возврату, разрешается в порядке гражданского судопроизводства.
Вышеуказанными решениями Дергачевского районного суда Харьковской области, спорные земельные участки переданы в собственность государства.
Поскольку судом при вынесении приговора не разрешен вопрос о судьбе вышеуказанных земельных участков, на которые наложен арест, учитывая, что в дальнейшем применении такой меры обеспечения иска по уголовному делу необходимости нет, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 409-411 УПК Украины (1960г.), суд,
постановил:
Ходатайство - удовлетворить.
Снять арест с земельных участков, наложенный постановлениями следователя от 14.03.2011 года и от 26.09.2011 года по уголовным делам №18110019 и №37110055:
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его вынесения.
Судья ОСОБА_1