overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1462/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/89/13 р.
УХВАЛА

24.05.2013 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
складі:

При секретарі судового засідання
Юрочко Л.М.,

за участю: прокурора - Донченко А.І.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката
ОСОБА_1 по кримінальному провадженню
відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
підозрою у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбаченого ч.2 ст.342,
ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України,
-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні
адвокат заявив клопотання про
повернення обвинувального акту органу
досудового розслідування для усунення
недоліків, так як на його думку
обвинувальний акт не відповідає
вимогам КПК України.

Прокурор, потерпілі вважають дане
клопотання таке, що не підлягає
задоволенню.

Суд, заслухавши думку підсудного,
адвокатів, потерпілих, прокурора,
вивчивши обвинувальний акт не
знаходить законних підстав для
задоволення зазначеного клопотання, а
зазначені в клопотанні недоліки
надуманими та не є суттєвими, а тому
вважає необхідним відмовити в його
задоволенні.

Керуючись ст.ст.291, 314 КПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката
ОСОБА_1 про повернення обвинувального
акту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
підозрою у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбаченого ч.2 ст.342,
ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України
органу досудового розслідування для
усунення недоліків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року Будьоннівський
районний суд міста Донецька:

головуючого судді
Грачова Р.Р.,

при секретарі
Білусяк Є.Л.,

за участю прокурора
Хоменко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Донецьку
матеріали кримінального провадження
№0000448 від 04.02.2013 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року уродженки
міста Донецька, громадянки України, з
середньою освітою, не працюючої, раніше
засудженої 21.12.2011 року Пролетарським
райсудом міста Донецька за статтею 185
ч.1 КК України, 08.08.2012 року
Будьоннівським районним судом міста
Донецька за статтею 185 ч.1 КК України до
200 годин громадських робіт, 06.03.2013 року
Будьоннівським районним судом міста
Донецька за статтею 164 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК
України до покарання у вигляді
позбавлення волі з випробувальним
терміном строком на 3 роки, яка мешкає
за адресою АДРЕСА_1

який скоїв суспільно - небезпечне
діяння, передбачене статтею 185 ч.2 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Будьоннівського
районного суду міста Донецька
знаходиться кримінальне провадження
№0000448 від 04.02.2013 року відносно
ОСОБА_1, який скоїв суспільно -
небезпечне діяння, передбачене статтею
185 ч.2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1, будучи
повідомленою належним чином про час та
місце розгляду справи, неодноразово не
з'являється в судові засідання, привід
відносно неї співробітниками міліції
не виконаний.

Враховуючи, що суд позбавлений
можливості розглянути матеріали
кримінального провадження у
відсутність обвинуваченої, суд
приходить до висновку, що останнього
слід оголосити в розшук.

Керуючись статтею 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року уродженки міста
Донецька, громадянки України, яка
мешкає за адресою АДРЕСА_1 та скоїла
суспільно - небезпечне діяння,
передбачене статтею 185 ч.2 КК України -
розшук.

Про виконання ухвали суду повідомити
Будьоннівський районний суд міста
Донецька.

Копію ухвали направити для виконання
Будьоннівський РВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області.

Судове провадження зупинити до
розшуку обвинуваченої.

Суддя
Р.Р. Грачов
Дело № 5-301/11
№ 5/427/7229/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новомосковский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе:
Председательствующего
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление подразделения
УИИ Новомосковского района об
освобождения от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Сергеевка Павлоградского района,
украинца, гражданина Украины, со
средним образованием, разведенного, не
военнообязанного, не работающего,
инвалида 3-й группы, ранее не судимого,
проживающего АДРЕСА_1
ОСОБА_1 приговором Новомосковского
горрайонного суда от 19.08.2010 года
осужден по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 292 УК Украины
к 1 году лишения свободы с применением
ст. 75 УК Украины в виде испытательного
В настоящее время испытательный срок
истек, и отдел уголовно-исправительной
инспекции Новомосковского района
ходатайствует об освобождении ОСОБА_1
от назначенного приговором суда
Прокурор не возражал против
заявленного ходатайства.
Суд, изучив представление и
характеризующие материалы, выслушав
мнение участников процесса, считает,
что данное представление обосновано и
подлежит удовлетворению, поскольку
осужденный ОСОБА_1 зарекомендовал себя
с положительной стороны и новых
преступлений не совершил, поэтому
оснований для отмены срока исполнения
приговора суд не имеет и осужденный
должен быть освобожден от наказания.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 75, 78 УК Украины, ст.
4082 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 освободить от назначенного
приговором Новомосковского
горрайонного суда от 19.08.2010 года по ч. 2
ст. 185, ч. 2 ст. 292 УК Украины наказания в
виде 1 года лишения свободы.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
момента его провозглашения.
Судья
Продження № 1-кп/523/494/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду

17.10.2013 року

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шкорупеєв Д.А., при секретарі
Свердликівській І.А., за участю
прокурора прокуратури Суворовського
району м. Одеси Куцької С.В.,
розглянувши у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт у
кримінальному провадженню по
звинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури Суворовського району м.
Одеси до Суворовського районного суду
м. Одеси в порядку ст.ст. 283, 291 КПК
України надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженню по
звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК
України.

Зясувавши думку учасників судового
провадження, приймаючих участь у
підготовчому судовому засіданні,
дослідивши складений слідчим та
підписаний прокурором обвинувальний
акт та матеріали кримінального
провадження відносно обвинуваченого
ОСОБА_2, а також вислухавши думку
прокурора, обвинуваченого, які вважали
можливим призначити судовий розгляд на
підставі обвинувального акту,
дослідивши надані до суду матеріали,
суд прийшов до висновку, про
відсутність перешкод призначення
судового розгляду, що є достатньо
підстав для призначення судового
розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне
Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або
повернення обвинувального акту
прокурору для продовження
досудового розслідування судом не
вбачається.

З`ясовуючи питання про
визначення порядку судового розгляду,
склад осіб, які братимуть участь у
судовому розгляді, суд вважає за
необхідне судовий розгляд проводити у
відкритому судовому засіданні,
признати участь захисника при
подальшому судовому розгляді не
обов`язковою, у зв`язку з не бажанням
обвинуваченого мати захисника.
Клопотань про здійснення судового
виклику певних осіб для допиту у суді
та витребування певних речей чи
документів не заявлено. Необхідності
для виклику перекладача чи
спеціаліста обвинувачений не потребує,
оскільки достатньо розуміє державну
мову, якою ведеться судочинство.

Разом з тим, за відсутності клопотань
від сторін кримінального провадження
про зміну чи скасування запобіжного
заходу, який був обраний
обвинуваченому ОСОБА_2 під час
досудового розслідування, а саме
особисте забовязання, суд, враховуючи
вимоги ч. 3 ст. 315 КПК України, вважає
його продовженим та незмінним.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту у кримінальному
провадженню по звинуваченню ОСОБА_2, у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 386
ч. 4 КК України, на 29 жовтня 2014 року о 10
годин 30 хвилин, у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні Суворовського
районного суду м. Одеси (зал №1).

В судовий розгляд викликати прокурора,
обвинуваченої ОСОБА_2

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2, -
особисте забовязання, залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси
Д.А.
Шкорупеєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2013 року, суддя Личаківського
районного суду м. Львова Мармаш В.Я.,
вивчивши обвинувальний акт з угодою
про визнання винуватості у
кримінальному провадженні № 0003715
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду
обвинувального акту, затвердженого
прокурором прокуратури Личаківського
району м. Львова 24.12.2013 року, ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування
сторонами кримінального провадження
досягнуто та підписано угоду від 24.12.2013
року в порядку ст. 472 КПК України про
визнання ОСОБА_1 винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт з угодою
про визнання винуватості, вважаю що
слід призначити підготовче
провадження з їх розгляду, в яке
викликати учасників кримінального
провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт з угодою
про визнання винуватості у
кримінальному провадженні № 0003715
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до
розгляду у підготовчому провадженні на
10 січня 2014 року о 12 год. 00 хв. в
приміщенні Личаківського районного
суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати
сторони.

Роз'яснити учасникам кримінального
провадження, що у відповідності до
вимог ч.2 ст. 474 КПК України, підготовче
провадження з розгляду угоди про
визнання винуватості підозрюваним
здійснюється за обов'язкової участі
сторін. У випадку неявки будь-кого із
сторін кримінального провадження, до
них можуть бути застосовані заходи
впливу передбачені главами 11 та 12 КПК
України, а до прокурора заходи
дисциплінарної відповідальності.

Суддя
В.Я. Мармаш
У Х В А Л А

28 травня 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

справа № 1-КП/381/93/13

провівши в приміщенні суду підготовче
судове засідання по кримінальному
провадженню №
0000078 за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мала
Салтанівка Васильківського району
Київської області, проживаючого
АДРЕСА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за
участю: прокурора - Бакаєвої А.М.,
потерпілого - ОСОБА_2 та обвинуваченого
- ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акту і, враховуючи повне невизнання
обвинуваченим своєї вини у вчиненні
злочину, викликати до суду осіб для
допиту, вважаючи також, що по справі
дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291
КПК України.

Обвинувачений та потерпілий
підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового
провадження, суд вважає призначення
судового розгляду на підставі
обвинувального акту обґрунтованим,
оскільки: підстав для закриття
провадження немає, обвинувальний акт
складений у відповідності до вимог КПК
України, підстав для його повернення
прокурору немає, вказане кримінальне
провадження підсудне Фастівському
міськрайонному суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
314 - 317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту щодо ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
на « 31» травня 2013 року о 13 год. 00 хв.

Встановити наступний склад осіб, які
братимуть участь у судовому розгляді, а
саме: прокурор, потерпілий та
обвинувачений.

Здійснити судовий виклик до суду для
допиту в якості свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Речі та документи додатково - не
витребовувати.

Заходи забезпечення кримінального
провадження - не змінювати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - не
застосовувати.

Забезпечити учасникам судового
провадження при необхідності їхнє
право на ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження (справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
У Х В А Л А

18 червня 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Савченка О.В.,

справа № 1-в/381/76/13

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання про звільнення від
покарання у зв'язку із закінченням
випробувального терміну ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця міста Житомира,
проживаючого АДРЕСА_1, за участю
прокурора - Піруса Ю.Ю., інспектора
Фастівського КВІ - Гарячої Т.П.,

в с т а н о в и в:

Фастівська кримінально-виконавча
інспекція УДДУ ПВП в Київській області
звернулась до суду з поданням про
звільнення від покарання ОСОБА_1 у
зв'язку із закінченням випробувального
терміну.

В судовому засіданні встановлено, що
вироком Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 13 червня 2012
року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 2 ст. 263,
ч. 1 ст. 309 КК України до двох років
позбавлення волі з випробуванням, з
іспитовим стром тривалістю один рік.

ОСОБА_1 за період перебування на обліку
нових злочинів не вчинив, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання
характеризується позитивно, обов'язки
покладені на нього судом виконував
старанно.

Прокурор та інспектор просять подання
задовольнити.

Суд, заслухавши клопотання сторін,
інших учасників судового розгляду,
вивчивши матеріали особової справи
засудженого № 121/12, вважає, що подання
обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі
ст.ст. 75, 78 КК України та керуючись ст.ст.
372, 395, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, від
відбування покарання з випробуванням,
призначеного вироком Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 13 червня 2012 року, у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області
протягом семи днів з дня її оголошення
через Фастівський міськрайонний суд
Київської області.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
У Х В А Л А

« 20» травня 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000078 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Мала Салтанівка
Васильківського району Київської
області, проживаючого АДРЕСА_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000078 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК
України, надійшов до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
18.05.2013 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291
КПК України, тому є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0000078 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК
України в приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
з обов'язковою участю учасників
судового провадження - прокурора,
обвинуваченого та потерпілого на 28.05.2013
року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
У Х В А Л А

19 липня 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

справа № 1-в/381/88/13

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання про звільнення від
покарання у зв'язку із закінченням
випробувального терміну ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки села Томашівка
Фастівського району Київської області,
проживаючої АДРЕСА_1, за участю
прокурора - Піруса Ю.Ю., інспектора
Фастівського КВІ - Бабкіної Я.О.,

в с т а н о в и в:

Фастівська кримінально-виконавча
інспекція УДДУ ПВП в Київській області
звернулась до суду з поданням про
звільнення від покарання ОСОБА_1 у
зв'язку із закінченням випробувального
терміну.

В судовому засіданні встановлено, що
вироком Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 10 липня 2012
року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 2 ст. 185
КК України до одного року та шести
місяців обмеження волі з
випробуванням, з іспитовим стром
тривалістю в один рік.

ОСОБА_1 за період перебування на обліку
нових злочинів не вчинила, до
адміністративної відповідальності не
притягувалась, за місцем проживання
характеризується позитивно, обов'язки
покладені на неї судом виконувала
старанно.

Прокурор та інспектор просять подання
задовольнити.

Засуджена в судове засідання не
з'явилась, але надала заяву в якій
просить подання розглядати без її
участі та звільнити її від покарання у
зв'язку із закінченням іспитового
строку, призначеного вироком
Фастівського міськрайонного суду від
10.07.2012 року.

Суд, заслухавши клопотання сторін,
інших учасників судового розгляду,
вивчивши матеріали особової справи
засудженого № 123/12, вважає, що подання
обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі
ст.ст. 75, 78 КК України та керуючись ст.ст.
372, 395, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, від
відбування покарання з випробуванням,
призначеного вироком Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 10 липня 2012 року, у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області
протягом семи днів з дня її оголошення
через Фастівський міськрайонний суд
Київської області.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
У Х В А Л А

« 15» листопада 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

розглянувши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0001539
за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Фастова Київської
області, проживаючого АДРЕСА_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_1 якому 20.09.2013 року повідомлено
про підозру у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
надійшов до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
15.11.2013 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291
КПК України, тому є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0001539 за
обвинуваченням ОСОБА_1, якому
повідомлено про підозру у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК
України в приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
з обов'язковою участю учасників
судового провадження - прокурора,
обвинуваченого, його захисника та
потерпілого на 20.11.2013 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
У Х В А Л А

« 26» листопада 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

№ 1-КП/381/262/13

провівши в приміщенні суду підготовче
судове засідання по обвинувальному
акту за кримінальним провадженням №
0001801 за підозрою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Фастова
Київської області, проживаючого
АДРЕСА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за
участю сторін кримінального
провадження: прокурора Корнєва К.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1, потерпілого -
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1,
якому повідомлено про підозру у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України, надійшов до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
13.11.2013 року.

В підготовчому судовому засіданні
встановлено, що кримінальне
провадження внесено до Єдиного реєстру
досудових розслідувань (реєстраційний
№ 0001801).

Прокурор просить призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акту і, враховуючи повне визнання
обвинуваченим своєї вини у вчиненні
злочину, не викликати до суду осіб для
допиту, вважаючи також, що по справі
дотримані всі вимоги, передбачені
ст.ст. 32, 291 КПК України. Просив суд
долучити матеріали кримінального
провадження до судової справи.

Обвинувачений та потерпілий
підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового
провадження, суд вважає призначення
судового розгляду на підставі
обвинувального акту обґрунтованим,
оскільки: підстав для закриття
провадження немає, обвинувальний акт
складений у відповідності до вимог КПК
України, підстав для його повернення
прокурору немає, вказане кримінальне
провадження підсудне Фастівському
міськрайонному суду Київської області.

Під час підготовчого судового
засідання з боку сторін кримінального
провадження були відсутні клопотання
щодо обрання заходів забезпечення, у
тому числі запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
314 -317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту щодо ОСОБА_1, якому
повідомлено про підозру у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
на « 26» листопада 2013 року о 11 год. 25 хв.

Встановити наступний склад осіб, які
братимуть участь у судовому розгляді, а
саме: прокурор, обвинувачений та
потерпілий.

Судовий виклик до суду для допиту в
якості свідків - не здійснювати.

Речі та документи додатково - не
витребовувати. Долучити до
обвинувального акту матеріали
кримінального провадження досудового
розслідування.

Заходи забезпечення кримінального
провадження - не обирати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - не
застосовувати.

Забезпечити учасникам судового
провадження при необхідності їхнє
право на ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ