Справа № 1-кс/489/1017/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю начальника відділення СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001258 від 01.03.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2013 р. до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернулись ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з приводу самоуправства невстановлених осіб, які незаконно заволоділи нежитловим приміщенням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано по АДРЕСА_1 , яке залишилось останнім в спадок від померлих ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_6 (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 )

Дане кримінальне правопорушення 01.03.2013 р. було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001258, правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 356 КК України.

В ході досудового слідства було проведено судово-почеркознавчу експертизу за документами, які були вилучені в ДПІ Ленінського району м. Миколаєва та реєстраційній палаті ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 1956 від 10.12.2013 р. документи, які знаходились в ДПІ Ленінського району м. Миколаєва, а також в ІНФОРМАЦІЯ_5 , які містять підпис від імені ОСОБА_6 , підписані не ОСОБА_6 , а іншою особою.

В ході досудового слідства встановлено, що право власності на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належало ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті останніх в спадщину ніхто на законних підставах не вступив, та на даний час між спадкоємцями проходить судовий процес в ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою розподілу майна між спадкоємцями.

В ході судового розгляду цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_8 було витребувано копії документів з ІНФОРМАЦІЯ_9 . Серед даних документів є копія заяви ОСОБА_5 від 15 серпня 2005 року, яка містить підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_5 , а також копія протоколу зборів учасників № 2 датований 12 травня 2005 року.

У слідства є підстави вважати, що рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_5 на заяві від 15.08.2005 р. та підпис на протоколі № 2 від імені ОСОБА_5 виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою, так як збори учасників згідно протоколу № 2 були проведені раніше ніж ОСОБА_5 вирішив вийти зі складу засновників «Кафе «Отдых».

Окрім того, серед документів, копії яких були надані на вимогу ІНФОРМАЦІЯ_10 є Реєстраційна картка про проведення змін до установчих документів юридичної особи, датована 05.06.2012р., тобто ще раніше ніж ОСОБА_5 нібито вирішив вийти зі складу засновників та раніше ніж були проведені збори учасників, на яких було вирішено вивести зі складу засновників «Кафе «Отдых» ОСОБА_5 .

Тому у слідства є всі підстави вважати, що вищезазначені 3 документи є підробленими, у зв`язку з чим необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу. Також в ході слідства виникла необхідність вилучити оригінали документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », серед яких можуть знаходиться підроблений статут та підроблений протокол зборів учасників, яким було виведено ОСОБА_5 зі складу засновників, датований 1995 р. та протоколу зборів учасників до нього, для порівняння його.

Таким чином, в ході досудового слідства було встановлено, що невідома особа надала до ІНФОРМАЦІЯ_9 завідомо підроблені документи, на підставі яких було виведено ОСОБА_5 зі складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і незаконно лишила змоги спадкоємців померлого ОСОБА_5 отримати законно спадщину.

Враховуючи вищезазначене, з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи по оригіналам документів, слідчий просить суд дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 .

В судовому засіданні начальник ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_2 підтримав вищевказане клопотання.

Вивчивши представленні матеріали, вислухавши пояснення начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_2 , вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання з вищезазначених підстав.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 159,160, 163,164, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати начальнику відділення СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ з метою вилучення оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1