Справа № 195/90/15-к
У Х В А Л А
іменем України
18.03.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
13.02.2015 року, під час ухвалення вироку стосовно ОСОБА_4 , якого засуджено за ст. 395 КК України, Томаківським районним судом допущено описку у резолютивній частині вказаного вироку, а саме в другому абзаці резолютивної частини даного рішення суду до призначеного покарання у виді арешту строком один місяць приєднано невідбуту міру покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04.12.2014 року у виді 4 місяців арешту, і до відбування повного покарання складає 5 місяців арешту, на підставі ст. 70КК України, а не ст. 71 КК України.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Прокурор не заперечує проти виправлення описки.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з другого абзацу резолютивної частини вироку, що містить описку в частині посилання на відповідну норму закону, засудженому ОСОБА_4 суд приєднав невідбуту міру покарання за іншим вироком суду і визначив остаточне покарання за сукупністю вироків.
З аналізу ст. 71 КК України випливає, що покарання за сукупністю вироків призначається засудженому, якщо він після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин.
Тоді як, ст. 70 КК України передбачає призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів.
В даному випадку допущено описку, оскільки судом у резолютивній частині вироку було зазначено, що на підставі ст. 70 КК України приєднано до призначеного покарання невідбуту міру покарання за вироком Томаківського районного суду від 04.12.2014 року.
З огляду на вищевикладене, допущена описка у вироку Томаківського районного суду від 13.02.2015 року стосовно ОСОБА_4 підлягає виправленню, оскільки не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення у резолютивній частині вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2015 року стосовно ОСОБА_4 , якого засуджено за ст. 395 КК України, а саме:
- у абзаці другому виправити описку зі ст. 70 КК України на ст. 71 КК України.
Копію даної ухвали направити до відома прокурору Томаківського району Дніпропетровської області, засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її винесення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_1