ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 186/33/15-к

Провадження № 1-кп/0186/43/15

"23" лютого 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000925 від 28 жовтня 2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Тернівка, Дніпропетровської області, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря психіатра неперебуваючого, у нарколога - перебуваючого з приводу опійної наркоманії, раніше судимого:

- 11 лютого 2013 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.263, ст.75, ст.76 КК України до обмеження волі на строк два роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік;

- 28 травня 2013 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ч.5 ст.70, ст.71 КК України до обмеження волі на строк два роки один місяць;

- 16 жовтня 2013 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.186, ст.71 КК України до обмеження волі на строк два роки один місяць двадцять днів. Звільненого від відбування покарання 30 липня 2014 року на підставі Закону України Про амністію у 2014 році;

- 17 листопада 2014 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.263, ст.75, ст.76 КК України до позбавлення волі на строк три роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2014 року, приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_4 проходив біля магазину Кавказ, який знаходиться по вул.Чайковського, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, у цей час він помітив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, сидів на підлозі біля вхідних дверей магазину Кавказ. ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 і побачив, що біля останнього на підлозі лежить гаманець чорного кольору, в цей момент у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підняв вищевказаний гаманець та шляхом вільного доступу викрав звідти дві пластикові картки Приват Банк на ім`я ОСОБА_5 , на яких, зі слів потерпілого, знаходилося, приблизно 10000 гривень, після чого поклав гаманець на підлогу біля ОСОБА_5 і пішов до супермаркету Варус, який знаходиться по вул.Шкільна, 26-а, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, та здійснив покупки за допомогою пластикової картки Приват Банк № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 на суму 317 гривень 23 копійки, потім ОСОБА_4 пішов до магазину Продукти, який знаходиться по вул.Горького, 4-б, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, та здійснив покупки у вищевказаному магазині за допомогою зазначеної пластикової картки Приват Банк на суму 337 гривень 49 копійок, в подальшому ОСОБА_4 пішов до магазину Експрес, який знаходиться по вул.Горького, 12-в, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, і здійснив там покупки за допомого вказаної пластикової картки Приват Банк на суму 215 гривень, після чого, ОСОБА_4 пішов до магазину Мускат, який знаходиться по вул.Горького, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, та здійснив покупки там за допомогою вищевказаної пластикової картки Приват Банк на суму 158 гривень 40 копійок, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1028 гривень 12 копійок.

ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, в судовому засіданні від дачі показань відмовився, у вчиненому розкаюється, згідний відшкодувати шкоду потерпілому, просить суд його суворо не наказувати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просить призначити ОСОБА_4 покарання на розсуд суду та стянути з останнього 1028 гривень 12 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним не оспорюються.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина підсудного в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 КК України правильна за ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, шкоду, спричинену потерпілому, згідний відшкодувати повністю, останній покладається щодо міри покарання на розсуд суду, й вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства.

Покарання слід призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2014 року.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків, у відповідність ст.75 та п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.
З ОСОБА_4 слід стягнути на користь потерпілого - ОСОБА_5 майнову шкоду, спричинену злочином, в розмірі 1028 гривень 12 копійок.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

У відповідність ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2014 року, остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 2-4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого - ОСОБА_5 майнову шкоду, спричинену злочином, в розмірі 1028 (однієї тисячі двадцяти восьми) гривень 12 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1