Справа № 1-51/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2010 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Коваленко В. К. ,

при секретарі - Вознюк JI.O., ОСОБА_1

з участю прокурора Фіногенова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської )бласті справу по обвинуваченню ОСОБА_2, 5 червня

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого 2-х неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, не судимого, у вчиненні злочинів ,передбачених ч.І ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

^ВС-ТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в один із днів на початку червня місяця 2005 року в іенний час перебуваючи на Житньому ринку,що розташований в м. Житомир купив за 50 ривень, у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб санабіс /маріхуана/,тим самим незаконно, без мети збуту придбав особливо небезпечний іаркотичний засіб - канабіс /маріхуана/ в кількості 8,77 грам, у висушеному стані. Після іього ,дану кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс /маріхуана/ теревіз на автобусі Фастів-Житомир до свого домоволодіння за адресою смт. Брусилів Китомирської області вул.,Короленка № 6 та зберігав до 22 червня 2005 року,тобто до моменту вилучення працівниками міліції.

Крім цього, ОСОБА_2 будучи особою, яка раніше вчинила один із ілочинів передбачених ст.ст. 308-310 КК України, 20 червня 2005 року о 19 години в Зудинку свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 збласті, частину особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс /маріхуана/, який він іберігав в будинку, продав ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб за гроші в :умі 20 гривень, тим самим незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб - шнабіс /маріхуана/ в кількості 3,75 грам /у висушеному стані/, після чого решту особливо іебезпечного наркотичного засобу - канабіс /маріхуана/ в кількості 5,02 грам /у висушеному :тані/, продовжував незаконно, без мети збуту зберігати в своєму будинку.

Крім цього, ОСОБА_2 повторно, будучи особою, яка раніше вчинила один із шочинів передбачених ст.ст. 308-310 КК України, 22 червня 2005 року о 10 годині, знову ж гаки за адресою свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 із кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс маріхуана/, який він зберігав в будинку продав ОСОБА_3 за гроші в сумі 20 гривень, тим :амим незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс /маріхуана/ в кількості 1,23 грам /у висушеному стані/, після чого решту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс /маріхуана/ в кількості 3,79 грам /у висушеному стані/, продовжував незаконно, без мети збуту зберігати в будинку за адресою вулиця Короленка,6 :мт Брусилів Житомирської області до моменту приходу працівників міліції, тобто до 22.06.2005 року. Крім цього, ОСОБА_2, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила один із злочинів передбачених ст.ст. 308-310 КК України, 12 грудня 2009 року близько 13 години перебуваючи на водосховищі, що розташоване за адресою с. Водотиї, Брусилівського району , поблизу самого водоймища знайшов поліетиленовий пакунок із особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс /маріхуана/, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс /маріхуана/ в кількості 19,439 грам у висушеному стані. Після чого, дану кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс /маріхуана/ ОСОБА_2 перевіз на власному автомобілі до свого домоволодіння за адресою: вул..Короленка,6 смт. Брусилів Житомирської області, де заніс до своєї кімнати та незаконно зберігав без мети збуту до моменту вилучення працівниками міліції, тобто до 14 години 05 хвилин 13.12.2009 року.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 іванович свою вину у вчиненні ним злочинів передбачених ч. 1 ст. 309 , ч.2 ст.307, ч,2 ст. 309 КК України визнав повністю і розповів, що в один із днів середини червня місяця 2005 року перебуваючи в м. Житомир на ринку побачив незнайомого хлопця який пропонував коноплю. Оскільки ОСОБА_2 коли вип'є полюбляє покурити, то вирішив придбати трохи коноплі, а саме ОСОБА_2 придбав у невідомого хлопця два «кораблі», тобто два коробка із-під сірників, за що заплатив гроші в сумі 50 гривень. Після чого ОСОБА_2 0.1. на автобусі поїхав в напрямку свого будинку , що розташований за адресою вулиця Короленка,6 смт. Брусилів. Так 20 червня 2005 року близько 19 години ОСОБА_2 зустрів ОСОБА_3 на вулиці Котовського, що в смт. Брусилів після чого на автомобілі під керуванням ОСОБА_4 під'їхали до будинку ОСОБА_2 де ОСОБА_3 , попросив у ОСОБА_2 продати йому трохи маріхуани. Звідки ОСОБА_5 дізнався, що наркотичний засіб взагалі є у ОСОБА_2 , останній не знає. Однак погодився і продав ОСОБА_3 один «корабель», за що останній дав ОСОБА_2 гроші в сумі 20 гривень. Після чого 22 червня 2005 року близько 10 години до будинку ОСОБА_2 знову прийшов ОСОБА_3 та попросив продати йому трохи маріхуани, оскільки ОСОБА_2 на даний час не вживав спиртні напої, а тому не вживав і наркотичні засоби, тому ОСОБА_2 вирішив продати ОСОБА_3 наркотичний засіб, а саме продав йому трохи маріхуани, а частину залишив собі. За маріхуану ОСОБА_3 дав ОСОБА_6 гроші в сумі 20 гривень. Саме в цей час до будинку зайшли працівники міліції і запропонували ОСОБА_2 добровільно видати наркотичний засіб, що останній і зробив.

Крім цього ОСОБА_2 розповів, що особисто вживає наркотичні засоби, а саме коноплю з 1990 року, наркотичний засіб вживає або через цигарку, а бо за допомогою бульбулятора. Сам наркотичний засіб , як пояснив він (ОСОБА_2 І.), зазвичай знаходить на чагарниках, після чого сушить і в подальшому вживає. Так 12.12.2009 року близько 13 години він (ОСОБА_7) перебував на водосховищі, що розташоване за адресою с. Водотиї, Брусилівського району до даного місця останній приїхав на власному авто марки ВАЗ 2105. На даному місці ОСОБА_2 перебував наодинці, так проходячи повз самого водоймища останній помітив поліетиленовий пакунок, який розгорнувши побачив , що там знаходиться суха рослинна маса, яка як здогадався ОСОБА_2 являється рослинною масою коноплі. Чий це був пакунок ОСОБА_2 не відомо, оскільки на водоймищі нікого не було, однак вирішив взяти даний пакунок собі. Так сівши в автомобіль та поклавши на сидіння знайдений ним пакунок після чого ОСОБА_2 близько 15 години поїхав у напрямку смт. Брусилів. Коли він (ОСОБА_2 І.) зайшов до будинку, до свої матері про дану знахідку нічого не сказав. А зайшовши до кімнати вирішив випробувати знайдений ним наркотичний засіб, а тому скурив деяку частину через бульбулятор. Після чого вирішив деяку частину знайденої ним коноплі посортувати в паперові пакети, а саме в два паперові пакети, які останній поклав на тумбочку, там же знаходився і бульбулятор, який ОСОБА_2 виготовив із поліетиленової пляшки із під «Спрайту» зеленого кольору . Також між сторінками фотоальбому, який знаходився в нього на навісній поличці, що висить в його кімнаті, було ще два паперових пакунки в одному із яких знаходився тютюн, а в іншому знаходилась застаріла суміш коноплі, яку він (ОСОБА_2 І.) залишив так про всяк падок. Основну ж частину ОСОБА_2 висипав із поліетиленового пакунка в кишеню ого бушлату, в іншому знаходився саморобний наперсток, за допомогою якого останній швав наркотичний засіб. Так 13.12.2009 року близько 14 години до його будинку прийшли >ацівники міліції, яким його мати - ОСОБА_8 надала дозвіл на огляд домоволодіння письмовій формі. Так під час даного огляду в його (ОСОБА_2 І.) кімнаті при понятих /ло виявлено та вилучено наступні речі, а саме два паперових згортка поміж листків отоальбому, в кишені бушлату було виявлено та вилучено зелену суху рослинну масу зноплі, яку ОСОБА_2 знайшов напередодні на водосховищі, в іншій кишені було иявлено та вилучено наперсток, із-за допомогою якого останній вживав наркотичний засіб, а тумбочці було виявлено два паперових згортки із сумішшю коноплі та так званий ульбулятор, через який ОСОБА_2 вживав наркотичний засіб. Всі вилучені в кімнаті іечі було опечатано та вилучено до ОСОБА_9

Крім повного визнання своєї вини у вчинених злочинах вина обвинуваченого іідтверджується зібраними по справі доказами.

Свідок ОСОБА_10 в суді, а свідок ОСОБА_11 на попередньому слідстві і його покази були досліджені в судовому засіданні показали , що 13.12.2009 року близько 14 години були запрошені бути присутніми під час огляду домоволодіння ОСОБА_12, що розташоване за адресою вулиця Короленка,6 смт Брусилів. Дозвіл на даний огляд надала сама господиня. Під час даного огляду в кімнаті, яка як пояснила ОСОБА_12 проживає її син - ОСОБА_2 було виявлено наступні речі: в бушлаті в правій кишені було виявлено суху подрібнену рослинну масу зеленого кольору, а в лівій кишені було виявлено так званий наперсток. На навісній поличці в фотоальбомі було виявлено два паперових згортки , в середині яких знаходилась подрібнена рослинна масу. Далі по ходу на тумбочці під вікном було виявлено порізану поліателенову пляшку зеленого кольору, на таку ще кажуть «бульбулятор» там же на тумбочці було виявлено два паперових згортки в середині яких також знаходилась суха подрібнена рослинна маса. В присутності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вище перелічені речі було опечатано та вилучено до ОСОБА_9 Як пояснив сам ОСОБА_2 виявлена в його кімнаті рослинна маса являється рослинною масою коноплі, яку він (ОСОБА_2І.) вживав особисто, із-за допомогою «бульбулятора» та наперстка.

/а.с. 16,52-53/

Свідок ОСОБА_4, в судовому засіданні показав, що 20.06.2005 року він на власному автомобілі НОМЕР_1 підвозив ОСОБА_2 та невідомого йому хлопця на вул. Короленка. ОСОБА_2 пішов до будинку де проживає і передав незнайомому хлопцю пакунок замотаний в газету. Що було в газеті він не знає.

Свідок ОСОБА_12, в судовому засіданні згідно ст. 63 Конституції України відмовилась від дачі показів, на попередньому слідстві і її покази були досліджені в судовому засіданні показала, що 13.12.2009 року викликала працівників міліції оскільки її син - ОСОБА_2 1. який проживав в будинку разом із нею, та ніде не працював, вів себе неадекватно. По приїзду яких вона (ОСОБА_12К.) в письмовій формі надала дозвіл на огляд домоволодіння. В присутності понятих в кімнаті сина працівниками міліції було виявлено та вилучено суху подрібнену рослинну масу, яка я к пояснив сам ОСОБА_2 являється рослинною масою коноплі, та яка належить йому (ОСОБА_13)

/ас. 15,69/

Свідок ОСОБА_14, на попередньому слідстві і його покази були досліджені в судовому засіданні показав, що 22.06.2005 року був запрошений працівниками міліції бути присутнім під час обшуку молодого чоловіка, яким виявився ОСОБА_3. Під час даного огляду в останнього було виявлено згорток із газети в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження. Яка , як пояснив сам ОСОБА_3 дану рослинну масу він придбав у ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7 за гроші в сумі 20 гривень.

/а.с. 86,116/

Свідок ОСОБА_15, на попередньому слідстві і його покази були досліджені в судовому засіданні показав, що 22.06.2005 року був запрошений працівниками міліції бути присутнім під час обшуку молодого чоловіка, який як пояснили ОСОБА_15 являється ОСОБА_3. Під час даного огляду в останнього було виявлено згорток із газети в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження. Яка , як пояснив сам ОСОБА_3 він придбав у ОСОБА_2, що проживає в смт Брусилів за гроші в сумі 20 гривень.

/а.с. 87,117/

Свідок ОСОБА_3 на попередньому слідстві і його покази були досліджені в судовому засіданні показав, що від жителів села дізнався , що ОСОБА_2 продає коноплю .Так 20 червня 2005 року близько 19 години він (ОСОБА_3О.) зустрів на вулиці Котовського , що в смт. Брусилів ОСОБА_2 та попросив продати йому коноплі.. На дану пропозицію ОСОБА_2 погодився, однак зазначив, що конопля знаходиться в дома, тому він (ОСОБА_2І.) підійшов до якогось хлопця і попросив його підвезти нас на автомобілі марки «Москвич» білого кольору до нього (ОСОБА_2 ) додому. Коли вони під'їхали до будинку ОСОБА_2, останній вийшов із автомобіля і пішов в напрямку будинку, а ОСОБА_3 залишився в автомобілі. Через декілька хвилин ОСОБА_2 повернувся і дав мені один «корабель» коноплі за що ОСОБА_3 дав останньому гроші в сумі 20 гривень. В той же вечір ОСОБА_3 коноплю скурив. Так 22.06.2005 року близько 10 години ОСОБА_3 знову ж таки підійшов до будинку ОСОБА_2 0.1. та попросив останнього знову продати йому (ОСОБА_3О.) коноплі. На дану пропозицію ОСОБА_2 погодився і виніс із будинку замотаний в папір «корабель» коноплі за що ОСОБА_3 дав ОСОБА_2 гроші в сумі 20 гривень. Коли ОСОБА_5 вийшов із подвір'я ОСОБА_2 біля нього зупинився автомобіль із якого вийшли працівники міліції.

/а.с. 84,121-123,188/

Протокол добровільної видачі від 22.06.2005 року підтверджує, що ОСОБА_2 в присутності понятих видав працівникам міліції гроші в сумі 20 гривень, які ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 та коноплю, яка зберігалась в його домоволодінні, за адресою вулиця Короленка,6 смт. Брусилів.

/а.с. 81 /

Протокол огляду місця події від 13.12.2009 року підтверджує, що в будинку за адресою вулиця Короленка,6 смт. Брусилів Житомирської області, а саме в кімнаті, що належить ОСОБА_2І, було виявлено та вилучено зелену подрібнену рослинну масу, зовні схожу на рослинну масу коноплі, наперсток, чотири паперові згортки і яких знаходиться рослинна маса зовні схожа на рослинну масу коноплі, а також деформовану поліетиленову пляшку.

/а.с. 5-13/

Протоколом огляду речових доказів від 17.01.2010 року, згідно якого було оглянуто в якості речового доказу суху подрібнену рослинну масу вилучену із кишені бушлату ОСОБА_2, що за ботанічними ознаками схожа на рослинну масу коноплі, наперсток, 4 паперові згортки із рослинною масою, зовні схожа на рослинну масу коноплі, деформовану поліетиленову пляшку зеленого кольору, що також було вилучено в ОСОБА_2 за адресою вулиця Короленка,6 смт. Брусилів Житомирської області, автомобіль марки ВАЗ 2105.

/а. с.66/

Висновок експерта від 03.01.2010 року підтверджує, що вилучена у ОСОБА_2 ечовина рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки рослин конопель, [істить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичний засобом канабіс 4аріхуана/ масою : 0,678 грам у висушеному стані, 4,304 грам у висушеному стані, 0,379 рам у висушеному стані, 14,078 грам у висушеному стані, на поверхні пластикової пляшки а наперстка виявлено нашарування речовини коричневого кольору, яка містить активний омпонент -тетрагідроканнабінол , і є наркотичним засобом - екстрактом канабісу, триманим внаслідок сухої перегонки. Маса екстракту канна бісу в перерахунку на суху іечовину становить 0,023 грами та 0,034 грам.

/а.с.28-33/

Протокол про адміністративне затримання від 22.06.2005 року підтверджує, що в атриманого ОСОБА_3 у лівій кишені спортивних штанів виявлено рослинну масу еленого кольору замотану в газету.

/а.с. 82/

Висновок експерта від 15.07.2005 року підтверджує, що вилучена у ОСОБА_2 ).І. подрібнена рослинна маса зеленого кольору є подрібненими верхівками рослин юду канабіс, містить тетрагідроканнабінол і є наркотичний засобом іаріхуана масою : 3,79 грам у висушеному стані, висновок експерта від 23.09.2005 року іідтверджує, що вилучена у ОСОБА_3 подрібнена рослинна маса зеленого кольору : подрібненими верхівками рослин роду канабіс, містить тетрагідроканнабінол і є юобливо небезпечним наркотичним засобом канабіс /маріхуана/ масою : 1,23 грам у шсушеному стані.

/а.с. 112-113,168-170/

Протоколом огляду речових доказів від 29.06.2005 року, згідно якого було оглянуто в ікості речового доказу вилучені у ОСОБА_2 гроші в сумі 20 гривень, які в подальшому 5ули прилучені до кримінальної справи та здані на депозитний рахунок.

/а.с. 118/

Протоколом огляду речових доказів від 11.07.2005 року , згідно якого було оглянуто в ікості речових доказі суху подрібнену рослинну масу, яка була виявлена та вилучена у ОСОБА_16 та ОСОБА_2 В подальшому дані рослинні маси було приєднано до кримінальної справи в якості речових доказів та здано на зберігання до камери схову речових цоказів ОСОБА_9 РВ/а.с. 127/

Висновок наркологічної експертизи від 12.07.2005 року, підтверджує, що ОСОБА_2 не потребує мір примусового лікування.

/а.с. 130/

Відтворенням обстановки та обставин події від 11.07.2005 року, під час якого ОСОБА_3. розповів та показав, що 20.06.2005 року в ОСОБА_2 0.1. він придбав 3,75 грам у висушеному стані особливо небезпечного наркотичного засобу.

/а.с. 129/

Умисні дії ОСОБА_2 вчинені ним в один із днів початку червня 2005 року ,що виразились в незаконному придбанні,перевезенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту,суд кваліфікує за ч.І ст.309 КК України.

Умисні дії ОСОБА_2 які виразились в незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів,повторно ,вчиненні особою,яка раніше вчинила один із злочинів передбачених ст..308-310 КК України суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України .

/ Умисні дії ОСОБА_2 які виразились в незаконному придбанні, перевезенні та

/зберіганні наркотичних засобів без мети збуту вчиненні повторно,особою,яка раніше вчинила один із злочинів передбачених ст..308-310 КК України суд кваліфікує за СТ..309 ч.2 КК України.

Обираючи підсудному міру та визначаючи розмір покарання,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність підсудного суд рахує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини ,ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_2 злочинів, його особу, суд вважає за можливе обрати йому міру покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням статей 75,76 КК України.

Речові докази - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, деформовану пляшку та наперсток - знищити, автомобіль ВАЗ-2105 залишити ОСОБА_2, а гроші в сумі 20 гривень передати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 140 гривень 76 копійок.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

ПРИГОВОРИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.І ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за ч.І ст.309 КК України 2 /два/ роки позбавлення волі;

По ч.2 ст.307 КК України позбавити його волі на 5/п»ять/ років.

По ч.2 ст.309 КК України позбавити його волі на 2/два/ роки 6/шість/ місяців .

На підставі ст..70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 визначити, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 5 /пять років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку, тривалістю 3 /три/ роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки передбачені ст.76 КК України:не виїжджати за межі України на постійне місце

проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 підписка про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, деформовану пляшку та наперсток - знищити, автомобіль ВАЗ-2105 залишити ОСОБА_2, а гроші в сумі 20 гривень передати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертних робіт /одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код 255 74601 на рахунок 0096 , Банк одержувача УДК в Житомирській області МФО 811039 140 /сто сорок/ гривень 76 /сімдесят шість/ копійок.

На вирок може бути подана апеляція в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_17