Провадження №1-кп/761/216/2015
В И Р О К

іменем України

19 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 120 141 001 000 110 28 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не має судимості у відповідності зі ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
08 жовтня 2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив таємно викрасти чуже майно, а саме: перфоратор марки «Штурм» та електрошурупокрут марки «Рос Тех».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні вищевказаної квартири, в якій за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 виконував будівельні роботи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв перфоратор марки «Штурм», вартістю 1 500 гривень та електрошурупокрут марки «Рос Тех», вартістю 500 гривень, які належать ОСОБА_4 , з метою їх викрадення. Після цього ОСОБА_5 покинув квартиру та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Всього ОСОБА_5 таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4 , на загальну суму 2 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно (крадіжка), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні крадіжки визнав, однак заперечував вартість викраденого майна. Проте в подальшому в судовому засіданні погодився з вартістю викраденого майна, суду надав показання, що в жовтні 2014 року він виконував будівельні роботи в квартирі ОСОБА_4 . Одного разу він попросив ОСОБА_4 надати йому аванс, але він відмовив. Тоді він забрав перфоратор та електрошурупокрут. Перфоратор він продав незнайомій людині за 100 гривень, а шурупокрут залишив собі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що влітку 2014 року він в мережі Інтернет знайшов об`яву щодо надання послуг по проведенню будівельних робіт. Він найняв людей на роботу, які робили ремонт в його квартирі, серед яких був ОСОБА_5 . В останній день роботи ОСОБА_5 викрав належний йому перфоратор марки «Штурм», вартістю 1 500 гривень та електрошурупокрут марки «Рос Тех», вартістю 500 гривень.

Крім наведених вище доказів, винуватість обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні документами, а саме:

- даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 10 жовтня 2014 року, відповідно до яких об`єктом огляду є приміщення гаражу, під час огляду якого виявлено та вилучено перфоратор марки «Штурм»;

- даними, що містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 листопада 2014 року, відповідно до яких ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 08 жовтня 2014 року продала йому перфоратор марки «Штурм».

З урахуванням викладеного, проаналізувавши в сукупності вищенаведені докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про його схильність до протиправної поведінки, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого ним злочину, думку потерпілого, суд вважає за необхідне призначити серед альтернативних видів основних покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав його винним, покарання у виді арешту, яке у даному випадку є необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази: перфоратор марки «Штурм» та електрошурупокрут марки «Рос Тех», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: