справа № 197/1603/14-к
провадження № 1-кп/197/19/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке призначене 06.11.2014 року, в залі суду в смт. Широке обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000592, який надійшов з прокуратури Широківського району Дніпропетровської області 05.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України, до якого запобіжний захід не застосовувся,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту та просив оголосити розшук обвинуваченого, зупинити судове провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у даній справі підлягає поверненню прокурору з наступних підстав:

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

З листопада 2014 року, незважаючи на вжиті судом заходи (направлення численних судових повісток рекомендованими листами, постановлення ухвал про примусовий привід обвинуваченого), місце знаходження обвинуваченого не встановлено. Згідно рапортів Широківського РВ місце знаходження обвинуваченого невідоме, за зазначеною в обвинувальному акті адресою протягом зазначеного часу і на даний час обвинувачений не проживає, що робить неможливим в тому числі і виконання примусового приводу обвинуваченого до суду. В ході досудового розслідування не було встановлено з достатньою повнотою відомості про особу обвинуваченого, а саме місце його знаходження (проживання). При розгляді справи в суді цю неповноту досудового розслідування усунути неможливо.

Згідно ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд не має право приймати рішення про оголошення розшуку обвинуваченого, зупинення судового провадження.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, а тому зазначений обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору. Судовий розгляд справи не призначено.

З наведених підстав клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження не підлягає задоволенню через необгрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 ч. 3 п. 3 КПК України, суд

ПОВТАНОВИВ:

Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000592, який надійшов з прокуратури Широківського району Дніпропетровської області 05.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України.

В задоволенні клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, зупинення судового провадження прокурору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_1