АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1843/13-к
Номер провадження 11-п/786/252/2013
Категорія: підсудність Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді Томилка В.П.

суддів: Корсун О.М., Мілаш С.П.

при секретарі Котенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання в.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5. про зміну підсудності матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000219 (справа №528/1843/13-к ).

В С Т А Н О В И Л А :

В.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області звернулася до апеляційного суду з поданням, в якому просить вирішити питання про визначення територіальної підсудності матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

У поданні зазначено, що 22.11.2013 року Гребінківський районний суд Полтавської області отримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як зазначено в поданні, в Гребінківському районному суді немає судді, уповноваженого на розгляд зазначеного клопотання. Оскільки в штаті Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває двоє суддів, з них суддя Татіщева Я.В. перебуває на даний час у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; суддя ОСОБА_5. не склала присягу судді, тобто не набула повноважень судді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до абзацу 5 частини 9 статті 31 КПК України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

В силу ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

На даний час у Гребінківському районному суді Полтавської області неможливо розглянути вказану справу, оскільки в даному суді працює лише два професійних судді. Одночасно повідомляється, що суддя Татіщева Я.В. з 15.07.2013 року по 27.03.2016 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а суддя ОСОБА_5. не склала присягу судді і, таким чином, відповідно до ч.1 ст.55 Закону України „ Про судоустрій і статус суддів " №2453-VI від 07 липня 2010 року не набула повноважень судді.

За таких обставин у місцевому суді неможливо розглянути дане клопотання.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.34 КПК України, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Полтавському районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5. про зміну підсудності матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_3 - задовольнити.

Направити вказане кримінальне провадження до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

Томилко В.П. Мілаш С.П. О.М. Корсун.