справа № 4-155/11
ПОСТАНОВА

31 березня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., при секретарі Коробовій І.О. за участю прокурора Мельниченка О.Ю., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 Нагалії Юріївни на постанову від 20.08.2010 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України

встановив:

20.08.2010 року старший слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 виніс постанову про порушення кримінальної справи за фактом підроблення документів,який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.358 КК України .

Як зазначено в постанові , приводом для порушення цієї справи єбезпосереднє виявлення факту підробки рішення Красилівської сільської ради Броварського району Київської області. Підставою для порушення кримінальної справи є наявність достатніх даних , які вказують на наявність у діяннях невстановлених осіб ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст.358КК України.

Вищевказану постанову про порушення кримінальної справи адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить скасувати , у зв'язку з чим він звернувся до суду з відповідною скаргою. Як вказано в скарзі, постанова зід 20.08.2010 року є незаконною , оскільки вона суперечить вимогам ст.94 КПК України, винесена без приводів і підстав до порушення справи, Оскільки справу порушено лише на підставі однобокої перевірки та сумнівних доказах.

В судовому засіданні скаржник підтримав свою скаргу та просив скасувати постанову про порушення кримінальної справи. Постанова від 20.08.2010 року про порушення справи є невмотивованою, ґрунтується на припущеннях, без достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину, крім того по даних фактах вже проводились перевірки і виносились постанови про відмову в порушенні кримінальної справи. Дана постанова порушує права його довірителя- Андрєєвої Н.Ю., оскільки остання внаслідок прийнятого рішення не може отримати документи на земельну ділянку. Прокурор Мельниченко О.Ю. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, в зв'язку з законністю прийнятого рішення .

Дослідивши матеріали скарги та матеріали, на підставі яких була порушена кримінальна справа №07-6617. вислухавши скаржника , прокурора вважаю, що скарга не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішення про порушення справи приймала компетентна особа - старший слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області в провадженні якого, з дотриманням вимог підслідності, перебувала кримінальна справа №07-6617. При порушенні кримінальної справи постановою від 20.08.2010 року слідчим було дотримано вимог ст.94 КПК України . Приводом до порушення справи стало - відповідне повідомлення представника влади ( керівника УБОЗ ГУ МВС України в Київській області) та матеріалів перевірки по ньому, а підставою послужили достатні дані, які містяться в матеріалах перевірки заяви та вказували на наявність в діях невстановлених осіб ознак злочину, передбаченого ч.І ст.358 КК України . .Джерела, з яких отримані дані, які стани підставою до порушення справи є законними.

Інші доводи скаржника, викладені як в скарзі, так і в судовому засіданні суд розглядати не вправі, бо вони є предметом досудового та судового слідства.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст, 234,236-7, 236-8 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року №1 " Про деякі питання, які виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи" -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 20.08.2010 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.358 КК України - залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк