Справа № 666/7047/13-к
Провадження № 1-кс/666/609/13
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів

31.10.2013 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., за участю секретаря Тарасової К.П., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_1, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001785 від 07.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2,3 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2013 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майор міліції ОСОБА_1 звернулася до суду із погодженим із прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що 07.04.2013 Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 30001785 за заявою ОСОБА_2 про підроблення ОСОБА_3 договору оренди від 15.02.2013 між ПП «Стройкранінвест» та ТОВ «Сістем Івест Менеджент» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. 16.05.2013 Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 30002473 за заявою ОСОБА_2 про заволодіння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 цілісним майновим комплексом за адресою м. Херсон, вул. 9-Східна, б/н із використанням підробленого договору оренди від 15.02.2013 між ПП «Стройкранінвест» та ТОВ «Сістем Івест Менеджент» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. 28.05.2013 Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 30002662 та № 0002663 за заявою ОСОБА_2 про заволодіння ОСОБА_4 майном ПП «Стройкранінвест» (комунікації та обладнання), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України. Постановою прокурора Дніпровського району м. Херсона від 05.10.2013 вказані кримінальні провадження обєднані в одне провадження під №0001785. На даний час у кримінальному провадженні визнано потерпілим та неодноразово допитано в цій якості ОСОБА_2, в якості свідків допитано ОСОБА_3 (юрисконсульт ПП «Строкранінвест»), ОСОБА_4 (водій ПП «Стройкранінвест та у подальшому директор ТОВ «Джерело»), ОСОБА_5 (бухгалтер ПП «Стройкранінвест»), ОСОБА_6 (представник ПАТ "ОСОБА_7 Україна"), ОСОБА_8 та ОСОБА_9, ОСОБА_10 (були присутні під час передачі печатки, факсиміле та бухгалтерських документів від ОСОБА_5 ОСОБА_2О.). Під час дослідження матеріалів кримінального провадження виявилось, що потрібно дослідити бухгалтерські документи ТОВ «Сістем Інвест Менеджмент» за період з 15.03.2012р. по 31.10.2013р. щодо відносин із ВАТ «Джерело» та ПП «Стройкранінвест».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник ТОВ «Сістем Інвест Менеджмент» в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що слідчим у клопотанні та під час розгляду клопотання у судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що бухгалтерські документи ТОВ «Сістем Інвест Менеджмент» за період з 15.03.2012р. по 31.10.2013 р. щодо відносин із ВАТ «Джерело» та ПП ТОВ «Стройкранінвест» самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.110, 162, 163, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_1, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001785 від 07.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2,3 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А. А. Іванищук