Справа
ПОСТАНОВА

про
відмову у відкритті провадження

21 листопада 2008 року суддя Печерського районного суду
м. Києва Мосьондз І.А., розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_1. в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1” на
постанову старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України
ОСОБА_2. від НОМЕР_1 року про порушення кримінальної справи №НОМЕР_1 за фактом
замаху на заволодіння шляхом обману коштами ДП НАЕК «ІНФОРМАЦІЯ_1» та ВАТ
«ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва 19.11.2008 року
надійшла скарга адвоката ОСОБА_1. в
інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1” на
постанову старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України
ОСОБА_2. від НОМЕР_1 року про порушення кримінальної справи №НОМЕР_1 за фактом
замаху на заволодіння шляхом обману коштами ДП НАЕК «ІНФОРМАЦІЯ_1» та ВАТ
«ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В обґрунтування скарги представником зазначається, що
оскаржувана постанова про порушення кримінальної справи за фактом замаху на
заволодіння шляхом обману коштами ДП НАЕК «ІНФОРМАЦІЯ_1» та ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ознаками злочину, передбаченого ч.4
ст.190 КК України, винесена без наявності достатніх на те приводів та підстав,
передбачених законом. Просить оскаржувану постанову скасувати.

Відповідно до ст.236-7 КПК України скарга на постанову
органу дізнання, слідчого та прокурора
про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути
подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа,
її захисником чи законним представником,
з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів
відповідної особи. Якщо обґрунтування порушення прав та інтересів особи визнано
суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з
розгляду скарги.

Подання скарги адвокат ОСОБА_1. обґрунтовує тим, що
керуючий процесу неспроможності ІНФОРМАЦІЯ_1” Євгеній Харітов неодноразово викликався для дачі
пояснень та документів, що були викликані міжнародними дорученнями з боку
України, що призвело до втрати довіри з боку потенційних інвесторів та
банківських установ. Разом із цим із наданих до суду адвокатом ОСОБА_1.
матеріалів не вбачається, що оскаржувана постанова про порушення кримінальної
справи стосується саме законних прав та
інтересів службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1”. Копії постанови про порушення кримінальної справи, яка
оскаржується, не долучено до скарги та причини її неподання не зазначено.

За цих обставин обґрунтування
адвокатом ОСОБА_1. порушення оскаржуваною постановою законних прав та інтересів
компанії ІНФОРМАЦІЯ_1”,
суддею визнається недостатнім.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-7КПК України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката
ОСОБА_1. в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1” на постанову старшого слідчого в особливо важливих
справах ГСУ МВС України ОСОБА_2. від НОМЕР_1 року про порушення кримінальної
справи №НОМЕР_1 за фактом замаху на заволодіння шляхом обману коштами ДП НАЕК
«ІНФОРМАЦІЯ_1» та ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає. Відмова у відкритті
провадження не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду.

Суддя