Справа № 456/1475/15-к
Провадження № 1-кп/456/161/2015
ВИРОК

іменем України
30 квітня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження, щодо:

- неповнолітнього ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 2-го курсу ВПУ №35 м. Стрий, раніше не судимого;

- неповнолітнього ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, учня 1-го курсу ВПУ №35 м. Стрий, раніше не судимого, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

в с т а н о в и в :

неповнолітній ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб неповнолітнім ОСОБА_9 та неповнолітньою ОСОБА_11 , кримінальне провадження щодо якої закрито ухвалою Стрийського міскрайонного суду від 09.04.2015р., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вчинили крадіжку грошей з квартири ОСОБА_12 за наступних обставин:
26.02.2015р. неповнолітня ОСОБА_11 шляхом надання порад запропонувала неповнолітнім ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , вчинити крадіжку грошей з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є її батько - ОСОБА_12 і в якій вона проживає разом з останнім. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , добровільно погодилися з пропозицією ОСОБА_11
28.02.2015р. приблизно о 10:00 год. неповнолітня ОСОБА_11 , створивши сприятливу для вчинення крадіжки обстановку, а саме: залишивши ключ від вхідних дверей квартири у попередньо домовленому місці та повідомивши про місце знаходження грошей у квартирі, повідомила неповнолітньому ОСОБА_10 про місце знаходження ключа від замка вхідних дверей квартири та про відсутність у квартирі всіх членів сім`ї, з якими вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Приблизно об 11.00 год. 28.02.2015р. неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи факт протиправного заволодіння майном, прийшли до квартири потерпілого ОСОБА_12 за вказаною адресою, де неповнолітній ОСОБА_9 залишився біля дверей з метою попередження можливості виявлення їх сторонніми особами для забезпечення таємності вчинюваної крадіжки, а неповнолітній ОСОБА_10 , відчинивши залишеним ОСОБА_11 ключем вхідні двері, незаконно проник у квартиру, звідки-ля таємно викрав гроші в сумі 29 800 грн., які знаходилися у кухні квартири у шухляді під газовою плитою. Заволодівши таким чином грішми потерпілого, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 втекли з місця вчинення злочину.
В судовому засіданні неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнали повністю, ствердили наведені вище обставни, у вчиненому щиро каялися, просили суд суворо не карати.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною та істинною; їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії неповнолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_10 та ОСОБА_9 суд визнає: щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим, суд не вбачає, тому враховуючи, що останні вперше притягуються до кримінальної відповідальності, вважає можливим призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України, обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України, обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Речові докази: гроші в сумі 16 000 грн. - залишити потерпілому ОСОБА_12 ; навушники до мобільного телефону NOKIA повернути ОСОБА_9 ; кросівки синьо-білого кольору Puma повернути ОСОБА_10 .

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_1