Дело №1-318
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 мая 2008 года город
Ленинский районный суд города
Севастополя, в составе:
Председательствующего - судьи Непомнящего
При секретаре - Баклицкой О.Н.
С участием прокурора - Карпеева А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале Ленинского районного суда в городе Севастополе уголовное дело в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не
работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2, не
судимого;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца
пгт.Новотроицк, Херсонской области, гражданина Украины, образование среднее,
холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3,
проживающего по адресу: АДРЕСА_4, не судимого;
обвиняемых в совершении
преступления, предусмотренного
ст.185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в период времени с
00-00 часов 28 октября 2007 года до 04-00 часов 29 октября 2007 года, пребывая
в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи д.68 «а» по
пр.Ген.Острякова в городе Севастополе, руководствуясь корыстными побуждениями и
имея цель незаконного обогащения, по предварительному сговору группой лиц,
путем свободного доступа, тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_3., а
именно: 17 мешков цемента марки «М-400», весом по 25 кг., каждый по цене 20
гривен за мешок, на общую сумму 340 гривен, плитку для пола марки
«Гресс-керамогранит», в количестве 12 упаковок по цене 55,08 гивен каждая, на
общую сумму 660,96 гривен, а всего имущества ОСОБА_3. на общую сумму 1000,96
гривен, после чего ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с места совершения преступления с похищенным
имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили
ОСОБА_3. материальный ущерб на вышеуказанную
Допрошенные в судебном заседании в
качестве подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, свою вину в предъявленном им обвинении
признали полностью и дали суду показания, соответствующие описательной части
приговора. Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не оспаривали своей причастности к
похищению имущества потерпевшего ОСОБА_3.
Совершение преступления ОСОБА_1 и ОСОБА_2
объясняют неправильным восприятием ситуации, нахождением в состоянии
алкогольного опьянения и тяжелым материальным положением, подсудимые так же
указали, что в содеянном чистосердечно раскаиваются.
Учитывая, что участники судебного
процесса не возражали, суд, в соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины, суд
признает нецелесообразным исследование доказательств относительно, тех
фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, в том числе, и
подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2.
Кроме признания своей вины подсудимыми
ОСОБА_1 и ОСОБА_2., их виновность подтверждается доказательствами, которые
имеются в материалах дела и согласуются между собой, что позволяет суду сделать
вывод о доказанности вины подсудимых, в предъявленном обвинении, в полном
Указанные доказательства по делу суд
считает достаточными, допустимыми и полагает, что они могут быть положены в
основу постановляемого обвинительного приговора в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2.
Анализируя собранные и исследованные по
делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ОСОБА_1 и
ОСОБА_2., в инкриминируемом им деянии доказана полностью, и действия каждого из
подсудимых правильно квалифицированы по ст.185 ч.2 УК Украины, как тайное
похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору
При назначении наказания подсудимым,
судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ОСОБА_1 и
ОСОБА_2. преступления, роль и степень участия каждого их подсудимых в
совершении преступления, отношение подсудимых к содеянному, и их поведение
после совершения преступления.
Изучение личности подсудимых установлено,
ОСОБА_1 не судим (л.д.123, 124), по месту жительства характеризуется
положительно (л.д.127), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит
(л.д.л.д.1125, 126).
ОСОБА_2 не судим (л.д.116, 117), с места
жительства характеризуется положительно (л.д.120), на учетах у врача нарколога
и психиатра не состоит (л.д.118, 119).
Судом, в соответствии со ст.66 УК
Украины, приняты во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность
подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2.: явка с повинной, признание вины, раскаяние в
Обстоятельством, отягчающим
ответственность подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2., суд признает совершение ими
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Исходя из того, что наказание является не
только карой за совершенное преступление, но имеет цель исправления осужденных,
суд считает, что исправление подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2. возможно без
изоляции от общества, с применением в отношении подсудимых положений ст.75 УК
Украины, поскольку как подсудимый ОСОБА_1, так и ОСОБА_2 ранее не судимы, к
уголовной ответственности привлекаются впервые, в результате совершенного
преступления не наступили существенные вредные последствия, подсудимые
раскаялись в содеянном, способствовали суду в установлении истины по уголовному
Кроме того, суд принимает во внимание
обстоятельства, смягчающие ответственность ОСОБА_1 и ОСОБА_2., а так же
обстоятельства, отягчающие их ответственность.
При назначении подсудимым ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 меры наказания судом принимается во внимание мнение потерпевшего
ОСОБА_3., который не настаивал на назначении подсудимым реального лишения
Назначение наказания в отношении
подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2. в виде реального лишения свободы и освобождение
от его отбывания с применением положений ст.75 УК Украины и назначением
испытательного срока, по мнению суда, будет являться действенной мерой по
исправлению подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2. и послужит предупреждению совершения
ими преступлений в дальнейшем.
Суд считает нецелесообразным назначать в
отношении подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2. наказание в виде ареста или ограничения
свободы, так как, по мнению суда, назначаемое наказание в виде реального лишения свободы с применением
положений ст.75 УК Украины, будет являться действенной мерой для исправления
подсудимых.
Оснований для применения в отношении
подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2. положений ст.69 УК Украины не усматривается.
Вещественные доказательства по делу,
переданные на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_3., оставить законному
владельцу для использования по назначению.
Гражданский иск по делу не заявлялся,
арест на имущество подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2. не накладывался, судебные
издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь,
ст.ст.65, 66, 67 УК Украины, ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать
виновными по ст.185 ч.2 УК Украины и назначить наказание:
ОСОБА_1 в виде ДВУХ лет ШЕСТИ
месяцев лишения свободы;
ОСОБА_2 в виде ДВУХ лет ШЕСТИ
месяцев лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить
осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в
течении ДВУХ лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом
В соответствии со ст.76 УК Украины,
обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы; сообщать
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или
работы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции.
На основании ст.75 УК Украины освободить
осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в
течении ДВУХ лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом
В соответствии со ст.76 УК Украины,
обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы; сообщать
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или
работы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства по делу: 17
мешков цемента, 2 упаковки керамической плитки, 10 упаковок керамической плитки
3-х30 для пола «Гресс-керамогрант», переданные под сохранную расписку
потерпевшему Пужик Владимиру Николаевичу - оставить потерпевшему для
использования по назначению.
Меру пресечения до вступления приговора в
законную силу, осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без
изменения - подписку о невыезде.
На приговор в течение 15 суток со дня
следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный
суд города Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд
Председательствующий: - подпись
Судья
Ленинского районного
суда города Севастополя М.А.Непомнящий