Справа № 462/4265/14-к

У Х В А Л А

25 червня 2014 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СЧ СВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 , погоджене зі прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий СЧ СВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: юридичної справи Львівського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , зокрема: всіх банківських карток із зразками підписів службових осіб та відбитку печатки, Львівського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » копій паспортів, доручень, установчих та інших документів, які надавались банку при відкритті (подальшої зміни поточних даних) розрахункового рахунку № НОМЕР_2 ; виписки технічного руху коштів, по рахунку № НОМЕР_2 відкритий у вересні 2011 року Львівським комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ІНФОРМАЦІЯ_3 , МФО НОМЕР_3 (з обов`язковим вказанням номерів платіжних документів, дат і часу проведення операцій, назв підприємств куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти, суму коштів, призначення платежу) за період з початку відкриття по теперішній час на паперовому та електронному носії.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що 16.07.2009 між Львівським комунальним автотранспортно-дорожнім підприємством № 1339 та Європейським банком реконструкції та розвитку укладено Кредитний договір на суму 26 000 000 Євро. Гарантом проведення даної позики є ІНФОРМАЦІЯ_4 . Кредитні кошти передбачено виділити на реалізацію Проекту реконструкції вулиць міста Львова та організацію дорожнього руху. Дані запозичення відносяться до положень п. 4 ст. 1 Закону України "Про здійснення державних закупівель" та мають статус державних коштів. В ході розслідування виявлено факти порушень тендерного законодавства України у сфері державних закупівель та Принципів і правил закупівель товарів, робіт і послуг, затверджених Радою директорів ЄБРР від 06.05.2009 року. Встановлено, що службові особи ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 , зловживаючи владою та службовим становищем, діючи з корисливих мотивів в інтересах компанії нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_6 , в процесі проведення тендерних процедур із закупівлі робіт з реконструкцій вулиць вздовж трамвайних ліній АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , спричинили тяжкі наслідки, які виразились у нанесенні збитків в особливо великих розмірах на загальну суму 61248625,22 грн.

Із інформації ДПІ у Личаківському районі м.Львова видно, що ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрило та користувалось рахунком в українських гривнях у ІНФОРМАЦІЯ_3 МФО НОМЕР_3 .

Отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 по рахунках ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надасть можливість дослідити рух коштів по вказаному суб`єкту господарювання, осіб, які їх проводили, використовувати такі документи, як докази у цьому кримінальному провадженні.

Документи та інформація по рахунках ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкритому в ІНФОРМАЦІЯ_3 МФО НОМЕР_3 знаходиться лише у вказаній банківській установі, тому здобути їх можливо лише у вказаному банку шляхом отримання тимчасового доступу до вказаних документів і інформації та отримання розпорядження суд на їх вилучення.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе неможливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Вимоги ч.4 ст.132 КПК України передбачають обов`язок суду для оцінки потреб досудового розслідування врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст.160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що у своєму клопотанні слідчий не достатньо обґрунтовує необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , всупереч вимогам п.7 ч.2 ст.160 КПК України не наводить жодного обґрунтування необхідності вилучення документів, натомість просить забезпечити слідчим суддею тимчасового доступу до документів, однак, до компетенції слідчого судді відноситься лише надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Крім цього, у клопотанні ІНФОРМАЦІЯ_7 вказується як банк (банківська установа), однак, згідно Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк - юридична особа, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги, а відповідно до Положення про ІНФОРМАЦІЯ_8 , затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року N460/2011, Казначейство України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для реалізації державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Також, слідчий некоректно вказує місцезнаходження юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи.

Виходячи з наведеного, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 163, 309 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СЧ СВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1