overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/471/14-к
Пров. № 1-кп/646/173/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі: головуючого судді -
Прошутя І.Д., при секретарі - Клименко
Л.В., за участі прокурора - Лазаревої
М.Д., захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові кримінальне
провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, українця, громадянина України,
мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова перебуває
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про обрання запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту
обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів
кримінального провадження
обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний
захід не обирався.

Крім того, з матеріалів
кримінального провадження № 0003411
відносно ОСОБА_2 вбачається, що
обвинувачений засуджений 27.05.2013 року
Жовтневим районним судом м. Харкова за
ч. 2 ст. 185 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням
на 3 роки, тобто скоїв новий злочин у
період ст. 75 КК України.

Відповідно до ст. 331 ч. 1 КПК
України, під час судового розгляду суд
за клопотанням сторони обвинувачення
або захисту має право своєю ухвалою
змінити, скасувати або обрати
запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість
кримінального правопорушення, в якому
обвинувачується ОСОБА_2, з метою
запобігання ризиків, передбачених ч. 1
ст. 177 КПК України, суд вважає
необхідним обрати запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою на строк -
два місяці.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 177, 331 ч. 1 КПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Обрати запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою в Харківському
слідчому ізоляторі обвинуваченого за
ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року, на два місяці, тобто до 13 травня 2014
року, включно.

Ухвала є остаточною, оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 523/8226/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05.06.2013 року
м.
Одеса

Суворовський районний суд
міста Одеси в складі:

головуючого - судді Боднар С.М.,

секретаря - Смокіної Н.І.,

за участю
прокурора - Хмарського Б.Н.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду м.Одеси матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2013 року до провадження
Суворовського районного суду міста
Одеси в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України,
із прокуратури Суворовського району
міста Одеси надійшли матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Заслухавши думку учассників процесу,
що не заперечували проти призначення
справи до судового розгляду, вивчивши
обвинувальний акт, який відповідає
вимогам передбаченим ст.291 КПК України,
суд вважає, що кримінальне провадження
підлягає призначенню до судового
розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.ст.32,33 КПК України за
територіальною підсудністю справа
підлягає розгляду Суворовським
районним судом міста Одеси.

Відповідно до ст.27 КПК України
кримінальне провадження не потребує
закритого судового засідання і може
розглядатися у відкритому судовому
засіданні із забезпеченням під час
судового розгляду кримінального
провадження повного фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
«Камертон».

Підстав для прийняття рішень,
передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України
та закриття кримінального провадження
немає.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні
будь-яких клопотань, які перешкоджають
призначенню судового розгляду, не
заявлено.

Таким чином, суд приходить до висновку
про наявність достатніх підстав для
призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду, та
приймаючи до уваги, що під час
підготовчого засідання клопотань щодо
зміни обвинуваченому запобіжного
заходу не надійшло, суд, враховуючи
вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за
доцільне запобіжний захід обраний під
час досудового розслідування відносно
обвинуваченого вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.27, 31-33, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по справі
за кримінальним провадженням по
обвинуваченню ОСОБА_2, у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.307 ч.2 КК України, на 13
червня 2013 року на 12 годину 30 хвилин в
залі судових засідань №2 Суворовського
районного суду міста Одеси, що
знаходиться за адресою: м.Одеса,
вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце судового
розгляду повідомити учасників
кримінального провадження.

Запобіжний захід обраний у відношенні
обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді
тримання під вартою вважати
продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М.
Боднар
Провадження №1-в/761/164/2013
У Х В А Л А

іменем України

21 червня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Козятник Л.Г.

за участю секретаря
Медицької У.І.

прокурора
Клюшніченка Д.Ю.

представника СІЗО
Тітенка А.П.

засудженого
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
клопотання начальника Київського
слідчого ізолятора УДПтС України в м.
Києві та Київській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, із
середньою спеціальною освітою, не
одруженого, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

вироком Святошинського районного суду
м. Києва від 14 березня 2011 року ОСОБА_2
засуджено за вчинення злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до
покарання у виді позбавлення волі на
строк 4 роки.

Початок строку - 29 вересня 2010 року.

Кінець строку - 29 вересня 2014 року.

2/3 строку - 29 травня 2013 року.

Станом на 21 червня 2013 року ОСОБА_2
відбув 2 роки 8 місяців 22 дні
призначеного покарання, а невідбута
частина становить 1 рік 3 місяці 08 днів.

Начальник Київського слідчого
ізолятора клопоче про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, оскільки він
відбув більше 2/3 строку призначеного
покарання, зарекомендував себе з
позитивної сторони. Має чотири
заохочення правами начальника СІЗО,
стягнень не має. Підтримує зв'язки з
родичами шляхом листування та
телефонних розмов. За характером
спокійний, врівноважений, працьовитий.
Вину свою у вчиненому злочині визнав
повністю. На бесіди виховного
характеру реагує позитивно. Сумлінним
ставленням до праці та зразковою
поведінкою довів своє виправлення.

Вислухавши пояснення представника
слідчого ізолятора Тітенка А.П., який
підтримав клопотання, засудженого
ОСОБА_2, який просив задовольнити
клопотання, думку прокурора, який
вважав за необхідне задовольнити
клопотання, перевіривши матеріали
особової справи, суд знаходить
клопотання, таким, що підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,
суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
відбування покарання
умовно-достроково на невідбутий строк 1
(один) рік 3 (три) місяці 08 (вісім) днів.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її
оголошення може бути подана апеляція
до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя
Ухвала іменем україни 02 вересня 2014
року
м. КиївКолегія суддів судової
палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого
Шилової Т.С.,

суддів
Матієк Т.В., Зубара В.В.,

розглянувши в судовому засіданні
касаційну скаргу потерпілого

ОСОБА_1 на вирок Дзержинського
районного суду м. Харкова від

18 вересня 2013 року та вирок
Апеляційного суду Харківської області
від

12 грудня 2013 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною
особою, протягом визначеного законом
строку на касаційне оскарження, її
зміст відповідає вимогам статей 425-427
КПК, тому є достатні підстави для
витребування матеріалів кримінального
провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за
скаргою потерпілого

ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________
___________________

Т.С. Шилова Т.В. Матієк В.В. Зубар
Справа № 646/8554/14-ц
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

(в порядку ч.3 ст.333 КПК України)

01.09.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого судді - Олізаренко С.М.,

при секретарі - Цибульник Г.В.,

за участю прокурора - Семеха Д.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
кримінального провадження, внесеного в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0001493 від 14 червня 2014 року, за
підозрою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харкова, громадянина України,
неодруженого, з середньо-технічною
освітою, не працюючого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в
силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014р. до Червонозаводского районного
суду м.Харкова надійшов обвинувальний
акт з додатками у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0001493 від 14 червня 2014 року, за
підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15,
ч.2 ст.185 КК України.

У судові засідання, обвинувачений не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив.

Ухвала суду від 18.08.2014 р. про привід
обвинуваченого не були виконана. Суду
надано рапорт співробітника міліції
про те, що обвинувачений ОСОБА_1 за
вказаною адресою не проживає та
встановити його місцезнаходження не
можливо.

В судовому засіданні від 01.09.2014р.
прокурор заявив клопотання в порядку ч.
3 ст. 333 КПК України про доручення
органу досудового розслідування
провести слідчі (розшукові) дії щодо
встановлення місцезнаходження
обвинуваченого ОСОБА_1 та забезпечити
його явку до судового засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає
необхідним задовольнити клопотання
прокурора та в порядку ст. 333 КПК
України доручити органу досудового
розслідування провести певні слідчі
(розшукові) дії по встановленню
місцезнаходження обвинуваченого
ОСОБА_1 та застосувати до нього привід в
судове засідання до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова (за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва, 36, під'їзд 3, каб.26, суддя
Олізаренко С.М.) на 09 год. 40 хв. 10.09.2014
року,

Керуючись ст.327, ч. 3 ст. 333 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати судове доручення органу, який
проводив досудове слідство у справі -
Червонозаводському РВ ХМУ МВС України
в Харківській області - виконати слідчі
дії щодо встановлення
місцезнаходження обвинуваченого та
застосування приводу в судове
засідання до Червонозаводського
районного суду м. Харкова (за адресою: м.
Харків, пл. Руднєва, 36, під'їзд 3, каб.26,
суддя Олізаренко С.М.) на 09 год. 40 хв. 01
вересня 2014 року до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
остання відома адреса проживання:
АДРЕСА_2.

Встановити строк виконання судового
доручення до 09 вересня 2014 року.

Копію ухвали для організації виконання
направити до прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.М.Олізаренко
справа № 179/2360/13-к
провадження № 1-кп/179/140/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 грудня 2013 року
Магдалинівський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді
Новік Д.І.

при секретарі судового
засідання - Кривошлик І.Ю.

за участю: прокурора - Тихонова
М.С.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Магдалинівка Дніпропетровської
області матеріали кримінального
провадження № 0001095 від 21
листопада 2013 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред'явлений ОСОБА_2
за скоєння кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185
КК України, що надійшов до суду 28
листопада 2013 року, відповідає вимогам
КПК України і не підлягає поверненню
прокурору. Кримінальне провадження
підсудне Магдалинівському районному
суду Дніпропетровської області та не
існує підстав для закриття провадження
на підставі п. 4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України.

Не існує необхідності допитати під час
судового розгляду потерпілу ОСОБА_3, а
також свідків, допитаних досудовим
слідством. Інших клопотань, щодо
витребування речей, документів від
учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у
відкритому судовому засіданні у
приміщенні Магдалинівського районного
суду Дніпропетровської області на 13
годину 00 хвилин, 23 грудня 2013 року.

Про час розгляду справи повідомити
прокурора, обвинуваченого, захисника.

Заперечення на ухвалу можуть бути
включені до апеляційної скарги на
судове рішення.

Суддя
Д.І. Новік
Справа № 646/9821/14-к
№ провадження 1-в/646/1046/2014
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в
режимі відео конференції

01.09.2014 року Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши подання про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, призначити на 05 вересня 2014 року
о 12.30 год. здійснювати у дистанційному
режимі відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва,36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією (№12) управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, м.
Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого
ОСОБА_1, доручити керівнику (або особі
що виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії (№12) управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
(№12) управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області встановити особу
засудженого ОСОБА_1 та вручити йому
пам'ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання
прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю. Міндарьова
Провадження №1-в/761/115/2013
У Х В А Л А

іменем України

08 травня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді
Антонюк М.С.

при секретарі:
Зайчук О.В.

з участю прокурора:
Тимошенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в режимі відеоконференції з
приміщенням Київського СІЗО подання
адміністрації СІЗО та спостережної
комісії при Шевченківській районній
державній адміністрації м. Києва про
умовно-дострокове звільнення з місць
позбавлення волі

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Києва, українця, громадянина України,
з середньою освітою, неодруженого, який
не працював, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2011 року Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області
ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 263, 75 КК
України до 2 років позбавлення волі з
випробуванням строком на 2 роки.
Постановою Ставищенського районного
суду Київської області від 02.03.2012 року
звільнення від відбування покарання з
випробуванням скасовано і ОСОБА_1
направлено в місця позбавлення волі
строком на 2 роки.

Початок строку: 02.03.2012 р.

Кінець строку: 02.03.2014 р.

1/2 строку: 02.03.2013 р.

Адміністрація Київського СІЗО та
спостережна комісія при
Шевченківській районній державній
адміністрації м. Києва звернулись до
суду з поданням про умовно-дострокове
звільнення ОСОБА_1 з місць позбавлення
волі, посилаючись на те, що він,
відбуваючи покарання у зазначеній
установі, зарекомендував себе з
позитивної сторони: до праці ставиться
сумлінно, встановлений режим утримання
не порушував, має три заохочення,
стягнень не має, що в сукупності
свідчить про те, що він твердо став на
шлях виправлення.

Суд заслухав пояснення
представника СІЗО, засудженого,
висновок прокурора, дослідив особову
справу та інші характеризуючи
засудженого матеріали і враховуючи, що
останній відбув більше 1/2 призначеного
покарання, прийшов до висновку, що він
сумлінною поведінкою і ставленням до
праці довів своє виправлення і на
підставі ст.81 КК України вважає
можливим звільнити його від покарання.

На підставі ст. 81 КК України та
керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, засудженого 24 травня 2011
року вироком Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
за ч. 2 ст. 263, 75 КК України, звільнення
від відбування покарання якого було
скасовано постановою Ставищенського
районного суду Київської області від
02.03.2012 року, умовно-достроково
звільнити з місця позбавлення волі на
не відбуту частину покарання - 10
місяців 24 дні.

Ухвала може бути оскаржена на
протязі 7 днів з моменту її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 0904/2634/12
Номер провадження 1-в/341/84/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року Галицький районний
суд Івано-Франківської області у
складі:

головуючого - судді
Гаполяка Т.В.

секретаря
Томин Л.В.

за участю прокурора
Головашкіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, вирішуючи питання, пов'язане
з виконанням вироку у кримінальному
провадженні про обвинувачення ОСОБА_1у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України, суд -

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного
суду Івано-Франківської області
знаходиться кримінальне провадження
по обвинуваченню ОСОБА_1у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання 14 листопада 2013 року
засуджений не з'явився хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, внаслідок чого
слухання по справі було відкладено.

Враховуючи думку прокурора, суд вважає
за необхідне доставити в судове
засідання приводом засудженого, який
не з'явився в судове засідання.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання
на 11.30 год. 03 грудня 2013 р. в приміщення
Галицького районного суду
Івано-Франківської області
засудженого:

ОСОБА_1,

АДРЕСА_1.

Привід здійснити через Галицький РВ
УМВС України в Івано-Франківській
області.

Про виконання або невиконання ухвали
повідомити головуючого письмово до
початку судового засідання.

Копію ухвали направити прокурору
Галицького району Івано-Франківської
області для контролю.

Суддя:Т. В. Гаполяк
УХВАЛА

06 грудня 2013 року
м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді
Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Костюк Т.М.,

з участю прокурора Рябого Є.І.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження
відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів
передбачених ч.2 ст.121, ч. 2 ст.125 КК
України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянуто питання доцільності
продовження тримання обвинуваченого
ОСОБА_3 під__вартою у зв?язку зі спливом
двомісячного строку з дня надходження
до суду кримінального провадження з
обвинувальним актом до двох місяців.

В судовому засіданні прокурор вважає
за доцільне продовжити строк тримання
під вартою обвинуваченого до двох
місяців.

Потерпілі просять продовжити
обвинуваченому строк тримання під
вартою.

Обвинувачений заперечує щодо
продовження йому строку тримання під
вартою.

Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України
незалежно від наявності клопотань суд
зобов"язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою до спливу
двомісячного строку з дня надходження
до суду обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.

До спливу продовженого строку суд
зобов'язаний повторно розглянути
питання доцільності продовження
тримання обвинуваченого під вартою,
якщо судове провадження не було
завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора,
потерпілих, обвинуваченого, суд
приходить до висновку щодо доцільності
продовження строку тримання під вартою
обвинуваченому ОСОБА_3 до двох місяців,
оскільки він обвинувачуються у
вчиненні тяжкого злочину, що дає
підстави суду вважати, що залишаючись
на волі обвинувачений може перешкодити
кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3
строк тримання під вартою до двох
місяців , тобто до 03 лютого 2013 року.

Копію ухвали вручити прокурору,
обвинуваченому та направити
начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Н.М.
Діонісьєва
311/2683/14-к 17.07.2014
Провадження №1-кп/311/237/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

17 липня 2014 року
м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Носик М.А.,
розглянувши обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1
ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1 ст.249 КК
України, суддя вважає можливим
призначити підготовче судове
засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.314 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч..1
ст.249 КК України, на 29 липня 2014 року о 1400
годині.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А.
Носик