overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/976/15-к
УХВАЛА

19 березня 2015 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України та угоди про його примирення із потерпілим ОСОБА_3 ,-
19.03.2015 року на розгляд до суду поступили обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України та підписану укладену між ним та потерпілим ОСОБА_3 угоди про примирення.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 24.03.2015 року о 14:30 год.
У підготовче судове засідання викликати сторін угоди та прокурора.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду до 23.03.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/662/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004600, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за0004600, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 09:00 год.06.01.2015.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

· перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

· перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;

· визначити дату та місце судового розгляду;

· визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

· з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

· розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

· вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

· сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/137/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005484 та за №0003643 за обвинуваченням ОСОБА_5 ,

у вчинені злочинів, передбачених ст.185 ч.2, 190 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
Кримінальні провадження підсудні Заводському райсуду м.Миколаєва.

Обвинувальні акти, які складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, підлягають об`єднанню в одне провадження відповідно до вимог ст.334 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314ч.3п.п.1-4 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.316, 334 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 : №0005484 та №0003643 об`єднати в одне провадженя.

Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.190 ч.1 КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м.Миколаєва та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.01.2015р. о 13.30год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/804/15-к Провадження 1-кп/505/139/2015р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/139/2015, зареєстроване в ЄРДР 13.12.2014 року за № 0001904 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 12.12.2014 року близько 16 години 45 хвилин, знаходячись на АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин до ОСОБА_5 наніс останньому два удари кулаком по обличчю, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця правого ока і спинки носа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №42 від 18.02.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнав повністю.
Суду показав, що він 12.12.2014 року близько 16 години 45 хвилин. знаходячись на АДРЕСА_1 наніс кулаком ОСОБА_5 декілька ударів по обличчю, оскільки останній образив його племінника.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що обвинувачений в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 12.12.2014 року близько 16 години 45 хвилин, на АДРЕСА_1 ОСОБА_4 безпідставно наніс кулаком йому декілька ударів по обличчю, просив призначити покарання на розсуд суду.
При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Характеризується обвинувачений позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, уперше притягнення до кримінальної відповідальності.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Цивільний позов потерпілим не заявлений.
Вказані обставини, причини і умови, при яких було вчинено правопорушення, свідчать про те, що ОСОБА_4 доцільно призначити покарання у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст.368, 370, 373 -374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян -510 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя-
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/254/15-к
Провадження по справі № 1-кп/514/32/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2015 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 14 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 14 лютого 2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 14 лютого 2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відкрите підготовче судове засідання на 25 березня 2015 року об 11 годині..

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 ..

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 04 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_9,
суддів: ОСОБА_10, ОСОБА_11,
при секретарі ОСОБА_12,
за участю прокурора ОСОБА_13, ОСОБА_8,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 липня 2014 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор подав до суду касаційної інстанції на підставі ст. 432 КПК України відмову від касаційної скарги на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 липня 2014 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала відмову прокурора від касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про прийняття вказаної відмови та закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 432 КПК України відмова від касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього Кодексу. Частиною 2 статті 403 КПК України передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Від інших сторін кримінального провадження касаційні скарги не надходили.

Керуючись ст.ст. 403, 432 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову прокурора від касаційної скарги.

Касаційне провадження щодо оскарження прокурором вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2014 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 15 липня 2014 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Ухвала іменем україни 17 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_6,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000001 від

18 січня 2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, такого, що не має судимості,

за ч. 3 ст. 382 КК,

за участю прокурора ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:

Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від

24 жовтня 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 382 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавлення права, обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, на строк 1 рік. На підставі

ст. 75 КК ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК.

Апеляційний суд Чернігівської області ухвалою від 03 лютого

2014 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 залишив без зміни.

В судовому засіданні до початку розгляду кримінального провадження по суті прокурор заявив клопотання про скасування вироку та ухвали щодо ОСОБА_2 та закриття кримінального провадження у зв'язку зі смертю останнього.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та інформацію надіслану апеляційним судом, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається у разі, якщо обвинувачений помер.

Згідно ст. 440 КПК суд касаційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

З інформації, що міститься в листі, надісланого з Апеляційного суду Чернігівської області вх 29476/0/5-14 від 30 жовтня 2014 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постановлені у кримінальному провадження судові рішення слід щодо ОСОБА_2 скасувати, а кримінальне провадження - закрити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями п. 5 ч. 1 ст. 284, 434, 436, 440 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Вирок Корюківського районного суду від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 03 лютого

2014 року щодо ОСОБА_2 скасувати і закрити кримінальне провадження.

Ухвала касаційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/861/15-к
Провадження № 1-в/210/90/15
У Х В А Л А
іменем України
"12" березня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбуття покарання, -
В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 10 березня 2015 року надійшла заява ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбуття покарання.
Судом встановлено те, що ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2013 року, у Криворізькій виправній колонії № 80.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання в установі закритого типу, а також для своєчасного розгляду заяви, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбуття покарання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою ВК № 80.
Судове засідання призначити на 25 березня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Криворізькій ВК № 80.
Копію ухвали вручити засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/5268/14-к
Провадження № 1-кп/175/233/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду

05 грудня 2014 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту № 0002413 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

встановив:

04 грудня 2014 року з прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002413 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, якому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0002413 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12 годину 15 хвилин 09 грудня 2014 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1426/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000530 від 25.02.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 березня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 25.02.2015 року.

Згідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2015 року о 14 годині 15 хв. в залі № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/423/15-к
Провадження №1-в/190/53/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПВК-122 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 17.07.2000 р. Знам`янським районним судом Кіровоградської області за ст.. 17 ч. 2, 81 ч. 3 КК України до 2 років позбавлення волі; 2) 09.06.2006 р. Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; 3) 19.05.2008 р. Знам`янським районним судом Кіровоградської області за ст.. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі;

в с т а н о в и в

Вироком Маловисківським районним судом Кіровоградської області від 29.09.2010 р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 187 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі.

Адміністрація ПВК № 122 за погодженням зі спостережною комісією П`ятихатської районної державної адміністрації клопоче про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким на обмеження волі з подальшим триманням засудженого в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства з обов`язковим залученням до праці.

Представник спостережної комісії та засуджений про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримують.

Вислухавши думку прокурора та представника установи суд дійшов висновку про задоволення подання, оскільки засуджений станом на 26 березня 2015 р. відбув 2/3 частини строку покарання, сумлінно ставиться до праці та не порушує режиму утримання, що свідчить про те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення.

На підставі ст. 82, 61 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі замінити на обмеження волі на невідбутий строк 2 роки 3 місяці 16 днів з триманням в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.

Зарахувати час слідування ОСОБА_5 під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, з розрахунку один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя