Справа №1-316/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у
складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при
секретарі Кожухар
О.М.

з участю
прокурора Нижніх Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Вознесенську справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу
ст. 89 КК України не судимого,

- за ст.
309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 08.08.2007 року в с
Дорошівка Вознесенського району на колишньому маковому полі назбирав
рослини маку снодійного, які подрібнив
та незаконно зберігав при собі в якості наркотичного засобу для особистого
вживання без мети збуту.

08.08.2007
року близько 15 год. в
АДРЕСА_2 працівниками міліції за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.
178 ч. 1 КУпАП, підсудний ОСОБА_1
був затриманий і під час проведення особистого огляду у нього було виявлено та
вилучено поліетиленовий мішок з речовиною рослинного походження коричневого
кольору, яка має ботанічні ознаки
рослини мак снодійний і є наркотичним засобом -висушеною маковою соломою вагою
у висушеному стані 2 кг 930 г, яку
підсудний незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Підсудний
ОСОБА_1 винним себе у пред'явленому йому обвинуваченні не визнав та
пояснив, що 08.08.2007 року близько 10-ї
- 11-ї год. він на
велосипеді приїхав у с. Дорошівку
Вознесенського району на макове поле назбирати макової соломи. Там він
зустрівся з ОСОБА_2, який приїхав на те ж поле з тією ж метою. Велосипеди вони
залишили в лісосмузі. Оскільки поле

було
переоране, макової соломи вони там не
зайшли. Коли він повертався до лісосмуги,
до нього підбіг чоловік у футболці,
як пізніше виявилося, це був
працівник міліції Цей чоловік збив його з ніг,
надів на нього наручники і повів у лісосмугу. Там в наручниках лежав на
землі ОСОБА_2, а другий чоловік - теж працівник міліції - бив ОСОБА_2
ногами за те, що той відмовлявся брати
сумку з маковою соломою. Його /підсудного/ спитали, чи він теж буде відмовлятися брати сумку з
маковою соломою. Боячись, що будуть
бити, він погодився взяти сумку, після чого його та ОСОБА_2 відвезли в
райвідділ міліції. Там стали складати на нього протокол і сказали, що якщо він не підпише протокол, то його арештують і конфіскують велосипед.
При цьому працівники міліції казали, що
нічого серйозного нема, що ці
стебла, які знаходяться в сумці, наркотичних речовин не містять, і в порушенні кримінальної справи буде
відмовлено. Він погодився підписати протокол,
тому що його завірили, що нічого
за це не буде, крім того, бачив,
як били ОСОБА_2 і йому теж погрожували,
тому підписав протокол. Спиртні напої в той день він не вживав, але дав пояснення, що вжив 150 грам горілки. Слідчий також йому
казала, щоб він даром не гаяв час, оскільки експертиза не підтвердить наявність
у тих стеблах наркотичних речовин, тому
він підписав чистий аркуш паперу.

Винність
підсудного у вчиненому повністю підтверджується матеріалами досудового та
судового слідства, в тому числі
поясненнями:

- свідка ОСОБА_3, яка пояснила,
що вона проводила досудове слідство по даній кримінальній справі. Після
одержання матеріалів експертизи вона знайомила підсудного з матеріалами
справи, він без всякого примусу давав
пояснення, ознайомлений з цими
поясненнями і підписав протокол допиту. Чисті аркуші паперу підписувати вона
йому не давала;

- свідка ОСОБА_4, який пояснив,
що влітку 2007 року - точної дати він не пам'ятає - на одній з вулиць с. Дорощівка ним
був затриманий підсудний у нетверезому стані. Він сказав, що

вживав алкогольні напої в барі. Його доставили у Вознесенський МРВ УМВС для
складання адміністративного протоколу за
ст. 178 ч. 1 КУпАП. В ході
особистого огляду у підсудного було виявлено поліетиленовий мішок, в якому знаходилися стебла рослин маку без
голівок. При цьому ОСОБА_1 сказав, що
цей мішок належить йому, він його
знайшов за селом Дорошівка. Підсудний підписав протокол про адміністративне
правопорушення, протокол особистого
огляду

та
протокол про адміністративне затримання і жодних зауважень не мав. Ніяких
недозволених методів як то: погрози,
побиття - до нього не застосовувалося,
вину свою він визнавав, ніхто
йому не обіцяв, що йому нічого не буде;

- перевіреними в судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, даними в ході досудового
слідства, де вони пояснювали, що 08.08.2007 року вони були запрошені працівниками
міліції в якості понятих при складанні адміністративного протоколу

на ОСОБА_1 Також в їх присутності був проведений особистий огляд
підсудного, в ході якого він добровільно
видав поліетиленовий мішок, в якому була
речовина рослинного

походження, зовні схожа на рослини
маку. Підсудний пояснив, що цю речовину
він назбирав на полі їм. Свірьопкіна
поблизу с Дорошівка Вознесенського району /а.с.
19, 20/;

Пояснення
підсудного, свідків про обставини, місце та спосіб вчинення злочину, а також винність підсудного об'єктивно
підтверджуються:

· протоколом
№ 188 про адміністративне затримання від 08.08.2007 року, згідно з яким був затриманий підсудний
ОСОБА_1 В нього було виявлено поліпропіленовий мішок з речовиною рослинного
походження коричневого кольору. Даний протокол підписаний підсудним, зауважень та доповнень він не мав /а.с. 4/;

· протоколом
огляду мішка від 08.08.2007 року, з
якого вбачається, що в господарському
поліпропіленовому мішку білого кольору знаходиться речовина рослинного походження, суха на дотик, коричневого кольору, зовні схожа на рослини маку /стебла з
листям/. Цей протокол також підписаний підсудним, доповнень від нього не надійшло, з протоколом він був згоден /а.с. 8/;

протоколом
МИ № 015661 про адміністративне правопорушення за ст.
178 ч. 1 КУпАП від 08.08.2007 року,
з якого видно, що 08.08.2007 року
близько 16.30 год. підсудний
ОСОБА_1 на АДРЕСА_3 перебував у нетверезому стані. Протокол ним
підписаний, з протоколом він згоден
/а.с. 9/;

- висновком експерта № 1293 від
19.08.2007 року, згідно з яким надана на
дослідження висушена, крупно подрібнена
речовина рослинного походження коричневого кольору, вилучена у

підсудного ОСОБА_1, має ботанічні
ознаки рослини виду мак снодійний,
містить наркотичні алкалоїди опію - морфін, кодеїн та відноситься до особливо
небезпечного наркотичного засобу -

макової соломи вагою 2930 грам /ах. 25-27/;

- речовими доказами /а.с. 37/.

Аналізуючи
викладене, перевірені в судовому
засіданні докази, суд вважає, що пред'явлене підсудному ОСОБА_1
обвинувачення доведено у повному обсязі і його дії, що полягають у незаконному придбанні та
зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, органами досудового слідства правильно
кваліфіковано за ст. 309 ч. 2 КК України.

Невизнання
підсудним своєї вини розцінюється судом як бажання уникнути
відповідальності, а його твердження про
те, що відносно нього з боку працівників
міліції застосовувалися незаконні методи проведення досудового слідства, спростовуються матеріалами перевірки, проведеної Вознесенською міжрайонною
прокуратурою, та постановою від
19.10.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи за цим фактом.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1 у
відповідності до ст. 66 КК України, є те,
що він на даний час є не судимим.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1
згідно зі ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Обираючи
покарання підсудному ОСОБА_1, суд
враховує викладене, його задовільну
характеристику з місця проживання і не вбачає підстав для звільнення його від
покарання з випробуванням, оскільки
підсудний вини своєї не визнав і не розкаявся у вчиненому.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення
волі строком на 2 /два/ роки.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під
вартою, взяти його під варту з залу
суду. Строк відбування покарання обчислювати з 24 жовтня 2007 року.

Речові
докази: поліетиленовий мішок з маковою соломою вагою у висушеному стані 2 кг
930 г, який знаходиться в кімнаті
речових доказів Вознесенського МРВ УМВС,
- знищити.

Вирок може
бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський
міськрайонний суд засудженим - протягом 15-діб з моменту вручення йому копії
вироку, іншими учасниками процесу -
протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.