Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1358/14-к
пр. № 1-кс/382/172/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області клопотання старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, із середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 23 травня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням. Клопотання погоджене прокурором.

У клопотанні слідчий зазначає, що 23 травня 2014 року близько 2 години ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись із швидкістю близько 80 км/год. по вул. Миру в с. Кулябівка Яготинського району Київської області, не впорався з керуванням, в результаті чого виїхав на узбіччя, де допустив перевертання автомобіля, та зіткнення його з огорожею та деревом.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 134 від 19 червня 2014 року отримав сумісну тупу травму голови, тулуба та кінцівок закриту черепно-мозкову травму (крововиливи у м`які тканини голови, перелом склепіння черепа, крововиливи під оболонку та у речовину головного мозку), садно шиї, закриту травму грудної клітини (численні симетричні переломи ребер з обох боків з крововиливами у оточуючі м`які тканини), крововиливи у м`які тканини правої нижньої кінцівки, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, які в даному випадку призвели до смерті.

За описаних обставин ОСОБА_5 порушив пп. 1.5, 2.3 б, 2.9 а, 10.1, 12.1, 12.2, 12.4 Правил дорожнього руху.

Порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події.

Злочинна недбалість необережних діянь ОСОБА_5 проявилась у тому, що він, перевищуючи дозволену швидкість руху, міг і повинен був передбачити можливість втрати контролю за ситуацією, створення дорожньо-транспортної пригоди із травмуванням людей та настанням інших суспільно небезпечних наслідків.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є наявні ризики, які свідчать, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші дії, спрямовані на протидію розслідуванню, так як він проживає за межами Яготинського району, вчинив тяжкий злочин, за який передбаченно покарання у виді позбавлення волі від трьох до восьми років, не одружений, не працює, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні старший слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих слідчим, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 23 травня 2014 року.

Така підозра є обґрунтованою, що підтверджується наданими матеріалами, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

За змістом ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, визначені ст. 178 КПК України.

За змістом ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ураховуючи, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, є обґрунтованою, слідчим доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти інші дії, спрямовані на протидію розслідуванню, так як підозрюваний вчинив тяжкий злочин, проживає за межами Яготинського району, хоча за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий і не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, однак не працює, не одружений, оцінивши, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в сукупності всі обставини, у тому числі, визначені ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177-179, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 23 травня 2014 року, ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області, прокуратури Яготинського району Київської області та Яготинського районного суду Київської області.

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного покладені зазначені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1