Провадження № 1-кп/592/604/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року
м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у
складі-головуючого судді Хитрова Б.В.,
при секретарі Баришевій А.І., за участю
прокурора прокуратури Сумської
області Слабунової Ю.В., захисника
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
матеріали кримінального провадження
№0000029, які надійшло до суду 29.11.2013
року разом з клопотанням про
звільнення від кримінальної
відповідальності в зв'язку із
закінченням строків давності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, уродженця м. Добропілля,
Донецької області, українця,
громадянина України, не
військовозобов'язаного, освіта вища,
одруженого, працюючого директором ТОВ
«Суми-Укртех», зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, який підозрюється у
вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого

ст. 212 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, відповідно до рішення
засновника товариства з обмеженою
відповідальністю «Суми-Укртех» (далі
ТОВ «Суми-Укртех») № 1 від 22.08.2005 р.
призначений на посаду директора ТОВ
«Суми-Укртех», 1,
зареєстрованого виконавчим комітетом
Сумської міської ради 23.08.2005 р. за
юридичною адресою: м. Суми, вул.
Косівщинська, 18, взятого на податковий
облік в ДПІ в м. Суми 25.08.2005 р.,
зареєстрованого платником податку на
додану вартість в ДПІ в м. Суми 02.09.2005 р.

Згідно положень статуту ТОВ
«Суми-Укртех», директор товариства діє
без довіреності від імені товариства,
представляє інтереси товариства в
органах державної влади та управління,
у суді, інших державних і громадських
органах, у відносинах з юридичними
особами та громадянами, в межах своєї
компетенції формує адміністрацію
підприємства, укладає договори, видає
доручення, відкриває рахунки в
фінансових установах, розпоряджається
майном товариства, видає накази і дає
розпорядження обов'язкові для
робітників товариства, згідно
законодавства про працю приймає і
звільняє всіх робітників товариства,
здійснює інші дії у відповідності з
діючим законодавством.

Таким чином, ОСОБА_3, перебуваючи
на посаді директора з 22.08.2005 р. по цей
час, маючи владні повноваження,
виконував та продовжує виконувати
організаційно-розпорядчі та
адміністративно-господарські
обов'язки, пов'язані з управлінням та
розпорядженням майном і грошовими
коштами підприємства, тобто, згідно п. 1
прим. до ст. 364 КК України, є службовою
особою.

З часу призначення на посаду по
теперішній час ОСОБА_3, як директор ТОВ
«Суми-Укртех», мав право першого
підпису в фінансових, бухгалтерських
документах та податковій звітності ТОВ
«Суми-Укртех», здійснював господарську
діяльність підприємства,
організовував ведення бухгалтерського
та податкового обліку, контролював
нараховування та сплату податків до
бюджету. У 2010 році він керував
фінансово-господарською діяльністю
підприємства, одноособово укладав
договори та інші угоди, розпоряджався
майном та фінансовими коштами
підприємства.

Таким чином, ОСОБА_3 являвся
службовою особою суб'єкта
підприємницької діяльності юридичної
особи - ТОВ «Суми-Укртех», пов'язану з
виконанням організаційно - розпорядчих
та адміністративно - господарчих
обов'язків, відповідно до ст.ст. 8, 11
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні» та ст.ст. 9, 11 Закону України
«Про систему оподаткування», був
відповідальним за правильність
обчислення, своєчасність сплати до
бюджету податків, зборів, обов'язкових
платежів і дотримання законів про
оподаткування, керівництво і
організацію ведення бухгалтерського
обліку, підготовку податкових
декларацій, бухгалтерських звітів,
балансів, розрахунків, інших
документів, пов'язаних із своєчасним
нарахуванням та сплатою необхідних сум
податків, зборів, обов'язкових платежів
у встановлені законом строки з
фінансово-господарської діяльності
вказаного підприємства.

Однак, маючи достатній досвід
роботи на посаді керівника суб'єкту
господарювання, діючи всупереч чинному
законодавству, ОСОБА_3 ухилився від
сплати податку на додану вартість при
проведенні фінансово-господарської
діяльності «Суми-Укртех», та
відображенні її результатів за даними
бухгалтерського та податкового обліку.

Маючи намір на ухилення від
сплати податків, з метою завищення
податкового кредиту з податку на
додану вартість директор ТОВ
«Суми-Укртех» ОСОБА_3 використав
документи, що завідомо містили
недостовірні дані: договори, податкові
накладні, та інші документи щодо
придбання в квітні 2010 року ТОВ
«Суми-Укртех» металобрухту у ПП
«Вєріт» (код ЄДРПОУ- 34450156, м. Луганськ),
на загальну суму 3 млн. 334 тис. 674,42 грн. у
тому числі ПДВ - 555779,07 грн.

Так, в квітні 2010 року ТОВ «Суми-Укртех»,
з грубим порушенням ст. ст. 4, 6 і 11 Закону
України «Про металобрухт», на своїх
офіційно відкритих приймальних
пунктах на території м. Суми, так і за
межами приймальних пунктів на
території Сумської області,
здійснювало заготівлю металобрухту,
який закуплявся у юридичних та
фізичних осіб за готівкові кошти. При
цьому документи, що засвідчують
набуття права власності на
металобрухт, та акти приймання
металобрухту не складались. Придбаний
таким чином металобрухт в подальшому
ТОВ «Суми-Укртех» реалізовувався у
відповідності до діючого
законодавства, з оформленням всіх
необхідних документів, на
спеціалізовані металургійні
підприємства України.

За результатами продажу металобрухту у
ТОВ «Суми-Укртех» виникали податкові
зобов'язання по сплаті до бюджету
податку на додану вартість, що впливало
на збільшення сум податку на додану
вартість, який підлягав сплаті до
бюджету.

У зв'язку з цим, для
безпідставного зменшення податкового
навантаження ТОВ «Суми-Укртех» перед
бюджетом, директор цього підприємства
ОСОБА_3 вирішив використати в
бухгалтерському та податковому обліку
підприємства підроблені податкові
накладні, накладні та інші документи
про начебто придбання цим
підприємством металобрухту від
приватного підприємства «Вєріт» (код
ЄДРПОУ- 34450156, м. Луганськ) у квітні 2010
року.

Так, у 2010 році директор ТОВ
«Суми-Укртех» ОСОБА_3 уклав договір №
28/02-10 від 28.02.2010 р. та № 01/03-10 від 10.03.2010 р.
з ПП «Вєріт» на постачання брухту
чорних металів. При цьому директор ТОВ
«Суми-Укртех» ОСОБА_3 особисто
контролював строки та об'єми продукції,
що постачалася. Фактично металобрухт
від ПП «Вєріт» до ТОВ «Суми-Укртех» у
квітні 2010 року не постачався про, що
свідчить відсутність
товарно-транспортних накладних щодо
перевезення вантажу від ПП «Вєріт» до
ТОВ «Суми-Укртех» у квітні 2010 року, що
підтверджує відсутність реального
виконання договорів купівлі-продажу
металобрухту.

З метою ухилення від сплати до
бюджету податку на додану вартість,
директор ТОВ «Суми-Укртех» ОСОБА_3
склав та надавав до податкової
інспекції податкову декларацію з
податку на додану вартість за квітень
2010 року до якої ним неправомірно
віднесений податковий кредит та
відображені податкові зобов'язання по
підробленим документам про ніби-то
придбання металобрухту від ПП «Вєріт»
достовірно знаючи, що насправді даних
господарських операцій не відбувалось.
Внаслідок цього занижувалась сума
податку на додану вартість, яка
підлягала сплаті до бюджету.

Так, при складанні податкової
декларації з податку на додану
вартість за квітень 2010 року ОСОБА_3
неправомірно завищив податковий
кредит у сумі 555 779,07 грн. від ПП «Вєріт».
Внаслідок цього ТОВ «Суми-Укртех»
занижено до сплати податку на додану
вартість на загальну суму 555 779,07 грн.

Вказаними діями директор ТОВ
«Суми-Укртех» ОСОБА_3 порушив п.п.7.2.3, п.
7.2 пп.7.4.1, пп. 7.4.4, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» із змінами та доповненнями
від 03.04.1997 р., ч.1.5 ст. 203, п.2 ст. 215, ч.1 ст.216,
п.1 ст. 215, ст.203 ЦК України.

Всього таким чином, вищезазначені дії
директора ТОВ «Суми-Укртех» призвели
до фактичного ненадходження до бюджету
коштів у сумі 555 779,07 грн., яка в тисячу і
більше разів (1 тис. 279 разів) перевищує
встановлений законодавством
неоподатковуваний мінімум доходів
громадян на момент вчинення
кримінального правопорушення, а тому є
значним розміром.

Під час ухилення від сплати директор
ТОВ «Суми-Укртех» ОСОБА_3 усвідомлював
суспільно-небезпечний характер своїх
злочинних дій, передбачав настання
суспільно-небезпечних наслідків і
бажав настання таких наслідків, тобто
дів з прямим умислом.

Своїми навмисними діями, які
проявились в ухиленні від сплати
податків на загальну суму 555 779,07 грн.,
яка в тисячу і більше разів (1 тис. 279
разів) перевищує встановлений
законодавством неоподатковуваний
мінімум доходів громадян на момент
вчинення кримінального
правопорушення, а тому є значним
розміром, вчиненими службовою особою
підприємства (директором ТОВ
«Суми-Укртех»), ОСОБА_3 скоїв
кримінальне правопорушення,
передбачене ст. 212 ч.1 КК України, тобто
ухилення від сплати податків, зборів
(обов'язкових платежів) в значних
розмірах.

В суд 29.11.2013 року надійшло клопотання
прокурора прокуратури Сумської
області Слабунової Ю.В. про звільнення
ОСОБА_3 від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 49 КК
України у зв'язку з закінченням строків
давності.

В судовому засіданні прокурор
клопотання підтримав. ОСОБА_3 суду
пояснив, що вважає, що його
обґрунтовано підозрюють у скоєнні
злочину передбаченого ст. 212 ч.1 КК
України, який він вчинив за обставинами
вказаними в клопотанні про звільнення
його від кримінальної
відповідальності і він дійсно
погоджується на закриття
кримінального провадження з
вищезазначених в клопотанні підстав та
звільнення його від кримінальної
відповідальності.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2
клопотання прокурора та позицію ОСОБА_3
підтримав.

Злочин передбачений ст.. 212 ч.1 КК
України відповідно до вимог ст. 12 КК
України відноситься до злочинів
невеликої тяжкості.

Згідно вимог ч.1 ст. 49 КК України особа
звільняється від кримінальної
відповідальності за злочин невеликої
тяжкості, якщо з дня вчинення злочину
пройшло 2 роки. В разі вчинення нового
злочину обчислення строку давності
починається з дня вчинення нового
злочину. При цьому строки давності
обчислюються окремо за кожний злочин.

На момент направлення до суду
клопотання про звільнення ОСОБА_3 від
кримінальної відповідальності з
моменту скоєння ОСОБА_3 кримінального
правопорушення передбаченого ст.. 212 ч.1
КК України пройшло більше 2 років.

Таким чином суд вважає, що клопотання
про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної
відповідальності за ст. 212 ч.1 КК України
з підстав визначених ст. 49 КК України є
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 287 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної
відповідальності за скоєння
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 212 ч.1 КК України на
підставі ст. 49 КК України в зв'язку з
закінченням строків давності, закривши
кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський райсуд м. Суми
протягом 7 днів з моменту її
проголошення через Ковпаківський
райсуд м. Суми.

Суддя
Б.В. Хитров