Справа № 522/4408/13-к
Провадження по справі № 1-кп/522/8814/15
УХВАЛА
18 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника представника ОМР ОСОБА_3 ,розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОМР ОСОБА_3 , про відвідсудді Приморського районного суду м Одеси ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 знаходиться заява представника ОМР ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м Одеси ОСОБА_4 .
В обґрунтування своєї заяви представник ОМР посилається на те, що суддею Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 . 29.01.2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших було повернуто прокурору у зв`язку із його невідповідністю КПК України. Зазначена ухвала в подальшому була скасована ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.03.015 року.Заявник представник ОМР ОСОБА_3 вважає, що це є підставою для відводу судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших.
В судовому засіданні заявник - представник ОМР ОСОБА_3 підтримала свою заяву про відвід судді в повному обсязі та просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.
Суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав суду письмові пояснення, згідно яких відмовився приймати участь у судовому засіданні з розгляду заяви про його відвід представника ОМР ОСОБА_3 , у зв`язку із зайнятістю на роботі.
Розглянувши заяву про відвід, заслухавши заявника, вважаю, що заяву представника ОМР ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м Одеси ОСОБА_4 потрібно залишити без задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за підставами, вказаними в ст.ст. 75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Підстави, які можуть свідчити про необхідність відводу судді, передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України.
В своїй заяві про відвід судді Приморському районному суду міста Одеси ОСОБА_4 представник ОМР ОСОБА_3 не навела передбачених законом підстав для відводу судді Приморського районного суду м Одеси ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших.
Судом не встановлено обставин, передбачених ст. ст. 75-76 КПК України, для відводу судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 , а доводи, вказані в заяві про відвід судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 , є голослівними та надуманими, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси. ОСОБА_4 .
За таких обставин, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОМР ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м Одеси ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині в ухвалі судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
18.06.2015