Справа № 1-28 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 березня 2007 року смт.
Рожнятів

Рожнятівський
районний суд Івано-Франківської
області

у складі : головуючої
судді Калиній Г.В.

секретаря
Федишин І.П. прокурора ТепчукаВ.В.

з участю
потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителя с.
Шкло Яворівського району Львівської області, українця, з вищою освітою,
позапартійного, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину,
працюючого керівником виробничого підрозділу з виробництва бетону ДП
"Константа - Захід"
м.Львів, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину,
передбаченого ст.128 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний з
необережності спричинив потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

Підсудний та
потерпілий працювали у ДП "Константа -Захід": підсудний керівником
виробничого підрозділу з виробництва бетону а потерпілий виконавцем робіт по
монтажу, будівництву та ремонту об"єктів цивільного будівництва. їх
функціональні обов"язки були взаємопов'язаним, хоч і не
взаємопідпорядкованим. У жовтні 2005
року вони перебували у відрядженні на підприємстві
"Кроно-Осмолода", виконували будівельні роботи по бетонуванню
площадки для службових автомобілів.

14 жовтня 2005 року після 16 години, у смт.
Брошнів, на бетонній площадці вищевказаного підприємства, що знаходиться по
вул. Січових Стрільців, між підсудним
і потерпілим відбувся конфлікт. Потерпілий

2

відмовився виконувати вимогу підсудного про організацію
бригади для розвантаження вагонів з піском, що прибували на ст. Рожнятів.

У процесі даного
конфлікту підсудний схопив потерпілого двома руками спереду за куртку та почав
шарпати , внаслідок
чого останній втратив рівновагу та впав з висоти власного росту до бетонної
площадки, при цьому підвернувши собі ногу, а підсудний впав на нього зверху,
заподіявши потерпілому середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді
перелому лівих велико та мало гомілкових кісток, розриву синдесмозу та вивиху
лівої ступні, садна в ділянці лівого гомілково-ступеневого суглобу.

Свою вину у
вчиненні злочину підсудний не визнав, пояснивши, що дійсно потерпілий до того
працював разом з ним, виконуючи роботи виконроба по бетонуванню площадки та за
невиходи на роботу був звільнений з роботи. 14 жовтня потерпілий прийшов на територію підприємства, а
тому він підійшов до нього для того, щоб з"ясувати, чого він сюди прийшов.
Розмовляючи, вони ішли по бетонній площадці. Потерпілий спіткнувся і почав
падати. Він хотів його притримати і впав на нього зверху. Однак потерпілого не
штовхав, і будь-якої вини у тому, що потерпілий отримав тілесні ушкодження його
немає.

Не дивлячись на
невизнання вини підсудним, його винуватість у вчиненні злочину повністю
доведена у судовому засіданні показаннями потерпілого, свідків, письмовими
доказами, зібраними у ході досудового слідства.

Зокрема
потерпілий дав у судовому засіданні показання про те, що разом з підсудним був
відряджений підприємством "Константа -
Захід" у смт. Брошнів на підприємство "Кроно-Осмолода" , де вони
виконували будівельно - монтажні
роботи. Підсудний виготовляв бетон, а бригада під його керівництвом бетонували
площадку. 14 жовтня
після 16 години
підсудний підійшов до нього і почав вимагати організувати бригаду для
розвантажування піску з вагонів, які були на підході до станції Рожнятів. У
зв"язку з тим, що раніше керівництво підприємства не розхахувалося з
бригадою за виконання аналогічних робіт, він сказав, що бригада пісок
розвантажувати не буде. Він розмовляв по телефону з інженером відділу
капітального будівництва ДП "Константа-Захід" з приводу виробничих
питань. Підсудний вирвав з рук у нього телефон і почав говорити ОСОБА_3, що всі
члени бригади , яку він
очолює, п"яні на роботі. По закінченні телефонної розмови між ним і
підсудним виник конфлікт, в процесі якого останній схопив його руками спереду
за куртку і почав шарпати. Він втратив рівновагу та впав до бетонної площадки,
а підсудний впав на нього. Внаслідок цього у нього підвернулася нога і він
відчув різку біль. Він на одній нозі поскакав з місця пригоди метрів зо 5. Працівник
бригади ОСОБА_4який на той час перебував у вагончику біля площадки, допоміг
йому дійти до тротуару. Машиною швидкої допомоги його було доставлено в
Рожнятівську райлікарню. Там йому сказали, що є перелом ноги і потрібна
операція. Він наполіг, щоб його направили на лікування по місцю проживання у м.
Львів, де лікувався до 14 березня 2006 року.

з

Тілесні ушкодження йому спричинив
саме підсудний, він це зробив не навмисно, він його просто шарпав, і не мав
наміру зламати йому ногу, просто так сталося. З врахуванням того, що підсудний
не визнає вини та не відшкодував йому заподіяних злочином збитків, просить про
призначення останньому суворого покарання.

Допитаний у
судовому засіданні свідок ОСОБА_4. дав показання
про те, що 14 жовтня 2005 року у кінці
робочого дня був у вагончику біля бетонної площадки що у смт. Брошнів по вул..
Січових Стрільців, оскільки працював у бригаді під керівництвом потерпілого.
Він бачив, що на площадці сперечалися підсудний і потерпілий, мова ішла про
розвантажування вагонів з піском. Потім він почув крик і вибігши з вагончика
побачив, що потерпілий скакав на одній нозі. Він допоміг йому дійти до
тротуару. Потерпілий сказав, що підсудний зламав йому ногу.

Свідок ОСОБА_5.-
інженер відділу капітального будівництва підприємства
"Кроно-Осмолода", дав у судовому засіданні показання про те, що
потерпілий працював на підприємстві "Кроно-Осмолода", виконував
роботи по бетонуванню площадки. 13
жовтня він погоджував з ним план-схему
будівництва вказаної площадки.

Допитана у ході
досудового слідства свідок ОСОБА_3.,
яка працювала у 2005
році в підприємстві "Константа-Захід" інженером виробничого
відділу, дала показання про те, що 14
жовтня 2005 року між
16 і 17 годиною вона
мала телефонну розмову з потерпілим, який перебував у той час у відрядженні на
підприємстві "Кроно-Осмолода" у смт. Брошнів, вони вирішували
виробничі питання. Під час даної телефонної розмови у потерпілого забрав
телефонну трубку підсудний і сказав: "Що Ви його слухаєте, він не хоче
відпускати бетон !".
Після цього телефонна розмова закінчилася. Пізніше потерпілий їй розповів,
що після цієї телефонної розмови у них з ОСОБА_2. був конфлікт, в результаті
якого підсудний зламав йому ногу (а.с.81-83).

Копією наказу № 50 К від 21 травня 2005 року (а.с. 123) підтверджено, що
ОСОБА_2. прийнятий на роботу на дочірнє підприємство "Константа
-Захід" на посаду керівника виробничого підрозділу з виробництва бетону.

Копією наказу № 84-К від 1 вересня 2005 року (а.с. 124) підтверджено, що
ОСОБА_1. з 5 вересня 2005 року прийнятий у
вищевказане підприємство на посаду виконроба.

Схемою
будівництва бетонної площадки (а.с.58)
підтверджено, що потерпілий погодив її у інженера підприємства
"Кроно-Осмолода" 13
жовтня 2005 року,
тобто після 10 жовтня 2005 року виконував
свої посадові обов'язки виконроба підприємства "Константа -Захід".

Протоколом
відтворення обстановки і обставин подій від 27 червня 2006
року (а.с. 60-69) підтверджено,
що підсудний спричинив потерпілому тілесні ушкодження на території підприємства
"Кроно-Осмолода" на бетонній площадці.

Талоном до
супровідного листа станції швидкої допомоги Брошнівської міської лікарні (а.с. 115) підтверджено, що
по виклику прийнятому о 17
годині 15 хвилин потерпілий о 18 годині 10
хвилин 14

4

жовтня 2005 року був
доставлений у травматичне
відділення ЦРЛ з діагнозом переломовивих лівого
суглобу.

Висновком
судово-медичної експертизи потерпілого від 30 березня 2006
року (а.с.77-78) підтверджено,
що у нього малися тілесні ушкодження увигляді закритого перелому лівої велико
та малогомлклвих кісток, розрив синдесмозу та вивих лівої ступні, садно в
ділянці лівого гомілково-ступеневого суглобу, що могли утворитися у термін 14 жовтня 2005 року при падінні
з висоти власного росту ,
при фіксованій стопі до покриття землі з підвивихом її назад і позовні і
відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Аналізуючи
досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до
висновку, що дії підсудного необхідно кваліфікувати за ст. 128 КК України,
оскільки він з необережності спричинив потерпілому середнього ступеню тяжкості
тілесне ушкодження.

Призначаючи
покарання підсудному суд приймає до уваги, що він вчинив злочин невеликої
тяжкості , та особу
підсудного, те що до кримінальної відповідальності він притягається вперше,
позитивно характеризується по місцю праці, є особою молодого віку, має на
утриманні одну неповнолітню дитину. Обставин, що обтяжують чи пом"якшують
відповідальність підсудного суд не вбачає. Також суд враховує думку потерпілого
щодо призначення покарання та вважає за необхідне призначити йому покарання в
межах санкції ст. 128 КК
України у виді виправних робіт.

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України та призначити йому
покарання у виді виправних робіт за місцем роботи засудженого строком на один
рік з відрахуванням у доход держави десяти відсотків його заробітку.

До вступу вироку
в законну силу запобіжний захід засудженому залишити попередньо обраний - перебування на
підписці про невиїзд.

На вирок може
бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано -Франківської області через Рожнятівський районий суд на
протязі п'ятнадцяти діб з часу його проголошення.

Суддя :
підпис

Копія відповідає оригіналу :

Суддя
Рожнятівського районного суду
Г.В.Калиній