АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/68/15 Справа № 489/409/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Покровського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка Жовтневого району Миколаївської області, громадянство України,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 3, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України,

В с т а н о в и л а:
13 лютого 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Покровського районного суду Дніпропетровської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 3, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст.121 КК України за підсудністю в один з судів Дніпропетровської області, оскільки неможливо здійснити колегіальний розгляд даного кримінального провадження.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Наявними матеріалами підтверджено, що у Покровському районному суді Дніпропетровської області на даний час працює 3 професійні судді, - з яких один суддя на даний час не має належних повноважень для здійснення судочинства.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 3, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст.146, ч. 2 ст. 121 КК України, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи років до довічного ув`язнення.

Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного та тих обставин, що складом Покровського районного суду Дніпропетровської неможливо здійснити колегіальний, у складі трьох професійних суддів, розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 3, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Покровського районного суду та передання кримінального провадження до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

подання Покровського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 3, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Судді: