Дело № 9-83/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Энергодарского городского суда Запорожской области Дьяченко С.В., при секретаре Веселовской
представление старшего следователя прокуратуры г. Энергодара Багнюка О. И., об
избрании меры пресечения обвиняемой ОСОБА_1 в
виде содержания под стражей, -
В производстве старшего
следователя прокуратуры г. Энергодар Багнюка О.И. находится уголовное дело № 170812 пр. по ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.1, 358 ч.2 УК Украины в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2.
своем представлении следователь указал, что в ходе досудебного следствия по
данному уголовному делу установлено, что ОСОБА_1,
занимая должность менеджера по потребительскому кредитованию Энергодарского
отделения АКБ «Правекс-Банк», имея административно-хозяйственные функции и являясь должностным лицом, умышленно,
злоупотребляя своим служебным положением вопреки интересам АКБ «Правекс Банк» и
государства, имея умысел на неоднократное незаконное завладение денежными
средствами АКБ «Правекс Банк», предназначенными для предоставления гражданам кредитов
по пластиковым картам «Рассрочка Стандарт», действуя по предварительному
сговору с частным предпринимателем ОСОБА_2, путем подделки документов оформила
кредиты по пластиковым картам «Рассрочка Стандарт» на граждан без их ведома:
02.02.2007 года на имя ОСОБА_3 в размере 3000 грн., 07.02.2007 года на имя
ОСОБА_4 в размере 5000 грн., 09.02.2007 года на имя ОСОБА_5 в размере 5000
грн., 01.03.2007 года на имя ОСОБА_6 в размере 5000 грн., 19.04.2007 года на
имя ОСОБА_8 в размере 5000 грн., 07.05.2007 года на имя ОСОБА_7 в размере 5000
грн., 14.05.2007 года на имя ОСОБА_9 в размере 5000 грн., 13.06.2007 года на
имя ОСОБА_10 в размере 5000 грн., 16.06.2007 года на имя ОСОБА_11 в размере
5000 грн., 02.07.2007 г. на имя ОСОБА_12 в размере 5000 грн., 02.07.2007 года
на имя ОСОБА_13 в размере 5000 грн., 11.07.2007 года на имя ОСОБА_14 в размере
5000 грн., 11.07.2007 года на имя
ОСОБА_15 в размере 5000 грн., 12.07.2007 года на имя ОСОБА_16 в размере 3000
грн., а всего на сумму 66 000грн. После
принятия банком положительного решения о предоставлении кредитов вышеуказанным
гражданам и начисления денежных средств на кредитные счета, открытые на имя
этих граждан без их ведома, ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 пластиковые карты
«Рассрочка Стандарт», с помощью которых последняя через банкомат снимала
денежные средства с этих кредитных счетов,
в результате чего ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 завладели денежными
средствами АКБ «Правекс Банк» в размере 66 000 грн., которыми распорядились по
собственному усмотрению, чем причинили материальный ущерб АКБ «Правекс Банк» в
Кроме того, ОСОБА_1 совершила ряд
преступлений, предусмотренных ст. 366 ч.1 УК Украины, а именно при оформлении
кредитов на имя граждан без их ведома, ОСОБА_1 составила заведомо ложные
документы от имени ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_3
21.07.2008 года следователем
прокуратуры г. Энергодар ОСОБА_1 была задержана в порядке ст. 115 УПК Украины.
21.07.2008 года следователем
прокуратуры г. Энергодар было предъявлено обвинение ОСОБА_1 в совершении
преступлений, предусмотренных ст. 191 ч.4, 366 ч.1 УК Украины.
поддержал представление
следователя и просит суд его удовлетворить, так как ОСОБА_1, действуя совместно
с ОСОБА_2, находясь на свободе имеет возможность влиять на свидетелей с целью
склонения их к даче заведомо ложных показаний.
Допросив в судебном заседании обвиняемую, возражавшую против удовлетворения представления,
выслушав мнение ее защитника, который также
возражал против удовлетворения представления, ввиду его необоснованности и
нецелесообразности применения меры
пресечения в виде содержания под стражей,
исследовав материалы дела, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд
пришел к выводу, что представление удовлетворению не подлежит, поскольку
ОСОБА_1 способствует раскрытию преступления, на досудебном следствии не
отрицает совершение ею преступлений, вину признает, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, постоянное
место жительства, место работы, поэтому данных, свидетельствующих о том, что
ОСОБА_1 может повлиять на ход следствия,
будет пытаться уклониться от следствия и суда или от выполения процессуальных действий, или может повлиять
на восстановление истины или продолжить преступную деятельность у суда нет.
основании изложенного, руководствуясь ст. 148, 150,165-2 УПК Украины,
В удовлетворении представления об
избрании меры пресечения ОСОБА_1 в виде
заключения под стражу - отказать.
Избрать ОСОБА_1 меру пресечения в
виде подписки о невыезде.
На данное постановление может быть
подана апелляция в апелляционный суд в течении трех суток со дня его вынесения.
Судья
Энергодарского городского суда: _________________
мне объявлено: «____»______________________ 2008 год
_________________________________