У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

Головуючого

Міщенка С.М.,

суддів

Паневіна В.О. та
Пекного С.Д.,

розглянувши
в судовому засіданні в місті Києві 9 січня 2007 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на судові рішення щодо нього, -

встановила:

вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 квітня
2006 року

ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця міста Южноукраїнська
Миколаївської області, раніше не судимого, -

засуджено
за ст. 286 ч. 1 КК України до штрафу у сумі 510 гривень без позбавлення права
керувати транспортними засобами.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 4 липня 2006 року вирок
щодо ОСОБА_1 змінено - його звільнено від призначеного покарання у вигляді
штрафу 510 гривень у зв'язку з закінченням строків давності.

ОСОБА_1 визнано судом винним і засуджено за те, що він
26
травня 2003 року близько 16-ої години, керуючи транспортним засобом та їдучи на
вулиці Енергобудівників в місті Южноукраїнську Миколаївської області, порушив
Правила дорожнього руху України - не переконався в безпечності маневру, не
надав перевагу транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку, й
допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 Унаслідок зазначеної
дорожньо-транспортної пригоди пасажир його автомобіля ОСОБА_3 отримала середньої
тяжкості тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушується питання про скасування
постановлених у справі судових рішень із закриттям провадження. Свою вимогу він
обґрунтовує тим, що суд неправильно визнав винним тільки його, а іншого водія ОСОБА_2
не притягнув до відповідальності. Вважає, що саме ОСОБА_2. винен у цій
дорожньо-транспортній пригоді, але в матеріалах справи відсутнє процесуальне
рішення про вирішення питання стосовно відповідальності ОСОБА_2

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали
кримінальної справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів не
вбачає підстав для внесення справи на касаційний розгляд з метою її перегляду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджена сукупністю зібраних по
справі, вірно оцінених та обґрунтовано покладених судом в основу вироку
доказів, зокрема, показаннями
самого ОСОБА_1, в яких він не
заперечував факту дорожньо-транспортної пригоди, потерпілої ОСОБА_3, яка також підтвердила
факт її травмування під час дорожньо-транспортної пригоди за участі її
чоловіка ОСОБА_1, показаннями свідка
ОСОБА_2 про обставини дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини водія
ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4., який був очевидцем дорожньо-транспортної події за
участі зазначених водіїв і детально розповів про механізм зіткнення
автомобілів, даними протоколів огляду місця події, відтворення обстановки та
обставин події, даними висновку судової автотехнічної експертизи, якою
встановлено наявність порушень Правил дорожнього руху України з боку ОСОБА_1,
які перебувають у причинному зв'язку з наслідками дорожньо-транспортної
пригоди, висновку судово-медичної експертизи про характер та локалізацію
спричинених потерпілій ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, іншими доказами.

Уся сукупність зібраних по справі доказів була ретельно проаналізована
судом, що дало можливості дійти обґрунтованого висновку про доведеність
винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину. Тому доводи його скарги про незаконність
засудження є безпідставними. Посилання у скарзі про необхідність притягнення до
відповідальності також і ОСОБА_2 колегія суддів вважає такими, що не
заслуговують на увагу, оскільки в матеріалах справи немає даних про порушення
ним Правил дорожнього руху України, а отже й ознак вчинення злочину.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України є правильною, а міра
покарання обрана йому у відповідності до вимог закону.

Не вбачаючи передбачених ст. 398 КПК України підстав для скасування або
зміни судових рішень щодо ОСОБА_1 та
керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

відмовити в задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1, засудженого вироком
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 квітня 2006 року.

С у д д і:

Міщенко С.М. Паневін В.О. Пекний С.Д.

З оригіналом згідно:

Суддя Верховного Суду України
Паневін В.О.