Апеляційний суд Запорізької області
Дело № 11-48/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 125 ч.2 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12января 2011 года город Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Бараненко Л.Я. ;
судей Литвиной В.В., Озарянской Л.А. ;
с участием адвоката ОСОБА_3
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляции ОСОБА_4 на постановление Шевченковского районного суда города Запорожья от 30 сентября 2010 года,
которым отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 125 ч.2 УК Украины в отношении ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2,
У С Т А Н О В И Л А:
23 сентября 2010 года в Шевченковский районный суд города Запорожья поступила жалоба ОСОБА_4 в порядке ст. 27 УПК Украины, по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 125 УК Украины.
При этом ОСОБА_4 указал, что 10 июля 2010 года, примерно, в 17:00 часов ОСОБА_6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома №37-д по ул. Войськстрой в г. Запорожье, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес несколько ударов острым предметом в лицо ОСОБА_4, причинив ему легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
Отказывая в возбуждении уголовного дела по данной жалобе, суд указал, что в соответствии с п.11 ч.1 ст. 6 УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, если об отказе в возбуждении дела по тому же факту имеется неотмененное постановление органа дознания, следователя, прокурора. Постановлением Шевченковского РО ЗГУ от 19 июля 2010 года по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_4 в возбуждении уголовного дела отказано. Поскольку упомянутое постановление вынесено по тому же факту и не отменено, возбуждение уголовного дела исключается.
В апелляции ОСОБА_4 указывает, что 09 августа 2010 года прокуратурой отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем, постановление суда является незаконным. Просит отменить постановление суда, жалобу направить суду для рассмотрения по существу.
Заслушав докладчика, адвоката, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия находит, что апелляция ОСОБА_4 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 251 УПК Украины судья, получив от потерпевшего жалобу частного обвинения, с просьбой возбудить дело, возбуждает уголовное дело, либо отказывает в возбуждении.
Как видно из материалов дела в Шевченковский районный суд г. Запорожья от ОСОБА_4 поступила именно жалоба частного обвинения с просьбой возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_5, причинившего ему телесные повреждения, т.е. по ч. 2 ст. ст. 125 УК Украины.
Судья Суркова В.П. в нарушение требований ст. 251 УПК Украины отказала в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 по тем основаниям, что постановлением Шевченковского районного отделения милиции уже отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_4 ОСОБА_5.
Судебная коллегия находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, уголовно-процессуальному закону и являются основанием к отмене постановления суда как незаконного.
Согласно постановлению УИМ Шевченковского РО ЗГУ от 19.07. 2010 года, при проверке заявления ОСОБА_4 было установлено, что телесные повреждения причинены ему ОСОБА_5 не из хулиганских побуждений, а на почве личных неприязненных отношений, поэтому работник милиции не усмотрел в его действиях признаков хулиганства и отказал в возбуждении уголовного дела по ст.296 УК Украины, а не по ч. 2 ст. 125 УК Украины.
Таким образом, по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_4 работниками милиции принято решение по определенной им уголовно-процессуальным законом подследственности. И не могло быть принято по жалобе частного обвинения, т.е. по ч. 2 ст. 125 УК Украины. Поэтому ссылка суда на то, что по обстоятельствам причинения ОСОБА_4 телесных повреждений ОСОБА_5, уже принято решение, является необоснованной, а само постановление незаконным и подлежащим отмене. Материалы жалобы подлежат направлению в суд для её разрешения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию ОСОБА_4 удовлетворить частично.
Постановление Шевченковского районного суда города Запорожья от 30 сентября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 отменить.
Жалобу ОСОБА_4 направить в Шевченковский районный суд г. Запорожья для разрешения по существу.
Председательствующий: Судьи: