overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-7 2007 р. Головуючий у 1-й інстанції
Категорія ст. 165-2 СЕМЕНЯКА О.М.
КПК України Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

20 січня 2007 року м. Черкаси

Суддя судової палати апеляційного суду Черкаської
області ШКРЕБА Р.Д., за участю прокурора ГРИШАНОВОЇ Н.Д., розглянувши в стадії
попереднього розгляд) справу за апеляцією
ОСОБА_1 на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області
від 22 грудня 2006 року про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого,
-

встановила:

03.01.2007 року ОСОБА_1. подав до апеляційного суду апеляцію на постанову судді Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 22.12.2006 року про обрання йому міри запобіжного
заходу взяття під варту.

Відповідно до вимог ст. ст. 357, 359 КПК України в
прийняття зазначеної апеляції до розгляду
апеляційного суду Черкаської області необхідно відмовити, а дану справу повернути
до суду першої інстанції виходячи із слідуючого.

Відповідно до вимог ст. 165-2 КПК України апеляція на
постанову судді про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття особи під
варту може бути подана на протязі трьох діб з дня її винесення.

Оскаржувана постанова прийнята 22
грудня 2006 року з участю апелянта, який її оскаржує.
Апеляція ОСОБА_1. подана 3 січня 2007 року, тобто з пропуском встановленого
строку. В апеляції не ставиться питання про відновлення пропущеного строку.

За таких обставин відповідно до вимог ст. 359 КПК України
справа підлягає поверненню до суду першої
інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 357, 359 КПК
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в прийнятті до апеляційного розгляду апеляції
ОСОБА_1 на постанову Канівського
міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2006 року про обрання йому міри запобіжного заходу взяття під
варту.

Апеляцію направити Канівському
міськрайонному суду Черкаської області для виконання ним вимог
ст. 353 КПК України.
Справа №1-130/2007 року
ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Ященка М.А.

при секретарі - Чупілко О.С.

з участю прокурора - Ландаря Є.О.,

захисника підсудних - ОСОБА_1,

законних представників
неповнолітніх підсудних - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника неповнолітнього
підсудного - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу по
обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Комсомольська, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта базова
середня, учня 2 курсі Комсомольського Політехнічного технікуму, не одруженого, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених
ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженця м. Комсомольська, Полтавської області, українця,
громадянина України, освіта базова середня, учня 10-Б класу ЗОШ НОМЕР_1 м. Комсомольська, не одруженого, не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених
ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового слідства по даній кримінальній справі слідчим СВ
Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській
області ОСОБА_7 порушені вимоги ст. 433 КПК України в частині з'ясування умов життя та
виховання неповнолітніх.

В матеріалах справи відсутні акти обстеження житлово-побутових умов
неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Про допущені слідчим ОСОБА_7 порушення суд вважає необхідним
довести до відому начальника СВ Автозаводського РВ КМУ
УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. 23 -2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Довести до відому начальника СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в
Полтавській області про допущені слідчим ОСОБА_7 порушення вимог процесуального законодавства під час
досудового слідства по кримінальній справі відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6..

Про прийняті міри реагування повідомити Автозаводський районний суд у
встановлений законом строк.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суд Полтавської
області на протязі 15 діб з часу проголошення.
Справа №9-10/2007 p.
ПОСТАНОВА

12 січня 2007
року Очаківський міськрайонний
суд

Миколаївської області

В складі: головуючого
- судді Васанець
Т.О.

при секретарі Якименко Н.В.

за участю прокурора
Іванова А.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.Очакові подання старшого слідчого СВ
Очаківського МРВ УМВС України в Миколаївській області, погоджене з Очаківським
міжрайонним прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту у відношенні ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Очакові
Миколаївської області, є громадянином України, українцем, має неповну середню
освіту, не одружений, не працює, судимий в 2006році Очаківським міськрайонним
судом Миколаївської області за ст,309 ч.І
КК України до років 8 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309
КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в кінці серпня, 2005року, більш точну
дату досудовим слідством не встановлено, маючи умисел на незаконне придбання і
зберігання наркотичних засобів без цілі збуту, зібрав суцвіття коноплі в районі
круч АДРЕСА_2, які потім переніс до себе додому на АДРЕСА_1, де їх висушив,
подрібнив і незаконно зберігав у літній
кухні, сараї, розташованих
на подвір'ї будинку.

09.01.2007року, в ході провведення обшуку, працівниками міліції було
знайдено і вилучено 14,9гр висушеної рослинної маси, яка згідно висновку
спеціаліста є особливо небезпечним наркотичним
засобом- каннабісом, загальною
вагою 14,9гр.

По даному факту СВ Очаківського МРВ УМВС України 11.01.2007р. порушена
кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2
ст.309 КК України.

11.01.2007р. о 18год.40хв. ОСОБА_1 затриманий за підозрою у вчиненні
зазначеного злочину в порядку, передбаченому ст.115 КПК
України.

В поданні слідчий просить обрати у відношеннні ОСОБА_1 запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що за санкцією ст.309 ч.2 покарання може бути призначено на
строк понад 3 роки, скоїв злочин під час іспитового строку, знаходячись на
свободі, може перешкоджати встановленню істини по справі, а також є підстави
передбачати, що він може ухилитися від
слідства і суду.

Вислухавши обвинуваченого , слідчого Гарастюка A.M., думку прокурора,
суд вважає необхідним
додатково вивчити дані
про особу затриманого та
з'ясувати інші обставини
вчиненого злочину, а тому
слід продовжити строк
затримання до десяти
діб.

Керуючись ст.ст.148-150, 155,
165-1, 165-2 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 продовжити строк
затримання до десяти діб
з утриманням в
СІЗО м.Миколаєва.

Подання
апеляції не зупиняє
виконання постанови.

Головуючий
Справа № 5-7/2007p.
ПОСТАНОВА

Про
звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
19 січня 2007 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі головуючого судді Синьогуб М.С..

При секретарі Самойленко О.С.

з участю прокурора Геращенко СМ.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Нововоронцовка Подання кримінально
виконавчої інспекції Нововоронцовського району в Херсонській
області про звільнення засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування
покарання,

ВСТАНОВИВ: 26
грудня 2005 року вироком
Нововоронцовського районного cyдy Херсонської області ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, був засуджений за ст.263 ч.1, 309 ч.1, ч.1 ст.70 КК України
до двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

В поданні
ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від
призначеного покарання на тій підставі, що іспитовий строк закінчився.

ОСОБА_1 за час
відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався,
зарекомендував себе позитивно, обов'язки встановлені судом виконував, за
довідкою ДІМ характеризується посередньо, іспитовий строк закінчився, можливе
звільнення від відбування покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, засудженого, який просить звільнити його від
покарання, вважає, що подання підлягає задоволенню, засуджений може бути
звільнений від покарання, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1. 41 1 КПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання
призначеного вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 26.12.2005 року за ст.263 ч. 1. 309 ч. 1. ч. 1
ст.70 КК України.

Апеляція на постанову суду може бути подана до
апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб з моменту її
проголошення.
ДЕЛО № 54-21 2007 года
19 января 2007 года Фрунзенский
районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - Трофимова B.C.
при секретаре - Новицкой Я.В.
прокурора - Алтуховой О.Ю.
открытом судебном заседании
Уголовно-исполнительной инспекции Фрунзенского района г. Харькова в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, украинца,
уроженца гор. Харькова, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не
работающего, осужденного по приговору Фрунзенского районного суда г. Харькова
от 14.11.2005 г. по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в
соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден
от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, об освобождении от отбытия наказания, суд -
ОСОБА_1 был осужден по приговору Фрунзенского районного
суда гор. Харькова от 14.11.2005 г. по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам
лишения, в соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с
испытательным сроком 1 год.
УИИ Фрунзенского района г. Харькова осужденный ОСОБА_1
поставлен на учёт и отбывал наказание.
УИИ Фрунзенского района г. Харькова подали представление
о решении вопроса об освобождении осужденного ОСОБА_1 указанным выше приговором
суда, от отбытия наказания, ссылаясь на то, что осужденный за период
испытательного срока новых преступлений не совершал, к административной
ответственности не привлекался, обязательств
не имел, по месту жительства характеризуется формально.
Суд, выслушав в судебном заседании мнение прокурора,
пояснения представителя УИИ Фрунзенского района г. Харькова, осужденного,
исследовав материалы дела, считает, что представление УИИ Фрунзенского района
г. Харькова подлежит удовлетворению по тем основаниям,
что за период испытательного срока нарушений общественного порядка не имел,
новых преступлений не совершал, в связи с чем, считает возможным освободить
осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания, назначенного по приговору
Фрунзенского районного суда г. Харькова от 14.11.2005 года.
изложенного, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, 78 ч. 1, 75 ч. 2 УК Украины, суд-
Освободить ОСОБА_1 от отбытия
наказания, назначенного по приговору Фрунзенского районного суда г. Харькова от
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №5-2 2007р. ПОСТАНОВА
січня 2007 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді Спіжавка
при секретарі - Цюпа Г.М. за участю прокурора: Кацап Ю.М. представника КВІ
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Заставна
подання міжрайонного відділу ДДУПВП в Чернівецькій області про звільнення
засудженого ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком суду,-
Кримінально-виконавча інспекція
просить звільнити від покарання призначеного вироком суду ОСОБА_1, засудженого
Заставнівським районним судом 16 грудня 2005 року , за ст. 286 ч. 2 до 3 р.
позбавлення волі з іспитовим строком на
В судовому
засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав,
просив його задоволити.
Засуджений ОСОБА_1 в судовому
засіданні просив звільнити його від покарання призначеного вироком суду.
Прокурор вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від призначеного Заставнівським районним
судом покарання.
Судом
встановлено, що протягом іспитового строку ОСОБА_1 характеризувався позитивно, громадський порядок не
порушував, до адміністративної відповідальності не притягувалася, обов'язки
покладені на нього судом виконував, іспитовий строк закінчився.
пояснення осіб, заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від призначеного
покарання вироком Заставнівського районного суду від 16 грудня 2005 року.
ст.408-1 КПК України, суд -
ОСОБА_1, засудженого
вироком Заставнівського районного суду від 16 грудня 2005 року, за ст. 286 ч.2
КК України, звільнити від призначеного судом покарання.

Г.Г.Спіжавка

Постанова
оскарженню не підлягає. Суддя
Справа № 1-5 за
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Мірошниченка Є.В.

при секретарі - Бирин В.М.

з участю прокурора - Смалька О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Срібне справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1, освіта середня , розлученого ,не працюючого
,раніше не судимого по ст. 164 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Срібнянського
районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.
164 ч.1 КК України , тобто про злочин ,
віднесений законом до протокольної форми досудової підготовки
матеріалів.

Суд приходить до висновку про повернення органу дізнання
матеріалів із-за істотного порушення кримінально-процесуального закону, а саме:

1/ зміст протоколу про
обвинувачення скоєного злочину , передбаченого ст. 164 ч.1 КК України не
відповідає вимогам ч.3 ст. 426 КПК України ; в протоколі не зазначено часу
складання протоколу - ні дати числа, ні місця.

2/ в порушення вимог ч.4 cт. 426
КПК України в протоколі не має відмітки про пред»явлення його для ознайомлення
правопорушнику і не має підпису самого правопорушника.

З / начальник органу дізнання затвердив протокол , але
дати затвердження теж не зазначив.

Крім того , правопорушник в матеріалах значиться як
мешканець АДРЕСА_1, але згідно довідки Срібнянської селищної ради НОМЕР_1 він
за даною адресою не проживає і в даний час на території Срібнянської селищної
ради взагалі не проживає , тобто його місце проживання невідоме, а сам він
зник.

Органу дізнання, слід усунути зазначені
порушення та встановити місце проживання правопорушника,
так як в судовому засіданні ці порушення усунути неможливо.

Керуючись ст. 431 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 КК України повернути
прокурору Срібнянського району для провадження
досудового слідства.

На постанову може бути подано
апеляцію до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський
райсуд
протягом 7 діб.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело № 5-5/2007 25.01.2007 года
Армянский городской суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Таран Л.А.,
при секретаре Карапута В.Н.,
с участием прокурора Мизова
открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Автономной Республики Крым дело по
представлению заместителя начальника Красноперекопского межрайонного отделения
уголовно - исполнительной
инспекции Дыдалева СИ. об освобождении от наказания
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Армянск АР Крым, гражданина Украины,
работающего упаковщиком цеха ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 осужден 23.12.2003 года Армянским городским судом АР Крым по ст.ст.309 ч.1, 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения
свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден
от наказания с испытательным сроком на 3 года, с возложением на него обязанностей - сообщать органу
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и
работы, периодически являться на регистрацию, не выезжать на постоянное место жительства за пределы Украины без
разрешения данных органов.
В представлении уголовно - исполнительной инспекции ставится
вопрос об освобождении ОСОБА_1 от
наказания, поскольку испытательный срок истек, в период которого осужденный к уголовной и
административной ответственности не привлекался, выполнил возложенные на
Исследовав материалы дела, выслушав
прокурора, полагавшего представление удовлетворить,
изучив личное дело осужденного, суд руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины,
считает необходимым освободить ОСОБА_1 от назначенного ему наказания, поскольку установленный
судом испытательный срок истек, осужденный не совершил нового преступления,
выполнил возложенные на него обязанности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной
ответственности не привлекался.
Оснований для отказа в удовлетворении
представления инспекции судом не установлено.
Руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от
наказания, назначенного 23.12.2003 года Армянским
городским судом АР Крым за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.309 ч. 1, 307 ч.2 УК Украины, в виде 5 лет лишения свободы.
постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым через Армянский городской суд в течение 7 суток со дня его провозглашения.
П О С Т А Н О В А

про
допуск захисників для участі у розгляді
справи

25 січня 2007 року Диканський районний суд Полтавської області

у
складі: головуючого - голови суду Новака Д.І.

при секретарі - Серзі
Н.Л.

з участю
прокурора - Рощепи Я.В.

захисника - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за
ст.ст. 395, 187 ч.2, 185 ч.2 КК України та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ст.

187 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчій частині судового засідання підсудні ОСОБА_3. та ОСОБА_4.
заявили клопотання про допуск у якості захисника кожного з них їх матерів,
подавши суду про це письмові заяви.

Розглянувши клопотання підсудних, вислухавши думки учасників процесу, суд
вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено
ОСОБА_5. є рідною матір'ю підсудного ОСОБА_3., а ОСОБА_6. є рідною матір'ю підсудного ОСОБА_4. і як близькі родичі цих підсудних відповідно до положень ст. 44 ч.2 КПК
України вони можуть бути допущені як захисники цих підсудних до участі у
розгляді справи.

Так як підсудні ОСОБА_3. та ОСОБА_4. подали заяви про Допуск своїх матерів до участі у розгляді справи як їх захисників, а
вказані особи дали згоду на участь у розгляді
справи як захисників цих підсудних, то керуючись ст. 44 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Допустити до участі у розгляді справи у якості захисника підсудного ОСОБА_3 його
матір ОСОБА_5.

Допустити до участі у розгляді справи у якості захисника підсудного ОСОБА_4 його матір ОСОБА_6.
Справа № 5-182007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 p. Суддя
Амросіївського районного суду Донецької області Лях О.П. розглянувши подання
про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_1 , 1990 року народження засудженого 20.01.2005
року Амвросіївським районним судом Донецької області за ст. 185 ч. З
1 , ст.ст. 75,105, 76п.п.
2,3,4 КК України до 3 років позбавлення
волі з іспитовим строком 2 роки ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період
іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, привидів до
міліції не мав, нового злочину не вчинив, обов'язки, покладені на нього
судом виконав, за місцем проживання
характеризується позитивно.

Вислухавши представника кримінально
-виконавчої інспекції в Амвросіївському
районі Давидова В.О., висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що подання про звільнення від відбування покарання підлягає
задоволенню.

Відповідно до
ст.78 ч 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки звільняється
судом від призначеного покарання.

За таких обставин необхідно
звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування покарання.

Керуючись ст.
408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1
від відбування покарання, призначеного вироком Амиросіївського районного
суду Донецької області від 20.01. 2005 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області
протягом 7 діб через Амвросіївський районний суд.
ПОСТАНОВА

Справа №4-10/2007 p.

9 січня 2007
року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., з участю прокурора Гайданки А.І., при
секретарі Сікорській О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сквира подання слідчого СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення
обшуку,

встановив:

09.01.2007 р. слідчий СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 за згодою в.о.прокурора Сквирського
району Гойданки А.І. вніс до суду подання про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, посилаючись на
те, що 25.03.1992 р. о 9 годині працівниками Сквирського РВ в м. Сквира по вул.
Київська був затриманий автомобіль «Москвич-412» р/н НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_3, який при затриманні втік. У сумці ОСОБА_1, який знаходився у вище вказаному автомобілі, було виявлено та вилучено наркотичний засіб - макова
соломка вагою 28 грам, яку незаконно без мети збуту повторно зберігав ОСОБА_1.25.03.1992 року по даному факту було порушено
кримінальну справу за ознаками ст. 229-6 ч.2 КК України 1960 року.

04.05.1992
року обвинуваченого ОСОБА_1 було оголошено в розшук.

По справі є достатні підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_1 можуть знаходитись речові докази, які можуть мати суттєве
значення для встановлення істини по справі, з метою повного та
всебічного розгляду даної кримінальної справи.

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, заслухавши слідчого, думку
прокурора, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави
вважати , що в будинку та у інших володіннях ОСОБА_1є приховані речі, які мають
значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст.
177 КПК України, Постановив:

Подання
задовольнити.

Надати згоду на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №1-54/2007
года Михайловский
районный суд Запорожской области
составе: председательствующей судьи,- Миняйло Н.С.,
секретаре ,-Булай О.И.,
участием прокурора,- Трофименко Д.М.
стадии предварительного рассмотрения уголовного дела в отношении :
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца: с. Плодородное, Михайловского района.
Запорожской области, гражданина Украины, образование среднее,
не женатого, не работающего, в
порядке ст. 89 УК УКраины ранее не судимого проживающего АДРЕСА_1 по ч. 1ст. 309 УК Украины ,-
18.01.2007 года в производство судьи
Михайловского райсуда Миняйло Н.С. поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.309 УК
Выслушав доклад прокурора о
возможности назначения данного уголовного дела к судебному рассмотрению, мнение обвиняемого, суд приходит к следующему:
дело подсудно суду, на рассмотрение которого оно поступило;
· оснований для прекращения
дела на стадии предварительного рассмотрения ,-нет;
- обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями Уголовно-
процессуального кодекса Украины;
изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого , - нет;
· каких-либо нарушений
требований Уголовно - процессуального Кодекса
Украины во время производства до судебного следствия допущено не было.
ходатайств об изменении квалификации данной действиям подсудимого, а также о
привлечении к уголовной ответственности других лиц, во время предварительного
рассмотрения дела, со стороны участников процесса,- не поступило.
На основании изложенного, с учетом
наличия достаточных оснований для рассмотрения уголовного дела в судебном заседании,
не разрешая вопроса о виновности обвиняемого руководствуясь ст. ст. 237,
240-245 УПК Украины, суд ,-
дело в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 28.02.07 года к 09-00 часам.
отношении ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, оставить прежней, - подписку о невыезде.
обжалованию не подлежит.
постановление может быть внесено представление прокурора.
Судья