Справа № 1-62/08
В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 грудня 2008р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Манюк І.Т.

за участю прокурора Юсипів
Р.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Підгайці кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки с.Трудолюбівка Монастириського району, прожває АДРЕСА_1, гр-ка
України, українка з освітою середньою,
одруженої,непрацюючої, не судимої- за
ч.1 ст.366КК України.-

В С Т А Н О В И В :

Підсудня ОСОБА_1 працюючи на посаді землевпорядника Галицької сільської ради Підгаєцького району,
будучи службовою особою, при підготовці довідок на підставі даних земельно-
кадастрової книги про розмір земельної ділянки для ведення особистого
селянського господарства, внесла завідомо неправдиві відомості, щодо розмірів
земельних ділянок належних ОСОБА_2 вказавши 0,25 га замість 0, 50га та відповідно
ОСОБА_3 1,57 га замість 1,61 га.

На підставі вказаних недостовірних довідок від 24 жовтня
2007р. та від 06 листопада 2007р. в
управлінні праці та соціального захисту населення Підгаєцької районної державної
адміністрації,безпідставно призначено субсидії на відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг за період з 15 жовтня 2007р. по 15 квітня
2008р. - ОСОБА_2 та ОСОБА_3. тим самим вчинила службове підроблення офіційного
документа

В судовому засіданні підсудна
ОСОБА_1 вину свою у скоєнні злочину згідно пред'явленого їй обвинувачення визнала, у скоєному щиро розкаялась.

Зазначила, що в 2007р. вона працювала землевпорядником в
Галицькій сільській раді. В Галицьку
сільску раду звернулись громадяни 24 жовтня 2007р.ОСОБА_2 та 06 листопада 2007р. ОСОБА_3 щодо видачі їм
довідок про розміри земельних ділянок,та паїв,
власниками яких вони є, з метою подальшого оформлення субсидій.

Визнає той факт, що дійсно при підготовці даних довідок не перевірила
достовірність розмірів земельних ділянок за земельно- кадастровою книгою та
умисно внесла недостовірні відомості про їх розмір зменшивши розмір цих ділянок, що в подальшому стало
підставою для оформлення та виплати субсидії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг вчинивши службове
підроблення

Крім особистого і повного визнання підсудною своєї вини у
вчиненому злочині згідно
пред'явленого обвинувачення винність підсудної ОСОБА_1доведена матеріалами
справи зібраними досудовому слідстві при цьому сама підсудня погодилася
зі всіма доказами зібраними по справі не заперечуючи їх достовірність та
істинність фактичним обставинам справи,
відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні.

Відповідно ст. 299 КПК України учасники процесу
відмовились від дослідження доказів по справі, отже суд приходить до висновку,
що дії підсудної ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за
ст.366 ч.1 КК України як службове підроблення, оскільки підсудня будучи
службовою особою внесла завідомо неправдиві відомості в офіційні документи,
довідки.№ 465 від 24 жовтня 2007р. та
№499 від 06.11.2007р. вчинивши службове підроблення офіційного документа
і за даною статтею повинна нести кримінальну
відповідальність

Переходячи до обрання міри покарання підсудній
ОСОБА_1 суд приймає ступінь тяжкості скоєного злочину, особу
винної, що вона вперше притягається до кримінальної відповідальності, вину свою визнала, щиро розкаялась у
вчиненні злочинів, що вона сприяла досудовому слідству та суду у встановленні
істини по справі, що за місцем проживання вона характеризується позитивно,
також суд враховує і ті обставини, що фактично збитки повністю відшкодовано та
цивільний позов по справі до неї не заявлено,
вік підсудної, що в неї мається двоє дітей з яких одна є неповнолітньою,
які потребують материнського догляду. При наявності вище перерахованих
пом'якшуючих її вину обставинах, суд вважає, що перевиховання і виправлення
підсудної ОСОБА_1 можливе без ізоляції
її від суспільства і вважає доцільним призначити її міру покарання не зв'язану з обмеженням волі , а відповідно
передбаченої санкцією ст.366 ч.1 КК України, у вигляді штрафу.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.323,324 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.366 КК України і за даною статтею
призначити покарання: у вигляді штрафу в розмірі тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить пятсот десять грн.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця
проживання.

Вирок може бути
оскаржений в апеляційний суд Тернопільської
області через Підгаєцький районний суд протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Головуюча: Г.В,Ігнатова

Справа №2-648/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2008р
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Піх Р.М.

з участю позивача
ОСОБА_4

відповідача
ОСОБА_5

захисників
ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в
м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування
збитків та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4
звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_5про відшкодування
матеріальної шкоди в розмірі 4538,77
грн., витрат за проведення оцінки вартості матеріального збитку 300 грн. та
моральної шкоди в розмірі 1000 грн..

Свої позовні вимоги мотивував тим, що 25 серпня 2008р.
приблизно 00год. 45 хв. на автодорозі Підгайці Бережани сталася ДТП, у
результаті якої автомобіль
„Мерседес-Бенц” під керуванням відповідача ОСОБА_5 при здійсненні
обгону автомобіля „Део Ланос”, за кермом
якого знаходився він, позивач, допустив зіткнення правою задньою
частиною„Мерседес-Бенц” з лівою передньою частиною автомобіля „Део Ланос”,

Внаслідок даного зіткнення пошкоджено автомобіль„Део
Ланос” д.н. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_8 на загальну суму 5268,35 грн. у зв'язку з чим позивач просив
відшкодувати заподіяння даної матеріальної шкоди..

Просив також стягнути 1000грн. на відшкодування моральної
шкоди. Зазначав. що пошкодження автомобіля стало причиною його моральних страждань,
порушило встановлений ритм його життя, вплинуло на реалізацію його намірів.

В процесі розгляду справи позивач ОСОБА_4 підтримав позов з викладених в ньому підстав,
просив задовільнити вимоги.

Відповідач ОСОБА_5
позов невизнає , вказуючи на те,
що учасником ДТП 25 серпня 2008р. приблизно 00год. 45 хв. не був. А тому не
може нести матеріальну відповідальність за діяння яких не вчиняв.

Суд вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню підлягають
виходячи з наступного.

Відповідно до ст.386 ч.3 ЦПК України власник, права якого
порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_8 є власником
автомобіля „Део Ланос” д.н. НОМЕР_1 рік випуску 2006р., про що підтверджено
свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу
видане МРЕВ ДАІ м. Підгайці.Дані обставини підтвердив в суді і сам
позивач.

Як убачається з показів позивача, відповідно до довіреності
на розпорядження й управління автомобілем ,
йому видано тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_2, який дійсний до
07.11.2007р. ,що підтверджено матеріалами справи.

Отже. виходячи з наведених обставин, ОСОБА_8 уповноважив ОСОБА_4 користуватися. Розпоряджатися
належним йому на праві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу
автомобілем марки „Део Ланос” д.н. НОМЕР_1 ,
2006року випуску, з чого випливає, що позивач ОСОБА_4 не є його власником.

Крім того суд, суд приймає до уваги звернення ОСОБА_4 в Підгаєцький РВ УМВСУ, яке
поступило 00 год.40 хв. 25.08.2008р. про те. що на автодорозі по вул..
Бережанській автомобіль, яким він керував „Део Ланос”, підрізав невідомий
автомобіль.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Згідно з ч. 4 ст.60 ЦПК України доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Як видно з висновку
інспектора ОДР Підгаєцького ВДАІ від 01 вересня 2008р. перевірку по факту ДТП,
що мало місце 25.08 2008р. на автодорозі в м. Підгайці по вул.. Бережанській
припинено.Даний висновок ніким не оскаржено та не скасовано. Заслуговує на
увагу суду те, що саме звернення ОСОБА_4
із заявою в прокуратуру Підгаєцького районуне містить прохання про скасування
даного висновку. а лише щодо проведення перевірки.

Крім того по факту ДТП, ніхто не притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП .

Відповідно до вимог ст.. 1167 ЦК України моральна шкода. Завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльність.
відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї статті.

Виходячи з наведеного суд приходить
до переконання ,що позивачем не наведено та не представлено жодного такого
доказу,на які він посилався як на підставу своїх вимог, а судом не здобуто
доказів, які були досліджені в судовому засіданні щодо наявності вини
відповідача в заподіянні шкоди ОСОБА_4.

З огляду на
вищенаведене суд вважає. що у позивача немає достатньо правових підстав для
задоволення його позову, відтак суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст..ст. 1166,1167 ЦК України, ст..
10.60.,89,215-218 ЦПК України.-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування
збитків та стягнення моральної шкоди відмовити .

Рішення набирає законної сили після закінчення
строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького
районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для
її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 1-63/08

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

26 грудня 2008р. Підгаєцький
районний суд

Тернопільської облас

в складі:головуючої
судді Ігнатової Г.В.

при секретарі
Манюк І.Т.

з участю прокурора Репехи Б.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Підгайці справу про обвинувачення
ОСОБА_9- ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця с.Рудний Казахстан та жителя м. с. Рудники
Підгаєцького району Тернопільської області,

гр-н України,
українець з освітою середньо-спеціальною,

не
одруженого, не працюючого, такий що немає судимості-за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Невстановлений досудовим слідством день в березні 2008 року
приблизно 20 годин 30 хв. перебуваючи на хуторі Червінь Підгаєцького району
Тернопільської області підсудний ОСОБА_9 умисно таємно проник в жилий будинок,
власником якого є ОСОБА_10, та звідти викрав
продукти харчування та тютюново-горілчані товари , і з викраденим з
місця скоєного злочину скрився. Такими діями підсудний заподіяв збитки потерпілому ОСОБА_10 на суму одна тисяча
гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 свою вину у скоєнні інкримінованого йому
злочину визнав повністю ствердивши, що дійсно
в ІНФОРМАЦІЯ_140 . шляхом відлому дощок з деревяної стіни в будинку
ОСОБА_10, що знаходиться на хуторі Червень, через отвір, який утворився проник
в будинок.Визнав факт викрадення майна :
продуктів харчування та тютюново-горілчаних товарів, які належали потерпілому,
спричинивши останньому матеріальні збитки на вказану в обвинувачені суми.

Злочин вчинив в зв'язку з важким матеріальним становищем.

Крім особистого і
повного визнання підсудного своєї вини у вчиненому злочині згідно
пред'явленого йому обвинувачення
винність підсудного ОСОБА_9
доведена матеріалами справи
зібраними досудовим слідством при цьому сам підсудній вважає недоцільним
досліджувати докази зібрані по справі не заперечує їх істинність стосовно
фактичних обставин.

Згідно ст.299 КПК України учасники процесу відмовились від дослідження доказів по
справі, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_9. слід
кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення майна належного потерпілому ОСОБА_10 вчинене шляхом
проникнення в жиле приміщення і за даною статтею він повинен нести кримінальну
відповідальність.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_9 у відповідності до вимог ст.ст.50,55 КК
України враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують його відповідальність, позитивну
характеристику по місцю проживання, вік,
що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щире каяття,що сприяв досудовому слідству та суду
у встановленні істини по справі, важке матеріальне становище, а також суд
враховує те. що потерпілий претензій до підсудного немає. про що свідчить його
письмова заява, а тому приходить до
переконання, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції
його від суспільства і вважає можливим застосувати ст.75 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину за
ч.3ст. 185 КК України і призначити покарання
у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування
покарання з випробовуванням визначивши іспитовий строк тривалістю один рік

У відповідності до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_9 обов'язки:

 не виїзджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи.

 повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

 періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця
проживання до вступу вироку в законну
силу .

На вирок може бути подана апеляція до Тернопільського
апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом 15
днів з моменту його проголошення.

Головуюча :
Г.В.Ігнатова

Справа
№ 2-717/08

Р
І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

25
грудня 2008 року Підгаєцький
районний суд

Тернопільської області

в складі : головуючої Ігнатова Г.В.

при секретарі Піх Р..Я.

з участю
позивача ОСОБА_11

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в
м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_11
до Голгочанської сільської ради та Підгаєцької районної державної
нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини по закону,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_11 звернулася до суду з позовом до Голгочанської сільської ради,
Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини по закону посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його
бабця ОСОБА_12. Після смерті останньої залишилось спадкове майно, зокрема
сертифікат на право на земельну частку
пай серія ТР № 0144687 виданий Підгаєцькою районною державною адміністрацією 15
серпня 1996р. та грошові заощадження які
зберігаються в Ощадному банку Бережанського відділення філіал № 6352/036 с.
Голгочі на рахунках НОМЕР_3; НОМЕР_4;
НОМЕР_5; НОМЕР_6.

Разом з тим, в зв'язку із
зайнятістю на роботі не мала можливості вчасно звернутись до державної
нотаріальної контори для вирішення питання прийняття спадщини. Вважає, що строк
подачі заяви про прийняття спадщини пропустила з поважних причин в зв'язку із
чим просить визначити додатковий строк
для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_12.

У попередньому судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити.

Відповідач державний нотаріус Підгаєцької
районної державної нотаріальної контори в попереднє судове засідання не з'явився ,
однак в суд поступила заява в якій просить розглянути справу по наявних
матеріалах без його участі, позов визнає.

Відповідач Голгочанська сільська рада в попереднє судове засідання не
зявились , від них поступила заява в суд в якій зазначають позов визнають
просять розглянути справу в попередньому судовому засіданні за їх відсутності..

За таких обставин суд
відповідно до ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх
відсутності, оскільки у справі є достатньо доказів про права та взаємини
сторін.

Суд заслухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 2 травня 2004 року померла
ОСОБА_12 , про що в книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис №11, що
підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після
смерті ОСОБА_12. відкрилася спадщина у вигляді: сертифікат на право на земельну частку пай серія ТР № 0144687
виданий Підгаєцькою районною державною адміністрацією 15 серпня 1996р. та
грошові заощадження які зберігаються в
Ощадному банку Бережанського відділення філіал № 6352/036 с. Голгочі на рахунках НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6.

Заповіту на
зазначене майно спадкодавця не склала.

Спадкоємцем
першої черги по закону, у спадкодавці немає, так як чоловік ОСОБА_13 та
син ОСОБА_14померли раніше

Судом встановлено, що позивачка є
дочкою ОСОБА_14.

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи
за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до
ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту......, а також у разі неохоплення
заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи,
визначені у статтях 1261-1265 цього
Кодексу.

Виходячи з даної норми Закону позивач має право на спадкування за законом та
відноситься до категорії спадкоємців
відповідно до норм ст. 1266 ЦК України за правом представлення

Заслуговують
на увагу суду доводи позивача проте, що в установлений законом строк не змогла прийняти спадкове майно по закону
за правом представлення , шляхом подачі заяви в нотаріальну контору для
прийняття спадщини, у зв”язку з тим що проживає в ввідаленому населеному
пункті, а також щоденно працює, а тому шестимісячний строк нею пропущено з поважних
причин.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивачем пропущено
строк подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини з поважних
причин, тому слід визначити додатковий
чотирьохмісячний строк для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття
спадкового майна по закону, що залишилось після смерті бабці ОСОБА_12.

На підставі наведеного , керуючись ст.1266,1272 ЦК України ,
ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_11 додатковий
чотирьохмісячний строк для подання заяви до нотаріальної контори для
прийняття спадкового
майна за законом, що залишилось після смерті ОСОБА_12 , щодо
майна : сертифікат на право на земельну частку пай серія ТР № 0144687
виданий Підгаєцькою районною державною адміністрацією 15 серпня 1996р. та
грошові заощадження які зберігаються в
Ощадному банку Бережанського відділення філіал № 6352/036 с. Голгочі на
рахунках НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5;
НОМЕР_6 з моменту набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення
Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області
через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для
її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2-714/08

Р
І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

26
грудня 2008 року Підгаєцький
районний суд

Тернопільської області

в складі : головуючої Ігнатова Г.В.

при секретарі
Костенюк М.Я.

з участю
позивача ОСОБА_15

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в
м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_15 до Шумлянської сільської ради
про визнання права власності на спадкове
майно по закону,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_15 звернулася до суду з позовом до Шумлянської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно по закону
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її бабця ОСОБА_16 Після смерті
останньої залишилось спадкове майно, на
яке померла заповів не склала.

. Разом
з тим, вона,позивачка., постійно
проживала в одному будинку з бабцею, отже після її смерті в такий спосіб прийняла спадщину, однак офіційно документи
на прийняття спадщини не оформила.Спадкоємець першої черги по закону від прийняття
спадщини відмовилась. В даний час ,вона позбавлена можливості оформити своє
право на спадщину по закону у нотаріальному
порядку в зв'язку з цим вимушена звернутися до суду.

У попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги
підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач Шумлянська сільська рада в попереднє судове засідання не
зявились , від них поступила заява в суд в якій зазначають позов визнають
просять розглянути справу в попередньому судовому засіданні за їх відсутності..

На підставі ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки позивач не заперечує
проти такого вирішення справи та у справі є достатньо доказів про права та
взаємини сторін.

Суд заслухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено. що позивачка проживала в одному будинку з
ОСОБА_16, що знаходиться с.Шумляним. При житті ОСОБА_16 отримала земельний пай,
про що свідчить сертифікат серія ТР №
0275416 на право на земельну
частку ( пай) виданий Підгаєцькою районною державною адміністрацією 25 грудня
1997р..

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла
ОСОБА_16, про що в книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис № 11, що
підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після смерті ОСОБА_16 відкрилася спадщина у вигляді
:сертифіката на право на земельний пай.

На дане майно заповіт ОСОБА_16 не склала.

Спадкоємцем по закону першої черги є її дочка
ОСОБА_17, мати позивачки по справі,яка
відмовилась від прийняття спадщини в
користь ОСОБА_15 Остання фактично вступив в управління й володіння
спадковим майном , що підтверджено
довідкою сільської ради.

На час відкриття спадщини на день смерті. ОСОБА_16
правовідносини регулювались нормами ЦК України ( в редакції 1963р.)

Відповідно до ст. 549 зазначеного закону визнається. що спадкоємець прийняв спадщину,
якщо він вступив в управління та володіння спадковим майном.

Відповідно
до вимог Закону позивачка прийняла спадкове майно та не заявляла про відмову
від неї

Виходячи з вищенаведених обставин, суд вважає, що спадщина прийнята
спадкоємцем відповідно до вимог даної
норми закону, тому позов є підставним слід визнати за позивачем право на
спадкове майно по закону після смерті бабці

На підставі наведеного , керуючись ст.549.561 ЦК України
(1963р.) , ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати
за ОСОБА_15 право власності на спадкове майно по закону
після смерті ОСОБА_16 , щодо
майна :
сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ТР №
0275416 у землі
яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського
підприємства „Україна” розміром 1,14 га в умовних кадастрових гектарах, виданий Підгаєцькою районною державною
адміністрацією 25 грудня 1997р..

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення
Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області
через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для
її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2-637/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
грудня 2008р. Підгаєцький районний
суд

Тернопільської обл.

в складі: головуючої
судді
Ігнатової Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю представника
позивача ОСОБА_20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_18 до ОСОБА_19 про визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_18 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_19 про визнання відповідачки такою, що втратила право
користування жилим приміщенням..

Прозивачка вказала, що
є власником жилого будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2. У згаданому будинку
проживали її внук ОСОБА_19, який помер
2007р.. Його дружина -відповідачка., як
член сімї прописана за даною адресою, однак фактично жодного дня в ньому не
проживала.. Оскільки остання проживала в
будинок своїх батьків в АДРЕСА_3 та по
місцю прописки не проживає, і в
добровільному порядку не знялась з реєстрації, вважає, що з цих підстав
відповідачка втратила право користування жилим приміщенням, так як остання
відсутня по місцю проживання понад п'ять
років без поважних причин. При цьому не
здійснює виплати по комунальних послугам а також не відносилась до спірного
жилого приміщення як до свого постійного місця проживання. Позивач просить
задоволити позов на підставі ст. 405 ЦК України

В судовому засіданні
представник позивача підтримав позов з викладених в ньому підстав,
просив задовільнити вимоги.

Відповідачка в судове засідання не
з»явилася, хоча про день та час слухання
справи була повідомлений належним чином
через засоби масової інформації (газета «Свобода» № 100-101(2310)від 17.12.2008
року). Тому суд, вважає за можливе
розгляд справи у відсутності відповідача
на підставі наявних у справі доказів та
постановлення рішення.

Дослідивши та
оцінивши зібрані по справі докази , суд встановив такі факти:

Встановлено, що позивачка є власником
жилого будинку, що розташований в АДРЕСА_2, про що стверджує свідоцтво про
право особистої власності на жилий будинок. В даному будинку проживає
позивачка. До 200 року в будинку з позивачкою проживав її внук ОСОБА_21. Згодом
після його одруження за адною адресою
була прописана дружина ОСОБА_21
відповідачка- ОСОБА_19

Також судом встановлено., що
відповідачка зареєстрована в спірному жилому будинку за згодою власника,
позивачки по справі, як член сімї власника з 2003року так як є дружиною внука..

Відповідно до ст.405 ЦК України член
сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності
члена сімї без поважних причин понад один рік. Якщо інше не встановлено
домовленістю між ним і власником житла або законом.

З пояснень представника позивача вбачається, що відповідачка в
2003р.хоч була прописана, проте жодного дня в даному будинку не жила і в даний
час в ньому не проживає, при цьому перешкод в проживанні їй ніхто із членів
сімї не здійснював. Фактично всі її речі
знаходились по місцю її проживання в АДРЕСА_3 ,де проживають та прописані
батьки відповідачки. Крім того приїжджати
до позивачки ОСОБА_19 не
старалась та не цікавилась життям її та чоловіка.. З часу прописки відповідачка
за дане жиле приміщення також не
цікавилась і на даний час знаходиться за межами держави, де працює та
проживає. Дані обставини підтвердили
свідки в судовому засіданні.

Як встановлено в судовому засіданні , будь
якої домовленості між позивачем та відповідачко., щодо збереження за останньою
права на користування спірним житлом за весь час її відсутності не було.

Виходячи з наведеного, у зв'язку з тим,
що відповідачка добровільно залишила спірне жиле приміщення, перешкод їй в
проживанні позивач не здійснював, понад п'ять років з 2003р. відсутня в
спірному будинку без поважних причин, проживає за іншою адресою, позовні вимоги
знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, позов підлягає задоволенню
слід визнати відповідачку такою, що втратила право на житло у відповідності до
ст.405 ЦК України.

На підставі наведеного. Керуючись ст..
405 ЦК України, ст..10,60,213,215,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_18 задовольнити.

Визнати ОСОБА_19 такою, що втратила право користування жилим
будинком розташованого АДРЕСА_2 із-за відсутності без поважних причин понад рік..

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений для її подання

Головуюча: Г.В.Ігнатова

Справа
№ 2-691/08

Р
І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня
2008 року
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі : головуючої Ігнатова Г.В.

при секретарі
Піх Р..Я.

з участю позивача ОСОБА_22

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_22 до
Вербівської сільської ради та Підгаєцької районної державної нотаріальної
контори про визнання права власності на спадкове майно по заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_22 звернулася до суду з позовом до Вербівської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно по
заповіту посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_5 помер її дід ОСОБА_23 Після смерті останньої залишилось спадкове
майно, яке померлий заповів їй.. Разом з тим,
вона постійно проживала в одному будинку з дідом, отже після його смерті
в такий спосіб прийняла спадщину, однак
офіційно документи на прийняття спадщини не оформила. В даний час позбавлена можливості оформити своє право на
спадщину по заповіту у нотаріальному
порядку в звязку з відсутністю
правовстановлюючого документа на частину будинку яка належить ОСОБА_23 через те вимушена звернутися до суду.

У попередньому судовому
засіданні представник позивача позовні
вимоги підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач Вербівська сільська рада в попереднє
судове засідання не зявились , від них поступила заява в суд в якій зазначають
позов визнають просять розглянути справу в попередньому судовому засіданні за
їх відсутності..

Відповідач державний
нотаріус Підгаєцької районної державної
нотаріальної контори позов визнає.

На підставі ст. 169 ЦПК
України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача,
оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи та у справі є
достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Встановлено. що позивачка
проживала в одному будинку з ОСОБА_23, що знаходиться АДРЕСА_4

Даний будинок відносився до
колгоспного двору, що складався із чотирьох членів і на час його припинення, станом на 15 квітня
1991р. в ньому проживали та був головою двору ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,ОСОБА_25 та ОСОБА_22Це підтверджено довідкою
сільської ради.

Таким чином, кожен із них
мав право на 1/4 частину майна, що підтверджено свідоцтвом про право власності
на нерухоме майно видане на підставі рішення виконкому від 07.10.2008р.

З матеріалів справи
вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_23, про що в книзі реєстрації смертей
зроблено актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після смерті ОСОБА_23
відкрилася спадщина у вигляді :1/4 частини житлового будинку з надвірними
будівлями.

Згідно заповіту ОСОБА_23 від
ІНФОРМАЦІЯ_136.р., посвідченого секретарем виконкому Вербівської сільської ради
(реєстровий № 11 ) зазначене вище мавйно померлий дід заповів позивачці
ОСОБА_22, яка є спадкоємцем останнього ща заповітом.

Відповідно до ст.1268 ЦК
України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або
не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1223 ЦК
України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Виходячи з даної норми
закону позивачка має право на спадкування за заповітом, на дане майно
спадкодавця та від прийняття спадщини не відмовився..

З врахуванням викладених
обставин, суд вважає, що спадщина прийнята спадкоємцем відповідно до вимог закону, тому позов є
підставним слід визнати за позивачем
право на спадкове майно по заповіту ОСОБА_23

На підставі наведеного ,
керуючись ст.1223.1268 ЦК України , ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК
України,-

ВИРІШИІВ:

Визнати за ОСОБА_22 право власності на спадкове
майно по заповіту ОСОБА_23 , щодо
майна : 1/4 частину житлового
будинку з господарськими будівлями, що знаходиться АДРЕСА_4.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча Г.В.Ігнатова

Справа № 2-597/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Підгаєцький районний суд

25
грудня 2008 р. Тернопільської
обл.

в
складі: головуючої судді Ігнатової Г.В.

при
секретарі
Піх Р.Я.

з
участю позивача
ОСОБА_26

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Підгайці справу за позовом ОСОБА_26 до ОСОБА_27 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_26.звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_27 про розірвання шлюбу, вказуючи
на те, що сумісне проживання його з відповідачкою не склалось, більше семи років вони не
проживають разом, а тому він не бажає перебувати з нею у шлюбі, просить
розірвати його.

В судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання не
зявилась.хоч належним чином була повідомлена про день та час судового розгляду
справи і причин неявки суду не повідомляла.

За таких обставин суд відповідно до ст.169 ЦПК України вважає можливим
розглянути справу в її відсутності, на підставі наявних у справі доказів.
оскільки у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд, вислухавши пояснення, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що сторони зареєстрували
шлюб 16 листопада 1984р. Діти у сторін на час розгляду справи повнолітні.

Також судом встановлено, що створити
міцної сім'ї сторони не змогли. У них часто виникали сварки, скандали, що
призвело їх сім'ю до розпаду. Крім того, з поясненнь
позивача вбачається ,що спільне проживання їх неможливе, фактично вони
припинили спільне проживання та
проживають роздільно понад сім років..

В даний час, будь-яке примирення між
ними та збереження їхньої сім'ї виключається,
настоює на розірванні
шлюбу,оскільки їх сім”ю ніщо не єднає.

Таким чином, поскільки примирення між
ними та збереження сім'ї сторін
виключається, суд приходить до висновку, що слід їх шлюб розірвати,
задовольнивши позовні вимоги позивача.

Кошти по розірванню шлюбу покласти на
сторін в рівних долях..

На підставі наведеного, керуючись ст.112
Сімейного кодексу України, ст.,ст.10, 60, 212,215., 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб укладений в в
відділі РАЦС Підгаєцького районного управління юстиції Тернопільської області 16 листопада
1984році. запис №38 між ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути в користь держави кошти в рівних долях
з ОСОБА_26 та ОСОБА_27 в розмірі Ѕ
одного неоподатковуваного мінімумів доходів громадян

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа 1-64/08

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2007р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Манюк
І.Т.

за участю прокурора
Хомкович Д.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі в місті Підгайці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_28- ІНФОРМАЦІЯ_8,

уроженця та жителя с.Боків
Підгаєцького району,

Тернопільської обл,гр-н
України, українець, з освітою

Середньо-спеціальною, не
одруженого, непрацюючого,

не судимого в
порядку ст.89 КК України за ст.263 ч.1
КК

України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_28, невстановлений
досудовим слідством день в жовтні 2008р.на дорозі, що проходить неподалік ,по
місцю його проживання в с. Боків знайшов одинадцять патронів калібру 5,6 мм,
які в установленому законом порядку не здав в правоохоронні органи. а в період з жовтня 2008р. по листопад 2008р.
не маючи на те передбаченого законом дозволу, зберігав у шафі в будинку.

В судовому засіданні, як і на досудовому
слідстві підсудній вину свою у вчиненні ним злочину визнав повністю.

Так, підсудній ОСОБА_28суду показав,
жовтні 2008 року проходив по дорозі, неподалік свого будинку де проживає. На даному
участку дороги він знайшов одинадцять патрон,які були в кульку.

Визнає той факт, що дані патрони заховав
в шафі в будинку де проживає та зберігав їх до
07 листопада 2008р., тобто до тих
пір як працівники правоохоронних органів виявили та вилучили їх у нього.

Далі підсудній пояснив. що він служив в
армії а тому йому було відомо. що дані боєприпаси придатні до стрільби, однак
він не знав, що зберігання їх є кримінально карним діянням. Просить суворо його не карати.

Крім особистого і повного визнання
підсудним своєї вини у вчинені злочину
згідно пред'явленого йому обвинувачення
винність підсудного доведена матеріалами справи зібраними досудовим
слідством і сам підсудній погодився зі
всіма зібраними доказами по справі не заперечуючи їх достовірність та
істинність при цьому відмовились від їх дослідження в судовому засіданні.

Згідно ст.299 КПК України учасники
процесу відмовились від дослідження доказів по справі, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_28 за
ч.1ст. 263 КК України кваліфіковано
вірно, як незаконне зберігання бойових припасів без передбаченого законом
дозволу, а тому за даною статтею він повиний нести кримінальну
відповідальність.

Обираючи міру покарання
підсудному ОСОБА_28 суд приймає до уваги суспільну небезпечність скоєного
злочину, особу винного, його визнання
вини і розкаяння у вчиненому, молодий
вік, що сприяв досудовому слідству та суду у встановленні істини по
справі, суд також враховує і ті обставини, що
підсудний ніде не працює. його важке матеріальне становище, що в нього є
батьки похилого віку і з врахуванням цих обставин по справі, суд приходить до
переконання, що перевиховання та виправлення ОСОБА_28 можливе без ізоляції від
суспільства, а тому вважає за необхідне не позбавляти його волі, застосувавши
ст.75 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.
323,324 КПК України,-

З А С У Д И В

ОСОБА_28 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ч.1ст.263 КК
України і за даною статтею призначити покарання: у вигляді позбавлення волі
строком два роки..

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_28
звільнити від відбування покарання з випробуванням визначивши іспитовий строк
тривалістю один рік .

Згідно ст.76 КК України покласти на
засудженого ОСОБА_28 обов'язки:

-не виїзжати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи

-повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання

-періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи

Міру запобіжного заходу засудженим
ОСОБА_28 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про
невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: сім
боєприпасів, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Підгаєцького РВ УМВСУ
знищити.

Стягнути з ОСОБА_28 в користь
НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області код 24524727 банк одержувача
УДК в Тернопільській області МФО 838012 розрахунковий рахунок 0215 за
проведення балістичної експертизи кошти
в сумі 375.60 грн.

Вирок може бути оскаржений до
Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд на протязі 15
днів з моменту його проголошення.

Головуюча: Г.В.Ігнатова

Справа
№ 2- 712/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

23 грудня 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі
Костенюк М..Я.

з участю
позивача
ОСОБА_29

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_29 до
Голгочанської сільської ради та Підгаєцької районної державної нотаріальної
контори про визнання права власності
на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_29 звернулася до суду з позовом до Голгочанської сільської ради, Підгаєцької районної державної нотаріальної
контори про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини по закону посилаючись на те, що після
смерті матері ОСОБА_30, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9, вона як спадкоємець першої черги по закону прийняла спадкове
майно та не відмовилася від прийняття спадщини, однак встановлений законом строк для подачі заяви в нотаріальну
контору для прийняття спадщини пропустила з поважної причини, так як
проживає віддаленому селі та є людиною
похилого віку, з цих підстав немала можливості приїхати та оформити документи
на прийняття спадщини В даний час
позбавлена можливості оформити своє право на спадщину у нотаріальному порядку і вимушена звернутися до суду.

У
попередньому судовому засіданні
позивачка позовні вимоги
підтримала, просить їх задоволити.

Відповідач Голгочанська сільська рада в попереднє
судове засідання не зявились , від них поступила заява в суд в якій зазначають
позов визнають просять розглянути справу в попередньому судовому засіданні за
їх відсутності..

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Судом
встановлено, що позивачка та її мати ОСОБА_30 постійно прожили в одному будинку, що
знаходиться в в селі Голгоче
Підгаєцького району Тернопільської області та вели спільне господарство
і розподілу міжними не було. . Цей факт підтверджено довідкою сільської ради.

Крім
того,мати позивачки ОСОБА_30 при житті отримала земельний пай, що підтверджено
сертифікатом на право на земельну частку (пай)серія ТР № 0144182 виданого Підгаєцькою районною
держадміністраціює 15 серпня 1996р. а також
майновий пай. про що свідчить свідоцтво про право власності на майновий
пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ТР-Х111
№007116

ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_30 померла, що підтверджено
свідоцтвом про смерть

Відповідно до ст.1223 ЦК
України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності
заповіту......, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на
спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265
цього Кодексу.

Виходячи
з даної норми Закону позивачка має право на спадкування за законом та
відноситься до категорії спадкоємців першої черги по закону.

Заслуговують на увагу суду доводи позивача проте, що в
установлений законом строк не змогла
прийняти спадкове майно по закону, шляхом подачі заяви в нотаріальну контору
для прийняття спадщини, у зв”язку з тим що проживає в віддаленому населеному
пункті, та за станом здоровя , оскільки є людиною похилого віку. немала
можливості приїхати, щоб подати в нотаріальну контору заяву щодо оформлення
прийняття спадщини, а тому шестимісячний
строк нею пропущено з поважних причин.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивачем пропущено
строк подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини з поважних
причин, тому слід визначити їй додатковий чотирьохмісячний строк для подачі
заяви в нотаріальну контору для прийняття спадкового майна по закону, що
залишилось після смерті ОСОБА_30

На підставі наведеного ,
керуючись ст.1272 ЦК України , ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_29 додатковий трьохмісячний
строк для подання заяви до
нотаріальної контори для прийняття спадкового майно за законом, що залишилось після смерті ОСОБА_30 , щодо майна : земельну частку
(пай) розміром 1,6 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у
колективній власності селянської спілки «Голгочанська» в с.Голгоче Підгаєцького
району Тернопільської області згідно сертифікатом серія ТР № 0144182 на право на земельну частку (пай) виданого Підгаєцькою
райдержадміністрацією 15 серпня 1996 року
та на майновий сертифікат серія ТР-Х111 № 007116 з моменту набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення
строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа
№ 2- 699/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

22 грудня 2008 р. Підгаєцький районний
суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю
позивача
ОСОБА_31

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_31
до Староміської сільської ради про визнання права власності
на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_31 звернулася до суду з позовом
до Староміської сільської ради
про визнання права власності на спадкове майно за законом посилаючись на те, що після смерті бабці
ОСОБА_32, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 вона
вступила в управління та
володіння спадковим майном, однак офіційно документи на прийняття спадщини по
закону не оформила. В даний час
позбавлена можливості оформити своє право на спадщину по закону у
нотаріальному порядку в звязку з цим вимушена звернутися до суду.

У
попередньому судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач Староміська сільська рада в попереднє судове
засідання не з'явились , однак в суд поступила заява в якій просять розглянути
справу в попередньому судовому засіданні
по наявних матеріалах без їх участі, позов визнають.

За таких обставин суд відповідно
до ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності,
оскільки у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що бабці
позивачки ОСОБА_32 отримала земельний пай, про що свідчить сертифікат серія РН
№ 883275
на право на земельну частку ( пай).

На дане майно заповіт ОСОБА_32
не склала.

ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_32 померла.

На час відкриття спадщини на
день смерті. ОСОБА_32 правовідносини регулювались нормами ЦК України ( в редакції 1963р.)

Відповідно до ст. 549
зазначеного закону визнається. що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він вступив в управління та володіння спадковим
майном. .

Заслуговує на увагу суду та обставина, що
дочка спадкодавці ОСОБА_33 померла, ІНФОРМАЦІЯ_11 Фактично постійно з
спадкодавицею проживала позивачка.

Виходячи з вищенаведених
обставин, суд вважає, що спадщина прийнята спадкоємцем відповідно до вимог даної норми закону, тому позов є підставним слід визнати за
позивачем право на спадкове майно по закону , що залишилось після смерті
ОСОБА_32

На підставі наведеного ,
керуючись ст.549.ЦК України (1963р.) , ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_31 право власності на спадкове майно по закону після смерті ОСОБА_32, щодо майна :
сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН № 883275 у землі яка перебуває у колективній
власності селянської спілки „Нива” розміром 2,8 га в умовних кадастрових
гектарах

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

.
Справа № 2-120/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2008р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської обл.

в
складі: головуючої судді Ігнатової Г.В.

при
секретарі Піх Р.Я..

з
участю заявника
ОСОБА_34

заінтерасованої особи
ОСОБА_35

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Підгайці цивільну справу за заявою ОСОБА_34 про надання права на
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_34 звернувся в суд із заявою про надання йому права на шлюб з
ОСОБА_35, вказуючи на те, що шлюбного віку він не досяг, проте в зв'язку з
винятковою обставиною бажає
зареєструвати шлюб.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_34
підтримав свої вимоги, просить задоволити їх..

Заінтересована особа ОСОБА_35, заяву ОСОБА_34 просить задоволити при цьому
вказала, що бажає укласти шлюб із заявником, оскільки вони фактично проживають
однією сімєю з квітня 2008р..

Суд вислухавши сторін вивчивши матеріали
справи вважає ,що слід заяву задоволити виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_34 ІНФОРМАЦІЯ_12,
отже не досяг шлюбного віку.

Відповідно до статті 23 ч.2 Сімейного Кодексу України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти
років, за рішенням суду їй може бути
надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Позивач ОСОБА_34 пояснив. що він
тривалий час дружить з ОСОБА_35, з квітня 2008р. вони проживають спільно, як
сімя з цих підстав бажає узаконити дані взаємовідносини.

З пояснень ОСОБА_35 вбачається, що вона
бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_34, так як
це пов'язано з її вагітністю

Даний факт підтверджено довідкою
Підгаєцької жіночої консультації з якої видно, що ОСОБА_35 знаходиться на
диспансерному обліку з приводу вагітності- 30 тижнів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_34,
підтвердив дані обставини при цьому пояснив, що в дійсності він та ОСОБА_35.
бажають створити сімю та зареєструвати в установленому законом порядку шлюб.

Батьки заявника не заперечують щодо одруження їх дитини ОСОБА_34 з
ОСОБА_35, та просять надати їх дочці право на шлюб.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до
переконання, що заявниця має право заснувати сімї з ОСОБА_36 і їх шлюб відповідатиме інтересам заявниці та
дитини, а тому слід надати ОСОБА_35 право на шлюб.

Керуючись ст. 23 СК України, 10.60
215.218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_34 ІНФОРМАЦІЯ_12 надати право на
шлюб з ОСОБА_35.

Рішення набирає законної сили негайно.

Головуюча Г.В.Ігнатова

Справа № 2-702/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 грудня
2008р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської обл.

в складі: головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі
Костенюк М..Я.

з участю
позивача
ОСОБА_37

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_37 до Мирненської сільської ради,
Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового
строку для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_37
звернувся в суд з позовом до Мирненської сільської ради, Підгаєцької районної державної нотаріальної
контори про визначення додаткового
строку для подачі заяви в нотаріальну контору
для прийняття спадщини по заповіту, посилаючись на те, що
після смерті бабці ОСОБА_38, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_13. він не зміг вчасно
звернутись в нотаріальну контору з приводу оформлення документів для прийняття
спадкового майна по заповіту, оскільки
проживає в м. Тернопіль, а тому строк подачі заяви в нотаріальну контору
у визначений законом термін пропустив. В даний час позбавлений можливості
оформити своє право на спадщину по заповіту у нотаріальному порядку і вимушений звернутися до суду, щодо
визначення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини по заповіту .

У попередньому судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач державний
нотаріус в попереднє судове засідання не з'явився ,
однак поступила заява в якій просить
розглянути справу по наявних матеріалах без його участі, позов визнає.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи виходить з наступного:

Встановлено, що при житті ОСОБА_38
отримала сертифікат на право на
земельну частку (пай)

На дане майно ОСОБА_38 склала
заповіт в користь ОСОБА_37 Крім того в даному заповідальному розпорядженні спадкодавиця
оговорила майно яке заповідає, саме
сертифікат. Даний заповіт посвідчено 25
квітня 2001 р. секретарем Мирненської смільскої ради. , який ніким не оскаржено та не скасовано.

Проте, в подальшому на
підставі сертифіката на
право на земельну частку (пай) ОСОБА_38 отримала державний акт на право власності на
земельну ділянку, що підтверджено державним актом серія ЯГ № 000806 виданий на
її імя. На дане мано бабця позивача заповіт не склала.

ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_38 померла..

Відповідно до ст.1223 ЦК
України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Стаття 1236 ЦК України передбачає, заповідач може призначити своїми
спадкоємцями одну або кілька осіб,
незалежності від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин...
Заповідач має право скласти заповіт
щодо усієї спадщини або її частини.

Враховуючи те. що
спадкодавця при житті реалізувала своє право, щодо отримання земельної ділянки
в натурі на підставі сертифіката, отже відсутнє
спадкове майно на яке зроблено заповідальне розпорядження, тобто сертифікат.

Виходячи з даної норми закону позивач не
набув право на спадкування за
заповітом на державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_38., а тому в цій частині доводи позивача
не заслуговують на увагу як такі. Що суперечать нормам Закону.

Відповідно до вимог ст. 1245
ЦК України частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями
за законом на загальних підставах. До числа цих спадкоємців входять також
спадкоємці за законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом.

Виходячи з даної норми Закону позивач має право на спадкування за законом

З врахуванням наведеного,
суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до нотаріальної контори
заявою про прийняття спадщини з поважних
причин, тому слід визначити додатковий чотирьох
місячний строк для подачі заяви в
нотаріальну контору для прийняття спадщини що залишилась після смерті бабці
ОСОБА_38

На підставі наведеного ,
керуючись ст.1272, 1245 ЦК України, ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_37 додатковий строк чотири
місяці для подання заяви до нотаріальної контори для прийняття спадкового майна
по закону, що залишилась після смерті ОСОБА_38 з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча: Г.В.Ігнатова

Справа № 2-0-116/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2008 року Підгаєцький
районний суд

Тернопільської області

в складі : головуючої Ігнатова Г.В.

при секретарі
Костенюк М.Я.

з участю заявниці ОСОБА_39

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Підгайці справу за заявою ОСОБА_39 про встановлення факту приналежності
правовстановлюючих документів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_39 звернувся в суд із
заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа
сертифікат на право на земельний пай на
ОСОБА_40 належить його померлій тітці ОСОБА_41 . Оскільки мається помилка з
зазначені тітки по імені прізвищу “ ІНФОРМАЦІЯ_14 ” замість “ ІНФОРМАЦІЯ_15” та
по -батькові „ІНФОРМАЦІЯ_16” замість
„ІНФОРМАЦІЯ_17”, а виправити дану помилку в позасудовому порядку немає
можливості, через те на підставі вищезазначених документів він немає можливості
прийняти спадщину по заповіту..

В судовому засіданні заявник
вимоги підтримав, просить заяву задоволити.

Суд, вислухавши пояснення
заявника, свідків, вивчивши матеріали справи вважає що заява підлягає до
задоволення.

Судом встановлено , що тітка
заявника ОСОБА_41 працювала в селянській спілці “Вербівська” Підгаєцького
району і як член спілки одержала сертифікат на право на земельну частку (пай).
При написанні даного сертифікату
по-прізвищу невірно зазначено “ІНФОРМАЦІЯ_14 ” замість “ ІНФОРМАЦІЯ_15”
та по -батькові „ІНФОРМАЦІЯ_16” замість
„ІНФОРМАЦІЯ_17”. Дану помилку допущено в зв'язку з тим, що сертифікат виписали не
на підставі даних паспорта.

ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_41
померла. При житті дана помилка в її документах виправлена в установленому
порядку не була.

Заслуговує на увагу суду
покази свідків, дані ними в судовому засіданні, про те,що вони знали тітку заявника саме як
ОСОБА_41 . Вона працювала в колгоспі та як член спілки отримала сертифікат,
проте цей документ виписували не перевіряючи відомостей про особу з паспортними
даними.

При таких обставинах суд
дійшов висновку, що слід встановити факт приналежності правовстановлюючого
документа: сертифікат на право на земельний пай
на ОСОБА_40 належить померлій ОСОБА_41

Керуючись ст.15,30,62, 273
ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт
приналежності правовстановлюючого документа : сертифікат на право на земельну
частку(пай)серія ТР № 0191503 виданого Підгаєцькою районною державною
адміністрацією 15 серпня 1996р. на ОСОБА_40 належить померлій ОСОБА_41

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений для її подання

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2-0-115/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2008 року Підгаєцький
районний суд

Тернопільської області

в складі : головуючої Ігнатова Г.В.

при секретарі
Костенюк М.Я.

з участю заявниці ОСОБА_42

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Підгайці справу за заявою ОСОБА_42 про встановлення факту приналежності
правовстановлюючих документів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_42звернулася в суд із
заявою про встановлення факту приналежності їй правовстановлюючого документа.
зокрема трудової книжки виданої на
ОСОБА_43 в якій є виправлення на ОСОБА_42
і ці виправлення підтверджено прізвище „ІНФОРМАЦІЯ_20” на „ІНФОРМАЦІЯ_21” на
підставі свідоцтва про одруження. Імя „ІНФОРМАЦІЯ_22” на „ІНФОРМАЦІЯ_23” на
основі паспорта завідуючою кадрами,
звідки розпочала свою трудову діяльність заявниця.

Оскільки дані виправлення, хоч і застережені в
установленому порядку проте , в даний час вона немає можливості оформити документи на отримання пенсії, тому
просить встановити факт приналежності трудової книжки на прізвище та імя ОСОБА_43 1953
фактично належить їй ОСОБА_42 1953 р.н..

В судовому засіданні заявниця
свої вимоги підтримала, просить заяву задоволити.

Суд, вислухавши пояснення
заявниці, свідків, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення.

Як видно з свідоцтва про
народження заявниці її дошлюбне прізвище ОСОБА_44 і вона народилась
ІНФОРМАЦІЯ_19. Даний документ є первинним і відомості про особу
відповідають дійсності. На підставі даного первинного документа отримано
паспорт з такими ж відомостями про особу.

В лютому 1976 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_45 Після
укладення шлюбу їй присвоєно прізвище „ІНФОРМАЦІЯ_21”. Даний факт підтверджено
свідоцтвом про укладення шлюбу,при цьому
імя заявниці в даному документі
„ІНФОРМАЦІЯ_23”

Заслуговує на увагу та
обставина. що на підставі перевинного документа та свідоцтва про одруження заявниця отримала паспорт в якому вірно
записано її дані: ОСОБА_42
ІНФОРМАЦІЯ_19.

Суд приймає до уваги доводи заявниці та
свідків які вказали. що що в побуті
заявницю односельчани та співробітники звали по імені, як “
ІНФОРМАЦІЯ_23” так і “ ІНФОРМАЦІЯ_22”

При таких обставинах суд
дійшов висновку, що слід встановити факт приналежності трудової книжки на
ОСОБА_43 1953 р.н. в якій мається
виправлення та невірно зазначено імя „ІНФОРМАЦІЯ_22” замість
„ІНФОРМАЦІЯ_23” в дійсності належить
ОСОБА_42 1953 р.н.

Керуючись ст.15,30,62, 273
ЦПК України,-

В
И Р І Ш И В :

Встановити факт
приналежності правовстановлюючого документа трудової книжки на ОСОБА_431953
р.н. в дійсності належить ОСОБА_42 1953 р.н.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений для її подання

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2-0-117/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2008 року Підгаєцький районний
суд

Тернопільської області

в складі : головуючої Ігнатова Г.В.

при секретарі
Піх Р..Я.

з участю заявниці ОСОБА_46

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Підгайці справу за заявою ОСОБА_46 про встановлення факту приналежності
правовстановлюючих документів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_46
звернулася в суд із заявою про встановлення факту приналежності
правовстановлюючого документа: свідоцтва про право особистої власності на жилий
будинок в якому мається невірно зазначено іі
по прізвищу „ІНФОРМАЦІЯ_24” замість „ІНФОРМАЦІЯ_25”. Оскільки дану
помилку виправити неможливо в позасудовому порядку, тому просить встановити
факт приналежності даного документа їй ОСОБА_46

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, просить задоволити
їх.

Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків вивчивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що дошлюбне прізвище заявниці ОСОБА_46 .В червні 1960 року вона
уклала шлюб з ОСОБА_44 та після реєстрації одруження їй присвоєно прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_25, про що свідчить свідоцтво про одруження.

Також встановлено. що
подружжя ОСОБА_44 побудували жилий будинок з надвірними будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_5

На цей будинок видано свідоцтво про право
власності на заявницю.

На час розгляду справи свідоцтво про право
власності ніким не оскаржено та не скасовано в установленому законом порядку,
однак при його написанні допустили помилку в зазначенні ОСОБА_46, по
прізвищу як„ІНФОРМАЦІЯ_24

Заслуговує на увагу суду покази свідка ОСОБА_31 з яких вбачається, що
знають заявницю по прізвищу
як„ІНФОРМАЦІЯ_24” і те, що вони з чоловіком спільно побудували жилий
будинок. що в м. Підгайці

При таких обставинах суд дійшов
висновку, що слід встановити факт приналежності: свідоцтва про право особистої
власності на жилий будинок в якому
заявниця ОСОБА_46 в дійсності
належить ОСОБА_46

,
задоволивши вимоги заявника.

Керуючись ст.15,30,62,256, 273 ЦПК
України,-

В
И Р І Ш И В :

Встановити факт
приналежності правовстановлюючих документів: свідоцтва про право особистої
власності на жилий будинок від 17 вересня1986р. виданого на підставі рішення
виконкому Підгаєцької міської ради народних депутатів №147 та реєстровий напис
за реєстром №967 виданого на ОСОБА_46в дійсності належить
ОСОБА_46

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений для її подання

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

ЦЕ ВСЕ СКИНУТО

Справа № 2- 696/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

09 грудня 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю позивача
ОСОБА_47

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_47 до Білокриницької сільської ради про визнання права власності
на спадкове майно по закону,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_47 звернулася до суду з
позовом до Білокриницької сільської
ради про визнання права
власності на спадкове майно по закону,
посилаючись на те, що після смерті чоловіка
ОСОБА_48, який помер ІНФОРМАЦІЯ_26.
вона прийняла спадщину, однак офіційно
документи на прийняття спадщини не оформила. В даний час позбавлена можливості оформити своє право на
спадщину по закону у нотаріальному
порядку в звязку з цим вимушена
звернутися до суду.

У попередньому судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач Білокриницька сільська рада в попереднє
судове засідання не зявились , від них поступила заява в суд в якій зазначають
позов визнають просять розглянути справу в попередньому судовому засіданні за
їх відсутності..

На підставі ст. 169 ЦПК
України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів,
оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено. що ОСОБА_48 та ОСОБА_47
з листопада 1960 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Про що
свідчить свідоцтво про шлюб.

Будучи
в шлюбі сторони розпочали будівництво жилого будинку з господарськими
будівлями, що в АДРЕСА_6, який завершили будівництвом в 1990р. Вони вели
спільне господарство, користувалися будівлями.

Також,
встановлено, що даний жилий будинок з надвірними будівлями належить на праві особистої власності чоловіку позивачки, про що свідчить
свідоцтво про право особистої власності від 10 серпня 1990р. видане на підставі
рішення виконкому Бережанської районної ради народних депутатів № 73 від 20
березня 1990р та реєстровий напис за
реєстром № 171 від 10 серпня 1990р

Даний будинок відносився до
колгоспного двору, що складався із двох членів і на час його припинення, станом на 15 квітня
1991р. в ньому проживали та був головою двору ОСОБА_48 разом з дружиною ОСОБА_47

Таким чином, кожен із них
мав право на Ѕ частину майна, тому спадщина могла відкритись лише на Ѕ його
частину, яка належала чоловікові позивачки.

ІНФОРМАЦІЯ_26 помер чоловік позивачки ОСОБА_48 .

. Спадкоємицями по закону першої черги є його дружина,
позивачка по справі, яка фактично
вступила в управління й володіння спадковим майном після смерті чоловіка,
продовживши проживати в будинку та
користуватись спадковим майном, про що свідчать її покази.

Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК
України спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку
встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Отже,
враховуючи викладені обставини, суд
приходить до висновку, що позивачка та її чоловік ОСОБА_48 були співзабудовниками
будинку в АДРЕСА_6, тому обидва стали
співвласниками будинку в рівних частках по Ѕ.

Після
смерті чоловіка відкрилася спадщина на Ѕ частину будинку, яку прийняла
позивачка- загалом вона стала власником цілого будинку.

Наведені обставини дають підстави суду вважати, що
позивачем в такий спосіб прийнята спадщина
після смерті чоловіка, тому позов є підставним слід визнати за позивачем право на спадкове майно по закону,
що залишилось після смерті ОСОБА_48

На підставі наведеного ,
керуючись ст.1223,1268 ЦК України, ст.ст.10,60.130 213,215. 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_47 право власності на спадкове майно по

закону, що залишилось після смерті ОСОБА_48 , щодо майна :жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_6.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 688/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

09 грудня 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Костенюк М.Я.

з участю позивача
ОСОБА_49

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_49 до
Мирненської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно по закону,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_49 звернулася до суду з позовом до Мирненської сільської ради про визнання права власності
на спадкове майно по закону, посилаючись на те, що після смерті брата ОСОБА_50, який помер ІНФОРМАЦІЯ_27, та батька ОСОБА_51,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_28 вона
вступила в управління та володіння спадковим майном та в такий спосіб прийняла спадщину, однак офіційно документи
на прийняття спадщини не оформила. В даний час
позбавлена можливості оформити своє право на спадщину по закону у
нотаріальному порядку в звязку з цим вимушена звернутися до суду.

У попередньому судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач Мирненська сільська рада в попереднє
судове засідання не зявились , від них поступила заява в суд в якій зазначають
позов визнають просять розглянути справу в попередньому судовому засіданні за
їх відсутності..

На підставі ст. 169 ЦПК
України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів,
оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено. що батьки позивачки ОСОБА_52 та ОСОБА_53 отримали земельний пай,
про що свідчить сертифікати серія ТР №
031357 та серія ТР № 031358
на право на земельну частку ( пай) видані Підгаєцькою районною державною
адміністрацією 01 серпня 1996р..

На дане майно батьки
заповіт не склали.

ІНФОРМАЦІЯ_29 мати позивачки ОСОБА_52 померла.

Спадкоємцем по
закону першої черги є її діти, позивачка по справі, та син, брат позивачки ОСОБА_53 який фактично вступив в управління й володіння
спадковим майном ( сертифікатом) після
смерті матері, що підтверджено сертифікати серія ТР № 031357
про передачу права на земельну частку (пай) ОСОБА_50.

ІНФОРМАЦІЯ_30 брат позивачки
ОСОБА_50 помер., а через декілька днів після його смерті помер батько ОСОБА_53, про
що засвідчує свідоцтво про смерть.

На час відкриття спадщини на
день смерті ОСОБА_53 правовідносини регулювались нормами ЦК України ( в редакції 1963р.)

Відповідно до ст. 549
зазначеного закону визнається. що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він вступив в управління та володіння
спадковим майном.

Заслуговує на увагу суду пояснень позивача з яких вбачається. що разом з братом та батьком вони вели
спільне господарство і розподілу щодо майна на інших прав та обов'язків між
нами ніколи не було. Крім того, брат її був одиноким. А в батька інших
спадкоємців крім неї немає, тому після
їх смерті вона вжила заходи щодо збереження спадкового майна та користувалась цим спадковим майном.

Відповідно до вимог Закону позивач
прийняв спадкове майно та не заявляла про відмову від неї

Виходячи з вищенаведених
обставин, суд вважає, що спадщина прийнята спадкоємцем відповідно до вимог даної норми закону, тому позов є підставним слід визнати за
позивачем право на спадкове майно по закону після смерті брата та батька

На підставі наведеного ,
керуючись ст.549.561 ЦК України (1963р.) , ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_49 права власності на спадкове майно по закону після смерті брата ОСОБА_50, та батька ОСОБА_51, щодо майна :
сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ТР № 031357 у землі яка перебуває у колективній
власності селянської спілки „Мирненська”
розміром 2,62 га в умовних кадастрових гектарах, виданий Підгаєцькою
районною державною адміністрацією 01 серпня 1996р. на ОСОБА_52 та в порядку
змін, які внесені до сертифіката в порядку спадкування на. ОСОБА_50 та :
сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ТР № 031358 у землі яка перебуває у колективній
власності селянської спілки „Мирненська”
розміром 2,62 га в умовних кадастрових гектарах, виданий Підгаєцькою
районною державною адміністрацією 01 серпня 1996р.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний
суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів
з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча Г.В.І

Справа №2-662/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської обл.

в
складі: головуючої судді Ігнатової Г.В.

при
секретарі
Піх Р.Я.

з
участю позивачки
ОСОБА_54

відповідача ОСОБА_55

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду місті Підгайці
цивільну справу за позовом ОСОБА_54 до ОСОБА_55 про стягнення аліментів,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_54 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_55 про стягнення аліментів. Позивачка вказала,
що за час спільного проживання з відповідачем у них є

двоє неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_56
ІНФОРМАЦІЯ_31. та син ОСОБА_57
ІНФОРМАЦІЯ_32. Посилаючись на те, що відповідач не працює, та не виконує свій
обов'язок по утриманню дітей добровільно, вона несе самостійно витрати на
харчування, та догляду за ними, тому просить стягнути аліменти в твердій грошові сумі в
розмірі 250 грн. щомісячно на кожну дитину, що в загальній
сумі становить 500 грн.

В судовому засіданні позивачка свої
позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити. Разом з тим позивачка
вказала що фактично відповідач не працює. немає стабільного заробітку та
протягом тривалого часу не надає жодної допомоги на утримання дитей. Вона
самостійно повністю утримує та займається
їх вихованням , однак коштів на належне утримання їй не вистачає, тому
просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошові сумі.

Відповідач в судовому засіданні визнає
позов в повному обсязі. Згідний сплачувати аліменти щомісячно в розмірі
визначеному в позовній заяві.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що сторони зареєстрували
шлюб 04 серпня 1992 р. Від даного шлюбу
у них є двоє неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_56 ІНФОРМАЦІЯ_31. та син ОСОБА_57ІНФОРМАЦІЯ_32, які проживають з
позивачкою та перебувають на повному її утриманні.

З пояснень позивачки вбачається ,що
відповідач вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги не надає і
офіційно ніде не працює не має стабільного заробітку.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу
батьки зобов'язані утримувати дітей
до досягнення ними повноліття.

Отже, даної норми Закону відповідач не виконує.

Судом встановлено, що відповідач
офіційно не працює, за цих обставин, позивачка просить присудити з нього
аліменти у твердій грошовій сумі.

Згідно ст.184 Сімейного Кодексу якщо
платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в
натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за
заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій
грошовій сумі.

Виходячи з наведеного, суд вважає за
необхідним задоволити вимоги позивачки та присудити аліменти у твердій грошовій
сумі в розмірі 250грн. на утримання кожного з дітей , оскільки відповідач
офіційно не працює та немає стабільного заробітку.. При цьому визначаючи розмір
аліментів до стягнення з відповідача суд виходить з вимог ст.182 ч.2
Сімейного Кодексу України, яким
передбачено мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків,
передбачених статтею 184 цього Кодексу.

За наведених обставин суд
вважає за можливе задоволити вимоги позивачки, визначити розмір стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей
на кожного з них : ОСОБА_56ІНФОРМАЦІЯ_31. та сина ОСОБА_57 ІНФОРМАЦІЯ_32, в твердій грошовій
сумі в розмірі 250грн., щомісячно .

Керуючись ст.180,184 Сімейного Кодексу
України, ст.10,60,130 213,215.218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_54 задовільнити..

Стягнути з ОСОБА_55 ІНФОРМАЦІЯ_33 в користь ОСОБА_54 ІНФОРМАЦІЯ_34
аліменти на утримання дитини ОСОБА_56ІНФОРМАЦІЯ_31. та сина ОСОБА_57 ІНФОРМАЦІЯ_32, в твердій грошовій
сумі в розмірі 250грн., щомісячно на
кожного з них починаючи з 17.11.2008
року і до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_55 судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на
ІТЗ в сумі 30 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню.

На рішення суду в
Підгаєцький районний суд може бути подано заяву про апеляційне оскарження
рішення суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд.

Головуюча :
Ігнатова Г.В.

Справа №2-663/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської
обл.

в
складі: головуючої судді Ігнатової Г.В.

при
секретарі
Піх Р.Я.

з
участю позивачки
ОСОБА_54

відповідача
ОСОБА_55

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду місті Підгайці
цивільну справу за позовом ОСОБА_54 до ОСОБА_55 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_54 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_55 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що
сумісне проживання її з відповідачем не
склалось, відносини між ними вкрай неприязні, фактично вони разом не проживають,
а тому вона не бажає перебувати з ним у шлюбі, просить розірвати його.

В судовому засіданні позивачка свої
позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав,
згідний на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення позивачки,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що сторони зареєстрували
шлюб 04 серпня 1992 р. Від даного шлюбу
у них є двоє неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_56 ІНФОРМАЦІЯ_31. та син ОСОБА_57ІНФОРМАЦІЯ_32, які проживають з
позивачкою та перебувають на повному її утриманні.

Також судом встановлено, що створити міцної
сім'ї сторони не змогли. У них часто виникали сварки, скандали, через те, що
відповідач зловживає спиртними напоями, а на грунті пияцтва створює нестерпні
умови спільного з ним проживання що призвело їх сім'ю до розпаду.

Крім того, з поясненнь позивачки вбачається ,що спільне
проживання їх неможливе, фактично вони припинили спільне проживання та проживають роздільно не підтримують жодних
відносин. Крім того раніше, позивачка зверталась в суд з позовом про розірвання
шлюбу, проте провадження в справі за її заявою було закрито, оскільки вона
вважала, що відповідач виправиться, проте належних результатів та висновків для себе ОСОБА_55не зробив.

В даний час, будь-яке
примирення між ними та збереження їхньої сім'ї виключається, позивачка настоює на розірванні шлюбу,оскільки вважає, що
відповідач невиправимий.

Таким чином, поскільки примирення між
сторонами та збереження їх сім'ї
виключається, суд приходить до висновку, що слід їх шлюб розірвати,
задовольнивши позовні вимоги позивача.

Кошти по розірванню шлюбу покласти на
сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.112
Сімейного кодексу України, ст.,ст.10, 60,130, 212,215., 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб укладений в
Сільцівській сільскій раді Підгаєцького району
Тернопільської області 04 серпня 1992році. запис № 06 між ОСОБА_54 ІНФОРМАЦІЯ_34 та ОСОБА_55
ІНФОРМАЦІЯ_33

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАГС стягнути в користь держави кошти в рівних долях з ОСОБА_54 та
ОСОБА_55 в розмірі Ѕ одного
неоподатковуваного мінімумів доходів громадян

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2-0- 113/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2008 року Підгаєцький районний
суд

Тернопільської області

в складі : головуючої Ігнатова Г.В.

при секретарі
Костенюк М.Я.

з участю заявника ОСОБА_58

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Підгайці справу за заявою ОСОБА_58 про встановлення факту приналежності
правовстановлюючих документів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_58 звернувся в суд із
заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа:
ощадної книжки на рахунок НОМЕР_7відкритий в
філії №6352/037 с. Новосілка Бережанського відділення ощадної каси
, виданої на ОСОБА_59, оскільки в даному документі мається помилка з
зазначені імені “ІНФОРМАЦІЯ_35” замість “ІНФОРМАЦІЯ_36”. Дану помилку неможливо виправити в
позасудовому порядку, через те він немає можливості прийняти грошову суму по
вкладу, яка належить померлій його
матері та прийняти спадщину по закону, що залишилась після смерті ОСОБА_59

В судовому засіданні заявник
вимоги підтримав, просить заяву задоволити.

Суд, вислухавши пояснення
заявника, свідків, вивчивши матеріали справи вважає що заява підлягає до
задоволення.

Встановлено , що мати заявника при житті мала відкриті рахунки в ощадній касі на
грошові заощадження.. Одна з ощадних
книжок було видано їй на ОСОБА_59 а не на ОСОБА_60 та дану помилку виправлено
при житті не було.

Судовим розглядом встановлено , що мати заявника в побуті
односельчани знали по імені
„ІНФОРМАЦІЯ_35 „ так І „ІНФОРМАЦІЯ_36” .

Дані обставини підтвердили
свідки допитані в справі .

Заслуговує на увагу суду
твердження заявника про те, що ощадну книжку оформили в касі не на
підставі даних паспорта,отже в зв'язку з
цим допустили помилку зазначивши матері по імені “ІНФОРМАЦІЯ_35” замість
“ІНФОРМАЦІЯ_36”. Разом з тим другий рахунок. Який відкритий в даній ощадній
касі оформлено вірно на ОСОБА_59

Як видно з свідоцтва про
народження заявника в графі мати зазначено ОСОБА_60. .

При таких обставинах суд
дійшов висновку, що слід встановити факт приналежності правовстановлюючого
документа : ощадної книжки на рахунок НОМЕР_7 відкритий в філії №6352/037 с. Новосілка Бережанського
відділення ощадної каси , на ОСОБА_59 належали померлій ОСОБА_60

Керуючись ст.15,30,62, 273
ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт
приналежності правовстановлюючого документа : ощадної книжки на рахунок НОМЕР_7
відкритий в філії №6352/037 с. Новосілка Бережанського відділення ощадної каси
, на ОСОБА_59 належали померлій ОСОБА_60

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений для її подання

Головуюча:
Г.В.Ігнатова
.

Справа № 2- 694/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

09 грудня 2008 р. Підгаєцький
районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю позивача
ОСОБА_61

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_61 до
Литвинівської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно по закону,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_61 звернулася до суду з
позовом до Литвинівської сільської ради
про визнання права власності на спадкове майно по закону, посилаючись на
те, що після смерті чоловіка ОСОБА_62,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_37. вона прийняла спадщину, однак офіційно документи
на прийняття спадщини не оформила. В даний час
позбавлена можливості оформити своє право на спадщину по закону у
нотаріальному порядку в звязку з цим вимушена звернутися до суду.

У попередньому судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач Литвинівська сільська рада в попереднє
судове засідання не зявились , від них поступила заява в суд в якій зазначають
позов визнають просять розглянути справу в попередньому судовому засіданні за
їх відсутності..

Третя особа, державний
нотаріус в попереднє судове засідання не з'явився ,
направив заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

На підставі ст. 169 ЦПК
України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів,
оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено. що ОСОБА_61 та ОСОБА_62
з квітня 1957 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Про що свідчить
свідоцтво про шлюб.

Будучи
в шлюбі сторони розпочали будівництво жилого будинку з господарськими
будівлями, що в АДРЕСА_7, який завершили будівництвом в 1990р. Вони вели
спільне господарство, користувалися будівлями.

Також,
встановлено, що даний жилий будинок з надвірними будівлями належить на праві особистої власності чоловіку позивачки, про що свідчить
свідоцтво про право особистої власності від 29 січня 1990р. видане на підставі
рішення виконкому Бережанської районної ради народних депутатів № 12 від 16
січня 1990р та реєстровий напис за
реєстром № 77 від 29 січня 1990р

Даний будинок відносився до
колгоспного двору, що складався із двох членів і на час його припинення, станом на 15 квітня
1991р. в ньому проживали та був головою двору ОСОБА_62 разом з дружиною ОСОБА_61.

Таким чином, кожен із них
мав право на Ѕ частину майна, тому спадщина могл відкритись лише на Ѕ його
частину, яка належала чоловікові позивачки.

ІНФОРМАЦІЯ_37 помер чоловік позивачки ОСОБА_62.

. Спадкоємицями по закону першої черги є його дружина,
позивачка по справі, яка фактично
вступила в управління й володіння спадковим майном після смерті чоловіка,
продовживши проживати в будинку та
користуватись спадковим майном, про що свідчать її покази.

Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК
України спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку
встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Отже,
враховуючи викладені обставини, суд приходить
до висновку, що позивачка та її чоловік ОСОБА_62 були співзабудовниками будинку в АДРЕСА_7, тому обидва стали співвласниками
будинку в рівних частках по Ѕ.

Після
смерті чоловіка відкрилася спадщина на Ѕ частину будинку, яку прийняла
позивачка- загалом вона стала власником цілого будинку.

Наведені обставини дають підстави суду вважати, що
позивачем в такий спосіб прийнята
спадщина після смерті чоловіка, тому позов є підставним слід визнати за позивачем право на спадкове майно по закону,
що залишилось після смерті ОСОБА_62

На підставі наведеного ,
керуючись ст.1223,1268 ЦК України, ст.ст.10,60.130 213,215. 218 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_61 право власності на спадкове майно по

Закону, що залишилось після смерті ОСОБА_62 , щодо майна :жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_7.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 690/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

09 грудня 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі
Костенюк М.Я.

з участю позивача
ОСОБА_63

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_63 до Литвинівської
сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну
контору для прийняття спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_63звернулася в суд з позовом до Литвинівської сільської ради,
Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового
строку для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини за законом, посилаючись на те, що після смерті матері ОСОБА_64, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_38 вона вступила в
управління та володіння спадковим майном
по закону, однак офіційно документи на прийняття спадщини не оформила, оскільки
важдко переніс смерть матері, з приводу чого захворіла і за станом здоровя не змогла вчасно звернутись
в нотаріальну контору заявою та оформити
документи на прийняття спадщини по закону.. . В даний час позбавлена можливості оформити своє право на
спадщину по закону у нотаріальному
порядку в звязку з цим вимушена
звернутися до суду.

У попередньому судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач Литвинівська сільська рада в попереднє
судове засідання не зявились , від них поступила заява в суд в якій зазначають
позов визнають просять розглянути справу в попередньому судовому засіданні за
їх відсутності..

Третя особа, державний
нотаріус в судове засідання не з'явився
, однак в суд поступила заява в якій просить розглянути справу по наявних
матеріалах без його участі, позов визнає.

За таких обставин суд
відповідно до ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх
відсутності, оскільки у справі є достатньо доказів про права та взаємини
сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як видно з свідоцтва про
народження позивачки ОСОБА_64 є її матірю.

При житті мати позивачки ОСОБА_64 отримала сертифікат на право на земельну частку
(пай) серія ТР № 0147058 у землі, яка перебуває у колективній власності селянської спілки „Литвинівська” розміром 1,60 га в умовних
кадастрових гектарах, що підтверджено копією сертифіката.

14 листопада 2005 року ОСОБА_64
померла не склавши заповіт.

Заслуговують на увагу суду доводи позивача проте, що в установлений
законом строк вона не звернулася до
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадкового майна, із-за погіршення
її стану здоровя, а тому шестимісячний
строк пропущено з поважних причин.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що позивачем пропущено строк подачі заяви в нотаріальну контору для
прийняття спадщини по закону з поважних причин, тому слід визначити їй
додатковий трьохмісячний строк для подачі заяви в нотаріальну контору для
прийняття спадкового майна по закону, що залишилось після смерті матері ОСОБА_64

На підставі наведеного ,
керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_63 додатковий трьохмісячний
строк для подання заяви до
нотаріальної контори для прийняття спадкового майна по закону, що залишилось після смерті ОСОБА_64, щодо майна : сертифікат на право на земельну частку
(пай) серія ТР № 0147058 у землі, яка перебуває у колективній
власності селянської спілки
„Литвинівська” розміром 1,60 га в умовних кадастрових гектарах, виданий Підгаєцькою районною державною
адміністрацією 27 серпня 1996р. з моменту набрання рішення законної сили. .

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 692/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю
позивача
ОСОБА_65

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну
справу за позовом ОСОБА_65 до Боківської
сільської ради та Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_65 звернувся в суд з позовом до Боківської сільської ради,
Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визнання права
власності на спадкове майно за законом,
посилаючись на те, що після смерті матері
ОСОБА_66, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_39.
він вступив в управління та
володіння спадковим майном по закону, однак офіційно документи на прийняття
спадщини не оформила. В даний час
позбавлений можливості оформити своє право на спадщину по закону у
нотаріальному порядку в звязку з цим вимушений звернутися до суду.

У
попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить
позов задоволити.

Відповідач Боківська сільська рада в попереднє
судове засідання не зявились , від них поступила заява в суд в якій зазначають
позов визнають просять розглянути справу в
попередньому судовому засіданні за їх відсутності..

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що при
житті мати позивача ОСОБА_66 отримала земельний пай, про що
свідчить сертифікат серія ТР №
0200443 на право на земельну
частку ( пай) виданий Підгаєцькою районною державною адміністрацією 01 серпня
1996р..

На дане майно заповіт ОСОБА_66
не склала.

ІНФОРМАЦІЯ_39 ОСОБА_66
померла.

Спадкоємцем по
закону першої черги є її син, позивач по справі, який фактично вступив в управління й володіння
спадковим майном , що підтверджено
довідкою сільської ради.

На час відкриття спадщини на
день смерті. ОСОБА_66 правовідносини регулювались нормами ЦК України ( в редакції 1963р.)

Відповідно до ст. 549
зазначеного закону визнається. що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він вступив в управління та володіння
спадковим майном.

Заслуговує на увагу суду пояснень позивача з яких вбачається. що разом з мамою вони вели спільне
господарство і розподілу щодо майна на інших прав та обов'язків між нами ніколи
не було. Крім того після смерті матері він продовжив проживати в будинку та
користуватись спадковим майном. що залишилось після її смерті, в тому числі земельною ділянкою не
змінюючи її цільового призначення.

Відповідно до вимог Закону позивач
прийняв спадкове майно та не заявляв про відмову від неї

Виходячи з вищенаведених
обставин, суд вважає, що спадщина прийнята спадкоємцем відповідно до вимог даної норми закону, тому позов є підставним слід визнати за
позивачем право на спадкове майно по закону після смерті матері.

На підставі наведеного ,
керуючись ст.549.561 ЦК України (1963р.) , ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_65 права власності на спадкове майно по закону після смерті матері ОСОБА_66, щодо майна : сертифікат на право на земельну
частку (пай) серія ТР № 0200443 у землі яка перебуває у колективній
власності селянської спілки „Боківської”
розміром 1,69 га в умовних кадастрових гектарах, виданий Підгаєцькою
районною державною адміністрацією 01 серпня 1996р..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 689/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

09 грудня 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Костенюк М.Я.

з участю позивача
ОСОБА_63

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_63 до Литвинівської
сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно по закону,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_63 звернувся до суду з позовом до Литвинівської сільської ради про визнання права власності
на спадкове майно по закону, що залишилось після смерті дружини ОСОБА_67,яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_40 посилаючись на те, що він
вступив в управління та володіння спадковим майном, однак офіційно
документи на прийняття спадщини не оформив
В даний час позбавлений
можливості оформити своє право на спадщину по закону у нотаріальному порядку
в звязку з цим вимушений звернутися до суду.

У попередньому судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач Литвинівська сільська рада в попереднє
судове засідання не зявились , від них поступила заява в суд в якій зазначають
позов визнають просять розглянути справу в попередньому судовому засіданні за
їх відсутності..

Третя особа, державний
нотаріус в судове засідання не з'явився
, однак в суд поступила заява в якій просить розглянути справу по наявних
матеріалах без його участі, позов визнає.

За таких обставин суд відповідно до ст.169 ЦПК України вважає можливим
розглянути справу в їх відсутності, оскільки у справі є достатньо доказів про
права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, ОСОБА_63 та ОСОБА_67 перебували в
зареєстрованому шлюбі, про що свідчить свідоцтво проїх одруження.

При житті дружина позивача ОСОБА_67 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ТР № 0137693 у землі, яка перебуває у колективній
власності селянської спілки
„Литвинівська” розміром 1,60 га в умовних кадастрових гектарах, що
підтверджено копією сертифіката.

ІНФОРМАЦІЯ_40 ОСОБА_67
померла не склавши заповіт.

На час відкриття спадщини на
день смерті ОСОБА_67 правовідносини
регулювались нормами ЦК
України ( в редакції 1963р.)

Відповідно до ст. 549
зазначеного закону визнається. що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він вступив в управління та володіння
спадковим майном.

Отже,
спадкоємцем по закону першої черги є, позивач по справі, чоловік спадкодавиці
ОСОБА_67 , який фактично вступив в
управління й володіння спадковим майном після смерті дружини, оскільки інших спадкоємців немає..

Виходячи з наведених обставин,
суд вважає, що спадщина прийнята спадкоємцем , позивачем, відповідно до вимог даної норми закону, тому позов є підставним слід визнати
за позивачем право на спадкове майно по
закону , що залишилось після смерті дружини ОСОБА_67

На підставі наведеного ,
керуючись ст.549 ЦК України (1963р.) , ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_63 право власності на спадкове майно за законом, що
залишилося після смерті ОСОБА_67, щодо майна : сертифікат
на право на земельну частку (пай) серія ТР
№0137693 у землі, яка перебуває у
колективній власності селянської спілки
„Литвинівська” розміром 1,60 га в умовних кадастрових гектарах, що
підтверджено копією сертифіката виданий
Підгаєцькою районною державною адміністрацією 27 серпня 1996р.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча: Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 685/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

09 грудня 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської
області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Піх Р..Я.

з участю позивача ОСОБА_68

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_68 до Литвинівської
сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно по закону,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_68 звернулася до суду з позовом до Литвинівської сільської ради про визнання права власності
на спадкове майно по закону, посилаючись на те, що після смерті матері
ОСОБА_69, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_41 вона
прийняла спадкове майно, шляхом вступу в його управління та володіння
спадковим майном, однак офіційно документи на прийняття спадщини не оформила. В
даний час позбавлена можливості оформити
своє право на спадщину по закону у нотаріальному порядку
в звязку з цим вимушена звернутися до суду.

У попередньому судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач Литвинівська сільська рада в попереднє
судове засідання не зявились , від них поступила заява в суд в якій зазначають
позов визнають просять розглянути справу в попередньому судовому засіданні за
їх відсутності..

Третя особа, державний
нотаріус в судове засідання не з'явився
, однак в суд поступила заява в якій просить розглянути справу по наявних
матеріалах без його участі, позов визнає.

За таких обставин суд відповідно до ст.169 ЦПК України вважає можливим
розглянути справу в їх відсутності, оскільки у справі є достатньо доказів про
права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як видно з свідоцтва про
народження позивачки її мати є ОСОБА_69.

Встановлено, що при житті ОСОБА_69 отримала сертифікат на право на земельну частку
(пай) серія ТР № 0137832 у землі, яка перебуває у колективній власності селянської спілки „Литвинівська” розміром 1,60 га в умовних
кадастрових гектарах, що підтверджено копією сертифіката.

ІНФОРМАЦІЯ_41 ОСОБА_69 померла

Спадкоємицями по закону
першої черги є її дочка, позивач по справі, яка
фактично вступила в управління й володіння спадковим майном після
смерті матері про що свідчать її покази.
Крім того,судом встановлено. що інших
спадкоємців у ОСОБА_69 немає. Спадкодавиця ОСОБА_69 постійно проживала разом з дочкою.
ОСОБА_68.

Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК
України спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку
встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Заслуговує на увагу суду
пояснення позивачки про те, що після смерті матері вона продовжила
користуватись земельною ділянкою та викристовувала за цільовим призначенням
відповідно до сертифікату, а також прийняла спадкове майно спадкодавиці ОСОБА_69.

Виходячи з даної норми закону позивачка
має право на спадкування за законом на все майно спадкодавця. отже вважається такою, що прийняла спадщину, та в
установленому законом порядку не
заявляла про її відмову.

Враховуючи наведені обставини,
суд вважає, що спадщина прийнята позивачем
відповідно до вимог даної норми закону, тому
позов є підставним слід визнати за ОСОБА_68. право на спадкове майно по закону, що
залишилось після смерті матері

На підставі наведеного ,
керуючись ст.1268 ЦК України, ст.ст.10,60.130 213,215. 218 ЦПК України,-

ВИРІШИІВ:

Визнати
за ОСОБА_68 право власності на спадкове майно по

закону, після смерті ОСОБА_69 , щодо майна :
сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ТР № 0137832 у землі яка перебуває у колективній
власності селянської спілки
„Литвинівська” розміром 1,60 га в умовних кадастрових гектарах.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 686/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

09 грудня 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Піх Р..Я.

з участю позивача
ОСОБА_68

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_68 до Литвинівської
сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно по закону,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_68 звернулася до суду з позовом до Литвинівської сільської ради про визнання права власності
на спадкове майно по закону, що залишилось після смерті
чоловіка ОСОБА_70,який померла
ІНФОРМАЦІЯ_42 посилаючись на те, що вона
вступила в управління спадковим
майном, однак офіційно документи на прийняття спадщини не оформила В даний час
позбавлена можливості оформити своє право на спадщину по закону у
нотаріальному порядку в звязку з цим вимушена звернутися до суду.

У попередньому судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач Литвинівська сільська рада в попереднє
судове засідання не зявились , від них поступила заява в суд в якій зазначають
позов визнають просять розглянути справу в попередньому судовому засіданні за
їх відсутності..

Третя особа, державний
нотаріус в судове засідання не з'явився
, однак в суд поступила заява в якій просить розглянути справу по наявних
матеріалах без його участі, позов визнає.

За таких обставин суд відповідно до ст.169 ЦПК України вважає можливим
розглянути справу в їх відсутності, оскільки у справі є достатньо доказів про
права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, ОСОБА_68 та ОСОБА_70 перебували в зареєстрованому шлюбі, про що свідчить
свідоцтво проїх одруження.

При житті чоловік позивачки ОСОБА_70 отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ТР № 0137981 у землі, яка перебуває у колективній
власності селянської спілки „Литвинівська”
розміром 1,60 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджено копією
сертифіката.

ІНФОРМАЦІЯ_42 ОСОБА_70
помер не склавши заповіт.

На час відкриття спадщини на
день смерті ОСОБА_70 правовідносини регулювались нормами ЦК України ( в редакції 1963р.)

Відповідно до ст. 549
зазначеного закону визнається. що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він вступив в управління та володіння
спадковим майном.

Отже,
спадкоємцем по закону першої черги є, позивачка по справі, дружина спадкодавця
ОСОБА_70, яка фактично вступила в
управління й володіння спадковим майном після смерті чоловіка, оскільки інших спадкоємців немає..

Виходячи з наведених обставин,
суд вважає, що спадщина прийнята спадкоємцем , позивачем, відповідно до вимог даної норми закону, тому позов є підставним слід визнати
за позивачем право на спадкове майно по
закону , що залишилось після смерті чоловіка ОСОБА_70

На підставі наведеного ,
керуючись ст.549 ЦК України (1963р.) , ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_68 право власності на спадкове майно за законом, що
залишилося після смерті ОСОБА_70 ОСОБА_71, щодо майна : сертифікат на право на земельну частку
(пай) серія ТР №0137981 у землі, яка перебуває у колективній
власності селянської спілки
„Литвинівська” розміром 1,60 га в умовних кадастрових гектарах, що
підтверджено копією сертифіката виданий
Підгаєцькою районною державною адміністрацією 27 серпня 1996р.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча: Г.В.Ігнатова

Справа
№ 2-0-114/08

Р
І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня
2008 року
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі : головуючої Ігнатова Г.В.

при секретарі
Костенюк М.Я.

з участю заявника ОСОБА_72

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Підгайці справу за заявою ОСОБА_72 про встановлення факту приналежності
правовстановлюючих документів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_72 звернувся в суд із
заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа
сертифіката на право на земельний пай ОСОБА_73 належить його померлій матері
ОСОБА_74. Оскільки в сертифікаті мається помилка з зазначені по-батькові
„ІНФОРМАЦІЯ_45” замість. “ІНФОРМАЦІЯ_44” в даний час він немає можливості
прийняти спадщину по закону що залишилась після смерті матері, а в позасудовому
порядку виправити дану помилку немає можливості.

В судовому засіданні заявник свої вимоги
підтримав, просить заяву задоволити.

Суд, вислухавши пояснення
заявника, свідків, вивчивши матеріали справи вважає що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено , що мати
заявника при житті працювала в КСПП “Гнильченська” в с. Гнильче Підгаєцького
району і як член спілки одержала сертифікат на право на земельну частку (пай).
При написанні даного сертифікату ОСОБА_74
по-батькові невірно зазначено „ІНФОРМАЦІЯ_45” замість. “ІНФОРМАЦІЯ_44”

Також встановлено, що в
побуті односельчани знали матір заявника ОСОБА_74 по батькові ,як„ІНФОРМАЦІЯ_45” так і як
“ІНФОРМАЦІЯ_44”

Суд приймає до уваги покази
заявниці та свідків про те, що в списках
які були подані на отримання сертифікатів на земельну частку (пай) фактично
повністю не зазначали по-батькові осіб, а лише скорочено, що в свою чергу стало
підставою для помилки.. Оскільки сертифікат виписали не на
підставі даних паспорта ОСОБА_74, в
зв'язку з цим допустили помилку зазначивши по-батькові “ІНФОРМАЦІЯ_45”. При
житті дана помилка виправлена в установленому порядку не була .

ІНФОРМАЦІЯ_43. ОСОБА_74 померла.

При таких обставинах суд
дійшов висновку, що слід встановити факт приналежності сертифіката на ОСОБА_73
належить померлій матері заявника ОСОБА_74
.

Керуючись ст.15,30,62, 273
ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт
приналежності правовстановлюючого документа : сертифікат на право на земельну
частку(пай)серія ТР № 031958 на. ОСОБА_73 належить померлій
ОСОБА_74 .

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви
в строк встановлений для її подання

Головуюча:
Г.В.Ігнатова
.

Справа № 2- 679/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

02 грудня 2008 року Підгаєцький
районний суд

Тернопільської
області

в складі : головуючої Ігнатова Г.В.

при секретарі
Костенюк М..Я.

з участю позивача ОСОБА_75

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_75 до Шумлянської сільської ради, Підгаєцької
районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини по заповіту,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_75 звернувся до суду з позовом до Шумлянської сільської ради, Підгаєцької районної державної нотаріальної
контори про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини по заповіту матері ОСОБА_76, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_46. оскільки встановлений строк для прийняття спадщини
пропустив з поважної причини, так як проживає
в м.Івано-Франківськ, з цих підстав немав можливості приїхати та
оформити документи на прийняття спадщини по заповіту.. В даний позбавлений можливості оформити своє право на
спадщину у нотаріальному порядку і
вимушений звернутися до суду.

У
попередньому судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги , просить позов задоволити.

Відповідач Шумлянська сільська рада в попереднє судове
засідання не з'явився , однак в суд поступила заява в якій просить розглянути
справу по наявних матеріалах без їх участі, позов визнає.

Відповідач: державний
нотаріус Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори в попереднє
судове засідання не з'явився , однак в суд поступила заява в якій просить
розглянути справу в попередньому
судовому засіданні по наявних матеріалах без його участі, позов визнає.

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивачки, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що на праві
приватної власності батькові позивача ОСОБА_77 належав жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться
в АДРЕСА_8, про що свідчить свідоцтво про право особистої власності на жилий
будинок від 01 лютого 1990р. видане на підставі рішення виконкому Бережанської
районної Ради народних депутатів №296 від 11 грудня 1989р.

В даному будинку батько проживав з дружиною,
матірю позивача ОСОБА_78, яка прийняла
спадкове майно після смерті чоловіка в
1998р. шляхом фактичного вступу в управління та володіння ним.

На час виникнення
правовідносин такі дії засвідчували прийняття спадщини.

Також, при житті ОСОБА_78 отримала сертифікат на право на земельну частку
(пай) серія ТР № 0275374 у землі яка перебуває у колективній
власності сільскогогосподарського підприємства
„Україна” розміром 1,14 га в умовних кадастрових гектарах, що
підтверджено копією сертифіката .

ОСОБА_78 склала заповіт в користь позивача на все майно яке належало
і з чого б воно не складалось.. Дане підтверджується заповітом складеним 23 березня
2001р., який посвідчений секретарем сільської ради, та який ніким не оскаржувався і не скасований

ІНФОРМАЦІЯ_46 мати позивача
ОСОБА_78 померла.

Відповідно до ст.1223 ЦК
України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Виходячи з норм Закону
позивач має право на спадкування за
заповітом та від прийняття спадщини не відмовився.

Заслуговують на увагу суду доводи позивача проте, що в
установлений законом строк не зміг
прийняти спадкове майно по заповіту, шляхом подачі заяви в нотаріальну контору
для прийняття спадщини, у зв”язку з тим що проживає в іншому населеному пункті,
в м. Івано-Франківськ а також щоденно
працює та після смерті матері немав можливості приїхати, щоб подати в
нотаріальну контору заяву щодо оформлення прийняття спадщини, а тому шестимісячний строк ним пропущено з поважних
причин.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що позивачем пропущено строк подачі заяви в нотаріальну контору для
прийняття спадщини по заповіту з поважних причин, тому слід визначити йому
додатковий чотирьохмісячний строк для подачі заяви в нотаріальну контору для
прийняття спадкового майна по заповіт матері ОСОБА_78.

На підставі наведеного ,
керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_75 додатковий чотирьохмісячний
строк для подання заяви до
нотаріальної контори для прийняття спадкового майна по заповіту ОСОБА_76 з моменту набрання рішення законної
сили. .

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання
такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча: Г.В.Ігнатова

Справа №2-530/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської обл.

в
складі: головуючої судді Ігнатової Г.В.

при
секретарі
Манюк І.Т.

з
участю позивачки
ОСОБА_79

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду місті Підгайці
цивільну справу за позовом ОСОБА_79 до ОСОБА_80 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_79 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_80 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що
сумісне проживання її з відповідачем не
склалось, відносини між ними вкрай неприязні, фактично вони разом не
проживають, а тому вона не бажає перебувати з ним у шлюбі, просить розірвати
його.

В судовому засіданні позивачка свої
позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином через засоби
масової інформації (газета «Свобода» № 95(2305 )від 26.11.2008 року). Тому суд,
вважає за можливе розгляд справи у
відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення.

в попередньому судовому засіданні позов
визнав, згідний на розірвання шлюбу

Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що сторони зареєстрували
шлюб 19 жовтня 2003 р. Від даного шлюбу
у них є один неповнолітній син ОСОБА_81
ІНФОРМАЦІЯ_47, який проживає з позивачкою та перебуває на повному її утриманні.

Також судом встановлено, що створити міцної
сім'ї сторони не змогли. У них часто виникали сварки, скандали, через те,
що що призвело їх сім'ю до розпаду.

Крім того, з поясненнь позивачки вбачається ,що спільне
проживання їх неможливе, фактично вони припинили спільне проживання та проживають роздільно не підтримують жодних
відносин. Наданий судом строк на примирення належних результатів недав,
сторони, не підтримують жодних відносин.

В даний час, будь-яке
примирення між ними та збереження їхньої сім'ї виключається, позивачка настоює на розірванні шлюбу,оскільки вважає, що
відповідач невиправимий.

Таким чином, поскільки примирення між
сторонами та збереження їх сім'ї
виключається, суд приходить до висновку, що слід їх шлюб розірвати,
задовольнивши позовні вимоги позивача.

Кошти по розірванню шлюбу покласти на
відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.112
Сімейного кодексу України, ст.,ст.10, 60,130, 212,215., 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб укладений в
відділі РАЦС Підгаєцького районного управління юстиції Тернопільської області 19 жовтня 2003році.
запис №20 між ОСОБА_79 ІНФОРМАЦІЯ_48 та ОСОБА_80 ІНФОРМАЦІЯ_49

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАГС стягнути в користь держави кошти з ОСОБА_80 в розмірі одного
неоподатковуваного мінімумів доходів громадян звільнивши від сплати цих коштів
позивача ОСОБА_79

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 683/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

0 2 грудня 2008 р. Підгаєцький
районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі
Костенюк М.Я.

з участю позивача
ОСОБА_82

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом
ОСОБА_82 до Гнильченської сільської ради про
визнання права власності на спадкове
майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_82 звернулася в суд з позовом до Гнильченської сільської ради,
Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визнання права
власності на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті чоловіка
ОСОБА_71,який померла ІНФОРМАЦІЯ_50. посилаючись на те, що
вона вступила в управління спадковим майном, однак офіційно документи на
прийняття спадщини не оформила В даний
час позбавлена можливості оформити своє
право на спадщину по закону у нотаріальному
порядку в звязку з цим вимушена
звернутися до суду.

У попередньому судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала, просить їх
задоволити.

Відповідач Гнильченська сільська рада в попереднє
судове засідання не зявились , від них поступила заява в суд в якій зазначають
позов визнають просять розглянути справу в попередньому судовому засіданні за
їх відсутності.

Третя особа, державний нотаріус Підгаєцької районної державної нотаріальної контори в попереднє судове засідання не з'явився ,
однак в суд поступила заява в якій просить розглянути справу по наявних матеріалах
без його участі, позов визнає.

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Встановлено, ОСОБА_82 та ОСОБА_71 перебували в
зареєстрованому шлюбі, про що свідчить свідоцтво проїх одруження.

При житті чоловік позивачки ОСОБА_71 отримав сертифікат на право на земельну частку
(пай) серія ТР № 031688 у землі, яка перебуває у колективній
власності селянської спілки
„Гнильченська” розміром 2,7 га в умовних кадастрових гектарах, що
підтверджено копією сертифіката.

Також,
він мав відкритий
рахунок в Ощадній касі №041 в селі Гнильче Підгаєцького району Тернопільської області про що підтверджено ощадною книжкою на рахунок НОМЕР_8

ІНФОРМАЦІЯ_50 ОСОБА_71 помер не
склавши заповіт.

На час відкриття спадщини на
день смерті ОСОБА_71 правовідносини
регулювались нормами ЦК
України ( в редакції 1963р.)

Відповідно до ст. 549
зазначеного закону визнається. що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він вступив в управління та володіння
спадковим майном.

Отже,
спадкоємцем по закону першої черги є, позивачка по справі, дружина спадкодавця
ОСОБА_71, яка фактично вступила в
управління й володіння спадковим майном після смерті чоловіка, оскільки інших спадкоємців немає..

Виходячи з наведених обставин,
суд вважає, що спадщина прийнята спадкоємцем , позивачем, відповідно до вимог даної норми закону, тому позов є підставним слід визнати
за позивачем право на спадкове майно по
закону після смерті чоловіка ОСОБА_71

На підставі наведеного ,
керуючись ст.549 ЦК України (1963р.) , ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_82 право власності на спадкове майно за законом, що
залишилося після смерті ОСОБА_71, щодо майна : сертифікат
на право на земельну частку (пай) серія ТР №
031688 у землі, яка перебуває у
колективній власності селянської спілки
„Гнильченська” розміром 2,7 га в умовних кадастрових гектарах
виданий Підгаєцькою районною державною
адміністрацією 12 серпня 1996р. та на грошові заощадження в Ощадній
касі №041 в селі Гнильче Підгаєцького району Тернопільської області на рахунках НОМЕР_8 .

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 658/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

02 грудня 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської
області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Піх Р..Я.

з участю позивача ОСОБА_83

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_83 до Литвинівської
сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно по закону,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_83
звернулася до суду з позовом до Литвинівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове
майно по закону, посилаючись на те, що після смерті бабці ОСОБА_84, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_51. вона вступила в управління та володіння спадковим майном, однак
офіційно документи на прийняття спадщини не оформила. В даний час позбавлена можливості оформити своє право на
спадщину по закону у нотаріальному
порядку в звязку з цим вимушена
звернутися до суду.

У попередньому судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач Литвинівська сільська рада в попереднє
судове засідання не зявились , від них поступила заява в суд в якій зазначають
позов визнають просять розглянути справу в попередньому судовому засіданні за
їх відсутності..

Третя особа, державний
нотаріус в судове засідання не з'явився
, однак в суд поступила заява в якій просить розглянути справу по наявних
матеріалах без його участі, позов визнає.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що при житті ОСОБА_84 отримала сертифікат на право на земельну частку
(пай) серія ТР № 0147223 у землі, яка перебуває у колективній
власності селянської спілки
„Литвинівська” розміром 1,60 га в умовних кадастрових гектарах, що
підтверджено копією сертифіката.

ІНФОРМАЦІЯ_51 ОСОБА_84 померла

Судом встановлено. що інших спадкоємців у ОСОБА_84 немає. Спадкодавиця
ОСОБА_84 постійно проживала разом з внучкою ОСОБА_83, остання прийняла спадщину
шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, в тому
числі продовжила користуватись земельною ділянкою ,виділеною згідно
сертифікату. Не змінюючи її цільового призначення.

На час відкриття спадщини на
день смерті. ОСОБА_85. правовідносини регулювались нормами ЦК України ( в редакції 1963р.)

Відповідно до ст. 549
зазначеного закону визнається. що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він вступив в управління та володіння
спадковим майном.

З свідоцтва про смерть
ОСОБА_86. Яка є матірю позивачки, та дочкою спадкодавиці ОСОБА_84, видно. Що
вона померла ІНФОРМАЦІЯ_52. при цьому не прийнявши спадкове майно після смерті
матері.

Суд приймає до уваги довідку
видану Литвинівською сільською радою про те. що позивач ОСОБА_83. вступив в
управління та володіння спадквим майном ОСОБА_87.

Виходячи з даної норми закону позивач має право на спадкування за
законом, на дане майно спадкодавця та від прийняття спадщини не відмовилася..

З врахуванням викладених
обставин, суд вважає, що спадщина прийнята спадкоємцем відповідно до вимог закону, тому позов є
підставним слід визнати за позивачем
право на спадкове майно, що залишилось після смерті бабці.

На підставі наведеного ,
керуючись ст.534 ЦК України (1963), ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК
України,-

ВИРІШИІВ:

Визнати
з ОСОБА_83 а право власності на спадкове майно по

Закону, після смерті ОСОБА_84 , щодо майна :
сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ТР № 0137659 у землі яка перебуває у колективній
власності селянської спілки
„Литвинівська” розміром 1,60 га в умовних кадастрових гектарах.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 681/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

2
грудня 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі Піх Р.Я.

з участю позивача
ОСОБА_88

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_88 до Новосілківської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно по заповіту,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_88
звернулася до суду з позовом до Новосілківської сільської ради про
визнання права власності на спадкове
майно по заповіту, посилаючись на те, що після смерті мати ОСОБА_89, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_53.
вона прийняла спадщину, однак офіційно
документи на прийняття спадщини не оформила. В даний час позбавлена можливості оформити своє право на
спадщину по заповіту у нотаріальному порядку в звязку з цим вимушена звернутися до суду.

У попередньому судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач Новосілівська сільська рада в попереднє
судове засідання не зявились , від них поступила заява в суд в якій зазначають
позов визнають просять розглянути справу в попередньому судовому засіданні за
їх відсутності..

Третя особа, державний
нотаріус в судове засідання не з'явився
, однак в суд поступила заява в якій просить розглянути справу по наявних
матеріалах без його участі, позов визнає.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що на праві приватної власності матері позивачки ОСОБА_89 належав жилий
будинок з надвірними будівлями, що знаходиться АДРЕСА_9, про що свідчить
свідоцтво про право особистої власності від 27 грудня 2000р. видане на підставі
рішення виконкому Новосілківської сільської ради №39 від 16 листопада 2000р та
реєстровий напис за реєстром № 146

Також, при житті ОСОБА_89 отримала сертифікат на право на земельну частку
(пай) серія ТР № 0200064 у землі, яка перебуває у колективній
власності селянської спілки
„Новосілківська” розміром 2,54 га в умовних кадастрових гектарах, що
підтверджено копією сертифіката.

На своє майно, мати
позивачки ,ОСОБА_89 ОСОБА_87.
склала заповіт в користь ОСОБА_88 Це підтверджено заповітом від 02 квітня 2003р. посвідченого секретарем Новосілківської сільської ради, який ніким не
оскаржено та не скасовано.

ІНФОРМАЦІЯ_53
ОСОБА_89 померла

Відповідно до ст. 534 ЦК України кожний
громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його, одній
або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола
спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним,
ІНФОРМАЦІЯ_214оперативним та іншим громадським організаціям.

Виходячи з даної норми
закону позивачка має право на спадкування за заповітом, на дане майно
спадкодавця та від прийняття спадщини не відмовився..

З врахуванням викладених
обставин, суд вважає, що спадщина прийнята спадкоємцем відповідно до вимог закону, тому позов є
підставним слід визнати за позивачем
право на спадкове майно по заповіту ОСОБА_89

На підставі наведеного ,
керуючись ст.534 ЦК України (1963), ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК
України,-

ВИРІШИІВ:

Визнати
за ОСОБА_88 право власності на спадкове майно по

заповіту ОСОБА_89
, щодо майна : жилий будинок з
надвірними будівлями, що знаходиться АДРЕСА_9 та сертифікат на право на земельну частку
(пай) серія серія ТР № 0200064 у землі яка перебуває у колективній
власності селянської спілки
„Новосілківська” розміром 2,54 га в умовних кадастрових гектарах.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 680/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

0 2 грудня 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю позивача
ОСОБА_58

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_58 до Юстинівської
сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно по закону,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_58
звернувся до суду з позовом до Юстинівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове
майно по закону, посилаючись на те, що після смерті матері ОСОБА_59, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_54
він прийняв спадщину, однак офіційно
документи на прийняття спадщини не оформив. В даний час позбавлений можливості оформити своє право на
спадщину по закону у нотаріальному
порядку в звязку з цим вимушений
звернутися до суду.

У
попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить позов
задоволити.

Відповідач Юстинівська сільська рада в попереднє
судове засідання не зявились , від них поступила заява в суд в якій зазначають
позов визнають просять розглянути справу в попередньому судовому засіданні за
їх відсутності..

Третя особа, державний
нотаріус в судове засідання не з'явився
, однак в суд поступила заява в якій просить розглянути справу по наявних
матеріалах без його участі, позов визнає.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що мати позивача мала грошові заощадження,
які зберігались на відкритих рахунках
НОМЕР_9 та НОМЕР_10 в відділенні с. Новосілка Бережанській філії Ощадного банку України №
6352/037.

На дане майно заповіт ОСОБА_59. не склала.

ІНФОРМАЦІЯ_54 мати позивача ОСОБА_59померла..

Спадкоємицями по
закону першої черги є її син, позивач по справі, який фактично вступила в управління й володіння спадковим
майном після смерті матері про що
свідчать його покази дані в судовому засіданні.

На час відкриття спадщини на
день смерті. ОСОБА_59 правовідносини регулювались нормами ЦК України ( в редакції 1963р.)

Відповідно до ст. 549
зазначеного закону визнається. що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він вступив в управління та володіння
спадковим майном.

Виходячи з вищенаведених
обставин, суд вважає, що спадщина прийнята спадкоємцем відповідно до вимог даної норми закону, тому позов є підставним слід визнати за
позивачем право на спадкове майно по закону , що залишилось після смерті матері
59

На підставі наведеного ,
керуючись ст.549.561 ЦК України (1963р.) , ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_58 право власності на спадкове майно по закону , що
залишилось після смерті матері ОСОБА_59, щодо спадкового майна : грошових коштів по ощадній книжці на
рахунок НОМЕР_9 та НОМЕР_10в відділенні
с. Новосілка Бережанській філії Ощадного
банку України № 6352/037.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча
Г.В.Ігнатова

Справа №2
- 611/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Підгаєцький районний суд

28 листопада 2008 р.
Тернопільської обл.

в
складі: головуючої судді Ігнатової Г.В.

при
секретарі
Піх Р.Я.

з
участю позивача
ОСОБА_90

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Підгайці справу за
позовом ОСОБА_90 до ОСОБА_91 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_90 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_91 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що сумісне проживання її з
відповідачем не склалось, відносини між
ними вкрай неприязні, примирення з відповідачем виключається, а тому вона не
бажає перебувати з ним у шлюбі, просить розірвати його.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги
підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_91 в судове засідання не з»явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином через засоби
масової інформації (газета «Земля Підгаєцька» № 44(795 )від 21.11.2008 року).
Тому суд, вважає за можливе розгляд
справи у відсутності відповідача на
підставі наявних у справі доказів та
постановлення заочного рішення.

Дослідивши та
оцінивши зібрані по справі докази , суд встановив такі факти:

Встановлено, що сторони зареєстрували
шлюб 25 лютого 2005 р. Від даного шлюбу
у них є неповнолітній син ОСОБА_180 ІНФОРМАЦІЯ_54, який проживає з позивачкою
та перебуває на повному її утриманні.

Також судом встановлено, що створити міцної
сім'ї сторони не змогли. У них часто виникали сварки, скандали, через те, що
відповідач зловживає спиртними напоями, що призвело їх сім'ю до розпаду.

Крім того, з поясненнь позивачки вбачається ,що спільне
проживання їх неможливе, фактично в даний час, будь-яке примирення між ними та збереження їхньої сім'ї
виключається, позивачка настоює на розірванні шлюбу,оскільки вважає, що
відповідач невиправимий.

Таким чином, поскільки примирення між
сторонами та збереження їх сім'ї виключається, суд приходить до висновку, що
слід їх шлюб розірвати, задовольнивши позовні вимоги позивача.

Кошти по розірванню шлюбу покласти на
відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.112
Сімейного кодексу України, ст.,ст.10, 60,130, 212,215., 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб укладений в
відділі РАЦС Підгаєцького районного управління юстиції Тернопільської області 25 лютого 2005році.
запис № 3 між ОСОБА_90 ІНФОРМАЦІЯ_55 та ОСОБА_91 ІНФОРМАЦІЯ_56.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути в користь держави кошти з ОСОБА_91 в
розмірі одного неоподатковуваного мінімумів доходів громадян звільнивши від
сплати цих коштів позивача ОСОБА_90.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2-0-108/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008 року Підгаєцький районний
суд

Тернопільської області

в складі : головуючої Ігнатова Г.В.

при секретарі
Піх Р..Я.

з участю заявниці ОСОБА_92

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Підгайці справу за заявою ОСОБА_92 про встановлення факту приналежності
правовстановлюючих документів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_92 звернувся в суд із заявою про
встановлення факту приналежності йому правовстановлюючих документів: архівних
довідок виданих відділом зберігання штабу Територіального управління Західного
оперативного командування від 06.04.2007р. за №18/1/5/809 та від 13.03.2007р. за №18/1/5/571,атестат
про закінчення сільського
професійно-технічного училища НОМЕР_11 с. Буданів в яких мається невірно
зазначено прізвище „ІНФОРМАЦІЯ_57”,
„ІНФОРМАЦІЯ_58” а також ініціали його імені та по батькові „ІНФОРМАЦІЯ_59” та
„ІНФОРМАЦІЯ_60”.

Заявник вказав, що дані помилки перешкоджають
оформити документи на отримання пенсій, оскільки неможливо вирахувати дійсний
стаж роботи., тому просить встановити факт приналежності цих документів на
ОСОБА_93 фактично належали померлій ОСОБА_94

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, просить задоволити
їх.

Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків вивчивши матеріали справи,
вважає, що заява не підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що
відповідно до первинного документа, свідоцтва про народження, заявника він є
ОСОБА_92

Відповідно до статті 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності
особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в обєднанні громадян, а
також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного
стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Факт підтвердження трудової
діяльності заявника на підставі якого
проводиться обчислення трудового стажу є трудова книжка. Тому
приналежність архівних довідок, які засвідчують
трудову діяльність особи в
судовому порядку такі факти не підлягають встановленню. Дані помилки підлягають
виправленню установою. Яка їх видала і така можливість у заявника не втрачена.

Аналогічно допущену помилку
в атестаті заявника виправляється
учбовим закладом. який видав документ про закінчення цього ж закладу.

Виходячи з даної норми
закону суд вважає що заява про встановлення факту приналежності
правовстановлюючого документа, зокрема архівних довідок виданих відділом
зберігання штабу Територіального управління Західного оперативного командування
від 06.04.2007р. за №18/1/5/809 та від
13.03.2007р. за №18/1/5/571,атестат про
закінчення сільського професійно-технічного училища НОМЕР_11 с. Буданів
в яких мається невірно зазначено
прізвище „ІНФОРМАЦІЯ_57”, „ІНФОРМАЦІЯ_58” а також ініціали його імені та
по батькові „ІНФОРМАЦІЯ_59” та „ІНФОРМАЦІЯ_60”., судовому розгляду в окремому
провадженні не підлягають а тому в
задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.15,30,62,256, 273 ЦПК
України,-

В
И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_92 про встановлення факту приналежності
правовстановлюючих документів: архівних довідок виданих відділом зберігання
штабу Територіального управління Західного оперативного командування від 06.04.2007р.
за №18/1/5/809 та від 13.03.2007р. за
№18/1/5/571,атестат про закінчення
сільського професійно-технічного училища НОМЕР_11 с. Буданів відмовити

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений для її подання

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2-0-110/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року Підгаєцький
районний суд

Тернопільської
області

в складі : головуючої Ігнатова Г.В.

при секретарі
Піх Р..Я.

з участю заявника ОСОБА_95

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Підгайці справу за заявою ОСОБА_95 про встановлення факту приналежності
правовстановлюючого документа ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_95
звернувся в суд із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа його померлій
матері ОСОБА_96, зокрема свідоцтва про смерть в якому мається невірно зазначено
мати по батькові „ІНФОРМАЦІЯ_60” замість „ІНФОРМАЦІЯ_61”. Оскільки, в даний час він немає можливості в
нотаріальному порядку оформити документи на прийняття спадкового майна після
смерті матері, тому просить встановити факт приналежності цього документа на ОСОБА_96 фактично
належали померлій ОСОБА_96

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, просить задоволити
їх.

Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків вивчивши матеріали справи,
вважає, що заява не підлягає до
задоволення.

Відповідно до статті 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності
особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в обєднанні громадян, а
також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного
стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Як видно з свідоцтва про
смерть матері заявника видано на
ОСОБА_96

Не заслуговують на увагу твердження заявника
про те. що в, свідоцтві про його
народження, в графі мати зазначено
ОСОБА_96, так як це спростовується цим же документом в якому мати заявника по
батькові „ІНФОРМАЦІЯ_60” а не
„ІНФОРМАЦІЯ_61”.

Також , в довідці характеристиці видана Підгаєцьким РБТІ від 17 липня 2008р. за № 175 зазначено
ОСОБА_96.

Виходячи з даної норми
закону суд вважає що заяваОСОБА_95 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого
документа, свідоцтва про смерть
ОСОБА_96 ,актовий запис №2 від 03
березня 2006р. належить померлій матері ОСОБА_96 , судовому розгляду в окремому
провадженні не підлягають а тому в
задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.15,30,62,256 ЦПК
України,-

В
И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_95
про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа свідоцтва
про смерть ОСОБА_96 ,актовий запис №2
від 03 березня 2006р. відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений для її подання

Головуюча: Г.В.Ігнатова

Справа №2-470/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008р.
Підгаєцький районний судових

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю позивача
ОСОБА_100

представників відповідачів ОСОБА_101
ОСОБА_102

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_97 до ОСОБА_98 та ОСОБА_99 про відшкодування
матеріальної шкоди та стягнення
моральної шкоди.-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_97 звернувся до суду з
позовом до відповідачів ОСОБА_98 та ОСОБА_99 про відшкодування матеріальної
шкоди в розмірі 7266,27 грн. та
моральної шкоди в розмірі 5000 грн.. вказуючи на те, що 12 червня 2008р. на 24км+210 м. на перехресті головної дороги з
другорядною сполучення автодороги Бережани -Монастириськ сталася ДТП у результаті якої автомобіль „Деу Ланос” під керуванням неповнолітнього
ОСОБА_103 внаслідок чого пошкоджено його автомобіль „Фольксваген- Джета” на
загальну суму 7266,77 грн у зв'язку з чим просив відшкодувати заподіяння даної
матеріальної шкоди.. Вважає, зіткнення сталося з вини водія ОСОБА_103, який
порушив Правила дорожнього руху .

Просив також стягнути 5000грн. на відшкодування моральної шкоди,
яка полягає в пошкодженні автомобіля, що стало причиною його моральних
страждань, порушенні встановленого ритму його життя, оскільки його діяльність
пов'язана з постійним використанням автомобіля,яким він не міг користуватись
два місяці.Також просить стягнути судові витрати.

У судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просить
задоволити його.

Відповідачі та їх представники позов не визнали в задоволенні просять відмовити так як
вважають, що ДТП сталося внаслідок вини
позивача. який допустив перевишення швидкості в частині дороги де закритий
поворот , що стало причиною в момент
видимості автомобіля „Деу Ланос” під керуванням ОСОБА_103, який знаходився в
цей момент посередині його смуги руху, пересікаючи проїжджу частину дороги
справа на ліво, застосувати екстрене гальмування, в результаті чого автомобіль
позивача переїхав смугу зустрічного руху і на лівій обочині відбулося
зіткнення.Важають, що з вини позивача допущено порушення,так як останній не
вжив заходи безпеки руху транспортного засобу та порушив правила здійснення
повороту на допустимій швидкості руху автомобіля

Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з
наступного.

Судом встановлено. що 12 червня 2008р.
на 24км+210 м. на перехресті головної
дороги з другорядною сполучення автодороги Бережани -Монастириськ сталася доржньо транспортна пригода в
результаті якої відбулося зіткнення
автомобіля„Фольксваген- Джета”д.н. НОМЕР_10, власником якого є позивач
ОСОБА_97 з автомобілем „Деу Ланос” д.н.
НОМЕР_11 під керуванням неповнолітнього ОСОБА_103 який належить відповідачам
ОСОБА_99. Наслідком цієї пригоди стало пошкодження автомобіля
позивача на загальну суму 7266,77
грн. Ця обставина сторонами не оспорюється.

Причиною зіткнення транспортних засобів було
недотримання неповнолітнім водієм
ОСОБА_103 правил дорожнього руху при здійсненні маневру проїзду нерегульованого
перехрестя, при виїзді з другорядної дороги на головну, не пропустивши транспортний
засіб, який рухався по ній, що підтверджено протоколом про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_104 від 12.06.2008р. та протоколом огляду місця
події від 12.06.2008р.

Судовим розглядом встановлено, що
зіткнення автомобілів відбулось за наступних обставин: автомобіль „Фольксваген-
Джета”д.н. НОМЕР_10 під керуванням позивача ОСОБА_100 рухався по головній
дорозі сполучення автодороги Бережани
-Монастириськ в напрямку з м. Підгайці
до Бережан.

В цей час автомобіль „Деу Ланос” д.н. НОМЕР_11 під
керуванням неповнолітнього ОСОБА_103 виїжджаючи
із другорядної дороги на головну створив аварійну ситуацію , виїхавши на смугу
руху автомобіля „Фольксваген- Джета”, що змусило позивача застосувати екстрене гальмування,щоб уникнути
зіткнення.

Ці обставини підтвердили свідки
ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, які в той час знаходились в салоні
автомобіля позивача і особисто бачили
обставини в результаті яких відбулося
зіткнення автомобілів. Суд приймає до уваги дані покази свідків оскільки вони є
послідовними ,останні конкретно вказали на
дії водія ОСОБА_103, який виїхав на смугу руху автомобіля „Фольксваген-
Джета”,і саме з цієї причини позивач застосував екстрене гальмування,проте
зіткнення уникнути невдалося.

Ці твердження в судовому засіданні
відповідачами не спростовані.

Причиною зіткнення транспортних засобів
було недотримання відповідачами вимог щодо передачі керування транспортним
засобом, особі, яка не має права керування, оскільки ОСОБА_103 є неповнолітнім
,отже не мав право за жодних обставин керувати автомобілем „Деу Ланос”.

Не заслуговують на увагу суду пояснення
свідка ОСОБА_108, яка є бабцею ОСОБА_103, про те, що дорожньо транспортна
пригода сталася з вини позивача, оскільки
фактично водій ОСОБА_103 не мав право керувати транспортним засобом, при
цьому не маючи навиків керування транспортним засобом на момент виїзду із
другорядної дороги на проїзну частину головної дороги водій
не дотримався вимог п.п. 1.5; 1.10, 16.11. ПДР , та перетинаючи
зустрічну полосу головної дороги при швидкості 5 км/год, як вказала сама свідок
в суді, створив аварійну ситуацію що призвело до зіткнення автомобілів.

Також суд не приймає покази свідка ОСОБА_109, оскільки обставин зіткнення він
особисто не бачив. Лише вказав на той факт. Що їхав на підводі на відстані 5
км. від автомобіля „Деу Ланос”, який їхав повільно, згодом на місці пригоди
побачив , що сталося ДТП.

У судовому засіданні встановлено. що після проведення
автотехнічного дослідження пошкодженого автомобіля, позивач провів
відновлюваний ремонт автомобіля за свої
кошти , деталі до автомобіля він брав у підприємця ОСОБА_110. Ці обставини ,
зокрема вартість відновлюваного ремонту
на суму 6,200 грн. підтверджено актом СТО від 03.09.2008р. та представленими
товарними чеками №101 та 102 від 12.08. 2008р. на суму 3620 грн. Виходячи з
того що в переліку відновлювальних робіт
зазначено регулювальні роботи з встановленням нових автозапчастин , в
яких повторюються деталі раніше придбані позивачем. Тому суд вважає за доцільне
виключити їх загальної вартості , а тому
не може прийняти вказані затрати, які
поніс на значно вищу суму, ніж та, що вказана у звіті.

Заперечуючи проти позову, представники відповідача вказували, що ДТП
сталось внаслідок грубої необережності самого позивача, який порушив правила
дорожнього руху, так як при здійсненні
повороту ліворуч рухаючись по головній дорозі поза межами населеного пункту
керував автомобілем із швидкість, що
значно перевищувала 90-95 км. км/год.. а тому не вжив заходів щодо зупинки автомобіля або обїзду автомобіля „Деу Ланос” а також щодо
гальмування автомобіля. З цих причин при здійсненні екстреного гальмування
автомобіль позивача виїхав на смугу
зустрічного руху . через те відбулося зіткнення.

Дані обставини не спростовано позивачем,
з цих підстав з врахуванням місця
споєння ДТП, обставин та висновку експертизи суд не приймає до уваги
доводи позивача. про швидкість руху його автомобіля 70-75 км/год. оскільки швидкість руху автомобіля в шляхом екстреного
гальмування становить не менше як 70 км/год., що підтверджено висновку судової
авто технічної експертизи №3690 від 10.11.2008р.

Суд приймає до уваги дані доводи,
спрямовані на переоцінку доказів. пов'язаних з діями водія позивача і
спростування вини лише відповідачів..

Ці обставини були предметом перевірки
і виходячи з висновку судової авто технічної експертизи
№3690 від 10.11.2008р., вбачається, швидкість руху автомобіля в момент
екстреного гальмування, а також дійсне значення швидкості руху автомобіля
позивача, могло складати більшу величину, підтверджує доводи відповідача про те. що позивач також допустив
порушення так як, перевищив ОСОБА_376альну швидкість транспортного засобу при
виконанні повороту ліворуч рухаючись по головній дорозі та не виконавши вимог
п. 12.3 ПДР в зв'язку з цим і по його вині відбулось зіткнення автомобілів.

Що стосується дій відповідача по даній
експертизі вбачається наявність технічної можливості у водія ОСОБА_103
автомобіля „Деу Ланос” уникнути
зіткнення з транспортним засобом позивача ОСОБА_100 залежала від виконання
водієм ОСОБА_103 технічних вимог п.п. 1.5, 1.10,10.1, 16.11 ПДР України.

Таким чином суд приходить до
переконання, що у даній дорожній обстановці, при заданих вихідних даних, у
водія ОСОБА_103 автомобіля „Деу Ланос”
не було перешкод технічного характеру діяти у відповідності до вимог вказаних
пунктів ПДР України.

Згідно з ст..1193 ЦК України якщо
груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то
залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди,
також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше
не встановлено законом.

Отже, суд вважає. що здобуті докази
дають підставу прийти до висновку. про наявність грубої необережності зі
сторони ОСОБА_100, а отже і до висновку, що в спричиненні шкоди є вина не лише
відповідачів., але і позивача, тобто в їх діях є змішана вина.

Проаналізувавши докази в справі в їх
сукупності суд приходить до переконання, що вчиненні ДТП є вина обох сторін,
оскільки позивачем порушено Правил дорожнього руху, що підтверджено висновком
експерта, а тому суд вважає що вина позивача у вчиненні ДТП становить- 30%, а
відповідно відповідачів становить -70 %.

Із матеріалів справи, а саме із висновку ТзОВ Українського експертного
центру „Експрес-Сервіс АВТО”від
18.07.2008р. вбачається, вартість матеріального збитку, завданого власникові
автомобіля „Фольксваген- Джета” державний номер НОМЕР_10, в результаті його
пошкодження при ДТП, з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу
складових ДТЗ Сврз та величини ВТВ складає 7266,27 грн.

Таким чином з врахуванням ступеня вини
відповідача 70% від суми збитків 7266,27
грн. збитки тепер будуть
становити - 5445,20 грн.

Позивач не отримав страхові кошти за
пошкоджений автомобіля.

Оскільки, шкода виникла внаслідок
незаконних дій сторін, обоюдно,. тому суд з урахуванням усіх обставин,
пов'язаних з ДТП. та ступенем вини сторін кожного вважає, що до часткового
задоволення підлягають ці позовні вимоги позивача, сума збитків, яка підлягає до стягнення з відповідачів
ОСОБА_99- 5445,20 грн.

За проведення експертизи позивачем оплачено кошти в сумі 450 грн, про що свідчить
квитанція

В зв'язку з цим. слід стягнути з
відповідачів в користь ОСОБА_97 від суми 450 грн.-70% =315 грн. за проведення
експертизи.

Суд також враховує те. що за
проведення судово авто технічної
експертизи та транспортно-трасологічної
експертизи витрати понесено відповідачами, тому відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України суд вважає необхідним стягнути з позивача в користь відповідачів від
суми 821,73 грн-30%= 246 грн. за
автотехнічну експертизу та від суми 250,56
грн.-30%= 75 грн. за проведення транспортно трасологічної експертизи

Відповідно до вимог ст.. 1167 ЦК
України моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльність.
відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї статті.

Позовні вимоги ОСОБА_100 в частині
відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.

Заслуговує на увагу посилання позивача
на те. що відповідач спричинив йому моральну шкоду, яка виражається в моральних
стражданнях в зв'язку неможливість використовувати транспортний засіб, впродовж
двох місяців, ремонту автомобіля за власний кошт, зясовувати стосунки з
відповідачем упродовж досудового періоду.

У судовому засіданні знайшов
підтвердження факт, що шкода позивачу (як матеріальна, так і моральна)
заподіяна з обоюдної вини сторін.

За таких обставин суд вважає за
необхідне стягнути моральну шкоду в частині. яка доведена позивачем у судовому
засіданні.

Водночас, визначаючи розмір
відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер і розмір спричинених
позивачу моральних страждань, тяжкість спричиненої моральної травми. а також
матеріальне становище відповідачів.

Також, з урахуванням того, що позивач не
тривалий час був позбавлений можливості користуватись автомобілем (він
використовував автомобіль в робочих
цілях і це підтверджено в судовому засіданні), тож вимушений був звернутися до
суду за захистом свого порушеного права. суд вважає. що такими діями
відповідача позивачу спричинено моральну шкоду, яку оцінює в 500 грн.

Керуючись ст.ст. 1166,1167,1192,1193 ЦК
України. постановами Пленуму ВСУ (з наступними змінами) „ Про практику розгляду
судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди.” та „Про судову
практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, ст..
10.60.215-218 ЦПК України.-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_100 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_98 та ОСОБА_99 на користь
ОСОБА_97 матеріальну шкоду в розмірі 5445,20грн.., у рахунок відшкодування
матеріальної шкоди, 315 грн. за проведення експертизи, та грошової компенсації у рахунок відшкодування
моральної шкоди -500 грн та судовий збір
в сумі 77 грн. в решті відмовити.

Стягнути з ОСОБА_97 в користь ОСОБА_98
та ОСОБА_99 75 грн. за проведення транспортно трасологічної експертизи та 246
грн. за автотехнічну експертизу. .

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської
області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк
встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2-0-109/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008 року Підгаєцький
районний суд

Тернопільської
області

в складі : головуючої Ігнатова Г.В.

при секретарі
Костенюк М..Я.

з участю заявниці ОСОБА_111

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Підгайці справу за заявою ОСОБА_111 про встановлення факту родинних
відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_111 звернулась в суд із заявою про
встановлення факту родинних відноси між нею та її мамою ОСОБА_112, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_62, вказуючи на те, що в
свідоцтві про народження є помилка в
графі мати в зазначенні по батькові матері
”ІНФОРМАЦІЯ_63” замість „ІНФОРМАЦІЯ_64”.
Посилаючись на те, що виправити дану помилку в позасудовому порядку
неможливо, і це в свою чергу перешкоджає їй отримати спадкове майно в
установленому законом порядку просить встановити даний факт родинних відносин.

В судовому засіданні заявниця вимоги
підтримала, просить задоволити їх.

Суд, вислухавши пояснення
заявниці,свідків вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що
дошлюбне прізвище заявниці ОСОБА_113, про що свідчить довідка видана
відділом РАЦС Підгаєцького районного управління юстиції на підставі записів
книги поновлених реєстрації актів про народження с. Лиса Підгаєцького району
проведений відповідно запису за №19 від 21.08.1932р. як видно із даного
документа в графі мати зазначено ОСОБА_112

Разом з тим встановлено. що
ОСОБА_112 проживала постійно з дочкою, заявницею. Проживали однією сімєї, вели
спільне господарство. Дані обставини підтвердили свідки. Крім того свідки
зазначили. Що знали матір заявниці як ОСОБА_112,в якої була лише одна дочка
ОСОБА_111.

При таких обставинах , суд вважає, що
заява ОСОБА_111 є підставна , а тому слід встановити факт родинних відносин між
фізичними особами, за ступенем спорідненості , покійною
ОСОБА_112(ОСОБА_112) була матірю
заявниці

На підставі наведеного, керуючись ст.10,60,
215,218,256,259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_111 та покійною ОСОБА_112, по ступеню спорідненості між собою є дочка та
мати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений для її подання

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа
№ 2- 0-111/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

01 грудня 2008 р. Підгаєцький
районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Костенюк М.Я.

з участю представника заявниці ОСОБА_114

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за за заявою ОСОБА_114 про встановлення факту
приналежності правовстановлюючих документів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_114 звернулася в суд із заявою про встановлення
факту приналежності правовстановлюючих документів , а саме :державного акта на
право власності на земельну ділянку серія ЯА № 024972 виданого
Підгаєцькою РДА 10 серпня 2005р. та майнового сертифіката серія ТР-Х111 № 003371 на ОСОБА_115 належить
померлій тітці ОСОБА_115 Оскільки мається помилка з зазначені
тітки по прізвищу “ ІНФОРМАЦІЯ_65
” замість “ ІНФОРМАЦІЯ_66”, яку виправити в позасудовому порядку
немає можливості, в зв'язку з цим вона позбавлена можливості оформити своє право на
спадщину по заповіту у нотаріальному
порядку .

У судовому засіданні представник позивачки вимоги підтримав,
просить їх задоволити.

Суд заслухавши пояснення представника позивача,свідків, вивчивши матеріали справи
вважає, що заява підлягає до задоволення.

Встановлено,що відповідно до
офіційних документів прізвище імя та по
батькові тітки заявниці було ОСОБА_115

Також
, встановлено, що ОСОБА_115 , як член спілки „Білокриницька” отримала на
праві приватної власності отримала
сертифіката на право на земельну частку пай, на підставі якого згодом їй
виділено земельну ділянку розміром розміром 2,49 га, що
знаходяться на території Білокриницької сільської ради. Даний факт підтверджено державним актом серія ЯА № 024972 виданого Підгаєцькою РДА 10 серпня 2005р.

Крім
того, як член спілки тітка позивачки, при житті отримала свідоцтво про право
власності на майновий пай члена колективного сільськогсподарського підприємства
, що підтверджено майновим сертифікатом серія ТР-Х111 № 003371

Вказаних правовстановлюючих документах
допустили помилку в зазначенні прізвища тітки“
ІНФОРМАЦІЯ_65 ” замість “ ІНФОРМАЦІЯ_66”

Суд
приймає до уваги покази представника заявниці та свідків, які пояснили, що
сертифікат на право на земельну частку пай
виписаний не на підставі паспорта, в якому містяться точні відомості про
особу, а були виписані зі слів , як зазначено в списках на отримання
сертифікатів. Оскільки прізвище тітки заявниці відмінюється і звучить по
різному, тому . допущена помилка в написанні прізвища, яка не була виправлена
своєчасно.

ІНФОРМАЦІЯ_64 ОСОБА_115 померла В
свідоцтві про смерть прізвище зазначено „ІНФОРМАЦІЯ_66”

При таких обставинах суд
дійшов висновку, що слід встановити факт приналежності правовстановлюючих
документів: державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 024972
виданого Підгаєцькою РДА 10 серпня
2005р. та майновий сертифікат серія
ТР-Х111 № 003371 на ОСОБА_115.
належали померлій ОСОБА_115, тим самим задоволивши вимоги заявниці.

Керуючись ст.15,30,62, 273
ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт
приналежності правовстановлюючих документів : : державний акт на право
власності на земельну ділянку серія
ЯА № 024972 виданого Підгаєцькою
РДА 10 серпня 2005р. та майновий сертифікат серія ТР-Х111 № 003371 на ОСОБА_115.
належали померлій ОСОБА_115

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений для її подання

Головуюча:
Г.В.Ігнатова
.

Справа № 2- 678/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

01 грудня 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської
області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Костенюк М.Я.

з участю представника позивача ОСОБА_114

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_114 до Білокриницької
сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно по заповіту,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_114 звернулася до суду з позовом до Білокриницької сільської ради про визнання права власності
на спадкове майно по заповіту, посилаючись на те, що після смерті тітки
ОСОБА_115, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_64 вона вступила в управління та володіння
спадковим майном, однак офіційно документи на прийняття спадщини не оформила. В
даний час позбавлена можливості оформити
своє право на спадщину по заповіту у нотаріальному порядку
в звязку з цим вимушена звернутися до суду.

У попередньому судовому
засіданні представник позивачки позовні
вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач Білокриницька сільська рада в попереднє
судове засідання не зявились , від них поступила заява в суд в якій зазначають
позов визнають просять розглянути справу в попередньому судовому засіданні за
їх відсутності..

Третя особа, державний
нотаріус в судове засідання не з'явився
, однак в суд поступила заява в якій просить розглянути справу по наявних
матеріалах без його участі, позов визнає.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що тітка позивачки ОСОБА_115 на праві приватної власності отримала земельну ділянку розміром розміром 2,49 га, що
знаходяться на території Білокриницької сільської ради. Даний факт підтверджено державним актом серія ЯА № 024972 виданого Підгаєцькою РДА 10 серпня 2005р.

Крім
того, як член спілки тітка позивачки, при житті отримала свідоцтво про право
власності на майновий пай члена колективного сільськогсподарського підприємства
, що підтверджено майновим сертифікатом серія ТР-Х111 № 003371 та мала грошові
заощадження на рахунку
НОМЕР_12відкритому в ощадній касі НОМЕР_11534 в м. Підгайці

На своє майно,
ОСОБА_115склала заповіт в користь ОСОБА_114, позивача по справі. Це підтверджено заповітом від 27 березня 1986р. посвідченого секретарем Білокриницької
сільської ради, який ніким не оскаржено та не скасовано.

ІНФОРМАЦІЯ_64 ОСОБА_115 померла

. Відповідно до ст. 534 ЦК України кожний
громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його, одній
або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола
спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним,
ІНФОРМАЦІЯ_214оперативним та іншим громадським організаціям.

Виходячи з даної норми
закону позивачка має право на спадкування за заповітом, на дане майно
спадкодавця та від прийняття спадщини не відмовилася, тому позов є підставним слід визнати за ОСОБА_114 право на спадкове майно по заповіту тітки
ОСОБА_115

На підставі наведеного ,
керуючись ст.534 ЦК України (1963), ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК
України,-

ВИРІШИІВ:

Визнати
за ОСОБА_114 право власності на спадкове майно по

заповіту ОСОБА_115 , щодо майна :
земельної ділянки розміром розміром 2,49 га,
що знаходяться на території
Білокриницької сільської ради, майновий сертифікат серія ТР-Х111 № 003371 та грошові
заощадження на рахунку НОМЕР_12в ощадній
касі НОМЕР_11534 в м. Підгайці

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча
Г.В.Ігнатова

Справа
№ 2- 676/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

01 грудня 2008 р. Підгаєцький
районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Костенюк М.Я.

з участю
позивача
ОСОБА_116

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_116 до Угринівської сільської ради
про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_116 звернулася до суду з позовом до Угринівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно, за заповітом посилаючись на те, що після смерті матері
ОСОБА_117, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_67.
вона вступила в управління та володіння
спадковим майном по заповіту спадкодавиці ,та в такий спосіб прийняла
спадщину, однак офіційно документи на прийняття спадщини не оформила. В даний
час позбавлена можливості оформити своє
право на спадщину по заповіту у нотаріальному
порядку в звязку з цим вимушена
звернутися до суду.

У
попередньому судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач Угринівська сільська рада в попереднє судове
засідання не з'явилися , однак в суд поступила заява в якій просять розглянути
справу по наявних матеріалах без їх участі, позов визнають

Третя особа, державний
нотаріус в судове засідання не з'явився
, однак в суд поступила заява в якій просить розглянути справу по наявних
матеріалах без його участі, позов визнає.

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_117
постійно проживала в жилому будинку , що знаходиться в АДРЕСА_10. Даний будинок відносився до колгоспного двору
і на час його припинення, станом на 15
квітня 1991р. в ньому проживала та була головою двору ОСОБА_117 разом з сімєю. кожному з них належало по 1/5
частки в спільному майні, будинковолодіння, що підтверджено довідкою
Носівської сільської ради.

Заслуговує
на увагу суду пояснення позивачки про те, що в установленому законом
порядку правовстановлюючий документ на
домоволодіння, а саме свідоцтво про право
власності на жилий будинок з надвірними будівлями мати не виробила,
оскільки вважала, що майно є їх спільною власністю і підтвердження для цього
непотрібно.

На все своє майно, при житті ОСОБА_117 склала заповіт
в користь ОСОБА_116, позивачки по
справі. Це підтверджено
заповітом від 04 березня 1999р. посвідченого секретарем Угринівської сільської ради, який ніким не
оскаржено та не скасовано.

ІНФОРМАЦІЯ_67 ОСОБА_117 померла

Відповідно до ст.1223 ЦК
України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Виходячи з норм Закону
позивач має право на спадкування за
заповітом та від прийняття спадщини не відмовився., тому позов є підставним
слід визнати за позивачем право на
спадкове майно по заповіту матері

На підставі наведеного ,
керуючись ст.1223 ЦК України , ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК України,-

ВИРІШИІВ:

Визнати
за ОСОБА_116 право власності на спадкове майно по

заповіту ОСОБА_117, щодо
майна :1/5ідеальної долі жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_10.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 658/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

25 листопада 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Костенюк М.Я.

з участю позивача
ОСОБА_118

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_118 до Литвинівської сільської
ради про визнання права
власності на спадкове майно по заповіту,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_118
звернувся до суду з позовом до Литвинівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове
майно по заповіту, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_119, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_68. він вступив в управління та володіння спадковим майном, однак
офіційно документи на прийняття спадщини не оформив. В даний час позбавлений можливості оформити своє право на
спадщину по заповіту у нотаріальному
порядку в звязку з цим вимушений
звернутися до суду.

У попередньому судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач Литвинівська сільська рада в попереднє
судове засідання не зявились , від них поступила заява в суд в якій зазначають
позов визнають просять розглянути справу в попередньому судовому засіданні за
їх відсутності..

Третя особа, державний
нотаріус в судове засідання не з'явився
, однак в суд поступила заява в якій просить розглянути справу по наявних
матеріалах без його участі, позов визнає.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що при житті ОСОБА_119 отримала сертифікат на право на земельну частку
(пай) серія ТР № 0137659 у землі, яка перебуває у колективній
власності селянської спілки
„Литвинівська” розміром 1,60 га в умовних кадастрових гектарах, що
підтверджено копією сертифіката.

На своє майно, ОСОБА_119.
склала заповіт в користьОСОБА_118, позивача по справі. Це підтверджено заповітом від 20 травня 1997р. посвідченого секретарем Литивнівської сільської ради, який ніким не
оскаржено та не скасовано.

ІНФОРМАЦІЯ_68 ОСОБА_119 померла

Суд приймає до уваги довідку
видану Литвинівською сільською радою про те. що позивачОСОБА_118 вступив в
управління та володіння спадквим майном ОСОБА_119.

. Відповідно до ст. 534 ЦК України кожний
громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його, одній
або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола
спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним,
ІНФОРМАЦІЯ_214оперативним та іншим громадським організаціям.

Виходячи з даної норми
закону позивач має право на спадкування за заповітом, на дане майно спадкодавця
та від прийняття спадщини не відмовився..

З врахуванням викладених
обставин, суд вважає, що спадщина прийнята спадкоємцем відповідно до вимог закону, тому позов є
підставним слід визнати за позивачем
право на спадкове майно по заповіту ОСОБА_119

На підставі наведеного ,
керуючись ст.534 ЦК України (1963), ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК
України,-

ВИРІШИІВ:

Визнати
за ОСОБА_118 право власності на спадкове майно по

заповіту ОСОБА_119, щодо майна :
сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ТР № 0137659 у землі яка перебуває у колективній
власності селянської спілки
„Литвинівська” розміром 1,60 га в умовних кадастрових гектарах.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 657/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю позивача
ОСОБА_120

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_120 до Новосілківської
сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно по закону,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_120 звернувся до суду з позовом до Новосілківської сільської ради про визнання права власності
на спадкове майно по закону, посилаючись на те, що після смерті мати ОСОБА_121, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_69. він прийняв спадщину, однак офіційно документи на
прийняття спадщини не оформив. В даний час
позбавлений можливості оформити своє право на спадщину по закону у
нотаріальному порядку в звязку з цим вимушений звернутися до суду.

У попередньому судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач Новосілівська сільська рада в попереднє
судове засідання не зявились , від них поступила заява в суд в якій зазначають
позов визнають просять розглянути справу в попередньому судовому засіданні за
їх відсутності..

Третя особа, державний
нотаріус в судове засідання не з'явився
, однак в суд поступила заява в якій просить розглянути справу по наявних
матеріалах без його участі, позов визнає.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_121 перебувала в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_122.

Також, встановлено, що на праві приватної власності батьку позивача ОСОБА_122 належав жилий
будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_11, про що свідчить
свідоцтво про право особистої власності від 20 червня 1990р. видане на підставі
рішення виконкому Бережанської районної Ради народних депутатів №296 від
11грудня 1989р та реєстровий напис за
реєстром № 241 від 30 червня 1990 р Дане свідоцтво видане
на будинок, який відносився до колгоспного двору, членами якого були дві особи:
мати позивача та його батько.

Як видно з показів
позивача, на час припинення колгоспного двору, станом на 15 квітня
1991р.членами колгоспного двору були
його батьки, кожному з них належало по Ѕ частки в спільному майні,
будинковолодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_70 помер батько позивача ОСОБА_122.

. Спадкоємицями по закону першої черги є його син, позивач
по справі, та дружина ОСОБА_121 яка
фактично вступила в управління й володіння спадковим майном після смерті
чоловіка, продовживши проживати в будинку
та користуватись спадковим майном, про що свідчить довідка
Новосілківської сільської ради.

На час відкриття спадщини на
день смерті. ОСОБА_122. правовідносини регулювались нормами ЦК України ( в редакції 1963р.)

Відповідно до ст. 549
зазначеного закону визнається. що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він вступив в управління та володіння
спадковим майном.

Отже,
враховуючи викладені обставини мати
позивача ОСОБА_121 в порядку спадкування по закону набула
право на Ѕ частки будинковолодіння, що
залишилась після смерті її чоловіка
ОСОБА_122., при цьому також маючи право власності на свою 1/2 частку.

З показів позивача вбачається , що
після смерті батька, мати проживала разом
з ним , позивачем, однією сімєю, вели спільне господарство і розподілу щодо
майна між ними не було.

Також,
мати позивача на праві приватної власності
,отримала земельну ділянку розміром розміром 2,39 га, що
знаходяться на території Новосілківської сільської ради.

Даний факт підтверджується державним актом серія ЯБ № 24231Р виданого Підгаєцькою РДА 22 березня
2005р.

ІНФОРМАЦІЯ_69 померла мати позивача ОСОБА_121

Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК
України спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку
встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Заслуговують на увагу суду доводи позивача проте, що в
установлений законом строк він не
звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадкового майна, так
як вважав, що фактично прийняв спадкове майно після смерті батьків, оскільки
вжив заходи щодо збереження його, а також продовжує проживати в даному будинку
. користується майном а також використовує за цільовим призначенням земельну
ділянку, що знаходиться біля будинку та виділена відповідно до державного акту
на землю.

Наведені обставини дають підстави суду
вважати, що позивачем в такий спосіб
прийнята спадщина після смерті матері, тому позов є підставним слід визнати
за позивачем право на спадкове майно по
закону, що залишилось після смерті матері
ОСОБА_121

На підставі наведеного ,
керуючись ст.1223,1268 ЦК України, ст.ст.10,60.130 213,215. 218 ЦПК
України,-

ВИРІШИІВ:

Визнати за ,
ОСОБА_120, право власності на спадкове майно за законом, що
залишилося після смерті ОСОБА_121, щодо спадкового
майна: АДРЕСА_11
та на земельну ділянку розміром 2,39 га що
знаходиться на території Новосілківської сільської ради відповідно до
державного акту серія ЯБ № 24231Р

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа
№ 2- 665/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

25 листопада 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю
позивача
ОСОБА_124

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_124 до Носівської сільської ради
про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_124 звернулася до суду з позовом до Носівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно, за законом посилаючись на те, що після смерті тітки
ОСОБА_125, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_71
вона вступила в управління та володіння
спадковим майном по заповіту спадкодавиці ,та в такий спосіб прийняла
спадщину, однак офіційно документи на прийняття спадщини не оформила. В даний
час позбавлена можливості оформити своє
право на спадщину по заповіту у нотаріальному
порядку в звязку з цим вимушена
звернутися до суду.

У
попередньому судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач Носівська сільська рада в попереднє судове
засідання не з'явився , однак в суд поступила заява в якій просить розглянути
справу по наявних матеріалах без їх участі, позов визнає.

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_125
побудувала жилий будинок з надвірними будівлями. що знаходиться в
АДРЕСА_12. Даний будинок відносився до
колгоспного двору і на час його
припинення, станом на 15 квітня 1991р. в ньому проживала та була головою двору
ОСОБА_125 , що підтверджено
довідкою Носівської сільської ради.

Крім
того, як член спілки тітка позивачки ОСОБА_125 при житті отримала свідоцтво про
право власності на майновий пай члена колективного сільськогсподарського
підприємства , що підтверджено майновим сертифікатом серія ТР-Х111 № 004310

Заслуговує на увагу суду пояснення позивачки
про те, що в установленому законом порядку
правовстановлюючий документ на домоволодіння, а саме свідоцтво про право власності на жилий будинок з надвірними
будівлями тітка не виробила оскільки вважала, що майно є її власністю і підтвердження для цього
непотрібно.

На все своє майно, при житті ОСОБА_125 склала заповіт
в користь ОСОБА_124, позивачки по
справі. Це підтверджено
заповітом від 04 травня 1994р. посвідченого секретарем Завалівської сільської ради, який ніким не
оскаржено та не скасовано.

ІНФОРМАЦІЯ_71 ОСОБА_125 померла

. Відповідно до ст. 534 ЦК України кожний
громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його, одній
або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола
спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним,
ІНФОРМАЦІЯ_214оперативним та іншим громадським організаціям.

Виходячи з даної норми
закону позивач має право на спадкування за заповітом, на дане майно спадкодавця
та від прийняття спадщини не відмовився..

З врахуванням викладених
обставин, суд вважає, що спадщина прийнята спадкоємцем відповідно до вимог закону, тому позов є
підставним слід визнати за позивачем
право на спадкове майно по заповіту ОСОБА_125

На підставі наведеного ,
керуючись ст.534 ЦК України (1963), ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК України,-

ВИРІШИІВ:

Визнати за ОСОБА_124 право власності на спадкове
майно
по заповіту ОСОБА_125 щодо майна: жилий будинок з надвірними будівлями, що в АДРЕСА_12 та майновий сертифікат серія ТР-Х111 № 004310

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 660/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

25 листопада 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі
Костенюк М.Я.

з участю
позивача
ОСОБА_126

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_126
до Новосілківської сільської ради та Підгаєцької районної державної
нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подачі заяви в
нотаріальну контору для прийняття спадщини за
заповітом ,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_126 звернулася в суд з позовом до Новосілківської сільської ради,
Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового
строку для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини за
заповітом , посилаючись на те, що
після смерті батька ОСОБА_127, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_72, встановлений строк
для прийняття спадщини пропустила з поважної причини, так як проживає в іншій
області, що затруднило своєчасному зверненню в нотаріальну контору, з цих
підстав немала можливості оформити документи на прийняття спадщини по
заповіту.. В даний час позбавлена
можливості оформити своє право на спадщину у нотаріальному порядку і вимушена звернутися до суду.

У
попередньому судовому засіданні
позивачка позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач державний
нотаріус Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився , однак в суд
поступила заява в якій просить розглянути справу по наявних матеріалах без його
участі, позов визнає.

Відповідач Новосілківська сільська рада в
попереднє судове засідання не зявились , від них поступила заява в суд в якій
зазначають позов визнають просять розглянути справу в попередньому судовому засіданні за їх
відсутності..

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали
справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

З свідоцтва про народження
позивачки вбачається, що її батьки : є ОСОБА_127 та мати ОСОБА_128.

Встановлено, що батькові позивачки ОСОБА_127 належав на праві особистої власності жилий будинок (домоволодіння), що
знаходиться в в АДРЕСА_13. Цей
факт підтверджено свідоцтва про право власності на жилий
будинок з надвірними будівлями від 18 квітня 1990р. та реєстровий напис на право встановлювальному документі на цілий
жилий будинку з надвірними будівлями за реєстровим №140 від 18 квітня 1990р
виданий на ОСОБА_127

Крім
того,ОСОБА_127 при житті отримав земельну ділянку, що підтверджено державним актом на право власності на
земельну ділянкеу серія ЯБ № 243838 у землі яка розташована на території
Новосілківської сільської ради розміром
2,94га виданого Підгаєцькою районною
держадміністраціює 22 березня 2005р.

Також , батько позивачки, мав заощадження
грошових коштів, і дані обставини підтверджено ощадними книжками Ощадної
каси №6352/037 Бережанського відділення
в с. Новосілка відкриті на рахунки.
НОМЕР_13 та НОМЕР_14

На все своє майно, при житті
ОСОБА_127 склав заповіт в користь ОСОБА_126, позивачки по справі. Це підтверджено заповітом від ІНФОРМАЦІЯ_28. посвідченого секретарем Новосілківської сільської ради, який ніким не
оскаржено та не скасовано.

ІНФОРМАЦІЯ_72 ОСОБА_127 помер

Відповідно до ст.1223 ЦК
України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Виходячи
з даної норми Закону позивачка має право на спадкування за заповітом та від
прийняття спадщини не відмовилась.

Заслуговують на увагу суду доводи позивача проте, що в
установлений законом строк не змогла
прийняти спадкове майно по заповіту, шляхом подачі заяви в нотаріальну контору
для прийняття спадщини, у зв”язку з тим що проживає в іншому населеному пункті
за межами області, а також за станом здоровя, після смерті батька немала
можливості приїхати, щоб подати в нотаріальну контору заяву щодо оформлення
прийняття спадщини, а тому шестимісячний
строк нею пропущено з поважних причин.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що позивачем пропущено строк
прийняття спадщини по заповіту з поважних причин, тому слід визначити
додатковий чотирьох місячний строк для подачі заяви в нотаріальну контору
для прийняття спадщини по заповіту
батька

На підставі наведеного ,
керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_126 додатковий строк чотири місяці для подання заяви до
нотаріальної контори для прийняття спадкового майна по заповіту ОСОБА_127 з моменту набрання рішення
законної сили..

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 664/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

25 листопада 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської
області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Костенюк М.Я.

з участю
позивача ОСОБА_129 , ОСОБА_130

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом
ОСОБА_129,ОСОБА_130 до Голгочанської
сільської ради та Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про
визначення додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору для
прийняття спадщини за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ

Позивачі звернулися в суд з позовом до Голгочанської сільської ради,
Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового
строку для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини за
заповітом , посилаючись на те, що
після смерті батька ОСОБА_131, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_73, встановлений строк
для прийняття спадщини пропустили з поважної причини, так як проживають в м.
Тернопіль та щоденно працюють, що затруднило своєчасному зверненню в
нотаріальну контору, з цих підстав немали можливості оформити документи на
прийняття спадщини по заповіту.. В даний час
позбавлені можливості оформити своє право на спадщину у
нотаріальному порядку і вимушені
звернутися до суду.

У
попередньому судовому засіданні позивачі
позовні вимоги підтримали, просять позов задоволити.

Відповідач державний
нотаріус Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився , однак в суд
поступила заява в якій просить розглянути справу по наявних матеріалах без його
участі, позов визнає.

Відповідач Голгочанська сільська рада в попереднє
судове засідання не зявились , від них поступила заява в суд в якій зазначають
позов визнають просять розглянути справу в
попередньому судовому засіданні за їх відсутності..

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

З свідоцтв про народження
позивачів вбачається, що їх батьки : є ОСОБА_131 та мати ОСОБА_132

Встановлено, що батькові позивачів ОСОБА_131 належав на праві особистої власності1/2 частина жилого будинку
(домоволодіння), що знаходиться в в
АДРЕСА_14. Цей факт підтверджено свідоцтва про право
власності на жилий будинок з надвірними будівлями від 20 листопада 2001р. та
реєстровий напис на
правовстановлювальному документі на Ѕ частини жилого будинку з надвірними
будівлями за реєстровим №326 від 20.11.2001р виданий на ОСОБА_131

На все своє майно, при житті
ОСОБА_131 склав заповіт в користь ОСОБА_130 та ОСОБА_129, позивачів по справі. Це підтверджено заповітом від 12 січня 2006р. посвідченого секретарем Голгочанської сільської ради, який ніким не
оскаржено та не скасовано.

ІНФОРМАЦІЯ_73 ОСОБА_131 помер

Відповідно до ст.1223 ЦК
України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Виходячи
з даної норми Закону позивачі мають право на спадкування за заповітом та
від прийняття спадщини не відмовились.

Заслуговують на увагу суду доводи позивачів проте, що в
установлений законом строк не змогли
прийняти спадкове майно по заповіту, шляхом подачі заяви в нотаріальну контору
для прийняття спадщини, у зв”язку з тим що проживає в іншому населеному пункті
за межами району, а також щоденно
працюють,тому немали можливості приїхати, щоб подати в нотаріальну контору
заяву щодо оформлення прийняття спадщини, а тому шестимісячний строк ними пропущено з поважних
причин.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що позивачами пропущено строк
прийняття спадщини по заповіту з поважних причин, тому слід визначити
додатковий чотирьох місячний строк для подачі заяви в нотаріальну контору
для прийняття спадщини по заповіту
батька

На підставі наведеного ,
керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_129 та ОСОБА_130 додатковий строк чотири місяці для подання заяви до
нотаріальної контори для прийняття спадкового майна по заповіту ОСОБА_131 з моменту набрання рішення законної сили..

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний
суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів
з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 668/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

25 листопада 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Костенюк М.Я.

з участю
позивача
ОСОБА_133, ОСОБА_134

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом
ОСОБА_133, ОСОБА_134 до Новосілківської
сільської ради та Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визначення
додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття
спадщини за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ

Позивачі звернулися в суд з позовом до Новосілківської сільської ради, Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подачі
заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини за законом , посилаючись на те, що після смерті матері ОСОБА_135, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_74, встановлений строк для
прийняття спадщини пропустили з поважної причини, так як проживають в м.
Тернопіль та щоденно працюють, що затруднило своєчасному зверненню в
нотаріальну контору, з цих підстав немали можливості оформити документи на
прийняття спадщини по закону.. В даний час
позбавлені можливості оформити своє право на спадщину у
нотаріальному порядку і вимушені
звернутися до суду.

У
попередньому судовому засіданні позивачі
позовні вимоги підтримали, просять позов задоволити.

Відповідач державний
нотаріус Підгаєцької районної державної
нотаріальної контори в судове засідання не з'явився , однак в суд
поступила заява в якій просить розглянути справу по наявних матеріалах без його
участі, позов визнає.

Відповідач Новосілківська сільська рада в попереднє
судове засідання не зявились , від них поступила заява в суд в якій зазначають
позов визнають просять розглянути справу в
попередньому судовому засіданні за їх відсутності..

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

З свідоцтв про народження
позивачів вбачається, що їх батьки : є ОСОБА_136 та мати ОСОБА_137.

Встановлено, що мати позивачів ОСОБА_137 отримала земельну частку (
пай), що підтверджено сертифікатом на право на земельну частку (пай)серія ТР № 0200150 виданого Підгаєцькою районною
держадміністраціює 10 жовтня 1996р.

. Також вона мала
заощадження грошових коштів, і дані
обставини підтверджено ощадною книжкою Ощадного
банку України філії № 6352/054
Бережанського відділення в м. Підгайці
відкритий на рахунок. НОМЕР_15

ІНФОРМАЦІЯ_74 померла мати позивачів
ОСОБА_137

Заслуговує на увагу суду пояснень позивачів з яких вбачається . що їх
батьки вели спільне господарство і розподілу щодо майна на інших прав та
обов'язків між ними ніколи не було. крім того після смерті матері, дружини ОСОБА_136 останній продовжив проживати в будинку та
користуватись побутовим спадковим
майном. що залишилось після смерті ОСОБА_135
Що ж стосується земельної ділянки яка виділена згідно сертифікату, дане
спадкове майно прийняли вони сини спадкодавці так як продовжили використовувати
дану ділянку за її цільовим призначенням, а батько за станом здоровя та по віку
не міг нею користуватись тому в цій частині спадщину не приймав, що залишилась
після смерті його дружини, а їх матері.

ІНФОРМАЦІЯ_75 помер ОСОБА_136, батько позивачів, не
прийнявши спадкове майно встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.1223 ЦК
України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності
заповіту......, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на
спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265
цього Кодексу.

Виходячи
з даної норми Закону позивачі мають право на спадкування за законом, щодо
спадкового майна, що залишилось після смерті матері та відноситься до категорії
спадкоємців першої черги

Суд приймає до увагу
доводи позивачів проте, що встановлений законом строк не змогли прийняти спадкове майно по закону,
шляхом подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини, у зв”язку з
тим що проживають в м. Теронпіль, а також
щоденно працюють,тому немали можливості приїхати, щоб подати в
нотаріальну контору заяву щодо оформлення прийняття спадщини по закону, а
тому шестимісячний строк ними пропущено
з поважних причин.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що позивачами пропущено строк
прийняття спадщини по закону з поважних причин, тому слід визначити
додатковий чотирьох місячний строк для подачі заяви в нотаріальну контору
для прийняття спадщини, що залишилась після смерті матері

На підставі наведеного ,
керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_134 та ОСОБА_135 додатковий строк чотири місяці
для подання заяви до нотаріальної контори для прийняття спадкового майна по
закону, що залишилось після смерті матері ОСОБА_137, щодо спадкового майна : на
земельну частку (пай) розміром 2,54 га в умовних кадастрових гектарах у землі,
яка перебуває у колективній власності селянської спілки «Новосілківська» в
с.Новосілка Підгаєцького району Тернопільської області згідно сертифікатом серія
ТР №0200150 на право на земельну частку (пай) виданого Підгаєцькою
райдержадміністрацією 10 жовтня 1996 року та ощадної книжки на рахунок НОМЕР_15 з моменту набрання рішення законної сили..

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 669/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

01 грудня 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі
Костенюк М.Я.

з участю
позивача
ОСОБА_138

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_138 до Білокриницької сільської ради про
визнання права власності на спадкове
майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_138 звернулася до суду з позовом до Білокриницької сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно за законом, посилаючись на те, що після смерті сестри
ОСОБА_139, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_76
вона вступила в управління та володіння спадковим майном, однак офіційно
документи на прийняття спадщини, що стосується
земельної ділянки не оформила. В даний час позбавлена можливості оформити своє право на
спадщину по закону у нотаріальному
порядку в звязку з цим вимушена
звернутися до суду.

У судовому
засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач Білокриницька сільська рада в попереднє
судове засідання не зявились , від них поступила заява в суд в якій зазначають
позов визнають просять розглянути справу в попередньому судовому засіданні за
їх відсутності..

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що дівоче прізвище
позивачки ОСОБА_138 - ІНФОРМАЦІЯ_77.
Вона є рідною сестрою ОСОБА_139.

Також встановлено, що при житті сестра позивачки ОСОБА_139 отримала
земельну частку (пай) розміром 3га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка

перебуває у колективній власності
селянської спілки «Білокриницька» в с.Білокриниця

Підгаєцького району Тернопільської
області , про що свідчить сертифікат на право на
земельну частку ( пай) серія ТР № 0134367, виданий Підгаєцькою райдержадміністрацією 20
жовтня 1996р. на ОСОБА_139

На дане майно ОСОБА_139 заповіт
не склала.

ІНФОРМАЦІЯ_76 сестра позивачки ОСОБА_139 померла.

Спадкоємцем по
закону другої черги є її сестра, позивачка, яка
фактично вступив в управління й володіння спадковим майном , що
підтверджено довідкою сільської ради.
Інших спадкоємців у ОСОБА_139 немає.

На час відкриття спадщини на
день смерті. ОСОБА_139 правовідносини регулювались нормами ЦК України ( в редакції 1963р.)

Відповідно до ст. 549
зазначеного закону визнається. що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він вступив в управління та володіння
спадковим майном.

Виходячи з вищенаведених
обставин, суд вважає, що спадщина прийнята спадкоємцем відповідно до вимог даної норми закону, тому позов є підставним слід визнати за
позивачем право на спадкове майно по закону , що залишилось після смерті сестри
ОСОБА_139

На підставі наведеного ,
керуючись ст.549.561 ЦК України (1963р.) , ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_138 право власності на
спадкове майно по закону , після смерті ОСОБА_139 , щодо
майна : сертифікат на право на земельну частку (пай)
серія ТР № 0134367, виданий Підгаєцькою райдержадміністрацією 20
жовтня 1996р. у
землі яка перебуває у колективній власності селянської спілки „Білокриницька” розміром - 3 га в умовних кадастрових гектарах

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 666/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

27 листопада 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі Костенюк М.Я.

з участю
позивача
ОСОБА_140

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_140
до Мозолівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове
майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_140 звернулася до суду з позовом до Мозолівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно за законом, посилаючись на те, що після смерті матері ОСОБА_141, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_78 вона вступила в управління
та володіння спадковим майном, однак офіційно документи на прийняття спадщини,
що стосується земельної ділянки не
оформила. В даний час позбавлена
можливості оформити своє право на спадщину по закону у нотаріальному порядку
в звязку з цим вимушена звернутися до суду.

У судовому
засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач Мозолівська сільська рада в попереднє
судове засідання не зявились , від них поступила заява в суд в якій зазначають
позов визнають просять розглянути справу в попередньому судовому засіданні за
їх відсутності..

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що при житті мати позивачки ОСОБА_141 отримала земельну
частку (пай) розміром 4,1га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка

перебуває у колективній власності
селянської спілки «Гетьманська воля» в с.Мозолівка

Підгаєцького району Тернопільської області
, про що свідчить сертифікат на право на
земельну частку ( пай) серія ТР № 0137509, виданий Підгаєцькою райдержадміністрацією 20
серпня 1996р.

На дане майно заповіт ОСОБА_141
не склала.

ІНФОРМАЦІЯ_78 мати позивачки ОСОБА_141 померла.

Спадкоємцем по
закону першої черги є її дочка, позивачка ОСОБА_140, яка фактично вступив в управління й володіння
спадковим майном , що підтверджено
довідкою сільської ради.

На час відкриття спадщини на
день смерті. ОСОБА_141правовідносини регулювались нормами ЦК України ( в редакції 1963р.)

Відповідно до ст. 549
зазначеного закону визнається. що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він вступив в управління та володіння
спадковим майном.

Виходячи з вищенаведених
обставин, суд вважає, що спадщина прийнята спадкоємцем відповідно до вимог даної норми закону, тому позов є підставним слід визнати за
позивачем право на спадкове майно по закону , що залишилось після смерті
матері. ОСОБА_141

На підставі наведеного ,
керуючись ст.549.561 ЦК України (1963р.) , ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_140 право власності на
спадкове майно по закону , після смерті матері ОСОБА_141 ,
щодо майна : сертифікат на право на земельну частку (пай)
серія ТР № 0137509 у землі яка перебуває у колективній
власності селянської спілки „Гетьманська
воля” розміром 4,1 га в умовних кадастрових гектарах

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 671/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю
позивача
ОСОБА_142

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну
справу за позовом ОСОБА_142 до
Завалівської сільської ради та Підгаєцької районної державної нотаріальної
контори про визнання права власності
на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_142 звернувся в суд з позовом до Завалівської сільської ради,
Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визнання права
власності на спадкове майно за законом,
посилаючись на те, що після смерті дружини
ОСОБА_143, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_79.
він вступив в управління та
володіння спадковим майном по закону, однак офіційно документи на прийняття
спадщини не оформила. В даний час
позбавлений можливості оформити своє право на спадщину по закону у
нотаріальному порядку в звязку з цим вимушений звернутися до суду.

У судовому
засіданні позивач позовні вимоги
підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач Завалівська сільська рада в попереднє
судове засідання не зявились , від них поступила заява в суд в якій зазначають
позов визнають просять розглянути справу в
попередньому судовому засіданні за їх відсутності..

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_142
перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_143, про що свідчить свідоцтво про їх
одруження. Перебуваючи в шлюбі подружжя побудували жилий будинок з надвірними
будівлями. що знаходиться в АДРЕСА_15

Даний будинок
відносився до колгоспного двору і на час
його припинення, станом на 15 квітня 1991р. в ньому проживали: позивач та його дружина ОСОБА_143.

Дане підтверджено довідкою
Завалівської сільської ради.

Таким чином суд
приходить до висновку , що на час припинення колгоспного двору, кожному з них належало по Ѕ частки в
спільному майні, будинковолодіння.

Заслуговує
на увагу суду пояснення позивача про те, що в установленому законом порядку
свідоцтво про право спільної власності він з дружиною не виробили оскільки
вважали. Що майно є їх власністю і підтвердження для цього непотрібно.

ІНФОРМАЦІЯ_79. ОСОБА_143 померла.

Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України
позивач прийняв спадкове майно після
смерті дружини та не заявляв про відмову від неї.

Отже, в порядку спадкування позивач
набув право на Ѕ частки будинковолодіння
що належала його дружині,а також мав право власності на свою частку.

Виходячи з вищенаведених
обставин, суд вважає, що спадщина прийнята спадкоємцем відповідно до вимог даної норми закону, тому позов є підставним слід визнати за
позивачем право на спадкове майно по закону після смерті дружини..

Керуючись ст.1268 ЦК України
ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_142 право власності на спадкове
майно за законом, що залишилося після смерті дружини ОСОБА_143

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 677/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

01 грудня 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю
позивача
ОСОБА_144

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_144 до Носівської сільської
ради та Підгаєцької районної державної
нотаріальної контори про визнання права власності
на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_144 звернулася до суду з позовом до Носівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно, за законом посилаючись на те, що після смерті чоловіка
ОСОБА_145, який помер ІНФОРМАЦІЯ_80 вона
вступила в управління та володіння
спадковим майном,та в такий спосіб прийняла спадщину, однак офіційно
документи на прийняття спадщини не оформила. В даний час позбавлена можливості оформити своє право на
спадщину по закону у нотаріальному
порядку в звязку з цим вимушена
звернутися до суду.

У
попередньому судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач Носівська сільська рада в попереднє судове
засідання не з'явився , однак в суд поступила заява в якій просить розглянути
справу по наявних матеріалах без їх участі, позов визнає.

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_144 та ОСОБА_145 перебували в зареєстрованому шлюбі, про що свідчить
свідоцтво про їх одруження.

Також судом встановлено, що подружжя ОСОБА_144
побудували жилий будинок з надвірними будівлями. що знаходиться в
АДРЕСА_16. Даний будинок відносився до
колгоспного двору і на час його
припинення, станом на 15 квітня 1991р. в ньому проживали: позивачка та її чоловік ОСОБА_145, що підтверджено довідкою Носівської сільської ради.

Таким
чином, суд приходить до висновку , що на час припинення колгоспного двору, кожному з них належало по Ѕ частки в
спільному майні, будинковолодіння.

Заслуговує на увагу суду пояснення
позивача про те, що в установленому законом порядку правовстановлюючий документ на домоволодіння,
а саме свідоцтво про право на спільну
приватну власність вона з чоловіком не виробили оскільки вважали, що майно є
їхспільною власністю і підтвердження для цього непотрібно.

ІНФОРМАЦІЯ_80 ОСОБА_145 помер.

Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України
позивачка прийняла спадкове майно після
смерті чоловіка та не заявляла про відмову від неї.

Отже, вказані обставини свідчать про
те, що в порядку спадкування позивачка набула право на Ѕ частки будинковолодіння що належала її
чоловікові, прийнявши дане спадкове майно. як спадкоємиця першої черги по
закону.

Враховуючи викладене, суд
вважає, що спадщина прийнята спадкоємцем
відповідно до вимог даної норми закону, тому
позов є підставним слід визнати за позивачем право на спадкове майно по закону
після смерті чоловіка ОСОБА_145 .

Керуючись ст.1268 ЦК України
ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_144 право власності на спадкове майно за законом, що залишилося
після смерті чоловіка ОСОБА_145 , щодо майна : Ѕ частини жилого будинку з надвірними
будівлями , що в АДРЕСА_16

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Іг

Справа № 2- 674/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

01 грудня
2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі Костенюк М.Я.

з участю
позивача
ОСОБА_146

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом
ОСОБА_146 до Голгочанської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_146 звернулась до суду з позовом до Голгочанської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно за
законом, посилаючись на те, що
після смерті матері ОСОБА_147, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_81. вона вступила в управління та володіння спадковим
майном, однак офіційно документи на прийняття спадщини не оформила. В даний
час позбавлена можливості оформити своє
право на спадщину по закону у нотаріальному
порядку в звязку з цим вимушена
звернутися до суду.

У судовому
засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач
Голгочанська сільської ради в
судове засідання не зявились проте від них в суд поступила заява в якій просять
розглянути справу в попередньому судовому засіданні за їх відсутності, позов
визнають.

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що мати
позивачки ОСОБА_147 отримала
сертифікат на право на земельну частку ( пай)
розміром 1,6 га в умовних кадастрових
гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності селянської спілки » Голгочанська»
в с.Голгоче Підгаєцького району Тернопільської області , Дане підтверджено
сертифікатом на право на земельну частку ( пай) серія РН № 2250269 ,
виданого Підгаєцькою райдержадміністрацією 30 жовтня 2007р.

На дане майно заповіт ОСОБА_147 не склала.

ІНФОРМАЦІЯ_81 мати позивачки
ОСОБА_147 померла..

Спадкоємицями по
закону першої черги є її дочка, позивач по справі, яка фактично вступила в управління й володіння
спадковим майном після смерті матері про
що свідчить довідка Голгочанської сільської ради.

На час відкриття спадщини на
день смерті. ОСОБА_147 правовідносини регулювались нормами ЦК України ( в редакції 1963р.)

Відповідно до ст. 549
зазначеного закону визнається. що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він вступив в управління та володіння
спадковим майном.

Виходячи з вищенаведених
обставин, суд вважає, що спадщина прийнята спадкоємцем відповідно до вимог даної норми закону, тому позов є підставним слід визнати за
позивачкою право на спадкове майно по закону , що залишилось після смерті
матері ОСОБА_147

На підставі наведеного ,
керуючись ст.549.561 ЦК України (1963р.) , ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_146 право власності на спадкове майно по закону , що
залишилось після смерті матері ОСОБА_147

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 672/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

01 грудня
2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської
області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Костенюк М.Я.

з участю
позивача ОСОБА_148

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом
ОСОБА_148 до Голгочанської сільської ради та Підгаєцької районної державної
нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подачі заяви в
нотаріальну контору для прийняття спадщини за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_148 звернулась до суду з позовом до Голгочанської сільської ради та Підгаєцької районної державної нотаріальної
контори про визначення додаткового
строку для подачі заяви в нотаріальну
контору для прийняття спадщини за
заповіту ОСОБА_149, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_82,оскільки встановлений строк для прийняття спадщини пропустила з
поважної причини, так як проживає за
кордоном, з цих підстав немала можливості приїхати та оформити документи на
прийняття спадщини по заповіту.. В даний час вона позбавлена можливості
оформити своє право на спадщину у нотаріальному
порядку і вимушена звернутися до суду.

У
попередньому судовому засіданні
представник позивача підтримав
позовні вимоги , просить позов задоволити.

Відповідач Голгочанська сільська рада в попереднє судове
засідання не з'явились , однак в суд поступила заява в якій просить розглянути
справу в попередньому судовому засіданні
по наявних матеріалах без їх участі, позов визнають.

Третя особа: державний
нотаріус Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори в
попереднє судове засідання не з'явився , однак в суд поступила заява в
якій просить розглянути справу в
попередньому судовому засіданні по наявних матеріалах без його участі, позов
визнає.

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивачки, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що при житті
тітка позивачки ОСОБА_149 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ТР № 0144993 у землі яка перебуває у колективній власності селянської спілки „Голгочанська” розміром 1,6га в умовних
кадастрових гектарах, що підтверджено копією сертифіката виданого Підгаєцькою РДА
15 серпня 1996р. Крім того вона мала заощадження
грошових коштів на рахунку НОМЕР_16.

На дане майно, ОСОБА_149 склала заповіт
в користь ОСОБА_148, позивачки по
справі. Це підтверджено
заповітом від 22 квітня 1997р.р. посвідченого секретарем Голгочанської сільської ради, який ніким не
оскаржено та не скасовано.

ІНФОРМАЦІЯ_82
тітка позивачки ОСОБА_149
померла.

Відповідно до ст.1223 ЦК
України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Виходячи з норм Закону
позивачка має право на спадкування за
заповітом та від прийняття спадщини не відмовилася.

Заслуговують на увагу суду доводи позивача проте, що в
установлений законом строк не змогла
прийняти спадкове майно по заповіту, шляхом подачі заяви в нотаріальну контору
для прийняття спадщини, у зв”язку з тим що проживає за межами держави і з цих
підстав немала можливості приїхати, щоб подати в нотаріальну контору заяву щодо
оформлення прийняття спадщини по заповіту, а тому шестимісячний строк нею пропущено з поважних
причин.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що позивачем пропущено строк подачі заяви для прийняття спадщини по
заповіту з поважних причин, тому слід визначити їй додатковий трьохмісячний
строк для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадкового майна по
заповіту ОСОБА_149

На підставі наведеного ,
керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_148 додатковий
трьохмісячний строк для подання заяви до нотаріальної контори для
прийняття спадкового майна по заповіту ОСОБА_149 з
моменту набрання рішення законної сили. .

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 675/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

01 грудня
2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської
області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Костенюк М.Я.

з участю
позивача
ОСОБА_150

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом
ОСОБА_150 до Бронгалівської сільської
ради та Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визначення
додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття
спадщини за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_150
звернувся в суд з позовом до Бронгалівської сільської ради,
Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового
строку для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини за
заповітом, посилаючись на те, що
після смерті батька ОСОБА_151 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_83 , встановлений строк
для прийняття спадщини пропустив з поважної причини, так як проживає в іншій
області в м. Львів, з цих підстав немав можливості приїхати та оформити
документи на прийняття спадщини по заповіту.. В даний позбавлений можливості оформити своє право на
спадщину у нотаріальному порядку і
вимушений звернутися до суду.

У
попередньому судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач Бронгалівська сільська рада в попереднє судове
засідання не з'явились , однак в суд поступила заява в якій просить розглянути
справу в попередньому судовому засіданні
по наявних матеріалах без їх участі, позов визнають.

Третя особа: державний
нотаріус Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори в
попереднє судове засідання не з'явився , однак в суд поступила заява в
якій просить розглянути справу в
попередньому судовому засіданні по наявних матеріалах без його участі, позов
визнає.

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд
заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Встановлено, що батьку позивача ОСОБА_151 на
праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2,57 га,
яка розташована на території Бронгаліської сільської ради Підгаєцького району,
про що свідчить державний акт на
право власності на земельну
ділянку серія ЯА № 789179 Крім того він мав заощадження
грошових коштів, про що підтверджує
ощадна книжка відкрита на рахунок
НОМЕР_15 та НОМЕР_16 в Ощадного банку України в Золотниках
філія №6361/025 на імя батька
позивача..

На все своє майно, ОСОБА_151
склав заповіт в користь ОСОБА_150 ,
позивача по справі. Це підтверджено заповітом від 28 листопада 2006р. посвідченого секретарем Бронгалівської сільської ради, який ніким не
оскаржено та не скасовано.

ІНФОРМАЦІЯ_83
ОСОБА_151
помер.

Відповідно до ст.1223 ЦК
України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Виходячи з норм Закону
позивач має право на спадкування за
заповітом та від прийняття спадщини не відмовився.

Заслуговують на увагу суду доводи позивача проте, що в
установлений законом строк не зміг
прийняти спадкове майно по заповіту, шляхом подачі заяви в нотаріальну контору
для прийняття спадщини, у зв”язку з тим що проживає за межами області, в м.
Львів а також щоденно працював і з цих
підстав немав можливості приїхати, щоб подати в нотаріальну контору заяву щодо
оформлення прийняття спадщини по заповіту, а тому шестимісячний строк ним пропущено з поважних
причин.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що позивачем пропущено строк подачі заяви в нотаріальну контору для
прийняття спадщини по заповіту з поважних причин, тому слід визначити йому
додатковий трьохмісячний строк для подачі заяви в нотаріальну контору для
прийняття спадкового майна по заповіту батька ОСОБА_151

На підставі наведеного , керуючись
ст.1272 ЦК України, ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_150 додатковий трьохмісячний
строк для подання заяви до
нотаріальної контори для прийняття спадкового майна по заповіту ОСОБА_151 з моменту набрання рішення законної сили. .

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 667/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

01 грудня
2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Костенюк М.Я.

з участю
позивача
ОСОБА_152

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом
ОСОБА_152 до Бронгалівської сільської
ради та Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визначення
додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття
спадщини за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_152
звернувся в суд з позовом до Бронгалівської сільської ради,
Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового
строку для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини за
заповітом, посилаючись на те, що
після смерті матері ОСОБА_153, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_84 , встановлений строк
для прийняття спадщини пропустив з поважної причини, так як хворів є інвалідом
111 групи з цих підстав немав можливості приїхати та оформити документи на
прийняття спадщини по заповіту.. В даний
позбавлений можливості оформити своє право на спадщину у
нотаріальному порядку і вимушений
звернутися до суду.

У
попередньому судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач Бронгалівська сільська рада в попереднє судове
засідання не з'явились , однак в суд поступила заява в якій просить розглянути
справу в попередньому судовому засіданні
по наявних матеріалах без їх участі, позов визнають.

Третя особа: державний
нотаріус Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори в
попереднє судове засідання не з'явився , однак в суд поступила заява в
якій просить розглянути справу в
попередньому судовому засіданні по наявних матеріалах без його участі, позов
визнає.

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд
заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Встановлено, що матері позивача ОСОБА_153
на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 4,48 га,
яка розташована на території Бронгаліської сільської ради Підгаєцького району,
про що свідчить державний акт на
право власності на земельну
ділянку серія ЯА № 789619

На своє майно, ОСОБА_153
склала заповіт в користь ОСОБА_152 та ОСОБА_154 визначивши в
ньому конкретне майно на яке вчинила заповідальне розпорядження. Це підтверджено заповітом від 11 січня 2005р. посвідченого секретарем Бронгалівської сільської ради, який ніким не
оскаржено та не скасовано. В перелік майна на яке вчинено заповідальне
розпорядження державний акт на право власності
на земельну ділянку серія
ЯА № 789619 невходить.

ІНФОРМАЦІЯ_84
мати позивача ОСОБА_153 померла.

Відповідно до ст.1223 ЦК
України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності
заповіту......, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на
спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265
цього Кодексу.

Виходячи з норм Закону
позивач має право на спадкування за
заповітом та від прийняття спадщини не відмовився, щодо спадкового майна яке
оговорено в заповіті матері.

Стаття 1236 ЦК України передбачає, заповідач може призначити своїми
спадкоємцями одну або кілька осіб,
незалежності від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних
відносин... Заповідач має право скласти заповіт
щодо усієї спадщини або її частини.

Отже, позивач, як син
спадкодавця, має право на спадкування за
законом, щодо спадкового майна , яке неохоплене заповітом та відноситься до
категорії спадкоємців першої черги

Заслуговує на увагу суду та обставина, що позивач постійно проживав
разом з мамою та після її смерті продовжував обробляти та
використовувати за цільвим призначенням. земельну ділянку , яка відведена в
натурі відповідно до державного акту

Таким чином, відповідно до
вимог ст. 1268 ЦК України позивач прийняв спадкове майно, яке не оговорене в
заповіті, та не заявляв про відмову від неї,
по закону.

З врахуванням наведеного,
суд вважає, що позивачем пропущено строк
прийняття спадщини з поважних причин, тому слід визначити
додатковий трьох місячний строк для подачі заяви в нотаріальну контору
для прийняття спадщини по заповіту матері так і по закону, щодо майна що
залишилось після смерті ОСОБА_153

На підставі наведеного,
керуючись ст.11217,1220-1223,1225,1233-1235 1272, ЦК України, ст.ст.10,60.
231,215. 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_152 додатковий трьохмісячний
строк для подання заяви до
нотаріальної контори для прийняття спадкового майна по заповіту ОСОБА_153 так і по закону, щодо
майна що залишилось після смерті матері з моменту набрання рішення законної сили. .

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча: Г.В.Ігнатова

Справа№2-0- 112/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року Підгаєцький районний
суд

Тернопільської області

в складі : головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі
Костенюк М.Я.

з участю заявника ОСОБА_155

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Підгайці справу за заявою ОСОБА_155 про встановлення факту приналежності
правовстановлюючих документів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_155 звернувся в суд із
заявою про встановлення факту приналежності йому правовстановлюючого документа.
зокрема трудової книжки виданої на ОСОБА_155 в якій мається невірно зазначено імя та по
батькові „ІНФОРМАЦІЯ_85 ” замість „ІНФОРМАЦІЯ_86” та диплом НОМЕР_17 про закінчення
Ходорівського СПТУ №11 на ОСОБА_155 в
якому також допущено помилку в зазначенні імені та по батькові
„ІНФОРМАЦІЯ_85 „ замість „ІНФОРМАЦІЯ_86” Оскільки дані помилки виправити неможливо в
позасудовому порядку, в даний час він немає можливості оформити документи в центрі зайнятості
населення на взяття його на облік, тому просить встановити факт приналежності
трудової книжки на ОСОБА_155 та
диплом на ОСОБА_155 фактично належить йому ОСОБА_155

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, просить заяву
задоволити.

Суд, вислухавши пояснення
заявника, свідків, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення.

Як видно з свідоцтва про
народження заявника його прізвище імя та по батькові ОСОБА_155. Даний
документ є первинним і відомості про
особу відповідають дійсності. На підставі даного первинного документа отримано
паспорт з такими ж відомостями про особу.

Судом встановлено. що
заявник після закінчення школи вступив в
до Ходорівського СПТУ №11 Львівської області, де навчався по червень
1988р. і закінчив даний учбовий заклад. В підтвердження цих фактів є свідчення
свідка ОСОБА_156, який навчався разом з заявником.

З показів свідка ОСОБА_2
вбачається, що знає заявника як ОСОБА_155, оскільки знає батьків ОСОБА_155, його тата звали по
імені ІНФОРМАЦІЯ_87, крім того знає що ОСОБА_155 працював вПідгаєцькому
консервному заводі.

При таких обставинах суд
дійшов висновку, що слід встановити факт приналежності трудової книжки на
ОСОБА_155 в якій зазначено імя та по батькові заявника
„ІНФОРМАЦІЯ_85 ” та диплом НОМЕР_17
виданий Ходорівським СПТУ №11 на ОСОБА_155
в якому зазначено імя та по батькові „ІНФОРМАЦІЯ_85 в дійсності
належить ОСОБА_155

Керуючись ст.15,30,62, 273 ЦПК
України,-

В
И Р І Ш И В :

Встановити факт
приналежності правовстановлюючих документів: трудової книжки трудової
книжки НОМЕР_18 від 22.07.1988р. на
ОСОБА_155 та диплом НОМЕР_17
виданий15.07.1986р. за НОМЕР_1153 Ходорівським СПТУ №11 на ОСОБА_155 в дійсності
належить ОСОБА_155

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений для її подання

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа
№ 2- 653/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

21 листопада 2008 р. Підгаєцький
районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю позивача
ОСОБА_157

розглянувши у
відкритому попередньому судовому
засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_157 до Завалівської
сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно за законом ,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_157 звернулася до суду з позовом
до Завалівської сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно за законом посилаючись на те, що після смерті матері
ОСОБА_158 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_88 вона
не звернулась в нотаріальну контору заявою про прийняття спадкового
майна із-за відсутності правовстановлюючого документа, сертифіката на земельний
пай, проте фактично прийняла спадщину, шляхом користування спадковим майном. В
даний час позбавлена можливості оформити
своє право на спадщину по закону у нотаріальному порядку
в звязку з цим вимушена звернутися до суду.

У
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги
просить, просить позов задоволити.

Відповідач Завалівська сільська рада в попереднє судове
засідання не з'явився , однак в суд поступила заява в якій просить розглянути
справу по наявних матеріалах без їх участі, позов визнає.

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивачки, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що мати
позивачки ОСОБА_158 при житті отримала сертифікат на право на земельну частку
(пай). Даний сертифікат нею було загублено, і з приводу видачі
повторногоправовстановлюючого документа на право на зесельний пай вона не
зверталась.

ІНФОРМАЦІЯ_88 ОСОБА_158 померла.

Спадкоємицями по закону
першої черги є її дочка, позивач по справі, яка
фактично вступила в управління й володіння спадковим майном після
смерті матері про що свідчить
довідка Завалівської сільської ради.

Також встановлено, що
позивачка після смерті матері 30.07.2007р. в Підгаєцькій райдержадміністрації
отримала сертифікат на право на земельну частку пай на ОСОБА_158 відповідно якого останній належала земельна частка ( пай) розміром 2 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у
колективній власності селянської спілки » Завалівська» в с.Завалів
Підгаєцького району Тернопільської області згідно сертифікату на право на
земельну частку ( пай) серія РН № 250254 .

Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК
України спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку
встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Заслуговує на увагу суду
пояснення позивачки про те, що після смерті матері вона продовжила
користуватись земельною ділянкою та викристовувала за цільовим призначенням
відповідно до сертифікату. А також прийняла спадкове майно спадкодавиці ОСОБА_158.

Виходячи з даної норми закону позивачка
має право на спадкування за законом на все майно спадкодавця. отже вважається такою, що прийняла спадщину, та в
установленому законом порядку не
заявляла про її відмову.

Враховуючи наведені обставини,
суд вважає, що спадщина прийнята позивачем
відповідно до вимог даної норми закону, тому
позов є підставним слід визнати за
ОСОБА_157 право на спадкове майно по закону, що залишилось після смерті матері

На підставі наведеного ,
керуючись ст.1268 ЦК України, ст.ст.10,60.130 213,215. 218 ЦПК України,-

ВИРІШИІВ:

Визнати за ОСОБА_157 право власності на спадкове майно за законом, що
залишилося після смерті ОСОБА_158, щодо
спадкового майна сертифікат на право на
земельний пай у землі яка перебуває в колективній власності селянської
спілки „Завалівська” розміром 2 га в умовних кадастрових гектарах., сертифікат
серія РН № 250253 виданий Підгаєцькою РДА 30 липняня 2007р.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання
такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 654/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

21 листопада 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю позивача
ОСОБА_157

розглянувши у
відкритому попередньому судовому
засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_157 до Завалівської
сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно за законом ,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_157 звернулася до суду з позовом
до Завалівської сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом
посилаючись на те, що після смерті батька ОСОБА_159 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_89 вона
звернулась в нотаріальну контору заявою про прийняття спадкового майна,
проте із-за відсутності
правовстановлюючого документа на будинковолодіння їй відмовлено в оформленні
прийняття спадщини. В даний час
позбавлена можливості оформити своє право на спадщину по заповіту у
нотаріальному порядку в звязку з цим вимушена звернутися до суду.

У
попередньому судовому засіданні позивачка вказала,що фактично свідоцтво на
право особистої власності на жилий будинок
від 11 липня 1989 року підтверджує право власності її батька на
будинковолодіння в якому прживали батьки і який не прийнято до уваги при
оформленні спадкової справи нотаріусом, а тому вона змушена звернутись до суду
з цих підстав, просить позов задоволити.

Відповідач Завалівська сільська рада в попереднє судове
засідання не з'явився , однак в суд поступила заява в якій просить розглянути
справу по наявних матеріалах без їх участі, позов визнають

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивачки, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що на праві приватної
власності батьку позивачки ОСОБА_159 належав жилий
будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_17, про що свідчить
свідоцтво про право особистої власності від 11липня 1989р. видане на підставі
рішення виконкому Бережанської районної Ради народних депутатів №7 від 11липня
1989р та реєстровий напис за реєстром №
160 від 30 жовтня 1989 р Дане свідоцтво видане на будинок, який
відносився до колгоспного двору, членами якого були чотири особи.

Як видно із довідки
виданої Завалівською сільською радою на час припинення колгоспного двору,
станом на 15 квітня 1991р.членами колгоспного двору були батьки позивачки, отже
кожному з них належало по Ѕ частки в спільному майні, будинковолодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_88. померла мати позивачки
ОСОБА_158.

Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України батько позивачки прийняв спадкове майно після смерті дружини
та не заявляв про відмову від неї.

Таким чином в порядку
спадкування батько позивачки набув право
на Ѕ частки будинковолодіння,а також мав право власності на свою частку.

Судом
встановлено, що ОСОБА_159 при житті
склав заповіт в користь , своєї дочки, позивачки по справі на все майно яке
належало і з чого б воно не складалось.. Дане підтверджується заповітом
складеним 01 серпня 2003р., який посвідчений державним нотаріусом Підгаєцької державної
нотаріальної контори, та який ніким не
оскаржувався і не скасований

ІНФОРМАЦІЯ_89 ОСОБА_159 помер.

Відповідно до ст.1223 ЦК
України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Виходячи з норм Закону
позивач має право на спадкування за
заповітом та від прийняття спадщини не відмовився.

Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК
України спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку
встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Заслуговують на увагу суду доводи позивача проте, що в
установлений законом строк вона
звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадкового майна, про те із-за
безпідставності відмови РБТІ в наданні
необхідних документів не змогла прийняти спадкове майно по заповіту,
однак що стосується спадщини вона фактично прийняла спадкове майно після смерті
батька, оскільки вжила заходи щодо збереження його а також продовжує проживати
в даному будинку . користується майном а також використовує за цільовим
призначенням земельну ділянку, що знаходиться біля будинку.

Наведені обставини дають підстави суду
вважати, що позивачем в такий спосіб
прийнята спадщина після смерті батька тому позов є підставним слід визнати за ОСОБА_157 право на спадкове майно по заповіту ОСОБА_159

На підставі наведеного , керуючись
ст.1223,1268 ЦК України, ст.ст.10,60.130 213,215. 218 ЦПК України,-

ВИРІШИІВ:

Визнати за ОСОБА_157 право власності на спадкове майно по заповіту ОСОБА_159

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча: Г.В.Ігнатова

Справа № 2-0-107/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 року Підгаєцький районний
суд

Тернопільської області

в складі : головуючої Ігнатова Г.В.

при секретарі
Піх Р..Я.

з участю заявниці ОСОБА_160

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Підгайці справу за заявою ОСОБА_160 про встановлення факту
приналежності правовстановлюючих документів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_160 звернулася в суд із заявою
про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа: заповіту
складеного чоловіком ОСОБА_161 в її
користь, однак в якому невірно зазначено її по батькові „ІНФОРМАЦІЯ_90” замість
„ІНФОРМАЦІЯ_91”. Оскільки дану помилку
виправити неможливо в позасудовому порядку,
через те ,в даний час вона немає можливості в нотаріальному порядку
оформити документи на прийняття спадкового майна по заповіту, тому просить
встановити факт приналежності цих документів на ОСОБА_162 фактично заповідальне розпорядження вчинено на ОСОБА_160

В судовому засіданні представник
заявниці вимоги підтримав, просить задоволити їх.

Суд, вислухавши пояснення представника
заявника, свідків вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що
ОСОБА_161 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_160.

При житті ОСОБА_161 склав
заповіт яким розпорядився всім належним йому майном в користь дружини ОСОБА_160
Даний заповіт був посвідчений секретарем Шумлянської сільської ради ОСОБА_163

Суд приймає до уваги покази
даного свідка ОСОБА_163 яка підтвердила волевиявлення спадкодавця щодо
спадкового майна саме в користь дружини ОСОБА_160, однак помилку допустили в
зазначенні її по батькові „ІНФОРМАЦІЯ_90” замість „ІНФОРМАЦІЯ_91” із-за
відсутності паспорта, оскільки заповіт вчинявся зі слів спадкодавця померлого
ОСОБА_161.

При таких обставинах суд дійшов висновку, що
слід встановити факт приналежності:
заповіту ОСОБА_161 в якому зазначено ОСОБА_162фактично вчинено в користь
дружини померлого, заявниці по справі ОСОБА_160
, тим самим задоволивши вимоги
заявника.

Керуючись ст.15,30,62,256, 273 ЦПК
України,-

В
И Р І Ш И В :

Встановити факт
приналежності правовстановлюючого документа: заповіт від 11 квітня
2007р.складений від імені ОСОБА_161 в
користь ОСОБА_162 посвідчений посвідчений секретарем Шумлянської сільської ради
ОСОБА_163 зареєстрований в реєстрі №23 в
дійсності заповідальне розпорядження вчинено на користь ОСОБА_160

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений для її подання

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа
№ 2-0-106/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 року Підгаєцький районний
суд

Тернопільської області

в складі : головуючої Ігнатова Г.В.

при секретарі Піх Р..Я.

з участю заявниці ОСОБА_164

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Підгайці справу за заявою ОСОБА_164 про встановлення факту родинних
відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_164 звернувся в суд із заявою про встановлення
факту родинних відносин між ним та мамою ОСОБА_165, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_37.
вказуючи на те, що в зв'язку з помилкою
яка є в свідоцтві про його народження в графі мати, щодо зазначення її по
батькові „ІНФОРМАЦІЯ_45” замість „ІНФОРМАЦІЯ_63” та неможливості виправити дану помилку в
позасудовому порядку через те, в даний
час він немає можливості підтвердити
факт про те. що вони є рідними за
ступенем спорідненості син та мати , що в свою чергу перешкоджає прийняти спадкове майно, після смерті
ОСОБА_165 В даний час виникла
необхідність встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_165 для отримання спадщини по заповіту.

В судовому засіданні заявник свої вимоги
підтримав, просить задоволити їх.

Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків вивчивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що
заявник народилась в сімї ОСОБА_166 та
її батьками були: ОСОБА_166 та мати ОСОБА_165, про що свідчать покази свідків

Заслуговує на увагу
суду покази секретаря Шумлянської
сільської ради яка вказала про те, що ОСОБА_165 та ОСОБА_167 одна і та ж особа та є
рідною мамою ОСОБА_164 , Їх сімя постійно проживає в с. Шумлячи і іншої
родини з аналогічними відомостями відносно особи в селі немає.

При таких обставинах , суд вважає, що
заява ОСОБА_164 є підставна , а тому слід встановити факт родинних відносин між
фізичними особами, зокрема покійна ОСОБА_165 ( ОСОБА_167, як зазначено в
свідоцтві про народження заявника) по
ступеню спорідненості є мамою ОСОБА_164

На підставі наведеного, керуючись
ст.10,60, 215,218,256,259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин за
ступенем спорідненості: покійна ОСОБА_165 по родинних відносинах є мамою
ОСОБА_164

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча: Г.В.Ігнатова

Справа № 2-0-105/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 року Підгаєцький районний
суд

Тернопільської області

в складі : головуючої Ігнатова Г.В.

при секретарі
Піх Р..Я.

з участю заявниці ОСОБА_164

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Підгайці справу за заявою
ОСОБА_164 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих
документів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_164 звернувся в суд із заявою про
встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів його померлій
матері ОСОБА_165 , зокрема свідоцтва про право особистої власності на жилий
будинок та заповіту в яких мається невірно зазначено мати по батькові
„ІНФОРМАЦІЯ_45” замість „ІНФОРМАЦІЯ_63”. Крім того такаж помилка допущена в
свідоцтві про його народження. Оскільки дану помилку виправити неможливо в
позасудовому порядку, в даний час він немає можливості в нотаріальному порядку
оформити документи на прийняття спадкового майна по заповіту мами ОСОБА_165,
тому просить встановити факт приналежності цих документів на ОСОБА_167 фактично
належали померлій ОСОБА_94

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, просить задоволити
їх.

Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків вивчивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що дошлюбне прізвище матері заявника ОСОБА_165.
Вона уклала шлюб з ОСОБА_166.Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_164 ,

Також встановлено. що подружжя ОСОБА_166 побудували жилий будинок з
надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_18.

Цей будинок належав колгоспному двору,
після припинення його існування до складу якого на час видачі свідоцтва про
право власності входила одна особа мати заявника ОСОБА_165. На час розгляду
справи свідоцтво про право власності ніким не оскаржено та не скасовано в
установленому законом порядку, однак при його написанні допустили помилку в
зазначенні ОСОБА_165, по батькові як „ІНФОРМАЦІЯ_45”

Заслуговує на увагу
суду покази секретаря Шумлянської
сільської ради ОСОБА_168 яка, посвідчувала заповіт складений матірю заявника 13
серпня 2002р. в приміщенні Шумлянської сільської ради про те, що ОСОБА_165 та
ОСОБА_167 одна і та ж особа , оскільки
заповіт вчинявся зі слів спадкодавці тому допустили помилку в зазначенні
ОСОБА_165 по батькові як „ІНФОРМАЦІЯ_45”

З показів свідків ОСОБА_169
та ОСОБА_170 вбачається, що знають мати заявника по батькові по різному як
„ІНФОРМАЦІЯ_63” так „ІНФОРМАЦІЯ_45” оскільки вважали, що це одне й те саме, при
цьому сама ОСОБА_165 не приділяла даним обставинам уваги.

При таких обставинах суд дійшов висновку, що
слід встановити факт приналежності: свідоцтва про право особистої власності на
жилий будинок та заповіту в яких мати заявника ОСОБА_167 в дійсності належить померлій

ОСОБА_165 , задоволивши вимоги заявника.

Відповідно до статті 256 ЦПК
України справи про встановлення факту
належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в обєднанні
громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів
цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Виходячи з даної норми
закону суд вважає що заява в частині встановлення факту приналежності
правовстановлюючого документа, зокрема свідоцтва про народження,актовий запис
№2 від 15 січня 1952р., судовому розгляду в окремому провадженні не
підлягають а тому в цій частині слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст.15,30,62,256, 273 ЦПК
України,-

В
И Р І Ш И В :

Встановити факт
приналежності правовстановлюючих документів: свідоцтва про право особистої
власності на жилий будинок від 05 січня 1989р. виданого на підставі рішення
виконкому Бережанської районної ради народних депутатів №296 та реєстровий напис
за реєстром №51, заповіт від 13 серпня 2002р. в користь ОСОБА_164зареєстрований
по реєстру №203 виданих на ОСОБА_167 в дійсності належить померлій ОСОБА_165 в решті вимог заяву залишити без
розгляду

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений для її подання

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа
№ 2- 649/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

18 листопада 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської
області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю
позивача ОСОБА_171

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом
ОСОБА_171 до Староміської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_171 звернулася до суду з позовом
до Староміської сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно за законом посилаючись на те, що після смерті матері
ОСОБА_172, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_92 вона вступила в управління спадковим майном, однак офіційно документи на
прийняття спадщини по закону не оформила. В даний час позбавлена можливості оформити своє право на
спадщину по закону у нотаріальному
порядку в звязку з цим вимушена
звернутися до суду.

У
попередньому судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач Староміська сільська рада в попереднє судове
засідання не з'явились , однак в суд поступила заява в якій просять розглянути
справу в попередньому судовому засіданні
по наявних матеріалах без їх участі, позов визнають.

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що матері
позивачки ОСОБА_172 на праві
приватної власності належить жилий будинок з надвірними будівлями, що в АДРЕСА_19, про що свідчить договір
дарування укладений в нотаріальній конторі19 березня 1997 року та посвідчений
державним нотаріусом Підгаєцької державної нотаріальної контори,,який
зареєстрованов реєстрі за №367.

В даному будинку разом з матірю постійно проживала позивачка,
яка є дочкою ОСОБА_172

Також судом
встановлено, що в січні 2008р. мати позивачки поїхала за кордон
в м. Турин республіка Італія , де
раптово померла, Як видно з копію свідоцтва
про смерть ОСОБА_172 померла ІНФОРМАЦІЯ_92 в м. Турин

При житті. Мати
позивачки заповіт не склала

Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку
встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємцями по закону першої
черги є її діти померлої ОСОБА_172: ОСОБА_171 , позивачка по справі та її
сестра, ОСОБА_173. Заслуговує на увагу суду
та обставина, що друга дочка спадкодавці, яка є сестрою позивачки ОСОБА_173
відмовилась відприйняття
спадщини, що залишилась після смерті матері в користь позивачки, що
підтверджено долученою до справи письмовою заявою ОСОБА_173

Виходячи з даної норми закону позивачка
має право на спадкування за законом на все майно спадкодавця. отже вважається такою, що прийняла спадщину, та в
установленому законом порядку не
заявляла про її відмову.

Дані обставини підтверджено довідкою сільської ради.

Враховуючи наведені
обставини, суд вважає, що спадщина прийнята позивачем відповідно до вимог даної норми закону, тому позов є підставним слід визнати
за ОСОБА_171 право на спадкове майно по
закону, що залишилось після смерті матері ОСОБА_172 , зокрема житловий будинок, що знаходиться
в АДРЕСА_19

На підставі наведеного ,
керуючись ст.1268 ЦК України, ст.ст.10,60.130 213,215. 218 ЦПК України,-

ВИРІШИІВ:

Визнати за ОСОБА_171 право власності на спадкове майно за законом, що
залишилося після смерті ОСОБА_172 , щодо спадкового майна: житловий будинок з надвірними будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_19

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 646/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

18 листопада 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю
позивача
ОСОБА_174

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом
ОСОБА_174 до Бронгалівської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_174.звернувся до суду з позовом до Підгаєцької районної державної
нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, за законом посилаючись на те, що після смерті матері
ОСОБА_175, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_93 він вступив в управління та володіння
спадковим майном, однак офіційно документи на прийняття спадщини не оформив. В
даний час позбавлений можливості
оформити своє право на спадщину по закону у нотаріальному порядку
в звязку з цим вимушений звернутися до суду.

У судовому
засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач Голгочанська сільська рада в попереднє
судове засідання не зявились , від них поступила заява в суд в якій зазначають
,позов визнають, просять розглянути справу в попередньому судовому засіданні за
їх відсутності..

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що при
житті мати позивача ОСОБА_175 отримала
земельний пай, про що свідчить сертифікат серія ТР № 0134015
на право на земельну частку ( пай).

На дане майно заповіт ОСОБА_175
не склала.

ІНФОРМАЦІЯ_93 ОСОБА_175
померла.

Спадкоємцем по
закону першої черги є її син, позивач по справі, який фактично вступив в управління й володіння
спадковим майном , що підтверджено
довідкою сільської ради.

На час відкриття спадщини на
день смерті. ОСОБА_175 правовідносини регулювались нормами ЦК України ( в редакції 1963р.)

Відповідно до ст. 549
зазначеного закону визнається. що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він вступив в управління та володіння
спадковим майном.

Виходячи з вищенаведених обставин,
суд вважає, що спадщина прийнята спадкоємцем
відповідно до вимог даної норми закону, тому
позов є підставним слід визнати за позивачем право на спадкове майно по закону
, що залишилось після смерті матері. ОСОБА_175

На підставі наведеного ,
керуючись ст.549.561 ЦК України (1963р.) , ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_174 права власності на
спадкове майно по закону
після смерті матері ОСОБА_175, щодо майна :
сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ТР № 0134015 у землі яка перебуває у колективній власності селянської спілки „Промінь” розміром 3,0 га в умовних
кадастрових гектарах

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатов

Справа № 2- 651/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

20 листопада 2008 року Підгаєцький
районний суд

Тернопільської області

в складі : головуючої Ігнатова Г.В.

при секретарі Піх Р..Я.

з участю позивача ОСОБА_176

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом
ОСОБА_176 доГолгочанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно
за законом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_176 звернулася до суду з
позовом до Підгаєцької районної державної нотаріальної
контори про про визнання права власності на
спадкове майно за законом, посилаючись на те, що
після смерті матері ОСОБА_177, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_94 вона вступила в управління та володіння спадковим майном,
однак офіційно документи на прийняття спадщини не оформила. В даний час позбавлена можливості оформити своє право на
спадщину по закону у нотаріальному
порядку в звязку з цим вимушена
звернутися до суду.

У судовому
засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач
Голгочанська сільської ради в судове
засідання не зявились проте від них в суд поступила заява в якій просять
розглянути справу в попередньому судовому засіданні за їх відсутності, позов
визнають.

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що матері
позивача ОСОБА_177 належала земельна частка ( пай) розміром 1,6 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у
колективній власності селянської спілки » Голгочанська» в с.Голгоче
Підгаєцького району Тернопільської області згідно сертифікату на право на
земельну частку ( пай) серія РН № 873340 , виданого Підгаєцькою райдержадміністрацією
19 жовтня 2008р.

На дане майно заповіт
ОСОБА_177 не склала.

ІНФОРМАЦІЯ_94 року мати позивача ОСОБА_177 померла..

Спадкоємицями по
закону першої черги є її дочка, позивач по справі, яка фактично вступила в управління й володіння
спадковим майном після смерті матері про
що свідчить довідка Голгочанської сільської ради.

На час відкриття спадщини на
день смерті. ОСОБА_177 правовідносини регулювались нормами ЦК України ( в редакції 1963р.

Відповідно до ст. 549
зазначеного закону визнається. що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він вступив в управління та володіння
спадковим майном.

Виходячи з вищенаведених
обставин, суд вважає, що спадщина прийнята спадкоємцем відповідно до вимог даної норми закону, тому позов є підставним слід визнати за
нею право на спадкове майно по закону , що залишилось після смерті матері.
ОСОБА_177.

На підставі наведеного ,
керуючись ст.549.561 ЦК України (1963р.) , ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_176 право власності на
спадкове майно по закону , що залишилось після смерті матері ОСОБА_177

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа №2 -
557/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Підгаєцький районний суд

19 листопада 2008 р.
Тернопільської обл.

в
складі: головуючої судді Ігнатової Г.В.

при
секретарі
Піх Р.Я.

з
участю позивача
ОСОБА_178

відповідача
ОСОБА_179

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті
Підгайці справу за позовом ОСОБА_178 до ОСОБА_179 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_178 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_179 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що
сумісне проживання її з відповідачем не
склалось, відносини між ними вкрай неприязні, фактично вони разом не
проживають, а тому вона не бажає перебувати з ним у шлюбі, просить розірвати його.

В
попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги
підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач в попередньому
судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що сторони зареєстрували
шлюб 11 травня 2007 р. Від даного шлюбу
у них дітей немає, разом з тим у
позивачки є неповнолітня дитина: син ОСОБА_180 2004 р.н..

Також судом встановлено, що створити міцної
сім'ї сторони не змогли. У них часто виникали сварки, скандали, через те, що
відповідач зловживає спиртними напоями, що призвело їх сім'ю до розпаду.

Крім того, з поясненнь позивачки вбачається ,що спільне
проживання їх неможливе, фактично вони припинили спільне проживання та проживають роздільно не підтримують жодних
відносин...

В даний час, будь-яке
примирення між ними та збереження їхньої сім'ї виключається, позивачка настоює на розірванні шлюбу,оскільки їх сім”ю ніщо не
єднає.

Таким чином, поскільки примирення між
ними та збереження сім'ї сторін
виключається, суд приходить до висновку, що слід їх шлюб розірвати,
задовольнивши позовні вимоги позивача.

Кошти по розірванню шлюбу покласти на
відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.112
Сімейного кодексу України, ст.,ст.10, 60,130, 212,215., 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб укладений в
Мужилівській сільській раді Підгаєцького р-ну
Тернопільської області 11 травня 2007році. запис № 5 між ОСОБА_178
ІНФОРМАЦІЯ_95та ОСОБА_179 ІНФОРМАЦІЯ_96

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути в користь держави кошти з
ОСОБА_179 в розмірі одного неоподатковуваного
мінімумів доходів громадян звільнивши від сплати цих коштів позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа №2 - 414/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Підгаєцький районний суд

19 листопада 2008 р.
Тернопільської обл.

в
складі: головуючої судді Ігнатової Г.В.

при
секретарі
Піх Р.Я.

з
участю позивача
ОСОБА_181.

відповідача
ОСОБА_182

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті
Підгайці справу за позовом ОСОБА_181 до ОСОБА_182 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_181. звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_182 про розірвання шлюбу, вказуючи
на те, що сумісне проживання її з відповідачем
не склалось, відносини між ними вкрай неприязні, фактично вони разом не
проживають, а тому вона не бажає перебувати з ним у шлюбі, просить розірвати
його.

В
попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги
підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач в попередньому судовому
засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що сторони зареєстрували
шлюб 25 липня 1992 р. Від даного шлюбу у
них є двоє неповнолітніх дітей: сини
ОСОБА_183 ІНФОРМАЦІЯ_97 та ОСОБА_184 ІНФОРМАЦІЯ_98, які проживають з позивачкою
та перебувають на повному її утриманні.

Також судом встановлено, що створити міцної
сім'ї сторони не змогли. У них часто виникали сварки, скандали, через те, що
відповідач зловживає спиртними напоями, що призвело їх сім'ю до розпаду.

Крім того, з поясненнь позивачки вбачається ,що спільне
проживання їх неможливе, фактично наданий судом строк на примирення належних
результатів недав, вони припинили спільне проживання та проживають роздільно, не підтримують жодних
відносин...

В даний час, будь-яке
примирення між ними та збереження їхньої сім'ї виключається, позивачка настоює на розірванні шлюбу,оскільки вважає, що
відповідач невиправимий.

Таким чином, поскільки примирення між сторонами
та збереження їх сім'ї виключається, суд приходить до висновку, що
слід їх шлюб розірвати, задовольнивши позовні вимоги позивача.

Кошти по розірванню шлюбу покласти на
відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.112
Сімейного кодексу України, ст.,ст.10, 60,130, 212,215., 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб укладений в
Голгочанській сільській раді Підгаєцького р-ну
Тернопільської області 25 липня 1992році. запис № 9 між ОСОБА_181
ІНФОРМАЦІЯ_99 та ОСОБА_182
ІНФОРМАЦІЯ_100

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути в користь держави кошти з
ОСОБА_182 в розмірі одного
неоподатковуваного мінімумів доходів громадян звільнивши від сплати цих коштів
позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений

Головуюча: Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 650/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

18 листопада 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю позивача
ОСОБА_185

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Підгайці
цивільну справу за позовом ОСОБА_185 до Гнильченської сільської ради про
визнання права власності на спадкове
майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_185 звернулася в суд з позовом до Гнильченської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно за законом, що залишилось після
смерті батька ОСОБА_186, який помер ІНФОРМАЦІЯ_101. посилаючись на те, що
він вступив в управління та володіння
спадковим майном, однак офіційно документи на прийняття спадщини не оформив . В
даний час позбавлений можливості
оформити своє право на спадщину по закону у нотаріальному порядку,
в звязку з цим вимушений звернутися до суду.

У попередньому судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала, просить їх
задоволити.

Відповідач Гнильченська сільська рада в попереднє
судове засідання не зявились , від них поступила заява в суд в якій зазначають
позов визнають просять розглянути справу в попередньому судовому засіданні за
їх відсутності..

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Встановлено, що батько позивачки ОСОБА_186 при житті отримав земельний пай, що підтверджено
сертифікатом на право на земельну частку (пай)серія РН № 873344 виданий
Підгаєцькою райдержадміністрацією 15 жовтня 2008р.

ІНФОРМАЦІЯ_101 ОСОБА_186 помер, не склавши заповіт.

На час відкриття спадщини на
день смерті ОСОБА_186 правовідносини
регулювались нормами ЦК
України ( в редакції 1963р.)

Відповідно до ст. 549
зазначеного закону визнається. що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він вступив в управління та володіння
спадковим майном.

Отже,
спадкоємцем по закону першої черги є, дочка померлого, позивачка по справі,
яка фактично вступила в управління й
володіння спадковим майном після смерті
батька, оскільки інших спадкоємців немає, про що підтверджено
довідкою сільської ради.

Виходячи з вищенаведених
обставин, суд вважає, що спадщина прийнята спадкоємцем , позивачем, відповідно
до вимог даної норми закону, тому
позов є підставним слід визнати за нею
право на спадкове майно по закону після смерті батька ОСОБА_186

На підставі наведеного ,
керуючись ст.549 ЦК України (1963р.) , ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_185 право власності на спадкове майно за законом після смерті ОСОБА_186, щодо
спадкового майна : на земельну частку
(пай) розміром 2,7 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у
колективній власності селянської спілки «Гнильченська» в с.Гнильче Підгаєцького
району Тернопільської області згідно сертифікатом серія РН НОМЕР_1173344 на право на земельну
частку (пай) .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча: Г.В.Ігнатова

Справа
№ 2- 645/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

18 листопада 2008 року Підгаєцький
районний суд

Тернопільської області

в складі : головуючої Ігнатова Г.В.

при секретарі Піх Р..Я.

з участю представника
позивача ОСОБА_187

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_160 до
Шумлянської сільської ради та Підгаєцької районної державної нотаріальної
контори про визначення додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну
контору для прийняття спадщини за
заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_160 звернулася до суду з позовом до Шумлянської сільської ради та
Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового
строку для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини за заповітом чоловіка ОСОБА_161, який помер ІНФОРМАЦІЯ_102, оскільки встановлений строк для прийняття спадщини
пропустила з поважної причини, так як хворіла та проживає в іншій області в с. Сергіївна Донецької
області, а спадщина відкрилась в с. Шумлячи Підгаєцького району Тернопільської
області, з цих підстав немала можливості приїхати та оформити документи на
прийняття спадщини по заповіту.. В даний час позбавлена можливості оформити
своє право на спадщину у нотаріальному
порядку і вимушена звернутися до суду.

У
попередньому судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги , просить позов
задоволити.

Відповідач: Шумлянська сільська рада позов визнали,
просять розглянути справу за їх відсутності в попередньому судовому засіданні.

Третя особа державний нотаріус Підгаєцької районної державної
нотаріальної контори в
попереднє судове засідання не з'явився , однак в суд поступила заява в
якій просить розглянути справу в
попередньому судовому засіданні по наявних матеріалах без його участі, позов
визнає.

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивачки, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що на праві
приватної власності матері чоловіка
позивачки ОСОБА_164 належав жилий будинок
з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_20, про що свідчить свідоцтво
про право особистої власності на жилий
будинок від 10 травня 2002р. видане на підставі рішення виконкому Шумлянської
сільської ради за № 31 від 13 грудня 2001р .

При
житті ОСОБА_161 розпорядилась належним їй майном в користь сина, ОСОБА_160,
який офіційно не оформив документи на
прийняття спадкового майна по заповіту матері в зв'язку з тим що важко хворів.

1ІНФОРМАЦІЯ_102
мати ,чоловіка позивачки, ОСОБА_161
померла.

Як
видно з представлених документів 11 квітня 2007р. ОСОБА_164 при житті склав заповіт в користь позивачки на все майно
яке йому належало і з чого б воно не складалось.. Дане підтверджується
заповітом, який посвідчений секретарем Шумлянської сільської ради, та який ніким не оскаржено та не скасований
по даний час.

ІНФОРМАЦІЯ_103 ОСОБА_164
помер.

Відповідно до ст.1223 ЦК
України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Виходячи з норм Закону
позивач має право на спадкування за
заповітом та від прийняття спадщини не відмовився.

Заслуговують на увагу суду доводи представника позивача
проте, що в установлений законом строк ОСОБА_160 не змогла прийняти спадкове майно по
заповіту, шляхом подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини, у
зв”язку з тим що проживає в іншій області
а також хворіла після смерті чоловіка через те, немала можливості
приїхати, щоб подати в нотаріальну контору заяву щодо оформлення документів для
прийняття спадщини, а тому шестимісячний
строк нею пропущено з поважних причин.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що позивачем пропущено строк подачі заяви в нотаріальну контору для
прийняття спадщини по заповіту з поважних причин, тому слід визначити їй
додатковий трьохмісячний строк для подачі заяви в нотаріальну контору для
прийняття спадкового майна по заповіту ОСОБА_161

На підставі наведеного ,
керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_160 додатковий трьохмісячний
строк для подання заяви до
нотаріальної контори для прийняття спадкового майна по заповіту ОСОБА_161 з
моменту набрання рішення законної сили. .

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча: Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 644/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

18 листопада 2008 року Підгаєцький
районний суд

Тернопільської області

в складі : головуючої Ігнатова Г.В.

при секретарі
Піх Р..Я.

з участю позивача ОСОБА_164

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_164 до
Шумлянської сільської ради та Підгаєцької районної державної нотаріальної
контори про визначення додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну
контору для прийняття спадщини за
заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_164 звернувся до суду з позовом до Шумлянської сільської ради та
Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового
строку для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини за заповітом матері ОСОБА_165, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_104, оскільки встановлений строк для прийняття спадщини
пропустив з поважної причини, так як проживає
в м. Галич,що знаходиться в іншій
області,також щоденно задіяний на роботі з цих підстав немав можливості
приїхати та оформити документи на прийняття спадщини по заповіту.. В даний позбавлений можливості оформити своє право на
спадщину у нотаріальному порядку і
вимушений звернутися до суду.

У
попередньому судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги , просить позов задоволити.

Відповідач: Шумлянська сільська рада позов визнали,
просять розглянути справу за їх відсутності в попередньому судовому засіданні.

Третя особа державний нотаріус Підгаєцької районної державної
нотаріальної контори в
попереднє судове засідання не з'явився , однак в суд поступила заява в
якій просить розглянути справу в
попередньому судовому засіданні по наявних матеріалах без його участі, позов
визнає.

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивачки, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що на праві
приватної власності матері позивача ОСОБА_165 належав жилий будинок
з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_21, про що свідчить свідоцтво
про право особистої власності на жилий
будинок від 05 січня 1989р. видане на підставі рішення виконкому Бережанської
районної Ради народних депутатів №296 від 11 грудня 1989р на ОСОБА_165.

Також, при житті ОСОБА_165
отримала державний акт на право
власності на земельну ділянкеу серія ЯГ № 002498 у землі
яка розташована на території Шумлянської сільської ради розміром 0,60га , що підтверджено копією
державного акта.

ОСОБА_165 при житті склала
заповіт в користь позивача на все майно яке їйналежало і з чого б воно не
складалось.. Дане підтверджується заповітом складеним 13 серпня 2002р., який посвідчений секретарем сільської
ради, та який ніким не оскаржувався і не
скасований

ІНФОРМАЦІЯ_104 ОСОБА_165
померла.

Відповідно до ст.1223 ЦК
України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Виходячи з норм Закону
позивач має право на спадкування за
заповітом та від прийняття спадщини не відмовився.

Заслуговують на увагу суду доводи позивача проте, що в
установлений законом строк він не зміг
прийняти спадкове майно по заповіту, шляхом подачі заяви в нотаріальну контору
для прийняття спадщини, у зв”язку з тим що проживає в іншому населеному пункті,
в м. Галич а також щоденно працює та
після смерті матері немав можливості приїхати, щоб подати в нотаріальну контору
заяву щодо оформлення прийняття спадщини, а тому шестимісячний строк ним пропущено з поважних
причин.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що позивачем пропущено строк подачі заяви в нотаріальну контору для
прийняття спадщини по заповіту з поважних причин, тому слід визначити йому
додатковий трьохмісячний строк для подачі заяви в нотаріальну контору для
прийняття спадкового майна по заповіту ОСОБА_165

На підставі наведеного ,
керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_164 додатковий трьохмісячний
строк для подання заяви до
нотаріальної контори для прийняття спадкового майна по заповіту ОСОБА_165 з моменту набрання рішення законної сили.
.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча: Г.В.Ігнатова

Це відправлено

Справа № 1-59/08

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Манюк
І.Т.

за участю прокурора Юсипів
Р.В.

потерпілої
ОСОБА_189

представника потерпілої ОСОБА_190

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Підгайці
кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_188 -ІНФОРМАЦІЯ_105,
уродженця та жителя с.Галич Підгаєцького району
Тернопільської області, гр-н України, українець, з освітою
середньо-спеціальною, не одруженого, не працюючого, не судимого- за ч. 1
ст.125, ст. 166 КК
України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_188 будучи батьком неповнолітньої ОСОБА_189
злісно не виконує встановлених законом своїх батьківських обов'язків по догляду
за дітьми. . Внаслідок чого , 16 серпня 2008р. приблизно в 13 годин підсудний ОСОБА_188знаходячись у
господарстві, що в с.Яблунівка Підгаєцького району, під час суперечки, яка
виникла між ним і колишньою дружиною
ОСОБА_191 , яку намагалась припинити потерпіла ОСОБА_189, умисно наніс їй удар рукою в по руці та по правому плечу,
викручував руки, а також кинув лдеревяною табуреткою та влучив у ліву ногу
дочки, в результаті чого спричинив їй легкі тілесні ушкодження. Злочин вчинив
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями підсудній вчинив умисні
дії, щодо злісного невиконання обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило
тяжкі наслідки та умисні легкі тілесні ушкодження неповнолітній потерпілій
ОСОБА_189.

В судовому засіданні підсудній вину свою
у вчиненні злочину визнав,щиро розкаявся у скоєному при цьому пояснив, що вони ОСОБА_188та ОСОБА_191
перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано в 2004р. Від даного шлюбу у
них мається двоє неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_192 ІНФОРМАЦІЯ_106та дочка
ОСОБА_189 ІНФОРМАЦІЯ_107. До розірвання шлюбу їх сім”я проживалив с.Галич, а з квітня 2004р. він,
перейшов жити до своїх батьків.. З дружиною залишились спільно проживати двоє неповнолітніх дітей .

Також, підсудній ОСОБА_188суду показав,
що інколи приходив до дітей, давав їм
гроші та цікавився їх навчанням, але визнає, що виховання дітей належним чином
не здійснював, оскільки не в змозі був в достатній мірі приділяти їм, дітям,
увагу. Вважає, що через невиконання своїх батьківських обов'язків, через те що
зловживає алкоголь , допустив порушення прав дитини, заподіявши їй тілесні
ушкодження та розлад здоровя .

Далі підсудній суду пояснив, що
вихованням дітей він належним чином не займався, діти росли та жили самі по
собі. Так як він батько ухилились від
виконання обов'язків по догляду за неповнолітніми дітьми та злісно їх не
виконував, його діями дочці ОСОБА_189 спричинено тяжкі наслідки у вигляді
розладу здоровя.. Все це результат невиконання ним батьківських обов'язків, від
виконання яких він самоусунувся.

Крім того, підсудній пояснив , що він
вживає спиртні напої, отже будучи в стані алкогольного сп»яніння не
усвідомлював всіх своїх дій та не виховував дітей. а також визнає той факт, що
16 серпня 2008р. в 13 годин умисно наніс
удари рукою в різні частини тіла дочці
ОСОБА_189 та нанісїй удар деревяною табуреткою по нозі внаслідок яких остання
отримала тілесні ушкодження.

У вчиненому щиро кається, просить суворо
його не карати.

Крім особистого й повного визнання підсудним
своєї вини його вина у скоєнні злочину доведена матеріалами справи зібраними на
досудовому слідстві, від дослідження яких відмовилися підсудній ОСОБА_188,
потерпіла та її представнитк при цьому останні погодилися зі всіма зібраними
доказами по справі не заперечуючи їх достовірність та істинність фактичним
обставинам, також підсудній та учасники
судового процесу відмовилися від їх дослідження в судовому засіданні.

Так, як згідно ст.299 КПК України
учасники процесу відмовились від дослідження доказів по справі, суд приходить
до висновку, що дії підсудного вірно
кваліфіковано за ст.166 КК України, як злісне невиконання обов'язків по догляду
за неповнолітньою дочкою ОСОБА_189, що спричинило тяжкі наслідки, а тому вони
повинні за даною статтею нести кримінальну відповідальність.

Допитаний в
судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_190 підтвердила той факт, що підсудним злісно не виконуються батьківськи обов'язки
по догляду, утриманні та вихованні неповнолітньої дитини і це було предметом розгляду
на засіданні служби у справах дітей
Підгаєцької РДА, проте. ОСОБА_188належних висновків не зробив.

Дані обставини підтвердила представник потерпілої ОСОБА_192, яка є тіткою ОСОБА_189 Крім того
вказала, що дійсно16
серпня 2008р. ОСОБА_188перебуваючи в нетверезому стані прийшов в господарства
колишньої дружини з якою проживають неповнолітні діти ОСОБА_188. В процесі
суперечки між ОСОБА_188та ОСОБА_191 яку
намагалась припинити їх неповнолітня дочка підсудний умисно наніс останній
удари. В тому числі кинув в неї табуреткою та удар прийшовся в ногу. Внаслідок
отриманих тілесних ушкоджень потерпілій надавали медичну допомогу і вона
скаржилась на тривалий фізичний біль. Дані обставини їй відомі так як саме за
її допомогою були припинені такі його дії.

Ці обставини підтвердила потерпіла.

Той факт, що потерпілій спричинено
тілесні ушкодження підсудним є підтвердження висновок судово-медичного експерта № 2019 від
02.09..2008р. з якого видно, що при зверненні за медичною допомогою
18.08.2008р. при відповідно судово-медичному обстеженні у ОСОБА_189 виявлені
два синці на заднє-внутрішній поверхні поверхні верхньої третини та подряпина
на задній поверхні середньої третини правого передпліччя, синець на внутрішній
поверхні третини лівої гомілки

Відмічені вище тілесні ушкодження були
спричиненнів термін вказаний в постанові та кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Аналізуючи зібранні по справі докази у
їх сукупності суд, приходить до висновку, про доведеність вини підсудного
ОСОБА_188в скоєнні ним злочину передбаченою ст.125 ч.1 КК України, тобто умисні
нанесення легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи міру покарання
підсудному ОСОБА_188 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу
винного, який вперше вчинив злочин, щиро розкаюється у скоєнному, по місцю
проживання характеризується позитивно.

Разом з тим, суд враховує і
пом'якшувальну вину обставин при обранні покарання підсудним визнання вини,
важке матеріальне становище, що він ніде не працює, а також суд приймає до
уваги ту обставину,що потерпіла просить суворо не карати підсудного так як вона
з батьком помирились і вважає доцільним з врахуванням усіх цих обставин в
сукупності обрати міру покарання не пов'язану
з обмеженням волі, оскільки його виправлення та перевиховання можливе
без ізоляції від суспільства.
застосувавши до нього ст 75 КК України

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_188 - визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1ст.125,
166 КК України та : призначити покарання:

- за ч.1ст.125 КК України призначити
покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 годин

- за
ст. 166 КК України призначити
йому покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

На підставі ч.1
ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого основного покарання більш суворим покаранням ОСОБА_188 призначити остаточне покарання три роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України
ОСОБА_188 звільнити від відбування
покарання з випробуванням визначивши іспитовий строк тривалістю два роки шість
місяців

У відповідності до ст.76 КК України
покласти на засудженого ОСОБА_188
обов'язки:

-не виїзжати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи

-повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання

-періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_188до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про
невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі повернути
потерпілій ОСОБА_189

Вирок може бути оскаржений до
Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд на протязі 15
днів з моменту його проголошення.

Головуюча: Г.В.Ігнатова

Справа № 2-552/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в
складі:головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

позивачка
ОСОБА_193

відповідачів
ОСОБА_194, ОСОБА_195

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Підгайці цивільну справу за
позовом ОСОБА_193 до ОСОБА_194,
ОСОБА_195 про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою
та повернення земельної ділянки,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_193 пред'явила
позов до ОСОБА_194, ОСОБА_195 до
про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою та повернення
самовільно зайнятої земельної ділянки, посилаючись на те ,що відповідачі
захватила частину присадибної земельної ділянки, яка раніше належала її матері
до 1976р. зокрема в двох відокремлених площах: від краю дороги вулиці. Тиха, по
межі присадибної ділянки на ширину 2 м. та довжиною 5,20 м вверх до краю жилого будинкуОСОБА_195, в якому відповідачі
проживають та з нижньої частини краю будинку самовільний захват становить на ширину 2м. довжиною 11,5 м. вверх до
городу,

Вважає, що спірна земельна ділянка
повинна належати їй та входити в склад землі присадибної ділянки, де вона
проживає виходячи з того що будинок в
якому проживають відповідачі побудовано на місці старої хати в якій
проживала раніше її мати , отже мала
частку в майні колгоспного двору. В даний час позивачка, вважає, що її право
порушено, як спадкоємця відносно,
спірних земельних ділянок, та тим самим створено відповідачем перешкоди в
належному користуванні ними. Просить усунути зазначені перешкоди в користуванні
земельною ділянкою та повернути її

В судовому засіданні позивачка свої
позовні вимоги підтримала просить позов задоволити. Позивачка вказала, що
фактично розмір присадибної ділянки відповідачів не відповідає плану забудови є
значно більшим. Враховуючи те, що раніше
до 1976р. її мати проживала в одному будинку з відповідачами, який був
умовно розділений на дві частини, отже в даний час їй як спадкоємиці майна, що
залишилось після смерті матері, повинна належати земельна ділянка яка припадала
на частину будинковолодіння матері в 1976р.та яка в даний час належить
відповідачам.

Далі позивачка вказала, що з 1976 р. її
мати разом з своєю сімєю залишила будинок, і з того часу фактично вони з
відповідачами проживали по сусідству,мали суміжні присадибні ділянки. Вважає,
що спірна частина присадибної земельної ділянки. яка повинна належати їй , а
фактично є власністю відповідачів, отже
вважає , що такими діями останні здійснюють перешкоди в користуванні їй
присадбною земельною ділянкою, самовільно зайнявши ці ділянки.

Відповідачі позовні вимоги не визнала
вважають їх безпідставними оскільки жодним чином ними не порушено права
позивачки, щодо користування та володіння її присадибною ділянкою. При цьому
вказала, що спірна земельна ділянка на
яку претендує позивачка в присадибну земельну ділянку ОСОБА_193 ніколи не входила. На час існування колгоспного
двору права власності на частину будинку
мати позивачки немала, в тому числі на частину присадибної земельної, а тому
позивачка не може претендувати на спірну
присадибну земельну ділянку .

Дана ділянка їм виділена в установленому
законом порядку і постійно відносилася до земель присадибної земельної
ділянки сімїОСОБА_195, якою на протязі
30 років вони користуються.. Крім того їх присадибна земельна ділянка
відмежована від земельної ділянки яка належить позивачці, встановлені межові
знаки присадибних ділянок існують непорушно роками в зв'язку з цим просять
відмовити в задоволенні позову.

Суд вислухавши пояснення сторін,
свідків приходить до висновку,що позов
до задоволення не підлягає виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.95
Земельного Кодексу України відновленню (захисту) підлягають порушені права
землекористувачів.

Суд виходить з того, що сімї
ОСОБА_195 та ОСОБА_196 - мати ОСОБА_194проживали в одному будинку який був
умовно розділений на дві частини до 1976р.

а з 1976р. сімя ОСОБА_196- ОСОБА_194
залишила будинок, і з того часу фактично вони з відповідачами проживали по
сусідству, та мали суміжні присадибні ділянки. Даний факт підтверджено
сторонами.

Відповідно до ст.17,19
Земельного Кодексу України у редакції Закону, який був чинним на момент
виникнення правовідносин передача земельних ділянок у власність і надання їх у
користування є компетенцією. сільських, селищних та міських районного
підпорядкування рад.

Відповідно до ст.22 ЗК України
право власності на землю або право користування земельною ділянкою виникає
після встановлення землевпорядними організаціями меж такої ділянки в натурі (на
місцевості) та одержання документа, що посвідчує це право.

На підставі рішення виконавчого комітету Мужилівської сільської
ради депутатів трудящих від 10 червня 1972 р. відповідачу ОСОБА_195 відведено
присадибну земельну ділянку на забудову з визначенням розміру та її меж. Про що
свідчить план забудови садиби та
свідоцтво на забудову
індивідуальної садибиОСОБА_195.

Таким чином ОСОБА_195 правомірно набув
право власності на спірну присадибну
земельну ділянку .

Відповідно зі ст.10 ЗК України
до відання сільських рад у галузі регулювання земельних відносин на території
належить надання земельних ділянок у користування.

Виходячи з даної норми закону суд не
приймає до уваги твердження позивачки
проте, що після попереднього землекористувача, яким була її мати до 1976р., спірна земельна ділянка повинна перейти в
її користування за правом спадкування , оскільки це суперечить нормам
закону.

Рішення виконкому Мужилівської
сільської ради про надання спірної
земельної ділянки, в користування чи власність - ОСОБА_196 , матері позивачки
та самій позивачці не приймалось і з
приводу надання в користування даної земельної ділянки ніхто з них заявою не звертався, крім того дану земельну
ділянку члени родини не обробляли та некористувались нею з 1976р.. Ці обставини
не заперечила позивачка.

Заслуговує на увагу суду те, що розміри
присадибної земельної ділянки відповідача не змінено про що засвідчили допитані
в судовому засіданні свідки.

Як видно з карти аерофотозйомки від 1962 року с. Мужилів Підгаєцького району за господарством № 814 головою якого в даний час
відповідач ОСОБА_195
зареєстровано 0,29 га землі. Вказана присадибна земельна ділянка на якій розташовані будинок та
спорудиОСОБА_195, відмежована від
присадибної земельної ділянки позивачки ОСОБА_194,стежкою. Дані обставини
підтвердили сторони. Що стосується земельної ділянки яка надана позивачці - її
площа становить 0,35 га.

В даний час відповідно до
земельно-кадастрової документації позивачка . користується земельною ділянкою
площею 0,35 га з них 0,03 га для будівництва і обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та 0,32 га
присадибна ділянка, відповідно
відповідачі користуються земельною ділянкою площею 0,29 га з них 0,04 га для будівництва
і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та 0,25 га присадибна ділянка, що відповідає розмірам
земельної ділянки карти аерофотозйомки , отже порушень не допущено.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до вимог ст. 44 ЗК
України поновленню підлягають тільки порушені права власників і землекористувачів,
суд вважає залишити позовні вимоги ОСОБА_194 без задоволення. Оскільки
відповідачі користуються спірною земельною ділянкою відповідно до рішення сесії
законно і підстав для вилучення у них та повернення позивачу суд не вбачає і
таких доказів позивачем не надано, а судом не здобуто..

Керуючись ст.158,160 Земельного Кодексу
України, ст.10, 60, 213-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_193 до
ОСОБА_194, ОСОБА_195 про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною
ділянкою та повернення земельної ділянки відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення
строку на її оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення
Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький
районний суд протягом дес'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна
скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження , або
без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча: Г.В.Ігантова

Справа
№ 2-640/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008р
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю позивача
Юсипів Р.В.

відповідача ОСОБА_197

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом прокурора Підгаєцького району в інтересах
Підгаєцького районного комунального спеціалізованого
лісогосподарського підприємства „Підгайціагроліс”, Завалівської сільської ради
до ОСОБА_197 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Підгаєцького району в інтересах
Підгаєцького районного комунального спеціалізованого
лісогосподарського підприємства „Підгайціагроліс”, Завалівської сільської ради
звернувся з позовом до ОСОБА_197 про відшкодування шкоди вказуючи на те, що
відповідач, самовільно провів незаконну
порубку 9 порід дерев породи граб в обході №6 кварталі №23 виділ НОМЕР_11
, що на території завалівської сільскої
ради та які відносяться до Підгаєцького
районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства
„Підгайціагроліс”

Внаслідок порушення вимог
природоохоронного законодавства відповідачем заподіяно збитки державі в особі
Гнильченській сільській раді в розмірі 433,61 грн.

В процесі судового розгляду справи позивач просить стягнути з
відповідача дану суму ,підтримують позов
в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, згідний
відшкодувати збитки в такому розмірі.

Суд
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення
виходячи з наступного.

Встановлено, що 8 жовтня 2008р.
відповідач ОСОБА_197 провів незаконну порубку
9 дерев граба. За вчинення даного порушення відносно відповідача
складено адміністративний протокол за
ст.65 КупАП. Дані обставини не заперечує і сам відповідач.

Відповідно до ст.100 Лісового Кодексу
Українита постанови КМУ від 05.12.1996р. „Про такси для обчислення розміру
шкоди, заподіяної лісовому господарству підприємствами, установами,
організаціями та громадянами незаконною порубкою і пошкодженням дерев і
чагарників до ступеня припинення росту” розмір заподіяної шкоди становить
433,61 грн

Таким чином, дані обставини свідчать про
те, що шкода виникла внаслідок незаконних дій відповідача,. тому суд вважає за
необхідне стягнути матеріальну щкоду з ОСОБА_197 в розмірі предявленого позову.

Керуючись ст.1166 ЦК України, Лісового Кодексу України, ст.. 10.60.130,215-218 ЦПК України.-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити

Стягнути з ОСОБА_197 на користь
Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області р/р
0453 код бюджету 23588102 ідентифікаційний код одержувача 23588102 в
УДК у Тернопільській області МФО 24061600 кошти в розмірі 433,61грн. завданої
шкоди та в користь держави судові витрати в сумі 51 грн. та витрати ІТЗ в
користь Підгаєцького районного суду в сумі 30 грн.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 639/08

Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської
області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Костенюк М.Я.

з участю
позивача ОСОБА_198

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом
ОСОБА_198 до Підгаєцької міської ради та
Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про про визначення
додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору для
прийняття спадкового майна за законом,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_198 звернулася в суду з
позовом до Підгаєцької міської ради
та Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну
контору для прийняття спадщини по закону, посилаючись на те, що після смерті чоловіка ОСОБА_199, який помер в ІНФОРМАЦІЯ_108
вона не змогла вчасно звернутись в нотаріальну контору з приводу оформлення
документів для прийняття спадкового майна по закону, оскільки важко перенесла смерть рідної людини, з
приводу цього перенесла моральні страждання а також захворіла в зв'язку з цим
за станом здоровя не могла в шестимісячний строк звернутися в нотаріальна
контора, а тому строк подачі заявив нотаріальну контору у визначений законом
термін пропустила. В даний час позбавлена можливості оформити своє право на
спадщину по закону у нотаріальному
порядку і вимушена звернутися до суду, щодо визначення додаткового
строку для прийняття спадщини по закону після смерті чоловіка

У
попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов
задоволити.

Відповідачі: Підгаєцька
міська рада та державний нотаріус Підгаєцької районної державної нотаріальної контори в попереднє судове засідання не з'явилися ,
однак в суд поступили від них заяви в яких просять розглянути справу по наявних
матеріалах в попередньому судовому засіданні за їх відсутності, позов визнають.

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_198перебувала в зареєстрованому шлюбі
з ОСОБА_199 , про що свідчить свідоцтво про їх одруження. Подружжя постійно прожив разом в будинку що
в АДРЕСА_22.

Також,
судом встановлено, що дане домоволодіння
на праві приватної власності належить
чоловіку позивачки ОСОБА_199. Даний факт
підтверджено договором купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями,
посвідченого державним нотаріусом Бережанської нотаріальної контори 19 грудня
1981року та зареєстрованого в реєстрі за № 2903, та реєстраційним
посвідченням про право особистої
власності від 28 грудня 1993р.

ІНФОРМАЦІЯ_108 ОСОБА_199 помер, не залишивши заповіт.

Відповідно до ст.1223 ЦК України право
на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності
заповіту......, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на
спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265
цього Кодексу.

Виходячи з норм Закону позивачка, як дружина
спадкодавця, має право на спадкування за
законом та відноситься до категорії спадкоємців
першої черги.

Суд
приймає до уваги ту обставину, що позивачка
фактично прийняла спадкове майно так як вступила в управління й
володіння цим майном після смерті
чоловіка, оскільки продовжує
проживати в даному будинку.

Заслуговують на увагу суду
доводи позивача проте, що в установлений
законом строк вона не змогла прийняти спадкове майно по закону, шляхом подачі
заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини, у зв”язку з тим що хворіла
, а тому цей строк пропущено з поважних
причин.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що позивачем пропущено строк
прийняття спадщини по закону з поважних причин, тому слід визначити
додатковий трьох місячний строк для подачі заяви в нотаріальну контору
для прийняття спадщини.

На підставі наведеного ,
керуючись ст.1272, 1223 ЦК України, ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_198 додатковий строк три місяці
для подання заяви до нотаріальної контори для прийняття спадкового майна по
закону після смерті чоловіка ОСОБА_199
з моменту набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча: Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 643/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

14 листопада 2008 р. Підгаєцький
районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі Костенюк
М.Я.

з участю
представника позивача ОСОБА_201

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_200 до Новосілківської сільської ради та
Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового
строку для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини за заповітом ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_200 звернувся
до суду з позовом до
Новосілківської сільської ради, Підгаєцької районної державної нотаріальної
контори про визначення додаткового
строку для подачі заяви в нотаріальну
контору для прийняття спадщини за
заповітом бабці ОСОБА_202, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_109.,оскільки встановлений строк для прийняття спадщини пропустив з
поважної причини, так як проживає в м.
Бережани, з цих підстав немав можливості приїхати та оформити документи на
прийняття спадщини по заповіту.. В даний час позбавлений можливості оформити
своє право на спадщину у нотаріальному
порядку і вимушений звернутися до суду.

У
попередньому судовому засіданні
представник позивача підтримав
позовні вимоги , просить позов задоволити.

Відповідач Новосілківська сільська рада в попереднє судове
засідання не з'явились , однак в суд поступила заява в якій просить розглянути
справу в попередньому судовому засіданні
по наявних матеріалах без їх участі, позов визнають.

Третя особа: державний
нотаріус Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори в
попереднє судове засідання не з'явився , однак в суд поступила по
телефону усна заява в якій просить розглянути справу в попередньому судовому засіданні по наявних
матеріалах без його участі, позов визнає.

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивачки, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що на праві приватної власності бабці позивача ОСОБА_202 належить Ѕ частина жилого будинку з надвірними будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_23, про що свідчить свідоцтво про право особистої
власності від 21 травня 1990р. видане на підставі рішення виконкому
Бережанської районної Ради народних депутатів №296 від 11 грудня 1989р. за
реєстровим написом №223 від 21.05.1990р.

Також, ОСОБА_202 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ТР № 0200647 у землі яка перебуває у колективній власності селянської спілки „Новосілківська” розміром 2,54 га в умовних
кадастрових гектарах, що підтверджено копією сертифіката .

ОСОБА_202 при житті склала заповіт в користь позивача на все майно
яке їй належало і з чого б воно не
складалось.. Дане підтверджується заповітом складеним 02 вересня 1998р., який посвідчений
секретарем сільської ради, та який ніким
не оскаржувався і не скасований

ІНФОРМАЦІЯ_109 бабця позивача ОСОБА_202 померла.

Відповідно до ст.1223 ЦК
України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Виходячи з норм Закону
позивач має право на спадкування за
заповітом та від прийняття спадщини не відмовився.

Заслуговують на увагу суду доводи представника позивача
проте, що в установлений законом строк ОСОБА_200 не прийняв спадкове майно по заповіту, шляхом
подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини, у зв”язку з тим що
проживає в іншому районі в м. Бережани а також щоденно працює та після смерті
бабці немав можливості приїхати, щоб подати в нотаріальну контору заяву щодо
оформлення прийняття спадщини, а тому
шестимісячний строк ним пропущено з поважних причин.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що позивачем пропущено строк подачі заяви для прийняття спадщини по
заповіту з поважних причин, тому слід визначити йому додатковий трьохмісячний
строк для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадкового майна по
заповіту ОСОБА_202

На підставі наведеного ,
керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_200 додатковий
трьохмісячний строк для подання заяви до нотаріальної контори для
прийняття спадкового майна по заповіту ОСОБА_202 з моменту набрання рішення законної
сили. .

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 642/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

14 листопада 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі
Костенюк М.Я.

з участю
позивача
ОСОБА_203

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом
ОСОБА_203 до Староміської сільської ради
та Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визначення
додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини
за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_203 звернувся в суд з позовом до Староміської сільської ради,
Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового
строку для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини за законом, посилаючись на те, що після смерті батька ОСОБА_204 ,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_110 , встановлений строк для прийняття спадщини пропустив
з поважної причини, так як проживає в селі, з цих підстав немав можливості
приїхати та оформити документи на прийняття спадщини по закону.. В даний позбавлений можливості оформити своє право на
спадщину у нотаріальному порядку і вимушений
звернутися до суду.

У
попередньому судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач Староміська сільська рада в попереднє судове
засідання не з'явились , однак в суд поступила заява в якій просить розглянути
справу в попередньому судовому засіданні
по наявних матеріалах без їх участі, позов визнають.

Третя особа: державний
нотаріус Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори в
попереднє судове засідання не з'явився , однак в суд поступила заява в
якій просить розглянути справу в
попередньому судовому засіданні по наявних матеріалах без його участі, позов
визнає.

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд
заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Встановлено, що батько позивача
ОСОБА_204 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2,61 га,
яка розташована на території Староміської сільської ради Підгаєцького району,
про що свідчить державний акт на
право власності на земельну
ділянку серія ЯБ № 038662

ІНФОРМАЦІЯ_110 ОСОБА_204 помер, не склавши заповіт.

Відповідно до ст.1223 ЦК
України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності
заповіту......, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на
спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265
цього Кодексу.

Виходячи з норм Закону позивач має право на спадкування за законом та
відноситься до категорії спадкоємців
першої черги, інших спадкоємців у
померлого спадкодавця немає.

Суд
приймає до уваги ту обставину, що позивач, як спадкоємець по закону першої
черги фактично вступив в управління й
володіння спадковим майном після смерті батька, про що свідчить довідка видана
Староміською сільською радою.

Відповідно до вимог ст. 1268
ЦК України позивач прийняв спадкове майно та не заявляв про відмову від неї,
при цьому продовжує проживати в будинку в якому жив разом з батьком та використовувати земельну ділянку яка виділена
на державний акт за її цільовим призначенням.

Отже, суд приходить до
переконання, що в такий спосіб позивачем прийнята спадщина проте офіційно не
оформлено.

Заслуговують на увагу суду
доводи позивача проте, що в установлений
законом строк він не подав заяву в нотаріальну контору для прийняття спадщини,
оскількиє проживає в селі а нотаріальна контора знаходиться в м. Підгайці, і
змоги звернутись до нотаріальної контори з цих підстав не було , а тому цей строк пропущено ним з
поважних причин.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що позивачем пропущено строк звернення в нотаріальну контору заявою
для прийняття спадщини по закону з
поважних причин, тому слід визначити додатковий
трьох місячний строк для подачі
заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини після смерті батька.

На підставі наведеного ,
керуючись ст.1272, 1223 ЦК України, ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_203 додатковий строк три місяці
для подання заяви до нотаріальної контори для прийняття спадкового майна по
закону, що залишилось після смерті батька ОСОБА_204, з моменту набрання рішення
законної сили.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча: Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 641/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

14 листопада 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі Костенюк
М.Я.

з участю
позивача
ОСОБА_205

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом
ОСОБА_205 до Завалівської сільської ради
та Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визначення
додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття
спадщини за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_205 звернувся в суд з позовом до Завалівської сільської ради,
Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового
строку для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини за
заповітом, посилаючись на те, що
після смерті батька ОСОБА_206 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_111 , встановлений строк
для прийняття спадщини пропустив з поважної причини, так як тривалий час
перебував на роботі в м. Київ, з цих підстав
немав можливості приїхати та оформити документи на прийняття спадщини по
заповіту.. В даний позбавлений
можливості оформити своє право на спадщину у нотаріальному порядку і вимушений звернутися до суду.

У
попередньому судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач Завалівська сільська рада в попереднє судове
засідання не з'явились , однак в суд поступила заява в якій просить розглянути
справу в попередньому судовому засіданні
по наявних матеріалах без їх участі, позов визнають.

Третя особа: державний
нотаріус Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори в
попереднє судове засідання не з'явився , однак в суд поступила заява в
якій просить розглянути справу в
попередньому судовому засіданні по наявних матеріалах без його участі, позов
визнає.

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд
заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Встановлено, що батько позивача
ОСОБА_206 при житті отримав земельний пай, що підтверджено
сертифікатом на право на земельну частку (пай)серія ТР № 0147402 , виданий
Підгаєцькою райдержадміністрацією 20 вересня 1996р.

На дане майно, ОСОБА_206
склав заповіт в користьОСОБА_205, позивача по справі. Це підтверджено заповітом від 26 лютого 2003р. посвідченого секретарем Завалівської сільської ради, який ніким не
оскаржено та не скасовано.

ІНФОРМАЦІЯ_111 ОСОБА_206 помер.

Відповідно до ст.1223 ЦК
України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Виходячи з норм Закону
позивач має право на спадкування за
заповітом та від прийняття спадщини не відмовився.

Заслуговують на увагу суду доводи позивача проте, що в
установлений законом строк не зміг
прийняти спадкове майно по заповіту, шляхом подачі заяви в нотаріальну контору
для прийняття спадщини, у зв”язку з тим що перебував на роботі за межами
області, в м. Київ а також щоденно
працював і з цих підстав немав можливості приїхати, щоб подати в нотаріальну
контору заяву щодо оформлення прийняття спадщини по заповіту, а тому шестимісячний строк ним пропущено з поважних
причин.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що позивачем пропущено строк подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття
спадщини по заповіту з поважних причин, тому слід визначити йому додатковий
трьохмісячний строк для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття
спадкового майна по заповіту батька ОСОБА_206

На підставі наведеного ,
керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_205 додатковий трьохмісячний
строк для подання заяви до
нотаріальної контори для прийняття спадкового майна по заповіту ОСОБА_206 з моменту набрання рішення законної
сили. .

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа
№ 2- 634/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

14 листопада 2008 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Костенюк М.Я.

з участю позивача
ОСОБА_207

розглянувши у
відкритому попередньому судовому
засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_207 до Гнильченської
сільської ради, Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про
визначення додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору для
прийняття спадщини за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

. ОСОБА_207 звернулася до суду з позовом до Гнильченської сільської ради, Підгаєцької районної державної
нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подачі
заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини за законом , що залишилась після смерті матері ОСОБА_208, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_112 оскільки встановлений строк для прийняття спадщини
пропустила з поважної причини, так як хворіла, з цих підстав немала можливості
приїхати в м. Підгайці та звернутись в нотаріальну контору щоб оформити
документи на прийняття спадщини по закону.. В даний час позбавлена можливості оформити своє право
на спадщину у нотаріальному порядку і
вимушена звернутися до суду.

У попередньому судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримав,
просить їх задоволити.

Відповідач Гнильченська сільська рада в попереднє
судове засідання не зявились , від них поступила заява в суд в якій зазначають
позов визнають просять розглянути справу в попередньому судовому засіданні за
їх відсутності..

Третя особа, державний
нотаріус Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори в
попереднє судове засідання не з'явився , однак в суд поступила заява в
якій просить розглянути справу в
попередньому судовому засіданні по наявних матеріалах без його участі, позов
визнає.

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали
справи вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Встановлено, що мати позивача ОСОБА_208 при житті отримала земельний
пай, що підтверджено сертифікатом на право на земельну частку (пай)серія ТР №
0134708 , виданий Підгаєцькою райдержадміністрацією 12 серпня 1996р.

На дане майно, ОСОБА_208 заповіт не склала..

ІНФОРМАЦІЯ_112 ОСОБА_208 померла.

Відповідно до ст.1223 ЦК
України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності
заповіту......, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на
спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265
цього Кодексу.

Виходячи з
даної норми Закону позивачка має
право на спадкування за законом та відноситься до категорії спадкоємців першої черги.

Заслуговують на увагу суду
доводи позивача проте, що в установлений
законом строк вона не змогла прийняти спадкове майно по закону, шляхом подачі
заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини, оскільки хворіла , а тому цей строк ним пропущено з
поважних причин.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що позивачем пропущено строк
прийняття спадщини по закону з поважних причин, тому слід визначити
додатковий трьох місячний строк для подачі заяви в нотаріальну контору
для прийняття спадщини по закону після смерті матері ОСОБА_208.

На підставі наведеного ,
керуючись ст.1272, 1223 ЦК України, ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_207 додатковий строк три місяці для подання заяви до нотаріальної
контори для прийняття спадкового майна по закону після смерті ОСОБА_208 , щодо
спадкового майна : на земельну частку
(пай) розміром 2,7 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у
колективній власності селянської спілки «Гнильченська» в с.Гнильче Підгаєцького
району Тернопільської області згідно сертифікатом серія ТР № 0134708 на право на земельну
частку (пай)
виданого Підгаєцькою райдержадміністрацією 12 серпня 1996 року з моменту набрання
рішення законної сили..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 633/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

14 листопада 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Костенюк М.Я.

з участю позивача
ОСОБА_209

розглянувши у
відкритому попередньому судовому
засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_209 до Литвинівської
сільської ради, Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про
визначення додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору для
прийняття спадщини за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_209
звернувся в суду з позовом до Литвинівської сільської ради, Підгаєцької районної державної нотаріальної
контори про визначення додаткового
строку для подачі заяви в нотаріальну контору
для прийняття спадщини по закону, посилаючись на те, що
після смерті батьків: матері ОСОБА_210, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_113 та
батька ОСОБА_211, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_114. він не зміг вчасно звернутись в нотаріальну контору з приводу
оформлення документів для прийняття спадкового майна по закону, оскільки проживає в селі , яке віддалене від
району, крім того хворів, а тому строк
подачі заявив нотаріальну контору у визначений законом термін пропустив з
поважних причин.. В даний час позбавлений можливості оформити своє право на
спадщину по закону у нотаріальному
порядку і вимушений звернутися до суду, щодо визначення додаткового строку
для прийняття спадщини по
закону після смерті матері та батька.

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги
підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач Литвинівська сільська рада позов визнали,
просять розглянути справу за їх відсутності.

Третя особа державний
нотаріус в попереднє судове засідання не
з'явився , однак в суд поступила заява в якій просить розглянути справу по
наявних матеріалах без його участі, позов визнає.

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що батьки позивача ОСОБА_210 та ОСОБА_211 отримали сертифікат на право на земельну частку
(пай) серія ТР №0141998 та ТР № 0137799
у землі яка перебуває у
колективній власності селянської спілки
„Литвинівська” розміром 1,60 га в умовних кадастрових гектарах, що
підтверджено копією сертифікатів.

На дане майно заповіт ніхто з батьків при житті не склав.

ІНФОРМАЦІЯ_113
померла мати позивача. ОСОБА_210, а батько ОСОБА_211 помер
ІНФОРМАЦІЯ_114

Відповідно до ст.1223 ЦК
України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності
заповіту......, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на
спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265
цього Кодексу.

Виходячи з норм Закону позивач має право на спадкування за законом та
відноситься до категорії спадкоємців
першої черги, інших спадкоємців
першої черги немає.

Суд
приймає до уваги ту обставину, що позивач, як спадкоємець по закону першої
черги фактично вступив в управління й
володіння спадковим майном після смерті батьків, про що свідчить довідка видана
Литвинівською сільською радою.

Заслуговують на увагу суду
доводи позивача проте, що в установлений
законом строк він не подав заяву в нотаріальну контору для прийняття спадщини,
оскількиє проживає віддаленому селі а
нотаріальна контора знаходиться в м. Підгайці, а також через те, що за станом
здоровя не міг самостійно приїхати в м.
Підгайці, і змоги звернутись до нотаріальної контори з цих підстав не було , а тому цей строк пропущено ним з
поважних причин.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що позивачем пропущено строк звернення в нотаріальну контору заявою
для прийняття спадщини по закону з
поважних причин, тому слід визначити додатковий
трьох місячний строк для подачі
заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини після смерті батьків.

На підставі наведеного ,
керуючись ст.1272, 1223 ЦК України, ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_209 додатковий строк три місяці для подання заяви до нотаріальної
контори для прийняття спадкового майна по закону, що залишилось після смерті матері ОСОБА_210 та батька ОСОБА_211

, щодо майна : сертифікатів на право на земельну
частку (пай) серія ТР №0141998 та ТР № 0137799
у землі яка перебуває у
колективній власності селянської спілки
„Литвинівська” розміром 1,60 га в умовних кадастрових гектарах, кожного, з моменту набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 635/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

14 листопада 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі
Костенюк М.Я.

з участю позивача
ОСОБА_212

розглянувши у
відкритому попередньому судовому
засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_212 до Гнильченської
сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_212 звернувся в суд з позовом до Гнильченської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно за заповітом ОСОБА_213,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_115. посилаючись на те, що після
смерті тітки, він вступив в управління спадковим майном, однак офіційно документи на
прийняття спадщини не оформив . В даний час
позбавлений можливості оформити своє право на спадщину по заповіту у
нотаріальному порядку в звязку з цим вимушений звернутися до суду.

У попередньому судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав, просить їх
задоволити.

Відповідач Гнильченська сільська рада в попереднє
судове засідання не зявились , від них поступила заява в суд в якій зазначають
позов визнають просять розглянути справу в попередньому судовому засіданні за
їх відсутності..

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Встановлено, що тітка позивача ОСОБА_213 при житті отримала земельний
пай, що підтверджено сертифікатом на право на земельну частку (пай)серія ТР №
0134698 , виданий Підгаєцькою райдержадміністрацією 12 серпня 1996р.

На дане майно, при житті
ОСОБА_213 склала заповіт в користь ОСОБА_212, позивача по справі. Це підтверджено заповітом від 21 лютого 1997р. посвідченого секретарем Гнильченської сільської ради, який ніким не
оскаржено та не скасовано.

ІНФОРМАЦІЯ_115
ОСОБА_213
померла.

На час відкриття спадщини,
на день смерті ОСОБА_213правовідносини регулювались нормами ЦК України ( в редакції 1963р.)

Відповідно до ст. 534 ЦК
України кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину
його, одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до
кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним,
ІНФОРМАЦІЯ_214оперативним та іншим громадським організаціям.

Виходячи з даної норми
закону позивач має право на спадкування за заповітом, на дане майно спадкодавця
та від прийняття спадщини не відмовився..

З врахуванням викладених
обставин, суд вважає, що спадщина прийнята спадкоємцем відповідно до вимог закону, тому позов є
підставним слід визнати за позивачем
право на спадкове майно по заповіту ОСОБА_213

На підставі наведеного ,
керуючись ст.534 ЦК України (1963), ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_212 право власності на спадкове
майно
по заповіту ОСОБА_213,
щодо спадкового майна : на земельну частку
(пай) розміром 2,7 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у
колективній власності селянської спілки «Гнильченська» в с.Гнильче Підгаєцького
району Тернопільської області згідно сертифікатом серія ТР № 0134698 на право на земельну
частку (пай)
виданого Підгаєцькою райдержадміністрацією 12 серпня 1996 року .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 636/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

14 листопада 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Костенюк М.Я.

з участю позивача
ОСОБА_212

розглянувши у
відкритому попередньому судовому
засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_212 до Гнильченської
сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_212 звернувся в суд з позовом до Гнильченської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно за заповітом ОСОБА_214, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_116. посилаючись на те, що після
смерті тітки, він вступив в управління спадковим майном, однак офіційно документи на
прийняття спадщини не оформив . В даний час
позбавлений можливості оформити своє право на спадщину по заповіту у
нотаріальному порядку в звязку з цим вимушений звернутися до суду.

У попередньому судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав, просить їх
задоволити.

Відповідач Гнильченська сільська рада в попереднє
судове засідання не зявились , від них поступила заява в суд в якій зазначають
позов визнають просять розглянути справу в попередньому судовому засіданні за
їх відсутності..

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Встановлено, що тітка позивача ОСОБА_214 при житті отримала земельний пай, що підтверджено
сертифікатом на право на земельну частку (пай)серія РН НОМЕР_1173156

На дане майно, при житті
ОСОБА_214 склала заповіт в користь ОСОБА_212, позивача по справі. Це підтверджено заповітом від 16 грудня 1996р. посвідченого секретарем Гнильченської сільської ради, який ніким не
оскаржено та не скасовано.

ІНФОРМАЦІЯ_116 ОСОБА_214
померла.

На час відкриття спадщини,
на день смерті ОСОБА_214.правовідносини регулювались нормами ЦК України ( в редакції 1963р.)

Відповідно до ст. 534 ЦК
України кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину
його, одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до
кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним,
ІНФОРМАЦІЯ_214оперативним та іншим громадським організаціям.

Виходячи з даної норми
закону позивач має право на спадкування за заповітом, на дане майно спадкодавця
та від прийняття спадщини не відмовився..

З врахуванням викладених
обставин, суд вважає, що спадщина прийнята спадкоємцем відповідно до вимог закону, тому позов є
підставним слід визнати за позивачем
право на спадкове майно по заповіту ОСОБА_214

На підставі наведеного ,
керуючись ст.534 ЦК України (1963), ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК України,-

В
И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_212 право власності на спадкове
майно
по заповіту ОСОБА_214
, щодо спадкового майна : на земельну частку
(пай) розміром 2,7 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у
колективній власності селянської спілки «Гнильченська» в с.Гнильче Підгаєцького
району Тернопільської області згідно сертифікатом серія РН НОМЕР_1173156 на право на земельну
частку (пай) .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 629/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

11 листопада 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі Костенюк М.Я.

з участю
позивача
ОСОБА_215

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом
ОСОБА_215 до Голгочанської сільської ради та Підгаєцької районної державної
нотаріальної контори про визнання права власності на
спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_215 звернулася в суду з
позовом до Голгочанської сільської ради та Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори про визнання права власності на
спадкове майно за законом, посилаючись на те, що після смерті чоловіка ОСОБА_216, який помер в ІНФОРМАЦІЯ_117. вона
вступила в управління та володіння спадковим майном, однак офіційно документи
на прийняття спадщини не оформила. В даний час
позбавлена можливості оформити своє право на спадщину по закону у
нотаріальному порядку в звязку з цим вимушена звернутися до суду.

У
попередньому судовому засіданні
позивачка позовні вимоги
підтримала, просить позов задоволити.

Відповідачі: Голгочанська
сільська рада та державний нотаріус Підгаєцької районної державної нотаріальної контори в попереднє судове засідання не з'явилися ,
однак в суд поступили заяви в яких просять розглянути справу по наявних
матеріалах в попередньому судовому
засіданні за їх відсутності, позов
визнають.

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_215 перебувала в зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_216 про що свідчить
свідоцтво про їх одруження. Подружжя
постійно прожив разом в селі Гогоче Підгаєцького району Тернопільської області.

Також,
судом встановлено, що при житті чоловік
позивачки ОСОБА_216 отримав сертифікат
на право на земельну частку пай у землі яка перебуває в колективній власності
селянської спілки „Голгочанська” розміром 1,6 га в умовних кадастрових
гектарах., що підтверджено сертифікатом. серія ТР № 076665 виданим Підгаєцькою
районною держадміністрацією 12 серпня 1996р.

ІНФОРМАЦІЯ_117 ОСОБА_216
помер, не залишивши заповіт.

Спадкоємицями по закону першої черги є його дружина , позивач по справі, яка фактично вступив в управління й володіння
спадковим майном після смерті чоловіка про що свідчить довідка Голгочанської
сільської ради.

На час відкриття спадщини на
день смерті. ОСОБА_216 правовідносини регулювались нормами ЦК України ( в редакції 1963р.

Відповідно до ст. 549
зазначеного закону визнається. що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він вступив в управління та володіння
спадковим майном.

Суд
приймає до уваги ту обставину, що позивачка
фактично прийняла спадкове майно так як вступила в управління й
володіння цим майном після смерті
чоловіка, оскільки земельну ділянку яка виділена відповідно сертифікату
обробляє та використовує за цільовим призначенням.

Виходячи з вищенаведених обставин, суд вважає,
що спадщина прийнята позивачкою
відповідно до вимог закону, тому позов є підставним слід визнати
за нею право на спадкове майно по закону після смерті чоловіка ОСОБА_216

На підставі наведеного ,
керуючись ст.549.561 ЦК України (1963р.) , ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_215 право власності на
спадкове майно по закону , що залишилось після смерті чоловіка
ОСОБА_216, щодо майна: сертифікат на право на земельну частку пай у землі яка перебуває в колективній власності
селянської спілки „Голгочанська” розміром 1,6 га в умовних кадастрових
гектарах., що підтверджено сертифікатом. серія ТР № 076665 виданим Підгаєцькою
районною держадміністрацією 12 серпня 1996р.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 626/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

11 листопада 2008 р. Підгаєцький
районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі Костенюк
М.Я.

з участю
позивача
ОСОБА_217

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом
ОСОБА_217 до Голгочанської сільської
ради та Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про про визначення
додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_217 звернулася в суду з
позовом до Голгочанської сільської ради та Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори про визначення додаткового
строку для подачі заяви в нотаріальну контору
для прийняття спадщини по закону, посилаючись на те, що
після смерті чоловіка ОСОБА_218, який
помер в ІНФОРМАЦІЯ_118. вона не змогла вчасно звернутись в нотаріальну
контору з приводу оформлення документів для прийняття спадкового майна по
закону, оскільки важко перенесла моральні страждання а також захворіла при
цьому будучи людиною похилого віку за станом здоровя не могла в шестимісячний
строк приїхати в м. Підгайці, де знаходиться нотаріальна контора, а тому строк
подачі заявив нотаріальну контору у визначений законом термін пропустила. В
даний час позбавлена можливості оформити своє право на спадщину по закону у
нотаріальному порядку і вимушена
звернутися до суду, щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини по закону після смерті чоловіка

У
попередньому судовому засіданні
позивачка позовні вимоги
підтримав, просить позов задоволити.

Відповідачі: Голгочанська
сільська рада та державний нотаріус Підгаєцької районної державної нотаріальної контори в попереднє судове засідання не з'явилися ,
однак в суд поступили від них заяви в яких просять розглянути справу по наявних
матеріалах в попередньому судовому
засіданні за їх відсутності, позов
визнають.

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_217 перебувала
в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_218,
про що свідчить свідоцтво про їх одруження. Подружжя постійно прожив разом в селі
Гогоче Підгаєцького району
Тернопільської області.

Також,
судом встановлено, що при житті чоловік
позивачки отримав сертифікат на право на
земельну частку пай у землі яка
перебуває в колективній власності селянської спілки „Голгочанська” розміром 1,6
га в умовних кадастрових гектарах., що підтверджено сертифікатом. серія ТР №
0070300 виданим Підгаєцькою районною держадміністрацією 15 серпня 1996р. на
ОСОБА_218.

ІНФОРМАЦІЯ_118 ОСОБА_218
помер, не залишивши заповіт.

Відповідно до ст.1223 ЦК України право
на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності
заповіту......, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на
спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265
цього Кодексу.

Виходячи з норм Закону позивачка, як дружина
спадкодавця, має право на спадкування за
законом та відноситься до категорії спадкоємців
першої черги.

Суд
приймає до уваги ту обставину, що позивачка
фактично прийняла спадкове майно так як вступила в управління й
володіння цим майном після смерті
чоловіка, оскільки земельну ділянку яка виділена відповідно сертифікату
обробляє та використовує за цільовим призначенням.

Заслуговують на увагу суду
доводи позивача проте, що в установлений
законом строк вон не змогла прийняти спадкове майно по закону, шляхом подачі
заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини, оскількиє за станом здоровя а також те, що проживає віддаленому населеному пункті змоги
звернутись до нотаріальної контори з цих підстав у неї не було , а тому цей
строк пропущено з поважних причин.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що позивачем пропущено строк
прийняття спадщини по закону з поважних причин, тому слід визначити
додатковий трьох місячний строк для подачі заяви в нотаріальну контору
для прийняття спадщини.

На підставі наведеного ,
керуючись ст.1272, 1223 ЦК України, ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_217 додатковий строк три місяці
для подання заяви до нотаріальної контори для прийняття спадкового майна по
закону після смерті чоловіка ОСОБА_218 з моменту набрання рішення законної
сили.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча: Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 621/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

11 листопада 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Костенюк М.Я.

з участю позивача
ОСОБА_219

розглянувши у
відкритому попередньому судовому
засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_219 до Гнильченської
сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_219 звернулася в суд з позовом до Мирненської сільської ради,
Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визнання права
власності на спадкове майно за заповітом ОСОБА_220,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_119. посилаючись на те, що після
смерті тітки, вона вступила в управління спадковим майном, однак офіційно документи на
прийняття спадщини оформила лише на частину спадкового майна спадкодавиці , так
як в померлої тітки був відсутній документ який підтверджув право власності на будинковолодіння в якому
проживала. В даний час позбавлена
можливості оформити своє право на спадщину по закону у нотаріальному порядку
в звязку з цим вимушена звернутися до суду.

У попередньому судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала, просить їх
задоволити.

Відповідач державний
нотаріус Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори в
попереднє судове засідання не з'явився , однак в суд поступила заява в
якій просить розглянути справу по наявних матеріалах без його участі, позов
визнає.

Відповідач Гнильченська сільська рада в попереднє
судове засідання не зявились , від них поступила заява в суд в якій зазначають
позов визнають просять розглянути справу в попередньому судовому засіданні за
їх відсутності..

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Встановлено, що тітка позивачки ОСОБА_220 проживала в жилому будинку, що в АДРЕСА_24. Даний будинок відносився до колгоспного двору
і станом на 15 квітня 1991р. в ньому
проживали: тітка позивачки одна, що
підтверджено довідкою Гнильченської сільської ради.

Відповідно до п. 6 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995р. №20 „ Про судову практику
у справах за позовами про захист прав приватної власності” право власності на
майно.яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його
існування, мають ті члени двору,які до 15 квітня 1991р. не втратили права на
частку в його майні.

Розмір частки члена двору визначається
з рівності часток усіх його членів. включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Виходячи з даної норми закону, на час перетворення колгоспного двору ОСОБА_220 мала право на майно двору в цілому будинковолодіння, отже
їй на праві приватної власності належав жилий
будинок з надвірними будівлями.

На все своє майно, при житті ОСОБА_220 склала
заповіт в користь ОСОБА_219, позивачки по справі. Це підтверджено заповітом від 10 березня 1994р. посвідченого секретарем Гнильченської сільської ради, який ніким не
оскаржено та не скасовано.

ІНФОРМАЦІЯ_119 ОСОБА_220 померла

Відповідно до ст.1235,1236
ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька осіб, незалежності від наявності у нього з
цими особами сімейних, родинних відносин... Заповідач має право скласти заповіт
щодо усієї спадщини або її частини.

Виходячи з даної норми закону позивач
має право на спадкування за заповітом на все майно спадкодавця.

Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України
позивач прийняв спадкове майно та не заявляв про відмову від неї.

Заслуговує на увагу та обставина,
що позивачка на частину спадкового майна тітки по заповіту отримала свідоцтво
про право на спадщину за заповітом видане державним нотаріусом Теребовлянської
нотаріальної контори.

Виходячи з вищенаведених
обставин, суд вважає, що спадщина прийнята позивачем відповідно до вимог закону, тому позов є
підставним слід визнати за нею право на
спадкове майно по заповіту ОСОБА_220

На підставі наведеного ,
керуючись ст.1235, 1236,1268 ЦК України, ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК
України,-

ВИРІШИІВ:

Визнати за ОСОБА_219 право власності
на спадкове майно по заповіту
ОСОБА_220 щодо майна жилий будинок з надвірними будівлями, що в АДРЕСА_24

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

В.о. голови

Підгаєцького районного
суду
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 625/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

11 листопада 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Костенюк М.Я.

з участю позивача
ОСОБА_221

розглянувши у
відкритому попередньому судовому
засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_221 до Мирненської
сільської ради та Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори про визнання права власності
на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_221 звернулася в суд з позовом до Мирненської сільської ради,
Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визнання права
власності на спадкове майно за законом,
посилаючись на те, що після смерті матері ОСОБА_222, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_120, вона вступила в
управління спадковим майном, однак
офіційно документи на прийняття спадщини не оформила , так як в померлої матері
був відсутній документ який підтверджув
право власності на Ѕ частини будинковолодіння. В даний час позбавлена можливості оформити своє право на
спадщину по закону у нотаріальному
порядку в звязку з цим вимушена
звернутися до суду.

У попередньому судовому засіданні
позивачка позовні вимоги підтримала,
просить їх задоволити.

Відповідач державний
нотаріус Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори в
попереднє судове засідання не з'явився , однак в суд поступила заява в
якій просить розглянути справу по наявних матеріалах без його участі, позов
визнає.

Відповідач Мирненська сільська рада в попереднє
судове засідання не зявились , від них поступила заява в суд в якій зазначають позов
визнають просять розглянути справу в попередньому судовому засіданні за їх
відсутності..

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Встановлено, що позивачка разом з матірю ОСОБА_222 проживали в жилому будинку, що в АДРЕСА_25. Даний будинок відносився до колгоспного двору
і станом на 15 квітня 1991р. в ньому
проживали: позивачка та її
мати, що підтверджено довідкою Мирненської сільської ради.

Відповідно до п. 6 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995р. №20 „ Про судову практику
у справах за позовами про захист прав приватної власності” право власності на
майно.яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його
існування, мають ті члени двору,які до 15 квітня 1991р. не втратили права на
частку в його майні.

Розмір частки члена двору визначається
з рівності часток усіх його членів. включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Виходячи з даної норми закону, на час перетворення колгоспного двору позивачка та її мати були членами колгоспного двору двоє
осіб, отже виходячи з принципу рівності часток в майні колгоспного двору кожний з них мали нарівні право на свою частку в майні двору, що
становить 1/2 частки. ідеальної долі кожного. Таким чином матері позивача ОСОБА_222 на праві приватної власності належала 1/2 частки. ідеальної долі
будинковолодіння.

На дане майно заповіт ОСОБА_222 не склала.

ІНФОРМАЦІЯ_120
ОСОБА_222 померла.

Спадкоємцем по
закону першої черги є її дочка, позивач по справі, яка фактично вступив в управління й володіння
спадковим майном , що підтверджено
довідкою сільської ради.

На час відкриття спадщини на
день смерті. ОСОБА_222 правовідносини регулювались нормами ЦК України ( в редакції 1963р.)

Відповідно до ст. 549
зазначеного закону визнається. що спадкоємець
прийняв спадщину, якщо він вступив в управління та володіння спадковим майном.

Заслуговує на увагу суду та
обставина, що позивачка постійно проживала з матірю в одному жилому будинку,
інших дітей у спадкодавиці не було так
як позивачка є єдиною дочкою в матері,
отже після смерті останньої
ОСОБА_221 прийняла спадкове
майно, не заявивши відмову від неї .

Виходячи з вищенаведених
обставин, суд вважає, що спадщина прийнята позивачем відповідно до вимог даної норми закону, тому позов є підставним слід визнати за
нею право на спадкове майно по закону , що залишилось після смерті матері.

На підставі наведеного ,
керуючись ст.549.561 ЦК України (1963р.) , ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_221 право власності на
спадкове майно по закону
після смерті матері ОСОБА_222, щодо майна :на1/2 частки. ідеальної долі в жилому будинку з надвірними будівлями, що в АДРЕСА_25

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 627/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

11 листопада 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Костенюк М.Я.

з участю позивача
ОСОБА_223

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Підгайці
цивільну справу за позовом ОСОБА_223 до Мужилівської сільської ради та Підгаєцької районної державної
нотаріальної контори про визнання права власності
на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_223. звернувся до суду з позовом до Мужилівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті матері ОСОБА_224 ,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_121, посилаючись
на те, що він вступив в управління та володіння спадковим
майном, однак офіційно документи на прийняття спадщини по закону на все майно не оформив. В даний час позбавлений можливості оформити своє право на
спадщину по закону у нотаріальному
порядку в звязку з цим вимушений
звернутися до суду.

У
попередньому судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач Мужилівська сільська рада в попереднє судове
засідання не з'явились , однак в суд поступила заява в якій просить розглянути
справу в попередньому судовому засіданні
по наявних матеріалах без їх участі, позов визнають.

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, щоматері
позивача ОСОБА_224 на праві приватної
власності належав жилий будинок з надвірними будівлями, що в селі Мужилів Підгаєцького району і присадибна земельна
ділянка що знаходиться там же , і дане спадкове майно позивачем прийнято в
установленому законом порядку ,про що підтверджено копію свідоцтва про право на спадщину за законом в цій частині .

Крім того, ОСОБА_224
при житті мала відкритий рахунок в Ощадній касі №043 в селі мужилів
Підгаєцького району Тернопільської області про що підтверджено ощадною
книжкою на рахунок НОМЕР_19 та на рахунок
НОМЕР_20.

Також,
вона отримала земельну ділянку розміром 2,03 га, що
знаходяться на території Мужилівської сільської ради. Даний факт
належності мамі позивача на праві приватної власності даної земельної ділянки
підтверджується державним
актом серія 111-ТР № 035371 виданого мужилівською сільською радою народних
депутатів 30 грудня 1999р.

ІНФОРМАЦІЯ_121 ОСОБА_224 померла не склавши заповіт.

На час відкриття спадщини на
день смерті ОСОБА_224 правовідносини регулювались нормами ЦК України ( в редакції 1963р.)

Відповідно до ст. 549
зазначеного закону визнається. що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він вступив в управління та володіння
спадковим майном.

Отже,
спадкоємцем по закону першої черги є, позивачка по справі, який фактично вступив в управління й володіння
спадковим майном після смерті матері,
оскільки інших спадкоємців немає, про що підтверджено довідкою Мужилівської
сільської ради.

Виходячи з наведених обставин,
суд вважає, що спадщина прийнята спадкоємцем , позивачем, відповідно до вимог даної норми закону, тому позов є підставним слід визнати
за позивачем право на спадкове майно по
закону після смерті матері ОСОБА_224

На підставі наведеного ,
керуючись ст.549 ЦК України (1963р.) , ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_223 право
власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті ОСОБА_224, щодо майна : на
земельну частку (пай) розміром 2,03 га, що знаходиться на території
Мужилівської сільської ради відповідно до державного акта серія 111-ТР № 035371 виданого мужилівською сільською радою
народних депутатів 30 грудня 1999р. та на
грошові заощадження в Ощадній касі №043 в селі Мужилів Підгаєцького району
Тернопільської області на рахунках НОМЕР_19
та НОМЕР_20 відкритих на ОСОБА_224

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2-0-104/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року Підгаєцький
районний суд

Тернопільської
області

в складі : головуючої Ігнатова Г.В.

при секретарі
Піх Р..Я.

з участю заявниці ОСОБА_225

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Підгайці справу за заявою ОСОБА_225 про встановлення факту родинних
відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_225 звернулась в суд
із заявою про встановлення факту родинних відноси між нею та її
дітьми:ОСОБА_226, ОСОБА_227 та ОСОБА_228, в яких в свідоцтвах про народження є помилки в графі мати в зазначенні
імені ”ІНФОРМАЦІЯ_122” замість
„ІНФОРМАЦІЯ_123”. Заявниця вказала, що виправити допущені помилки в свідоцтвах
про народження неможливо, оскільки діти проживають віддалено від неї. Даний юридичний факт їй необхідно для
отримання соціальної допомоги як багатодітній матері.

В судовому засіданні заявниця вимоги
підтримала, просить задоволити їх.

Суд, вислухавши пояснення
заявниці,свідків вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що
дошлюбне прізвище заявниці ІНФОРМАЦІЯ_124, про що свідчить свідоцтво про
її народження. Вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_229 і після реєстрації їй
присвоєно прізвище ОСОБА_229. В свідоцтві про одруження заявниця значиться як
ОСОБА_225.

Також встановлено від даного шлюбу у подружжя ОСОБА_229 є пятеро дітей.

З представлених свідоцтв
про народження видно, що в дітей ОСОБА_226 ІНФОРМАЦІЯ_125,
ОСОБА_227 ІНФОРМАЦІЯ_126 та ОСОБА_228
ІНФОРМАЦІЯ_127 в графі мати зазначанні імені ІНФОРМАЦІЯ_122 замість „ОСОБА_225”

Разом з итм в свідоцтвах про
народження дітей: ОСОБА_2301972р.н. та ОСОБА_231 1978 р.н. в свідоцтвах про їх народження імя матері,
заявниці по спаві зазначено вірно.

Відповідно до ст. 256 ЦПК
Українисправи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, розглядаються у судовому
порядку, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення..

При таких обставинах , суд вважає, що заява ОСОБА_225 З.п. є підставна ,
а тому слід встановити факт родинних відносин між фізичними особами, що
заявниця ОСОБА_225 по ступеню
спорідненості є мамою дітей ОСОБА_226 ІНФОРМАЦІЯ_125, ОСОБА_227
ІНФОРМАЦІЯ_126 та ОСОБА_228
ІНФОРМАЦІЯ_127, тим самим задоволивши вимоги заявниці

На підставі наведеного, керуючись
ст.10,60, 215,218,256,259 ЦПК України,-

В
И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин ,що ОСОБА_225 по ступеню спорідненості є матірю дітей
ОСОБА_226 ІНФОРМАЦІЯ_125, ОСОБА_227 ІНФОРМАЦІЯ_126 та ОСОБА_228 ІНФОРМАЦІЯ_127

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений для її подання

Головуюча: Г.В.Ігнатова

Справа
№ 2-0-100/08

Р
І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада
2008 року
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі : головуючої Ігнатова Г.В.

при секретарі Костенюк М.Я.

з участю заявника ОСОБА_232

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Підгайці справу за заявою ОСОБА_232 про встановлення факту
приналежності правовстановлюючих документів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_232 звернувся в суд із заявою
про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів: сертифіката
на право на земельну частку (пай) серія ТР № 0275735 виданого Підгаєцькою
районною держадміністраціює 05 листопада 1997р.
на ОСОБА_233 в дійсності
належав померлій його бабці
ОСОБА_234 . Оскільки даний сертифікат загублено та крім того в ньому мається
помилка з зазначені бабці по прізвищу “ ІНФОРМАЦІЯ_128 ” замість “
ІНФОРМАЦІЯ_129 ”, та імені
„ІНФОРМАЦІЯ_130” замість „ІНФОРМАЦІЯ_131” а виправити дану помилку в
позасудовому порядку немає можливості, через те на підставі вищезазначеного
документа він немає можливості отримати повторно сертифікат на ОСОБА_234
та прийняти спадщину після смерті бабці.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримав, просить заяву
задоволити.

Суд, вислухавши пояснення
заявника, свідків, вивчивши матеріали справи вважає що заява підлягає до
задоволення.

Судом встановлено , що при житті бабця заявника працювала в
селянській спілці “Михайлівська” в с.Бронгалівка Підгаєцького району і як член спілки одержала
сертифікат на право на земельну частку (пай).. При написанні даного сертифіката
на право на земельну частку (пай) серія ТР №0275735 прізвище та імя невірно зазначено „ОСОБА_233” .При житті дана
помилка виправлена не була , при цьому сертифікат було загублено.

Факт втрати даного
сертифікату підтверджено оголошенням. Яке помішено в газеті „Земля Підгаєцька”
.

ІНФОРМАЦІЯ_132. бабця заявника померла, що підтверджено свідоцтвом про
смерть, в даному документі прізвище та
імя померлої вірно зазначено “ОСОБА_234”,

З показів свідків ОСОБА_235
та ОСОБА_236 вбачається, що в побуті односельчани знали померлу бабцю заявника
по прізвищу як “ ІНФОРМАЦІЯ_128 ” так і “
ІНФОРМАЦІЯ_129”, оскільки таким чином відмінювали фактично прізвище, а
по імені звали її „ІНФОРМАЦІЯ_130”. Також їм. відомо, що ОСОБА_234 при житті
отримала сертифікат, як член спілки.

При таких обставинах суд
дійшов висновку, що слід встановити факт приналежності правовстановлюючих
документів: загубленого сертифіката на
право на земельну частку (пай) серія ТР №0275735 виданого Підгаєцькою районною
держадміністраціює 05 листопада 1997р. на ОСОБА_233 належав
померлій ОСОБА_234, тим самим
задоволивши вимоги заявника.

Керуючись ст.15,30,62, 273
ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт
приналежності правовстановлюючих документів:
загубленого сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ТР №
0275735 виданого Підгаєцькою районною
держадміністраціює 05 листопада 1997р. на ОСОБА_233 належав
померлій ОСОБА_234

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської
області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк
встановлений для її подання

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 605/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

06 листопада 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі
Костенюк М.Я.

з участю
позивача
ОСОБА_237

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_237 до Мозолівської сільської ради
та Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визначення
додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття
спадщини за законом ,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_237 звернулася в суд з позовом до Мозолівської сільської ради,
Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового
строку для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини за законом
, посилаючись на те, що після смерті батька ОСОБА_238, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_133, встановлений строк для
прийняття спадщини пропустила з поважної причини, так як в зв'язку з смертю
близьких їй людей тривалий час перебувала в депресії, крім того згодом
переїхала тимчасово до дочки в м. Київ, з цих підстав немала можливості
приїхати та оформити документи на прийняття спадщини по закону.. В даний
час позбавлена можливості оформити своє
право на спадщину у нотаріальному
порядку і вимушена звернутися до суду.

У
попередньому судовому засіданні
позивачка позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач державний
нотаріус Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився , однак в суд
поступила заява в якій просить розглянути справу по наявних матеріалах без його
участі, позов визнає.

Відповідач Мозолівська сільська рада в попереднє
судове засідання не зявились , від них поступила заява в суд в якій зазначають
позов визнають просять розглянути справу в
попередньому судовому засіданні за їх відсутності..

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

З свідоцтва про народження
позивачки вбачається, що її батьки : є ОСОБА_238 та мати ОСОБА_239.

Встановлено, що батькові позивачки ОСОБА_238 належав на праві особистої власності жилий будинок (домоволодіння), що
знаходиться в в АДРЕСА_26 . Цей
факт підтверджено свідоцтва про право власності на жилий
будинок з надвірними будівлями від 10 вересня 1991р. та реєстровий напис на право встановлювальному документі на цілий
жилий будинку з надвірними будівлями за реєстровим №5 від 10 вересня 1991р
виданий на ОСОБА_238

Крім
того,ОСОБА_238 при житті отримав земельну ділянку, що підтверджено державним актом на право власності на
земельну ділянкеу серія ЯБ № 039117 у землі яка розташована на території
Мозолівської сільської ради розміром
3,22га , а мати позивачки ОСОБА_239
отримала
земельну пай, що підтверджено
сертифікатом на право на земельну частку (пай)серія ТР № 0137529 виданого Підгаєцькою районною
держадміністраціює 20 серпня 1996р.

Також , батьки позивачки, як члени
спілки отримали майновий пай, про що
свідчить їх свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ТР-Х111 №
004564, який зареєстровано в Мозолівській сільській раді 12.03.2002р. за №110.
на ОСОБА_238 та (майновий сертифікат) серія ТР-Х111 № 004563,
зареєстрований за №109 на ОСОБА_239. Їм
же належали іменні сертифікати учасників
інвестиційного фонду НОМЕР_19 на ОСОБА_239 та НОМЕР_20 на ОСОБА_238

Судом встановлено, що батьки позивачки ОСОБА_238 та мати ОСОБА_239.
мали заощадження грошових коштів, і дані
обставини підтверджено ощадними книжками Ощадної каси №036 Бережанського відділення в с. Голгоче відкриті на рахунки. НОМЕР_21 , НОМЕР_22 та
НОМЕР_23 на імя ОСОБА_238 та на рахунки НОМЕР_24

ІНФОРМАЦІЯ_134 померла мати позивачки
ОСОБА_239.

Заслуговує на увагу суду пояснень позивачки з яких вбачається . що її
батьки вели спільне господарство і розподілу щодо майна на інших прав та
обов'язків між ними ніколи не було. крім того після смерті матері, дружини ОСОБА_238 останній продовжив проживати в будинку та
користуватись спадковим майном. що залишилось після смерті.ОСОБА_239

Отже суд приходить до висновку,
що відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України
батько позивачки прийняв спадкове
майно після смерті дружини та не заявляв про відмову від неї.

ІНФОРМАЦІЯ_133 помер ОСОБА_238 , батько позивачки, не
склавши заповіт

Відповідно до ст.1223 ЦК
України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності
заповіту......, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на
спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265
цього Кодексу.

Виходячи з даної норми Закону позивачка має право на спадкування за законом та
відноситься до категорії спадкоємців
першої черги.

Заслуговують на увагу суду доводи позивача проте, що в
установлений законом строк не змогла
прийняти спадкове майно по закону, шляхом подачі заяви в нотаріальну контору
для прийняття спадщини, у зв”язку з тим що проживає в іншому населеному пункті
за межами області, а також за станом здоровя, після смерті батька немала можливості
приїхати, щоб подати в нотаріальну контору заяву щодо оформлення прийняття
спадщини, а тому шестимісячний строк нею
пропущено з поважних причин.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що позивачем пропущено строк
прийняття спадщини по закону з поважних причин, тому слід визначити
додатковий трьох місячний строк для подачі заяви в нотаріальну контору
для прийняття спадщини по закону після смерті батька ОСОБА_238

На підставі наведеного ,
керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_237 додатковий строк три місяці
для подання заяви до нотаріальної контори для прийняття спадкового майна по
закону після смерті ОСОБА_238 з моменту набрання рішення законної сили..

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча: Г.В.Ігнатова

Це скинуто на
флешку-----------------------------------

Справа
№ 2- 623/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

06 листопада 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю позивача
ОСОБА_240

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну
справу за позовом ОСОБА_240 до
Голгочанської сільської ради та Підгаєцької районної державної нотаріальної контори
про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_240 звернулася в суд з позовом до Голгочанської сільської ради,
Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визнання права
власності на спадкове майно за законом,
посилаючись на те, що після смерті
ОСОБА_241, який помер ІНФОРМАЦІЯ_135., вона як спадкоємець першої черги
не відмовилася від прийняття спадщини, та вступила в управління та володіння спадковим майном, однак офіційно
документи на прийняття спадщини не оформила . В даний час позбавлена можливості оформити своє право на
спадщину по закону у нотаріальному порядку в звязку з цим вимушена звернутися до суду.

У попередньому судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити.

Відповідач державний
нотаріус Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори в
попереднє судове засідання не з'явився , однак в суд поступила заява в
якій просить розглянути справу по наявних матеріалах без його участі, позов
визнає.

Відповідач Голгочанська сільська рада в попереднє
судове засідання не зявились , від них поступила заява в суд в якій зазначають
позов визнають просять розглянути справу в попередньому судовому засіданні за
їх відсутності..

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_241 та ОСОБА_240перебували в
зареєстрованому шлюбі, про що свідчить свідоцтво про їх одруження.

Судом встановлено, що
подружжя ОСОБА_241 прожили в будинку,
що належав їм на праві спільної сумісної власності і кожному з них належало по
1/3 частки будинковолодіння, що знаходиться в
в АДРЕСА_30 .Цей факт підтверджено свідоцтвом про право власності
на будинковолодіння відповідно якого чоловіку позивачки належить 1/3 частини.

Крім
того, чоловік позивачки ОСОБА_241 при житті отримав земельний
пай, що підтверджено сертифікатом на право на земельну частку (пай)серія ТР №
0070339 виданий Підгаєцькою районною державною адміністрацією 15 серпня
1996р.

ІНФОРМАЦІЯ_135 ОСОБА_241 помер

На час відкриття спадщини на
день смерті ОСОБА_241 правовідносини регулювались нормами ЦК України ( в редакції 1963р.

Відповідно до ст. 549
зазначеного закону визнається. що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він вступив в управління та володіння
спадковим майном.

Враховуючи те, що після смерті чоловіка ОСОБА_240 вступила в управління та
володіння спадковим майном., про що засвідчує довідка сільської ради,отже суд вважає, що спадщина
прийнята спадкоємцем відповідно до вимог
даної норми закону, тому позов є
підставним слід визнати за позивачкою
право на спадкове майно по закону, що залишилось після смерті чоловіка
ОСОБА_241

На підставі наведеного ,
керуючись ст.549 ЦК України (1963р.) , ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за
ОСОБА_240 право власності на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті ОСОБА_241 , щодо майна : 1/3 частки. ідеальної долі жилого будинку з
надвірними будівлями, що знаходиться в в АДРЕСА_30 та на земельну частку
(пай) розміром 1,6 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у
колективній власності селянської спілки «Голгочанська» в с.Голгоче Підгаєцького
району Тернопільської області згідно сертифікатом серія ТР №0070339 на право на земельну частку (пай) виданого Підгаєцькою
райдержадміністрацією 15 серпня 1996 року .

Рішення набирає законної сили після закінчення
строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2-622/08

Р
І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада
2008 року
Підгаєцький районний суд

Тернопільської
області

в складі : головуючої Ігнатова Г.В.

при секретарі
Піх Р..Я.

з участю представника заявника ОСОБА_240

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_242 до Голгочанської сільської ради та
Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про про визначення додаткового строку для прийняття спадкового майна за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_240 звернувся до суду з позовом до Голгочанської сільської ради, Підгаєцької районної державної нотаріальної
контори про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини по закону посилаючись на те, що після
смерті бабці ОСОБА_243, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_136, він як спадкоємець в
порядку спадкування за правом представлення
не відмовилася від прийняття спадщини, однак встановлений законом строк для прийняття спадщини пропустила
з поважної причини, так як проживає в м.
Тернопіль, з цих підстав немав можливості приїхати та оформити документи на
прийняття спадщини В даний позбавлений можливості оформити своє право на
спадщину у нотаріальному порядку і
вимушений звернутися до суду.

У
попередньому судовому засіданні
позивачка позовні вимоги
підтримала, просить їх задоволити.

Відповідач державний
нотаріус Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори в попереднє
судове засідання не з'явився , однак в суд поступила заява в якій просить
розглянути справу по наявних матеріалах без його участі, позов визнає.

Відповідач Голгочанська сільська рада в попереднє
судове засідання не зявились , від них поступила заява в суд в якій зазначають
позов визнають просять розглянути справу в попередньому судовому засіданні за
їх відсутності..

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Судом
встановлено, що подружжя ОСОБА_242 та
мати ОСОБА_241, яка є бабцею позивача ОСОБА_243 прожили в будинку, що належав їм на праві спільної сумісної власності і
кожному з них належало по 1/3 частки будинковолодіння, що знаходиться в в АДРЕСА_30 . Цей факт підтверджено
свідоцтва про право власності на жилий будинок з надвірними будівлями
від 19 листопада 2001р. та реєстровий напис
на право встановлювальному документі на 1/3 частини жилого будинку з
надвірними будівлями за реєстровим №329 від 19 листопада 2001р на ОСОБА_243 відповідно якого бабці позивача належить 1/3 частини. жилого будинку з надвірними будівлями

Крім
того,бабця позивача ОСОБА_243 при житті отримала земельний
пай, що підтверджено сертифікатом на право на земельну частку (пай)серія ТР № 0070341 виданого Підгаєцькою районною
держадміністраціює 15 серпня 1996р. на
ОСОБА_243

ІНФОРМАЦІЯ_135 син ОСОБА_243
- ОСОБА_241 помер

ІНФОРМАЦІЯ_136.
бабця позивача ОСОБА_243 померла, що підтверджено свідоцтвом про смерть

Відповідно до ст.1223 ЦК
України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності
заповіту......, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на
спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265
цього Кодексу.

Виходячи
з даної норми Закону позивач має право на спадкування за законом та
відноситься до категорії спадкоємців
відповідно до норм ст. 1266 ЦК України за правом представлення

Заслуговують на увагу суду доводи позивача проте, що в
установлений законом строк не змогла
прийняти спадкове майно по заповіту, шляхом подачі заяви в нотаріальну контору
для прийняття спадщини, у зв”язку з тим що проживає в іншому населеному пункті,
в м. Тернопіль а також щоденно працює та
після смерті матері немав можливості приїхати, щоб подати в нотаріальну контору
заяву щодо оформлення прийняття спадщини, а тому шестимісячний строк ним пропущено з поважних
причин.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що позивачем пропущено строк подачі заяви в нотаріальну контору для
прийняття спадщини з поважних причин, тому слід визначити йому додатковий
трьохмісячний строк для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття
спадкового майна по закону, що залишилось після смерті бабці ОСОБА_243

На підставі наведеного ,
керуючись ст.1266,1272 ЦК України , ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_242 додатковий трьохмісячний
строк для подання заяви до
нотаріальної контори для прийняття спадкового майно за законом, що залишилось після смерті
ОСОБА_243 , щодо майна : 1/3
частки. ідеальної долі жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в
в АДРЕСА_30 та на земельну частку (пай) розміром 1,6 га в умовних
кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності селянської
спілки «Голгочанська» в с.Голгоче Підгаєцького району Тернопільської області
згідно
сертифікатом серія ТР №0070341 на право на земельну частку (пай) виданого Підгаєцькою
райдержадміністрацією 15 серпня 1996 року з моменту набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення
строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча: Г.В.Ігнатова

Справа
№ 2-0-99/08

Р
І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада
2008 року
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі : головуючої Ігнатова Г.В.

при секретарі
Піх Р..Я.

з участю представника заявника ОСОБА_240

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Підгайці справу за заявою ОСОБА_242 про встановлення факту
приналежності правовстановлюючих документів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_242 звернувся в суд із
заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів: сертифіката
на право на земельну частку (пай) серія ТР № 0070341 виданого Підгаєцькою
районною держадміністраціює 15 серпня 1996р. та свідоцтва про право власності
на жилий будинок з надвірними будівлями від 19 листопада 2001р. та реєстровий
напис на право встановлювальному
документі на 1/3 частини жилого будинку з надвірними будівлями за реєстровим
№329 від 19 листопада 2001р на ОСОБА_243 належить померлій його бабці ОСОБА_243 . Оскільки
мається помилка з зазначені бабці по прізвищу “ІНФОРМАЦІЯ_137 ” замість “
ІНФОРМАЦІЯ_138 ”, а виправити дану помилку в позасудовому порядку немає
можливості, через те на підставі вищезазначених документів він немає можливості
прийняти спадщину по закону..

В судовому засіданні представника заявника вимоги підтримав,
просить заяву задоволити.

Суд, вислухавши пояснення
заявника, свідків, вивчивши матеріали справи вважає що заява підлягає до
задоволення.

Судом встановлено , що при житті бабця заявника працювала в КСПП
“Голгочанське” в с.Голгоче Підгаєцького району і як член спілки одержала
сертифікат на право на земельну частку (пай).. При написанні даного сертифіката
на право на земельну частку (пай) серія ТР № 0070341 прізвище невірно
зазначено“ІНФОРМАЦІЯ_137”, аналогічно видано свідоцтво про право особистої
власності на жилий будинок з надвірними будівлями від 19 листопада 2001р. та
реєстровий напис на право
встановлювальному документі на 1/3 частини жилого будинку з надвірними
будівлями за реєстровим №329 від 19 листопада 2001р на ОСОБА_243

ІНФОРМАЦІЯ_136. бабця заявника померла, що підтверджено свідоцтвом про
смерть, в даному документі прізвище
померлої вірно зазначено “ІНФОРМАЦІЯ_138 ”,

З показів свідків ОСОБА_244
та ОСОБА_245 вбачається, що в побуті односельчани знали померлу бабцю заявника
по прізвищу як “ІНФОРМАЦІЯ_137 ” так і “ ІНФОРМАЦІЯ_138 ”, оскільки таким чином
відмінювали фактично прізвище.. Також їм. відомо, що ОСОБА_243 при житті
отримала сертифікат, як член спілки, та проживала в жилому будинку, який
їй належав на праві власності, В даному
жилому будинку проживає в даний час її родина..

При таких обставинах суд
дійшов висновку, що слід встановити факт приналежності правовстановлюючих
документів: сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ТР № 0070341
виданого Підгаєцькою районною держадміністраціює 15 серпня 1996р. та свідоцтва
про право власності на жилий будинок з надвірними будівлями від 19 листопада
2001р. та реєстровий напис на право
встановлювальному документі на 1/3 частини жилого будинку з надвірними
будівлями за реєстровим №329 від 19 листопада 2001р на ОСОБА_243 належили померлій
ОСОБА_243, тим самим задоволивши вимоги заявника.

Керуючись ст.15,30,62, 273
ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт
приналежності правовстановлюючих документів: сертифіката на право на земельну
частку (пай) серія ТР № 0070341 виданого Підгаєцькою районною
держадміністраціює 15 серпня 1996р. та свідоцтва про право власності на жилий
будинок з надвірними будівлями від 19 листопада 2001р. та реєстровий напис на право встановлювальному документі на 1/3
частини жилого будинку з надвірними будівлями за реєстровим №329 від 19
листопада 2001р на ОСОБА_243 належили
померлій ОСОБА_243

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений для її подання

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа
№ 2-0-102/08

Р
І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада
2008 року
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі : головуючої Ігнатова Г.В.

при секретарі
Піх Р..Я.

з участю заявника ОСОБА_246

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Підгайці справу за заявою ОСОБА_246 про встановлення факту
приналежності правовстановлюючих документів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_246 звернулася в суд із заявою про
встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа державного акта
на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 199939 виданий Підгаєцькою районною
держадміністрацією 19 вересня 2005 року на ОСОБА_247 належить померлій ОСОБА_248. Оскільки мається помилка
з зазначені бабці ОСОБА_248 по імені “ ІНФОРМАЦІЯ_139 ” замість “
ІНФОРМАЦІЯ_140 ”, а виправити дану помилку в позасудовому порядку немає
можливості, через те на підставі вищезазначеного документа вона немає
можливості прийняти спадщину.

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримав, просить заяву
задоволити.

Суд, вислухавши пояснення
заявника, свідків, вивчивши матеріали справи вважає що заява підлягає до
задоволення.

Встановлено,що відповідно до
офіційних документів прізвище імя та по
батькові бабці заявниці ОСОБА_248

Також, судом встановлено , що бабця заявниці при житті працювала в селянській
спілці в с.Голгоче Підгаєцького району і
як член спілки одержала сертифікат на право на земельну частку (пай). На
підставі даного сертифікату вона отримала державний акт на право власності на
земельну ділянку, що розташована на території Голгочанської сільської ради. При
написанні даного державного акту ОСОБА_248 по імені невірно зазначено “
ІНФОРМАЦІЯ_139 ” замість “ ІНФОРМАЦІЯ_140 ”.

З показів свідків ОСОБА_249
та ОСОБА_250 вбачається, що в побуті односельчани знали померлу бабцю заявниці
по імені як „ІНФОРМАЦІЯ_140”.

Також їм відомо, що ОСОБА_248 при житті отримала державний акт на
право власності на земельну ділянку, що розташована на території Голгочанської
сільської ради., який виписали не на підставі паспорта де зазначено достовірні
відомостей про особу , в зв'язку з цим допустили помилку зазначивши по імені як“ ІНФОРМАЦІЯ_139 ”.

Заслуговують на увагу суду
пояснення заявниці та свідків прте, що
фактично списки на отримання сертифіката на право на земельну частку в спілці
складали не на підставі даних паспорта в
зв'язку з чим були допущені помилки, які вчасно не виправили.

При таких обставинах суд
дійшов висновку, що слід встановити факт приналежності правовстановлюючого
документа: державного акта на право власності на земельну ділянку ЯА № 199939 виданий Підгаєцькою
районною держадміністрацією 19 вересня 2005 року
на ОСОБА_247 належить померлій ОСОБА_248, тим самим задоволивши
вимоги заявника.

Керуючись ст.15,30,62, 273
ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт
приналежності правовстановлюючого документа : державного акту на право
власності на земельну ділянку серія ЯА № 199939 виданий Підгаєцькою районною держадміністрацією
19 вересня 2005 року на ОСОБА_247 належить померлій ОСОБА_248

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в
строк встановлений для її подання

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2-0-103/08

Р
І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада
2008 року
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі : головуючої Ігнатова Г.В.

при секретарі
Піх Р..Я.

з участю заявника ОСОБА_193

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Підгайці справу за заявою ОСОБА_193 про встановлення факту
приналежності правовстановлюючих документів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_193 звернулася в суд із заявою про
встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів державного акта
на право власності на земельну ділянку серія ТР №104 виданий Мужилівсько. Сільською
радою 30 грудня 1999року на ОСОБА_251 належить померлій її матері ОСОБА_196. Оскільки мається помилка з зазначені
батька по батькові “ ІНФОРМАЦІЯ_141” замість “ІНФОРМАЦІЯ_142 ”, а виправити
дану помилку в позасудовому порядку немає можливості, через те на підставі
вищезазначеного документа вона немає можливості прийняти спадщину.

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримав, просить заяву
задоволити.

Суд, вислухавши пояснення
заявника, свідків, вивчивши матеріали справи вважає що заява підлягає до
задоволення.

Встановлено,що відповідно до
офіційних документів прізвище імя та по
матері заявниці ОСОБА_196.
Даний факт підтверджено свідоцтвом про
народження. Заявниці де в графі мати зазначено ОСОБА_196.

Також, судом встановлено , що мати заявниці
при житті працювала в агрофірми
„Галичина” в с.Мужилів Підгаєцького району і як член
спілки одержала сертифікат на право на земельну частку (пай). На підставі
даного сертифікату вона отримала державний акт на право власності на земельну
ділянку, що розташована на території Мужилівської сільської ради. При написанні
даного державного акту ОСОБА_196 по батькові невірно зазначено“
ІНФОРМАЦІЯ_141” замість “ІНФОРМАЦІЯ_142 ”.

З показів свідків ОСОБА_252
та ОСОБА_253 вбачається, що в побуті односельчани знали померлу мати заявниці
по батькові як „ІНФОРМАЦІЯ_142”, а її дочка, заявниця по справі, яка також
працювала в агрофірмі по батькові „ІНФОРМАЦІЯ_143” тому по цих підставах могли
допустити помилку.

Також їм відомо, що ОСОБА_196 при житті отримала державний акт на
право власності на земельну ділянку, що розташована на території Мужилівської
сільської ради., який виписали не на підставі відомостей про особу з паспорта,
в зв'язку з цим допустили помилку зазначивши
по батькові як“ ІНФОРМАЦІЯ_141”.

Заслуговують на увагу суду
пояснення заявниці та свідків прте, що
фактично списки на отримання сертифіката на право на земельну частку в
агрофірмі складали не на підставі даних
паспорта в зв'язку з чим були допущені помилки, які вчасно не виправили.

При таких обставинах суд
дійшов висновку, що слід встановити факт приналежності правовстановлюючого
документа: державний акт на право власності на земельну ділянку ТР №104 виданий Мужилівсько.
Сільською радою 30 грудня 1999року на ОСОБА_251 належить померлій
ОСОБА_196 , тим самим задоволивши вимоги
заявника.

Керуючись ст.15,30,62, 273
ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт
приналежності правовстановлюючого документа : державний акт на право власності
на земельну ділянку серія ТР
№104 виданий Мужилівсько. Сільською радою 30 грудня 1999року
на ОСОБА_251 належить померлій
ОСОБА_196.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений для її подання

Головуюча:
Г.В.Ігнатова
.

Справа № 2-0- 101/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008 року Підгаєцький районний
суд

Тернопільської області

в складі : головуючої Ігнатова Г.В.

при секретарі
Піх Р..Я.

з участю заявника ОСОБА_254

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Підгайці справу за заявою ОСОБА_254 про встановлення факту
приналежності правовстановлюючих документів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_254 звернувся в суд із
заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа:
ощадної книжки на рахунок НОМЕР_25 відкритий в Підгаєцькій філії №6352/054
Бережанського відділення ощадної каси ,
виданої на ОСОБА_255, оскільки в даному документі мається помилка з
зазначені прізвища “ІНФОРМАЦІЯ_144” замість “ОСОБА_255”. Дану помилку неможливо виправити в
позасудовому порядку, через те він немає можливості прийняти грошову суму по
вкладу, яка належить померлій тітці та
прийняти спадщину по закону, що залишилась після смерті ОСОБА_255

В судовому засіданні заявник
вимоги підтримав, просить заяву задоволити.

Суд, вислухавши пояснення
заявника, свідків, вивчивши матеріали справи вважає що заява підлягає до
задоволення.

Встановлено , що тітка заявника при житті мала відкритий рахунок в ощадній касі на
грошові заощадження.. Ощадна книжку було видано їй при житті на прізвище
ОСОБА_256 а не ОСОБА_255 та дану помилку виправлено не було.

Судовим розглядом встановлено , що тітку заявника в побуті
односельчани знали по прізвищу „ІНФОРМАЦІЯ_144 „ так І „ОСОБА_255”
.

Дані обставини підтвердили
свідки ОСОБА_193 та ОСОБА_252 допитані в справі .

Заслуговує на увагу суду
твердження заявника про те, що ощадну книжку свідоцтво оформили в касі не на
підставі даних паспорта,отже в зв'язку з
цим допустили помилку зазначивши тітку по прізвищу “ІНФОРМАЦІЯ_144”, а не
„ОСОБА_255”

Як видно з свідоцтва про
народження тітки заявника її прізвище
ОСОБА_255 .

При таких обставинах суд
дійшов висновку, що слід встановити факт приналежності правовстановлюючого
документа : ощадної книжки на рахунок НОМЕР_25 відкритий в Підгаєцькій філії
№6352/054 Бережанського відділення ощадної каси , на ОСОБА_256 належали
померлій ОСОБА_255 .

Керуючись ст.15,30,62, 273
ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт приналежності
правовстановлюючого документа : ощадної книжки на рахунок НОМЕР_25 відкритий в
Підгаєцькій філії №6352/054 Бережанського відділення ощадної каси , на
ОСОБА_256 належали померлій ОСОБА_255

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений для її подання

Головуюча:
Г.В.Ігнатова
.

Справа №1-56/08

В И Р
О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2008 року Підгаєцький районний
суд

Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі
Манюк І.Т.

з участю прокурора Репехи Б.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Підгайці
кримінальну справу по обвинуваченню - ОСОБА_257 ІНФОРМАЦІЯ_146,
уродженець і житель с.Угринів
Підгаєцького району
Тернопільської обл., гр.України, українець, з освітою середньою, не одружений, не
працюючий, не судимого в порядку ст.89
КК України за ч.2 ст.307 КК України.,-

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2008р. підсудній ОСОБА_257 на
сміттєзвалищі в с.Яблунівка Підгаєцького району знайшов биті головки рослинного
маку без насіння, які з метою їх збуту заховав та зберігав на протязі двох
тижнів в будинку по місцю свого проживання., а 02 вересня 2008 року ці головки рослинного маку без насіння ним
було продано ,за що отримано сто гривень. Згідно висновку експертизи, продані
ОСОБА_257 головки маку без насіння являються особливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонено, і маса якого у висушеному вигляді становить
103,82 грам.

Допитаний в судовому
засіданні підсудній ОСОБА_257, пояснив, що дійсно на сміттєзвалищі в с.Яблунівка Підгаєцького району знайшов головки рослиного
маку без насіння, які зібрав в кульок і заховав на горищі в будинку де
проживає. Ці головки сухого маку мав намір продати, через те, що напередодні 14
серпня 2008р. до нього підійшов незнайомий йому чоловік, який запропонував
продати сухі головки рослинного маку.
Погодившись з його пропозицією він знайдені головки рослин маку зберігав з 15 серпня 2008р. по день продажі,
які продав останньому за сто гривень.
Проте, що він зберігає на горищі рослини сухого маку його родичі, які
проживають в цьому ж будинку, не знали.

Далі підсудній пояснив, що
злочин пов'язаний із наркотичними засобами вчинив вперше і цей злочин вчинив у
зв'язку із збігом важких матеріальних обставин, у вчиненому розкаюється.

Крім особистого і повного
визнання підсудним своєї вини у вчиненому злочині згідно пред'явленого йому
обвинувачення винність його доведена матеріалами справи зібраними досудовим
слідством при цьому сам підсудній погодився зі всіма зібраними доказами по
справі не заперечуючи їх достовірність та істинність фактичним обставинам, та
відмовився від їх дослідження в судовому засіданні.

Разом з тим винність
підсудного підтверджується висновком експерта №2-1661/08 від 22.09.2008р.
згідно якого биті головки рослин із залишками стебел, яку вилучено під час
оперативної закупівлі у ОСОБА_257, являються особливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонено, і маса якого у висушеному вигляді становить
103,82 грам.

Згідно ст. 299 КПК України учасники
процесу відмовились від дослідження доказів по справі суд, приходить до
висновку, що дії підсудного ОСОБА_257
вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК
України як незаконне зберігання з метою збуту та продаж особливо небезпечних
наркотичних засобів.

Переходячи до обрання
підсудному ОСОБА_257 міри покарання, суд
враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного який визнав свою
вину та його розкаяння у скоєному, молодий вік, а також суд приймає до
уваги, що ОСОБА_257, ніде не працює, його важке матеріальне становище, що сприяв
своїми діями досудовому слідству та суду у встановлені істини по справі, а тому
вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його
від суспільства, а тому слід застосувати
ст.75 КК України.

На підставі наведеного
керуючись ст.ст.323,324 КПК України,-

З А С
У Д И В :

ОСОБА_257 визнати винним у
вчиненні злочину передбаченого ч.2
ст.307 КК України і призначити
йому покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі

На підставі ст..75 КК
України ОСОБА_257 звільнити від відбування
основного покарання з випробуванням визначивши іспитовий строк тривалістю один
рік шість місяців .

У відповідності до ст. 76 КК
України покласти на засудженого ОСОБА_257 обов'язки:

 не виїзджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

 періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_257 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця
проживання.

Речові докази по справі які зберігаються
в камері зберігання речових доказів Підгаєцького РВ УМВСУ : рослини снотворного маку,які поміщені в
поліетиленовому пакеті знищити

Стягнути з ОСОБА_257 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області за
проведення хімічної експертизи кошти в
сумі 140,76 грн.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Тернопільської області
через Підгаєцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа
№ 2-0-97/08

Р
І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада
2008 року
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі : головуючої Ігнатова Г.В.

при секретарі
Костенюк М.Я.

з участю заявника ОСОБА_258

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Підгайці справу за заявою ОСОБА_258 про встановлення факту
приналежності правовстановлюючих документів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_258 звернулась в суд
із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа
сертифіката на право на земельний пай ОСОБА_259 належить її померлому чоловіку
ОСОБА_260. Оскільки в сертифікаті мається помилка з зазначені по-батькові
„ІНФОРМАЦІЯ_147” замість. “ІНФОРМАЦІЯ_148” в даний час вона немає можливості
прийняти спадщину по закону що залишилась після смерті чоловіка, а в
позасудовому порядку виправити дану помилку немає можливості.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги
підтримала, просить заяву задоволити.

Суд, вислухавши пояснення
заявниці, свідків, вивчивши матеріали справи вважає що заява підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено , що
чоловік заявниці при житті працював в КСПП “Голгочанське” в с. Голгоче
Підгаєцького району і як член спілки одержав сертифікат на право на земельну
частку (пай). При написанні даного сертифікату ОСОБА_260 по-батькові невірно
зазначено „ІНФОРМАЦІЯ_147” замість. “ІНФОРМАЦІЯ_148”

Також встановлено, що в
побуті односельчани знали чоловіка заявниці ОСОБА_260 по батькові ,як “ІНФОРМАЦІЯ_148”

Суд приймає до уваги покази
заявниці та свідків ОСОБА_261 та ОСОБА_262про те, що в списках які були подані
на отримання сертифікатів на земельну частку (пай) фактично повністю не
зазначали по-батькові осіб, а лише скорочено, що в свою чергу стало підставою
для помилки.. Оскільки сертифікат виписали не на
підставі даних паспорта ОСОБА_260, в
зв'язку з цим допустили помилку зазначивши по-батькові “ІНФОРМАЦІЯ_147”. При
житті дана помилка виправлена в установленому порядку не була . ІНФОРМАЦІЯ_149
ОСОБА_260 помер.

При таких обставинах суд
дійшов висновку, що слід встановити факт приналежності сертифіката на ОСОБА_259
належить померлому ОСОБА_260
.

Керуючись ст.15,30,62, 273
ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт
приналежності правовстановлюючого документа : сертифікат на право на земельну
частку(пай)серія ТР № 0144422 на. ОСОБА_259 належить померлому
ОСОБА_260 .

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений для її подання

Головуюча:
Г.В.Ігнатова
.

Справа
№ 2-0-98/08

Р І
Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада
2008 року
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі : головуючої Ігнатова Г.В.

при секретарі
Костенюк М.Я.

з участю заявника ОСОБА_263

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Підгайці справу за заявою ОСОБА_263 про встановлення факту
приналежності правовстановлюючих документів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_263 звернулася в суд
із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів
державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 241156 на ОСОБА_264 належить померлій її тітці ОСОБА_265. Оскільки мається помилка з
зазначені тітки по батькові “ ІНФОРМАЦІЯ_150 ” замість “ ІНФОРМАЦІЯ_151”, а
виправити дану помилку в позасудовому порядку немає можливості, через те на
підставі вищезазначеного документа вона немає можливості прийняти спадщину по
заповіту..

В судовому засіданні заявник вимоги підтримав, просить заяву
задоволити.

Суд, вислухавши пояснення
заявника, свідків, вивчивши матеріали справи вважає що заява підлягає до
задоволення.

Встановлено,що відповідно до
офіційних документів прізвище імя та по
батькові тітки заявника ОСОБА_265.Даний факт підтверджено заповітом, який
складено спадкодавицею ОСОБА_265 та посвідчено секретарем викоркеому сільської
ради а також свідоцтвом про смерть ОСОБА_265. Дані правові документи виписані
на підставі паспорта померлої, який є основним документом який посвідчує особу.

Також, судом встановлено , що тітка заявника
при житті працювала в селянській спілці “Нива” в с.Старе Місто Підгаєцького
району і як член спілки одержала сертифікат на право на земельну частку (пай).
На підставі даного сертифікату нею було отримано державний акт на право
власності на земельну ділянку, що розташована на території Сьтароміської
сільської ради. При написанні даного державного акту ОСОБА_265 по батькові
невірно зазначено“ ІНФОРМАЦІЯ_150 ” замість “ ІНФОРМАЦІЯ_151”.

Як видно із заповіту
складеного ОСОБА_266 вона розпорядилась своїм майном, в тому числі земельною
ділянкою яка належала їй на праві власності в користь ОСОБА_263

З показів свідків ОСОБА_267
ОСОБА_268 вбачається, що в побуті односельчани знали померлу ОСОБА_265 по
батькові, як “ ІНФОРМАЦІЯ_150 ” так “ ІНФОРМАЦІЯ_151”проте по офіційних
документах по батькові вона була
ІНФОРМАЦІЯ_151” Також ім. відомо, що ОСОБА_265 при житті отримала державний акт
на право власності на земельну ділянку, що розташована на території Староміської
сільської ради., який виписали не на підставі
даних паспорта, а на підставі сертифіката в якому було допущено помилку,
в зв'язку з цим допустили помилку при написанні наступного документа зазначивши тітку заявниці по батькові “ ІНФОРМАЦІЯ_150 ”..

ІНФОРМАЦІЯ_152
ОСОБА_265 померла. При житті дана
помилка виправлена в установленому порядку не була

При таких обставинах суд
дійшов висновку, що слід встановити факт приналежності правовстановлюючого
документа: державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №
241156 на ОСОБА_264 належали померлій.
ОСОБА_265, тим самим задоволивши вимоги заявника.

Керуючись ст.15,30,62, 273
ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт
приналежності правовстановлюючого документа : державний акт на право власності
на земельну ділянку серія ЯБ № 241156 на
ОСОБА_264 належали померлій. ОСОБА_265

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений для її подання

Головуюча:
Г.В.Ігнатова
.

Справа № 2-
615/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

04 листопада 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі Костенюк М.Я.

з участю позивача
ОСОБА_269

розглянувши у
відкритому попередньому судовому
засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_269 до Мужилівської
сільської ради та Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори про визнання права власності
на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_269 звернувся до суду з позовом до Мужилівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно за заповітом посилаючись на те, що після смерті матері
ОСОБА_270, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_153 він вступив в управління спадковим майном, однак офіційно документи на
прийняття спадщини по заповіту не оформив. В даний час позбавлений можливості оформити своє право на
спадщину по заповіту у нотаріальному
порядку в звязку з цим вимушений
звернутися до суду.

У
попередньому судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач Мужилівська сільська рада в попереднє судове
засідання не з'явились , однак в суд поступила заява в якій просить розглянути
справу в попередньому судовому засіданні
по наявних матеріалах без їх участі, позов визнають.

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що позивачу ОСОБА_269 на
праві приватної власності належить жилий будинок з надвірними будівлями, що в АДРЕСА_31 про що свідчить свідоцтво
про право власності на жилий будинок.

Даний будинок
відносився до колгоспного двору і станом на 15 квітня 1991р. головою
колгоспного двору був позивач. Разом з ним в даному будинку
проживали: його дружина та мати ОСОБА_270.

Відповідно до п. 6 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995р. №20 „ Про судову практику
у справах за позовами про захист прав приватної власності” право власності на
майно.яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його
існування, мають ті члени двору,які до 15 квітня 1991р. не втратили права на
частку в його майні.

Розмір частки члена двору визначається
з рівності часток усіх його членів. включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Виходячи з даної норми закону, на час перетворення колгоспного двору ОСОБА_269 були членами колгоспного двору троє осіб, отже виходячи з принципу
рівності часток в майні колгоспного двору
кожний з них мали нарівні право
на свою частку в майні двору, що становить 1/3 частки. ідеальної долі кожного.
Таким чином матері позивача на праві приватної власності належала 1/3 частки.
ідеальної долі будинковолодіння.

Крім того як член агрофірми „Галичина”
та ТзОВ „Мужилівське” ОСОБА_270отримала майновий пай, що підтверджено
свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства серія ТР-Х111 №002595

На все своє майно, при житті ОСОБА_270 склала
заповіт в користь ОСОБА_269, позивачки по справі. Це підтверджено заповітом від 24 березня 1998р. посвідченого секретарем Мужилівської сільської ради, який ніким не
оскаржено та не скасовано.

ІНФОРМАЦІЯ_153 ОСОБА_270 померла

Відповідно до ст.1235,1236
ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька осіб, незалежності від наявності у нього з
цими особами сімейних, родинних відносин... Заповідач має право скласти заповіт
щодо усієї спадщини або її частини.

Виходячи з даної норми закону позивач
має право на спадкування за заповітом на все майно спадкодавця.

Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК
України позивач прийняв спадкове майно та не заявляв про відмову від неї.

Виходячи з вищенаведених
обставин, суд вважає, що спадщина прийнята позивачем відповідно до вимог даної норми закону, тому позов є підставним слід визнати за
позивачем право на спадкове майно по
заповіту ОСОБА_270

На підставі наведеного ,
керуючись ст.1235, 1236,1268 ЦК України, ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК
України,-

ВИРІШИІВ:

Визнати за ОСОБА_269 право власності на спадкове майно по заповіту ОСОБА_270

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 619/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

04 листопада 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю позивача
ОСОБА_271

розглянувши у
відкритому попередньому судовому
засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_271 до Завалівської
сільської ради та Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори про визнання права власності
на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_271 звернувся до суду з позовом до Завалівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно за заповітом посилаючись на те, що після смерті батька
ОСОБА_272, який помер ІНФОРМАЦІЯ_154 він
вступив в управління спадковим
майном, однак офіційно документи на прийняття спадщини не оформив. В даний час позбавлений можливості оформити своє право на
спадщину по заповіту у нотаріальному
порядку в звязку з цим вимушений
звернутися до суду.

У
попередньому судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач Завалівська сільська рада в попереднє судове
засідання не з'явились , однак в суд поступила заява в якій просить розглянути
справу в попередньому судовому засіданні
по наявних матеріалах без їх участі, позов визнають.

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що батько позивача
ОСОБА_272 при житті отримав земельний пай,
що підтверджено сертифікатом на право на земельну частку (пай)серія ТР №
0147736 , виданий Підгаєцькою райдержадміністрацією 20 вересня 1996р.

На все своє майно, при житті
ОСОБА_272 склав заповіт в користь ОСОБА_271., позивача по справі. Це підтверджено заповітом від 25 червня 1996р. посвідченого секретарем Завалівської сільської ради, який ніким не
оскаржено та не скасовано.

ІНФОРМАЦІЯ_154
ОСОБА_272 помер.

На час відкриття спадщини на
день смерті ОСОБА_272 правовідносини
регулювались нормами ЦК
України ( в редакції 1963р.

Відповідно до ст. 534 ЦК
України кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину
його, одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до
кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним,
ІНФОРМАЦІЯ_214оперативним та іншим громадським організаціям.

Виходячи з даної норми
закону позивач має право на спадкування за заповітом, на все майно спадкодавця.

Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК
України позивач прийняв спадкове майно та не заявляв про відмову від неї.

Виходячи з вищенаведених
обставин, суд вважає, що спадщина прийнята спадкоємцем відповідно до вимог даної норми закону, тому позов є підставним слід визнати за
позивачами право на спадкове майно по
заповіту ОСОБА_272

На підставі наведеного ,
керуючись ст.1235, 1236,1268 ЦК України, ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_271 право власності на спадкове майно по заповіту ОСОБА_272

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 628/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

04 листопада 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Костенюк М.Я.

з участю позивача
ОСОБА_273

розглянувши у
відкритому попередньому судовому
засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_273 до Новосілківської
сільської ради та Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори про визнання права власності
на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_273 звернулася до суду з позовом
до Новосілківської сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом посилаючись на те, що після смерті батька ОСОБА_274, який помер ІНФОРМАЦІЯ_155 вона вступив в управління спадковим майном, однак офіційно документи на
прийняття спадщини не оформила . В даний час
позбавлена можливості оформити своє право на спадщину по заповіту у
нотаріальному порядку в звязку з цим вимушена звернутися до суду.

У
попередньому судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач Новосілківська сільська рада в попереднє судове
засідання не з'явились , однак в суд поступила заява в якій просить розглянути
справу в попередньому судовому засіданні
по наявних матеріалах без їх участі, позов визнає.

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_274 та ОСОБА_275.перебували в
зареєстрованому шлюбі, про що свідчить свідоцтво про їх одруження. Від даного
шлюбу у них є одна дочка , ОСОБА_273, позивачка по справі.

Судом встановлено, що
подружжя ОСОБА_274 прожили в будинку,
що належав їм на праві спільної сумісної власності і кожному з них належало по
Ѕ частки будинковолодіння, що знаходиться в
АДРЕСА_32.Цей факт підтверджено свідоцтвом про право власності на
нерухоме майно видане на підставі рішення виконавчого комітету Новосілківської
сільської ради.

Як видно з показів позивача,за
життя батька свідоцтва на право приватної власності на будинковолодіння, ніхто з подружжя в тому
числі ОСОБА_274 не оформили так як вважали, що це є їх власністю і
підтвердження непотрібно.

Крім того, батько позивачки ОСОБА_274. отримав земельний пай, що підтверджено сертифікатом
на право на земельну частку (пай)серія ТР № 0191828 , виданий Підгаєцькою
райдержадміністрацією 10 жовтня 1996р.

На все своє майно, при житті ОСОБА_274 склав заповіт
в користь своєї дочки ОСОБА_273, позивачки по справі. Це підтверджено заповітом від 20 липня 2001р. посвідченого секретарем Новосілківської сільської ради, який ніким не
оскаржено та не скасовано.

ІНФОРМАЦІЯ_155 ОСОБА_274 помер.

. На час відкриття спадщини
на день смерті ОСОБА_274 правовідносини
регулювались нормами ЦК України ( в редакції 1963р.)

Відповідно до ст. 534 ЦК України(1963) кожний громадянин може
залишити за заповітом усе своє майно або частину його, одній або кільком особам
як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а
також державі або окремим державним, ІНФОРМАЦІЯ_214оперативним та іншим
громадським організаціям.

Виходячи з даної норми
закону позивачка має право на спадкування за заповітом, на все майно
спадкодавця.

Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК
України позивач прийняв спадкове майно та не заявляв про відмову від неї.

Виходячи з вищенаведених
обставин, суд вважає, що спадщина прийнята спадкоємцем відповідно до вимог даної норми закону, тому позов є підставним слід визнати за
позивачем право на спадкове майно по заповіту
ОСОБА_274

На підставі наведеного ,
керуючись ст.534 ЦК України(1963),1268 ЦК України, ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_273 право власності на спадкове майно по заповіту ОСОБА_274

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 620/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

04 листопада 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської
області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Костенюк М.Я.

з участю представника позивача ОСОБА_277

розглянувши у
відкритому попередньому судовому
засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_276 до Голгочанської
сільської ради та Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори про визнання права власності
на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_276 звернулася в суд з позовом до Голгочанської сільської ради,
Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визнання права
власності на спадкове майно за законом,
посилаючись на те, що після смерті брата ОСОБА_278, який помер ІНФОРМАЦІЯ_156,
вона вступила в управління спадковим майном, однак офіційно документи на
прийняття спадщини не оформила . В даний час
позбавлена можливості оформити своє право на спадщину по закону у
нотаріальному порядку в звязку з цим вимушена звернутися до суду.

У попередньому судовому засіданні
представник позивачки позовні вимоги
підтримала, просить їх задоволити.

Відповідач державний
нотаріус Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори в
попереднє судове засідання не з'явився , однак в суд поступила заява в
якій просить розглянути справу по наявних матеріалах без його участі, позов
визнає.

Відповідач Голгочанська сільська рада в попереднє
судове засідання не зявились , від них поступила заява в суд в якій зазначають
позов визнають просять розглянути справу в попередньому судовому засіданні за
їх відсутності..

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_278 отримав земельний пай, що підтверджено
сертифікатом на право на земельну частку (пай)серія ТР № 0144052 що
підтверджено сертифікатами на право на земельну частку (пай)

ІНФОРМАЦІЯ_156 ОСОБА_278 помер, не склавши заповіт.

На час відкриття спадщини на
день смерті ОСОБА_278 правовідносини регулювались нормами ЦК України ( в редакції 1963р.

Відповідно до ст. 549
зазначеного закону визнається. що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він вступив в управління та володіння
спадковим майном.

Отже,
спадкоємцем по закону першої черги є, позивачка по справі, яка фактично вступила в управління й володіння
спадковим майном після смерті брата,
оскільки інших спадкоємців немає, про що підтверджено довідкою Голгочанської
сільської ради.

Виходячи з вищенаведених
обставин, суд вважає, що спадщина прийнята спадкоємцем , позивачем, відповідно
до вимог даної норми закону, тому
позов є підставним слід визнати за
позивачем право на спадкове майно по закону після смерті брата
ОСОБА_278

На підставі наведеного ,
керуючись ст.549 ЦК України (1963р.) , ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_276 право власності на спадкове майно за законом після смерті ОСОБА_278,, щодо майна : на земельну частку
(пай) розміром 1,6 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у
колективній власності селянської спілки «Голгочанська» в с.Голгоче Підгаєцького
району Тернопільської області згідно сертифікатом серія ТР № 0144052 на право на земельну
частку (пай)
виданого Підгаєцькою райдержадміністрацією 15 серпня 1996 року .

Рішення набирає законної сили після закінчення
строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа
№ 2- 617/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

04 листопада 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі
Костенюк М.Я.

з участю позивача
ОСОБА_279

розглянувши у
відкритому попередньому судовому
засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_279 до Завалівської
сільської ради та Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори про визнання права власності
на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_279 звернулася в суд з позовом до Завалівської сільської ради,
Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визнання права
власності на спадкове майно за законом,
посилаючись на те, що після смерті матері ОСОБА_280, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_157, вона вступила в
управління спадковим майном, однак
офіційно документи на прийняття спадщини не оформила . В даний час позбавлена можливості оформити своє право на
спадщину по закону у нотаріальному
порядку в звязку з цим вимушена
звернутися до суду.

У попередньому судовому засіданні
позивачка позовні вимоги підтримала,
просить їх задоволити.

Відповідач державний
нотаріус Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори в
попереднє судове засідання не з'явився , однак в суд поступила заява в
якій просить розглянути справу по наявних матеріалах без його участі, позов
визнає.

Відповідач Завалівська сільська рада в попереднє
судове засідання не зявились , від них поступила заява в суд в якій зазначають
позов визнають просять розглянути справу в попередньому судовому засіданні за
їх відсутності..

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Встановлено, що мати позивачки
ОСОБА_280 при житті отримала земельний пай, про що свідчить сертифікат серія РН № 873244 на право на
земельну частку ( пай) виданий Підгаєцькою
районною державною адміністрацією

На дане майно заповіт
ОСОБА_280 не склала.

ІНФОРМАЦІЯ_157
ОСОБА_280 померла.

Спадкоємцем по
закону першої черги є її дочка, позивач по справі, яка фактично вступив в управління й володіння
спадковим майном , що підтверджено
довідкою сільської ради.

На час відкриття спадщини на
день смерті. ОСОБА_280 правовідносини регулювались нормами ЦК України ( в редакції 1963р.)

Відповідно до ст. 549
зазначеного закону визнається. що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він вступив в управління та володіння
спадковим майном.

Заслуговує на увагу суду та
обставина, що позивачка постійно проживала з матірю в одному жилому будинку,
інші діти спадкодавці проживали відокремлено від матері, отже після смерті
останньої не прийняли спадкове майно, заявивши відмову від неї в користь своєї
сестри, позивачки.

Виходячи з вищенаведених
обставин, суд вважає, що спадщина прийнята спадкоємцем відповідно до вимог даної норми закону, тому позов є підставним слід визнати за
позивачем право на спадкове майно по закону після смерті матері.

На підставі наведеного ,
керуючись ст.549.561 ЦК України (1963р.) , ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_279 право власності на
спадкове майно по закону
після смерті матері ОСОБА_280, щодо майна :
сертифікат на право на земельну частку (пай) серія РН НОМЕР_1173244 у землі яка перебуває у колективній
власності селянської спілки
„Завалівської” розміром 2 га в умовних кадастрових гектарах

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 618/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

04 листопада 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі
Костенюк М.Я.

з участю позивача
ОСОБА_281

розглянувши у
відкритому попередньому судовому
засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_281 до Шумлянської
сільської ради та Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори про визнання права власності
на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_281 звернулася в суд з позовом до Шумлянської сільської ради,
Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визнання права
власності на спадкове майно за законом, посилаючись
на те, що після смерті матері ОСОБА_282, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_158 вона вступив в управління спадковим майном,
однак офіційно документи на прийняття спадщини не оформила. В даний час позбавлена можливості оформити своє право на
спадщину у нотаріальному порядку в звязку з цим вимушений звернутися до суду.

У судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов
задоволити.

Відповідач державний
нотаріус Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори в
попереднє судове засідання не з'явився , однак в суд поступила заява в
якій просить розглянути справу по наявних матеріалах без його участі, позов
визнає.

Відповідач Шумлянська сільська рада в попереднє
судове засідання не зявились , від них поступила заява в суд в якій зазначають
позов визнають просять розглянути справу в попередньому судовому засіданні за
їх відсутності..

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що мати
позивачки ОСОБА_282 при житті отримала земельний пай, про що свідчить сертифікат
серія ТР №0275519 на право на земельну частку.

На дане майно ОСОБА_282
не склала

ІНФОРМАЦІЯ_158 ОСОБА_282
померла..

Спадкоємцем по закону першої
черги є діти спадкодавця: її дочка,
позивач по справі, та син.

На час відкриття спадщини на
день смерті. ОСОБА_282 правовідносини регулювались нормами ЦК України ( в редакції 1963р.)

Відповідно
до ст. 549 зазначеного закону
визнається. що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він вступив в
управління та володіння спадковим майном.

Заслуговує на увагу суду та
обставина. що спадкоємці першої черги дочка ОСОБА_281, позивачка по справі, в
установленому законом порядку не
відмовились від прийняття спадщини що залишилась після смерті матері, а її
брат, син спадкодавиці проживав відокремлено від матері, отже після смерті
останньої не прийняв спадкове майно, заявивши відмову від неї в користь своєї
сестри, позивачки.

Виходячи з вищенаведених
обставин, суд вважає, що спадщина прийнята ОСОБА_281 відповідно до вимог даної норми закону, тому
позов є підставним слід визнати за позивачем право на спадкове майно по закону
після смерті матері ОСОБА_282

На підставі наведеного ,
керуючись ст.549.561 ЦК України (1963р.) , ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за
ОСОБА_281 право власності на
спадкове майно по закону
після смерті матері ОСОБА_282 ,
щодо майна: сертифікат на право на земельну частку (пай)
серії ТР №0275519 у землі яка перебуває у колективній власності селянської спілки „Україна” розміром 1,14 га в умовних
кадастрових гектарах.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

справа№2 -570 /08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року

Тернопільської області

в складі:головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Піх
Р.Я.

з участю представника позивача Бойчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Підгайці справу за позовом кредитної спілки «Тернопіль 2004 » до
ОСОБА_283 та ОСОБА_284 про стягнення
заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач кредитна спілка «Тернопіль 2004 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_283 та ОСОБА_284 про
стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те , що
відповідно до укладеного між сторонами
договору кредиту № 07/308 від 08 травня 2007
року відповідачу були надані грошові кошти в сумі дві тисячі п'ятсот грн., терміном на вісімнадцять місяців.

Відповідач зобов»язувався погашати кредит та сплачувати відсотки. В
забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 08.05.2007 року сторони уклали договір поруки, згідно якого
ОСОБА_284
зобов'язалася солідарно відповідати перед Кредитором за виконання всіх
зобов'язань Боржника, що виникають з Договору № 07/308 від 08.05.2007 року, згідно п.п. 1.1.,
3.1. Договору Поруки фізичних осіб.

Порядок і строки погашення кредиту
встановлені графіком, що є
невід'ємною частиною даного договору.

Проте , умови договору порушені ,
зобов»язання по договору відповідачі не
виконали , в результаті чого станом на
18.09.2008 р. заборгованість за договором кредиту становить: основний борг-
1330,67 грн, відсотки 463,22 грн. Просять з відповідачів в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором зазначену суму.

Представник позивача в судовому засіданні
позов підтримав та просив задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з»явився, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому суд,
вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі
наявних у справі доказів .

Дослідивши та оцінивши зібрані по
справі докази , суд встановив такі факти:На
підставі особистої заяви від 08 травня 2007 року та кредитного договору №
07/308 від 08 травня 2007 р. відповідачу ОСОБА_283
кредитною спілкою „ Тернопіль 2004 ,. було надано строковий кредит в сумі дві
тисячі п'ятсот грн.., терміном на вісімнадцять місяців.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредиту банк
забов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитна спілка «Тернопіль 2004” виконав свої зобов'язання згідно з договором
та видав кредит ОСОБА_283 в сумі 2500
грн.

На забезпечення виконання
зобов'язань вказаних в даному
договорі , згідно договору поруки фізичних осіб від 08 травня 2007 року поручителем
по кредиту виступила ОСОБА_284, яка зобов'язалася солідарно
відповідати перед Кредитором, позивачем по справі, за виконання всіх
зобов'язань Боржника, що виникають з Договору № 07/308 від 08.05.2007 року, згідно п.п. 1.1.,
3.1. Договору Поруки фізичних осіб.

Відповідачі. порушили умови кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо за договором
встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з
розстроченням) , то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового погашення частини позики , що
залишилося та сплати процентів, належних йому.

На виконання умов договору відповідач
сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 821,48 грн. та основну суму погашення
кредиту 1169,33 грн.

Термін
дії кредитного договору № 07/ 308
закінчується 08 листопада 2008 року.

В порушення п. 2.8 кредитного договору
та графіку, відповідач прострочив термін повернення кредиту за період з 05.03.2008 р. по
18.09.2008 р. в сумі 1330, 67 грн. та по відсотках в сумі 463,22 грн.

Таким чином , на даний час має місце заборгованість, яка не погашена
встановленому порядку

В даному випадку мають місце порушення прав позивача, які підлягають
захисту шляхом стягнення коштів в рахунок погашення заборгованості з
відповідачів за кредитним договором. та стягнення з відповідача 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , 51грн. держмита
сплаченого при подачі позовної заяви в суд .

Керуючисьст..ст.10,60,212,224ЦПКУкраїни,ст..ст.525,526651,1050,1054ЦК
України,суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_283
та ОСОБА_284 на користь кредитної спілки
«Тернопіль 2004 » заборгованість по кредитному договору в сумі 1793,89 грн. та
51 грн.
судових витрат, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча: Г.В.Ігнатова

********** це все відправлено

Справа № 2-550/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008р
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю позивача
Сушко А.С.

відповідача
ОСОБА_285

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом Державної
екологічної інспекції у Тернопільській області в інтересах Гнильченської сільської
ради до ОСОБА_285 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державна екологічна
інспекція у Тернопільській області звернулись з позовом до ОСОБА_285 про
відшкодування шкоди вказуючи на те, що відповідач, самовільно зайняв земельну
ділянку на якій без належного дозволу
зняв ґрунтовий покрив площею 0,16 га і на цій площі влаштував відкриту водойму (став) без
відповідних правовстановлюючих документів.

Внаслідок порушення вимог природоохоронного
законодавства відповідачем заподіяно збитки державі в особі Гнильченській
сільській раді в розмірі 2485,28 грн.

В процесі судового розгляду справи позивач просить стягнути з
відповідача дану суму ,підтримують позов
в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, разом з тим просить
зменшити розмір відшкодування шкоди оскільки він не працює та за станом
матеріального забезпечення не зможе відшкодувати збитки в такому розмірі.

Суд
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи приходить до
висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно
до вимог Земельного кодексу України набуття права
на землю громадянами
та юридичними особам" здійснюється шляхом передачі земельних
ділянок у власність або надання їх у користування.

Як
видно з матеріалів справи і встановлено при судовому розгляді державним інспектором з охорони
навколишнього природног середовища
Тернопільської області Сагаш Д.З. проведено
перевірку на
території Гнильченської сільської рад Підгаєцького
району Тернопільської області 18 березня 2008 року в результаті якої виявлено порушення вимсг природоохоронного законодавства України, а саме
виявлено самовільне зайняття земельної ділянки, зняття ґрунтової покриву
без спеціального на те дозволу та влаштування на ній відкритої водойми (ставу)
без відповідних правовстановлюючих
документів відповідачем ОСОБА_285, про що свідчить акт перевірки від18 березня 2008 року

Площа самовільно зайнятої земельної
ділянки та площа знятого ґрунтового покрив становить 0,16 га. Земельна ділянка, яку
самовільно зайняв гр. ОСОБА_285 та здійснив незакони знесення ґрунтового покриву відноситься
до земель запасу сільськогосподарського призначення.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, право
власності та право постійної користування на
земельну ділянку виникає після одержання її власником або користуваче: документа, що посвідчує право власності чи право
постійного користування земельної ділянкою,
та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає післ укладення договору оренди і його державної
реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання
документ що посвідчує право на неї, та державної реєстрації
забороняється.

Відповідно до ст. 211 Земельного
кодексу України, за самовільне зайняття земельної ділянок громадяни та юридичні особи
несуть цивільну, адміністративну або кримінальна відповідальність відповідно до законодавства.

Стаття 168 Земельного кодексу України
передбачає заборону здійснення зняття ґрунтової покриву земельних ділянок без спеціального дозволу органів, що
здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель.

Факт порушення
вимог природоохоронного законодавства підтверджено протокол про адміністративне правопорушення № 002827 на гр.
ОСОБА_285 за вчинення ним діянні відповідальність
за яке передбачене ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі
якого відносно відповідача накладено адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Дані обставини
ствердив і сам відповідач.

В результаті
порушення вимог земельного законодавства гр. ОСОБА_285 державі завдано шкоду в розмірі 2485,28
грн. (розмір шкоди, завданої внаслідок самовільної зайняття земельної ділянки - 125,28 грн., шкода завдана
внаслідок знесення ґрунтового покрив становить
- 2360 грн.).

Заслуговує на увагу
суду та обставина, що розрахунок розміру шкоди проведено відповідно до
Постанови Кабінет Міністрів
України № 963 від 25 липня 2007 року „Про затвердження Методики визначення розміру шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим
призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шар ґрунту) без спеціального дозволу".

Відповідно до п. 20, п. 41 ст. 7 та
п. 5., п. 20 ч.і ст. 52 Закону України „Про Державни бюджет України на 2008 рік та про
внесення змін до деяких законодавчих актів України джерелами формування спеціального фонду
Державного бюджету України на 2008 рік у частш доходів є 65 відсотків грошових
стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства пр охорону навколишнього
природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльност джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів
у 2008 році є 35 відсотків збору з забруднення
навколишнього природного середовища, в
тому числі: до бюджетів місцевого самоврядування -10 відсотків.

Оскільки відповідачем не дотримано даної
норми закону, та його винними діями заподіяно шкоду державі, суд приходить до переконання, що слід
задовольнити позов так як з моменту самовільного зайняття земельної
ділянки та зняття
родючого шар ґрунту спричинено шкоду в
розмірі 2485,28 грн. яка
підлягає поверненню.Разом з тим враховуючи важке матеріальне становище
відповідача, те, що він не працює суд приходить до переконання про можливість
зменшення розміру відшкодування
збитків у відповідності до вимог ст.
1193 ЦК України і визначити розмір ,
який підлягає поверненню - 2000 грн.

Керуючись ст.22.1166,1193 ЦК України, ст. 116,125,126,211 Земельного
Кодексу України, ст.. 10.60.215-218 ЦПК
України.-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити

Стягнути з ОСОБА_285 на користь
Гнильченської сільської радиПідгаєцького району Тернопільської області р/р
0451 код бюджету 24062100 ідентифікаційний код одержувача 23588102 в
УДК у Тернопільській області МФО 838012 кошти в розмірі 2000грн. завданої шкоди
та в користь держави судові витрати в сумі 51 грн. та витрати ІТЗ в користь
Підгаєцького районного суду в сумі 30 грн.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 616/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

30 жовтня
2008 року
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі : головуючої Ігнатова Г.В.

при секретарі
Костенюк М.Я.

з участю позивача ОСОБА_286

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом
ОСОБА_286 до Білокриницької сільської
ради, Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визначення
додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття
спадщини за заповітом ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_286 звернулася до суду з
позовом до Білокриницької
сільської ради, Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подачі
заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_287, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_159. оскільки встановлений строк для прийняття спадщини
пропустила з поважної причини, так як перебувала за межами держави в Польщі, з
цих підстав немав можливості приїхати та оформити документи на прийняття
спадщини по заповіту.. В даний
позбавлена можливості оформити своє право на спадщину у
нотаріальному порядку і вимушена звернутися до суду.

У
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги , просить позов
задоволити.

Відповідач: Білокриницька
сільська рада та державний нотаріус Підгаєцької районної державної нотаріальної контори в попереднє судове засідання не з'явилися ,
однак в суд поступили заява в якій просять розглянути справу в попередньому судовому засіданні по наявних
матеріалах без їх участі, позов визнають.

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивачки, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що на праві
приватної власності тітці позивачки ОСОБА_287 налажела земельна ділянка,
яку вона отримала на підставі державного акту, про що свідчить державний акт на
право власності на земельну ділянкеу серія ЯД № 220332 у
землі яка розташована на території Білокриницької сільської ради розміром 2,52га .

ОСОБА_287 при житті склала
заповіт в користь позивачки на все майно яке належало і з чого б воно не
складалось.. Дане підтверджується заповітом складеним 13 січня
2006р., який посвідчений секретарем сільської ради, та який ніким не оскаржувався і не скасований

ІНФОРМАЦІЯ_159 ОСОБА_287 померла.

Відповідно до ст.1223 ЦК
України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Виходячи з норм Закону
позивачка має право на спадкування за
заповітом та від прийняття спадщини не відмовилася.

Заслуговують на увагу суду доводи позивача проте, що в
установлений законом строк не змогла
прийняти спадкове майно по заповіту, шляхом подачі заяви в нотаріальну контору
для прийняття спадщини, у зв”язку з тим що перебувала за межами держави через
те немала можливості своєчасно звернутись в нотаріальну контору, щоб заяву щодо
оформлення прийняття спадщини, а тому
шестимісячний строк нею пропущено з поважних причин.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що позивачем пропущено строк подачі заяви в нотаріальну контору для
прийняття спадщини по заповіту з поважних причин, тому слід визначити їй додатковий
трьохмісячний строк для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття
спадкового майна по заповіту ОСОБА_287

На підставі наведеного ,
керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_286 додатковий трьохмісячний
строк для подання заяви до
нотаріальної контори для прийняття спадкового майна по заповіту ОСОБА_287 з моменту набрання рішення законної
сили. .

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 613/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

30 жовтня 2008 року Підгаєцький
районний суд

Тернопільської області

в складі : головуючої Ігнатова Г.В.

при секретарі Костенюк М.Я.

з участю позивача ОСОБА_288

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом
ОСОБА_288 до Гнильченської сільської ради, Підгаєцької районної державної
нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подачі заяви в
нотаріальну контору для прийняття спадщини по закону,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_288 звернувся до суду з позовом до Гнильченської сільської ради, Підгаєцької районної державної нотаріальної
контори про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини по закону після смерті батька ОСОБА_289, який помер ІНФОРМАЦІЯ_160 посилаючись на те, що встановлений строк для прийняття
спадщини пропустив з поважної причини, так як проживає в м. Івано-Франківськ в іншій області та
щоденно зайнятий на роботі, яка пов'язана з постійними відрядженнями, з цих
підстав немав можливості приїхати та оформити документи для подачі в
нотаріальну контору на прийняття спадщини по закону.. В даний час позбавлений
можливості оформити своє право на спадщину у нотаріальному порядку і вимушений звернутися до суду.

У
попередньому судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги , просить позов задоволити.

Відповідач: Гнильченська
сільська рада в попереднє судове засідання не з'явився ,
однак в суд поступила заява в якій просить розглянути справу в попередньому судовому засіданні по наявних
матеріалах без його участі, позов визнає.

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що при житті ОСОБА_289 отримав сертифікат на право на земельну частку
(пай) серія ТР № 031963 у землі яка перебуває у колективній
власності селянської спілки
„Гнильченська” розміром 2,70 га в умовних кадастрових гектарах, а також
мав майновий пай, що підтверджено копією сертифікатів .

ІНФОРМАЦІЯ_160 ОСОБА_289 помер не залишивши заповіту на своє майно.

Відповідно до ст.1223 ЦК
України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності
заповіту......, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на
спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265
цього Кодексу.

Виходячи з
даної норми Закону позивач має
право на спадкування за законом та відноситься до категорії спадкоємців першої черги..

Заслуговують на увагу суду те, що в установлений
законом порядку мати позивача, яка є
спадкоємцем першої черги по закону майна спадкодавця її чоловіка відмовилась від прийняття спадщини в
користь ОСОБА_288.

Суд приймає до уваги доводи позивача проте, що він не зміг
прийняти спадкове майно по закону, шляхом подачі заяви в нотаріальну контору
для прийняття спадщини, у зв”язку з тим що проживає в іншій області а також
щоденно працює та після смерті батька немав можливості приїхати, щоб подати в
нотаріальну контору заяву щодо оформлення прийняття спадщини, а тому шестимісячний строк пропущено з поважних причин.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що позивачем пропущено строк подачі заяви в нотаріальну контору для
прийняття спадщини по закону з поважних причин, тому слід визначити йому
додатковий трьохмісячний строк для подачі заяви в нотаріальну контору для
прийняття спадкового майна по закону після смерті батька.

На підставі наведеного , керуючись
ст.1272 ЦК України, ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_288 додатковий трьохмісячний
строк для подання заяви до
нотаріальної контори для прийняття спадкового майна по закону після смерті ОСОБА_289 з
моменту набрання рішення законної сили. .

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний
суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів
з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 604/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

30 жовтня 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю
позивача
ОСОБА_290

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну
справу за позовом ОСОБА_290 до
Завалівської сільської ради та Підгаєцької районної державної нотаріальної контори
про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_290 звернулася в суд з позовом до Завалівської сільської ради,
Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визнання права
власності на спадкове майно за законом,
посилаючись на те, що після смерті матері
ОСОБА_291, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_161
вона вступила в управління та
володіння спадковим майном, однак офіційно документи на прийняття спадщини по
закону не оформила із-за відсутності правовстановлюючого документа права
власності на жилий будинок з надвірними будівлями у ОСОБА_291. В даний час позбавлена можливості оформити своє право на
спадщину по закону у нотаріальному
порядку в звязку з цим вимушена
звернутися до суду.

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить
позов задоволити.

Відповідач Завалівська сільська рада в попереднє
судове засідання не зявились , від них поступила заява в суд в якій просять
розглянути справу в попередньому
судовому засіданні за їх відсутності, позов визнають.

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_291 та ОСОБА_292
перебували в зареєстрованому шлюбі, про що свідчить свідоцтво про їх
одруження.Від даного шлюьбу у них є дочка
ОСОБА_290, позивачка по справі

Також, встановлено,
що батьки позивачки перебуваючи в
шлюбі побудували жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в в АДРЕСА_33
Даний будинок відносився до колгоспного двору і станом на 15 квітня
1991р.членами колгоспного двору був мати позивачки, та її чоловік та дочка
ОСОБА_290

Відповідно до п. 6 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995р. №20 „ Про судову практику
у справах за позовами про захист прав приватної власності” право власності на
майно.яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його
існування, мають ті члени двору,які до 15 квітня 1991р. не втратили права на
частку в його майні.

Розмір частки члена двору визначається
з рівності часток усіх його членів. включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Виходячи з даної норми закону, на час перетворення колгоспного двору ОСОБА_291 були членами колгоспного двору троє осіб, отже виходячи з принципу
рівності часток в майні колгоспного двору
кожний з них мали нарівні право
на свою частку в майні двору, що становить 1/3 частки. ідеальної долі кожного.

Як видно з показів позивача, свідоцтва
на право приватної власності на
будинковолодіння, яке знаходилося в селі Завалів з батьків ніхто не оформив так
як вважали, що це є їх спільною
власністю сімї і підтвердження для того непотрібно.

ІНФОРМАЦІЯ_161 ОСОБА_291 померла

На час відкриття спадщини на
день смерті ОСОБА_291. правовідносини
регулювались нормами ЦК
України ( в редакції 1963р.

Відповідно до ст. 549
зазначеного закону визнається. що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він вступив в управління та володіння
спадковим майном.

Враховуючи те, що після смерті матері ОСОБА_291 вступила
в управління та володіння спадковим майном., про що засвідчують покази
позивачки,отже суд вважає, що спадщина прийнята спадкоємцем відповідно до вимог даної норми закону. , тому позов є підставним слід визнати за
позивачкою право на спадкове майно по
закону, що залишилось після смерті матері ОСОБА_291

На підставі наведеного ,
керуючись ст.549 ЦК України (1963р.) , ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_290 право власності на спадкове майно за законом після смерті ОСОБА_291, щодо майна 1/3
частки. ідеальної долі жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в
в АДРЕСА_33

Рішення набирає законної сили після закінчення
строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа
№ 2- 612/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

30 жовтня 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі
Костенюк М.Я.

з участю позивача
ОСОБА_294

розглянувши у
відкритому попередньому судовому
засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_294 до Носівської
сільської ради та Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори про визнання права власності
на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_294 звернувся до суду з позовом до Носівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно, за законом посилаючись на те, що після смерті дружини
ОСОБА_295, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_163
він вступив в управління спадковим
майном, однак офіційно документи на прийняття спадщини не оформив. В даний
час позбавлений можливості оформити своє
право на спадщину по закону у нотаріальному
порядку в звязку з цим вимушений
звернутися до суду.

У
попередньому судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач Носівська сільська рада в попереднє судове
засідання не з'явився , однак в суд поступила заява в якій просить розглянути
справу по наявних матеріалах без їх участі, позов визнає.

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_294 та ОСОБА_295 перебували в
зареєстрованому шлюбі, про що свідчить свідоцтво про їх одруження.

Також, встановлено, що при
житті дружина позивача ОСОБА_295 отримала земельний пай у землі яка перебуває
в колективній власності селянської спілки „Відродження” розміром 1,28 га в
умовних кадастрових гектарах., про що свідчить сертифікат серія ТР №
030755 виданий Підгаєцькою РДА 20 серпня 1996р.

На дане майно при житті
ОСОБА_295 заповіт не склала.

ІНФОРМАЦІЯ_163 ОСОБА_295 померла.

Спадкоємцем по
закону першої черги є чоловік померлої,
позивач по справі, який фактично вступив
в управління й володіння спадковим майном , що підтверджено довідкою сільської ради.

На час відкриття спадщини на
день смерті. ОСОБА_295 правовідносини регулювались нормами ЦК України ( в редакції 1963р.)

Відповідно до ст. 549
зазначеного закону визнається. що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він вступив в управління та володіння
спадковим майном.

Виходячи з вищенаведених
обставин, суд вважає, що спадщина прийнята спадкоємцем відповідно до вимог даної норми закону, тому позов є підставним слід визнати за
позивачем право на спадкове майно по закону після смерті дружини ОСОБА_295

На підставі наведеного , керуючись
ст.549.561 ЦК України (1963р.) , ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_294 право власності на спадкове майно по закону після смерті дружини ОСОБА_295, щодо майна : сертифікат на право на земельну частку
(пай) серія ТР № 030755 у землі яка перебуває у колективній
власності селянської спілки» Відродження» в с. Носів Підгаєцького району Тернопільської
області розміром 1,28 га в умовних
кадастрових гектарах у землі,виданого Підгаєцькою
райдержадміністрацією 20 серпня 1996 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання
такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 1-55/08

В И Р О К

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008
року
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі
Манюк І.Т.

з участю прокурора
Юсипів Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Підгайці справу по обвинуваченню
ОСОБА_296-ІНФОРМАЦІЯ_164, уродженець та житель с.Новосілка Підгаєцького району
Тернопільської обл., гр.України,
українець, з освітою
середньо-спеціальною, одружений, працює тракторист в філії Підгаєцький райавтодор , не судимий у
вчиненні злочину передбаченого - ч.1ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_296 на весні в квітні місяці 2008
року на своїй присадибній ділянці, що знаходиться в с.Новосілка Підгаєцького району посіяв та
вирощував рослини снотворного маку в
кількості 320 (триста двадцять ) рослин маку для особистих потреб.

Серпні 2008р. зібравши вирощені ним рослини снотворного
маку: цілі коробки маку з залишками стебел підсудний незаконно зберігав їх
протягом пяти днів по місцю проживання без мети його збуту . Маса рослин
макових головок без насіння становила 613,90 грам.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_296 вину свою у скоєнні злочинів визнав
повністю, розкаявся у вчиненному
при цьому пояснив, що дійсно в кінці квітня 2008 року
на присадибній ділянці, власником якої він є, посіяв рослини маку, які згодом
обробляв та виростив самостійно. Дані
рослини маку посіяла та вирощувала, щоб
в подальшому насіння маку використовувати у власних потребах. На початку
серпня 2008р., достигші рослини маку він зібрав, повязав у пучки і поскладав їх
сушити на прицеп трактора, який йому належить на праві приватної власності. Ці
рослини маку він зберігав протягом пяти днів у себе в господарстві, та мав на
меті висушити, вибрати насіння маку а потім знищити, без мети його збуту.

Далі підсудній пояснив, що посіяв та обробляв цей мак
особисто сам, про це члени його сімї не знали.
Крім того, в серпні зібравши мак
та витрясши подекуди насіння з рослин головок маку віна стебла та головки не
знищив, а залишив на прицепі сушити у
себе в господарстві, які згодом виявили працівники міліції.
Фактично мети їх збуту у нього таких
намірів не було.

Підсудній просить суворо не карати, при цьому
запевнив суд, що більше сіяти рослини маку в майбутньому не буде.

Крім особистого і повного визнання підсудним своєї вини у
вчиненому злочині згідно пред'явленого
обвинувачення винність підсудного ОСОБА_296 доведена матеріалами справи зібраними
на досудовому слідстві які ніким не оспорюються та з якими особисто підсудній
погодився при цьому не заперечуючи їх достовірність та істинність, фактичним
обставинам , при цьому відмовився від їх дослідження в судовому засіданні.

Так як, згідно ст.
299 КПК України учасники процесу відмовились від дослідження доказів по справі
суд, приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_296 досудовим слідством вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 та ч.1
ст.310 КК України як незаконний посів та вирощування рослин снотворного маку у кількості більше
ста рослин і їх зберігання по місцю проживання без мети збути. і за даними
статтями він повинен нести кримінальну відповідальність.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_296 у
відповідності до вимог ст.ст.50,55 КК України
суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують його відповідальність, визнання вини та щире
розкаяння у скоєному, сприяння досудовому слідству та суду встановленні істини по справі, його вік та
позитивну характеристику по місцю
проживання також суд враховує ці обставини приходить до переконання що
виправлення та перевиховання ОСОБА_296 можливе без ізоляції його від
суспільсьтва, а тому слід застосувати ст. 75 КК України,

На
підставі наведеного керуючись ст.ст.323,324 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_296 визнати
винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1ст.309, ч.1ст. 310 КК України і за даними статтями обрати
покарання:

-за ч.1 ст.309 КК України на три роки
обмеження волі

-за ч.1 ст.310 КК України на 2 /два/ роки обмеження волі

На підставі ч.1
ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого основного покарання більш суворим покаранням ОСОБА_296 призначити остаточне покарання три роки обмеження волі.

На підставі ст.75
КК України ОСОБА_296 звільнити від
відбування покарання з випробуванням визначивши іспитовий строк тривалістю два.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_296 обов'язок не
виїзжати за межі України на проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_296 до
вступу вироку в законну силу залишити попередню-підписку про невиїзд з
постійного місця проживання.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні в
кімнаті зберігання речових доказів Підгаєцького РВ УМВСУ- пять рослини
снотворного маку таполіетиленовий мішок з сухими цілими головками рослин маку
-знищити.

Стягнути з ОСОБА_296
в користь НДЕКЦ при УМВСУ в
Тернопільській області за проведення
хімічної експертизи кошти в сумі
140,76 грн.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд на протязі 15
діб .

Головуюча: Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 96/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

28 жовтня
2008 року
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі : головуючої Ігнатова Г.В.

при секретарі
Костенюк М.Я.

з участю позивача ОСОБА_297

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за заявою ОСОБА_297 про
встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_297 звернувся в суд із заявою про встановлення
факту приналежності правовстановлюючого документу :свідоцтва про право особистої
власності на жилий будинок від 07 червня 1991р. та реєстровий напис за реєстровим №132 від 07 червня 1991р на
ОСОБА_298 належить померлій його матері
ОСОБА_299. Оскільки мається помилка з зазначені матері по прізвищу “
ІНФОРМАЦІЯ_165 ” замість “ІНФОРМАЦІЯ_166 ”, а виправити дану помилку в
позасудовому порядку немає можливості, через те на підставі вищезазначеного
документа він немає можливості прийняти спадщину по закону..

В судовому засіданні заявник вимоги підтримав, просить заяву
задоволити.

Суд, вислухавши пояснення
заявника, свідків, вивчивши матеріали справи вважає що заява підлягає до
задоволення.

З довідки представленої
відділом РАЦС видно ОСОБА_300 зареєстрував шлюб з ОСОБА_299 і після реєстрації
шлюбу останній присвоєно прізвище ІНФОРМАЦІЯ_166.

Як видно з свідоцтва про
народження заявника в графі мати
зазначено ОСОБА_299

Судом встановлено, що
подружжя ІНФОРМАЦІЯ_166 побудували жилий будинок з надвірними будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_34.

Також, судом встановлено ,
що при житті мати заявника отримала
свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок При написанні даного
правовстановлюючого документа прізвище зазначено“ІНФОРМАЦІЯ_165 ” помилково,
оскільки даний запис був здійснений не на підставі паспортних відомостей про
особу.

ІНФОРМАЦІЯ_167 мати заявника ОСОБА_299 померла, що підтверджено
свідоцтвом про смерть.

З показів свідків ОСОБА_301
та ОСОБА_302 вбачається, що односельчани знали померлу матір заявника по
прізвищу “ ІНФОРМАЦІЯ_166 ”. Також їм. відомо, що мати заявника при житті побудувала будинок який належав їй на праві
особистої власності.

При таких обставинах суд
дійшов висновку, що слід встановити факт приналежності правовстановлюючого
документа: свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 07
червня 1991р. та реєстровий напис за
реєстровим №132 від 07 червня 1991р на ОСОБА_298 належить померлій
ОСОБА_299, тим самим задоволивши вимоги заявника.

Керуючись ст.15,30,62, 273
ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт
приналежності правовстановлюючого документа : свідоцтва про право особистої
власності на жилий будинок від 07 червня 1991р. та реєстровий напис за реєстровим №132 від 07 червня 1991р на
ОСОБА_298 належали померлій ОСОБА_299

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений для її подання

Головуюча:
Г.В.Ігнатова .

Справа № 2- 598/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю
позивача
ОСОБА_303

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну
справу за позовом ОСОБА_303 до
Новосілківської сільської ради та Підгаєцької районної державної нотаріальної
контори про визнання права власності
на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_303 звернулася в суд з позовом до Новосілківської сільської ради, Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно
за законом, посилаючись на те, що
після смерті батька ОСОБА_304, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_168 вона вступила в
управління та володіння спадковим
майном, однак офіційно документи на прийняття спадщини по заповіту не оформила
із-за відсутності правовстановлюючого документа права власності на жилий
будинок з надвірними будівлями у ОСОБА_304 . В даний час позбавлена можливості оформити своє право на
спадщину по заповіту у нотаріальному
порядку в звязку з цим вимушена
звернутися до суду.

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить
позов задоволити.

Відповідач державний
нотаріус Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився , однак в суд
поступила заява в якій просить розглянути справу по наявних матеріалах без його
участі, позов визнає.

Відповідач Новосілківська сільська рада в
попереднє судове засідання не зявились , від них поступила заява в суд в якій
просять розглянути справу в
попередньому судовому засіданні за їх відсутності, позов визнають.

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали
справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_304 та ОСОБА_305
перебували в зареєстрованому шлюбі, про що свідчить свідоцтво про їх одруження.

Також, встановлено,
що батьки позивачки перебуваючи в
шлюбі побудували жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в в АДРЕСА_35
Даний будинок відносився до колгоспного двору і станом на 15 квітня
1991р.членами колгоспного двору був батько позивачки, та його дружина ОСОБА_305

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 1995р. №20 „ Про судову практику у
справах за позовами про захист прав приватної власності” право власності на
майно.яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його
існування, мають ті члени двору,які до 15 квітня 1991р. не втратили права на
частку в його майні.

Розмір частки члена двору визначається
з рівності часток усіх його членів. включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Виходячи з даної норми закону, на час перетворення колгоспного двору ОСОБА_304 та ОСОБА_305 були членами колгоспного двору, отже
виходячи з принципу рівності часток в майні колгоспного двору мали нарівні право на свою частку в майні двору, що
становить 1/2 частки. ідеальної долі кожного.

Як видно з показів позивача, свідоцтва
на право приватної власності на
будинковолодіння, яке знаходилося в селі Новосілка з батьків ніхто не оформив
так як вважали, що це є їх спільною
власністю сімї і підтвердження для того непотрібно.

На все своє майно, при житті
ОСОБА_304 склала заповіт
в користь ОСОБА_303., позивачки по
справі. Це підтверджено
заповітом від 15 травня 2007р. посвідченого секретарем Новосілківської сільської ради, який ніким не
оскаржено та не скасовано.

ІНФОРМАЦІЯ_168 ОСОБА_304 помер

Відповідно до ст.1235,1236
ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька осіб, незалежності від наявності у нього з
цими особами сімейних, родинних відносин... Заповідач має право скласти заповіт
щодо усієї спадщини або її частини.

Виходячи з даної норми закону позивач
має право на спадкування за заповітом на все майно спадкодавця.

Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК
України позивач прийняв спадкове майно та не заявляв про відмову від неї.

Виходячи з вищенаведених
обставин, суд вважає, що спадщина прийнята позивачем відповідно до вимог даної норми закону, тому позов є підставним слід визнати за
позивачем право на спадкове майно по
заповіту ОСОБА_304

На підставі наведеного ,
керуючись ст.1235, 1236,1268 ЦК України, ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_303 право власності на
спадкове майно по заповіту ОСОБА_304

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 609/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

23 жовтня 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю
позивача
ОСОБА_306

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну
справу за позовом ОСОБА_306 до
Голгочанської сільської ради та Підгаєцької районної державної нотаріальної
контори про визнання права власності
на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_306 звернулася в суд з позовом до Голгочанської сільської ради,
Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визнання права
власності на спадкове майно за законом,
посилаючись на те, що після смерті чоловіка
ОСОБА_307, який помер ІНФОРМАЦІЯ_169
вона вступила в управління та
володіння спадковим майном по закону, однак офіційно документи на прийняття
спадщини не оформила. В даний час
позбавлена можливості оформити своє право на спадщину по закону у
нотаріальному порядку в звязку з цим вимушена звернутися до суду.

У попередньому судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити.

Відповідач державний
нотаріус Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори в
попереднє судове засідання не з'явився , однак в суд поступила заява в
якій просить розглянути справу по наявних матеріалах без його участі, позов
визнає.

Відповідач Голгочанська сільська рада в попереднє
судове засідання не зявились , від них поступила заява в суд в якій зазначають
позов визнають просять розглянути справу в попередньому судовому засіданні за
їх відсутності..

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_307 та ОСОБА_306.перебували в
зареєстрованому шлюбі, про що свідчить свідоцтво про їх одруження.

Судом встановлено, що при
житті чоловік позивачки ОСОБА_307отримав
земельну ділянку, яка розташована на
території Голгочанської сільської ради, про що свідчить державний акт серія ЯГ № 030297 на право приватної власності на земельну частку ( пай), виданий Підгаєцькою
райдержадміністрацією 04 травня 2006р.
на ОСОБА_307

З
пояснення позивача, вбачається,що подружжя проживали разом в одному будинку,
вели спільне господарство і після смерті чоловіка позивачка продовжила
проживати в даному будинку та фактично прийняла спадкове майно.Також вона
продовжила використовувати земельну ділянку належну чоловікові за її цільовим
призначенням..

ІНФОРМАЦІЯ_169 чоловік позивачки ОСОБА_307
помер

. На час відкриття спадщини
на день смерті. ОСОБА_307 правовідносини
регулювались нормами ЦК України ( в редакції 1963р.)

Відповідно до ст. 549
зазначеного закону визнається. що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він вступив в управління та володіння
спадковим майном.

Отже,
спадкоємцем по закону першої черги є, позивачка по справі, яка фактично вступила в управління й володіння
спадковим майном після смерті чоловіка,
інших спадкоємців немає, про що підтверджено довідкою Голгочанської сільської
ради.

Виходячи з вищенаведених
обставин, суд вважає, що спадщина прийнята спадкоємцем , позивачем, відповідно
до вимог даної норми закону, тому
позов є підставним слід визнати за
позивачем право на спадкове майно по закону після смерті ОСОБА_307

На підставі наведеного ,
керуючись ст.549.561 ЦК України (1963р.) , ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_306 право власності на спадкове майно по закону після
смерті чоловіка ОСОБА_307.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа
№ 2- 603/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

21 жовтня 2008 р. Підгаєцький
районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю позивача
ОСОБА_308

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_308 до Завалівської сільської ради
Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну
контору для прийняття спадщини по
заповіту,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_308
звернулася в суд з позовом до Підгаєцької районної державної
нотаріальної контори про визначення додаткового
строку для подачі заяви в нотаріальну контору
для прийняття спадщини по заповіту, посилаючись на те, що
після смерті тітки ОСОБА_309, яка померла в ІНФОРМАЦІЯ_170 вона не змогла
вчасно звернутись в нотаріальну контору з приводу оформлення документів для
прийняття спадкового майна по заповіту, оскільки фактично не знала про цей
заповіт та дізналась лише після шестимісячного строку після відкриття спадщини,
крім того проживає в м. Тернопіль, а
тому строк подачі заявив нотаріальну контору у визначений законом термін
пропустила. В даний час позбавлена можливості оформити своє право на спадщину по
заповіту у нотаріальному порядку і
вимушена звернутися до суду, щодо визначення додаткового строку для прийняття
спадщини по заповіту після смерті тітки.

У попередньому судовому
засіданні позивачка позовні вимоги
підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач Завалівська
сільська рада та державний нотаріус в
судове засідання не з'явилися , однак в суд поступили заяви в якій просять
розглянути справу по наявних матеріалах без їх участі, позов визнають

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що при житті тітка позивачки
ОСОБА_309 мала заощадження грошових
коштів, про що підтверджує ощадна книжка
відкрита на рахунок НОМЕР_26 в філії м. Підгайці Бережанського відділення
Ощадного банку України № 6352/054
на імя ОСОБА_309

На дане майно ОСОБА_309
склала заповіт в користь ОСОБА_308 , що
підтверджено заповітом від 21 лютого 2008р.
посвідчений секретарем виконавчого комітету Завалівської сільської ради
який ніким не оскаржено та не скасовано..

ІНФОРМАЦІЯ_170 ОСОБА_309 померла..

Відповідно до ст.1223 ЦК
України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Виходячи з норм Закону
позивачка має право на спадкування за
заповітм .

Суд
приймає до уваги ту обставину, що спадкоємцем по заповіту є позивачка по
справі, яка фактично не знала про
заповідальне розпорядження спадкдавиці , отже строк прийняття спадщини
пропустила з поважної причини оскільки про заповіт їй стало відомо після відкриття спадщини , по спливу
шестимісячного строку..

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що позивачем пропущено строк
прийняття спадщини з поважних
причин, тому слід визначити додатковий
трьох місячний строк для подачі
заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини.

На підставі наведеного ,
керуючись ст.1272, 1223 ЦК України, ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_308 додатковий строк дтри місяці для подання заяви до
нотаріальної контори для прийняття спадкового майна по заповіту ОСОБА_309 з
моменту набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 595/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

23 жовтня 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю представника позивача ОСОБА_312

відповідача
ОСОБА_311

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_310 до Гнильченської сільської ради, Підгаєцької
районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну
контору для прийняття спадщини по
заповіту,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_310
звернулася в суд з позовом до Гнильченської сільської ради, Підгаєцької районної державної
нотаріальної контори про визначення додаткового
строку для подачі заяви в нотаріальну контору
для прийняття спадщини по заповіту, посилаючись на те, що
після смерті батька ОСОБА_313, який помер ІНФОРМАЦІЯ_171вона не змогла вчасно
звернутись в нотаріальну контору з приводу оформлення документів для прийняття
спадкового майна по заповіту, оскільки
проживає в м.
Івано-Франківську та працювала щоденно,
а тому строк подачі заявив нотаріальну контору у визначений законом термін
пропустила. В даний час позбавлена можливості оформити своє право на спадщину
по заповіту у нотаріальному порядку і
вимушена звернутися до суду, щодо визначення додаткового строку для прийняття
спадщини по заповіту після смерті батька.

У попередньому судовому
засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала, просить позов
задоволити.

Відповідач сільський голова Гнильченської сільської
ради позов визнала.

Відповідач державний
нотаріус в судове засідання не з'явився
, однак в суд поступила заява в якій просить розглянути справу по наявних
матеріалах без його участі, позов визнає.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що при житті
батько позивачки мав заощадження грошових коштів, про що підтверджує ощадні книжки відкриті на рахунок НОМЕР_26, НОМЕР_27 в філії
Бережанського відділення Ощадного банку України № 6352/054 на імя ОСОБА_313

На дане майно ОСОБА_313
склав заповіт в користь ОСОБА_310 , що підтверджено заповітом від 24 липня
2003р. посвідчений секретарем виконавчого
комітету Гнильченської сільської ради ,
який ніким не оскаржено та не скасовано..

ІНФОРМАЦІЯ_171
ОСОБА_313 помер..

Відповідно до ст.1223 ЦК
України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Виходячи з норм Закону
позивачка має право на спадкування за
заповітм .

Суд
приймає до уваги ту обставину, що спадкоємцем по заповіту є позивачка по
справі, яка фактично вступив в
управління й володіння спадковим майном після смерті батька та вжила заходи щодо збереження
майна , а строк звернення внотаріальну
конотору пропущено через те, що проживає в іншій області і немала можливості з
цих підстав оформити документи для подачі в нотаріальну контору.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що позивачем пропущено строк
прийняття спадщини з поважних причин, тому слід визначити
додатковий трьох місячний строк для подачі заяви в нотаріальну контору
для прийняття спадщини по заповіту ОСОБА_313

На підставі наведеного ,
керуючись ст.1272, 1223 ЦК України, ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_310 додатковий строк три місяці для подання заяви до нотаріальної
контори для прийняття спадкового майна по заповіту ОСОБА_313 з моменту вступу
рішення в законну силу.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 610/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

23 жовтня 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю позивача
ОСОБА_314

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_314 доШумлянської
сільської ради, Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подачі заяви в
нотаріальну контору для прийняття
спадщини по заповіту,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_314
звернувся в суд з позовом доШумлянської сільської ради, Підгаєцької районної державної нотаріальної
контори про визначення додаткового
строку для подачі заяви в нотаріальну контору
для прийняття спадщини по заповіту, посилаючись на те, що
після смерті діда ОСОБА_315, який помер ІНФОРМАЦІЯ_172. він не зміг вчасно
звернутись в нотаріальну контору з приводу оформлення документів для прийняття
спадкового майна по заповіту, оскільки ним було загублено сертифікат, який
віднайшов лише в даний час, а тому строк подачі заявив нотаріальну контору у
визначений законом термін пропустив. В даний час позбавлений можливості
оформити своє право на спадщину по заповіту у нотаріальному порядку і вимушений звернутися до суду, щодо
визначення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини по заповіту діда.

У попередньому судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач Шумлянська
сільська рада позов визнала. Просить розглянути справу в попередньому судовому
засіданні за їх відсутності.

Відповідач державний
нотаріус в попереднє судове засідання не з'явився ,
однак в суд поступила заява в якій просить розглянути справу по наявних
матеріалах без його участі, позов визнає.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що при житті ОСОБА_315 отримав сертифікат на право на земельну частку
(пай) серія ТР № 0275205 у землі яка перебуває у колективній
власності сільскогогосподарського підприємства
„Україна” розміром 1,14 га в умовних кадастрових гектарах, що
підтверджено копією сертифіката ..

На дане майноОСОБА_315 склала
заповіт в користь ОСОБА_314, який ніким не оскаржено та
не скасовано..

ІНФОРМАЦІЯ_172 ОСОБА_315
помер.

Відповідно до ст.1223 ЦК
України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Виходячи з норм Закону
позивач має право на спадкування за
заповітм .

Суд
приймає до уваги ту обставину, що спадкоємцем по заповіту є позивачка по
справі, який фактично вступив в
управління й володіння спадковим майном після смерті діда оскільки земельну
ділянку яка виділена на сертифікат обробляє та використовує за цільовим
призначенням.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що позивачем пропущено строк
прийняття спадщини з поважних причин, тому слід визначити
додатковий трьох місячний строк для подачі заяви в нотаріальну контору
для прийняття спадщини по заповіту діда ОСОБА_315.

На підставі наведеного ,
керуючись ст.1272, 1223 ЦК України, ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_314 додатковий строк три місяці для подання заяви до нотаріальної
контори для прийняття спадкового майна по заповіту ОСОБА_315 з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний
суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів
з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 606/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

21 жовтня 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської
області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю
позивача
ОСОБА_316

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну
справу за позовом ОСОБА_316 до
Завалівської сільської ради та Підгаєцької районної державної нотаріальної контори
про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_316 звернулася в суд з позовом до Завалівської сільської ради,
Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визнання права
власності на спадкове майно за законом,
посилаючись на те, що після смерті батька
ОСОБА_317, який помер ІНФОРМАЦІЯ_173
вона вступив в управління та
володіння спадковим майном по закону, однак офіційно документи на прийняття спадщини
не оформила. В даний час позбавлена
можливості оформити своє право на спадщину по закону у нотаріальному порядку
в звязку з цим вимушена звернутися до суду.

У судовому
засіданні позивач позовні вимоги
підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач державний
нотаріус Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився , однак в суд
поступила заява в якій просить розглянути справу по наявних матеріалах без його
участі, позов визнає.

Відповідач Запвалівська сільська рада в попереднє
судове засідання не зявились , від них поступила заява в суд в якій зазначають
позов визнають просять розглянути справу в
попередньому судовому засіданні за їх відсутності..

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що батькові позивачки ОСОБА_317 на праві приватної власності належав
жилий будинок з надвірними будівлями,
що в АДРЕСА_36 про що свідчить свідоцтво про право власності на жилий
будинок. від 15 серпня 1989р.

Даний будинок
відносився до колгоспного двору і станом на 15 квітня 1991р. головою
колгоспного двору був ОСОБА_317 Разом з ним в даному будинку проживали: його дружина
ОСОБА_318 та дочка, позивачкою по справі

Дане підтверджено довідкою
Завалівської сільської ради.

З пояснень позивачки вбачається.
що разом з батьками вона вела спільне господарство і розподілу
щодо майна на інших прав та обов'язків між нами ніколи не було.

ІНФОРМАЦІЯ_173 ОСОБА_317 помер не склавши заповіт.

Як видно з відмови від прийняття
спадщини від 11 липня 2008р. дружина спадкодавця, мати позивачки ОСОБА_318
після смерті свого чоловіка відмовилась прийняти спадкове майно в
користь ОСОБА_316.

На час відкриття спадщини на
день смерті. ОСОБА_317 правовідносини регулювались нормами ЦК України ( в редакції 1963р.)

Відповідно
до ст. 549 зазначеного закону
визнається. що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він вступив в
управління та володіння спадковим майном.

Заслуговує на увагу суду та
обставина. що спадкоємці першої черги дочка ОСОБА_316, позивачка по справі, в
установленому законом порядку не
відмовились від прийняття спадщини .

Таким чином, спадкоємцем по закону
першої черги є його дочка, позивачка по справі, яка фактично вступив в управління й володіння
спадковим майном , що підтверджено довідкою сільською радою.

ІНФОРМАЦІЯ_174 померла моя мати.

Виходячи з вищенаведених
обставин, суд вважає, що спадщина прийнята спадкоємцем відповідно до вимог даної норми закону, тому позов є підставним слід визнати за
позивачем право на спадкове майно по закону після смерті батька.

Керуючись ст.549 ЦК України
ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_316 право власності на спадкове майно за законом, що
залишилося після смерті батька ОСОБА_317

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 596/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

21 жовтня 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської
області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю позивача ОСОБА_319

розглянувши у
відкритому попередньому судовому
засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_319 до Завалівської
сільської ради та Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори про визнання права власності
на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_319 звернулася до суду з позовом
до Завалівської сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом посилаючись на те, що після смерті тітки
ОСОБА_320, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_175 вона
вступив в управління спадковим
майном, однак офіційно документи на прийняття спадщини не оформила із-за
відсутності правлвстановлюючого документа на будинковолодіння в померлої
ОСОБА_320 В даний час позбавлена
можливості оформити своє право на спадщину по заповіту у нотаріальному порядку
в звязку з цим вимушений звернутися до суду.

У
попередньому судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач Завалівська сільська рада в попереднє судове
засідання не з'явились , однак в суд поступила заява в якій просить розглянути
справу в попередньому судовому засіданні
по наявних матеріалах без їх участі, позов визнає.

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що тітка позивачки ОСОБА_320
прожила в будинку, що знаходиться в
АДРЕСА_36 . Даний будинок побудовано в 1925 році , відносився до
колгоспного двору і станом на 15 квітня 1991р. головою колгоспного двору була
ОСОБА_320. Разом з нею в даному будинку
ніхто не проживав так як вона була одинока.

Дане підтверджено довідкою Завалівської сільської ради.

Як видно з показів позивача,за життя свідоцтва на право приватної власності
на будинковолодіння, тітка не оформила так як вважала, що це є її
власність і підтвердження непотрібно.

На все своє майно, при житті
ОСОБА_320 склала заповіт в користь ОСОБА_319., позивачки по справі. Це підтверджено заповітом від 04 травня 1994р. посвідченого секретарем Завалівської сільської ради, який ніким не
оскаржено та не скасовано.

ІНФОРМАЦІЯ_175
ОСОБА_320 померла.

Відповідно до ст.1235,1236
ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька осіб, незалежності від наявності у нього з
цими особами сімейних, родинних відносин... Заповідач має право скласти заповіт
щодо усієї спадщини або її частини.

Виходячи з даної норми закону позивач
має право на спадкування за заповітом на все майно спадкодавиці.

Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК
України позивач прийняв спадкове майно та не заявляв про відмову від неї.

Виходячи з вищенаведених
обставин, суд вважає, що спадщина прийнята спадкоємцем відповідно до вимог даної норми закону, тому позов є підставним слід визнати за
позивачами право на спадкове майно по
заповіту ОСОБА_320

На підставі наведеного ,
керуючись ст.1235, 1236,1268 ЦК України, ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_319 право власності на спадкове майно по заповіту ОСОБА_320

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа
№ 2- 599/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

21 жовтня 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю
позивача
ОСОБА_321

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_321
до Боківської сільської ради та Підгаєцької районної державної
нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подачі заяви в
нотаріальну контору для прийняття спадщини за
законом ,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_321 звернулася в суд з позовом до Боківської сільської ради,
Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового
строку для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини за законом , посилаючись на те, що після смерті батька ОСОБА_322, який помер ІНФОРМАЦІЯ_176, оскільки
встановлений строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини, так як
проживає в м. Івано-Франківськ та
щоденно працює, з цих підстав немала можливості приїхати та оформити документи
на прийняття спадщини по закону.. В даний час
позбавлена можливості оформити своє право на спадщину у
нотаріальному порядку і вимушена
звернутися до суду.

У
попередньому судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач державний
нотаріус Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився , однак в суд
поступила заява в якій просить розглянути справу по наявних матеріалах без його
участі, позов визнає.

Відповідач Боківська сільська рада в попереднє
судове засідання не зявились , від них поступила заява в суд в якій зазначають
позов визнають просять розглянути справу в
попередньому судовому засіданні за їх відсутності..

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що що батько позивачки ОСОБА_322 при житті
отримав державний акт на право
власності на земельну ділянкеу серія ЯБ № 981114188 у
землі яка розташована на території Боківської сільської ради розміром 1,02га , що підтверджено копією
державного акта.

ІНФОРМАЦІЯ_176 ОСОБА_322 помер не склавши заповіт

Відповідно до ст.1223 ЦК
України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності
заповіту......, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на
спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265
цього Кодексу.

Виходячи з даної норми Закону позивач має право на спадкування за законом та
відноситься до категорії спадкоємців
першої черги.

Заслуговують на увагу суду доводи позивача проте, що в
установлений законом строк не змогла
прийняти спадкове майно по закону, шляхом подачі заяви в нотаріальну контору
для прийняття спадщини, у зв”язку з тим що проживає в іншому населеному пункті
за межами області, а також щоденно працює та після смерті батька немала
можливості приїхати, щоб подати в нотаріальну контору заяву щодо оформлення
прийняття спадщини, а тому шестимісячний
строк нею пропущено з поважних причин.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що позивачем пропущено строк
прийняття спадщини по закону з поважних причин, тому слід визначити
додатковий трьох місячний строк для подачі заяви в нотаріальну контору
для прийняття спадщини по закону після смерті батька ОСОБА_322

На підставі наведеного ,
керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_321 додатковий строк три місяці для подання заяви до нотаріальної
контори для прийняття спадкового майна по закону після смерті ОСОБА_322 з моменту
набрання рішення законної сили..

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 600/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

21 жовтня 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю
позивача
ОСОБА_321

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну
справу за позовом ОСОБА_321 до
Боківської сільської ради та Підгаєцької районної державної нотаріальної
контори про визнання права власності
на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_321 звернулася в суд з позовом до Боківської сільської ради,
Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визнання права
власності на спадкове майно за законом,
посилаючись на те, що після смерті батька
ОСОБА_322, який помер ІНФОРМАЦІЯ_176
вона вступила в управління та
володіння спадковим майном по закону, однак офіційно документи на прийняття
спадщини не оформила. В даний час
позбавлена можливості оформити своє право на спадщину по закону у
нотаріальному порядку в звязку з цим вимушена звернутися до суду.

У судовому
засіданні позивач позовні вимоги
підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач державний
нотаріус Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився , однак в суд
поступила заява в якій просить розглянути справу по наявних матеріалах без його
участі, позов визнає.

Відповідач Боківська сільська рада в попереднє
судове засідання не зявились , від них поступила заява в суд в якій зазначають
позов визнають просять розглянути справу в
попередньому судовому засіданні за їх відсутності..

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що що батько позивачки ОСОБА_322 побудував жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в
в АДРЕСА_37 Даний будинок відносився до колгоспного двору і
станом на 15 квітня 1991р.членами колгоспного двору був батько позивачки, та
його дружина ОСОБА_323, яка померла в квітні 1994р.

Як видно
з показів позивача, свідоцтва на право приватної власності на будинковолодіння, яке знаходилося в селі
Боків з батьків ніхто не оформив так як вважали, що це є спільною власністю
всіх членів сімї і підтвердження для того непотрібно.

На час відкриття спадщини на
день смерті. ОСОБА_323 правовідносини регулювались нормами ЦК України ( в редакції 1963р.)

Відповідно
до ст. 549 зазначеного закону
визнається. що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він вступив в
управління та володіння спадковим майном.Отже після смерті дружини ОСОБА_322 прийняв спадкове майно.

ІНФОРМАЦІЯ_176
ОСОБА_322 помер не склавши заповіт

Заслуговує гна увагу суду пояснень позивачки з яких вбачається
вбачається. що разом з
батьком вони вели спільне господарство і розподілу щодо майна на інших прав та
обов'язків між нами ніколи не було. рім того після смерті батька вона
продовжила проживати в будинку та користуватись спадковим майном. що залишилось
після смерті.

Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України
позивачка прийняла спадкове майно та не заявляла про відмову від неї, при цьому
продовжила проживати в будинку який належав померлому ОСОБА_322

Виходячи з вищенаведених
обставин, суд вважає, що спадщина прийнята спадкоємцем відповідно до вимог даної норми закону, тому позов є підставним слід визнати за
позивачкою право на спадкове майно по
закону що залищилось після смерті батька.

ОСОБА_322

На підставі наведеного ,
керуючись ст.1268 ЦК України, ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_321 право власності на спадкове майно за законом, що залишилося
після смерті батька ОСОБА_322

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа
№ 2- 594/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

17 жовтня 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю
представника позивача ОСОБА_325

розглянувши у
відкритому попередньому судовому
засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_324 до Шумлянської сільської ради та Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно за законом ,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_324. звернулася в суд з позовом до Шумлянської сільської ради,
Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визнання права
власності на спадкове майно за законом,
посилаючись на те, що після смерті матері ОСОБА_326, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_178 вона вступив в управління спадковим майном,
однак офіційно документи на прийняття спадщини не оформила. В даний час позбавлена можливості оформити своє право на
спадщину у нотаріальному порядку в звязку з цим вимушений звернутися до суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов
задоволити.

Відповідач державний
нотаріус Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори в
попереднє судове засідання не з'явився , однак в суд поступила заява в якій
просить розглянути справу по наявних матеріалах без його участі, позов визнає.

Відповідач Шумлянська сільська рада в попереднє
судове засідання не зявились , від них поступила заява в суд в якій зазначають
позов визнають просять розглянути справу в попередньому судовому засіданні за
їх відсутності..

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що мати
позивача ОСОБА_326 .при житті отримала земельний пай, про що свідчить
сертифікат серія ТР №0275445 на право на земельну частку.

На дане майно ОСОБА_326
не склала

ІНФОРМАЦІЯ_178 ОСОБА_326
померла..

На час відкриття спадщини на
день смерті. ОСОБА_326 правовідносини регулювались нормами ЦК України ( в редакції 1963р.)

Відповідно
до ст. 549 зазначеного закону
визнається. що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він вступив в
управління та володіння спадковим майном.

Заслуговує на увагу суду та
обставина. що спадкоємці першої черги дочка ОСОБА_324., позивачка по справі, в
установленому законом порядку не
відмовились від прийняття спадщини .

Виходячи з вищенаведених обставин,
суд вважає, що спадщина прийнята ОСОБА_324 відповідно до вимог даної норми закону, тому позов є підставним слід визнати
за позивачем право на спадкове майно по закону після смерті матері ОСОБА_326

На підставі наведеного ,
керуючись ст.549.561 ЦК України (1963р.) , ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_324 право власності на спадкове майно по закону після смерті
матері ОСОБА_326 , щодо майна: сертифікат на право на земельну
частку (пай) серії ТР №0275445 у землі яка перебуває у колективній власності селянської спілки „Україна” розміром 1,14 га в умовних
кадастрових гектарах.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча: Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 601/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

14 жовтня 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської
області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю позивача ОСОБА_327

розглянувши у
відкритому попередньому судовому
засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_327 до Носівської
сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно за закону,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_327 звернувся до суду з позовом до Носівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно, за законом посилаючись на те, що після смерті матері
ОСОБА_328, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_178 він вступив в управління спадковим майном, однак офіційно документи на
прийняття спадщини не оформив. В даний час
позбавлена можливості оформити своє право на спадщину по закону у
нотаріальному порядку в звязку з цим вимушений звернутися до суду.

У
попередньому судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач Носівська сільська рада в попереднє судове
засідання не з'явився , однак в суд поступила заява в якій просить розглянути справу
по наявних матеріалах без їх участі, позов визнає.

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що мати позивача ОСОБА_328, при житті отримала
земельний пай у землі яка перебуває в колективній власності селянської спілки
„Відродження” розміром 1,28 га в умовних кадастрових гектарах., про що свідчить
сертифікат серія ТР № 030650
виданий Підгаєцькою РДА 20 серпня
1996р про що свідчить сертифікат.

Крім того, вона мала грошові вклади на рахунку
в банку про що підтверджує ощадна книжка
відкрита на рахунок НОМЕР_28 в Бережанській філії Ощадного банку України в с.
завалів на імя матері позивача.

На дане майно заповіт ОСОБА_328
не склала.

ІНФОРМАЦІЯ_178 ОСОБА_328 померла.

На час відкриття спадщини на
день смерті. ОСОБА_328 правовідносини регулювались
нормами ЦК України ( в редакції 1963р.)

Відповідно до ст. 549
зазначеного закону визнається. що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він вступив в управління та володіння
спадковим майном.

Отже, спадкоємцем по закону першої черги є її син, позивач по
справі, який фактично вступив в
управління й володіння спадковим майном , що підтверджено довідкою сільської ради.

Суд приймає до уваги те,що у визначеному законом порядку
позивач не відмовився від прийняття спадщини, а інших спадкоємців немає..

Виходячи з вищенаведених
обставин, суд вважає, що спадщина прийнята спадкоємцем відповідно до вимог даної норми закону, тому позов є підставним слід визнати за
позивачем право на спадкове майно по закону після смерті матері.

На підставі наведеного ,
керуючись ст.549.561 ЦК України (1963р.) , ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_327 право власності на спадкове майно по закону , що
залишилось після смерті матері ОСОБА_328

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 583/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

14 жовтня 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської
області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю позивача ОСОБА_329

розглянувши у
відкритому попередньому судовому
засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_329 до Голгочанської
сільської ради та Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори про визнання права власності
на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_329 звернулася до суду з позовом до Голгочанської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно за заповітом посилаючись на те, що після смерті тітки
ОСОБА_330, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_179 вона
вступив в управління спадковим
майном, однак офіційно документи на прийняття спадщини не оформила із-за
відсутності правлвстановлюючого документа на будинковолодіння в померлої
ОСОБА_330. В даний час позбавлена
можливості оформити своє право на спадщину по заповіту у нотаріальному порядку
в звязку з цим вимушений звернутися до суду.

У
попередньому судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач Голгочанська сільська рада в попереднє судове
засідання не з'явились , однак в суд поступила заява в якій просить розглянути
справу в попередньому судовому засіданні
по наявних матеріалах без їх участі, позов визнає.

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що тітка позивачки ОСОБА_330прожила
в будинку, що знаходиться в в АДРЕСА_31
. Даний будинок побудовано в 1972 році за кошти ОСОБА_330., відносився до
колгоспного двору і станом на 15 квітня 1991р. головою колгоспного двору була
остання. Разом з нею в даному будинку
ніхто не проживав так як вона була одинока.

Дане підтверджено довідкою Голгочанської сільської ради.

Як видно з показів позивача,за життя свідоцтва на право приватної власності
на будинковолодіння, тітка не оформила так як вважала, що це є її
власність і підтвердження непотрібно.

На все своє майно, при житті
ОСОБА_330. склала заповіт в користь ОСОБА_329, позивачки по справі. Це підтверджено заповітом від 13 червня 2007р. посвідченого секретарем Голгочанської сільської ради, який ніким не
оскаржено та не скасовано.

ІНФОРМАЦІЯ_179 ОСОБА_330померла.

Відповідно до ст.1235,1236
ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька осіб, незалежності від наявності у нього з
цими особами сімейних, родинних відносин... Заповідач має право скласти заповіт
щодо усієї спадщини або її частини.

Виходячи з даної норми закону позивач
має право на спадкування за заповітом на все майно спадкодавиці.

Відповідно до вимог ст. 1268
ЦК України позивач прийняв спадкове майно та не заявляв про відмову від неї.

Виходячи з вищенаведених
обставин, суд вважає, що спадщина прийнята спадкоємцем відповідно до вимог даної норми закону, тому позов є підставним слід визнати за
позивачами право на спадкове майно по
заповіту ОСОБА_330

На підставі наведеного ,
керуючись ст.1235, 1236,1268 ЦК України, ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_329 право власності на спадкове майно по заповіту ОСОБА_330

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа№2-0-92/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 року Підгаєцький
районний суд

Тернопільської
області

в складі : головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю заявника ОСОБА_331

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Підгайці справу за заявою ОСОБА_331 про встановлення факту
приналежності правовстановлюючих документів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_331 звернулася в суд із заявою про
встановлення факту приналежності їй правовстановлюючого документа. зокрема
трудової книжки виданої на ОСОБА_331
ІНФОРМАЦІЯ_180 в якій мається невірно зазначено дата народження ІНФОРМАЦІЯ_181 замість ІНФОРМАЦІЯ_180 Оскільки дану помилку
виправити неможливо в позасудовому порядку, в даний час вона немає
можливості оформити документи на
отримання пенсії, тому просить встановити факт приналежності їй трудової книжки

В судовому засіданні
заявниця свої вимоги підтримала, просить заяву задоволити.

Суд, вислухавши пояснення
заявниці, свідків, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення.

Як видно з свідоцтва про
народження заявниці її дошлюбне прізвище ОСОБА_331 і вона народилась
ІНФОРМАЦІЯ_180 Даний документ є первинним і відомості про особу
відповідають дійсності. На підставі даного первинного документа отримано
паспорт з такими ж відомостями про особу.

В лютому 1972 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_332. Після укладення шлюбу їй
присвоєно прізвище ОСОБА_332. Даний факт підтверджено свідоцтвом про укладення
шлюбу, в якому зазначено дату народження заявниці самеІНФОРМАЦІЯ_180

Заслуговує на увагу та
обставина. що трудову книжку колгоспника
на заявницю заповняли не з моменту
прийняття її на роботу, тобто 1977р., а лише в січні 1987р., при цьому відомості про особу зазначили не на підставі
паспорт в якому вірно записано її дані щодо дати народження

При таких обставинах суд
дійшов висновку, що слід встановити факт приналежності трудової книжки на
ОСОБА_331 ІНФОРМАЦІЯ_180 в якій мається невірно зазначено дата народження.
ІНФОРМАЦІЯ_180 замістьІНФОРМАЦІЯ_181 в
дійсності належить ОСОБА_331
ІНФОРМАЦІЯ_180

Керуючись ст.15,30,62, 273
ЦПК України,-

В
И Р І Ш И В :

Встановити факт
приналежності правовстановлюючого документа трудової книжки колгоспника на ОСОБА_331 ІНФОРМАЦІЯ_180 в якій мається
невірно зазначено дата народження. ІНФОРМАЦІЯ_180 замістьІНФОРМАЦІЯ_181 в дійсності належить ОСОБА_331 ІНФОРМАЦІЯ_180

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений для її подання

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2-0-94/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 року Підгаєцький
районний суд

Тернопільської області

в складі : головуючої Ігнатова Г.В.

при секретарі
Піх Р..Я.

з участю заявниці ОСОБА_333

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Підгайці справу за заявою ОСОБА_333 про встановлення факту
приналежності правовстановлюючих документів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_333 звернулась в суд
із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа
сертифікат на право на земельний пай на
ОСОБА_334 належить її померлій тітці ОСОБА_334. Оскільки мається помилка з
зазначені тітки по імені “ ІНФОРМАЦІЯ_182 ” замість “ІНФОРМАЦІЯ_183”, а
виправити дану помилку в позасудовому порядку немає можливості, через те на
підставі вищезазначених документів вона немає можливості прийняти спадщину по
заповіту..

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала, просить заяву
задоволити.

Суд, вислухавши пояснення
заявниці, свідків, вивчивши матеріали справи вважає що заява підлягає до
задоволення.

Судом встановлено , що
тітці заявниці ОСОБА_334 працювала в
КСПП “Голгочанське” в с.Голгоче Підгаєцького району і як член спілки одержала
сертифікат на право на земельну частку (пай). При написанні даного сертифікату
ОСОБА_334 по-імені невірно зазначено“ ІНФОРМАЦІЯ_182 ” замість “ІНФОРМАЦІЯ_183”.
Дану помилку допущено в зв'язку з тим, що сертифікат виписали не на
підставі даних паспорта.

ІНФОРМАЦІЯ_184 ОСОБА_334
померла. При житті дана помилка в її документах виправлена в установленому
порядку не була.

Заслуговує на увагу суду
покази свідків, дані ними в судовому засіданні, що в побуті
односельчани знали ОСОБА_334 як “ ІНФОРМАЦІЯ_182 ” проте в документах вона
значилась по імені “ІНФОРМАЦІЯ_183”, також при спілкуванні її звали “
ІНФОРМАЦІЯ_182 ” та “ІНФОРМАЦІЯ_183” і на ці імена покійна відкликалась, оскільки мала два імя неофіційне та офіційне
по паспорту.

При таких обставинах суд
дійшов висновку, що слід встановити факт приналежності правовстановлюючого
документа: сертифікат на право на земельний пай
на ОСОБА_334 належить померлій ОСОБА_334.

Керуючись ст.15,30,62, 273
ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт
приналежності правовстановлюючого документа : сертифікат на право на земельну
частку(пай)серія ТР № 0144521 виданого Підгаєцькою районною державною
адміністрацією 15 серпня 1996р. на ОСОБА_334 належить померлій
ОСОБА_334.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений для її подання

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа
№ 2-0-93/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня
2008 року Підгаєцький
районний суд

Тернопільської області

в складі : головуючої Ігнатова Г.В.

при секретарі Піх Р..Я.

з участю заявника ОСОБА_335

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Підгайці справу за заявою ОСОБА_335 про встановлення факту родинних
відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_335 звернувсь в суд із
заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його сестрою
ОСОБА_336, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_185. Заявник вказав. що в зв'язку з
відсутністю перевинного документа про
народження в нього та в ОСОБА_336 в
даний час немає можливості підтвердити факт про те. що вони є рідними брат та
сестра, що в свою чергу перешкоджає йому
прийняти спадкове майно по закону після смерті ОСОБА_336. В даний час виникла необхідність
встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_336 для отримання
спадщини по закону.

В судовому засіданні заявник вимоги
підтримав, просить задоволити їх.

Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків вивчивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що
заявник народився в сімї ОСОБА_337 та його батьками були: ОСОБА_337 та мати ОСОБА_338. В батьків було семеро дітей з них
двоє синів та п'ятеро дочок.

Також в цій сімї ОСОБА_337 була дочка
ОСОБА_336, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_186. Всі вони проживали
однією сімєю в с.Середнє Ліського району Львівської області.

Також встановлено. що в 1944
році сімя ОСОБА_337 евакуйована в
Запоріжську область. Це підтверджено евакуаційним листом.

Як видно із вказаного документа батьки:. ОСОБА_337 та мати ОСОБА_338 евакуюються з членами їх сімї дде зазначено син ОСОБА_335 та дочка
ОСОБА_336.

Разом з тим встановлено. що
сестра заявника була одинокою, ОСОБА_335 проживав в будинку своєї сетри, жили
вони однією сімєї, вели спільне господарство.

Заслуговує на увагу
суду довідка виконкому Підгаєцької
міської ради про те, що ОСОБА_336 була
рідною сестрою ОСОБА_335 та вони проживали до дня смерті . в одному будинку.
Дану обставину підтверджено показами свідків.

При таких обставинах , суд вважає, що
заява ОСОБА_335 є підставна , а тому слід встановити факт родинних відносин між
фізичними особами, зокрема покійна ОСОБА_336
по ступеню спорідненості є сестрою ОСОБА_335

На підставі наведеного, керуючись
ст.10,60, 215,218,256,259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин за
ступенем спорідненості: покійна ОСОБА_336
по родинних відносинах є рідною
сестрою ОСОБА_335

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений для її подання

Головуюча: Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 593/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

10 жовтня 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю позивача
ОСОБА_339.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому
засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_339 до Підгаєцької
державної нотаріальної контори про визнання права власності
на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_339 звернулася до суду з позовом
до Голгочанської сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно, за законом посилаючись на те, що після смерті матері
ОСОБА_340, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_187 вона вступила в управління спадковим майном, однак офіційно документи на
прийняття спадщини не оформила. В даний час
позбавлена можливості оформити своє право на спадщину по закону у
нотаріальному порядку в звязку з цим вимушена звернутися до суду.

У
попередньому судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач представник Підгаєцької державної нотаріальної
контори в попереднє судове засідання не з'явився ,
однак в суд поступила заява в якій просить розглянути справу по наявних
матеріалах без їх участі, позов визнає.

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_340
мала заощадження про що підтверджує
ощадна книжка відкрита на рахунок
НОМЕР_25, НОМЕР_26 в Бережанській філії Ощадного банку України №
6352/055 на імя матері позивача.

На дане майно заповіт ОСОБА_340
не склала.

ІНФОРМАЦІЯ_187 мати позивача ОСОБА_340
померла .

На час відкриття спадщини на
день смерті. ОСОБА_340 правовідносини
регулювались нормами ЦК
України ( в редакції 1963р.

Спадкоємцем
по закону першої черги є її дочка,
позивачка по справі, яка фактично
вступив в управління й володіння спадковим майном , а інших спадкоємців немає.

Відповідно до ст. 549
зазначеного закону визнається. що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він вступив в управління та володіння
спадковим майном.

Виходячи з вищенаведених
обставин, суд вважає, що спадщина прийнята спадкоємцем відповідно до вимог даної норми закону, тому позов є підставним слід визнати за
позивачем право на спадкове майно по закону після смерті матері.

На підставі наведеного ,
керуючись ст.549.561 ЦК України (1963р.) , ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_339 право власності на спадкове майно по закону після смерті матері ОСОБА_340 щодо майна
грошові кошти по вкладу по ощадній
книжці відкритій на рахунок НОМЕР_25,
НОМЕР_26 в Бережанській філії Ощадного
банку України № 6352/055.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 590/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

10 жовтня 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю
представник позивача ОСОБА_342

розглянувши у
відкритому попередньому судовому
засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_341 до Голгочанської
сільської ради та Підгаєцької державної
нотаріальної контори про визнання права власності
на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_341 звернулася до суду з позовом до Голгочанської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно, за законом посилаючись на те, що після смерті матері
ОСОБА_343, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_188 вона вступила в управління спадковим майном, однак офіційно документи на
прийняття спадщини не оформила. В даний час
позбавлена можливості оформити своє право на спадщину по закону у
нотаріальному порядку в звязку з цим вимушена звернутися до суду.

У
попередньому судовому засіданні
представник позивачки позовні
вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач Голгочанська сільська рада в попереднє судове
засідання не з'явився , однак в суд поступила заява в якій просить розглянути
справу по наявних матеріалах без їх участі, позов визнає.

За таких обставин суд відповідно
до ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності,
оскільки у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що батьки позивачки ОСОБА_344 та ОСОБА_343 спільно
побудували жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в в АДРЕСА_32
Даний будинок відносився до колгоспного двору і станом на 15 квітня 1991р.членами
колгоспного двору були батьки позивачки, отже кожному з них належало по Ѕ
частки в спільному майні, будинковолодіння, про що підтверджено свідоцтвом про
право власності на жилий будинок .

Як видно
з показів представника позивача,за життяматері позивачки свідоцтва
на право приватної власності на
будинковолодіння, яке знаходилося в селі Голгоче з батьків ніхто не оформив так
як вважали, що це є спільною власністю всіх членів сімї і підтвердження для
того непотрібно.

Крім
того, при житті мати позивачки
ОСОБА_343 отримала земельний пай у землі
яка перебуває в колективній власності КСПП „Голгочанське” розміром 1,6 га в
умовних кадастрових гектарах., про що свідчить сертифікат серія ТР №
0191742 виданий Підгаєцькою РДА 15 серпня 1996р про що
свідчить сертифікат.

ІНФОРМАЦІЯ_188 ОСОБА_343 померла.

На час відкриття
спадщини правовідносини регулювались нармами ЦК України в редакції 1963р.

Отже, спадкоємцем по закону першої черги є її чоловік та
дочка, позивачка по справі, які фактично
вступили в управління й володіння спадковим майном ,оскільки продовжили
проживати в даному будинку користуватись майном померлої а також продовжували
використовувати та обробляти земельну ділянку.

Суд приймає до уваги те,що у визначеному законом порядку
позивачка не відмовилась від прийняття спадщини, а її батько, чоловік
померлої,ІНФОРМАЦІЯ_189 помер ,а сестра яка також є спадкоємцем перешої черги по закону, яка
проживала відокремлено від батьків, відмовилась в установленому законом порядку
від прийняття спадкового майна, що залишилось після смерті матері ОСОБА_343 в
користь ОСОБА_341.

Відповідно до ст. 549
зазначеного закону визнається. що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він вступив в управління та володіння
спадковим майном.

Виходячи з вищенаведених
обставин, суд вважає, що спадщина прийнята спадкоємцем відповідно до вимог даної норми закону, тому позов є підставним слід визнати за
позивачем право на спадкове майно по закону після смерті матері ОСОБА_343.

На підставі наведеного ,
керуючись ст.549.561 ЦК України (1963р.) , ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_341 право власності на
спадкове майно за законом , що залишилось після смерті матері ОСОБА_343. на 1/2 частки ідеальної долі в жилому будинку з надвірними будівлями що в
АДРЕСА_32 та сертифікат на право на
земельну частку (пай) серія ТР №0191742 у землі яка перебуває у колективній
власності КСПП „Голгочанське” розміром
1,6 га в умовних кадастрових гектарах с. Голгоче
Підгаєцького району Тернопільської області, виданого
Підгаєцькою райдержадміністрацією 15 серпня
1996 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 591/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

10 жовтня
2008 року
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі : головуючої Ігнатова Г.В.

при секретарі Піх Р..Я.

з участю позивача ОСОБА_345

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_345 до
Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про про визначення
додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття
спадщини по закону,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_345 звернувся до суду з позовом до Підгаєцької районної державної нотаріальної
контори про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини по закону після смерті батька ОСОБА_346, який помер ІНФОРМАЦІЯ_190 посилаючись на те, що встановлений строк для прийняття
спадщини пропустив з поважної причини, так як проживає віддаленому населеному
пункті від району та має на утриманні хвору дружину, яка потребує постійного
догляду, з цих підстав немав можливості оформити документи для подачі в
нотаріальну контору на прийняття спадщини по закону.. В даний час позбавлений можливості
оформити своє право на спадщину у нотаріальному
порядку і вимушений звернутися до суду.

У
попередньому судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги , просить позов задоволити.

Відповідач: державний
нотаріус Підгаєцької районної державної
нотаріальної контори в
попереднє судове засідання не з'явився , однак в суд поступила заява в
якій просить розглянути справу в
попередньому судовому засіданні по наявних матеріалах без його участі, позов
визнає.

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, при житті батько позивача ОСОБА_346 отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) ділянкеу серія ТР № 0200297
у землі яка перебуває у колективній власності селянської спілки „Боківська” розміром 1,69 га в умовних
кадастрових гектарах, що підтверджено копією сертифіката.

Також
він мав заощадження грошових коштів, про що підтверджує ощадна книжка відкрита на рахунок НОМЕР_27
в Бережанській філії Ощадного банку України №6352/056 в с. Шумляни на імя
батька позивача..

ІНФОРМАЦІЯ_190 ОСОБА_346
помер На майно яке належало йому при житті заповіт не склав.

Відповідно до ст.1223 ЦК
України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності
заповіту......, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на
спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265
цього Кодексу.

Виходячи з
даної норми Закону позивач має
право на спадкування за законом та відноситься до категорії спадкоємців першої черги.

Заслуговують на увагу суду доводи позивача проте, що в
установлений законом строк не зміг
прийняти спадкове майно по закону, шляхом подачі заяви в нотаріальну контору
для прийняття спадщини, у зв”язку з тим що проживає в іншому населеному пункті
а також те що в нього хвора дружина,яка потребує постійного догляду тому після
смерті батька немав можливості відлучитись з дому, щоб подати в нотаріальну
контору заяву щодо оформлення прийняття спадщини, а тому шестимісячний строк пропущено з поважних причин.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що позивачем пропущено строк подачі заяви в нотаріальну контору для
прийняття спадщини по закону з поважних причин, тому слід визначити йому
додатковий трьохмісячний строк для подачі заяви в нотаріальну контору для
прийняття спадкового майна по закону після смерті батька.

На підставі наведеного ,
керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_345 додатковий трьохмісячний
строк для подання заяви до
нотаріальної контори для прийняття спадкового майна по закону після смерті
ОСОБА_346 з моменту набрання
рішення законної сили. .

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2-589/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 жовтня 2008р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської обл.

в складі: головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі
Піх
Р.Я.

з участю
позивача
ОСОБА_347

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Підгайці цивільну справу за позовом
ОСОБА_347 до Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подачі
заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини за заповітом та законом ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_347
звернулася до суду з позовом до Підгаєцької районної державної
нотаріальної контори про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини по заповіту батько
ОСОБА_348, який помер. ІНФОРМАЦІЯ_191, оскільки встановлений строк для прийняття спадщини
пропустила з поважної причини, так як проживає в іншому населеному пункті,
також щоденно працює, з цих підстав немала можливості оформити документи на прийняття спадщини по
заповіту та по закону.. В даний час
позбавлена можливості оформити своє право на спадщину у нотаріальному порядку і вимушена звернутися до суду.

У
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги , просить позов
задоволити.

Відповідач: державний
нотаріус Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори в
попереднє судове засідання не з'явився , однак в суд поступила заява в
якій просить розглянути справу в
попередньому судовому засіданні по наявних матеріалах без його участі, позов
визнає.

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивачки, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що на праві
приватної власності батькові позивачки
ОСОБА_348 належить земельна ділянка площею 3,24 га, яка
розташована на території Староміської сільської ради Підгаєцького району,
про що свідчить державний акт на
право власності на земельну
ділянку серія ЯБ № 038640

Також він мав заощадження
грошових коштів, про що підтверджує
ощадна книжка відкрита на рахунок
НОМЕР_28 та НОМЕР_29 які зберігаються в відділенні м. Підгайці
Бережанській філії Ощадного банку №
6352/033.

ОСОБА_348 при житті склав заповіт від 16 березня
2001р. в користь позивачки згідно якого
розпорядився своїм майном зокрема сертифікатом та та грошовими вкладами . Дане підтверджується
заповітом складеним 16 березня 2001р, який посвідчений секретарем сільської
ради, та який ніким не оскаржувався і не
скасований

ІНФОРМАЦІЯ_191 батько позивачки ОСОБА_348
помер.

Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи,
визначені у заповіті.

Стаття 1236 ЦК України передбачає, заповідач може зпризначити своїми
спадкоємцями одну або кілька осіб,
незалежності від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних
відносин... Заповідач має право
скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Виходячи з даної норми закону позивач
має право на спадкування за заповітом, щодо грошових вкладів.

Заслуговує на увагу суду та обставина,
що позивачка постійно проживала з батьком та після його смерті продовжувала обробляти та
використовувати за цільвим призначенням. земельну ділянку , яка відведена в
натурі відповідно до державного акту

Отже відповідно до вимог ст.
1268 ЦК України позивачка прийняла спадкове майно, яке не оговорене в заповіті,
та не заявляв про відмову від неї, по
закону, не оформивши дані правовідносини юридично. Виходячи з норм Закону позивач має право на спадкування за заповітм

З врахуванням наведеного,
суд вважає, що позивачем пропущено строк
прийняття спадщини з поважних причин, тому слід визначити
додатковий трьох місячний строк для подачі заяви в нотаріальну контору
для прийняття спадщини по заповіту батька так і по закону, що до майна що
залишилось після смерті ОСОБА_348.

На підставі наведеного ,
керуючись ст.11217,1220-1223,1225,1233-1235 1272, ЦК України, ст.ст.10,60.
231,215. 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_347 додатковий строк три місяці для подання заяви до нотаріальної
контори для прийняття спадкового майна
по заповіту ОСОБА_348 та по закону з моменту вступу рішення
в законну силу.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 1-51/08

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської област

в складі:головуючої Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Манюк І.Т.

за участю прокурора Юсипів
Р.В.

потерпілої
ОСОБА_350

представника потерпілої ОСОБА_351

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі в місті Підгайці справу по обвинуваченню ОСОБА_349- ІНФОРМАЦІЯ_192,

уроженця і жителя с.
Гнильне Підгайцького району, гр-н

України, українець, з
освітою середньо-спеціальною, неодружений, непрацює, не судимого - за ст.125
ч.1 України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_349 04 липня 2008р.
приблизно 20 годин знаходячись у власному будинку, що в с. Гнильне Підгаєцького
району, під час суперечки, яка виникла між ним і потерпілою ОСОБА_350 умисно
наніс їй удар рукою в обличчя, в
результаті чого спричинив їй легкі
тілесні ушкодження.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_349
вину свою у вчиненні злочину визнав при
цьому вказав, що 04 липня 2008р. приблизно 20 годин перебуваючи по місцю свого
проживання зробив зауваження дочці ОСОБА_350, чому вона не закрила птицю та
сказав , щоб це зробила. Остання відмовилась виконати прохання, він наполіг на виконанні і після того як його
дочка знову ж таки не послухала, будучи обуреним з приводу такої її поведінки
наніс удар рукою в обличчя.

Визнає той факт, що між потерпілою та
ним мала місце суперечка, в результаті чого умисно наніс удар.

Крім особистого і
повного визнання підсудним своєї вини у вчиненому злочині згідно пред'явленого йому обвинувачення
винність підсудного ОСОБА_349 доведена матеріалами справи зібраними досудовому
слідстві, при цьому сам підсудній погодився зі всіма доказами по справі не
заперечуючи їх достовірність та істинність фактичним обставинам справи, відмовившись від їх дослідження в судовому
засіданні.

Допитаний в
судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_351 підтвердила той факт, що в 04 липня 2008р.р. перебуваючи у
себе дома в м. Тернопіль до неї зателефонував незнайомий, який повідомив, що
дочка ОСОБА_350знаходиться на автовокзалі в м. Тернопіль. При зустрічі з дочкою вона
побачила на обличчі синець під оком. Зі слів останньої вона дізналась, що
підсудний ОСОБА_349, який є батьком, умисно наніс неповнолітній удар рукою
із-за того що вона відмовилась виконати його розпорядження.

Ці
обставини підтвердила потерпіла.

Той факт, що потерпілій спричинено
тілесні ушкодження підсудним є підтвердження висновок судово-медичного експерта №1935 від
22.08..2008р. з якого видно, що при зверненні за медичною допомогою
08.07.2008р. при відповідно судово-медичному обстеженні у ОСОБА_350 виявлені
синець лівої половини чола та садно верхньої повіки лівого ока

Тілесні ушкодження були
спричиненні обслідуваній в межах 3-5 діб до обстеження та утворились від дії тупого предмета з обмеженою
травмуючою поверхнею, не виключено при нанесенні удару рукою.

Відмічені вище синець та садно кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Аналізуючи зібранні по справі докази у
їх сукупності суд, приходить до висновку, про доведеність вини підсудного
ОСОБА_349 в скоєнні ним злочину передбаченою ст.125 ч.1 КК України, тобто
умисні нанесення легких тілесних ушкоджень.

Переходячи до обрання підсудному ОСОБА_349 міри покарання, суд
враховує ступінь тяжкості скоєного
злочину, особу винного, його визнання вини, і розкаяння у скоєному, вік підсуднього, що підсудній ніде не працює та його важкий матеріальний стан сім»ї, суд
також приймає до уваги ту обставину, що
потерпіла простила підсудному та просить суворо не карати а тому з врахуванням усіх цих обставин по справі вважає необхідним
призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.323,324 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_349 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за якою
призначити йому покарання у вигляді
громадських робіт на строк сто
годин.

На вирок може бути подана апеляція до
Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд на протязі 15
днів.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 1-54/08

В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2008 року Підгаєцький
районний суд

Тернопільської області

в складі:головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі
Манюк І.Т.

з участю прокурора
Хомкович Д.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Підгайці справу по обвинуваченню
ОСОБА_352- ІНФОРМАЦІЯ_193, уродженки та жительки с.Носів Підгаєцького району
Тернопільської обл., гр.України,
українка, з освітою неповною середньою,
одруженої, непрацюючої, не судимої у вчиненні злочину передбаченого -
ч.1ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудня ОСОБА_352 на весні в травні
місяці 2008 року на присадибній
ділянці,яка закріплена за нею, що знаходиться
в с.Носів Підгаєцького району посіяла та вирощувала рослини снотворного маку в кількості 520 (пятсот двадцять ) рослин маку для особистих потреб.

Серпні 2008р. зібравши вирощені нею
рослини снотворного маку без насіння підсудна незаконно зберігала їх протягом з
14.08.2008р. по 15.08.2008р. перед входом в будинок , де проживає без мети його
збуту . Маса рослин макових головок без насіння становила 258,41 грам.

Допитана в судовому засіданні підсудня
ОСОБА_352 вину свою у скоєнні злочинів
визнала повністю, розкаялася у вчиненні
та пояснила, що дійсно в травніні 2008 року під час садіння картоплі на присадибній земельній ділянці, яка
належить їй, посіяла рослини маку, які згодом обробляла та виростила. Дані рослини маку посіяла та
вирощувала, щоб в подальшому насіння
маку використовувати при випіканні
хлібо- булочних виробів.

Далі підсудня пояснила, що посіяла та
обробляла вона цей мак особисто сама. про це члени її сімї не знали. Крім того,
в серпні зібравши мак та витрясши насіння з рослин головок маку вона стебла та головки не
знищила, а залишила у себе дома, які
згодом виявили працівники міліції. Фактично вона не знала, що цілі коробки маку з залишками стебел без
насіння не можна зберігати, однак мети їх збуту у неї таких намірів не було.

Підсудня просить суворо її не карати,
зважити на її матеріальне становище, та вік,
при цьому запевнила суд, що
більше сіяти рослини маку в майбутньому не буде.

Крім особистого і повного визнання
підсудною своєї вини у вчиненому злочині
згідно пред'явленого її обвинувачення винність підсудної ОСОБА_352 доведена матеріалами справи зібраними на
досудовому слідстві які ніким не оспорюються та з якими сама підсудня
погодилася при цьому не заперечуючи їх достовірність та істинність, фактичним
обставинам , при цьому відмовилась від їх дослідження в судовому засіданні.

Так як, згідно ст. 299 КПК України учасники процесу відмовились від
дослідження доказів по справі суд, приходить до висновку, що дії підсудної ОСОБА_352 досудовим слідством вірно кваліфіковано за ч.1 ст.310 та ч.2
ст.310 КК України як незаконний посів та вирощування рослин снотворного маку у кількості п'ятисот
і більше рослин і їх зберігання по місцю проживання без мети збути. і за
даними статтями він повинен нести кримінальну відповідальність.

Переходячи до обрання підсудній
ОСОБА_352міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу
винної, її визнання вини та розкаяння у скоєному, що вона вперше притягається до кримінальної
відповідальності ,а також суд враховує і ті виключенні обставини, що в неї
важкий матеріальний стан сім”ї, її вік із врахуванням всіх цих пом'якшуючих
вину обставин по справі, суд приходить до переконання. що виправлення та
перевиховання ОСОБА_352 можливе без
ізоляції її від суспільства. а тому слід
застосувати ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК
України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_352 визнати винною у вчиненні злочинів
передбачених ч.2ст.307, ч.1ст. 310 КК України і за даними статтями обрати
покарання:

-за ч.2 ст.307 КК України на 5 /п'ять/
років позбавлення волі без конфіскації майна.

-за ч.1 ст.310 КК України на 2 /два/
роки обмеження волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш
суворого основного покарання більш
суворим покаранням ОСОБА_352призначити остаточне покарання п'ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_352 звільнити від відбування
покарання основного з випробуванням визначивши іспитовий строк тривалістю один
рік шість місяців.

Згідно ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_352 обов'язок не виїзжати за
межі України на проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_352 до вступу вироку в законну
силу залишити попередню-підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі, що знаходяться
на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Підгаєцького РВ УМВСУ-3
рослини снотворного маку та макову соломку -знищити.

Стягнути з ОСОБА_352 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області за
проведення хімічної експертизи кошти в
сумі 140,76 грн.

Вирок може бути оскаржений до
Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд на протязі 15
діб .

Головуюча: Г.В.Ігнатова

Справа
№ 2- 576/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня
2008 року
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі : головуючої Ігнатова Г.В.

при секретарі
Піх Р..Я.

з участю позивача ОСОБА_353

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_353 до
Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини по закону,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_353 звернулася до суду з позовом до Підгаєцької районної державної нотаріальної
контори про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини по заповіту матері ОСОБА_354, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_194. оскільки встановлений строк для прийняття спадщини
пропустила з поважної причини, так як проживає в іншому населеному пункті, з
цих підстав немав можливості приїхати та оформити документи на прийняття
спадщини по заповіту.. В даний
позбавлена можливості оформити своє право на спадщину у
нотаріальному порядку і вимушена звернутися до суду.

У
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги , просить позов
задоволити.

Відповідач: державний
нотаріус Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори в
попереднє судове засідання не з'явився , однак в суд поступила заява в
якій просить розглянути справу в
попередньому судовому засіданні по наявних матеріалах без його участі, позов
визнає.

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивачки, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що на праві
приватної власності матері позивача ОСОБА_354 належав жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться
в с.Білокриниця Підгаєцького району, Вона мала заощадження
грошових коштів, про що підтверджує
ощадна книжка відкрита на рахунок НОМЕР_30 та НОМЕР_31, НОМЕР_32 в Бережанській філії Ощадного банку
України на імя матері позивача..

Також, при житті ОСОБА_354 отримала державний акт на право власності на
земельну ділянкеу серія ЯА № 0294764 у землі яка розташована на території
Білокриницької сільської ради розміром
2,49га , що підтверджено копією державного акта.

ОСОБА_354 при житті склала заповіт в користь позивачки на все майно
яке належало і з чого б воно не складалось.. Дане підтверджується заповітом
складеним 23 грудня 1997р., який посвідчений секретарем сільської
ради, та який ніким не оскаржувався і не
скасований

ІНФОРМАЦІЯ_194 ОСОБА_354 померла.

Відповідно до ст.1223 ЦК
України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Виходячи з норм Закону
позивачка має право на спадкування за
заповітом та від прийняття спадщини не відмовилася.

Заслуговують
на увагу суду доводи позивача проте, що в установлений законом строк не змогла прийняти спадкове майно по
заповіту, шляхом подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини, у
зв”язку з тим що проживає в іншому населеному пункті, а
також щоденно працює та після смерті матері немала можливості приїхати, щоб
подати в нотаріальну контору заяву щодо оформлення прийняття спадщини, а
тому шестимісячний строк нею пропущено з
поважних причин.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що позивачем пропущено строк подачі заяви в нотаріальну контору для
прийняття спадщини по заповіту з поважних причин, тому слід визначити їй
додатковий трьохмісячний строк для подачі заяви в нотаріальну контору для
прийняття спадкового майна по заповіту ОСОБА_354

На підставі наведеного ,
керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_353 додатковий трьохмісячний
строк для подання заяви до
нотаріальної контори для прийняття спадкового майна по заповіту ОСОБА_354 з моменту набрання рішення законної
сили. .

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2-574/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня
2008р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської обл.

в складі: головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю
позивача
ОСОБА_355

відповідача
Кифор
М.І

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_355 до Підгаєцької районної державної
нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подачі заяви в
нотаріальну контору для прийняття спадщини за
заповітом ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_355
звернувся в суд з позовом до Підгаєцької районної державної
нотаріальної контори про визначення додаткового
строку для подачі заяви в нотаріальну контору
для прийняття спадщини по заповіту, посилаючись на те, що
після смерті матері ОСОБА_356, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_194 він не зміг вчасно
звернутись в нотаріальну контору з приводу оформлення документів для прийняття
спадкового майна по заповіту, оскільки
проживає в іншому районі в с. Носів та працював щоденно, а тому строк
подачі заявив нотаріальну контору у визначений законом термін пропустив. В
даний час позбавлений можливості оформити своє право на спадщину по заповіту у
нотаріальному порядку і вимушений
звернутися до суду, щодо визначення додаткового строку для подачі заяви для
прийняття спадщини по
заповіту після смерті матері.

У попередньому судовому
засіданні позивач змінені позовні вимоги
підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач державний
нотаріус в попереднє судове засідання не з'явився ,
однак поступила заява в якій просить
розглянути справу по наявних матеріалах без його участі, позов визнає.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що при житті ОСОБА_356 отримала сертифікат на право на земельну частку
(пай) серія ТР № 030091 у землі яка перебуває у колективній
власності селянської спілки
„Відродження” розміром 1,28 га в умовних кадастрових гектарах, що
підтверджено копією сертифіката .

На дане майно ОСОБА_356 склала
заповіт в користь сина ОСОБА_355 Крім того в даному заповідальному розпорядженні спадкодавця
оговорила майно кожному яке заповідає
своїм дітям. Даний заповіт посвідчено в
державним нотаріусом Підгаєцької державної нотаріальної контори , який ніким не оскаржено та не скасовано.. Разом з тим
суд приймає до уваги ту обставину, що в даному заповіті не оговорено право щодо
спадкового майна у вигляді майнового сертифіката.

ІНФОРМАЦІЯ_194
ОСОБА_356 померла..

Відповідно до ст.1223 ЦК
України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Стаття 1236 ЦК України передбачає, заповідач може зпризначити своїми
спадкоємцями одну або кілька осіб,
незалежності від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних
відносин... Заповідач має право скласти заповіт
щодо усієї спадщини або її частини.

Виходячи з даної норми закону позивач
має право на спадкування за заповітом.

Відповідно до вимог ст. 1268
ЦК України позивач прийняв спадкове майно та не заявляв про відмову від неї,
при цьому продовжував використовувати земельну ділянку яка виділена на
сертифікат за її цільовим призначенням.

Виходячи з норм Закону
позивач має право на спадкування за
заповітм

З врахуванням наведеного,
суд вважає, що позивачем пропущено строк
прийняття спадщини з поважних причин, тому слід визначити
додатковий трьох місячний строк для подачі заяви в нотаріальну контору
для прийняття спадщини по заповіту матері.

На підставі наведеного ,
керуючись ст.1272, 1223 ЦК України, ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_355 додатковий строк три місяці
для подання заяви до нотаріальної контори для прийняття спадкового майна по
заповіту ОСОБА_356 з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2-0-90/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2008 року Підгаєцький
районний суд

Тернопільської
області

в складі : головуючої Ігнатова Г.В.

при секретарі
Піх Р..Я.

з участю заявниці ОСОБА_357

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Підгайці справу за заявою ОСОБА_357 про встановлення факту родинних
відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_357 звернувся в суд із заявою
про встановлення факту родинних відносин між ним та мамою ОСОБА_358, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_195. Заявник вказала. що в зв'язку з розбіжностями в
прізвищах його та матері, оскільки його мати двічі перебувала в шлюбі , він в
даний час немає можливості підтвердити факт про те. що вони є рідними за ступенем спорідненості син та мати . Дна
обставина в свою чергу перешкоджає йому
прийняти спадкове майно по закону після смерті
ОСОБА_358 ,а тому виникла необхідність встановлення факту родинних відносин
між ним та матірю ОСОБА_358 для
отримання спадщини по закону.

В судовому засіданні заявник вимоги
підтримала, просить задоволити їх.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, свідків вивчивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що дошлюбне прізвище матері заявника ОСОБА_358
02 червня 1934 року вона уклала шлюб з ОСОБА_359. Дані обставини підтверджено
довідкою відділу РАГ Підгаєуького РУЮ.

Від даного шлюбу у них є син
ОСОБА_357.

Як видно з свідоцтва про
народження заявника ОСОБА_357 в графі мати зазначено ОСОБА_358.

Судом встановлено, що батько
заявника помер і мати вдруге одружилась.

22 лютого 1941 р. ОСОБА_358
Уклала шлюб з ОСОБА_360. , Після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище
ОСОБА_360, про що свідчить актовий запис про шлюб №3 від 22 лютого 1941

ІНФОРМАЦІЯ_195 ОСОБА_358
померла.

Заслуговує на увагу суду
довідка видана Мужилівською сільською радою про те, що дівоче прізвище
ОСОБА_358 - ІНФОРМАЦІЯ_196 та ОСОБА_357 є її син, який постійно проживав з
матірю.

При таких обставинах , суд
вважає, що заява ОСОБА_357 є
підставна , а тому слід встановити факт родинних відносин між фізичними
особами, зокрема покійна ОСОБА_358 по ступеню спорідненості є мамою ОСОБА_357

На підставі наведеного, керуючись
ст.10,60, 215,218,256,259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин за
ступенем спорідненості: покійна ОСОБА_358 по родинних відносинах є мамою
ОСОБА_357

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча: Г.В.Ігнатова

Справа № 2-0-89/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2008 року Підгаєцький
районний суд

Тернопільської області

в складі : головуючої Ігнатова Г.В.

при секретарі Піх Р..Я.

з участю заявниці ОСОБА_361

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Підгайці справу за заявою ОСОБА_361 про встановлення факту родинних
відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_361 звернулась в суд із заявою про встановлення
факту родинних відносин між нею та мамою ОСОБА_362, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_197.
Заявниця вказала. що в зв'язку зпомилкою яка є в свідоцтві про смерть
матері щодо зазначення її по батькові
„ІНФОРМАЦІЯ_198” замість ІНФОРМАЦІЯ_199 та відсутністю перевинного
документа про народження в ОСОБА_362 в даний час немає можливості підтвердити факт
про те. що вони є рідними за ступенем
спорідненості дочка та мати , що в свою чергу перешкоджає їй прийняти спадкове
майно позакону після смерті ОСОБА_362 В
даний час виникла необхідність встановлення факту родинних відносин між нею та
ОСОБА_362 для отримання спадщини по
закону.

В судовому засіданні заявниця вимоги
підтримала, просить задоволити їх.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, свідків вивчивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що
заявниця народилась в сімї ОСОБА_362 та
її батьками були: ОСОБА_363 та мати ОСОБА_362,
про що свідчить свідоцтво про народження..

З свідоцтва про одруження
вбачається. що заявницею зареєстровано
шлюб з ОСОБА_364.

Разом з тим встановлено. що
подружжя ОСОБА_364 та мама заявниці проживали однією сімєї, вели спільне
господарство.

Заслуговує на увагу
суду довідка виконкому Шумлянської
сільської ради про те, що ОСОБА_362 та ОСОБА_362 одна і таж особа та була рідною мамою ОСОБА_361

При таких обставинах , суд вважає, що
заява ОСОБА_361 є підставна , а тому
слід встановити факт родинних відносин між фізичними особами, зокрема покійна
ОСОБА_362 по ступеню спорідненості є мамою ОСОБА_361

На підставі наведеного, керуючись
ст.10,60, 215,218,256,259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин за
ступенем спорідненості: покійна ОСОБА_362 по родинних відносинах є мамою
ОСОБА_361

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча: Г.В.Ігнатова

Справа№2-0- 87/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2008 року Підгаєцький
районний суд

Тернопільської області

в складі : головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю представника заявника ОСОБА_365

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Підгайці справу за заявою ОСОБА_365 про встановлення факту
приналежності правовстановлюючих документів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_365 звернувся в суд із
заявою про встановлення факту приналежності йому правовстановлюючого документа.
зокрема трудової книжки виданої
ОСОБА_365 в якій мається невірно
зазначено прізвище „ІНФОРМАЦІЯ_200 ” замість „ІНФОРМАЦІЯ_201” Оскільки дану помилку виправити неможливо в
позасудовому порядку, в даний час він немає можливості оформити документи на отримання пенсії, тому
просить встановити факт приналежності трудової книжки на прізвище ОСОБА_365 фактично належить йому ОСОБА_365

В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав,
просить заяву задоволити.

Суд, вислухавши пояснення
представника заявника, свідків, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення.

Як видно з свідоцтва про
народження заявника його прізвище ОСОБА_365 Даний документ є первинним і відомості про особу
відповідають дійсності. На підставі даного первинного документа отримано
паспорт з такими ж відомостями про особу.

З показів свідка ОСОБА_366
вбачається, що знає заявника по прізвищу ІНФОРМАЦІЯ_201, оскільки разом в
1966р. працювали в тресті
„Вінницькпромбуд” Ці ж обставини підтвердила свідок ОСОБА_367

При таких обставинах суд
дійшов висновку, що слід встановити факт приналежності трудової книжки на
ОСОБА_365 в якій мається невірно зазначено прізвище „ІНФОРМАЦІЯ_200” в
дійсності належить ОСОБА_365

Керуючись ст.15,30,62, 273 ЦПК
України,-

В
И Р І Ш И В :

Встановити факт
приналежності правовстановлюючого документа трудової книжки на ОСОБА_365 в дійсності
належить ОСОБА_365

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений для її подання

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 587/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

07 жовтня 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю позивачів
ОСОБА_368

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_368 до Галицької сільської ради про
визнання права власності на спадкове
майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_368 звернувся до суду з позовом до Галицької сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно за заповітом , посилаючись
на те, що після смерті бабці ОСОБА_369, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_202. він вступив в управління та володіння спадковим
майном, однак офіційно документи на прийняття спадщини по заповіту не оформив.
В даний час позбавлений можливості
оформити своє право на спадщину по заповіту у нотаріальному порядку
в звязку з цим вимушений звернутися до суду.

У
попередньому судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач Галицька сільська рада в попереднє судове
засідання не з'явився , однак в суд поступила заява в якій просить розглянути
справу по наявних матеріалах без їх участі, позов визнає.

За таких обставин суд
відповідно до ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх
відсутності, оскільки у справі є достатньо доказів про права та взаємини
сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що бабця позивача ОСОБА_369
постійно прожила в будинку, що знаходиться
в в АДРЕСА_33 . Даний будинок
відносився до колгоспного двору і станом на 15 квітня 1991р. головою
колгоспного двору була ОСОБА_369. Разом
з нею в даному будинку проживалиінші члени сімї в тому числі позивач.

Дане підтверджено довідкою
Боківської сільської ради.

Також встановлено, будинок побудовано
в 1964 році за кошти сімї ОСОБА_369.

Як видно з показів позивачів,за життя свідоцтва на право приватної власності
на будинковолодіння, яке знаходилося в селі Галич ОСОБА_369 не оформила так як вважала, що це
є її власність і підтвердження для того непотрібно.

Крім того, при житті
бабця позивача, отримала земельну ділянку.

На дане майно, при житті ОСОБА_369 склала заповіт
в користь ОСОБА_368, позивача по
справі, та його матері ОСОБА_370 Це підтверджено
заповітом від 31 серпня 2001р. посвідченого секретарем Галицької сільської ради, який ніким не
оскаржено та не скасовано.

ІНФОРМАЦІЯ_202 ОСОБА_369 померла.

Відповідно до ст.1235,1236
ЦК України заповідач може зпризначити своїми спадкоємцями одну або кілька осіб, незалежності від наявності у нього з
цими особами сімейних, родинних відносин... Заповідач має право скласти заповіт
щодо усієї спадщини або її частини.

Виходячи з даної норми закону позивач
має право на спадкування за заповітом.

Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України
позивач прийняв спадкове майно та не заявляв про відмову від неї, при цьому
продовжив проживати в будинку який належав померлій його бабці.

Виходячи з вищенаведених
обставин, суд вважає, що спадщина прийнята спадкоємцем відповідно до вимог даної норми закону, тому позов є підставним слід визнати за
позивачами право на спадкове майно по
заповіту ОСОБА_369

На підставі наведеного ,
керуючись ст.1235, 1236,1268 ЦК України, ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_368 право власності на спадкове
майно
по заповіту ОСОБА_369

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 586/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

07 жовтня 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі Піх Р.Я.

з участю позивача
ОСОБА_371

розглянувши у
відкритому попередньому судовому
засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_371 до Завалівської сільської ради та Підгаєцької районної державної
нотаріальної контори про визнання права власності
на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_371 звернулася до суду з позовом до Завалівської сільської ради та Підгаєцької районної державної
нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, за законом посилаючись на те, що після смерті матері
ОСОБА_372, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_203. вона вступив в
управління спадковим майном, однак
офіційно документи на прийняття спадщини не оформила. В даний час позбавлена можливості оформити своє право на
спадщину по закону у нотаріальному
порядку в звязку з цим вимушена
звернутися до суду.

У
попередньому судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач державний
нотаріус Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився , однак в суд
поступила заява в якій просить розглянути справу по наявних матеріалах без його
участі, позов визнає.

Відповідач Завалівська сільська рада в попереднє
судове засідання не зявились , від них поступила заява в суд в якій зазначають
,позов визнають, просять розглянути справу в попередньому судовому засіданні за
їх відсутності..

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що при
житті мати позивачки ОСОБА_372 отримала
земельний пай, про що свідчить сертифікат серія ТР № 0147866 на право на
земельну частку ( пай) виданий Підгаєцькою
районною державною адміністрацією 20 вересня 1996р.

На дане майно заповіт
ОСОБА_372 не склала.

ІНФОРМАЦІЯ_203 ОСОБА_372
померла.

Спадкоємцем по
закону першої черги є її дочка, позивач по справі, яка фактично вступив в управління й володіння
спадковим майном , що підтверджено
довідкою сільської ради.

На час відкриття спадщини на
день смерті. ОСОБА_372 правовідносини регулювались нормами ЦК України ( в редакції 1963р.)

Відповідно до ст. 549
зазначеного закону визнається. що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він вступив в управління та володіння
спадковим майном.

Виходячи з вищенаведених
обставин, суд вважає, що спадщина прийнята спадкоємцем відповідно до вимог даної норми закону, тому позов є підставним слід визнати за
позивачем право на спадкове майно по закону після смерті матері.

На підставі наведеного ,
керуючись ст.549.561 ЦК України (1963р.) , ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_371 право власності на
спадкове майно по закону
після смерті матері ОСОБА_372, щодо майна :
сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ТР № 0147866 у землі яка перебуває у колективній власності селянської спілки „Завалівської” розміром 2 га в умовних кадастрових
гектарах

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча: Г.В.Ігнатова

Справа №2 - 499/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Підгаєцький районний суд

07 жовтня 2008 р.
Тернопільської обл.

в
складі: головуючої судді Ігнатової Г.В.

при
секретарі
Піх Р.Я.

з
участю позивача
ОСОБА_373

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Підгайці справу за
позовом ОСОБА_373 до ОСОБА_374 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_373 звернулася в суд із позовом ОСОБА_374 про
розірвання шлюбу, вказуючи на те, що сумісне проживання її з відповідачем не склалось, відносини між ними вкрай
неприязні, фактично вони разом не проживають, а тому вона не бажає перебувати з
ним у шлюбі, просить розірвати його.

В судовому засіданні позивачка свої
позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не
зявився, хоч належним чином був повідомлений про день та час судового розгляду
справи і причин неявки суду не повідомляв.

За таких обставин суд відповідно до ст.169 ЦПК України вважає можливим
розглянути справу в його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.
оскільки у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд, вислухавши пояснення, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що сторони зареєстрували
шлюб 01 серпня 2000 р. Від даного шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей
сини ОСОБА_375 ІНФОРМАЦІЯ_204 та
ОСОБА_376 ІНФОРМАЦІЯ_205, які проживають з позивачкою перебувають на повному її
утриманні.

Також судом встановлено, що створити міцної
сім'ї сторони не змогли. У них часто виникали сварки, скандали, через те, що
відповідач зловживає спиртними напоями,
створює нестерпні умови спільного
з ним проживання, що призвело їх сім'ю до розпаду.

Крім того, з поясненнь позивачки вбачається ,що спільне
проживання їх неможливе, фактично вони тривалий час проживають роздільно не
підтримують жодних відносин...

В даний час, будь-яке
примирення між ними та збереження їхньої сім'ї виключається, позивачка настоює на розірванні шлюбу,оскільки їх сім”ю ніщо не
єднає.

Таким чином, поскільки примирення між
сторонами та збереження їх сім'ї
виключається, суд приходить до висновку, що слід шлюб розірвати, задовольнивши позовні вимоги
позивача.

Кошти по розірванню шлюбу покласти на
відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.112
Сімейного кодексу України, ст.,ст.10, 60, 212,215., 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб укладений в
відділі РАГС Підгаєцького районного управління юстиції Тернопільської області 01 серпня 2000 році.
запис № 13 між ОСОБА_373 ІНФОРМАЦІЯ_207 та
ОСОБА_374 ІНФОРМАЦІЯ_206

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАГС стягнути в користь держави кошти з ОСОБА_374 в розмірі одного неоподатковуваного мінімумів
доходів громадян звільнивши від сплати цих коштів позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа №2 - 415/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Підгаєцький районний суд

07 жовтня 2008 р.
Тернопільської обл.

в
складі: головуючої судді Ігнатової Г.В.

при
секретарі
Піх Р.Я.

з
участю позивача
ОСОБА_378

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Підгайці справу за
позовом ОСОБА_378 до ОСОБА_379 про розірвання
шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_378 звернулася в суд із позовом
ОСОБА_379 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що сумісне проживання її з
відповідачем не склалось, відносини між
ними вкрай неприязні, а тому вона не бажає перебувати з ним у шлюбі, просить
розірвати його.

В судовому засіданні позивачка свої
позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання
не зявився, хоч належним чином був повідомлений про день та час судового
розгляду справи через засоби масової інформації (газета «Земля
Підгаєцька» № 38(789)від 26.09.2008 року). Тому суд, вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних
у справі доказів та постановлення рішення.

Суд, вислухавши пояснення, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що сторони зареєстрували
шлюб 02 вересня 2002 р. Від даного шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей дочки:
ОСОБА_380 ІНФОРМАЦІЯ_207 та ОСОБА_381
ІНФОРМАЦІЯ_208, які проживають з позивачкою.

Також судом встановлено, що створити
міцної сім'ї сторони не змогли. У них часто виникали сварки, скандали, через
те, що відповідач не надає матеріальної допомоги сімї та створює
нестерпні умови спільного з ним проживання, що призвело їх сім'ю до
розпаду.

Крім того, з поясненнь позивачки вбачається ,що спільне
проживання їх неможливе, вони не підтримують жодних відносин...

В даний час, будь-яке примирення
між ними та збереження їхньої сім'ї виключається, позивачка настоює на розірванні шлюбу,оскільки їх сім”ю ніщо не
єднає.

Таким чином, поскільки примирення між
сторонами та збереження їх сім'ї
виключається, суд приходить до висновку, що слід шлюб розірвати, задовольнивши позовні вимоги
позивача.

Кошти по розірванню шлюбу покласти на
відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.112
Сімейного кодексу України, ст.,ст.10, 60, 212,215., 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб укладений в
Підгаєцькій міській раді Тернопільської області 02 вересня 1989році. запис № 20
між ОСОБА_378 ІНФОРМАЦІЯ_209 та ОСОБА_379 ІНФОРМАЦІЯ_210.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАГС стягнути в користь держави кошти з ОСОБА_379 в розмірі одного неоподатковуваного
мінімумів доходів громадян звільнивши від сплати цих коштів позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в
строк встановлений

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 585/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

03 жовтня 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю позивачів
ОСОБА_382 та ОСОБА_383

розглянувши у
відкритому попередньому судовому
засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_382 , ОСОБА_383 до
Боківської сільської ради та Підгаєцької районної державної
нотаріальної контори про визнання права власності
на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_382 та ОСОБА_383 звернулися до суду з позовом до Боківської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно, за заповітом посилаючись на те, що після смерті матері
ОСОБА_384, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_211.
вони вступили в управління та володіння спадковим майном, однак офіційно
документи на прийняття спадщини по заповіту не оформили. В даний час позбавлені можливості оформити своє право на
спадщину по заповіту у нотаріальному порядку в звязку з цим вимушені звернутися до суду.

У
попередньому судовому засіданні позивачі
позовні вимоги підтримали, просять позов задоволити.

Відповідач Боківська сільська рада в попереднє судове
засідання не з'явився , однак в суд поступила заява в якій просить розглянути
справу по наявних матеріалах без їх участі, позов визнає.

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що
мати позивачів ОСОБА_384 постійно
прожила в будинку, що знаходиться в в
АДРЕСА_34 . Даний будинок відносився до колгоспного двору і станом на 15
квітня 1991р. головою колгоспного двору була ОСОБА_384.

Дане підтверджено довідкою
Боківської сільської ради.

Також встановлено, будинок побудовано
в 1953 році за кошти сімї ОСОБА_384.

Як видно з показів позивачів,за життя свідоцтва на право приватної власності
на будинковолодіння, яке знаходилося в селі Боків їх мати не оформила
так як вважала, що це є її власність і підтвердження для того непотрібно.

Крім того, при житті
мати позивачів, отримала сертифікат на право на земельну частку
(пай) серія ТР № 0200475 у землі яка перебуває у колективній
власності селянської спілки „Боківської”
розміром 1,69 га в умовних кадастрових гектарах

виданий Підгаєцькою
РДА 01 серпня 1996р про що свідчить сертифікат.

На дане майно, при житті ОСОБА_384 склала заповіт
в користьсвоїх синів, позивачів
по справі.. Це підтверджено заповітом від 26 січня 1996р. посвідченого секретарем Боківської сільської
ради.

ІНФОРМАЦІЯ_211. ОСОБА_384 померла.

На час відкриття спадщини на
день смерті. ОСОБА_384 правовідносини регулювались нормами ЦК України ( в редакції 1963р.)

Відповідно до ст. 534 ЦК
України кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину
його, одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до
кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним,
ІНФОРМАЦІЯ_214оперативним та іншим громадським організаціям.

Виходячи з даної норми
закону позивачі мають право на спадкування за заповітом.

Також, суд приймає до уваги те, що позивачка
після смерті матері фактично вступили в управління й володіння спадковим
майном, шляхом використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та
вжили заходи щодо збереження спадкового майна.

Відповідно до ст. 549
зазначеного закону визнається. що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він вступив в управління та володіння
спадковим майном.

Виходячи з вищенаведених
обставин, суд вважає, що спадщина прийнята спадкоємцем відповідно до вимог даної норми закону, тому позов є підставним слід визнати за
позивачами право на спадкове майно по
заповіту ОСОБА_384

На підставі наведеного ,
керуючись ст.549.561 ЦК України (1963р.) , ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за
ОСОБА_382 , ОСОБА_383 право
власності на спадкове майно по заповіту ОСОБА_384

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2-0-86/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2008 року Підгаєцький
районний суд

Тернопільської
області

в складі : головуючої Ігнатова Г.В.

при секретарі
Піх Р..Я.

з участю заявника ОСОБА_253

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Підгайці справу за заявою ОСОБА_254 про встановлення факту
приналежності правовстановлюючих документів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_254 звернувся в суд із
заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів:
пенсійного посвідчення, свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок
виданих на ОСОБА_255 та ощадної книжки
на рахунок НОМЕР_33 відкритий в філії
ощадної каси в с. Мужилів, оскільки в цих документах мається помилка з зазначені
прізвища “ІНФОРМАЦІЯ_144” замість “ОСОБА_255”.
Дану помилку неможливо виправити в позасудовому порядку, через те він
немає можливості прийняти грошову суму по вкладу, яка належить померлій тітці та прийняти спадщину по
закону, що залишилась після смерті ОСОБА_255

В судовому засіданні заявник
вимоги підтримав, просить заяву задоволити.

Суд, вислухавши пояснення
заявника, свідків, вивчивши матеріали справи вважає що заява підлягає до
задоволення.

Встановлено , що на праві
особистої приватної власності тітці заявника
належить жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Мужилів Підгаєцького району. Також при житті
вона мала грошові заощадження, які зберігала в філії ощадного банку , що в с.
Мужиків Підгаєцького району. Всі
правовстановлюючі документи було видано їй при житті на прізвище
ОСОБА_256 а не ОСОБА_255.

Судовим розглядом встановлено , що тітку заявника в побуті
односельчани знали по прізвищу „ІНФОРМАЦІЯ_144 „ так І „ОСОБА_255”
.

Дані обставини підтвердили
свідки допитані в справі . Крім того вони вказали, знають, що жилий будинок в якому проживала тітка заявника збудовано за її
власні кошти та в ньому постійно
проживала ОСОБА_255. Допитані в судовому засіданні свідки підтвердили цей факт

Заслуговує на увагу суду
твердження заявника про те, що свідоцтво про право особистої власності на жилий
будинок виписали не на підставі даних
паспорта,отже в зв'язку з цим допустили помилку зазначивши тітку по прізвищу
“ІНФОРМАЦІЯ_144”, аналогічну помилку допустили при написанні пенсійного
посвідчення..

Як видно з свідоцтва про
народження тітки заявника її прізвище
ОСОБА_255 .

При таких обставинах суд
дійшов висновку, що слід встановити факт приналежності правовстановлюючих
документів :свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок і
реєстровог напису, пенсійного посвідчення та ощадної книжки на рахунок НОМЕР_33
відкритий в філії ощадної каси в с. Мужилів,
на ОСОБА_255 належали померлій ОСОБА_255 .

Керуючись ст.15,30,62, 273
ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт
приналежності правовстановлюючих документів : пенсійного посвідчення, свідоцтво
на право особистої власності на жилий будинок
видане виконкомом Бережанської районної ради 23 жовтня 1989 р. та
реєстровий напис за №2 та ощадної книжки
на рахунок НОМЕР_33 відкритий в філії
ощадної каси Ощадного банку №6352/043
в с. Мужилів, на ОСОБА_255 належали померлій ОСОБА_255 ..

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений для її подання

Головуюча:
Г.В.Ігнатова .

Справа
№ 2-0-88/08

Р
І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня
2008 року
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі : головуючої Ігнатова Г.В.

при секретарі
Піх Р..Я.

з участю заявника ОСОБА_385.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Підгайці справу за заявою ОСОБА_385 про встановлення факту
приналежності правовстановлюючих документів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_385. звернулася в суд
із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів
державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 809963 на ОСОБА_386 належить померлій
матері ОСОБА_386 Оскільки мається помилка з зазначені матері по батькові
“ ІНФОРМАЦІЯ_212 ” замість “
ІНФОРМАЦІЯ_213 ”, а виправити дану помилку в позасудовому порядку немає
можливості, через те на підставі вищезазначеного документа вона немає
можливості прийняти спадщину..

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала, просить заяву
задоволити.

Суд, вислухавши пояснення
заявника, свідків, вивчивши матеріали справи вважає що заява підлягає до
задоволення.

Встановлено,що відповідно до
офіційних документів прізвище імя та по
батькові матері заявника ОСОБА_386.

Також, судом встановлено , що мати заявниці
при житті працювала в селянській спілці “Боківська” в с.Боків Підгаєцького району
і як член спілки одержала сертифікат на право на земельну частку (пай). На
підставі даного сертифікату нею було отримано державний акт на право власності
на земельну ділянку, що розташована на території Боківської сільської ради. При
написанні даного державного акту
ОСОБА_386 по батькові невірно зазначено “ ІНФОРМАЦІЯ_212 ” замість “ ІНФОРМАЦІЯ_213 ”.

Як видно із заповіту
складеного ОСОБА_386 вона розпорядилась своїм майном, в тому числі земельною
ділянкою яка належала їй на праві власності в користь ОСОБА_385

З показів свідків ОСОБА_387
та ОСОБА_388 вбачається, що в побуті односельчани знали померлу ОСОБА_386 по
батькові “ ІНФОРМАЦІЯ_213 ” Також ім. відомо, що ОСОБА_386 при житті отримала
державний акт на право власності на земельну ділянку, що розташована на
території Боківської сільської ради., який виписали не на підставі даних паспорта, в зв'язку з цим допустили
помилку зазначивши по- батькові „ІНФОРМАЦІЯ_212”..

ІНФОРМАЦІЯ_214 ОСОБА_386
померла. При житті дана помилка виправлена в установленому порядку не була

При таких обставинах суд
дійшов висновку, що слід встановити факт приналежності правовстановлюючого
документа: державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №
809963 на ОСОБА_386 належали померлій ОСОБА_386. , тим самим задоволивши
вимоги заявника.

Керуючись ст.15,30,62, 273
ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт
приналежності правовстановлюючого документа : державний акт на право власності
на земельну ділянку серіяЯБ № 809963 на
ОСОБА_386 належали померлій. ОСОБА_386.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений для її подання

Головуюча: Г.В.Ігнатова .

Справа №2 - 575/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Підгаєцький районний суд

30 вересня 2008 р.
Тернопільської обл.

в
складі: головуючої судді Ігнатової Г.В.

при
секретарі
Піх Р.Я.

з
участю позивача
ОСОБА_389

відповідача ОСОБА_390

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті
Підгайці справу за позовом ОСОБА_389 до ОСОБА_390 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_389 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_390 про
розірвання шлюбу, вказуючи на те, що сумісне проживання її з відповідачем не склалось, відносини між ними вкрай
неприязні, відповідач створює нестерпні умови спільного з ним проживання, а
тому вона не бажає перебувати з ним у шлюбі, просить розірвати його.

В
попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги
підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюьбу

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що сторони зареєстрували
шлюб 02 листопада 1991 р. У них є діти,
дочка ОСОБА_391 -ІНФОРМАЦІЯ_215 та син ОСОБА_392 ІНФОРМАЦІЯ_216.які проживають
з позивачкою та перебувають на повному її утритманні.

Також судом встановлено, що створити міцної
сім'ї сторони не змогли. У них часто виникали сварки, скандали, через те, що
відповідач зловживає спиртними напоями, та створює нестерпні умови спільного з
ним проживання що призвело їх сім'ю до розпаду.

Крім того, з поясненнь сторін вбачається ,що спільне
проживання їх неможливе, будь-яке примирення між ними та збереження їхньої сім'ї
виключається,обоюдно настоюють на розірванні шлюбу,оскільки їх сім”ю ніщо не
єднає.

Таким чином, поскільки примирення між
ними та збереження сім'ї сторін
виключається, суд приходить до висновку, що слід їх шлюб розірвати,
задовольнивши позовні вимоги позивача.

Кошти по розірванню шлюбу покласти
на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.112
Сімейного кодексу України, ст.,ст.10, 60, 212,215., 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб укладений в
Підгаєцькій міській раді Тернопільської
області 02 листопада 1991 запис № 38 між ОСОБА_389 ІНФОРМАЦІЯ_217 та ОСОБА_390
ІНФОРМАЦІЯ_218

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути в користь держави кошти з
ОСОБА_390 в розмірі одного
неоподатковуваного мінімумів доходів громадян звільнивши від сплати цих коштів
позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 581/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

30 вересня 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської
області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю позивача
ОСОБА_393

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_393 до Підгаєцької
районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну
контору для прийняття спадщини по
заповіту,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_393
звернувся в суд з позовом до Підгаєцької районної державної
нотаріальної контори про визначення додаткового
строку для подачі заяви в нотаріальну контору
для прийняття спадщини по заповіту, посилаючись на те, що
після смерті тітки ОСОБА_394, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_219 він не зміг вчасно
звернутись в нотаріальну контору з приводу оформлення документів для прийняття
спадкового майна по заповіту, оскільки
проживає в іншому районі в с. Словятин бережанського району та працював щоденно, а тому строк подачі
заявив нотаріальну контору у визначений законом термін пропустив. В даний час
позбавлений можливості оформити своє право на спадщину по заповіту у
нотаріальному порядку і вимушений
звернутися до суду, щодо визначення додаткового строку для подачі заяви для
прийняття спадщини по
заповіту після смерті тітки.

У попередньому судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач державний
нотаріус в попереднє судове засідання не з'явився ,
однак в суд поступила заява в якій просить розглянути справу по наявних
матеріалах без його участі, позов визнає.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що при житті ОСОБА_394 отримала сертифікат на право на земельну частку
(пай) серія ТР № 0275594 у землі яка перебуває у колективній
власності сільскогогосподарського підприємства
„Україна” розміром 1,14 га в умовних кадастрових гектарах, що
підтверджено копією сертифіката .

Також при житті мати
позивачки мала заощадження грошових коштів, про що підтверджує ощадні книжки відкриті на рахунок НОМЕР_34
в філії с.Шумляни Бережанського
відділення Ощадного банку України № 6352/039
на імя ОСОБА_394

На дане майноОСОБА_394 склала
заповіт в користь ОСОБА_393 , який ніким не оскаржено
та не скасовано..

ІНФОРМАЦІЯ_219 ОСОБА_394 померла..

Відповідно до ст.1223 ЦК
України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Виходячи з норм Закону
позивач має право на спадкування за
заповітм .

Суд
приймає до уваги ту обставину, що спадкоємцем по заповіту є позивачка по
справі, яка фактично вступив в
управління й володіння спадковим майном після смерті тітки оскільки земельну
ділянку яка виділена на сертифікат обробляє та використовує за цільовим
призначенням.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що позивачем пропущено строк
прийняття спадщини з поважних причин, тому слід визначити
додатковий трьох місячний строк для подачі заяви в нотаріальну контору
для прийняття спадщини по заповіту тітки..

На підставі наведеного ,
керуючись ст.1272, 1223 ЦК України, ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_393 додатковий строк три місяці для подання заяви до нотаріальної
контори для прийняття спадкового майна по заповіту ОСОБА_394 з моменту вступу
рішення в законну силу.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 578/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

30 вересня 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської
області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю позивача ОСОБА_395

розглянувши у
відкритому попередньому судовому
засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_395 до Носівської
сільської ради та Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори про визнання права власності
на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_395 звернувся до суду з позовом до Носівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно, за законом посилаючись на те, що після смерті матері
ОСОБА_396, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_220. він вступив в управління спадковим майном, однак офіційно документи на
прийняття спадщини не оформив. В даний час
позбавлена можливості оформити своє право на спадщину по закону у
нотаріальному порядку в звязку з цим вимушений звернутися до суду.

У
попередньому судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач Носівська сільська рада в попереднє судове
засідання не з'явився , однак в суд поступила заява в якій просить розглянути
справу по наявних матеріалах без їх участі, позов визнає.

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що
мати позивача ОСОБА_396 постійно
прожила в будинку, що знаходиться в в
селі Носів хутір Зарва Підгаєцького району Тернопільської області .
Даний будинок відносився до колгоспного двору і станом на 15 квітня 1991р.
головою колгоспного двору була ОСОБА_396.
Разом з нею в даному будинку проживали
її син ОСОБА_395, позивач.

Дане підтверджено довідкою
Носівської сільської ради.

Також встановлено, будинок побудовано
в 1970 році за кошти сімї ОСОБА_396.

Як видно з показів позивача,за життя свідоцтва на право приватної власності
на будинковолодіння, яке знаходилося в селі Носів його мати не оформила
так як вважала, що це є її власність і підтвердження для того непотрібно.

Крім того, при житті мати позивача ОСОБА_396 отримала земельний пай у землі яка перебуває
в колективній власності селянської спілки „Відродження” розміром 1,28 га в
умовних кадастрових гектарах., про що свідчить сертифікат серія ТР №
030145 виданий Підгаєцькою РДА 20 серпня 1996р про що
свідчить сертифікат. Щодо даного спадкового майна :земельної частки (паю)
прийнято рішення суду від 06.03.2008р. яким визнано право власності на це спадкове майно і дане рішення набрало
законної сили.

ІНФОРМАЦІЯ_220 ОСОБА_396. померла.

Спадкоємцем по закону першої черги є її син, позивач по
справі, який фактично вступив в
управління й володіння спадковим майном , що підтверджено довідкою сільської ради.

Суд приймає до уваги те,що у визначеному законом порядку
позивач не відмовився від прийняття спадщини, а інших спадкоємців немає..

На час відкриття спадщини на
день смерті. ОСОБА_328 правовідносини
регулювались нормами ЦК України ( в редакції 1963р.)

Відповідно до ст. 549
зазначеного закону визнається. що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він вступив в управління та володіння
спадковим майном.

Виходячи з вищенаведених
обставин, суд вважає, що спадщина прийнята спадкоємцем відповідно до вимог даної норми закону, тому позов є підставним слід визнати за
позивачем право на спадкове майно по закону після смерті матері.

На підставі наведеного ,
керуючись ст.549.561 ЦК України (1963р.) , ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_395 право власності на спадкове майно по закону після смерті матері , щодо майна : жилого будинку з надвірними будівлями що знаходиться в в селі Носів хутір Зарва №3 Підгаєцького району Тернопільської області

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 580/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

30 вересня 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської
області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю позивача
ОСОБА_397

розглянувши у
відкритому попередньому судовому
засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_397 до Литвинівської
сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_397 звернулася до суду з позовом до Литвинівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно, за законом посилаючись на те, що після смерті
батькаОСОБА_398, який помер ІНФОРМАЦІЯ_221. вона вступила в управління спадковим майном, однак офіційно документи на
прийняття спадщини не оформила. В даний час
позбавлена можливості оформити своє право на спадщину по закону у
нотаріальному порядку в звязку з цим вимушена звернутися до суду.

У
попередньому судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач Литвинівська сільська рада в попереднє судове
засідання не з'явився , однак в суд поступила заява в якій просить розглянути
справу по наявних матеріалах без їх участі, позов визнає.

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, щобатьки позивачки ОСОБА_398 та ОСОБА_399перебуваючи в
шлюбі спільно побудували жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в
в АДРЕСА_38 Даний будинок відносився до колгоспного двору і
станом на 15 квітня 1991р.членами колгоспного двору були ОСОБА_398 та
ОСОБА_399та їх дочка ОСОБА_397.

Відповідно до п. 6 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995р. №20 „ Про судову практику
у справах за позовами про захист прав приватної власності” право власності на
майно.яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його
існування, мають ті члени двору,які до 15 квітня 1991р. не втратили права на
частку в його майні. Такими, що втратили це право,вважаються працездатні члени
двору,які не менше трьох років поспіль до цієї дати не брали участі своєю
працею і коштами у веденні спільного господарства двору ( у цей строк не
включаються час перебування на дійсній строковій службі, навчання в учбовому
закладі, а також хвороба).

Розмір частки члена двору
визначається з рівності часток усіх його членів. включаючи неповнолітніх та
непрацездатних.

Виходячи з даної норми закону, на час перетворення колгоспного двору ОСОБА_398 та ОСОБА_399та їх дочка ОСОБА_397.

були членами колгоспного двору, отже виходячи
з принципу рівності часток в майні колгоспного двору мали нарівні право на свою частку в майні двору, що
становить 1/3 частки. ідеальної долі кожного.

Як видно
з показів позивача,за життя свідоцтва на право приватної
власності на будинковолодіння, яке
знаходилося в селі Литвинів її батько не оформив так як вважав, що це є
спільною власністю всіх членів сімї і підтвердження для того непотрібно.

ІНФОРМАЦІЯ_221 ОСОБА_398 помер.

Спадкоємцем по закону першої черги є його дружина та дочка,
позивачка по справі, які фактично
вступили в управління й володіння спадковим майном , що підтверджено довідкою сільської ради.

Суд приймає до уваги те,що у визначеному законом порядку
позивачка не відмовилась від прийняття спадщини, а її мати, дружина померлого,
яка також є спадкоємцем перешої черги по
закону відмовилась в установленому законом порядку від прийняття спадкового майна,
що залишилось після смерті ОСОБА_398 в користь дочки ОСОБА_397.

На час відкриття спадщини на
день смерті ОСОБА_398 правовідносини регулювались нормами ЦК України ( в редакції 1963р.)

Відповідно до ст. 549
зазначеного закону визнається. що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він вступив в управління та володіння
спадковим майном.

Виходячи з вищенаведених
обставин, суд вважає, що спадщина прийнята спадкоємцем відповідно до вимог даної норми закону, тому позов є підставним слід визнати за позивачем
право на спадкове майно по закону після смерті батька.

На підставі наведеного ,
керуючись ст.549.561 ЦК України (1963р.) , ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_397 право власності на
спадкове майно за законом , що залишилось після смерті ОСОБА_398 на 1/3 частки ідеальної долі в
жилому будинку з надвірними будівлями що в АДРЕСА_38

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 577/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

30 вересня 2008 р. Підгаєцький
районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю позивача
ОСОБА_400

розглянувши у
відкритому попередньому судовому
засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_400 до Носівської
сільської ради та Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори про визнання права власності
на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_400 звернувся до суду з позовом до Носівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно, за законом посилаючись на те, що після смерті матері
ОСОБА_401, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_202
він вступив в управління
спадковим майном, однак офіційно документи на прийняття спадщини не
оформив. В даний час позбавлена
можливості оформити своє право на спадщину по закону у нотаріальному порядку
в звязку з цим вимушений звернутися до суду.

У
попередньому судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач Носівська сільська рада в попереднє судове
засідання не з'явився , однак в суд поступила заява в якій просить розглянути
справу по наявних матеріалах без їх участі, позов визнає.

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що при
житті мати позивача ОСОБА_401 отримала земельний пай у землі яка перебуває
в колективній власності селянської спілки „Відродження” розміром 1,28 га в
умовних кадастрових гектарах., про що свідчить сертифікат серія ТР №
030653 виданий Підгаєцькою РДА 20 серпня 1996р.

На дане майно заповіт
ОСОБА_401 не склала.

ІНФОРМАЦІЯ_202 ОСОБА_401.померла.

Спадкоємцем по
закону першої черги є її син, позивач по справі, який фактично вступив в управління й володіння
спадковим майном , що підтверджено
довідкою сільської ради.

На час відкриття спадщини на
день смерті. ОСОБА_401. правовідносини регулювались нормами ЦК України ( в редакції 1963р.)

Відповідно до ст. 549
зазначеного закону визнається. що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він вступив в управління та володіння
спадковим майном.

Заслуговує на увагу суду та обставина, що спадкоємці першої
черги сини померлої ОСОБА_403 та ОСОБА_404, відмовились від прийняття спадщини
, що залишилась після смерті матері в користь позивача, про що підтверджено
нотаріальною відмовою від прийняття спадкового майна..

Виходячи з вищенаведених
обставин, суд вважає, що спадщина прийнята спадкоємцем відповідно до вимог даної норми закону, тому позов є підставним слід визнати за позивачем
право на спадкове майно по закону після смерті матері.

На підставі наведеного ,
керуючись ст.549.561 ЦК України (1963р.) , ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_400 право власності на спадкове майно по закону після смерті матері ОСОБА_401, щодо майна : сертифікат на право на земельну частку
(пай) серія ТР № 030653 у землі яка перебуває у колективній
власності селянської спілки» Відродження» в с. Носів Підгаєцького району Тернопільської
області розміром 1,28 га в умовних
кадастрових гектарах у землі,виданого Підгаєцькою
райдержадміністрацією 20 серпня 1996 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 1-50/08

В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року Підгаєцький
районний суд

Тернопільської
області

в складі:головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі
Манюк І.Т.

з участю прокурора Репехи Б.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Підгайці справу по обвинуваченню
ОСОБА_405- ІНФОРМАЦІЯ_203, уродженки та жительки с.Новосілка Підгаєцького
району Тернопільської обл., гр.України,
українка, з освітою середньою,
одруженої, непрацюючої, пенсіонерка, не судимої у вчиненні злочину
передбаченого - ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудня ОСОБА_405 на весні в травні
місяці 2008 року на своїй присадибній
ділянці,яка закріплена за нею, що знаходиться
в с.Новосілка Підгаєцького району посіяла та вирощувала рослини снотворного маку в кількості 158 (стопятьдесять вісім ) рослин маку для
особистих потреб.

Допитана в судовому засіданні підсудня
ОСОБА_405 вину свою у скоєнні злочину
визнала повністю, розкаялася у його вчиненні та пояснила, що дійсно в травніні
2008 року під час весняно-польових робіт
на присадибній земельній ділянці, яка належить їй, посіяла рослини маку,
які згодом обробляла та виростила. Дані
рослини маку посіяла та вирощувала, щоб використовувати при випіканні
хлібо-булочних виробів, та для особистих потреб.

Далі підсудня пояснила, що вона знала,
що посів та вирощування снотворного маку є незаконним однак вважала , що в такій
кількості допустимо так як це не перевищувало пятсот головок.. Посіяла та
обробляла вона цей мак особисто сама. про це члени її сімї не знали.
Вирощені рослини маку - 158 головок в
даний час нею знищено.

Підсудня просить суворо її не карати,
зважити на її матеріальне становище,та похилий вік, а також на стан її
здоровя, при цьому запевнила суд, що більше сіяти рослини маку в
майбутньому не буде.

Крім особистого і повного визнання
підсудною ОСОБА_405 своєї вини у вчиненому злочині згідно пред'явленого їй обвинувачення
винність підсудної доведена матеріалами справи зібраними на досудовому слідстві
які ніким не оспорюються та з якими сама підсудня погодилася при цьому не
заперечуючи їх достовірність та істинність, фактичним обставинам , при цьому відмовилась
від їх дослідження в судовому засіданні, заявивши клопотання про проведення
розгляду справи за спрощеним процесом розгляду.

Так як, згідно ст. 299 КПК України
учасники процесу відмовились від дослідження доказів по справі суд, приходить
до висновку, що дії підсудної

ОСОБА_405 вірно кваліфіковано за ч.1
ст.310 КК України як незаконний посів та вирощування рослин снотворного маку у кількості понад сто рослин і за даною статтею вона повинна нести
кримінальну відповідальність.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_405 у відповідності до вимог ст.ст.50,55 КК
України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винної та обставини, що пом'якшують її
відповідальність, визнання вини та щире
каяття у скоєному, позитивну характеристику по місцю проживання, сприяння досудовому
слідству та суду в встановленні істини по справі, також суд враховує ту
обставину. що в підсудної важке матеріальне становище в сімї вона пенсіонерка,
при цьому суд враховує і ту обставину, за станом матеріального забезпечення
підсудня взмозі буде оплатити штраф відповідно до санкції статті за якою вона
притягується до відповідальності, і з врахуванням всіх цих обставин суд
приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції її від суспільства і
вважає можливим обрати покарання у
вигляді штрафу в розмірі наближеному до мінімального відповідно санкції
статті..

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.323,324 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_405 визнати винною у вчиненні злочину за
ч.1ст.310 КК України і призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. .

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_405
підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в
законну силу залишити без змін.

Речові докази по справі які зберігаються
в камері зберігання речових доказів Підгаєцького РВ УМВСУ : три рослини
снотворного маку знищити

Стягнути з ОСОБА_405 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області за
проведення хімічної експертизи кошти в
сумі 140,76 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний
суд Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуюча: Ігнатова Г.В

Справа № 1-49/08

В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року Підгаєцький
районний суд

Тернопільської області

в складі:головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Манюк
І.Т.

з участю прокурора
Репехи Б.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Підгайці справу по обвинуваченню
ОСОБА_406- ІНФОРМАЦІЯ_204, уродженкис.Дарахів теребовлянського району та
жительки с.Вага Підгаєцького району Тернопільської обл.,гр.України, українка,
з освітою середньо-спеціальною,
одруженої, непрацюючої, не судимої у вчиненні злочину передбаченого - ч.1
ст.310 КК України,

В С
Т А Н О В И В :

Підсудня ОСОБА_406 на весні в травні
місяці 2008 року на своїй присадибній
ділянці,яка закріплена за нею, що знаходиться
в с.Вага Підгаєцького району посіяла та вирощувала рослини снотворного маку в кількості 173 (сто сімдесять три ) рослин маку .

В судовому засіданні підсудня ОСОБА_406
вину свою у скоєнні злочину визнала повністю, підтвердила факт посіву нею на
своїй присадибній земельній ділянці в травніні 2008 року під час весняно-польових
робіт рослини маку, які згодом обробляла
та виростила. Дані рослини маку посіяла
та вирощувала, щоб використовувати для
особистих потреб. У скоєнному щиросердечно розкаялась.

Далі підсудня пояснила, що посіяла та
обробляла вона цей мак особисто сама. про це члени її сімї не знали.
Вирощені рослини маку - 173 головки нею
знищено.

Підсудня просить суворо її не карати,
зважити на її матеріальне становище,оскільки вона не працює, а також на стан її
здоровя, при цьому запевнила суд, що більше сіяти рослини маку в
майбутньому не буде.

Крім особистого і повного визнання
підсудною ОСОБА_406 своєї вини у вчиненому злочині згідно пред'явленого їй обвинувачення
винність підсудної доведена матеріалами справи зібраними на досудовому слідстві
які ніким не оспорюються та з якими сама підсудня погодилася при цьому не
заперечуючи їх достовірність та істинність, фактичним обставинам , при цьому
відмовилась від їх дослідження в судовому засіданні, заявивши клопотання про
проведення розгляду справи за спрощеним процесом розгляду.

Так як, згідно ст. 299 КПК України
учасники процесу відмовились від дослідження доказів по справі суд, приходить
до висновку, що дії підсудної ОСОБА_406 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.310 КК
України як незаконний посів та вирощування
рослин снотворного маку у кількості
понад сто рослин і за
даною статтею вона повинна нести кримінальну відповідальність.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_406 ОСОБА_405 у відповідності до вимог ст.ст.50,55 КК
України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винної та обставини, що пом'якшують її
відповідальність, визнання вини та щире
каяття у скоєному, позитивну характеристику по місцю проживання, сприяння досудовому
слідству та суду в встановленні істини по справі, також суд враховує ту
обставину. що в підсудня ніде не працює її стан здоровя. Разом з тим суд
враховує і ту обставину, що за станом матеріального забезпечення підсудня
взмозі буде оплатити штраф відповідно до санкції статті за якою вона
притягується до відповідальності,
оскільки члени її сімї працюють та матеріально забезпечені , надають їй
допомогу і з врахуванням всіх цих обставин суд приходить до переконання, що
виправлення та перевиховання підсудної
можливе без ізоляції її від суспільства і вважає можливим обрати покарання у вигляді штрафу в розмірі
наближеному до мінімального відповідно санкції статті..

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.323,324 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_406 визнати винною у вчиненні злочину за
ч.1ст.310 КК України і призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. .

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_406
підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в
законну силу залишити без змін.

Речові докази по справі які зберігаються
в камері зберігання речових доказів Підгаєцького РВ УМВСУ : три рослини
снотворного маку знищити

Стягнути з ОСОБА_406 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області за
проведення хімічної експертизи кошти в
сумі 140,76 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний
суд Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуюча:
Ігнатова Г.В

Справа № 2- 565/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

25 вересня 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю позивача
ОСОБА_407

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в
м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_407 до Лисецької сільської ради та Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно за законом ,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_407 звернулася в суд з позовом до Лисецької сільської ради, Підгаєцької
районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на
спадкове майно за законом, посилаючись на те, що
після смерті батька ОСОБА_408, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_205. вона вступив в
управління та володіння спадковим майном
по закону, однак офіційно документи на прийняття спадщини не оформила. В даний
час позбавлена можливості оформити своє
право на спадщину по закону у нотаріальному
порядку в звязку з цим вимушена
звернутися до суду.

У попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить
позов задоволити..

Відповідачі Шумлянська сільська рада та державний нотаріус Підгаєцької районної державної нотаріальної контори в
попереднє судове засідання не зявились , від них поступила заява в суд в якій
зазначають позов визнають просять розглянути справу в попередньому судовому засіданні за їх
відсутності..

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що батько
позивачки ОСОБА_408. при житті отримав земельний пай, про що свідчить
сертифікат на право на земельну частку
(пай) серія РН № 883236 .

На дане майно, при житті
ОСОБА_408.. заповіт не склав.

ІНФОРМАЦІЯ_205 ОСОБА_408
помер..

Спадкоємцем по закону першої черги є його
єдина дочка, позивач по справі, яка
фактично вступила в управління й володіння спадковим майном , що
підтверджено довідкою сільської ради.

На час відкриття спадщини на
день смерті ОСОБА_408 правовідносини регулювались нормами ЦК України ( в редакції 1963р.)

Відповідно
до ст. 549 зазначеного закону
визнається. що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він вступив в
управління та володіння спадковим майном.

Виходячи з вищенаведених обставин,
суд вважає, що спадщина прийнята спадкоємцем
відповідно до вимог даної норми закону, тому
позов є підставним слід визнати за позивачем право на спадкове майно по закону
після смерті батька ОСОБА_408.

На підставі наведеного ,
керуючись ст.549.561 ЦК України (1963р.) , ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_407 право власності на спадкове майно по закону після смерті батька ОСОБА_408, щодо майна :
сертифікат на право на земельну частку (пай) серія РН № 883236 . у землі яка перебуває у колективній
власності КСПП „Відродження” розміром
1,28 га в умовних кадастрових гектарах

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 573/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

25 вересня 2008 р. Підгаєцький
районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючої
судді
Ігнатової Г.В.

при секретарі Піх Р.Я.

з участю
позивача
ОСОБА_400

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Підгайці справу за позовом
ОСОБА_400 до Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визначення
додаткового строку для для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття
спадщини за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_400 звернувся до суду з позовом до Підгаєцької
райдержнотконтори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини по
заповіту, посилаючись на те, що встановлений строк для прийняття спадщини після
смерті батька ОСОБА_409, який помер ІНФОРМАЦІЯ_206 пропустив з поважної причини, так як працював
щоденно та проживає в іншому населеному пункті ,і з цих підстав немав можливості приїхати в м. Підгайці,
щоб звернутись в нотаріальну контору,
заявою щодо оформлення прийняття спадщини по заповіту батька.. В даний час
позбавлений можливості оформити своє право на спадщину по заповіту у
нотаріальному порядку і вимушений
звернутися до суду.

У
попередньому судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач державний
нотаріус Підгаєцької районної державної нотаріальної контори в
попереднє судове засідання не з'явився , однак в суд поступили від них
заяви в якій просить розглянути справу по наявних матеріалах без їх участі,
позов визнає.

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, батько позивача
ОСОБА_409 постійно прожив разом з сімєю сина, ОСОБА_400 в одному жилому
будинку,в АДРЕСА_39. Дане будинковолодіння належало ОСОБА_409 на праві приватної власності про
що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане на підставі
рішення виконкому Носівської сільської
ради за №7 від 14.01.2004р. Крім того йому належала земельна ділянка розміром 0,69га що знаходяться
на території Носівської сільської
ради,що підтверджено державним актом серія ЯЕ № 001181.

Крім того прижитті батько
позивача отримав сертифікат на право на
земельну частку пай у землі яка
перебуває в корлективній власності селянської спілки „Відродження” розміром
1,28 га в умовних кадастрових гектарах., що підтверджено сертифікатом. Серія ТР
№ 030653

Також в нього мались заощадження грошових коштів про що підтверджує ощадна книжка відкрита на рахунок за НОМЕР_35, НОМЕР_36, та НОМЕР_37 в Бережанській філії Ощадного банку
України № 6352/0054 на імя батька позивача

ОСОБА_409. при
житті склав заповіт в користь позивача на все майно яке належало і з чого б
воно не складалось. Дане підтверджується заповітом складеним 07 грудня 2007р., який посвідчений секретарем
сільської ради, та який ніким не
оскаржувався і не скасований.

ІНФОРМАЦІЯ_206 ОСОБА_409 помер.

Після смерті батька позивача відкрилася спадщина на належне
батькові майно.

Відповідно до ст.1223 ЦК
України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Виходячи з норм Закону
позивач має право на спадкування за
заповітом та від прийняття спадщини не відмовився.

Відповідно до ст.1268 ЦК
України позивач постійно проживав із
спадкодавцем, батьком в одному будинку , на час відкриття спадщини, отже
вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки в установленому законом порядку не заявляв про її відмову

Заслуговують на увагу суду
доводи позивача проте, що в установлений законом строк не зміг прийняти спадкове майно по заповіту,
шляхом подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини, у зв”язку з
зайнятістю на роботі на проживання в іншому населеному пункті, з цих
причин шестимісячний строк ним пропущено
з поважних причин.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що позивачем пропущено строк подачі заяви для прийняття спадщини по
заповіту з поважних причин, тому слід визначити додатковий двохмісячний строк
для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадкового майна по
заповіту ОСОБА_409

На підставі наведеного ,
керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Визначити
ОСОБА_400 додатковий трьохмісячний строк
для подання заяви до нотаріальної контори для прийняття спадкового майна по заповіту ОСОБА_409
з моменту вступу рішення в
законну силу.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа №
2-553/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Підгаєцький районний суд

23 вересня 2008 р. Тернопільської
обл.

в
складі: головуючої судді Ігнатової Г.В.

при
секретарі
Піх Р.Я.

з
участю позивача
ОСОБА_410

відповідачки
ОСОБА_411

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Підгайці справу за позовом ОСОБА_410 до ОСОБА_411 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_410
звернувся в суд із позовом до ОСОБА_411 про розірвання шлюбу, вказуючи на те,
що сумісне проживання його з відповідачкою
не склалось, а тому він не бажає перебувати з нею у шлюбі, просить
розірвати його.

В судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідачка в судовому засіданні позов
визнала, згідна на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що сторони зареєстрували
шлюб 2 липня 2007. Спільних дітей у сторін немає.

Також судом встановлено, що створити
міцної сім'ї сторони не змогли. У них часто виникали сварки, скандали, що
призвело їх сім'ю до розпаду.

З поясненнь сторін вбачається ,що в
шлюбі нестерпні умови їх спільного проживання, будь-яке примирення між ними та
збереження їхньої сім'ї виключається,
обоюдно настоюють на розірванні шлюбу,оскільки їх сім”ю ніщо не
єднає.

Таким чином, поскільки примирення між
ними та збереження сім'ї сторін
виключається, суд приходить до висновку, що слід їх шлюб розірвати,
задовольнивши позовні вимоги позивача.

Кошти по розірванню шлюбу покласти на
позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.112
Сімейного кодексу України, ст.,ст.10, 60, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб укладений
в відділі РАЦС Підгаєцького РУЮ
Тернопільської області 02 липня
2007році. запис № 13 між ОСОБА_410 ІНФОРМАЦІЯ_207 та ОСОБА_411 ІНФОРМАЦІЯ_208.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути в користь держави кошти з ОСОБА_410 в
розмірі одного неоподатковуваного мінімумів доходів громадян звільнивши від
сплати цих коштів відповідачку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений

Головуюча:

Справа №2 - 568/08

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

Підгаєцький районний суд

25 вересня 2008 р. Тернопільської
обл.

в
складі: головуючої судді Ігнатової Г.В.

при
секретарі
Піх Р.Я.

з
участю позивача
ОСОБА_412

відповідача
ОСОБА_413

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті
Підгайці цивільну справу за позовом
ОСОБА_412 до ОСОБА_413 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_412 звернувся в суд із
позовом до ОСОБА_413 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що сумісне
проживання його з відповідачкою не склалось,
відносини між ними вкрай неприязні, фактично вони разом не проживають, а тому
він не бажає перебувати з відповідачкою у шлюбі, просить розірвати його.

В
попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав,
просить позов задоволити.

Відповідачка позов визнала
згідна на розірвання шлюбу

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що сторони зареєстрували
шлюб 23 жовтня 1996 р. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітні син ОСОБА_414 ІНФОРМАЦІЯ_209, який проживає з відповідачкою та перебуває на її
утриманні..

Також судом встановлено, що створити міцної
сім'ї сторони не змогли. У них часто виникали сварки, скандали, що призвело їх
сім'ю до розпаду. Сторони припинили спільне
проживання та з 2007р. проживають окремо, не підтримують жодних відносин.

Крім того, з поясненнь сторін вбачається ,що спільне
проживання їх неможливе, фактично вони припинили спільне проживання та примирення між ними виключається.

Виходячи з наведених обставин та враховуючи те, що сторони настоюють на розірванні шлюбу,оскільки їх сім”ю ніщо не
єднає суд приходить до висновку , що позов є підставним.

Отже, поскільки примирення між сторонами
та збереження їх сім'ї виключається, суд
вважає за необхідне, шлюб розірвати, задовольнивши позовні вимоги позивача.

Кошти по розірванню шлюбу покласти
на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.112
Сімейного кодексу України, ст.,ст.10, 60, 212,215., 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб укладений в Староміській
сільській раді Підгаєцького р-ну
Тернопільської області 23 жовтня 1996році. запис № 5 між ОСОБА_412
ІНФОРМАЦІЯ_210 та ОСОБА_413 ІНФОРМАЦІЯ_211.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути в користь держави кошти з ОСОБА_412 в
розмірі одного неоподатковуваного мінімумів доходів громадян звільнивши від
сплати цих коштів ОСОБА_413

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа №2 - 493/08

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

Підгаєцький районний суд

23 вересня 2008 р.
Тернопільської обл.

в
складі: головуючої судді Ігнатової Г.В.

при
секретарі
Піх Р.Я.

з
участю позивача
ОСОБА_415

відповідача
ОСОБА_416

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Підгайці справу за
позовом ОСОБА_415 до ОСОБА_416 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ПозивачкаОСОБА_415 звернулася в суд із
позовом до ОСОБА_416 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що сумісне
проживання її з відповідачем не
склалось, відносини між ними вкрай неприязні, фактично вони разом не
проживають, а тому вона не бажає перебувати з ним у шлюбі, просить розірвати
його.

В судовому засіданні позивачка свої
позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач позов визнав
згідний на розірвання шлюбу

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що сторони зареєстрували
шлюб 01 березня 1986 р. У них є троє
дітей ,з яких двоє неповнолітні син
ОСОБА_417 1995 р.н., дочка ОСОБА_418 1996р.н., та повнолітня дочка ОСОБА_419 1988р.н.,
які проживають з позивачкою..

Також судом встановлено, що створити міцної сім'ї
сторони не змогли. У них часто виникали сварки, скандали, через те, що
відповідач її часто бив, і з приводу такої його поведінки вона змушена була
залишити житло,що призвело їх сім'ю до розпаду.

Крім того, з поясненнь позивачки вбачається ,що спільне проживання
їх неможливе, фактично вони припинили спільне проживання та проживають роздільно не підтримують жодних
відносин...

В даний час, будь-яке
примирення між ними та збереження їхньої сім'ї виключається, позивачка настоює на розірванні шлюбу,оскільки їх сім”ю ніщо не
єднає.

Аналогічні свідчення дав в судовому
засіданні відповідач.

Таким чином, поскільки примирення між
сторонами та збереження їх сім'ї
виключається, суд приходить до висновку, що слід їх шлюб розірвати,
задовольнивши позовні вимоги позивача.

Кошти по розірванню шлюбу покласти на
відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.112
Сімейного кодексу України, ст.,ст.10, 60, 212,215., 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб укладений в
Поплавській сільській раді Підгаєцького р-ну
Тернопільської області 01 березня 1986році. запис № 4 між ОСОБА_415
ІНФОРМАЦІЯ_212 та ОСОБА_416 ІНФОРМАЦІЯ_213.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути в користь держави кошти з
ОСОБА_416 в розмірі одного
неоподатковуваного мінімумів доходів громадян звільнивши від сплати цих
коштівОСОБА_415

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу змінити прізвище ОСОБА_415 на дошлюбне прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_214.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений

Головуюча: Г.В.Ігнатова

Справа
№2-564/08р

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008року Підгаєцький районний
суд

Тернопільської області

в складі:головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі
Манюк І.Т.

з участю позивачки ОСОБА_420

відповідача
ОСОБА_421

розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Підгайці справу за позовом ОСОБА_420 до
ОСОБА_421 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_420 пред'явила позов до
ОСОБА_421.про стягнення аліментів. Позивачка вказала, що з відповідачем в них
мається одна неповнолітня дочка
ОСОБА_422 ІНФОРМАЦІЯ_214, яка в даний
час проживає з позивачкою та перебувають на повному її утриманні. Посилаючись
на те, що відповідач не виконує свій обов'язок по утриманню дітей,не надає
жодної матеріальної допомоги просить стягнути аліменти в розмірі
1/4 частки від заробітку відповідача щомісячно.

В попередньому судовому засіданні
позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач позов визнав в повному
обсязі. Згідний сплачувати аліменти відповідно 1/4 частки від його заробітку
щомісячно.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що у сторін мається неповнолітня дочка ОСОБА_422 ІНФОРМАЦІЯ_214. Дітина проживає з позивачкою перебувають на
повному її утриманні Дані обставини не заперечив відповідач..

З
пояснень позивачки вбачається ,що відповідач працює, отримує щомісячно
заробітну плату., проте матеріальної допомоги
на утримання дочки не надає .

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу
батьки зобов'язані утримувати дітей
до досягнення ними повноліття.

Виходячи із вищезазначеного суд приходить до висновку, що даної норми
Закону відповідач не виконує.

Судом встановлено, що відповідач працює
інженер-програміст у ВАТ „Тернопільобленерго” , і отримує щомісячно заробітну плату
. про що підтверджено довідкою про доходи.

Разом з тим позивачка по справі не працює, не
має стабільного щомісячного заробітку.

Згідно ст.183 Сімейного Кодексу
України передбачено, що частка заробітку
доходу матері, батька. яка буде стягуватись ,як аліменти на дитину,
визначається судом.

Виходячи з наведеного, суд вважає за
необхідним задоволити вимоги позивачки та присудити аліменти ,визначивши їх
розмір 1/4 у частці від заробітку відповідача

Керуючись ст.180,183 Сімейного Кодексу
України, ст.10,60, 130. 215,218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_420 задовільнити .

Стягнути з ОСОБА_421 в користь ОСОБА_420
аліменти на утримання ОСОБА_422 ІНФОРМАЦІЯ_214, в розмірі 1/4 частки від
заробітку щомісячно починаючи з 15.09.2008року і до її повноліття та в користь держави судовий
збір в сумі 51 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_421 витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у Підгаєцькому
суді, що становить 30 грн

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд
Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений для її подання

Головуюча :
Ігнатова Г.В.

Справа № 2- 566/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

23 вересня 2008 року Підгаєцький
районний суд

Тернопільської області

в складі : головуючої Ігнатова Г.В.

при секретарі Піх Р..Я.

з участю позивача ОСОБА_423

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_423 до
Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини по закону,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_423 звернувся до суду з
позовом до Підгаєцької районної державної нотаріальної
контори про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини по закону після смерті батька
ОСОБА_424, який помер ІНФОРМАЦІЯ_215
оскільки встановлений строк для звернення в нотаріальну контору для прийняття
спадщини пропустив з поважної причини, так як
було пошкоджено сертифікат на право на земельну частку (пай0 який
повторно отримано лише в серпні 2008р., з цих підстав немав можливості оформити документи на прийняття спадщини по
закону.. В даний позбавлений можливості
оформити своє право на спадщину у нотаріальному
порядку і вимушений звернутися до суду.

У
попередньому судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги , просить позов задоволити.

Відповідач: державний
нотаріус Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори в
попереднє судове засідання не з'явився , однак в суд поступила заява в
якій просить розглянути справу в
попередньому судовому засіданні по наявних матеріалах без його участі, позов
визнає.

Від Голгочанська сільської ради надійшла заява в якій просять розглянути справу в попередньому
судовому засіданні за їх відсутності, позов визнають.

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивачки, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що при житті батько позивача ОСОБА_424 отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ТР № 0070481 у землі яка перебуває у колективній власності селянської спілки „Голгочанська” розміром 1,6га в умовних
кадастрових гектарах, що підтверджено копією сертифіката виданого Підгаєцькою
РДА 1996р. Як видно даний сертифікат пошкоджено, текст на сертифікаті написаний
рукописно нечитається із-занечітких
записів.

Встановлено, що на підставі
даного сертифікату отримано сертифікат на право на земельну частку (пай)
серія РН № 481 у землі яка перебуває у колективній
власності селянської спілки „Голгочанська”
розміром 1,6га в умовних кадастрових гектарах, на ОСОБА_424 виданий Підгаєцькою
РДА 18 серпня 2008р.

ІНФОРМАЦІЯ_215 ОСОБА_424
помер. На дане майно спадкодавець, батько позивача, заповіт не склав .

Відповідно до ст.1223 ЦК
України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності
заповіту......, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на
спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265
цього Кодексу.

Виходячи з
даної норми Закону позивач має
право на спадкування за законом та відноситься до категорії спадкоємців першої черги.

Заслуговують на увагу суду
доводи позивача проте, що в установлений
законом строк він не зміг прийняти спадкове майно по закону, шляхом подачі
заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини, оскільки не було
правовстановлюючого документа, який посвідчує право на земельний пай в зв'язку
з його пошкодженням, а належної форми документ отримано лише в серпні 2008р. ,
а тому цей строк ним пропущено з поважних причин.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що позивачем пропущено строк
прийняття спадщини по закону з поважних причин, тому слід визначити
додатковий двох місячний строк для подачі заяви в нотаріальну контору
для прийняття спадщини. По закону після смерті батька ОСОБА_424

На підставі наведеного ,
керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_423 додатковий строк два місяці для подання заяви до нотаріальної
контори для прийняття спадкового майна по закону після смерті ОСОБА_424 з моменту набрання
рішення законної сили..

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа
№ 2- 567/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

23 вересня 2008 року Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі : головуючої Ігнатова Г.В.

при секретарі
Піх Р..Я.

з участю позивача ОСОБА_423

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_423 до
Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно по закону,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_423 звернувся до суду з
позовом до Підгаєцької районної державної нотаріальної
контори про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини по закону після смерті матері
ОСОБА_425, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_216 він
вступив в управління спадковим майном, однак офіційно документи на прийняття
спадщини не оформив. В даний час
позбавлений можливості оформити своє право на спадщину по закону у
нотаріальному порядку в звязку з цим вимушений звернутися до суду.

У попередньому судовому засіданні
позивач свої позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач
Голгочанська сільської ради в
попереднє судове засідання не зявились проте від них в суд поступила заява в якій просять
розглянути справу в попередньому судовому засіданні за їх відсутності, позов
визнають.

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що матері
позивача ОСОБА_425 належала земельна частка ( пай) розміром 1,6 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у
колективній власності селянської спілки » Голгочанська» в с.Голгоче
Підгаєцького району Тернопільської області згідно сертифікату на право на
земельну частку ( пай) серія ТР № 0070482 , виданого Підгаєцькою райдержадміністрацією
15 серпня 1996р.

На дане майно заповіт
ОСОБА_425 не склала.

1ІНФОРМАЦІЯ_216 мати позивача
померла..

Спадкоємицями по
закону першої черги є її син, позивач по справі, який фактично вступив в управління й володіння
спадковим майном після смерті матері про
що свідчить довідка Голгочанської сільської ради.

На час відкриття спадщини на
день смерті. ОСОБА_425. правовідносини регулювались нормами ЦК України ( в редакції 1963р.

Відповідно до ст. 549
зазначеного закону визнається. що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він вступив в управління та володіння
спадковим майном.

Виходячи з вищенаведених
обставин, суд вважає, що спадщина прийнята спадкоємцем відповідно до вимог даної норми закону, тому позов є підставним слід визнати за
ним право на спадкове майно по закону після смерті матері. ОСОБА_425.

На підставі наведеного ,
керуючись ст.549.561 ЦК України (1963р.) , ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_423 право власності на
спадкове майно по закону , що залишилось після смерті матері ОСОБА_425

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 555/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

12 вересня 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю позивача
ОСОБА_426

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Підгайці
цивільну справу за позовом ОСОБА_426 до Шумлянської сільської
ради та Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно за законом ,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_426 звернулася в суд з позовом до Шумлянської сільської ради,
Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визнання права
власності на спадкове майно за законом,
посилаючись на те, що після смертічоловіка ОСОБА_427, який помер ІНФОРМАЦІЯ_217 вона вступив в управління та володіння спадковим майном по закону,
однак офіційно документи на прийняття спадщини не оформила. В даний час позбавлена можливості оформити своє право на
спадщину по закону у нотаріальному
порядку в звязку з цим вимушена
звернутися до суду.

У судовому
засіданні позивач позовні вимоги
підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач державний
нотаріус Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився , однак в суд
поступила заява в якій просить розглянути справу по наявних матеріалах без його
участі, позов визнає.

Відповідач Шумлянська сільська рада в попереднє
судове засідання не зявились , від них поступила заява в суд в якій зазначають
позов визнають просять розглянути справу в
судовому засіданні за їх відсутності..

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що чоловік
позивача ОСОБА_427.при житті отримав земельний пай, про що свідчить сертифікат
серія ТР №0141827 на право на земельну частку відповідно до довідки виданої
начальником управління земельних ресурсів.

На дане майно, при житті ОСОБА_427. заповіт не склав.

ІНФОРМАЦІЯ_217
ОСОБА_427 помер..

Спадкоємцем
по закону першої черги є його дружина, позивач по справі, яка фактично вступила в управління й володіння
спадковим майном , що підтверджено
довідкою сільської ради.

На час відкриття спадщини на
день смерті. ОСОБА_427 правовідносини
регулювались нормами ЦК
України ( в редакції 1963р.)

Відповідно
до ст. 549 зазначеного закону визнається.
що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він вступив в управління та володіння
спадковим майном.

Заслуговує на увагу суду та
обставина. що спадкоємці першої черги дочка :ОСОБА_428 в установленому законом
порядку відмовились від прийняття спадщини в користь матері, позивачки
ОСОБА_426

Виходячи з вищенаведених
обставин, суд вважає, що спадщина прийнята спадкоємцем відповідно до вимог даної норми закону, тому позов є підставним слід визнати за
позивачем право на спадкове майно по закону після смерті чоловіка
ОСОБА_427,

На підставі наведеного ,
керуючись ст.549.561 ЦК України (1963р.) , ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_426 право власності на спадкове майно по закону після смерті чоловіка ОСОБА_427, щодо майна :
сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ТР № 0141827 у землі яка перебуває у колективній
власності КСПП „Україна” розміром 114 га
в умовних кадастрових гектарах

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 544/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

05 вересня 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю
представника позивача ОСОБА_429

розглянувши у
відкритому попередньому судовому
засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_429 до Боківської
сільської ради та Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори про визнання права власності
на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_429 звернулася до суду з позовом до Підгаєцької районної державної
нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, за законом посилаючись на те, що після смерті матері
ОСОБА_430, яка померла в ІНФОРМАЦІЯ_218
вона вступив в управління спадковим
майном, однак офіційно документи на прийняття спадщини не оформила. В даний
час позбавлена можливості оформити своє
право на спадщину по закону у нотаріальному
порядку в звязку з цим вимушена
звернутися до суду.

Упопередньому судовому засіданні
представник позивачки позовні
вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач державний
нотаріус Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився , однак в суд
поступила заява в якій просить розглянути справу по наявних матеріалах без його
участі, позов визнає.

Відповідач Боківська сільська рада в попереднє
судове засідання не зявились , від них поступила заява в суд в якій зазначають
,позов визнають, просять розглянути справу в попередньому судовому засіданні за
їх відсутності..

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що при
житті мати позивача ОСОБА_430 отримав земельний пай, про що свідчить
сертифікат серія ТР № 0200439 на право на земельну частку ( пай).

На дане майно заповіт
ОСОБА_430 не склала.

ІНФОРМАЦІЯ_218 ОСОБА_430
померла.

Спадкоємцем по
закону першої черги є її син, позивач по справі, який фактично вступив в управління й володіння
спадковим майном , що підтверджено
довідкою сільської ради.

На час відкриття спадщини на
день смерті. ОСОБА_430 правовідносини регулювались нормами ЦК України ( в редакції 1963р.)

Відповідно до ст. 549
зазначеного закону визнається. що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він вступив в управління та володіння
спадковим майном.

Виходячи з вищенаведених
обставин, суд вважає, що спадщина прийнята спадкоємцем відповідно до вимог даної норми закону, тому позов є підставним слід визнати за
позивачем право на спадкове майно по закону після смерті матері.

На підставі наведеного ,
керуючись ст.549.561 ЦК України (1963р.) , ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_429 права власності на спадкове майно по закону після смерті матері ОСОБА_430, щодо майна :
сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ТР № 0200439 у землі яка перебуває у колективній власності селянської спілки „Боківської” розміром 1,69 га в умовних
кадастрових гектарах

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 513/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

21 серпня 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі
Манюк І.Т.

з участю
позивача
ОСОБА_431

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_431 до Новосілківської сільської
ради та Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_431 ззвернувся до суду з позовом до Підгаєцької районної державної
нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, за законом посилаючись на те, що після смерті батька
ОСОБА_432, який помер в ІНФОРМАЦІЯ_219
він вступив в управління
спадковим майном, однак офіційно документи на прийняття спадщини не
оформив. В даний час позбавлений
можливості оформити своє право на спадщину по закону у нотаріальному порядку
в звязку з цим вимушений звернутися до суду.

У судовому
засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач державний
нотаріус Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився , однак в суд
поступила заява в якій просить розглянути справу по наявних матеріалах без його
участі, позов визнає.

Притягнуті до участі на
стороні відповідача Новосілківська
сільська рада в попереднє судове засідання не зявились , від них поступила
заява в суд в якій зазначають позов визнають просять розглянути справу в попередньому
судовому засіданні за їх відсутності..

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що при
житті батько позивача ОСОБА_432 отримав
земельний пай, про що свідчить сертифікат серія ТР № 0191760 на право на земельну частку ( пай).

На дане майно заповіт
ОСОБА_432 не склав.

ІНФОРМАЦІЯ_219
батько позивача ОСОБА_432 помер..

Спадкоємцем по
закону першої черги є його син, позивач по справі, який фактично вступив в управління й володіння
спадковим майном , що підтверджено сільською радою.

На час відкриття спадщини на
день смерті. ОСОБА_432 правовідносини регулювались нормами ЦК України ( в редакції 1963р.

Відповідно до ст. 549
зазначеного закону визнається. що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він вступив в управління та володіння
спадковим майном.

Виходячи з вищенаведених
обставин, суд вважає, що спадщина прийнята спадкоємцем відповідно до вимог даної норми закону, тому позов є підставним слід визнати за
позивачем право на спадкове майно по закону після смерті батька..

На підставі наведеного ,
керуючись ст.549.561 ЦК України (1963р.) , ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_431 права власності на спадкове
майно
по закону після смерті батька
ОСОБА_432 , щодо майна : сертифікат на право на земельну частку (пай)
серія ТР № 0191760 у землі яка перебуває у колективній
власності селянської спілки
„Новосілківська” розміром 2,54 га в умовних кадастрових гектарах.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 519/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

21 серпня 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Манюк І.Т.

з участю
позивача
ОСОБА_433

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_433 до Боківської сільської
ради та Підгаєцької районної державної
нотаріальної контори про визнання права власності
на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_433 звернувся до суду з позовом до Підгаєцької районної державної
нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, за законом посилаючись на те, що після смерті матері
ОСОБА_434, яка померла в
ІНФОРМАЦІЯ_220 він вступив в
управління спадковим майном, однак
офіційно документи на прийняття спадщини не оформив. В даний час позбавлений можливості оформити своє право на
спадщину по закону у нотаріальному
порядку в звязку з цим вимушений
звернутися до суду.

У судовому
засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач державний
нотаріус Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився , однак в суд
поступила заява в якій просить розглянути справу по наявних матеріалах без його
участі, позов визнає.

Притягнуті до участі на
стороні відповідача Боківська
сільська рада в попереднє судове засідання не зявились , від них поступила
заява в суд в якій зазначають ,позов визнають, просять розглянути справу в
попередньому судовому засіданні за їх відсутності..

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що при
житті мати позивача ОСОБА_434 отримав
земельний пай, про що свідчить сертифікат серія ТР № 0200511
на право на земельну частку ( пай).

На дане майно заповіт
ОСОБА_434 не склала.

ІНФОРМАЦІЯ_220
мати позивача ОСОБА_434 померла.

Спадкоємцем по
закону першої черги є її син, позивач по справі, який фактично вступив в управління й володіння
спадковим майном , що підтверджено
довідкою сільської ради.

На час відкриття спадщини на
день смерті. ОСОБА_434 правовідносини регулювались нормами ЦК України ( в редакції 1963р.

Відповідно до ст. 549
зазначеного закону визнається. що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він вступив в управління та володіння
спадковим майном.

Виходячи з вищенаведених
обставин, суд вважає, що спадщина прийнята спадкоємцем відповідно до вимог даної норми закону, тому позов є підставним слід визнати за
позивачем право на спадкове майно по закону після смерті матері.

На підставі наведеного ,
керуючись ст.549.561 ЦК України (1963р.) , ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_433 права власності на
спадкове майно по закону
після смерті матері ОСОБА_434, щодо майна :
сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ТР № 0200511 у землі яка перебуває у колективній власності селянської спілки „Боківської” розміром 1,69 га в умовних
кадастрових гектарах

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний
суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів
з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 514/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

21 серпня 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської
області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Манюк І.Т.

з участю
позивача
ОСОБА_435

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_435 до Голгочанської сільської
ради та Підгаєцької районної державної
нотаріальної контори про визнання права власності
на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_435 звернувся до суду з позовом до Підгаєцької районної державної
нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, за законом посилаючись на те, що після смерті матері
ОСОБА_436, яка померла в ІНФОРМАЦІЯ_221 він вступив в управління спадковим майном, однак офіційно документи на
прийняття спадщини не оформив. В даний час
позбавлений можливості оформити своє право на спадщину по закону у
нотаріальному порядку в звязку з цим вимушений звернутися до суду.

У судовому
засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач державний
нотаріус Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори в
попереднє судове засідання не з'явився , однак в суд поступила заява в
якій просить розглянути справу по наявних матеріалах без його участі..

Притягнуті до участі на
стороні відповідача Голгочанська
сільська рада в попереднє судове засідання не зявились , від них поступила
заява в суд в якій зазначають ,позов визнають, просять розглянути справу в
попередньому судовому засіданні за їх відсутності..

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що при
житті мати позивача ОСОБА_436 отримала
земельний пай, про що свідчить сертифікат серія ТР № 0144033
на право на земельну частку ( пай).

На дане майно заповіт ОСОБА_436
не склала.

ІНФОРМАЦІЯ_221
мати позивача ОСОБА_436 померла.

Спадкоємцем по
закону першої черги є її син, позивач по справі, який фактично вступив в управління й володіння
спадковим майном , що підтверджено
довідкою сільської ради.

На час відкриття спадщини на
день смерті. ОСОБА_436 правовідносини регулювались нормами ЦК України ( в редакції 1963р.

Відповідно до ст. 549
зазначеного закону визнається. що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він вступив в управління та володіння
спадковим майном.

Виходячи з вищенаведених
обставин, суд вважає, що спадщина прийнята спадкоємцем відповідно до вимог даної норми закону, тому позов є підставним слід визнати за
позивачем право на спадкове майно по закону після смерті матері.

На підставі наведеного ,
керуючись ст.549.561 ЦК України (1963р.) , ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_435 права власності на
спадкове майно по закону
після смерті матері ОСОБА_436, щодо майна :
сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ТР № 0144033 у землі яка перебуває у колективній власності КСПП „Голгочанське” розміром 1,6 га в умовних
кадастрових гектарах

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 516/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

21 серпня 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської
області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Манюк І.Т.

з участю
позивача
ОСОБА_437

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_437 до Голгочанської сільської
ради та Підгаєцької районної державної
нотаріальної контори про визнання права власності
на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_437 звернулася до суду з позовом до Підгаєцької районної державної
нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, за законом посилаючись на те, що після смерті чоловіка
ОСОБА_438, який помер в ІНФОРМАЦІЯ_222 вона вступила в управління спадковим майном, однак офіційно документи на
прийняття спадщини не оформила. В даний час
позбавлена можливості оформити своє право на спадщину по закону у
нотаріальному порядку в звязку з цим вимушена звернутися до суду.

У судовому
засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач державний
нотаріус Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори в
попереднє судове засідання не з'явився , однак в суд поступила заява в
якій просить розглянути справу по наявних матеріалах без його участі..

Притягнуті до участі на
стороні відповідача Голгочанська
сільська рада в попереднє судове засідання не зявились , від них поступила
заява в суд в якій зазначають ,позов визнають, просять розглянути справу в
попередньому судовому засіданні за їх відсутності..

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що при житті
чоловік позивачки ОСОБА_438 отримав земельний пай, про що свідчить сертифікат
серія ТР № 0144189 на право на земельну частку ( пай).

На дане майно заповіт ОСОБА_438
не склав, а ІНФОРМАЦІЯ_222 він
помер.

Спадкоємцем по
закону першої черги є його дружина, позивач по справі, яка фактично вступила в управління й володіння
спадковим майном , що підтверджено
довідкою сільської ради.

На час відкриття спадщини на
день смерті. ОСОБА_438 правовідносини регулювались нормами ЦК України ( в редакції 1963р.

Відповідно до ст. 549
зазначеного закону визнається. що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він вступив в управління та володіння
спадковим майном.

Заслуговує на увагу суду та
обставина. що спадкоємці першої черги діти :ОСОБА_439,ОСОБА_440, ОСОБА_441 в
установленому законом порядку відмовились від прийняття спадщини в користь
матері, позивачки ОСОБА_437

Виходячи з вищенаведених
обставин, суд вважає, що спадщина прийнята спадкоємцем відповідно до вимог даної норми закону, тому позов є підставним слід визнати за
позивачем право на спадкове майно по закону після смерті чоловіка ОСОБА_438

На підставі наведеного ,
керуючись ст.549.561 ЦК України (1963р.) , ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_437 право власності на спадкове майно по закону після смерті чоловіка ОСОБА_438 , щодо майна :
сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ТР № 0144189 у землі яка перебуває у колективній власності КСПП „Голгочанське” розміром 1,6 га в умовних
кадастрових гектарах

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний
суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів
з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої
заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 524/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

26 серпня 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської
області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Манюк І.Т.

з участю
позивача
ОСОБА_442

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_442 до Голгочанської сільської
ради та Підгаєцької районної державної
нотаріальної контори про визнання права власності
на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_442 звернулася до суду з позовом до Голгочанської сільської ради та Підгаєцької районної державної
нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, за законом посилаючись на те, що після смерті чоловіка
ОСОБА_443, який помер в
ІНФОРМАЦІЯ_223 вона вступила в
управління спадковим майном, однак
офіційно документи на прийняття спадщини не оформила. В даний час позбавлена можливості оформити своє право на
спадщину по закону у нотаріальному
порядку в звязку з цим вимушена
звернутися до суду.

У судовому
засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач державний
нотаріус Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори в
попереднє судове засідання не з'явився , однак в суд поступила заява в
якій просить розглянути справу по наявних матеріалах без його участі..

Відповідач Голгочанська сільська рада в попереднє
судове засідання не зявились , від них поступила заява в суд в якій зазначають
,позов визнають, просять розглянути справу в попередньому судовому засіданні за
їх відсутності..

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що при житті
чоловік позивачки ОСОБА_443 отримав земельний пай, про що свідчить сертифікат
серія ТР № 0144862 на право на земельну частку ( пай).

На дане майно заповіт ОСОБА_443
не склав,ІНФОРМАЦІЯ_223 він
помер.

Спадкоємцем по
закону першої черги є його дружина, позивач по справі, яка фактично вступила в управління й володіння
спадковим майном , що підтверджено
довідкою сільської ради.

На час відкриття спадщини на
день смерті. ОСОБА_443 правовідносини регулювались нормами ЦК України ( в редакції 1963р.

Відповідно до ст. 549
зазначеного закону визнається. що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він вступив в управління та володіння
спадковим майном.

Виходячи з вищенаведених
обставин, суд вважає, що спадщина прийнята спадкоємцем відповідно до вимог даної норми закону, тому позов є підставним слід визнати за
позивачем право на спадкове майно по закону після смерті чоловіка ОСОБА_443

На підставі наведеного ,
керуючись ст.549.561 ЦК України (1963р.) , ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_442 право власності на
спадкове майно по закону
після смерті чоловіка ОСОБА_443 , щодо майна :
сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ТР № 0144862 у землі яка перебуває у колективній власності КСПП „Голгочанське” розміром 1,6 га в умовних
кадастрових гектарах

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 516/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

21 серпня 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі
Манюк І.Т.

з участю
позивача
ОСОБА_444

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_444 до Голгочанської сільської
ради та Підгаєцької районної державної
нотаріальної контори про визнання права власності
на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_444 звернулася до суду з позовом до Підгаєцької районної державної
нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, за законом посилаючись на те, що після смерті батька
ОСОБА_445, який помер в ІНФОРМАЦІЯ_224 вона вступила в управління спадковим майном, однак офіційно документи на
прийняття спадщини не оформила. В даний час
позбавлена можливості оформити своє право на спадщину по закону у
нотаріальному порядку в звязку з цим вимушена звернутися до суду.

У судовому
засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач державний
нотаріус Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори в
попереднє судове засідання не з'явився , однак в суд поступила заява в
якій просить розглянути справу по наявних матеріалах без його участі..

Притягнуті до участі на
стороні відповідача Голгочанська
сільська рада в попереднє судове засідання не зявились , від них поступила
заява в суд в якій зазначають ,позов визнають, просять розглянути справу в
попередньому судовому засіданні за їх відсутності..

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що при житті
позивачки батько ОСОБА_445 отримав земельний пай, про що свідчить сертифікат
серія ТР № 0144144 на право на земельну частку ( пай).

На дане майно заповіт батька
ОСОБА_445 не склав, а ІНФОРМАЦІЯ_224
він помер.

Спадкоємцем по
закону першої черги є його дочка, позивач по справі, яка фактично вступила в управління та володіння
спадковим майном , що підтверджено
довідкою сільської ради.

На час відкриття спадщини на
день смерті. ОСОБА_445 правовідносини регулювались нормами ЦК України ( в редакції 1963р.)

Відповідно до ст. 549
зазначеного закону визнається. що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він вступив в управління та володіння
спадковим майном.

Заслуговує на увагу суду та
обставина. що спадкоємці першої черги
дружина ОСОБА_446 та син
ОСОБА_447 в установленому законом порядку відмовились від прийняття спадщини в
користь позивачки ОСОБА_444

Виходячи з вищенаведених обставин,
суд вважає, що спадщина прийнята спадкоємцем
відповідно до вимог даної норми закону, тому
позов є підставним слід визнати за позивачем право на спадкове майно по закону
після смерті батька ОСОБА_445

На підставі наведеного ,
керуючись ст.549.561 ЦК України (1963р.) , ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_444 право власності на спадкове майно по закону після смерті батька ОСОБА_445 , щодо майна :
сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ТР № 0144144 у землі яка перебуває у колективній власності КСПП „Голгочанське” розміром 1,6 га в умовних
кадастрових гектарах

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 546/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

05 вересня 2008 р.
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю позивача
ОСОБА_448

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_448 до Носівської сільської
ради та Підгаєцької районної державної
нотаріальної контори про визнання права власності
на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_448 звернулася до суду з позовом до Підгаєцької районної державної
нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, за законом посилаючись на те, що після смерті сестри
ОСОБА_449, яка померла в ІНФОРМАЦІЯ_225. вона вступив в управління спадковим майном, однак офіційно документи на
прийняття спадщини не оформила. В даний час
позбавлена можливості оформити своє право на спадщину по закону у
нотаріальному порядку в звязку з цим вимушена звернутися до суду.

У
попередньому судовому засіданні
позивачка позовні вимоги
підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач державний
нотаріус Підгаєцької районної
державної нотаріальної контори в попереднє судове засідання не з'явився ,
однак в суд поступила заява в якій просить розглянути справу по наявних
матеріалах без його участі, позов визнає.

Відповідач Носівська сільська рада в попереднє
судове засідання не зявились , від них поступила заява в суд в якій зазначають
,позов визнають, просять розглянути справу в попередньому судовому засіданні за
їх відсутності..

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встанвлено, що ОСОБА_448 та ОСОБА_449 сестри . та постійно проживали разом , оскільки
ОСОБА_449 була інвалідом дитинства та одинока. Факт спільного проживання
позивачки з ОСОБА_449 і те, що остання
інвалід дитинства підтверджується довідкою Носівської сільської ради
Підгаєцького району

Встановлено, що при житті
сестра позивачки ОСОБА_449 отримала земельний пай, розміром 1,28 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у
колективній власності селянської спілки » Відродження» в с. Носів
Підгаєцького району Тернопільської області про що свідчить сертифікат на право
на земельну частку ( пай), виданого на його ім»я ОСОБА_449 Підгаєцькою райдержадміністрацією 20 серпня 1996 року.

На дане майно заповіт
ОСОБА_449 не склала.

ІНФОРМАЦІЯ_225 сестра позивачки ОСОБА_449 померла.

На час відкриття спадщини на
день смерті. ОСОБА_449 правовідносини регулювались нормами ЦК України ( в редакції 1963р.)

Відповідно до ст. 549
зазначеного закону визнається. що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він вступив в управління та володіння
спадковим майном.

Виходячи з вищенаведених
обставин, суд вважає, що спадщина прийнята спадкоємцем відповідно до вимог даної норми закону, тому позов є підставним слід визнати за
позивачем право на спадкове майно по закону після смерті сестри ОСОБА_449.

На підставі наведеного ,
керуючись ст.549.561 ЦК України (1963р.) , ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_448 право власності на
спадкове майно по закону
після смерті сестри ОСОБА_449, щодо майна :
сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ТР № 0300449 у землі яка перебуває у колективній власності селянської спілки » Відродження» в с. Носів Підгаєцького району Тернопільської
області, розміром 1,28 в умовних кадастрових
гектарах

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова

Справа № 2- 478/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

19 серпня 2008 р. Підгаєцький
районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі
Піх Р.Я.

з участю
позивача
ОСОБА_450

відповідача
ОСОБА_451

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_450 до Поплавецької
сільської Ради, Підгаєцької державної нотаріальної контори про визнання
права на спадкове майно ( земельний пай)
за законом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_450 звернулася до суду з позовом до Поплавецької сільської Ради та
Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визнання
права власності на спадкове майно за законом, посилаючись на те, що після смерті чоловіка ОСОБА_452, який
помер в ІНФОРМАЦІЯ_226 вона вступила в управління спадковим майном,
однак офіційно документи на прийняття спадщини не оформив. В даний час позбавлена можливості оформити своє право на
спадщину по закону у нотаріальному
порядку в звязку з цим вимушений
звернутися до суду.

У судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить позов
задоволити.

Відповідач сільський голова
Поплавської сільської ради позов не визнала, при цьому вказала, що спірною
земельною ділянкою при житті користувався
рідний брат померлого ОСОБА_452, який помер, а тому вважають, що дана
земельна ділянка повинна перейти спадкоємцям першої черги по закону після
смерті ОСОБА_452, який отримав державний
акт на право приватної власності на землю.

Притягнутий до участі в якості відповідача
державний нотаріус Підгаєцької
районної державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився , однак в суд поступили від них заяви в
якій просить розглянути справу по наявних матеріалах без їх участі, позов
визнають.

За таких обставин суд відповідно до
ст.169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, оскільки
у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши
матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_450 та ОСОБА_452. перебували в
зареєстрованому шлюбі, про що свідчить свідоцтво про їх одруження.

Згідно з ч.3ст.61 ЦПК України обставини
встановлені судовим рішенням в цивільній, господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Підгаєцького районного суду від 05 березня 2002р. у справі за позовом ОСОБА_450 до ТзОВ „Степове”, Поплавецької
сільської ради та Підгаєцької райдержадміністрації про визнання права на
земельний пай за спадкоємцем вирішено визнати за спадкоємцем ОСОБА_450 право на земельний пай (частку)
ОСОБА_451 із земель селянської спілки „Степова” в умовних кадастрових гектарах.
, та зобов'язано Підгаєцьку райдержадміністрацію видати сертифікат на
ОСОБА_452.

Дане рішення набрало законної сили та ніким не
оскаржувалось і не було скасовано.

Посилання відповідача на те,
що фактично дану земельну ділянку було надано другому сину ОСОБА_453, який оформив на неї державний акт
на право власності на землю суд до уваги не приймає, оскільки відповідачі знали
про прийняте рішення , отже спадкоємців не вправі були самостійно позбавляти
права на спадкове майно. Крім того відповідно до рішення суду ОСОБА_452
мав право на земельний пай із земель селянської спілки „Степова” в
умовних кадастрових гектарах. а ОСОБА_453 видано 29 серпня 2002р. державний акт
на право власності на землю, що розташована на території Поплавської сільської
ради, отже це різні категорії земель.

Разом з тим суд вважає, що фактично при житті діти
спадкодавця у відповідності до ст. 529 ЦК України в редакції 1963р. мали право
в рівних частках на спадкове майно спадкодавця ОСОБА_450, як спадкоємці першої
черги, при цьому ОСОБА_452 не відмовився
від прийняття спадкового майна. при житті

Судом Встановлено, що при
житті чоловік позивачки ОСОБА_452 не отримав
сертифікат в тому числі згідно нього земельний пай із земель селянської спілки „Степова” в
натурі відведено не було, про що свідчать покази сторін.

Чоловік позивачки ОСОБА_452-
ІНФОРМАЦІЯ_226.

На час відкриття спадщини на
день смерті. ОСОБА_452 правовідносини
регулювались нормами ЦК
України ( в редакції 1963р.)

Відповідно до ст. 549
зазначеного закону визнається. що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він вступив в управління та володіння
спадковим майном.

Виходячи з вищенаведених
обставин, суд вважає, що спадщина прийнята спадкоємцем відповідно до вимог даної норми закону, тому позов є підставним слід визнати за
позивачем право на спадкове майно, зокрема право на земельний пай із земель
селянської спілки „Степова” в умовних кадастрових гектарах. по закону після
смерті чоловіка

На підставі наведеного ,
керуючись ст.549.561 ЦК України (1963р.) , ст.ст.10,60. 231,215. 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_450 право власності на спадкове
майно
по закону після смерті чоловіка
ОСОБА_452, щодо майна : право ОСОБА_452 на земельний пай із земель селянської
спілки „Степова” в умовних кадастрових гектарах.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова