ПОСТАНОВА справа 0603/5141/12

Іменем України провадження: 1/0603/478/12

18.12.2012 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Вельмик А.Є., при секретарі Слабик О.М., з участю прокурора Малиновської О.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ст. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувачення ОСОБА_2 09.06.2012 року близько 08 год.10 хв., в порушення вимог п.п.2.9 „а, 12.4, 12.9, 12.9 „б Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував технічно справним автомобілем „OPEL Omega, державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався по правій смузі проїзної частини вул.Котовського в м.Бердичеві з перевищенням дозволеної швидкості руху.

Наближаючись до будинку № 78 вказаної вулиці, водій ОСОБА_2 при виконанні маневру обгону, в силу свого алкогольного спяніння, невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність до її змін і в порушення п.12.3 цих же Правил, маючи технічну можливість уникнути дорожньо транспортної пригоди з моменту виявлення перешкоди для руху, яку обєктивно спроможний був виявити з місця водія, своєчасно негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу не вжив, внаслідок чого передньою правою частиною свого автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду в попутньому напрямку та виконував маневр повороту ліворуч.

Після зіткнення, водій ОСОБА_2 виїхав на ліве узбіччя, де передньою лівою частиною автомобіля „OPEL Omega скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4, який рухався в попутньому напрямку, відносно напрямку руху транспортного засобу.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід Цал ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої кубовидної кістки, рани в ділянці лівої лопатки, забою грудної клітки, саден стопи, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 559 від 10.07.2012 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя.

Порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п.12.3, 12.4, 12.9 „б Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинно-наслідковому звязку із створенням аварійної обстановки та виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Вину у вчиненні злочину ОСОБА_2 визнав повністю. Погодився із обставинами, викладеними в обвинувальному висновку. В судовому засіданні показав, що з 08.06.2012 року на 09.06.2012 року вживав спиртне, а ранком о 8 годині поїхав в м.Бердичів. В районі „Єлінга рухався за автомобілем Chery. Став виконувати маневр обгону автомобіля, але не побачив, що він здійснює поворот ліворуч. Після зіткнення з автомобілем „Чері його машину відкинуло на ліве узбіччя, де він збив потерпілого. У вчиненому розкаюється. Завдану шкоду потерпілому відшкодував. Також відшкодував кошти, витрачені Бердичівською міською лікарнею на лікування потерпілого ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_2 також заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно нього на підставі ст. 46 КК України, в звязку з тим, що він відшкодував шкоду завдану злочином та помирився з потерпілим.

Потерпілий в судовому засіданні показав, що о 8 годині ранку 09.06.2012 року він з дочкою йшов по вулиці Котовського до свого автомобіля, який стояв на стоянці. Автомобіля, на якому рухався підсудний він не бачив, наїзд відбувся ззаду. Завдану шкоду ОСОБА_2 дійсно йому відшкодував добровільно в повному обємі, претензій до нього він не має, з ним помирився. Не заперечує проти закриття справи відносно підсудного.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання, вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням з потерпілим.

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, злочин вчинено з необережності, до кримінальної відповідальності підсудний притягується вперше, з потерпілим помирився, про що свідчать показання ОСОБА_4 в судовому засіданні, завдану шкоду відшкодував потерпілому, а також відшкодував кошти витрачені Бердичівською центральною міською лікарнею на лікування потерпілого ОСОБА_4

На підставі наведеного, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у звязку примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.7-1, 8, 273, 282 КПК України ( КПК України1960 року) суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК України у звязку з примиренням з потерпілим.

Провадження в справі закрити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 у виді підписка про невиїзд скасувати.

Речові докази : автомобіль „OPEL Omega, державний номерний знак НОМЕР_1, який згідно постанови від 19.06.2012 року знаходиться на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області повернути власнику ОСОБА_6; автомобіль НОМЕР_3, який згідно постанови від 19.06.2012 року знаходиться на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області - повернути власнику ОСОБА_3

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб з часу проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий: