Справа №1-175/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:
головуючого - судді Стасенка Г.В.,

при секретарі - Дубовенко О.В.,

з
участю прокурорів - Ігнатьєва О.М., Волошановського Р.М.,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Бабинці
Бородянського району Київської області, громадянина України, з базовою
загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає
АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) 5 вересня
1996 року Бородянським районним судом Київської області за ч.4 ст.81, ч.1
ст.89, ч.2 ст.215-3 КК України до 6 років позбавлення волі; 2) 2 жовтня 1996 року Бородянським районним судом
Київської області за ч.2 ст.140, ч.1 ст.145
КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 14 липня 2000 року на
підставі ст.2 Закону України "Про амністію"; 3) 23 липня 2002 року
Бородянським районним судом Київської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.15
і ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнений 15 вересня
2005 року за постановою Ірпінського міського суду Київської області від 7
вересня 2005 року умовно-достроково на 10 місяців 2 дні;

в
здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185
КК України,

встановив:

8 квітня 2008 року, в
період з 11 до 15 години, в смт.Бабинці Бородянського району Київської області
підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в
будинку ОСОБА_1 АДРЕСА_2, скориставшись тим, що ОСОБА_1 після спільного з ним
розпиття спиртних напоїв заснув, таємно викрав з будинку належні ОСОБА_1
чоловічу шкіряну куртку вартістю 500 грн. та мобільний телефон
"Нокіа-6300" вартістю 1135 грн. з чохлом вартістю 50 грн. та
сім-карткою оператора мобільного зв'язку "Київстар" вартістю 25 грн.,
а всього на загальну суму 1710 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний винним себе визнав,
щиро розкаявся у скоєному і підтвердив
викладене.

Крім того винність підсудного підтверджується такими
доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 засвідчив,
що вранці 8 квітня 2008 року в нього вдома був його троюрідний брат - підсудний
ОСОБА_2, з яким вони спільно вживали спиртні напої, після чого обоє заснули,
спочатку підсудний, а потім він - потерпілий. Перед цим він вхідні двері
замкнув. Коли він прокинувся, то виявив, що підсудного в будинку не було, а з
кімнати зникли його (потерпілого) мобільний телефон з чохлом і шкіряна куртка.

Як убачається з протоколу вилучення від 17 квітня 2008 року,
у підсудного ОСОБА_2 вилучена чоловіча шкіряна куртка. (а.с.19)

Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що винність
підсудного в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження
в судовому засіданні.

Злочинні дії підсудного суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК
України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, а також особу підсудного, який має непогашені судимості за
корисливі злочини, характеризується посередньо.

Як пом'якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття
підсудного.

Як обтяжуючу обставину суд визнає, що підсудний вчинив злочин
в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити
підсудному покарання у вигляді обмеження волі.

Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його
здійснення, враховуючи щире каяття
підсудного, суд вважає за можливе на підставі ст.75 і 76 КК України звільнити
підсудного від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом
визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці
органи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ по справі - шкіряну куртку необхідно залишити
потерпілому ОСОБА_1

Керуючись статтями 323, 324 Кримінально-процесуального
кодексу України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним в здійснені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 і 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від
відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця
проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ по справі - шкіряну куртку залишити потерпілому ОСОБА_1

До набрання вироком чинності запобіжний захід
засудженому ОСОБА_2 залишити попередній
- у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом 15 діб з моменту
проголошення вироку.

Головуючий
- суддя Г.Стасенко