overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Дело №2029/6781/12
н/п 1/644/210/13
25 марта 2013 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_2 , при секретаре ОСОБА_3 , с участием прокурора ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
по обвинению по ст. 15 ч.2 - 185 ч.2 УК Украины,
Досудебным следствием ОСОБА_5 и ОСОБА_6 предъявлено обвинение по ст. 15 ч.2-185 ч.2 УК Украины, а именно, ОСОБА_5 02.06.2012 года, примерно в 08.00 часов, действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору со ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибыли к домам № 4 и 4-А, расположенным по ул. Ивана Каркача в городе Харькове. После чего гр. ОСОБА_5 , действуя согласно достигнутой договоренности со ОСОБА_6 , поднялся на общую крышу указанных домов, где сорвал руками 25 листов металлического фартука, стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 6843 от 26.06.2012 года- 700 гривен, обвязал их проволокой и сбросил с крыши на землю, где находился ОСОБА_6 . После чего ОСОБА_5 спустился вниз, где совместно со ОСОБА_6 , собрал указанные металлические листы и хотел скрыться с места совершенного ими преступления, однако довести свой преступный умысел до конца гр. ОСОБА_6 и ОСОБА_5 не смогли по причинам, не зависящим от их воли, так как гр. ОСОБА_5 был задержан жильцами вышеуказанных домов с похищенным имуществом, а гр. ОСОБА_6 скрылся с места совершенного преступления.
По данному уголовному делу в отношении подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
В настоящее время место нахождения подсудимого ОСОБА_6 установлено, уголовное дело в отношении ОСОБА_6 назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Учитывая, что ОСОБА_5 уклоняется от явки в суд, что до настоящего времени постановление о розыске подсудимого ОСОБА_5 не исполнено, и в виду этого не возможно окончить рассмотрение уголовного дела, то с учетом имеющихся по делу доказательств суд считает необходимым выделить в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_5 . При этом суд учитывает, что выделение материалов не может отрицательно сказаться на всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела. Рассмотрение выделенных материалов в отношении ОСОБА_5 следует приостановить до розыска ОСОБА_5 .
Руководствуясь ст.26, 280 УПК Украины (в редакции 1960 года), -
Выделить в отдельное производство уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. ст. 15 ч.1, 185 ч.2 УК Украины из уголовного дела №2029/6781/12 по обвинению по обвинению ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по ст. 15 ч.1-185 ч.2 УК Украины, присвоив выделенному делу 644/2685/13-к 1кп/644/115/13.
Рассмотрение выделенных материалов в отношении ОСОБА_5 приостановить до розыска ОСОБА_5
Меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья :
№ 2033/1-540/2011
№ пр. 1/2033/113/2012
П О С Т А Н О В А
Іменем України

02.07.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.349, 350 КПК України апеляцію прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова,

в с т а н о в и в:
Прокурором Фрунзенського району м.Харкова подана апеляційна скарга на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.05.2012 р. по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.190 ч.2 КК України.

Постановою судді від 29.05.2012 р. зазначена апеляція залишена без руху на строк 7 діб з моменту отримання повідомлення, для зазначення посилань на відповідні аркуші справи та надання її копій, відповідно до кількості учасників судового розгляду.

У встановлений строк вказані вимоги апелянтом не виконані, у зв*язку з чим апеляція визнається такою, що не підлягає розгляду, згідно ч.2 ст.352 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 350, 352 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Апеляцію прокурора Фрунзенського району м.Харкова на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.05.2012 р. по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України - визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 діб з дня її винесення.

Суддя -
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1-79/11
У Х В А Л А

"21" червня 2010 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4041/13-к
Провадження № 1-кп/645/157/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2013 р.

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2013 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України на 29 травня 2013 року о 14-30 годин в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/6869/13-к
Провадження № 1-кп/645/290/13
УХ В А Л А
іменем України

про призначення до судового розгляду

17 жовтня 2013 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: н/п ОСОБА_4 та н/п. ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та законних представників обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №000185 за обвинуваченням н/п. ОСОБА_4 та н/п ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

01.08. 2013р. з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова до Фрунзенського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням н/п. ОСОБА_4 та н/п ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 186 КК України

Ухвалою суду від 05.08.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, захисників, законних представників обвинувачених та обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзненського райсуду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням н/п ОСОБА_4 та н/п ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 28. 10. 2013 року о 12 год

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 645/3607/14к
№ 1-кс/645/453/14

У Х В А Л А
Іменем України

05 травня 2014 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , в особі представника адвоката ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , вказуючи, що 24.04.2014 року у його квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова було проведено обшук. В ході обшуку було вилучене належне ОСОБА_2 майно. Вважає, що слідчий ОСОБА_4 не повернув вилучене майно вчасно. Просить зобов*язати слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 негайно повернути йому вилучене майно згідно протоколу обшуку від 24.04.2014 року.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкові в судовому засіданні на 06.06.2014 р. о 16 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 645/2551/14-к
Провадження № 1-кп/645/277/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002913 від 16 серпня 2013 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

25 березня 2014 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, обвинувальний акт повинен бути призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002913 від 16 серпня 2013 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 04 квітня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 645/5129/14-к
№ 1-кс/645/718/14
У Х В А Л А
Іменем України

27 червня 2014 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , діючи як законний представник неповнолітньої дитини, звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 20.06.2014 р. про відмову у задоволенні клопотання повідомити ОСОБА_4 про підозру. Просить зобов`язати слідчого негайно скласти повідомлення про підозру, погодити його з прокурором та вручити ОСОБА_4 .
Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та особи, які можуть оскаржити такі рішення, дії або бездіяльність.
Зокрема, передбачено право оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, та оскаржити рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Враховуючи, що слідчі дії це дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, повідомлення про підозру не є слідчою дією у розумінні глави 20 КПК України.
Строки здійснення повідомлення особи про підозру статтею 276 КПК України не передбачені.
Спонукання слідчого до складання повідомлення про підозру не належить до компетенції слідчого судді.
Таким чином, ОСОБА_2 подана скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Оскільки скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність, аніж зазначені у ст.303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 має бути відмовлено.
В разі ухвалення слідчим постанови про закриття кримінального провадження вона може бути оскаржена потерпілим, його представником чи законним представником протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Керуючись ст.ст.220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя -
Номер производства5-62/10
30 апреля 2010 г.Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании материал об освобождении от наказания
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п. Белый Колодец Волчанского района Харьковской области, гражданина Украины, образование - среднее, работающего грузчиком ЧПКФ Наталья и сестры, холостого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ; проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , осужденного 08.02.2008 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, согласно ст. 75 УК Украины освобожденного от отбытия наказания с испытательным сроком 2 года.
ОСОБА_4 была осужден 08.02.2008 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, согласно ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 2 года.
Уголовно-исполнительная инспекция Фрунзенского района УГДУ в Харьковской области обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_4 в связи с тем, что осужденный в период испытательного срока новых преступлений не совершил.
Суд, выслушав прокурора, осужденного, исследовав материалы дела, считает представление подлежащим удовлетворению, поскольку осужденный ОСОБА_4 за период испытательного срока новых преступлений не совершил.
Суд считает возможным освободить ОСОБА_4 от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока и не совершением новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 У ПК Украины, суд-
ОСОБА_4 осужденного 08.02.2008 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы - освободить от назначенного наказания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья
Номер производства4-56/10
31 марта 2010 г.судья Фрунзенского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 , с іастием прокурора ОСОБА_2 , рассмотрев представление следователя СО Фрунзенского РО УМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3 по уголовному делу № 59100088 о доведении обыска по месту проживания ОСОБА_4 по адресу АДРЕСА_1 ,
Согласно материалов представления, 17.03.2010 года примерно в 23 часа 00 минут овохацкий В.И., находясь на лестничной площадке, между 6-м и 5-м этажами, 6-го подъезда, эма № 242 по Салтовскому Шоссе в г. Харькове, тайно похитил загрузочный клапан усоропровода, принадлежащий КП «Жилкомсервис», стоимостью - 441 грн., с которым с места реступления скрылся.
Как пояснил ОСОБА_5 , после совершения преступления он продал похищенное мугцество в пункте приема металла по ул. Базарной в г. Харькове. При воспроизведении остановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6 , последний указал место, в отором он продал металл - АДРЕСА_1 .
В ходе проведенных мероприятий было установлено лицо, организовавшее по адресу АДРЕСА_1 пункт прима металла: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд, проверив материалы дела, выяснив наличие оснований и необходимость в проведении быска, считает необходимым удовлетворить представление, разрешить проведение обыска по іесту жительства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по адресу АДРЕСА_1 , поскольку в материалах дела имеются достаточные данные считать, что [ ОСОБА_7 по месту своего проживания организовала незаконный пункт приема металла.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
. Представление следователя СО Фрунзенского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области майора милиции ОСОБА_8 -удовлетворить.
. Провести обыск по месту жительства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по адресу АДРЕСА_1 .
. Постановление обжалованию в судебном порядке не подлежит
Судья:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1-625/11
У Х В А Л А

"21" листопада 2011 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09.02.2012 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1.
Потерпевший: ОСОБА_5 свидетели: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вызовы в судебные заседания не являются, в связи с чем, суд лишен возможности путем их допроса непосредственно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в судебном заседании объявить перерыв, доставить потерпевшего: ОСОБА_5 , свидетелей: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судебное заседание приводом.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.68, 70, 72, 290, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить потерпевшего:
- ОСОБА_5 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , проживающую по адресу: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 .
приводом в судебное заседание на 07 марта 2012 года к 11 час. 00 мин.
Исполнение привода возложить на Фрунзенский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья
пров. № 1-кс/646/3659/2014
про відкриття провадження
13.11.2014 року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на неправомірні дії посадових осіб прокуратури Харківської області,-
ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2014 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії посадових осіб прокуратури Харківської області.
Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на неправомірні дії посадових осіб прокуратури Харківської області.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Харківської області.
Розгляд справи призначити на 14 листопада 2014 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.
Прокуратурі Харківської області, в строк до 14.11.2014 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 06.10.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/312/14, Провадження №11кп/790/833/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
1 липня 2014 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10 червня 2014 року про відмову в задоволенні подання начальника Харківської виправної колонії №43 про застосування амністії,
В С Т А Н О В И В:
30 травня 2014 року начальник Харківської виправної колонії №43 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_3 положення ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році», посилаючись на те, що на день набрання чинності зазначеного Закону невідбута частина призначеного ОСОБА_3 покарання склала менше одного року.
10 червня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова свою ухвалою, керуючись ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україниі», відмовив в задоволенні подання начальника Харківської виправної колонії №43, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів і тому не підлягає амністії.
16 червня 2014 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість до 30 червня 2014 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10 червня 2014 року про відмову в задоволенні подання начальника Харківської виправної колонії №43 про застосування амністії.
Апеляційний розгляд справи призначити на 12 годину 7 липня 2014 року.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2