Справа № 11- 938 2007
року Головуючий
у 1-й інстанції Логвинова
ст. 186 ч.2 КК України Доповідач:
УХВАЛА

Іменем України

2007 року
вересня місяця 5 дня Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого -
судді: Копитько Л.І. суддів: Орлової Н.Ф., Захожай О.І. з участю:

прокурора:
Рибачук Г.А. засудженого: ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за

апеляцією
засудженого ОСОБА_1

на вирок
Київського райсуду м. Полтави
від 13 грудня 2006 року.

Цим вироком:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, гр.
України, одруженого, маючого
на утриманні неповнолітню
дитину, освіта середня, на працюючого,
раніше судимого: 15.01.2002
року Семенівським райсудом
Полтавської області за ст.185 ч.4, ст..
69 КК України на 3 роки позбавлення волі; на підставі ст.. 70 КК України
частково приєднано покарання за вироком Залізничного райсуду м. Києва від
15.06.2001 року і остаточно визначено покарання 3 роки 7 місяців позбавлення
волі; звільнений 06.08.2003 року за постановою Київського райсуду м. Полтави
умовно - достроково на 1 рік 2 місяці 10 днів ,-

засуджений
за ст.185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст. 186 ч.2 КК
України до 4 років позбавлення волі, за ст..
190 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, за ст.263 ч.1 КК
України до 2 років позбавлення волі, за ст. 357 ч.3 КК України до 2 років
обмеження волі, за ч. 2 ст. 358 КК України до 3 років обмеження волі, за ст.358
ч.3 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.70 КК України, шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначення
покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Згідно вироку
суду 18.02.2005 року ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні кафе « У каміна « по вул.
Вільямся ! в м. Полтаві шляхом вільного

викрав золоті
вироби : ланцюжок
, браслет, 2 каблучки , хрестик , кулон у вигляді підкови та 2000
доларів США на
загальну суму 12878 грн.

На
початку жовтня 2005 року ОСОБА_1 на перехресті вулиць Зигіна та Артема в м. Полтаві
відкрито викрав із рук ОСОБА_2 мобільний телефон «Нокія - 7270» вартыстю1500 грн.

25.03.2006
року в м. Полтаві в магазині «Бонус
- Телеком» ОСОБА_1
на підставі підроблених документів : паспорта на ім*я ОСОБА_3 в якому була
вклеєна фотокартка ОСОБА_1 , замість фото ОСОБА_3,
надав кредитній спілці «Фаворит» неправдиві відомості щодо своєї особи і
шляхом обману придбав право на майно, а саме на отримання кредиту-грошей на
суму 1558 грн., для купівлі мобільних телефонів «Соні Еріксон» К700 та «СІМЕНС»
С-75, не маючи наміру в подальшому сплачувати борг за отриманий кредит.

Наприкінці
листопада 2005 року ОСОБА_1 повторно, на території Київського залізничного вокзалу
в м. Полтаві, зловживаючи довірою знайомого ОСОБА_4, взяв у нього мобільний
телефон «Самсунг Х-100» вартістю 550 грн., обіцяючи повернуть, продав його , а
вилучені кошти потратив на власні потреби.

22.04.2006
року ОСОБА_1 повторно, в АДРЕСА_2 зловживаючи довірою знайомого ОСОБА_5, взяв у
нього мобільний телефон « Сіменс» С-65 вартістю 699 на тимчасове користування,
обіцяючи повернуть , але його продав, а кошти витратив на власні потреби.

10.05.2006
року ОСОБА_1 в м. Полтаві, зловживаючи довірою знайомого ОСОБА_5, повторно взяв
у нього мобільний телефон «Сіменс» МЦ -60, вартістю 660 грн. на тимчасове
користування , обіцяючи повернуть, але його продав, а виручені кошти витратив
на власні потреби.

В квітні
2006 року в м. Полтаві по вул. Зінківській ОСОБА_1 знайшов 14 патронів калібру
5.6 мм. , які є бойовими припасами придатними для стрільби та переніс до свого
будинку де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу . Вказані
патрони були вилучені у останнього 27.05.2006 року працівниками міліції.

09.03.2006
року в будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_1, шляхом вільного доступу таємно заволодів
паспортом серії НОМЕР_1 на
ім.*я ОСОБА_6 для подальшого ви користування в особистих інтересах.

В кінці
лютого 2006 року в м. Полтаві ОСОБА_1, з метою підробки, взяв у свого знайомого
ОСОБА_7 паспорт та потім вклеїв в нього своє фото, не змінюючи дані про особу
ОСОБА_7, с подальшою
метою використання даного паспорта в корисливих цілях.

В
березні 2006 року в м. Хоролі ОСОБА_1 з аналогічною метою, перебуваю у гостях
ОСОБА_6, таємно
викрав паспорт останнього та потім вклеїв в нього своє фото, без зміни даних
про особу ОСОБА_6.

В
березні 2006 року ОСОБА_1 в м. Полтаві зустрівши свого знайомого ОСОБА_3 взяв у нього
паспорт останнього для аналогічної вище вказаної підробки та мети.

В
березні 2066 року ОСОБА_1 зробивши ксерокопії підроблених гти паспортів та
почав їх використовувати.

25.03.2006 року
ОСОБА_1 в м. Полтаві в магазині «Бонус-Телеком»
за допомогою ксерокопії підробленого паспортна ім.* ОСОБА_3 незаконно
отримав кредит для придбання телефонів.

22.-4.2006
року на ЦКР в м. Полтаві ОСОБА_1 пред'явивши ксерокопію підробленого ним
паспорта ОСОБА_7 продав раніше придбаний злочинним шляхом телефон «Сіменс» С-65
, зазначивши в документі розписці, що телефон належить йому.

В лютому
2006 року ОСОБА_1 використовуючи підроблений паспорт ОСОБА_6 знімав квартири по
вул. Дослідна в м. Полтаві, залишавши в залог господаркам ксерокопію вказаного
паспорта, із своєю вклеєною фотокарткою, отримавши право проживання в
квартирах.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити та застосувати відносно
нього ст. 69 КК України , пом'якшивши йому покарання, оскільки має на утриманні
неповнолітню дитину. Не згоден із фактичними обставинами інкримінованих
злочинів стосовно співмешканки ОСОБА_2 встановлених судом, оскільки остання
обмовила його під тиском працівників міліції. Вказує на чисельні процесуальні
порушення під час досудового та судового слідства внаслідок їх однобокості та
не об*єктивності. Просить апеляцію прокурора про скасування вироку та
визначення йому більш суворого покарання не задовольняти.

Апеляція
прокурора до початку розгляду справи була ним відкликана на підставі ст.. 355 КПК України.

Колегія
суддів апеляційного суду, заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав
надану ним апеляцію, думку прокурора який , вважав вирок суду законним та
обгрунтованим, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції згідно її меж,
приходить до висновку, що надана апеляція задоволенню не підлягає.

Суд
вірно встановив фактичні обставини скоєних злочинів та обґрунтовано визнав
винним ОСОБА_1 у скоєнні злочинів за які він засуджений.

Винуватість
ОСОБА_1 доведена сукупністю доказів, зібраних та перевірених у відповідності до
чинного законодавства, достовірність яких не викликає сумніву.

Судова
колегія вважає, що суд дав належну оцінку дослідженим в судовому засіданні
доказам у їх сукупності та дійшов обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_1
у вчиненні зазначених у вироку дій і відповідно надав їм вірну кваліфікацію.

Даних
про те, що у справі допущені порушення кримінально-процесуального чи
матеріального закону, які б могли бути підставою для скасування або зміни
вироку, колегією суддів не встановлено. У вироку суд не посилався на докази в
яких є процесуальні порушення.

Колегія суддів
вважає , що відсутні будь які сумніви в достовірності показань потерпілої
ОСОБА_2, яка давала стабільні показання стосовно скоєних відносно неї злочинів
під час досудового слідства і підтвердила їх в судовому засіданні. Апеляційні
твердження засудженого про однобічність та неповноту досудового та судового
слідства, колегія суддів вважає методом захисту з метою уникнення
відповідальності за скоєнні чисельні злочини.

При
обранні покарання ОСОБА_1 суд вірно та відповідно до вимог закону врахував
характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочинів та йх
тяжкість, конкретні обставини справи, особу винного, обставини , що пом*якшують
та обтяжують покарання.

Обране
засудженому покарання є мінімальним, відповідає вчиненому та даним про особу
ОСОБА_1. і є необхідним та достатнім для попередження нових злочинів.

Таким
чином колегія суддів не знаходить підстав для зміни • вироку і задоволення
наданої апеляцій згідно їх меж, оскільки вирок суду відповідно до вказаного, є
законним та обґрунтованим.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів апеляційного
суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення. Вирок Київського районного суду
м. Полтави від 13 грудня 2006 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.