АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2015 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 липня 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 липня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.08.2013 року.
Ухвала судді мотивована тим, що рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.08.2013 року відповідає за своїм змістом вимогам Закону, у ньому в повній мірі відображені усі визначені Законом обставини, зокрема, які передбачені ч.1,ч.2 ст.190 КПК України, а тому, на думку судді, роз`ясненню не підлягає.
Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 липня 2015 року.
Апелянт вказав на те, що процесуальний закон визначає право сторони на роз`яснення незрозумілих стороні звернення моменті та обставин, зазначених в судовому документі, щодо якого подано заяву про роз`яснення і не обмежує так право в залежності від викладення в ухвалі її формальних моментів.
Вважав, що підлягає чіткому та конкретному роз`ясненню обставина належного (чи неналежного) повідомлення ОСОБА_7 про підозру станом до постановлення ухвали від 28.08.2013 року.
Провадження: №11-сс/794/128/15 Доповідач у суді І-ї інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст. 309 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
Крім того, посилався на те, що ухвалу від 28.08.2013 року ухвалював слідчий суддя, а тому, на думку апелянта, також повинен був ухвалювати слідчий суддя.
Також захисник ОСОБА_6 у своїй апеляційній скарзі вказував на те, що місцевим судом не виконано вимоги раніше постановленої ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 13 липня 2015 року.
Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскарженого судового рішення, доводи, викладені в апеляційній скарзі захисника, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, на підставі наступного.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно до визначеного у п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України терміну «судове провадження» - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Системний аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, може бути судове рішення, постановлене за наслідками судового провадження.
Крім того, розміщення ст. 380 КПК України у розділі ІV КПК України «Судове провадження у першій інстанції» свідчить про те, що роз`ясненню підлягають судові рішення, ухвалені судом з моменту надходження до суду обвинувального акту.
На інших стадіях кримінального провадження положення закону про роз`яснення судового рішення можуть застосовуються лише у тому випадку, якщо про це міститься безпосереднє застереження в нормі закону. При цьому, роз`яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування статтею 380 КПК України не передбачено.
Одночасно, види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.
Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.
Доводи апелянта про те, що ухвала постановлена не слідчим суддею спростовуються протоколом №18 зборів суддів першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.09.2014 року, з якого вбачається, що суддя ОСОБА_8 зборами суддів обраний слідчим суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці терміном на 1 рік, а саме: з 07.10.2014 року по 06.10.2015 року.
Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, на думку суду, ухвалу слідчого судді необхідно скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 , задовольнивши його апеляційну скаргу частково.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 376, 380, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 липня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 серпня 2013 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якоювідмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 серпня 2013 року.
На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3