Справа № 1-83/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року Великобагачанський районний суд Полтавської області

в складі
головуючого - судді Хоролець В.В.

при
секретарі
Костенко Л.О.

з участю
прокурора Дулича О.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської
області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, проживає

без реєстрації в АДРЕСА_2,

українця,
громадянина України, освіта базова загальна

середня, не одруженого, не працюючого, раніше

судимого:

1) 05.05.1988 року Городищенським райсудом
Черкаської

області по ст. 140 ч. 3 КК до 2 р. позбавлення волі, ст.
46-1 КК України відстрочка вироку на 2
роки; 2) 19.12.1990 року Городищенським
райсудом Черкаської обл. за ст. 215-3 ч.1 КК
до 6 місяців позбавлення волі, звільнений 09.04.1991 року по відбуттю строку покарання; 3) 10.03.1992 року
Маньківським райсудом Черкаської області
за ст.140 ч.1 КК України до 1 року позбавлення
волі, з ст.14 лікування від алкоголізму, звільнився 10.01.1993 року по
відбуттю строку покарання; 4)
28.01.1994 року Городищенським райсудом Черкаської області за ст.140 ч.3, 42 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 21.08.1997 року за ст.
5 Закону України «Про
амністію» 26.06.1997 року; 5)
28.04.1998 року Маньківським
райсудом Черкаської обл. за ст.
140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, волі,ст.14
-лікування від алкоголізму, звільнився
10.02.2001 року по відбуттю строку покарання; 6) 26.09.2001 року
Маньківським райсудом Черкаської області за ст. 229-6 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 26.09.2002 року по відбуттю строку покарання;
7) 18.11.2003 року Тальновським
райсудом Черкаської обл. за ст.
70,185 ч.3,395 КК України до 3,6
років позбавлення волі, звільнився 23.12.2006 року по відбуттю строку покарання

за ст. 395 КК України, -

в с т а
н о в и в :

13
лютого 2008 року Маньківським районним судом Черкаської області підсудному
ОСОБА_1, згідно ст.3 п. «в», ст.ст. 5,6,10 Закону України “Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі” від 01.12.1994 року (з наступними змінами) за неодноразове вчинення
адміністративних правопорушень було встановлено адміністративний нагляд строком
на один рік. Після встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, 03.03.2008
року, обравши постійне місце проживання село Перекоп Радивонівської сільської
ради Великобагачанського району Полтавської
області, проживаючи в АДРЕСА_2 та знаючи, що йому судом встановлений
адміністративний нагляд, з метою ухилення від адміністративного нагляду та маючи намір виїхати в Київську
область, 28.03.2008 року самовільно залишив своє місце проживання, при цьому не
повідомивши про це працівників міліції, які здійснюють нагляд, і без дозволу органу внутрішніх справ виїхав за
межі Великобагачанського району Полтавської області в Київську область, чим
порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні порушення правил
адміністративного нагляду при вищезазначених обставинах визнав повністю і суду
пояснив, що дійсно за вчинення адміністративних правопорушень 13.02.2008 року
йому було встановлено адміністративний нагляд Маньківським районним судом
Черкаської області. Він ознайомлений з встановленими йому судом
обмеженнями. Після цього в березні
місяці 2008 року він переїхав на проживання в с. Перекоп Радивонівської
сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, де проживає
разом з ОСОБА_2. Прибувши у Великобагачанський район, він став на облік в
Великобагачанський РВ УМВС України в Полтавській області. 28.03.2008 року він
поїхав на заробітки в Київську область, при цьому не повідомив про свій виїзд
працівників міліції. В Київській області він пробув до травня 2008 року, а коли
приїхав в с. Перекоп, то до дільничного інспектора не з'явився і переховувався
від нього та не з'являвся в Великобагачанський РВ для реєстрації. В скоєному
розкаюється.

Крім повного визнання вини
підсудним, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину при вищезазначених обставинах
повністю доведена зібраними по справі доказами, які досліджені в судовому
засіданні:

- показаннями
свідка ОСОБА_2 про те, що з січня місяця 2008 року з нею проживає

ОСОБА_1 Коли він переїхав до неї на
проживання з Черкаської області, то їй

стало відомо, що останньому встановлено
адміністративний нагляд і що він повинен

дотримуватися певних обмежень, які
встановлені судом. 27.03.2008 року до них

додому прийшов їх знайомий, який
запропонував ОСОБА_1 поїхати на заробітку

в Київську область, на що ОСОБА_1
погодився. 28.03.2008 року ОСОБА_1 у

вечірній час поїхав в Київську область,
хоча вона його відмовляла від цієї поїздки. В

кінці травня 2008 року їх подзвонили з м.
Київ і сказали, щоб вони забрала ОСОБА_1, так як під час роботи він
травмувався;

- рапортом
старшого дільничного інспектора міліції ОСОБА_3 від 29.05.2008 року про те, що
в ході проведення профілактичних заходів було встановлено, що ОСОБА_1, якому
встановлено адміністративний нагляд самовільно залишив місце свого проживання з
метою ухилення від адміністративного нагляду (а.с.3);

- постановою Маньківського районного суду
Черкаської області від 13.02.2008 року про встановлення адміністративного
нагляду ОСОБА_1 строком на 1 рік з встановленими йому обмеженнями (а.с.5);

- заявою ОСОБА_1 про переїзд на постійне
місце проживання в АДРЕСА_2 (а.с.9);

- поданням начальника Маньківського РВ УМВС
України в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1
(а.с.10);

- матеріалами особової справи №6/08
адміністративного нагляду на ОСОБА_1 (а.с.а.с. 6-8, 10-19);

- даними протоколу допиту ОСОБА_1 в якості
підозрюваного від 30.05.2008 року, де він дав зізнавальні показання щодо
обставин ухилення його від адміністративного нагляду (а.с.29-30);

- оголошеним в судовому засіданні протоколом
допиту ОСОБА_1 в якості обвинуваченого від 02.06.2008 року, де він давав
зізнавальні показання щодо обставин ухилення його від адміністративного
нагляду, при цьому пояснював, що умисно виїхав на роботу в м. Київ, і про це не
повідомив працівників міліції (а.с.41-42);

- рапортом старшого дільничного інспектора
міліції ОСОБА_3 від 19.06.2008 року про те, що в ході проведення розшукових
міроприємств від громадян стало відомо, що ОСОБА_1 виїхав на заробітки в
Київську область і місцезнаходження його невідоме (а.с.44);

Суд, дослідивши
та проаналізувавши докази по справі, приходить до висновку, що підсудний
ОСОБА_1 самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від
адміністративного нагляду, що був йому встановлений постановою Маньківського
районного суду Черкаської області від 13.02.2008 року і ці його умисні дії суд
кваліфікує за ст. 395 КК України.

При обранні виду і міри покарання суд враховує відповідно
до ст. 65 КК України тяжкість вчиненого злочину, згідно
ст. 12 КК України цей злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості,
обставини вчинення злочину, наслідки, що настали, особу підсудного ОСОБА_1,
який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, проживає
без реєстрації в с. Перекоп Радивонівської сільської ради Великобагачанського
району разом зі співмешканкою ОСОБА_2., ніде не працює, стан його здоров'я, бо
він хворіє на хронічну виразкову хворобу шлунку оперовану, грижу середньої
лінії живота, наявність такої пом'якшуючої покарання обставини як щире каяття
винного, відсутність обставин, що обтяжують покарання і приходить до висновку,
що є передбачені законом підстави для призначення підсудному ОСОБА_1 покарання,
близького до мінімального, що передбачено санкцією ст. 395 КК України, і воно
буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових
злочинів.

Цивільний
позов по справі не заявлявся.

Речових доказів по справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

з а с у
д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ст.
395 КК України у виді арешту на 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання
засудженому ОСОБА_1 рахувати з 04 серпня 2008 року.

До вступу вироку в законну силу
запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд змінити на взяття під варту,
взявши його під варту в залі суду.

Апеляція на вирок суду може бути подана
до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий