№4-3/2008 г.
07 января 2008 года Харцызский городской суд
Донецкой области в составе: председательствующей - Рокитной Е.Б. при секретаре - Должиковой Я.Ю. с участием прокурора - Саенко Н.Н. защитник- ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харцызске
представление следователя СО Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой области,
лейтенанта милиции ОСОБА_2.,
в отношении: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Харцызска Донецкой области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее
судимого: 09.08.2007 году
Харцызским городским судом Донецкой области, по ст. 185 ч.1, УК Украины, к 1 году лишения свободы с испытательным
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст.190 ч. 2 УК Украины, -
24 декабря 2007 года СО Харцызского ГО ГУМВД Украины
в Донецкой области возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_3. по факту
открытого похищения чужого имущества по признакам преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.
2008 года в « 14 » час. « 00 » мин. в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в
совершении данного преступления задержан ОСОБА_3
квалификация состава преступления изменена со ст. 186 ч. 2 УК Украины на ст. 190 ч. 2 УК Украины.
6 января 2008 года ОСОБА_3. было предъявлено
обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины в том, что он 14 декабря 2007 года, примерно в 10 часов 20 минут, с целью завладения чужим
имуществом пришел в помещение ХМТ, расположенного по ул. Нахимова 32 А г. Харцызска, где в это же время
находилась ранее ему знакомая ОСОБА_4.
Находясь в учебном корпусе на первом этаже помещения
ХМТ, расположенного по вышеуказанному адресу, ОСОБА_3, преследуя корыстные
цели, подошел к ОСОБА_4. и злоупотребляя ее доверием, попросил, принадлежащий
ей мобильный телефон марки «Самсунг D-520» для осуществления звонка своему знакомому.
В свою очередь, ОСОБА_4., доверяя ОСОБА_3. и. не зная, о
его преступных намерениях, передала ему вышеуказанный мобильный телефон для
указанных ОСОБА_3 целей.
Таким образом, ОСОБА_3, путем злоупотребления доверием,
повторно завладел имуществом, принадлежащим ОСОБА_4 мобильным телефоном марки
стоимостью 800 грн.,
с находящимся в нем стартовым пакетом мобильного оператора «Лайф», стоимостью 5 грн.. на счету которого находились
деньги в сумме 5 грн.,
на общую сумму 810 грн.
Завладев похищенным, и получив его в свое полное
распоряжение, ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся, причинив
потерпевшей ОСОБА_4. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В представлении следователя ставится вопрос об избрании
в отношении ОСОБА_3. меры пресечения в виде заключения под стражей в связи с
тем, что последний, находясь на свободе, будет пытаться уклониться от следствия
и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать
установлению истины по делу.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора согласившегося
с представлением следователя, обвиняемого, полагавшего отказать в
удовлетворении представления, суд считает, что представление подлежит
В силу требования статьи 148 ч.2 УПК Украины, мера пресечения
применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый будет
уклоняться от процессуальных обязанностей.
В обосновании своего представления орган досудебного
следствия привел следующие мотивы: обвиняемый ОСОБА_3 ранее судим за совершение
умышленного корыстного преступления, а именно 9 августа 2007 года Харцызским городским судом по
ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным
на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное корыстное
преступление, за которое законом предусмотрено наказание на срок до трех лет
лишения свободы, нигде не работает,
Суд считает, что совокупность приведенных обстоятельств
обоснована, положена в мотивацию вывода органа досудебного следствия о том, что
обвиняемый ОСОБА_3 находясь на свободе, может уклониться от следствия и суда и
воспрепятствовать установлению истины по делу.
Руководствуясь ст.ст.148, 150, 155, 165-1,
165-2 УПК Украины, суд
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины, избрать меру
пресечения в виде заключения под стражей и содержать в СИ - № 5 г. Донецка.
На постановление может быть подана
апелляция участниками процесса в течение 3-х суток со дня его вынесения в Апелляционный суд Донецкой