Номер провадження: 11-кп/785/691/15
Номер справи місцевого суду: 523/2166/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2015 року м. Одеса
Колегія судів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

засудженого: ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою: прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 20.03.2015 р., яким:

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий,

засуджений за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строк якого встановлений 3 роки,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_8 визнаний винним в скоєні наступного кримінального правопорушення.

Так, 18.12.2014 р. о 01 год. 00 хв., ОСОБА_8 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання, в квартири АДРЕСА_1 , на грунті тривалої особистої неприязні, після спільного вживання алкогольних напоїв, взяв на кухні зазначеної квартири ніж, після чого зайшов до спальної кімнати, де спав цивільний чоловік його сестри ОСОБА_10 та наніс йому один удар ножем в область спини, чим згідно висновку судово-медичної експертизи № 59 від 06.02.2015 р., спричинив ОСОБА_10 наступні тілесні ушкодження: одне проникаюче колото-різане поранення грудної клітини, яке супроводжувалось крововиливом та проникненням повітря в ліву плевральну порожнину. Зазначені тілесні ушкодження, згідно п.2.1.3 к Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (1995р.), відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Після скоєного ОСОБА_8 місце злочину не покидав, де і був затриманий співробітниками міліції.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_8 винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі у зв`язку з м`якістю призначеного покарання та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши виступ судді-доповідача, виступ прокурора, який підтримав подану апеляцію, виступи засудженого та захисника які заперечували в задоволенні апеляційної скарги та засуджений в останньому слові просив вирок залишити без змін, перевіривши та дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за наступних обставин.

Так, вина засудженого ОСОБА_8 в тому обсязі як це визнав суд, встановлена доказами, приведеними у вироку, яким дана належна оцінка.

Не оскаржується скоєне і в поданій апеляції.

Вирок у відношенні ОСОБА_8 є законним та обґрунтованим, оскільки судом прийнято мотивоване рішення по справі, кваліфікація дій ОСОБА_8 за ст. 121 ч.1 КК України правильна, а міра покарання йому призначена у відповідності до вимог Закону, з урахуванням ступені тяжкості скоєного злочину, його суспільну небезпеку, даних про особу підсудного.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно з ст. 66 КК України суд першої інстанції мотивовано визнав каяття підсудного, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання підсудному, суд першої інстанції врахував, обставини вчинення злочину, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, а саме: те що він не має судимості, має постійне місце реєстрації та місце проживання у м. Одесі, за яким характеризується з позитивної сторони, більше 20-ти років офіційно працював, жодних стягнень до нього не застосовувалось, до адміністративної відповідальності не притягувався, має посвідчення почесного донора крові. Крім того, суд першої інстанції взяв до уваги думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має та просив обрати ОСОБА_8 міру покарання не пов`язану із позбавленням волі та правильно прийшов до висновку, що покарання слід призначити в межах санкцій статті за якої кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі та мотивовано застосував до нього ст. 75 КК України, з накладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

З наведених підстав, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду є Законним та мотивованим, а тому він не підлягає скасуванню чи зміні.

Керуючись: ст. ст. 407, 412 и 415 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_9 , залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 20.03.2015 р., у відношенні: ОСОБА_8 без змін.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)

Копія вірна.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2