Справа № 314/6693/14-к Провадження № 1-кп/314/320/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середньо - спеціальна? працює водієм ПП «Профтаксі», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
В провадженні Вільнянського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Згідно змісту обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 01.10.2014 року приблизно о 15.00 годині, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту, з ОСОБА_7 , маючи умисел на завдання останньому тілесних ушкоджень, наніс йому не менше трьох ударів кулаком в область обличчя, завдавши останньому закритий перелом кісток носу зі зміщенням фрагментів, синець з набряком м`яких тканин, синці навколо правого ока та внутрішнього кута лівого ока, садна в області лоба. Згідно з висновками експерта № 4229 від 06.10.2014 року, та № 4690 від 05.11.2014 року «закритий перелом кісток носу зі зміщенням фрагментів, синець з набряком м`яких тканин» у ОСОБА_8 у сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинило за собою короткостроковий розлад здоров`я, а «синці навколо правого ока та внутрішнього кута лівого ока, садна в області лоба кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження ( Правила судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, 1995 року).
Діяння ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В ході судового розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення. При цьому потерпілий в судовому засіданні пояснив, що вони з обвинуваченим примирилися, останній відшкодував йому завдану матеріальну шкоду, і жодних претензій до нього він не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву потерпілого, і також прохає суд закрити кримінальне провадження.
Прокурор не заперечує проти закриття вказаного кримінального провадження.
Положеннями п.7 ч.1 ст. 284 ЦПК України передбачено, що у разі відмови потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 377 КПК України кримінальне провадження щодо злочину, передбаченому ч.2 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Отже, приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи, що в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, його відмова є добровільною, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази відсутні.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст., ст. 395, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ: .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1