ПОСТАНОВА

3
березня 2007 року м.
Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Тютюн Т.М.

при секретарі Ликовій В.Б.,

за участю
прокурора Сімонова Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову старшого помічника прокурора
Оболонського району м. Києва від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про відмову в порушенні
кримінальної справи,

установив:

Оскаржуваною постановою відмовлено в порушенні
кримінальної справи щодо оперуповноважених Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві ОСОБА_3, ОСОБА_4, інспекторів
патрульної служби Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві ОСОБА_6.,
ОСОБА_5 за відсутністю в їхніх діях складу злочинів, передбачених
ст.ст.364, 365 КК України.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до суду із скаргами в порядку ст.2361 КПК України, в яких просять
скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та порушити
кримінальну справу щодо оперуповноважених та інспекторів патрульної служби
Оболонського РУ ГУ МВС України
в м. Києві, посилаючись на наступні обставини.

Як зазначає ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року його, дружину та сина було побито працівниками КР
Оболонського РУ ГУ МВС
України в м. Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
а також трьома працівниками міліції, які приїхали за викликом дружини по
телефону. Факт отримання тілесних ушкоджень дружиною та сином підтверджується
довідками лікарів. Перевірка за скаргою була проведена поверхнево, зазначені
довідки не витребовувалися, свідки не опитувалися.

Прибути до слідчого він не відмовлявся, повісток не
отримував і місце проживання не змінював. Ніякого опору працівникам міліції він
не чинив, а лише, захищаючи себе, вимагав у незнайомих молодих людей пред'явити
посвідчення та документи, що підтверджують їх повноваження.

Зміст скарги
ОСОБА_2 аналогічний.

У судовому засіданні скаржники повністю підтримали викладене в скаргах та
просили їх задовольнити.

Прокурор не погодився з доводами скарг, вважаючи
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи законною та обгрунтованою,
тому в задоволенні скарги ОСОБА_1просив відмовити. Що стосується скарги
ОСОБА_2, то прокурор погодився з тим, що рішення за її зверненням не
приймалося, а тому матеріали необхідно повернути для прийняття рішення в
порядку ст.97 КПК України.

Заслухавши пояснення скаржників, думку прокурора, дослідивши матеріали,
долучені до скарг, матеріали наглядових проваджень НОМЕР_1, НОМЕР_2, суд
вважає, що скарги задоволенню не підлягають.

Як вбачається з супровідного листа, копію оскаржуваної постанови направлено
на адресу скаржників ІНФОРМАЦІЯ_4 року, отже, скарги подано в передбачений
законом термін.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Оболонського
РУ ГУ МВС України
в м. Києві від ІНФОРМАЦІЯ_5 року щодо ОСОБА_1порушено кримінальну справу
НОМЕР_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.122 КК України. В ході
дослідної перевірки встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року близько 15 години 40
хвилин ОСОБА_1 у
під'їзді будинку АДРЕСА_1 завдав декілька ударів рукою та ногою ОСОБА_6.,
спричинивши останньому тілесне ушкодження середньої тяжкості. На даний час
справа перебуває в провадженні Оболонського районного суду м. Києва.

Опитати ОСОБА_1в ході дослідної перевірки не
представилося можливим, оскільки дільничному інспектору міліції ОСОБА_7. або
ніхто з мешканців квартири не відчиняв двері, або ОСОБА_1 категорично
відмовлявся з'явитися на запрошення, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою
на адресу ОСОБА_7.

За викликом слідчого ОСОБА_8 по телефону та
повістками скаржник також не з'являвся, тому було винесено постанову про
примусовий привід. Постанова залишилася без виконання у зв'язку з відсутністю
ОСОБА_1за місцем проживання, тому слідчий оголосив розшук останнього. На
ОСОБА_1 була заведена оперативно-розшукова справа, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
оперуповноважені ВКР Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 здійснили виїзд за місцем проживання останнього і при виході
розшукуваного з під'їзду пред'явили службові посвідчення, пояснивши причини
затримання. Через активний опір ОСОБА_1 до нього було застосовано заходи
фізичного впливу, що працівниками міліції не заперечується і пояснює наявність
у скаржника тілесних ушкоджень.

Повернути матеріали НОМЕР_1 для організації
проведення додаткової перевірки і прийняття рішення відповідно до ст.ст.94, 97
КПК України прокурору Оболонського району м. Києва.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу,
протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного
суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.