Справа № 750/7545/15-к
Провадження № 1-кс/750/1992/15

У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
03 серпня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004188 від 11.06.2015 р., відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 10.09.2015 р.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе перешкодити подальшому досудовому розслідуванню, незаконно впливати на потерпілу, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, і надалі вчиняти кримінальні правопорушення.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний з клопотанням не погодився, вказавши, що переховуватись від органів слідства він не буде.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки підстави для продовження строку тримання під вартою відсутні, зазначені у клопотанні ризики не доведені прокурором.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004188 від 11.06.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 187 КК України.

12.06.2015 р. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України і в цей же день йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 194 КК України, тобто у вимаганні передачі чужого майна, поєднаному з погрозою вбивства та знищення майна, а також в умисному знищенні майна шляхом вибуху, що належить потерпілій ОСОБА_8

13.06.2015 р. слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова відносно нього обрано запобіжний захід тримання під вартою до 04.08.2015 р.

28.07.2015 р. прокуратурою міста Чернігова продовжено строк досудового слідства по кримінальній справі до трьох місяців, а саме до 12.09.2015 р.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 04.08.2015 р. слідчим у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність провести наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: витребувати та долучити до матеріалів провадження висновки комплексних дактилоскопічних та комп`ютерно-технічних експертиз, які на даний час перебувають в провадженні експертів, висновки яких в подальшому, під час судового розгляду, зможуть підтвердити чи спростувати вину підозрюваного у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, також необхідно вирішити питання про заявлення потерпілою стороною цивільного позову про відшкодування матеріальної (моральної) шкоди, крім того, необхідно здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваним та їхнім захисникам, потерпілій стороні, забезпечити право на ознайомлення з даними матеріалами в повному обсязі, з наданням достатнього часу для такого ознайомлення, однак в межах розумності строків вказаних дій, також необхідно скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, які вручити підозрюваним та іншим учасникам кримінального провадження.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваного під вартою не зменшились, слідчим наведені відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті попередні ризики продовжують існувати, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправне діяння ОСОБА_5 , зібраними характеризуючими даними про особу підозрюваного тощо, тобто необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 197 КПК України.

Так, матеріалами кримінального провадження і доводами прокурора в судовому засіданні підтверджується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, що передбачають безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів проти власності, поєднаних із застосуванням насильства, вказані злочини вчинив в період непогашеної судимості, що характеризує його, як особу схильну до вчинення злочинів, а з урахуванням способу вчинення інкримінованого підозрюваному на даний час злочину, то і підвищену суспільну небезпеку для оточуючих, суд враховує його молодий вік, що він ніде офіційно не працює, немає джерела доходу, немає постійного місця проживання в м. Чернігові та Чернігівській області, сталих соціальних зв`язків, достовірно обізнаний про місце проживання потерпілої, також враховується сам мотив та спосіб вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі і який пропонує застосувати сторона захисту, не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Разом з тим, строк тримання під вартою підозрюваного спливає 04.08.2015 р., але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій та у дотримання ст. 290 КПК України скласти обвинувальний акт та реєстр документів досудового розслідування, які не можливо здійснити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного.

Таким чином, клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню. Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, підстав для визначення розміру застави не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 10.09.2015 р., з подальшим триманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали встановити до 10.09.2015 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1