Справа № 2035/5363/2012
№ провадження 1/2035/765/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Червонозаводского районного
суда г.Харьков Благая И.С., при принятии
апелляционной жалобы осужденного
ОСОБА_1 и его защитника - адвоката
ОСОБА_2 на приговор Червонозаводского
районного суда г.Харькова от 30.09.2013г. по
уголовному делу по обвинению ОСОБА_3,
1989г.р., по ч.4 ст.190 УК Украины, ОСОБА_1,
1972г.р., по ч.2 ст.365-1 УК Украины,
30.09.2013г. по результатам судебного
рассмотрения вышеуказанного
уголовного дела Червонозаводский
районный суд г.Харькова постановил
приговор, которым признал ОСОБА_3
виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины и
назначил ему наказание в виде лишения
свободы сроком на 9 (девять) лет с
конфискацией имущества; а также
признал ОСОБА_1 виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.2
ст.365-1 УК Украины и назначил ему
наказание в виде штрафа в размере 306000
(триста шесть тысяч) грн. 00 коп., что
необлагаемых налогом минимумов
доходов граждан, с лишением права
занимать руководящие должности и
должности, связанные с материальной
ответственностью, в банковской сфере
сроком на 3 (три) года.
Данное уголовное дела рассматривалось
судом по правилам УПК Украины 1960г.
После направления дела в
апелляционный суд Харьковской области
для рассмотрения по апелляциям
участников судебного разбирательства
данное уголовное дело было возвращено
судом апелляционной инстанции в
Червонозаводский районный суд
г.Харькова для выполнения требований, в
частности, ст. 350 УПК Украины 1960г., в том
числе, поскольку апелляция осужденного
ОСОБА_1 и его защитника - адвоката
ОСОБА_2 не соответствует требованиям
Так, в соответствии с указаниями
апелляционного суда Харьковской
области, согласно требованиям ст.350 УПК
Украины (1960г.) в апелляции, в числе иных
предусмотренных законом
обстоятельств, должно содержаться
указание на то, в чем именно состоит
незаконность приговора и доводы в его
обоснование, и сформулирована просьба
лица, которое подает апелляцию, с
учетом того, какое решение в
соответствии со ст.366 УПК Украины (1960г.)
может быть принято апелляционным судом
по результатам рассмотрения апелляции.
В указанной апелляции ставится вопрос
об отмене приговора и постановлении
апелляционным судом оправдательного
приговора в отношении ОСОБА_1 Однако
такая просьба не согласуется с
требованиями ст.ст.374, 378 УПК Украины
(1960г.), в которых предусмотрена
возможность принятия апелляционным
судом конкретных решений при отмене
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст.350, 351 УПК Украины
Оставить без движения апелляцию
осужденного ОСОБА_1 и его защитника -
адвоката ОСОБА_2 на приговор
Червонозаводского районного суда
г.Харькова от 30.09.2013г. по уголовному
делу по обвинению ОСОБА_3, 1989г.р., по ч.4
ст.190 УК Украины, ОСОБА_1, 1972г.р., по ч.2
ст.365-1 УК Украины.
Указанные в мотивировочной части
настоящего постановления недостатки
апелляции осужденного ОСОБА_1 и его
защитника - адвоката ОСОБА_2 должны быть
устранены в течение семи суток с
момента получения копии данного
В случае неустранения осужденным
ОСОБА_1 и его защитником - адвокатом
ОСОБА_2 указанных недостатков
апелляции в установленный законом срок
апелляция будет признана не подлежащей
Постановление обжалованию не
Судья