Справа № 1-412007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007
року.

Березнегуватський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді Гапішко
В.В.

при
секретарі Жирун
Н.В.

за
участю прокурора Корженко
CO.

захисника
підсудного адвоката ОСОБА_1

розглянув
в відкритому судовому засіданні в залі суду в с. м. т. Березнегувате
Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця села Вєтрово Березнегуватського району Миколаївської
області, українця, громдянина України, з вищою освітою, розлученого,
війьковонезобов"язаного,
працюючого директором ПСП "Першотравневе" в с. м. т.
Березнегувате, проживаючого по
АДРЕСА_1, не судимого, в скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.
175, ч.1 ст.
172, ч.1 ст.
366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи директором ПСП
"Першотравневе" в с. м. т. Березнегувате Миколаївської області, будучи службовою особою, відповідно висновку судово-бухгалтерської
експертизи № 49 від 14 грудня 2006 року,
Накуково-Дослідного Експертно-Криміналістичного Центру УМВС України в
Миколаївській області, в період з 01
квітня 2006 року по ЗО травня 2006 року не виплачував заробітну плату підлеглим
працівникам вказаного господарства використовуючи гроші на оплату придбаних
товарів та послуг та на інші цілі.Заборгованість по виплаті заробітної плати
станом на 01 травня 2006 року склала 15697 грн. 36 коп.,
в тому числі:

ОСОБА_3 1805 грн. 40 коп., ОСОБА_4 в сумі 1618 грн. 94 коп., ОСОБА_5 в сумі 0 грн.22 коп., ОСОБА_6 в сумі 1499 грн. 16 коп., ОСОБА_7 в сумі 915 грн. 75 коп., ОСОБА_8 151 грн. 68 коп., ОСОБА_9 1665 грн.54 коп., ОСОБА_10 1361 грн. 46 коп., ОСОБА_11 1934 грн.69 коп., ОСОБА_12 1261 грн. 45 коп., ОСОБА_13 4 грн. 56 коп., ОСОБА_14
783 грн. 91 коп., ОСОБА_15 888 грн.
07 коп., ОСОБА_16 1806 грн. 58 коп. ОСОБА_2 порушив вимоги ст.
115 КЗпП України, ст. ст. 15, 24 Закону україни "Про оплату
праці", ст. 43 Конституції України.

При
звільненні працівників з ПСП "Першотравневе", ОСОБА_2 будучи директором вказаного ПСП
, маючи можливість своєчасно
розраховуватись з працівниками які звільняються не розрахувався з ними в день
їх звільнення і станом на 01 травня 2006 року заборгував їм виплату заробітної
плати на суму 3769 грн.43 коп., а саме:ОСОБА_18
473 грн. 27 коп., ОСОБА_19 204
грн. 43 коп., ОСОБА_20 74 грн. 24
коп., ОСОБА_21 688 грн. 84 коп., ОСОБА_22 183 грн. 23 коп., ОСОБА_23 З грн. 87 коп., ОСОБА_24
879 грн. 85 коп., ОСОБА_25 99
грн. 51 коп., ОСОБА_26 811 грн.12
коп., ОСОБА_27 76 грн. 67 коп., ОСОБА_28 92 грн. 59 коп., ОСОБА_29 181 грн. 81 коп. ОСОБА_2 порушив
вимоги ст. 116 КЗпП України.

Заборгованість
по виплаті заробітної плати працюючим робітникам і звільненим, станом на 19 травня 2006 року, склала 24523 грн. 59 коп. Грошових коштів, які надійшли в касу ПСП
"Першотравневе", з 01.04.2006
року по 19 травня 2006 року, для
своєчасної виплати заробітної плати за квітень 2006 року та погашення
заборгованості по заробітній платі і проведення розрахунків зі звільненими
працівниками було достатньо.

ОСОБА_30
, будучи притягнутим до кримінальної
відповідальності СВ Березнегуватського РВ УМВС в Миколаївській області, звернувся до ОСОБА_2 надати йому підроблені
характеристику, що він працює в ПСП
"Першотравневе" і письмове клопотання трудового колективу ПСП про
те, що трудовий колектив просить закрити
в відношенні нього кримінальну справу і передати йому його на поруки.

2

26
квітня 2006 року, ОСОБА_2 на прохання
знайомого ОСОБА_30, діючи на території
с. м. т. Березнегувате, прийняв
підготовлені бланки виробничої на нього характеристики, виписки із протоколу засідання трудового
колективу ПСП "Першотравневе" з датами "26 квітня 2006
року" та клопотання про передачу ОСОБА_30.
на поруки трудовому колективу ПСП "Першотравневе", який в ПСП "Першотравневе" не
працював і клопотань трудовому колективу про взяття його на поруки не надавав і
трудовий колектив по вказаним питанням зборів не проводив. Використовуючи своє
службове становище, діючи в інтересх ОСОБА_30, достовірно знаючи, що текст в зазначених бланках не відповідає
дійсності, ОСОБА_2 поставив свій підпис
та поставив штамп та печатку ПСП "Пешотравневе" на виробничій
характеристиці на ОСОБА_30, виписці з
протоколу засідання трудового колективу ПСП ,
від 26 квітня 2006 року, та на
клопотанні про передачу ОСОБА_30 на поруки трудовому колективу ПСП
"Першотравневе." ОСОБА_2 будучи власником та директором ПСП
"Першотравневе", достовірно
знав, що ОСОБА_30 в ПСП "Першотравневе" не працює, клопотань від останнього про взяття його на
поруки трудовим колективом не надходило та відповідні збори трудового колективу
не проводились. Вказані підроблені документи ОСОБА_30 отримавши від ОСОБА_2
передав слідчому СВ Березнегуватського РВ УМВС в Миколаївській області. Слідчим
СВ була винесена постанова про закриття кримінальної справи в відношенні
ОСОБА_30, з метою передачі її до суду
, на підставі вказаних підроблених
документів ОСОБА_2, в зв"язку з
передачею ОСОБА_30 на поруки трудовому колективу ПСП "Першотравневе".
Відповідно висновку криміналістичної експертизи № 163 , ЕКЦ УМВС України в Миколаївській
області, від 24 жовтня 2006 року, підписи в строці "Директор ПСП
"Першотравневе", від імені
ОСОБА_2, на виписці з протоколу
засідання трудового колективу ПСП "Першотравневе", клопотанні про передачу на поруки трудовому
колективу, виробничій характеристиці на
ОСОБА_30 , від 26 квітня 2006 року, виконані ОСОБА_2

При
проведенні по справі досудового слідства і розгляду справи в суді ОСОБА_2 всим
працівникам ПСП "Першотравневе" зарплату виплатив і таким чином
добровільно відшкодував матеріальні збитки потерпілим завдані злочином.

В
судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе в скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.
175, ч.1 ст.
172, ч.1 ст.
366 КК України визнав повністю і щиро покаявся.

Прокурором
був запропонований порядок судового розгляду справи при якому допитати
підсудного, оголосити характеризуючі
його матеріали які є в справі.

Підсудному
судом роз"яснено, що при такому
порядку, передбаченому ст.
299 КПК України, при розгляді
справи в суді, він при подачі скарг на
вирок не матиме права посилатись на докази та оспарювати ціну позову.

Підсудний
і його захисник заявили, що згодні з
прокурором, щоб матеріали справи та
докази не досліджувались, а допитати
його та оголосити характеризуючі його матеріали, які є
в справі.

Суд
вирішив розглянути справу у порядку пропонованому прокурором відповідно ст.
299 КПК України.

Підсудний
ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що
він є власником ПСП "Першотравневе" і в вказаному ПСП обіймає посаду
директора. Так дійсно він не своєчасно працівникам ПСП : ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_7 та іншим виплачував заробітну плату. Кошти використовував на
розвиток господарства. Звільненим працівникам: ОСОБА_18 , ОСОБА_19, ОСОБА_21 та іншим, в день їх звільнення не здійснив з ними
розрахунків. Він згоден з висновком бухгалтерської експертизи, що заборгував нараховану зарплату працівникам
ПСП на 19 травня 2006 року 24523 грн.59 коп.,
що зарплату не виплачував безпідставно більше ніж за один місяць. Він
дійсно підробив документи на прохання знайомого ОСОБА_30, характеристику на нього, клопотання трудового колективу ПСП, що просять передати ОСОБА_30 на поруки
трудовому колективу і виписку з протоколу зборів трудового колективу ПСП по

3

вказаному
питанню. Він повністю згоден зі всіма обвинуваченнями його викладеними в

обвинувальному
висновку по кримінальній справі.

Суд
вважає, що дії підсудного слід
кваліфікувати по ч.1 ст. 175 КК України, як безпідставна невиплата заробітної
плати, більше ніж за один місяць, вчинена навмисно керівником підприємства
незалежно від форми власності; по ч.1
ст. 172 КК України, як грубе порушення законодавства про працю;
по ч.1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою в офіційні
документи завідомо неправдивих відомостей,
інша його підробка, а також
складання і видача завідомо неправдивих документів.

Призначаючи
покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених
злочинів, які не є тяжкими, дані про особу підсудного, який не судимий, злочини вчинив вперше, щиро покаявся і активно сприяв розкриттю
злочину, працює, характеризується винятково позитивно, добровільно відшкодував завдані злочином
матеріальні збитки потерпілим.

Суд
вважає, що для виправлення і виховування
підсудного, запобігання вчиненню ним
нових злочинів, необхідно йому
призначити покарання не пов"язане з позбавленням волі, вважає можливим призначити покарання у
вигляді штрафу, застосувавши ст. 70
КПК України.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не
встановлено.

Суд, враховуючи обставини, що пом"якшуть покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,
щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої матеріальної
шкоди, винятково позитивну
характеристику підсудного, те, що він не судимий, злочини вчинив вперше, визнає можливим призначити ОСОБА_2 покарання
нижче від найнижчої межі передбаченого законом за дані злочини, тобто застосувати ст. 69
КК України і призначити йому покарання без позбавлення права обіймати певні
посади чи займатись певною діяльністю.

Керуючись ст.
ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів
передбачених ч.1 ст. 175,
ч.1 ст. 172,
ч.1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання :
по ч.1 ст. 175 КК України 2500 ( дві тисячі
п"ятьсот) грн. штрафу, з
застосуванням ст. 69 КК України, без позбавлення права обіймати певні посади
чи займатись певною діяльністю;

по
ч.1 ст.
172 КК України 850 (вісімсот п"ятдесят) грн. штрафу, з застосуванням ст. 69
КК України, без позбавлення права
обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю; по ч.1 ст.
366 КК України 850 (вісімсот п"ятдесят) грн. штрафу, з застосуванням ст. 69
КК України, без позбавлення права
обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю. На підставі ст. 70
КК України, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим призначити остаточно ОСОБА_2 покарання, з застосуванням ст. 69
КК України, у вигляді штрафу 2500 грн.
(дві тисячі п"ятьсот грн.), без
позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Міру
запобіжного заходу засудженому, до
вступу вироку в законну силу, залишити
підписку про невиїзд.

Речові
докази : книгу по заробітній платі за 2006 рік,
касову книгу за період з 01.06.2005 року по 19.05.2006 року , головну книгу за 2005-2006 роки, журнал реєстрації прибуткових та видаткових
касових ордерів за 2002-2006 роки,
журнал оборотного балансу з вересня 2004 року по квітень 2006 року, книгу оборотних відомостей за квітень 2005
року, січень-квітень 2006 року, журнали ордери за січень-квітень 2006 року, книгу наказів за 2001-2006 рік, які зберігаються в кімнаті зберігання речових
доказів в прокуратурі Березнегуватського району- повернути в ПСП
"Пешотравневе". Виробничу

4

характеристику на ОСОБА_30, виписку з протоколу засідання трудового
колективу ПСП
"Першотравневе" від 26.04.2006 року,
клопотання про передачу
ОСОБА_30. на поруки трудовому колективу
ПСП "Першотравневе"
від 26.04.2006 року, які приєднані
до кримінальної справи- зберігати з матеріалами справи.

Вирок
може бути оскаржений на протязі п"ятнаддяти діб з моменту його
проголошення до апеляційного суду Миколаївської області. Головуючий суддя