Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2015 року про задоволення клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ УМВС України в Рівненській області, яке погоджене із старшим прокурором відділу процесуального керівництва при проведені досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області про накладення арешту на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 , представника скаржниці ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7
в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ УМВС України в Рівненській області та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянки України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 01 жовтня 1997 року Сарненським РВ УСВС України і Рівненській області до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420.

В поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказує, що в слідчого судді будь-яких законних підстав для задоволення вказаного клопотання не було, оскільки вона у вказаному кримінальному провадженні не є ні підозрюваною, ні обвинуваченою особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Зазначає, що слідчим та прокурором жодним чином не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у її права і свободи, як накладення арешту на належну ОСОБА_5 квартиру.

Доводить, що КПК України не передбачено накладення арешту на майно свідка, а покликання в клопотанні та ухвалі слідчого судді на ст.ст.327, 328 ЦК України не має жодного відношення до дії чи бездіяльності ОСОБА_5 .. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання про арешт майна повернути за його безпідставністю.

Заслухавши доповідача ОСОБА_1 , доводи представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про залишення ухвали слідчого судді без змін, дослідивши матеріали, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Зі змісту клопотання вбачається, що 12.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 внесені відомості по факту розтрати державного майна службовими особами Головного управління з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації за ознаками кримінального правопорушення за ч.5 ст.191 КК України.

За висновками акту ревізії державної фінансової інспекції в Рівненській області № 17-08-06/31 від 12.12.2014 року , проведеної на підставі постанов слідчого та ухвал Рівненського міського суду виявлено допущення фінансових порушень Головним управлінням з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації на суму 1773000 грн.

З акту ревізії вбачається, що при укладенні договорів купівлі-продажу квартир для працівників бюджетної сфери, умовами яких передбачено перехід права власності до Покупця (Головного управління), реєстрації цих квартир, зокрема і квартири АДРЕСА_1 , належній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 допущено ряд порушень вимог законів України, а саме: ст.327,328 ЦК України; п.32 ч.1 ст.43, ч.ч.4,5, ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; ч.1 ст.5 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності».

В акті ревізії також зазначено, що Головним управлінням, в особі начальника,

при відсутності рішення Рівненської обласної ради щодо передачі (відчуження) майна, розпорядчих документів Рівненської обласної державної адміністрації, передано документи (технічний паспорт, будинкову книгу) на квартиру ОСОБА_5 ; рішень щодо виділення та отримання ОСОБА_5 жилого приміщення позачергою Головним управлінням не приймалось.

У клопотанні ст. слідчого в особливо важливих справах СУ УМВС України в Рівненській області зазначено, що вказана квартира є об`єктом посягання зазначеного кримінального правопорушення та являється предметом правопорушення, передбаченого ст.191 КК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладений на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою, або у безготівкову вигляді, цінні папери , корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого, або осіб які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого і перебувають у нього або інших фізичних чи юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Слідчий суддя прийшов до вірного висновку, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження з можливістю розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги стосовно безпідставного накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні не є ні підозрюваною, ні обвинуваченою , ні особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння такими, що не заслуговують на увагу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.170, 173 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 18 лютого 2015 року щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2