Справа 1 la - 800/2007 Головуючий у суді І інстанції Солопов Ю.О.
Категорія ст. 185 ч. 3 КК Доповідач
у суді II інстанції Лещенко P.M.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2007 року. Колегія суддів судової палати
у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області
у складі :

головуючого - судді Зубка К.А., суддів Лещенка P.M., Ремеза П.М., за участю прокурора
Соломонова М.Г., розглянула у
відкритому судовому засіданні
у м. Кіровограді
апеляцію засудженого ОСОБА_1. на вирок
Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 18 червня 2007 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець
с Полтавка
Компаніївського району, мешканець м.
Кіровограда, раніше судимий Компаніївським райсудом Кіровоградської області: 16.12.2002 року за ч. 3 ст. 185
КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1
рік, 26.03.2003 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців
позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, 01.04.2004 року
за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений
умовно-достроково 20.01.2006 року на 1 рік 8 місяців 19 днів,

засуджений за
ч. З ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком
на 3 роки. Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково
приєднано покарання за вироком Компаніївського райсуду від 01.04.2004 року, і остаточно призначено покарання у
виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Стягнуто з засудженого на користь потерпілої ОСОБА_2 матеріальну шкоду в
розмірі 2060 грн.

Зазначеним вироком ОСОБА_1. визнаний винним у скоєнні 19
квітня 2007 року о 20 годині в м; АДРЕСА_1
крадіжки майна потерпілої ОСОБА_1. на загальну суму 3360 грн., повторно,
з проникненням в житло - будинок №30.

2

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_1., не оспорюючи
кваліфікації скоєного, просить змінити вирок суду та пом'якшити
призначене йому покарання, посилаючись на
те, що він повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, добровільно
відшкодував після вироку суду заподіяну шкоду, має на своєму утриманні
вагітну співмешканку та батька - інваліда З групи.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області, який вважає що вирок суду необхідно залишити
без зміни, засудженого ОСОБА_1.,
що підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що вона
задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Суд першої
інстанції обґрунтовано визнав ОСОБА_1
винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що не
оспорюється самим засудженим та у повному
обсязі підтверджується дослідженими під час судового слідства доказами. Так як
на час розгляду справи матеріальна шкода, заподіяна засудженим не була
відшкодована в повному обсязі, то суд правильно
стягнув з засудженого на користь потерпілої заподіяну матеріальну шкоду
в розмірі 2060 грн.

Призначаючи
засудженому ОСОБА_1.
покарання суд у повному обсязі врахував
ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що обтяжують
та пом'якшують покарання, в тому числі і те, що він визнав свою провину у
повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується, через що вірно призначив останньому мінімальне
покарання, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Так як
засуджений скоїв злочин до повного відбуття покарання за вироком
Компаніївського районного суду від 01.04.2004 року, то суд правильно, у
відповідності до ст. 71 КК України, частково приєднав до призначеного покарання невідбуту частину
покарання за попереднім вироком.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для пом'якшення призначеного
засудженому покарання.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 червня 2007 року щодо
нього - без зміни.