Справа № 750/4687/15-к
Провадження № 1-кс/750/1226/15
У Х В А Л А
15 травня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах підприємства Управління виробничо-технологічної комплектації Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002150, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , як представник потерпілого, в інтересах підприємства Управління виробничо технологічної комплектації Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва (далі по тексту УВТК Чернігівської обласної дирекції корпорації агропромислового будівництва) звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання № 84 від 30.04.2015р. та № 85 від 30.04.2015р. в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилася. До початку судового розгляду від ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд скарги без його участі та участі потерпілого, в якій він скаргу підтримав, та просив задовольнити, пояснивши, що на день подання даної заяви повідомлення про результати розгляду його клопотань не надійшли.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали у провадженні за скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

В провадженні слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002150, відомості про яке було внесено в ЄРДР 19.03.2013р.

Представником УВТК Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва адвокатом ОСОБА_3 було подане клопотання № 84 від 30.04.2015 року про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення та приєднання кримінальних проваджень. Також ним було подано клопотання № 85 від 30.04.2015р. з проханням надати йому матеріали вище вказаного кримінального провадження для ознайомлення та зняття фотокопій.

Як вбачається із копій даних клопотань та поштових чеків, що додані до скарги, клопотання були надіслані до ЧМВ УМВС України Чернігівській області 30.04.2015р., проте обидва були адресовані не особисто слідчому ОСОБА_4 , а слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області по кримінальному провадженню № 0002150.

Скаржником не доведено, що саме слідчий ОСОБА_4 зобов`язаний розглядати дані клопотання та надавати на них відповідь.

Вимоги, для розгляду клопотань заявлених під час досудового розслідування встановлені у ст. 220 КПК України.

Названою нормою передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

За твердженням скаржника, станом на день розгляду скарги в суді, повідомлення про результати розгляду вказаних клопотань він не отримав, докази на спростування цього твердження в провадженні відсутні.

Отже, скарга є обґрунтованою, проте підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002150, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підприємства Управління виробничо технологічної комплектації Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва від 30.04.2015 року № 84, та від 30.04.2015 року № 85, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В задоволенні решти скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1