Справа № 10-117 Суддя 1 інстанції: Масло
Категорія: ст. 186 ч. З КК України Доповідач: Чепур О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області
в складі:

головуючого Чепура
О.М.

суддів Васильєва
О.П., Калініч Н.І.

з участю прокурора Шаіпова
P.P.

захисника ОСОБА_1.

обвинуваченого ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судновому засіданні в місті
Донецьку апеляцію захисника ОСОБА_1. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2. на
постанову судді Київського районного суду м. Донецька від 14 лютого 2007 року про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця міста Донецька, громадянина України, із середньою освітою, працює
різноробом ТОВ «Валеріо Салотті», не судимого, який мешкає без реєстрації:
місто ДонецькАДРЕСА_1

обвинуваченого в скоєні злочину
передбаченого ст. 186 ч.-3 КК
України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні
слідчого СВ Київського РВ ДМУ УМВС України Донецькій області знаходиться
кримінальна справа щодо ОСОБА_2. ,
яка була порушена 5 лютого 2007 року за ознаками
злочину, передбаченого ст. 186
ч. З КК України.

5 лютого 2007 року на підставі
ст.115 КПК
України був затриманий ОСОБА_2.

Органами
досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_2. пред'явлено обвинувачення в тому,
що він скоїв викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством,
безпечним для життя та здоров'я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб,
з проникненням у житло.

Постановою
Київського районного суду м. Донецька від 14
лютого 2007 року
щодо обвинуваченого ОСОБА_2. обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.

В апеляції
захисника ОСОБА_1. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2. ставиться питання про
скасування ухвали суду та обрання щодо ОСОБА_2. міри запобіжного заходу у
вигляді підписки про невиїзд, з посиланням на те, що він має постійне місце
мешкання, на утриманні хвору престарілу матір, раніше не судимий за місцем
мешкання та роботи характеризується позитивно, а також, вказує та те, що у
обвинуваченого не має наміру переховуватися від суду та слідства, та
продовжувати свою злочинну діяльність.

Заслухав
доповідача, захисника ОСОБА_1., обвинуваченого ОСОБА_2., які підтримували
доводи апеляцій, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції,
ознайомившись з витребуваними матеріалами справи, на підставі яких було обрано
відносно ОСОБА_2. запобіжний захід у
вигляді взяття під варту, колегія суддів

2

вважає, що апеляція захисника
не підлягає задоволенню, а постанова суду - підлягає залишенню без зміни, за таких підстав.

Органами
досудового слідства обвинуваченій пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину
передбаченого ст. З ч. 186
КК України. Згідно зі ст. 12
КК України злочин, передбачений вищевказаними статтями є тяжким, за який
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

При прийнятті
рішення судом враховані обставини того, що ОСОБА_2. обвинувачується у скоєні
тяжкого злочину, тому сама тяжкість інкримінованого злочину дає підстави вважати
що той може ухилитися в майбутньому від слідства та суду.

Доводи
захисників про те, що суд обираючи запобіжний захід не врахував особу
обвинуваченого, тобто що він має постійне місце мешкання, на утриманні хвору
престарілу матір, раніше не судимий за місцем мешкання та роботи
характеризується позитивно, самі по собі не можуть бути підставою для обрання
чи зміни запобіжного заходу не пов'язаного з утриманням під вартою, і повинні
враховуватися разом з іншими обставинами передбаченими ст.ст.148,150,155 КПК
України.

За таких
обставин у суду не було підстав вважати, що застосування більш м'яких, ніж
взяття під варту, запобіжних заходів може забезпечити належну процесуальну
поведінку обвинуваченого ОСОБА_2. в майбутньому з точки зору виконання
покладених на нього процесуальних обов'язків.

Враховуючи
викладене, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду
Донецької області не знаходить підстав для скасування постанови суду та обрання
щодо обвинуваченого ОСОБА_2. більш м'якого запобіжного заходу ніж утримання під
вартою.

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду не знаходить підстав для
скасування постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365,
366 КПК України колегія
суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької
області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
захисника ОСОБА_1. в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_2. залишити без задоволення.

Постанову судді
Київського районного суду м. Донецька від 14
лютого 2007 року про
обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого
ОСОБА_2 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню
не підлягає, на ухвалу не
може бути внесено подання прокурора.