АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/962/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
особи, яка подала скаргу ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 6 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 6 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 28.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001874 за ч. 1 ст. 164 КК України.
В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що постанова слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 28.12.2014 року про закриття кримінального провадження винесена відповідно до вимог ст. 110 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування повно досліджено обставини справи та оцінено зібрані докази в їх сукупності.
В апеляційній скарзі та в доповненнях до неї ОСОБА_7 вказує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки ОСОБА_9 умисно, понад 6 місяців ухиляється від сплати аліментів, а тому просить скасувати ухвалу суду та скасувати постанову СВ Солом`янськогоРУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 28.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001874.
Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, яка подала скаргу, думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 28.12.2014 року про закриття кримінального провадження, в своїй ухвалі зазначив, що органи досудового розслідування в повній мірі провели аналіз обставин справи та дійшли висновку про відсутність в діях ОСОБА_9 злісного ухилення від сплати аліментів визначених рішенням суду, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження в період з 11.01.2010 року по 30.06.2013 року ОСОБА_9 частково сплачувались аліменти на утримання дитини ОСОБА_9 , 1991 року народження, на підтвердження чого в матеріалах наявні довідки-розрахунки ВДВС Солом`янського РУЮ за вищевказаний період.
З цими висновками слідчого судді суду першої інстанції колегія суддів погоджується з огляду на такі дані.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
В судовому засіданні колегією суддів були досліджені матеріали закритого кримінального провадження № 0001874, з яких вбачається, що 05.07.2013 року слідчим Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 002785 щодо ОСОБА_9 , оскільки будучи допитаним гр. ОСОБА_9 вказав, що на даний час він не працює і намагається кожного місяця перераховувати грошові кошти, які він має, на підтвердження своїх слів надав ксерокопії чеків, по яким він перераховував вказані кошти. При поданні повторно заяви гр. ОСОБА_7 внесеної в ЄРДР за № 0001874, вищезазначені обставини підтвердились, що свідчить про відсутність злісного ухилення зі сторони ОСОБА_9 на сплату аліментів на сина, на підставі чого слідчий прийняв вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження.
Отже, доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про незаконність прийнятого рішення не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим суд, посилаючись на матеріали закритого кримінального провадження, прийняв обґрунтоване рішення про залишення скарги без задоволення. Істотних порушень вимог КПК України, про які зазначає ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, колегією суддів не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 6 квітня 2015 року є законною та обґрунтованою, а тому доводи ОСОБА_7 про її незаконність слід визнати безпідставними.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 399, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 6 квітня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 28.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001874 за ч. 1 ст. 164 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Судді:

______________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3