Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1/0612/77/11
Провадження по справі № 1/612/4038/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

з участю прокурора Шуби Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини

справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Нова Рудня, Лугинського району, Житомирської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, не одруженої, не військовозобовязаної, не судимої,

в злочинах, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1 скоїла крадіжку чужого майна, а також заволоділа чужим майном, шляхом обману, зловживаючи довірою при слідуючих обставинах.

Так, 31.08.2011 року біля 15 години підсудна ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння та перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_2, який розташований в смт. Лугини, вул. Донського, 68а, побачила на серванті, під мякою іграшкою грошові кошти в сумі 200 гривень, які викрала, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду.

Крім того, в цей же день, підсудна ОСОБА_1, вийшовши з будинку потерпілої ОСОБА_2, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживаючи довірою потерпілої, умисно з корисливих мотивів, уклавши при цьому усну угоду, пообіцяла потерпілій, що поверне велосипед марки «Аист». Взявши даний велосипед підсудна ОСОБА_1, не маючи наміру його повертати, заволоділа велосипедом, заподіявши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 216 грн. та з викраденим зникла.

Своїми діями підсудна ОСОБА_1 заподіяла ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 416.0 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винність свою визнала повністю, суду показала, що 31 серпня 2011 року вдень вона допомагала потерпілій копати картоплю, за що вона їй заплатила гроші, а також накормила обідом, під час якого вона вживала спиртні напої. Коли потерпіла розраховувалась, то вона бачила, як та діставала гроші з під мякої іграшки, яка стояла на серванті. Коли потерпіла вийшла в іншу кімнату, то вона викрала 200 грн., які знаходились під іграшкою і вийшла з будинку. Так як їй потрібно було їхати в с. Липники, то вона взяла в потерпілої велосипед, який обіцяла повернути, але не повернула. В скоєному щиро кається.

В звязку з тим, що підсудна в судовому засіданні винною себе у вчиненні злочину визнала повністю, погоджується з фактичними обставинами справи, розуміє вірно зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції, яка повністю узгоджується з матеріалами справи і ніким із учасників процесу не оспорюється, суд, на підставі ст. 299 КПК України, визнає недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Винність підсудної у скоєнні злочину, крім визнання своєї винуватості самою підсудною стверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2, даними нею на досудовому слідстві і оголошеними в судовому засіданні, де вона показала, що 31.08.2011 року підсудна допомагала їй копати картоплю. Вдень, коли вона розраховувалась з підсудною то діставала гроші, які лежали під мякою іграшкою. Коли вона виходила з будинку, то підсудна залишилась чекати її в коридорі. Потім взяла велосипед і поїхала в с. Липники. Поскільки підсудна велосипед не повертала, то вона звернулась до працівників міліції. Претензій до підсудної не має;

- протоколом огляду місця пригоди, де було зафіксовано місце скоєного злочину домоволодіння ОСОБА_2 в смт. Лугини, вул. Донського, 68а, з якого було викрадено 200 грн. та велосипед (а.с. 11-18);

- протоколом огляду місця пригоди, під час якого ОСОБА_1 повернула викрадений велосипед (а.с. 19 - 20);

- звітом №70 від 08.09.2011 року про вартість викраденого, де вказано, що вартість бувшого у використанні велосипеда марки «Аист» становить 216.0 грн.(а.с. 35-36).

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудна ОСОБА_1 здійснила злочин і її дії кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, таємне викрадення чужого майна та за ст. 190 ч. 2 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживаючи довірою (шахрайство) вчинене повторно.

Обираючи міру покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка характеризується позитивно, є потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС; обставини, що пом'якшують її покарання: в скоєному щиро кається, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної є скоєння нею злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, а також думку потерпілої, яка просить не карати підсудну, суд вважає, що її можливо виправити без відбування покарання, звільнивши її від покарання з випробуванням.

Речові докази по справі: велосипед, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2 залишити останній, як власнику.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у злочинах передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України і призначити їй:

- за ч.1 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі терміном на один рік;

- за ч.2 ст. 190 КК України покарання у виді обмеження волі терміном на один рік.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття один рік позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном один рік.

Зобовязати засуджену ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: велосипед, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2 залишити останній, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя