Дело №1-228-2007
8 февраля 2007 года Славянский горрайонный суд Донецкой
председательствующего судьи
при секретаре Стебловской
с участием прокурора Профатило А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Славянске
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 г/р, уроженца г. Николаевка Донецкой области, украинца, гражданина
Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по
адресу: г. Николаевка, , АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190
года около 17 часов ОСОБА_1. находясь в спорткомплексе, расположенном по
АДРЕСА_2 г. Николаевка, действуя умышленно, из корыстных побуждений,
злоупотребив доверием несовершеннолетнего ОСОБА_2, завладел принадлежащим ему
мобильным телефоном «СОНИ-Эриксон К 700І», стоимостью 700 гривен. С похищенным
телефоном ОСОБА_1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в совершени инкриминируемого ему деяния
признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что действительно,
ІНФОРМАЦІЯ_3 года около 17 часов он зашел в помещение спорткомплекса г.
Николаевка, где встретил ОСОБА_2 . Увидев у него мобильный телефон
«СОНИ-Эриксон К 700І» ,
решил им завладеть и с этой целью попросил у ОСОБА_2 телефон, под предлогом
позвонить. СОСОБА_2 вынул из телефона СИМ-карту и передал телефон ему. Делая
вид, что звонит, он с мобильным телефоном ОСОБА_2 вышел из помещения
спорткомплекса, взял такси и поехал в г. Славянск, где на рынке в районе «САТУ»
продал телефон неизвестному лицу за 120 гривен, а деньги потратил на свои
похищенного телефона подтверждается приобщенной к делу справкой, (л.д. 7)
Квалификацию содеянного
ОСОБА_1. по ч. 1 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем
злоупотребления доверием (мошенничество), суд считает правильной.
вопрос об избрании вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность
и тяжесть содеянного, данные о личности виновного - ОСОБА_1. ранее, в силу ст.
89 УК Украины, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С учетом всех перечисленных обстоятельств суд считает, что исправление и
перевоспитание ОСОБА_1. возможно без изоляции его от общества и ему следует
избрать наказание в виде ограничения свободы с испытанием.
доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Обстоятельством, смягчающими
ответственность ОСОБА_1., является чистосердечное раскаяние в содеянном.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 190 УК Украины в виде ограничения
свободы сроком на два года.
В соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины
осужденного ОСОБА_1 .освободить от
назначенного ему наказания с испытанием, сроком на один год, обязав его
выполнять требования, предусмотренные п.п.2,3,4 ст. 76 УК Украины, а именно:
периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы;
не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы, сообщать в орган
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.
До вступления приговора в законную
силу, меру пресечения осужденному - подписку о невыезде с постоянного места
жительства - оставить неизменной.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд
в течение 15 суток с момента его провозглашения.
постановлен и подписан в совещательной комнате в одном экземпляре.
Судья
Славянского горрайонного суда Г.Л. Неминущий