В И Р О К 142/910/15-к
іменем України 1-кп/142/44/15
06.07.2015 року Піщанський районний суд Вінницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , з базовою вищою освітою, одруженого, маючого 1 дитину, працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого.

С У Д В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 19.04.2015 року, близько 4 години 30 хвилин, керуючи власним автомобілем марки ВАЗ 211040 д/н НОМЕР_1 , в якому перебували ще чотири пасажири, рухаючись по проїжджій частині автодороги «Т 0233 Вапнярка-Крижопіль - КПП Загнітків» з смт.Піщанка в напрямок до с. Студена Піщанського району Вінницької області, являючись учасником дорожнього руху допустив порушення правил безпеки руху, не виконав зобов`язань, передбачених ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», скерував автомобіль на зустрічну смугу руху, внаслідок чого не впорався з керуванням, що призвело до з`їзду автомобіля на узбіччя проїжджої частини дороги та перекидання автомобіля.
В результаті ДТП пасажирці автомобіля, неповнолітній, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово-медичного експерта № 060 від 11.05.2015 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: важкої тупої травми правої кисті, травматична ампутація 1-го пальця, відкриті переломи ІІ-го та ІУ-го пальців з пошкодженнями сухожилків-розгиначів та дефектом м`яких тканин; численні скальповані рани пальців правої кисті. Зазначені тілесні ушкодження, утворились внаслідок дії тупого твердого предмету (ів) з контактуючими поверхнями, що не відобразили своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень та згідно даних
медичної картина ім`я ОСОБА_5 могли утворитись в строк та за обставин, які вказані у постанові про призначення судово-медичної експертизи, тобто за умов ДТП, що мало місце 19.04.2015 року внаслідок контакту із виступаючими внутрішніми частинами салону автомобіля.
Ушкодження у ОСОБА_5 спричинили тривалий, понад три тижні /21 день/ розлад здоров`я і за цією ознакою відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Травматична ампутація 1-го пальця правої кисті відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як спричинили стійку втрату працездатності менш ніж на третину. Під стійкою втратою працездатності менш ніж на одну третину належить розуміти втрату загальної працездатності від 10 % до 33 %.
Відповідо до висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № 222а від 27.05.2015 року - в робочій гальмівній системі, рульовому керуванні та ходовій частині автомобіля «ВАЗ-211040» державний номер НОМЕР_1 несправностей, які свідчили про можливість її непрацездатності до ДТП не виявлено.
- у дорожній ситуації, що склалася, дії водія автомобіля «ВАЗ-211040» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху України. У дорожній ситуації, що склалась, технічна можливість попередження даної дорожньо-транспортної пригоди у водія автомобіля «ВАЗ-211040» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , з технічної точки зору полягала у виконанні останнім вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України. У дорожній ситуації, що склалася, в діях водія автомобіля «ВАЗ-211040» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України, яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 , визнає себе винним у повному обсязі.
У скоєному щиро розкаюється.
Обвинувачений, заявив про укладення між ним та потерпілим угоди
про примирення.
При цьому суд впевнився у правильному розумінні обвинуваченим та
іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин.
Сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Судом
роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати недосліджені обставини справи в апеляційному порядку.
Усі просили суд про її затвердження.
Згідно умов угоди, обвинувачений визнає себе винним у повному обсязі, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження і погоджується із покаранням, для себе, у вигляді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 гривнів штрафу без позбавлення прав керування транспортними засобами.
Зобов`язується відшкодувати 982.08 гривнів та 491.04 гривнів витрат на залучення експертів для проведення експертиз.
Погоджуються із наслідками укладання угоди:
- для обвинуваченого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і 424 КПК України та відмови від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України;
- для потерпілого обмеження права оскарження вироку, згідно з
положеннями ст. 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за указане правопорушення.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, який вважав за можливе затвердити угоду про примирення за наявних у ній умов, зважаючи на їх відповідність вимогам закону, суд доходить висновку про її обґрунтованість.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних правопорушень, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ініціатива про укладення угоди належить сторонам у провадженні щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення невеликої тяжкості ст. 286 ч. 1 КК України.
Зміст угоди не суперечить ст. 471, 473 КПК України.
Обраний учасниками угоди вид та розмір міри покарання, відповідає
характеру та ступеню суспільної небезпеки скоєного, даним за особу обвинуваченого.
Міра покарання є відповідною обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння встановленню істини як органу досудового слідства так і суду, позитивні характеристики з місяця роботи та проживання, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
При цьому вид та розмір покарання узгоджується із позитивною характеристикою на обвинуваченого з місця проживання, є обґрунтованим, законним і передбаченим санкцією ст. 286 ч. 1 КК України.
Оскільки обвинувачений не є суспільно-небезпечною особою, суд вважає за можливе затвердити угоду в частині призначення йому покарання у виді штрафу, оскільки тільки воно буде достатнім для його виправлення і перевиховання, згідно із вимогами ст. 65 КК України, враховуючи її добровільність та обізнаність сторін щодо наслідків її укладання.
Наслідки невиконання угоди обвинуваченому роз`яснено.
Відповідно до ст. 314, 370, 374, 475, 395 КПК України, -
С У Д П Р И С У Д И В:
кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 гривнів без позбавлення прав керування транспортними засобами.
Речові докази: автомашина ВАЗ 211040 № НОМЕР_1 , яка зберігається в Піщанському РВ УМВС України у Вінницькій області, повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ..
На вирок протягом тридцяти днів від дня його проголошення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області, з підстав визначених
ст. 394 КПК України.
С У Д Д Я: