overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №641/9449/13к, Провадження №11кп/790/1399/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

8 вересня 2014 року м.Харків
В С Т А Н О В И В :
Вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21 липня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України, і, відповідно до ст.70 Кримінального кодексу України, засуджено до 2 років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 і прокурор у кримінальному провадженні оскаржили зазначений вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова.
Апеляційна скарга з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки не містить зрозуміло сформульованих вимог, що відповідають повноваженням суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ст.407 кримінально-процесуального кодексу України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
- залишити вирок без змін;
- скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
- скасувати вирок і закрити кримінальне провадження;
- скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Обвинувачений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі з доповненнями просить скасувати вирок суду першої інстанції. З такого формулювання незрозуміло, що саме вимагає апелянт: скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, скасувати вирок і закрити кримінальне провадження чи скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Оскільки вирок суду першої інстанції, відповідно до ст.404 Кримінального процесуального кодексу України, перевіряється судом апеляційної інстанції в межах апеляційної скарги, а ці межі в даному випадку апелянтом ОСОБА_3 чітко не визначені, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення її недоліків.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21 липня 2014 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги і приведення її змісту у відповідність до вимог ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати начальнику Харківського слідчого ізолятору УДПС України в Харківській області для вручення обвинуваченому ОСОБА_3 під розписку, яка підлягає поверненню до суду.
Суддя ОСОБА_2
Справа №666/151/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Ухвалою суду від 23 січня 2015 року обвинуваченим продовжено строк тримання під вартою до 19 березня 2015 року.
Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи обставини справи та підстави обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляду «тримання під вартою», з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України, суд вважає, що обраний обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою», необхідно продовжити, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу можуть переховуватись від суду, перешкоджати встановленню істини у справі, зможуть перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, які на теперішній час не допитані, як з боку обвинувачення так і з боку захисту, а також у зв`язку із відсутністю підстав для зміни чи скасування обраних запобіжних заходів відносно обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд,-
Запобіжний захід, обраний відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді «тримання під вартою» продовжити до 16 травня 2015 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, надіслати начальнику слідчого ізолятора міста Херсона.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 667/9300/14-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003720 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановила :

03 листопада 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003720 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0003720 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 07 листопада 2014 року на 11-00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/418/14-к

УХВАЛА
16.01.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0006161 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей та документів, та дозволити вилучити документи які перебувають в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме кредитної справи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кредитний договір №/Т/972132 від 18.05.2013 року.

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006161 від 29.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що 17.05.2013 року невстановлена особа, використовуючи підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , та довідку про доходи вих. №6/20 від 15.05.2013 року, знаходячись в приміщенні відділення № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , підписала кредитний договір №/Т/972132 від 18.05.2013 року, та отримала грошові кошти в сумі 20000 гривень, до теперішнього часу не здійснивши ні одного платежу по поверненню суму кредиту.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до кредитної справи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кредитний договір №/Т/972132 від 18.05.2013 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 , дозвіл на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей та документів, та дозволити вилучити документи які перебувають в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме кредитної справи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кредитний договір №/Т/972132 від 18.05.2013 року.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/27/14-к

УХВАЛА
16.01.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0002598 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів та дозволити їх вилучення, за допомогою яких була посвідчена довіреність від імені ОСОБА_4 на представника за довіреністю в особі ОСОБА_5 , 1983р.н., на транспортний засіб «Volksvagen Transporter t5», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 від 04.04.2013року приватним нотаріусом ОСОБА_6 , в АДРЕСА_1 та зазначеної довіреності, тобто нотаріальної справи за реєстраційним номером 39295156.

Під час досудового розслідування встановлено, що до Суворовського РВ з заявою звернувся ОСОБА_4 , 1983р.н., про те, що 26.03.2013року близько 17.00год., особа, представившись ОСОБА_5 , знаходячись біля автовокзалу, розташованого в м.Херсоні по вул. Будьонного, під приводом оренди автомобіля «Фольксваген-Транспортер», д/н НОМЕР_1 строком на три роки, шахрайським шляхом заволодів вищевказаним автомобілем який належить заявнику.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до кредитної справи на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.09.2013року, які перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вилучити їх з метою подальшого дослідження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та дозволити їх вилучення, за допомогою яких була посвідчена довіреність від імені ОСОБА_4 на представника за довіреністю в особі ОСОБА_5 , 1983р.н., на транспортний засіб «Volksvagen Transporter t5», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 від 04.04.2013року приватним нотаріусом ОСОБА_6 , в АДРЕСА_1 та зазначеної довіреності, тобто нотаріальної справи за реєстраційним номером 39295156.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 1-2331/14-к
Провадження № 1-О/712/10/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
28 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши заяву заяву заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.02.2014року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.294, ч.3 ст.27, ст.341КК України , -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшла заява заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.02.2014року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.294, ч.3 ст.27, ст.341КК України , яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2015року розподілена судді ОСОБА_1

28.08.2015року при внесенні процесуальних документів ( ухвали про відмову у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами) до автоматизованої системи документообігу «Д-3» помилково приєднаний та відправлений до Єдиного державного реєстру судових рішень чорновий варіант процесуального документа ухвали про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ст. 379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю , що в даному випадку мала місце механічна помилка , виправити її слід шляхом внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали про відмову у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.379 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 28.07.2015року про відкриття кримінального провадження за заявою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.02.2014року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.294, ч.3 ст.27, ст.341КК України вважати помилково направленою.

Вважати вірною ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 28.07.2015року про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.02.2014року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.294, ч.3 ст.27, ст.341КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 709/1892/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого

судового засідання

30.07.2015 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в особі головуючого судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується за ч. 1 ст.249 КК України
встановив:

29 липня 2015 року до суду надійшли матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2

Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 12 годин. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов"язання. Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по наявному кримінальному провадженні на 16 год. 00 хв. 10.08.2015 року в залі суду №_1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокура Черкаської області - бульвар Шевченка, 286 м. Черкаси та обвинуваченого ОСОБА_2 , який проживає в с. Михайлівка, Чорнобаївського р-ну Черкаської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/745/15 Справа № 695/545/15-к Категорія: ч.4ст. 296 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2015 року ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ч. 4 ст. 296 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2015 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 05.08.2015р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 4-84/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.12.2011м. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши подання начальника слідчого відділу Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області Скіпора В.К., по кримінальній справі № Р-110139 про надання згоди на проведення обшуку,

встановив :

01 жовтня 2011 року в с.Годилів, Сторожинецького району, Чернівецької області, невідомі особи в масках, проникли в житловий будинок по АДРЕСА_2 в якому знаходились ОСОБА_3 з дружиною ОСОБА_4 і зв'язавши їм руки та ноги заволоділи жіночою сумкою з грошима і золотими виробами.

По даному факту 02.10.2011 року було порушено кримінальну справу № Р-110139 по ст. 186 ч.3 КК України.

Начальник слідчого відділу поданням узгодженим з прокурором району, просить надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі ОСОБА_5, що проживає в АДРЕСА_1, посилаючись на отриману в ході оперативно-розшукових заходів інформацію щодо знаходження речових доказів що мають значення по цій кримінальній справі в житловій квартирі ОСОБА_5 Наявність вказаної інформаціі підтверджена в суді в ході розгляду подання.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розслідування даної кримінальної справи, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що в житловій квартирі, а також інших володіннях за місцем проживання ОСОБА_5, можуть зберігатися речові докази які мають значення для кримінальної справи, вважаю, що подання начальника слідчого відділу про проведення обшуку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22 та 177 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житлі та інших володіннях гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в селі Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області та в АДРЕСА_1.

СУДДЯ (підпис)

Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду О.О. Казюк
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/668/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"29" липня 2015 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзна кримінальне провадження №0000149 від 24.04.2015р. з обвинувальним актом від 02.07.2015р., узгодженим з прокурором прокуратури Борзнянського району ОСОБА_6 , по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, до якого запобіжний захід не застосовувався, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2015 року з прокуратури Борзнянського району до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 02.07.2015р., узгоджений з прокурором прокуратури Борзнянського району ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000149 від 24.04.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду; викликати обвинуваченого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування; запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник погодилися з позицією прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області; клопотань про укладення мирових угод на стадії досудового розслідування та судового провадження немає; обставини для закриття чи зупинення провадження відсутні; підстав для обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а тому маються всі підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000149 від 24.04.2015р. з обвинувальним актом від 02.07.2015р., узгодженим з прокурором прокуратури Борзнянського району ОСОБА_6 , по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, призначити до судового розгляду на 05 серпня 2015 року о 10-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

4.Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

5.Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1