overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/4153/15-к
Провадження №1-кп/359/254/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 травня 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор, обвинувачений та його захисник, потерпілий, зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Прокурор зазначив про необхідність виклику в судове засідання обвинуваченого та потерпілого, зважаючи на визнання ОСОБА_4 своєї вини.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження не заявлялось.
Прокурор клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявляв. Самостійно суд позбавлений такої можливості у відповідності до ч.3 ст. 315 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 11.00 год. 28.05.2015 року в приміщенні залу суду.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На судовий розгляд викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого та прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/735/14-к

№ 1-в/183/76/15

25 травня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Всесвятське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, судимої 08.05.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 1 рік, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.05.2014 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України вона була звільнена від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік, і на неї були покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції у встановлені ними дні, повідомляти про зміну місця свого проживання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, оскільки ОСОБА_4 за час випробування нового злочину не вчинила, термін покарання згідно вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.05.2014 року минув.

Засуджена та представник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вивчивши подання та характеризуючи матеріали, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_4 за період відбуття покарання зарекомендувала себе з задовільної сторони, до відповідальності не притягувалась, порядок відбуття покарання не порушувала, тому засуджена повинна бути звільнена від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.05.2014 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2575/15-к
Провадження № 1-в/206/262/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" травня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючий-суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
представника заявника, лікаря-психіатра ОСОБА_5
хворого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровськ, письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець, Дніпропетровської області, громадянина України, середньої освіти, одруженого, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1 , раніше засудженого: (1975р.) - за ст. 82, ч1, (1979р.) ст. 140, ч. 2, (1984р.) - ст. 229-6, ч. 1, (1995р.) - ст. 81, ч. 3, (2001р.) - ст. 183, ч. 3, (2002р.) - ст. 185, ч. 3, ст. 185, ч. 4, (2008р.) - ст. 15, 185, ч. 3, (2012р.) - ст. 307, ч. 2 КК України до якого застосовані примусові заходи медичного характеру в умовах відділення з посиленим наглядом згідно постанови Інгулецького р/с м. Кривого Рога від 14.11.2012 р.

про зміну йому примусових заходів медичного характеру ,
В С Т А Н О В И В:
22.05.2015 року заявник звернувся до суду з письмовою заявою про зміну примусових заходів медичного характеру з примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим типом нагляду на примусове лікування у відділенні з загальним типом нагляду стосовно ОСОБА_6 , який знаходиться на примусовому лікуванні на підставі постанови Інгулецького р/с м. Кривого Рогу від 14.11.2012 р.

У судовому засіданні представник заявника та прокурор підтримали письмову заяву.
ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання, та просив його задовольнити.
Захисник-адвокат, не заперечувала проти задоволення письмової заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що письмова заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В поданні та акті № 83 від 13.05.2015 року психіатричного освідчування хворого ОСОБА_6 вказано, що перебуваючи у стаціонарі стан хворого поліпшився та залишається стабільним, про що свідчить упорядкована поведінка, рівний настрій, відсутність агресивних тенденцій, афективних коливань з виявленням вірних соціальних установок.

Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 273, 422 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну примусових заходів медичного характеру - задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 , примусові заходи медичного характеру у відділенні із посиленим типом нагляду на перебування у відділенні з загальним типом нагляду.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/8531/15-к
№ провадження 1-кп/279/216/15

УХВАЛА
29 травня 2015 року м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні залу суду № 1 у м. Коростені Житомирської області, розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2 Кримінального кодексу України, -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 15 травня 2015 року , а 19 травня 2015 року призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 Кримінального процесуального кодексу України - не встановлено, підготовка до судового розгляду проведена.
Оскільки обвинувачений відбуває покарання у Коростенській виправній колонії № 71, тому ОСОБА_4 під час досудового провадження запобіжний захід не обирався.
Обвинувачений ОСОБА_4 на підготовчому засіданні заявив клопотання про судовий розгляд даного кримінального провадження за його участю, а тому для подальшої доставки обвинуваченого йому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та перевести його з Коростенської виправної колонії № 71 Житомирської області у Житомирську тюрму № 8 для подальшого етапування та доставки в судове засідання.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та за участю обвинуваченого.
Керуючись ст.316 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2 Кримінального кодексу України призначити о 15:00 год. 25 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 з Коростенської виправної колонії № 71 Житомирської області у Житомирську тюрму № 8 для подальшого етапування та доставки в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 2310/2068/2012
ПОСТАНОВА

27.11.2012 р. м.Корсунь-Шевченківський

Головуючого судді Кіхтенко Н. І.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2 захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2012 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступила кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході попереднього розгляду встановлено:

1) справа підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду;

2) підстав для її зупинення чи закриття немає;

3) обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України;

4) немає підстав для зміни,скасування запобіжного заходу.

5) клопотань від прокурора, обвинувачених, не заявлено про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, як і про кваліфікацію дій обвинувачених за більш тяжкий злочин, чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

А тому у суду є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись стст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду о 14:00 год. на 10.12.2012 р.

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних.

Про розгляд справи повідомити Корсунь - Шевченківський РВ УМВС України в Черкаській області та службу у справах дітей Корсунь - Шевченківської районної державної адміністрації у Черкаській області.

Справу слухати в порядку ч.3 ст.299 КПК України.

Процес вести без фіксування технічними засобами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15873/15-к

Провадження № 1кп/712/202/15

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
29 травня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.306, ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні № 0003285 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 306 КК України.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_7 Соснівським районним судом м. Черкаси 06.10.2014 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання підвартою на 60 днів, який продовжувався 01.12.2014 року до 01.02.2015 року, 31.01.2015року, 01.04.2015року до 31.05.2015року.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на продовженні строку тримання обвинуваченого підвартою.
Захисник заперечував проти продовження строку тримання підвартою ОСОБА_7 , просив скасувати запобіжний захід , замінивши на домашній арешт, вказавши, що ОСОБА_7 хворіє ВІЛ-інфекцією, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти продовження строку тримання підвартою, просив задовольнити клопотання захисника.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого підвартою.
Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані Соснівським районним судом м. Черкаси 06.10.2014 року при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_7 , при прийнятті вказаного рішення судом було враховано суспільну небезпечність злочинів, відповідно до ст.. 12 КК України ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні тяжких та особливо тяжких злочинів, вину не визнає, стан здоров`я та сімейний стан, а також інші ризики.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, щоо клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.306, ч.1 ст.317 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 16 червня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто по 28 липня 2015 року.
В задоволенні клопотання захисника відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 461/6066/15-к
Провадження № 1-кп/461/314/15
У Х В А Л А
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілої, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України суд -
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 02 липня 2015 року 12 годину 10 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1227/15-к
Провадження № 1-кп/444/133/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Жовква Львівської області 28 травня 2015 року
суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 22.05.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:
28 травня 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 395 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 22.05.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України призначити на 02 червня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м.Жовква, вул. Гагірана, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №666/2356/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про скасування звільнення покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання
Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 лютого 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки, з покладанням певних обов`язків передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Інспектор Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, оскільки останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не з`явився за викликами до інспекції 04.03.2015 року та 10.03.2015 року, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зник з місця проживання.

Вислухавши представника КВІ, який просив задовольнити подання, прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи подання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки поведінка засудженого свідчить про ухилення від виконання встановлених судом обов`язків.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання про скасування звільнення покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 лютого 2014 року, змінивши на позбавлення волі строком на чотири роки з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу, направивши засудженого для відбування призначеного судом покарання в примусовому порядку.

Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-11/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Слинько А.С.

за участю: прокурора Шаповал А.М.

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка подання старшого інспектора Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції «Про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2011 року ст. інспектор Покровського КВІ звернувся до суду з вищевказаним подання, посилаючись на те, що 16 лютого 2009 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України він звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, з обовязками: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації. В зв»язку із закінченням іспитового строку, виконанням покладених на нього судом обовязків, просив суд звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання.

Суд, заслухавши представника КВІ, прокурора, засудженого, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_2 виконував обовязки, що були на нього покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується добре.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Подання старшого інспектора Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного 16 лютого 2009 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва покарання звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: