Справа № 755/6468/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2015 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва питання про виправлення описки в постанові Дніпровського районного суду м.Києва від 24 грудня 2014 року про відновлення видаткових операцій по рахунку № НОМЕР_1 ТОВ Монтажбудсервіс 2007 по кримінальній справі №24-1 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_7 від 24 грудня 2014 року було задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Монтажбудсервіс 2007 ОСОБА_8 про відновлення видаткових операцій по рахунку № НОМЕР_1 ТОВ Монтажбудсервіс 2007 по кримінальній справі №24-1 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що були зупинені постановою Печерського районного суду м.Києва від 18 червня 2008 року.

В клопотанні директор ТОВ Монтажбудсервіс 2007 ОСОБА_9 посилається на те, що у вищезазначеній постанові Дніпровського районного суду м.Києва міститься описка, оскільки неправильно зазначена дата винесення постанови Печерського районного суду м.Києва, а саме 18 червня 2014 року, в той час, як насправді вказана постанова була винесена 18 червня 2008 року, у зв`язку з чим просить виправити описку, допущену в постанові судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_7 від 24 грудня 2014 року.

Представник ТОВ Монтажбудсервіс 2007 в судове засідання не з`явився, неявка останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали по розгляду клопотання, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання директора ТОВ Монтажбудсервіс 2007 через наявність очевидної описки, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.379ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з положеннями ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час, і місце засідання. Неприбуття в судове засідання учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з долученої до клопотання копії постанови Печерського районного суду м.Києва про зупинення видаткових операцій по рахунку №0013 ТОВ Монтажбудсервіс 2007 вказана постанова була винесена 18 червня 2008 року, що свідчить про те, що в постанові судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_7 від 24 грудня 2014 року допущена очевидна описка та помилково вказана дата постановлення постанови Печерського районного суду м.Києва 18 червня 2014 року, а тому, суд вважає за необхідне в поряку встановленому вимогами ст.379 КПК України у зв`язку з допущеною опискою внести виправлення в постанову судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_7 від 24 грудня 2014 року, зазначивши замість вказаної у ній помилкової дати постановлення постанови Дніпровського районного суду м.Києва - 18 червня 2014 року, правильну дату постановлення вказаного рішення суду, а саме: 18 червня 2008 року, а також в резолютивній частині вказаної постанови виправити допущену помилку в частині номеру кримінальної справи, зазначивши замість №24-1 правильний номер 1-1165/11.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.369, 371, 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання директора ТОВ Монтажбудсервіс 2007 ОСОБА_9 про виправлення описки в постанові судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_7 від 24 грудня 2014 року задовольнити.

Виправити допущену описку в постанові судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_7 від 24 грудня 2014 року по кримінальній справі №1-1165/11.

Внести виправлення в мотивувальну частину постанови судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_7 від 24 грудня 2014 року, вказавши замість помилкової дати постановлення постанови Печерського районного суду м.Києва 18 червня 2014 року, правильну дату постановлення вказаної постанови суду, а саме: постанова Печерського районного суду м.Києва від 18 червня 2008 року.

Внести виправлення в резолютивну частину постанови судді Дніпровського районного суду м.Києва від 24 грудня 2014 року в частині номеру кримінальної справи, зазначивши замість №24-1 правильний номер 1-1165/11 та викласти пункт другий резолютивної частини наступним чином: відновити видаткові операції по рахунку № НОМЕР_1 ТОВ Монтажбудсервіс 2007 у ВАТ Кредитпромбанк у м.Києві МФО 300863, у кримінальній справі №1-1165/11.

В решті постанову судді Дніпровського районного суду м.Києва від 24 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: