АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/6668/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/740/15
Категория: ст. ст. 303 - 304 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 22 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

22 квітня 2015 року ОСОБА_7 звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення наявності та розміру шкоди немайнового характеру по кримінальному провадженню № 0001535 від 03.04.2015 р.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 22 квітня 2015 року заявнику було відмовлено у відкритті провадження з тих підстав, що він не надав постанову слідчого про відмову у задоволенні заявленого клопотання із зазначенням мотивів такої відмові, а також не залучене до скарги саме клопотання ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити його скаргу, розглянувши по суті. При цьому посилається на те, що суд першої інстанції не вірно з`ясував підстави звернення його до суду та відмовив у відкритті провадження з підстав, які не передбачені ст. 304 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, якій підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відмовляючи заявнику у відкритті провадження за його скаргою, слідчий суддя в своїй ухвали зазначив підстави, які не передбачені ч. 4 ст. 304 КПК України.

При таких обставинах ухвала слідчого судді полягає скасуванню, а матеріали справи поверненню до суду першої інстанції, оскільки апеляційний суд позбавлений права вирішувати питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 404, 405, ч. 3 ст. 407, ст. ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2015 р. про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_8 скасувати, а дану справу повернути до Московського районного суду м. Харкова для відновлення процедур, передбачених ст. ст. 304 306 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -