№1- 894/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года. Новомосковский горрайонный суд в составе:
председательствующего судьи- Гречаного В.А.,
при секретаре- Петренко
с участием прокурора- Драненко
потерпевшей- ОСОБА_1,
адвоката- ОСОБА_2
защитника- ОСОБА_3,
в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского горрайонного суда
уголовное дело по обвинениюОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданина Украины, со средне­техническим образованием,
работавшего слесарем на Новомосковском шпалопропиточном заводе, женатого, не
военнообязанного, не судимого, проживающего: АДРЕСА_4, по
ст. ст. 115 ч. 1, 289 ч. 1 УК Украины,
10.05.2007 года, около 09- 30 часов,
на территории домовладенияАДРЕСА_4, между подсудимым ОСОБА_4 и потерпевшим
ОСОБА_5 на почве возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в
ходе которой ОСОБА_4с целью умышленного убийстваОСОБА_5 нанес ему находящимся в
правой руке молотком не менее пяти ударов с большой силой в область головы,
причинив таким образом ОСОБА_5, согласно заключения судебно- медицинской
экспертизы № 230/Э
от 02.07.2007 года телесные повреждения в виде
ушибленной раны в лобной области справа, ссадин на лице, многооскольчатого
перелома свода черепа, которые в своей совокупности по степени тяжести
относятся к тяжким, как опасным для жизни, но не приведшим к наступлению
смертиОСОБА_5. От полученных телесных повреждений ОСОБА_5потерял сознание и
упал на землю, не подавая никаких признаков жизни.
Подсудимый
ОСОБА_4, осознавая, что от его действий наступила смертьОСОБА_5, с целью вывоза
тела последнего и сокрытия совершенного ним преступления, а именно
убийстваОСОБА_5, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством - автомобилем
«ВАЗ- 2107», государственный номер НОМЕР_5,
принадлежащим ОСОБА_5 на основании доверенности, 10.05.2007 года,
около 10- 00 часов, действуя умышленно, взял из
карманаОСОБА_5 ключи от автомобиля, погрузил телоОСОБА_5 в багажник указанного
автомобиля и выехал на нем со двора своего домовладенияАДРЕСА_4 по направлению
г. Харькова. Таким образом, подсудимый ОСОБА_4незаконно завладел транспортным
средством - автомобилем
«ВАЗ- 2107», государственный номер НОМЕР_5, стоимостью
по ул. Советской в г. Новомосковске Днепропетровской области, ОСОБА_4свернул на
ул. Партизанскую, затем на ул. Подлесную в г. Новомосковске, где проехав улицу
до конца, свернул направо в лес. Находясь в лесу, ОСОБА_4, считая, что ОСОБА_5вследствие
причиненных ему телесных повреждений мертв, бросил тело последнего в болото,
где, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 230/Э
от 02.07.2007 года, смертьОСОБА_5 наступила в
результате механической асфиксии вследствие утопления в воде.
«ВАЗ- 2107», государственный номер НОМЕР_5,
принадлежащий потерпевшему ОСОБА_5, подсудимый оставил на некотором расстоянии
от места преступления среди деревьев, после чего скрылся с места совершения
судебном заседании подсудимый ОСОБА_4виновным себя в совершенных преступлениях
признал полностью и показал суду, что ОСОБА_5является его знакомым. Утром 10.05.2007 года ОСОБА_4один находился дома
АДРЕСА_4 и позвонил ОСОБА_5 для того, чтобы тот приехал к ОСОБА_4 и они
ремонтных работ, которые ОСОБА_4должен был сделать в домеОСОБА_5. Через
некоторое времяОСОБА_5 приехал на своем автомобиле «ВАЗ- 2107» во двор ОСОБА_4,
где он в это время занимался ремонтом лопаты. Они стали разговаривать по поводу
ремонта, а также по поводу того, чтобы ОСОБА_4купил уОСОБА_5 его автомобиль в
кредит. В ходе разговораОСОБА_5 стал оскорблять ОСОБА_4 что он, якобы плохой
мастер и вообще нищий, который никогда не сможет купить такой автомобиль, как у
него.ОСОБА_5 также в оскорбительной форме высказался в адрес жены ОСОБА_4.
ОСОБА_4в этот момент держал в руке молоток, намереваясь забить гвоздь. Будучи
оскорбленным словамиОСОБА_5, у ОСОБА_4 возникло внезапное желание убить его и,
не сдержавшись, он сгоряча ударил ОСОБА_5молотком в область головы. Возможно,
ОСОБА_4наносил ОСОБА_5 еще удары молотком по голове, которых могло быть не
менее пяти, но ОСОБА_4этого не помнит. От удараОСОБА_5 упал. ОСОБА_4,
испугавшись, что убил его, попробовал у него пульс, но он не прощупывался.
Подумав, чтоОСОБА_5 мертв, ОСОБА_4решил где- то спрятать труп, чтобы не
вскрылось, что преступление совершил именно он. Он погрузил трупОСОБА_5 в
багажник его автомобиля, на котором он приехал, при этом из карманаОСОБА_5
выпал мобильный телефон, который ОСОБА_4положил себе в карман. Сев за руль,
ОСОБА_4повел автомобиль в конец улицы Подлесной, где заехал в лес, выгрузил
трупОСОБА_5 из багажника и подтащив его к болоту, бросил его туда. Затем
ОСОБА_4сел в автомобиль и поехал назад, но заблудился в лесу, где бросил автомобиль
и пошел домой пешком, забрав из автомобиля барсеткуОСОБА_5, в которой были
документы на машину, водительское удостоверение и свидетельство ветерана труда
на имяОСОБА_5. Дома ОСОБА_4сжег барсетку, документы отправил в конверте в
горотдел милиции, а мобильный телефон выбросил. В содеянном подсудимый
раскаивается, преступление совершил, поскольку был оскорблен словамиОСОБА_5 и
плохо себя контролировал в тот момент.
полного признания своей вины подсудимым, вина его в совершенных преступлениях
полностью подтверждается другими доказательствами, собранными по настоящему
делу и исследованными в судебном заседании.
на досудебном следствии показала, что ОСОБА_5являлся ее мужем и по доверенности
управлял автомобилем «ВАЗ- 2107», занимаясь частным извозом. 10.05.2007 года, около 07- 30 часов,ОСОБА_1
ушла на вечерний рынок, где торгует цветами, а ОСОБА_5оставался дома. Около 08- 30 часов ОСОБА_5подошел на рынок и сказал, что
поедет отвозить продуктыОСОБА_6, после чегоОСОБА_1 больше мужа не видела. Около
13- 00 часовОСОБА_1 поехала на дачу по АДРЕСА_1, но в 16- 00 - 17- 00 часов ОСОБА_5на автомобиле ее оттуда
не забрал, хотя обычно приезжал и забирал жену с дачи. Около 19- 00 часов,ОСОБА_1 позвонила на мобильный телефон
мужа, но он был отключен. Автомобиля в гараже также не было. Сестра мужаОСОБА_7
также сообщила, что с 10- 00 часов он
дозвониться до брата также не может.ОСОБА_1 также показала, что ОСОБА_4является
их знакомым примерно три года, он делал у них ремонт на даче, а также
ОСОБА_5договаривался с ним о ремонте в их доме (л.д. 105).
судебном заседании потерпевшаяОСОБА_1 свои показания, данные на досудебном
следствии, подтвердила полностью, дополнив, что у ее мужаОСОБА_5 был сложный
характер и он был способен на оскорбления, поскольку бывало, что он ее также
оскорблял и унижал. В настоящее время ущерб потерпевшей со стороны подсудимого
возмещен, потерпевшая претензий к нему не имеет и просит наказать его на
усмотрение суда.
показала суду, что потерпевший ОСОБА_5является ее родным братом. Последний раз
она видела ОСОБА_5 09.05.2007 года, а
вечером 10.05.2007 года ОСОБА_7 сообщила знакомая врач,
что мобильный телефонОСОБА_5 не отвечает, в чем ОСОБА_7 убедилась сама,
позвонив на его номер - телефон был
отключен. Затем врач снова позвонила ОСОБА_7 и сказала, что ее дочь дозвонилась
на номерОСОБА_5, но вместо него ответила какая- то девушка, которая сказала,
что нашла сим- карту возле магазина «Айсберг». Примерно через три неделиОСОБА_7
от работников милиции стало известно, что ее брата ОСОБА_5 убили и его труп
нашли в болоте в лесу за городом.
Кроме того, вина подсудимого
подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:
протоколом устного заявления потерпевшей ОСОБА_1 о совершенном преступлении
(л.д. 5); протоколом явки с повинной ОСОБА_4, в котором он
собственноручно письменно изложил как совершил убийствоОСОБА_5 и положил его
тело в болото в лесу (л.д. 6- 7); протоколом
осмотра мобильного телефона «Нокиа 3310», который был
найден ОСОБА_8 10.05.2007 года около 16- 30 часов
на обочине дороги возле дома № 89 по ул.
Леваневского (л.д. 27); постановлениями
о приобщении к делу вещественных доказательств - мобильного
телефона «Нокиа 3310» (л.д. 28), документов
на имяОСОБА_5 (л.д. 43), видеокассеты
с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 61), молотка, обнаруженного в сарае домовладения АДРЕСА_4 (л.д. 70); протоколом
осмотра документов, поступивших по почте в Новомосковском ГО УМВД - технического
паспорта на автомобиль «ВАЗ- 2107», государственный номер НОМЕР_5,
удостоверения ветерана труда на имяОСОБА_5 и других документов с их
ксерокопиями (л.д. 34- 35, 36- 42); распиской
потерпевшей ОСОБА_1 о получении документов (л.д. 44); протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, согласно которому
ОСОБА_4рассказал об обстоятельствах совершенного ним убийстваОСОБА_5 и
завладения его автомобилем (л.д. 58- 60); протоколом
осмотра трупаОСОБА_5 и фототаблицами к данному протоколу (л.д. 62, 64- 66); протоколом осмотра молотка из металлической
ударной части и деревянной ручки, изъятого по месту жительства ОСОБА_4 (л.д. 69); заключением судебно- медицинской экспертизы № 230/Э
от 02.07.2007 года, которым установлено, что
ОСОБА_5 причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны в лобной области
справа, ссадин на лице, многооскольчатого перелома свода черепа, которые в
своей совокупности по степени тяжести относятся к тяжким, как опасным для
жизни, но не приведшим к наступлению смертиОСОБА_5, поскольку смерть
потерпевшего наступила от механической асфиксии вследствие утопления в воде.
Все обнаруженные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом
(предметами) жесткой конструкции, контактирующая поверхность которого, при
причинении ушибленной раны в лобной области справа, дугоподобное, слабо
выраженное закругленное ребро, данным предметом мог быть молоток. Потерпевшему
было нанесено не менее пяти ударов данным предметом по голове. В момент
погружения в воду потерпевший был жив (л.д. 76- 79); копией
свидетельства о смертиОСОБА_5 (л.д. 104); заключением
судебно- криминалистической экспертизы № 398 МК от 03.07.2007 года, согласно которой повреждение
на гнилостно измененном куске кожи с правой лобной области головы трупаОСОБА_5
является ушибленной раной, которая образовалась от действия (одного удара)
массивного тупого твердого жесткой конструкции предмета, контактирующая
поверхность которого - дугоподобное,
слабо выраженное закругленное ребро длиной 32, 5 мм.
Повреждение на куске кожи с правой лобной области головы трупаОСОБА_5 могло возникнуть
от удара дугоподобным ребром металлической части представленного на экспертизу
слесарного молотка (л.д. 113- 117); справкой о
средней рыночной стоимости автомобиля «ВАЗ- 2107» выпуска 2005 года-
материалах уголовного дела находится также справка заведующего Новомосковским
отделением СМЭ о том, что причиной смертиОСОБА_5 является перелом свода черепа
(л.д. 71). Однако, суд не принимает во внимание данную
справку, поскольку согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 230/Э
от 02.07.2007 года, смертьОСОБА_5 наступила в
результате механической асфиксии вследствие утопления в воде (л.д. 76- 79). Поэтому, суд считает, что причиной смертиОСОБА_5
явилась именно механическая асфиксия вследствие утопления в воде, поскольку это
установлено в результате экспертного исследования.
в материалах данного уголовного дела находится заключение дополнительной
судебно- медицинской экспертизы № 230/Э/Д от 02.07.2007 года, где эксперт пришел к выводу,
что действия ОСОБА_4, которые он указал при воспроизведении обстановки и
обстоятельств события, не полностью раскрывают механизм образования телесных
повреждений, найденных при экспертизе трупа потерпевшего (л.д. 84). Суд считает, что эксперт пришел к такому выводу,
поскольку в ходе досудебного следствия ОСОБА_4виновным себя
частично, утверждая, что нанес ОСОБА_5 только один удар молотком в область
головы. Однако, поскольку в судебном заседании подсудимый виновным себя признал
полностью, суд не принимает во внимание выводы эксперта, изложенные в
заключении дополнительной судебно- медицинской экспертизы № 230/Э/Д
образом, на основании вышеизложенных доказательств, суд находит вину
подсудимого ОСОБА_4 доказанной полностью и его действия следует квалифицировать:
115 УК Украины как умышленное убийство, т.е.
умышленное противоправное причинение смерти другому человеку - потерпевшему
ОСОБА_5; по ч. 1 ст.
289 УК Украины как незаконное завладение
транспортным средством.
назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает, что подсудимый совершил
два преступления, одно из которых, предусмотренное ч. 1 ст.
115 УК Украины, отнесено законом к категории особо
тяжких и имеет повышенную социальную опасность. Поэтому, суд считает
невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и ему следует
назначить меру наказания в виде реального лишения свободы.
с тем, суд учитывает, что подсудимый вину свою в совершении преступлений
признал полностью, осуществил явку с повинной, чем способствовал раскрытию
преступлений и установлению истины по делу, чистосердечно раскаялся в
содеянном, публично принес извинения потерпевшей, возместил ей причиненный
ущерб, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет и на строгом наказании его
не настаивает. Судом также учитывается, что подсудимый ранее не судим, является
участником боевых действий в Афганистане в 1981- 1983 годах
(л.д. 161), дважды был ранен при выполнении боевых заданий
(л.д. 163), неоднократно награждался медалями за защиту
Отечества, за боевые заслуги, за безупречную службу в Вооруженных Силах СССР,
имеет правительственную награду Республики Афганистан как воин-
интернационалист (л. д. 152- 156), является
участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (л.д. 161, 206). Учитывается судом также, что на
момент совершения преступления подсудимый занимался общественно- полезным
трудом, по месту работы и жительства характеризуется положительно (л.д. 150- 151). Поэтому, учитывая личность
подсудимого и указанные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным
применить к подсудимому ст. 69 УК Украины и
назначить ему наказание ниже низшего предела санкции ч. 1 ст.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 1, 289 ч. 1 УК
Украины и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 115 УК Украины с применением ст. 69 УК
Украины в виде пяти лет лишения свободы; по ч. 1 ст.
289 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.
Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно
назначить ОСОБА_4 наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием в
уголовно- исполнительном учреждении. Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с 01.06.2007 года.
доказательства по делу - мобильный
телефон «Нокиа 3310» (л.д. 28) и документы:
свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «ВАЗ- 2107»,
свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «ВАЗ- 2108»,
свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «ЗАЗ- 110380- 40», водительское удостоверение на
имяОСОБА_5, талон к водительскому удостоверению на имяОСОБА_5, пенсионное
удостоверение на имяОСОБА_5, удостоверение «Ветерана труда» на имяОСОБА_5,
талон о прохождении технического осмотра на автомобиль «ЗАЗ- 1103», медицинскую
справку о годности к вождению транспортных средств на имяОСОБА_5 (л.д. 43) - передать потерпевшей ОСОБА_1; конверты, фрагмент
бумажного листа, записки (л.д. 43, 48, 52), видеокассету
с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 61) - оставить при материалах настоящего уголовного
дела; молоток (л.д. 70) - уничтожить.
пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю - содержание
может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в
течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным - в
тот же срок с момента получения копии приговора.