ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/7796/14-к
Провадження № 1-кп/211/131/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження №0003097за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою базовою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:

1) 24.04.2014 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.1, 76 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

2) 24.10.2014 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.1, 76 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.11.2014 року приблизно о 00:30 годині ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні Комунального дошкільного навчального закладу загального розвитку № 77, розташованого по вул. Незалежності України 20 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, діючи повторно, маючи прямий умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайського заволодіння чужим майном та подальшого його збуту, належним раніше незнайомому йому гр. ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись довірою, породженою спільними із потерпілим знайомствами, шляхом повідомлення ОСОБА_5 неправдивої інформації щодо своїх дійсних намірів здійснити телефонний дзвінок, ввів в оману останнього, викликавши у нього хибну впевненість у законності передачі ОСОБА_4 особистого майна, під приводом здійснення телефонного дзвінку взяв добровільно переданий ОСОБА_5 приналежний останньому мобільний телефон марки «Fly IQ451», сенсорний, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , вартістю 2399 гривень, в якому знаходились флеш-карта Micro SD, об`ємом 64 Гб, вартістю 600 гривень, сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», абонентський номер НОМЕР_3 , сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф», абонентський номер НОМЕР_4 , які не представляють майнової цінності для потерпілого, при цьому, не маючи наміру повертати вказане майно, ОСОБА_4 вийшов із приміщення вказаного навчального закладу та місце скоєння кримінального правопорушення покинув, тим самим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2999 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, та зазначив, що 22.11.2014 року він знаходився з товаришами у дитячому садку, де він попросив у раніше знайомого ОСОБА_6 мобільний телефон, щоб подзвонити, однак забрав та заклав його у ломбард, на теперішній час телефон повернув. В скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що він 22.11.2014 року знаходився у дитячому садку з товаришами, де також був і обвинувачений, який попросив у нього телефон, щоб комусь подзвонити, однак телефон не повернув. Просить покарати обвинуваченого суворо. Зазначив, що телефон йому повернуто, а флеш карту ні.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, характеризується позитивно, раніше судимий, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, передбаченою ст..66 КК України, яка пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, передбачених ст..67 КК України, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до переконання про обрання обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того вважає необхідним застосування ст..71 КК України.

З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349,368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

Відповідно до ст..71 ч.1 КК України частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 24.11.2014 року та остаточно до відбування призначити 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази мобільний телефон марки «Fly IQ451» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , залишити у розпорядженні власника.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1