Справа № 201/6638/15к
Провадження № 1кп/201/267/2015
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001488 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

- 07.04.2014 р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 50 гривень,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за злочин проти власності, 30 березня 2015 року в 19-30 годин, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ АТБ-маркет №11, розташованому за адресою: вул. Бульвар Слави, 17-А/20 у м. Дніпропетровську, побачив майно ТОВ АТБ-маркет №11, а саме: яйце 100 г FerreroKinderSurpriseT 1 м/уп у кількості 1 шт. вартістю 47,49 гривень; яйце 20 г FerreroKinderJoy для дівчат м/уп у кількості 4 шт. вартістю 17,49 гривень за штуку; цукерки 40 г Ferrero RafaeloT4 м/уп у кількості 2 шт. вартістю 13,87 гривень за штуку; батончик 21 г. FerreroKinderChocolateMaxi м/уп у кількості 4 шт. вартістю 4,87 гривень за штуку; шоколад 25 г Рошен Кролик весняний фольга у кількості 1 шт. вартістю 8,63 гривень, яке визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Далі ОСОБА_3 , знаходячись у вказаному місці у вказаний час, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи таємно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, викрав чуже майно, яке належить ТОВ АТБ-маркет №11, а саме: яйце 100 г FerreroKinderSurpriseT 1 м/уп у кількості 1 шт. вартістю 47,49 гривень; яйце 20 г FerreroKinderJoy для дівчат м/уп у кількості 4 шт. вартістю 17,49 гривень за штуку; цукерки 40 г Ferrero RafaeloT4 м/уп у кількості 2 шт. вартістю 13,87 гривень за штуку; батончик 2

1 г. FerreroKinderChocolateMaxi м/уп у кількості 4 шт. вартістю 4,87 гривень за штуку; шоколад 25 г Рошен Кролик весняний фольга у кількості 1 шт. вартістю 8,63 гривень, загальною вартістю 173,34 гривень та поклав вищевказане майно у внутрішні кармани помаранчової куртки, що була одягнена на ньому. Після чого з вищевказаним майном перетнув лівію касового контролю, але був затриманий охоронцем супермаркету. Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, проте не зміг розпорядитися викраденим майном, так як був зупинений на місці вчинення злочину співробітниками охорони супермаркету.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та надав пояснення, які повністю відповідають обставинам описаним в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який вчинив злочин маючи непогашену та не зняту в установленому законом порядку судимість за аналогічний злочин, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується, має на утриманні малолітню дитину.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі та враховуючи, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробовуванням.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

На підставі п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1