Справа №1- 296 / 2012
В И Р О К

Іменем України

5 грудня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Слободян Н.П.

при секретарі Мартовицькій Н.Є.,

з участю прокурора Іващенка С.А.,

захисників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Іванків кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Петрівське Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не військовозобовязаного, не одруженого, не працюючого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше судимого 12.03. 2011 року Іванківським районним судом за ст. 185 ч.3, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців; проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, народився в с.м.т. Поліське Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не військовозобовязаного, не одруженого, не працюючого, утриманців немає, раніше судимого 30.08. 2011 року Славутицьким міським судом за ст. 262 ч.2, ч.3 ст. 265, ч. 3 ст. 267-1, ст. 69, 70 ч.1, 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки; проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, народився в с. Городещино Поліського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не військовозобовязаного, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого 12.06. 2003 р. Іванківським райсудом за ст. 213 ч.1, 265 ч.1, 70, 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 1 рік 6 міс.; 24.02.2004 року Іванківським райсудом за ст. 289 ч.2, 69, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 14.04.2010 року Іванківським райсудом за ст. 309 ч.2, 317 ч.1, 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 1 рік; 30.08. 2011 року Славутицьким міським судом за ст. 185 ч.3, 262 ч.2, 265 ч.3, 69, 267-1 ч.3, 262 ч.3, 69, ч.3 ст. 15, 262 ч. 3, 69, ст. 28 ч.3, 265 ч.3, 69, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 267-1, 70, 69, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 16 січня 2011 року приблизно о 18 год., перебуваючи за місцем тимчасового проживання ОСОБА_3 в с. Димарка Іванківського району, під час спільного розпиття спиртного, погодились на пропозицію ОСОБА_5, вирішили вчинити крадіжку металевих речей з території тракторної бригади СТОВ «Володарське», розташованого в с. Володарка Поліського району. З метою реалізації свого злочинного наміру на таємне викрадення чужого майна, цього ж дня приблизно о 20-21 годині год., точніше судом і слідством не встановлено, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, приїхали на мотоциклі ИЖ-П-3, який належить ОСОБА_4, на територію тракторної бригади СТОВ «Володарське» в с. Володарка Поліського району, де через незачинені ворота зайшли до приміщення гаража, де зберігались трактори. З приміщення гаража ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 таємно викрали: передню підвіску в зборі до трактора МТЗ-80 вартістю 1950 грн., два кожухи маховика вартістю 936 грн., металевий вал до трактора МТЗ-80 вартістю 360 грн., металевий кронштейн до трактора МТЗ вартістю 195 грн., блок двигуна до трактора МТЗ-80 вартістю 2775 грн., блок двигуна до трактора Т-150 з колінчастим валом вартістю 3000 грн., міст до трактора МТЗ-80 вартістю 2400 грн., чим спричинили СТОВ «Володарське» матеріальну шкоду на загальну суму 11 616 грн.

Підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнали повністю, дали показання щодо обставин скоєння ними злочину.

ОСОБА_5, будучи допитаним у судовому засіданні показав, що він 16 січня 2011 року близько 18 год. разом з ОСОБА_4 приїхав в с. Димарка до їх спільного знайомого ОСОБА_3 Вдома у останнього вони вживали спиртне, тоді він запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_3 поїхати на територію тракторної бригади СТОВ «Володарське» та назбирати там металобрухту, та отримати гроші. Вони погодились і втрьох на мотоциклі ОСОБА_4 поїхали в с. Володарка на територію тракторної бригади. Оскільки огорожа цього підприємства частково демонтована, фактично там ніхто не працює, вони вільно пройшли на територію тракторної бригади, походили по двору, але металу не знайшли. Після цього вони побачили відчинені ворота одного з гаражів і зайшли всередину, де виявили тракторні запчастини. Після цього ОСОБА_4 підігнав свого мотоцикла до воріт гаража і вони втрьох завантажили в коляску мотоцикла деталі тракторів, а потім вивезли ці деталі за територію СТОВ «Володарське» і заховали у силосній ямі, маючи на меті, в подальшому здати ці деталі на пункт прийому металобрухту. Раніше він був засуджений і перебував на іспитовому строку. У скоєному він щиро розкаюється. Проте зазначає, що не всі вказані в обвинувальному висновку деталі вони викрадали, наприклад мост до трактора МТЗ. Чому підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зізнаються і в їх крадіжці він пояснити не може.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи допитаними у судовому засіданні дали аналогічні покази про обставини виникнення ідеї крадіжки та вчинення самого злочину. Вони стверджують, що викрали всі речі, які зазначені у обвинувальному висновку. У скоєному вони глибоко розкаюються. Під час його перебування ОСОБА_3 під вартою у нього народилась дитина. І ОСОБА_3 і ОСОБА_4 збираються чесно працювати, утримувати свої сімї, обіцяють вести суспільно корисний спосіб життя.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, їх вина підтверджується письмовими доказами, зібраними по справі:

- показами свідка ОСОБА_7, який у судовому засіданні пояснив, що він працював раніше директором СТОВ «Володарське» ( з 2007 року по квітень 2011 року). Десь в середині січня 2011 року року він прийшов на ториторію СТОВ зранку і в ангарі виявив зникнення запчастин до тракторів, про що повідомив міліцію. Через кілька днів їх знайшли в канаві біля силосної ями. Вони першопочатково було в переважній більшості в непрацездатному стані, і витрати на їх ремонт були б значні, тому їх рахували (неофіційно) як металобрухт, але трактори в зборі були на балансі СТОВ. Все викрадене було повернуто, і претензій матеріального характеру до підсудних СТОВ не мало.

- явкою з повинною ОСОБА_5 від 17.01. 2011 року, в якій він вказує, що разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили крадіжку моторів з ангару на таборі с. Володарка ( т.1 а.с. 15);

- протоколом огляду місця події від 17.01. 2011 року, згідно якого оглянуто територію СТОВ «Володарське», зокрема автотракторний гараж ( т.1 а.с. 16-17);

- Протоколом огляду місця події від 18.01. 2011 року та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого у канаві було виявлено викрадені з ангару СТОВ «Володарське» запчастини до тракторів. В ході уточнення даних, викладених у протоколі, встановлено, що зазначена канава знаходиться в с. Володарка, але помилково слідчим зазначено с. Федорівка. Свідок ОСОБА_7 зазначив, що саме він виявив ці речі, і це було по вул. Зарічній в с. Володарка ( т.1 а.с. 18-26);

- Постановою про приєднання до справи речових доказів, відповідно до якої до справи приєднано виявлені під час огляду місця події від 18.01.2011 року запасні частини до тракторів (т.1 а.с. 27);

- Розпискою директора СТОВ»Володарське» ОСОБА_7 про отримання від працівників міліції виявлених під час огляду місця події від 18.01.2011 року металевих деталей та зобовязання їх зберігання ( т.1 а.с. 28);

- Квитанцією про передачу на зберігання двох пар рукавиць, які виявлені під час огляду місця події 18.01.2011 року( т.1 а.с. 28-а);

- протоколом огляду господарства в с.Володарка по вул.. Першотравнева, 39-б Поліського району,де виявлено мотоцикл ІЖ, за допомогою якого підсудними було скоєно крадіжку запчастин з ангару СТОВ «Володарське»( т.1 а.с. 29-32);

- Постановою про приєднання до справи речових доказів - мотоциклі ІЖ П-3 д.н. 85-22 КХИ (т.1 а.с. 34);

- Розпискою ОСОБА_4 про те, що йому повернули мотоцикл ІЖ та зобовязання зберігати його до вирішення справи по суті( т.1 а.с. 35);

- Бухгалтерськими документами СТОВ «Володарське», які підтверджують, що на момент крадіжки трактори ЮМЗ, МТЗ-80, Т-150 знаходяться на балансі СТОВ (т.1 а.с. 47-52);

- висновком № 9559/9560/12-54 судової авто товарознавчої експертизи від 30.10.2012 року відповідно до якого загальна ринкова вартість викрадених з СТОВ «Володарське» запчастин до тракторів становить 11616 грн. ( т.2 а.с. 39-43). Звіт про вартість викрадених речей, з якого слідує, що вартість викраденого становить 10900 грн. та який знаходиться в матеріалах кримінальної справи на аркушах 57-59, суд до уваги не бере, оскільки оцінка проведена не експертом, а субєктом оціночної діяльності та взагалі без призначення експертизи.

- протоколом огляду речових доказів від 09.10.2012 року ( т.2 а.с. 28);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_4 та фото таблицями до нього, під час якого він розказав та показав яким чином вони з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 скоїли крадіжку запчастин з ангару на території СТОВ «Володарське» ( т.1 а.с. 70-71);

- Вироком Іванківського районного суду від 12.03. 2011 року яким ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців, що підтверджує, що злочин ним скоєно повторно і на час розгляду справи він має судимість ( т.1 а.с. 84);

-Вироком Славутицького міського суду Київської області від 30 серпня 2011 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за ст.ст. 185 ч.3,262 ч.2, 265 ч.3, 267-1 ч.3, 262 ч.3,15 ч.2 ,ч.3 ст. 262; ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 265, ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 267-1, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; а ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ст.ст. 262 ч.2; 265 ч.3; 267-1 ч. 3 КК України, ст. ст. 70,75,76 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, що підтверджує наявність у них судимості на час розгляду даної справи судом , а в діях ОСОБА_5 кваліфікуючої ознаки повторності ( т.1 а.с.102-128).

Згідно поданої характеристики по місцю проживання підсудний ОСОБА_3 характеризується посередньо; підсудний ОСОБА_4 -позитивно; підсудний ОСОБА_5 негативно.

Всі підсудні у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебувають. Працездатні, але офіційно на час обрання їм запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не працювали.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудних доведена, а їх злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення. У ОСОБА_5 та ОСОБА_3 кваліфікуючою є ще і ознака повторності.

Обставинами, які помякшують покарання підсудних суд визнає щире каяття, відсутність, з урахуванням повернення викраденого, матеріальних збитків, у ОСОБА_5 з*явлення із зізнанням.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудних, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

При обранні покарання підсудним, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, який кримінальним законом віднесено до категорії тяжких, особу підсудних, обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудних ( вказані вище), і вважає, що їм слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Суд також враховує, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Іванківського районного суду від 12.03.2011 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Інкримінований йому в розглядуваній справі злочин скоєний ним 16.01.2011 року тобто до засудження 12.03.2011 року. До засудження 27.06.2012 року та взяття під варту за попереднім вироком цій справі, який був скасований, виконував покладені на нього судом обовязки і нових злочинів не вчиняв. А отже, оскільки ст. 75 КК України не містить заборони щодо повторного застосування звільнення від відбування покарання, суд вважає, що ця норма, з урахуванням викладених вище обставин, може бути застосована до покарання, яке призначається за даним вироком.

Остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Іванківського районного суду від 12.03.2011 року.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Славутицького районного суду Київської області від 30.08.2011 року за вчинення злочинів, передбачених ст. 262 ч.2, ч.3 ст. 265, ч. 3 ст. 267-1, ст. 69, 70 ч.1, 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки. Інкримінований йому в розглядуваній справі злочин скоєний ним 16.01.2011 року тобто до засудження 30.08.2011 року. До засудження 27.06.2012 року та взяття під варту за попереднім вироком цій справі, який був скасований, виконував покладені на нього судом обовязки і нових злочинів не вчиняв. А отже, оскільки ст. 75 КК України не містить заборони щодо повторного застосування звільнення від відбування покарання, суд вважає, що ця норма, з урахуванням викладених вище обставин, може бути застосована до покарання, яке призначається за даним вироком.

Остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Славутицького районного суду від 30.08.2011 року.

Остаточне покарання ОСОБА_6 слід призначити відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Славутицького міського суду від 30 серпня 2011 року за ст.ст.185 ч.3; ч.2 ст. 262; ч.3 ст. 265; ч.3 ст. 267-1; ч.3 ст. 262; ч.2 ст.15 ч.3 ст. 262; ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 265; ч.3 ст. 28 ч.4 ст. 267-1 КК України, - у вигляді позбавлення волі, оскільки йому вже призначено покарання у вигляді позбавлення волі, з урахуванням невиконання попереднього вироку суду, вів аморальний спосіб життя, зловживав спиртними напоями. Строк відбуття покарання ОСОБА_6 слід рахувати з 17.03. 2011 року.

У відбутий строк покарання підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід зарахувати час перебування під вартою.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши їх з-під варти із зали суду.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити попередню - тримання під вартою в СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області.

Врахувати, що речові докази повернуті СТОВ «Володарське», Мотоцикл власнику.

Речові докази -рукавиці, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського РВ - знищити.

Позов у справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначити шляхом часткового приєднання покарання за вироком Іванківського районного суду від 12.03. 2011 року у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням та призначити іспитовий строк 3 роки з покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати без дозволу органів КВІ за межі України та повідомляти органи КВІ про зміну постійного місця проживання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом часткового приєднання покарання за вироком Славутицького міського суду від 30.08. 2011 року у вигляді 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням та призначити іспитовий строк 3 роки з покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати без дозволу органів КВІ за межі України та повідомляти органи КВІ про зміну постійного місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 призначити шляхом часткового приєднання покарання за вироком Славутицького міського суду від 30.08. 2011 року у вигляді 5 роки 1 місяця позбавлення волі.

У строк відбутого покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зарахувати час перебування під вартою з 27.06.2012 року по 05.12.2012 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 17.03.2011 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши їх з-під варти із зали суду.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити попередню - тримання під вартою в СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області.

Речові докази : -рукавиці, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського РВ - знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_5 - у той же строк з часу вручення йому копії вироку.

Суддя :