overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

15 липня 2008 року

Козельщинський районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді - Науменко Н.Д.

при секретарі -
Старостенко О.А.

з участю прокурора - Безцінного І.В.

попередньо розглянувши
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2
народження , обох у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України ,-

установив:

Справа
підсудна місцевому Козельщинського суду
Полтавської області.

Підстав для
закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний
висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав для
зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні

досудового слідства порушень норм КПК України не
виявлено.

Керуючись ст.ст. 43, 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України
,-

постановив:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , обох за ст.122 ч.1КК
України призначити до судового розгляду в
приміщенні Козельщинського районного суду на 10 годину 00 хв. 28
липня 2008 року у відкритому судовому
засіданні з участю прокурора і захисника.

В судове
засідання викликати осіб, зазначених у
списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 і ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про
невиїзд .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Суддя
Козельщинського

районного суду:
Н.Д.Науменко.
Справа № 5 - 60
П О С Т А Н О В А

23 липня 2008 року
Дунаєвецький райсуд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді
Кучерявої А.В.

при секретарі
Бей І.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
в м.Дунаївці подання державного виконавця відділу ДВС
Дунаєвецького РУЮ про зміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносного
засудженого ОСОБА_1

В С Т А
Н О В И В:

У
відділі ДВС Дунаєвецького РУЮ знаходиться виконавчий лист № 1-194 Дунаєвецького
райсуду про стягнення з ОСОБА_1 510 грн. штрафу по кримінальній справі.

Штраф
стягнути неможливо у зв'язку з відсутністю майна та заробітку у боржника, а
тому звертаються до суду про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

Однак, ОСОБА_1, будучи викликаним до Дунаєвецького райсуду на 23
липня

2008 року без поважних причин в судове
засідання не з'явився і не повідомив про

причини своєї неявки.

У відсутності засудженого ОСОБА_1 дане подання розглядати
неможливо.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_1
ухиляється від явки в суд, тому справу слуханням необхідно відкласти на 06
серпня 2008 року для доставки його в судове засідання приводом.

Керуючись ст.288 КПК України, суд
-

ПО С Т А Н О В И В:

Розгляд
справи за поданням державного виконавця відділу ДВС Дунаєвецького РУЮ про зміну
несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносного засудженого ОСОБА_1
відкласти на 06 серпня 2008 року на 09 год. 00 хв.

Доставити приводом в судове
засідання ОСОБА_1 , мешканця
с.Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області на 06 серпня 2008 року
на 09 год.00 хв.

Виконання постанови покласти на
Дунаєвецьке РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Копію постанови для виконання
направити начальнику Дунаєвецького РВ УМВС України.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 4с-204/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 10
вересня 2007 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області під головуванням судді Каліновської B.C. за участю
секретаря Лунь О.В. представника
прокуратури Остапчука С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за скаргою гр. ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора м.
Луцька ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи та про порушення кримінальної справи,-

встановив:

Гр. ОСОБА_1
звернувся в суд із скаргою про скасування постанови заступника прокурора м.
Луцька ОСОБА_2 від 11 вересня 2006 року про скасування постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи та про порушення кримінальної справи відносно нього, за ознаками злочину, передбаченого
ч.2 ст. 190 КК України по факту незаконного заволодіння чужим майном
шляхом обману, посилаючись на те, що зазначена постанова є незаконною, справа
порушена без достатніх приводів та підстав, передбачених
кримінально-процесуальним законодавством .

В судове
засідання скаржник ОСОБА_1 не з'явився по невідомих суду причинах, хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи і не повідомив
причини своєї неявки.

Заслухавши думку
представника прокуратури, суд приходить до висновку, що провадження з розгляду
скарги слід закрити, оскільки згідно вимог п. 9 ст. 236-8 КПК України неявка
без поважних причин в судове засіданні особи, яка подала скаргу та присутність
якої визнано суддею обов'язковою, є підставою для закриття провадження.

Керуючись ст.
ст. 236-7, 236-8 КПК України,-

постановив:

Закрити
провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову
від 11 вересня 2006 року заступника прокурора, м. Луцька ОСОБА_2 про скасування
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про порушення
кримінальної справи відносно нього по факту незаконного заволодіння чужим
майном шляхом обману, за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК
України.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.
Справа №5-119/2007 року
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.

секретаря Бабій
О.М.

з участю прокурора Чепіля
Ю.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за поданням
начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП в Івано-Франківській області про звільнення від
подальшого відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, засудженого
30.05.2005 року
Івано-Франківським міським судом за ст.185 ч.З КК України до 3 років 2 місяців
позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України з іспитовим строком на 2
роки ,-

встановив:

Начальник МРВ
КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська звернувся із поданням про звільнення від
подальшого відбування покарання ОСОБА_1,
мотивуючи тим. що він, відбуваючи покарання, характеризується позитивно. По
місцю проживання скарг та заяв не поступало. За час перебування на обліку
громадського порядку не порушив, до адміністративної відповідальності не
притягався. На даний час не працює, являється інвалідом II
групи.

В судовому
засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених в ньому
мотивів.

Сам засуджений
ОСОБА_1 просив звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши
засудженого ОСОБА_1, представника
інспекції, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що
подання підлягає до задоволення.

Як вбачається із
матеріалів справи, засуджений ОСОБА_1,
відбуваючи покарання характеризувався позитивно. По місцю проживання скарг
та заяв не поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не
порушив, до адміністративної відповідальності не притягався. На даний час не
працює, являється інвалідом II групи.

Відповідно до
ч.І ст. 78 після
закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

На підставі ст.ст. 78
КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська від 30.05.2007р. задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від подальшого
відбування покарання, призначеного вироком Івано-Франківського міського суду
від 30.05.2005 року.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7-ми діб через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя Антоняк
Т.М.

Копія вірно:
Южный городской суд Одесской области
в составе: председательствующего - Котова В.Г.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Южный материалы об освобождении от наказания на:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца пгт Южное Суворовского района г. Одессы,
украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не
женатого, проживающего по адресу АДРЕСА_1, ранее судимого 02.08.2007 года
Коминтерновским районным судом Одесской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3
годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины сроком на 1 год,
ОСОБА_1 был осужден Коминтерновским
районным судом Одесской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения
свободы с применением ст. 75 УК Украины сроком на 1 год.
ОСОБА_1 находится на
учете в Южненском подразделении Приморского МО УИИ УГДУ ВИН в Одесской области
с 29.08.2007 года. С правами и обязанностями осужденный ознакомлен 29.08.2007 года.
ОСОБА_1 нарушений общественного и гражданского порядка не допускал, нового
преступления не совершал, по месту жительства характеризуется положительно, к
уголовной и административной ответственности не привлекался.
Уголовно-исполнительная
инспекция ходатайствует об освобождении от наказания ОСОБА_1 в связи с тем, что испытательный срок
обстоятельствах, учитывая ходатайство Южненского подразделения Приморского МО
УИИ УГДУ ВИН в Одесской области, выслушав мнение прокурора, который считает,
что основания освобождения ОСОБА_1 от наказания являются обоснованными,
заслушав осужденного ОСОБА_1, который поддержал ходатайство Южненского подразделения Приморского МО УИИ
УГДУ ВИН в Одесской области, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1 необходимо
освободить от отбытия наказания по приговору Коминтерновского районного суда
Одесской области от 02.08.2007 года.
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд -
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, освободить от наказания по приговору
Коминтерновского районного суда Одесской области от 02.08.2007 года.
Судья
Справа № 4-13/08
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року

Богуславський
районний суд Київської області

В складі головуючого судді Бакуменка
А.С.

при секретарі Сиротенко О.М.

з участю представника служби в справах дітей Смоляра Ю.В.

прокурора Саламашенка
А.Л.

представника Богуславського РВ ГУ
МВС України ОСОБА_2. розглянувши в
судовому засіданні скаргу служби в справах дітей Богуславської РДА на постанову
ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2. про відмову в порушенні кримінальної справи
щодо ОСОБА_1.,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник служби
в справах дітей Богуславської РДА в скарзі просила суд скасувати постанову ст.
лейтенанта міліції ОСОБА_2. про відмову в порушенні кримінальної справи щодо
опікуна ОСОБА_1. який зловживаючи опікунськими правами по відношенню його
підопічних дітей сиріт продав без дозволу органу опіки та піклування їх житло і
розпорядився вирученими коштами на власний розсуд.

В судовому
засіданні прокурор Саламашенка А.Л. заявив клопотання про залишення без
розгляду скарги представників служби в справах дітей посилаючись на те, що
постановою прокурора Богуславського району Київської області від 26 травня 2008
року постанова ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2. про відмову в порушенні
кримінальної справи скасована і тому відсутній предмет оскарження.

Суд вислухавши
думку учасників судового розгляду вважає за необхідне задовольнити клопотання
прокурора Саламашенка А.Л. оскільки до справи приєднана постанова прокурора
Богуславського району від 26 травня 2008 року про скасування постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи по факту зловживання опікунськими
правами ОСОБА_1. якою предмет оскарження скасований і тому розгляд зазначеної
постанови неможливий.

Керуючись ст. 236 -2 КПК України
суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду скаргу служби в справах дітей Богуславської РДА на постанову ст.
лейтенанта міліції ОСОБА_2. про відмову в порушенні кримінальної справи щодо
ОСОБА_1 у зв'язку з скасуванням оскаржуваної постанови прокурором
Богуславського району.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.

Суддя (підпис) А.С.
Бакуменко
Справа №5–163/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2008 р.

Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді

- Могильного О.П.

при секретарі

- Дудніковій Т.П.

з участю прокурора

- Зотової О.О.

представника КВІ - Демура М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда подання Кіровоградського МРВ КВІ УДД УПВП в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженці с. Малорічинське Алуштинського району АР Крим, українки, гр-ки України, освіта середня, не одружена, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1
, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Нижнєгорського районного суду АР Крим від 07.08.2007 року,
ОСОБА_1
., засуджена за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України до 1-го року 6 місяців обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнена від покарання з випробуванням на 1 рік; в обов’язок засудженої покладено періодично з»являтися до ОКВІ на реєстрацію.

Представник КВІ в судовому засіданні повністю підтримала своє подання та просить звільнити засуджену від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Прокурор не заперечує проти цього.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк на даний час закінчився, а тому, засуджена підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кіровоградського МРВ КВІ УДД УПВП в Кіровоградській області про звільнення засудженої
ОСОБА_1
від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку – задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1
від покарання з випробуванням призначеного вироком Нижнєгорського районного суду АР Крим від 07.08.2007 року за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України до 1-го року 6 місяців обмеження волі у зв’язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її винесення.

Кіровського районного суду

м. Кіровограда

О.П. Могильний
Дело №1-824/2007
судебному рассмотрению
25 сентября 2007 г. г.
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области
при секретаре Магды
с участием прокурора Полозюка
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению ТОСОБА_1 по ч.1 ст. 309 УК Украины,
Дело подсудно Бердянскому горрайонному суду.
Обвинительное заключение по делу составлено в
соответствии с требованиями норм УПК Украины.
Действия обвиняемого обоснованно квалифицированы по
При возбуждении дела и в ходе досудебного следствия не
допущено нарушений требований УПК,
препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению.
Отсутствуют основания для привлечения к уголовной
ответственности иных лиц.
Отсутствуют основания для квалификации действий
обвиняемого по статьям. УК, предусматривающим ответственность за более
тяжкое преступление или для предъявления иного обвинения.
Отсутствуют основания для изменения меры пресечения.
ст. ст. 237, 240, 245,
Уголовное дело по обвинению ТОСОБА_1
Украины назначить к слушанию в открытом судебном заседании в помещении
Бердянского горрайонного суда на 10-00 час. 04 октября
2007 г., приняв дело к своему производству.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку к
обвинительному заключению.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Дело слушать с участием прокурора.
Справа № 5-41/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

31
травня 2007р. Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської області

у
складі: головуючого-судді Степанової
В.М.

при
секретарі Зутіковій
О.О.

за
участю прокурора Іванова
А.О.

інспектора
КВІ Очаківського району Ковтунової Е.Г.

розглянувши
в судовому засіданні подання ст. інспектора КВІ Очаківського району
Миколаївської області від 12.04.2007р. про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Матросівка Очаківського району, Миколаївської
області, є громадянином України, має неповну середню освіту, мешкає по
АДРЕСА_1, не працює, засуджений 11.05.2006 року Очаківським міськрайонним судом
Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст. 304 КК України до 3 років позбавлення
волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

встановив:

11.05.2006 року ОСОБА_1 засуджений Очаківським міськрайонним судом
Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст. 304 КК України до 3 років позбавлення
волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_1 на
протязі встановленого судом іспитового строку зарекомендував себе посередньо.
Заяв, скарг на його адресу до Очаківського МРВ УМВС в Миколаївській області не
надходило, покладені судом обов'язки виконував, до адміністративної
відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується
посередньо.

Заслухавши ОСОБА_1, який просить звільнити його від
покарання, запевнивши суд, що в подальшому він не допустить скоєння злочинів,
інспектора КВІ Очаківського району в Миколаївській області, прокурора, які
підтримали подання, суд вважає його підлягаючим задоволенню.

Засуджений виправдав довіру суду, який звільнив його від відбування
покарання з іспитовим строком на два роки, випробувальний термін пройшов, а
тому він може бути звільнений від покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

постановив:

Подання
інспектора КВІ Очаківського району
Миколаївської області від 14.05.2007р. -задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 11.05.2006 року, по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи
діб з дня її проголошення.
Справа №1-П-2607
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2007 року
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Воронцової С.В., при секретарі -
Хавило О.А., за участю прокурора - Ярмош Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові
справу за поданням слідчого СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області Жерняк С.М. про звільнення від
кримінальної відповідальності на підставі Закону України " Про амністію
" обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Фірюза
Ашхабадської області Туркменія, українця, громадянина України, з
середньою освітою, що перебуває
у

незареєстрованому
щлюбі , має неповнолітню дитину, працюючого завідуючим складом ПП
"ОСОБА_2" , не судимого , мешканця АДРЕСА_1,

в скоєнні
злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області за погодженням з прокурором
звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності на підставі ст.1 п.б Закону України "Про амністію".

Органом
досудового слідства ОСОБА_1 пред"явлено обвинувачення, в тому, що він
25.03.1996 року, перебуваючи на посаді бармена , діючи єдиним умислом та маючи
вільний доступ до касового апарату , знаходячись на своєму робочому місці в
барі "Детинець" , розташованого за адресою м.Чернігів,
вул.Преображенська, 16, таємно викрав гроші в сумі 113 304 000 карбованців що
становлять 1133,04 грн., які належать ОСОБА_3, спричинивши останьому значну
матеріальну шкоду.

Умисні
дії ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковані за ст.140 ч.2 КК України
в редакції 1960 року, в чому останній визнав себе винним повністю та дав
зізнавчі покази.

В судовому
засіданні прокурор підтримав подання слідчого.

Суд
дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який
не заперечував проти застосування до нього амністії, враховуючи, що
ОСОБА_1 скоїв злочин
за який передбачено

покарання більш
м"яке ніж позбавлення волі до п"яти років , має неповнолітню дитину,
амністія раніше до нього не застосовувалась, в повному обсязі відшкодував
заподіяну шкоду, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Міру
запобіжного заходу у відношені
обвинуваченого підлягає
скасуванню.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.6 п.4 248, 273 КПК України, ст. 1 п. "б", ст. 6 Закону
України "Про амністію" від 24.07.1998 року, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. "б"
Закону України "Про амністію" від 24.07.1998 року.

Провадження
по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину ,
передбаченого ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року- закрити на підставі
ст.6 п.4 КПК України.

Міру
запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1
в вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На
постанову може бути подана апеляція до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Справа № 1-49/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Любешів 14
червня 2007 року

Любешівського
районного суду Волинської під головуванням

судді Гладіч.
Н. І.,

за
участю секретаря Михалик
Г.В.,

прокурора Чубка
Д.В.

провівши у залі
судових засідань в смт. Любешові
попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с
Велика Глуша Любешівського
району, українця, громадянина України, одруженого,
непрацюючого, з загально базової
середньою освітою, не судимого
відповідно до ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 246 КК України,

ВСТАНОИВ:

Підсудний ОСОБА_1 13 квітня 2007 року,
усвідомлюючи, що наносить

для лісового господарства істотну шкоду,
з метою наживи, вчинив незаконну

порубку трьох дерев, породи сосна
сироростуча, загальною масою 2, 69
м. куб.

в урочищі « Мохи» на території Великоглушанської сільської ради, яке

відноситься до 8-го
кварталу 35-го відділу
Бихівського лісництва

Любешівського
МСЛП., чим завдав істотну шкоду для
Любешівського МСЛП та збитки в сумі 1517, 72 грн.

Своїми
діями, які виразились незаконній порубці
дерев в лісових масивах, що заподіяло
істотну шкоду, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений
ст. 264 КК України.

В суді
підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся і пообіцяв в подальшому злочинів не
вчиняти. Подав до суду заяву про звільнення його від кримінальної
відповідальності у відповідно до Закону України « Про амністію».

Суд, заслухавши пояснення підсудного, думку прокурора, який вважає,
що є підстави
для звільнення ОСОБА_1
від кримінальної

відповідальності
відповідно до вимог Закону України « Про амністію», приходить до переконання, що клопотання підсудного ОСОБА_1 підлягає до
задоволення..

В суді
встановлено, що підсудний
ОСОБА_1обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ст.
264 КК України, який відповідно
до ст.
12 КК України є злочином середньої тяжкості. ОСОБА_1є потерпілим
внаслідок Чорнобильської катастрофи, що
дає підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття
кримінальної справи відповідно до п."ж" ст.
1, ст. 6 Закону України "Про амністію" №
955-V від 19 квітня 2007 року.

ОСОБА_1згідний
на застосування амністії, а тому
кримінальну справу стосовно нього слід закрити та звільнити його від
кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 6 п.4, 237,
244, 248 КПК України, п."ж" ст.
1, ст. 6 Закону України "Про амністію" № 955-V від
19.04.2007 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
кримінальної

відповідальності.

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1
ст. 246 КК України закрити у
зв'язку з амністією.

Міру запобіжного
заходу - підписку про невиїзд підсудному скасувати.

Речовий
доказ: - лісопродукцію, 75 дощок
загальною кубомасою 1, 064 м. куб, повернути Любешівському МСЛП.

На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області
через Любешівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий: /підпис/ Н.І.Гладіч

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Любешівського Районного суду Н.І.Гладіч