Малиновський районний суд м.Одеси
10.06.2010 г. г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Одессы, гр. Украины, украинки, с средне-специальным образованием, замужнюю, ранее не судимую, прописанную и проживающую в АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 187 ч.4, 121 ч.2 УК Украины,
15 марта 2005 года, примерно в 20.00 часов несовершеннолетняя ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в отношении которой 25.06.2009 года был вынесен обвинительный приговор вступивший в законную силу, по предварительному сговору с ОСОБА_5 , будучи в состоянии алкогольного опьянения проникли на территорию усадьбы ОСОБА_7 , 1919 года рождения, расположенной по адресу АДРЕСА_1 , где прошли в помещение летней кухни. При совершении кражи имущества, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 были застигнуты ОСОБА_7 . После чего, ОСОБА_5 совместно со ОСОБА_8 нанесли множественные удары руками и ногами в область головы и туловища ОСОБА_7 , в результате чего она потеряла сознание. После нанесения телесных повреждений ОСОБА_7 ОСОБА_5 и ОСОБА_6 открыто завладели ее имуществом, а именно:
*0,5 литра сметаны домашнего изготовления стоимостью 6 гривен;
*стиральный порошок «Бонукс» стоимостью 3.50 гривен;
*электрический фонарик стоимостью 35 гривен;
*кантер (для измерения веса) стоимостью 50 копеек;
- 4 сковороды, стоимость одной сковороды 20 гривен на сумму 80 гривен;
*крышка алюминиевого бидона стоимостью 2 гривны;
*хозяйственная сумка стоимостью 12 гривен;
*пальто женское стоимостью 80 гривен;
*деньги в сумме 40 гривен;
*бутылка подсолнечного масла «Олеина» стоимостью 6.30 гривен;
*две булки хлеба, стоимостью одной булки хлеба 2.40 гривен, на сумму 4.80 гривен;
*яйца куриные 50 штук, стоимость 1 куриного яйца 0,25 гривен на сумму 25 гривен.
Чем причинили потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 295 гривен, 10 копеек.
После чего ОСОБА_5 , ОСОБА_6 покинули место происшествия.
ОСОБА_7 впоследствии от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_5 свою вину в совершении преступлений по ст. ст. 187 ч.4, 121 ч.2 УК Украины признала полностью и пояснила суду, что 15 марта 2005 года, около 20 часов, оно совместно с ОСОБА_6 проникли в огород ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 и прошли в летнюю кухню для того, чтобы похитить имущество последней. При совершении кражи они были застигнуты ОСОБА_7 . Они избили ОСОБА_7 руками и ногами по голове и туловищу. ОСОБА_7 потеряла сознание от ударов. После чего они открыто похитили имущество ОСОБА_7 , а именно: пол литра домашней сметаны, стиральный порошок, фонарик, кантер, 4 сковородки, крышку от бидона, хозяйственную сумку, пальто, одну бутылку подсолнечного масла, два хлеба, 50 яиц и 40 гривен. При совершении преступления она и ОСОБА_6 находились в состоянии алкогольного опьянения. В последствии она узнала, что ОСОБА_7 от нанесенных ими ударов умерла.
Кроме того, вина подсудимой ОСОБА_5 подтверждается:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_9 (л.д.76-77), согласно которых, ОСОБА_7 является ее матерью. 17 марта 2005 года она по приезду к матери обнаружила, что в доме раскиданы вещи, а когда она прошла в летнюю кухню, то обнаружила там свою мать ОСОБА_7 лежащей на полу лицом вниз возле кровати. На ее лице были гематомы, она была в крови, на дверце шкафчика были следы крови. О произошедшем она сообщила в милицию. На следующий день в кухне она обнаружила куртку светлого цвета и спортивную кофту, которые были в крови и не принадлежат ее матери;
- показаниями ОСОБА_10 (л.д.160), согласно которых, он является соседом ОСОБА_7 16 марта 2005 года он пришел к ней домой, что бы посмотреть телевизор, но ее не было. 17 марта 2005 года от ОСОБА_11 он узнал, что ОСОБА_7 нашли в помещении кухни мертвой.;
- показаниями свидетелей ОСОБА_12 (л.д.161-162), ОСОБА_13 (л.д.163-164), согласно которым 17 марта 2005 года они с ОСОБА_9 обнаружили в летней кухне, по месту жительства ОСОБА_7 , тело последней. Она была мертва;
- показаниями свидетеля ОСОБА_14 (л.д.165), согласно которым она является дочерью ОСОБА_5 , которая часто злоупотребляла спиртными напитками. В середине марта 2005 года она пришла домой к матери. В доме еще была ОСОБА_6 . В комнате на кровати лежало женское пальто и на ее вопрос о принадлежности этого пальто, ОСОБА_15 сказала, что это ее пальто, и что его ей подарила какая-то женщина. ОСОБА_16 попросила у ОСОБА_5 денег на булочки и мама ей сказала, что у нее денег нет, а деньги есть у Шпульской . Шпульская дала ей пять гривен одной купюрой и показала, что у нее есть еще деньги 10 гривен одной купюрой и 5 гривен одной купюрой. Через несколько дней она узнала, что ОСОБА_7 убили и сказала об этом матери. ОСОБА_5 услышав это расплакалась и сказала, что этого не может быть;
- показаниями свидетеля ОСОБА_17 (л.д.166-167), согласно которым ОСОБА_5 является его тещей. В середине марта 2005 года он пришел домой к ОСОБА_5 и увидел у нее ОСОБА_18 . ОСОБА_19 сказала, что помогает ОСОБА_5 . Он сказал ОСОБА_20 , чтобы она ушла и последняя, взяв с собой кулек с какими-то вещами, вышла из дома. Когда он посмотрел в окно, то увидел, что ОСОБА_15 вышла на улицу и в руках у нее ничего не было. Примерно через пол часа он вышел на улицу и увидел в гараже тот саамы кулек с которым ОСОБА_6 вышла. ОСОБА_5 сказала, что ОСОБА_15 заберет кулек ночью. В доме он также видел синтетическую хозяйственную сумку. Которую он ранее не видел. Через несколько дней, когда он приехал в с. Благоево, то узнал, что ОСОБА_7 убили;
- показаниями свидетелей ОСОБА_21 (л.д.157), ОСОБА_22 (л.д.158), ОСОБА_23 (л.д.405-406), согласно которых в марте 2005 года они с ОСОБА_24 и ОСОБА_25 видели, что у ОСОБА_5 была перемотана тряпками ступня. Корягина сказала, что она то ли ударила ногу, то ли растянула. Через несколько дней они узнали, что была убита ОСОБА_26 ;
- протоколом допроса эксперта ОСОБА_27 (л.д.429-430), согласно которым морфологические особенности резанных ран на теле ОСОБА_7 свидетельствуют об образовании их от воздействия предмета с остро контактирующей поверхностью, не исключена возможность образования ран от лезвия ножа, стекла. Переломы ребер у ОСОБА_7 могли образоваться от воздействия тупых предметов, при падении, от ударов. Данные повреждения прижизненны и об этом свидетельствует незначительные кровоизлияния в мягкие ткани, вокруг переломов. Отсутствие кровоподтеков в области переломов ребер свидетельствует, что с момента причинения повреждений и до момента наступления смерти прошел крайне ограниченный промежуток времени;
- протоколом допроса свидетелей ОСОБА_28 (434-435), ОСОБА_29 (л.д.439-440), ОСОБА_30 (л.д.437-438), ОСОБА_31 (л.д.432-433), согласно которым он был задействован в состав группы по раскрытию факта причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_7 от которых она скончалась. В Ивановском РО ОСОБА_5 пояснила, что она не причастна к преступлению в отношении ОСОБА_7 и, что преступление совершила ОСОБА_6 . Мер физического и психологического воздействия никто к ОСОБА_5 не оказывал;
- выпиской из ЖРЗСП №-223 от 17 марта 2005 года (л.д.2), согласно которой в дежурную часть Ивановского РО УМВД поступило сообщение по телефону от ОСОБА_9 о том, что 17 марта 2005 года в летней кухне по месту жительства ее матери ОСОБА_7 она обнаружила труп своей матери ОСОБА_7 с телесными повреждениями;
- протоколом осмотра места происшествия по месту жительства ОСОБА_7 (л.д.3-17), в котором зафиксировано месторасположение трупа ОСОБА_7 и других следов носящих криминальный характер;
- протоколом добровольной выдачи ОСОБА_6 куртки черного цвета принадлежавшей ОСОБА_7 , которую она открыто похитила у ОСОБА_7 (л.д.26);
- протоколом осмотра места происшествия по месту жительства ОСОБА_5 (л.д.27-28), в котором отражено обнаружение и изъятие имущества похищенного у ОСОБА_7 ;
- протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_5 (л.д. 63-66), согласно которого они изобличают себя в совершенных преступлениях;
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения ОСОБА_6 , ОСОБА_5 преступлений в отношении ОСОБА_7 (л.д.67-74);
- протоколом добровольной выдачи (л.д.78) ОСОБА_9 одежды куртки и спортивной кофты со следами крови, которые она обнаружила в кухне по месту жительства ее матери ОСОБА_7 принадлежащие ОСОБА_6 ;
- протоколом осмотра вещественных доказательств имущества похищенного у ОСОБА_7 Корягиной, Шпульской (л.д.79-80);
- протоколом осмотра вещественных доказательств куртки и спортивной кофты со следами крови добровольной выданной ОСОБА_9 (л.д.102);
- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_7 при исследовании трупа ОСОБА_7 (л.д.133-135), согласно которого у ОСОБА_7 обнаружены следующие повреждения: перелом второго и третьего левых ребер по передней подмышечной линии; 4,5,6 по средне-ключичной линии; 7,8 по средней подмышечной линии. Имеются повреждения пристеночной плевры, субархоидальное кровоизлияние в левой лобной доле, полный поперечный перелом у основания правого верхнего рожка щитовидного хряща, не полный перелом срединных отделов дужки и не полный перелом основания дужки слева на перстневидном хряще. У ОСОБА_7 имелись резанные раны на передней поверхности правого предплечья в нижней трети, ушибленная рана у наружного края левой брови. Кроме того, у ОСОБА_7 были ссадины: на спинке носа в верхней трети, в лобной области справа на 3 см выше брови. У ОСОБА_7 были кровоподтеки на верхнем и нижнем веке левого глаза, на левой щеке с переходом на скуловую область, по левой ушной раковине, на правой ушной раковине. Имеющиеся у ОСОБА_7 повреждения: «перелом левых ребер:2,3 по передней подмышечной линии; 9,10,11,12 по задней подмышечной линии; повреждения пристеночной плевры; полный поперечный перелом у основания правого верхнегорожка щитовидного хряща; неполный перелом срединных отделов дужки и не полный перелом основания дужки слева на перстневидном хряще» вызвали опасные для жизни явления и у живых лиц, согласно п.2.1.2, 2.1.3 «Правил медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни. Смерть ОСОБА_7 находится в прямой причинной связи с множественными повреждениями головы, шеи, грудной клетки и последовала от травматического шока;
- заключением судебно-цитологической экспертизы (л.д.142-147), согласно которой кровь потерпевшей ОСОБА_7 относится к группе 0 с изогемаглютинами анти-А и анти-Н по изосерологической системе АВО. На кофте, куртке принадлежащих ОСОБА_6 обнаружена кровь человека в объектах № 4-6 группы 0 с изогемаглютинами анти А и анти-Н по изосерологической системе АВО в объектах № 1-3,5, 7-10 выявлен только антиген, свойственный как основной этой же группе крови по системе АВО, что не исключает ее происхождения от потерпевшей ОСОБА_7 , носителя данного группового свойства.
Судебных издержек по делу не имеется.
Иск потерпевшей ОСОБА_9 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 3700 гривен необходимо оставить без рассмотрения, так как вопрос о возмещении причиненного материального ущерба был разрешен при вынесении приговора Малиновским районным судом г. Одессы 25.06.2009 года в отношении ОСОБА_6 .
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_5 по квалифицирующим признакам:
- ст. 187 ч. 4 УК Украины: нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение и причинением тяжких телесных повреждений потерпевшему;
- ст. 121 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам: умышленное тяжкое телесное повреждения, повлекшее смерть потерпевшего, совершенное группой лиц.
При избрании меры наказания в отношении подсудимой ОСОБА_5 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, ее отношение к содеянному, личности подсудимой.
На основании ст.67 УК Украины обстоятельствами отягчающими наказание подсудимой ОСОБА_5 являются: совершение преступления в отношении лица преклонного возраста, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
На основании ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_5 является чистосердечное раскаяние,
С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_5 возможно лишь в условиях изоляции от общества и ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 321-324, 332-335 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 , признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 187 ч.4, 121 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание:
- по ст. 187 ч.4 УК Украины, в виде лишения свободы сроком 8 лет с конфискацией имущества;
- по ст. 121 ч.2 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 7 лет.
На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_5 наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_5 оставить прежнюю содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с момента ее фактического задержания, а именно с 22.03.2005 года.
Иск потерпевшей ОСОБА_9 о возмещении причиненного материального ущерба оставить без рассмотрения.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток со дня его оглашения через Малиновский районный суд города Одессы, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.
Судья : ОСОБА_1