Справа № 296/706/15-к
Вирок
Іменем України
30 квітня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0005788 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, не одруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2014 року близько 22 години, ОСОБА_5 , разом з раніше знайомим ОСОБА_6 проходили поруч з гуртожитком Житомирського національного агроекологічного університету, що розташований за адресою:м,Житомир, вул.І.Франка,6. В цей час біля центрального входу вказаного гуртожитку знаходився ОСОБА_4 разом з своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . ОСОБА_5 пройшовши біля останніх в напрямку вулиці В.Бердичівської в м.Житомирі на відстань 15 метрів вирішив повернутися до центрального входу гуртожитку. Повернувшись назад, ОСОБА_5 розпочав з ОСОБА_4 розмову, під час якої між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин розпочався словесний конфлікт у вигляді суперечки. Під час даного конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 в цей же день, час та місці та за вказаних обставин, підійшов до ОСОБА_4 та кулаком своєї правої руки наніс останньому один удар в область правої частини обличчя в результаті чого останній не втримавшись на ногах впав на землю, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді : синця, садна та крововиливу на обличчі справа, які згідно виснову судово-медичного експерта №2509 від 17.10.2014 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В ході судового розгляду обвинувачений свою вину визнав повністю. Підтвердив обставини, за яких він в ході раптово виниклого конфлікту між ним та ОСОБА_4 , який мав місце 16.10.2014 року близько 22 години, умисно наніс кулаком правої руки один удар в область правої частини обличчя потерпілого, від нанесеного удару потерпілий впав на землю.

Встановлені судом обставини, підтверджуються доказами дослідженими в ході судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що саме ОСОБА_5 в ході виниклого конфлікту, умисно спричинив йому тілесне ушкодження.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 10.12.2014 року встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 показав, яким чином ОСОБА_5 16.10.2014 року близько 22-00 годин перебуваючи біля центрального входу гуртожитку розташованого по вул.І.Франка,6 в м.Житомирі, кулаком своєї правої руки наніс один удар в область правої частини його обличчя, чим спричинив тілесне ушкодження.

Із висновку судово-медичної експертизи № 2509 від 16.10.2014 року встановлено, що на підставі даних судово-медичного обстеження гр. ОСОБА_4 , даних медичних документів, у гр. ОСОБА_4 виявлено синець, садно та крововилив на обличчі справа, які утворилися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженим та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 13.01.2015 року встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 показав, яким чином він 14.09.2014 року перебуваючи біля будинку №6 по вул.І.Франка в м.Житомирі, під час виниклого конфлікту з потерпілим, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область правої частини обличчя, чим спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 . Дії обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кваліфіковано вірно та доведена його вина у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини.

Злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України не є тяжким.

Обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття у вчиненому.

Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле.

ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є молодого віку, за місцем проживання позитивно характеризується.

Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, суд призначає покарання в межах санкції статті, за якою він визнається винним, а саме у виді громадських робіт.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1