overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 1-кп-480/133/15
УХВАЛА
28 травня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України,
встановив:
12.05.2015 до Миколаївського районного суду Миколаївської області з 30 військової прокуратури південного регіону України надійшли матеріали кримінального провадження № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.407 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2015 року на 11 годин 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.05.2015
Справа № 496/2447/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2015 року
Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000569 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №0000569 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч.1-3 ст.291 КПК України. Крім того до нього, у відповідності до ч.4 ст.291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000569 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 25.06.2015 року на 09 годину 00 хвилин в залі Біляївського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 500/3181/15-к
Провадження № 1-кп/500/324/15
УХВАЛА

04 червня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 11 червня 2015 року на 13:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/3997/15-к
Номер провадження:1-в/521/297/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Малиновського району м.Одеси ОСОБА_3 , представника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного Малиновським районним судом м. Одеси від 12.03.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
12.03.2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, згідно ст. 75 КК, ст. 76 п.п.2,3,4 України.

Прокурор та представник КВІ вважають, що він може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що він може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного Малиновським районним судом м. Одеси від 12.03.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного Малиновським районним судом м. Одеси від 12.03.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала підлягає оскарженню впродовж 7 днів з дня оголошення в Апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/1405/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/206/15
УХВАЛА
04.06.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0000294 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.115,ч.1 ст.345,ч.2 ст.263 КК України.
ВСТАНОВИВ:
29.05.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0000294 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115,ч.1 ст.345,ч.2 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0000294 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.345,ч.2 ст.263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.06.2015 року на 12.30 годин в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 573/1118/15-к
Номер провадження 1-кс/573/127/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
20 травня 2015 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Білопільського району щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
20 травня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Білопільського району щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга подана належною особою, підсудна слідчому судді Білопільського районного суду Сумської області і відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Причини пропуску заявником строку звернення із скаргою до слідчого судді є поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Білопільського району.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Білопільського району щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд даної скарги о 11 год. 00 хв. 25 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні Білопільського районного суду Сумської області з викликом заявника, явка якого є обов`язковою, та прокурора.

Копію даної ухвали направити заявнику ОСОБА_2 .

Прокурору направити копію даної ухвали і скарги ОСОБА_2 .

Витребувати із прокуратури Білопільського району матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 по факту заволодіння грошовими коштами в сумі 6 500 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 574/619/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 15.05.15 року відносно ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України .
ВСТАНОВИВ:
03.06.2015 року прокурор прокуратури Буринського району звернувся до Буринського районного суду Сумської області з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України на 11.06.2015 на 09:30 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження

Суддя:
Справа № 591/3199/15-к
Провадження № 1-кс/591/778/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0003517, -
ВСТАНОВИВ:

06.05.2015р. ОСОБА_3 подано скаргу на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , яка полягає в не наданні відповіді за клопотанням від 30.04.2015 року щодо вчинення процесуальних слідчих дій в рамках кримінального провадження №0003517.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не підтримав, повідомив про те, що відповідь прокурора отримав при ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор проти задоволення скарги заперечувала.

Судом встановлено та не оспорювалось сторонами, що в провадженні Прокуратури м. Суми перебуває кримінальне провадження №0003517 за заявою ОСОБА_3 з приводу завдання йому тілесних ушкоджень.

30.04.2015 року ОСОБА_3 подано на ім`я процесуального прокурора через канцелярію Прокуратури м. Суми клопотання щодо вчинення процесуальних дій, а саме: проведення одночасного допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в присутності потерпілого ОСОБА_3 .

Однак, прокурором не надано відповіді за цим клопотанням, що він розцінює як бездіяльність прокурора.

Однак, на думку скаржника, прокурором не надано відповіді по суті розгляду цього клопотання, що він розцінює як бездіяльність прокурора.

Судом встановлено, що прокурором Прокуратури м. Суми ОСОБА_4 винесено постанову з розгляду клопотання скаржника.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Тому, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 від 06.05.2015 року на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання від 30.04.2015 року щодо проведення одночасного допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в присутності потерпілого ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0003517 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3301/15-к
Провадження № 1-кс/591/795/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 14 травня 2015 року о 16-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3661/15-к
Провадження № 1-кс/591/863/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора м. Суми щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність прокурора м. Суми щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся ОСОБА_4 , яку він мотивував тим, що 18 травня 2015 року він звернувся до прокурора м. Суми з заявою про вчинення головним лікарем санепідемстанції Ковпаківського району ОСОБА_5 та санітарним лікарем ОСОБА_6 кримінального правопорушення. Оскільки відомості по наведеному повідомленню до ЄРДР внесені не були, просив суд зобов`язати прокурора м. Суми внести відомості по зазначеній заяві про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав.
Представник прокуратури м. Суми в судовому засіданні заперечив проти скарги, пояснив, що 25.05.2015 року скарга ОСОБА_4 була направлена за підслідністю до Сумського СМВ УМВС України в Сумській області для вирішення в порядку ст. 214 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши подану скаргу, матеріали до неї, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що 18 травня 2015 року ОСОБА_4 поштою направив до прокуратури м. Суми заяву про вчинення злочину головним лікарем санепідемстанції Ковпаківського району ОСОБА_5 та санітарним лікарем ОСОБА_6 .
З наданої прокурором копії супровідного листа вбачається, що 25.05.2015 року звернення ОСОБА_4 було направлене за підслідністю до Сумського СМВ УМВС України в Сумській області для вирішення в порядку ст. 214 КПК України.
Як встановлено в судовому засіданні службові особи прокуратури м. Суми не відмовляли скаржнику у внесенні відомостей до ЄРДР по його заяві, а спрямували заяву за підслідністю, тобто діяли відповідно до вимог ст.ст. 314, 31, 318 КПК України, а тому в задоволенні скарги слід відмовити за необгрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора м. Суми щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5681/14-к
Провадження № 1-кп/591/23/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309 , ч.1 ст. 317 КК України (кримінальне провадження 0002684 від 02.06.2014 року) ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою від 07 травня 2015 року Зарічний районний суд м.Суми оголосив розшук обвинуваченого та зупинив провадження в справі до його розшуку.
Оскільки розшукано обвинуваченого, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити його до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1)
Відновити провадження по справі.

2) Призначити справу до судового засідання на 13 год. 15хв. год. 22 червня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 100, з викликом прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 1-95/11
П О С Т А Н О В А

п о п е р е д н ь о г о р о з г л я д у с п р а в и

27 січня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., при секретарі Антоненко В.О., з участю прокурора Щурко В.В. та захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в місті Дрогобичі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Дана справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, - не допущено.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачень, які до цього не були пред'явлені, - не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 08 лютого 2011 року о 15.00 годин.

Запобіжний захід відносно підсудного - залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_3
справа № 4-83/11
П О С Т А Н О В А

про проведення виїмки

17 лютого 2011 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., з участю прокурора Лупак І.В., розглянувши матеріали подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській Миськів П.І., погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором про проведення виїмки,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській Миськів П.І. звернувся до суду з поданням, яке підтримав прокурор про проведення виїмки в ЗАТ «Українські Радіосистеми»у м. Львові по вул.Хмельницького, 186.

Подання погоджено з заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора.

Кримінальна справа була порушена »25»січня 2011року за ознаками злочину, передбаченого ч.3ст.185КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло по АДРЕСА_1.

У поданні слідчого вказано, що у ході досудового слідства виникла необхідність провести слідчі дії та оперативно -розшукові заходи з відпрацювання абонентів операторів мобільного зв'язку, які могли користуватись телефонами в час вчинення даного злочину і є причетними до цього.

Прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

З огляду на досліджені матеріали кримінальної справи, не вбачається достатніх підстав для проведення виїмки у ЗАТ «Українські Радіосистеми»у м. Львові по вул.Хмельницького, 186, бо наявність лише оперативної інформації про контакти через мобільні телефони невстановлених слідством осіб та їх причетності до скоєного злочину, не може бути підставою для проведення виїмки. Тому подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання про проведення виїмки у ЗАТ «Українські Радіосистеми»у м. Львові по вул.Хмельницького, 186, а також роздруківки на паперовому або цифровому носії про використання абонентами мережі оператора мобільного зв'язку із зазначеним вхідних і вихідних дзвінків, вхідних і вихідних СМС -повідомлень, даних про другого абонента, дати, часу, тривалості розмов в період з 18 год.00хв до 23 год.00хв17 січня 2011року за адресою: LAC-41401, CID- 1932,2015,1936- відмовити.

На постанову про відмову в проведенні виїмки протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Гарасимків Л.І.