АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Н.А.
судей Русаковой И.Ю., Богдана В.В.
с участием прокурора Пистрюги В.В.
защитника ОСОБА_1
рассмотрела 4 августа 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, на постановление Дзержинского районного суда г.Кривого Рога от 4.07.2011г., которым удовлетворена жалоба адвоката ОСОБА_1 и постановление СО Дзержинского РО КГУ от 17.05.2011г. о возбуждении уголовного дела отменено.
Как следует из материалов дела 17.05.2011г. следователем СО Дзержинского РО КГУ было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам ст.176 ч.1 УК Украины по тем основаниям, что 7.05.2011г. он из корыстных побуждений, не являясь правообладателем установил программное обеспечение на два блока компьютеров, принадлежащих ОСОБА_3, чем нарушил авторские права корпораций «Microsoft Corporation» и «Adobe Systems».
Данное постановление адвокат ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 обжаловала и постановлением Дзержинского районного суда г.Кривого Рога от 4.07.2011г. жалоба удовлетворена и постановление от 17.05.2011г. о возбуждении уголовного дела отменено.
В обоснование принятого решения суд сослался на то, что оснований для возбуждения уголовного дела по признакам ст.176 ч.1 УК Украины у следователя не имелось, так как ОСОБА_3 установил программный продукт, стоимость которого составляет 7896грн, поэтому действия ОСОБА_2 подпадают по признаки административного правонарушения.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении жалобы в суде первой инстанции, просит отменить данное постановление суда, как незаконное, ссылаясь на то, что суд в нарушение требований ст.236-8 УПК Украины не проверял наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а дал оценку собранным доказательствам.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении жалобы в суде первой инстанции, ОСОБА_2 и его адвоката ОСОБА_1, возражавших против удовлетворения апелляции прокурора, проверив изложенные в апелляции доводы, изучив материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматривая жалобу, суд первой инстанции проверил, как того требуют ст.ст.94-98 УПК Украины, наличие законных поводов и достаточных оснований для возбуждения данного уголовного дела и принял законное и обоснованное решение о том, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено необоснованно.
Руководствуясь требованиями ст.236-8 УПК Украины, суд исследовал все материалы, послужившие основанием для возбуждения дела, и принял правильное решение о том, что собранные первичные материалы свидетельствуют о том, что действия ОСОБА_2 не содержат всех признаков преступления, предусмотренного ст.176 ч.1 УК Украины, так как стоимость установленного программного продукта 7896грн, что меньше установленного законом минимального ущерба, с которого наступает уголовная ответственность.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении жалобы в суде первой инстанции, оставить без удовлетворения, а постановление Дзержинского районного суда г.Кривого Рога от 4 июля 2011 года об отмене постановления следователя СО Дзержинского РО КГУ от 17.05.2011г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 без изменения.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Дело № 10-1-1080/2011г. Судья 1 инстанции Валуева В.Г.
Категория ст.236-8 УПК Украины Докладчик судья Шевченко Н.А.