Справа № 183/6231/14
№ 1-кп/183/51/15
В И Р О К
іменем України
24 червня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши в залі Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002190 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, учня 2-го курсу Перещепинського професійного ліцею, холостого, працюючого робітником фермерського господарства «БАС АГРО08» мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого
- 28.03.2014 р. Новомосковським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
встановив:
17 червня 2014 р. об 00.00 год. ОСОБА_5 , разом з іншими особами, кримінальне провадження відносно яких виділене в окреме провадження, знаходились біля будинку №7 по вул. Радянська с.Керносівка Новомосковського району Дніпропетровської області, де побачили у дворі автомобіль марки ВАЗ 2104 фіолетового кольору номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , та в них виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, об 00.05 год. 17 червня 2014 р. ОСОБА_5 разом з іншими особами, кримінальне провадження відносно яких виділене в окреме провадження, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою, незаконно проникли на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки викотили автомобіль марки ВАЗ2104, номерний знак НОМЕР_1 , через не замкнені двері проникли до автомобіля та ключем, який знаходився в замку запалювання, завели двигун автомобіля, та з місця скоєння кримінального правопорушення поїхали, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 19536 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в пред`явленому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 17.06.2014 р. разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходилися біля будинку №7 по вул. Радянській с. Керносівка, побачили автомобіль ВАЗ 2104, двері якого були відчинені, ключ був в замку запалювання. Вони сіли в машину завели її та поїхали, він був за кермом автомобіля і по дорозі не справився з керуванням та в`їхав в огорожу. Після цього автомобіль залишили на місці, а самі пішли. У скоєному щиро кається, просив вибачення у потерпілого, який його вибачив.
Суд визнав, відповідно до ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів, щодо обставин справи як обвинувачення так і захисту, оскільки учасники судового провадження проти цього не заперечують, та обставин справа не оспорюють.
Суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, зберігаючи неупередженість і об`єктивність, не виходячи за межі пред`явлено обвинувачення, яке прокурор підтримав у суді, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого. Суд вставив пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_5 своєї протиправної поведінки, визнання вини та готовністю підлягати кримінальній відповідальності, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину неповнолітнім. Також суд враховує, що ОСОБА_5 проживає разом із матір`ю ОСОБА_6 та іншими дітьми членами його родини, має задовільні морально-побутові умови в сім`ї. Умови проживання не задовільні. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Суд вважає за можливе при наявності таких пом`якшуючих обставин призначити покарання згідно ст. 69 КК України нижче найнижчої межі тільки у виді позбавленні волі, але при цьому суд не знаходить підстав для застосування до покарання ОСОБА_6 ст. 75 КК України і вважає за неможливе призначити покарання з випробуванням, тому, що злочин ОСОБА_5 вчинив під час відбування покарання з випробуванням за попереднім вироком суду, тому суд вважає, що покарання ОСОБА_5 повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі.
Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України суд, враховує, що призначення покарання з позбавленням волі на вказаний строк буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання ним нових злочинів.
Відповідно до ст.ст. 100, 374 КПК України вирішуючи долю речових доказів, суд вважає, що автомобіль марки ВАЗ 2104 фіолетового кольору номерний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_7 необхідно залишити йому за належністю.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371 КПК України, суд, -
ухвалив :
визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України три роки позбавлення волі.
Остаточне покарання, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України призначити шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду від 28 березня 2014 р. з покаранням за цим вироком три роки один місяць позбавлення волі.
Речовий доказ : автомобіль марки ВАЗ 2104 номерний знак НОМЕР_1 залишити за належністю ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку видати обвинуваченим негайно, після його проголошення.
Суддя