справа
№ 1 - 67 / 08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

20 лютого 2008
року

Рівненський
районний суд Рівненської області

в особі
головуючої
судді Кушнір Н.В.

при секретарі Данчук Л.А.

з участю прокурора Самолюка Я.В.

потерпілих
ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м.Рівному кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новостав Рівненського району Рівненської області,
українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого,
неодруженого, військовозобов'язаного, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше судимого

21
червня 2004 року Рівненським районним судом за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185
КК України із застосуванням ст.70 КК України до трьох шести місяців позбавлення
волі із застосування ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки,

04
липня 2005 року Рівненським районним судом за ч.3 ст.185 КК України із
застосуванням ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до
постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 03.07.2007 року
умовно-достроково звільнений з невідбутим строком на 1 рік 4 місяці 9 днів,

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Новостав
Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з
базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов'язаного,
проживаючого по АДРЕСА_1, судимості не має,

у скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и
в:

28 листопада 2007 року близько 03 години ОСОБА_3, перебуваючи на АДРЕСА_2,
маючи умисел на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_2. шляхом відкриття
дверей гаражу проник до даного гаражу, розташованого поряд з приміщенням
будинку № 20 за вказаною адресою, звідки таємно викрав належні ОСОБА_2
запчастини, а саме: кришку від коробки КПП автомобіля „Фольксваген" вартістю
220 грн. 26 коп.; поршень до автомобіля ВАЗ вартістю 86 грн. 33 коп.; поршні до
автомобіля „Пежо" в кількості 12 штук загальною вартістю 4 265 грн. 20
коп.; комплект вкладишів до автомобіля ВАЗ в кількості 2 штук загальною
вартістю 86 грн. 78коп.; комплект головок від двигуна мотоцикла „Ява-350"
в кількості 2 штук загальною вартістю 300 грн.; головки від двигуна мопеда
.Карпати" вартістю 65 грн.; бокові кришки до двигуна мотоцикла
„Ява-350" вартістю 390 грн.; ліву кришку гальмівного барабану переднього колеса
мопеда „Карпати" вартістю 40 грн., всього викравши майно ОСОБА_2. на
загальну суму 5 453 грн. 57 коп.

Крім цього, він же, повторно, 28
листопада 2007 року близько 03 год. 30 хв. у групі зі своїм братом ОСОБА_4, за
попередньою змовою між собою, маючи умисел на таємне викрадення майна
потерпілого ОСОБА_1 шляхом зняття віконного скла, проникли у гаражне приміщення
буд.АДРЕСА_3, звідки, діючи як співвиконавці, таємно викрали належні ОСОБА_1
зварювальний трансформатор із мідним дротом та алюмінієві поршні до трактора
Т-40 в кількості 4-х штук загальною вартістю 478 грн. 27 коп. В подальшому
зварювальний трансформатор із мідним дротом вони розукомплектували, вилучивши
при цьому мідний дріт загальною вагою 29 кг. на суму 783 грн., всього викравши
майно ОСОБА_1 на загальну суму 1 261 грн. 27 коп.

Підсудний
ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав повністю та показав, що у ніч з 27 листопада на 28 листопада 2007 року він спав у
кімнаті, в якій він проживав разом з братом ОСОБА_3. Близько 01 год. прокинувся
він від того, що ОСОБА_3 сказав йому,
щоб він збирався разом з ним йти у смт.Клевань Рівненського району Рівненської
області для того, щоб зайти з ним в « одне місце «. Спочатку він відмовлявся,
але потім погодився і близько 01 год. 30 хв. вони вийшли з приміщення будинку
та направилися в смт.Клевань Рівненського району Рівненської області. При цьому
ОСОБА_3 з дому взяв із собою ножа з ебонітовою рукояткою.

Близько 02 год. 30 хв. він разом з братом ОСОБА_3 прийшли до приміщення
Рівненської центральної районної лікарні, де останній сказав йому, щоб він його
чекав неподалік приміщення лікарні. На що він погодився та почав чекати брата,
який близько 03 год. повернувся до нього, при цьому він ніс із собою мішок з
запчастинами із алюмінію.

Після
чого, брат запропонував йому скоїти крадіжку мідного дроту, на що він погодився
та разом з ОСОБА_3 направився до будинку, який розташований в АДРЕСА_3, при
цьому мішок з запчастинами із алюмінію ОСОБА_3 залишив у лісовому масиві,
розташованому неподалік лікарні. Вони направилися до вказаного будинку з
тильного боку, пройшовши по земельній ділянці, яка розташована неподалік
Рівненської ЦРЛ. Пролізши через металеву огорожу, вони з братом підійшли до
двоповерхового будинку. Віконну шибку вікна, яка розташоване у нижній частині
гаражного приміщення будинку, вийняв його брат і першим заліз у гаражне
приміщення даного будинку, включив ліхтарика та почав ним світити. Після чого
він почув, що ОСОБА_3 його покликав для того, щоб допомогти йому витягнути з
даного гаражного приміщення зварювальний трансформатор, який складався з трьох
катушок із мідним дротом. Він підійшов до даного вікна та заліз у середину
гаражного приміщення, де з правого боку від даного вікна взяв зварювальний
трансформатор з трьома катушками із мідним дротом, які на той момент були
з'єднані металевими пластинами. Далі він підійшов до вікна та даний
зварювальний трансформатор з трьома катушками з мідним дротом поклав на
поверхню землі поряд з приміщенням будинку. Після чого, він виліз через дане
вікно з гаражного приміщення будинку, за ним через дане вікно виліз його брат
ОСОБА_3, який також додатково взяв з даного приміщення 4 алюмінієвих поршні до
трактора Т-40. Він, взявши зварювальний трансформатор з трьома катушками з
мідним дротом, разом з ОСОБА_3, який при цьому ніс поршні до трактора Т-40,
направилися до лісового масиву, де перед скоєнням даної крадіжки ОСОБА_3
залишав мішок з запчастинами із алюмінію. Забравши даний мішок з цим
запчастинами, зварювальний трансформатор з катушкам із мідним дротом та поршні,
вони з ОСОБА_3 направилися в глиб лісового масиву, де, розпаливши багаття, за
допомогою вогню обпалили пластикову оболонку трансформатора, внаслідок чого
залишився один мідний дріт обмотки даного трансформатора, після чого разом з
ОСОБА_3 даний дріт вони порозламували на частини та поскручували і залишили у
схованці разом з іншими викраденими речами. Після чого, він з ОСОБА_3 пішли
додому в с.Новостав, де, взявши дві великі поліпропіленові сумки з клітчатим
візерунком, близько 09 год. направилися у лісовий масив до місця схованки
запчастин, мідного дроту зі зварювального трансформатора та поршнів, які
поскладали у вказані сумки та направилися в с.Зоря у напрямку проїзної частини
автодороги Рівне-Луцьк для того, щоб на маршрутному транспортному засобі доїхати
у м.Рівне, де на пункті прийому металобрухту здати запчастини, мідний дріт та
поршні, але по дорозі в напрямку с.Зоря його з ОСОБА_3 затримали працівники
міліції.

Підсудний
ОСОБА_3 свою вину у скоєному не визнав та показав, що 28 листопада 2007 року зранку
він прокинувся від того, що його хтось будить. Коли він прокинувся, то побачив,
що його будить брат ОСОБА_4. Після чого він запропонував йому, щоб він допоміг
йому завести сумку у м.Рівне. За вказану послугу він пообіцяв йому заплатити
декілька гривень і тому він погодився на пропозицію свого брата ОСОБА_4.
Близько 08 год. він разом з ОСОБА_4 вийшли з приміщення будинку по місцю їх
проживання в напрямку смт.Клевань Рівненського району Рівненської області.
Поблизу Клеванської лікарні брат йому сказав, що винесе йому сумки з лісового
масиву, що і зробив, а він взяв у нього сумку синього кольору і вони
направилися в напрямку с.Зоря Рівненського району Рівненської області. Під час
цього руху брат його повідомив, що в даних сумках знаходяться викрадені речі,
тому він відразу кинув сумку, яку тримав у руках на землю і побіг, однак саме в
той момент брат йому сказав, що за ними біжить працівник міліції. Він почав
втікати, але був затриманий разом з братом ОСОБА_4 працівниками міліції.

Оцінюючи зібрані
по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудних у скоєному
повністю доведена.

Крім повного
визнання підсудним ОСОБА_4 своєї вини, та не дивлячись на невизнання її
ОСОБА_3, їх вина у скоєному підтверджується зібраними по справі доказами,
дослідженими судом.

Так, їх
вина у скоєному підтверджується показами потерпілого ОСОБА_1, який показав, що 28 листопада 2007 року близько 07 год. 30 хв. він вийшов на
подвір'я свого господарства і виявив, що двері сараю відчинені та на поверхні
землі, вкритій на той момент снігом, велика кількість слідів від взуття. Він
почав навкруги обходити територію свого подвір'я, дивлячись, куди саме ведуть
виявлені ним сліди взуття та з тильного боку свого будинку, який розташований
неподалік приміщення Рівненської ЦРЛ, у нижній частині будинку, виявив вийняту
віконну шибку зі склом з гаражного приміщення будинку, дана шибка знаходилася
на поверхні землі. Після чого, він відразу направився до вхідних дверей
гаражного приміщення будинку, так як зрозумів, що невідомі особи проникли в
його гараж. Відчинивши вхідні двері, він зайшов в гаражне приміщення свого
будинку, де виявив відсутність зварювального трансформатора із мідним дротом та
комплекту поршнів до трактора Т-40 в кількості 4-х штук.

Після чого, він по слідах, виявлених на снігу, направився в напрямку
лісового масиву, через деякій час він дійшов до місця, в якому підсудні
заховали викрадені речі, а також при цьому розбирали викрадені речі. Він з ними
розмовляв і помітив викрадені у нього речі. В подальшому, разом з працівниками
міліції, які прибули за його викликом, приймав участь у затриманні підсудних,
які направлялися в напрямку с.Зоря до проїзної частини автодороги Рівне-Луцьк
та при цьому несли дві поліпропіленові сумки з клітчатим візерунком, повністю
заповненими речами, серед яких він побачив викрадені з гаражного приміщення
будинку по місцю його проживання поршні та мідний дріт, який був знятий з
належного йому зварювального трансформатора.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що 28 листопада 2007 року йому зателефонувала його мама та
повідомила про факт крадіжки запчастин до мотоцикла, мопеда та автомобілів з
гаражу по місцю його проживання в с.Грабів Рівненського району Рівненської
області. У звязку із вказаною подією, він відпросився з занять з технікуму та
прибув по місцю свого проживання, де, зайшовши у приміщення гаражу, виявив
відсутність 3-х алюмінієвих кришок від мотора до мотоцикла „Ява", кришки
від мотора до мопеда „Карпати", 2-х алюмінієвих головок від двигуна до
мотоцикла „Ява", алюмінієвої головки від мопеда „Карпати",
алюмінієвої кришки від коробки передач до мікроавтобуса
„Фольксваген-Транспортер", переднього гальма з колеса від мопеда
„Карпати", алюмінієвої перемички від коленвала до мотоцикла „Ява",
поршня з двигуна до автомобіля ВАЗ, 2-х комплектів вкладишів до двигуна
автомобіля, 3-х комплектів поршневих груп до автомобіля „Пежо" в кількості
12 штук, поршнів від двигуна даного транспортного засобу.

Як повідомила йому мама, також в цей час невідомі особи вчинили крадіжку з
господарства їх сусіда - ОСОБА_1 та даний потерпілий по слідах наздогнав
підсудних і згодом був присутній при їх затриманні працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_5 показав, що 28 листопада 2007 року
близько 08 год. він прибув у приміщення пункту охорони громадського порядку
Клеванського відділення міліції Рівненського РВ УМВС України в Рівненській
області, розташованого у приміщенні Зорянської сільської ради, що в с.Зоря
Рівненського району Рівненської області, так як на телефон пункту охорони
громадського порядку зателефонував ОСОБА_1, житель АДРЕСА_3, який повідомив про
вчинення невідомими особами крадіжки речей по місцю його проживання. У зв'язку
із надходженням даного повідомлення, він разом з дільничним інспектором міліції
Саськом І.С. направилися по місцю проживання ОСОБА_1, де зі слів останнього
довідалися, що зранку він виявив у себе по місцю проживання пошкоджену віконну
шибку гаражного приміщення будинку, де ним також було виявлено крадіжку
алюмінієвих поршнів та зварювального трансформатора із мідними дротом. Також
потерпілий їх повідомив, що по слідам від взуття, які починалися на снігу від
його будинку, він дійшов до лісового масиву, розташованого неподалік місця його
проживання, де поряд з кабіною від вантажного автомобіля, він бачив двох
невідомих чоловіків, які ховали якісь запчастини та розукомплектовували
належний йому зварювальний трансформатор. Після чого, він, Сасько І.С. та
ОСОБА_1 направилися у вказаний ним лісовий масив до місця, де він бачив двох
невідомих осіб. Прибувши разом з Саськом І.С. у даний лісовий масив до вказаного
ОСОБА_1 місця, він дійсно побачив рештки пластикової оболонки зі зварювального
трансформатора та сліди від взуття. В подальшому, відразу від даного місця він
разом з вказаними особами швидко направилися з лісового масиву, обходячи
навкруги АДРЕСА_3 даного населеного пункту та швидко направилися по полю в бік
с.Зоря в напрямку автодороги Рівне-Луцьк. Пробігши по даному полю невелику
відстань, неподалік проїзної частини автодороги він, Сасько І.С. разом з
ОСОБА_1 побачили двох невідомих чоловік, які намагалися швидко рухатися в
напрямку проїзної частини автодороги та при цьому несли у руках дві
поліпропіленові сумки з клітчатим візерунком. Побачивши їх, вищевказані двоє
невідомих осіб відразу почали намагатися втекти в напрямку проїзної частини
автодороги, але були ним разом з Сасько І.С. затримані та з вказаними сумками,
в середині яких знаходилися викрадені алюмінієві запчастини і мотки мідного
дроту, доставлені у приміщення пункту охорони громадського порядку Клеванського
відділення міліції, розташованого у приміщенні Зорянської сільської ради. В
подальшому, туди ж прибула
слідчо-оперативна група Рівненського РВ УМВС, працівники якої провели огляд та
вилучення викрадених речей, серед яких були різноманітні алюмінієві запчастини
до мопеду, мотоцикла та інших транспортних засобів, а також мотки мідного
дроту.

Згідно
протоколів огляду місця події / а.с.10-13, 67-72 / зафіксоване розміщення речей
в приміщенні будинків потерпілих.

Під час
відтворення обстановки та обставин події підсудний ОСОБА_4 показали механізм
скоєння крадіжки / а.с.54-61 /, розповів про ці обставини у протоколі явки з
повинною / а.с.15 /.

Під час
очної ставки кожен з підсудних настоював на своїх показаннях / а.с.62-63 /.

Вартість речей,
аналогічних викраденим, підтверджено довідками про вартість / а.с.31, 73, 74 /.
Викрадені предмети були оглянуті / а.с.5-7, 120, 121, 122 /, долучені до справи
в якості речових доказів / а.с.123 /, передані на зберігання / а.с.124, 125 /.

Як видно з
матеріалів справи, показання підсудного ОСОБА_4 про конкретні дії підсудних
були послідовними, суперечностей вони не містять і підтверджені іншими
розглянутими в судовому засіданні доказами, зокрема і його показаннями на
стадії досудового слідства, і крім того, підстав для обмов брата він не мав,
тому суд визнає його показання достовірними. Достовірність цих показань
підтверджується даними, які містяться у протоколах огляду місць події, та
місця, де було знайдене викрадене майно та знаряддя злочину. Як зазначено в
протоколі відтворення обстановки та обставин події підсудний ОСОБА_4 на місці
злочину детально розповів про обставини, що передували вчиненню злочину та
продемонстрував механізм учинення крадіжок.

Хоча, підсудний
ОСОБА_3 у судовому засіданні винним себе не визнав, але у той момент не
заперечував, що разом з братом ОСОБА_4 були затримані з викраденими у
потерпілих речами. Впродовж досудового слідства на неодноразових допитах і під
час відтворення обстановки й обставин події злочину кожен із підсудних,
по-своєму відтворюючи деталі вчиненого, наводив такі дані щодо своєї участі,
якими, по суті, доповнював інших і в такий спосіб викривав співучасників та
одночасно самого себе у вчиненні злочину.

Як встановлено
на підставі зібраних у справі і досліджених у судовому засіданні доказів,
підсудні заздалегідь домовилися про спільне вчинення даного злочину,
розподіливши між собою ролі. Їхні дії були об”єднані єдиними умислом,
спрямованим на вчинення даного злочину.

При вивченні
матеріалів справи не виявлено порушень вимог кримінально-процесуального закону
під час збирання та закріплення доказів у справі, які б викликали сумніви у їх
достовірності. Наявні у справі докази відповідають вимогам закону щодо
допустимості та достовірності доказів, тому твердження підсудного ОСОБА_3 про
те, що справу сфабриковано, необґрунтоване.

Таким чином,
судом встановлено, що ОСОБА_3, повторно, та ОСОБА_4 за попередньою змовою між
собою, з проникненням у сховище, таємно викрали чуже майно, тому їх дії суд
кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При визначенні
міри покарання кожному з підсудних суд враховує тяжкість злочину, особу
підсудних, які негативно характеризується за місцем проживання, раніше судимі,
але належних висновків для себе не зробили і знову скоїли умисний корисливий
злочин, .

Суд бере до
уваги той факт, що підсудний ОСОБА_3 був ініціатором вчинення зазначених
злочинів та активним його виконавцем.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудних, судом не встановлено.

Обставинами, що
пом”якшують покарання ОСОБА_4, суд визнає його активне сприяння розкриттю
злочину, явку з каятттям.

Таких обставин
щодо підсудного ОСОБА_3, судом не встановлено.

Вищевказане
свідчить про відсутність у підсудного ОСОБА_4 стійкої установки на
антигромадське життя, а таку сукупність обставин суд вважає підставою для
застосування відносно підсудного ст.75 КК України з покладенням на нього певних
обов'язків, оскільки, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає,
що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, але в умовах
постійного контролю за його поведінкою з боку органів кримінально-виконавчої
системи.

При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує
характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, виду і строку призначеного
покарання, обставин, що характеризують особу підсудного, середовище, в якому
він перебуває.

За таких умов
суд вважає, що дане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та
попередження нових злочинів.

Суд врахував, що
даний злочин підсудний ОСОБА_3 вчинив у період умовно-дострокового звільнення
від відбування покарання за попереднім вироком, наведені обставини свідчать про
те, що винний не став на шлях виправлення і тому вважає, що виправлення
засудженого можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.

Так, ОСОБА_3 був
засуджений 04.07.2004 року Рівненським районним судом
за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 4 років
позбавлення волі.

Відповідно
до постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 03.07.2007
року він був умовно-достроково звільнений з невідбутим строком на 1 рік 4
місяці 9 днів, злочин скоїв до повного відбуття покарання, тому
остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими у ч.1 ст.71 КК
України.

На підставі
наведенного і керуючись ст.323, 324, 335 КПК України суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити
покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо
він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов»язки.

Зобов»язати
ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи чи навчання, періодично з”являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи, попросити публічно пробачення у потерпілих.

ОСОБА_3 визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити
покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки три місяці.

Згідно ч.1 ст.71
КК України частково приєднати покарання, невідбуте ним за попереднім вироком
Рівненського районного суду
Рівненської області від 04 липня 2004 року у вигляді
позбавлення волі строком на три місяці і визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на
три роки шість місяців.

Строк покарання
засудженому ОСОБА_3
рахувати з 28 листопада 2007 року, зарахувавши в цей строк його затримання по
підозрі у вчиненні злочину.

Запобіжний захід
підсудним до вступу вироку в законну силу залишити попередній: ОСОБА_4 -
підписка про невиїзд, ОСОБА_3 - тримання під вартою.

Речові докази по
справі:

кришку
від коробки КПП автомобіля „Фольксваген", поршень до автомобтя ВАЗ, поршні
до автомобіля „Пежо" в кількості 12 штук, комплект вкладишів до автомобіля
ВАЗ в кількості 2 штук, комплект головок від двигуна мотоцикла „Ява-350" в
кількості 2 штуки, головки від двигуна мопеда „Карпати", бокові кришки до
двигуна мотоцикла „Ява-350", ліву кришку гальмівного барабану переднього
колеса мопеда „Карпати", які передані на зберігання в камеру зберігання
речових доказів Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області - повернути
власнику ОСОБА_2

мідний
дріт загальною вагою 29 кг., поршні до трактора Т-40, які передані на
зберігання в камеру зберігання речових доказів Рівненського РВ УМВС України
Рівненській області - повернути власнику ОСОБА_1

Ніж,
який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Рівненського
РВ УМВС України Рівненській області, знищити.

Вирок може бути оскарженний до апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський
районний суд протягом 15
діб з моменту його проголошення, а підсудним ОСОБА_3 в той же строк з моменту отримання
його копії.

Суддя: