АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/400/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 ,. ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
при секретарі - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0002402 та №0002963, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 18.02.2015 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Херсоні, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження,перебуває на обліку в Херсонському обласному наркологічному диспансері з приводу діагнозу «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин, синдром залежності», на обліку у психіатра не перебуває, інвалідності не має, не працевлаштований, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: - вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 20.05.2002 року за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст.185, ст.69, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, умовно - достроково звільнений з місць позбавлення волі 28.08.2003 року, невідбута частина покарання становила 1 рік 4 місяці 21 день;

- вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 24.06.2004 року за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 25.11.2008 року у зв`язку з відбуттям покарання,

- вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 03.05.2012 року за ч.1 ст.122 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 01.04.2014 року звільнення від відбування покарання скасовано, направлено для відбування покарання,

- вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 06.12.2013 року за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.,

- ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 19.05.2014 року на підставі п. «в`ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від покарань за вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 03.05.2012 року та за вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 06.12.2013 року звільнений,

- вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 31.10.2014 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на даний час відбуває покарання;

обвинуваченого за ч. 2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и л а :
цим вироком ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 31.10.2014 року, ОСОБА_10 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців з поміщенням для відбування покарання у кримінально - виконавчу установу закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 постановлено обчислювати з 12 вересня 2014 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирався.

Стягнуто з ОСОБА_7 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди:

· на користь ОСОБА_11 8000 (вісім тисяч) грн.;

· на користь ОСОБА_12 7000 (сім тисяч) грн.;

· на користь ОСОБА_13 2400 (дві тисячі чотириста) грн;

· на користь ОСОБА_14 2600 (дві тисячі шістсот) грн.;

· на користь ОСОБА_15 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати:

· на користь КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" 448,33 (чотириста сорок вісім) грн. 33 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судово - психіатричної експертизи №552 від 13.11.2014 року.

Вирішено питання щодо речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що він 21.05.2014 року, близько 12.30 години, знаходячись біля корпусу №7 будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів повторно відкрито шляхом ривку зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_6 золотий ланцюжок вартістю 1500 грн., золотий кулон вартістю 1000 грн., чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 2500 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 25.07.2014 року, близько 19-00 год., знаходячись на пішохідній доріжці біля будинку №2-а по вул. Гвардійської Дивізії, що в м. Херсоні, переслідуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів повторно відкрито шляхом ривку зірвав з потерпілої ОСОБА_16 золотий ланцюжок вартістю 1500 грн. та золотий хрестик вартістю 2000 грн., чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 3500 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 03.08.2014 року, близько 12-20 год., знаходячись біля будинку №10 по вул. Карбишева, що в м. Херсоні, переслідуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів повторно відкрито шляхом ривку зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_14 золотий ланцюжок вартістю 1500 грн. та золотий кулон вартістю 1100 грн., чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 2600 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 04.08.2014 року, близько 17-00 год., знаходячись на вул. Паровозній біля надземного пішохідного мосту, що біля Залізничного вокзалу в м. Херсоні, переслідуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів повторно відкрито шляхом ривку зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_17 золотий ланцюжок вартістю 1200 грн., чим спричинив останній майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_7 01.08.2014 року, близько 08-00 год., знаходячись на перехресті вул. Радянська та Підпільна, що в м.Херсоні, переслідуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів повторно відкрито шляхом ривку викрав належні потерпілій ОСОБА_13 золотий ланцюжок та золотий хрестик загальною вартістю 2400 грн., чим спричинив останній майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_7 04.08.2014 року, близько 14-20 год., знаходячись біля будинку №132 по вул. Смольна, що в м. Херсоні, переслідуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів повторно відкрито шляхом ривку викрав належні потерпілій ОСОБА_18 золотий ланцюжок та золотий хрестик загальною вартістю 1900 грн., чим спричинив останній майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_7 04.08.2014 року, близько 15-00 год., знаходячись біля будинку №3-а по вул.Р.Люксембург, що в м.Херсоні, переслідуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів повторно відкрито шляхом ривку викрав належні потерпілій ОСОБА_19 золотий ланцюжок та золотий хрестик загальною вартістю 6000 грн., чим спричинив останній майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_7 20.08.2014 року, близько 13-00 год., знаходячись біля будинку №32 по вул. Філатова, що в м. Херсоні, переслідуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів повторно відкрито шляхом ривку викрав належніпотерпілій ОСОБА_20 золотий ланцюжок та золотий хрестик загальною вартістю 2500 грн., чим спричинив останній майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_7 20.08.2014 року, близько 16-30 год., знаходячись на перехресті вул.Л.Толстого та пров.Чкалова, що в м.Херсоні, переслідуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів повторно відкрито шляхом ривку викрав належні потерпілій ОСОБА_11 золотий ланцюжок та золоту сережку загальною вартістю 8000 грн., чим спричинив останній майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_7 17.08.2014 року, близько 10-45 год., знаходячись біля будинку №87 по вул. Петренко, що в м.Херсоні, переслідуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів повторно відкрито шляхом ривку викрав належний потерпілій ОСОБА_12 золотий ланцюжок вартістю 7000 грн., чим спричинив останній майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_7 30.08.2014 року, близько 13-45 год., знаходячись біля кладовища по вул. Смольна, що в м.Херсоні, переслідуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів повторно відкрито шляхом ривку викрав належний потерпілій ОСОБА_21 золотий ланцюжок вартістю 5000 грн., чим спричинив останній майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_7 30.08.2014 року, близько 14-00 год.,знаходячись біля будинку №43 по вул.Лугова, що в м.Херсоні, переслідуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів повторно відкрито шляхом ривку викрав належні потерпілій ОСОБА_22 золотий ланцюжок та золотий хрестик загальною вартістю 4000 грн., чим спричинив останній майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_7 24.08.2014 року, близько 15-10 год., знаходячись біля під`їзду №1, будинку АДРЕСА_3 , переслідуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів повторно відкрито шляхом ривку викрав належні потерпілій ОСОБА_23 золотий ланцюжок та золотий хрестик загальною вартістю 2000 грн., чим спричинив останній майнову шкоду на І зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_7 11.09.2014 року, близько 10-30 год., знаходячись біля будинку №117 по вул.Паровозній, що в м.Херсоні, переслідуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів повторно відкрито шляхом ривку викрав належний потерпілій ОСОБА_15 золотий ланцюжок вартістю 1716 грн., чим спричинив останній майнову шкоду на зазначену суму.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 вважає вирок суду першої інстанції суворим в частині призначення покарання. Зазначає, що суд не врахував щире каяття, добровільну допомогу, співпрацю з слідством, його психологічний стан здоров`я, перебування на обліку у психдиспансері.
Просить скасувати або змінити оскаржуваний вирок та пом`якшити покарання, остаточно визначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.
Іншими учасниками судового розгляду вирок суду не оскаржується.
Заслухавши суддю - доповідача, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційні вимоги обвинуваченого, просила їх задовольнити, прокурора та потерпілу ОСОБА_6 , які просили апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, в дебатах сторони залишились на своїх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно за обставин, викладених у вироку, відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України колегією суддів не перевіряються, оскільки фактичні обставини справи в суді першої інстанції учасниками процесу не оспорювалися, стосовно них відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України докази в судовому засіданні не досліджувалися, і вони в апеляційній скарзі не оскаржуються.

Що стосується розміру покарання, справедливість якого оскаржена ОСОБА_7 , то колегія суддів вважає, що призначене йому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, тяжкості вчиненого злочину та його особі.

Так, суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_7 покарання, з зазначенням цього у вироку, врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи фактично характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, не працевлаштований, на обліку у психіатра не перебуває, має судимості за вчинення корисливих злочинів проти власності, нові корисливі злочини вчинив через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі,обставини, які пом`якшують покарання, а саме, повне визнання вини та щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин покарання обставин, та прийшов до обґрунтованого висновку про можливість призначення обвинуваченому остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

З таким висновком суду першої інстанції повністю погоджується і колегія суддів та вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

Доводи обвинуваченого, що суд першої інстанції не врахував щире каяття, добровільну допомогу та співпрацю зі слідством не заслуговують на увагу, оскільки суд в якості пом`якшуючої покарання обставини врахував щире каяття та повне визнання вини. Дані про співпрацю зі слідством в матеріалах кримінального провадження відсутні, як і дані про психічні розлади здоров`я, що підтверджується довідкою (а.п.53 т.2), відповідно якій ОСОБА_7 на обліку у психіатра не перебуває, психічними захворюваннями не страждає. Проте, згідно з довідкою КУ «Обласний наркологічний диспансер ХОР» ОСОБА_7 перебуває на диспансерному обліку з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання декількох психотропних речовин, синдром залежності (а.п.52 Т.2). Однак, відповідно висновку судово-психіатричної експертизи №552 від 13.11.2014 року (а.п.48-51 Т.2) ОСОБА_7 хронічними психічними захворюваннями не страждає, виявляє розлади психіки та поведінки, які виникають внаслідок вживання декількох психоактивних речовин. Будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності у нього не було, усвідомлював свої дії та міг керувати ними.

Тому доводи апелянта, що суд першої інстанції не врахував при постановленні вироку його стан здоров`я не є слушними, оскільки психічний стан здоров`я ОСОБА_7 , відповідно висновку СПЕ №552 не впливав на осудність обвинуваченого, усвідомлювати свої дії та здатність керувати ними під час вчинення ним кримінальних правопорушень.

За таких обставин, доводи обвинуваченого ОСОБА_7 в цій частині не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про пом`якшення йому покарання ним не підтверджені належними доказами та не є достатніми підставами для зміни чи скасування вироку в частині призначеного покарання.

Підстав для зміни вироку та призначення більш м`якого виду покарання, ніж призначене судом першої інстанції, як того просить апелянт, колегія суддів не вбачає.

Таким чином, вирок щодо ОСОБА_7 судом першої інстанції ухвалений з дотриманням вимог кримінального та кримінального процесуального законодавства і підстави для його зміни чи скасування через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок його суворості відсутні, а тому апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 є законним та обґрунтованим, тому апеляційні вимоги обвинуваченого слід залишити без задоволення .
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 18 лютого 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення ухвали, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Головуючий (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Головуючий ОСОБА_2