Провадження №1-кп/761/16/2013
В И Р О К

іменем України

11 лютого 2013 року Шевченківський
районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Лінника О.П., при
секретарі Давіденко Н.О., за участю
державного обвинувача - прокурора
Бейко Б.П., потерпілого ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2, обвинуваченої
ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва обвинувальний акт у
кримінальному провадженні №0000091
від 24.11.2012 року відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва,
українки, гр-ки України, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованою за
адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 1 жовтня 2012 року приблизно
о 19 годині 10 хвилин, знаходячись по
вул.Щербакова, 53 в м.Києві, звернула
увагу на мобільний телефон марки
«Нокіа С3», який належав ОСОБА_1 та випав
у останнього з руки, і у неї виник
умисел на крадіжку зазначеного
телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел,
обвинувачена скориставшись тим, що за
її діями ніхто не спостерігав, таємно
викрала мобільний телефон «Нокіа С3»
вартістю 1130 грн., всередині якого
знаходилась сім-картка оператора
мобільного зв'язку «Лайф» вартістю 25
грн., та карта пам'яті 4Гб вартістю 98
грн., всього на загальну суму 1253 грн.,
після чого з місця скоєння злочину
зникла та розпорядилась викраденим на
власний розсуд.

Дії обвинуваченої кваліфіковані
за ст.185 ч.1 КК України як таємне
викрадення чужого майна.

Разом з обвинувальним актом до
суду надійшла угода про примирення,
укладена між ОСОБА_3 та потерпілим
ОСОБА_1 від 8.02.2013 року, відповідно до
якої обвинувачена повністю визнала
свою винуватість у зазначеному діянні,
потерпілий ніяких претензій до
обвинуваченої не має. Сторони
погодились на призначення покарання
ОСОБА_3 у вигляді штрафу в сумі 50
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 850 грн.,
роз'яснені обвинуваченій всі обмеження
щодо права оскарження угоди, роз'яснені
наслідки невиконання взятих на себе
обвинуваченою обов'язків.

При проведенні підготовчого
судового засідання обвинувачена
ОСОБА_3 пояснила, що вона повністю
згодна з підписаною угодою, розуміє
наслідки укладання угоди, угода була
укладена добровільно, без будь-якого
примусу, та просить суд затвердити
укладену угоду.

Потерпілий пояснив, що він
розуміє наслідки укладання угоди,
просить суд затвердити угоду.

Прокурор не заперечує проти
затвердження угоди.

Суд, дослідивши угоду, вислухавши
доводи сторін, вважає, що укладена
угода не суперечить вимогам КПК
України та законам України, умови угоди
відповідають інтересам суспільства, не
порушують прав, свобод та інтересів
сторін, угода укладена добровільна,
виконання обвинуваченою взятих на себе
обов'язків можливо, фактичні підстави
для визнання винуватості наявні,
правова кваліфікація правопорушення
визначена правильно.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.374-376, 475 КПК України, суд

з а с у д и в :

Угоду про примирення, укладену між
потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченою
ОСОБА_3 8 лютого 2013 року, затвердити.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні
злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК
України, і призначити їй покарання у
вигляду штрафу в розмірі п'ятдесяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 850 грн.

Речові докази - мобільний телефон -
повернутий потерпілому ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м.Києва протягом 30 діб з
моменту його проголошення прокурором,
потерпілим, захисником та ОСОБА_3
тільки в частині призначення
покарання, не узгодженого сторонами.

Суддя
Лінник О.П.