Дело№ 2027/9804/12
Производство: 1/643/250/13
06.11.2013 Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника подсудимого адвоката ОСОБА_4 , подсудимого ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не женатого, не работающего, проживающего по адресу : АДРЕСА_1 , ранее судимого: 19.06.2001 года Московским районным судом г. Харькова по ст. 215-3 ч. 1, 215 ч. 1, 42 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 18.11.2003 года Феодосийским городским судом АР Крым по ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 15.04.2008 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст. 263 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года; 23.06.2008 года Киевским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 1 УК Украины к штрафу в размере 510 грн.; 08.05.2009 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст. 395, 70 ч. 4, 70 ч. 1, 71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; 17.11.2011 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 5 месяцам ареста, освобожден 17.04.2012 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 УК Украины, -
В производстве Московского районного суда г. Харькова находится указанное уголовное дело.
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том числе в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины, при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_5 повторно 13.07.2012 года примерно в 02-00 часа ночи, следуя в купейном вагоне № 7 пассажирского поезда № 135/136 сообщением «Минск-Евпатория», действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что двери купе № 2 открыты и гр. ОСОБА_6 спит, подошел к месту № 6, где он спал, и тайно похитил сумку стоимостью 65 грн., в которой находились: мобильный телефон SAMSUNG Е 250 стоимостью 700,00 грн., с симкартой мобильного оператора связи «Киевстар» стоимостью 50,00 грн., солнцезащитные очки стоимостью 60,00 грн., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_6 на общую сумму 875,00 грн.
Кроме того, он же повторно 13.07.2012 года в ночное время суток, примерно в 02-00 часа ночи, следуя в купейном вагоне № 7 пассажирского поезда № 135/136 сообщением «Минск-Евпатория», действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что двери купе № 1 открыты и гр. ОСОБА_7 спит, подошел к месту № 3, где она спала и тайно похитил сумку болоньевую темно-красного цвета б/у стоимостью 350,00 грн., в которой находились продукты питания: хлеб кирпичиком 3,70 грн.; тушенка «Говядина тушеная» стоимостью 25,00 грн.; сырокопченая колбаса весом 400 грамм стоимостью 35,00 грн.; кофе «Golden Eagla» 6 пакетиков общей стоимостью 7,80 грн.; чай «Greenfild» 9 пакетиков общей стоимостью 5,40 грн.; сухарики «Воронцовские» стоимостью 3,20 грн.; конфеты «Чийз Кейк» весом 200 грамм стоимостью 40,00 грн.; конфеты «Эклер» весом 200 грамм стоимостью 12,00 грн.; сахар рафинад весом 200 грамм стоимостью 16,50 грн., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_7 на общую сумму 498 грн. 60 коп.
Досудебное следствие по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 в совершении указанных выше преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины, проводилось СГ ЛО на ст. Евпатория УМВД Украины на Приднепровской железной дороге. По окончании досудебного следствия дело было направлено в Евпаторийский городской суд АР Крым. Постановлением Евпаторийского городского суда АР Крым от 08.11.2012 года указанное уголовное дело № 0106/8980/2012 направлено в Московский районный суд г. Харькова для объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_5 в совершении иных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 УК Украины.
В ходе судебного разбирательства подсудимый ОСОБА_5 указал, что стоимость похищенного имущества определена неправильно и ненадлежащим субъектом. Так, стоимость имущества, в хищении которого он обвиняется, указана на основании справок Регионального предприятия Торгово-промышленной палаты Крыма. Между тем в указанных справках указана ориентировочная стоимость похищенного имущества. Кроме того, указанные данные должны быть установлены на основании выводов экспертизы, а не справок Торгово-промышленной палаты Крыма. Также указал, что согласно указанным справкам стоимость сумки болоньевой темно-красного цвета, похищенной у ОСОБА_7 , составляет 350,00 грн. Между тем сама потерпевшая указывала иную стоимость сумки а именно 220 рублей РФ, что эквивалентно примерно 56,00 грн. В связи с изложенным просил назначить по делу судебно-товароведческую экспертизу, дав соответствующее поручение органам досудебного следствия.
Прокурор, защитник обвиняемого в судебном заседании не возражали против поручения органам досудебного следствия провести дополнительный допрос потерпевшей ОСОБА_7 и назначить судебно-товароведческую экспертизу по делу.
Заслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым дать судебное поручение, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов уголовного дела, экспертиза с целью определения стоимости похищенного имущества не проводилась. Данные о стоимости имущества указаны на основании справок представительства в г. Евпатория Регионального предприятия Торгово-промышленной палаты Крыма № 245 от 13.07.2012 года и № 246 от 16.07.2012 года. Как усматривается из содержания указанных справок, в них указана ориентировочная стоимость имущества. Кроме того, как усматривается из Протокола устного заявления о преступлении, принятого от ОСОБА_7 , ее объяснения, а также протокола ее допроса, ОСОБА_7 указывала стоимость похищенной у нее сумки темно-красного цвета, приобретенной 10 лет назад, в размере 220 российских рублей. Согласно справке Регионального предприятия Торгово-промышленной палаты Крыма и обвинительного заключения стоимость указанной сумки составляет 350,00 грн.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым провести судебно-товароведческую экспертизу для определения стоимости имущества, похищенного 13.07.2012 года у ОСОБА_6 и ОСОБА_7 .
Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела, потерпевшая ОСОБА_7 в ходе досудебного следствия не допрашивалась о габаритных размерах похищенной у нее сумки, ее производителе, однако указанная информация может иметь значения для определения ее стоимости.
Учитывая изложенное, суд также считает необходимым поручить органу, проводившему досудебное следствие по указанным выше эпизодам уголовного дела, провести дополнительный допрос потерпевшей ОСОБА_7 , в ходе которого выяснить габаритные размеры украденной у нее сумки, производителя сумки, а также иную информацию, необходимую для проведения судебно-товароведческой экспертизы похищенного у нее имущества с целью определения его стоимости.
Согласно ст. 315-1 УПК Украины (1960 года), с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд мотивированным определением, а судья постановлением вправе поручить органу, проводившему расследование, выполнить определенные следственные действия.
Руководствуясь ст.ст. 315-1, суд -
Поручить СГ ЛО на ст. Евпатория УМВД Украины на Приднепровской железной дороге провести дополнительный допрос потерпевшей ОСОБА_7 , проживающей по адресу: АДРЕСА_2 , в ходе которого выяснить габаритные размеры похищенной у нее сумки болоньевой темно-красного цвета в черную полоску, производителя указанной сумки, иные характеристики похищенного у нее имущества, необходимые для проведения судебно-товароведческой экспертизы с целью определения его стоимости.
Поручить СГ ЛО на ст. Евпатория УМВД Украины на Приднепровской железной дороге назначить и организовать проведение судебно-товароведческой экспертизы для определения стоимости имущества, похищенного у ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , предупредив экспертов об уголовной ответственности по ст. 384, 385 УК Украины. На разрешение экспертов поставить вопрос об определении стоимости имущества, похищенного у ОСОБА_6 и ОСОБА_7 .
В распоряжение СГ ЛО на ст. Евпатория УМВД Украины на Приднепровской железной дороге предоставить выделенные материалы из уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 УК Украины.
Поручение выполнить в срок до 10.01.2014 года.
Судья ОСОБА_1