490/6674/13-к від24.12.2014
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА НИКОЛАЕВА
г. Николаев, ул. Потёмкинская, 49
Дело №490/6674/13-к
П Р И Г О В О Р
И м е н е м У к р а и н ы
24 декабря 2014 года Центральный районный суд г.Николаева в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, украинца, уроженца г.Николаева, имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, ранее судимого 22.11.2007 года Центральным районным судом г.Николаева по ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 УК Украины к 7 годам лишения свободы; определением апелляционного суда Николаевской области от 28.05.2013 года приговор Центрального районного суда г.Николаева от 23.11.2012 года изменен, считается осужденным по ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 УК Украины к 3 годам лишения свободы; определением Центрального районного суда г.Николаева от 05.08.2014 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ст.2 Закона Украины №1185-VII от 08.04.2014 року «Об амнистии в 2014 году», проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.27, ч.3 ст.185 УК Украины, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г.Николаева, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 УК Украины;
У С Т А Н О В И Л :
27.06.2012г. около 23.00час., ОСОБА_5 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, находясь во дворе дома АДРЕСА_3 , по бетонной трубе забрался на крышу пристройки к вышеуказанному дому и через открытое окно проник в квартиру АДРЕСА_4 указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей ОСОБА_7 имущество: - плазменный телевизор «LG», стоимостью 3199 грн.; - монитор «Samsung», стоимостью 1000 грн.; - микроволновую печь «LG», стоимостью 1500 грн.; - DVD проигрыватель, стоимостью 300 грн.; - тахометр, стоимостью 200 грн.; - мобильный телефон «Nokia 6300», стоимостью 100 грн.
Похитив указанное имущество, ОСОБА_5 перенёс его на крышу пристройки указанного дома и с целью доведения своего преступного умысла до конца, направился в сторону рынка «Минутка», расположенного по ул.Потёмкинская в г.Николаеве с целью поиска лица, которое оказало бы ему содействие в совершении данного преступления, этим лицом впоследствии оказался ОСОБА_6 , которыйдал своё согласие и вступил в преступный сговор, направленный на тайное похищение чужого имущества с ОСОБА_5 .
Далее, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 , реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, направились к дому АДРЕСА_3 , где находилось похищенное имущество, и совместно перенесли его в укромное место.
В результате указанных действий потерпевшей ОСОБА_7 причинён материальный ущерб на общую сумму 6299 грн., а ОСОБА_5 и ОСОБА_6 с места преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению.
Кроме того, 01.08.2012г., ОСОБА_5 , находясь в баре, расположенном по АДРЕСА_5 , реализуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, попытался вступить в преступный сговор с ОСОБА_8 и совершить кражу имущества, а именно женской сумочки, принадлежащей ОСОБА_9 , которая работала в данном баре барменом, но получив отказ последней, ОСОБА_5 продолжил свой преступный умысел, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ОСОБА_8 вышла из помещения бара в туалет, а потерпевшая ОСОБА_9 вышла из помещения бара на летнюю площадку, и оставила без присмотра принадлежащую ей женскую сумочку возле барной стойки внутри помещения бара, продолжил свои действия, и тайно похитил чужое имущество, а именно женскую сумочку, принадлежащую потерпевшей ОСОБА_9 , в которой находилось зарядное устройство для мобильного телефона, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а также косметика, а именно, тени для век, стоимостью 110 грн., 3 штуки помады, стоимостью 10 грн. каждая, на общую сумму 30 грн., а также туалетная вода, стоимостью 60 грн., а всего на общую сумму 200 грн., и денежные средства, в сумме 200 грн., причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 400 грн.
С похищенным имуществом ОСОБА_5 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.27, ч.3 ст.185 УК Украины, признал полностью и пояснил, что действительно 27.06.2012г. около 23.00час., он, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, проник в квартиру АДРЕСА_6 , откуда тайно похитил плазменный телевизор, монитор, микроволновую печь, DVD проигрыватель, тахометр, мобильный телефон, после чего перенёс все на крышу пристройки указанного дома. В дальнейшем, совместно с ОСОБА_6 , перенесли похищенное имущество в укромное место. В ходе досудебного расследования, все похищенное имущество было возвращено потерпевшей. Кроме того, ОСОБА_5 пояснил, что действительно, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, он 01.08.2012г., он, находясь в баре, расположенном по АДРЕСА_5 , тайно похитил женскую сумочку потерпевшей ОСОБА_9 из которой взял деньги в сумме 200 грн. и скрылся с места происшествия. Впоследствии, в ходе досудебного расследования похищенное имущество было возвращено потерпевшей. Чистосердечно раскаивается в совершенных преступлениях.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 УК Украины, признал полностью и дал показания по существу предъявленного ему обвинения, соответствующие вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела и не противоречащие им. Чистосердечно раскаивается в совершенном преступлении.
Кроме полного признания подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_6 своей вины, их вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.
Так, согласно показаний потерпевшей ОСОБА_10 , она действительно не видела, как ОСОБА_5 01.08.2012 года похищал из-за барной стойки ее сумку. Она в это время вышла на летнюю площадку и когда возвращалась обратно в помещение бара, обнаружила, что ее сумка лежит на полу, ее содержимое разбросано, в ОСОБА_5 выходит из бара. Впоследствии, в ходе досудебного расследования все похищенное имущество, кроме денег в сумме 200 грн. было ей возвращено. Материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.
Согласно показаний свидетеля ОСОБА_8 , которые были оглашены в судебном заседании, ОСОБА_5 предложил ей похитить сумочку потерпевшей ОСОБА_10 , но она отказалась и вышла в туалет. Как ОСОБА_5 украл сумочку, она не видела. Кроме нее и ОСОБА_5 в баре никого не было.
Свидетель ОСОБА_11 , будучи допрошенным в судебном заседании, суду показал, что 28.06.2012г. осуществлял охрану общественного порядка в автопатруле. Около 03час. ночи они в районе Варваровского моста обратили внимание на молодого человека, который был неопрятно одет и нес в руках телевизор и монитор. Это вызвало у них подозрение, они остановились, человек представился Ващаевым, и они спросили, откуда у него телевизор и монитор. Им это показалось подозрительным, и они доставили его в Центральный райотдел. Ващаев сказал, что он эти вещи нашел возле мусорного бака. Выехав на место по адресу АДРЕСА_3 , они увидели, что на втором этаже дома открыто окно. Возле дома были спрятаны микроволновая печь, DVD-проигрыватель, предмет для измерения артериального давления. Они поняли, что эти вещи были вынесены из квартиры. В Центральном райотделе у Ващаева был еще обнаружен мобильный телефон, который он вынес из этой квартиры. Также, когда приехали на это место, нашли ОСОБА_12 , разбудили его и он пояснил, что его друг по имени Саша попросил перенести вещи. Хрищука также доставили в Центральный райотдел. Он, ОСОБА_11 написал об этом рапорт, указал в рапорте те события, которые имели место, ничего не искажал.
Свидетель ОСОБА_13 , будучи допрошенным в судебном заседании, подтвердил свои показания, которые он давал в ходе досудебного следствия и пояснил. что действительно при задержании ОСОБА_5 01.08.2012 года, последний сознался в краже сумочки из бара, однако при задержании при нем никаких вещей не было. При задержании потерпевшая указала на Ващаева, как на парня, который был в баре и мог украсть ее сумочку.
Кроме того, вина подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 подтверждается совокупностью собранных по данному делу письменных доказательств:
- сохранной распиской потерпевшей ОСОБА_10 , согласно которой ей от сотрудников милиции были переданы женская сумка, зарядное устройство, косметика тени для век, туалетная вода, три губных помады /т.1 л.д.58/.
- протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2012г. с фото-таблицей, согласно которому объектом осмотра является участок земли, расположенный в АДРЕСА_3 , на котором в 70см от стены дома лежала бумажная сине-белая коробка, в который были обнаружены и изъяты электронный измеритель артериального давления, DVD-проигрыватель, микроволновая печь « ІНФОРМАЦІЯ_3 » /т.2 л.д.7, 8/.
- протокол осмотра места происшествия от 28.06.2012г., согласно которому объектом осмотра является помещение дежурной части Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области. В ходе осмотра были изъяты телевизор «LG», монитор «Samsung» /т.2 л.д.9/.
- рапортом ИПС 2-й роты БПС от 28.06.2012г., согласно которому младший сержант ОСОБА_11 доложил о том, что 28.06.2012г. около 8.30час. возле дома АДРЕСА_3 , который представился ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , находился в пьяном виде и имел при себе телевизор и монитор, пояснить, где он их взял, он не мог. Также при отработке двора дома №22 был найден DVD-проигрыватель, микроволновая печь « ІНФОРМАЦІЯ_3 » и прибор для измерения артериального давления СН-302 В. Также был обнаружен мужчина, который представился ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , который спал в пьяном виде возле кустов/т.2 л.д.10/.
- протоколом личного обыска от 28.06.2012г., согласно которому у ОСОБА_5 обнаружен и изъят мобильный телефон «Nokia», IMEI НОМЕР_1 /т.2 л.д.26/.
- протоколом очной ставки от 29.06.2012г., согласно которому ОСОБА_6 поддержал показания ОСОБА_5 относительно обстоятельств совершения подсудимыми 27.06.2012г. в состоянии алкогольного опьянения кражи имущества из квартиры на втором этаже, над пристройкой, в доме на пересечении АДРЕСА_7 . /т.2 л.д.35-37/.
- сохранной распиской ОСОБА_7 , согласно которой ей от сотрудников милиции были переданы плазменный телевизор «LG», монитор «Samsung», микроволновая печь « ІНФОРМАЦІЯ_3 », DVD-проигрыватель, тахометр, мобильный телефон «Nokia 6300». /т.2 л.д.57/.
Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_5 по эпизоду похищения имущества ОСОБА_7 - в тайном похищении чужого имущества в качестве исполнителя (кража), квалифицирующим признаком которого является совершение преступления повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.27 ч.3 ст.185 УК Украины.
Кроме того, исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_5 по эпизоду похищения имущества ОСОБА_9 - в тайном похищении чужого имущества (кража), квалифицирующим признаком которого является совершение преступления повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.
Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_6 по эпизоду похищения имущества ОСОБА_7 - в тайном похищении чужого имущества в качестве пособника (кража), квалифицирующим признаком которого является совершение преступления повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.27 ч.3 ст.185 УК Украины.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_5 , суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, данные его личности, то, что он ранее судим, посредственно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд полагает необходимым признать чистосердечное раскаяние подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.67 УК Украины судом не установлено.
Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_5 возможно без отбывания наказания, то есть считает возможным избрать ему наказание с применением ст.75 УК Украины.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_6 , суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, данные его личности, то, что он ранее судим, посредственно характеризуется по месту жительства, наличие нескольких тяжелых заболеваний.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд полагает необходимым признать чистосердечное раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_6 , в соответствии со ст.67 УК Украины судом не установлено.
Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_6 возможно без отбывания наказания, то есть считает возможным избрать ему наказание с применением ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.27, ч.3 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.185 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;
- по ч.2 ст.27, ч.3 ст.185 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 4/четырех/ лет лишения свободы.
Зачесть в срок наказания содержание ОСОБА_5 под стражей с 28.06.2012 года по 01.07.2012 года и с 02.08.2012 года по 15.09.2014 года включительно.
На основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания ОСОБА_5 освободить с испытанием, установив испытательный срок 2/два/ года.
На основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_5 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов исполнительной системы; уведомлять органы исполнительной системы об изменении места проживания, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 /трёх/ лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания ОСОБА_6 освободить с испытанием, установив испытательный срок 1/один/ год.
На основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_6 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов исполнительной системы; уведомлять органы исполнительной системы об изменении места проживания, работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_5 и ОСОБА_6 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевский области в течении 15 суток с момента провозглашения.
Судья Центрального
районного суда г.Николаева ОСОБА_14