справа № 208/4340/15-к
№ провадження 1-кс/208/872/15
УХВАЛА

01 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
Заявник ОСОБА_4 звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із скаргою на постанову слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
У своїй скарзі заявник просив суд скасувати слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
У судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився надав суду заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутність.
Слідчий СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 вважає, що скарга заявника задоволенню не підлягає, а його постанова від 14 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України є законною та обґрунтованою, яка винесена з дотриманням положень Кримінально-процесуального Кодексу України.
Відповідно до постанови слідчого від 14 листопада 2014 року, підставою для його закриття було те, що досудовим розслідування встановлено, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виникли цивільно-правові відносини, у зв`язку з чим виключається склад кримінального правопорушення. Вважає, що дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повинні вирішуватися в індивідуальному порядку в суді.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 не був допитаний ОСОБА_5 з метою дачі пояснень стосовно отримання грошових коштів в сумі 65 000 грн. від ОСОБА_4 , не допитані інші особи, в якості свідків, які були присутні при передачі грошових коштів.
Зважаючи на те, що в порушення вимог ст.214 КПК України, згідно якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а також те, що в матеріалах кримінального провадження містяться документи та відомості, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_7 , слідчим не виконані в повному обсязі вимоги ст.9 КПК України, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Відповідно до вимог ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1