Провадження №1-кс/127/5841/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 та представника ВМВ УМВС України у Вінницькій області слідчої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВМВ УМВС України у Вінницькій області щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла вказана скарга ФОП ОСОБА_3 , в якій вона просить суд на підставі ст. 303 КПК України визнати протиправною бездіяльність першого заступника начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_5 , що полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР у порядку та строк, передбачений ст. 214 КПК України при розгляді заяви про кримінальне правопорушення, поданої ФОП ОСОБА_3 28 травня 2015 року та зобов`язати першого заступника начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 зареєструвати заяву та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом протидії посадовими особами ПрАТ «ВІННИЦЯТУРИСТ» законній господарській діяльності, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України, і провести досудове розслідування.
Скаржник мотивував вимоги скарги тим, що 28 травня 2015 року ним до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області було подано заяву про вчинення посадовими особами ПрАТ «ВІННИЦЯТУРИСТ» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України.
Зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення аргументовано наступним.
01 серпня 2013 року між ПрАТ «ВІННИЦЯТУРИСТ» в особі заступника голови правління ОСОБА_6 - «Орендодавець» та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 - «Орендар», укладено договір № 70 оренди окремої частини будівлі (Далі Договір 1).
Також 01 червня 2013 року між ПрАТ «ВІННИЦЯТУРИСТ» в особі заступника голови правління ОСОБА_6 - «Орендодавець» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 - «Орендар», укладено договір № 57 оренди окремої частини будівлі (Далі Договір 2).
Відповідно до вказаних Договорів ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_3 отримали у тимчасове і платне користування приміщення окремої частини будівлі туристичного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для здійснення підприємницької діяльності.
Станом на 28 травня 2015 року ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_3 договірні зобов`язання, що виникли з Договору 1 та Договору 2 виконували належним чином та Об`єкт оренди використовувався відповідно до умов договору, фактів передачі Об`єкту оренди без дозволу Орендодавця у користування іншій особі чи загрози пошкодження Об`єкту оренди не було, Об`єкт оренди не викуплявся, заборгованості зі сплати орендної плати та оплати комунальних послуг не було.
Однак в 2015 році Орендодавцем почали вживатися протиправні заходи, спрямовані на протидію законній господарській діяльності ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_3
27 квітня 2015 року відбулася зміна керівництва ПрАТ «ВІННИЦЯТУРИСТ». Новим Головою правління ПрАТ «ВІННИЦЯТУРИСТ» призначено ОСОБА_8 . Також призначено нового директора Туркомплексу «Поділля» ОСОБА_9 .
Після 27 квітня 2015 року Орендодавцем було висунуто протиправну вимогу ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_3 припинити господарську діяльність. Вказана вимога супроводжувалася погрозами, що якщо ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_3 її не виконають, то Орендодавцем будуть створенні умови (перешкоди), які не дадуть змоги належним чином здійснювати господарську діяльність, призведуть до збитковості такої діяльності.
Так, 27 квітня 2015 року рішенням наглядової ради Приватного Вінницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям «ВІННИЦЯТУРИСТ», яке оформлене Постановою № ПР-101-1, а саме пунктом 3.3. Постанови, постановлено в односторонньому порядку припинити орендні відносини шляхом розірвання Договорів оренди, а саме: Договору 1 та Договору 2.
На виконання вказаного рішення Наглядової ради посадовими особами ПрАТ «ВІННИЦЯТУРИСТ» на даний час вживаються заходи щодо примусового повернення переданого в оренду майна, яке на законних підставах перебуває в користуванні ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_3 .
Так за організації вказаних працівників умисно систематично проводиться відключення об`єктів оренди від енергопостачання. Зокрема, працівники ПрАТ «ВІННИЦЯТУРИСТ» самовільно 3 рази в квітні-травні 2015 року проводили відключення готельного комплексу «Поділля» та ресторану від електропостачання, шляхом вимикання рубильників подачі напруги. Таке відімкнення здійснювалося в той час, коли в готелі проживали понад 120 постояльців. Відбувалося відключення водопостачання, теплопостачання. Майже кожного дня представники ПрАТ «ВІННИЦЯТУРИСТ» вчиняють активні силові дії, спрямованні на проникнення до газової котельні аби її відімкнути та припинити тим самим постачання до номерного фонду і ресторану гарячої води. Мали місце факти, коли представникам ПрАТ «ВІННИЦЯТУРИСТ» вдавалося проникнути всередину котельні та коли вони її відключали, то на вхідних дверях вішали свої замки, щоб Орендар не мав змоги відновити її роботу. Більше того, газова котельня Туркомпллексу «Поділля» є об`єктом підвищеної небезпеки, до роботи з яким допускаються особи, які мають спеціальні допуски до такого виду робіт. Однак таке відключення представниками ПрАТ «ВІННИЦЯТУРИСТ» проводилися особами, які не мають таких дозволів та спеціальних знань, що могло призвести до техногенної катастрофи. Тим більше, що керівництво ПрАТ «ВІННИЦЯТУРИСТ» здійснювало декілька раз безпідставне відімкнення системи аварійного відключення пожежної сигналізації та газової підстанції, що в разі пожежі могло призвести до негативних наслідків, настання смерті чи каліцтва мешканців готелю.
По кожному такому факту ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_3 здійснювався виклик працівників УМВС України у вінницькій області по лінії «102», які приїздили на місце події та відповідно документували таку протиправну діяльність представників ПрАТ "ВІННИЦЯТУРИСТ".
Також викликалися представники Головного Управління ДСНС у Вінницькі області, Вінницяводоканал, Вінницягаз, які також проводили документування таких порушень.
Лише після втручання правоохоронних органів відновлювалось тепло-, електро-, водопостачання.
Таким чином даними діями паралізовувалася нормальна робота готелю та ресторану фактично на цілий день. Тим більше, що відключення відбувалося тоді, коли готель був майже на повну завантажений жильцями (а це понад 120 чоловік).
Крім того, представники ПрАТ «ВІННИЦЯТУРИСТ» здійснюють погрози на адресу мешканців готелю з вимогою, аби останні здали ключі оскільки незаконно проживають в готелі. Якщо таку вимогу вони не виконають, то будуть виселені примусово.
Вказаними діями посадових осіб ПрАТ « ВІННИЦЯТУРИСТ» завдається істотна шкода господарській діяльності ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_3 , що виражається в матеріальних збитках, адже громадяни не бажають проживати в готелі, в якому не створюються належні умови для їх перебування та в якому на їх адреси лунають погрози. Таким чином фактично штучно створюються умови, аби господарська діяльність ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_3 стала збитковою та останні виконали незаконну вимогу представників ПрАТ «ВІННИЦЯТУРИСТ» і припинили свою господарську діяльність.
Окрім вказаного, на адресу ФОП ОСОБА_3 від керівництва ПрАТ «ВІННИЦЯТУРИСТ» надходили прямі та чіткі погрози вчинити над останньою фізичну розправу в тому разі, якщо вона не виконає їх вимогу та не припинить господарську діяльність в Туркомплексі «Поділля». Погрози надходили і на адресу працюючого персоналу ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_7 .
Також Орендодавцем, попри вчасну оплату Орендарем вартості спожитих комунальних послуг, умисно не проводиться їх оплата до постачальників таких комунальних послуг, аби останні у зв`язку з наявною заборгованістю припинили надавати послуги. Зокрема в травні 2015 року до ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_3 прибували представники від Вінницяводоканал з метою відімкнення подачі води до готелю та ресторану у зв`язку з наявною заборгованістю, хоча ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_3 відповідну проплату на рахунки ПрАТ «ВІННИЦЯТУРИСТ» провели своєчасно та в повному обсязі.
На прохання ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_3 отримати платіжні доручення для здійснення проплати орендної плати та комунальних послуг, а також оформити акти виконаних робіт з наданих послуг, представники Орендодавця в порушення умов договору таких документів не надають, висловлюючи при цьому погрози фізичною розправою в разі не припинення господарської діяльності.
У зв`язку із зазначеними обставинами скаржником було подано та зареєстровано заяву про вчинення кримінального правопорушення в ВМВ УМВС України у Вінницькій області, в якій він описав події, що містять у собі явні ознаки кримінального правопорушення.

Однак відповіді з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області не отримано. На думку скаржника відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по фактам, викладеним у заяві про вчинення кримінального правопорушення, внесено не було.

В судовому засіданні представник ВМВ УМВС України у Вінницькій області слідча ОСОБА_4 обґрунтованість скарги не визнала, пояснивши, що заява скаржника була надіслана та приєднана до кримінального провадження № 10003231 від 19.05.2015 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. За результатами розгляду заяви, про яку зазначає скаржник, вбачається відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак кримінального правопорушення, які скаржник вважає вчиненими. Між керівництвом ПрАТ «ВІННИЦЯТУРИСТ» та скаржницею склалися цивільно - правові відносини, які слід розглядати у цивільному судочинстві. Тому вважає, що вимоги скаржника щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей безпідставні. Просить по суті заявлених вимог відмовити в повному обсязі.

ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, додатково пояснила, що жодних відповідей відВМВ УМВС України у Вінницькій області на свою адресу не отримувала, у відповідності до КПК України слідчий повинен був внести відомості, які нею викладено у заяві про вчинення кримінального правопорушення та відбувались на протязі квітня травня 2015 року до ЄРДР як новий злочин, просила суд вимоги її скарги задоволити.
Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, суд находить, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З досліджених матеріалів скарги ОСОБА_3 вбачається, що остання звернулася 28 травня 2015 року до Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій областіз заявою про кримінальне правопорушення, в якій описала події, що відбулися на протязі квітня - травня 2015 року та на думку скаржника містять у собі явні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України щодо протидії посадовими особами ПрАТ «ВІННИЦЯТУРИСТ» законній господарській діяльності ФОП ОСОБА_3 .
Суд находить, що розглядаючи заяву ФОП ОСОБА_3 відповідно до ЗУ Про звернення громадян, правоохоронний орган самостійно самоусунувся від можливості на вчинення процесуальних дій допит свідків, вилучення певних документів, вчинення інших процесуальних дій, та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінального правопорушення в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задоволити скаргу ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення при розгляді заяви ОСОБА_3 від 28 травня 2015 року в повному обсязі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ФОП ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати ВМВ УМВС України у Вінницькій області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви ФОП ОСОБА_3 від 28.05.2015 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: