overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
24 листопада 2014 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі :
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції. Вжиття таких заходів необхідне для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки вказаний свідок викликався в судове засідання, призначене на 24 листопада 2014 року, однак не прибув.
Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник обвинуваченої ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване, узгоджується з вимогами КПК, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -
Здійснити судове провадження в режимі відеоконференції щодо допиту свідка у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України:
- ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Викликати зазначеного свідка до Святошинського районного суду м. Києва Київської області на 15 год. 30 хв. 27 лютого 2015 року.
Копію ухвали направити до Святошинського районного суду м. Києва Київської області для організації проведення дистанційного судового провадження щодо допиту свідка у кримінальному провадженні.
Доручити судовому розпоряднику суду або секретарю судового засідання суду вручити свідку пам`ятки про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання (ч.4, 5 ст. 336 КПК України).
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 квітня 2015 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В с т а н о в и в:
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу слідчого та прокурора.
Розгляд скарги призначити на 11 год.00 хв. 28 квітня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-125/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Товстика І.В., розглянувши в м. Сарни подання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,! Сарненського району Рівненської області ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області за згодою прокурора звернувся в суд із поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,і Сарненського району Рівненської області, посилаючись на те, що 09.04.2010 року порушена кримінальна справа за 4.3 ст.185 КК України по факту вчинення невідомою особою в період з 28.02. по 28.03 2010 року крадіжки майна на загальну суму 2000 грн. шляхом проникнення в приміщення потерпілого ОСОБА_3 в с.Чемерне Сарненського району, і під час досудового слідства по даній справі встановлені достатні дані про те, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі.

Відповідно до ч.і ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої- небудь особи.

При вивченні матеріалів кримінальної справи № 18/95-10 встановлені достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,і Сарненського району Рівненської області можуть знаходитись знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, а тому подання про проведення обшуку підлягає до задоволення.

Керуючись ст.177 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,і Сарненського району Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/592/488/13
УХВАЛА

/ про призначення справи до судового розгляду /

17 жовтня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенка М.В , за участю секретаря судового засідання Безкровної К.Г., прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Миколаїв, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На судове засідання прибули: представник обвинувачення - прокурор Карпець В.І., якому розяснені процесуальні права на підготовчій стадії розгляду справи.

Відводів складу суду не заявлено.

Прокурором заявлено клопотання про залучення до справи матеріалів кримінального провадження і що стосуються предявленого особі обвинувачення.

Вирішено питання про склад осіб, які підлягають виклику до суду з метою опитування, у якому режимі проводити судове засідання.

Обвинувачений повторно на судове засідання на стадії підготовчого провадження не прибув, не подавши з приводу своєї неявки ніяких заяв чи клопотань.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 23.10.2013 року, на 10 год . 00 хв. за участю прокурора, обвинуваченого.

Клопотання прокурора щодо залучення до матеріалів кримінального провадження документів і що стосуються предявленого особі обвинувачення / висновки експертного дослідження, характеризуючи дані / задовольнити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/2856/14-к
Провадження № 1-кп/592/200/14

УХВАЛА

/ про призначення матеріалів до судового розгляду /

28 березня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0001122 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На судове засідання прибули: представник обвинувачення прокурор прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , , обвинувачений ОСОБА_4 , яким роз`яснені процесуальні права на підготовчій стадії розгляду справи.

Відводів складу суду , клопотань не заявлено.

Вирішено питання про склад осіб, які підлягають виклику до суду з метою опитування, у якому режимі проводити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України призначити на судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 04.04.2014 року на 15-00 год. за участю прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому органом досудового слідства не обирався.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/913/14-к
1-кп/588/86/14
УХВАЛА

02.06.2014 року Тростянецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

з участю потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 29.04.2014 р. по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Халмогорівка Гвардійського району Курганської області Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 29.04.2014 р. відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, які надійшли на розгляд до Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення даного провадження до розгляду, розглянувши його у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду за участю обвинуваченого та потерпілої.

Суд, вислухавши думку прокурора та учасників судового провадження, вважає за необхідне призначити провадження до розгляду за участю обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,392 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець, вул.Миру 9, Сумської області, одноособово суддею за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 11 червня 2014 року о 14 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 588/337/14-к
1-кп/588/43/14
УХВАЛА

11.03.2014 року Тростянецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 15.01.2014 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боромля Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.06.2010 р. за ч.2 ст.164 КК України до 240 годин громадських робіт;

-04.07.2011 р. за ч.3 ст.195 КК України до 240 годин громадських робіт;

-30.05.2013 р. за ч.2 ст.164 КК України до 240 годин громадських робіт, судимості не зняті і не погашені,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 15.01.2014 р. відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.164 КК України, які надійшли на розгляд до Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення даного провадження до розгляду, розглянувши його у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду за участю обвинуваченого та потерпілої.

Суд, вислухавши думку прокурора та учасників судового провадження, вважає за необхідне призначити провадження до розгляду за участю обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178,180,314,315,392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.164 ч.2 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець, вул.Миру 9, Сумської області, одноособово суддею за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 20 березня 2014 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 619/176/14-к
провадження 1-кп/619/119/14
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання

25 січня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00002271 від 19.11.2013 року.

У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 03 лютого 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/5299/13-к
провадження 1-кп/619/328/13
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001595 від 13.08.2013 року у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Протопопівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України.
ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області від заступника прокурора Дергачівського району Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 289 ч. 2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001595 від 13.08.2013 року.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2013 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не надійшло. Клопотань від учасників судового засідання про здійснення судового виклику для допиту певних осіб не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 21 січня 2014 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/3863/13-к
провадження 1-кп/619/40/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_11 за ст.ст. 15 ч. 2 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4, 187 ч. 3, 263 ч. 1, 263-1 ч. 1 КК України, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 кожного за ст. 187 ч. 3 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_11 за ст.ст. 15 ч. 2 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4, 187 ч. 3, 263 ч. 1, 263-1 ч. 1 КК України, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 кожного за ст. 187 ч. 3 КК України.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, але свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в судові засідання призначені на 16 січня 2014 року, 04 лютого 2014 року, 05 лютого 2014 року, 06 лютого 2014 року, 20 лютого 2014 року, 04 березня 2014 року не прибули, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 327 КПК України, прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик.

Судом неодноразово надсилалися судові повістки.

В порушення вимог ст.ст. 23, 327 КПК України прокурор не забезпечив явку вищевказаних свідків в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 327, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд справи без допиту свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , у зв`язку з незабезпеченням їх явки в суд стороною обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

Л ОСОБА_16
справа №619/3424/13-к
провадження №1-кп/619/35/14
У Х В А Л А
11 листопада 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі м. Дергачі кримінальне провадження № 0000977, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 128 Кримінального кодексу України.
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
За клопотанням прокурора для допиту викликаються свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
У судові засідання зазначені свідки не з`являються, належним чином повідомлені свідки про причини неявки суду не повідомляють. Ухвали суду про привід свідків від 09 липня 2014 року та від 15 вересня 2014 року не виконані, про причини невиконання суду повідомлено лише стосовно приводу на 16.10.2014 року.
Прокурор просив повторно вирішити питання про привід свідків.
Інші учасники судового розгдяду проти заявленого клопотання не заперечували.
Суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження у розумні строки, згідно ст. 318 КПК України, і приходить до висновку про здійснення приводу свідків у судове засідання, у відповідності до вимог ст. 327 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 Кримінального Процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 11 годину 11 грудня 2014 року свідків: ОСОБА_7 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 . який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , який мешкає за адресою АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК УКраїни особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело №: 2026/819/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.02.2013 г.г. Люботин
Судья Люботинского городского суда Харьковской области Зинченко А.В., рассмотрев апелляцию прокурора Харьковской межрайонной прокуратуры Харьковской области на приговор Люботинского городского суда Харьковской области от 26.12.2012г.,
Приговором Люботинского городского суда Харьковской области от 26.12.2012 года осуждены: ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины к 7 годам лишения свободы; ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 УК Украины, с применением ст. 70 УК Украины, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 3 года, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам каждый, по ст.ст. 75, 104 УК Украины от отбывания наказания освобождены с испытательным сроком на 2 года каждому.
Прокурором Харьковской межрайонной прокуратуры, который принимал участие в деле, на указанный приговор 11.01.2013г. подана апелляция.
Апелляция не соответствует требованиям ч. 2 ст. 350 УПК Украины, а именно в апелляции отсутствуют ссылки на соответствующие листы дела, исходя из чего апелляция не может быть направлена в апелляционный суд и подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь ст. 352 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляцию, поданную прокурором Харьковской межрайонной прокуратуры на приговор Люботинского городского суда Харьковской области от 26.12.2012г., оставить без движения и предоставить прокурору срок для устранения недостатков в 7 дней с момента получения копии постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Зинченко