Справа № 1308/3237/2012
Провадження № 1/444/27/2013
ПОСТАНОВА

26 грудня 2013 року Жовківський районний
суд Львівської областів складі

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Брунець Н.М.

з участю прокурора Бенко М.М..

захисника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Жовкві Львівської області кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженка і
жителька АДРЕСА_1, українка, гр. України,
бп, не депутат, не одружена, приватний
підприємець , раніше не судима,

За ст. 204 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В
И В :

В Жоківський районний суд поступила
кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_2 за ст. 204 ч. 1 КК України в тому,
що 31.05.2012 року під час обшуку за
постановою Жовківського районного
суду від 24.05.2012 року в АДРЕСА_2 в
магазині належному приватному
підприємцю ОСОБА_2 було виявлено і
вилучено сигарети марки «Классік» в
кількості 370 пачок, марки «Перфект» в
кількості 20 пачок, марки «Фокус»
кількост 180 пачок які реалізовувались
споживачам без представлених
документів, сертифікатів якості на
товар.

Згідно висновку судово-технологічної
експертизи представлені для
дослідження сигарети марки «Классік»
»Перфект»,»Фокус» не відповідають
вимогам стандартам та ГОСТАм України, а
саме щодо маркування тютюнових
виробів. Відповідно до Закону України
«Про акцизний збір на алкогольні напої
та тютюнові вироби від 15.09.1995 року,
тютюнові вироби відносяться до
підакцизних товарів.

В судовому засіданні захисник
підсудної заявив клопотання про
направлення матеріалів справи
додаткове розслідування з тих підстав,
що органом досудовогоьрозслідування
не виконано ухвалу суду направлену в
порядку ст. 315-1 КПК від 10.12.2013 року про
проведення окремих слідчих дій, також в
процесуальних документах маються
розбіжності в кількості сигарет які
було виявлено та вилучено, експертиза
проведена з порушенням чинного
законодавства, неправомочним
експертом, тощо.

Прокурор проти цього заперечив
проти даного клопотання, оскільки на
порушення які вказує захисник можна
усунути в судовому засіданні.

Підсудна підтримала клоптання
свого захисника.

Опитавши думку учасників процесу,
оглянувши матеріали справи, суд
встановив наступне :

10.12.2013 року Жовківським районним
судом по вказаній справі скеровано
постанову в органи досудового
розслідування в порядку ст. 315-1 КПК,
однак на даний час постанова не
виконана, окрім того в протоколі
обшуку та рапорті працівників міліції
мається фактична різниця між кількістю
виявлених сигарет в протоколі
зазначено сигарети марки ЕБ, в рапорті
вони відсутні, кількість сигарет
"Фокус" різниться на 100 пачок, в
постанові про визнання речовими
доказами також фігурує інша кількість
сигарет, а саме зазначено 350 пачок
сигарет марки "Класік", 70 пачок сигарте
"Фокус"/.

Експертиза проведена по даній
справі не відповідає вимогам Інструції
про проведення експериз, про що
зазначено у клопотанні захисника, а
саме фактично не зрозуміло яка
кількість сигарет була скерована на
експертизу, чому вони знищені, де
рештки з сигарет, тощо. Однак основним
недоліком є те, що експерт який
проводив дану експертизу відсутній у
реєстрі

атестованих судових експертів, хоча у
вищезгаданому переліку є експертні
установи уповноваженні на проведення
таких експртиз..

Допитані в судовому засіданні
свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 пояснили
, що працюють на посаді продавців в
магазині належному ОСОБА_2, та ОСОБА_2
при псотупленні товару вказала, що не
можна продавати сигарети, які
фігурують в матеріалах справи, до часу
отримання на них відповідних
документів, однак внаслідок того, що
продавці не повідомили одне одного про
розпорядження власника, ОСОБА_5 продала
дані сигарети. Дана версія на
досудовому слідстві взагалі не
розглянута та не врахована.

На підставі вищенаведеного суд
вважає, що досудове слідство по даній
кримінальній справі проведено
необєктивно, неповно та однобоко, дана
неповнота і неправильність не можуть
бути усунуті у судовому засіданні і
тому необхідно направити дану справу
на додаткове досудове розслідування, в
ході якого необхідно усунути
неповноту та неправильність шляхом
додаткового допиту учасників даних
подій з врахуванням зауважень на які
вказано вище, відпрацювання інших
версій, які виникли в ході судового
слідства, тощо.

Керуючись ст. 22, 26, 281 КПК
України/в редакції 1960 року/, суд

П О С Т А Н
О В И В

Кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 204 ч. 1 КК
України направити прокурору
Жовківського району для проведення
додаткового розслідування під час
якого необхідно усунути порушення
вказані в мотивувальній частині даної
постанови.

Постанову можна оскаржити
до Львівського апеляційного суду
протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
В. Є. Мікула