Справа № 361/3932/14-к
Провадження № 1-кс/361/571/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001523 від 08.05.2014, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2014 старший слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань абонента мобільного зв`язку, що в період з 01.05.2014 по 09.05.2014 використовував мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку life:) з номером НОМЕР_1 . Із клопотання вбачається, що близько 09 години 08.05.2014 в озері «Спічка» неподалік вул. Гончара в м. Бровари Київської обл. виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , зі слідами насильницької смерті. Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть від 10.05.2014, смерть ОСОБА_4 настала від шоку, численних переломів грудини та ребер, закритої травми грудної клітини; за вказаним фактом здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В ході досудового слідства встановлено, що близько 17 години 45 хвилин 07.05.2014 ОСОБА_4 залишила домоволодіння сина ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 та рухалась до місця свого проживання по АДРЕСА_3 . Відстань між зазначеними будівлями становить близько 500 м, маршрут руху пролягає через територію ІНФОРМАЦІЯ_3 , насадження кущів та дерев, подвір`я багатоповерхових будинків. Також слідством з`ясовано, що увечері 07.05.2014 чоловік загиблої ОСОБА_6 поблизу будинку АДРЕСА_3 розпивав алкогольні напої з приятелем ОСОБА_7 та двома невідомим чоловіками, один із яких попросив у ОСОБА_6 його мобільний телефон для здійснення дзвінка та з чужим майном зник. Близько 12 години 09.05.2014 на мобільний телефон сина подружжя ОСОБА_8 зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_1 , повідомивши, що втрачений мобільний телефон знаходиться в нього та запропонувавши одержати його за грошову винагороду, однак у подальшому вказаний абонент на зв`язок не виходив, а його мобільний телефон був вимкнений. На даний час органом досудового розслідування з`ясовується, де, ким, з яких мотивів та за яких обставин було вчинене жорстоке вбивство ОСОБА_4 .

Враховуючи необхідність виявлення винних у вбивстві ОСОБА_4 осіб, зважаючи на те, що, за даними досудового розслідування, ОСОБА_4 07.05.2014 зникла саме в той час і приблизно в тому місці, де і коли її чоловік ОСОБА_6 вживав алкогольні напої з незнайомими чоловіками, встановлення цих осіб є необхідним для перевірки їх причетності до вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, що міститься в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема відомостей про вхідні й вихідні з`єднання абонента, який у період з 01.05.2014 по 09.05.2014 використовував мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 :) з номером НОМЕР_1 .

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0001523 від 08.05.2014 про виявлення близько 09 години 08.05.2014 в озері «Спічка» поблизу вул. Гончара в м. Бровари Київської області трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слідами насильницької смерті, проведення досудового розслідування за вказаним фактом за ч. 1 ст. 115 КК України; копію протоколу огляду місця події від 08.05.2014 про виявлення в озері «Спічка» поблизу АДРЕСА_4 трупа жінки з видимими тілесними ушкодженнями; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , із якого вбачається, що 07.05.2014 він вживав алкогольні напої з приятелем ОСОБА_9 та двома невідомими особами, один із яких шляхом обману заволодів його мобільним телефоном, його дружина вдома не ночувала, наступного дня він дізнався про вбивство невідомими особами ОСОБА_4 ; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 про те, що близько 17 години 45 хвилин 07.05.2014 ОСОБА_4 залишила територію домоволодіння АДРЕСА_2 та пішла в напрямку багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , в якому проживає, наступного дня він дізнався, що матір вдома не ночувала, її труп було виявлено в розташованому поблизу вул. Гончара в м. Бровари озері, яке місцеві жителі називають « ОСОБА_10 ». Дізнавшись, що ввечері 07.05.2014 невідомі особи незаконно заволоділи належним батькові ОСОБА_6 мобільним телефоном, він 08.05.2014 відправив зі свого телефону на його номер НОМЕР_2 смс-повідомлення змісту: «Чужая вещь. Не хотите отдать?», після чого 09.05.2014 йому зателефонував незнайомий чоловік з номеру НОМЕР_1 , який повідомив про виявлення належного батькові мобільного телефону біля будинку та не заперечував проти зустрічі для його повернення, однак у подальшому контактів уникав, його мобільний телефон був вимкнений.

Таким чином, уповноваженою особою на виконання ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України достатньо доведено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє запитуваною інформацією, яка в сукупності з іншими документами має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001523 від 08.05.2014, зокрема встановлення осіб, які в період вбивства ОСОБА_4 спілкувалися зі ОСОБА_6 , перебували з останнім приблизно в тому місці та в той час, де і коли зникла ОСОБА_4 та могли бути очевидцями чи учасниками події, стосовно якої проводиться досудове розслідування, ця інформація може бути використана як доказ й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, а відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Разом із тим, слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 не вмотивовано доцільності одержання роздруківок телефонних з`єднань абонента, що 09.05.2014 користувався мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку life:) з номером НОМЕР_1 , з 01.05.2014 по 09.05.2014, для з`ясування місцезнаходження вказаної особи на період вчинення кримінального правопорушення та її спілкування зі ОСОБА_6 достатньо одержання відповідних документів за проміжок часу з 07.05.2014 по 09.05.2014.

Крім того, вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, тому старшому слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на виконання вимог ч. 7 ст. 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково. Надати старшому слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю й зберігаються в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_5 ), а саме:

- інформації про вхідні й вихідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку life:) за період з 0 годин 07.05.2014 до 23 години 59 хвилин 09.05.2014 з прив`язкою до базових станцій.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України забезпечити старшому слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаної інформації в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1