Дело№1-810/2007г.
17 октября 2007 года Краснодонский горрайонный суд Луганской
области в составе: председательствующего судьи - Дюбина В.В. при секретаре - Поповой Г.В. с участием прокурора - Ткачева М. С. адвоката- ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Краснодона уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданин Украины, уроженец г.Суходольска Луганской
области, учащийся ПТУ№14, группа 1ВГ, 1 курс, ранее не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины,
27 мая 2007года, примерно в 22.30час, гр-н ОСОБА_2., находясь в гаражном кооперативе
«Габарит», расположенном вдоль
железнодорожного полотна на ул.Бородина г.Суходольска, реализуя свой умысел, направленный на незаконное завладение
транспортным средством, путем пролома
стены проник в гараж НОМЕР_1, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_3.
, откуда тайно похитил мотоцикл Днепр 11 МТ 1036 г.н. НОМЕР_2,
без бокового прицепа, стоимостью 3000 грн.,
причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Согласно акта исследования
специалиста-автотовароведа №286 от
16.06.2007г., действительная рыночная
стоимость мотоцикла марки МТ-10-36, принадлежащего ОСОБА_3. , с учетом факторов повышения и понижения на
момент совершения деяния может состовлять 1085, 75грн.
Похищенное имущество обратил в свою
собственность и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_2. виновным себя , в
предъявленном обвинении, признал
частично, подробно рассказал, как 29 мая 2007 года
он совместно с ОСОБА_4, из гаража потерпевшего украли
мотоцикл. Указал, что в гараж проникал
сам. Нашел в люльке ключи и открыл дверь
и после чего открыл дверь ОСОБА_4. Люльку отстегнули и оставили в гараже. Сам
мотоцикл выкатали, гараж закрыли .
Вина ОСОБА_2. подтверждается
показаниями потерпевшего,
свидетелей, протоколами
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, материалами уголовного дела:
так -потерпевший ОСОБА_3. , суду пояснил,
что у него в собственности находится мотоцикл МТ-10. Мотоцикл хранил в
гараже гаражного кооператива «Габарит». Соседи по гаражу разобрали свой гараж и
продали, поэтому у него вверху на гараже
образовалась дыра, не хватало 2-3 кирпича. Примерно 27-28 мая 2007г. обнаружил, что из гаража пропал мотоцикл.
- свидетели: ОСОБА_4.суду пояснил, что подсудимого знает с первого класса. Летом
в начале 2007 года, к нему пришел подсудимый, принес аккумулятор и рассказал, что взял мотоцикл. Рассказал из какого
ОСОБА_5. суду пояснил, что подсудимого знает хорошо. Подсудимый
рассказывал, как он совместно с
ОСОБА_4, взяли мотоцикл. Где и у кого не
ОСОБА_6. пояснила, что в мае 2007года, к ней домой пришли два парня и предложили
купить раму от мотоцикла. Она купила,
однако рама не пригодилась и она выставила ее за ворота.
ОСОБА_7. суду пояснил, что подсудимого знает. Летом 2007г., в дневное время, к нему домой пришел подсудимый и предложил
купить мотоцикл, но без документов. Он
согласился и вечером, через 2-3 дня , пригнали
ОСОБА_8. пояснил, как в конце мая 2007г. гулял по ул. Постышева
г. Суходольска, примерно в 23 часа,
встретил подсудимого, который
катил мотоцикл. После чего подсудимый поставил мотоцикл в гараж дяди.
Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного
- протоколом осмотра места происшествия , в
ходе которого был установлен
факт отсутствия в гараже НОМЕР_1, расположенном
в гаражном кооперативе «Габарит»
г.Суходольска, мотоцикла принадлежащего гр.ОСОБА_3. (л.д.7);
- заключением специалиста автотовароведческой экспертизы №286 от
16.06.2007г., согласно которому действительная рыночная
марки МТ 10-36, принадлежащего
ОСОБА_3. , с учетом факторов повышения и
совершения деяния может составлять 1085, 75грн. (л.д.25);
· данными установленными из протокола
осмотра места происшествия от 13.06.2007г.,
согласно которому по месту жительства ОСОБА_7. были изъяты автозапчасти
с мотоцикла, который он приобрел у
гр.ОСОБА_2. (л.д.18-19);
· данными установленными из протокола
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.08.2007г., в ходе которого ОСОБА_2. показал и рассказал
на месте об обстоятельствах совершения им похищения мотоцикла из гаража НОМЕР_1 гаражного кооператива «Габарит»
Приведенные доказательства
относимы, допустимы, они согласуются между собой, поэтому они убедительны. Суд находит
возможным положить их в основу приговора.
Проанализировав все собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд
приходит к выводу, что виновность
подсудимого ОСОБА_2. в незаконном завладении транспортным средством, с какой-либо целью, совершенное с проникновением в хранилище,
правильно квалифирована по ч.2 ст. 289
При назначении наказания ОСОБА_2. суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность подсудимого, в содеянном чистосердечно расскаялся, является несовершеннолетним, по месту жительства характеризуется
положительно, по месту
учебы-удовлетворительно, отягчающим вину
обстоятельствам суд не усматрел.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ОСОБА_2. является не социально опасным , поэтому
его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и в
соответствии со ст. 75 УК
Украины он может быть освобожден от отбывания наказания с испытанием.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего
ОСОБА_3. - оставить потерпевшему. Руководствуясь ст.
Украины, суд
виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 289 УК
Украины и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, с применением
ст. 104 УК Украины, ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания
освободить, если он в течении
установленного судом испытательного срока - 2 (два) года не совершит нового
преступления, и выполнит возложенные на
него обязанности, предусмотренные п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины, а именно- не выезжать за пределы Украины на
жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства, работы; один раз в месяц
являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы по месту
Меру пресечения ОСОБА_2. до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего
ОСОБА_3. - оставить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Луганской области в течение пятнадцати суток с момента его