Справа № 178/1905/13-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2013 року Криничанський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої судді
Берелет В.В.

при секретарі
Кучер Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Кринички кримінальне
провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лазо,
Хабаровського краю, Російської
федерації, громадянина України, освіта
середня, не працюючого, раніше
судимого: 11 березня 2005 року
Верхньодніпровським районним
судом Дніпропетровської області за ст.
185 ч.З, ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у
виді 5 років позбавлення волі, 30 червня
2005 року Верхньодніпровським
районним cудом Дніпропетровської
області за ст. 119 ч.І КК України у виді 5
років позбавлення волі, на підставі ст.
70 ч. 4 КК України частково приєднати
невідбутий строк за вироком
Верхньодніпровського районного суду
від 11 березня 2005 року, до
відбування покарання 6 років
позбавлення волі; 22 липня 2010 року
відбув покарання та звільнився з
Дніпропетровської виправної колонії
№133, не одруженого, на утриманні має
малолітню дитину, проживаючого без
реєстрації в АДРЕСА_1,-

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України, -

за участю прокурора:
Ціватого М.В.,

В С Т А Н О В
И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 30 липня 2013
року близько 03.00 години, будучи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходився на
території будинку ОСОБА_2, що
розташований за адресою: АДРЕСА_2.
Перебуваючи в приміщенні будинку,
упевнившись що нікого в будинку немає,
у ОСОБА_1 раптово виник злочинний
умисел, направлений на викрадення
чужого майна. Реалізуючи свій
злочинний намір, спрямований на
крадіжку, ОСОБА_1 побачив у приміщенні
будинку 2 програвача, аудіо колонку,
електроплиту двохкомфорну,
електрочайник, спортивну дорожню сумку
довжиною близько 60 см, спортивну сумку
розмірами 20 х 30 см, дитячу ковдру
розмірами 1,5 х 1,5 м , на крадіжку яких
виник злочинний намір та які згодом
ОСОБА_1 таємно викрав. З місця злочину
зник, розпорядившись викраденим на
свій розсуд, заподіявши потерпілій
ОСОБА_2 збитки на загальну суму 1745
гривень.

За даним фактом слідчим СВ
Криничанського РВ розпочато
кримінальне провадження № 0000774
від 10 вересня 2013 року за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в
інкримінованому йому правопорушенні,
передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України
визнав і суду показав, що 30 липня 2013
року близько 03.00 години, будучи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходився на
території будинку ОСОБА_2, що
розташований за адресою: АДРЕСА_2,
звідки викрав програвач, аудіоколонку,
електроплиту двохкомфорну,
електрочайник, дві спортивні дорожні
сумки, дитячу ковдру. Викраденим
розпорядився на власний розсуд.

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала,
що 30 липня 2013 року з її будинку ОСОБА_1
викрав 2 програвача, аудіоколонку,
електроплиту двохкомфорну,
електрочайник, 2 спортивні дорожні
сумки, дитячу ковдру. Частину
викраденого обвинувачений повернув,
тому просить стягнути з обвинуваченого
на її користь 470 гривень.

Винність обвинуваченого ОСОБА_1
підтверджується: протоколами огляду
місця події від 30 липня 2013 року, 13
жовтня 2013 року з фототаблицями (а.с. 9-10,
39-44); постановою про визнання речовими
доказами та передачею їх для
зберігання від 13 жовтня 2013 року (а.с. 45);
висновком експертизи про вартість
викраденого майна ( а.с. 50-52); протоколом
проведення слідчого експерименту з
фототаблицями від 15 жовтня 2013 року, в
якому зафіксовано, яким чином
обвинувачений ОСОБА_1 здійснив
крадіжку майна (а.с. 79-83).

При встановлених обставинах суд
вважає, що винуватість обвинуваченого
ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного
кримінального правопорушення в
судовому засіданні доведена повністю,
тому його дії слід кваліфікувати за ч.
2 ст. 185 КК України як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_1,
суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого кримінального
правопорушення, особу винного,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання обвинуваченого, за місцем
проживання ОСОБА_1 характеризується
посередньо (а.с. 60). До обставин, що
пом'якшують покарання ОСОБА_1
відповідно до ст. 66 КК України суд
відносить щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину. Обставини,
які згідно ст. 67 КК України обтяжують
покарання ОСОБА_1 є вчинення
кримінального правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Цивільний позов потерпілої
ОСОБА_2 задовольнити.

Долю речових доказів вирішити
відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК
України, суд,-

З А С У
Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і
призначити покарання у виді
позбавлення волі строком на ДВА роки.

Відповідно до ст. 75 КК України від
призначеного покарання ОСОБА_1
звільнити з випробувальним терміном на
Один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти
обов'язки, передбачені пунктом 2 - не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серія
НОМЕР_1, виданий Верхньодніпровським РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області 14 листопада 2011 року на користь
ОСОБА_2 470 гривень.

Речові докази: аудіоколонку,
електроплиту двохкомфорну,
електрочайник, спортивну дорожню сумку
довжиною 60 см, спортивну сумку
розміром 20х30 см, дитячу ковдру
розмірами 1,5 х 1,5 м -
залишити ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції протягом тридцяти
днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги вирок, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після прийняття
рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: В. В. Берелет