Справа № 682/3419/13-к
Провадження № 1-кп/682/149/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року Славутський
міськрайонний суд Хмельницької
області в складі:

головуючого судді Роїк
В.П.

при секретарі Козир О.П.

з участю прокурора Шуль
І.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Славута
кримінальне провадження №0001062 по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
уродженця м. Котовськ республіки
Молдова, з середньою освітою, не
одруженого на утриманні неповнолітніх
дітей не має, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше
судимого:

-01.10.1998 року за ст.215-3 ч.1 КК України до 1
року позбавлення волі з іспитовим
строком на 1 рік;

-09.02.1999 року за ст.140 ч.2 КК України до 2
років позбавлення волі з конфіскацією
1/4 частини майна;

-21.08.2001 року за ст.140 ч.2 КК України до 2 р.6
м. позбавлення волі;

-22.12.2004 року за ст. 186 ч.2 КК України до 4
років позбавлення волі;

-30.11.2011 року за ст.185 ч.2,357 ч.3 КК України
до 4 місяців арешту, звільненого 13 січня
2012 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2
КК України,

в с т а н о в и в:

31 липня 2013 року в період з 19 год. 30 хв. до
21 год. в с. Ташки Славутського району
під час проведення санкціонованого
обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в
будинку та на території
домогосподарства АДРЕСА_1 було
виявлено та вилучено особливо
небезпечні наркотичні засоби і
речовини, які останній всупереч Закону
України «Про наркотичні засоби,
психотропні речовини і прекурсори» від
15.02.1995 року та Закону України «»Про
заходи протидії незаконному обігу
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів та зловживанню
ними" від 15.02.1995 року зберігав та з яких
виготовляв особливо небезпечні
наркотичні засоби без мети збуту, а
саме:

-металеву каструлю, у якій знаходився
фрагмент синтетичного матеріалу з
подрібненою речовиною рослинного
походження, яка згідно висновку
експерта №620 від 20.08.2013 року є особливо
небезпечним наркотичним засобом -
маковою соломою, маса якої в
перерахунку на суху речовину становить
381,48 г та частково заповнену рідиною
темного кольору, яка згідно висновку
експерта №620 від 20.08.2013 року є особливо
небезпечним наркотичним засобом -
концентратом із макової соломи
(екстракційним опієм), маса якого в
перерахунку на суху речовину становить
0,2632 г;

-поліетиленовий пакет з подрібненою
речовиною рослинного походження, яка
згідно висновку експерта №620 від 20.08.2013
року є особливо небезпечним
наркотичним засобом - маковою соломою,
маса якої в перерахунку на суху
речовину становить 11,09 г;

-фрагмент синтетичного матеріалу, в
якому знаходилася подрібнена речовина
рослинного походження, яка згідно
висновку експерта №620 від 20.08.2013 року є
особливо небезпечним наркотичним
засобом - маковою соломою, маса якої в
перерахунку на суху речовину становить
257,26 г;

-поліетиленовий пакет з подрібненою
речовиною рослинного походження, яка
згідно висновку експерта №620 від 20.08.2013
року є особливо небезпечним
наркотичним засобом - маковою соломою,
маса якої в перерахунку на суху
речовину становить 319,82 г;

-згорнуті речовини рослинного
походження у вигляді фрагментів стебел
з плодами-коробочками, які згідно
висновку експерта №620 від 20.08.2013 року є
особливо небезпечним наркотичним
засобом - маковою соломою, маса якої в
перерахунку на суху речовину становить
9,62 г;

-дві металеві господарські м»ясорубки
із залишками на них подрібненої
речовини рослинного походження, яка
згідно висновку експерта №620 від 20.08.2013
року є особливо небезпечним
наркотичним засобом - маковою соломою,
маса якої в перерахунку на суху
речовину становить 0,7 г;

-п»ять пластикових деформованих
пляшок, частково заповнених рідиною
темного кольору, яка згідно висновку
експерта №620 від 20.08.2013 року є особливо
небезпечним наркотичним засобом -
концентратом із макової соломи
(екстракційним опієм), маса якого в
перерахунку на суху речовину становить
0,8855 г;

-два фрагменти фольги з нашаруванням
речовини, яка згідно висновку експерта
№620 від 20.08.2013 року є особливо
небезпечним наркотичним засобом -
екстрактом канабісу, маса якого в
перерахунку на суху речовину
становить 0,012 г;

-дві частини пластикових пляшок з
нашаруванням речовини, яка згідно
висновку експерта №620 від 20.08.2013 року є
особливо небезпечним наркотичним
засобом - екстрактом канабісу, маса
якого в перерахунку на суху речовину
становить 0,034 г;

-медичний шприц із залишками рідини
коричневого кольору, яка згідно
висновку експерта №620 від 20.08.2013 року
містить морфін, кодеїн,
моноацетилморфін та є особливо
небезпечним наркотичним засобом-опієм
ацетильованим, маса якого в
перерахунку на суху речовину
становить 0,0016 г.

Всього 31 липня 2013 року виявлено та
вилучено у ОСОБА_1 особливо небезпечних
наркотичних засобів, обіг яких
заборонено відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України №770 від
06.05.2000 року «Про затвердження переліку
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів» загальною масою
в перерахунку на суху речовину 981,1663 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
кримінальне правопорушення,
передбачене ст.309 ч.2 КК України, тобто
незаконне виготовлення, зберігання без
мети збуту особливо небезпечних
наркотичних засобів у великих розмірах
і його вина доводиться наступними
доказами.

Так, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у
пред»явленому обвинуваченні визначв
частково, а у скоєному розкався і
пояснив, що після звільнення з місць
позбавлення волі став зловживати
наркотичними засобами. Покійна мати на
присадибній ділянці сіяла рослини
маку, які складала на горищі. Їх він
використовував для виготовлення
наркотичних засобів для власного
вживання. Оскільки доза наркотичного
засобу, яку він вводив, постійно
збільшувалася, він не зміг
контролювати прийом
наркотиків,звернувся до працівника
відділу боротьби з незаконним обігом
наркотичних засобів ОСОБА_3, щоб
допоміг пройти курс лікування, однак
той відмовив у допомозі. Через 10 днів
працівники міліції прийшли до його
будинку з ухвалою суду про обшук. Під
час обшуку він не заперечував, що всі
вилучені та виготовлені наркотичні
засоби зберігав для власного вживання.
Після цього він знову звернувся до
ОСОБА_3 за допомогою у направленні на
лікування. Працівники міліції завели
його в лікарню, де лікар видав
направлення на лікування. Він повністю
пройшов курс лікування від наркоманії.

Свідки ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7
показали, що були присутніми під час
проведення обшуку за місцем проживання
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1. Під час обшуку
вилучені предмети та речовини були
опечатані. При цьому ОСОБА_1 пояснював,
що наркотичні засоби виготовляв та
зберігав для власного вживання.

Свідок ОСОБА_3 показав, що під час
проведення обшуку ОСОБА_1 добровільно
видав лише частину наркотичних
засобів, а решту було знайдено в
будинку та на подвір»ї. ОСОБА_1 дійсно
звертався до нього з проханням
допомогти пройти курс лікування від
наркозалежності, однак він був
зайнятий на роботі. Після проведення
обшуку, працівники міліції завели
ОСОБА_1 в лікарню, де йому видали
направлення на лікування.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що дійсно
ОСОБА_1 приходив до лікаря-нарколога і
просив направлення на лікування від
наркоманії. Лікар його оглядав і виявив
сліди від ін»єкцій на руках, під
пахвами. ОСОБА_1 було видано
направлення в ХОПНД. Там він пройшов 21
день курсу лікування.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили, що
проживають поряд з будинком ОСОБА_1
Вони бачили, що до будинку часто
приїжджали невідомі молоді особи, в
тому числі і на автомобілях таксі. В
дворі розпалювалося багаття і щось
варилось.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2
КК України об»єктивно підтверджується
і дослідженими в судовому засіданні
документами.

Так, із протоколу обшуку від 31 липня 2013
року вбачається, що в
дворогосподасртві АДРЕСА_1, де проживає
ОСОБА_1 було виявлено та вилучено:
-металеву каструлю, у якій знаходився
фрагмент синтетичного матеріалу з
подрібненою речовиною рослинного
походження,частково заповнену рідиною
темного кольору, поліетиленовий пакет
з подрібненою речовиною рослинного
походження, фрагмент синтетичного
матеріалу, в якому знаходилася
подрібнена речовина рослинного
походження, поліетиленовий пакет з
подрібненою речовиною рослинного
походження, згорнуті речовини
рослинного походження у вигляді
фрагментів стебел з
плодами-коробочками, дві металеві
господарські м»ясорубки із залишками
на них подрібненої речовини рослинного
походження, п»ять пластикових
деформованих пляшок, частково
заповнених рідиною темного кольору,
два фрагменти фольги з нашаруванням
речовини, дві частини пластикових
пляшок з нашаруванням речовини,
медичний шприц із залишками рідини
коричневого кольору.

Згідно висновку експерта №620 від 20
серпня 2013 року надані на експертизу
речовини: 11,8 г. подрібненої речовини
рослинного походження
світло-коричневого кольору, матеріал в
якому фрагмент синтетичного матеріалу
та 444,2 г подрібненої речовини
рослинного походження коричневого
кольору з різким запахом, металева
каструля в якій фрагмент синтетичного
матеріалу з 578 г. подрібненої речовини
рослинного походження з різким
запахом, 11,6 г. речовини рослинного
походження коричневого кольору у
вигляді фрагментів стебел з плодами
коробочками, дві металеві м»ясорубки
та 0,8 г. речовини рослинного походження
світло-коричневого кольору містять
морфін та кодеїн і є особливо
небезпечним наркотичним засобом
-маковою соломою. Маса макової соломи в
перерахунку на висушену речовину
становить:11,09 г, 257,26 г, 319,82 г, 381,48 г, 9,62 г,
0,7 г. Надані на експертизу рідини:
пляшка з синтетичного матеріалу з
написом «Каліпсо» в якій 376 мл. рідини
бурого кольору з різким запахом,
деформована пляшка з синтетичного
матеріалу з написом*646..* в якій 418 мл
рідини бурого кольору з різким запахом,
деформована пляшка з синтетичного
матеріалу в якій 249 мл рідини бурого
кольору з різким запахом, деформована
пляшка з синтетичного матеріалу, в якій
126 мл рідини бурого кольору з різким
запахом,деформована пляшка з
синтетичного матеріалу, в якій 354 мл
рідини бурого кольору з різким запахом,
деформована пляшка з синтетичного
матеріалу, в якій 118 мл рідини бурого
кольору з різким запахом містять
морфін та кодеїн і є особливо
небезпечним наркотичним засобом -
концентратом із макової соломи
(екстракційним опієм). Маса
екстракційного опію в перерахунку на
суху речовину: 0,2632г, 0,2926 г, 0,1743 г, 0,0882 г,
0,2478 г, 0,0826 г. Нашарування на поверхні
шприца з залишками речовини бурого
кольору містять морфін, кодеїн,
моноацетилморфін і є особливо
небезпечним наркотичним засобом-опієм
ацетильованим, маса опію
ацетильованого в перерахунку на суху
речовину:0,0016 г. На представлених на
експертизу фрагментах фольги та
частинах пляшок з синтетичного
матеріалу наявні нашарування особливо
небезпечного наркотичного засобу -
екстракту канабісу, маса якого в
перерахунку на суху речовину складає
0,012 г, 0,034 г.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26 квітня 2002
року №4 «Про судову практику в справах
про злочини у сфері обігу наркотичних
засобів, психотропних речовин їх
аналогів або прекурсорів» про умисел
на збут наркотичних засобів,
психотропних речовин, їх аналогів або
прекурсорів може свідчити як
відповідна домовленість з особою, яка
придбала ці засоби чи речовини, так й
інші обставини, зокрема: великий або
особливо великий їх розмір; спосіб
упакування та розфасування; поведінка
суб'єкта злочину; те, що особа сама
наркотичні засоби або психотропні
речовини не вживає, але виготовляє та
зберігає їх; тощо.

В ході судового розгляду кримінального
провадження встановлено, що ОСОБА_1
незаконно зберігав та виготовляв
особливо небезпечні наркотичні засоби
у великих розмірах.

Однак, доказів про домовленість його з
іншими особами щодо збуту цих
наркотичних засобів суду не надано.
Фактів збуту ОСОБА_1 наркотичних
засобів не зафіксовано.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що
наркотичні засоби зберігав та
виготовляв для власного вживання без
мети збуту, оскільки був наркозалежним.

Факт вживання наркотичних засобів
ОСОБА_1 підтверджується поясненнями
фельдшера ОСОБА_8 про те, що при огляді
обвинуваченого лікарем на тілі
останнього було виявлено сліди від
ін»єкцій та направлено на відповідне
лікування.

Згідно довідки ХОПНД ОСОБА_1 проходив
лікування в цьому закладі з 06.08.2013 року
по 27.08.2013 року з приводу поведінкових та
психічних розладів внаслідок вживання
наркотиків з синдромом залежності.

Таким чином покази обвинуваченого про
зберігання та виготовлення
наркотичних засобів для особистого
вживання, суд вважає достовірними.

Відповідно до ст.ст. 8,22 КПК України
кримінальне провадження здійснюється
на основі змагальності, що передбачає
самостійне обстоювання стороною
обвинувачення і стороною захисту їхніх
правових позицій, прав, свобод і
законних інтересів засобами,
передбаченими цим Кодексом, з
додержанням принципу верховенства
права, відповідно до якого людина, її
права та свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

Згідно ст. 17 КПК України ніхто не
зобов'язаний доводити свою
невинуватість у вчиненні
кримінального правопорушення і має
бути виправданим, якщо сторона
обвинувачення не доведе винуватість
особи поза розумним сумнівом. Усі
сумніви щодо доведеності вини особи
тлумачаться на користь такої особи.

Враховуючи основні засади
кримінального провадження,
встановлені обставини, суд вважає, що
припущення сторони обвинувачення щодо
наявності у ОСОБА_1 умислу на
незаконне виготовлення та зберігання з
метою збуту особливо небезпечних
наркотичних засобів у великих розмірах
в ході судового розгляду об'єктивно
нічим не підтверджені. Тому
обґрунтовані сумніви суду щодо
доведеності вини обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307
КК України, підлягають тлумаченню на
користь обвинуваченого ОСОБА_1

За таких обставин суд знаходить за
необхідне перекваліфікувати його дії
із ч. 2 ст.307 КК України на ч. 2
ст.309 КК України, оскільки в ході
судового розгляду належними і
допустимими доказами доведена його
винуватість у вчиненні незаконного
виготовлення та зберігання особливо
небезпечних наркотичних засобів без
мети збуту у великих розмірах.

При обранні виду та міри покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого,
особу обвинуваченого, обставини, що
пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом"якшує
покарання обвинуваченого є його щире
каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом
не встановлено.

По місцю проживання ОСОБА_1
характеризується посередньо.

Враховуючи викладене, а також те,
що обвинувачений неодноразово
притягувався до кримінальної
відповідальності за вчинення
корисливих злочинів, має не зняті та не
погашені судимості, після відбуття
покарання на шлях виправлення не став і
знову вчинив кримінальне
правопорушення, суд вважає, що
виправлення ОСОБА_1 можливе лише в
ізоляції від суспільства і йому слід
обрати покарання з метою попередження
вчинення нових кримінальних
правопорушень у виді позбавлення волі.

У відповідності до ст.124 КПК України з
обвинуваченого слід стягнути на
користь держави документально
підтверджені процесуальні витрати на
залучення експерта в розмірі 881 грн.

Питання про речові докази слід
вирішити відповідно до ст.100 КПК
України.

Керуючись ст.8,17,22,349,368,370,374 КПК
України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.309 ч.2 КК
України і призначити покарання у виді 3
(трьох) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави процесуальні витрати на
залучення експерта в розмірі 881 грн.

Речові докази по кримінальному
провадженню №0001062: всі речі та
речовини, що містять особливо
небезпечні наркотичні засоби, вилучені
в ході проведення санкціонованого
обшуку у домогосподарстві ОСОБА_1 за
адресою АДРЕСА_1, передані на
зберігання в камеру схову Славутського
РВ УМВС України в Хмельницькій області
згідно постанови слідчого СВ
Славутського РВ УМВС України в
Хмельницькій області від 22 серпня 2013
року - знищити.

Строк відбування покарання
ОСОБА_1 відраховувати з часу взяття під
варту.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Суддя
Роїк В.П.