Провадження № 11-сс/792/154/15
Справа № 686/8422/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 червня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Цією ухвалою задоволено частково клопотання старшого слідчого відділу з розслідування ДТП СУ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 та накладено арешт на тимчасово вилучені:
· тягач „DAF CF, р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 12.11.2014 року належить ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
· напівпричеп „Robuste Kaiser, р.н. НОМЕР_3 , 1994 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , від 16.06.2007 року належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Залишено арештований автомобіль в складі тягача „DAF CF, р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом „Robuste Kaiser, р.н. НОМЕР_3 для зберігання на території Хмельницького комунального підприємства „Електротранс, що розташоване за адресою: вул. Тернопільська, 15/2, м. Хмельницький.
Підставою для звернення із відповідним клопотанням є факт ДТП, згідно із яким, 27.04.2015 року, близько 11 год., водій ОСОБА_6 , керуючи вантажним автопоїздом в складі тягача „DAF CF, р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом „Robuste Kaiser, р.н. НОМЕР_3 , рухаючись по проспекту Миру в м. Хмельницькому в напрямку від вул. Західно Окружна до вул. М.Рибалка, в районі будинку №42 здійснив наїзд на мололітнього пішохода ОСОБА_7 , 2005 року народження, який перетинав проїзну частину зліва направо відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події.
Зазначене кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000054 від 27.04.2015 року за ч.2 ст. 286 КК України.
На місці пригоди було проведено огляд автопоїзда в складі тягача „DAF CF, р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом „Robuste Kaiser, р.н. НОМЕР_3 . В ході проведення огляду вказаного транспортного засобу, на ньому було виявлено сліди потертості та біологічні сліди малолітнього пішохода ОСОБА_7 , які утворилися в наслідок ДТП.
27.04.2015 року автопоїзд у складі тягача „DAF CF, р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом „Robuste Kaiser, р.н. НОМЕР_3 вилучено з місця дорожньо транспортної пригоди та поміщено на територію Хмельницького комунального підприємства „Електротранс, що у м. Хмельницькому, по вул. Тернопільська, 15/2.
Відповідно про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , від 12.11.2014 року тягач „DAF CF, р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, належить ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що під час проведення досудового розслідування вказані тимчасово вилучені речі мають важливе значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження, їх доказування.
Вказане клопотання було розглянуто у відсутності ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну та постановити нову, якою відмовити в задоволені клопотання слідчого про накладення арешту на тягача „DAF CF, р.н. НОМЕР_1 .
Зазначає, що клопотання слідчого було розглянуто без належного повідомлення про розгляд, у зв`язку з чим були порушені його права, як власника арештованого майна.
Вказує, що на момент скоєння ДТП, ОСОБА_6 не перебував з ним у трудових відносинах, а керував належним йому тягачем „DAF CF, р.н. НОМЕР_1 на підставі свого посвідчення водія та реєстраційного документа на його транспортний засіб.
Звертає увагу на те, що він, як власник тягача „DAF CF, р.н. НОМЕР_1 не є особою, яка має нести цивільну відповідальність.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 не вбачаю з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом вказана правова норма не передбачає можливості оскарження даної ухвали слідчого судді в апеляційному порядку, оскільки надає право особам, які не були присутні в судовому засіданні при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту майна та подати його для розгляду безпосередньо слідчому судді або суду, який ухвалював дане рішення.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 174, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2015 року про накладення арешту на тимчасово вилучений тягач „DAF CF, р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 та напівпричеп „Robuste Kaiser, р.н. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2