Дело № 1-294/2007
10 сентября 2007 года Верхнеднепровский
районный суд Днепропетровской
судьи - Петрюк Т.М.
При секретаре - Сорока В.А.
С участием прокурора - Федорищева С.С. .
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Верхнеднепровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Мишурин Рог Верхнеднепровского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого,
не работающего , проживающего в с. Мишурин Рог Верхнеднепровского района
Днепропетровской области, ранее
судимого: 18.07.1974 года
Верхнеднепровским р/с Днепропетровской обл. по ч. 2 ст 81 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 14.04.1977 года
Верхнеднепровским р/судом Днепропетровской области по ч. 3 ст. 81,
ст. 215-3, 42 УК Украины к 8 годам лишения свободы, 30.11.1994 г.
Верхнеднепровским р/с Днепропетровской области по ч. 2 ст. 140, ч.
УК Украины, к 3-м годам лишения свободы на основании ст. 45 УК Украины,
считать осужденным условно с исп. сроком 2 года,
Верхнеднепровским р/с Днепропетровской области по ч. 3 ст. 185 к 3 годам
лишения свободы, на основании ст. 75 УК Укарины испыт. срок 2 года в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_1, 02.07.2007 года, примерно в 23-55 проходя по улице 219 Танковой бригады с. Мишурин Рог Верхнеднепровского района
Днепроптеровской области, через забор
проник на территорию домовладения АДРЕСА_1, расположенного в вышеуказанном населенном
пункте, где путем выставления оконного
стекла проник в сарай, откуда умышленно, тайно,
из корыстных побуждений совершил кражу трех канистр бензина марки «А-92», емкостью
каждая, ценой 4.28 грн. за один литр - общей стоимостью 256.8 грн.,
алюминиевый бидон емкостью 25 л., ценой 250 грн., алюминиевый
бидон емкостью 40 л., ценой - 300 грн.,
проволоки алюминевой одножильной,
длинной 20 м. ценой 35 грн., за один
метр, общей стоимостью -70 грн,
чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 876, 8 грн. в ценах действующих на момент
совершения преступления
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 свою вину признал полностью, от
дачи показаний отказался.
Вина подсудимого всовершении
инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими собранными по делу
Показаниями потерпевшего ОСОБА_2,
который показал, что
Верхнеднепровского района Днепропетровской области по АДРЕСА_1 проживала его мать
ОСОБА_3, но последнее время она сильно болела и он ее с женой
забрали к себе в г. Днепропетровск.
года примерно в 17-00 часов он вместе с ней уехали в город
Днепропетровск, закрыли дом. Он еще просил подсудимого приглядеть за
домом. А 06.07.2007 года примерно около 18-00 часов он со своей мамой приехал в
Верхнеднепровского района Днепропетровской области на
обнаружил, что в коридоре дома выбито
окно, сорван замок на летней кухне, также со двора в доме выбито окно с
решеткой, решетка согнута, разбитые стекла лежали на земле, а также в доме на окне. На сарае тоже вибито окно вместе с решеткой, на сарае сорваны петли. С сарая похитили:
бидон алюминевый емкостю 40л., бидон
алюминевый емкостю 25 л., проволоку алюминиевую около 40 м. ,
четыре канистры с бензином емкостю по 20 л. каждая. В совершении кражи он
подозревает своего соседа ОСОБА_1, так
как в то время прошел дождь и следы со двора его матери вели к соседу во
двор, кроме того ему позвонил домой гр.
ОСОБА_4 и сообщил ему, что ОСОБА_1
принес ему две канистры бензина по 20 л. одну он отдал ему,
вторую оставил у себя. Когда он приехал к ОСОБА_4 то среди канистр
опознал свою 20-литровую
канистру зеленого цвета. Также от жителей села он узнал, что ОСОБА_1 предлпагал ОСОБА_5, два бидона 40 и 25 литров.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6, которий в судебном заседании пояснил, что в июле 2007 года он находился дома у своего
знакомого ОСОБА_5, к ним подошел гр.
ОСОБА_1 и предложил ему купить два алюминиевых бидона емкостю 25 и 40 литров. Он спросил у него не крадены
ли эти бидоны. На что ОСОБА_1 ответил ему,
что бидоны его личные. Он купил у него бидоны за 50 грн.,
так как у него есть знакомые пчеловоды и просили его купить бидоны, если кто-то будет продавать. О том, что бидоны краденые он не знал.
Показаниями свидетеля ОСОБА_4 ,
оглашенными в судебном заседании,
который во время досудебного следсвия пояснил, что 09.07.2007 года около 11-00 часов к нему пришел ОСОБА_1 и
предложил ему купить у него бензин, он
спросил у него где он его взял,
ОСОБА_1, ответил ему, что бензин
дал ему гр. ОСОБА_7, который проживает в с. Мишурин Рог Верхнеднепровского района Днепропетровской
области по ул. Республиканская, номер
дома он не помнит. Он согласился у него купить бензин. В это время у него дома
находился его сосед ОСОБА_8 , который
проживает АДРЕСА_2, тогда гр. ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_8
, поехали на его мотоцикле и привезли
ему бензин, он дал ему 120 грн. больше ОСОБА_1 он не видел и с
ним не общался.(л.д.18)
Данными протокола осмотра месста
проишествия от 08.07.2007 года
в ходе которого отражено место совершения преступления, (л.д.7)
Данными протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события, в
ходе проведения которого подозреваемый ОСОБА_1 показал, как,
где, и каким образом он похитил 60 л. бензина, два алюминиевых бидона, алюминиевый провод в с. Мишурин Рог Верхнеднепровского района
Днепроптеровской области по АДРЕСА_1 с
фототаблицей (л.д. 24-27)
Давая оценку всем собранным
по делу доказательствам суд считает их достоверными,
взаимодополняющими друг друга, а действия ОСОБА_1 правильно квалифицированными
по ч. 3 ст. 185 УК Украины, по
признакам тайного похищения чужого иммущества (кража) совершенного с
проникновением в жилище. Назначая наказание суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие
ответственность. Подсудимый по месту жительства характеризуэться
негативно, не работает.
К отягчающим вину обстоятельстввам
суд относит то, что подсудимый ранее
неоднократно судим за совершение преступлений.
К смягчающим вину ответственность суд
относит чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Суд считает, что для исправления подсудимого и
предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении ОСОБА_1 должна быть избрана мера
наказания в виде лишения свободы с предоставлением ему испытательного строка
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания
наказания, установив ему испытательный
В соответствии с п. 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться в
органы уголовно-исправительной системы для регистрации.
Гражданский иск ОСОБА_2
удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 1000 грн.,
в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Вещественные доказательства: канистру
зеленого цвета, емкостью 20 л.,
переданную на хранение ОСОБА_2,
возвратить последнему.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 - подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в
На приговор может быть принесена
апелляция в течении 15 дней
с момента его оглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области.