Справа № 450/81/15-к Провадження № 1-кп/450/57/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001707 від 01.12. 2014 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нижня Яблунька, Турківського району, Львівської області, українки, гр. України, раніше не судимої, не працюючої, студентки 1-го курсу ЛВПУТС, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Верхня Яблунька, Турківського району, Львівської області, українки, гр. України, раніше не судимої, не працюючої, студентки 1-го курсу ЛВПУТС, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_3

неповнолітня обвинувачена - ОСОБА_4

захисник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6

інші учасники кримінального процесу:

законний представник неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_7

представник служби у справах дітей ОСОБА_8

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , 01.12.2014 року, близько 14:30 год., перебуваючи у торговому центрі «Кінг Крос Леополіс», який знаходиться у с. Сокільники по вул. Стрийській, 30, Пустомитівського району, Львівської області, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом вільного доступу, таємно намагалась викрасти майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: один дезодорант роликовий «Нівея» вартістю 23 грн. 34 коп., один кульковий дезодорант «Нівея» вартістю 22 грн. 04 коп., два бальзами для губ «Нівея» вартістю 46 грн. 02 коп. за два, сир сулугуні вартістю 10 грн. 81 коп., шоколад «Мохіто м`ята», вартістю 11 грн. 49 коп., шампунь «Чиста лінія», вартістю 15 грн. 25 коп., йогурт полуниця-суниця «Чудо», вартістю 8 грн. 06 коп., лукум міні вартістю 8 грн. 52 коп., цукерки вагові «Буль- Буль» 0,464 грами, вартістю 22 грн. 97 коп., два геля для душу «Фа романтик» вартістю 42 грн. 62 коп. за два, лак для нігтів «Eveline» вартістю 30 грн. 17 коп., виноград рожевий ваговий 0,872 кг. вартістю 51 грн., 44 коп., банан ваговий, 0,288 кг. вартістю 5 грн. 18 коп., цукерки сердечка та губи, 1 кг. вартістю 49 грн., 99 коп., лак для нігтів міні, вартістю 4 грн. 81 коп., олівець для очей «Eveline» вартістю 20 грн. 58 коп., сережки жіночі вартістю 69 грн. 95 коп., пилочку для нігтів, вартістю 8 грн. 50 коп., всього на загальну суму 451 грн. 74 коп.

Під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_3 була затриманий разом з ОСОБА_4 працівником охорони за межами лінії кас гіпермаркету «АШАН» з переліченим вище майном, тому ОСОБА_3 не мала реальної можливості розпорядитися чи користуватися викраденим майном. Отже, ОСОБА_3 скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 будучи неповнолітньою, 01.12.2014 року, близько 14:30 год., перебуваючи у торговому центрі «Кінг Крос Леополіс», який знаходиться у с. Сокільники по вул. Стрийській, 30, Пустомитівського району, Львівської області, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, таємно намагалась викрасти майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: один дезодорант роликовий «Нівея» вартістю 23 грн. 34 коп., один кульковий дезодорант «Нівея» вартістю 22 грн. 04 коп., два бальзами для губ «Нівея» вартістю 46 грн. 02 коп. за два, сир сулугуні вартістю 10 грн. 81 коп., шоколад «Мохіто м`ята», вартістю 11 грн. 49 коп., шампунь «Чиста лінія», вартістю 15 грн. 25 коп., йогурт полуниця-суниця «Чудо», вартістю 8 грн. 06 коп., лукум міні вартістю 8 грн. 52 коп., цукерки вагові «Буль-Буль» 0,464 грами, вартістю 22 грн. 97 коп., два геля для душу «Фа романтик» вартістю 42 грн. 62 коп. за два, лак для нігтів «Eveline» вартістю 30 грн. 17 коп., виноград рожевий ваговий 0,872 кг. вартістю 51 грн., 44 коп., банан ваговий, 0.288 кг. вартістю 5 грн. 18 коп., цукерки сердечка та губи, 1 кг. вартістю 49 грн., 99 коп., лак для нігтів міні, вартістю 4 грн. 81 коп., олівець для очей «Eveline» вартістю 20 грн. 58 коп., сережки жіночі вартістю 69 грн. 95 коп., пилочку для нігтів, вартістю 8 грн. 50 коп., всього на загальну суму 451 грн. 74 коп.

Під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_4 була затриманий разом з ОСОБА_3 працівником охорони за межами лінії кас гіпермаркету «АШАН» з переліченим вище майном, тому ОСОБА_4 не мала реальної можливості розпорядитися чи користуватися викраденим майном. Отже, ОСОБА_4 скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та дала суду наступні покази: 01.12.2014 року близько 14:30 вона із своєю сестрою ОСОБА_9 приїхала в «Ашан». Із собою обвинувачена мала приблизно 200 грн. її сестра обвинувачена ОСОБА_4 мала теж 200 грн. Зайшовши в приміщення ТЦ «Ашан» обвинувачені ходили по торгових рядах та роздивлялись різні речі. Через деякий період часу обвинувачені між собою домовилися, що будуть зривати з речей штрих коди для того, щоб їх викрасти. Обвинувачені разом почала зривати штрих коди з речей та ставила їх собі у сумку, кожна у свою. Обвинувачена пригадує, що в неї в сумці були дезодоранти та солодощі. Крім того, обоє обвинувачених тримали в руках товар із штрих кодами, за який останні мали намір розрахуватися.

Після цього, обвинувачені пройшли до кас торгового центру, для того, щоб розрахуватись за товар, який знаходився в них у руках. На касі обвинувачена ОСОБА_3 стала за обвинуваченою ОСОБА_4 та виклала на стіл товар який був у неї в руках це ж зробила обвинувачена ОСОБА_4 . Пройшовши за межі лінії кас до обвинувачений підійшов працівник охорони та попросив пройти в службове приміщення. Де обвинувачені і добровільно видали товар, який намагалися викрасти. У вчиненому обвинувачена щиро кається, обіцяє біль не вчиняти злочинів.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та дала суду покази аналогічні показам обвинуваченої ОСОБА_3 . У вчиненому обвинувачена щиро кається, готова понести покарання.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дають свої покази, обвинуваченим зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи вони будуть обмежені у праві на оскарження обставин кримінального провадження.

За кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 остання підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченої, а також ступінь доведення злочинного наміру до кінця.

ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення визнала повністю, активно сприяла органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, усунула збитки заподіяні вчиненим кримінальним правопорушенням шляхом оплати вартості товару який обвинувачена намагалася викрасти, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

На підставі вищенаведеного, враховуючи:

особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка:

за місцем проживання характеризується позитивно /характеристика ОСОБА_3 № 2089 від 24.12. 2014 року, видана виконавчим комітетом Нижньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області/;

за місцем навчання характеризується позитивно /характеристика ОСОБА_3 від 04.12. 2014 року, видана Львіським ВПУТС/;

раніше не судима /Довідка 112-25122014/46024, видана УІТ ГУМВСУ у Львівській області станом на 25.12. 2014 року/;

на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться /Довідка видана Турківською комунальною центральною районною лікарнею/;

має постійне місце проживання та є студентом,

обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої; те, що потерпіла особа від кримінально правопорушення вчиненого обвинуваченою претензій до останньої не має, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, тому вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Згідно ч. 3 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості, оскільки найсуворіше покарання, що передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України є позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 на час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України не досягнула вісімнадцяти років, тобто була та на теперішній час є неповнолітньою.

Готовність обвинуваченої ОСОБА_4 понести покарання свідчить про щире каяття обвинуваченої у вчиненому кримінальному правопорушенні. Встановлено, що за час від вчинення кримінального правопорушення обвинуваченою ОСОБА_4 до постановлення вироку, остання не вчинила кримінальних правопорушень та до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно. Зазначені обставини, об`єктивно свідчить про бездоганну поведінку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого каяття та подальшої бездоганної поведінки неповнолітній на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

За вказаних вище обставин та беручи до уваги особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка є неповнолітньою, характеризується позитивно; поведінку обвинуваченої після вчинення кримінального правопорушення, яку суд оцінює як бездоганну; положення ст. 105 КК України, суд прийшов до висновку, що неповнолітня ОСОБА_4 не потребує застосування до неї покарання. Тому, обвинувачену слід звільнити від покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та до неповнолітньої необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Речові докази у кримінальному провадженні: один дезодорант роликовий «Нівея», один кульковий дезодорант «Нівея», два бальзами для губ «Нівея», сир сулугуні, шоколад «Мохіто м`ята», шампунь «Чиста лінія», йогурт полуниця-суниця «Чудо», лукум міні, цукерки вагові «Буль-Буль» 0,464 грам., два геля для душу «Фа романтик», лак для нігтів «Eveline», виноград рожевий ваговий 0,872 кг., банан ваговий 0,288 кг., цукерки сердечка та губи 1 кг., лак для нігтів міні, олівець для очей «Eveline», сережки жіночі вартістю, пилочку для нігтів, слід повернути обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки останні оплатили їх вартість та стали законними володільцями речових доказів.

Підстав обрання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу немає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

п р и с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладенні на неї обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженій ОСОБА_3 не обирати.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 105 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від призначеного їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі та застосувати до неповнолітньої ОСОБА_4 примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженій ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: один дезодорант роликовий «Нівея», один кульковий дезодорант «Нівея», два бальзами для губ «Нівея», сир сулугуні, шоколад «Мохіто м`ята», шампунь «Чиста лінія», йогурт полуниця-суниця «Чудо», лукум міні, цукерки вагові «Буль-Буль» 0,464 грам., два геля для душу «Фа романтик», лак для нігтів «Eveline», виноград рожевий ваговий 0,872 кг., банан ваговий 0,288 кг., цукерки сердечка та губи 1 кг., лак для нігтів міні, олівець для очей «Eveline», сережки жіночі вартістю, пилочку для нігтів, - повернути засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1