overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2668/15-к
Провадження № 1-в/552/180/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_5 , про зміну примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Попасна Луганської області, українця, громадянина України, проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
З 01.08.2014 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_6 постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 16.05.2014 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.187 ч.3 КК України.

24.04.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про зміну хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом на лікування зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №80 від 16.04.2015 р. ОСОБА_6 страждає на епілепсію з поліморфними пароксизмальними станами. За своїм психічним станом на теперішній час не являє собою значної суспільної небезпеки та потребує зміни застосування примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом на лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Хворий ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Законний представник хворого в судове засідання не зявилася.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.395, 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом на лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 541/1252/15-к
Провадження № 1-кп/541/106/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2015 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 27 травня 2015 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/594/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 травня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 16 вересня 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.

Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Прийняти справу до провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 16 вересня 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.185 КК України, на 04 червня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_3 та представників потерпілих: ПАТ "Рівнегаз" - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ПАТ "Укртелеком" - ОСОБА_6 .

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/5425/14-к
Номер провадження 1-кп/629/56/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявила клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те,що він особисто зацікавлений в розгляді кримінального провадження, про що зазначено в ухвалі Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.04.2015 року про відвід судді ОСОБА_7 , в якій вказано,що потерпілий ОСОБА_5 під тиском прокурора писав скаргу на дії попереднього складу суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника та наполягав на його задоволенні.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання та заявив,що жодної зацікавленості в розгляді даної справи не має, виконує свої обов`язки згідно вимог ст..36 Закону України`Про прокуратуру»,до розгляду даної справи призначений згідно постанови про призначення групи прокурорів від 05.12.2014року.

Представник потерпілого ОСОБА_5 прохав ухвалити рішення на розсуд суду. Вислухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до наступного, що клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки, ст. 77 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав для відводу прокурора. Жодна з вказаних підстав не є в даному випадку підставою для задоволення клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 .. Інших обставин, які свідчать про упередженість прокурора ОСОБА_3 , судом не встановлено, в зв`язку з чим заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Крім того,суд зауважує,що відносини,які склалися між попереднім головуючим суддею ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_3 при розгляді даного кримінального провадження,не повинні бути підставою для відводу прокурора та перепоною в участі його при розгляді вказаної справи.

Керуючись ст.77 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5153/15-к
№ провадження 1-кс/646/2580/2015
У Х В А Л А
15.05.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
14.05.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши вказану заяву про відвід судді, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81, 318 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відкритому судовому засіданні на 20.05.2015 року о 15-00 год.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Про час та місце розгляду заяви про відвід повідомити суддю Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/467/15 Справа № 697/288/15-к Категорія: ч.3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 квітня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга прокурора на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2015 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляцією прокурора на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 травня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9122/15-к
провадження № 1-в/753/140/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" травня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВКВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Запорізької обл., Токмацького району, с.Долина, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
УСТАНОВИВ:
06.05.2014 року . ОСОБА_5 засуджений Дарницьким районним судом м.Києва за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладеними на нього судом обов`язками: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ. повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися в КВІ на реєстрацію.
19.06.2014 року до Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва надійшли на виконання матеріали у відношенні ОСОБА_5 та були прийняті до виконання.
14.07.2014 р. ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопущення вчинення адміністративних правопорушень, скоєння нових злочинів.
Начальник Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначили, що засуджений за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`явля:вся вчасно, однак допустив порушення порядку відбуття іспитового строку, а саме:04.08.2014 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин (відібрано пояснення та винесено попередження 06.08.2014 року - а.с.26,27), за місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило.
Заслухавши в судовому засіданні представника РВ КВІ, яка підтримала клопотання, позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 в період іспитового строку нових злочинів не скоїв , за місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило характеризується позитивно за місцем проживання .
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.05.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4691/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/758/284/14, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0000379, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва, з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, працюючого кухарем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
20 квітня 2015 року, судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор, обвинувачений та захисник висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту залишити без змін та вважати продовженою до 25 травня 2015 року.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 14 травня 2015 року о 10 годині 15 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 127/4091/15-к
Провадження№ 1-кп/127/585/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 ст. 402 КК України внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 18.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 ст. 402 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали думку прокурора, про можливість призначення справи до розгляду, просили викликати для допиту в судовому засіданні свідків не допитаних під час досудового слідства.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта. В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків сторони обвинувачення та сторони захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря, на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 13), яке відбудеться 10 квітня 2015 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та списку сторони захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/6788/14-к
Провадження № 1-кп/127/99/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000916 від 19.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 04.04.2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, який переданий судді ОСОБА_1 06.05.2015 року, в зв`язку із припиненням у головуючого по справі судді ОСОБА_3 повноважень щодо здійснення судочинства.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілих.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України на 14:30 год. 28.05.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/123/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я кримінальне провадження № 0000091 щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, працююча сестрою медичного стаціонарною (палатною) відділення анестезіології інтенсивної терапії Міжгірської районної лікарні, не судима

про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Міжгірського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 140 ч.1 КК України.

До суду надійшла заява від обвинуваченої ОСОБА_4 про заміну захисника ОСОБА_5 та призначення їй іншого захисника.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтримала подану заяву.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви обвинуваченої не заперечив.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вирішення поданої заяви залишив на розсуд суду.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Статтею 54 КПК України передбачено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його, дана заміна проводиться виключно у присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Згідно вимог ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до ч.2 ст. 49 КПК України, випадках, передбачених ч.1 цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 54 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про заміну захисника ОСОБА_5 - задоволити.

Допустити заміну захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 та зобов`язати призначеного захисника прибути до суду і ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1