Справа № 577/2808/15-к
Провадження № 1-кп/577/230/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп кримінальне провадження №0001027 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ Приморського Краю Хасанського району с.Краскіне, росіянина, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1). 4 серпня 2003 року Конотопським міськсудом Сумської області за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; 2).17 травня 2005 року Конотопським міськрайсудом Сумської області за ст.ст.306 ч.2, 307 ч.3, 309 ч.3, 311 ч.3 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 3). 27 квітня 2011 року Конотопським міськрайсудом Сумської області за ст.185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту; 4). 31 травня 2012 року Конотопським міськрайсудом Сумської області за ст.15 ч.3 - 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі; 5). 17 жовтня 2014 року Конотопським міськрайсудом Сумської області за ст.ст.185 ч.2, 395 КК України до 2 років обмеження волі, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст.342 ч.2 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 14 травня 2015 року в м.Конотоп вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Злочин було скоєно при таких обставинах:

Обвинувачений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання в Конотопському виправному центрі №130, 14 травня 2015 року на короткостроковому побаченні отримав від ОСОБА_6 пакунок з наркотичною речовиною, який сховав під поясним ремнем своїх штанів. Під час огляду особистих речей ОСОБА_5 працівниками ВЦ №130 у нього було виявлено пакунок з даною наркотичною речовиною, але в цей час ОСОБА_5 вдалось заховати вказаний пакунок у своїй ротовій порожнині з метою його проковтнути. Коли працівники установи №130 намагались вилучити у ОСОБА_5 пакунок з наркотичною речовиною, то він почав чинити їм опір, в результаті якого зірвав з форменого одягу ОСОБА_4 погон, гудзик та розбив скло оглядової кімнати установи. Працівникам установи вдалось вилучити у нього з ротової порожнини розкушений зубами пакунок з наркотичною речовиною і тоді він висловлювався на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і показав, що він дійсно, відбуваючи покарання в Конотопському виправному центрі №130, 14 травня 2015 року на короткостроковому побаченні отримав від ОСОБА_6 пакунок з наркотичною речовиною, який сховав під поясним ремнем своїх штанів. Під час огляду особистих речей працівниками ВЦ №130 у нього було виявлено пакунок з даною наркотичною речовиною, але в цей час йому вдалось заховати вказаний пакунок у своїй ротовій порожнині. Коли працівники установи №130 намагались вилучити у нього пакунок з наркотичною речовиною, то він почав чинити їм опір, в результаті якого зірвав з форменого одягу ОСОБА_4 погон, гудзик та розбив скло оглядової кімнати установи. Працівникам установи вдалось вилучити у нього з ротової порожнини розкушений зубами пакунок з наркотичною речовиною і тоді він висловлювався на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що шкода йому в повному обсязі відшкодована, він з ОСОБА_5 замирився і просить затвердити з ним угоду про примирення.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ст.342 ч.2 КК України, так як він вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 уклав з потерпілим ОСОБА_4 угоду про примирення такого змісту: обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.342 ч.2 КК України, при обставинах згідно обвинувального акту; між сторонами узгоджена міра покарання ОСОБА_5 за ст.342 ч.2 КК України в виді позбавлення волі строком на 1 рік, в відповідності з ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання з невідбутого покарання згідно вироку Конотопського міськрайонного суду від 17 жовтня 2014 року за ст.ст.185 ч.2, 395 КК України в виді обмеження волі строком 1 рік 5 місяців 8 днів, частково приєднати 1 (один) рік обмеження волі, що в відповідності з ст.72 КК України відповідає 6 місяцям позбавлення волі, і визначити остаточне покарання в виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців; обвинувачений та потерпілий добровільно обумовили відшкодування матеріальної та моральної шкоди; обумовлені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.

Аналізуючи: фактичні обставини та характер скоєного обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.342 ч.2 КК України; те, що від його дій не настало тяжких наслідків; особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме, те що він щиро розкаявся у вчиненому злочині, позитивно характеризується за місцем мешкання, обумовив з потерпілим відшкодування заподіяної шкоди; характер угоди; можливість виконання цієї угоди суд прийшов до висновку, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та вимогам КК України, а тому підстав для відмови в її затвердженні немає і дана угода підлягає затвердженню.

Одночасно суд вважає необхідним до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_5 обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Керуючись ст.ст.369-371, 373 376, 475 КПК України,

Ухвалив:

Затвердити угоду про примирення такого змісту:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.342 ч.2 КК України і призначити йому узгоджену сторонами міру покарання в виді 1 року позбавлення волі.

ОСОБА_5 в відповідності з ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання з невідбутого покарання згідно вироку Конотопського міськрайонного суду від 17 жовтня 2014 року за ст.ст.185 ч.2, 395 КК України в виді обмеження волі строком 1 рік 5 місяців 8 днів, частково приєднати 1 рік обмеження волі, що в відповідності з ст.72 КК України відповідає 6 місяцям позбавлення волі і визначити остаточне покарання в виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

ОСОБА_5 : до вступу вироку в законну силу обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду; строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту за даним вироком.

Речові докази: формена рубашка, що знаходиться в камері зберігання речових доказів - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст.394 КПК України, та з інших мотивів на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1