ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У х в а л а 5-3841СК15

08 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_6,
суддів - ОСОБА_7, ОСОБА_8,
перевіривши спільну касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 грудня 2014 року та на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3, ‒

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено, за вказаною нормою кримінального закону, покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» засудженого звільнено від відбування призначеного йому основного і додаткового покарання.

Стягнуто з ОСОБА_3 у рахунок відшкодування моральної шкоди: на користь ОСОБА_1 - 95412 гривень; на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_4- по 65412 гривень.

Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»: на користь ОСОБА_1 - 2660 гривень у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 4588 гривень відшкодування моральної шкоди; на користь ОСОБА_2 - 4588 гривень відшкодування моральної шкоди; на користь ОСОБА_4 - 4588 гривень відшкодування моральної шкоди та 753 гривні 89 копійок відшкодування шкоди у зв'язку із смертю доньки ОСОБА_5

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 08 квітня 2015 року вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3, у частині вирішення питання про відшкодування моральної шкоди, змінено. Виключено з вироку рішення про стягнення відшкодування такої шкоди з ОСОБА_3 та ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь ОСОБА_4 Стягнуто з ОСОБА_3 у рахунок відшкодування моральної шкоди: на користь ОСОБА_1 - 143118 гривень та на користь ОСОБА_2 - 93118 гривень. Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» у рахунок відшкодування такої шкоди на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 6882 гривні.

Цей же вирок у частині розв'язання цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди скасовано, а справу, у цій частині, направлено на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства.

У решті вирок суду залишено без зміни.

У спільній касаційній скарзі потерпілі ОСОБА_1 і ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та норм матеріального права при розв'язанні цивільних позовів про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, порушують питання про скасування судових рішень і призначення нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу, додані до неї копії судових рішень та інші матеріали, колегія суддів вважає, що подану скаргу слід залишити без руху.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, обгрунтування вимог особи до суду касаційної інстанції із зазначенням, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, що оскаржуються.

Всупереч наведеним вимогам, у поданій скарзі потерпілі, порушуючи питання про скасування вироку та ухвали апеляційного суду, якою вказаний вирок у частині вирішення питання про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, кваліфікації дій засудженого, призначення покарання та звільнення від його відбування залишено без зміни, не наводять обґрунтування, у чому полягає незаконність ухвали суду апеляційної інстанції.

Оскаржувані ОСОБА_1 і ОСОБА_2 судові рішення у частині вирішення питання про відшкодування матеріальної шкоди, у силу положень ч. ч. 1, 2 ст. 424 КПК України, не підлягають оскарженню у касаційному порядку, оскільки у відповідній частині судом апеляційної інстанції вирок місцевого суду скасовано з направленням справи на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства.

Крім цього, всупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК України, потерпілими не надано необхідної кількості копій касаційної скарги для вручення їх усім учасникам судового провадження - прокурору, представнику потерпілих, засудженому, його захиснику та цивільному відповідачу.

Зазначені недоліки скарги, до їх усунення у встановленому законом порядку, позбавляють суд можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження або відмову у його відкритті.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня одержання ухвали особою, яка подала скаргу.

Оскільки спільну касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне подану скаргу залишити без руху, встановивши потерпілим строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Спільну касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з дня одержання копії зазначеної ухвали.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк - повернути таку скаргу потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8