overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/171/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2015 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

інспектора МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську подання інспектора Олевського МРВ КВІ УДПтСУ про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 17.05.2013 року засуджено ОСОБА_4 по ч.1 ст.122 КК України і обрано йому міру покарання у виді двох років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

Інспектор Олевського МРВ КВІ УДПтСУ вніс подання і просить суд звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, так як він за період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, покладені на нього обов`язки виконував, нового злочину не вчинив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджений за період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, по місцю проживання згідно довідок-характеристик Олевської міької ради, характеризується позитивно, виконував покладені на нього обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, а випробувальний термін на даний час закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України,

УХВАЛИВ :
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від відбування призначеного судом покарання у виді двох років позбавлення волі з випробуванням строком на два роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/0624/97/2011
ПОСТАНОВА

12 квітня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора тарасюк М.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вислухавши думку учасників попереднього розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки, дана кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 115 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 15 год. 30 хв. на 26 квітня 2011 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити попередню.

Справу розглядати з участю прокурора, допустити до участі у справі захисника.

В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року Справа №1/0624/82/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

Головучої судді Слободенюк Н.Є.

При секретарі Тишкевич К.Б.

З участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О ВИ В:

В судове засідання призначене на 12 год. 25 березня 2011 року не зявилась підсудна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка була належно повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши думку прокурора, яка просила застосувати привід до підсудної, суд застосовує привід до підсудної , яка не зявилась до суду без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 273, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання підсудної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, а, Черняхівського району Житомирської обл. та доставити її в зал судових засідань Черняхівського районного суду в судове засідання, яке відбудеться 12.04.11 о 14.30.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

копія вірна:

суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №1-75/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2,3 ст.358 КК
Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 червня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
підсудної ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальну справу №1-75/12 за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м.Житомира ОСОБА_6 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 02 квітня 2015 року,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.379 ч.2, 365, 366 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м.Житомира ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м.Житомира від 02 квітня 2015 року, якою кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 та ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_11 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 та ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.28, ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_9 за ч.2 ст.28, ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України повернуто в Генеральну прокуратуру України для організації додаткового розслідування без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 368/552/15-к
провадження № 1-кп/368/36/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
та обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000567 від 07.08.2014 р. щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, -
встановив:

в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні кримінального провадження № 000567 від 07.08.2014 року щодо ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України в зв`язку з неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тому розглянути дану справу в їхню відсутність не можливо.
Суд, заслухавши думку інших учасників судового процесу, вважає, що оскільки свідки в призначений судом час в судове засідання не з`явилися, причину своєї неявки суд не повідомили, у розгляді даної справи оголосити перерву, а відносно них застосувати привід, оскільки розглянути дану справу в їхню відсутність не можливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд, -
ухвалив:
у розгляді судового засідання по кримінальному провадженню № 000567 від 07.08.2014 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України - оголосити перерву до 22 травня 2015 року на 11 год. 00 хв.
Відносно свідків:
· ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
· ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - застосувати привід.
Копію ухвали направити до Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області для виконання та Кагарлицькому міжрайонному прокурору для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 376/2306/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/123/14 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 18 16.01.2014

УХВАЛА
Іменем України

16 січня 2014 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 04 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Сквирського районного суду Київської області від 04 листопада 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання зі встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

До суду надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 , в якій він просить вирок Сквирського районного суду Київської області від 04 листопада 2013 року змінити в частині вирішення цивільного позову у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального законодавства та стягнути з ОСОБА_4 на користь ДП «Білоцерківське лісове господарство» завдану ним шкоду внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 10155 гривень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги прокурор, обґрунтовуючи її вимоги, вказує на незаконність вироку суду в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, при цьому одночасно ставить питання про скасування вироку суду та про його зміну в частині вирішення цивільного позову з тих самих підстав, а тому необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги.

Крім того, в апеляційній скарзі прокурором заявлено клопотання про дослідження доказів позивача (представника позивача) на підтвердження позовних вимог. При цьому апеляційна скарга не містить зазначення, які саме докази підлягають дослідженню з посиланням на аркуші кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 399 ч.1 КПК України, суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 396, ст.399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 04.11.2013 щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 142/298/15-к
Провадження №11-кп/772/614/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження у суді І інстанції ОСОБА_3 на вирок Піщанського райсуду Вінницької області від 28 квітня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України у кримінальному провадженні № 0000044, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000044 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України, апеляційна скарга прокурора подана до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження у суді І інстанції ОСОБА_3 на вирок Піщанського райсуду Вінницької області від 28 квітня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України.
Встановити строк до 25.06.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
11-кп/775/233/2015(м)
241/418/15-к

Категорія ст. 309 ч. 2 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

Резолютивна частина
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
Керуючись ст. 404,405,407, 376 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Першотравневого району Донецької області ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 9 квітня 2015 року відносно ОСОБА_8 в частині стягнення судових витрат за проведення експертизи, змінити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати на залучення експерта у розмірі 245,52 грн.

В інший часині вирок залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 червня 2015 року о 14:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1015/120/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/203/14 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 18 24.03.2014

УХВАЛА
Іменем України

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської облсті від 16 грудня 2013 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 30.01.2014 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2013 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13 березня 2014 року до суду подано клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку разом з апеляційною скаргою.

Того ж дня, у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2013 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11 годину 00 хвилин 31 березня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/975/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/803/14 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 18 14.08.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Бородянського районного суду Київської області від 20 червня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Київської області 31 серпня 2014 року надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Бородянського районного суду Київської області від 20 червня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

04 серпня 2014 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бородянського районного суду Київської області від 20 червня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11 годину 00 хвилин 02 вересня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_4
Справа № 367/2050/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/604/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 25.05.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 квітня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання у зв`язку з хворобою, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 квітня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання у зв`язку з хворобою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 квітня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання у зв`язку з хворобою призначити на 12 годину 11.06.2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 357/5050/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/749/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 55 16.06.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2015 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Півці, Кагарлицького району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 12 червня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, з апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам, визначеним статтею 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені статтею 395 КПК України, не порушені.

Апеляційна скарга прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2015 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну прокурора до 28 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2