Дело №11а-273,2007г. Председательствующий
Категория: ст.ст. 185ч.3, Черныш О.Л.
30ч.1 УК Украины. Докладчик
2007 года марта месяца «20» дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего - Червоненко В.Я. Судей: Вороненко
Т.В., Черствой Е.А. С участием прокурора - Литвиненко А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне
уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор Комсомольского
районного суда г.Херсона от «23» октября 2006 года.
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не судимый в силу ст.89 УК Украины, -
осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения
свободы; по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
На основании ст.70 УК Украины окончательно определено к
отбытию 3 года лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Мера пресечения - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислен с 05.06.2005 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1в пользу ОСОБА_2. 2810 грн. и в доход
государства 968,14 грн. судовых издержек.
Принято решение по вещественным доказательствам.
ОСОБА_1признан виновным и осужден за то, что 27 мая 2005
года около 1330 час, с целью завладения чужим имуществом, путем взлома входной
двери, проник в квартиру АДРЕСА_1откуда тайно похитил имущество ОСОБА_2. на
общую сумму 2810 грн.. Он же, в неустановленное время в районе рынка «Забалка»
в гор. Херсоне приобрел, сорвав растения конопли, перенес на свое
местожительство на ул. АДРЕСА_2, высушил, измельчил и хранил для личного
употребления особо опасное наркотическое средство - каннабис, весом 9,002 гр.
В апелляции осужденный ОСОБА_1. указывает, что кражу из
квартиры ОСОБА_2не совершал, оговорил себя на досудебном следствии вследствие
применения недозволенных методов его ведения, просит по этим основаниям
приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
А в дополнении к апелляции ставит вопрос о применении к
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего приговор
оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции,
коллегия судей считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства
дела и сделан обоснованный вывод о доказанности виновности ОСОБА_1в совершении
Доводы апелляции осужденного о том, что он не причастен
к совершению кражи, являются безосновательными и опровергаются следующими
Показаниями самого ОСОБА_1на досудебном следствии, где
утверждал, что кражу из квартиры ОСОБА_2совершил он, подробно рассказал об
обстоятельствах совершения преступления, как и кому реализовал похищенное, свои
показания осужденный подтвердил при воспроизведении обстановки и обстоятельств
события и они совпадают с данными осмотра места происшествия.
Принимая во внимание, что приведенные показания
ОСОБА_1на досудебном следствии соответствуют другими объективными доказательствами
по делу, суд обоснованно признал их как достоверные и правомерно положил в
основу своего решения.
Потерпевший ОСОБА_2., свидетель ОСОБА_3подтвердили, что
ОСОБА_1бывал у них в квартире часто, знал, где хранятся ценности, сбыл
осведомлен о том, что свидетель 27.05.2006 года уезжает и в квартире днем
никого не будет. Что при воспроизведении обстоятельств кражи, ОСОБА_1подробно
рассказал, где брал золотые изделия, указал о похищении сережки, которую забыли
указать они в перечне похищенного. Что свидетельствует о преступной
осведомленности о краже ОСОБА_1.
Свидетель ОСОБА_4. опроверг утверждения осужденного, что
в день кражи он находился дома и не выходил никуда.
Совокупность этих и других доказательств, которым суд
дал правильную оценку, убедительно свидетельствуют о том, что ОСОБА_1совершил
кражу из квартиры ОСОБА_2и его виновность в этом полностью доказана.
Доводы осужденного о том, что показания на досудебном
следствии он давал вследствие применения к нему недозволенных методов ведения
следствия, проверялись судом и признаны такими, что не соответствуют
Действия ОСОБА_1правильно квалифицированы по ч.3 ст.185, ст.309 ч.1 УК Украины.
Свою виновность в совершении преступления,
предусмотренного ст.309 ч.1
УК Украины осужденный не оспаривает, а суд в приговоре навел убедительные
доказательства, подтверждающие его вину в совершении данного преступления.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что
оснований для отмены приговора по доводам апелляции нет.
Наказание ОСОБА_1определено в соответствии с
требованиями ст.65 УК Украины.
Оснований для применения амнистии коллегия судей не
Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия
судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1оставить без
удовлетворения, а приговор Комсомольского районного суду г.Херсона от 23
октября 2006 года в отношении него без изменений.