Справа №1-9/11
Постанова

іменем України

12 січня 2011 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бурлак Г.І.

при секретарі Самойлюку Д.Ю.

з участю прокурора Косік С.М.

адвоката ОСОБА_1

законного представника підсудного ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі справу про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель с. Коров`є, Теофіпольського району, вул. Ясенова, 1А, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

підсудні ОСОБА_3 22.11.2010 року біля 10 години, перебуваючи у приміщенні спортзалу Теофіпольської ЗОШ №1, що в смт. Теофіполь вул. Леніна 48, виявив на тренажері спортзалу чужий мобільний телефон та, керуючись корисливими мотивами, таємно викрав зазначений засіб зв'язку марки «САМСУНГ», моделі GT-S-3310, вартістю 728 грн., зі стартовим пакетом «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якого коштів не знаходилось, та шкіряний чохол вартістю 55 грн., які належать неповнолітньому Баб`яку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Всього ОСОБА_3 незаконно таємно заволодів майном Баб`яка Р.С. на загальну суму 808 грн.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 22.11.2010 року зранку він пішов до Теофіпольської ЗОШ № 1, у якій раніше навчався, де зателефонував своєму знайомому Лазаряну Гегаміку який навчається у 10 класі цієї школи. Останнього він чекав при вході в навчальний заклад. Через 5 хвилин Гегамік вийшов із школи і вони почали розмовляти. Через 10 хв. продзвонив дзвоник на урок і Гегамік пішов до свого класу, але перед цим вони домовилися, що він буде чекати. Під час уроку він зайшов у середину навчального закладу, щоб загрітися, де зустрів декількох учителів, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з якими став розмовляти. Через декілька хвилин вони пішли до класів, після чого він вирішив спуститися у спортивний зал який знаходиться у підвальному приміщенні школи, в якому розташовані два зали. Зайшовши в перший зал він нікого там не побачив і пішов у другий в якому також нікого не було. Пройшовши декілька метрів по залу він помітив мобільний телефон «САМСУНГ»сірого кольору який лежав із чохлом чорного кольору на спортивному козлу. Оскільки в залі нікого не було, він підійшов до штанг і кілька разів їх підняв. За цей час, тобто за 2-3 хвилини, у спортивний зал ніхто не прийшов за даним телефоном, і тоді він одразу вирішив ним заволодіти тобто викрасти для себе. Підійшовши, він взяв даний телефон і положив у праву кишеню свого пальто, та одразу вийшов із підвального приміщення на коридор школи де чекав Гегаміка, по дорозі нікого не зустрічав. Телефон він віддав Гегаміку, однак не сказав тому, де його взяв. Розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання, вина підсудного у вчиненні злочину повністю доведена показами потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні, який показав, що 22.11.2010року він перебував у школі. Так як у них не було першого уроку, він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пішли займатись у спортивний зал, який знаходиться в підвальному приміщенні нового корпусу. В спортивному залі перед тим як займатись, він дістав свій мобільний телефон «Самсунг»GT-S-3310 і положив на козел, який стоїть біль брусів, щоб не пошкодити даний телефон. За п`ять хвилин до початку другого уроку він разом з своїми товаришами вийшли з спортзалу і пішли на урок. Коли почався урок він виявив, що забув у спортзалі телефон і вийшов з класу, щоб піти і забрати. Прийшовши в спортивний зал він виявив, що телефону на місці, де він його залишив вже немає. Він пішов у клас і запитав хлопців, які були з ним в спортивному залі чи ті не брали телефон. Після цього він пішов і про зникнення телефону повідомив керівництво школи. Показав також, що підсудний повністю відшкодував йому шкоду.

Вина підсудного у вчиненні злочину повністю доведена змістом: протоколу огляду та вилучення від 22.11.2010 року, яким вилучено у ОСОБА_10 мобільний телефон марки «САМСУНГ», моделі GT-S-3310, який належить ОСОБА_11 (а.с.7), довідками вартості, згідно яких вартість мобільного телефону марки «САМСУНГ», моделі GT-S-3310, становить 728 грн.; шкіряного чохла, становить 55 грн. та стартового пакету «Київстар», становить 25 грн. (а.с. 16-18), іншими доказами по справі.

Вислухавши пояснення підсудного, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина підсудного у таємному викраденні майна ОСОБА_7 на загальну суму 808 грн повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні підсудному покарання за вчинений злочин, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудного.

Підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин середньої тяжкості, є неповнолітнім, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяну шкоду.

Заслухавши промову представника служби у справах дітей, яка вважає за доцільне звільнення підсудного від покарання із застосуванням заходів виховного впливу, вислухавши пояснення підсудного, прокурора, законного представника підсудного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від покарання за вчинений ним злочин у зв'язку з передачею під нагляд його матері ОСОБА_2

Виходячи з наведеного, керуючись ст.105 КК України, ст. 447 КПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 від покарання звільнити та передати під нагляд матері ОСОБА_2 до 03.05.2011 року до досягнення ним повноліття, кримінальну справу провадженням закрити

Запобіжний захід ОСОБА_3 підписку про невиїзд- скасувати.

Речові докази по справі мобільний телефон марки «САМСУНГ», моделі GT-S-3310 передати потерпілому ОСОБА_7

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення

Головуючий:

З оригіналом вірно

Суддя Теофіпольського райсуду Г.І.Бурлак