overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2229/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження №0009354, внесеного до ЄРДР 16.12.2014 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, має на утримані двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
24 лютого 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.
24 лютого 2015 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор висловив позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28 об 11 годині 30 хвилин 27 лютого 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 160/347/15-к
Провадження № 1-кп/160/39/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 червня 2015 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, який надійшов від прокуратури Локачинського району 8 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжні заходи до обвинуваченого, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,

в с т а н о в и в :

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Локачинському районному суду Волинської області.

Учасники судового провадження не заперечують щодо призначення його до судового розгляду і у них відсутні клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Від прокурора надійшло клопотання про виклик на судовий розгляд свідків.

Клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 11:00 год. 23 червня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків, про дату і час розгляду справи повідомити прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 0603/1724/12
Провадження №1-п/0603/64/12
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

23.03.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дубцова О.В., при секретарі Солом"янюк Л.О., з участю прокурора Левченко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу, порушену за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки цукру з складського приміщення КСП "Дубове", з постановою слідчого СВ Бердичівського МВВС про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв 'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

20 лютого 1997 року слідчим СВ Бердичівського МРВВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки цукру з складського приміщення КСП "Дубове", розташованого в с. Агатівка Бердичівського району. Особа, яка скоїла злочин, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлена.

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності. Постанова погоджена з заступником прокурора м. Бердичева.

Прокурор в судовому засіданні постанову слідчого підтримав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що в ніч на 18 лютого 1997 року невстановлена особа, проникла через віконний отвір в складське приміщення, розташоване в с. агатівка Бердичівського району, звідки таємно викрала 750 кг. цукру, чим завдала КСП "Дубове" матеріальної шкоди на загальну суму 750 грн..

10 вересня 1997 року постановою слідчого СВ Бердичівського МРВВС попереднє слідство по справі зупинено до встановлення особи, причетної до скоєння злочину.

Якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вправі закрити кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності за наявності підстави, передбаченої частиною другою цієї статті, тобто коли минуло 15 років із моменту вчинення злочину.

З часу вчинення даного злочину минув зазначений строк. Особа, яка скоїла злочин не встановлена.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1, ст. 282 КПК України, суд,-

постановив:

кримінальну справу № 757/97, порушену за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки цукру з складського приміщення КСП "Дубове" - закрити у зв 'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/5391/14-к
Провадження № 1-кс/0274/5/15

У Х В А Л А м. Бердичів 02.02.2015 р.
в с т а н о в и в:
В судове засідання 02.02.2015 р. учасники судового розгляду не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про що свідчать докази, які містяться в матеріалах справи. Особа, що подала скаргу, - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням на лікуванні з 20.01.2015 року, про що надав копії медичних документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, під час досудового розслідування здійснюється за обов"язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
На підставі викладеного і керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Виклик особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 та слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області - ОСОБА_4 , повторити.
Участь особи, що подала скаргу, у розгляді скарги є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30.09.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирської області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 15.07.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 від 08.03.2013 р., -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирської області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 15.07.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 від 08.03.2013 р. скасувати.

Направити матеріали кримінального провадження № 0000924 від 08.03.2013 р. до Житомирського МВ УМВС України в Житомирської області для організації та проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.10.2014 року о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя
1-кс/295/7140/14

У х в а л а

17.11.2014 року

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира – Кузнєцов Д.В.,

при секретарі – Говорадло А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «Укртелеком» задовольнити частково.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Д.В. Кузнєцов
Справа №275/319/15-ц
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2015 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000158 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2015 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000158 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000158 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, призначити підготовче судове засідання 18 червня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0614/1109/2012
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув попередньо з участю прокурора Гойдало О.Є. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 213 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

- справа підсудна Малинському районному суду,

- підстав для закриття або зупинення справи не має,

- обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України ,-

- підстави для зміни запобіжного заходу відсутні

- під час порушення справи , провадження досудового слідства , порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не встановлено ,

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244,245 , 253 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти справу в провадження Малинського районного суду

Призначити розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 213 КК України у відкритому засіданні Малинського районного суду на 26 квітня 2012 року на 10 год.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку .

Запобіжний захід підсудному залишити без змін

Суддя:

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року Справа №1/0624/99/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- суддіВасильчука С.Ф.;

при секретаріТишкевич К.Б.;

з участю прокурораЗименко Л.О.;

захисника обвинуваченої ОСОБА_1

обвинуваченоїШпортко Т.В.,

розглядаючи в приміщенні Черняхівського райсуду, у відкритому засіданні матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2 за ст. 296 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В

В судове засідання на 03.05.2012р. викликалося ряд свідків по вищезазначеній справі, однак, в суд не зявилися та не повідомили суду про причини неявки.

Прокурор, підсудна на її захисник вважають, що розгляд справи продовжити не можливо.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до переконання про те , що виклик свідків слід повторити та винести постанову про їх привід.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 273 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Розгляд справи відкласти .

Доручити начальнику Березаньського РВ УМВС України в Київській області (м. Березань, Київської обл. ) здійснити привід свідка:

ОСОБА_3, що мешкає в м. Березань, Київської області, вул. , Леніна, 34,

начальнику Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ( м. Житомир, вул., Л. Українки , 13, 10003) здійснити привід свідків:

ОСОБА_4 , що мешкає в м. Житомирі, БОС № 1/602, кв. 70,

ОСОБА_5, що мешкає в м. Житомирі, вул. , ОСОБА_6, 12, А,

начальнику Корольовського РВ УМВС України в Житомирській обл. здійснити привід свідків:

ОСОБА_7, що мешкає в м. Житомирі, вул., ОСОБА_8, 4,

ОСОБА_9, що мешкає в АДРЕСА_1.

ПРИВІД СВІДКІВ ЗДІЙСНИТИ ДО ЧЕРНЯХІВСЬКОГО РАЙСУДУ, Житомирської обл. , ( смт. Черняхів, вул. Червоноармійська, 1) на 17 травня 2012р., 15 год. 00хв.

Копію постанови направити начальникам райвідділів для виконання та копію начальнику УВС України в Житомирській області для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
15.06.2015 Єдиний унікальний № 371/1041/15-к

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

Єдиний унікальний № 381/1041/15-к
Провадження № 1- кп /371/75/15
15 червня 2015 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. ст. 309 ч.1, 310 ч. 2, 307 ч. 2, 317 ч. 1, 317 ч. 2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів у сфері обігу наркотичних засобів.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_2 заявлено клопотання про продовження строку забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді утримання під вартою у зв`язку з закінченням таких строків 24 червня 2015 року, та неможливістю закінчити розгляд справи до спливу зазначених строків.
Суд, заслухавши думку учасників розгляду кримінального провадження прийшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає задоволенню , оскільки не змінилися наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які виправдовують його тримання під вартою, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. ст. 309 ч.1, 310 ч. 2, 307 ч. 2, 317 ч. 1, 317 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 6 липня 2015 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, адвоката ОСОБА_4 , викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Продовжити тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 за ст. ст. 309 ч.1, 310 ч. 2, 307 ч. 2, 317 ч. 1, 317 ч. 2 КК України до 24 00 години 23 серпня 2015 року та утримувати слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України у місті Києві та Київській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити для виконання начальнику слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України у місті Києві та Київській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1029/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шамраївка Сквирського району Київської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, 03 серпня 2005 року Сквирським районним судом Київської області по ст.ст. 186 ч.3, 185 ч.3, 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки; 08 лютого 2007 року Сквирським районним судом Київської області по ст.ст. 309 ч.1, 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі; звільнений 14 травня 2010 року згідно постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбуту частину строку покарання - 9 місяців 18 днів, про вирішення питання про можливість застосування ст.ст.2,3,14 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,

встановив:

До Сквирського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_4 про вирішення питання про можливість застосування відносно нього ст.ст.2,3,14 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про повернення заяви засудженого для дооформлення, оскільки засудженим не зазначено установу до якої поданоклопотання а також не додано належних документів, що підтверджують батьківство засудженого.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_4 про вирішення питання про можливість застосування ст.ст.2,3,14 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року - повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6317/13-к
У Х В А Л А

18.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Гафяк В.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 29.11.2012 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.186 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

17.07.2013року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.1 КК України, внесеному в ЄДРДР за .№ 0000042 від 29.11.2012 року.

17.07.2013 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора Дубодєл А.М., який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 29.11.2012 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.186 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 29 липня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дубодєла А.М., який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/3895/14-к
У Х В А Л А
Клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності надійшло з Прокуратури м.Кременчука 05.05.2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 10 год. 30 хв. 12.05.2014року.
В засідання викликати: прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_2 ..
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1