Справа № 594/923/13-к
Провадження №1-кс/594/97/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши клопотання ст.слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення у кримінальному провадженні № 0000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2013 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2013 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.187 КК України, погодженому з прокурором Борщівського району Халанчуком С.І., старший слідчий СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області майор міліції ОСОБА_1 просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до баз даних та вилучення матеріальних носіїв (в текстовому та електронному вигляді), в яких міститься інформація, за період з 00.00 год. 22 листопада 2012 року по 24.00 год. 22 січня 2013 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) звязку ПрАТ Київстар, яке розташоване за адресою м.Київ, вул.Дегтярівська, 53, 03113, за сім-картами 20, 34, 44, 78, 61, 38, 01, 65, 78, 80, 39, 97 19, 78, 12, 05, 52, 24, 52, 36, 14, 03, 18, 88, 14, 34, 35, 68, 46, 18, 00, 67, 24, 34, 77, 49, 07, 69, 41, 82, 44, 99, 79, 20, 41, 90, 20, 05, 11, 27, 10, 38, 65, 04, 17, 34, 07, 85, 21, 67, 86, 59, 97, 20, 26, 58, 08, а саме: 1) адреса розташування базової станції; 2) тип зєднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація); 3) дата, час та тривалість зєднання; 4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-карти, ІМЕІ); 5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості, азимут та сота; 6) за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Подання не відповідає вимогам ст.ст.132, 160 КПК України.

Так, у змісті подання не вказано значення документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій, для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Оскільки питання, що ставиться у поданні на розгляд слідчого судді стосується певних фізичних осіб, а саме, з метою перевірки причетності осіб до вчинення злочину, слідчим не обґрунтовано, що умови й потреби досудового розслідування вимагають такого втручання в права, свободи і законні інтереси осіб, на якому наполягає слідчий, та що значною мірою саме таким чином може бути виконане завдання розслідування, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, з огляду на те, що в даному кримінальному провадженні слідчим суддею задоволені чисельні клопотання слідчого, надано дозвіл на отримання інформації про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання телекомунікацій, яке перебувало у зоні дії базових станцій у зонах вчинення злочину та усіх виїздів з м.Борщева за період з 00.00 год. 22 листопада 2012 року по 24.00 год. 22 січня 2013 року.

З огляду на вимоги ч.2 ст.9 КПК України, згідно якої саме прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, не зрозуміле посилання слідчого у поданні на інформацію, отриману від оперативного підрозділу Борщівського РВ УМВСУ, чи може така інформація визнаватися доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, вищезазначені недоліки перешкоджають постановленню слідчим суддею законного та обґрунтованого рішення, а тому клопотання підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.7, 9, 160 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення у кримінальному провадженні № 0000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2013 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.187 КК України, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду: Чир П.В.