Справа № 676/1259/15-к
Провадження № 1-кс/676/301/15
УХВАЛА
20 березня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяв про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и л а:

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 звернувся із заявою про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяв про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування заяви слідчий суддя зазначив, що вказана скарга стосується невнесення до ЄРДР відомостей щодо судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України ним заявлено самовідвід.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явився, у заяві про самовідвід просив її розглянути у його відсутності, пояснення давати не бажав.

Скаржник ОСОБА_4 за повідомленням співробітника ІТТ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області станом на 20 березня 2015 року етапований у Хмельницький слідчий ізолятор. З огляду на зазначену обставину суд вважає, що розгляд заяви про самовідвід слід провести у відсутності скаржника, явка якого не є обов`язковою, з метою своєчасного вирішення заяви судді про самовідвід для подальшого забезпечення оперативного захисту прав та інтересів скаржника шляхом вирішення його скарги.

Слідчий Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, уповноважений на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином через адміністрацію місця роботи, його неявка не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Судом встановлено, що доводи вказаної скарги стосуються невнесення до ЄРДР відомостей щодо судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , тому участь слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 викликатиме обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 35, 75-76, 80, 81 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Задоволити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, направити в канцелярію Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення слідчого судді у даному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська