О к р е м а у х в а л а
Колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах Верховного Суду України в складі:
суддів
Кліменко М.Р. і Пекного С.Д.,
прокурора засудженого
Ковтун Н.Я., ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві 22 травня 2007 року кримінальну справу
за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом
першої інстанції, і касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок колегії
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду м. Києва від 19
Цим вироком засуджено:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не одруженого, не працюючого,
раніше судимого:
03.12.2003р. за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки
27.02.2004р. за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення
волі; звільненого 27.06.2006р. умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 19 днів, -
за ч. 3 ст. 185 КК України - на 4 роки позбавлення волі;
за ч.2 ст. 186 КК України - на 5 років позбавлення волі;
за ч.1 ст. 129 КК України - на 2 роки обмеження волі;
за ч. 2 ст. 15 і ч.2 п. 8
ст. 115 КК України - на 12 років
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів йому призначено покарання у
виді 12 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного
покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Печерського
районного суду м. Києва від 27 лютого 2004 року і за сукупністю вироків
визначено ОСОБА_1остаточне покарання у
виді позбавлення волі строком на 13 років.
Ухвалою колегії суддів Судової
палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 22 травня 2007 року зазначений вирок щодо ОСОБА_1 скасовано з
направленням справи на новий судовий розгляд.
Підставою скасування вироку стало
істотне порушення судом першої інстанції вимог кримінально-процесуального
закону, а саме: внесення у текст вироку змін після його проголошення.
При перевірці справи в касаційному
порядку встановлено наступне.
У касаційному поданні прокурор
порушував питання про скасування вироку з направленням справи на новий судовий
розгляд у зв'язку із допущеними судом у вироку суперечностями щодо виду умислу
ОСОБА_1 при нанесенні ним ударів ножем
потерпілому ОСОБА_2 (прямий чи непрямий умисел), що мало значення для
правильної кваліфікації дій засудженого. На підтвердження доводів касаційного
подання прокурор надав отриману з апеляційного суду завірену підписом судді і
печаткою апеляційного суду копію вироку, текст якої не співпадав з текстом
вироку, що міститься у справі, зокрема на арк.9 вироку.

З огляду на це, ухвалою колегії
суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 6
березня 2007 року справа була знята з розгляду і направлена голові Апеляційного
суду м.Києва для організації проведення службової перевірки причин різного
викладення тексту вироку і встановлення часу внесення до вироку змін, якщо такі
вносились (в нарадчій кімнаті чи після
проголошення вироку).

За висновками службової перевірки,
яку за розпорядженням голови Апеляційного суду м. Києва здійснювала комісія з
трьох суддів апеляційного суду, встановлено, що зміни в текст вироку (заміна
слів “допускав” на “бажав” на арк.9) були
внесені у нарадчій кімнаті перед його оголошенням, а в подальшому
сторонам по справі помилково надіслані копії вироку, зняті не з оригіналу, а з попереднього варіанту
вироку.

Даючи такий висновок, комісія
виходила тільки з оцінки текстів вироку і його копій, пояснень судді -
головуючого по справі і секретаря судового засідання, що було явно недостатнім,
оскільки не було перевірено аудіозапису судового процесу, який фіксувався
технічними засобами.

При перевірці в суді касаційної інстанції аудіозапису
судового процесу по розгляду судом першої інстанції кримінальної справи щодо
ОСОБА_1 було встановлено, що
головуючим вирок по справі був
проголошений у тексті, який відповідає текстам копій вироку, надісланих
сторонам, і не співпадає з текстом вироку, що міститься у справі. Тобто, у
підписаний суддями і проголошений по справі вирок в подальшому
вносились зміни, що свідчить про істотні порушення судом
кримінально-процесуального законодавства.

Таким чином, призначена по справі
службова перевірка була проведена суддями
неповно, формально, а головуючий по справі надав комісії з проведення перевірки недостовірну інформацію.

Зазначене свідчить про
недобросовісність судді - головуючого по справі і формальне ставлення суддів,
які брали участь у проведенні службової
перевірки, до виконання доручень Верховного Суду України.

Про наведене колегія суддів вважає
необхідним поставити до відома голову Апеляційного суду м. Києва для вжиття
заходів щодо недопущення в майбутньому таких випадків.

Керуючись ст. 400-2 КПК України,
колегія суддів

ухвалила:

про виявлені факти повідомити
голову Апеляційного суду міста Києва для вжиття відповідних заходів реагування,
про які належить повідомити Верховний Суд України у місячний строк.

Судді:

Міщенко С.М. Кліменко М.Р. Пекний С.Д.