"29" липня 2015 р. Справа № 363/3264/15-к

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 июля 2015 года г. Вышгород
Следователь судья Вышгородского районного суда Киевской области ОСОБА_1 при секретаре судебного заседания ОСОБА_2
25.07.2015, приблизительно о 12 часов ОСОБА_8 , находясь в г. Киеве, по ул. Гонгадзе, встретился со знакомым ОСОБА_7 , где решили совершить нападение с целью совершения завладения чужим имуществом на ОСОБА_9 , которая проживает по адресу: АДРЕСА_2 , поскольку последним было достоверно известно, что в ОСОБА_9 по месту жительства находится значительная сумма денежных средств. В это время к ним присоединился гр-н ОСОБА_10 , которому они сообщили о том, что нужно помочь вернуть долг у гр-на, который проживает в с. Демидов. С этой целью ОСОБА_8 , по предварительному сговору с ОСОБА_7 , вместе с ОСОБА_10 выехали с г. Киева в направлении с. Демидова Вышгородского района Киевской области, где на автобусной остановке на них ждала, на данный момент, не установленная следствием гражданка, после встречи с которой последние двинулись в направлении места жительства ОСОБА_9 .
Прибыв по вышеуказанному адресу, около 16 часов, ОСОБА_8 сообщил ОСОБА_10 , чтобы он ждал их на улице недалеко от дома, при этом не сообщая последнему о своем преступном умысле. После этого, не установленная следствием гражданка, по указанию ОСОБА_8 направилась к воротам домовладения ОСОБА_9 , где обманным
путем заставила последнюю открыть калитку, которая закрывалась на засов с внутренней стороны двора и против воли последней попала на территорию домовладения, таким образом отвлекла внимание ОСОБА_9 . За неустановленной следствием гражданкой на территорию проник ОСОБА_7 . В это время ОСОБА_8 также проник на территорию домовладения.
Действуя по предворительному сговору, ОСОБА_8 вместе с ОСОБА_7 , совершили нападение на ОСОБА_9 , применяя к ней физическое насилие опасное для здоровья ОСОБА_9 , угрожая электрошокером, затянули последнюю в дом в одну из комнат и бросили на кровать, где реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью завладения чужим имуществом, применили насилие, опасное для жизни ОСОБА_9 , которое выразилось в связывании рук и ног с помощью липучей ленты, а также заклеивании рта ОСОБА_9 . После указанного потерпевшую ОСОБА_9 повернули лицом к кровати, прижимая к голове подушку, угрожая применением насилия опасного для жизни, а именно с использованием электрошокера и алюминиевой спицы для вязания, требовали, чтобы потерпевшая сообщила, где именно она хранит денежные средства и ювелирные украшения. Во время вышеуказанного, потерпевшая ОСОБА_9 не выдержав физического насилия, сообщила, что ювелирные изделия находятся в спальни дома, а денежные средства в сумме 6 000 долларом США находятся на территории домовладения и зарыты в теплице. После получения данной информации ОСОБА_8 и ОСОБА_7 незаконно завладели деньгами в сумме 6 000 долларов США, что состоянием на 25.07.2015 по официальному курсу НБУ составляет сумму в размере 132 000 гривен и золотыми изделиями, а именно двумя золотыми цепочками 585 пробы, двумя золотыми крестиками и двумя золотыми кольцами, 585 пробы, чем причинили потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб.
26.07.2015 года ОСОБА_7 уведомлено о подозрении в совершении указаного уголовного правонарушения, предусмотреного ч. 3 ст. 187 УК Украины.
Виновность ОСОБА_11 подтверждается собраными в ходе досудебного расследования доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей ОСОБА_9 , свидетеля ОСОБА_10 , ОСОБА_12 .
28.07.2015 року ОСОБА_7 допрошено как подозреваемого, во время допроса ОСОБА_7 подтвердил свое участие в совершении разбойного нападения на ОСОБА_9 .
В судебном заседании прокурор и следователь поддержали ходатайство і просят его удовлетворить.
Защитники и подозреваемый ОСОБА_7 у судебном заседании возражали о необходимости избрания меры пресечения содержание под стражей , полагают , что необходимо избрать меру пресечения - домашний арест.
Выслушав мнение учасников судебого заседания, изучивши материалы ходатайства , следователем судьей зазначается следующее.
В соответствии со статьей 177 УПК Украины целью применения меры пресечения єсть обеспечение исполнения подозреваемым , обвиняемым возложеных на него процесуальных обязательств, а также предотвращения попыткам:
1) прятаться от органов досудебного розследования или суда;
2) уничтожить, спрятать или изувечить какую-либо из вещей или документов, которые имеют существенное значение для установления обстоятельств уголовного правопорушения;
3) незаконно влиять на потерпевшего, свидетеля, другого підозреваемого, обвиняемого, експерта, специалиста в этом уголовном прозводстве;
4) препятствовать уголовному производству другим способом;
5) совершать другое уголовное правонарушение или прододжать уголовное правонарушение, в котором подозревается, обвиняется.
Позиция прокурора обосновывается на пунктах 1,3,5 зазначеной нормы УПК Украины.
Во исполнения требования части 1 статьи 194 УПК України следователем судьей установлено, так как это было доведено учасниками судебного заседания, о наявности обоснованого подозрения ОСОБА_7 в совершениии уголовного правопорушения за частью 3 статьи 187 УК України.
В соответствии с частью 1 статьи 183 УПК Украины, содержание под стражей есть исключительной мерой пресечения, который применяется исключительно а случае, если прокурор , доведет что любой другой из более мягкой меры пресечения не сможет предотвратить рискам, предусмотреным статьей 177 этого Кодекса.
Следователь судья пришел к выводу о том ,что , що прокурором доведено, что любой из более мягкой меры пресечения не сможет предотвратить риск, предусмотреный статьей 177 этого Кодекса исходя из следующего.
Следователь судья соглашается , что есть основания считать о наличии риска, который предусмотреный пунктами 1,3,5 части 1 статьи 177 УПК України, а именно то, что подозреваемый находясь на свободе будет прятаться от досудебного следствия или суда , осуществлять давление на свидетелей , потерпевшего их запугивать , продолжать совершать другие уголовные правопорушения.
Вывод следователя судьи обосновывается тем , что ОСОБА_7 не имеет постоянного места жительства (регистрации) на територии г.Киева и Киевской области, не имеет также средств для существования в связи с тем , что нигде не работает, не имеет паспорта для возможности трудоустройства , ранее привлекался у головной ответственности в 2012 году в совершении правонарушения за ч.1 ст.185 УК Украины.
Доводы защиты о том ,что ОСОБА_7 имеет постоянное место проживания в доме отца сожительницы ОСОБА_13 в АДРЕСА_1 и ОСОБА_7 необходимо избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по месту своего постоянного места проживания , являются неубедительными.
Кроме того в соответстви со статьей 178 УПК Украины, следователем судьей учтено, что доказательства того , что ОСОБА_7 совершил особо тяжкое правонарушение єсть существенными..
При таких обстоятельствах, следователь судья считает целесообразным избрать меру пресечения ОСОБА_7 , содержание под стражей , сроком на 60 дней.
Вышеизложеная позиция следователя судьи в полной мере соответствует положениям пункту 4 части 2 статьи 183 УПК України и дает следователю судье право на наиболее суровой меры пресесчения в отношении подозреваемого в соответствии со ст.199 УПК України.
Что же касается жалобы адвоката ОСОБА_14 , на противозаконное задержание в порядку ст.206 КПК Украины , то следователем судьей из пояснений подозреваемого установлено , что фактически задержание ОСОБА_7 работниками правоохранительних органов , произведено в с.Демидов Вышгородского района Киевськой области в 17-30 часов 25 июля 2015 года , а не 26.07.2015 года в 04-30 в помещении Вышгородского РВ ГУ МВС Украины в Киевской области , и это соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии со ст.209 УПК Укрины лицо есть задержаным с момента , когда оно силой или через подчинение приказа , вынуждено оставаться рядом с уполномоченым служебным лицом , или в помещении , определенному уполномоченым лицом.
Таким образом эти обстоятельства необходимо учесть при определении срока содержания под стражей.
В этой части жалоба адвоката подлежит удовлетворению.
В то же время , 72 часовый срок задержания лица , в соответствии с ч.2 ст.12 и ст.211 УПК Украины не нарушен . Задержаный ОСОБА_7 своевременно встал перед судом для решения законности подальшего содержания , а поэтому оснований для немедленного его освобождения в соответстви со ст.12 и ст.206 УПК Украины не усматривается.
На основании изложеного, руководствуясь статьями 176-178, 183-184, 193-194,197-199, 372, 395 УПК України, следователь судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Избрать подозреваемому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , меру пресечения- содержание под стражей и содержать его в Киевском следственном изоляторе № 13 Управления Государственого департамента Украины по вопросам исполениния наказаний у г. Киеве та Киевской области строком на 60 дней , то есть до 23 сентября 2015 року, включительно.
Строк содержания под стражей считать с 25.07.2015 года , времени задержания ОСОБА_7 .
Определить ОСОБА_7 размер заставы в размере 365 400 гривен
Определение может быть обжаловано непосредственно в Апеляционный суд Киевской области на протяжении пяти дней со дня ее провозглашения в соответствии с требованиями статьи 395 УПК Украины.
Суддя