Справа № 11a - 379 Головуючий в суду
1 інст.- Кухарець В.М.
ч.2, 309 ч.2 КК України Доповідач - Матюха Ю. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007 року. Колегія суддів судової палати в
кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого : Квятковського А.С.,

суддів : Матюхи Ю.В.,
Сачука В.І.,

з участю
прокурора : Горбань О.В.

розглянула
в відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали кримінальної справи за
апеляціями засудженого ОСОБА_1 на вирок Рівненського міського суду від 16 травня 2007 року, -

Цим
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, житель АДРЕСА_1, не працюючий, раніше
судимий:

- 3 березня 2006
року Рівненським міським судом за ч.2
ст. 307, ч.1 ст. 309, 70 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією
майна з іспитовим строком два роки, -

· засуджений
за ст. 307 ч.2 КК України на шість років позбавлення волі з конфіскацією
половини майна ;

·
за ст. 309 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі.

На
підставі ст.70 КК України ОСОБА_1 призначено- шість років позбавлення волі з
конфіскацією половини майна.

На
підставі ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 призначено- сім років і
шість місяців позбавлення волі з конфіскацією половини належного йому майна на
праві власності.

Суд вирішив
питання щодо речових доказів по справі.

ОСОБА_1
визнаний винним і засуджений за те, що 10 жовтня 200 року, близько 17 год., перебуваючи за
місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 незаконно збув ОСОБА_2 наркотичний засіб
- ацетильований опій вагою 0,18 г
за 40 грн. і ОСОБА_3- 0,18 г
- теж за 40 грн., а також незаконно зберігав 0, 54г наркотичного засобу для
власного вживання.

В
поданій на вирок суду апеляції засуджений ОСОБА_1 покликається на незаконність
вироку. Вважає, що він злочинів не вчиняв, а себе оговорив під тиском
працівників міліції.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про залишення вироку без зміни, а апеляції
засудженого - без задоволення , перевіривши матеріали справи та доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Висновок
суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку злочинах
грунтується на перевірених в судовому засіданні доказах, яким дана повна і
всебічна оцінка.

Сам
засуджений ОСОБА_1, як на досудовому так судовому слідстві винним себе не
визнав і показав, що він злочинів не вчиняв. А наркотичні засоби і гроші йому
підкинули працівники міліції.

Не
зважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 доведена сукупністю доказів по
справі.

Свідки
ОСОБА_4, ОСОБА_5 показали, що в їх відділ надійшла оперативна інформація, що
ОСОБА_1 збуває наркотичні засоби. Було проведено оперативну закупку наркотичних
засобів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 І в присутності понятих у квартирі ОСОБА_1 вилучено
гроші 40 грн., наркотичні засоби, про що було зафіксовано у відповідному
протоколі.

Аналогічні
показання дали свідкиОСОБА_6, ОСОБА_7

Свідок
ОСОБА_8, який був понятим під час огляду, підтвердив обставини встановлені
судом.

Із
показань свідка ОСОБА_9 вбачається, що він був присутнім в квартирі ОСОБА_1,
коли приходила жінка на ім"я ОСОБА_10, після уходу якої зайшли
працівники міліції і поняті і провели огляд житла і вилучення.

З актів
огляду грошей, протоколів оперативної закупівлі та протоколу огляду кваритири
ОСОБА_1, від 10 жовтня 2006 року, вбачається, що особам під вигаданим прізвищем
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 видано гроші по 40 грн. кожному для придбання наркотичних
засобів у ОСОБА_1,що і
було зроблено і вилучено ці кошти та наркотичні засоби ( а.с. 11-13; 22-24;
30-36 ; 105-110).

Згідно
висновків фізико-хімічної експертиз, видана ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на експертизу
рідина коричневого кольору є наркотичним засобом - ацетильованим опієм вагою
відповідно 0,18 г і 0,18 г., як і рідина
вилучена під час огляду квартири ОСОБА_1 ( а.с. 114 - 116 ).

Як
вбачається із висновку дактилоскопічної експертизи на шприці, який видала
ОСОБА_2, слід пальця руки, що придатний для ідентифікації, залишений пальцем
лівої руки ОСОБА_1 ( а.с. 131-137).

Згідно
висновків : судово-медичної експертизи, на тілі ОСОБА_1 виявлені в зоні
проекції венозних судин множинні рубчики в обох ліктьових ямках, рубці в обох
пахвинних ділянках та бокових поверхнях шиї, що є наслідком внутрішньовенних
ін"єкцій терміном від декількох місяців до більше року до моменту огляду (
а. с. 120), а - судово-наркологічної експертизи, вбачається, що ОСОБА_1
страждає психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів (
а.с. 124 ).

Дії ОСОБА_1 суд
правильно кваліфікував за ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

При
призначенні покарання ОСОБА_1 суд врахував відсутність обставини, що
пом"якшують та обтяжують покарання , особу засудженого, ступінь тяжкості
вчиненого злочину і призначив покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України .

Із
матеріалів справи не вбачається і не виявлено даних, які б свідчили про те, що
слідчими органами було допущено порушення вимог Конституції України та КПК
України, котрі б тягнули скасування вироку, у тому числі й порушення права
ОСОБА_1 на здійснення захисту, а також , що слідчими органами могли
застосовуватися недозволені методи слідства. А тому доводи засудженого ОСОБА_1
в цій частині є необгрунтованими.

Підстав
для скасування вироку відносно ОСОБА_1 колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Рівненського міського суду від 16 травня 2007 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого
ОСОБА_1 - без задоволення .