П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
10.08.2012 г. г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , с участием за щитника адвоката ОСОБА_4 рассмотрев представление следователя следственного отдела Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД в Харьковской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, работающего курьером ЧП Стильдипторг, ранее неоднократно судимого: последний раз 30.05.2011 г. Фрунзенским р/с г. Харькова по ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.309 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в силу ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 3 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи ранее судим: 30.05.2011 г. Фрунзенским р/с г. Харькова по ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.309 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в силу ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 3 года, на путь исправления и перевоспитания не стал, должных выводов для себя не сделал и в период испытательного срока вновь совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:
Так, ОСОБА_5 28.07.2012 года примерно в 00.30 часов действуя повторно, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ОСОБА_7 по адресу: АДРЕСА_2 , путем свободного доступа, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями, никто не наблюдает, без ведома ОСОБА_7 , который также находился в указанной квартире, ОСОБА_5 взял, тем самым тайно похитил, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 500 гривен, кроссовки иностранного производства фирмы Найкстоимостью, согласно заключению судебно товароведческой экспертизы №118 от 01.08.2012 года 190 гривен, спортивные штаны иностранного производства фирмы Адидас, стоимостью, согласно заключению судебно товароведческой экспертизы №118 от 01.08.2012 года 160 гривен, в это же время ОСОБА_6 взял, тем самым тайно похитил, принадлежащий ОСОБА_7 лобзик электрический иностранного производства фирмы Штурммодели JS417OP, стоимостью, согласно заключению судебно товароведческой экспертизы №118 от 01.08.2012 года 342 гривны. После чего ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_6 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 1192 гривны.
По данному факту 31.07.2012 года СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества.
31 июля 2012 года ОСОБА_5 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
03.08.2012 года ОСОБА_5 было предъявлено обвинение по ч. 2 ст.185 УК Украины.
Изучив материалы уголовного дела и представление, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление и просившего об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, пояснения обвиняемого ОСОБА_5 , просившего об избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде, мнение защитника адвоката ОСОБА_4 , суд считает необходимым в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказать по следующим основаниям.
Органом досудебного следствия не проведены в полном объеме все необходимые следственные действия, не проверена версия, показания ОСОБА_5 о непричастности его к совершению данного преступления, нет данных, которые могут свидетельствовать о том, что ОСОБА_5 может скрыться от суда и следствия, продолжить преступную деятельность, находясь на свободе, повлиять на установление истины по делу. Кроме того,тяжесть содеянного не может являться единственным критерием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 148-150, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
1. В удовлетворении представления следователя об избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меры пресечения в виде заключения под стражу отказать, о чем объявить ему под расписку в настоящем постановлении.
2. На постановление суда в течение 3 суток со дня его постановления может быть подана апелляция непосредственно в апелляционный суд Харьковской области.
Судья