Дело № 4 - 656/2007г.
22 ноября 2007 года Приморский
районный суд г.Одессы
в составе: пред-щего
судьи Кушниренко Ю.С.
при секретаре: Радецкой
с участием адвоката:
рассмотрев в открытом судебном
заседании жалобу ОСОБА_2 на постановления об отказе в возбуждении уголовных
дел, вынесенных 23.12.2002г. старшим
следователем СУ УМВД Украины в Одесской области Городец А.Н. в отношении
ОСОБА_1 по ст. 190 ч.4, 382 УК
ОСОБА_2, обратился в суд с жалобой на постановления об
отказе в возбуждении уголовных дел,
вынесенных 23.12.2002г. старшим следователем СУ УМВД Украины в Одесской
области Городец А.Н. в отношении ОСОБА_1 по ст. 190 ч.4,
Украины за отсутствием в его действиях составов преступлений.
В своей жалобе ОСОБА_2., указывает,
что с постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел от
23.12.2007г. он не согласен, и считает, что они были вынесены с нарушением норм
действующего зако нодател ьства.
На основании изложенного, заявитель просит суд постановления об отказе
в возбуждении уголовных дел от 23.12.2007г.
отменить, и направить материалы для
производства дополнительной проверки.
Прокурор в судебное заседание не
явился, о дне и времени слушания жалобы
был извещен, причины неявки суду не
Рассмотрев жалобу, выслушав мнение заявителя, адвоката заявителя, просивших жалобу удовлетворить, суд приходит к выводу, что жалоба ОСОБА_2. на постановления об
отказе в возбуждении уголовных дел,
должна быть оставлена без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2362 УПК
Украины: « Судья
истребует материалы, на основании
которых было отказано в возбуждении уголовного дела, знакомится с ними и уведомляет прокурора и
лицо, подавшее жалобу, о времени ее рассмотрения».
По жалобе ОСОБА_2. Приморским
районным судом г. Одессы неоднократно направлялись запросы в прокуратуру
Одесской области с просьбой предоставить материалы, послужившие основанием для отказа в
1.11.2007г. прокуратура Одесской
области, в своем письме, сообщила,
что предоставить запрашиваемые судом материалы, не представляется возможным по следующим
Решения об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_1. принимались в рамках расследования
обвинению ОСОБА_4. в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 191 УК
указанное уголовное дело
в Малиновский районный суд г. Одессы с представлением следователя об
освобождении обвиняемого ОСОБА_4. от уголовной ответственности на основании ст.
44 УК Украины, ст. 6 п.4 УПК Украины. Постановлением Малиновского суда, в представлении следователя отказано. На
указанное решение суда прокуратурой области внесена апелляция, которую 22.06.2006г. апелляционный суд
Одесской области удовлетворил, а
уголовное дело направил на новое рассмотрение,
где оно и находится по настоящее время,
на основании изложенного предоставить указанные материалы в данный
момент прокуратура Одесской области не
Учитывая, что материалы, послужившие основанием для отказа в
возбуждении уголовных дел в отношении ОСОБА_1.,
находятся в Малиновском суде и являются частью рассматриваемого там
уголовного дела, суд считает необходимым
оставить жалобу ОСОБА_2. без удовлетворения и пояснить, что указанная жалоба подлежит рассмотрению в
рамках слушания указанного уголовного дела в Малиновском суде г. Одессы.
Руководствуясь ст.ст. 2361, 236 2
УПК Украины, суд -
В жалобе ОСОБА_2 на постановления об
отказе в возбуждении уголовных дел,
вынесенных 23.12.2002г. старшим следователем СУ УМВД Украины в Одесской
области Городец А.Н. в отношении ОСОБА_1 по ст. 190 ч.4,
Постановление может быть обжаловано в
с момента оглашения в Апелляционный суд Одесской области.