overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/1135/15-к
Номер провадження 1-кп/555/96/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.06.2015

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 14:30 год. 25 червня 2015 р. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 червня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2015 року по кримінальному провадженню №0000290 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10.02.2015 року та ухвалою Апеляційного суду РІвненської області від 21.04.2015 року і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 ставить питання про зміну вказаного вироку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Просить призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10.02.2015 року та ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 21.04.2015 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць, зарахувавши частково відбуте покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10.02.2015 року.

Подана прокурором ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2015 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Матеріал № 646/2038/14-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/444/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 при вирішенні питання про можливість призначення до судового розгляду матеріалів за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 4 квітня 2014 року, -
Згідно п.3 ч.2 та абз. 2 ч.3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо її було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Матеріали за скаргою ОСОБА_3 були розглянуті судом першої інстанції за участю заявниці.
Отже п`ятиденний строк оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду цих матеріалів підлягає обчисленню з дня її постановлення, а саме - з 4 квітня 2014 року.
Однак, згідно роздрукованих даних штрих кодового ідентифікатора Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді була здана ОСОБА_3 на пошту лише 12 квітня 2014 року, тобто з пропуском строку оскарження вказаного судового рішення за відсутністю клопотання про його поновлення.
Тому, керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Матеріал № 642/4260/14-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/587/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість судового розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ст. прокурора прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 23 травня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000107 про арешт майна, тимчасово вилученого 19 травня 2014 року в готелі «Старт» по вул. Плеханівській, 18 в м. Харкові.

В апеляційній скарзі міститься прохання про скасування вказаного судового рішення та задоволення клопотання слідчого.

За змістом п. 20 ч.2 ст. 36 КПК України, оскаржувати судове рішення в порядку, встановленому цим Кодексом, уповноважений прокурор, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Підтверджень того, що ст. прокурор прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням за даним кримінальним провадженням, матеріали, що надійшли до апеляційного суду, не містять, при наявності відомостей про те, що зазначене клопотання слідчого було погоджене з іншим прокурором, а в розгляді клопотання слідчим суддею прокурор не приймав участі.

Оскільки суду апеляційної інстанції не надано свідчень того, що автор апеляційної скарги має право на її подання, керуючись п.2 ч.3 та ч.5 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ст. прокурора прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 23 травня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000107 про арешт майна, тимчасово вилученого 19 травня 2014 року в готелі «Старт» по вул. Плеханівській, 18 в м. Харкові, повернути прокурору ОСОБА_3 разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя -
Справа № 696/783/15-к
Провадження № 1-кп/696/73/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 червня 2015 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши при попередньому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000280 з обвинувальним актом, що надійшов від прокуратури Кам`янського району Черкаської області 02 червня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
До суду з прокуратури Кам`янського району Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками в рамках кримінального провадження №0000280 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підстав для повернення обвинувального акту, або підстав для закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається. Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, щодо призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду на 16 червня 2015 року на р. на 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з участю прокурора прокуратури Кам`янського району Черкаської області, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Керуючись ст. 315 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 16 червня 2015 року на 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка вул. Пушкіна, 45, каб. №2, з обов`язковою участю прокурора Кам`янського району Черкаської області, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
В судове засідання викликати прокурора Кам`янського району Черкаської області, обвинуваченого.

Суддя:
Cправа № 700/1190/13-к
Провадження № 1-кп/700/92/13
УХВАЛА

"07" листопада 2013 р. Лисянський районний суд Черкаської області

у складі головуючої судді - Добриднюк Н.О.

секретаря - Мельниченко Т.І,

прокурора - Омельченка В.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка матеріали кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Потерпілими по справі визнані конкретні фізичні особи. В судовому засіданні представник АТ «Ощадбанк» звернувся з заявою про залучення їх по справі потерпілою стороною, оскільки від шахрайських дій ОСОБА_2. потерпіли як вкладники АТ «Ощадбанк» так і саме» ТВБВ №10023/0152, яке не тільки зазнало фінансових збитків, а було завдано шкоди діловій репутації банку.

Прокурор клопотання підтримав та не заперечує проти його задоволення, оскільки дійсно АТ «Ощадбанк» ТВБВ №10023/0152 зазнало фінансової шкоди внаслідок незаконних дій ОСОБА_2..

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. АТ «Ощадбанк» подало до суду заяву про визнання їх потерпілими .

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що АТ «Ощадбанк» ТВБВ №10023/0152 слід визнати потерпілою стороною в даному кримінальному провадженні, оскільки кримінальним правопорушенням йому завдано фінансової шкоди.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.55,314-316, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Визнати АТ «Ощадбанк» ТВБВ №10023/0152 потерпілою стороною в кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Суддя -
Справа № 703/5163/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
24 вересня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
в с т а н о в и в :
Слідча ОСОБА_3 , в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що встановлення мобільних терміналів, якими користувались невстановлені особи, які перебували поряд із місцем вчинення злочину, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 00 год. 30 хв. до 04 год. 30 хв. 16.09.2014 року у зоні дії базових станцій операторів комунікацій розташованих за адресою АДРЕСА_1 і ці відомості отримати в інший спосіб неможливо та враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення осіб які можливо є причетними до скоєння даного кримінального правопорушення, звернулась до суду з клопотанням про надання їй доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, необхідно надати слідчій доступ до інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 00 год. 30 хв. до 04 год. 30 хв. 16.09.2014 року у зоні дії базових станцій операторів комунікацій розташованих за адресою АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Надати слідчій СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 00 год. 30 хв. до 04 год. 30 хв. 16.09.2014 у зоні дії базових станцій операторів комунікацій розташованих за адресою АДРЕСА_1 року:
Інформацію виготовити на паперовому та електронному носії за вищевказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/571/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 червня 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, матеріали якого надійшли до суду 28.04.2015 р.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, обвинувачений висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 12.06.2015 року о 09:05 годині.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/583/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/58/15
УХВАЛА
02 червня 2015 року.
Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з прокуратури Чигиринського району надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з клопотанням про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв"язку з добровільною здачею органам влади вибухової речовини та доданими до нього документами..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2015 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
05.05.2015

Справа № 717/777/15-к
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на дії(бездіяльність) прокурора

5 травня 2015 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 05.05.2015 року із скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора Кельменецького району Чернівецької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбаченого ст.ст.191,210,271,272,364,365,367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20.04.2014 року.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора Кельменецького району Чернівецької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбаченого ст.ст.191,210,271,272,364,365,367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20.04.2014 року.

2. Призначити судовий розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 14 год.00 хвилин 6 травня 2015 року.
3. Повідомлення про виклик до суду надіслати.

Прокурору Кельменецького району Чернівецької області.

Слідчому Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області
Заявнику: ОСОБА_2 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
22.04.2015 Справа № 756/5258/15-к
№ 756/5258/15-к
№ 1-кс/756/646/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 квітня 2015 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на затримання особи без ухвали слідчого судді та визнання дій слідчого незаконними,-

В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2015 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на затримання особи без ухвали слідчого судді та визнання дій слідчого незаконними.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на затримання особи без ухвали слідчого судді та визнання дій слідчого незаконними.

Призначити розгляд вказаної скарги на 22 квітня 2015 року на 16.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«18» травня2015 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлений обвинуваченим ОСОБА_4 при розгляді його заяви про відвід судді ОСОБА_5 про кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 ,що обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшла заява про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлений обвинуваченим ОСОБА_4 при розгляді суддею ОСОБА_3 його заяви про відвід судді ОСОБА_5 про кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ОСОБА_4 в заяві про відвід посилається на те, що слідчим суддею ОСОБА_3 25.10.2014 було винесено ухвалу про продовження строків тримання під вартою, тому вона не може розглядати його заяву про відвід судді ОСОБА_5 .

Суд вважає, що заява про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки суддя ОСОБА_3 раніше не приймала участі у провадженні щодо відводу судді ОСОБА_5 , а інші підстави для задоволення відводу передбачені ст.ст. 75,76 КПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76,81,КПК України суд, -

у х в а л и в :
У заяві про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлений обвинуваченим ОСОБА_4 при розгляді його заяви про відвід судді ОСОБА_5 про кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 ,що обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1