Справа № 150/82/15-к
Провадження по справі № 1-кп/150/13/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2015 року Чернівецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000277 від 03.12.2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із вищою освітою, одруженої, пенсіонерки, інваліда ІІІ групи, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови №30 від 23.10.2012 року Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №15 та додатку №155 до даної постанови було затверджено склад дільничної виборчої комісії №051311 одномандатного виборчого округу №15, головою якої була ОСОБА_5 . Відповідно до постанови Центральної виборчої комісії №108 від 12.07.2013 року «Про порядок нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України» членам дільничних виборчих комісій може бути нарахована одноразова грошова винагорода, що не є обов`язковою виплатою. Одноразова грошова винагорода членам дільничних виборчих комісій нараховується та виплачується виключно за наявності загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної окружної виборчої комісії, згідно із прийнятим виборчою комісією рішенням, тим членам комісії, які брали активну участь у її роботі, незалежно від того на оплатній чи на неоплатній основі вони працюють у відповідній комісії. Розмір одноразової грошової винагороди членам дільничної виборчої комісії визначається на засіданні цієї комісії за поданням її голови і залежить від особистого внеску кожного члена комісії за поданням її голови і залежить від особистого внеску кожного члена комісії у її діяльність, про що приймається відповідне рішення. Згідно статті 33 Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 року №4061-VI, виборча комісія є колегіальним органом. Основною формою роботи виборчого засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності заступником голови, відсутності голови та його заступника секретарем комісії. Засідання виборчої комісії скликається з обов`язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та порядок денний.

Відповідно до ч.10 ст. 33 ЗУ «Про вибори народних депутатів України» рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім випадків, передбачених цим Законом. Відповідно до статті 35 ЗУ «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 року №4061-VI, на засіданні виборчої комісії ведеться протокол засідання, який веде секретар комісії.

Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №15, на виконання постанови ЦВК №108 від 12.07.2012 року «Про порядок нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України», на підставі ст. 47 ЗУ «Про вибори народних депутатів України», згідно постанови окружної виборчої комісії №71 у зв`язку з економією коштів фонду заробітної плати була виділена одноразова грошова винагорода.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді голови дільничної виборчої комісії №051311 одномандатного виборчого округу №15 з виборів народних депутатів України 2012 року, розміщеного за адресою: с. Мазурівка Чернівецького району вінницької області, являлась особою, тимчасово спеціально уповноваженою на виконання функцій держави щодо організації, підготовки, проведення виборів, підрахунку голосів виборців, а також забезпечення додержання вимог законодавства. А тому, відповідно до вимог ЗУ «Про вибори народних депутатів України» виконувала функції представника влади, так як була зобов`язана забезпечити законний порядок проведення цих виборів, виконання рішень, прийнятих в межах повноважень, які є обов`язковими для всіх суб`єктів та інших учасників виборчого процесу. Зважаючи на викладене, ОСОБА_5 являлась службовою особою та керуючись наданими повноваженнями, правами та обов`язками здійснювала покладені на неї організаційно-розпорядчі функції та вчиняла юридично значимі дії щодо організації та проведення виборів. Таким чином. 14 листопада 2012 року ОСОБА_5 , достовірно знаючи зазначені вище вимоги законодавства, працюючи головою дільничної виборчої комісії №051311 одномандатного виборчого округу №15 з виборів народних депутатів 2012 року, внаслідок службового становища, маючи право оперативного управління майном, а саме коштами, призначеними для винагороди за працю членів виборчих комісій, шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч вимогам чинного законодавства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою отримання одноразової грошової винагороди, яка була виділена на преміювання членів дільничної виборчої комісії, без проведення засідання виборчої комісії та без складання відповідного протоколу засідання, власноручно винесла та підписала постанову «Про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди» від 14 листопада 2012 року, привласнивши таким чином грошові кошти в сумі 1715,97 грн. та отримавши одноразову грошову винагороду в розмірі 813,53 грн., а також здійснила розтрату грошових коштів на суму 902,44 грн., а саме незаконно надала одноразову грошову винагороду секретарю ДВК №051311 ОСОБА_6 в сумі 902,44 грн. У зв`язку з протиправними діями ОСОБА_5 з державного бюджет в якості премії їй та секретарю дільничної виборчої комісії ОСОБА_6 всього було виплачено 1715,97 грн.

Окрім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді голови дільничної виборчої комісії №051311 одномандатного виборчого округу №15 з виборів народних депутатів України 2012 року, розміщеної за адресою: с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, являлась особою, тимчасово спеціально уповноваженою на виконання функцій держави щодо організації підготовки, проведення відповідних виборів, підрахунку голосів виборців, а також забезпечення додержання однакового застосування законодавства. У відповідності до вимог ЗУ «Про вибори народних депутатів України», ОСОБА_5 виконувала функції представника влади, так як забезпечувала законний порядок проведення виборів, мала реальну можливість впливати на їх хід, прийняття рішень в межах повноважень, які є обов`язковими для всіх суб`єктів та інших учасників виборчого процесу. Відповідно до ч.2 ст. 54 ВК України, члени Комісії відповідно до цього Закону є посадовими особами.

Згідно статті 96 ВК України голова, заступник голови, секретар і члени виборчої комісії є посадовими особами виборчої комісії. Згідно статті 33 ЗУ «Про вибори народних депутатів України», - виборча комісія є колегіальним органом. Основною формою роботи ДВК є засідання, яке скликається головою комісії, рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії. Так, у відповідності до ч.3 ст. 47 ЗУ «Про вибори народних депутатів України», членам виборчих комісій у межах загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом вибалків відповідної виборчої комісії на підготовку і проведення виборів депутатів, може бути нарахована і виплачена одноразова грошова винагорода в порядку, встановленому ЦВК.

При цьому, згідно ч.1 розділу 2 Порядку нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, затвердженого постановою ЦВК №108 від 12.07.2012 року одноразова грошова винагорода членам виборчих комісій нараховується та виплачується виключно за наявності загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом вибалків відповідної окружної виборчої комісії , згідно з прийнятим виборчою комісією рішення тим членам комісії, які брали активну участь у її роботі, незалежно від того, на платній чи на безоплатній основі вони працюють у відповідній комісії. Враховуючи викладене, 14 листопада 2012 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді голови дільничної виборчої комісії №051311 одномандатного виборчого округу №15 з виборів народних депутатів України 2012 року, розміщеної за адресою: с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, маючи статус посадової особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою отримання одноразової грошової винагороди в сумі 1715,97 грн., видала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: надала до окружної виборчої комісії №15 затверджену особистим підписом постанову №9 від 14.11.2012 року «Про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди». Вказані дії голови виборчої дільничної комісії вчинені в порушення вимог ст. 33 ЗУ «Про вибори народних депутатів України» та ст. 106 ВК України, адже засідання виборчої дільничної комісії, що є основною формою роботи ДВК, з метою розгляду питання про надання її членам одноразової грошової винагороди.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 191 КК України як привласнення та розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та за ч. 1 ст. 366 КК України як складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

26 січня 2015 року, між прокурором Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000277 від 03.12.2014 року та ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України, в обсязі підозри. За вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст. 191 КК України у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виборчим процесом строком на 1 рік 6 місяців, за ч.1 ст. 366 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /510 грн./, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виборчим процесом строком на 1 рік. На підставі ст. 70 КК України, остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим, призначити у вигляді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виборчим процесом строком на 1 рік 6 місяців. На підставі п. г ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році», враховуючи, що ОСОБА_5 на день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014 році» визнано інвалідом ІІІ групи, звільнити обвинувачену від відбування покарання у виді позбавлення волі та від інших покарань .

Суд вважає необхідним угоду про визнання винуватості затвердити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода, між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною четвертою ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

При цьому, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вона обвинувачується, обвинувачена розуміє права, визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст. 473 КПК України зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та що вона цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинувачену ОСОБА_5 , яка показала, що укладення угоди з її сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченій ОСОБА_5 роз`яснено і їй зрозумілі наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 січня 2015 року між прокурором Чернівецького району Вінницької області, ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000277 від 03.12.2014 року та ОСОБА_5 .

На підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 призначити узгоджене сторонами покарання:

· за ч.2 ст. 191 КК України у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виборчим процесом строком на 1 /один/ рік та 6 /шість/ місяців;
· - за ч.1 ст.366 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 /п`ятсот десять/ гривень ) з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виборчим процесом строком на 1 /один/ рік.
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виборчим процесом строком на 1 /один/ рік та 6 /шість/ місяців.

На підставі п. г ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі та від інших покарань.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженій та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_7