справа № 166/299/15-к
провадження № 1-кп/166/21/15
У Х В А Л А
підготовчого провадження і призначення судового розгляду
05 березня 2015 року смт. Ратне
Ратнівський районний суду Волинської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_8
представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,
неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, не навчається, не одруженого, судимого 10.12.2014 року Ратнівським районним судом за ч. 2 ст. 289, ст.71 КК України, на строк 5 років 2 місяці позбавлення волі,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч.2 п.6, ст. 187 ч.4 КК України,- В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою колегії суддів від 03.03.2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне районному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Прокурор заявив клопотання про виклик учасників судового засідання, свідків та продовження строку тримання під вартою до 60 днів, який ухвалою судді від 30.12.2014 року обраний по 09.03.2015 року включно.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою мотивує тим, що 09.03.2015 року закінчується термін утримання під вартою та наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Вирішуючи питання продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , колегія суддів виходить із наступного.
Учасники судового засідання не заперечили проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 до 60 днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі "Єлоєв проти України") після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому колегія суддів вважає, що у разі задоволення клопотання про продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно врахувати ризики, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК.
Так, ухвалою слідчого судді від 30.12.2014 року щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 09.03.2015 року включно.
Заслухавши думку сторін провадження, колегія суддів вважає за доцільне продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 60 днів, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, також що останній обвинувачується у вчиненні умисних, особливо тяжких злочинів, передбачених ст. 115 ч.2 п.6, ст. 187 ч.4 КК України, міра покарання за які встановлена від 8 до 15 років позбавлення волі, тобто у справі наявні усі підстави для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, що також унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Крім того, на даний час ОСОБА_6 відбуває реальне покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі за вироком Ратнівського районного суду від 10.12.2014 року за ч. 2 ст. 289 КК України.
Учасники судового провадження висловили думку про призначення судового розгляду та проведення його в відкритому судовому засіданні, колегіально.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, колегія,-
У Х В А Л И Л А:
2. Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжити на строк до 60 днів, тобто по 03.05.2015 року включно.
3.Судовий розгляд здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.
4.В судове засідання викликати учасників судового засідання, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції, свідків згідно клопотання прокурора.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3