Справа №1-149
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року

Черняхівський
районний суд Житомирської області

в складі:
головуючого - судді Сергійко В.В.

при
секретарі - Тишкевич
К.Б.

з участю
прокурора - Островського І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Черняхові справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, 1 лютого о року народження, уродженку та жительку
АДРЕСА_1, гр-ку України, українку, освіта середня, працює прибиральницею у
Клітищенській сільській Раді, Черняхівського району, заміжню, раніше не судиму,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На
початку травня місяця 2007 року ОСОБА_1на своїй присадибній ділянці за місцем
проживання поАДРЕСА_1незаконно, без мети збуту, посіяла насіння рослин маку снотворного.
Після того, як насіння проросло та зійшли рослини маку в кількості 248 рослин,
то ОСОБА_1доглядала за рослинами, просапувала їх і виростила без мети збуту. 16
липня 2007 року о 19 год.
50 хв. працівниками міліції вказані 248 рослин маку снотворного на
присадибній ділянці ОСОБА_1були виявлені та вилучені.

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1свою вину визнала повністю, розкаялась та
показала, що дійсно весною 2007 року вона на своїй присадибній ділянці посіяла
мак, а коли проросли рослини, вирощувала його. В липні місяці 2007 року
працівниками міліції на її присадибній ділянці було виявлено та вилучено 248
рослин маку.

Крім
визнання вини підсудною її вина доведена повністю та стверджується матеріалами
справи, а саме:

Протоколом
огляду місця події, відповідно до якого на присадибній ділянці підсудної в с Клітище
Черняхівського району було виявлено та вилучено 248 рослин маку (а. С . 7-13).

Довідкою
Кдитищенської сільської ради стверджено, що сім'я Іванових користується
земельною ділянкою розміром 0, 84 га (а.с.18);

Висновком
судово-хімічної експертизи, згідно з яким вилучені у підсудної рослини, є
рослинами виду мак снотворний, містить наркотично-активні алколоїди опію -
морфін, кодеїн і тебаїн (а. с. 40-43).

Оцінивши зібрані
по справі докази, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудної у
вчиненні інкримінованого їй злочину і кваліфікує дії ОСОБА_1за ст. 310 ч.1 КК
України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку.

Обставинами, що
пом'якшують покарання в діях підсудної, є щире каяття.

Обставин, що
обтяжують покарання, не встановлено.

У
зв'язку з повним визнанням вини підсудною, суд вважає за можливе розглядати
справу в спрощеному порядку у відповідності до ст. 299 КПК України.

Обираючи
покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що
пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також
особу підсудної, яка раніше не судима і до кримінальної відповідальності не
притягувалась, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

За таких
обставин, призначаючи підсудній покарання у виді обмеження волі, суд приходить
до висновку про можливість виправлення її без відбування покарання, а тому суд
звільняєОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.
75 КК України.

Суд
стягує з підсудної на користь експертної установи судові витрати на проведення
хімічної експертизи, що підтверджено матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України та
призначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На
підставі ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_1від відбування покарання з
випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно
до ст. 76 КК України зобов'язатиОСОБА_1повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області - р/р
00096, МФО 811039,
код 25574601 УДК в Житомирській
області 82 грн.40 коп. витрат на проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази
248 рослин маку снотворного - знищити.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб
після його проголошення.