ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/1-97/12

Рядок статзвіту № 20

24 квітня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Маринич В.К.

секретар - Федас І.О., .

з участю прокурора - Богельська О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 27.10.1981року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя садового товариства "Зеніт", буд. №306 Мащанської сільської ради Костопільського району Рівненської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185. ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в першій декаді вересня 2011 року близько 17 год., за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна прибули до дачного будинку №513, що розташований на дачному масиві "Кам'яногірський" поблизу с.Кам'яна Гора Костопільського району, належного ОСОБА_3, де перебуваючи на місці, через низький паркан перейшли на подвір'я вказаного будинку, звідки таємно викрали: "газовий" ключ вартістю 25 грн, двадцять алюмінієвих труб діаметром 25 мм довжиною 3 м кожна по ціні 10 грн за 1 м на суму 600 грн, чавунну плиту до печі на 2 круги вартістю 120 грн, штикову лопату у зборі із держаком вартістю 75 грн, два електродвигуна до пральних машин вартістю 105 грн за кожен, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1030 грн.

Діючи повторно, ОСОБА_1 в другій декаді вересня 2011 року близько 15 год., з метою таємного викрадення чужого майна прибув до дачного будинку №513, що роташований на дачному масиві "Кам'яногірський" поблизу с.Кам'яна Гора Костопільського району, належного ОСОБА_3, де перебуваючи на місці, через вільний прохід зайшов на подвір'я вказаного будинку, звідки таємно викрав: комплект оцинкованих водостічних труб з ринвами вартістю 700 грн та шліфувальну машину кутову марки "Makita" вартістю 550 грн, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1250 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини вчинення злочинів. Підтвердив факти викрадення ним протягом вересня 2011 року з подвір'я дачного будинку №513 на дачному масиві "Кам'яногірський" поблизу с.Кам'яна Гора Костопільського району "газового" ключа, двадцяти алюмінієвих труб діаметром 25 мм довжиною 3 м, чавунної плити, штикової лопати у зборі із держаком, двох електродвигунів до пральних машин, комплекту оцинкованих водостічних труб з ринвами, шліфувальної машини кутової марки "Makita".

Враховуючи те, що підсудний повністю визнав себе винним у вчиненні вказаних злочинів, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи та інших обставин скоєння злочинів не надходило і вони ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.299 КПК України дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, повністю доведена.

Дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання пiдсудного, судом не встановлено.

Обставинами, які помякшують покарання пiдсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується негативно.

На підставі ст.70 КК України суд, призначивши покарання підсудному ОСОБА_1 за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

У відповідності до ст.75 КК України суд, враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, приходить до висновку про можливість виправлення засудженогого ОСОБА_1 без відбування покарання, прийнявши рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.299 ч.3, 323, 324 КПК України, ст.ст.70 ч.1, 75, 76 КК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання :

за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк шість місяців;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п.3, п.4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд. .

Суддя: Маринич В.К.