overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/454/15-к
У Х В А Л А

07.04.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Семенга, Житовичського району, Гомельської області, українка, громадянин України, пенсіонерка, проживаюча в АДРЕСА_1 , не судима, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Гайворонського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000067 від 27.01.2015 року за підозрою ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України

Ухвалою судді від 03.04.2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 16 квітня 2015 року о 09.00 годин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 16.04.2015

2. 09:00

3.

4.
Справа №399/188/15-к
Провадження № 1-КП/399/41/15
УХВАЛА

04.03.15 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого судового засідання є об?язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000074 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 годину 20.03.2015 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 526/173/15-к
Провадження № 1-кп/526/31/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

В ході судового розгляду судом було викликано для допиту свідка ОСОБА_6 .

Оскільки свідок ОСОБА_6 не з`явилася без поважних причин у судове засідання, призначене на 20.03.2015 року, будучи викликаною у встановленому законом порядку , ухвалою суду від 20.03.2015 року до неї було застосовано привід у судове засідання, а судовий розгляд відкладено. Дану ухвалу суду було направлено на виконання до Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.

У судове засідання на 02.04.2015 року свідок ОСОБА_6 працівниками Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області не була доставлена і причини невиконання ухвали суду не були повідомлені.

Прокурор просив судове засідання відкласти та заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 у судове засідання.

Інші учасники процесу підтримали клопотання прокурора.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до свідка ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140 ,142, 327 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .Привід здійснити на 10-30 год. 21 квітня 2015 року в приміщення Гадяцького районного суду Полтавської області. Копію ухвали про привід направити для виконання Гадяцькому РВ УМВС України в Полтавській області та прокурору Гадяцького району для відому.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 615/1878/14-к
У Х В А Л А
06.04.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000632 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2014 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам передбаченим КПК України. Підстави для повернення акту прокурору відсутні.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Валківському районному суду Харківської області.

В судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду кримінального провадження, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

При здійсненні підготовчого провадження клопотань від учасників не надійшло, сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкрите судове засідання за участю обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

На підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити судовий розгляд в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 15 квітня 2015 року на 15 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 638/4399/15- к
Провадження № 1-кп/638/374/15
УХВАЛА
Іменем України
07 квітня 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Харкова, який має закінчену вищу освіту, працюючого на посаді Харківського міського голови, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 27, ч.2 ст. 146, ч. ч. 2,3 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. ч. 2,3 ст. 27, ч. 1 ст. 129 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця селища Рогань Харківської області, який має вищу освіту, працюючого міліціонером СБСМ «Грифон» ГУ МВС України у Харківській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 129 КК України
ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця міста Харків, який має вищу освіту, працюючого охоронцем охоронного агентства «Кратос», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 129 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 26 березня 2015 року зазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (зал №1) на 31 березня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.
31 березня 2015 року в зв`язку з неявкою потерпілих, підготовче судове засідання було відкладено на 10 годину 07 квітня 2015 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 квітня 2015 року зазначене клопотання було задоволено, а справу відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 було передано для розгляду до Київського районного суду м. Полтави.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 34 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/139/2015 Справа №641/3095/15-к
УХВАЛА
07 квітня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України
у Харківський області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України у Харківський області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 14.03.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі , на підставі ст.. 75 КК України від вибуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік
В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 14.03.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на один рік Комінтернівським МРВ КВІ УДПтС України у Харківський області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину.
В судовому засіданні представник Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України у Харківський області підтримала подане клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 клопотав про звільнення його від призначеного судом покарання.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.
Суд,вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.03.2014 року ОСОБА_5 засуджено вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
В період іспитового строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, про що свідчить довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведене та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст..ст. 537,539 КПК України
У Х В А Л И В
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 14 березня 2014 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 2027/4697/12
Провадження № 1/643/75/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2015 Московский районный суд г. Харькова.

в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре- ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

защитника - ОСОБА_5

защитника ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове ходатайство защитника ОСОБА_5 об отводе судьи суд, -

У С Т А Н О В И Л
Органами досудебного следствия ОСОБА_7 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины

В судебном заседании 07.04.2015 года защитник ОСОБА_5 заявила ходатайство об отводе судье.

Выслушав изложенные защитником ОСОБА_5 доводы об отводе судье ОСОБА_1 , мнения подсудимого, который поддержал ходатайство своего защитника ОСОБА_5 , мнение прокурора о необоснованности заявленного отвода, в связи, с чем полагавшего отказать в удовлетворении отвода, мнение адвоката ОСОБА_4 , которая просила принять решение на усмотрения суда, адвоката ОСОБА_6 , который возражал против удовлетворения ходатайства, проверив материалы дела, суд считает, что законных оснований для отвода судьи ОСОБА_1 не усматривается.

В соответствии со ст.57 УПК Украины заявление об отводе решается в совещательной комнате определением суда, что рассматривает дело.

Так, статьи 54, 55 УПК Украины содержат исчерпывающий перечень оснований, которые исключают участие судьи в рассмотрении дела.

Доводы защитника ОСОБА_5 , являются безосновательными.

Каких-либо других оснований для отвода председательствующего по делу, защитником ОСОБА_5 , в судебном заседании указанно не было.

Обстоятельства, которые бы вызывали сомнения в предубежденности судьи ОСОБА_1 при рассмотрении данного уголовного дела, не установлены. Таким образом, суд считает необходимым отказать ОСОБА_5 в удовлетворении ходатайства об отводе судьи.

Руководствуясь ст.ст. 54 - 57, 273 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_5 об отводе председательствующего - судьи ОСОБА_1 - отказать.

Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Московского

районного суда г. Харькова ОСОБА_1
Справа № 635/2457/15-к
Провадження № 1-в/635/198/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

представника Темнівської ВК № 100 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене подання.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду клопотання про проведення судового провадження за допомогою технічних засобів з приміщення Темнівської виправної колонії №100.

Прокурор не заперечував проти здійснення дистанційного судового провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Темнівської виправної колонії №100 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Здійснювати судове засідання за поданням Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у дистанційному судовому провадженні 07 квітня 2015 року о 15-40 годині з приміщення Темнівської виправної колонії №100 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 646/3969/15-к
Пров.№ 1-кс/646/1793/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 та її представника заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_6 від розслідування кримінального провадження №3107,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015р. ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вищевказаною заявою про відвід, в обґрунтування якої зазначила, що в провадженні слідчого ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження №3107. Оскільки вказаний слідчий тривалий час не проводить слідчі дії у вказаному провадженні, заявник просить відвести слідчого ОСОБА_6 від розслідування вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник та її представник заяву про відвід підтримали з підстав, в ній наведених.

Прокурор проти відводу заперечував, посилаючись на відсутність законних підстав для його задоволення.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши доводи заяви про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь слідчого та прокурора в кримінальному провадженні, викладені у статті 77 КПК України, і їх перелік є вичерпним.

В обґрунтування сумніву в неупередженості слідчого заявник посилається на допущену, на думку заявника, його бездіяльність. Разом з тим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені в порядку ст.303 КПК України та не є підставою для їх відводу.

Таким чином, судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, передбачених ст.77 КПК України.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суд вважає, що підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_6 від розслідування кримінального провадження №3107 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/488/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0001741 від 23.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 01.04.2015 року розглянуто кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі.
У вироку в резулятивній частині зазначено: «На підставі ст. 71 КК України за сукупністю злочинів….», в той час коли ст.. 71 КК України передбачає призначення покарання за сукупністю вироків, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий умисний злочин. Таким чином, у вироку допущена описка.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вироку суду від 01.04.2015 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивної частини вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 01.04.2015 року відносно ОСОБА_3 .
Абзац другий резолютивної частини вироку викласти в такій редакції: «На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків призначити остаточне покарання...» далі по тексту.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/165/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.246 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження №0000480 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2014 року -

в с т а н о в и л а :
вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2014 року ОСОБА_7 засуджено за ст.ст. 246, 75, 76 КК України на один рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , хоча його участь у розгляді апеляції є обов`язковою.

керуючись ст.ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
розгляд провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2014 року відкласти на 27 квітня 2015 року на 10:00 годин, і провести в режимі відеоконференції з Горностаївським районним судом Херсонської області з участю обвинуваченого ОСОБА_7 , про що повідомити учасників процесу.

Працівникам Горностаївського районного суду виконати дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_8