справа:
№ 1-29/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2008 року Котелевський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого-судді Цвітайла П.В.,

при
секретарі
Чапак І.О.,

з участю
прокурора Томенка К.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
сел. Котельва кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не
працюючого, раніше не судимого;

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И
В :

Підсудний -
ОСОБА_1 24 січня 2008 року, близько 16 години 30 хвилин таємно, умисно, з
корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись в будинку свого діда -
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 здійснив крадіжку чужого майна, а саме мобільного
телефону «Nokіa 5300» з зарядним пристроєм до вище зазначеного
мобільного телефону, які належали громадянину ОСОБА_3, чим заподіяв останньому
матеріальну шкоду на загальну суму 1057 гривень.

У судовому засіданні підсудний - ОСОБА_1. свою
вину в інкримінованому злочині визнав повністю, не заперечував обставин,
приведених вище і пояснив суду, що він дійсно 24 січня 2008 року, був у
свого діда - ОСОБА_2, який проживає за
адресою:АДРЕСА_2. В той час коли він
перебував у квартирі, до діда прийшли охоронники і попрохали діда дозволу, щоб
поставити свої мобільні телефони на зарядку.
Погостювавши у діда та бабушки він близько 16 години 30 хвилин зібрався
іти додому, а коли виходив з квартири побачив, що в приміщенні веранди біля
електричної резетки лежать два мобільних телефони на зарядці і він вирішив
взяти для власних потреб один із мобільних телефонів, а саме телефон «Nokіa 5300»,
з зарядним пристроєм. Після чого з корпусу мобільного телефону витяг сім-картку
«Мобілич», а на томість поставив свою сім-картку «Джинс». В подальшому
сім-картку «Мобілич» загубив. Викрадений телефон зберіга в себе в дома, а 01
лютого 2008 року зізнася працівникам
міліції про вчинену ним крадіжку і добровільно повернув вище зазначений
мобільний телефон та зарядний пристрій.

При цьому, підсудній зазначив, що
щиро розкаявся в скоєному і запевнив суд, що в подальшому не буде вчиняти
крадіжки чужого майна.

Винність
підсудного у вчинені інкримінованого злочину, також стверджена наступними
доказами:

— показаннями
потерпілого - ОСОБА_3, котрий в ході
судового слідства пояснив суду, що в нього у власності дійсно є мобільний
телефон «Nokіa 5300». 24 січня 2008 року близько 13 години 30 хвилин,
він разом зі своїм напарником звернулися
з проханням до ОСОБА_1, щоб останній дозволив їм через його електричну резетку
зарядити їх мобільні телефони. Коли прийшли до ОСОБА_1., щоб забрати мобільні
телефони, він побачив, що його телефон «Nokіa 5300»
та зарядний пристрій відсутні. 01 лютого 2008 року, він звернувся з заявою про
крадіжку його телефона та зарядного пристрою до Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області і через деякий час від працівників мілції дізнався, що його
телефон викрав громадянин ОСОБА_1. Після чого йому повернули мобільний телефон
та зарядний пристрій. При цьому, зазначив, що ніяких притензій до підсудного
взагалі немає;

— показаннями свідка - ОСОБА_2, котрий в ході судового
слідства пояснив суду, що дійсно 24 січня 2008 року близько 13 години 30
хвилин, до нього звернулися двоє
охоронців з проханням дозволити їм зарядити свої мобільні телефони, через його
електричну резетку. В той же день коли вони повернулися за телефонами, то один
із телефонів був відсутній. В подальшому він дізнався, що мобільний телефон
викрав його онук - ОСОБА_1, який в той день був у нього та в бабусі в гостях;

— показаннями свідка - ОСОБА_4, котра в ході судового
слідства пояснила суду, що 24 січня 2008 року до них дійсно приходили
охоронники, щоб залишити свої мобільні телефони на зарядку. В подальшому вона
дізналася, що мобільний телефон викрав її онук - ОСОБА_1, який в той день був у
них в гостях;

— протоколом
огляду мобільного телефона «Nokіa 5300» від
01.02.2008 року, в ході якого підсудний
- ОСОБА_1., добровільно видав вище зазначений телефон, а також в ході даної
слідчої дії було оглянуто корпус мобільного телефону та зарядний пристрій, які в ході даної слідчої дії були
вилучені працівниками міліції (а.с. 14);

— протоколом огляду гарантійного талаону до мобільного
телефона «Nokіa 5300» від
01.02.2008 року, в ході якого потерпілий
- ОСОБА_3, добровільно видав вище зазначений талон, а також в ході даної
слідчої дії було оглянуто гарантійний талон, який в ході даної слідчої дії був
вилучений працівниками міліції (а.с. 9);

— висновком
спеціаліста від 11 лютого 2008 року, яким встановлено, що залишкова вартість
мобільного телефона «Nokіa 5300» з зарядним
пристроєм, які викрав ОСОБА_1., станом на 24 січня 2008 року з врахуванням його
стану зносу становила 1045 гривень (а.с.
39);

— довідкою приватного підприємця від 04 лютого 2008 року, в
якій зазначено, що вартість стартового пакета (сім-картки) «Мобілич» станом на
24 січня 2008 року становила 12 гривень (а.с 22);

— протоколом
відтворення обстановки та обставин події злочину та фото-таблицею до нього від
15 лютого 2008 року, де обвинувачений - ОСОБА_1. показує як скоїв злочин ( а.с.
49-52);

— наявністю речових доказів, а саме: мобільним телефоном «Nokіa
5300» зарядним пристроєм до нього,
посібником користувача до мобільного телефону «Nokіa 5300»
та гарантійним талоном до вище зазначеного мобільного телефону (а.с. 15-17).

Суд, дослідивши
матеріали кримінальної справи, дійшов висновку про доведеність винності
підсудного - ОСОБА_1 в таємному викрадені чужого майна, шляхом вільного доступу
і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України.

Злочин, за ч. 1 ст. 185 КК України є закінченим з
моменту коли ОСОБА_1 вилучив чуже майно і реально мав можливість розпорядитися
ним як своїм власним, що підсудний - ОСОБА_1. практично і зробив.

При призначенні покарання
підсудному суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обумовлену тим, що він
раніше не судимий, має молодий вік, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 65), на обліку у лікаря
нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 68).

Пом'якшуючі його
вину обставини - з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обтяжуючи вину
підсудного - ОСОБА_1. обставини в ході досудового та судового слідства не
виявлено.

З урахуванням
всіх вище вказаних пом'якшуючих його
вину обставин, позицію
прпокурора та потерпілого - ОСОБА_3., який зазначив, що підсудний - ОСОБА_1.
відшкодував йому матеріальну шкоду в повному обсязі і просить не позбавляти
підсудного волі, суд вважає за можливе обравши підсудному покарання у виді
позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК
України звільнити його від покарання з
випробуванням, встановивши обмеження, передбачені ст. 76 КК України.

Таке покарання
на думку суду, є домірним вчиненому ОСОБА_1. злочину, а також буде необхідне і
достатнє для виправлення підсудного - ОСОБА_1., матиме виховний, профілактичний вплив для підсудного
та попереджатиме і запобігатиме вчиненню
підсудним нових злочинів.

Згідно медичного
висновку ОСОБА_1. визнаний здоровим,
працездатним, лікування віл алкоголізму та наркоманії не потребує (а.с. 67).

Речові докази по
кримінальній справі, а саме: мобільний
телефон «Nokіa 5300» зарядний
пристрій до нього, посібник користувача до мобільного телефону «Nokіa 5300»
та гарантійний талон до вище зазначеного мобільного телефону необхідно повернути потерпілому - ОСОБА_3.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним і призначити йому покарання: по ч.1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.
75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.
76 п.п. 3, 4 КК України покласти обов'язки на ОСОБА_1 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання,
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по
кримінальній справі мобільний телефон «Nokіa
5300» зарядний пристрій до нього,
посібник користувача до мобільного телефону «Nokіa 5300»
та гарантійний талон до вище зазначеного мобільного телефону повернути
потерпілому - ОСОБА_3.

Вирок може бути
оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення.

Головуючий суддя

Вирок є оригіналом, виготовлено в
одному примірнику

особисто головуючим в нарадчій
кімнаті

Котелевського районного суду
Полтавської області _______________________________________