Справа № 706/733/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року м. Христинівка

слідчий суддя Христинівського районного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчої СВ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про надання тимчасового дозволу до інформації яка знаходиться у операторів телекомунікації у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 10.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідча звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Христинівського району про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікацій на яких може знаходитись інформація про особу, яка скоїла злочин.

Підставами для надання інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікацій слідча вказує те, що в ніч з 03.05.2015 року на 04.05.2015 року в с. Веселівка Христинівського району Черкаської області, невстановлена особа діючи умисно та цілеспрямовано, проникла в гаражне приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки незаконно заволоділи мінітрактором марки "XINGTAI XT - 220" реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, чим ОСОБА_5 була спричинена матеріальна шкода.

За даним фактом 04.05.2015 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000200.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин), відноситься до тяжкого, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що в с. Цибулів Монастиріщенського району Черкаської області проживає гр. ОСОБА_6 . Під час розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , останній повідомив, що має намір негайно продати проблемний міні-трактор на території іншої області. ОСОБА_6 залишив свої номера телефонів, а саме НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з метою інформування ОСОБА_6 про намір купівлі та розповсюдження вказаних номерів мобільних телефонів для можливих покупців. Також ОСОБА_6 попросив ОСОБА_7 поширити інформацію стосовно продажу вказаного міні-трактора між знайомими останнього. ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_7 , вказати інформацію стосовно ознак трактора, його типу, кольору та технічного стану не повідомляв, лише говорив, що покаже все при продажі. Також ОСОБА_7 ОСОБА_6 часто змінює номера мобільних телефонів, періодично зловживає спиртними напоями та відвідує розважальні заклади при цьому маючи при собі чималі грошові кошти, однак ніде не працює.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що в с. Цибулів Монастиріщенського району Черкаської області проживає гр. ОСОБА_6 . Нещодавно під час бесіди та спільного вживання алкогольних напоїв ОСОБА_6 повідомив, що має намір продати проблемний міні-трактор на території іншої області. Останній залишив номера своїх мобільних телефонів, а саме НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 та НОМЕР_7 з метою інформування про намір здійснення купівлі та розповсюдження вказаних номерів мобільних телефонів для можливих покупців. Також ОСОБА_8 відомо, що ОСОБА_6 часто змінює номера мобільних телефонів, періодично зловживає алкогольними напоями та відвідує розважальні заклади при цьому маючи при собі чималі грошові кошти та ніде не працює, а також раніше скоював крадіжки особистого майна.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що нещодавно під час бесіди ОСОБА_6 повідомив, що має намір негайно продати проблемний міні-трактор на території іншої області. Останній залишив номера своїх мобільних телефонів, а саме НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 та НОМЕР_10 з метою інформування про намір здійснення купівлі та розповсюдження вказаних номерів мобільних телефонів для можливих покупців та розповсюдити інформацію про продаж між своїми знайомими. Про марку міні-трактора, ознаки та технічні характеристики ОСОБА_6 не повідомляв, а лише казав, що покаже при продажі. Також ОСОБА_9 відомо, що ОСОБА_6 періодично зловживає алкогольними напоями та відвідує розважальні заклади при цьому маючи при собі чималі грошові кошти та ніде не працює, раніше скоював крадіжки особистого майна, та часто змінює номера мобільних телефонів.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що нещодавно під час бесіди ОСОБА_6 повідомив, що має намір негайно продати проблемний міні-трактор на території іншої області. Останній залишив номера своїх мобільних телефонів, а саме НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 та НОМЕР_13 з метою інформування про намір здійснення купівлі та розповсюдження вказаних номерів мобільних телефонів для можливих покупців та розповсюдити інформацію про продаж між своїми знайомими. Про марку міні-трактора, ознаки та технічні характеристики ОСОБА_6 не повідомляв, а лише казав, що покаже при продажі. Також ОСОБА_10 відомо, що ОСОБА_6 періодично зловживає алкогольними напоями та відвідує розважальні заклади, маючи при собі чималі грошові кошти, при цьому ніде не працює, раніше скоював крадіжки особистого майна, та часто змінює номера мобільних телефонів.

Допитаний з даного приводу в якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що нещодавно ОСОБА_6 повідомив, що має намір негайно продати проблемний міні-трактор на території іншої області. Останній залишив номера своїх мобільних телефонів, а саме НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 та НОМЕР_15 з метою інформування про намір здійснення купівлі та розповсюдження вказаних номерів мобільних телефонів для можливих покупців та розповсюдити інформацію про продаж між своїми знайомими. Про марку міні-трактора, ознаки та технічні характеристики ОСОБА_6 не повідомляв, а лише казав, що покаже при продажі. Також ОСОБА_11 відомо, що ОСОБА_6 періодично зловживає алкогольними напоями та відвідує розважальні заклади при цьому маючи при собі чималі грошові кошти та ніде не працює, раніше скоював крадіжки особистого майна, та часто змінює номера мобільних телефонів.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільними номерами оператора та провайдера мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_16 ; № НОМЕР_17 ; № НОМЕР_18 ; № НОМЕР_19 ; № НОМЕР_20 ; № НОМЕР_21 та може бути причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали.

Представник оператора телекомунікаційних послуг в судове засідання не з`явився, був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце слухання справи.

Заслухавши, прокурора, слідчу, дослідивши документи та матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

При зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідча не виконала вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно якої сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У клопотанні слідча покликається на покази свідків із зазначенням конкретних номерів телефонів, однак під час розгляду клопотання судом встановлено, що дані допити свідків здійснені працівниками СКР Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області доручення щодо проведення даної процесуальної дії слідчою працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 не надавалось і слідчо-оперативна група не створювалась. В той же час суду не зрозуміло та не дано пояснення прокурором, слідчою з підстав чого проводився допит свідків. Окрім того, слідча при зверненні до суду не виконані вимоги, передбачені ст.ст. 132, 160, 163 КПК і не доведено обґрунтованості клопотання при його безпосередньому розгляд.

У клопотанні слідча взагалі не посилається на статтю КПК України дане клопотання було погоджена з процесуальним прокурором, а тому суд вважає за необхідне їм роз`яснити. Що є стаття 161,162 КПК України.

В супереч ч.5 ст.132 КПК України слідча під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального правопорушення сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Належних та допустимих доказів суду не надано.

Більше того в клопотанні не зазначено обґрунтування можливості використання, як доказів, відомостей, що містяться в документах, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести цими документами.

При поданні клопотань не має посилань на ст.162 КПК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю (банківська, комерційна, інформація про зв`язок абонента тощо) стороною кримінального провадження належним чином не обґрунтовується неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132,159-166 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчої СВ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про надання тимчасового дозволу до інформації яка знаходиться у операторів телекомунікації у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 10.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Христинівського
районного суду Черкаської області ОСОБА_1