Справа № 1-254/10
Провадження №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2011 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Кибич І.А.

при секретарі Кушнір О.С.

з участю прокурора Бойко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше судимого вироком Вижницького районного суду від 04.08.2010 року по ст.ст. 186 ч.2, 69, 185 ч. 1 КК України КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання із іспитовим строком на 1 рік., -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в середині жовтня 2010 року, в с. Виженка, Вижницького району Чернівецької області, в стані алкогольного спяніння, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав із приміщення майстерні ОСОБА_2 блок від двигуна автомобіля марки «Москвич-412» вартістю 300,00 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_1, 25.10.2010 року о 1400 год. в с. Виженка Вижницького району Чернівецької області, в стані алкогольного спяніння, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав із приміщення майстерні ОСОБА_2 два форкопи від автомобіля марки «ВАЗ 2105» вартістю 60,00 грн. за одну штуку на суму 120,00 грн., два радіатори від автомобіля марки «ВАЗ 2105» вартістю 150,00 грн. за одну штуку на суму 300,00 грн., коробку передач від автомобіля марки «ВАЗ 2107» вартістю 600,00 грн., впускний колектор вартістю 150,00 грн., кожух щеплення вартістю 100,00 грн., піддон вартістю 50,00 грн., головку клапанів автомобіля марки «ВАЗ 2106» вартістю 300,00 грн., компресор для накачування повітря вартістю 1600,00 грн. та колісний диск від автомобіля марки «Фольцваген» вартістю 30,00 грн., всього викрав майна ОСОБА_3 на загальну суму 3 250,00 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди всього на загальну суму 3550,00 грн.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обємі, згідно предявленого обвинувачення, підтвердивши, що дійсно в середині жовтня 2010 року в с. Виженка, зайшов в приміщення майстерні ОСОБА_2, де викрав блок від двигуна автомобіля марки «Москвич-412» Крім того, 25.10.2010 року біля 1400 год. зайшов в приміщення майстерні де викрав два форкопи від автомобіля марки «ВАЗ 2105», два радіатори від автомобіля марки «ВАЗ 2105», коробку передач від автомобіля марки «ВАЗ 2107», впускний колектор, кожух щеплення, піддон, головку клапанів автомобіля марки «ВАЗ 2106», компресор для накачування повітря та колісний диск від автомобіля марки «Фольцваген». Викрадене здав на металобрухт та отримав гроші в сумі біля 400,00 грн., які витратив на спиртне та цигарки. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з ними в повному обємі і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм зміст та правові наслідки застосування ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії підсудного за даною статтею кваліфіковані правильно, оскільки підсудний вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Також, суд враховує, що скоєний підсудним злочин належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного, згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного, згідно вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 раніше судимий, вчинив злочин під час випробувального терміну, за місцем проживання характеризується негативно, потерпілий не має до підсудного претензій матеріального і морального характеру, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства.

За таких обставин суд прийшов до висновку що до підсудного необхідно застосувати покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для застосування до нього вимог ст.ст. 69, 691, 75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов по справі потерпілим не заявлено, речові докази залишити потерпілому.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,?

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 04.08.2010 року та остаточно призначити ОСОБА_1 до відбуття покарання у виді пяти років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши під варту в залі суду.

В строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 зарахувати період утримання під вартою з 11 червня 2010 року по 04 серпня 2010 року включно.

Речові докази по справі, а саме, два форкопи від автомобіля марки «ВАЗ 2105», два радіатори від автомобіля марки «ВАЗ 2105», коробку передач від автомобіля марки «ВАЗ 2107», піддон, головку клапанів автомобіля марки «ВАЗ 2106», компресор для накачування повітря та колісний диск від автомобіля марки «Фольцваген», які згідно постанов від 11.11.2010 року, 13.11.2010 року та розписок (а.с. 35, 36, 40,41) знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 залишити за ним.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженим, що утримується під вартою, з моменту отримання його копії.

Суддя: І. А. Кибич