У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0001129 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 3, 125 ч. 2, 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду від заступника Ужгородського міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 04 вересня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 3, 125 ч. 2, 122 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як строк тримання його під вартою закінчується 01.11.2014 р.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти заявленого клопотання та просив визначити йому розмір застави, що вказаний у ухвалі слідчого суді у меншому розмірі.

Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що його слід задовольнити виходячи з наступного.

За правилами ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.09.2014 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.11.2014 р. включно та визначено розмір застави, достатній для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України 200 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 243000 грн.

Враховуючи особу обвинуваченого та виходячи з тяжкості кримінальних правопорушень у вчиненні яких він обвинувачується, є підстави вважати, що він може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою на два місяці.

Під час розгляду клопотання прокурора суд встановив, що міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого була обрана мотивованою ухвалою слідчого судді і викладені у ній обставини не змінилися, причини обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та ризики, визначені ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню не відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 331, ст. 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 200 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 243000 грн., продовжити до 31 грудня 2014 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1