Справа № 11 - 116/07 Головуючий у 1 інстанції Квятковський М.С.
ст. 186 ч. 1 КК України Доповідач Силка Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в
судді Силки Г.І.
суддів Пазюка О.С., Опейди В.О.,
з участю прокурора Єндрущака В.В.
засудженого
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора міста
Луцька Лизуна А.С. на вирок Луцького міськрайонного суду від 21 грудня 2006 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою
освітою, неодруженого, непрацюючого, судимостей немає:
- засудженого за
України до покарання у виді 1000
до вступу вироку в законну силу залишено засудженому -підписку про
ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він 14 листопада 2006 року о 18 годині, в стані
алкогольного сп'яніння знаходячись в маршрутному таксі НОМЕР_1, що рухалось по
АДРЕСА_2, неподалік автозаводу відкрито викрав у водія ОСОБА_2 70 грн.
справу апеляційним судом, колегією суддів було виявлено ряд недоліків,
допущених дізнавачем ВД Луцького MB УМВС у
Волинській області ОСОБА_3
про обставини вчиненого злочину складений 10
хоча злочин вчинений ОСОБА_1 14
(а.с.1). Даний протокол затверджений заступником начальника Луцького MB
УМВС України без зазначення дати і місця.
вимог ч.4 ст.426 КПК України, протокол затверджується начальником органу
дізнання, після чого всі матеріали пред'являються правопорушнику для
ознайомлення, про що робиться відповідна відмітка в
засвідчується підписом правопорушника.
Протокол разом з матеріалами надсилається прокурору.
матеріалів справи правопорушник з протоколом і матеріалами справи на 23 аркушах
ознайомлений 14 листопада
Однак ряд матеріалів були зібрані дізнавачами після 14 листопада 2006 року, а
саме: пояснення ОСОБА_2 і ОСОБА_4 відібрані 15 листопада 2006 р. (а.с.З, 6);
характеристика на ОСОБА_1 та дані про стан його здоров'я отримані 17 листопада
2006 року (а.с.12, 13, 14); вимога про судимість - 21 листопада 2006 р.
(а.с.11). Крім того, в протоколі зазначені матеріали, які в справі відсутні - явка з повинною.
В зазначені 23 аркуші ввійшла
постанова про порушення кримінальної справи від 30 листопада 2006
року, винесена прокурором м.Луцька, в мотивувальній частині якої відсутня
дата надходження матеріалів (а.с.20) та обвинувальний висновок із довідкою до
кримінальної справи, в якій не зазначена дата її порушення (а.с. 21-23). Вказані
документи, відповідно до ст.430 КПК України, складаються прокурором після
ознайомлення правопорушника з протоколом і доданими до нього матеріалами.

14 листопада 2006 року складено
протокол ознайомлення підозрюваного з його правом на захист (а.с. 18), хоча суб'єктом
вчинення злочину по протокольній формі досудової підготовки матеріалів є
правопорушник, а не підозрюваний відповідно до вимог ст.426 КПК України. У
зазначеному протоколі відсутня дата ознайомлення ОСОБА_1 із своїм правом на
захист.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає за необхідне про зазначені недоліки,
допущені при провадженні дізнання по цій справі, довести до відому начальника
Луцького MB УМВС України Волинської області та прокурора міста
Луцька.

Керуючись ст.ст.232 380 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу
направити начальнику Луцького MB УМВС України Волинської області та прокурору міста
Луцька.

Про вжиті заходи
повідомити апеляційний суд у місячний строк.