Дело №-1-254/08
августа 2008 года Ингулецкий
районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи-
при секретаре- Сальниковой А.С.
с участием прокурора- Чернова
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ингулецкого районного суда г.
Кривого Рога уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Кривого Рога, Днепропетровской области
гражданина Украины, образование - базовое общее среднее,
холост, ранее судимого: 1/ 05 апреля 2000 года Ингулецким
районным судом г. Кривого Рога по ст. ст. 81ч. 3, 140ч.2,
ст. ст. 17-81ч. 2 УК Украины к 03 годам лишения свободы.
Освобожденного 22 июня 2001 года условно- досрочно на
отбытый срок 01 год 09 месяцев 14 дней; 2/ 14 апреля
2003 года Ингулецким районным судом г. Кривого Рога
ст. ст. 185ч. 3, 71 УК Украины к 03 годам 02 месяцам
свободы. Постановлением Пятихатского районного
суда Днепропетровской области от 08 июля 2005 года
отбытый срок в соответствии со ст. 82 УК Украины
заменен на ограничение свободы на срок 11 месяцев 06 дней.
Освобожденного 23 февраля 2006 года условно- досрочно
отбытый срок 03 месяца 12 дней, не работающего,
зарегистрированного и проживающего в
преступлении, предусмотренном ст. 263 ч. 2
примерно в средних числах мая 2008 года, примерно в 13 час., находясь на свалке
мусора возле кислородного цеха ОАО «Южный горно-обогатительный комбинат» в
Ингулецком районе г. Кривого Рога, приобрел, найдя на указанной свалке кистень,
являющийся холодным оружием ударно- раздробляющего действия, который присвоил и
до 30 мая 2008 года носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
года, примерно в 17 часов, в лесопосадке возле пляжа жилого массива ОАО «ЮГОК»
в Ингулецком районе г. Кривого Рога, ОСОБА_1. был задержан работниками милиции,
где в присутствии понятых, был произведен досмотр его верхней одежды в ходе
которого в правом кармане шорт ОСОБА_1. был обнаружен и изъят кистень, являющийся
согласно заключения эксперта холодным оружием ударно- раздробляющего действия,
который последний носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1. виновным себя в предъявленном
обвинении признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах
совершенного преступления. Свои действия объясняет тем, что он не знал, что за
ношение изъятого у него предмета предусмотрена уголовная ответственность.
Указанный кистень он намеревался использовать в исключительно мирных целях. В
содеянном раскаивается.
признания подсудимым ОСОБА_1. своей вины, его вина в предъявленном обвинении
полностью установлена в ходе судебного следствия и подтверждена показаниями
свидетеля и материалами дела.
допрошенные в ходе судебного следствия свидетель ОСОБА_2. суду показал, что 30
мая 2008 года, примерно в 16-17 часов он шел по объездной дороге жилмассива
«ЮГОК» от ул. Панаса Мирного в сторону пр. Южного. Когда проходил возле ул.
Добролюбова его остановил работник милиции и попросил быть понятым. После этого
работник милиции остановил еще одного парня, который проходил мимо и его также
попросил поприсутствовать в качестве понятого. В их присутствии был задержан
подсудимый ОСОБА_1., при личном досмотре которого в правом боковом кармане шорт
был обнаружен предмет представляющий собой деревянную рукоятку к которой при
помощи провода был прикреплен груз круглой формы. При этом сам ОСОБА_1.
пояснил, что предмет принадлежит ему и он его носит при себе для самообороны.
Обнаруженный предмет был изъят и составлен протокол.
осмотра и изъятия от 30 мая 2008 года следует при каких обстоятельствах у
подсудимого ОСОБА_1. был обнаружен и изъят кистень / л. д. №- 5 /; из
заключения судебно-криминалистической экспертизы №-53/03-55 от 06 июня 2008
года следует, что изъятый у ОСОБА_1. предмет, является кистенем и относится к
холодному оружию ударно-
раздробляющего действия, изготовленным самодельным
способом / л.д. 27-28 /.
Оценив в совокупности
все доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1. по
ст. 263 ч. 2 УК Украины по признакам незаконного ношения холодного оружия без
предусмотренного законом разрешения.
наказание подсудимому ОСОБА_1., суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее дважды
судим и судимости в соответствии с законом не сняты и не погашены, не работает,
по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.
обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого суд относит то, что он
раскаивается в содеянном, своим поведением в ходе досудебного следствия
способствовал раскрытию преступления.
вышеизложенного, обстоятельств дела, суд считает возможным, несмотря на
повышенную общественную опасность совершенного преступления, за которое
ОСОБА_1. необходимо назначить ограничение свободы, но учитывая, что он может
быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, в соответствии со ст. 75
УК Украины освободить ОСОБА_1. от отбывания наказания с испытанием.
ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
П р и г о в о р и л:
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК
Украины и назначить наказание в виде 02 / двух / лет ограничения свободы.
со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1. от отбывания назначенного
наказания, если он в течение одного года не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности.
ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1. не выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
уведомлять о перемене места жительства, работы, периодически являться для
пресечения ОСОБА_1 . до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-
подписку о невыезде.
ОСОБА_1 за производство
судебно-криминалистической экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской
области- 375 / триста семьдесят пять / грн. 60 коп.
доказательства, перечисленные на л.д. №- 27, 28 и хранящиеся в Ингулецком РО
быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий
районный суд г. Кривого Рога в течение пятнадцати суток с момента
Судья-
Судья-