overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/228/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/106/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ст.164 ч.1 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001655 від 19.04.2014 року,-

встановив:
До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 28.01.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роздільнянському районному суду Одеської області. Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ст.164 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області на 24 березня 2015 року о 12.00 годин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/2667/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/345/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.09.2014 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши в місті Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.
Потерпілих від кримінального правопорушення немає.
В ході досудового розслідування слідчим суддею Приморського районного суду стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 14.09.2014 року.
Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 29.08.2014року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Леніна,37-А, на 29.09.2014 року о 14:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_3
Справа № 1524/1-кп-205/12
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" грудня 2012 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В. обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2012 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є: ОСОБА_2

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 17 грудня 2012 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України , в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Шевченка, 85, на 27.12.2012 о 11:00.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4174/15-к
Провадження № 1-в/552/284/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПОКПЛ лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,

захисника хворого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра 3-А відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільна Терешківка Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , -

встановив:
Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 призначені постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02.08.2006 року у зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом хворий ОСОБА_7 перебуває з 23.03.2015 року.

До суду надійшла заява лікаря-психіатра 3-А відділення Полтавської ОКПЛ ОСОБА_4 про продовження застосування хворому примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Заслухавши в судовому засіданні лікаря-психіатра ПОКПЛ ОСОБА_4 , який заяву підтримав, прокурора та захисника, які вважають за необхідне продовжити застосування відносно хворого примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом, вивчивши матеріали справи, зокрема висновок комісії лікарів-психіатрів № 151 від 14.07.2015 року, згідно якого хворий ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдна форма, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний тип перебігу, виражений змішаний тип дефекту. Психічний стан нестійкий, наявні характерні порушення у сфері мислення, емоційно-вольовій сфері, відсутня критика до свого захворювання та скоєного суспільно-небезпечного діяння, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки психічний стан хворого ОСОБА_6 на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст.94, 95 КК України, ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.514 КПК України, суд,-

ухвалив:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Головуючий ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

28.09.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Рожкової Н. М.,

з участю прокурора Столяра Д.С.

з участю секретаря Чуйко Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для закриття чи зупинення справи не вбачається. Суттєвих порушень норм КПК при провадженні досудового слідства не виявлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237,242,240,244,245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду на 04.10.2012 на 13:30 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 249 КК України.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку до обвинувального висновку та повідомити прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/2427/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року м.Лубни

В складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянка України, не одружена, не працює, освіта середня, раніше судима:

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 368 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України,09.04.2015 року Лубенським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання на 22.07.2015 року на 09-00 год. обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась, була повідомлена про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок...., який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України ... суд постановлює ухвалу про привід обвинуваченого...

Тому, враховуючи вищевикладене, враховуючи думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід до суду обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України,
УХ В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України перенести на 30.07.2015 року на 09 год. 00 хв.

Доставити приводом у судове засідання, що відбудеться 30 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу : АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області та Лубенському міжрайонному прокурору для контролю.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Копія
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 542/1082/14-к

Провадження № 1-В/542/50/15

30 липня 2015 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари подання інспектора Новосанжарського РП Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України , освіта середня, одружений , не працюючого, раніше судимого:

17 липня 2014 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 310 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі, згідно ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік ,
в с т а н о в и в :
17 липня 2014 року вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 засуджений за ст. 310 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування цього покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік . Умовою звільнення від відбування призначеного покарання визначено не вчинення протягом іспитового строку нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 нового злочину не скоїв, громадського порядку не порушив, до адміністративної відповідальності не притягався, став на шлях виправлення.

Іспитовий строк закінчився.

Як вбачається з довідки Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області № 5506 від 21.07 .2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Зачепилівка Новосанжарського району Полтавської області, повідомлення про підозру не оголошувалося.

Керуючись ст.ст. 78 ч. 1 КК України, 537-539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання у вигляді одного року обмеження волі , з застосуванням ст. 75 , 76 КК України з іспитовим строком на один рік , призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 липня 2014 року за ст. 310 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом семи днів.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
№ 547/151/15-к
Провадження по справі: № 1-кп/547/21/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2015 року до суду для розгляду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на 24 лютого 2015 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул..Шевченка,41-а в смт.Семенівка Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1117/15-к Номер провадження 11-кп/786/577/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 липня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скарги прокурора прокуратури м. Комсомольська на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 02 липня 2015 року подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії виконкому Комсомольської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 задоволено. Звільнено останнього умовно-достроково на 2 місяці 26 днів від відбування основного покарання.

На вирок суду прокурором прокуратури м. Комсомольська подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Комсомольська на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 02 липня 2015 року.

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 22 липня 2015 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя доповідач ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі: Свирида М.І.

за участю прокурора: Бірук П.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.дубно кримінальну справу по винуваченню ОСОБА_1, за ч.3 cT.l85; ч.3 ст.187; ч.l ст.263 КК країни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в ряді тяжких злочинів, що вчинені ним із тосуванням вогнепальної зброї, на території трьох областей України ще на протязі 1995 року

Справа надійшла до Дубенського міськрайонного суду лише 2009 року.

В судовому засіданні підсудний від дачі показань відмовився, через що виникла обов'язкова необхідність допиту потерпілих і свідків по справі, тобто дослідження доказів у повному об' ємі.

Підсудний по даній справі довгий час знаходиться під вартою.

В судове засідання по даній кримінальній справі не з'явилися потерпілі ОСОБА_2 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_3 ( жителька с.Стройне, Свалявського району, Закарпатської області).

В зв"язку з чим виникла неохідність доставити приводом потерпілих в іДубенський міськрайонний суд на 10 годину 00 хвилин 30 червня 2010 року.

В разі невиконання постанови про це буде повідомлено вищестояще керівницто ГУМВС України.

Керуючись ст.ст.72, 290, КПК України, суд

ПОСТАН ОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 10 годину 00 хвилин 30 червня 2010 року потерпілих:

ОСОБА_2 (житель ІНФОРМАЦІЯ_2);

ОСОБА_3 (жителька с.Стройне, Свалявського району, 3акарпатської області).

Копію постанови направити для виконання - начальнику Свалявського РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1715/7270/12к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я. розглянувши подання слідчого СВ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 на проведення виїмки в приміщенні -відділення № 6 Рівненського управління ВАТ КБ «Надра», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 1 документів кредитної справи про надання ОСОБА_2 кредитної картки на суму 3500 гривень згідно кредитного договору № 1/769-77931738 від 30.1 1.2006 по кримінальній справі №1/118-12,-

встановив:

В поданні слідчий вказує, що ОСОБА_2, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає право чи звільняє від обовязків, з метою особистого подальшого використання завідомо підробленого документа, умисно надав 29 листопада 2006 року у Рівненське управління ВАТ КБ «Надра», що на вулиці Поштовій, 11 в м. Рівне для отримання кредитної картки на суму 3500 гривень, довідку про доходи від 22.11.2006 року з неправдивою інформацією, що він працював в ВАТ «Пересувна механізована колона № 65» на посаді заступника голови правління та в період з червня 2006 року по листопад 2006 року отримував заробітну плату в розмірі 8450 гривень, яка завірена печаткою та підписами посадових осіб даного підприємства.

30 січня 2012 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській облапсті по даному факту було порушено кримінальну справу №1-118-12 за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

В ході розслідування зазначеної кримінальної справи встановлено, що в приміщенні відділення № 6 Рівненського управління ВАТ КБ «Надра», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 1 знаходяться документи кредитної справи про надання ОСОБА_2 кредитної картки на суму 3500 гривень згідно кредитного договору № 1/769- 77931738 від 30.11.2006, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

Згідно ст. 178 КПК України виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці. Виїмка документів, що становлять банківську таємницю, проводиться за вмотивованою постановою судді.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на необхідності повного, всебічного та обєктивного розслідування кримінальної справи і не суперечить вимогам закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 66, 178,347 КПК України, суд-

постановив:

Подання задоволити.

Дати дозвіл на проведення виїмки в приміщенні відділення № 6 Рівненського управління ВАТ КБ «Надра», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 1 документів кредитної справи про надання ОСОБА_2 кредитної картки на суму 3500 гривень згідно кредитного договору № 1/769-77931738 від 30.11.2006 по кримінальній справі №1/118-12. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 572/733/15-к

У Х В А Л А
27 квітня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по факту таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщенням, відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився втретє, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить розписка останнього про отримання поштового відправлення.
Відповідно до ст.323 КПК України ухвалою суду до обвинуваченого у судове засідання застосовувався привід через органи внутрішніх справ, який виконано не було через відсутність обвинуваченого по місцю проживання, що, з огляду на отриману судову повістку про явку у дане судове засідання, свідчить про умисне ухилення обвинуваченого від явки до суду та той факт, що він переховується від суду.
Згідно із вимогами ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Оскільки судом достовірно встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, ухиляється від явки до суду, оскільки відсутній по місцю проживання, місце його перебування суду невідоме - є необхідність оголосити розшук останнього.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України зупинити.
Виконання ухвали суду щодо організації розшуку ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 .
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_7