№ 1- 354/08
Суворовский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего
- судьи Склярской
при секретаре Лазаренко Л.А.
с участием прокурора Бровко В.Н.
адвоката С.В.Сметана,
законного представителя ОСОБА_2
специалиста службы по делам детей В.В. Веселова
открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Херсона,
украинца, гражданина Украины, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судим 02.02.2006
г. Суворовским районным судом г.Херсона по ст.185 ч.3, ст.104 УК Украины, к
3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, в совершении
преступления предусмотренного ст.ст.15 ч.2, 186 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_3 13.02.2008 г. около 19.00 час, находясь на территории
пассажирского вокзала Херсон, преследуя корыстный умысел направленный на
открытое завладение чужим имуществом, открыто без применения физического
насилия, путем рывка пытался завладеть личным имуществом гр-ки ОСОБА_4, а именно: женской сумочкой стоимостью 100 грн., пластиковой
карточкой «Приватбанк» для начисления заработной платы с 100 грн. на счету,
кредитной пластиковой карточкой «Приватбанк» с 500 грн. на счету на общую сумму
700 грн., однако не довел свой умысел до конца по причинам не зависящим от его
воли, так как не смог вырвать сумочку из рук потерпевшей и был задержан
работниками милиции.
В судебном заседании подсудимый виновным себя
в инкриминируемом преступлении признал полностью, пояснив суду, что 13.02.2008р. около 17.00 час. он пришел на на ж.д. вокзал, чтобы
поиграть в игровые автоматы, примерно около 19.00 час. у него закончились
деньги и он решил пойти к зданию вокзала, чтобы раздобыть денег, подойдя к
зданию вокзала он увидел девушку, которая шла по перрону и разговаривала по
телефону, в руках она держала черную дамскую сумочку и пакет черного цвета. Когда девушка прошла фонтан, находящийся возле
выхода из перрона, он подошел к ней, схватил за сумку и резко дернул сумку два
раза на себя, но девушка не выпускала сумку и стала на него кричать. увидев работников
милиции, которые приближались к ним, он отпустил ручку сумки и побежал в
сторону перрона, но был задержан работниками милиции, которые доставили его в
ЛО на ст.Херсон. Ограбление совершил с целью наживы.
Поскольку подсудимый свою вину
признал полностью, фактические обстоятельства дела подсудимым не оспариваются,
сомнений в истинности и добровольности
его позиции не имеется, суд с учетом
мнения участников судебного рассмотрения считает в соответствии со ст. 299 УПК
Украины нецелесообразным исследование доказательств по делу, кроме показаний
потерпевшей, которая в судебном заседании показала, что на железнодорожном
перроне к ней подскочил молодой человек и пытался вырвать сумку, но она ее
крепко держала и позвала на помощь, вследствие чего работниками милиции был
задержан парень, назвавшийся ОСОБА_3
С учетом изложенного, доказанности
обвинения, суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать
по ч.2 ст. 15, ч.1 ст.186 УК Украины, квалифицирующими признаками которой
является оконченное покушение на открытое похищение чужого имущества (грабеж),
не доведенный до конца по причинам не зависящим от его воли.
подсудимому наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, ранее
привлекался к уголовной ответственности,
условия его проживания и воспитания в полноценной семье, где подсудимый
имеет все необходимое для развития и обучения, уровень его развития и образования, обстоятельством смягчающим наказание,
суд признает признание вины и раскаяние, обстоятельством, отягчающим наказание
обстоятельствами суд принимает во внимание совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения, и считает необходимым назначить ему наказание за
указанные преступления необходимое и достаточное для его исправления и
предупреждения новых преступлений, в пределах санкции статьи, с применением ст.
доказательства (л.д.22-23) - считать возвращенными потерпевшей.
Руководствуясь ст.ст. 323-324, 104
УПК України, суд, -
П р и г о в о р и л :
виновным по ст.15 ч.2, ст. 186 ч.1 УК
Украины и назначить наказание в виде
лишения свободы сроком на три года.
Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания с испытанием, установив
ему испытательный срок - два года.
Согласно ст.. 76 ч.1 п.2,3,4 УК Украини возложить на ОСОБА_3
обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, а также
периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
отношении ОСОБА_3 - подписку о невыезде- не изменять до вступления приговора в
законную силу, после вступления приговора в законную силу- отменить.
Вещественные доказательства (л.д.22-23) - считать возвращенными
Приговор может быть обжалован в течении 15 дней в апелляционный суд
Херсонской области через Суворовский районный суд г. Херсона.
Судья И.В.