overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/5297/15-к
Провадження №1-кс/127/1712/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Молодіжне, Московської області, Росія, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2015 року в задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3 - відмовлено.

Однак, в ухвалі суду від 25.03.2015 року міститься описка, а саме: вказано дату розгляду клопотання 25.02.2015 року, в той час клопотання було розглянуте 25.03.2015 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі суду від 25.03.2015 року, тому замість дати винесенням ухвали 25.02.2015 року, слід вважати 25.03.2015 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку в ухвалі суду від 25.02.2015року, а саме замість дати винесенням ухвали 25.02.2015 року, слід вважати 25.03.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб.

Суддя
Справа №0314/171/2012 - 1/0314/28/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2012 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі - Ісаковій Н.Ю.

з участю прокурора - Горбача В.М.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 11 год.30 хв. 03.02.2012 року з участю прокурора в приміщенні Рожищенського районного суду.

В судове засідання викликати підсудного, законного представника підсудного, потерпілого, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах неповнолітніх, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №0314/205/2012
ПОСТАНОВА

03.02.2012 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі - Ісаковій Н.Ю.

з участю прокурора - Горбача В.М.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду на 10 год.30 хв. 10.02.2012 року з участю прокурора в приміщенні Рожищенського районного суду.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:/підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/393/15-к
Провадження № 1-кп/0285/78/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :
29.01.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 27.01.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 03.02.2015 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2202/15-к
Провадження № 1-кп/0285/247/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :
10.06.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 04.06.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15.06.2015 р. о 11 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"23" червня 2015 р. Справа № 363/2657/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 413 ч. 1 КК України
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 413 ч. 1 КК України на 22.07.2015 року на 14.30 год в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-98/11
Номер рядка звіту 40
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24.10.2011смт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , при секретарі Карабань З. І., за участю прокурора Чугаєва В. Ю., розглянувши в залі суду смт. Ставище у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого 287 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого 287 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття чи зупинення немає. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності або зміни запобіжного заходу.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складанні обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого 287 України прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 28.10.2011 на 12:00 .

Про день слухання справи повідомити прокурора, громадськість, в судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 476/814/15-к
Провадження № 1-кс/476/80/2015
УХВАЛА

15.07.2015 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 28.06.2015 року про закриття кримінального провадження по справі № 0000264
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 28.06.2015 року про закриття кримінального провадження по справі №0000264, згідно якої скаржник просить скасувати вищезазначену постанову у зв`язку з тим, що під час проведення досудового слідства не було допитано всіх свідків, які б могли свідчити про причини виникнення бійки між ним та іншою особою, не були усунуті розбіжності у поясненнях потерпілого та інших допитаних у даній справі осіб.

В судовому засіданні скаржник свої вимоги підтримав, посилаючись на викладені в скарзі обставини, просив спірну постанову скасувати.

Слідчий СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на повноту слідства, просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність, просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000264 внесеного до ЄРДР 28.05.2015 року, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження між показаннями потерпілого та інших осіб, які були допитані у справі існують розбіжності, причини існування яких підлягають з`ясуванню, однак слідчим в супереч положенням ч.9 ст. 224 КПК України не були використані можливості для цього.

За викладених обставин суд вважає оскаржену постанову передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Скасувати постанову слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 28.06.2015 року про закриття кримінального провадження за №0000264 від 28.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/86/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 липня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району Миколаївської області 03 липня 2013 року по кримінальному провадженню №0000829 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а обвинувачений просив суд справу слухати без дослідження доказів.

Інших заяв, клопотань з боку учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 15.07.2013 на 09:00 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, суддею одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/485/39/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 березня 2013 від прокурора Снігурівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000431 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого 125 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 10.04.2013 на 14:00 у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №470/764/13-к 25.11.2013 25.11.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784/345/13 Головуючий у 1-й інстанції: Орлова С.Ф.
Категорія: ч.1 ст.162, Доповідач апеляційної інстанції: Міняйло М.П.
ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Міняйло М.П., у відповідності зі ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, його захисника ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_5, його захисника ОСОБА_6 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В :

В процесі підготовки вказаного кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції здійснені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, його захисника ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_5, його захисника ОСОБА_6 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 призначити на 10 грудня 2013 року на 10 годину.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурору Миколаївської області, потерпілій ОСОБА_7, обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, захисникам: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Міняйло М.П.
Справа №484/2409/13-к 23.05.2014 23.05.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/311/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами: прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 березня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційні скарги подані прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілою ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 березня 2014 року за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подана у строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 березня 2014 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , їх представникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , захисникам ОСОБА_10 , ОСОБА_4 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора, пам`ятки про їх права та обов`язки ;

- прокурору Первомайської міжрайонної прокуратури, потерпілому ОСОБА_6 , представникам потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , захисникам ОСОБА_10 , ОСОБА_4 копію апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 , прокурору також копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- прокурору Первомайської міжрайонної прокуратури, потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , їх представникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , захиснику ОСОБА_10 копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 .

Роз`яснити прокурору, потерпілим, їх представникам, обвинуваченим, захисникам право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 03 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №486/1247/13-к 30.04.2014 30.04.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/306/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора м. Южноукраїнська ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17.03.2014 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана прокурором за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора м. Южноукраїнська ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17.03.2014 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захиснику ОСОБА_5 , потерпілому КП «ЖЕО» м. Ужноукраїнська . - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, пам`ятку про їх права та обов`язки;

- прокурору м. Южноукраїнська Миколаївської області копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити обвинуваченим, захиснику, потерпілому, право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 19 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Виправдувальний вир
Ухвала
Іменем України

12.08.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

28.05.2014 року, до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності прокурора Кобеляцького району Полтавської області, яка полягає у невнесенні за його заявою від 18.02.2014 року відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом порушення начальником ВКР Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 його права на захист під час допитів 13.05. та 16.05.2004 року. Просить зобов`язати прокурора внести вказані відомості до ЄРДР і провести досудове розслідування поновивши йому строк на оскарження, оскільки до цього часу він не отримав відповіді на заяву.
Заявник ОСОБА_4 , який в даний час відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Раніше подав заяву про відмову від проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с.11).
Прокурор ОСОБА_3 заперечує дану скаргу, оскільки відповідна заява ОСОБА_6 , до прокуратури Кобеляцького району не надходила.
Розглянувши матеріали скарги, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , вважаю, що провадження за даною скаргою слід закрити, оскільки на час розгляду її судом, відсутній предмет спору, так як із отриманої відповіді прокуратури Кобеляцького району Полтавської області, вбачається, що заява ОСОБА_4 від 18.02.2014 року стосовно незаконних дій колишнього начальника ВКР Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 до прокуратури Кобеляцького району Полтавській області не надходила (а.с. 13).
Керуючись ст. ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Провадження по справі за даною скаргою ОСОБА_4 закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору на час розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: