ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_9 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/531/15 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шаровечка Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого оператором ЧПУ ДП «Новатор», одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч.2 ст.286 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
23.02.2015 року біля 23 год. 00 хв. (в темну пору доби) ОСОБА_8 , керуючи належним йому автомобілем «Ніссан Альмера» реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі, що веде до с. Малашівці Хмельницького району в напрямку від автодороги М-12 «Стрий Кіровоград Знам`янка», на якій дозволено рух з максимальною швидкістю 90 км/год., здійснюючи перевезення на передньому пасажирському сидінні пасажира ОСОБА_10 , на відстані 1.5 км. до дорожнього знаку 5.45 «початок населеного пункту «Малашівці», в порушення п.12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України не врахував дорожню обстановку, не вибрав в межах дозволеної таку швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух, безпечно керувати транспортним засобом та зупинити його у межах видимості дороги, а перевищивши допустиму швидкість руху, рухаючись зі швидкістю 110 км/год., на ділянці дороги, що має заокруглення праворуч, не впорався з керуванням, проїхав смугу зустрічного руху та узбіччя біля зустрічної смуги руху і допустив з`їзд автомобіля з проїзної частини у лівий, по ходу руху, кювет та зіткнення з деревом.
Внаслідок цього пасажир автомобіля ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді: саден спинки носу, підборіддя з переходом на шию, правої кисті, правої гомілки, які відносяться до категорії легких, а також тілесні ушкодження у вигляді : крововиливу в м`які тканини грудної клітки зліва, переломів ребер справа та зліва, розриву аорти, переломо вивиху хребта, які відносяться до категорії тяжких, як такі, що небезпечні для життя в момент заподіяння, від яких він помер на місці події.
Порушення водієм ОСОБА_8 пунктів : 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, згідно яких:
п.12.1. «Під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»,
п. 12.2 «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги », - знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками що сталися.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Показаннями самого обвинуваченого про те, що керуючи у вказаний час та місці належним йому автомобілем «Нісан Альмера», здійснював перевезення на передньому пасажирському сидінні пасажира ОСОБА_10 Рухаючись на ділянці дороги, що має заокруглення праворуч зі швидкістю 110 км/год., уникаючи зіткнення з зустрічним транспортним засобом, який виїхав на його, обвинуваченого, смугу руху, він вивернув кермо праворуч, частково з`їхавши на праве узбіччя. Керований ним автомобіль почало зносити праворуч, він вивернув кермо ліворуч, автомобіль повернувся на дорогу, проте його почало крутити, він став некерований і, проїхавши зустрічну смугу руху та узбіччя біля зустрічної смуги руху, з`їхав в кювет, де зіткнувся з деревом. Внаслідок цього він та пасажир ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження, від яких останній помер. З автомобіля він виповз і на місці ДТП пролежав до ранку, коли прибули працівники міліції та карета швидкої допомоги.
Показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що в ніч з 23 на 24.02.2015 року її чоловік не прийшов додому ночувати. Вона разом з родичами звернулась в міліцію. Ранком їй повідомили, що ОСОБА_10 загинув в ДТП. Прибувши на місце дорожньо транспортної пригоди, вона побачила в кюветі автомобіль, що зіткнувся з деревом, на передньому сидінні якого знаходився її мертвий чоловік.
При судово медичній експертизі трупа ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: саден спинки носу, підборіддя з переходом на шию, правої кисті, правої гомілки, які відносяться до категорії легких; а також тілесні ушкодження у вигляді : крововиливу в м`які тканини грудної клітки зліва, переломів ребер справа та зліва, розриву аорти, переломо вивиху хребта, які відносяться до категорії тяжких, як такі, що небезпечні для життя в момент заподіяння, та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Вказані тілесні ушкодження могли утворитись як від дії твердих тупих предметів, так і при ударі об такі, якими могли бути частини салону автомобіля, не виключено 24.02.2015 року під час дорожньо - транспортної пригоди в якості пасажира автомобіля (висновок судово - медичної експертизи №119 від 19.03.2015 року).
За висновком судово токсилогічної експертизи №466 від 26.02.2015 року у крові трупа ОСОБА_10 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості 3,14 проміле.
Під час огляду місця події, що зафіксовано у відповідному протоколі від 24.02.2015 року, фототаблиці та схемі до нього, біля автодороги на с. Малашівці на відстані 1.5 км від дорожнього знаку 5.45 «початок населеного пункту «Малашівці» в кюветі поряд з деревом виявлено автомобіль «Ніссан Альмера» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на передньому пасажирському сидінні якого знаходиться труп чоловічої статі. Передня частина автомобіля повністю деформована і спрямована в напрямку дерева, а на дереві виявлено сліди відламу кори та деревини. На зустрічній смузі руху та зустрічному узбіччі виявлено та зафіксовано сліди гальмування.
Із протоколу огляду транспортного засобу від 24.02.2015 року вбачається, що автомобіль «Ніссан Альмера» реєстраційний номер НОМЕР_1 має механічні пошкодження, стрілка спідометра знаходиться у зафіксованому положенні і показує швидкість руху біля 105 км/год., важіль перемикання передач знаходиться в положенні ввімкненої 4 передачі, перемикач світла фар у ввімкненому положенні в позиції ближнього світла фар.
За висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу №99А від 10.04.2015 року на момент огляду рульове керування та ходова частина автомобіля «Ніссан Альмера» реєстраційний номер НОМЕР_1 перебувають в несправному стані, а робоча гальмівна система в працездатному стані, ознак, які б свідчили про її несправність до моменту ДТП не виявлено. Несправності рульового керування та ходової частини автомобіля «Ніссан Альмера» реєстраційний номер НОМЕР_1 носять аварійний характер та пов`язуються із дією ударних навантажень під час розвитку ДТП.
Згідно висновку автотехнічної експертизи №98А від 9.04.2015 року при виконанні вимог п.п. 2.3.»б», 10.1,12.1 Правил дорожнього руху України водій автомобіля «Ніссан Альмера» реєстраційний номер НОМЕР_1 мав можливість запобігти виїзду за межі проїзної частини з подальшим наїздом на дерево.
Суд не приймає до уваги і розцінює як намір уникнути відповідальності за вчинений злочин показання обвинуваченого ОСОБА_11 про те, що причиною дорожньо транспортної пригоди явились дії водія зустрічного транспортного засобу, який виїхав на його, обвинуваченого, смугу руху , адже ці показання не послідовні та суперечать об`єктивно встановленим обставинам.
Так, вказуючи на механізм дорожньо транспортної пригоди, ОСОБА_11 показав, що з метою уникнення зіткнення з зустрічним транспортним засобом, він вивернув кермо праворуч, частково з`їхавши на праве узбіччя, в результаті чого керований ним автомобіль почало зносити праворуч, він вивернув кермо ліворуч, автомобіль повернувся на дорогу, проте його почало крутити, автомобіль став некерований і, проїхавши зустрічну смугу руху та узбіччя біля зустрічної смуги руху, з`їхав в кювет, де зіткнувся з деревом.
Проте, як видно із протоколу огляду місця події, схеми та фототаблиці до нього, на правому узбіччі слідів руху транспортних засобів не зафіксовано; а зафіксовані безпосередньо перед ділянкою дроги, що має заокруглення праворуч, на зустрічній смузі руху та зустрічному узбіччі сліди гальмування автомобіля «Ніссан Альмера» реєстраційний номер НОМЕР_1 повністю прямолінійні.
Дані факти спростовують вищевказані показання обвинуваченого.
Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_8 не зміг описати транспортний засіб (марка, колір, габарити), що ніби то виїхав на його смугу руху; а потерпіла показала, що розповідаючи у приватні розмові про обставини ДТП, обвинувачений ні про який зустрічний транспортний засіб не вказував.
Разом з тим, ОСОБА_8 інкриміновано керування, в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, у вказаний час та місці зазначеним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, в тому числі і як обтяжуючу покарання обставину.
Обвинувачений заперечує факт порушення п.2.9.(б) Правил дорожнього руху України, показавши, що алкогольних напоїв в той вечір не вживав і в стані алкогольного сп`яніння не перебував.
Згідно висновків судово токсикологічних експертиз №467 та №468 від 26.02.2015 року в зразках крові та сечі гр. ОСОБА_8 етилового (винного) алкоголю, метилового, пропілового, бутилового спиртів та їх ізомерів не виявлено.
Згідно висновку судово токсикологічної експертизи 469 від 26.03.2015 року в зразку слини гр. ОСОБА_8 продуктів коноплі не виявлено.
Достатніх допустимих доказів того, що в момент дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_8 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не представлено. Тому дану обставину, в тому числі і як таку, що обтяжує покарання, суд виключає із обвинувачення.
За порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_8 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України.
При обранні йому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений характеризується виключно позитивно, має сім`ю, на утриманні неповнолітню дитину, займається суспільно корисною працею, під час даної дорожньо транспортної пригоди сам отримав травми і проходить лікування.
Він вперше притягується до кримінальної відповідальності, частково відшкодував заподіяну шкоду, що йому пом`якшує покарання.
Проте ОСОБА_8 не розкаявся і потерпіла наполягає на його реальному позбавленні волі.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.
Цивільний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із полісу №АС/ 3918842, строк дії якого з 20.11.2014 року по 19.11.2015 року цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу - марки «Ніссан Альмера» реєстраційний номер НОМЕР_1 застрахована ПАТ НАСК «Оранта» в наступних лімітах :
- за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю 100000 грн.,
при франшизі в 0 грн.
Про настання страхової події страхувальник ОСОБА_12 повідомив страховика ПАТ НАСК «Оранта» належним чином, що підтверджується письмовим повідомленням про ДТП і не оспорюється представником ПАТ НАСК «Оранта».
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» саме страховик, у разі настання страхового випадку, у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в порядку визначеному цим Законом оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. При цьому згідно п.12.2 ст. 12 даного Закону при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров`ю франшиза не застосовується.
Відповідно до п. 27.4 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та спорудження надгробного пам`ятника. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановленому законом на день настання страхового випадку.
Розмір заподіяної позивачці моральної шкоди, суд з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, моральних страждань потерпілої, яка у зв`язку з даною подією перенесла стрес, маючи малолітню дитину, втратила чоловіка, у зв`язку з чим вимушена була змінювати звичайний спосіб життя, докладати додаткових зусиль для його організації, - визначає в 300000 грн.
Відповідно до п. 27.3 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів» страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами .
Належний на праві власності ОСОБА_8 автомобіль «Ніссан Альмера» реєстраційний номер НОМЕР_1 , за відсутності клопотання прокурора та цивільного позивача про накладення на нього арешту з метою забезпечення цивільного позову, у відповідності до ст. 100 КПК України, підлягає поверненню власнику.
Експертизу технічного стану транспортного засобу та автотехнічну експертизу проводили експерти установ, що фінансуються з Державного бюджету України (НДЕКЦ при УМВСУ у Хмельницькій області), тому процесуальні витрати в сумі 1252 грн. 15 коп., у відповідності з вимогами ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Строк дії ухвали слідчого судді про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляду особистого зобов`язання збіг 27.07.2015 року, тому продовжити його не представляється за можливе. Разом з тим необхідність саме в такому заході забезпечення кримінального провадження до вступу вироку в закону силу не відпала, адже обвинувачений засуджується до реального позбавлення волі і визначені ст. 178 КПК України ризики, продовжують існувати. Оскільки ОСОБА_8 пересувається на милицях та продовжує лікування, то, на думку суду, саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить його належну процесуальну поведінку.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винуватим за ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
На період до набрання вироком чинності обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього наступних обов`язків :
- прибувати до суду за першим викликом,
- повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Цивільний позов задоволити частково.
Стягнути з ПАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_5 :
В решті позову відмовити.
Речові докази :
- автомобіль «Ніссан Альмера» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 1252 грн. 15 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя