УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007
року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючої-судді
Кривобокової Н.М.

суддів:
Гриновецького Б.М. , Ткачук Н.В.

з участю:

прокурора Книша
І.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши
10 грудня 2007 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за
апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3
на постанову Калуського міськрайонного суду від 30 листопада 2007
року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною
постановою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого слюсарем ЗАТ „Лукор",
згідно ст. 89 КК України несудимого, громадянина України, - обрано запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою.

Органами
досудового слідства ОСОБА_3
підозрюється у вчиненні злочинів,
передбачених ст. 186 ч.1,
296 ч.4 КК України, в тому, що 19 листопада 2007 року, приблизно о 18 год. 30 хв., за попередньою
змовою групою осіб, на двох автомобілях
таксі приїхали в с. Новиця
Калуського району, де в кафе
„Оскар", безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю вчинили хуліганство та
відкрито заволоділи майном власника кафе.

В апеляціях
захисник ОСОБА_2 покликається на
те, що судом необгрунтовано обрано ОСОБА_3 запобіжний захід
у вигляді тримання під вартою,

Справа
№10-197/2007 р. Головуючий в 1 інстанції Бейко
М. А.

Доповідач: Кривобокова Н.М.

оскільки він має
постійне місце проживання та праці,
позитивно характеризується,
хворіє, тяжких наслідків від дій ОСОБА_3 не
наступило, добровільно відшкодував
заподіяні збитки. Крім того, в
матеріалах кримінальної справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_3 має намір скритися від органів
слідства та суду. Просить постанову суду змінити і обрати ОСОБА_3 запобіжний захід
у вигляді підписки про невиїзд.

Заслухавши
доповідача Кривобокову Н.М. , пояснення
адвоката ОСОБА_1 , який підтримав доводи
апеляції і просив обрати ОСОБА_3
запобіжний захід у вигляді застави,
думку прокурора Книша І.С. про
законність та обґрунтованість постанови суду,
перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не піддягає.

При
обранні ОСОБА_3 запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою,
судом дотримано вимоги ст. ст.
148-150, 155 КПК України.

Як
вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні
тяжкого злочину, за який передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років.

Досудове
слідство по справі не завершене,
перевіряється причетність ОСОБА_3
до вчинення інших злочинів на території Калуського району.

За таких
обставин суд, з метою забезпечення
виконання процесуальних рішень по справі та усунення можливості для
підозрюваного перешкоджати встановленню істини у справі, прийшов до обгрунтованого висновку про
доцільність обрання ОСОБА_3
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Обставини, на які покликається захисник ОСОБА_2 в
апеляції не можуть бути підставою для зміни постанови суду.

Керуючись ст.
ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення,
а постанову Калуського міськрайонного суду від 30 листопада 2007 року
відносно ОСОБА_3, - без зміни.