№ 1 кп-760/5/2013 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді Захарової А.С.

при секретарі Щепковської А.О.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 21.11.2012 року за № 0000022, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2 КК України, і відносно якої 17.10.2012 року обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою,-

за участю прокурора Петрової І.В.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

05.12.2012 року від прокурора прокуратури Солом"янського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 29.11.2012 року і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 21.11.2012 року за № 0000022 за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2 КК України, яке відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 14.12.2012 року було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 24.01.2013 року і розглядається по теперішній час.

В ході судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_1 судом поставлено питання про доцільність продовження тримання останньої під вартою, оскільки строк дії ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 18.02.2013 року, якою було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1 закінчується 13.04.2013 року о 14 год. 25 хв..

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, який вважає, що строк тримання обвинуваченої ОСОБА_1 під вартою необхідно продовжити до 60 днів, т.я. не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачена ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2 КК України, які вчинила в період іспитового строку, може ухилятися від явки до суду, незаконно впливати на свідків, які будуть допитуватись в ході судового розгляду кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується; захисника та обвинуваченої, які вважають, що прокурором не доведено, що не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, оскільки обвинувачена не буде ухилятися від явки до суду, має постійне місце проживання, виховує самостійно малолітню дитину; приходить до висновку, що доцільно продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 60 днів, виходячи з наступного.

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 25.08.2012 року, знаходячись в межах м. Біла Церква, Київської області, у невстановленої слідством особи незаконно придбала, зберігала та перевезла з метою збуту та цього ж дня збула наркотичний засіб опій ацетильований.

10.10.2012 року, знаходячись в межах м. Біла Церква, Київської області, у невстановленої слідством особи незаконно придбала, зберігала та перевезла з метою збуту та 11.10.2012 року збула наркотичний засіб опій ацетильований.

На початку жовтня 2012 року, знаходячись в районі Севастопольської площі в м. Києві у невстановленої слідством особи незаконно придбала, зберігала без мети збуту наркотичний засіб опій ацетильований.

10.10.2012 року, знаходячись в межах м. Біла Церква, Київської області, у невстановленої слідством особи незаконно придбала, зберігала та перевезла без мети збуту наркотичний засіб опій ацетильований.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_1 була затримана в порядку ст. 115 КПК України (1960 року) 14.10.2012 року і 17.10.2012 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18.02.2013 року строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1 було продовжено до 60 днів, тобто до 13.04.2013 року до 14 год. 25 хв..

Оскільки судове слідство по кримінальному провадженню не завершено, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, т.я. обвинувачена обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2 КК України, які вчинила в період іспитового строку, один з яких віднесено до тяжких відповідно до ст. 12 КК України, і за ст. 307 ч. 2 КК України покарання передбачено у виді від 6 до 10 років позбавлення волі, може ухилятися від явки до суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Таким чином, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена ОСОБА_1 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відсутні підстави для зміни обвинуваченій на більш м'який запобіжний захід, а це дає підстави для продовження строку утримання під вартою ОСОБА_1 до 60 днів, тобто до 11.06.2013 року до 14 год. 25 хв..

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2 КК України, відносно якої 17.10.2012 року обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, до 60 днів, тобто до 11.06.2013 року до 14 год. 25 хв..

Строк дії ухвали про продовження строку утримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1, закінчується о 14 год. 25 хв. 11.06.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: