overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 335/3541/13-к 1/335/132/2013 П О С
Орджоникидзевский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего судьи Гашук Е.В.,
при секретаре Соловьёвой А.С., с
участием прокурора Бочарниковой А.С.,
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Запорожье
уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по
ч. 2 ст. 289 УК Украины, ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 289
УК Украины, ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185,
ч. 2 ст. 289 УК Украины, -
В производстве Орджоникидзевского
районного суда г. Запорожья находится
уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в
совершении преступления
предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины,
ОСОБА_5 в совершении преступления
предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины,
ОСОБА_6 в совершении преступлений
предусмотренных ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2
В судебном заседании, подсудимые дали
показания, из которых следует, что на
стадии досудебного следствия к ним
применялись недозволенные методы
В частности, подсудимый ОСОБА_6
указывал на то, что при досудебном
следствии в каб. № 11 сотрудники
Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД Украины
в Запорожской области оказывали на
него психологическое воздействие,
пугали электрошокером, палкой,
дубинкой, чем заставили его пойти в
торговый центр «Амстор», одеть на себя
свитер и выйти в нём с торгового зала.
Подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании
пояснял, что при задержании их по
эпизоду угона автомобиля сотрудники
милиции превысили свои полномочия,
били его, уложили на землю, хотя он не
Подсудимый ОСОБА_4 также пояснял, что
при задержании его избили 4 работника
милиции. Кроме того, на втором этаже в
здании Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД
Украины в Запорожской области, в
кабинете с домофоном, его раза четыре
ударил по голове оперуполномоченный, в
связи с чем он подписал признательные
показания по делу. На очной ставке со
свидетелем ОСОБА_7 его два раза ударил
по голове сотрудник милиции ОСОБА_8
Данные подсудимыми показания, по своей
сути являются сообщением (заявлением) о
совершенном преступлении в отношении
них. Данные заявления подлежат
проверке, и по результатам проверки
должно быть принято решение в порядке
ст. 97 УПК Украины 1960 года.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 94, 95, 97, 275 УПК
Украины, 1960 года, -
П О С Т А Н О В И Л:
Повести проверку по заявлению
подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 о
применении к ним на досудебном
следствии недозволенных методов
ведения дознания и принять решение в
соответствии со ст. 97 УПК Украины 1960
Копию постановление направить
прокурору Орджоникидзевского района г.
Запорожья - для исполнения.
Копию постановления по результатам
проверки заявлений подсудимых прошу
предоставить суду в кратчайшие сроки.
Судья:
Справа № № 585/250/13- к
Номер провадження 1-кс/585/29/13
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та
документів

28 січня 2013 року
м.Ромни

Слідчий суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П.;

за участю сторони кримінального
провадження - слідчого СВ Роменського
МВ УМВС України в Сумській області
Маркова Д.І.,

розглянув винесене в кримінальному
провадженні № 0000303 слідчим
слідчого відділення Роменського МВ
УМВС України в Сумській області
старшим лейтенантом міліції Марковим
Д.І. і погоджене з прокурором
Роменської міжрайонної прокуратури
Кузьменком В.І. клопотання про
тимчасовий доступ до речей - газового
пістолету ПГШ 790, калібру 9 мм., серійний
номер НОМЕР_1, перевірив надані
матеріали клопотання та дослідивши
докази по даних матеріалах, заслухавши
пояснення слідчого,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2013 року до Роменського
міськрайонного суду надійшло
клопотання слідчого СВ Роменського МВ
УМВС України в Сумській області про
тимчасовий доступ до газового
пістолету ПГШ 790, калібру 9 мм., серійний
номер НОМЕР_1 з метою його подальшого
вилучення. З клопотання вбачається, що
24 січня 2013 року під час перевірки умов
зберігання зазначеного газового
пістолету у власника даної зброї
ОСОБА_3, за місцем його проживання по
АДРЕСА_1, було виявлено ймовірність
факту підробки номеру пістолету та
внесення у нього конструктивних змін.
З метою встановлення, чи відноситься
зазначений пістолет до категорії
вогнепальної зброї, виникла
необхідність його вилучення.

За даним фактом 24.01.2013 року було
розпочато розслідування за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В ході досудового слідства виникла
необхідність у проведенні експертного
дослідження вилученого газового
пістолету , з метою з'ясування, чи є в
діях ОСОБА_3 ознаки злочину,
передбаченого ст. 263 КК України.

Слідчий СВ Роменського МВ УМВС України
Марков Д.І. клопотання підтримав,
застосовувати технічні засоби
фіксування не просив.

В силу ст. 107 ч.1 КПК України клопотання
розглядається без застосування
технічних засобів фіксування.

Для всебічного і неупередженого
дослідження обставин кримінального
провадження необхідно надати
тимчасовий доступ до указаного
пістолету.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст.160, 163 КПК України,

У Х В А Л
И В:

Надати тимчасовий доступ до газового
пістолету ПГШ 790, калібру 9 мм, серійний
номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю АДРЕСА_1, за
місцем його знаходження - в каб. №5
Роменського МВ УМВС України в Сумській
області за адресою: м.Ромни, вул.
Коржівська, 107, з метою його подальшого
вилучення, слідчому СВ Роменського МВ
УМВС України в Сумській області
старшому лейтенанту міліції Маркову
Д.І.

Строк дії ухвали не може перевищувати
одного місяця з дня постановлення
ухвали.

У разі невиконання ухвали
слідчого судді про тимчасовий доступ
до речей і документів можуть бути
застосовані наслідки, передбачені ст.
166 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Л. П. Кондратенко
Справа № 307/1520/13-к
Провадження №1-кп/307/129/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

24 квітня 2013 року
м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Чопик В.В., при
секретарі Олексій Я.В., ознайомившись з
обвинувальним актом по кримінальному
провадженню , внесеному у Єдиний реєстр
досудових розслідувань 10 квітня 2013
року за № 0000727 за підозрою ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1
КК України ,

В С Т А Н О
В И В:

До Тячівського районного суду
надійшов обвинувальний акт за підозрою
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1
КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта ,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання , в яке
викликає учасників судового
провадження.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А
Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 10
год. 30 хвилин 16 травня 2013 року.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського районного
суду:
Чопик В.В.
Справа № 307/2348/13-к
Провадження №1-кп/307/216/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

04 липня 2013 року
м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Чопик В.В., при
секретарі Олексій Я.В., ознайомившись з
обвинувальним актом по кримінальному
провадженню , внесеному у Єдиний реєстр
досудових розслідувань 8 травня 2013 року
за № 0000924 за підозрою ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2
КК України ,

В С Т А Н О
В И В:

До Тячівського районного суду
надійшов обвинувальний акт за підозрою
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2
КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта ,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання , в яке
викликає учасників судового
провадження.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А
Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України на 11
год. 10 хвилин 12 липня 2013 року.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського районного
суду:
Чопик В.В.
Справа № 706/1063/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

31 липня 2013 року
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0000475
від 10 липня 2013 року по обвинуваченню
ОСОБА_1 у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального
провадження, суд вважає можливим
призначити підготовче судове
засідання по вказаному кримінальному
провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному
провадженню № 0000475 від 10 липня 2013
року по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
підготовче судове засідання на 06.08.2013
року о 09:30 год.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора, підозрюваного,
згідно обвинувального акту.

Суддя:
М П Орендарчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И 620/1175/13-к

19.12.2013 року суддя Зачепилівського
районного суду Харківської області
Яценко Є.І., розглянувши клопотання про
застосування заходів виховного
характеру відносно неповнолітньої
ОСОБА_1 за вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про
застосування заходів виховного
характеру відносно неповнолітньої
ОСОБА_1 за вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125
КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд
після отримання клопотання про
застосування заходів виховного
характеру не пізніше п'яти днів з дня
його надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням,
враховуючи необхідність перевірки
матеріалів кримінального провадження
з метою з'ясування достатності
фактичних і юридичних підстав для
прийняття судових рішень, передбачених
ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за
необхідне призначити підготовче
судове засідання по даному
кримінальному провадженню, про що
повідомити учасників судового
провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК
України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання за клопотанням про
застосування заходів виховного
характеру відносно неповнолітньої
ОСОБА_1 за вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125
КК України на 20.12.2013 року на 09-00 год. в
приміщенні Зачепилівського районного
суду Харківської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження: прокурора Зачепилівської
районної прокуратури Харківської
області, неповнолітню ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2, законного
представника ОСОБА_3, потерпілу ОСОБА_4,
законного представника потерпілої
ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області
Є.І. Яценко
Справа № 706/1279/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року
м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівського
районного суду Черкаської області
Орендарчук М.П. розглянувши скаргу
ОСОБА_1 про зобов'язання прокурора
Христинівського району вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_1 подана до
суду скаргу про зобов'язання прокурора
Христинівського району вчинити дії та
аргументує скаргу тим, що 3.02.2009 року при
обранні міри запобіжного заходу в
Алуштинському районному суді АР Крим
старший слідчий ввів суд в оману, а тому
просить прокуратуру Христинівського
району вчинити дії, а саме порушити
кримінальну справу та внести до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань.

Відповідно до ст. 306 КПК
України скарги на рішення, дії чи
бездіяльність слідчого чи прокурора
розглядаються слідчим суддею
місцевого суду згідно з правилами
судового розгляду, передбаченими
статтями 318-380 КПК України, з
урахуванням положень 26 глави.

З аналізу статей глави 26 КПК
України випливає, що територіальна
підсудність скарг не визначена, разом з
цим зі змісту ст. 303 КПК України
вбачається, що на досудовому
провадженні може бути оскаржено
рішення слідчого про відмову в
задоволенні клопотання про
проведення слідчих дій.

Однак відповідно до норм КПК
України клопотання, заяви, скарги під
час досудового розслідування
розглядає слідчій суддя місцевого
суду, у межах юрисдикції якого
знаходиться орган досудового
розслідування.

Таким чином, враховуючі, що
скаржник просить зобов'язати
прокуратуру Христинівського району
вчинити дії, а саме порушити
кримінальну справу та внести до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань відносно старшого
слідчого Алуштинського РВ УМВС у АР
Крим, а тому дана скарга підсудна
Алуштинському районному суді АР Крим,
вважаю, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК
України, скарга ОСОБА_1 подана з
порушенням правил підсудності і не
підлягає розгляду в Кременчуцькому
райсуді, тому повинна бути повернута
заявнику.

На підставі наведено,
керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 про
зобов'язання прокурора
Христинівського району вчинити дії,
повернути скаржнику.

Копію ухвали разом зі матеріалами
скарги направити ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику права повторного
звернення до слідчого судді в порядку,
передбаченому КПК України.

На ухвалу слідчого судді протягом
п'яти днів з дня отримання її копії може
бути подана апеляційна скарга
безпосередньо до Апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя
М. П. Орендарчук
Справа № 646/2318/14-к
№ провадження 1-в/646/116/2014
УХВАЛА

Іменем України

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

13.03.2014 р.

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Блага І.С.,
ознайомившись із матеріалами подання
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
10.11.2010р. Ніжинським міскрайонним судом
Чернігівської області за ст.ст.289 ч.3, 69,
187 ч.2, 69, 70 КК України,

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
(№12) про умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 10.11.2010р.
Ніжинським міскрайонним судом
Чернігівської області за ст.ст.289 ч.3, 69,
187 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі.

Також, до суду надійшла заява від
засудженого ОСОБА_1 про розгляд справи
у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений надав заяву
про проведення судового засідання у
режимі відеоконференції та з метою
забезпечення оперативності судового
провадження у розумний строк, суд
вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії Управління
Державної пенітенціарної служби
України в Харківській області (№12) про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, призначене на 11-00 годину 14
березня 2014 року здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією Управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, за
адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії Управління
Державної пенітенціарної служби
України в Харківській області (№12).

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
(№12) встановити особу засудженого
ОСОБА_1 ича та вручити йому пам'ятку
про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.С.Блага
Справа № 333/6443/13-к
Провадження №1-кп/333/513/13
УХВАЛА

про доручення призначити адвоката

22 серпня 2013 року
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні №0001493 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку,
Республіка Азербайджан, росіянина,
громадянина України, освіта середня, не
працюючого, не одруженого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
раніше судимого,

за обвинуваченням в скоєнні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 15, п. 13, ч. 2, ст. 115 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшов обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15,
п. 13, ч. 2, ст. 115 КК України, реєстр
матеріалів досудового розслідування,
письмове розяснення, цивільний позов
та розписка про отримання
обвинуваченим ОСОБА_1 обвинувального
акту.

12.06.2013 року постановою прокурора
прокуратури Запорізької області
Блажко К.С. залучено захисника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України
передбачено, що суд зобовязаний
забезпечити участь захисника у
кримінальному провадженні у випадку,
якщо підозрюваний, обвинувачений
заявив клопотання про залучення
захисника, але за відсутністю коштів чи
з інших обєктивних причин не може його
залучити самостійно.

Приймаючи до уваги викладене, суд
вважає, що обвинуваченому суд
зобовязаний забезпечити участь
захисника у кримінальному провадженні
так як обвинуваченим на досудовому
слідстві виявлено таке бажання.

Керуючись ст.ст. 20, 42, 49, 52 КПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити захисника до участі у
розгляді обвинувального акту у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за
ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.
15, п. 13, ч. 2, ст. 115 КК України, через
Запорізький обласний центр з надання
безоплатної вторинної правової
допомоги.

Доручити керівнику Запорізького
обласного центру з надання безоплатної
вторинної правової допомоги,
призначити адвоката для здійснення
захисту обвинуваченого ОСОБА_1 за
призначенням та забезпечити його
прибуття на 14 годину 00 хвилин 29 серпня
2013 року до Комунарського районного
суду м. Запоріжжя, який розташований за
адресою:вул. Малиновського буд.7, каб.19
для участі у розгляді обвинувального
акту у кримінальному провадженні.

Копію направити керівнику
Запорізького обласного центру з
надання безоплатної вторинної
правової допомоги для негайного
виконання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М.
Дмитрієва
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

смт. Нова Водолага 17
жовтня 2013р.

Нововодолазький районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

за участі прокурора Дегтярьової Ю.М.
Шахматова О.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні матеріали обвинувального
акту у кримінальному провадженні за ч.2
ст.185 КК України внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№-0000451 від 10.06.2013 року, стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Шелестове Краснокутського району,
Харківської області, зареєстрованого
за адресою АДРЕСА_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2, громадянина України,
маючого середню освіту, не одруженого,
не працюючого, раніше судимого

ВСТАНОВИВ

23 вересня 2013 року від прокурора
Нововодолазького району Харківської
області до Нововодолазького районного
суду Харківської області надійшли
матеріали обвинувального акту у
кримінальному провадженні за ч.2 ст.185
КК України внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№-0000451 від 10.06.2013 року, стосовно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд дослідивши надані документи
призначив підготовче судове засідання
в термін не пізніше п'яти днів з дня
надходження матеріалів до суду з
викликом та обов'язковою участю в
підготовчому судовому засіданні
учасників процесу: прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача, його представника та
законного представника, згідно з
правилами передбаченими Кримінально
Процесуальним Кодексом для судового
розгляду.

Судом з'ясовано думку учасників
процесу щодо можливості призначення
судового розгляду по даній справі.

Підозрюваний ОСОБА_2, та потерпілий
ОСОБА_3 не подали до суду ніяких заяв чи
клопотань про неможливість
призначення справи до розгляду, а
навпаки звернулися до суду з усними
заявами про необхідність призначення
справи до розгляду по суті.

Прокурор в підготовчому судовому
засіданні також висловив свою думку
про необхідність призначення справи до
розгляду по суті в відкрите судове
засідання.

За таких умов суд дослідивши наявні
матеріали кримінального провадження,
заслухавши думки учасників процесу
прийшов до висновку про можливість
призначення відкритого судового
розгляду на підставі обвинувального
акту.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. 316, ч.2 ст.369,
ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд
на підставі обвинувального акту у
кримінальному провадженні за ч.2 ст.185
КК України внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№-0000451 від 10.06.2013 року, стосовно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 9 годин 45 хвилин
21 жовтня 2013 року з викликом усіх
учасників процесу.

Суддя Покальчук Ю.М.