справа № 4-66 /11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської обл.. у складі

головуючого судді - Міхієнкової T.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

за участю прокурора -Мельніченка О.Ю.

слідчого -Біліченка В.В.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бровари подання слідчого СВ Броварського MB ГУ МВС України в Київській обл.. за згодою Броварського міжрайонного прокурора про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України . освіта середня, не судимого, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

Обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, який обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 KПK України 14 січня 20011 р. і відносно нього постановою Броварського міськрайонного суду від 17 січня 2011р. обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14 березня 2011 р.

21 січня 2011 р. ОСОБА_1 пред»явлено обвинувачення у чиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

09 березня 2011 р. Броварським міжрайонним прокурором строк досудового слідства по даній справі продовжено до трьох місяців.

В судовому засіданні слідчий СВ Броварського MB ГУ МВС України у Київській обл. ОСОБА_2 просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, посилаючись на те, що по даній кримінальній справі йому необхідно отримати висновки цитологічної, імунологічних та медико-криміналістичних експертиз, допитати за місцем проживання свідків, які є тяжко хворими, та шляхом оперативно-розшукових заходів встановити особу, яка телефонувала потерпілому в день вбивства. Крім того, слідчому необхідний час для ознайомлення обвинуваченого з висновками експертиз, для огляду речових доказів , приєднання їх до справи . після чого він має пред»явити ОСОБА_1 кінцеве обвинувачення та ознайомити обвинуваченого, потерпілу з матеріалами справи і скласти обвинувальний висновок. Для виконання вищезазначених слідчих дій слідчий просить продовжити строк гримання під вартою обвинуваченого до 14 квітня 2011 р., оскільки підстав для зміни запобіжного заходу відносно Ганжі JI.M. він не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнає винним себе у вчиненні вбивства частково і не заперечує проти продовження строку тримання його під вартою, розуміючи ті об»єктивні причини, які до цього спонукають слідчого.

Дослідивши матеріали справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 JI.M., , заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів вбачається, що по даній справі слідчому необхідно виконати цілий ряд слідчих дій, без проведення яких неможливо дати правильну юридичну кваліфікацію вчиненому злочину, а для цього слідчому необхідний тривалий час .

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Підстави для зміни чи скасування міри запобіжного заходу відсутні. Строк досудового слідства продовжено до трьох місяців, а тому суд вважає можливим продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого до трьох місяців, тобто до 14 квітня 2011р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 156, 165-2. 165-3 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до трьох місяців, тобто до 14 квітня 2011р. і утримувати останнього і Чернігівському СІЗО № 31 Державного Департаменту виконання покарань України в Чернігівській обл..

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської обл.. протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Міхієнкова Т.Л.