overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/6606/15-к
Номер провадження 1-кп/643/470/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, працюючого на посаді доценту кафедри архітектурного проектування ХДТУБА, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.371,372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ :
Суддя:
28 липня 2011 р. Справа № 2030/5-310/11
провадження № 5/2030/3660/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі: судді Клименка С.О.

при секретарі - Хохлової І.С.

за участю прокурора Коваленка Д.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайської виправної колонії Харківської області №117 подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, до арешту мешкав в АДРЕСА_1, раніше судимий , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 засуджений 02.11.2010 року Київським районним судом м.Харкова за ст.ст. 185 ч.2, 263 ч.1, 70 КК України до 03 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.02.2008 року та призначено остаточно до відбуття 03 років 06 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання - 24.09.2009 р.

Кінець строку покарання - 24.03.2013 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області № 117 з 28.12.2010 р. На теперішній час відбув 1/2 частини призначеного строку покарання. За час відбування покарання у місцях позбавлення волі стягнень не мав. Заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовнодостроково звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання адміністрації Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради від 06 липня 2011 року задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно достроково звільнити від покарання призначеного йому за вироком Київського районного суду м.Харкова від 02.11.2010 року на строк - 01 рік 07 місяців 24 дні.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2030/1-174/11
П О С Т А Н О В А

01 червня 2011 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Жука Є.В., потерпілої ОСОБА_1, попередньо розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 152 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, підстав для її закриття або зупинення немає, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами Кримінально процесуального кодексу України, підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Будь яких порушень вимог Кримінально процесуального кодексу України при порушенні кримінальної справи, проведенні дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду у судовому засіданні, не допущено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, по кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального кодексу України, що передбачають відповідальність за більш тяжкі злочини або про необхідність предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлене, не заявлено.

Відповідно до ст. 20 КПК України закритий судовий розгляд, допускається за мотивованою ухвалою суду в справах про статеві злочини з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні сторони життя осіб, які беруть участь у справі.

В звязку з тим, що розгляду підлягає кримінальна справа у якій особа обвинувачується в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 152 УК України, запобігаючи розголошенню відомостей про інтимні сторони життя осіб, які беруть участь у справі суд вважає необхідним розглянути дану кримінальну справу в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 20, 43, 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 152 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 21 червня 2011 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області у закритому судовому засіданні, за участю державного обвинувача.

Запобіжний захід ОСОБА_2 тримання під вартою залишити без змін і іменувати його в подальшому підсудним.

В судове засідання викликати осіб зазначених в списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 645/4955/15-к
Провадження № 1-кп/645/348/15

УХВАЛА
Іменем України
про призначення до судового розгляду

22 червня 2015 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 за участі прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , за участю обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000483 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

03.06.2015 р. в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 08.06.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 22.06. 2015 року о 11 год. 45 хвил.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 646/6547/15-к
№ провадження 1-кс/646/2685/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.03.2015.

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.03.2015.. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються та інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.03.2015. в режимі відео конференції під час трансляції із Харківським слідчим ізолятором управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.03.2015.на 16-30 год. 02.06.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківським слідчим ізолятором управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7296/15-к
№ провадження 1-кс/646/2927/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2015 року м.Харків Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто скаргу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР в режимі відео конференції під час трансляції із Харківським слідчим ізолятором Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР на 16-52 год. 11.06.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківським слідчим ізолятором Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження №11-сс/790/115/14 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/488/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 214 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.01.2014 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та на постанову про відмову у визнані потерпілим, -
встановив:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.01.2014 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження від 27.12.2013 року та на постанову слідчого прокуратури про відмову у визнані потерпілим від 27.12.2013 року.
Не погодившись з даним рішенням слідчого судді, заявник ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу. Зі змісту вказаної скарги вбачається, що до суду першої інстанції в межах однієї скарги були оскаржені дві окремих постави слідчого постанову від 27.12.2013 року про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0000375 від 12.12.2013 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 364 , ч.1 ст 384 КК України та постанову від 27.12.2014 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.
Згідно апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення слідчого судді про відмову в задоволені його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження і відмову у скасуванні постанови слідчого про відмову у визнані його потерпілим.
Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Відповідно до вказаної статті відмова у задоволені скарги на постанову органу слідства про відмову у визнані потерпілим до суду апеляційної інстанції не оскаржується.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, -

постановив:
Відмовити ОСОБА_3 у відкритті провадження за його апеляційної скаргою в частині оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 січня 2014 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1695/14 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)

14 листопада 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою судді-доповідача від 03 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2014 року, обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 09 грудня 2014 року в залі суду № 20.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/8039/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/918/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ст.304 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
з секретарем - ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 18 травня 2015 року про повернення скарги заявнику.
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 18 травня 2015 року повернута заявнику ОСОБА_6 його скарга на бездіяльність СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 24 лютого 2015 року.
Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, заявник ОСОБА_6 16 червня 2015 року подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 18 травня 2015 року, поновити строк звернення зі скаргою до слідчого судді та повернути його скаргу слідчому судді Московського районного суду м.Харкова для розгляду її по суті.
Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження матеріалами судового провадження не спростовуються; причини пропуску процесуального строку, на які посилається заявник ОСОБА_6 ,є поважними, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 18 травня 2015 року підлягає поновленню.
Керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Поновити ОСОБА_9 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 18 травня 2015 року про повернення заявнику ОСОБА_6 його скарги на бездіяльність СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Головуючий :
Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2016/3216/12 Председательствующий
Производство № 11/790/691/14 1-инстанции: ОСОБА_1
Категория: ч. 1 ст. 125 УК Украины Докладчик: ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 сентября 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
осужденного ОСОБА_5
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_5 на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 13 июня 2014 года, -
У С Т А Н О В И Л А :
В судебное заседание не явилась потерпевшая ОСОБА_6 . Данных о том, что она получила сообщение суда первой инстанции о дате и времени слушания дела в апелляционном суде, материалы дела не содержат.
Выслушав мнение участников судебного заседания, коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение дела на другую дату.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины 1960 года, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционное рассмотрение уголовного дела по апелляции осужденного ОСОБА_5 на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 13 июня 2014 года перенести на 11 часов 00 минут 06 октября 2014 г., о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий:
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/816/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
04 червня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.02.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Комінтернівський районний суд м. Харкова 13.02.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , визнав його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова, прокурором та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.02.2015 року на 10-00 годину 18 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 666/6519/13-к
Провадження № 1-кп/666/284/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21.10.2013 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.,

при секретарі Іванченко К.І.,

за участю:

прокурора Борзенкова Е.В.,

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_3, 07.09.1975р.н. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 301 ч.3, 28ч.2, ст.28 ч.2 302 ч.2, 361 ч.1, 361 ч.2, 182 ч.1, 182 ч.2,163 ч.1 КК України, ОСОБА_4, 14.11.1987р.н. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 301 ч.3, 28ч.2 302 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Херсона, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжні заходи у виді «взяття під варту» та «особистого зобовязання» обрано згідно з вимогами закону, підстави для їх зміни або скасування відсутні.

Прокурор, підозрювані, захисники вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3, 07.09.1975р.н. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 301 ч.3, 28ч.2, ст.28 ч.2 302 ч.2, 361 ч.1, 361 ч.2, 182 ч.1, 182 ч.2,163 ч.1 КК України, ОСОБА_4, 14.11.1987р.н. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 301 ч.3, 28ч.2 302 ч.2 КК України, призначити до закритого судового розгляду в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Херсона на 13 год. 30 хв. 29.10.2013 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачених, захисників, прокурора, потерпілих, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не змінювати, залишити раніше встановлений тримання під вартою, до 19.12.2013 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не змінювати, залишити раніше встановлений особисте зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Дорошинська