overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-636/2011
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12.07.2011 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Грачева В.Л. при секретаре Дубаниной Е.В.., с участием прокурора Скрипченко А.Н. , рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 164 УК Украины,
ОСОБА_1 в период с 30 августа 2008 года по 12 мая 2011 года, действуя умышленно, злостно уклонялся от платежа установленных решением суда средств на содержание несовершеннолетних детей (алиментов) при следующих обстоятельствах.
Согласно исполнительного листа за 2- 6571 от 15 сентября 2008 года, выданного на основании решения Артемовского горрайонного суда, ОСОБА_1 обязан ежемесячно выплачивать алименты в размере 1/3 части со всех видов его заработка в пользу ОСОБА_2 на содержание несовершеннолетних детей, дочерей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 и ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, до их совершеннолетия. Однако ОСОБА_1 злостно уклоняется от уплаты алиментов, не выполняя решение суда. Не трудоустроился, и на протяжении длительного времени, с 30 августа 2008 года по 12 мая 2011 года алименты не выплачивал, материальной помощи на содержание несовершеннолетних детей не оказывал. В центре занятости на учете не состоит. В результате задолженность по исполнительному листу составляет 11 965 грн.
ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и суду пояснил, что он действительно с сентября 2008 года по май 2011 года алименты на содержание несовершеннолетних детей не платит, другой материальной помощи не оказывает.
Признательные показания подсудимого полностью соответствуют материалам уголовного дела и не оспариваются.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к следующему.
Поскольку ОСОБА_1 действуя умышленно, злостно уклоняется от уплаты установленных решением суда средств на содержание несовершеннолетних детей, то он должен нести ответственность по ч.1 ст. 164 УК Украины, как за уклонение от уплаты алиментов на содержание детей.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления.
Судом учтено признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, то, что он положительно характеризуется по месту жительства, что является обстоятельствами, смягчающими его ответственность, поэтому суд считает возможным избрать ему наказание в виде общественных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины суд,
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 164 УК Украины и назначить ему наказание в виде 100 часов общественных работ.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 дней после его провозглашения.

Судья: В. Л.Грачов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Мочарко М.М.

з участю: прокурора Гнідий О.Ю.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено порушення вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, відповідають зібраним доказам.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора, повідомивши про час і місце розгляду справи.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 03 січня 2013 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул.К Беляєва, 8/12.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
Справа №2-181/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Про призначення справи до розгляду, та примусовий привід

02 грудня 2010 р. Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

при секретарі Музиці О.Ф.,

за участю прокурора Гасанової О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Березівці Одеської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченому ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 органом досудового слідства обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше сховище.

Справа підсудна Березівському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст. 223-224 Кримінально - процесуального кодексу України.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог Кримінально - процесуального кодексу України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Підстав для зміни або скасування, обраного запобіжного заходу немає.

Учасниками судового розгляду клопотань не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду, але

до зали суду не зявився. За таких обставин ОСОБА_1 слід примусово доставити у судове засідання через органи внутрішніх справ, доручивши виконання Ширяївському РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Справа буде розглядатись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, п.1 ст. 244, 245, 253-256 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченому ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у Березівському районному суді на 08 грудня 2010 р. на 10 годин 00 хвилин.

Зобовязати Ширяївський РВ ГУ МВС України у Одеський області примусово доставити:

- обвинуваченого ОСОБА_1, що мешкає по вул. Гагаріна, 3, с. Катерино-Платонівка Ширяївського району Одеської області у судове засідання на зазначений час.

Зобовязати прокуратуру Березівського району Одеської області здійснити контроль за виконанням постанови суду.

Копію постанови направити:

- до Ширяївського РВ ГУ МВС України у Одеський області для виконання;

- до прокуратури Березівського району Одеської області для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:_____________________________________________С.Й.Лебединськицй
Справа №303/4136/13-к
1/303/173/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Фодор К.П.

з участю: прокурора Дьоміна В.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 358 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалася до розгляду на 11 год. 00 хв. 02 серпня 2013 року.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 9 липня 2013 року начальника Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області зобовязано виконати привід свідків.

Зазначена постанова виконана не в повному обсязі. Зокрема, не забезпечено явку свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

За таких обставин суд вважає, що відсутність даних осіб перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 358 ч.3 КК України, відкласти на 09.30 год. 03 жовтня 2013 року.

Застосувати повторний привід на 03 жовтня 2013 року 09 годину 30 хвилин по відношенню до:

Свідків:

- ОСОБА_3, м. Хуст, вул. Володимирівська, 3/9;

- ОСОБА_4, м. Хуст, вул. Жайворонкова, 46 «Б»/18;

- ОСОБА_5, Хустський район, с. Модьоровш, 50;

Виконання постанови доручити начальнику Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Копію постанови для відому надіслати начальнику УМВС України в Закарпатській області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Трускавецький міський суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2010 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області, в складі головуючого судді Рибачука А.І., при секретарі Білозуб І.Л., з участю прокурора Малахівського Ю.В., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову Трускавецького міського суду від 31.08.2010 року про залишення без задоволення скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та клопотання про відновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Трускавецького міського суду від 31.08.2010 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 02.10.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

ОСОБА_1 25.09.2010 року здав на пошту апеляцію на вказану вище постанову та клопотання про відновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, в якому просив відновити пропущений строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувана постанова була отримана ним лише 10.09.2010 року.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про відновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 пропущено строк на апеляційне оскарження без поважних причин та просив визнати апеляцію ОСОБА_1 такою, що не підлягає розгляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувана постанова отримана ним 10.09.2010 року.

Заслухавши прокурора та ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що встановлений ст. 236-2 КПК України семиденний строк на апеляційне оскарження постанови Трускавецького міського суду від 31.08.2010 року про залишення без задоволення скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, який закінчився 07.09.2010 року, пропущений ОСОБА_1 без поважної причини, що в свою чергу, відповідно до ст. 353 КПК України, є підставою для відмови у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови і визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. ст. 236-2, 353 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Трускавецького міського суду від 31.08.2010 року про залишення без задоволення скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Визнати такою, що не підлягає розгляду апеляцію ОСОБА_1 на постанову Трускавецького міського суду від 31.08.2010 року про залишення без задоволення скарги на постанову про відмрв/в порушенні кримінальної справи.

Постанова мяже бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти діб моменту її проголошення.

Суддя Рибачук А.І.
Справа № 683/387/15-к
1-кп/683/58/2015
УХВАЛА

04 березня 2015 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.В.Чернятин Старокостянтинівського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні 2-х малолітніх дітей, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1 , судимого: 23 листопада 2006 року Броварським міським судом Київської області за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі; 20 листопада 2007 року Старокостянтинівським райсудом за ст.122 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 12 жовтня 2011 року по відбуттю строку покарання,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
30 січня 2015 року близько 23 години обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , під час сварки з потерпілим ОСОБА_4 , яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс потерпілому 6 ударів кулаками по голові та обличчю, внаслідок чого заподіяв йому легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в лівій та правій навколо очних ділянках, саден в підочній і надочній ділянках зліва, в ділянці зовнішнього кута лівої брови, в підочній ділянці справа.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання та подав письмову заяву про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він відмовляється від обвинувачення.
Судом з`ясовано, що потерпілий правильно розуміє зміст та наслідки відмови від обвинувачення і вчиняє це добровільно.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує щодо закриття кримінального провадження із зазначеної підстави.
Відповідно до вимог п.1 ст.477 КПК України вчинений ОСОБА_5 злочин включений до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту ч.4 ст.26 КПК України убачається, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст.26, 284, 314, 370, 372, 477 КПК України, суд
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-73/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 ,1979г.р. отбывающего наказание с 19.07.2003 года по приговору от 05.11.2003года судом Индустриального района города Днепропетровска , который по ст. 142ч3 УК Украины, осужден на 7 лет лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 3/4 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считатет возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 5 мес.24 день.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-119/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 13.11.2001 года по приговору от 09.01.2003 года Жовтневого р/с г. Кривого Рога, который по ст. 121ч1,115ч1,70 УК Украины, осужден на 11 лет лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 3/4 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считатет возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 2 г. 8 мес. 18 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
Справа №295/7726/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 05 червня 2015 року на 14-30 год., в залі суду 2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату начальника СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та скаржника, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

20.07.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора прокуратури м. Житомир ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання про застування екстрадиційного арешту громадянина Республіки Молдови ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Редоая, район Синжерей, Республіка Молдова, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.188 ч.2 буква б),с),д),е) Кримінального кодексу Республіки Молдова, проживаючого в с. Шоломки Овруцького району Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В:
Правоохоронними органами Республіки Молдова розшукується ОСОБА_4 , Михай), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Редоая, район Синжерей, Республіка Молдова, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 188 ч.2 буква б),с),д),е) Кримінального кодексу Республіки Молдова.

Ініціатором розшуку ОСОБА_6 є ІП Синжерей Республіки Молдова.

20.11.2011 р. судом Буюкань Республіки Молдова ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений до 6 років позбавлення волі за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.188 ч. 2 буква б),с),д),е) Кримінального кодексу Республіки Молдова (розбій).

13.07.2009 р. ОСОБА_6 оголошений в міждержавний розшук.

До Міністерства юстиції України надійшов запит Міністерства юстиції Республіки Молдова про видачу ОСОБА_4 для приведення до виконання вироку суду Буюкань Республіки Молдова від 20.11.2011 р.

Cлухання клопотання щодо ОСОБА_6 призначалося у Богунському районному суді м. Житомира на 16.30 годин 10.07.2015 р. Під час слухання клопотання та роз`яснення прав ОСОБА_6 заявив клопотання щодо участі під час розгляду клопотання захисника. Це клопотання було задоволено і оголошено перерву до 17.00 год. 13.07.2015 р., про що ОСОБА_7 був належним чином повідомлений. В призначений день та час, а саме о 17.00 год. 13.07.2015 р ОСОБА_7 до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

13.07.2015 року винесена ухвала про здійснення приводу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та направлена до виконання Овруцькому РВ УМВС України в Житомирській області

Згідно рапорту ст. ДІМ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області від 20.07.2015 року здійснити привід ОСОБА_4 (Міхаіл, ОСОБА_5 ) в судове засідання на 14.30 год. 20.07.2015 року не представилось можливим, оскільки з пояснень співмешканки ОСОБА_8 останній разом із ОСОБА_6 13.07.2015 року поїхали в м. Житомир і до цього часу не повернулися та місцезнаходження їх не відомо.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323, 372, 584 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в с. Шоломки Овруцького району Житомирської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_6 доручити Овруцькому РВ УМВС України в Житомирській області на 11.00 год. 04.08.2015 року.
Копію ухвали направити Овруцькому РВ УМВС України в Житомирській області для виконання та учасникам судового засідання для відома.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1251/15-к
Провадження № 1-КП/480/160/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
встановив:
24.06.2015 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України призначити на 07 липня 2015 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.06.2015