Справа № 1-кп/487/379/15 Провадження №1-кп/487/379/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва обвинувальний акт за кримінальним провадженням №1-кп/487/379/15 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, має середню спеціальну освіту, неодруженого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України вважаєтся таким, що не має судимостей, не працює.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 скоїв злочин проти власності при наступних обставинах.

06.04.2015 року приблизно о 01.50 год. ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 відкрито заволодіти тенісною ракеткою ОСОБА_6 , на що останній погодився.

Так, 06.04.2015 року приблизно о 02.00 год. недалеко від торгового центру "Респект" по проспекту Леніна у місті Миколаєві, реалізуючи свій умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою разом із ОСОБА_5 , підбігли до ОСОБА_7 та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, направленого на вилучення майна, повалили його на землю та стали спричиняти тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_6 підвівся та став втікати, на що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисл, наздогнали ОСОБА_6 , знову повалили його на землю, та ОСОБА_4 зірвав з нього рюкзак, у яком заходилася спортивна куртка марки "Reebok" вартістю 1700 гривень та тенісна ракетка "Butterfly timo boll ALC" вартістю 8000 гривень, та вони розбіглися в різні сторони.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 9700 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що у квітні 2015 року приблизно о 01.00 год. йому зателефонував ОСОБА_8 та запропонував приїхати на вул. Рюміна в м. Миколаєві з метою відібрати тенісну ракетку у потерпілого, вартість якої складає, нібито, 8000 грн. Він зустрівся з ОСОБА_8 біля ТЦ «Респект», де познайомилися з потерпілим, ОСОБА_8 наніс удар потерпілому по голові, потерпілий побіг, він ( ОСОБА_9 ) наздогнав потерпілого, наніс йому 2-3 удари в область голови, вирвав у потерпілого сумку, в якій були куртка та тенісна ракетка. Викрадене приніс до себе додому, ракетку вони з ОСОБА_8 хотіли продати.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 186 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, дані щодо особи обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України вважаєтся таким, що не має судимостей, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться на профілактичному обліку в обласному наркологічному дспансері з 12.04.2013 р. з приводу зловживання алкоголем, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вказані обставини, враховуючи ступень тяжкості скоєного ОСОБА_4 злочину, дані, що характеризують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе з призначенням покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України без відбування покарання, з випробуванням, яке, відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім.

Цивільній позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: куртка «Reebok», тенісна ракетка «Butterfly timo boll», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобов`язавши його на підставі ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: куртка «Reebok», тенісна ракетка «Butterfly timo boll», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1