Дело № 1- 267/08г.
Орджоникидзевкий районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего - судьи Лигус С.Н.
при секретаре: -
с участием прокурора - Животовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Харькове уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, образование средне-специальное,
женатого, имеющего троих
несовершеннолетних детей в воздасте 8 лет, 3 года, 1 год, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
-29.12.1998 года Орджоникидзевским райсудом г. Харькова по ч.2 ст.187 УК Украины к 2 годам лишения свободы с
отсрочкой исполнения приговора 2 года и
Орджоникидзевским райсудом г.Харькова по ст309 ч.1, ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на
2 года, проживает г. Харьков пр. Фрунзе, 36 кв. 41,
зарегистрирован по адресу г. Харьков АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.185
В ночь с 27 на 28 августа 2007 года
ОСОБА_1, находясь возле 1-го подъезда АДРЕСА_1 г. Харькова, воспользовавшись тем, что гр. ОСОБА_2 заснул
на лавочке, тайно похитил принадлежащее ему имущество, а именно:
- скутер « TIGER -B- JIANGSU
», стоимостью 1440 гривен,
- сумку - барсетку из ткани, стоимостью 25 гривен,
- мобильный телефон « BENQ-
Siemensс» , стоимостью 585 грн.,
- со вставленной него сим-картой
«Лайф» и ключи в количестве 4 штук, не представляющие материальной ценности,
чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 2050
гривен. Завладев похищенным имуществом на указанную сумму, ОСОБА_1 с места
совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении виновным себя не признал и, пояснил, что при
обстоятельствах изложенных выше, около своего домк увидел скутер, рядом он него
на земле лежал потерпевший ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_2 разрешил ему покататься на скутере, а когда вернулся
потерпевшего уже не было. Барсетку
ОСОБА_2 он взял на хранение, телефон заложил ОСОБА_3 за 200 гривен т.к. нужны
были деньги на ремонт скутера. Затем
ОСОБА_1 в судебном заседании изменил показания, признал себя виновным и дал
показания по обстоятельствам совершения преступления так как это изложено выше.
Исследовав материалы дела,
показания подсудимого, потерпевших, свидетеля, суд считает, что виновность ОСОБА_1
в совершении указанного выше
преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:
потерпевшего ОСОБА_2 о том, что 27 августа 2007г. около 22 часов он
приехал на скутере « TIGER -B- JIANGSU », к
своему знакомому проживающий АДРЕСА_1.
Скутер поставил возле подъезда, рядом с лавочкой. Ключи от скутера были в
сумочке, которая висела на нем. Там же
лежал мобильный телефон «Сименс». Он распивал возле
подъезда пиво, по 250 грамм водки.
После выпитого ОСОБА_2 стало плохо и он заснул. Когда пришел в себя, то рядом
никого не было, не было сумки с телефоном, скутера.
показаниями свидетеля ОСОБА_3 о
том, что примерно в десятых числах сентября 2007г, ОСОБА_1 пришел к нему на работу, на торговую
точку на рынке « Барабашова» и предложил
купить у него мобильный телефон « Сименс- бенк» за 200 гривен.
ОСОБА_3 сразу отдал ОСОБА_1 200 гривен.
Зарядное устройство ОСОБА_1 также отдал.
Впоследствии данный телефон был изъят работниками милиции т.к.
выяснилось, что телефон, который ему продал ОСОБА_1 оказался краденым.
- протоколом личного досмотра и
досмотра вещей от 19.09.2007г., согласно которого у ОСОБА_3 был изъят мобильный
телефон « BENQ- Siemensс». ( л.д.10).
- протоколом осмотра мобильного
телефона « BENQ- Siemensс» и приобщением к материалам дела
в качестве вещественного доказательства. (л.д.104,105).
- копией документов,
представленных ОСОБА_2 на похищенный у него мобильный телефон « BENQ- Siemensс». (л.д.113).
- протоколом очной ставки между
ОСОБА_2. и ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_1 был изобличен в совершенном
преступлении. (л.д. 122).
- показаниями свидетеля ОСОБА_3 о
том, примерно в сентябре 2007г. к нему
на работу пришел ОСОБА_1, в руках у него был руль от скутера. Он сказала, что
ехал по окружной дороге и у него сломался скутер. ОСОБА_3 ему отремонтировал
руль от скутера «Тигр». ОСОБА_1 уехал, а через пару часов вернулся уже на
скутере. ОСОБА_1 говорил, что скутер купил недавно. На улице начинались холода
и ОСОБА_1 попросил отставить скутер на СТО, чтоб ОСОБА_3 его отремонтировал.
Последний согласился скутер был побитый т.к. ОСОБА_1 на нем падал. В гараже
скутер простоял где-то 2 недели, а затем за ним приехали работники милиции
вместе с ОСОБА_1 и тогда ОСОБА_3 узнал, что скутер краденый.
- протоколом личного досмотра и
досмотра вещей от 18.10.2007г согласно которого, у ОСОБА_1 в присутствии
ОСОБА_3 в ангаре в близи аэропорта по пр. 50 лет СССР в г. Харькове изъят
скутер« TIGER -B- JIANGSU».(Л.д.21);
- протоколом осмотра скутера « TIGER -B- JIANGSU» и приобщением к материалам
уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(л.д.37,38 );
- копией сервисной книжки мотосалона
« Центральный» на скутер « TIGER -B- JIANGSU» на
-заключением товароведческой
экспертизы, согласно которой стоимость похищенного ОСОБА_1 В.В. имущества
составляет 2050 гривен.( л.д.80).
Поскольку, в суде установлено, что
ОСОБА_1 совершил тайное хищение
чужого имущества (кража), повторно, то суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст.185 УК Украины.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд руководствуется требованиями
ст.65 УК Украины, учитывает данные о личности
подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, имеет на
иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее
судим, характер, степень
тяжести совершенного преступления, к
обстоятельствам смягчающих наказание суд
относит чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, обстоятельств,
отягчающих наказание суд не усматривает,
и считает возможным применить к нему
наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
ОСОБА_1 осужден приговором Орджоникидзевского райсуда г.Харькова от 26.05.2006 г. по ч.1 ст. 309, ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с
применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 год и в период испытательного срока
совершил новое преступление, то суд в порядке ст. 71 УК Украины считает
необходимым частично присоединить ему неотбытое наказание в виде 1 года 1
месяца лишения свободы.
В ходе досудебного следствия по
делу заявлен гражданский иск потерпевшим
ОСОБА_2 на сумму 4800 гривен. Потерпевший ОСОБА_2 в судебное заседание не
явился свои исковые требования не обосновал и не поддержал. В ходе досудебного
следствия ему возвращено похищенное имущество, поэтому иск ОСОБА_2 суд
оставляет без рассмотрения.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УК
На основании изложенного и руководствуясь ст .ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным
по ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание по:
-ч. 2 ст. 185 УК Украины - 2
года лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины к
назначенному наказанию частично
присоединить неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда
г. Харькова от 26.05.2006 года и окончательно назначить ОСОБА_1 3 ( три) года 1
месяц лишения свободы в местах определяемых органами ведающими исполнением
срока отбывания наказания
исчислять ОСОБА_1 с учетом времени содержания под стражей -
с 18 октября 2007 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную
силу оставить - содержание под стражей,
содержать в СИЗО № 27 г. Харькова.
Вещественные доказательства по делу: мобильный
телефон « BENQ- Siemensс»,
-B- JIANGSU », хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_2, оставить ему же.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течении 15 дней с
момента его оглашения, а осужденному - в тот же срок с момента получения копии
Председательствующий: