Справа № 1-129/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2012 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

за участю прокурора Заболотного А.Л.

захисника підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.153 КК України.

Згідно висунутого органом досудового слідства обвинувачення підсудному ОСОБА_2 інкриміновані дії насильницького характеру з метою задоволення статевої пристрасті неприроднім способом.

Так, згідно тверджень органу досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що в ніч з 05 на 06 квітня 2008 року знаходився в належному йому на праві приватної власності приміщенні кафе бару Вояж, яке розташовано поблизу головної дороги Київ Чоп, а саме по вулиці Дубенська 8, що у селі Привільне Дубенського району Рівненської області. Близько 04 години 30 хвилин 06 квітня 2008 року у вищевказане приміщення кафе бару разом із своїми знайомими прийшла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приблизно о 5 годині 06 квітня 2008 року, коли ОСОБА_3 вийшла із приміщення кафе покурити у двір до неї підійшов ОСОБА_2 та почав спілкування. Під час розмови ОСОБА_2, у якого виник намір щодо ОСОБА_3 вчинити сексуальні дії, погрожуючим тоном наказав ОСОБА_3 сісти у його автомобіль, який був припаркований поруч. Почувши відмову, ОСОБА_2 схопив ОСОБА_3 за ліву руку і силоміць посадив дівчину в автомобіль марки Міцубіші Грандіс. Після чого заблокував двері автомобіля пультом дистанційного управління і відїхавши на незначну відстань, від приміщення кафе зупинив автомобіль на узбіччі дороги.

Маючи намір на задоволення своєї статевої пристрасті неприроднім способом, ОСОБА_2, перебуваючи у салоні автомобіля, оголив свій статевий орган, після чого, застосувавши до ОСОБА_3 фізичне насильство для подолання здійснюваного нею фізичного опору, схопив дівчину за волосся на потилиці, силоміць нагнув її голову до свого оголеного статевого органу, і в супереч волі потерпілої, діями ОСОБА_3 задовільнив свою статеву пристрасть неприроднім ( оральним) способом.

Після чого, ОСОБА_2, продовжуючи свої насильницькі дії стосовно ОСОБА_3, яку не відпускав із салону власного автомобіля, та маючи намір знову задовільнити свою статеву пристрасть, виїхав на автодорогу Київ Чоп в напрямку міста Рівне та відїхавши на незначну відстань, зупинив автомобіль на узбіччі дороги у селі привільне Дубенського району і аналогічним способом, шляхом залякування потерпілої змусив вчинити дії ОСОБА_3 по задоволенні його статевої пристрасті неприроднім (оральним) способом. При цьому, ОСОБА_2 грубо торкався руками до тіла ОСОБА_4, намагався з неї зняти одяг, а також застосуванням фізичної сили, тримаючи потерпілу за волосся на потилиці заставляв задовільнити статеву пристрасть.

Згідно тверджень органу досудового слідства, потерпіла ОСОБА_3 вириваючись від ОСОБА_2, спробувала правою ногою відкрити двері автомобіля, однак ОСОБА_2 не дозволив її це зробити і дистанційно закрив двері. Після чого ОСОБА_2 аналогічним способом взявши за волосся ОСОБА_3, нахиливши її до оголеного члена змусив шляхом погроз вчиняти дії щодо задоволення останньою його статевої пристрасті неприроднім способом ( орально).

Після вказаних дій ОСОБА_2 відвіз потерпілу ОСОБА_3 до центру міста Дубно. 06.04.2008 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась з заявою про вчинення ОСОБА_2 насильницьких дій щодо неї, які виразились в примушуванні її задовольняти статеву пристрасть неприроднім способом поза її волею.

Згідно висновків судово медичної експертизи на тілі потерпілої ОСОБА_3 внаслідок вчинення щодо неї фізичного насилля були виявленні тілесні ушкодження у вигляді пяти синців на лівій руці, синця на правому плечі та двох синців на правому передпліччі із саднами на тілі, по одному синцю на лівій молочній залозі, лівій боковій поверхні грудей, на правому стегні, шести синців на нижній лівій кінцівці, садна на правій боковій поверхні грудей, правій половині живота, у тазовій ділянці справа та правому коліні , які відносяться згідно висновку № 123 Е від 23.05.2008 року до легких тілесних ушкоджень.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 ствердила, що 06.04.2008 року в період часу між 04 годиною 30 хвилин та 6 години ОСОБА_2, з застосуванням фізичного насильства, яке виразилось у утримуванні рукою волосся на потиличній ділянці голови, шляхом примусового зняття її одягу та застосуванням психічного насильства, що виразилось у висловленні погроз в її адресу, змусив вчиняти дії щодо задоволення останньому статевої пристрасті неприроднім ( оральним) способом. Протягом вищевказаного часу ОСОБА_2, застосовуючи насилля, змусив її чотири рази задовільнити його статеву пристрасть неприроднім способом.

Дані події відбувались у салоні автомобіля належного ОСОБА_2 Міцубуші Грандіс. Під час задоволення ОСОБА_2 статевої пристрасті вона перебувала на правому передньому пасажирському сидінні та її тіло була нахилене ліворуч до водійського сидіння, де перебував у сидячому положенні ОСОБА_2 Її тіло по відношенню до ОСОБА_2 перебувало таким чином, що сідниці знаходились на правому пасажирському сидінні та лівий бік туловища з частковим обертанням грудної клітки праворуч знаходився у ділянці між передніми сидіннями автомобіля в ділянці розташування коробки передач. Окрім цього, її тіло перебувало по відношення до ОСОБА_5 в положенні зігнутих колін, які знаходились на сидінні автомобіля, або ж у витягнутому стані у відсіку салону для ніг перед правим пасажирським сидінням, з нахилом тулувища та грудної клітки вниз по відношенню до днища салону автомобіля.

Допитаний у судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 вину у інкримінованому злочинні не визнав. У своїх показаннях ствердив факт неодноразового задоволення ОСОБА_3 його статевої пристрасті неприроднім ( оральним ) способом однак лише за взаємною згодою, що відбулося 06.04.2008 року в салоні його автомобіля. Окрім цього заперечив будь яке спричинення ОСОБА_3 фізичного та психологічного насилля.

Допитаний у судовому засіданні судово медичний експерт на поставленні запитання, щодо механізму локалізації можливості виникнення виявлених тілесних ушкоджень часу їх настання не дав категоричних та вичерпних відповідей. Зокрема чи відповідають часу виявленні тілесні ушкодження обставинам, на які вказує потерпіла, щодо механізму спричинення або самого спричинення. Чи характерні виявленні ушкодження для спричинення внаслідок боротьби та інше.

До суду захисником підсудного було подано заяву про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання захисту щодо призначення додаткової комісійної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_6

В звязку з виявленням протиріч у показах потерпілої та підсудного щодо можливого спричинення тілесних ушкоджень механізму нанесення та локалізації з метою повного та обєктивного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне призначити документальну комісійну судово медичну експертизу для вирішення питань, пов 'язаних з наявністю тілесних ушкоджень на тілі у потерпілої ОСОБА_3 та з урахуванням необхідних спеціальних знань, керуючись ст.196 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі комісійну документальну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити лікареві фахівцям Рівненського комунального обласного відділення СМЕ .

На вирішення експертизи експерту постановити такі питання:

1.Які тілесні ушкодження виявленні на тілі громадянки ОСОБА_3?

2.Який характер, локалізація, ступінь важкості виявлених у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень?

3.Чи відповідають виявлені на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження вказаному часу ? Якщо так то які саме? Які тілесні ушкодження могли утворитись раніше чи пізніше вищевказаного часу та обставин?

4.Чи наявні на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження характерні для само спричинення?

5.Чи можливо утворення вищеописаних тілесних ушкоджень без застосування сили та контактування з потерпілою нападаючого обєкту за умови:

перебування у обмеженому просторі, а саме в салоні автомобіля у вищеописаному потерпілою положенні при вчиненні неодноразових тривалих дій спрямованих на задоволення статевої пристрасті неприроднім способом. Якщо так то яких саме?

6.Чи характерно отримання виявлених тілесних ушкоджень при вчиненні фізичного значного незначного, по силі опору потерпілої відносно нападаючого обєкта.

7.Чи характерно отримання виявлених тілесних ушкоджень потерпілою внаслідок можливих дій ОСОБА_2В.( стискання пальців рук на тілі потерпілої тощо) за відсутності фізичного опору потерпілої з урахуванням розташування потерпілої, перебування у обмеженому просторі, салоні автомобіля. Якщо так то яких саме?

8.Чи можливо отримання потерпілою ОСОБА_3 виявлених тілесних ушкоджень внаслідок перебування у обмеженому просторі, салоні автомобіля, у описаному потерпілою положенні при можливому контактуванні з деталями салону автомобіля під час вимушених, невимушених дій, щодо задоволення підсудному статевої пристрасті. Якщо так то яких саме?

9.В якому положенні знаходилася ОСОБА_3 в момент отримання тілесних ушкоджень та який механізм їх отримання?

10.Чи наявні тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_3, які за умови її розташування та місця розташування підсудного ОСОБА_2, один до одного, в салоні автомобіля, при обставинах зазначених у показах потерпілої, були б неможливі для спричинення ОСОБА_2 внаслідок недосяжності можливих дій руками у відповідності до зазначених у експертному висновку частин тіла, де виявленні тілесні ушкодження. Якщо так то які саме?

11.Яке найбільш ймовірне взаєморозташування повинно було бути потерпілої та нападаючого в момент отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень? Та яких саме.

12.Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3, її показам, даних нею під час допиту її у якості потерпілої? Якщо ні то яких і чому?

13.Чи відповідають дійсності покази підсудного ОСОБА_2 з приводу отримання потерпілою ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Якщо ні, то чому?

У розпорядження експерта для проведення експертизи надати: копію постанови про призначення даної експертизи; матеріали кримінальної справи № 1-129/11

Проведення експертизи доручити фахівцям Рівненського обласного СМЕ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: