Справа № 1806/1-141/11
Провадження № 1/1806/29/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2012 року м.Суми

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2012 року місто Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючого судді Катрич О.М.,
при секретарі П»янтківському А.П.,
з участю прокурора Казміренка В.М.,
захисника- Червякової О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:
1) 29.04.2009 р. Ковпаківським районним судом м. Суми ст.ст.187 ч.2, 296 ч.4, 122 ч.1, 69 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна;
за ст. 391 КК України, -
Вироком суду від 23 квітня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 391 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяці.

Разом з цим, розглядаючи справу по суті, судом були виявлені недоліки проведеного досудового слідства, на які суд вважає за необхідне звернути увагу.

Під час оформлення слідчих дій протоколами, в них були допущені неохайність, нерозбірливість почерку, орфографічні та арифметичні помилки, описки, неточності, суперечності. Натомість, відповідно до КПК України процесуальні документи протоколи та постанови повинні містити в собі чіткий, зрозумілий зміст викладених фактів. В зв»язку з цим, суд витрачав певний час в судових засіданнях, оголошуючи покази свідків та зміст інших документів , і усував ці недоліки шляхом більш ретельного допиту підсудного, свідків, яких по справі 39 осіб.

Що ж стосується складеного слідчим обвинувального висновку, то в ньому є чисельні описки, що призвели до зміни обвинувачення ОСОБА_1 в суді та потягло додатковий час для розгляду справи тривалістю 1 місяць. Слідчому під час розслідування кримінальної справи необхідно більш ретельно, грамотно та відповідально підходити до збору доказів вини осіб, справи відносно яких направляються до суду. Нумерація більшої кількості сторінок матеріалів справи була переплутана та документи не відповідали а.с., вказаному слідчим в списку виклику осіб.

З метою недопущення в майбутньому подібних недоліків під час оформлення процесуальних документів, суд вважає за необхідне повідомити начальника СВ Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області та прокурора Ковпаківського району м. Суми, так як обвинувальний висновок був складений слідчим Барабаш О.С.

Також, про виявлене повідомити прокурора Ковпаківського району м. Суми для організації контролю за якістю складання документів слідчими та ретельної перевірки обвинувального висновку під час його затвердження і направлення в справи в суд, так як з січня 2012 року обвинувачення підтримував саме помічник прокурора Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.23-2, 340 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Про вищевказане довести до відома начальника СВ Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області та прокурора Ковпаківського району м. Суми для обговорення на оперативних нарадах та вжиття заходів по усуненню виявлених недоліків, про що повідомити суду в місячний строк.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя О.М. Катрич