Справа № 666/1298/15-к
Провадження № 1кп/666/144/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
22 квітня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000186 від 19.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м. Херсона надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000186 від 19.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Херсона, підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та інші учасники судового процесу вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні. Крім цього прокурор просив продовжити відносно обвинувачених міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачені та захисник заперечували проти продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

Враховуючи, що угоди про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Херсона, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в закритому судовому засіданні не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотання учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про продовження обраного відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що мають місце ризики, які виправдовують необхідність продовження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у видітримання під вартою, а саме те, що ОСОБА_5 не одружений, не працюючий, утриманців та дітей не має, відповідно сталих соціальних зв`язків не має, раніше судимий, крім цього він обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до 06 років, а тому необхідно продовжити відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з цим суд враховую, що ОСОБА_6 не працює, не одружений, неповнолітній дітей та утриманців немає, відповідно сталих соціальних зв`язків не має, раніше судимий, крім цього він обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до 06 років, а тому необхідно продовжити відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Херсона на 10-00 годину 24 квітня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою - продовжити до 20 червня 2015 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою - продовжити до 20 червня 2015 року.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1