Справа № 333/4573/15-к
Справа № 333/4573/15-к
Пр. № 1-кп/333/445/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/333/445/15 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, маючого малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.02.2007 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.187, ч.2 ст.307, ст. 69, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 18.06.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;
- 10.02.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя зач.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 25.10.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя зач.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за злочин проти власності, судимість за який не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв умисний злочин проти власності при наступних обставинах:
13 червня 2015 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Кінотеатр Космос» по вул. Космічній у м. Запоріжжі, побачив потерпілого ОСОБА_5 , у якого з кишені на землю випав належний останньому мобільний телефон «Lenоvо А3 90» в корпусі чорного кольору, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 500 грн. 00 коп., в якому знаходилась сім - карта оператора мобільного зв`язку «Лайф» (матеріальної цінності не представляє). Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись, що потерпілий, та ніхто інший за його злочинними діями не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, викрав вищевказаний мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 ..
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник та розпорядився викраденим мобільним телефоном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 500 грн. 00 коп..
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факти його скоєння за обставин, викладених вище, розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати та пояснив, що він 13 червня 2015 року, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Кінотеатр Космос» по вул. Космічній у м. Запоріжжі, побачив потерпілого ОСОБА_5 , у якого з кишені на землю випав мобільний телефон. Далі, він, переконавшись, що ніхто за його діями не спостерігає, викрав даний мобільний телефон, який в подальшому продав за 500 грн. .
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не виявлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує думку потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, який закон відносить до злочину середньої тяжкості, обставини справи, дані про обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше був судимий за злочини проти власності, судимість за які не погашена у встановленому законом порядку, з 02.08.2004 року перебуває на обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок сочетаного вживання опіатів і психустимуляторів. Синдром залежності», одружений, має на утримання малолітнього сина, неофіційно працює, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілому, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах ч.2 ст.185 КК України з випробувальним строком, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, якщо він протягом випробувального строку 2 (двох) років - не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.

Речові докази по справі:
-мобільний телефон «Lenоvо А390» в корпусі чорного кольору, переданий на зберігання потерпілому, після набрання вироку законної сили, залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1