АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/605/15 Справа № 210/1556/15 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника заявника ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу представника КП «Парковка та реклама» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 квітня 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області повністю та дозволено вилучення з метою тимчасового доступу до документів - оригіналів або завірених належним чином копій установчих документів Комунального підприємства Криворізької міської ради «Парковка та реклама» та отримання інформації щодо розрахункових рахунків КП «Парковка та реклама» у всіх банківських установах, якими користуються або користувались КП «Парковка та реклама» в період з 2009 року по 22 квітня 2015 року розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого рішення суд вказав, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів або завірених належним чином копій документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні Комунального підприємства Криворізької міської ради «Парковка та реклама».
В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_7 зазначає, що ухвала суду є незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, та просить її скасувати. Судом не викликано та не повідомлено про розгляд клопотання слідчого представника комунального підприємства, у якого знаходяться документи, порушено вимоги ст.163 КПК України. Висновки суду не відповідають фактичним обставинам, висновок про причетність КП «Парковка та реклама» до кримінального провадження грунтується на помилковому припущені, ухвалою необгрунтовано дозволено саме вилучення документів, а не надання тимчасового доступу, не указано строк її дії, як це вимагає п.7 ч.1 ст.164 КПК України. Представник КП «Парковка та реклама» не викликався, копія винесеної ухвали не направлялась, про її існування

представник дізналась 06 травня 2015 року, а саму копію ухвали КП отримало лише 08 травня 2015 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши доводи представника заявника ОСОБА_9 , який підтримав вимоги скарги та наполягав на їх задоволенні, думку прокурора, який вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, ухвала слідчого судді є обгрунтованою та законною, пояснення слідчого, проаналізувавши доводи скарги та представлені матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Доводи представника заявника ОСОБА_9 , викладені в апеляційній скарзі про незаконність ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст. 163 КПК України, заслухав думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі, дослідив матеріали кримінального провадження та дійшов до обґрунтованого висновку, щодо задоволення вимог клопотання слідчого в частині тимчасового доступу до документів - оригіналів або завірених належним чином копій установчих документів Комунального підприємства Криворізької міської ради «Парковка та реклама» та отримання інформації щодо розрахункових рахунків КП «Парковка та реклама» у всіх банківських установах, якими користуються або користувались КП «Парковка та реклама» в період з 2009 року по теперішній час, розташованого за адресою м.Кривий Ріг майдан Праці буд.1.

Так, з ухвали слідчого судді вбачається, що підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду з`явилися обставини, які вказують на те, що протягом останніх п`яти років внаслідок недбалого ставлення до своїх службових обов`язків посадовими особами Криворізької міської ради до місцевого бюджету не надійшли значні суми коштів від розміщення рекламних конструкцій, які надходили на розрахункові рахунки комунального підприємства «Парковка та реклама», що є тяжкими наслідками.

За данним фактом 24 березня 2015 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в ході проведення якого виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів або завірених належним чином копій установчих документів Комунального підприємства Криворізької міської ради «Парковка та реклама», які знаходяться у документів КП Криворізької міської ради «Парковка та реклама, розташованого за адресою: м.Кривий ріг, майдан Праці, буд.1.

Таким чином, колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, вважає, що суд першої інстанції, правильно дійшов до висновку про задоволення клопотання слідчого в частині тимчасового доступу до оригіналів або завірених належним чином копій установчих документів Комунального підприємства Криворізької міської ради «Парковка та реклама», оскільки зазначені документи, які містять охоронювану законом таємницю (відомості, які становлять банківську таємницю), свідчать про вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як докази. Довести обставини вчинення злочину без тимчасового доступу до оригіналу або завірених належним чином вищезазначених документів неможливо. .

Виходячи з наведеного та враховуючи, що при розгляді клопотання слідчого,

слідчим суддею дотримані вимоги ст.ст. 159, 163 КПК України, колегія суддів вважає, що підстави для скасування ухвали суду та задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника КП «Парковка та реклама» ОСОБА_7 залишити без

задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 квітня

2015 року залишити без змін.

Судді: ---------------------- ----------------------- ------------------------

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4