overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-0451/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"13" липня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі Ганущенка В.С.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

з участю представника Київського МВ КВІ у

Полтавському районі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання Київського МВ КВІ у Полтавського району про звільнення від покарання призначеного вироком по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого 3 неповнолітніх дітей, не працюючого, засудженого вироком Полтавського районного суду від 23.06.2010 р. за 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов»язків п.2,3,4 ст.76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Київського МВ КВІ у Полтавському районі звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовується тим, що засуджений виконав покладені на нього судом обовязки, став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений в судовому засідання просив звільнити його від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Суд, заслухавши думку представника КВІ, думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення подання, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Полтавського районного суду від 23.06.2010 р. за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов»язків п. 2,3,4 ст.76 КК України

ОСОБА_2 став на облік Полтавського РП КВІ 19.07.2010 року та йому було розяснено зобовязання по вироку.

За час відбуття покарання засуджений зарекомендував себе позитивно, на реєстрацію зявлявся своєчасно, всі обовязки покладені судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За висновком КВІ став на шлях виправлення.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.408-1 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Полтавського РП КВІ задовільнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Полтавського районного суду від 23.06.2010 р. по закінченню іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 559/4152/13-к
УХВАЛА

"03" січня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001089

відносно ОСОБА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт подано до суду 31 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0001089 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на 16 січня 2014 року, 09:00.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 569/6467/15-к
07 травня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд -
05 травня 2015 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на 09 год. 00 хв. 18 травня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 0307/112/2012
Провадження № 1/0307/16/2012
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

10.02.2012 року. Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Корнелюка В. С.,
за участю: секретаряОСОБА_1,
прокурораОСОБА_2,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Локачинському районному суду. Підстав для зупинення або закриття справи немає. Міра запобіжного заходу обрана правильно. Обвинувальний висновок складений правильно. Порушень норм Кримінально-процесуального кодексу не виявлено.

Керуючись ст. ст. 244 п.1, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 16.02.2012 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У судове засідання викликати підсудного.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя Локачинського районного суду В.С Корнелюк
Справа № 161/8344/15-к
Провадження № 1-кп/161/405/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 16 червня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001216 від 03.05.2015, яке надійшло до суду 03.06.2015 від прокуратури міста Луцька з обвинувальним актом, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

05.06.2015 у даному кримінальному провадженні, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001216 від 03.05.2015, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 15 год. 30 хв., 23 червня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №162/1085/15-к
15 червня 2015 року Номер провадження 1-кп/162/32/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2015 року смт. Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 21 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 та ч.2 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12 червня 2015 року до Любешівського районного суду Волинської області з прокуратури Любешівського району надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 21 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 та ч.2 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 21 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 та ч.2 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 26 червня 2015 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1
Категорія:відмова у відкритті провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 29 грудня 2014 року,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 29 грудня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора.

Своє рішення слідчий суддя мотивувала тим, що дана скарга подана на дії, які не підлягають оскарженню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, а справу направити на розгляд до належного суду. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, прийнята на підставі норм закону, які не стосуються даної справи.

ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення кримінального провадження не подав.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового слідства.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Даний перелік є вичерпним. Скарги на інші дії чи бездіяльність цих осіб під час досудового розслідування не розглядаються.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту поданої ОСОБА_6 до суду першої інстанції скарги вбачається, що він оскаржує дії прокурора Волинської області, а саме відповідь від 22.12.2014 року на його звернення.

Такі дії відповідно до вимог КПК України, оскарженню не підлягають.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя з дотриманням вимог ч. 1 ст. 303 та ч. 4 ст. 304 КПК України прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 від 29.12.2014 року на дії прокурора.

Вказана ухвала є законною і обґрунтованою, тому підстав для її скасування немає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 405, 407, 422, ч. 4 ст. 424 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 29 грудня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора Волинській області без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Категорія:відмова у відкритті провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 18 серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 18 серпня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії начальника УМВС у Волинській області ОСОБА_7 .
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дана скарга подана на дії, які не підлягають оскарженню.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, а справу направити на новий розгляд. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, прийнята неналежним судом.
ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду, однак в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення кримінального провадження не заявляв.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Главою 26 КПК України, в редакції Закону 2012 року, передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового слідства.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Даний перелік є вичерпним. Скарги на інші дії чи бездіяльність цих осіб під час досудового розслідування не розглядаються.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення
Оскільки ОСОБА_8 звернуся до слідчого судді зі скаргою на дії начальника УМВС України у Волинській області, які згідно ст..303 ч.1 КПК України під час досудового розслідування оскарженню не підлягають, тому слідчий суддя правомірно відмовив у відкритті провадження.
З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя з дотриманням вимог ч.1 ст.303 та ч.4 ст.304 КПК України прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії начальника УМВС.
Вказана ухвала є законною і обґрунтованою, тому підстав для її скасування немає.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 405, 407, 422, ч. 4 ст. 424 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 18 серпня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії начальника УМВС ОСОБА_7 без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 172/526/15-к
Провадження № 1-кп/172/90/15
У Х В А Л А
іменем України
16.06.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0000137 від 18.03.2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Згідно вимог ст. 323КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора є обгрунтовани, так як обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, до суду не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139,140,142-143, 323 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Васильківка, Васильківського району Дніпропетровської облас ті, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його прибуття в судове засідання на 14-00 год. 11 серпня 2015 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, (селище Васильківка вул. Комсомольська, 23) для участі у справі №172/526/15-к за кримінальним провадженням в ЄРДР № 0000137 від 18.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України.

Виконання приводу доручити Васильківському РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати прокурору для контролю.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриттяапеляційного провадження

15 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, подану старшим прокурором прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2015 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ
25.05.2015 року Печерським районним судом м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000047, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України, повернуто прокурору.

Від старшого прокурора прокуратури Печерського району м.Києва надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою, поданою старшим прокурором прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2015 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України.

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 19 червня 2015 року включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1162/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.05.2012 Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующей судьи Ходасевича О.В.,
с участием секретаря Раевского В.В.,
прокурора Кузьменко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, не работающей, ранее не судимой, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_6, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, не работающей, ранее судимой:
- 07.06.2006 г. Кировским районным судом г. Днепропетровска по ч.2 ст. 186 УК Украины к четырем годам лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком на три года,
- в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, суд
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.
Настоящее уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению Кировским районным судом города Днепропетровска, потерпевшая и свидетели были уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, однако на назначенные время и дату ни потерпевшая ОСОБА_4, ни свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6 в зал судебного заседания не являются, о причинах неявки суд не уведомляют.
Суд считает необходимым, поручить следователю СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_7 оперативно-следственным путем установить место жительства и произвести привод в судебное заседание потерпевшую ОСОБА_4 и свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6
На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд
Поручить следователю СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_7 оперативно-следственным путем установить место жительства и провести привод потерпевшей:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, общ. ПТУ 56,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12.
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_13, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_14 (16).
Судебное поручение исполнить в срок до 05.06.2012 года 14-30 час.
Судья О.В. Ходасевич