Справа № 446/781/15-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримала наведені у скарзі вимоги, просить постанову про закриття кримінального проваження скасувати.
Прокурор вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки постанова про закриття кримінального провадження є обгрунтованою.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, вважає, що постанова винесена на основі повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх доказів по справі.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Постанова слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 винесена уповноваженою особою з дотриманням положень ст.110 КПК України, слідчий з`ясував фактичні обставини подій, які є предметом розслідування, вжив заходів забезпечення кримінального провадження з метою повного та неупередженого розслідування, провів всі необхідні і можливі процесуальні дії, а саме: допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; витребувано дані щодо приналежності земельної ділянки Неслухівській сільській раді; встановлено факт самовільного зрізу лише 4 дерев та складення у зв`язку із цим протоколу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_8 ; проведено огляд сараю на предмет крадіжки належних ОСОБА_6 речей, тощо.

Покликання адвоката ОСОБА_5 наведені у скарзі не беруться до уваги, оскільки є необґрунтованими та такими, що жодним чином не впливають на законність та обґрунтованість прийнятого слідчим рішення.

Таким чином, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, винесеною з врахуванням вимог ст.284 КПК України з всебічним урахуванням усіх доказів та обставин справи, а відтак в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.01.2015 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 представника ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000246 від 28.01.2015р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.