СПРАВА №1-130/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ

16 лютого 2007 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі:
головуючого-судді ФЕЄРА І.С.

при секретарі БЕДЬ М.І.

з участю прокурора ГНІДИЙ О.Ю.

захисника ОСОБА_2.

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,
підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 Мукачівського
району Закарпатської області, громадянина України, українця, з незакінченою
вищою освітою, студента III курсу Ровенського інституту слов'янознавства, не
одруженого, раніше не судимого,

- за ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 02 годин 30 хв., керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі
сполученням Київ-Чоп, що проходить через населений пункт село Ракошино
Мукачівського району на вул.Леніна, ігноруючи п.19.1 Правил дорожнього руху
України, без включення світлових пристроїв-фари ближнього (дальнього) світла
почав рухатись з правого узбіччя дороги в напрямку м. Ужгорода, здійснивши
виїзд на свою смугу руху, маючи на меті здійснити маневр лівого повороту з
подальшим виїздом на другорядну дорогу проявив неуважність і грубо порушуючи
Правила дорожнього руху України не подав сигнал світловим показчиком повороту, почав
здійснювати маневр лівого повороту, в результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, який рухався з м.Ужгорода у
напрямку м.Мукачево. Внаслідок зіткнення автомобілів пасажири автомобіля
ВАЗ-21099 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження середнього ступеню
тяжкості.

-2-

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч.І КК України,
тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним
засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні в підготовчій частині судового розгляду справи захисник
підсудного ОСОБА_2 та підсудний ОСОБА_1 заявили клопотання про повернення
кримінальної справи на додаткове розслідування у зв'язку з тим, що слідчим СВ
Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області не виконані вимоги ст.22
КПК України, а саме: з підсудним, потерпілими та свідками не проведені
відтворення обстановки і обставин події, невірно визначено статус потерпілих та
свідків, не отримано висновку експерта про отримання ОСОБА_6 тілесних
ушкоджень, покази свідка ОСОБА_7 в обвинувальному висновку зазначені як покази
потерпілої, а також в ході додаткового розслідування необхідно встановити
свідків дорожньо-транспортної пригоди та провести інші слідчі дії, проведення
яких неможливо при розгляді справи в судовому засіданні.

Прокурор проти заявленого клопотання про направлення
кримінальної справи на додаткове розслідування заперечив, оскільки вважає, що
вказані недоліки при розслідуванні кримінальної справи можливо усунути при
судовому розгляді справи шляхом надання доручення слідчому в порядку ст.315-1
КПК України.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 не заперечували проти
задоволення заявленого клопотання захисника ОСОБА_2. та підсудного ОСОБА_1.

Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про те, що клопотання захисника ОСОБА_2. та підсудного
ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.286
ч.І КК України для проведення додаткового розслідування, слід задоволити із
слідуючих підстав.

Відповідно до ст.22 КПК України, прокурор, слідчий
зобов"язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного,
повного і об"єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті
обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також
обставини, що пом"якшують і обтяжують його відповідальність. Предметом
доказування у кримінальній справі є зокрема, обставини, що впливають на ступінь
тяжкості злочину, характер і розмір шкоди, винність обвинуваченого у вчиненні
злочину і мотиви злочину.

Згідно ст. 129
Конституції України доведеність вини особи у вчинені злочину є одною з
основних засад судочинства. При цьому слід мати на увазі, що згідно ст.62
Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі
сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ці вимоги закону органами досудового слідства не
виконані. По справі допущена неповнота та неправильність досудового слідства,
які усунуті в судовому засіданні бути не можуть з додержанням специфіки
процесуальної форми судового розгляду і тому справа підлягає направленню на
додаткове розслідування.

3

Таким
чином, в ході додаткового розслідування по
даній кримінальній справі необхідно з дотриманням всіх процесуальних норм
повторно допитати ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_8,
ОСОБА_10, ОСОБА_6., ОСОБА_7 та ОСОБА_9 і провести з ними на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди, відтворення обстановки і
обставин події, що мала місце ІНФОРМАЦІЯ_2 року, з
зазначенням в протоколі слідчої дії вихідних даних, які необхідні для проведення судово-автотехнічної експертизи, яка повинна встановити наявність вини кожного із водіїв транспортних
засобів, що стала причиною даної дорожньо-транспортної
пригоди; витребувати із медичних установ медичну документацію на
потерпілого ОСОБА_6. і призначити додаткову судово-медичну експертизу
для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у останнього;
визначити статус (свідок, потерпілий), кожного із
учасників дорожньо-транспортної пригоди, оскільки потерпілим у кримінальній справі може бути відповідно до ст. 286 ч.І КК України тільки та особа, яка отримала під час дорожньо-транспортної пригоди середньої
тяжкості тілесне ушкодження, а також необхідно у повному обсязі виконати
вказівки по кримінальній справі від ІНФОРМАЦІЯ_3 року
(а.с.68-69).

У разі
необхідності провести і інші необхідні слідчі дії.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.273, 281 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 - за ст.286 ч.І КК України направити прокурору Мукачівського району Закарпатської області для проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд залишити без
змін.

На постанову протягом 07(семи) діб з
дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Закарпатської
області через Мукачівський міськрайонний суд.