Дело № 2033/1-626/2012
Производство №1/2033/344/12
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
секретаря судебных заседаний - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, украинца, холостого, со средним образованием, не работающего, ранее судимого 24.01.2012 года по приговору Московского районного суда г.Харькова по ст. 296 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины 2 года
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_4 , 14.02.2012 года, примерно в 22 час. 40 мин., имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь на территории торговой площадки супермаркета Класс, принадлежащего ООО Укр-Трейд, расположенного по адресу: г.Харьков, Салтовское Шоссе, 248, решил похитить коньяк ОдессаТМ Шустов, 11 лет, емкостью 0,7 литра. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_4 действуя из корыстных побуждений с целью наживы, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа взял с витрины ликеро-водочного отдела указанного супермаркета коробку, в которой находилась бутылка коньяка ОдессаТМ Шустов 11 лет, емкостью 0,7 литра, стоимостью 300 гривен 92 копейки, которую поместил под куртку, одетую на нем, после чего покинул территорию супермаркета с целью скрыться с места преступления с похищенным имуществом, причинив ООО УкрТрейдматериальный ущерб на указанную сумму. Выявив преступные намерения ОСОБА_4 , желая пресечь его протиправные действия, сотрудниками охраны указанного супермаркета был потребован чек на товар, находящийся у ОСОБА_4 , которые изобличили его в совершении указанного преступления, однако ОСОБА_4 , не реагируя на законные требования сотрудников охраны о предъявлении чека, с похищенным коньяком, пытался скрыться с места совершенного преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца ОСОБА_4 не смог по причинам, не зависящим от его воли, так как в тот же день был задержан сотрудниками охраны супермаркета.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_4 виновным по предъявленному обвинению себя признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил дело рассматривать в порядке ст.299 УПК Украины, пояснил суду об обстоятельствах, изложенных выше.
Принимая во внимание то, что подсудимый ОСОБА_4 полностью признал себя виновным, в ходе судебного следствия дал признательные показания, собранные по делу доказательства никем не оспариваются, требования ст.299 УПК Украины участникам процесса разъяснены и понятны, суд считает возможным не исследовать собранные по делу доказательства, ограничившись исследованием доказательств, характеризующих личность подсудимого.
Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ст.ст. 15 ч.2, ст. 186 ч.1УК Украины как оконченное покушение на открытое похищение чужого имущества - грабеж.
Вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, ст.186 ч.1 УК Украины суд считает доказанной.
Изучением данных о личности подсудимого судом установлено, что он ранее судим по приговору Московского районного суда г.Харькова по ст.296 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытанием 2 года, совершил умышленное преступление в период испытательного срока, не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии со ст.66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
Как отягчающее наказание обстоятельство в соответствии со ст.67 УК Украины суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_4 , суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней степени тяжести, общественную опасность содеянного, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, совершение корыстного преступление в период испытательного срока.
Суд считает, что с учетом вышеуказанного исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания только в виде реального лишения свободы с применением ст.71 УК Украины частично присоединив не отбытую часть наказания по приговору Московского районного суда г.Харькова от 24.01.2012 года.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины. Вещественные доказательства по делу два DWD R диска с надписью Verbatium по вступлению приговора в законную силу возвратить ООО Укр-Трейд.
Вещественное доказательство по делу бутылку коньяка ОдессаТорговой марки Шустовобъемом 0,7 литра, находящееся на ответственном хранении у представителя гражданского истца по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным ООО Укр-Трейд.
Судебных издержек по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Московского районного суда г.Харькова от 24.01.2012 года, окончательно определив ОСОБА_4 наказание по совокупности приговоров в виде трех лет и одного месяца лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную в виде содержания под стажей в СИЗО УГДУ ВИН по Харьковской области.
Начало срока отбытия наказания ОСОБА_4 с зачетом времени предварительного содержания под стражей исчислять с момента его фактического задержания - с 24 февраля 2012 года.
Вещественные доказательства по делу два DWD R диска с надписью Verbatium по вступлению приговора в законную силу возвратить ООО Укр-Трейд.
Вещественное доказательство по делу бутылку коньяка ОдессаТорговой марки Шустовобъемом 0,7 литра, находящееся на ответственном хранении у представителя гражданского истца по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным ООО Укр-Трейд.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Фрунзенский районный суд г.Харькова, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья