Справа №639/4849/13к
Провадження №1кс/639/420/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., при секретарі Корнейченко Н.О., за участю прокурора Сагуна М.О., слідчого Осадчого Д.В., особи, що подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанови слідчого органу прокуратури про закриття кримінального провадження,

встановив:

10 червня 2013 року ОСОБА_1, звернувся в суд із скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_2 від 21.05.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000012 та із скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_2 від 24.05.2013 року про закриття цього ж кримінального провадження відносно інспектора ДПС ОСОБА_3

Зважаючи на те, що скарги подані ОСОБА_1 на постанови по одному кримінальному провадженню, останні були обєднані в одне провадження.

В обґрунтування скарг ОСОБА_1 посилається на те, що зазначені вище постанови винесені слідчим прокуратури ОСОБА_2 незаконно, перевірка за його заявою проведена поверхнево, оскільки слідчим не надана у постановах оцінка рішенням прийнятим Жовтневим районним судом м.Харкова 14.05.2013р. за його адміністративним позовом до ІДПС РДПС ДАЇ м.Харкова ОСОБА_3, яким дії останнього щодо його притягнення до адміністративною відповідальності за ч.1 ст.126 КУоАП визнані незаконними та постанова від 25.11.2012 року відносно нього скасована, постанові суду від 24.04.2013 року, якою провадження про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУоАП закрито за відсутністю події та складу правопорушення в його діях.

За вказаних обставин ОСОБА_1 просить суд скасувати постанови старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_4 від 21.05.2013 та 24.05.2013 року про закриття кримінального провадження № 00000012, оскільки останні винесені незаконно, без перевірки всіх доводів викладених у його заяві відносно співпрацівника ДАЇ, направити провадження прокурору для проведення досудового розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги скарги посилаючись на зазначені вище обставини, уточнив скарги, вказуючи на те, що фактично ним оскаржуються постанови про закриття кримінального провадження винесені слідчим прокуратури 05.04.2013 року та 24.05.2013 року, одна з яких, а саме від 05.04.2013 року вже була скасована ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні скарги у зв'язку з тим, що слідчим виконану усі необхідні вимоги і постанова відповідає вимогам закону.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали провадження за скаргою та матеріали кримінального провадження № 00000012 надані слідчим Осадчим Д.В. вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.04.2013 року, задоволена скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м.Харкова про закриття кримінального провадження від 05.04.2013 року, зазначена постанова слідчого скасована, матеріали провадження направлені до прокуратури.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 00000012 слідчим Осадчим Д.В. при проведенні досудового слідства було допитано свідків: працівників ДАЇ ОСОБА_3, ОСОБА_5, заявник ОСОБА_1

За результатами проведеного досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000012 від 11.12.2012 року, старшим слідчим прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_2 винесено постанову про закриття кримінального провадження від 24.05.2013 року, у зв'язку з відсутністю в діях інспектора РДПС ДАЇ м.Харкова ОСОБА_3 ознак складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд вважає, що такі висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діяннях зазначеної особи складу кримінального правопорушення не відповідають вимогам закону.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Таке рішення слідчим прийнято в порушення вимог ст.284 КПК України, оскільки ним при проведенні досудового розслідування за кримінальному провадженню не у повному обсязі з'ясовані усі обставини, на які посилається у своїй заяві від 10.12.2012 року ОСОБА_1 та іншим обставинам, які мають значення по кримінальному провадженню.

Так, постанова старшого слідчого про закриття кримінального провадження від 24.05.2013 року не містить у собі буд якої оцінки тим обставинам, що рішеннями Жовтневого районного судом м.Харкова від 14.05.2013р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС РДПС ДАЇ м.Харкова ОСОБА_3, про скасування постанови про притягнення до адміністративною відповідальності за ч.1 ст.126 КУоАП, дії інспектора Бондаренко О.В. визнані незаконними та постанова від 25.11.2012 року відносно ОСОБА_1 скасована, постановою суду від 24.04.2013 року, провадження по справі відносно ОСОБА_1 про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУоАП закрито, за відсутністю події та складу правопорушення в його діях.

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що йому зазначеними вище діями співпрацівника ДАЇ спричинені, як матеріальні збитки так і моральна шкода, однак матеріали кримінального провадження не містять даних про встановлення розмірів завданої ОСОБА_1 діями працівника ДАЇ шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_2 від 21.05.2013 року про закриття кримінального провадження та постанову старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_2 від 24.05.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000012, - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_2 від 24.05.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000012, матеріали провадження направити прокурору Жовтневого району м.Харкова для проведення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.В. Федюшин