overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5 - 2215/2007 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Марчук М.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Росточило
Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1936 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 19.10.2007 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2. органічним ураженням головного мозку і
за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому
лікуванні в психіатричній лікарні із
суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2. страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які
являють собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області
від 25.08.2005 року відносно ОСОБА_2
в умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я.Леон
Справа № 5-830/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Лісової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1972 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів від
23.04.2008 року ставиться питання про
те, що ОСОБА_2. страждає на шизофренію
параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню
на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2. страждає тяжким психічним розладом і здійснив
дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених постановою Коммунарського районного суду м. Запоріжжя від
29.08.2007 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа N9-106/2007
ПОСТАНОВА

про продовження строку затримання до десяти діб

м. Хотин "16
"жовтня 2007 року

Хотинський
районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді -
Ватаманюк Р.В.; секретаря -
Скрипник С. М. з участю прокурора Петровича В.В. старшого слідчого СВ
Хотинського РВ УМВС Михайлова
С. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Хотині, Чернівецької області
подання слідчого, про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець,
громадянин України, народився в с.Клішківці
Хотинського району, проживає в с Малинці
Хотинського району, Чернівецької
області, освіта середня-спеціальна, не працює,
не одружений, батько
неповнолітньої дитини, депутатом не
являється, не
військовозобов'язаний, раніше не
судимий.

Затриманий
в порядку ст. 115 КПК України 13 жовтня 2007 року о
„23" год. „55"
хв., утримується в ІТТ Хотинського РВ
УМВС України.

ВСТАНОВИВ:

В
поданні слідчого вказано, що ОСОБА_1
підозрюється в тому, що 3.10.2007
року, о 10 год. в с.Малинці, Хотинського району, він перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, на ґрунті виниклої сварки з
його співмешканкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,
навмисно спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді
черепно-мозкової травми, тобто тяжкі
тілесні ушкодження, що являються
небезпечними для життя, в результаті
чого від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2
перебуває в реанімаційному відділенні ЛШМД м. Чернівці,
та не приходить до свідомості.

По
даному факту відносно ОСОБА_1 13 жовтня 2007 року, порушено кримінальну справу за ст.
121 ч. 1 КК України.

Розглянувши
подання слідчого, вивчивши матеріали
кримінальної справи, вислухавши
пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, суд вважає,
що в ході досудового слідства на даний час не зібрано всі характеризуючи
дані на ОСОБА_1, та не проведено всі
необхідні слідчі дії, тому немає
можливості прийняти об'єктивне рішення,
щодо застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту чи
іншого запобіжного заходу. В зв'язку з чим для забезпечення явки за викликом
слідчого та з'ясування обставин справи,
суд вважає за необхідне продовжити строк затримання до десяти діб.

На підставі
приведеного, керуючись ст. 148-150, 155,
165-1, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк
затримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. до
десяти діб, про що йому оголосити.

Копію
постанови направити слідчому СВ Хотинського РВ УМВС Михайлову С. М. , для організації виконання.
Справа №1- 308
10 грудня 2008 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької
головуючого Альчука П.П.
при секретарі Шандрі К.О.
з участю прокурора Лозінської А.В.
відкритому судовому засіданні в м.
Хмільнику справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, безпартійного, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше не
судимого, -
в скоєні злочину передбаченого ст. 263 ч.1
24 вересня 2008 року в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 було виявлено та вилучено десять патронів
калібру 5.6. мм, які він їх зберігав без
передбаченого законом дозволу.
Винним себе в скоєнні вказаного
злочину підсудній ОСОБА_1 визнав
повністю і повністю підтвердив викладене
своїми визнавальними показами.
Суд відповідно до ст. 299 КПК України
визнає недоцільним досліджувати докази стосовно
фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, підсудній та інші
учасники судового розгляду правильно розуміють їх зміст, сумніву у
добровільності та істинності їх позицій
суд не вбачає.
Дії підсуднього ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст. 263 ч.1 КК України оскільки він зберігав бойові припаси без
передбаченого законом дозволу.
При призначенні виду і міри
кримінального покарання підсудньому
ОСОБА_1 суд враховує те, що він вперше притягується до кримінальної
відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаюється в скоєному,
сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання,
незначну кількість патронів, які зберігав більше 2-х років, ніде не
задіював, а тому вважає можливим його
виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, звільнивши
його від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 263 ч.1
КК України і призначити покарання 2 (
два) років 6 (шість) місяців позбавлення
В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік .
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки:
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи та повідомляти цей орган про зміну місця проживання .
Запобіжний захід щодо засудженого
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 600 гривень 96
копійок судових витрат за проведення криміналістичної експертизи.
Речові докази по справі - 10 патронів знищити.
Вирок можна оскаржити до
апеляційного суду Вінницької області на
протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: / підпис/

З
оригіналом згідно:

Голова

Хмільницького міськрайонного
суду
П.П. Альчук

Ст. секретар
Н.А. Фігурська

Довідка:

Вирок набрав
чинності 25 грудня 2008 року

Голова

Хмільницького міськрайонного
суду
П.П. Альчук

Ст секретар Н.А.
Фігурська
Справа № 5 - 798/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Єрьоміна
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1962
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів від 22.04.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2. страждає
шизофренією, парноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним
розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього і
навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених ухвалою Судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду
Хмельницької області від 23.09.2004 року відносно ОСОБА_2 в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом.

Постанова може бути оскаржена протягом 15
діб в Дніпропетровський апеляційний суд через Красногвардійський районний суд
м. Дніпропетровська.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5- 103
лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді
з участю прокурора: Таранова Д.Ю.
представника установи:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1955
У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 17.01.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2. страждає на
органічний маячний розлад, і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
заслухавши хворого та учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2. страждає
тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню
небезпеку для нього і навколишніх.
На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -
Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Терновського
районного суду м. Кривого Рогу від 10.11.2005 року відносно ОСОБА_2 в умовах
психіатричної лікарні із суворим
На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.
Суддя:
Справа № 5- 151
П О С Т А Н О В А

7 лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Евтушенко
Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно
ОСОБА_2, 1977 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 23.01.2008 року ставиться питання про те, щоОСОБА_2 страждає
епілепсією, і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на
примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши хворого та учасників
процесу і перевіривши матеріали справи,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскількиОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії,
які являють собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська від 23.05.2002 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної
лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 - 353 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня
2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Закревського В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1976 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 20.02.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає шизофренією, параноїдною
формою і за своїм психічним станом
підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній
лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Московського районного суду м. Харкова від 27.11.2001
року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
А.Я.
Леон
Дело № 1п-964/2008
П О С Т А Н О ВЛ Е Н
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 декабря 2008 года
Киевский районный суд г. Симферополя
Автономной Республики Крым в составе:
председательствующей
судьи Шильновой Н.И.
при секретаре Кутелия
с участием прокурора Плехановой
в открытом судебном заседании в г. Симферополе
представление следователя СО
СГУ ГУМВД Украины в АРК ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела в связи
с истечением сроков давности, -
представлению следователя, в
конце декабря 1992 года,
неустановленные лица изготовили
поддельные купоны Национального банка
Украины, достоинством 100
карбованцев образца 1991
29 100 карбованцев, которые возле
магазина «Орбита»,
расположенного в г. Симферополе
на ул. Д. Ульянова сбыли
ОСОБА_2, ОСОБА_3 путем
приобретения у них телевизора.
02 июля 1993 года СО
УВД г. Симферополя по данному факту
возбуждено уголовное дело
преступления, предусмотренного
ст. 79 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года).
следователя ставится вопрос
о прекращении уголовного
признакам преступления,
предусмотренного ст. 79 ч.1
УК Украины (в редакции 1960 года),
в связи с истечением
сроков давности привлечения
Суд, рассмотрев
представление следователя, заключение
прокурора, полагавшего возможным прекратить
уголовное дело на основании ст. 49 УК Украины, считает, что
представление подлежит удовлетворению.
совершения преступления, предусмотренного ст.
79 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года),
лица, виновные в совершении преступления, не
установлены, уголовное дело
подлежит прекращению в связи
с истечением сроков
давности привлечения лица
к уголовной ответственности.
На основании ст.49 УК Украины, руководствуясь ст.ст.71,
ч.3 ст. 111, 273 УПК Украины,
предусмотренного ст. 79 ч.
1 УК Украины (в редакции 1960 года),
- прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения лица
к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана
апелляция в течение семи суток через
Киевский районный суд г.Симферополя.
Судья:
СПРАВА №12-173/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого Закутського В.І.

При
секретарі Чіковій
Т.М

З участю
прокурора Арделі А.М

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську подання інспектора
Вознесенського MB KBI про звільнення від призначеного судом покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2-

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.10.2006 року
ОСОБА_1засуджений за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі.
На підставі ст. ст.
75, 76 КК України засуджений
ОСОБА_1звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком
тривалістю 1 рік з зобов'язанням не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та періодично
з'являтись на реєстрацію в зазначені органи.

На
обліку в Вознесенському MB KBI перебуває з 03.11.2006 року. За час перебування на обліку
засуджений ОСОБА_1до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується
посередньо. ОСОБА_1виконав обов'язки,
покладені на нього судом. Строк
відбування покарання закінчився 17 жовтня 2007 року.

В
судовому засіданні представник Вознесенського міжрайонного відділення КВІ
подання підтримав, у зв'язку з тим, що іспитовий строк скінчився просить суд
звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Засуджений
ОСОБА_1в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши
представника Вознесенського MB KBI, думку прокурора,
який підтримав подання, вивчивши
матеріали справи, суд дійшов до висновку
про те що подання підлягає задоволенню,
так як іспитовий строк пройшов,
ОСОБА_1виконав покладені на нього обов'язки, в зв'язку з чим, на підставі
ст. 78 ч.1 КК України, керуючись
ст. 408-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2, засудженого
вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.10.2006
року за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з
іспитовим строком тривалістю 1 рік - від призначеного покарання звільнити.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 7 діб.
Справа № 5-188/07
ПОСТАНОВА

26 листопада
2007 року Скадовський районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого, судді Василенка
В.В.,

при секретарі Мосіній
Т.В.,

за участю прокурора Орендовської
Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м.
Скадовську подання інспектора Скадовського відділення кримінально-виконавчої
інспекції ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у
зв'язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Скадовського районного суду Херсонської області
від 7 листопада 2006 року, ОСОБА_2 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 3
років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Скадовське відділення кримінально - виконавчої інспекції
звернулося до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_2, яке в судовому засіданні підтримав представник, посилаючись на те, що
в період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони,
до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку
не допускав, приводів до ОВС не мав, новий злочин не скоїв, покладені на нього
судом обов'язки виконав.

Засуджений ОСОБА_2в судове засідання з'явився, обставини,
викладені в поданні, підтвердив, проти задоволення подання не заперечував.

Прокурор в судовому
засіданні подання підтримав.

Суд заслухавши представника ВКВІ, висновок прокурора,
дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню,
оскільки воно відповідає положенням ст. 78 ч. 1 КК України, що підтверджують
матеріали справи.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК
України, ст. 408-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с.
Сугокліївка Бобринецького району Кіровоградської області
від призначеного йому покарання за вироком Скадовського районного суду
Херсонської області від 7 листопада 2006 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Херсонської області на протязі семи діб з дня її постановляння, шляхом подачі
апеляції через Скадовський районний суд.
Справа № 1-369/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
листопада 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в
складі: головуючого судді - Тустановського О.М.

при секретарі -
Друца А.В.

з участю
прокурора - Арделя А.М.

захисника -
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому
судовому засіданні у
м. Вознесенську
Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, не
судимого,

- у скоєні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1
КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
згідно наказу директора магазинуІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, який зареєстрований 20.10.1992 року як фізична особа
підприємець на території м. Вознесенська та здійснює свою діяльність згідно
дозволу на розміщення об»єктів торгівлі за НОМЕР_1 від 30.06.2006 року,
виданого Вознесенською міською радою. Прийнятий на посаду продавця-консультанта
аудіо-відео побутової техніки з повною матеріальною відповідальністю та за
сумісництвом згідно наказу від 01.06.2006 року прийнятий на посаду касира
телерадіокомпаніїІНФОРМАЦІЯ_2, власником якої є ОСОБА_3

16.01.2007
року між директором магазинуІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 таОСОБА_2укладений договір про
повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно якого з метою
забезпечення належного збереження матеріальних цінностей останній, прийняв на
себе матеріальну відповідальність по збереженню ввіреного йому майна та інших
цінностей, переданих йому підприємством та зобов»язався у встановленому порядку
вести облік , складати та своєчасно надавати керівництву звіти про рух і решти
цінностей, вживати всіх можливих заходів для попередження збитків; своєчасно
повідомляти керівництву про виникнення обставин, які можуть загрожувати
забезпеченню збереження цінностей; також зобов»язався відшкодувати матеріальні
збитки завдані нестачею.

Перебуваючи
на посаді продавця- консультанта магазинуІНФОРМАЦІЯ_2 та виконуючи обов»язки
касира телерадіокомпаніїІНФОРМАЦІЯ_2, будучи матеріально-відповідальною особою
ОСОБА_2 вчинив корисний злочин за наступними обставинами: протягом серпня 2007
р. ОСОБА_2, перебуваючи
на посаді продавця-консультанта
аудіо-відео побутової техніки з повною