печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5537/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно. Вказане клопотання мотивоване тим, що ГУСБ України проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000209, в ході якого на майно ОСОБА_6 , накладено арешт, а саме на грошові кошти в сумі 480000 грн.

Враховуючи те, що останній не є учасником кримінального провадження, будь який зв`язок між майном ОСОБА_5 та обставинами, що ж предметом дослідження кримінального провадження відсутній, відтак відсутні підстави для подальшого перебування вказаного майна під арештом.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Слідчий, яким здійснюється досудове розслідування в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що грошові кошти належні ОСОБА_5 вилучені в ході проведення обшуку приміщення київського відділення № 1 ПАТ «Банк Альянс», не мають жодного відношення до кримінального провадження № 0000209,а відтак і немає доцільності щодо подальшого їх перебування під арештом.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено та не заперечувалось учасниками, в тому числі й слідчим, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, що арешт на належне майно ОСОБА_5 , а саме грошові кошти в сумі 480000 грн. накладено необґрунтовано, оскільки вказане майно не є майном підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна. Крім цього, означене майно не таким, що підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалося (використовувалося) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з його незаконним обігом;
одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та скасування арешту на майно ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 174, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді №757/38554/14-к від 27.01.2015 арешт на майно ОСОБА_5 сумку сірого кольору з грошовими коштами у сумі 480000 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: