В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

обвинувальний акт у судовому засіданні внесений в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000028 від 26.03.2015 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , араба, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч.2 ст. 332 КК України,-

встановив:
В грудні місяці 2014 року ОСОБА_6 вступив в злочинну змову з невстановленою досудовим слідством особою, щодо організації незаконного перетинання через кордон України 2- громадян Сирії та чотирьох громадян Іраку.

23.03.2015 року ОСОБА_6 зустрів вищевказану групу осіб, біля кафе «Макдональдз» біля залізничного вокзалу м. Київ, після чого організував їх доставку до м. Львів з метою подальшого слідування в напрямку державного кордону України із Словацькою Республікою. Після прибуття до м. Львів підшукав транспортний засіб з метою доставки їх до м. Ужгород, а в подальшому до м. Чоп, де організував їх поселення для проживання в одному з приватних будинків. В подальшому ОСОБА_6 організував незаконне переправлення вказаних осіб через державний кордон України зі Словацькою Республікою.

24.03.2015 р. о. год. 55 хв. прикордонним нарядом прикордонної поліції Словацької Республіки на території зазначеної країни на відстані 250 м. від лінії державного кордону на напрямку 307-308 прикордонних знаків було затримано групу вказаних осіб без документів, які посвідчували їх особу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю відповідно до обвинувального акту та щиро розкаявся.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст вчиненого, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст. 332 КК Українинезаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод вчиненеза попередньою змовою групою осіб.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно та конкретні обставини справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено

Згідно ч.2 ст. 50 КПК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а згідно ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищенаведене, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, всі пом`якшуючі та обтяжуючі обставити вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відстуні.

Речові докази по справі, а саме:

· DVD-R компакт диск марки «Verbatim» 4.7 Мб приєднаний до матеріалів справи, залишити при матеріалах справи;

· мобільний телефон марки «Nokia» повернути - ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_6 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 332 КК України та призначити йому покарання у виді п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити ОСОБА_6 з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_6 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Речові докази по справі, а саме:

· DVD-R компакт диск марки «Verbatim» 4.7 Мб приєднаний до матеріалів справи, залишити при матеріалах справи;

· мобільний телефон марки «Nokia» повернути - ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1