overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі 1/2506/528/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17.12.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

за участю прокурора Самоненка О.Л.

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21.12.2012 р. о 09.30 год., про що повідомити прокурора, захисника, викликати підсудного, потерпілу та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя В.М. Розинко
Провадження по справі 1-кп/2506/6/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

11.12.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

10.12.2012 року з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_2.

Відповідно розписки підозрюваний ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 26.12.2012 року на 09.00 годин.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора, явка зазначених осіб є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Провадження № 1-кп/750/324/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 жовтня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002808 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
03.10.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.
Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 28 жовтня 2014 року о 09.00.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/3829/13-к
Провадження № 1-кс/750/559/13
У Х В А Л А

18.04.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., з участю старшого слідчого Ганжі А.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Ганжа А.О. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення медичної картки стаціонарного хворого на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебуває в архіві Чернігівського протитуберкульозного диспансеру (м.Чернігів, пр-т Миру б/н), строком на один місяць.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Належним чином повідомлений володілець документів представника у судове засідання не направив.

Слідчим відділом СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000127, порушеному за ч.1 ст.286 КК України, за фактом ДТП за участю ОСОБА_1, що сталася 21.11.2012

З метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_2 необхідно провести судово-медичну експертизу, для проведення якої необхідні зазначені вище документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Чернігівський протитуберкульозний диспансеру (м.Чернігів, пр-т Миру б/н) надати старшому слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Ганжі А.О. тимчасовий доступ та можливість вилучення строком на один місяць вилучення медичної картки стаціонарного хворого на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебуває в архіві Чернігівський протитуберкульозний диспансеру.

Строк дії ухвали встановити до 18 травня 2013 року.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/268/15-к
Провадження № 1-кс/750/117/15
У Х В А Л А
16 січня 2015 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006162 від 08.11.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2015 року слідчий Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення паспорту громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , який перебуває в матеріалах провадження №1-кп/751/61/14, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для використання як доказів вказаних відомостей у кримінальному провадженні, беручи до уваги неможливість іншим способом довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як є достатні підстави вважати, що паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 перебуває в матеріалах провадження №1-кп/751/61/14, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) та має доказове значення для досудового розслідування, а тому є всі правові підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення паспорту громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , який перебуває в матеріалах провадження №1-кп/751/61/14.

Строк дії ухвали встановити до 16.02.2015 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2944/15-к
Провадження № 1-кс/750/790/15
У Х В А Л А
26 березня 2015 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 15.10.2014 року стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Мньов Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, перебуває на посаді старшого майстра ремонтної майстерні електронного обладнання та електронно-механічних приладів взводу озброєння ремонтної роти військової частина НОМЕР_1 , військове звання - рядовий, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
26.03.2015 року прокурор Військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч.2 КК України (13.10.2014 року самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 з метою ухилення від військової служби, за попередньою змовою групою осіб) та на даний час переховується від досудового слідства, місце його перебування невідоме, у зв`язку з чим 29.12.2014 року він був оголошений у розшук.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не прибули, ОСОБА_5 з 29.12.2014 року перебуває в розшуку.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання - суд приходить до висновку що, в зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 від досудового слідства, що доведене прокурором, та усвідомленням ним наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч.2 КК України, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, є достатні правові підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 189, 190, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 15.10.2014 року, - задовольнити.

Затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 5-7/11
П О С Т А Н О В А

31 січня 2011 року Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

за участю прокурора Королюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за поданням Ніжинського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, засудженого 29.12.2009 р. Ічнянським районним судом Чернігівської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29.12.2009 р. ОСОБА_1 був засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, оскільки закінчився призначений йому іспитовий строк.

Представник Ніжинського МРВ КВІ ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю підтримав подання та просив звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ, думку прокурора, який підтримав подання, суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, оскільки за час іспитового строку він нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно, не притягувався до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, на підставі ч.1 ст. 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного йому вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29.12.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд на протязі 7 діб.

Суддя: Т.П.Чугуєвська
Провадження №1-кс/751/10/2013
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м.Чернігів 09 січня 2013 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Ченцової С. М.

з участю :

особи , яка подала скаргу ОСОБА_1

прокурора Чернігівської області - Мельниченко В.В.

при секретарі Данілевській Ю.П., Горбік Т.А. , Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Чернігівської області , яка полягає у невнесенні відомостей заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК , у зв»язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали , повний текст ухвали буде складено не пізніше однієї доби та оголошено учасникам судового провадження 10 січня 2013 року в 14 годині 25 хвилин.

Керуючись , Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, ст. ст. 110, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Чернігівської області , яка полягає у невнесенні відомостей заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити .

Зобов»язати прокурора Чернігівської області внести відомості заяви про злочин ОСОБА_1 від 25.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя С.М. Ченцова
Провадження №5/2515/353/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та спостережної комісії при виконкомі Чернігівської міської ради про звільнення від відбування покарання до досягнення дитиною трирічного віку засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки до арешту: АДРЕСА_1, засудженої 12 квітня 2012 року Соломянським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 70, 70 ч. 4 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 12 квітня 2012 року Соломянським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 70, 70 ч.4 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Покарання відбуває з 22 жовтня 2011 року, до роботи не залучається, має дитину віком до трьох років, яка знаходиться у будинку дитини при установі. До материнських обовязків ставиться сумлінно. Вимог, встановлених режимом відбування покарання, додержується, стягнень та заохочень не має. Заходи, які проводяться в установі, відвідує, реагує задовільно. За характером спокійна, врівноважена, неконфліктна.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання до досягнення дитиною трирічного віку.

Вислухавши в судовому засіданні представника ЧВК № 44, пояснення ОСОБА_1, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню. Оскільки згідно ст. 83 КК України та ст. 407-1 КПК України ОСОБА_1 повинна бути звільнена від відбування покарання до досягнення дитиною трирічного віку, тому адміністрація ЧВК № 44 клопоче про звільнення від подальшого відбування покарання засудженою ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 407-1 КПК України, ст. 83 КК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення дитиною трирічного віку, від відбування покарання, призначеного 12 квітня 2012 року вироком Соломянського районного суду м. Києва ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в якій просив:

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 24.03.2015 року про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування вимог скарги зазначав, що 24.03.2015 року на адресу Генеральної прокуратури України ним була направлена заява про вчинення кримінального правопорушення,.

Зазначена заява була спрямована на розгляд до прокуратури м. Києва, але в порушення вимог ст. 214 КПК України вона не була внесена до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник підтримав доводи та вимоги скарги, посилаючись на вищевикладені судом обставини.

Заслухавши пояснення скаржника , вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, 24.03.2015 року на адресу Генеральної прокуратури України ним була направлена заява про вчинення кримінального правопорушення.

Зазначена заява була спрямована на розгляд до прокуратури м. Києва

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Всупереч вищезазначеним положенням закону заява скаржника, не була внесена до ЄРДР, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.03.2015 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 26.06.2015 року о 08 год.25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ст.348, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції: Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_8 , погоджене старшим прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ст.348, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 29.08.2015 р., тобто до чотирьох місяців.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 3 липня 2015 р. о 8-10 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7103/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду
23 червня 2015 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м. Києва,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 про бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м. Києва.

Призначити скаргу до розгляду на 23 червня 2015 року о 15 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1