Справа № 461/4246/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/273/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001156 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3; ст.185 ч.3 КК України,

з участю :

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю.

Покладено на підозрюваного обов`язки :

- цілодобово не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого , прокурора та суду,

- прибувати до слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_9 або іншого слідчого, в якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом,

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснено підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покладено на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали встановлено до 13 червня 2015 року.

В мотивах ухвали слідчого судді зазначено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, є особою молодого віку, соціальні зв`язки підозрюваного в місці постійного проживання є досить міцними, оскільки такий проживає з батьками, де і зареєстрований. Водночас слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено, що ризики невиконання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства відповідають важкості виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На дану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі прокурор не погоджується із рішенням слідчого судді. Вважає, що рішення постановлено з порушенням вимог п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, та без врахування обставин, передбачених ст. 178 КПК України. Покликається на те, що при обранні запобіжного заходу не було враховано, що підозрюваний свою вину у інкримінованому злочині не визнає, злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинив під час відбування ним іспитового строку, був затриманий на місці вчинення злочину і у разі визнання підозрюваного винним, йому загрожує реальне відбування покарання на строк більше п`яти років. Крім цього, підозрюваний офіційно ніде не працевлаштований та не навчається, законних джерел доходів не має, утриманців не має, а відтак прокурором доведено конкретні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що залишаючись на волі, ОСОБА_6 може продовжувати вчиняти злочини, намагатиметься уникнути відповідальності, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме досудовому розслідуванню та встановленню істини по справі.

Враховуючи наведене, прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати, та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, виступи підозрюваного та його захисника, які заперечили проти апеляційної скарги і просили ухвалу слідчого судді залишити без зміни, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

11 квітня 2015 року органом досудового розслідування ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3; ст.185 ч.3 КК України.

Судове рішення про відмову в застосуванні щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування щодо нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю постановлене з дотриманням вимог ст.ст. 177, 178, 181,183, 194 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити, зокрема, виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У своєму клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий зазначив про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, однак, всупереч вимогам ч.1 ст. 184 КПК України, жодного обґрунтування цього не навів; не обґрунтував неможливість запобігти зазначеним у клопотанні ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Доводи прокурора в апеляційній скарзі про те, що судове рішення було прийняте без врахування норм закону ст. 178, п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, колегія суддів вважає безпідставними.

Разом з тим матеріали кримінального провадження і доводи прокурора свідчать про те, що підозрюваний, відповідно до п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній раніше судимий і кримінальне правопорушення, у якому підозрюється на даний час, він вчинив під час відбування ним іспитового строку за попереднім вироком. Тобто матеріали кримінального провадження свідчать про те, що існує один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказав слідчий у своєму клопотанні.

Прокурором також доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На думку колегії суддів слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по відношенню до підозрюваного немає, та з врахуванням матеріалів кримінального провадження обґрунтовано обрав йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю та поклав на нього ряд обов`язків.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів відмовляє прокурору в задоволенні його апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 квітня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю, залишити без зміни а апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4