АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/517/14-к
Номер провадження 11-кп/786/698/14
Категорія: ч.2 ст.185 КК України с.т.
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем- ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_9 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 04 липня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Цим вироком, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новий Іржавець Оржицького району Полтавської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з незакінченою середньою освітою, не працюючий, неодружений, раніше судимий:
- 06.03.2014 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 05.06.2014 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі
засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 05 червня 2014 року та визначено остаточне покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
В апеляції потерпіла ОСОБА_9 просить вирок скасувати частково в частині визначення її правового статусу як потерпілої сторони та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Інші учасники процесу вирок не оскаржили.
До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів в апеляційній інстанції.
Заслухавши думку учасників процесу колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення вищевказаного клопотання.
Відповідно до ст. 49 КПК України з слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів визнала за необхідне доручити директору Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_8 для захисту його інтересів у апеляційній інстанції.
Також, в судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про витребування з Оржицького відділення КБ «Приватбанку» кредитної справи ОСОБА_9 та дослідження її під час апеляційного розгляду, яке колегія суддів визнала таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 48, 49 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Доручити директору Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника адвоката для захисту інтересів останнього під час апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_9 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 04 липня 2014 року
Направити запит до Оржицького відділення ПАТ «Приватбанк» про витребування належним чином завіреної ксерокопії кредитної справи ОСОБА_9 .
Розгляд провадження в апеляційній інстанції відкласти на іншу дату.

с у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4