Дело № 1-81/07 год.
Ялтинский городской суд АРК
Председательствующего судьи -
С участием прокурора -
С участием адвоката ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Ялта уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Уроженца п.
Красногвардейское, Красногвардейского района АР Крым, русского, гражданина
Украины, с высшим образованием, работающего частным предпринимателем,
невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих детей,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1; проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
ранее судимого:
23.06.1989 г. Ялтинским городским судом по ст. 140 ч. 2 УК Украины (в
ред. 1960 года) к 2 годам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в
доход государства;
17.05.1991 г. Ялтинским городским судом по ст. 30 УК Украины (в ред.
1960 года) к 9 месяцам16 дням лишения свободы, освобожден 04.02.1992 г. По
отбытию срока наказания;
08.08.2000 г. Ялтинским городским судом по ст. 229-1 ч. 2, ст. 14 УК
Украины 9В ред. 1960 года) к 5 годам лишения свободы, освобожден 03.09.2003
года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев (судимость не снята и не
В совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч. 5, ст. 15 ч. 4 ст. 185 УК Украины,
24 часа 7 июля 2006 года под видом гостя неустановленных следствием отдыхающих
проник в домовладение АДРЕСА_3 путем свободного доступа, где воспользовавшись
ослабленным вниманием потерпевшей ОСОБА_3 похитил принадлежащие ей картины из
помещений первого, второго и третьего этажей путем замены на заранее
подготовленные дубликаты картин.
Подсудимый похитил
10 картин художника ОСОБА_4, а именно: «Ирисы» стоимостью 10 100 гривен,
«Лесная сирень» стоимостью 27 775 гривен, «Букет сирени» - 36 360 гривен,
«Ирисы» - 36 360 гривен, «Астры» -
гривен, «Сирень» -36 360 гривен, «Натюрморт с георгинами и виноградом» - 18 180
гривен, «Ветка цветущего персика» - 25 755 гривен, сумма материального ущерба
составила 251 695 гривен, что является особо крупным размером.
2006 года ночью примерно в 03 часа подсудимый, действуя в группе с иным лицом,
проник в то же домовладение через входную дверь, оставленную ему открытой.
Подсудимый проник в
помещение второго этажа, откуда пытался похитить принадлежащую ОСОБА_3 картину
художницы ОСОБА_4 стоимостью - 88 880 гривен.
ОСОБА_2 с иным лицом
не смогли довести преступный умысел до конца, поскольку были задержаны
работниками милиции.
Подсудимый ОСОБА_2 в
судебном заседании свою вину признал полностью, однако оспаривал сумму
гражданского иска, утверждая, что сумма похищенных картин значительно меньше,
часть картин были написаны на картоне, что существенно снижает их стоимость.
Вина подсудимого
подтверждается не только его показаниями, но и другими доказательствами,
которые установлены и проверены судом.
пояснила, об обстоятельствах кражи ее картин, утверждая, что все картины
написаны художницей ОСОБА_4 и стоимость их значительно выше стоимости, которая
определена экспертизой.
пояснил в стадии досудебного следствия, что знаком с подсудимым в течение
длительного периода времени, и он производил впечатление порядочного человека.
Летом 2006 года по просьбе ОСОБА_2 по фотографиям он изготовил 10 копий картин
передал ОСОБА_2 (л.д. 105).
пояснил в судебном заседании, что он является частным предпринимателем и
осуществляет торговлю живописью. В начале июля 2006 года ОСОБА_2 привез ему
несколько картин для реализации, автором которых являлась художница ОСОБА_4.
Часть картин он продал, и на момент прибытия работников милиции у него осталась
одна картина - «Ветка цветущего персика», которая была изъята. В общей
сложности он заплатил ОСОБА_2 60 000
пояснила в судебном заседании, что в течение длительного времени она знакома с
ОСОБА_2. От ОСОБА_3 знает, что ОСОБА_2 похитил у нее 10 картин художницы
ОСОБА_2 стало известно, что его задержали работники милиции при совершении
попытки второй кражи у ОСОБА_3.
эпизоду подтверждается, кроме того, протоколом изъятия у ОСОБА_6 картины
художницы ОСОБА_4 «Ветка Цветущего персика» (л.д. 8-9, 72-73).
дубликатов похищенных у нее картин (л.д.63-73).
искусствоведческой экспертизы (л.д.
79-85) установлено, что стоимость похищенных и проданных картин «Ветка
цветущего персика» - 5 100 долларов США, «Полевые цветы» - 17 600 долларов США,
ориентировочная стоимость копий, выполненных ОСОБА_5, составляет о 40 до 80
По эпизоду покушения на похищение картины 01
октября 2006 года вина подсудимого подтверждается показаниями самого
подсудимого, показавшего, как он совершал покушение, но был задержан
работниками милиции.
ОСОБА_9, ОСОБА_10 пояснили, что по заявлению ОСОБА_3 о предполагаемой краже
картины в ночь на 01 октября 2006 года они в составе группы прибыли к
домовладению АДРЕСА_3.
оперативных действий были задержаны ОСОБА_11, а затем и ОСОБА_2, который ночью зашел в помещение,
снял картину со стены в каминном зале. В этот период ОСОБА_2 и был задержан.
подтверждается заявлением ОСОБА_3 (л.д. 20-22), содержанием протокола выемки
(л.д. 63-73), заключение искусствоведческой экспертизы определившей стоимость
картины, которую пытался похитить ОСОБА_2 - 88 880 гривен.
Суд считает, что
действия подсудимого по ч. 5 ст. 185 УК Украины квалифицированны правильно,
поскольку он совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ОСОБА_3,
проникнув в ее жилище, причини в ей материальный ущерб на сумму 251 695 гривен,
что является особо крупным размером.
квалифицированы действия ОСОБА_2 и по ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 УК Украины,
поскольку он совершил покушение на тайное похищение имущества, принадлежащего
ОСОБА_3, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, с
проникновением в жилище, причинением ущерба на сумму 88 880 гривен, что
является крупным размером.
довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
ОСОБА_2 был задержан
работниками милиции на месте совершения преступления.
Доводы подсудимого и
защиты суд не может принять во внимание, поскольку опровергаются собранными по
делу доказательствами, пояснениями и
разъяснениями эксперта, при этом
потерпевшая утверждает о значительно более высокой стоимости похищенных картин.
При определении меры
наказания суд учитывает все обстоятельства по делу, общественную опасность,
личность подсудимого, как отрицательную.
Вместе с тем, суд
учитывает, что ОСОБА_2 свою вину признал полностью, способствовал раскрытию
преступления, дал явку с повинной (л.д.
4-6), частичное возмещение ущерба, и то, что имеет двоих несовершеннолетних
детей, данные обстоятельства суд расценивает не только, как смягчающие, но и
исключительные, дающие основания для применения ст. 69 УК Украины.
подлежит удовлетворению в полном объеме.
дела установлено, что ,согласно постановления Ялтинского городского суда от 07 марта 2007 года, подсудимый в настоящее
время находится под стражей в связи с подозрением в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, поэтому данное обстоятельство судом
основании изложенного и руководствуясь ст.321-324 УПК Украины
по ст. 185 ч. 5 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 5 годам лишения
свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
же по ч. 3 ст. 15 ст. 185 ч. 4 УК Украины
с применением ст. 69 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание по
совокупности преступлений путем
поглощения менее строго наказание более строгим 5 лет лишения свободы с
конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества в доход государства.
с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 225 940 гривен.
доказательства - картины ОСОБА_4 «Ветка цветущего персика» и «Полевые цветы»
возвратить потерпевшей ОСОБА_3.
дубликатов картин, хранящихся у потерпевшей ОСОБА_3, передать ей в счет
возмещения ущерба, стоимость которых определена экспертизой (л.д. 79-85), в
случае отказа потерпевшей о получения картин, указанные картины реализовать,
вырученные деньги обратить в счет возмещения ущерба.
у ОСОБА_2 сумка с содержимым и кофр для одежды реализовать в счет возмещения
ущерба, в случае непригодности вернуть родственникам подсудимого.
пресечения по данному делу изменить с подписки о невыезде на заключение под
взять под стражу в зале судебного заседания.
наказания исчислять с момента вынесения приговора, а именно с 19 марта 2007
течение 15 суток может быть подана
апелляция через Ялтинский городской суд
в Апелляционный суд АР Крым. С момента вручения копии для подсудимого, для
остальных - с момента его оглашения.
Судья
Судья