Справа № 1-172/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2007 року Городнянський районний суд Чернігівської
області у складі :

головуючого - судді Березовського О.Д.,

при секретарі - Швачко О.В.,

з участю прокурора - Гадзан І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у
м. Городня справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина
України, освіта неповна загальна середня, не одруженого, тимчасово не
працюючого, раніше судимого : вироком Городнянського районного суду
Чернігівської області від 21.01.1994 року за ч. 2 ст. 140, 45 ( в редакції 1960
року ) КК України до 3 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2
роки; вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від
12.05.1994 року за ч. 2 ст. 140, 42, 45 ( в редакції 1960 року ) КК України до
4 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 3 роки; вироком
Городнянського районного суду Чернігівської області від 05.09.1996 року за ч. 3
ст. 140, 43 ( в редакції 1960 року ) КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Городнянського районного суду
Чернігівської області від 14.06.2000 року за ч. 2 ст. 140, 45 ( в редакції 1960
року ) КК України до 4 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 3
роки, штрафу - 680 грн.; 10.04.2001 року постановою Городнянського районного
суду Чернігівської області за ст. 45 ( в редакції 1960 року ) КК України умовне
засудження змінено на 4 роки позбавлення волі з виплатою штрафу в розмірі 680
грн.; звільнений постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від
16.02.2005 року умовно-достроково на 1 місяць 25 днів; вироком Городнянського
районного суду Чернігівської області від 04.10.2006 року за ч. 2 ст. 307, 69,
75 КК України до 5 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 3 роки,
проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, -

у вчиненні злочинів, передбачених
ч. 2 ст. 185, ст. 304 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 20 серпня 2007 року, біля
21 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись
в гостях у своєї односельчанки ОСОБА_2, яка проживає за адресою : АДРЕСА_2,
помітив місце, де господарка зберігала свої гроші в сумі 3000 грн., в
результаті чого в нього виник умисел на викрадення всіх її заощаджень по
частинах. Тоді ж, скориставшись тим, що господарка спить, ОСОБА_1 таємно, із
корисних спонукань, викрав з півлітрової скляної банки, яка знаходилась під
ліжком ОСОБА_2 в першій кімнаті її будинку, гроші в невстановленій кількості.

Наступного
дня, 21 серпня 2007 року, близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння та знаходячись в гостях у своєї односельчанки ОСОБА_2,
ОСОБА_1 продовжив вчинення злочину і скориставшись відсутністю господарки, в
присутності малолітнього мешканця с. Дроздовиця Городнянського району ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, таємно, із корисних спонукань, викрав з півлітрової скляної
банки, яка знаходилась під ліжком господарки в першій кімнаті її будинку, гроші
в сумі 120 грн., з яких 20 грн. віддав ОСОБА_3 за мовчанку.

22
серпня 2007 року, біля 06 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та знаходячись вдома у ОСОБА_2, ОСОБА_1 продовжив вчинення злочину та
скориставшись відсутністю господарки, в присутності малолітнього мешканця с.
Дроздовиця Городнянського району ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таємно, із корисних
спонукань викрав з півлітрової скляної банки, яка знаходилась під ліжком
господарки в першій кімнаті її будинку, невстановлену суму грошей. Там же в
будинку, розуміючи, що ОСОБА_3 є неповнолітнім, ОСОБА_1 запропонував і попрохав
останнього викрасти залишки грошей ОСОБА_2, викликавши у малолітнього прагнення
на вчинення злочину, і принести гроші йому додому, що ОСОБА_3 на прохання
ОСОБА_1 і зробив. При цьому ОСОБА_3, розділивши гроші, забрав собі 1100 грн., а
остачу віддав ОСОБА_1. Таким чином від крадіжки ОСОБА_2 було завдано
матеріальної шкоди на загальну суму 3000 грн..

Допитаний у судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні по ч. 2 ст. 185,
ст. 304 КК України визнав повністю і підтвердив обставини скоєних злочинів,
викладені у обвинуваченні. У скоєному щиро кається. Показав, що він проживає на
хуторі Диханівка поряд з с. Дроздовиця Городнянського району. По сусідству з
ним мешкає ОСОБА_2, яку він добре знає. 19.08.2007 року остання звернулась до
нього з проханням відвезти її конем у м. Городню до онуки. Він погодився і
20.08.2007 року разом зі співмешканкою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 своїм конем з гужовим
візком вони поїхали в м. Городня. Цього ж дня вони всі втрьох повернулись з м.
Городні в село. По дорозі вони придбали дві пляшки вина, які разом вжили.
Додому вони повернулись пізно. Вдома у ОСОБА_2 вони повечеряли і господиня
пригостила їх алкогольними напоями. Випивши горілки, їм здалось мало і тоді
ОСОБА_2 з-під свого ліжка зі скляної банки місткістю 0, 5 літра витягла гроші
на купівлю горілки і дала їх ОСОБА_4, щоб вона сходила і купила горілки.
ОСОБА_1 вказав, що він помітив те місце звідки ОСОБА_2 брала гроші. На отримані
гроші ОСОБА_4 придбала 1 пляшку горілки та пляшку вина, які вони втрьох випили.
Коли ОСОБА_2 заснула, він скориставшись цим, а також тим, що в кімнаті нікого
не було, заглянув під ліжко і побачив, що в скляній банці лежать гроші різними
купюрами, а також поліетиленовий пакет з грошима. Скільки там було грошей він
не знає, але частину цих грошей він взяв собі, а банку поставив на місце. Скільки
він викрав грошей він не знає, оскільки викрадені гроші він не перераховував.
Зазначив, що викрав десь близько 300 грн.. Цього ж дня він та ОСОБА_4
заночували вдома у ОСОБА_2. Наступного дня, 21.08.2007 року, зранку вони
вирішили похмелитись і гроші ОСОБА_2 знову діставала з банки. За горілкою
ходила ОСОБА_4, скільки вона принесла він не пам'ятає, але вони все випили.
Після цього він поїхав зі співмешканкою у село і в магазині на викрадені у
ОСОБА_2 гроші придбав горілки та закуски. Пили горілки вони разом з сім'єю
ОСОБА_5. Після цього він запропонував ОСОБА_3 піти разом з ним за компанію до
ОСОБА_2 і вони разом з ним, ОСОБА_4 та її донькою поїхали до ОСОБА_2, де знову
вживали алкогольні напої. Скориставшись тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з донькою
вийшли на вулицю і в кімнаті залишився тільки він і ОСОБА_3, знаючи про те, що
ОСОБА_3 неповнолітній, в його присутності він дістав з - під ліжка банку з
грошима звідки взяв 120 грн.. Зазначив, що ОСОБА_3 бачив як він брав гроші, але
він йому сказав нічого нікому не казати і дав йому 20 грн.. Після цього вони
вийшли з будинку і він весь день витрачав гроші купуючи горілку та продукти
харчування. Цього ж дня він знову заночував у ОСОБА_2. 22.08.2007 року
знаходячись в будинку ОСОБА_2, де крім нього залишився лише ОСОБА_3, він знову
вирішив викрасти гроші у ОСОБА_2. З цією метою він дістав з банки всі гроші які
там лежали та поліетиленовий пакет в якому також були гроші. Гроші з банки він
забрав собі, а поліетиленовий пакет з грошима сховав під матрац на ліжку
ОСОБА_2. Все це він робив в присутності ОСОБА_3 і останній бачив куди він
сховав гроші в поліетиленовому пакеті. Після цього ОСОБА_1 сказав ОСОБА_3 щоб
після того як він вийде з будинку останній забрав у ОСОБА_2 ті гроші, які
залишились під матрацом в поліетиленовому пакеті та приніс їх йому додому. Він
на ОСОБА_3 не кричав і не погрожував йому, а просто сказав взяти гроші і
принести. ОСОБА_3 погодився і в послідуючому гроші він приніс йому додому.
Особисто він не знав, що ОСОБА_3 з пакету взяв частину грошей собі. На
викрадені гроші він купував продукти харчування, горілку, три ящика з
помідорами, кавуни. Того ж дня він віддав борг ОСОБА_5 в розмірі 350 грн. за
втрачений ним його велосипед. Також з викрадених грошей він віддав борг в
розмірі 50 грн. ОСОБА_6, прізвища не пам'ятає. Всі ці дні він вживав алкогольні
напої, а тому чітко в датах визначитись не може. Вказав, що десь 25.08.2007
року він поїхав до ОСОБА_7, де вони вживали алкогольні напої. Перед цим він
заїхав до ОСОБА_8 і також віддав йому борг в сумі 20 грн.. Після розпивання
спиртних напоїв у ОСОБА_7 він заснув. Хто його будив він не пам'ятає, але коли
він прокинувся, то побачив ОСОБА_2, яка плакала і кричала щоб він віддав їй
викрадені гроші. З собою в нього залишалось 300 чи 350 грн., які він віддав їй,
а також пообіцяв продати коня і повернути викрадені гроші. Викрадені гроші в
розмірі 3000 грн. він повернув ОСОБА_2 і вона претензій до нього не має.
Вказав, що у всьому винна горілка і якби не вона нічого такого б він не зробив.
Просить не позбавляти його волі.

Допитаний
в судовому засіданні в якості свідка малолітній ОСОБА_3 показав, що він
проживає на хуторі Диханівка поряд з с. Дроздовиця разом з батьком, матір'ю та
сестрою. Навчається у 5 класі Дроздовицької ЗОШ І-ІІІ ступенів. Точного числа
не пам'ятає, в серпні 2007 року, він з батьками був вдома. До них додому
приїхав ОСОБА_1 і віддав батьку борг за втрачений ним велосипед. Після цього
ОСОБА_1 запропонував йому піти з ним до ОСОБА_2 і він погодився. Коли вони
приїхали до неї, то там вже була ОСОБА_4 та її донька ОСОБА_9. Вони були в
будинку, а потім ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з донькою ОСОБА_9 пішли на вулицю і він
залишився в будинку вдвох з ОСОБА_1. Коли вони з ОСОБА_1 залишились вдвох в
будинку, останній сказав, що треба взяти трохи грошей і дістав з-під ліжка
скляну банку в якій лежало багато грошей. ОСОБА_1 в цей час був напідпитку. Він
взяв з банки десь 120 грн., з яких 20 грн. дав йому і сказав, щоб про це він
нікому нічого не розказував. Гроші у ОСОБА_1 він взяв, оскільки той був п'яний
і він побоявся його не послухатись. Зазначив, що він розумів, що ОСОБА_1 не мав
права цього робити і що гроші йому не належать. Отримані від ОСОБА_1 гроші в
сумі 20 грн. через день він віддав донці ОСОБА_4 - ОСОБА_9. Наступного дня він
разом з ОСОБА_1 конем на возі їздив в магазин і там ОСОБА_1 купував алкогольні
напої, які потім дорослі вживали у ОСОБА_2. Коли з будинку всі повиходили, він
знову залишився наодинці з ОСОБА_1. Останній сказав йому, що забере всі гроші.
ОСОБА_1 дістав з-під ліжка банку, звідки витягнув гроші і поклав собі в кишеню.
Інші гроші, які були в пакеті, він сховав під матрац на ліжку ОСОБА_2. Все це
відбувалось в його присутності і він бачив куди ОСОБА_1 поклав гроші в пакеті,
при цьому останній йому сказав, щоб він нікому нічого не казав. Після цього
ОСОБА_1 сказав йому забрати з-під матрацу гроші які залишились в пакеті і
принести йому додому, навіщо йому були потрібні ці кошти ОСОБА_1 не казав.
Останній йому не погрожував і він мав можливість не брати гроші і піти, але він
чомусь послухався його. Коли ОСОБА_1 пішов, він забрав решту грошей в пакеті і
вийшов з будинку ОСОБА_2. По дорозі він з пакету відрахував 1100 грн. і забрав
собі, а решту десь 1900 грн., приніс і віддав ОСОБА_1. Гроші в сумі 1100 грн.
він віддав бабусі і сказав їй щоб вона віддала ці гроші потім ОСОБА_2. При
цьому бабусі він розповів, що ОСОБА_1 скоїв крадіжку. Батькам про крадіжку він
нічого не казав. Розуміє, що красти не можна і зобов'язується, що більше такого
робити не буде.

Будучи
допитаним в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 показав, що він проживає
на хуторі Диханівка поряд з с. Дроздовиця Городнянського району разом зі
співмешканкою ОСОБА_10 донькою та сином ОСОБА_3. ОСОБА_1 він знає давно,
оскільки це його сусід. Зазначив, що десь приблизно 21 серпня 2007 року, до
нього приїжджав ОСОБА_1 і коли він від'їжджав, то запропонував його сину
ОСОБА_3 поїхати з ним. Куди вони їздили і навіщо він не знає, можливо син гуляв
з донькою співмешканки ОСОБА_1, оскільки вони товаришують. 22.08.2007 року він
зі співмешканкою ОСОБА_10 та сином ОСОБА_3 заходили в гості до ОСОБА_2, де були
ОСОБА_1 та його співмешканка ОСОБА_4, і разом з ними вони вживали алкогольні
напої. Зазначив, що коли вони всі виходили з будинку, то в будинку залишався
ОСОБА_1 і його син ОСОБА_3, але що вони там робили він не знає. Підтвердив, що
разом з ОСОБА_1 і його співмешканкою він та ОСОБА_10 їздили в магазин в с.
Дроздовиця, де ОСОБА_1 купував продукти харчування, алкогольні напої. Також
ОСОБА_1 купив кілька ящиків помідорів та 4 кавуни. Один ящик помідорів він
віддав їм, а також дав 2 кавуни. За все розраховувався ОСОБА_1. Також ОСОБА_1
віддав йому 350 грн. за втрачений ним велосипед. Коли він спитав у нього звідки
гроші, то ОСОБА_1 сказав, що заробив на грибах. Після цього всі разом вони
продовжили розпивати спиртні напої в них вдома. Також підтвердив, що після
цього разом з ОСОБА_1, але коли саме не пам'ятає, вони відвідували
односельчанина ОСОБА_7, де також розпивали спиртні напої. Горілку купував
ОСОБА_1. Вказав, що ОСОБА_1 спав вдома у ОСОБА_7, коли прийшла ОСОБА_2 і
сказала, що він викрав в неї гроші в сумі 3000 грн. та вимагала повернення цих
грошей. ОСОБА_1 виходив з нею на двір та вони про щось розмовляли і він
повернув їй гроші десь в сумі 300 грн.. Ввечері цього ж дня від своєї матері
він дізнався, що його син ОСОБА_3 приніс додому 1100 грн., які віддав їй і
розказав, що ці гроші він взяв в будинку у ОСОБА_2 на прохання ОСОБА_1. Також
мати сказала йому, що гроші в сумі 1100 грн. вона повернула ОСОБА_2.

Допитана
в судовому засіданні ОСОБА_10 підтвердила, що 22.08.2007 року вони разом зі
співмешканцем ОСОБА_5 та сином ОСОБА_3 заходили до ОСОБА_2, де разом з ОСОБА_1
та його співмешканкою ОСОБА_4 вживали алкогольні напої. Пізніше вони пішли, а
ОСОБА_3 залишився там. Про крадіжку грошей ОСОБА_1 у ОСОБА_2 вона довідалась
від останньої, якій про це розповіла її свекруха з сином ОСОБА_3. Спочатку син
їм нічого не казав про крадіжку грошей, а розповів про це тільки свекрусі і
віддав їй 1100 грн., які вона передала в послідуючому ОСОБА_2. В послідуючому від
сина вона дізналась, що ОСОБА_1 попросив його взяти у ОСОБА_2 гроші, що він і
зробив. Вчинок сина пояснює тим, що можливо він злякався п'яного ОСОБА_1 і взяв
гроші. Також зазначила, що 20 грн., які сину дав ОСОБА_1, ОСОБА_3 віддав донці
ОСОБА_4 Вказала, що їй не відомо куди ОСОБА_1 витрачав викрадені гроші і
скільки їх було, але зауважила, що він на протязі майже тижня кожен день
купував різні продукти, алкогольні напої, віддавав борги мешканцям села. Також
він віддав 350 грн. її співмешканцю ОСОБА_5 за втрачений велосипед. Про
походження грошей ОСОБА_1 їй нічого не казав.

Допитаний
в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 показав, що приблизно 24.08.2007
року, точно сказати не може, коли у співмешканки ОСОБА_1 був день народження,
біля 11 години, до нього додому прийшов ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а також ОСОБА_5
разом зі співмешканкою, які були вже напідпитку. ОСОБА_1 приніс з собою 1 літр
горілки і вони почали випивати. Після цього ОСОБА_1 приліг у нього вдома і
заснув. Потім до нього додому прийшла ОСОБА_2, яка сказала, що ОСОБА_1 викрав у
неї 3000 грн.. ОСОБА_1 розбудили і він пішов з ОСОБА_2 розмовляти на вулицю, а
коли вони повернулись ОСОБА_2 сказала, що ОСОБА_1 повернув їй 305 грн. з
викрадених 3000 грн..

Будучи
допитаним в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 показав, що ОСОБА_1 він
знає давно, оскільки вони разом працювали в колгоспі. Десь приблизно в кінці
липня 2007 року ОСОБА_1 взяв у нього в борг 20 грн., які повернув в 20-х числах
серпня 2007 року. Коли ОСОБА_1 віддавав йому борг, то він бачив, що в нього
було десь близько 100 грн. різними купюрами. Звідки в нього з'явились гроші він
не знає. Пізніше від мешканців села він почув, що ОСОБА_1 вчинив крадіжку
грошей у ОСОБА_2.

Згідно показів потерпілої ОСОБА_2, яка була допитана на
досудовому слідстві та покази якого були оголошені у судовому засіданні (а.с.
34), встановлено, що восени 2006 року вона продала корову за 2500 грн. і ці
гроші склала в поліетиленовий пакет і поклала його в півлітрову банку, яку
сховала в першій кімнаті свого будинку під ліжком. Отримуючи пенсію в розмірі
450 грн., до серпня 2007 року вона заощадила 3000 грн.. Зазначила, що недалеко
від неї проживає ОСОБА_1, який допомагає їй по господарству і з яким вона
розраховується грошима. 24.08.2007 року вона виявила, що в банці відсутні усі
гроші. В крадіжці вона запідозрила ОСОБА_1, який до цього кожен день був у неї
в гостях. ОСОБА_1 вона знайшла у ОСОБА_7, де він спав. Вона сказала щоб ОСОБА_1
віддав їй гроші, на що його дружина сказала, що вона грошей не брала, а взяв її
чоловік. Коли ОСОБА_1 прокинувся, то він спочатку сказав, що грошей в неї не
брав, але коли вони вдвох вийшли на вулицю, то він признався і сказав, що
віддасть гроші. Тоді ж ОСОБА_1 повернув їй 305 грн., про що вона сказала всім
присутнім. Також вона сказала всім, що ОСОБА_1 викрав в неї 3000 грн. і
повернув лише 305 грн. Від людей вона
чула, що ОСОБА_1 купував на гроші різні продукти харчування, віддавав борги.
Востаннє гроші перед крадіжкою вона перераховувала приблизно 21.08.2007 року і
вони всі були на місці. Коли саме ОСОБА_1 викрав в неї гроші їй не відомо.

Допитана на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_4
(а.с. 16-17), покази якої було оголошено в судовому засіданні, показала, що
вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їздили конем на возі до м.
Городні, де ОСОБА_2 відвідувала свою онуку. В м. Городня вони разом з ОСОБА_2
вживали алкогольні напої та повернулись додому десь о 20 годині вечора. Коли
приїхали, то продовжили вживати алкогольні напої у ОСОБА_2 вдома і там
заночували. Коли прокинулись 23.08.2007 року, то похмелились і вранці до
ОСОБА_2 зайшли ОСОБА_5 разом з співмешканкою ОСОБА_10 та сином ОСОБА_3, які з
собою принесли 1 літр горілки. Коли горілку випили, то всі вийшли з будинку і
там залишився лише ОСОБА_1 та ОСОБА_3, але що вони там робили вона не знає.
Через деякий час ОСОБА_1 вийшов з будинку і вони поїхали в центр с. Дроздовиця
до магазину, де ОСОБА_1 дістав гроші великими купюрами. На її питання щодо
походження грошей ОСОБА_1 сказав, що він викрав їх у ОСОБА_2, коли в будинку
був він та ОСОБА_3. Вона казала йому
віднести гроші назад, але він її не послухав і почав витрачати гроші. Так він
віддав борг ОСОБА_5 в сумі 350 грн.. В магазині ОСОБА_1 купував горілку та
продукти харчування, розплачувався за все він. В послідуючому вони ходили до
ОСОБА_7, де вживали алкогольні напої. Там ОСОБА_1 заснув, але прийшла ОСОБА_2
та почала обурюватись з приводу того, що ОСОБА_1 викрав в неї гроші в сумі 3000
грн.. Спочатку ОСОБА_1 сказав, що грошей нікому не віддасть, але потім вийшов з
ОСОБА_2 на вулицю і віддав їй 300 грн.. Також зазначила, що при ній ОСОБА_1
віддавав борг в сумі 50 грн. „Силлеру”. Чи віддавав він ще комусь борги, де
витрачав викрадені гроші вона не знає. Їй тільки відомо, що на викрадені гроші
вони купували спиртні напої і продукти харчування протягом 2 днів.

Допитана на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_6
(а.с. 58 ), покази якої було оголошено в судовому засіданні, показала, що
ОСОБА_1 вона знає вже давно, так як він є її односельцем. В четвер 23.08.2007
року біля 08 години до неї додому зайшов ОСОБА_1 і віддав борг у сумі 50 грн.
однією купюрою, які він був їй винен приблизно біля 2 років. Про те, що він
вчинив крадіжку вона довідалась від ОСОБА_2, яка 25.08.2007 року приходила в
сільську раду і скаржилась на ОСОБА_1.

Згідно показів свідка ОСОБА_11, яка була допитана на
досудовому слідстві та покази якого були оголошені у судовому засіданні (а.с.
60), встановлено, що вона працює продавцем ТПС № 1 Городнянського МСТ з 1999
року. ОСОБА_1 вона знає вже давно, так як він є її односельцем. Як покупець він
заходить не дуже часто і купує товарів на невеликі суми. В 20-х числах серпня
2007 року, точного числа вона вже не пам'ятає, в обідній час в магазин зайшов
ОСОБА_1 зі своєю співмешканкою і дитиною ОСОБА_9. В магазині ОСОБА_1 придбав
багато продуктів, серед яких були хліб, цукерки, крупи, вино, але точного
переліку вона не пам'ятає і не пам'ятає на яку суму, але розрахувався він
купюрою номіналом чи то 100, чи то 200 грн.. Тоді вона ще подумала звідки в
нього стільки грошей, але про походження грошей в нього не питала.

Допитана на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_12
(а.с. 62 ), покази якої було оголошено в судовому засіданні, показала, що вона
проживає разом з сім'єю сина ОСОБА_5, невісткою ОСОБА_10 і двома онуками
ОСОБА_3 та ОСОБА_13. В четвер 23.08.2007 року, приблизно о 17 годині,
залишившись наодинці зі своїм онуком ОСОБА_3, останній віддав їй поліетиленовий
пакет з грошима в сумі 1100 грн.. При цьому онук сказав їй, щоб вона віддала
гроші ОСОБА_2. На її питання щодо походження грошей, ОСОБА_3 сказав, що
22.08.2007 року ОСОБА_1 викрав гроші у ОСОБА_2 та поклав їх собі у кишеню
сорочки. ОСОБА_3 також взяв гроші і собі. При цьому ОСОБА_3 їй також сказав, що
ОСОБА_1 давав йому 20 грн. за те, щоб він нічого нікому не розповідав. Онук
попросив її щоб вона нічого не казала батьку. Через деякий час до їх додому
прийшла ОСОБА_2 і розповіла, що в неї викрадено гроші. Наступного дня,
24.08.2007 року, вона віддала ОСОБА_2 1100 грн. і розповіла їй все, що розказав
онук. ОСОБА_2 перерахувала гроші і пішла додому.

Крім того, винність ОСОБА_1 у
вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується іншими доказами,
перевіреними у судовому засіданні, а
саме :

-
заявою ОСОБА_2 від 27.08.2007 року про викрадення у неї ОСОБА_1 грошей в сумі
3000 грн. ( а.с. 5 );

-
заявою ОСОБА_2 від 11.09.2007 року про те, що ОСОБА_1 повернув їй 3000 грн. і
ніяких майнових та немайнових претензій вона до нього не має ( а.с. 35 ).

На підставі досліджених у судовому
засіданні доказів, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи
в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред'явлене
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185, ст. 304 КК України,
знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії
правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК
України, як таємне викрадення чужого майна
( крадіжка ), вчинене повторно, а також за ст. 304 КК України, як втягнення
неповнолітнього у злочинну діяльність.

Вирішуючи питання про міру
покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості
вчинених злочинів, конкретні обставини справи : кількість викрадених грошей,
наслідки, що настали, відсутність цивільного позову, добровільне відшкодування
підсудним збитків заподіяних злочином, особу винного - його вік, сімейний стан,
стан здоров'я, негативну характеристику за місцем проживання, той факт, що
підсудний раніше неодноразово судимий та вчинив злочин в період іспитового
строку, будучи звільнений судом від відбування покарання з випробуванням.

Обставинами, які пом'якшують
покарання підсудному, суд вважає - щире каяття підсудного та добровільне
відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що обтяжують покарання
підсудному, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння та щодо
особи похилого віку. Суд не приймає обставину, що обтяжує покарання - рецидив
злочину, оскільки органами досудового слідства підсудному інкримінується
кваліфікуюча ознака злочину, передбаченого ст. 185 КК України, як повторність.
Також суд не приймає обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину з
використанням малолітнього, оскільки відповідні дії підсудного самостійно
кваліфікуються органами досудового слідства за ст. 304 КК України як втягнення
неповнолітнього у злочинну діяльність.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді
позбавлення волі у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за
вчинений підсудним більш тяжкий злочин, що є необхідним і достатнім для
виправлення підсудного і попередження нових злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вироком
Городнянського районного суду Чернігівської області від 04.10.2006 року за
вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі ст. 75 КК
України засуджено до 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування
призначеного судом покарання з іспитовим строком у три роки, відповідно до ст.
71 КК України слід частково приєднати до призначеного покарання невідбуту
частину покарання за вказаним вироком.

Цивільний позов по
справі не заявлено.

Речові докази по справі
відсутні.

Судові витрати по
справі відсутні.

У зв”язку з тим, що
підсудний засуджується до позбавлення волі, з метою запобігання уникнення ним
покарання, застосований до нього запобіжний захід у вигляді підписки про
невиїзд слід замінити на взяття під варту із залу суду і з цього моменту
обчислювати строк відбування покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 304 КК України і призначити йому
покарання :

·
за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

·
за ст. 304 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України
шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1
остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 2 (двох) років позбавлення
волі.

Відповідно до ст. 71 КК
України до покарання призначеного ОСОБА_1 за новим вироком, частково приєднати невідбуту частини
покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від
04.10.2006 року у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі і остаточно
призначити йому покарання за сукупністю вироків у вигляді п'яти років одного
місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту із залу суду.

Строк відбуття покарання
ОСОБА_1 обчислювати з моменту взяття його під варту, тобто з 14 грудня 2007
року.

На вирок
може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення

Суддя :
О.Д.Березовский