overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3521/15-к
У Х В А Л А
20.04.2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 у зв`язку із надходженням до суду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000150.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000150.

2. Призначити скаргу до розгляду 23 квітня 2015 року о 14.30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316 каб. 324).

3. Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого постанова якого оскаржується та прокурора Черкаської області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7361/15-к

Провадження № 1кп/712/351/15

13 липня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні №0002049 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_4 15.05.2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на продовженні строку тримання обвинуваченого під вартою. Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку тримання під вартою. Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. З ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані слідчим суддею 15.05.2015року при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4 , при прийнятті вказаного рішення судом було враховано суспільну небезпечність злочинів, в яких він обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан, а також інші ризики.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на два місця, тобто по 13 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 752/6837/14-к
Провадження №: 1-в/752/108/15
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

08.07.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника ВКВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням Голосіївського МВ КВІ м. Києва про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приазовськ Приазовського району, Запоріжської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Київ 19.06.2013 року ОСОБА_5 , було засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України останього звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначені державні органи про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконовчу інспекцію.
В поданні Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку. Зазначено, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, добровільно виконував свій військовий обов`язок.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання і просив його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлений вироком іспитовий строк для ОСОБА_5 закінчився 18.06.2015 року, за даними УМВС України в м. Києві протягом цього строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, виконував свій військовий обов`язок, - проходив службу в Зведеному батальоні територіальної оборони м. Ніжина «Батальйону ОУН» на посаді командира батальону та знаходився в зоні проведення антитерористичної операції.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 538, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва, - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва, від 19.06.2013 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7788/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду
08 липня 2015 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м. Києва,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м. Києва.

Призначити скаргу до розгляду на 10 липня 2015 року о 12 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 302/735/15-к
У Х В А Л А

13.07.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_3

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000247 від 13.07.2015р., слідчого Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
07.04.2015 року біля 12 години, на мобільний телефон громадянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зателефонував невідомий громадяний, який представився працівником ПАТ КБ ПриватБанк та під час розмови повідомив ОСОБА_4 , про те, що з її кредитної картки ПАТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_1 , знімають грошові кошти, на що ОСОБА_4 повідомила даному невідомому громадянинові всі дані про її картку ПАТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_1 та код користувача та після чого, в кінці травня місця 2015 року, на мобільний телефон ОСОБА_4 надійшло SMS-повідомлення, про те що, остання повинна погасити кредитний борг на своїй картці ПАТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_1 .Звернувшись до відділення ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_4 від працівників даного відділення дізналась, що 07.04.2015 року з її картки був зроблений грошовий переказ в сумі 5100 гривень.

Приймаючи до уваги вище викладене та те, що для належного з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події кримінального правопорушення (часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення) та встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», однак вказана інформація містить відомості, які становлять банківську таємницю, а згідно п. 2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду, мають суттєве значення для розслідування і тому необхідно отримати тимчасовий доступ до цих документів та інформації, провести їх огляд та вилучення.

Беручи до уваги вищевикладене видно, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості в документах мають суттєве значення для розслідування, і необхідно отримати тимчасовий доступ до цих документів.

Тому керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 та 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити повністю та дозволити тимчасовий доступ до документів та інформації, що знаходиться у ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, а саме:

- про рух коштів протягом 07.04.2015 року по банківським (картковим) рахункам № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканці АДРЕСА_1 .

2. Надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до зазначеної інформації о/у СКР Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_5 , що знаходиться у ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50.
Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця починаючи з 13.07.2015 року і така має одноразовий характер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 309/1908/15-к
Провадження № 1-кп/309/240/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

01 липня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 00000362 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 03 червня 2015 року із Хустської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 00000362 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 03 червня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 12 червня 2015 року, однак підготовче судове засідання було відкладено у зв`язку з неявкою потерпілої на 13 липня 2015 року..

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 00000362 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 13 липня 2015 року о 16 год. 00 хв. з викликом всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
14.08.2012 свідків 14:30 год. 05.09.2012
Дело № 1/0808/359/2012
14 августа 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи Клименко Л.В.
при секретаре: Владыченко И.В.
с участием: прокурора Третяк А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 УК Украины
В производстве Жовтневого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные на 17.04.2012 года на 11-30 часов, 03.05.2012 года на 14-30 часов, 18.05.2012 года на 10-00 часов, 19.07.2012 года на 10-00 часов, 10.08.2012 года на 10-00 часов, 14.08.2012 года на 16-00 свидетель ОСОБА_4 на вызов суда не явилась, о дате и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не уведомила.
В соответствии с требованиями ст. 70 УПК Украины лицо, вызванное судом в качестве свидетеля, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показання об известных ему обстоятельствах, если свидетель не явится без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины.
Рассмотрение данного дела назначено на 05.09.2012 года на 14-30 часов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 70, 135. 136 УПК Украины,
Подвергнуть принудительному приводу свидетеля ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судебное заседание, назначенное на 05.09.2012 года на 14-30 часов в здание Жовтневого районного суда г. Запорожья (каб № 4).
Свидетелю при себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Исполнение данного постановления возложить на начальника Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины Запорожской области.
Копию данного постановления направить начальнику Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области для исполнения, прокурору Хортицкого района г. Запорожья для организации контроля исполнения.
О невозможности исполнения постановления сообщить суду, направив рапорт.
В случае неисполнения данного постановления либо не направлении рапорта о невозможности его исполнения, судом будет вынесено частное постановление.
Судья Клименко Л.В.
17.01.2014 свідків 10:00 год. 11.02.2014
Дело № 1/331/19/14

« 17» января 2014 года Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием: прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 423, ч. 2 ст. 366 УК Украины
В производстве Жовтневого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 423, ч. 2 ст. 366 УК Украины.
На неоднократные вызовы суда свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_7 не являлись, о дате и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявок в судебные заседания суд не уведомили.
В соответствии с требованиями ст. 70 УПК Украины (1960 года) лицо, вызванное судом в качестве свидетеля, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах, если свидетель не явится без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины (1960 года).
Рассмотрение данного дела назначено на 11.02.2014 года на 10-00 часов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 70, 135, 136 УПК Украины (1960 года), п. 11 раздела ХІ «Переходных положений» УПК Украины,
Подвергнуть принудительному приводу свидетеля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 и свидетеля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 в судебное заседание, назначенное на 11.02.2014 года на 10-00 часов в здание Жовтневого районного суда г. Запорожья (ул. Дзержинского, 6, каб. № 4).
Свидетелям при себе иметь документы, удостоверяющие их личности.
Исполнение данного постановления возложить на начальника Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Копию данного постановления направить начальнику Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области для исполнения, прокурору Шевченковского района г. Запорожья для организации контроля исполнения.
О невозможности исполнения постановления сообщить суду, направив рапорт.
В случае неисполнения данного постановления либо не направлении рапорта о невозможности его исполнения, судом будет вынесено частное постановление.
Судья ОСОБА_1
Дело № 1/0808/637/2012
23 августа 2012 года Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судья Клименко Л.В.
при секретаре Владыченко И.В.
с участием: прокурора Вороны М.В.
проведя предварительное рассмотрение в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины,
08 августа 2012 года в производство Жовтневого районного суда г. Запорожья поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.
При предварительном рассмотрении дела прокурором заявлено ходатайство о направлении данного уголовного дела по подсудности в Коммунарский районный суд г. Запорожья в связи с тем, что инкриминируемое в вину ОСОБА_2 преступление совершено на территории Коммунарского района г. Запорожья.
Защитник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1, на удовлетворении заявленного прокурором ходатайства настаивает, указывая на то, что ТОВ «ПКФ «Элта» директором которого является ОСОБА_2 зарегистрировано в качестве плательщика налога на добавленную стоимость в ГНИ Коммунарского района.
Обвиняемая ОСОБА_2 против, заявленного прокурором, ходатайства не возражает.
Выслушав мнение прокурора, адвоката ОСОБА_1, обвиняемой ОСОБА_2В, изучив материалы дела, суд считает необходимым, заявленное прокурором ходатайство удовлетворить, данное уголовное дело направить по подсудности в Коммунарский районный суд г. Запорожья по следующим основаниям.
В соответствиями с требованиями ст. 37 УПК Украины уголовное дело рассматривается в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление.
Согласно материалам данного уголовного дела ООО «ПКФ «Элта», директором которого является ОСОБА_2 зарегистрировано в качестве субъекта хозяйственной деятельности юридического лица решением исполнительного комитета Запорожского городского совета от 04.04.1996 года по юридическому адресу: г. Запорожье, ул. Привокзальная, 1, взятого на налоговый учет 16.07.1996 года в ГНИ в Коммунарском районе г. Запорожья, зарегистрировано 27.01.2006 года в качестве плательщика налога на добавленную стоимость в ГНИ в Коммунарском районе г. Запорожья, в связи с чем, документы по отчетной деятельности данного предприятия предоставлялись в ГНИ Коммунарского района г. Запорожья.
На основании изложенного, в соответствии с нормами действующего законодательства, данное уголовное дело территориально не подсудно Жовтневому районному суду г. Запорожья.
В соответствии с требованиями ст. 41 УПК Украины, судья, установив, что уголовное дело не подсудно данному суду, направляет его по подсудности; об этом судья выносит постановление.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 37, 41, 237, 244 УПК Украины,
Предать суду ОСОБА_2, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.
Уголовное дело № 1/0808/637/2012 по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины направить по подсудности в Коммунарский районный суд г. Запорожья.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Клименко Л.В.
Дата документу Справа № 329/726/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/604/15 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ №329/726/15-к ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ВАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріал за апеляційною скаргою ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі начальника Чернігівського РЕМ на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 16 червня 2015 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 303, 304, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі начальника Чернігівського РЕМ задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 16 червня 2015 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 29.04.2015 р. про закриття кримінального провадження №60000124.

Матеріали за заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» направити прокурору Чернігівського району Запорізької області для поновлення досудового розслідування.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.07.2015 р. о 10-00 год.

Головуючий Судді