Справа № 209/2645/15-к
Провадження № 1-кп/209/267/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.12.2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 185, ст.ст.75, 76 КК України до 2-х років позбавлення волі, з випробувальним терміном 2 роки;
- 27.06.2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати 1 місяць по вироку від 28.12.2011 р. та до відбуття 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 14.01.2014 р. з Комсомольського ВЦ Полтавської області № 136 умовно-достроково. Невідбутний термін: 11 місяців 14 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 , повторно 31 січня 2015 року, в ранішній час знаходився за місцем свої мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де він мешкає разом з сестрою ОСОБА_4 , з якою веде роздільне господарство, і де в нього виник намір на таємне викрадення майна ОСОБА_4 . Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , 31.01.2015 року близько 09-00 години, скориставшись відсутністю ОСОБА_4 в квартирі, і що ніхто не спостерігає за його діями, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з залі зазначеної квартири, викрав монітор «АСЕR», який належить потерпілій ОСОБА_4 , завдавши тим самим останній, згідно висновку експерта № 490/38 від 31.05.2015 р. майнову шкоду на суму 1167,89 гривень. Заволодівши викраденим ОСОБА_5 з місця злочину зник, та і подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім того, повторно 06.03.2015 р. в ранішній час ОСОБА_5 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де він мешкає разом з сестрою ОСОБА_4 з якою веде роздільне господарство, і де в нього виник намір на таємне викрадення майна ОСОБА_4 . Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , 06.03.2015 року близько 11.00 годин, скориставшись відсутністю ОСОБА_4 в квартирі, і що ніхто не спостерігає за його діями, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з зали зазначеної квартири, викрав монітор «АСЕR», який належить потерпілій ОСОБА_4 , завдавши тим самим останній, згідно висновку експерта № 490/38 від 31.05.2015 р. матеріальну шкоду на суму 1153, 56 гривень. Заволодівши викраденим ОСОБА_5 з місця злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім того, повторно 08.03.2015 р. в ранішній час ОСОБА_5 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де він мешкає разом з сестрою ОСОБА_4 з якою веде роздільне господарство, і де в нього виник намір на таємне викрадення майна ОСОБА_4 . Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , 08.03.2015 року близько 10.00 годин, скориставшись відсутністю ОСОБА_4 в квартирі, і що ніхто не спостерігає за його діями, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з пакету розташованому в коридорі зазначеної квартири, викрав туалетну воду «Аvon Сherish», яка належить потерпілій ОСОБА_4 , завдавши тим самим останній матеріальну шкоду на суму 170 гривень. Заволодівши викраденим ОСОБА_5 з місця злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, фактичні обставини справи кримінального провадження ним не оспорювались, і надав пояснення про те, що дійсно 31.01.2015 року біля 09 год.00 хвил., скориставшись відсутністю ОСОБА_4 в квартирі за місцем свого мешкання, маючи бажання незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, таємно повторно викрав монітор «АСЕR», вартістю 1167,89 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд.
Також обвинувачений визнав, що 06.03.2015 року знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 близько 11.00 год., з корисливих мотивів, повторно, викрав належний ОСОБА_4 монітор «АСЕR», вартістю 1153,56 грн., яким розпорядився на власний розсуд.
Також обвинувачений визнав, що 08.03.2015 року знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 близько 10.00 год., з корисливих мотивів повторно викрав належну ОСОБА_4 туалетну воду «Аvon Сherish», вартістю 170,00 грн., якою розпорядився на власний розсуд.
Право на захист в ході досудового розслідування йому роз`яснювалось, однак від допомоги захисника (адвоката) від відмовився, оскільки може захистити себе самостійно.
У скоєному щиросердечно покаявся. Просив суд розглядати справу із застосуванням ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене йому обвинувачення йому зрозуміле, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченого та потерпілої, думки прокурора, що не заперечували проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений та потерпіла розуміють зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істинною. Судом обвинуваченому та потерпілій роз`яснено, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані у справі докази суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він не працює, раніше судимий (а.п.77 т.2), перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра (а.п.80 т.2), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.79 т.2).
Щире каяття та сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись статтями 368, 370, 374-376 КПК України,суд,
засудив:
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 особисте зобов`язання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з дня фактичного його затримання.
Речовий доказ - монітор "Асеr", що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , передати за належністю потерпілій ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області при проведенні судово-товарознавчої експертизи в сумі 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 14 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1