МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" червня 2015 р. Справа № 370/1207/15-к

18 червня 2015 року Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарова угоду про примирення укладену в рамках кримінального провадження № 0000356 від 02 травня 2015 року за яким обвинувачується :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Щедрогір Ратнівського району Волинської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, одружений, маючий на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працюючий , зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185та ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24 квітня 2015 року , близько 21 години , ОСОБА_4 , з метою збагачення за рахунок чужого майна, маючи можливість вільного доступу до всіх приміщень будівель домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, проник через дах господарської будівлі всередину приміщення, звідки з корисливих мотивів таємно викрав двохспальний матрац б/у вартістю 1500 гривень та одностулкові деревяні двері розміром 2,2х0,8 м б/у вартістю 430 гривень. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1930 гривень.

Того ж дня, близько 22 години, ОСОБА_4 , з метою збагачення за рахунок чужого майна, маючи можливість вільного доступу до всіх приміщень будівель домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_3 діючи з прямим умислом, за допомогою ключа, що був наданий йому власником, відрив навісний замок, після чого потрапив всередину приміщення, звідки з корисливих мотивів повторно таємно викрав підкладу під лінолеум товщиною 8мм, по ціні 10 гривень за один квадратний метр на загальну суму 250 гривень. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 250 гривень.

Крім того, 25 квітня 2015 року , близько 22 години, ОСОБА_4 , з метою збагачення за рахунок чужого майна, маючи можливість вільного доступу до всіх приміщень будівель домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_3 діючи з прямим умислом, за допомогою ключа, що був наданий йому власником, відрив навісний замок, після чого потрапив всередину приміщення, звідки з корисливих мотивів повторно таємно викрав 9 листів ОСБ розміром 1,2х2,5 м товщиною 10 мм по ціні 150 гривень за один лист на загальну суму 1350 гривень. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1350 гривень.

19 травня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення за змістом якої підозрюваний ОСОБА_4 в повному обсязі визнає свою вину у вчинених злочинах , які інкримінуються йому органом досудового розслідування за вищевикладених обставин. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 , ч.2 ст.185 КК України та узгоджують вид і розмір покарання з урахуванням того, що підозрюваний вчинив злочини , які є злочинами середньої тяжкості , має обставину, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України щире каяття у вчиненому правопорушенні, попросив вибачення у потерпілого , завдана злочином шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі , за місцем проживання підозрюваний характеризується посередньо.

З огляду на викладене сторони цієї угоди добровільно погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один)рік; за ч.2 ст.185 КК України позбавлення волі строком на один рік шість місяців . На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців. На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків відповідно до п.2,3,4 ст.76 КК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 після роз`яснення прав, передбачених КПК України , наслідків укладення та затвердження угоди , характеру обвинувачення, виду покарання, узгодженого сторонами, просили суд затвердити зазначену угоду.

Розглянувши угоду про визнання примирення , заслухавши думку учасників процесу щодо можливості її затвердження суд керується наступним.

Підозрюваний ОСОБА_4 погоджується із кваліфікацією його дій за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно, що відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст.474 КПК України судом не встановлено.

Покарання підозрюваному ОСОБА_4 за укладеною угодою про примирення відповідає межам санкції передбаченої ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 К України КК України, з урахуванням того, що він щиро кається , обставин , що характеризують його особу.

Керуючись ст.ст. 369-370,468-475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
Угоду від 19 травня 2015 про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.1, ст..185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі статті 70 КК України остаточне покарання засудженому ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити один рік шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки .

Покласти на засудженого ОСОБА_4 обовязки передбачені ст. 76 п. п. 2, 3, 4 КК України, а саме : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржено в порядку передбаченому статтею 393 КПК України з урахуванням особливостей встановлених ст. 394 КПК України в строки встановлені статтею 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1