overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-56/11
Провадження №5/2401/2273/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2011 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибича І.А.

при секретарі Матейчук Л.Ю.

з участю прокурора Бойко О.В.

за участю представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця матеріали про вирішення питання про звільнення від покарання в звязку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Вижницького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 в звязку із закінченням строку випробувального терміну.

Посилався на те, що за час перебування на обліку у Вижницькому районному підрозділі КВІ ОСОБА_2 поводив себе гідно, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, місця проживання не змінював, по місцю проживання характеризується задовільно.

В судовому засіданні старший інспектор Вижницького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_1 подання підтримав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вироком Вижницького районного суду від 06.09.2010 року визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. За час перебування на обліку у Вижницькому районному підрозділі КВІ ОСОБА_2, місця проживання не змінював, по місцю проживання характеризується задовільно, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Наведене підтверджується поясненнями засудженого, представника КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області, матеріалами контрольної справи, та характеристиками.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від покарання, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 06.09.2010 року за ст. 296 ч.1 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим терміном на підставі ст.75 КК України на один рік, у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 4-56/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2015 року м. Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі:
Головуючого суду судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора Зарубайко НІ.
Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець подання дізнавача Сторожинецького РВ УМВС України ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного у вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, неодруженого, раніше судимого, непрацюючого, зареєстрованого в
АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ :
Дізнавач Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням узгодженим з прокурором Сторожинецького району про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказавши, що він підозрюється в тому, що він 28.06.2010 року, приблизно о 06 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом вільного доступу таємно, викрали з гаража, що належав ОСОБА_6 , бензопилу «Хусварна», вартістю 1500 гривень, електродриль «Електромаш», вартістю 200 гривень та пачку сигарет «Кент» вартістю 10 гривень і з викраденим зникли скориставшись ним на їх користь, чим завдали ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 1710 гривень.
Крім цього він 05.07.2010 року, приблизно о 05 год. в АДРЕСА_3 після вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України з транспортного засобу «КРАЗ-257», з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, повторно і таємно викрав дві акумуляторні батареї «Домінатор», вартістю по 950 гривень кожна після чого з викраденим зник скориставшись ним на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 1900 гривень.
Заслухавши дізнавача Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 з приводу поданого до суду подання та вислухавши думку прокурора, який підтримав подання і прийнявши до уваги, що ОСОБА_4 , являється раніше судимим, постійного місця проживання не має і є данні, що він вчинив ряд крадіжок, тому перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду, продовжити свою злочинну діяльність, а також вчинити дії по перешкоджання встановлення істини по справі, а тому йому необхідно обрати міру запобіжний заходу у вигляді утримання під вартою.
Керуючись CT.CT.148,150,155,165-1, 165-2 КПК України суд ,-
ПОСТАНОВИВ :

Обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, неодруженого, раніше судимого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 .
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької обл. протягом 3-х діб з дня її винесення.
Суддя
Справа № 302/697/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням №0000131 від 30.03.2015р. про вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.06.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням №0000131 від 30.03.2015р. про вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В
Призначити у справі підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 03.07.2015 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №303/3704/15-к
1-кп/303/406/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003058 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд констатує наступне.
Під час провадження досудового розслідування не було допущено порушень вимог КПК України і провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні з участю прокурора прокуратури м.Мукачево ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв., 07 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/2112/15-к
Провадження №1-кп/307/302/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 травня 2015 року за № 0000886 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на 09 год. 45 хвилин 21 серпня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/7882/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001042 від 26.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001042 від 26.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акта у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001042 від 26.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 31 липня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3858/14-к Провадження № 1-в/314/1805/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , Камянської ВК(101) в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , засуджений вироком Запорізького районим судом м.Запоріжжя 26.08.2011року за ч.2 ст185., ст.309 ч.2 ,315 ч.1, 317 ч.1 70 ч.1 70ч.4 71 КК України до 4 років позбавлення волі; підлягає звільненню 01.07.2014 року по відбуттю строку покарання.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки він засуджений та відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Представник адміністрації виправної установи підтримав подання.

Засуджений подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання відносно засудженого підлягає задоволенню, оскільки той був засуджений та відбував покарання за злочин, пов?язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому відносно нього після звільнення має бути встановлений адміністративний нагляд на підставі п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

На підставі викладеного, керуючись п."г" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :
Подання адміністрації Камянської ВК(101) в Запорізькій області задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік,обчислюючи цей строк з 01.07.2014 року,і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1)заборона виходу з будинку (квартири) в період с 21 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2)заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

3)реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 01.07.2014 10:00

01.07.2014

09.07.2014
ЄУН 331/2366/15-к
Провадження № 1-кп/331/222/15
У Х В А Л А
01.04.2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 06.04.2015 року на 11 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 333/1443/15-к
Провадження №1-кп/333/221/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/221/15 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.02.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити на 12 годину 30 хвилин 10 березня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського буд.7, каб.21.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 2506/2601/2012
Провадження по справі 4/2506/194/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Висоцького А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 13.04.2009 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, постановою Прилукського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.06.2011 р. умовно-достроково звільненого на 1 рік 4 місяці 29 днів, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4/1

в с т а н о в и в :

У поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, а саме в тому, що той 20.04.2012 року, близько 13 год. 30 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Чернігів, вул. Комінтерна, 51, наносили удари в область голови та тулуба ОСОБА_3, а також погрожували ножем та сокирою застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, після чого заволоділи мобільним телефоном марки Nokia-5230, мобільним телефоном марки та ігровою приставкою Playstation, що належать ОСОБА_3

В судовому засіданні прокурором подання підтримане, також ним пояснено, що причиною несвоєчасного надання суду матеріалів цього подання є те, що до прокуратури від слідчого такі надійшли лише десь о 15 год. цього дня.

Обвинувачений заперечував щодо його задоволення, пояснюючи, що не хоче, аби був обраний такий запобіжний засіб, мотивуючи це тим, що він має хворих батьків, інші доводи ним наведені не були.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 предявлене обвинувачення, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, із метою запобігання спробам ухилитися від слідства або суду, продовжити злочинну діяльність, оскільки раніше він уже притягувався до кримінальної відповідальності, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, приймаючи до уваги його вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, відсутність місця проживання та роботи, а відповідно і доходів для існування, необхідно обрати запропонований запобіжний захід. На даний час підстав для обрання щодо нього інших більш м'яких запобіжних заходів, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 1652 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжним заходом узяття під варту, із подальшим утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі.

На постанову протягом трьох діб із дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 2506/5400/2012
Провадження по справі № 1/2506/353/2012
П О С Т А Н О В А

22.10.2012 року Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

головуючого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Грицана А.А.

потерпілого - ОСОБА_1

представника потерпілого - ОСОБА_2

та захисників -ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, ОСОБА_6, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудним предявлені обвинувачення в тому, що вони 13.01.2011 р. у нічний час, знаходячись біля підїзду будинку 4 по вул. Волковича м. Чернігова, в ході виниклого конфлікту умисно завдали тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_1, чим причинили тому тяжкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлене клопотання про призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи, для зясування питань щодо того, чи могло тілесне ушкодження у вигляді перелому кісток основи (медіальної стінки орбіти справа з вклиненням уламків в решітчастий лабіринт) утворитися від однієї травматичної дії; чи могло тілесне ушкодження у вигляді перелому кісток основи (медіальної стінки орбіти справа з вклиненням уламків в решітчастий лабіринт) утворитися від однієї травматичної дії внаслідок падіння з положення стоячи на тверду, виступаючу поверхню з наданням тілу прискорення відповідно до показів ОСОБА_5, ОСОБА_6, та відповідно до відтворення обстановки та обставин падіння із ОСОБА_5; які тілесні ушкодження утворилися в комплексі з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому кісток основи (медіальної стінки орбіти справа з вклиненням уламків в решітчастий лабіринт).

Мотивацією такого клопотання захисник вважає порушення прав підсудного ОСОБА_5 при призначенні судово-медичної експертизи органом досудового слідства, та виявлення експертизою ушкоджень у протилежних анатомічних ділянках.

Заслухавши думки учасників процесу захисника ОСОБА_7, обох підсудних, які погоджувалися з клопотанням, прокурора, потерпілого та представника потерпілого, котрі заперечували щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки проведення такого дослідження можливо за умови відсутності іншої неповноти або неправильності досудового слідства, що не може бути усунута в судовому засіданні, разом із тим, в ході такого були досліджені всі докази, надані учасниками судового слідства, питання аналізу таких є компетенцією суду при постановленні рішення по справі.

Керуючись ст.ст.75, 196, 257, 273 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити захисникові ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи.

Головуючий В.М.Розинко