Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
02 квітня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 02.02.2015 року у кримінальному провадженні №0000498 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , судимого 02 жовтня 2012 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185. ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладенням обов"язків, передбачених п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2013 року звільнений від покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку; 13 листопада 2013 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в сумі 510 гривень,

за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.186, ч.1 ст. 162 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника- ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 02.02.2015 року ОСОБА_6 засуджений: за ч.1 ст. 125 КК України до 200 / двохсот/ годин громадських робіт; за ч.2 ст. 125 КК України до обмеження волі на строк два роки; за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк два роки; за ч.1 ст. 162 КК України до обмеження волі на строк три роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Судом також вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат по справі.

Як встановлено судом, ОСОБА_6 16 жовтня 2014 року близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у веранді житлового будинку АДРЕСА_1 , на грунті тривалих раніше виниклих неприязних відносин, діючи умисно, наніс ОСОБА_8 два удари кулаком правої руки по обличчю, в результаті чого заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді рани нижньої губи, крововиливу нижньої губи, синця правого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В той же день, близько 21.40 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у веранді житлового будинку АДРЕСА_1 , помітивши ОСОБА_9 , який вийшов із спальної кімнати на захист своєї доньки ОСОБА_8 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, двічі штовхнув ОСОБА_9 двома руками в область грудної клітки, в результаті чого останній впав, та завдав потерпілому не менше п`яти ударів взутими ногами по тілу, врезультаті чого було заподіяно легкі тілесні ушкодження.

В той же день, близько 21.50 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у веранді житлового будинку АДРЕСА_1 , з метою перешкодити дзвінку ОСОБА_8 , яка тримала в лівій руці мобільний телефон марки «Нокіа 1800» (вартістю 150 гривень), умисно, проти волі потерпілої, з корисливих мотивів, відкрито заволодів вказаним мобільним телефоном, шляхом виривання з руки останньої.

17 жовтня 2014 року приблизно 05.30 годині ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність свої дій, умисно, всупереч волі ОСОБА_9 , законного власника житлового будинку АДРЕСА_1 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , через заздалегідь розбите ним скло вікна веранди, проник до середини вказаного житлового будинку, чим порушив гарантоване ст. 30 Конституції України кожному громадянину право, щодо недоторканності його житла.

В той же день, приблизно о 05.35 годині ОСОБА_6 , в житловому будинку АДРЕСА_1 , умисно, з мотивів помсти за повідомлення до правоохоронних органів про його протиправну поведінку 16 жовтня 2014 року, зайшов до спальної кімнати та, помітивши ОСОБА_8 , яка спала на ліжку, за допомогою дерев`яної палиці наніс останній три удари по тілу, в результаті чого заподіяв легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

В той же день близько 05.37 години ОСОБА_6 , перебуваючи в спальній кімнаті житлового будинку АДРЕСА_1 , помітивши ОСОБА_9 , який вставав із сусіднього ліжка на захист своєї доньки ОСОБА_8 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, штовхнув ОСОБА_9 в область грудної клітки та дерев`яною палицею наніс останньому три удари по тілу, в результаті чого заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження.

У поданій на вирок суду апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , не оспорюючи вирок в частині фактичних обставин справи та кваліфікації дій обвинуваченого, просить вирок суду першої інстанції змінити та призначити ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, сприяв розкриттю кримінального правопорушення та відшкодував завдані потерпілим збитки.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника ОСОБА_5 , яка просить вирок суду першої інстанції змінити, міркування прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку кримінальних правопорушеннях ґрунтується на доказах, зібраних у встановленому законом порядку, досліджених у судовому засіданні та належно оцінених судом, що не оспорюється і в поданій апеляційній скарзі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.186, ч.1 ст. 162 КК України є вірною.

Відповідно до ст. 65 КК України у кожному випадку, призначаючи покарання, суд зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, вказати, які дані про особу, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання підсудного він враховує.

Згідно ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, у тому числі й ті, на які захисник покликається в апеляційній скарзі. Нових обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 для застосування ст.75 КК України суду в апеляційній скарзі не наведено.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_6 покарання не є явно несправедливим як внаслідок суворості, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому твердження апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України не заслуговують на увагу.

Підстав для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.407, 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 02.02.2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Рішення апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя ОСОБА_1