№ 1-533/2007
18 декабря 2007 года
Ильичевский районный суд г. Мариуполя под председательством судьи Топчий
Т.В. при секретаре Кучерявой А.Г. с участием прокурора Дьяченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе уголовное дело по
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. Уроженки г.
Мариуполя, гражданки Украины, украинки, имеющей среднее техническое
образование, замужней, имеющей двох несовершеннолетних детей, не работающей,
ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: г. Мариуполь АДРЕСА_1.
в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК
27.07.2007 года, примерно в 16 часов, ОСОБА_1,
находясь в раздевалке бани ЗАО «Азовэлектросталь» в Ильичевском районе
г.Мариуполя, умышленно, путем свободного доступа, руководствуясь корыстными
побуждениями, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, тайно похитила
имущество ОСОБА_2, а именно: мобильный телефон «Sumsung Х 650», стоимостью 602
грн., две сим-карты: сим карта мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 25
грн., на счету которой находилось 10 грн., сим- карта мобильного оператора «Ди
Джус», стоимостью 25 гривен, на счету которой находилось 10 грн., силиконовый
чехол для телефона, стоимостью 15 грн. и с похищенным с места преступления
скрылась, причинив своими действиями потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на
общую сумму 687 гривен.
Подсудимая
ОСОБА_1 в судебном заседании в инкриминируемом ей деянии признала себя виновной
полностью и пояснила, что она работает в должности стропальщика в цехе № 195
ЗАО «Азовэлектросталь». 27.07.2007 г., примерно в 15-30 часов она после
рабочего дня пришла в баню ЗАО «Азовэлектросталь» для того чтобы помыться после
работы. Данная баня предназначена для всех сотрудников предприятия. В бане она
встретила свою знакомую ОСОБА_2. В то время, когда ОСОБА_2 пошла в душевую
комнату, она ждала ее в раздевалке. Увидев среди висевших на вешалке в
раздевалке личных вещей сотрудников сумку, принадлежащую ОСОБА_2, у нее возник
умысел на похищение, находящегося в сумке мобильного телефона. О наличии в
сумке телефона она знала, так как неоднократно видела его ранее. Она вытащила
из сумки телефон и, не дождавшись ОСОБА_2., ушла домой. Телефон был похищен ею
для собственного пользования. В телефоне были две сим-карты: мобильного оператора
«Киевстар» и мобильного оператора «Ди Джус», которые она сохраняла у себя дома.
Также телефон был в силиконовом чехле, который сразу после похищения она
выбросила. Во время досудебного следствия потерпевшей были возвращены
похищенный телефон и две сим-карты. В совершенном преступлении чистосердечно
раскаивается. Исковые требования потерпевшей ОСОБА_2 о взыскании морального
вреда признает в полном объеме.
ОСОБА_2 в судебном заседании пояснила, что работает в цехе № 105 ЗАО
«Азовэлектросталь». 27.07.2007 г. примерно в 15-30 часов, она после рабочего
дня пришла в баню ЗАО «Азовэлектросталь». В бане она встретила свою знакомую
ОСОБА_1. Они договорились с ней, что ОСОБА_1 подождет ее в раздевалке. Псоле
чего она пошла в душевую комнатцу, а когда вернулась, то ОСОБА_1 в раздевалке
не было. В ее сумке, которая висела на вешалке среди личных вещей сотрудников,
отсутствовал мобильный телефон «Sumsung Х 650», который был в
силиконовом чехле, а также в нем находилось две сим-карты: мобильного оператора
«Киевстар» и «Ди Джус». Просила суд взыскать с подсудимой причиненный ей
преступлением моральный вред, в размере 300 грн.
исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина
ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества (краже), доказана в полном объеме и
ее действия по ст.185 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно.
наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимой
преступления, которое относиться к преступлениям средней тяжести, а также
данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется
положительно (л.д. - 54), не работает, ранее не судима (л.д. - 43), имеет на
иждивении двоих несовершеннолетних детей 1993 года рождения и 2003 года
рождения (л.д. - 47,48), в наркологическом диспансере на учете не состоит (л.д.
В связи с изложенными
обстоятельствами суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимой
без отбывания наказания, если она в течение определенного судом испытательного
срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее
обязанности, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания в
отношении подсудимой применить ст.ст.75, 76 УК Украины.
Обстоятельством, смягчающим
наказание ОСОБА_1, является чистосердечное раскаяние в совершенном
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой
судом не установлено.
Согласно ст.81 УПК Украины
имущество, похищенное у потерпевшей и приобщенное в качестве вещественных
доказательств по делу (л.д. - 22) следует вернуть потерпевшей.
Решая вопрос о заявленном
потерпевшей гражданском иске, суд приходит к выводу, что он подлежит
удовлетворению в полном объеме, поскольку вследствие совершенного ОСОБА_1 преступления потерпевшая
испытала моральные страдания по поводу кражи ее имущества.
Руководствуясь ст.ст. 323,
324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновной
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и
назначить наказание в виде одного года
На основании ст.75 УК
Украины освободить осужденную ОСОБА_1
от отбывания назначенного наказания с испытанием, если она в течение одного года не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.
На основании ст.76 УК
Украины обязать осужденную ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять эти органы о
перемене места жительства, периодически проходить регистрацию в органах
уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения
морального вреда 300 грн.
Меру пресечения осужденной
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства
по делу, а именно мобильный телефон «SAMSUNG X 650», находящиеся
у ОСОБА_2 в соответствие с сохранной распиской,
оставить ОСОБА_2, карточки мобильного
оператора «Ди Джус», «Киевстар» вернуть их собственнику ОСОБА_2
На приговор суда может быть
подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: