overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/3608/14-к 02.04.2015 02.04.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 квітня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 122 КК України,

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представнику потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , прокурору прокуратури Заводського району м. Миколаєва.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представнику потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , прокурору прокуратури Заводського району м. Миколаєва.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 квітня 2015р.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 11кп/784/296/15 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_7

Категорія: ч.2 ст.125 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Справа № 587/608/15-к

УХВАЛА

В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться ще одне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України, яке пов*язане з даним кримінальним провадженням, тому їх необхідно об*єднати в одне кримінальне провадження, з чим згодні прокурор і обвинувачений.
Керуючись ст..ст.217 та 334 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2158/15-к
Номер провадження 1-кп/676/170/15
У Х В А Л А
02 квітня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заявили клопотання про повернення обвинувального акту, мотивуючи дане тим, що в останньому не викладено фактичних обставин кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, що суперечить п.5 ч.2 ст.291 КПК України, що є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , мотивуючи це тим, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального Кодексу, а мотиви захисників про повернення обвинувального акту жодним чином не вмотивовані. Вважає за можливе призначити справу до судового розгляду на 14.30 год. 08 квітня 2015 року.
Інші учасники судового судового процесу підтримують думку прокурора та вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задоволенню не підлягає, а кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою продовжено.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_12 у вигляді домашнього арешту продовжено.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту відмовити.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , обвинувачених ОСОБА_12 ОСОБА_11
Дію запобіжного заходу обраного, щодо обвинуваченого ОСОБА_12 у вигляді домашнього арешту продовжено до 30 травня 2015 року включно.
Дію запобіжного заходу обраного, щодо обвинуваченого ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою продовжено до 30 травня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/378/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/236/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"08" квітня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000216 за обвинуваченням ОСОБА_3 , 1983 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів , передбачених ч. 2 ст.186, ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000216 за обвинуваченням ОСОБА_3 , 1983 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів , передбачених ч. 2 ст.186, ч.1 ст.358 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 17 квітня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 646/4224/15-к
№ провадження 1-в/646/179/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання Диканівської виправної колонії (№12) щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді ОСОБА_1 надійшло подання Диканівської виправної колонії (№12) щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання Диканівської виправної колонії (№12) щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку з чим уповноважуючій особі вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії (№12) щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 призначити на 09-00 год. 09.04.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/246/15-к
Провадження №11-кп/772/431/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду від 23 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 за ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено. З огляду на наведене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду від 23 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора для надання заперечень в строк до 17 квітня 2015 року включно.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи за необхідністю провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Суддя:
Згідно з оригіналом:
Дата документу Справа № 330/2223/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/926/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 330/2223/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 286 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001104, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2015 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:
вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2015 року стосовно нього.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 1-кп/593/13/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2013 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Науменко О.О.

з участю прокурора Баранець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 26 грудня 2012р. відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бережанського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 26 грудня 2012р. відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалося до підготовчого судового розгляду на 18.03.2013 року; 03.04.2013 року; 17.04.2013 року; 30.04.2013 року; 30.05.2013 року; 05.06.2013 року, а також призначалось до судового розгляду на 27.06.2013 року, однак обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та не повідомив суд про причини своєї неявки, що дає підстави суду застосувати до нього повторно привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 15 липня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області.

Ухвалу для виконання направити Бережанському РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя Я.М.Музика
Справа № 558/137/15-к
номер провадження 1-кп/558/16/15

У Х В А Л А

26 березня 2015 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 16 лютого 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
26 березня 2015 року до Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 16 лютого 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000089 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 01.04.2015 року о 11:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/459/15-к
Провадження № 1-кп/674/39/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 квітня 2015 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 10 березня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької облсті.

Підстав для його зупиненння або закриття немає.

По провадженню наявні докази для судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, проти чого заперечень не поступило.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000122 від 10 березня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 17 квітня 2015 року о 08:00 год.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинувачених, захисника, прокурора, законного представника, потерпілого, свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та повідомити представника служби у справах дітей Дунаєвецької РДА, представника кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 749/124/15-к
Номер провадження 1-в/749/14/15
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Щорс
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши подання про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
До провадження Щорського районного суду надійшло подання інспектора Щорської КВІ з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення його від подальшого відбування покарання на підставі ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Подання про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 19 лютого 2015 року на 12-00 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Щорського КВІ та прокурора Щорського району.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/319/15-к
Номер провадження 1-кп/643/279/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України,
Встановив:
14.01.2015 р. до Московського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, підготовче судове засідання на 04 лютого 2015 р. на 10-30 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- ОСОБА_3 .
Справа № 2307/905/12
08 квітня 2015 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши матеріали подання старшого інспектора Кам`янського РП КВІ Смілянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, засудженого 30.10.2012 Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 2 роки, -
Старший інспектор Кам`янського РП КВІ Смілянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.
В судовому засіданні прокурор та представник КВІ підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Засуджений в судове засідання не з`явився, проте був належним чином повідомлений, його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2012 року за ч.2 ст.164 КК України до двох років обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в два роки.
Враховуючи, що іспитовий строк засудженого за вироком суду закінчився, КВІ просить звільнити його від основного покарання за указаним вироком.
У зв`язку з вищевказаним, беручи до увагу підтримку подання прокурором, представником КВІ, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що засудженого слід звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.
У зв`язку з вказаним, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
Подання старшого інспектора Кам`янського РП КВІ Смілянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від основного покарання у вигляді двох років позбавлення волі, призначеного вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2012 року по закінченню іспитового строку.
На ухвалу учасниками процесу можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів.
Суддя:
№ 1-кп/756/302/15
№ 756/3179/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
12 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Феневичі Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 205-1 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 11 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 11-ту годину 30 хвилин 24 березня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 12.03.2015 Справа № 756/3179/15-к
У Х В А Л А

08.04.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000902 відносно ОСОБА_2 обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.04.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№0000902 відносно ОСОБА_2 обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 22.04.2015 року на 14-00 годину, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя