У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Паневіна В.О.,

суддів

Коротких О.А., Ковтюк Є.І.,

з участю
прокурора

Вергізової Л.А.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 16 вересня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням
заступника прокурора Кіровоградської області на вирок Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2008 року.

Зазначеним вироком

ОСОБА_1,

1970 року народження,

раніше неодноразово судимого,
останнього разу 5 жовтня 2006 року Олександрійським міськрайонним судом
Кіровоградської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України на 5
років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням
з іспитовим строком 3 роки, -

засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України і призначено покарання із застосуванням ст.
69 КК України у виді штрафу в розмірі 510 грн..

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави 188 грн. 31 коп. судових витрат.

Вирішено питання щодо речових
доказів відповідно до ст. 81 КПК України.

В апеляційному порядку справа не
розглядалась.

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним
та засуджено за те, що він незаконно зберігав за місцем свого проживання
АДРЕСА_1, раніше знайдений ним обріз двоствольної безкуркової мисливської
рушниці, котрий у нього був вилучений працівниками міліції.

У касаційному поданні прокурор
порушує питання про скасування вироку суду щодо ОСОБА_1, який постановлений з
порушенням кримінально-процесуального закону, вважає призначене покарання
таким, що не відповідає ступеню тяжкості та особі засудженого внаслідок
м'якості.

Посилається на те, що суд
безпідставно застосував до ОСОБА_1 ст. 69 КК України, оскільки останній
неодноразово судимий, має непогашені судимості та вчинив злочин у період
іспитового строку, у зв'язку з чим просить вирок суду скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора,
який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи, обговоривши
доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 жовтня 2006 року засуджений за ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, зі звільненням на
підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
Новий злочин ОСОБА_1 вчинив у листопаді 2006 року, тобто в період іспитового строку,
у зв'язку з чим суд при призначенні покарання повинен був застосувати ст. 71 КК України.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2008 року, як такий, що постановлений в порушення вимог ст. 371 КК України, підлягає скасуванню, а
справа направленню на новий судовий розгляд.

Під час нового розгляду, також необхідно перевірити доводи касаційного
подання з приводу обґрунтованості призначеної ОСОБА_1 міри покарання та прийняти законне й обґрунтоване
рішення.

Керуючись ст. 394-396 КПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційне подання заступника
прокурора Кіровоградської області задовольнити.

Вирок Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2008 року щодо ОСОБА_1
скасувати, а кримінальну справу щодо нього направити на новий
судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

С У Д Д І:

Паневін В.О. Коротких О.А.
Ковтюк Є.І.