overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-о/127/13/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2015 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 29.04.2015 року надійшла заява прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2015 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1 ст. 461 КПК України, за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.

Враховуючи вищевикладене, суддя перевіривши заяву прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 , приходить до переконання, що вона відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому слід відкрити кримінальне провадження за заявою прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2015 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 466 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд; учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви.

З огляду на викладене, слід призначити судовий розгляд даного провадження та повідомити учасників провадження про дату судового засідання.

Керуючись ст. 464 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження за заявою прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2015 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження Вінницьким міським судом Вінницької області призначити на 14:00 годину 14.05.2014 року. .

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.

Повідомити учасників судового провадження, а саме: обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження №11-кп/772/500/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі.,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове провадження щодо ОСОБА_5 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2015 року призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 12.30 год. 13 травня 2015 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Суддя:
З оригіналом згідно
Справа №489/3100/14-к 21.04.2015 30.04.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 квітня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору прокуратури Ленінського району м. Миколаєва.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 , прокурору прокуратури Ленінського району м. Миколаєва.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 квітня 2015р.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 11кп/784/339/15 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Справа № 500/1576/15-к
Провадження № 1-в/500/66/15
УХВАЛА
про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку

30 квітня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за поданням інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання на підставі ст. 78 ч.1 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , судимого 20 березня 2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 з 23.04.2014 року поставлен на облік в КВІ. Під час відбування покарання з випробуванням до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. В інспекцію з`являвся періодично. Обов`язків покладених на нього судом, на підставі ст. 76 КК України не мав.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що він свою вину осознав, нових злочинів не скоїв та просить звільнити його від відбуття покарання.

З матеріалів особової справи щодо ОСОБА_5 вбачається, що він за місцем свого проживання характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, прокурора, засудженого та враховуючи, що випробувальний термін скінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Ізмаїльського МП КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2014 року - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/1451/15-к
У Х В А Л А
27.04.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000353 від 12.03.2015 року, який надійшов 22.04.2015 року з прокуратури Комінтернівського району Одеської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, запобіжний захід відносно якого не обирався,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.04.2015 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти цього.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 29 квітня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 576/932/15-к Провадження № 1-кп/576/123/15
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання 30.04.15 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 342 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30 квітня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду до провадження судді ОСОБА_1 надійшло з обвинувальним актом кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 342 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - У Х В А Л И В : Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 342 КК України підготовче судове засідання на 18 травня 2015 року о 09год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілих.
Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/890/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 27,ч.5, п.п.,6 ч.2 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яки діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 03.07.2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 27,ч.5, п.п.,6 ч.2 ст.115 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_5 засуджено за п.п.6,11, ч.2 ст. 115 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 03.07.2014 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 27,ч.5, п.п.,6 ч.2 ст.115 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_5 засуджено за п.п.6,11, ч.2 ст. 115 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, а саме апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з розписки (а.с. 68) адвокат ОСОБА_3 отримав копію вироку 03.07.2014 року, але апеляційну скаргу подав 05.08.2014 року (а.с. 94), тобто з пропуском строку для подачі апеляційної скарги.

Клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення адвокатом ОСОБА_3 не додано.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути адвокату ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

апеляційну скаргу повернути адвокату ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою.

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/736/67/15
Єдиний унікальний № 736/583/15-к
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2015 року за № 0000108, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молочне Сакського району, АРК, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2015 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2015 року за № 0000108, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2015 року за № 0000108, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 12 травня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 161/6266/15-к
Провадження № 1-кп/161/312/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 30 квітня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000904, від 02.04.2015 року, який надійшов до суду 24.04.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не застосовувались.

24.04.2015 року, у даному кримінальному провадженні, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

-угоди про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження, учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України (в ред. 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000904, від 02.04.2015 року, який надійшов до суду 24.04.2015 року, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 год. 30 хв., 06 травня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Дело № 1кп/200/842/14
УХВАЛА

05 січня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження № 1кп/200/842/14 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, на підставі ст. 89 КК України, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, суд -
в с т а н о в и в:
30.12.2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 1кп/200/842/14 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 1кп/200/842/14 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 05.01.2015 року на 10:00 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/199/14-к
Провадження № 1-кп/209/105/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/105/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України

за участю

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
17 січня 2014 року з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000475 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення обвинувального акту до апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності у відповідності з вимогами ст. 34 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на АДРЕСА_1 , що є територією Заводського району м. Дніпродзержинська, що є перешкодою для призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту до апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності кримінального провадження, за наступних підстав.

Місцем вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , є Заводський район м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, яке знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

З таких обставин обвинувальний акт необхідно направити до апеляційного суду Дніпропетровської області щодо визначення підсудності даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 32, п.1 ч.1 ст. 34, п.4 ч.3 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Обвинувальний акт кримінального провадження № 0000475 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, направити до апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
№ 1-290/11
19.05.2011 года Днепровский районный суд Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнєздилова В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.186 ч.2, 185 ч.2 УК Украины,
Подсудимый в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствии не представляется возможным.
Руководствуясь ст.288 УПК Украины,
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 09 июня 2011 года на 09.30 часов в зал суда Днепровского района г. Днепродзержинска:
ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
производство привода которого поручить Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить в Днепровский РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения.
Предупредить должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст. 382 УК Украины.
Судья: Гнездилов В.Е.