Справа № 182/3718/15-к
Провадження № 1-кс/0182/713/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02.06.2015 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУ МВС в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за клопотанням, погодженим з прокурором, звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучити інформацію, яка знаходиться у ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , про абонента № НОМЕР_1 , отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру «А», типи дзвінків (вхідні, вихідні) СМС, ММС повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість, а також зв`язки абонентського номеру «Б», типи дзвінків (вхідні, вихідні) СМС, ММС повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту), дата, час, тривалість контактів цих абонентів з вказівкою про дані міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання терміналів, де використовувалися вище вказана сім картка з прив`язкою до базових станцій, а також нульових з`єднань в період часу з 01.00 год. 01.01.2015 року по теперішній час.

В клопотанні зазначено, що 20.10.2014 року приблизно о 21.00 год. ОСОБА_4 поставив свій автомобіль марки «Мазда - 3» д/н НОМЕР_2 на майданчик біля багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , який зачинив та поставив на сигналізацію. Приблизно о 01.00 год. 21.10.2014 року ОСОБА_4 перебуваючи вдома, почувши звук сигналізації свого автомобіля, виглянув у вікно та потім, що горить капот його автомобіля. ОСОБА_4 відразу ж викликав пожежників, та працівників міліції. 21.10.2014 року приблизно о 08.00 год., під час прибуття евакуатора, який викликав гр.. ОСОБА_5 , останній виявив під автомобілем, в задній частині в районі правого колеса, предмет схожий на ручну гранату, яка знаходилась на цеглині замотаній в скоч та кріпилась на дроти.

Згідно витягу ЄРДР за вказаним фактом розпочате кримінальне провадження №0004309 за правовою кваліфікацією ст. 296 ч. 4 КК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що слідчим та прокурором належним чином не обґрунтовано клопотання та у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ст.163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

На противагу цим положенням законодавства особу, підозрювану у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визначено, даних про те, що власник абонентського номеру НОМЕР_1 причасний до зазначеного кримінального правопорушення не зазначено, інформування начальника СКР ОСОБА_6 , жодних відомостей про власника зазначеного номеру не містить а тому тимчасовий доступ до телефонних з`єднань грубо порушує конституційні права зазначеного абонента.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУ МВС в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу та можливості вилучити інформацію, яка знаходиться у ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , про абонента № НОМЕР_1 , отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру «А», типи дзвінків (вхідні, вихідні) СМС, ММС повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість, а також зв`язки абонентського номеру «Б», типи дзвінків (вхідні, вихідні) СМС, ММС повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту), дата, час, тривалість контактів цих абонентів з вказівкою про дані міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання терміналів, де використовувалися вище вказана сім картка з прив`язкою до базових станцій, а також нульових з`єднань в період часу з 01.00 год. 01.01.2015 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1