№ 207/5666/13-к
№ 1-кп/207/8/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, маючого незакінчену вищу освіту, одруженого, дітей не маючого, працюючого конвоїром у конвойному взводі Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, раніше не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст.,ст. 307ч.2, 364ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 згідно наказу головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області № 147ОС ДСК з 10 червня 2013 року по 15 жовтня 2013 року працював на посаді міліціонера відділення № 1 взводу конвойної служби міліції Дніпродзержинського міського управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області --- державного озброєного органу виконавчої влади, який захищає життя, здоров*я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань. Тобто, обвинувачений був працівником правоохоронного органу. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про міліцію», основними завданнями міліції є: забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів; запобігання правопорушенням та їх припинення; виявлення кримінальних правопорушень; участь у розкритті кримінальних правопорушень та розшуку осіб, які їх вчинили у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством. Відповідно до ст. 5 вказаного Закону, міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції. Згідно зі ст. 10 вказаного Закону міліція відповідно до своїх завдань зобов*язана: забезпечувати безпеку громадян і громадський порядок; виявляти, запобігати і припиняти кримінальні правопорушення, вживати з цією метою оперативно-розшукових та профілактичних заходів, передбачених чинним законодавством; брати участь у розкритті кримінальних правопорушень у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством; виявляти причини й умови, що сприяють вчиненню правопорушень, вживати в межах своєї компетенції заходів до їх усунення; брати участь у правовому вихованні населення. Працівник міліції на території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі звернення до нього громадян або службових осіб з заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи громадській безпеці або у разі безпосереднього виявлення таких зобов*язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень... і повідомити про це в найближчий підрозділ міліції. Згідно зі ст. 11 Закону, міліції для виконання покладених на неї обов*язків надається право: вимагати від громадян і службових осіб, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень міліції; виносити на місці усне попередження особам, які допустили малозначні адміністративні порушення, а в разі невиконання зазначених вимог застосовувати передбачені цим Законом заходи примусу; виявляти і вести облік осіб, які підлягають профілактичному впливу на підставі та в порядку, встановлених законодавством, виносити їм офіційне застереження про неприпустимість протиправної поведінки.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів --- діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичниі засоби, психотропні речовини і прекурсори. Згідно зі ст. 3 вказаного Закону протидію незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів здійснюють Міністерство внутрішніх справ України... та інші органи виконавчої влади в межах наданих їм законом повноважень.

Разом з тим, обвинувачений, працюючи на посаді міліціонера відділення № 1 взводу конвойної служби міліції Дніпродзержинського міського управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, будучи працівником правоохоронного органу, на якого законом покладено обов*язок щодо захисту життя, здоров*я, прав і свобод громадян... інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, достовірно знаючи, що міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом, керуючись корисливим мотивом, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, яким є запобігання правопорушенням та їх припинення, виявлення кримінальних правопорушень, протидія незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, діючи умисно, в порушення ст.,ст. 2,5,10 Закону України «Про міліцію», ст.,ст. 1, 31 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», скоїв злочини у сфері обігу наркотичних засобів.

Так, 29 липня 2013 року у період з 21 години 30 хвилин до 22 години, обвинувачений, будучи працівником правоохоронного органу, заздалегідь домовившись з ОСОБА_6 про незаконний обіг наркотичних засобів, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно зберігаючи при собі з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», що ним був умисно, незаконно придбаний за невстановлених слідством обставин та у невстановлений слідством час, знаходячись біля будинку № 50 по вулиці Ватутіна у м. Дніпродзержинську, передав ОСОБА_6 за грошову винагороду у сумі 70 гривень, тобто умисно, незаконно збув згорток з подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору, яка, відповідно до висновку експерта НДЕКЦ № 145/15 від 31 липня 2013 року є речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 2,588г. та є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» обіг якого заборонено, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 2,363г. При цьому, ОСОБА_5 своїми умисними діями створив у ОСОБА_6 , якому достовірно було відомо, що він, ОСОБА_5 , є працівником міліції, уявлення, що придбання наркотичного засобу у працівників органів внутрішніх справ не тягне за собою встановленої законом відповідальності і що працівники даного органу можуть безкарно здійснювати кримінальні діяння з використанням наданої їм влади та службового становища всупереч інтересам служби.

Тобто, обвинувачений своїми умисними протиправними діями щодо збуту за грошову винагороду особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» сприяв незаконному обігу наркотичних засобів, не вжив особисто заходи та не повідомив органи внутрішніх справ про скоєний тяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, чим підірвав авторитет державного озброєного органу виконавчої влади в особі Дніпродзержинського міського управління головного управління Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області, приховав вчинення злочину і надав можливість ОСОБА_6 ухилитися від кримінальної відповідальності, передбаченої законом, чим завдав істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Крім цього, 05 вересня 2013 року, у період з 19 години 53 хвилин до 20 години 33 хвилин, працівник правоохоронного органу обвинувачений ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, заздалегідь домовившись з ОСОБА_6 про незаконний обіг наркотичних засобів, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно зберігаючи при собі з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», що ним був незаконно придбаний за невстановлених слідством обставин та у невстановлений слідством час, знаходячись на перехресті вулиці Б.Хмельницького та проспекту Ювілейного у м. Дніпродзержинську, незаконно передав ОСОБА_6 за грошову винагороду у сумі 210 гривень, тобто умисно, незаконно збув три згортки з подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору, яка, відповідно до висновку експерта НДЕКЦ № 185/15 від 17 вересня 2013 року є речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 3,401г., 5,022г., 5,188г загальною вагою 13,541г. та є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» обіг якого заборонено, маса якого у перерахунку на висушену речовину відповідно становить 3,098г., 4,586г., 4,682г., а загальною масою 12,366г.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями створив у ОСОБА_6 , якому достовірно було відомо, що він, ОСОБА_5 , є працівником міліції, уявлення, що придбання наркотичного засобу у працівників органів внутрішніх справ не тягне за собою встановленої законом відповідальності і що працівники даного органу можуть безкарно здійснювати кримінальні діяння з використанням наданої їм влади та службового становища всупереч інтересам служби.

Тобто, обвинувачений своїми умисними протиправними діями щодо збуту за грошову винагороду особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» сприяв незаконному обігу наркотичних засобів, не вжив особисто заходи та не повідомив органи внутрішніх справ про скоєний тяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, чим підірвав авторитет державного озброєного органу виконавчої влади в особі Дніпродзержинського міського управління головного управління Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області, приховав вчинення злочину і надав можливість ОСОБА_6 ухилитися від кримінальної відповідальності, передбаченої законом, чим завдав істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Також, 27 вересня 2013 року, у період з 16 години 35 хвилин до 17 години 30 хвилин, працівник правоохоронного органу обвинувачений ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, заздалегідь домовившись з ОСОБА_6 про незаконний обіг наркотичних засобів, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно зберігаючи при собі з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», що ним був незаконно придбаний за невстановлених слідством обставин та у невстановлений слідством час, знаходячись на спортивній площадці загальноосвітньої школи № 32 по вулиці Ватутіна у м. Дніпродзержинську, незаконно передав ОСОБА_6 за грошову винагороду у сумі 140 гривень, тобто умисно, незаконно збув згорток з подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору, яка, відповідно до висновку експерта НДЕКЦ № 201/15 від 01 жовтня 2013 року є речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 6,372г. та є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» обіг якого заборонено, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 5,705г.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями створив у ОСОБА_6 , якому достовірно було відомо, що він, ОСОБА_5 , є працівником міліції, уявлення, що придбання наркотичного засобу у працівників органів внутрішніх справ не тягне за собою встановленої законом відповідальності і що працівники даного органу можуть безкарно здійснювати кримінальні діяння з використанням наданої їм влади та службового становища всупереч інтересам служби.

Тобто, обвинувачений своїми умисними протиправними діями щодо збуту за грошову винагороду особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» сприяв незаконному обігу наркотичних засобів, не вжив особисто заходи та не повідомив органи внутрішніх справ про скоєний тяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, чим підірвав авторитет державного озброєного органу виконавчої влади в особі Дніпродзержинського міського управління головного управління Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області, приховав вчинення злочину і надав можливість ОСОБА_6 ухилитися від кримінальної відповідальності, передбаченої законом, чим завдав істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Крім цього, 02 жовтня 2013 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2 , обвинувачений видав органам досудового розслідування грошові кошти, які одержав від реалізації наркотичних засобів, на загальну суму 21.390 /двадцять одна тисяча триста дев*яносто/ гривень та 12 /дванадцять/ паперових згортків з подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору, які, відповідно до висновку експерта НДЕКЦ № 70/10/2444 від 09 жовтня 2013 року, є речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору у 12 паперових згортках масою 1,623г., 1,781г., 3,384г., 3,874г., 3,021г., 2,141г., 1,676г., 2,341г., 1,976г., 2,190г., 1,625г., 2,469г., що є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», обіг якого заборонено, маса якого у перерахунку на висушену речовину відповідно становить 1,461г., 1,603г., 3,046г., 3,487г., 2,719г., 1,927г., 1,508г., 1,107г., 1,778г., 1,971г., 1,463г., 2,222г., а загальною масою 24,292г.

Також, відповідно до висновку експерта НДЕКЦ № 70/10/2445 від 10 жовтня 2013 року видана обвинуваченим ОСОБА_5 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 1,890г. та речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 6,072г., яку 27 вересня 2013 року після оперативної закупки у обвинуваченого добровільно видав ОСОБА_6 , схожі між собою за зовнішнім виглядом та за якісним і кількісним хімічним складом діючих активних речовин.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 своєї вини не визнав та пояснив, що 04 липня 2013 року він був прооперований, не міг пересуватись по 05 серпня 2013 року і знаходився вдома. ОСОБА_6 йому телефонував тривалий час, бажав з ним зустрітись і просив позичити йому грошей. Він ОСОБА_6 гроші позичив. Однак, ОСОБА_6 борг не повертав. Це було влітку чи восени 2013 року. З ОСОБА_6 він був знайомий. Скільки разів і де саме він з ним зустрічався не пам*ятає. ОСОБА_6 він наркотиків не давав. ОСОБА_6 на спортивному майданчику віддав йому 140 гривень і в цей день він йому нічого не передавав. 27 вересня 2013 року він вийшов займатись на брусах і ОСОБА_6 у цей день повернув йому борг. Як появився паперовий згорток з наркотиком він не знає. Він, ОСОБА_5 , не палить, на вживає алкоголь, займається спортом. 20.000 гривень він заощадив та мав намір у квартирі провести автономне опалення. Звідки у його квартирі з*явились наркотики він не знає і в квартирі він наркотиків не зберігав. Наркотики йому дали працівники міліції за кілька хвилин до приходу понятих і він наркотики вкинув у тумбочку. Він був шокований і в процесі обшуку слідчому не міг пояснити звідки у квартирі з*явились наркотики. 29 липня 2013 року він знаходився вдома. Але ніхто не може підтвердити, що він із квартири не виходив.

Однак, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєному стверджується поясненнями свідків та матеріалами кримінального провадження.

Так, свідок ОСОБА_7 пояснив, що обвинуваченого він не знав та стосунків з ним не має. Він працівниками міліції був запрошений у якості понятого при закупці наркотичних засобів у обвинуваченого. Закупка наркотиків у обвинуваченого проводилась тричі. Вперше, у кінці липня 2013 року закупщику працівники міліції дали 170 гривень, які були відксерокопіровані. Закупщик дав обвинуваченому гроші, а обвинувачений взамін речовину рослинного походження зеленого кольору. Вдруге оперативна закупка наркотиків проводилась на початку вересня 2013 року. Знову закупщику працівниками міліції для придбання у обвинуваченого наркотичного засобу було видано 210 гривень. Знову закупщик зустрівся з обвинуваченим, передав йому гроші, а взамін отримав 03 пакетика з речовиною рослинного походження. Втретє закупка наркотичних засобів у обвинуваченого проводилась у кінці вересня 2013 року на стадіоні СШ № 32. Знову закупщику працівниками міліції було видано 140 гривень для придбання наркотичного засобу. Закупщик пішов до обвинуваченого і знову приніс речовину рослинного походження зеленого кольору. Щоразу закупщик працівниками міліції у їх, понятих, присутності оглядався, щоразу закупщик при придбанні у обвинуваченого наркотичного засобу знаходився у полі їх зору і із поля їх зору не виходив, щоразу закупщик в автомобілі, на якому вони приїжджали до місця закупки наркотичного засобу, видавав придбаний ним у обвинуваченого наркотичний засіб, щоразу придбаний наркотичний засіб опечатувався, щоразу складався протокол, у якому вони розписувались, щоразу видані закупщику гроші переписувались та все відбувалось у світлу пору доби, щоразу дорогу, куди потрібно було їхати, показував закупщик. Коли закупка проводилась втретє, то сам закупщик сказав, що необхідно їхати до СШ № 32. Вони зупинились біля школи і закупщик знаходився у їх полі зору. На стадіоні обвинувачений підійшов до закупщика і на залізобетонну конструкцію біля турніків поставив пляшку з водою, поклав ключі та паперовий згорток, показавши закупщику на нього рукою. Закупщик поклав гроші і взяв наркотичний засіб. Він, понятий, це бачив, бо знаходився від них на відстані 25-30м. Закупщик цей паперовий згорток поклав до кишені. Потім вони розмовляли і в процесі розмови обвинувачений підходив до турніка та брусів і виконував фізичні вправи. Потім закупщик дістав із кишені гроші, поклав їх на залізобетонну констукцію, придавивши ключами, прийшов до автомобіля і передав працівникам міліції придбаний у обвинуваченого паперовий згорток, у якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору. Щоразу наркотичну речовину у обвинуваченого купував ОСОБА_6 і придбану наркотичну речовину приносив у паперових згортках.

Свідком ОСОБА_8 суду були надані аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що обвинуваченого він бачив тільки два рази. Він був понятим при обшуці у квартирі обвинуваченого. Пояснив, що вони стали біля дверей квартири обвинуваченого і слідчий обвинуваченому зачитав його права і вони зайшли у квартиру. Обвинувачений сказав, що у квартирі є наркотичні речовини і добровільно видав біля 12 паперових пакетиків і сказав, що в них знаходиться марихуана. Коли пакетики відкрили, то в них знаходилась речовина зеленого кольору.Також у квартирі були виявлені гроші купюрами по 100, 200 та 50 гривень, які перерахували та опечатали. До обшуку він обвинуваченого не бачив і не знав, що обвинувачений працює у міліції. Все вилучене було опечатано та був складений протокол у якому всі розписались. Обвинувачений весь час був присутній при обшуці квартири і обшук фіксувався на відеокамеру.

Свідок ОСОБА_6 при проведенні допиту у режимі відеоконференції пояснив, що ніяких контрольних закупок наркотичних речовин у обвинуваченого він не проводив, що понятих він бачить вперше, що у процесі досудового слідства його не допитували, що він підписував документи і йому показували де розписуватись. Скільки разів йому давали гроші він пам*ятає, а в останній раз дали 140 гривень і цю суму він заборгував обвинуваченому. Гроші не ксерокопіювали і його не обшукували.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що обвинуваченого він знає і з ним ситосунки службові. Обвинувачений на обліку у поліклініці знаходився з 2003 року стосовно болю у коліні. 04 липня 2013 року був прооперований. Діагноз: гігрома, суглобна грижа. На денному стаціонарі обвинувачений знаходився з 04 по 08 липня 2013 року. Амбулаторно лікувався з 08 липня по 05 серпня 2013 року та у гіпсовій пов*язці знаходився з 04 по 26 липня 2013 року. Самостійно міг пересуватися через 3-4 тижні з допомогою милиць.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєному також стверджується:

протоколом оперативної закупки від 29 липня 2013, із якого вбачається, що свідок ОСОБА_6 , якому було вручено 70 гривень, по телефону домовився про зустріч з обвинуваченим на кутку будинку АДРЕСА_3 , біля СШ № 32. До місця зустрічі зі свідком ОСОБА_6 підійшов обвинувачений і із кишені шорт дістав паперовий згорток і передав його ОСОБА_6 , який, у свою чергу, передав обвинуваченому предмет, схожий на грошові купюри. В автомобілі ОСОБА_6 паперовий згорток, отриманий від обвинуваченого, передав працівникам міліції. У паперовому згортку знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. У ході оперативної закупки свідок ОСОБА_6 та обвинувачений постійно знаходились у полі зору понятих та співробітників міліції /т.1, а.с.18/;

протоколом оперативної закупки від 05 вересня 2013, із якого вбачається, що свідок ОСОБА_6 , якому було вручено 210 гривень для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у обвинуваченого, разом з працівниками міліції та понятими на автомобілі, попередньо по телефону домовившись про зустріч з обвинуваченим, під*їхали та зупинились біля будинку № 31 по проспекту Ювілейному. ОСОБА_6 вийшов із автомобіля і підійшов до перехрестя вулиці Б.Хмельницького та проспекту Ювілейного. До місця зустрічі підійшов обвинувачений, якому ОСОБА_6 передав грошові купюри, а обвинувачений, у свою чергу, передав ОСОБА_6 три паперових згортки, які ОСОБА_6 в автомобілі передав працівникам міліції. У паперових згортках, коли їх розгорнули у присутності понятих, знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. У ході оперативної закупки свідок ОСОБА_6 та обвинувачений постійно знаходились у полі зору понятих та співробітників міліції /т.1, а.с.37-39/;

протоколом оперативної закупки від 27 вересня 2013, із якого вбачається, що свідок ОСОБА_6 , якому було вручено 140 гривень для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «маріхуана» у обвинуваченого, разом з працівниками міліції та понятими на автомобілі, попередньо по телефону домовившись про зустріч з обвинуваченим, під*їхали та зупинились між будинками АДРЕСА_4 та № 48 по вулиці Ватутіна у м. Дніпродзержинську біля паркану спортивного майданчику СШ № 32. ОСОБА_6 вийшов із автомобіля і прийшов на спортивний майданчик СШ № 32. Через кілька хвилин до нього підійшов обвинувачений. Після зустрічі обвинувачений на залізобетонну конструкцію біля турніків поставив пляшку з прозорою рідиною, поклав ключі та паперовий згорток, показавши ОСОБА_6 рукою на паперовий згорток. ОСОБА_6 взяв паперовий згорток і поклав його до кишені куртки. Довгий час ОСОБА_6 та обвинувачений розмовляли і обвинувачений під час розмови підходив до турніка і брусів і виконував фізичні вправи. Потім ОСОБА_6 дістав із кишені штанів гроші та поклав їх на залізобетонну конструкцію, придавивши їх ключами обвинуваченого. Порозмовлявши ще деякий час, ОСОБА_6 підійшов до автомобіля і видав працівникам міліції у присутності понятих паперовий згорток. У паперовому згортку, коли його розгорнули у присутності понятих, знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. ОСОБА_6 пояснив, що це наркотична речовина «маріхуана», яку він придбав у обвинуваченого. ОСОБА_6 та обвинувачений постійно знаходились у полі зору працівників міліції та понятих /т.1, а.с.84-86/;

протоколами огляду покупця та грошових купюр від 29 липня 2013 року, із якого вбачається, що у присутності понятих були оглянуті особисті речі гр. ОСОБА_6 , який добровільно надав згоду на проведення оперативної закупки наркотичного засобу «маріхуана» у обвинуваченого і якому були видані гроші у сумі 70 гривень купюрами 20 гривень № КЛ 8940266 та 50 гривень № ЗА 2037325; від 05 вересня 2013 року, із якого вбачається, що у присутності понятих були оглянуті особисті речі гр. ОСОБА_6 , який добровільно надав згоду на проведення оперативної закупки наркотичного засобу «маріхуана» у обвинуваченого і якому були видані гроші у сумі 210 гривень купюрами 200 гривень ЄЖ № 6097280; 05 гривень МД № 4535027 та 05 гривень МЖ № 8760078; від 27 вересня 2013 року, із якого вбачається, що у присутності понятих були оглянуті особисті речі гр. ОСОБА_6 , який добровільно надав згоду на проведення оперативної закупки наркотичного засобу «маріхуана» у обвинуваченого і якому були видані гроші у сумі 140 гривень купюрами 100 гривень ГЙ № 6946528; 20 гривень МВ № 6586943 та 20 гривень ГК № 4900290. Щоразу із купюр були зняті ксерокопії /т.1, а.с.19-20, 40, 80-82/;

висновком експерта № 145/15 від 31 липня 2013 року, із якого вбачається, що надана на експертизу 31 липня 2013 року речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 2,588г., яку невстановлена особа збула ОСОБА_6 , є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 2,363г. /т.1, а.с.28-30/;

висновком експерта № 185/15 від 17 вересня 2013 року, із якого вбачається, що надані на експертизу 12 вересня 2013 року речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 3,401г., 5,022г., 5,118г. загальною масою 13,541г., які невстановлена особа збула ОСОБА_6 , є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом, маса яких в перерахунку на висушену речовину становить 3,098г., 4,586г. та 4,682г. загальною масою 12,366г. /т.1, а.с.48-50/;

висновком експерта № 201/15 від 01 жовтня 2013 року, із якого вбачається, що надана на експертизу 28 вересня 2013 року речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 6,372г., яку невстановлена особа збула ОСОБА_6 , є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 5,705 /т.1, а.с.91-93/;

висновком експерта № 70/10/2444 від 09 жовтня 2013 року, із якого вбачається, що надані на експертизу 03 жовтня 2013 року речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 1,623г., 1,781г., 3,384г., 3,874г., 3,021г., 2,141г., 1,676г., 2,341г., 1,976г., 2,190г., 1,625г., 2,469г., вилучені у обвинуваченого, відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Вказані речовини рослинного походження зеленого кольору є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину відповідно становить 1,461г., 1,603г., 3,046г., 3,487г., 2,719г., 1,927г., 1,508г., 1,107г., 1,778г., 1,971г., 1,463г., 2,222г. /т.1, а.с.142-144/;

висновком експерта № 70/10/2445 від 10 жовтня 2013 року, із якого вбачається, що надана на порівняльну експертизу речовина масою 6,072г., яку 27 вересня 2013 року добровільно видав гр. ОСОБА_6 і речовина масою 1,890г., яка вилучена у ході обшуку квартири АДРЕСА_2 у обвинуваченого --- схожі між собою за зовнішнім виглядом та за якісним і кількісним хімічним складом діючих активних речовин. Надані 03 жовтня 2013 року на порівняльну експертизу речовини масою 1,323г., 1,481г., 3,084г., 3,574г., 2,721г., 1,841г., 1,376г., 2,041г., 1,676г., 1,325г.,2,169г., які вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 у обвинуваченого --- не схожі з вищезазначеними за зовнішнім виглядом та за якісним і кількісним хімічним складом діючих активних речовин /т.1, а.с.146-151/;

протоколом обшуку від 02 жовтня 2013 року із якого вбачається, що обвинувачений добровільно відчинив двері квартири, у якій він проживає, та добровільно видав працівникам міліції подвійний пакет із фольги, у якому знаходилось 12 паперових кольорових згортки, у яких знаходилась подрібнена сіро-зелена речовина рослинного походження. Обвинувачений пояснив, що він працював у роті РПС і при несенні служби з охорони правопорядку при огляді громадян він вилучив ці 12 паперових згортки. При обшуку дальньої кімнати біля балконних дверей був виявлений поліетиленовий пакет у якому знаходились гроші у сумі 650 гривень купюрами: 50 гривень КУ 5601690; 100 гривень ЕЗ 4773043; 100 гривень ГГ 4790040; 100 гривень ГЗ 5197327; 100 гривень ЗЕ 0383497; 100 гривень АВ 2749763; 100 гривень ГЙ 6946528. У тій же кімнаті у шафі у портмоне синього кольору з написом «BOSS» знаходились гроші у загальній сумі 20.700 /двадцять тисяч сімсот гривень/. Також у кімнаті праворуч від входу у квартиру на столику були виявлені гроші у сумі 40 гривень. Всі виявлені гроші та речовина рослинного походження були вилучені у прокуратуру Баглійського району м. Дніпродзержинська /т.1, а.с.111-114/;

протоколами проведення негласних слідчих /розшукових/ дій від 03 вересня 2013 року / т.1, а.с. 156-170/; від 08 жовтня 2013 року / т.2, а.с.86-88/; від 27 вересня 2013 року / т.2, а.с.89-95/;

постановами про визнання речовими доказами /т.2,а.с.148-150, 155-156/ та іншими доказами по кримінальному провадженню.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати за ст. 307ч.2 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, а також незаконний збут у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненими повторно.

Суд також вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 також необхідно правильно кваліфікувати за ст. 364ч.1 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений, працюючи у міліції, будучи працівником правоохоронного органу, зловживав своїм службовим становищем, зберігав з метою збуту, незаконно збував особливо небезпечний наркотичний засіб та ще й місці, призначеному для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів --- на спортивному майданчику загальноосвітньої школи № 32. Вказаними злочинними діями обвинуваченого була завдана істотна шкода охоронюваним законом державним інтересам.

У судовому засіданні було встановлено, що обвинуваченим свідку ОСОБА_6 тричі збувалась наркотична речовина.

Суд критично оцінює пояснення, надані свідком ОСОБА_6 .

Пояснення свідка ОСОБА_6 спростовуються поясненнями інших свідків по кримінальному провадженню, понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , якими як у процесі всього досудового слідства, так і у судовому засіданні, надавались послідовні пояснення. Пояснення свідка ОСОБА_6 також спростовуються відеозаписом проведення ним оперативної закупки наркотичної речовини у обвинуваченого із якого вбачається, що саме свідком ОСОБА_6 , на спортивному майданчику СШ №32 у обвинуваченого була придбана особливо небезпечна наркотична речовина.

Суд також критично оцінює пояснення обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні.

Не визнання обвинуваченим вини у скоєнні кримінальних правопорушень суд оцінює як спосіб його захисту, як намір обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень одне із яких відноситься до тяжких.

Окрім того, вина обвинуваченого у скоєному стверджується поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , понятих, при проведенні у нього оперативних закупок особливо небезпечного наркотичного засобу.

Вина обвинуваченого також стверджується поясненнями свідка ОСОБА_9 , який був присутній при обшуці квартири обвинуваченого і який пояснив, що обвинувачений добровільно видав працівникам міліції наркотичну речовину аж у 12 паперових пакетиках, яку він зберігав у своїй квартирі. Обвинувачений був присутній при обшуці квартири. Обшук квартири фіксувався на відеокамеру. Від обвинуваченого скарг стосовно порушення законодавства при проведенні обшуку не надходило. Більш того, сам обвинувачений пояснив, що у добровільно ним виданих 12 паперових згортках знаходиться особливо небезпечна наркотична речовина.

Суд також критично оцінює пояснення обвинуваченого у тій частині, що він на початку липня 2013 року був прооперований та не міг пересуватись. У судовому засіданні було встановлено, що гіпсова пов*язка була знята 26 липня 2013 року та в цей час міг уже міг пересуватись. Обвинувачений також пояснив, що 29 липня 2013 року, в день проведення оперативної закупки, він знаходився вдома але ніхто не може підтвердити, що він із квартири не виходив.

При таких обставинах суд вважає доведеною вину обвинуваченого у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.,ст. 307ч.2 та 364ч.1 КК України.

Суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає стягненню на користь держави /ст.124 КПК України/ за проведення судово-хімічних експертиз: № 145/15 від 31 липня 2013 року - 490 гривень 40 копійок; № 185/15 від 17 вересня 2013 року - 489 гривень 44 копійки; № 201/15 від 01 жовтня 2013 року - 489 гривень 44 копійки; № 70/10/2444 від 09 жовтня 2013 року - 391 гривню 20 копійок; № 70/10/2445 від 10 жовтня 2013 року - 588 гривень 40 копійок.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за скоєне, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним кримінальних правопорушень, його особу, що раніше судимим не був, позитивну характеристику за місцем роботи, його відношення до скоєного, всі обставини по справі. Тому суд вважає, що стосовно обвинуваченого необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення його волі.

Речові докази:

гроші --- 200 гривень ЄЖ 6097280 з оперативної закупки у обвинуваченого від 05 вересня 2013 року; 100 гривень ГЙ 6946528 та 20 гривень МВ 6586943 з оперативної закупки у обвинуваченого від 27 вересня 2013 року, які передавались обвинуваченому ОСОБА_6 в обмін на наркотичні засоби та які здані до ВФБО прокуратури Дніпропетровської області звернути у прибуток держави;

грошову купюру номіналом 50 гривень серія КК 5667863, яка знаходиться на зберіганні у фінансовій частині Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області звернути у прибуток держави;

2,588г. особливо небезпечного наркотичного засобу "канабіс", обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 2,363г.; 3,401г., 5,022г., 5,188г. загальною вагою 13,541г. особливо небезпечного наркотичного засобу "канабіс", обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину відповідно становить 3,098г., 4,586г., 4,682г. а загальною масою - 12,366г.; 6,372г. особливо небезпечного наркотичного засобу "канабіс", обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 5,705г.; речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору у 12 паперових згортках масою 1,623г., 1,781г., 3,384г., 3,874г., 3,021г., 2,141г., 1,676г., 2,341г., 1,976г., 2,190г., 1,625г., 2,469г. особливо небезпечного наркотичного засобу "канабіс", обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,461г., 1,603г., 3,046г., 3,487г., 2,719г., 1,927г., 1,508г., 1,107г., 1,778г., 1,971г., 1,463г., 2,222г. загальною масою 24,292г., які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області /т.2 а.с.148-150/ суд вважає за необхідне знищити тому, що вони не предсталяють цінності;

гроші у сумі 21.060 /двадцяти однієї тисячі шістидесяти гривень, які знаходяться в поліетиленовому пакеті та здані до ВФБО прокуратури Дніпропетровської області конфіскувати у прибуток держави;

07 оптичних носіїв: № 55/1737 від 01 жовтня 2013 року; № 55/3-9410 від 03 жовтня 2013 року; № 55/1632 від 26 липня 2013 року; № 55/3-10535/55/1736 від 01 жовтня 2013 року; № 55/3-9410ДСК від 03 жовтня 2013 року; № 55/39410ДСК від 03 жовтня 2013 року; №55/17/33 від 01 жовтня 2013 року, особисту справу обвинуваченого ОСОБА_5 на 84 арк., архівні матеріали на 106арк., витяг з штатного розкладу на 01арк., службове посвідчення в обкладинці УДН № 130318 від 14 червня 2012 року в обкладинці "МВС України", відеокасету "Соні ДВ преміум" з допитом підозрюваного залишити та зберігати при матеріалах кримінального провадження;

мобільний телефон "Соні експеріа" з карткою мобільного зв*язку "Лайф" - конфіскувати у прибуток держави.

Керуючись ст.,ст. 373, 374 КПК України,суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ст.,ст. 307ч.2, 364ч.1 КК України та призначити покарання:

за ст. 307 ч.2 КК України --- 07 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна;

за ст. 364 ч.1 КК України --- 02 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади строком на 03 роки та зі стягненням у прибуток держави штрафу у сумі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 07 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна, з позбавленням права обіймати певні посади строком на 03 роки та зі стягненням у прибуток держави штрафу у сумі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити попередню особисте зобов*язання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави /ст.124 КПК України/ за проведення судово-хімічних експертиз: № 145/15 від 31 липня 2013 року - 490 гривень 40 копійок; № 185/15 від 17 вересня 2013 року - 489 гривень 44 копійки; № 201/15 від 01 жовтня 2013 року - 489 гривень 44 копійки; № 70/10/2444 від 09 жовтня 2013 року - 391 гривню 20 копійок; № 70/10/2445 від 10 жовтня 2013 року - 588 гривень 40 копійок.

Речові докази:

гроші --- 200 гривень ЄЖ 6097280 з оперативної закупки у обвинуваченого від 05 вересня 2013 року; 100 гривень ГЙ 6946528 та 20 гривень МВ 6586943 з оперативної закупки у обвинуваченого від 27 вересня 2013 року, які передавались обвинуваченому ОСОБА_6 в обмін на наркотичні засоби та які здані до ВФБО прокуратури Дніпропетровської області звернути у прибуток держави;

грошову купюру номіналом 50 гривень серія КК 5667863, яка знаходиться на зберіганні у фінансовій частині Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області звернути у прибуток держави;

2,588г. особливо небезпечного наркотичного засобу "канабіс" обіг якого заборонено маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 2,363г.; 3,401г., 5,022г., 5,188г. загальною вагою 13,541г. особливо небезпечного наркотичного засобу "канабіс" обіг якого заборонено маса якого в перерахунку на висушену речовину відповідно становить 3,098г., 4,586г., 4,682г. а загальною масою - 12,366г.; 6,372г. особливо небезпечного наркотичного засобу "канабіс" обіг якого заборонено маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 5,705г.; речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору у 12 паперових згортках масою 1,623г., 1,781г., 3,384г., 3,874г., 3,021г., 2,141г., 1,676г., 2,341г., 1,976г., 2,190г., 1,625г., 2,469г. особливо небезпечного наркотичного засобу "канабіс" обіг якого заборонено маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,461г., 1,603г., 3,046г., 3,487г., 2,719г., 1,927г., 1,508г., 1,107г., 1,778г., 1,971г., 1,463г., 2,222г. загальною масою 24,292г. які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області /а.с.148-150/ --- знищити.

гроші у сумі 21.060 /двадцяти однієї тисячі шістидесяти гривень/, які знаходяться в поліетиленовому пакеті та здані до ВФБО прокуратури Дніпропетровської області конфіскувати у прибуток держави.

07 оптичних носіїв: № 55/1737 від 01 жовтня 2013 року; № 55/3-9410 від 03 жовтня 2013 року; № 55/1632 від 26 липня 2013 року; № 55/3-10535/55/1736 від 01 жовтня 2013 року; № 55/3-9410ДСК від 03 жовтня 2013 року; № 55/39410ДСК від 03 жовтня 2013 року; №55/17/33 від 01 жовтня 2013 року, особисту справу обвинуваченого ОСОБА_5 на 84 арк., архівні матеріали на 106арк., витяг з штатного розкладу на 01арк., службове посвідчення в обкладинці УДН № 130318 від 14 червня 2012 року в обкладинці "МВС України", відеокасету "Соні ДВ преміум" з допитом підозрюваного залишити та зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Мобільний телефон "Соні експеріа" з карткою мобільного зв*язку "Лайф" - конфіскувати у прибуток держави

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області засудженим на протязі 30 діб з моменту оголошення вироку та в той же строк іншими учасниками процесу.

Суддя: / ОСОБА_1 /