overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/2540/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/315/15
УХВАЛА
21 травня 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

при проведені судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався в судові засідання про що свідчать наявні в матеріалах справи судові повістки, однак в судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 12.05.2015 р. було оголошено привід обвинуваченого до суду.

Як вбачається з наданого на виконання приводу рапорту, обвинувачений за адресою проживання не знаходиться.

В судовому засіданні від 21.05.2015 р. прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що обвинувачений ухилився від суду, що унеможливлює судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .
Судове провадження стосовно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку ОСОБА_4 доручити прокурору.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Ленінського району м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №482/929/14-к 23.10.2014 10.10.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
30 вересня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 23 жовтня 2014 року на 1100 год.

Повідомити про час та місце розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Миколаївської області, прокурора Новоодеського району Миколаївської області, захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11кп/784/635/14 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Справа №483/2378/13-к 23.01.2014 20.12.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2013 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Олещук Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу цивільного позивача ОСОБА_1 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.10.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

09 грудня 2013 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_1

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_1 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.10.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, на 23 січня 2014 року на 1000 год.

На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 для участі в апеляційному розгляді.

Повідомити про час та місце розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2: прокурора Миколаївської області, прокурора

Провадження № 11-кп/784/375/13 Головуючий першої інстанції: Медюк С.О.

Категорія: ч.1 ст.122 КК України Доповідач апеляційного суду: Олещук Т.Л.

Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області, захисника ОСОБА_4, цивільного позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_5

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Л. Олещук
Справа №784/213/14 21.11.2014 21.11.2014 21.11.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2014 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання старшого прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області про визначення підсудності щодо клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації ПрАТ «МТС Україна»
Короткий зміст подання.
Старший прокурор прокуратури Новобузького району Миколаївської області просить визначити підсудність щодо розгляду клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації ПрАТ «МТС Україна» та направити його для розгляду в інший суд через неможливість утворити склад суду у кримінальному провадженні.
Узагальнені доводи подання.
Посилається на те, що в Новобузькому районному суді Миколаївської області неможливо утворити склад суду.
Мотиви суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції __________________________________________________________________
Провадження № 11-п/784/227/14 Доповідач апеляційного суду:
Категорія: подання про визначення підсудності ОСОБА_3
одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
В Новобузькому районному суді Миколаївської області за штатним розписом працює три професійних судді. Однак, суддя ОСОБА_4 перебуває у щорічній відпустці з 13.10.2014 року, суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці по вагітності та пологам з 11.07.2013 року, а суддя ОСОБА_6 станом на 03.11.2014 року не склала присягу судді. Отже, у даному суді для судового розгляду неможливо визначити головуючого суддю.
Таким чином, клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів слід передати на розгляд Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст. 34 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області про визначення підсудності щодо клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації ПрАТ «МТС Україна» задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №522/7132/15-к
Провадження № 1-кс/522/9835/15
У Х В А Л А
в порядку ст. 380 КПК України
2 липня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18. 06. 2015 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

19 червня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про роз`яснення судового рішення.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали заяви приходить до висновку, за необхідне відмовити у роз`ясненні рішення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення при цьому не змінюючи його зміст.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 КПК України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

У своїй заяві про роз`яснення судового рішення ОСОБА_3 не вказав у чому саме йому є незрозумілою ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 18.06.2015 року, крім того вказавши формальні причини для роз`яснення ухвали суд вважає, що це може свідчити про зловживання процесуальним правом таким заявником, за таких обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволені заяви.

Керуючись ст.ст. 372, 380, КПК України, суд

у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2015 року - відмовити.

Ухвалу можна оскаржити до Апеляційного суду м. Одеси через Приморський районний суд м. Одеси на протязі семи діб з дня її оголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

02.07.2015
Справа № 511/1690/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/225/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
01.07.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду м. Роздільна Одеської області скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора та нездійснення процесуальних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, роз`яснивши учасникам процесу, що повний текст ухвали буде виготовлений 02.07.2015 року о 10.00 годині, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 307, 309 КПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області та прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора процесуального керівника та слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 000310 розглянути письмові клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 14.04.2015р., 4 шт. від 20.04.2015р., 3шт від 22.04.2015р., 13.05.2015р. та 03.06.2015р. у відповідності до ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Копію ухвали направити заявнику та прокурору Роздільнянського району Одеської області.

Матеріали кримінального провадження повернути СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання вимог ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №531/1094/15-к
Провадження №1-кс/531/170/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

02 липня 2015 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Карлівського району Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність працівників прокуратури Карлівського району Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою судді від 25 червня 2015 року вказану скаргу залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків.

На даний час недоліки усунуто.

Дана скарга підсудна Карлівському районному суду і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Карлівського району Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 03 липня 2015 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 та прокурора Карлівського району.

Витребувати з прокуратури Карлівського району Полтавської області матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 05 червня 2015 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 551/627/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2015 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000515 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000515 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 07 липня 2015 року на 14 годин 30 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/3569/13-к
Номер провадження 11-кп/786/168/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 року м. Полтава
Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Миргородського міського суду Полтавської області від 25 грудня 2013 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченому за ч. 1 ст. 185 КК України повернено прокурору Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, який затвердив обвинувальний акт, для усунення недоліків.
На цю ухвалу суду прокурором Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері на ухвалу Миргородського міського суду Полтавської області від 15 грудня 2013 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 31.01.2014 року.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5800/14-к Номер провадження 11-кп/786/942/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 , прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.09.2014 року,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.09.2014 року

- ОСОБА_6 засуджений за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України на 13 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна;

- ОСОБА_8 засуджений за ч. 1 ст. 119 , ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України на 13 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна;

- ОСОБА_4 засуджений за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України на 11 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна;

- ОСОБА_10 засуджений за ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України на 9 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

На вирок суду прокурором, захисниками та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_12 подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 , прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.09.2014 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 8.12.2014 р.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа № 569/9224/15-к
Провадження № 1-кп/569/545/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02.07.2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши відкрито в залі суду в м. Рівне підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Збуж Костопільського р-ну, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:00 хвилин 06.07.2015 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 592/5807/15-к
Провадження № 1-кп/592/330/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002019 від 26.03.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
У Ковпаківському райсуду м. Суми перебуває судове провадження за обвинувальними актом у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1, ч.2 ст. 190 України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002019 від 26.03.2015 року.
Підготовче судове засідання призначалось до розгляду на 09 год. 00 хв. 30 червня 2015 року, однак розглянуто не була у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , участь якого при розгляді є обов`язковою, про місце та час розгляду провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає необхідним доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання привідом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 140,142, 143,323 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання Ковпаківського райсуду м. Суми в зал судового засідання №8, на 09 год. 00 хв. 07 липня 2015 року, привідом через органи внутрішніх справ.
Копію ухвали надіслати для виконання Сумському МВ УМВС України в Сумській області, старшому прокурору прокуратури м. Суми ОСОБА_3 - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Путивльський районний суд Сумської області
Справа № 584/956/13-к
У Х В А Л А

"03" жовтня 2013 р. суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1

за ст.ст.309 ч.1, 315 ч.1, 317 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.ст.309 ч.1, 315 ч.1, 317 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст.ст.309 ч.1, 315 ч.1, 317 ч.1 КК України на 12-00 год. 04 жовтня 2013 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченої - ОСОБА_1

Суддя