Справа № 191/458/15-к
Провадження № 1-кп/191/151/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 09.01.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.01.2007 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки. Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.01.2008 року іспитовий строк відмінений, та направлений до ВК строком на 5 років з зарахуванням тримання під вартою з 25.09.2006 по 30.01.2007 років. Звільнений 11.04.2011 року з Криворізької ВК Дніпропетровської області №80 по постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04.04.2011 року у порядку ст. 82 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 13 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

09.01.2015 року о 13-30 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи на ст. Синельникове-2 Придніпровської залізниці, в м. Синельникове Дніпропетровської області побачив напіввагон №58330952, що знаходився в групі вагонів, які перебували у відстої по 13-й залізничній колії ст. Синельникове-2.

Маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (деталей напіввагона), реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, ОСОБА_3 в цей же день (09.01.2015 року) у період часу приблизно з 13-35 годин до 14-10 годин за допомогою принесеного з собою ріжкового ключа 19х17, з напіввагона № НОМЕР_1 , що перебував у відстої по 13-й залізничній колії ст. Синельникове-2 Придніпровської залізниці, відкрутив, зняв та таким чином викрав деталі гальмівної системи даного напіввагона, а саме одну головну частину повітророзподільника гальмівної системи вартість якої відповідно до висновку експерта № 31/38 від 22.01.2015 року становить 2950,00 грн. та одну магістральну частину повітророзподільника гальмівної системи вартість якої відповідно до висновку експерта № 31/38 від 22.01.2015 року становить 2950,00 грн., чим міг спричинити ДП «Придніпровська залізниця» матеріальний збиток на загальну суму 5900,00 гривень, при цьому викрадені вказані деталі гальмівної системи напіввагона №58330952 відніс на невелику відстань від місця вчинення злочину, але довести до кінця свій умисел не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місце вчинення кримінального правопорушення прибули працівники міліції, викраденим майном ОСОБА_3 розпорядитися за власним розсудом не встиг.

Далі, ОСОБА_3 повторно вчинив кримінальне правопорушення, а саме він 15.01.2015 року приблизно о 12:00 годин перебуваючи в четвертому вагоні приміського електропоїзду сполученням "Дніпропетровськ - Чаплине", в момент слідування потягу по дільниці перегону ст. Хорошеве - ст. Синельникове-2 Придніпровської залізниці, в Синельниківському районі Дніпропетровської області, побачив як сидівший навпроти нього на одному з сидінь вагону гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вийшов до тамбуру вагону при цьому залишивши на сидінні свою чоловічу барсетку чорного кольору.

Маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, ОСОБА_3 в цей же день (15.01.2015 року) приблизно о 12:00 годин, перебуваючи у четвертому вагоні вказаного приміського електропоїзду, скориставшись тим, що в салоні вказаного вагону пасажирів було мало, а гр. ОСОБА_5 , 1976 р.н. знаходився в тамбурі вагону та був відсутній, впевнившись, що на нього ніхто з пасажирів не звертає уваги, покладаючись, що його злочинні дії не замічені оточуючими, таємно, повторно викрав перебуваючу на одному з сидінь вищевказану чоловічу барсетку чорного кольору вартістю відповідно до висновку експерта №45/38 від 30.01.2015 року 132,54 гривень, з перебуваючими в ній мобільним телефоном марки "Samsung" моделі «Е1125» вартістю відповідно до висновку експерта №45/38 від 30.01.2015 року 162,14 гривень, гарнітурою - навушниками марки «Nokia» вартістю відповідно до висновку експерта №45/38 від 30.01.2015 року 28,33 гривень, та грошима в сумі 52,10 грн., які належали потерпілому гр. ОСОБА_5 , тим самим спричинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму 375,11 грн.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав показання в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочинів, що викладені в обвинувальному акті, при цьому зазначив, що дійсно 09.01.2015 року приблизно з 13-35 годин до 14-10 годин, перебуваючи на ст. Синельникове-2 Придніпровської залізниці, в м. Синельникове Дніпропетровської області, намагався здійснити крадіжку однієї головної частини повітророзподільника гальмівної системи та однієї магістральної частини повітророзподільника гальмівної системи напіввагона № 58330952, що перебував у відстої по 13-й залізничній колії ст. Синельникове-2 Придніпровської залізниці, але був затриманий працівниками міліції на місці скоєння злочину. Крім того, (15.01.2015 року) приблизно о 12:00 годин, перебуваючи в четвертому вагоні приміського електропоїзду сполученням "Дніпропетровськ - Чаплине" викрав чоловічу барсетку чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 .

Потерпілий в судовому засіданні зазначив, що дійсно 15.01.2015 року під час слідування в електропоїзді сполученням "Дніпропетровськ - Чаплине" у нього невідома особа викрала барсетку в якій був мобільний телефон з навушниками та грошові кошти в сумі 52,10 грн. До обвинуваченого претензій не має, просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Учасники судового розгляду погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім їх особистого допиту, та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, пояснивши, що рішення їх добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України їм зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, тому дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, а саме як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину та особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_3 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, соціальне та матеріальне становище, відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога та посередню характеристику за місцем проживання, а також враховуючи позицію потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання в межах санкцій інкримінованих йому статей Кримінального Кодексу України та від відбування покарання обвинуваченого слід звільнити із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч .2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Речові докази: металевий ріжковий ключ, який знаходиться в камері речових доказів ЛВ на ст.. Синельникове УМВС України на Придніпровській залізниці знищити; 1- головну частину повітророзподільника гальмівної системи вагону та 1-ну магістральну частину повітророзподільника гальмівної системи вагону, які зберігаються в камері речових доказів ЛВ на ст.. Синельникове УМВС України на Придніпровській залізниці залишити за належністю ДП «Придніпровська залізниця»; чоловічу барсетку, мобільний телефон марки "Samsung" моделі «Е1125», навушники, грошові кошти в сумі 52,10 грн. які зберігаються в камері речових доказів ЛВ на ст. Синельникове УМВС України на Придніпровській залізниці повернути потерпілому ОСОБА_5 ,

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1