12.12.2007 г. Орджоникидзевский районный суд г. Харькова
в составе председательствующего судьи Матвиевской А.В.
при секретаре Оболенской
с участием : прокурора Катеринюк
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца г.Харькова, гр-на
Украины, образование нсреднее, холост, не работает, ранее судим
Орджоникидзевским рс г.Харькова 14.02.2001 г. По ст. 206 ч.2 УК Украины 2 г.лс ст. 611 г.6 мес. Орджоникидзевским рс г.Харькова
9.04.2004 г. 190 ч.3, 186
4.3, 296 ч.1, 70 УК на Зг.лс, 21.08.2005г. ст. ЗБ ЗУ «Об амнистии» Балаклеевским рс
Х0, осужден Коминтерновским рс 9.10.2006г. по ст. 122 ч.1 УК Украины 2г.лс
ст. 75 УК 3 года прож.АДРЕСА_1 , зарегистрирован АДРЕСА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_1 04 июня 2007 года около 12.00
часов , находясь в помещении буфета Украинской тентовой компании, расположенной
по адресу : АДРЕСА_3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно, из
хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное
неуважение к обществу, пренебрегая существующими в обществе нормами поведения и
морали, проявляя пьяную удаль и озорство, зашел за барную стойку, где
находилась работник буфета гр.ОСОБА_2 и оскорбляя ее, с особой дерзостью ногой
нанес ей два удара в область ягодиц и удар ладонью по лицу, на замечания
находящихся рядом граждан не реагировал.
Согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы № 1985/с от 13 июня 2007 года ОСОБА_2 причинены следующие телесные
повреждения : кровоподтеки на левой ноге. По степени тяжести - это легкие
телесные повреждения.
В результате хулиганских действий
ОСОБА_1 была нарушена нормальная деятельность буфета.
Подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал
полностью, об»ясняя совершение преступления нахождением в состоянии
алкогольного опьянения. Об обстоятельствах совершенного преступления показал,
что он 04.06.2007 года около 12.00 часов, со своим товарищем ОСОБА_3, пришел в
буфет Украинской тентовой компании. Он заказал мороженое и ОСОБА_2 дала сдачу,
но положила деньги на стойку, а не дала в руки. Подсудимый ОСОБА_1 показал, что
он стал возмущаться, обзывать ее , затем зашел за стойку бара и нанес два удара
ногами по ягодице ОСОБА_2 и один раз
дал пощечину, на замечания ОСОБА_4, работающей в буфете
не реагировал. После этого вышел из-за стойки и ушел из буфета. Нецензурной
бранью не выражался, только обзывал ОСОБА_2, пояснил, что у него к ней неприязненное
неприязненных отношений и обстоятельства их возникновения не пояснил.
Кроме признания своей вины в
содеянном ОСОБА_1, его виновность по ч.3 ст. 296 УК Украины подтверждается
исследованными в судебном заседании доказательствами:
Его же показаниями на досудебном
следствии, аналогичными данным в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_2,
данными ею на досудебном следствии, которая показала, что учится в ПТУ № 25.
Проходит практику в ЧП «Мыкова». По договору с Украинской тентовой компанией на
поставку обедов они ездят каждый день, где находятся с 11.00 до 17.00 часов. К
ним в буфет приходят сотрудники тентовой компании обедать. ОСОБА_1 также
неоднократно приходил и покупал продукты питания Никаких отношений с ним не поддерживала.4
июня 2007г. он пришел в буфет в состоянии алкогольного опьянения. Рядом с
ОСОБА_2 находилась ОСОБА_4
на раздаточной. ОСОБА_1 купил мороженое и положил деньги около ОСОБА_4. ОСОБА_1
взял деньги и стал возмущаться, что она не дала ему деньги в руки. ОСОБА_2
объяснила , что у них принято рассчитываться именно так. ОСОБА_1 начал кричать,
выражаться нецензурной бранью. ОСОБА_2 ему не грубила, просто прекратила с ним
разговаривать. ОСОБА_1 не успокоился, зашел за стойку и два раза ногой ударил
ее по ягодицам и два раза ладонью по лицу. Затем ушел. Вернулся через 5 минут,
сел за столик и играл в нарды. О случившемся ОСОБА_2 рассказала своему
руководству. Пришли охранники и вывели ОСОБА_1 из буфета. Конфликт продолжался
Показаниями свидетеля ОСОБА_4,
данными на досудебном следствии, которая показала, что 4 июня 2007г.с 11.00
часов до 17.00 часов она находилась в буфете Украинской тентовой компании, так
как работает в ЧП «Мыкова» и по договору поставляют обеды в указанную компанию.
Около 12.00 часов пришел ранее незнакомый ОСОБА_1 в состоянии алкогольного
опьянения. Он заказал мороженое . ОСОБА_2 дала ему сдачу, положила на стояку.
Однако ОСОБА_1 стал возмущаться, что она не дала деньги ему в руки, оскорблял
ОСОБА_2. Затем зашел за стойку и ударил ее два раза ногой по ягодицам и два
раза ладонью по лицу. После чего, высказывая угрозы ушел из буфета. Вернулся
минут через 5 и снова оскорблял ОСОБА_2. ОСОБА_2 все рассказала руководству.
Пришли охранники и вывели ОСОБА_1 за территорию.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6,
данными на досудебном следствии, которая показала, что в ЧП «Мыково» с начала
мая 2007 года работает поваром. 4 июня 2007 года она находилась на работе,
гаскладывала продукты питания по холодильникам в буфете тентовой компании. Околоі2.00
часов вышла покурить и
сразу же услышали мужской голос грубо и громко зыражался нецензурной бранью.
Зашла в помещение буфета и увидела ранее незнакомого парня в состоянии
алкогольного опьянения. Он высказывал оскорбления в адрес ОСОБА_2, работающей в
буфете барменом. Сотрудница буфета ОСОБА_4 делала ему замечания, просили его
успокоиться. На просьбы успокоиться он не реагировал, зашел за арную стойку и
нанес ОСОБА_2 два удара ногой в область ягодиц и две пощечины. После его вышел
из-за стойки и выражаясь нецензурной бранью ушел. В результате действий парня
была нарушена нормальная деятельность буфета, сотрудницы были напуганы его
ействиями. Хулиганские действия он продолжал 5-10 минут.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7,
данными на досудебном следствии, которая полностью подтверждает показания
Протоколом очной ставки ОСОБА_2 -ОСОБА_1, в ходе которой
ОСОБА_1 изобличается в совершении преступления.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1985/С от
13 июня 2007 года согласно которой ОСОБА_2 причинены легкие телесные
Версию подсудимого ОСОБА_1 о том, что
конфликт возник на почве неприязненных отношений , суд во внимание не берет,
так как такие показания не подтвердились, опровергаются исследованными в
судебном заседании доказательствами по делу.
На основании анализа исследованных
доказательств суд признает виновным ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины, - т.е. хулиганство, т.е. грубое
нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождавшееся особой дерзостью, выраженной в причинении телесных повреждений
ОСОБА_2, совершенное лицом, ранее судимым за хулиганство.
Назначая наказание, суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, предусмотренное ст. 296
ч.3 УК Украины, совершенное ОСОБА_1 является преступлением средней тяжести.
Подсудимый ОСОБА_1 на учете у
нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется
формально, ранее судим Орджоникидзевским райсудом г.Харькова 14.02.2001г.
ст. 206 ч.2 УК Украины к 2г.лс, ст. 61 УК Украины 1г.6 мес, Орджоникидзевским
райсудом г.Харькова 9.04.2004г. по ст. ст. 190 ч.3, 186 ч.3, 296 ч.1 , 70 УК на
3 г.лс, 21.08.05г. освобожден ст. 36 Закона «Об амнистии» Балаклеевским
райсудом Х0, осужден Коминтерновским райсудом г.Харькова 9.10.2006 года по ст.
122 ч.1 УК Украины к 2г.лс ст. 75 УК 3 года, вину признал , сожалеет о
случившемся, чистосердечно раскаялся.
Отягчающим наказание ОСОБА_1
обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного
Смягчающим наказание ОСОБА_1
обстоятельством является чистосердечное раскаяние.
Суд считает, что для исправления ОСОБА_1 и
предупреждения совершения им новых преступлений , следует назначить подсудимому
наказание в виде лишения свободы.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.
ст. 323, 324, 330, 331 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины и назначить
ему наказание по ст. 296 ч.3 УК Украины - 2 ( два ) года лишения свободы.
В силу ст. 71 УК Украины, к
назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по
приговору Коминтерновского районного суда г.Харькова от 9.10.2006 года,
назначив окончательно ОСОБА_1 наказание - 3( три) года 6 (шесть) месяцев
Взять ОСОБА_1 под стражу в зале суда немедленно.
Приговор может быть обжалован через
районный суд в апелляционный суд Харьковской
области в течение 15 суток с момента провозглашения.