ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/178/15-к
Провадження № 1-кп/209/100/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1кп-/209/100/15 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сизрань Самарської області РФ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта загальна середня, не працює, громадянина України, не одруженого, раніше судимого:
-16 червня 2006 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 263, 76 КК України до обмеження волі строком 2 роки, на підст. ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

-12 січня 2009 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 70 КК України, на 4 роки 6 міс. позбавлення волі, на підст. ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст.72 КК України частково приєднати невідбутий строк по вироку від 16 червня 2006 року до відбуття 5 років позбавлення волі, звільнений 20 липня 2012 року умовно-достроково на 3 міс. 23 дні,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 Кримінального кодексу України,

за участю:

сторони обвинувачення прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ;
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2014 року близько 14:00 годин ОСОБА_3 , знаходячись біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , зустрівши раніше знайомих йому гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , надав свою квартиру АДРЕСА_3 , в якості приміщення для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу «дезоморфін», з подальшим його вживанням.19 листопада 2014 року близько 15.10 годин співробітниками міліції у присутності понятих, за згодою ОСОБА_3 , було проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_4 , у ході якого було вилучено: рідина з бурим осадком об`ємом 0,9 мл. та рідина об`ємом 52 мл червоно-оранжевого кольору, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10-3067 від 23 грудня 2014 року містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, і стосовно якого допускаються виключення деяких заходів контролю - кодеїн, масою відповідно 0,0116 г та 0,0734 г.; рідина об`ємом 2,0 мл світло-жовтого кольору, які згідно експертизи містить особливе небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежений дезоморфін, масою 0,0024 г.; рідина об`ємом 5,5 м - містить прекурсор-соляну кислоту, щільність якої складає 1,137 г см куб. більше ніж 15% (підлягає контролю). В рідинах об`ємом 3,9 мл, 67,0 мл, 38,5 мл, 45,0 мл, 265 мл, 221,0 мл, 127,00 мл та на поверхні шприців, паперового згортку, згідно висновку експерта № 70/10-3067 від 23грудня 2014 року наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів на момент дослідження не виявлено. 19 листопада 2014 року ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були обстежені в КЗ ДМЛ №1 ДОР у лікаря нарколога, та їм був поставлений діагноз «стан одурманювання в наслідок вживанні психоактивних речовин».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив факт і обставини надання 19 листопада 2014 року своє квартири АДРЕСА_3 , в якості приміщення для виготовлення наркотичного засобу, з подальшим вживанням цих засобів, їх виявлення і вилучення в ході санкціонованого обшуку, кількість вилученого; що відповідає фактам і обставинам встановленим судом.

Справу розглянуто згідно вимог ст. 349 ч.3 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченим зрозуміло зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною та істинною, Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що в справі мається його розписка. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 317 КК України, як умисні дії, що виразилися в наданні приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлені.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлені.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинений злочин умисний, відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, раніше судимого, знаходиться обліку у лікаря нарколога з 2014 року, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, з урахуванням повного визнання своєї провини сприяючого встановленню істини зі скороченим порядком дослідження доказів у справі, і вважає, що виправлення та перевиховання його може бути досягнуто і без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. 370-374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк 3 /три/ роки.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки в період строку випробування не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Речові докази по справі: рідина з бурим осадком об`ємом 0,9 мл. та рідина об`ємом 52 мл червоно-оранжевого кольору, сухою масою відповідно 0,0116 г та 0,0734 г.; рідина об`ємом 2,0 мл світло-жовтого кольору, сухою масою 0,0024 г.; рідина об`ємом 5,5 м - містить прекурсор-соляну кислоту, щільність якої складає 1,137 г см куб. більше ніж 15% ; рідина об`ємом 3,9 мл, 67,0 мл, 38,5 мл, 45,0 мл, 265 мл, 221,0 мл, 127,00 мл, шприци, паперовий згорток знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 591 гривня 36 копійок.
Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1