Справа № 401/4049/12
17.10.2012года г.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
при секретаре Родина М.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, судимого:
-11.03.2005 года Новомосковским горрайсудом Днепропетровской области по ч.2 ст.185 и ст.ст.75,76 УК Украины к 2 годам лишения свободы c испытательным сроком 2 года;
-19.12.2008 года Новомосковским горрайсудом Днепропетровской области по ст.ст.198,71 УК Украины к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освободился по отбытии наказания 05.11.2010 года;
-22.03.2011 года Амур-Нижнеднепровским райсудом г.Днепропетровска по ч.3 ст.185 и ст.ст.75,76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4/1а,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, будучи судимым за корыстное умышленное преступление против собственности кражу, в период отбывания наказания с испытанием, повторно совершил аналогичные преступления, а также другие умышленные преступления, при следующих обстоятельствах.
1.Так, ОСОБА_1, совершая преступление повторно и действуя из корыстных побуждений, 01.02.2012 года около 18-30, возле дома №4 по ул.Годовика в г.Днепропетровске, с целью грабежа чужого имущества, вырвал из руки ОСОБА_2 и открыто похитил ее сумочку, стоимостью 220 грн, в которой находились деньги в сумме 200 грн, мобильный телефон Нокиа 2626, стоимостью 230 гривен, а всего на общую суму 650 грн, и скрылся с места преступления. Распоряжаясь похищенным, ОСОБА_1 продал телефон за 70 грн ОСОБА_3, деньги потратил на личные нужды.
2.Продолжая преступную деятельность, ОСОБА_1, 05.03.2012 года вечером, возле ресторана Макдональдс, расположенного на пр.Воронцова в г.Днепропетровске, у незнакомого лица приобрел без предусмотренного законом разрешения самодельное устройство по типу самопал, являющееся нестандартным гладкоствольным оружием, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольных, дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенением заряда, которое хранил и носил без предусмотренного законом разрешения до изъятия работниками милиции 06.03.2012 года около 14-20 возле дома №13 по ул.Баглея в г.Днепропетровске.
3.Продолжая преступную деятельность, ОСОБА_1, совершая преступление повторно и действуя из корыстных побуждений, 21.04.2012 года в период времени с 04-00 до 04-33, возле дома №30 по ул.Новозаводская в г.Днепропетровске, с целью кражи чужого имущества, стоя на автомобильной покрышке, оборвал одну камеру видеонаблюдения, а затем ножницами обрезал провод второй камеры видеонаблюдения, общей стоимостью на сумму 1000 грн, принадлежащие ОСОБА_4, которые тайно похитил, и скрылся с места преступления. Распоряжаясь похищенным, ОСОБА_1 продал две камеры видеонаблюдения за 200 грн ОСОБА_5, деньги потратил на личные нужды.
4.Продолжая преступную деятельность, ОСОБА_1, совершая преступление повторно и действуя из корыстных побуждений, 29.05.2012 года около 20-00 попросил у ОСОБА_6 спортивный велосипед стоимостью 800 грн для поездки к магазину Гастроном, расположенному на пр.Воронцова в г.Днепропетровске.
ОСОБА_6, доверяя ОСОБА_1, передал ему свой велосипед, на котором подсудимый приехал к магазину Гастроном.
Находясь возле магазина ОСОБА_1, осуществляя свое намерение, направленное на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием - мошенничество, завладел велосипедом, поскольку не возвратил его потерпевшему, а на Коминтерновскомранке, расположенном на ул.Коминтерна в г.Днепропетровске, за 300 грн продал велосипед неизвестному лицу, деньги потратил на личные нужды.
5.Продолжая преступную деятельность, ОСОБА_1, 05.06.2012 года около 18-00 возле ресторана Макдональдс, расположенного по адресу пр.Имени Газета Правда,1 в г.Днепропетровске, у неустановленного лица, незаконно приобрел без цели сбыта особо опасное наркотическое средство каннабис(марихуана) весом 18,519 гр, а в пересчете на сухое вещество - 17,222 гр, которое незаконно хранил без цели сбыта до изъятия работниками милиции - 05.06.2012 года около 19-00 возле дома №17 на пр.Имени Газета Правдав г.Днепропетровске.
Подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью.
Суду показал, что действительно он, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, месте и времени, вырвал из руки ОСОБА_2 и похитил сумочку, в которой находились деньги - 200 грн, мобильный телефон Нокиа 2626. У неизвестного лица, он, не имея разрешение, для отпугивания бродячих собак, купил, носил и хранил огнестрельное оружие самопал. Совершил кражу двух камер видеонаблюдения и путем мошенничества завладел спортивным велосипедом, принадлежащим ОСОБА_7, которые продал, деньги. Также, незаконно приобрел и хранил для личного употребления наркотическое средство марихуана.
Суд считает, что обвинение, предъявленное ОСОБА_1, нашло своё подтверждение во время судебного разбирательства и подтверждается, кроме признательных личных показаний подсудимого, другими объективными доказательствами.
По факту открытого похищения чужого имущества ОСОБА_2:
-показаниями на досудебном следствии потерпевшей ОСОБА_2, что 01.02.2012 года около 18-00 возле дома №4 по ул.Годовика в г.Днепропетровске, неизвестный вырвал из ее руки сумку, стоимостью 220 грн, в которой находились деньги в сумме 200 грн, мобильный телефон Нокиа 2626, стоимостью 230 грн, а всего на общую суму 650 грн, после чего скрылся с места преступления;
-копией гарантийного талона на телефон Нокиа 2626, предоставленного потерпевшей ОСОБА_2;
-протоколом опознания потерпевшей ОСОБА_2 - ОСОБА_1, как лицо, которое совершил ее грабеж;
-протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_2 и ОСОБА_1, во время которой они подтвердили свои показания, а ОСОБА_1 признал вину в совершении грабежа ОСОБА_2;
-явкой с повинной ОСОБА_1, в которой он сообщил об обстоятельствах совершения им грабежа ОСОБА_2;
-протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 и ОСОБА_2, во время которого они указали обстоятельства совершения преступления.
По факту незаконного приобретения, ношения и хранения огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения:
-протоколом осмотра 06.02.2012 года предмета, изъятого у ОСОБА_1 из левого внутреннего кармана куртки, одетой на нем, который по заключению криминалистической экспертизы является нестандартным гладкоствольным оружием - гладкоствольным, дульнозарядным (шомпольным) пистолетом с фитильным воспламенителем заряда, признанным вещественным доказательством по делу.
т.1 л.д.62;99-102;104-105
По факту кражи чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_4:
-явкой с повинной ОСОБА_1 о совершении им кражи камеры видеонаблюдения;
-показаниями на досудебном следствии потерпевшего ОСОБА_4, что у него с на заборе, ограждающем территорию домовладения №30 по ул.Новозаводская в г.Днепропетровске, а также на гараже, были установлены две видеокамеры внешнего наблюдения Партизан СОD 331S, общей стоимостью 1000 грн. 20.04.2012 года около 09-00 он с женой уехал из дому. 21.04.2012 года около 12-30 они вернулись домой и увидели, что камеры видеонаблюдения отсутствуют;
-свои показания потерпевший ОСОБА_4 подтвердил на очной ставке с ОСОБА_1 В свою очередь ОСОБА_1 показал, что 03.06.2012 года в период времени с 22-00 до 23-00 он находился возле дома №30 по ул.Новозаводская в г.Днепропетровске, где был задержан потерпевшим ОСОБА_8, которому признался в краже 21.04.2012 года камер видеонаблюдения Партизанс забора, ограждающего территорию домовладения № 30 по ул.Новозаводская в г.Днепропетровске;
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, в ходе которой он указал место и способ совершения им преступления кражи камер видеонаблюдения, принадлежащих ОСОБА_4;
-протоколом осмотра вещественных доказательств накладных на камеры видеонаблюдения Партизан, предоставленных потерпевшим ОСОБА_8;
-вещественным доказательством - СD-R диском с записью обстановки и событий, происшедших 21.04.2012 года на территории домовладения №30 по ул.Новозаводская в г.Днепропетровске;
-протоколом осмотра видеозаписи с участием ОСОБА_1, на которой записано как ОСОБА_1 срывает и похищает камеры видеонаблюдения, принадлежащие ОСОБА_4
По факту завладения чужим имуществом ОСОБА_7 путем злоупотребления доверием(мошенничество)
-показаниями на досудебном следствии потерпевшего ОСОБА_7, что в мае 2012 года у него во флигеле проживал ОСОБА_1, который 29.05.2012 года около 20-00 попросил у него спортивный велосипед, стоимостью 800 грн, чтобы съездить в магазин. Он разрешил ему, после чего ОСОБА_1 взял велосипед и уехал. С этого момента он больше ОСОБА_1, который велосипед не возвратил, не видел;
-свои показания потерпевший ОСОБА_7 подтвердил на очной ставке с ОСОБА_1
По факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта:
-протоколом осмотра 05.06.2012 года газетного свертка, изъятого из правого кармана шорт ОСОБА_1, содержащего вещество массой 18,519 гр, которое согласно заключения эксперта имеет анатомо-морфологические признаки растения конопли, содержит тетрагидроканнабинол и является каннабисом - особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана), а в пересчете на сухое вещество 17,222 гр, признанное вещественным доказательством по делу.
Оценивая доказательства, суд считает, что действия ОСОБА_1 должны быть квалифицированы:
-по ч.2 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенные повторно;
-по ч.1 ст.263 УК Украины, как приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения;
-по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенные повторно;
-по ч.2 ст.190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенные повторно;
-по ч.1 ст.309 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.
Из обвинения, предъявленного ОСОБА_1, подлежит исключению вывод органа досудебного следствия о квалификации действий подсудимого по признаку незаконного изготовления наркотического средства без цели сбыта, как не нашедший своего подтверждения, не подтвержденный объективными доказательствами, поэтому излишне предъявленный.
Назначая ОСОБА_1 наказание и его вид, суд руководствуется требованиями ст.65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание.
Судом установлено, что ОСОБА_1 в период отбывания наказания с испытанием, повторно совершил корыстные умышленные преступления против собственности, одно из которых является тяжким, а также другие умышленные преступления, представляющие большую общественную опасность.
Поэтому суд, учитывая исключительную устойчивость преступных намерений ОСОБА_1, а, кроме того, характер преступлений, считает, что это свидетельствуют об опасности подсудимого для общества, и, по мнению суда, является обстоятельством для назначения ОСОБА_1 наказания в соответствии с требованиями ст.71 УК Украины, только в виде реального лишения свободы.
Назначая наказание, суд учитывает, обстоятельства, смягчающие наказание, что ОСОБА_1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, его явки с повинной, способствовал установлению истины по делу, частично возмещен ущерб потерпевшим, путем возврата похищенного имущества, удовлетворительную характеристику, поэтому считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, приближенное к минимальному.
Обстоятельства, отягчающие наказание ОСОБА_1, не установлены.
При этом суд считает, что такое наказание будет необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
-по ч.2 ст.190 УК Украины 1 (один) год;
-по ч.1 ст.309 УК Украины 1 (один) год и 6 месяцев;
-по ч.1 ст.263 УК Украины 2 (два) года;
-по ч.2 ст.185 УК Украины 3 (три) года;
-по ч.2 ст.186 УК Украины 4 (четыре) года.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины, и путем поглощения более строгим наказанием менее строгое, ОСОБА_1 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины, частично, в виде одного месяца лишения свободы, присоединить наказание, не отбытое осужденным по приговору Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска от 22.03.2011 года, и, окончательно, ОСОБА_1 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет и 1 (одного) месяца лишения свободы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей, меру наказания ОСОБА_1 исчислять с 06.06.2012 года.
Зачесть в отбытый срок наказания, время содержания ОСОБА_1 под стражей с 05.01.2011 года по 22.03.2011 года включительно.
Участники процесса вправе принести апелляции в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденный в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд.
Судья: Воробьёв В.Л.