№1-кп/243/55/2015
№243/6655/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, в силу статті 89 КК України не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -
08 жовтня 2014 року приблизно о 13.30 год. ОСОБА_4 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі не жилого будинку АДРЕСА_2 , з ОСОБА_5 розпивали спиртні напої.
В цей час, ОСОБА_4 у ОСОБА_5 побачив грошові кошти в загальній сумі 3950 грн., які знаходились у лівому кармані одягнутої на останній куртки, де вони зберігались. В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме вказаних грошей.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, та розуміючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , в указаний час, а саме : 08.10.2014 року приблизно в 13.50 год., діючи умисно, із корисних мотивів, з лівого карману куртки одягнутої на ОСОБА_5 , яка знаходилась к нежилому дворі будинку АДРЕСА_2 , відкрито викрав гроші в загальній сумі 3950 грн., що належать ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3950 грн.
Умисними, протиправними діями ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 3950 гривень.
У скоєнні даного кримінального правопорушення вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується наступними зібраними у справі доказами.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 в скоєнні даного кримінального правопорушення свою провину визнав повністю, пояснивши суду, що він з потерпілою ОСОБА_5 раніше був знайомий. Так 08.10.2014 року приблизно о 13 год. 30 хв. він разом з потерпілою у нежилому будинку АДРЕСА_2 , вживав спиртні напої. Коли придбали спиртні напої, він бачив, що потерпіла загортала гроші у газетний згорток, після того, як розрахувалась за спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв, він витяг із крамну куртки потерпілої гроші та пішов. Він не пам`ятає, чи бачила потерпіла, коли він брав гроші .Також він не пам`ятає, чи казала, щось потерпіла з цього приводу. Після цього, він пішов у с. Богородичне, де потратив гроші.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що з обвинуваченим знайома з 2012 року, підтримує з ним дружні стосунки. 7.10.2014 року вона прийшла у с. Богородичне, до свого знайомого. ОСОБА_6 8.10.2014 року вона йшла по с. Богородичне, де зустріла обвинуваченого, з яким пішла у с. Тетянівка, де у її знайомого знаходились належні їй гроші у розмірі 4000 гр., купюрами по 50 грн. Вона забрала свої гроші та у магазині купила пиво, воду та сигарети. Після чого вони пішли у нежилий будинок АДРЕСА_2 , де була її сумка з речами. Обвинувачений розіслав свою куртку, вона присіла та коли хотіла взяти воду, обвинувачений витяг із лівого карману її спортивної куртки гроші, які були загорнуті у газету, після чого обвинувачений швидко втік. Події проходили, дуже швидко і вона не встигла йому нічого сказати, намагалась схопити обвинуваченого за одяг, однак він її відштовхнув. Увечері вона звернулась до міліції. Наступного дня до неї у с. Бгородичне приїхав обвинувачений та запропонував повернути гроші., однак знову від неї втік. Спиртні напої вона з обвинуваченим не вживала, однак до цієї події, на цвинтарі вона вжила 50 г. горілки. .
Свідок ОСОБА_7 пояснила, що обвинувачений її брат. 8.10.2014 року вона мешкала у м. Слов`янськ, де навчається. Про події злочину їй нічого не відомо. З потерпілою ОСОБА_5 вона не знайома.
Свідок ОСОБА_8 пояснив, що з обвинуваченим він знайомий, мешкає разом в одному селі. З потерпілою також знайомий, раніше був її співмешканцем. Очевидцем подій він не був та нічого не знає з цього приводу. 8.10.2014 року він бачив потерпілу в с. Тетянівка, приблизно о 16.30 год., біля її будинку. Потерпіла перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Потерпіла йому нічого не казала, перебувала до нього спиною. Тілесних ушкоджень він у потерпілої не бачив.
Свідок ОСОБА_9 пояснила, що знає обвинуваченого, мешкає з ним разом в одному селі. Потерпілу знає візуально, однак з нею не знайома. 8.10 2014 року вона разом із ОСОБА_10 шукала потерпілу, оскільки зі слів останнього потерпіла взяла якісь його документи. У с. Тетянівка вони зустріли потерпілу, біля якогось будинку. Вона з потерпілою не спілкувалась, з нею розмовляв ОСОБА_11 . По події злочину їй нічого не відомо.
Свідок ОСОБА_12 пояснила, що обвинувачений її син, з яким вона мешкає у одному будинку. По події злочину їй нічого не відомо, про них вона дізналась від слідчого. З потерпілою вона не знайома. Обвинувачений постійного місця роботи не має. Працює періодично. Спиртні напої вживає, коли є гроші. Про те чи працював де небудь її син у жовтні їй не відомо. Обвинувачений казав їй , що ходить на роботу, однак куди конкретно вона в нього не питала. Про те, що її сина затримали працівники міліції, вона дізналась від односельців. Дізнавшись про це, вона зразу поїхала у відділення міліції розташоване у м. Святогірськ, де її сповістили, що її син здійснив крадіжку грошей. До цього дня і в цей день її син вживав спиртні напої. Про гроші він казав їй, що заробив їх допомагаючи односельцям по господарству. Про події злочину він їй не розповідав.
Провина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується також протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.10.2014 року, потерпілої ОСОБА_5 , з якого випливає, що в приблизно о 14.22 год. 8.10.2014 року, стосовно останньої було скоєно кримінальне правопорушення обвинуваченим, а саме відкрите заволодіння грошима, без застосування насильства.
Протоколом огляду місця події від 14.10.2014 року, в результаті якого була оглянута дільниця місцевості біля нежитлового будинку АДРЕСА_2 , на якій не було виявлено слідів боротьби, що підтверджує факт викрадення майна обвинуваченим без застосування насильства.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.11.2014 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який при цьому давав добровільно пояснення в присутності понятих та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, час та місце його вчинення.
Аналіз викладених доказів у їх сукупності переконує суд у тому, що ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна(грабіж) і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 186 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, щиро розкаюється у скоєному.
Обтяжуючою обставиною суд враховує те, що кримінальне провадження вчинено у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе з призначенням покарання не в максимальних розмірах передбачених санкцією статті.
Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не застосовувався.
Судові витрати за матеріалами справи не понесені.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Запорозької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1