Дело №1-395/2007
07 декабря 2007 года г.
Апостоловский районный
суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи - Петренко А.П.
При секретаре - Ровной Н.А. С участием прокурора - Горбенко А.Г.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда №3 в г. Апостолово дело по обвинению ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
украинца, гражданина Украины образование неполное среднее, женатого, не
работающего, ранее не судимого, проживающегоАДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного
ч.1 ст. 186, ч.2 ст.
Подсудимый ОСОБА_1. 12 августа 2007 года , примерно в 16 часов , будучи в состоянии алкогольного опьянения , находясь на стадионе имени Кирова , расположенном в г. Апостолово , имея умысел на открытое похищение чужого
имущества , подошел к стоящим вблизи
трибун велосипедам , после чего с целью
хищения чужого имущества , путем
свободного доступа , открыто , без применения насилия не опасного для жизни
, не реагируя на крикиОСОБА_2. ,
похитил принадлежащий последнему велосипед «Бенетто» , стоимостью 400 гривен . Чем причинил ущерб
потерпевшему на сумму 400 гривен.
Кроме этого , ОСОБА_1. ,
повторно , 09 октября 2007
года, примерно в период времени с 07-30
до 10-00 часов , имея умысел на
похищение чужого имущества -деталей строения железнодорожных вагонов , находясь на территории первого
железнодорожного пути бывшей паровозной базы станции Апостолово , располагающейся в Апостоловском районе , где тайно путем откручивания хомутов
крепления с помощью заранее приготовленного инструмента слесарного разводного
газового ключа из железнодорожного вагона № 93893345 , похитил запасной резервуар в количестве одной
штуки , стоимостью 795, 40 гривен , Чем причинил вагонному депо Батуринская
ВЧД-2 государственного предприятия Приднепровская железная дорога на указанную сумму .
В судебном заседании , подсудимый полностью признал свою вину в
совершении указанных преступлений и пояснил следующее .
12 августа 2007 года, примерно в 15 часов 30 минут , он ,
будучи в состоянии алкогольного опьянения , пришел на стадион имени Кирова , расположенный в г. Апостолово , где употреблял пиво. Затем решил совершить
кражу одного из велосипедов , стоящих
возле трибуны , на которых приехали
парни , играющие в футбол на стадионе.
Он взял велосипед марки «Бенетто» ,
красно-черного цвета и поехал на нем в сторону района «Канал» . Он
слышал , как в след ему кто-то кричал
, чтобы он не трогал велосипед и оставил
его на месте , но он , прибавив скорость , поехал дальше. Находясь в пивбаре , расположенном по ул. Б. Хмельницкого в г.
Апостолово , решил продать похищенный
велосипед . Присутствовавший там же ОСОБА_5 согласился купить этот велосипед
, что было дальше он не помнит так как
был в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время
потерпевшему возвращен и он согласен
возместить ему причиненный ущерб .
А также 09 октября 2007 года примерно
в 07 часов , взяв с собой разводной ключ
, он пошел к паровозной базе , чтобы что-то похитить с вагонов , находившихся там. Он подошел к одному из вагонов и при помощи
ключа , снял бак . Когда отошел к
зарослям кустарника, его задержали
работники милиции . Похищенный бак он сразу же возвратил.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым, его вина доказана в судебном
заседании и подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ОСОБА_2. пояснил суду
, что 12 августа 2007 года он находился
на стадионе имени Кирова в г. Апостолово ,
где со своими друзьями играл в футбол . Туда он приехал на велосипеде
«Бенетто» красно-черного цвета , который
ему подарил отец два года назад . Велосипед он поставил возле трибуны . Там же
находился ОСОБА_1 , который пил пиво .
Примерно в 16 часов он увидел , как
ОСОБА_1 взяв его велосипед , поехал в
неизвестном направлении . Он стал бежать за ним и кричать , чтобы тот оставил велосипед , но последний не реагируя на его просьбы
, уехал на его велосипеде . О
случившемся сообщил в милицию. В настоящее время велосипед ему возвращен , однако он находится в неисправном состоянии.
Кражей велосипеда ему причинен ущерб на сумму 400 гривен.
Свидетель ОСОБА_3. пояснил суду
, что 12 августа 2007 года , примерно в 18 часов , он находился в районе «Канала» в г.
Апостолово , где встретил , ранее знакомого , ОСОБА_1,
у которого с собой был спортивный велосипед марки «Бенетто» , красно-черного цвета. ОСОБА_1 предложил ему
купить этот велосипед , на что он
отказался. Через некоторое время он увидел этот велосипед у незнакомого мужчины
и догадался , что ОСОБА_1 всетаки продал
СвидетельОСОБА_4., пояснил суду , что 13 августа 2007 года , примерно в 11 часов , он находился на работе и в это время подошел
ОСОБА_5 с какими-то парнями и предложил купить спортивный велосипед
красно-черного цвета . Он купил этот велосипед за 80 гривен, при этом убедился , что велосипед не ворованный. Парни сказали , что он принадлежит одному из них. Через
несколько дней к нему приехали работники милиции и изъяли этот велосипед , так как он оказался ворованным.
Вина подсудимого подтверждается
письменными материалами дела ,
исследованными в судебном заседании :
-заявлением потерпевшего , из которого установлено . Что 12 августа 2007
года . У него был похищен велосипед «Бенетто» т. 1 л.д.4\
-протоколом осмотра места совершения
преступления , из которого установлено
, что хищение совершено на стадионе
имени Кирова , расположенного по ул.
Дзержинского в г. Апостолово т.1 л.д.5-6\
-протоколом выдачи ,
из которого установлено , что
похищенный велосипед был обнаружен и изъят уОСОБА_4., проживающего по АДРЕСА_2 т.1 л.д.14\
-распиской потерпевшего о том , что
похищенный велосипед ему возвращен т.1 л.д.27 -актом , из которого установлено , что при комиссионном осмотре вагонов было выявлено отсутствие запасного резервуара
-отношением руководства вагонного
депо Батуринская о том , что совершена
кража запасного резервуара с вагона т.2 л.д.4\
-справкой о том ,
что сумма ущерба составляет 795, 40 грн. т.2 л.д.5\
-протоколом осмотра места совершения преступления , из которого установлено , что кража совершена
на территории базы отстоя станции Апостолово т.2 л.д.6-8 -актом комиссионного
осмотра железнодорожного вагона , из
которого установлено . Что на нем отсутствует запасной резервуар т.2 л. д. 11\
-заключением специалиста , из которого следует , что на вагоне имеются свежие следы от снятия
запасного резервуара т.2 л.д.12\
что похищенный резервуар возвращен т.2 л.д.14\
-протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события , из
которого установлено , что подсудимый
добровольно указал где и как совершил преступление т.2 л.д.24-25\
Собранные по делу доказательства суд
считает достоверными , достаточными
, правдивыми , подтверждающими вину подсудимого в совершении
им инкриминируемых ему преступлений.
Оценив в совокупности изложенное суд
приходит к выводу , что действия
подсудимого правильно квалифицированы по ч.1
ст. 186 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества грабеж;
по ч.2 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения
чужого имущества краже, совершенной
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенных преступлений , которые согласно ст. 12
УК Украины относятся к категории средней степени тяжести, личность подсудимого , который положительно характеризуется , ранее не судим , причиненный ущерб частично возместил путем
возврата похищенного , преступление
совершил в состоянии алкогольного опьянения ,
вину осознал , раскаивается в
содеянном , считает, что его исправление и перевоспитание возможно
без изоляции от общества в условиях применения
Назначая подсудимому наказание с
применением ст. 75 УК Украины , суд возлагает на него обязанности
предусмотренные п.п.2, 3 ч.1 ст. 76 УК
Решая вопрос по вещественным
доказательствам , согласно ст. 330 УПК Украины , суд руководствуется правилами ст. 81
УПК Украины и считает, что они
возвращены по принадлежности.
Назначая подсудимому наказание по
совокупности преступлений , в
соответствии со ст. 337 УПК Украины
, суд руководствуется ст. 70 УК Украины , применяет принцип частичного сложения
назначенных наказаний.
Меру пресечения подсудимому , на основании ст 343 УПК Украины , суд считает следует оставить прежней , подписку о невыезде , с учетом вида и меры наказания.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины
, суд . -
признать виновным в
совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.
185 УК Украины и назначить наказание : -по ч.1 ст.
186 УК Украины - 2 два года лишения свободы ; -по ч.2 ст.
185 УК Украины - 2 два года лишения свободы ;
На основании ст. 70 УК Украины окончательно определить
наказание по их совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний
, в виде 3 трех лет 6 шести месяцев
На основании ст. 75
УК Украины осужденного от назначенного наказания освободить с испытательным
сроком 1 один год .
Суд постановляет : не приводить
приговор в исполнение если осужденный в течение испытательного срока не
совершит нового преступления . Выполнит возложенные на него обязанности.
На основании п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76
УК Украины суд обязывает осужденного не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно- исполнительной
системы , уведомлять этот орган об
изменении места жительства и работы.
Контроль за поведением осужденного
возложить на орган уголовно-исполнительной системы в Апостоловском районе
Днепропетровской области.
Меру пресечения осужденному оставить
прежней- подписку о невыезде . До вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу
, возвращенные потерпевшим . Считать
возвращенными по принадлежности.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский
районный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения.