Справа № 738/674/15-к
№ провадження 1-кс/738/123/2015
УХВАЛА

15 травня 2015 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
неповнолітнього підозрюваного: ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього підозрюваного: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, учня 10 класу Менської районної гімназії, раніше судимого: 19.11.2014 Менським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНО В И В:
Слідчий слідчого відділу Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначає, що неповнолітній ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 19.11.2014 року Менським районним судом Чернігівської області ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі на підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік на шлях виправлення не став і в період відбуття покарання скоїв новий, тяжкий, умисний злочини.

Так, 16 січня 2015 року в денну пору доби неповнолітній ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні актового залу, на сцені, Менської районної гімназії, розташованої за адресою м. Мена вул. Шевченка, 56 Чернігівської області з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов до кімнати, де зберігається музична апаратура, звідки умисно, таємно, повторно скоїв крадіжку мікрофонної радіосистеми торгової марки SHURE SM-388 на 2 мікрофони вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №255 від 08.04.2015 року складає 1246, 70 грн., чим Менській районній гімназії Менської районної ради Чернігівської області завдав матеріальної шкоди.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою директора Менської районної гімназії про вчинення кримінального правопорушення по факту крадіжки майна, протоколом огляду місця події за місцем скоєння злочину, протоколом допиту представника потерпілого про обставини вчинення злочину, протоколами допиту свідків з яких встановлено, що крадіжку вчинив саме неповнолітній ОСОБА_4 , висновком товарознавчої експертизи, яким встановлено вартість викраденого майна та іншими доказами..

22 квітня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні злочину, правова кваліфікація якого визначена ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши доводи прокурора, який просив задовольнити дане клопотання відносно підозрюваного, підозрюваного, захисника, законного представника неповнолітнього підозрюваного, які не заперечували проти заявленого клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення ;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт можу бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Неповнолітній ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, санкція статті якого передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а неповнолітній ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив злочини під час іспитового строку і тому в його діях вбачається систематичність вчинення кримінальних правопорушень, по місцю навчання характеризується негативно, а тому маються ризики, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також буде продовжувати злочинну діяльність та вчинятиме інші кримінальні правопорушення.

Таким чином на підставі вище викладеного та приймаючи до уваги, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вище вказаним ризикам, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокуратури чи суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання у період часу з 20 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв. АДРЕСА_1 ;

3) повідомляти слідчого, про зміну місця проживання, а також про виїзд за межі Менського району Чернігівської області;

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 на строк 60 днів з дати винесення даної ухвали, тобто до 14 липня 2015 року.

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 14 липня 2015 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Менського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області відповідно до правил, встановлених ст.ст. 309-310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1