АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-19
Номер провадження 11-а-515/2010Головуючий у 1-й інстанції Герасименко
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 307 КК - Т.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого Кожевнікова О.В.

суддів Хрипченко Л.Г., Голубенко Н.В.

прокурора Адамець А.М.

адвоката ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві матеріали кримінальної справи за апеляцією помічника прокурора Зіньківського району на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 5 лютого 2010 року,-

Цим вироком

ОСОБА_3, 1 лютого 1988 р. нар., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працює водієм ВАТ «Пирятинський сирзавод», раніше не судимого

засуджено до позбавлення волі:

· за ч.2 ст.307 із застосуванням ст.69 КК України на 4 роки без конфіскації майна,

· за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік,

· за ч.2 ст.315 КК України на 5 років.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки із зобовязанням повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Відповідно до ст.81 КПК України вирішено питання про речові докази.

Згідно з вироком суду ОСОБА_3 засуджено за вчинення умисних злочинів за таких обставин.

В кінці літа 2009 року ОСОБА_3, перебуваючи на території МТФ с.Бухалівка Зіньківського району, поблизу силосної ями виявив дикорослу рослину коноплі, яку зірвав, висушив, подрібнив та незаконно виготовив наркотичний засіб, який зберігав у своєму господарстві. В ході огляду працівниками міліції господарства ОСОБА_3 28 жовтня 2009 року виявлено поліетиленовий пакет з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження канабісом, вагою 97,1 грама, який було вилучено.

В середині жовтня 2009 року приблизно о 13-00 годині ОСОБА_3 на МТФ в с.Бухалівка Зіньківського району збув у вигляді цигарки неповнолітньому ОСОБА_4 1994 р. нар. наркотичний засіб - маріхуану висушену.

В цей же день близько 14-00 години ОСОБА_3 в указаному місці збув ОСОБА_4 в перерахунку на суху речовину 2,974 грама наркотичного засобу маріхуани висушеної (канабіс).

23 жовтня 2009 року близько 13-00 години ОСОБА_3 в с.Бухалівка Зіньківського району незаконно збув ОСОБА_5 наркотичний засіб канабіс в перерахунку на суху речовину масою 2,974 грами.

В апеляції помічник прокурора Зіньківського району з внесеними змінами ставить питання про зміну вироку в звязку з неправильним застосуванням кримінального закону та виключення вказівки суду про засудження ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 315 КК України як зайво вмінену.

Вирок в частині засудження ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ст. ст. 70, 75 КК України вважає за необхідне залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, думку прокурора, яка підтримала апеляцію з внесеними змінами, засудженого та його захисника ОСОБА_2, котрі не заперечували проти позиції прокурора з урахуванням внесених змін, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в поданій апеляції вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Винуватість ОСОБА_3 за викладених у вироку обставин, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, визнав вину і сам засуджений.

За змістом ч. 1 ст. 365 КПК України висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювалися і стосовно яких відповідно до вимог ч. 1 ст. 299 і ст. 301-1 КПК України докази не досліджувалися, апеляційним судом не перевіряються.

Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 315 КК України щодо схиляння неповнолітнього ОСОБА_4 до вживання наркотичного засобу кваліфіковано зайво, оскільки його злочинні дії повністю охоплюються складом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Тому вирок суду в цій частині підлягає до скасування.

Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості і індивідуалізації покарання, місцевий суд, при обранні покарання винному, відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 злочинів, дані про його особу, обставини, що помякшують покарання, конкретні обставини справи та призначив покарання в межах санкцій, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309 КК України.

Сукупність даних про тяжкість вчинених засудженим злочинів, конкретних обставин справи, даних про особу, визнання вини у цих злочинах, щире каяття - свідчать про можливість виправлення його без відбування покарання.

Даних про те, що у справі допущено порушення кримінально - процесуального законодавства, які могли б бути підставою для скасування вироку, колегією суддів не встановлено.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію помічника прокурора Зіньківського району з внесеними змінами задовольнити частково.

Вирок в частині засудження ОСОБА_3 за ч.2 ст.315 КК України скасувати, а провадження по справі закрити.

Вважати ОСОБА_3 засудженим за сукупністю злочинів за ч.2 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.

В іншій частині вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 5 лютого 2010 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

С у д д і:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_1