14.07.2015
Справа №642/5751/15к
Провадження № 1кс/642/1883/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001128 клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
14 липня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковник міліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на наявність ризиків передбачених п. п. 1, 4, 5, ч.1 ст.177 КПК України, оскільки він ніде не працює, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років, що свідчить про те, що ОСОБА_5 виявляє підвищену соціальну небезпеку, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нове кримінальне правопорушення та застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 12 липня 2015 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на зупинці громадського транспорту на вул. Петровського у м. Дергачі Харківської області, де зупинив автомобіль ВАЗ -2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 та попрохав останнього довезти його до м. Харкова, на що ОСОБА_7 погодився, після чого ОСОБА_5 сів на переднє пасажирське сидіння в салоні вказаного автомобіля.

Приблизно о 23 год. 30 хв. прибувши на вул. Полтавський Шлях у м. Харкові, поблизу житлового будинку № 126, ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, дістав ніж, яким наніс ОСОБА_7 близько трьох ударів в область правої руки та плеча, після чого, погрожуючи ножем, почав вимагати ОСОБА_7 залишити автомобіль, на що ОСОБА_7 , побоюючись за своє життя та здоров`я, вийшов з салону автомобіля, а ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, пересів на сидіння водія та намагався завести двигун автомобіля. В цей час ОСОБА_7 звернувся за допомогою до сторонніх громадян. ОСОБА_5 , побачивши, що до автомобіля наближається ОСОБА_7 з невідомим чоловіком, залишив салон автомобіля та намагався втекти, але був затриманий ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, тобто у закінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 13.07.2015 року на № 0001854.

13.07.2015 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснив, що злочину не вчиняв, мав намір виїхати в Крим, для чого поїхав на таксі на Південний вокзал. Він не мав наміру уганяти автомобіль, лише дістав кухонний ніж у автомобілі, тримав його разом зі своєю бейсболкою, однак таксист чогось перелякався та залишив автомобіль. Після цього він сів за кермо, однак ніякого умислу не мав, навіщо сів, пояснити не може. Потім він був затриманий потерпілим.

Захисник ОСОБА_6 просила обрати більш м`який запобіжний захід, враховуючи дані про особу підозрюваного, який не судимий, перебуває на обліку у психіатра, проживає з батьками і братом, які є інвалідами.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка, іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, що свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_5 , який не працює, не має офіційного джерела існування, підозрюється у вчинення особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання від 7 до 12 років позбавленні волі, у стані алкогольного сп`яніння, з застосуванням ножа та заподіянням тілесних ушкоджень потерпілому, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність підозрюваного та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нове кримінальне правопорушення, та неможливо запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому суд обирає ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Посилання захисника на стан здоров`я підозрюваного та його родичів у даному випадку не є достатньою підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи вищенаведені дані про особу підозрюваного та тяжкість злочину, у вчиненні якого віна підозрюється.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 182 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину з застосуванням насильства, суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України:

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 строком на 60 днів, тобто по 10 вересня 2015 року включно, без визначення застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 13 липня 2015 року.

Строк дії ухвали - по 10 вересня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1