Справа № 314/4729/14-к Провадження № 1-кп/314/224/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 :
обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження за № 0000984 від 25 червня 2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільнянськ, Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
16.04.2014 року, близько 00.30 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні кафе «Наталі», розташованого за адресою: Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Радянська 3, відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: комп`ютерний дріт та бездротовий комп`ютерний маніпулятор руху «Genius», визначити залишкову вартість яких, станом на 16.04.2014 року, з урахуванням їх зносу - не надається можливим. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1120 від 07.07.2014, залишкова вартість комп`ютерного дроту та бездротового комп`ютерного маніпулятору руху «Genius», з урахуванням його зносу, станом на 16.04.2014 року, складала 135 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, тобто: «відкрите викрадення чужого майна (грабіж)».
Допитаний в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що йому зрозуміло звинувачення, він повністю визнає свою провину у тому, що 16.04.2014 року, він знаходячись в приміщенні кафе «Наталі», розташованого за адресою: Запорізька область, м.Вільнянськ, вул. Радянська 3, відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: комп`ютерний дріт та бездротовий комп`ютерний маніпулятор руху «Genius».

У вчиненому щиро покаявся, матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі, працівниками міліції потерпілій повернуті комп`ютерний дріт та бездротовий комп`ютерний маніпулятор руху «Genius». Прохає звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України. Злочин який він вчинив втратив суспільну небезпечність.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання, злочин який вчинив ОСОБА_5 є злочином середньої тяжкості, на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене ОСОБА_5 діяння втратило суспільну небезпечність,

Потерпіла ОСОБА_4 заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України. В її кафе « Наталі» було розбито скло, на її думку це зробив ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши постанову Вільнянського РВ ГУМВС про закриття кримінального провадження від 16 квітня 2014 року ( а.с.17), характеризуючи ОСОБА_5 матеріали, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 із звільненням його від кримінальної відповідальності у зв`язку з наступними обставинами.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочину, повністю відшкодував спричинену потерпілій шкоду.

Вказані обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечним.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України закрити.

Речовий доказ: комп`ютерний дріт та бездротовий комп`ютерний маніпулятор руху «Genius», які належать потерпілій ОСОБА_4 та передані їй в ході досудового розслідування на зберігання залишити у розпорядженні ОСОБА_4 .

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області

Суддя ОСОБА_1

07.08.2014 року м. Вільнянськ

07.08.2014