Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
суддів
Жука В.Г. і Шевченко Т.В.,
засуджених
розглянула в судовому засіданні 30 серпня 2007 року в м. Києві кримінальну
справу за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на вирок
колегії суддів палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Полтавської
області від 25 травня 2007 року, яким
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
раніше неодноразово судимого,
29.05.2006 року Октябрським
районним судом
м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК
застосуванням ст. 75 КК України на
позбавлення волі з іспитовим
засуджено за п.12
ч. 2 ст. 115 КК України на 13 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України
ОСОБА_1 остаточно призначено 14 років позбавлення волі.
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
раніше неодноразово судимого,
29.05.2006 року Октябрським
районним судом
м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК
застосуванням ст. 75 КК України на
позбавлення волі з іспитовим
засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на 9 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України
ОСОБА_2 остаточно призначено 10 років позбавлення волі.
ІНФОРМАЦІЯ_3народження,
раніше не судимого.
засуджено за п.12
ч. 2 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальну шкоду в
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3визнано
винними у вчиненні злочину за таких обставин.
26 липня 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, прийшли
дядька ОСОБА_5 в АДРЕСА_1, з
яким проживали ОСОБА_4 та її син ОСОБА_6
Коли ОСОБА_4 пішла за горілкою,
ОСОБА_5, що являється інвалідом, поскаржився на ОСОБА_6, що той нібито забрав
ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_3,
намагаючись повернути вказані гроші та покарати за це ОСОБА_4, за попередньою
змовою по черзі почали наносити чисельні удари руками та ногами по голові та
тулубу потерпілого після чого потерпілий вповз в кімнату та ліг на підлозі.
Під час розпиття принесеної ОСОБА_4
горілки, потерпілий намагався втекти з квартири, але ОСОБА_3 наздогнав його та
затягнув у квартиру, де знову ОСОБА_1 та ОСОБА_3 почали наносити ОСОБА_6удари
руками та ногами по тілу, умисно заподіявши тяжкі тілесні ушкодження.
Після цього ОСОБА_2. припинив бити
потерпілого, а ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вирішили вбити ОСОБА_6. Для цього ОСОБА_1
зняв з балкону поліетиленову мотузку та наказав ОСОБА_3 зв'язати нею ноги
потерпілого. Оскільки мотузка розірвалась, ОСОБА_1 приніс з балкону іншу
мотузку, якою ОСОБА_3 знову зв'язав ноги ОСОБА_4 і вдвох понесли потерпілого на
балкон, посадили на перило, а ОСОБА_1 штовхнув його в спину, від чого той впав
з другого поверху головою вниз на землю.
Смерть ОСОБА_6 настала в результаті
тупої травми шийного відділу хребта з пошкодженням спинного мозку.
Переконавшись в смерті потерпілого,
ОСОБА_2. з місця злочину зникли.
У касаційних скаргах та
- засуджений ОСОБА_1 порушує
питання про зміну вироку та просить перекваліфікувати його дії на ст. 119 КК
України. Зазначає, що у нього не було умислу на умисне вбивство потерпілого
ОСОБА_4, також заперечує попередню змову на вбивство та заподіяння ним тілесних
ушкоджень потерпілому. Посилається на неповноту та однобічність в дослідженні
обставин справи;
- засуджений ОСОБА_2.І. порушує
питання про зміну вироку та просить перекваліфікувати його дії з ч. 3 ст. 121
КК України на іншу, конкретно не вказуючи на яку, застосувати ст. 69 КК
України та пом'якшити покарання. Заперечує попередню змову на вбивство
потерпілого. Зазначає, що наніс лише три удари потерпілому, які, на його думку,
не є смертельними. Посилається на застосування недозволених методів ведення
слідства. Крім того, посилається на те, що апеляційний суд в строк покарання не
зарахував 4 місяців, протягом яких він знаходився в слідчому ізоляторі;
- засуджений ОСОБА_3 порушує
питання про перегляд вироку. Посилається на свою непричетність до вбивства
ОСОБА_4. Зазначає, що наніс лише потерпілому декілька несильних ударів по
обличчю для того, щоб привести останнього до тями.
Заслухавши доповідача, засуджених
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які підтримали касаційні скарги, прокурора, яка вважала, що у задоволенні
скарг необхідно відмовити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційних скарг, колегія суддів вважає, що вирок постановлено законно і
Висновок суду про винуватість всіх
засуджених у вчиненні інкримінованих їм злочинів ґрунтується на сукупності
досліджених і належним чином оцінених доказів, які відповідають фактичним
обставинам справи.
Доводи у всіх касаційних скаргах
про недоведеність винності є необґрунтованими.
Про винуватість засуджених показали
потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_6, свідки ОСОБА_5, ОСОБА_7
Так, потерпілі ОСОБА_4
підтвердили факт насильницької смерті їх
сина і брата ОСОБА_6, при цьому ОСОБА_4уточнила, що дійсно брати ОСОБА_1 і
ОСОБА_3 били її сина в обличчя, по голові, жорстоко били лежачого, а коли син
вже не подавав ознак життя, то ОСОБА_1та ОСОБА_3 зв'язали ноги сина, якоюсь
старою мотузкою, яка рвалась, витягли сина на балкон і кинули вниз.
Свідок ОСОБА_7 - сусідка, показала
суду, що 26.07.2006 року довгий час чула з вказаної квартири крики, лайку,
хтось просив про допомогу. На другий день дізналась від ОСОБА_4, що її сина
вбили племінники ОСОБА_2 і викинули з балкону. В траві під балконом бачила
Свідок ОСОБА_5 показав, що
засуджені приїхали до нього в нетверезому стані, після його розповіді про
зникнення грошей, вони почали вимагати їх у ОСОБА_6 та бити його. Всі втрьох
повели потерпілого на кухню і звідти було чути звуки ударів, щось гупало, летів
посуд. З кухні потерпілий вже виліз та підповз до нього, намагався втекти, але
його затримали. Потім всі били потерпілого руками і ногами, після чого той вже
не говорив. ОСОБА_1приніс з балкону мотузку,
якою ОСОБА_3 зв'язав ноги ОСОБА_4 та вона обірвалася. ОСОБА_1взяв іншу мотузку, якою
ОСОБА_3 знову зв'язав ноги потерпілому і вдвох потягли останнього на балкон,
звідки і викинули. При цьому потерпілий не опирався, бо вже був побитий і
мовчав. ОСОБА_1наказав ОСОБА_3 подивитися чи живий потерпілий, а коли той,
подивившись, сказав, що вже мертвий, засуджені поїхали від них.
Показання потерпілих і свідків
об'єктивно підтверджуються і даними протоколу огляду місця події, в якому
вказано, що під балконом квартири, що належала ОСОБА_5, виявлено труп ОСОБА_6
зі слідами насильницької смерті, на тулубі і голові садна та крововиливи, на
одязі кров та накладення ґрунтових мас, на ногах виявлені мотузки білого та
жовтого кольорів, зав'язані на декілька вузлів (т.1 а. с. 5-6). Як вбачається з
фототаблиць вказані мотузки є тонкими, з розірваними волокнами (т. 4 а. с. 6-8
Про тілесні ушкодження та причину
смерті потерпілого видно з висновку судово-медичних експертиз, де вказано, що
смерть ОСОБА_6 настала в результаті тупої травми шийного відділу хребта з
пошкодженням спинного мозку на цьому рівні, яка є прижиттєвою і утворилася при
падінні потерпілого з висоти на плоскість. На тулубі потерпілого виявлені
прижиттєві садна, крововиливи, множинні двохсторонні переломи ребер з
пошкодженням плеври, прикореневі крововиливи в легенях, крововиливи черевної
стінки в м'які її тканини, в брижейку, гемоперітоніум, деревовидні розірвання
селезінки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що утворилися не менше
чим від 20-кратної дії тупих предметів з достатньою силою для їх утворення,
якими могли бути рука кулак людини, нога людини у взутті (т. 2 а.с. 8-11, 19-21, т. 4 114-116, т. 2
В ході досудового слідства
обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 неодноразово давали показання, в тому числі і в
присутності захисників, про механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому,
та яким чином викидали ОСОБА_6 з балкону.
Показання ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 перевірялися в порядку ст. 194 КПК України,
де вони також розповідали та показували про всі обставини злочину (а.с. 147-152
фототаблиці 153-179, 180-184, фототаблиці 185-201, 203-207 фототабілиці т. 1
За висновками судово-медичних
експертиз показання ОСОБА_3та ОСОБА_1 при цих слідчих діях не суперечать даним
судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_6 по часу, обставинам, механізму
нанесення та локалізації тілесних ушкоджень. (т. 2 а.с. 305-306, 314-315).
Відповідно до висновків судових
психолого-психіатричних експертиз, ОСОБА_3, ОСОБА_2., ОСОБА_1 усвідомлювали
свої дії і могли керувати ними, під дію ст. 19, п.п. 2, 3 ст. 20 КК України не
підпалають, а тому їх обґрунтовано визнано осудними (т. 2, а.с. 265-270,
Всебічно і об'єктивно дослідивши та
належно оцінивши докази, суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 і ОСОБА_3 за п.
12 ч. 2 ст. 115 КК України, а ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.
Доводи у касаційній скарзі
засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього недозволених методів слідства в
результаті чого він нібито обмовив себе є необґрунтованими.
Ці доводи були ретельно перевірені
в судовому засіданні і суд правильно дійшов висновку про їх надуманість,
оскільки будь-якими об'єктивними даними вони не підтверджуються.
Скарги ОСОБА_3та ОСОБА_1 про
застосування до них недозволених методів слідства перевірялися на досудовому
слідстві і не знайшли свого підтвердження (т. 3 а.с. 223-237, 238-253).
Процесуальних порушень, які б
ставили під сумнів правильність висновку суду про винуватість усіх засуджених у
вчиненні інкримінованих їм злочинів немає.
При призначенні покарання
засудженим, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував як тяжкість
вчинених злочинів, так і дані, що характеризують особи винних, а також
конкретні обставини справи, та обставини, що пом'якшують та обтяжують
Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК
України, колегія суддів,
Касаційні скарги засуджених
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок колегії судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області від 25
травня 2007 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - без зміни.
Судді:
А.І. Редька В.Г. Жук Т.В. Шевченко