АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело № 10-411/11 Председательствующие 1 инстанции Бібік
Докладчик Алькова С.М.
Председательствующий в суде 1 инстанции
Категория : ч.3 ст. 296 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик Алькова С.Н.
2011 года 05 августа коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе :
Председательствующего Альковой С.Н.
С участием прокурора Загноя Г.В.
Представителя потерпевшей ОСОБА_5
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материалы дела по апелляции прокурора, принимавшего участие при избрании меры пресечения на постановление Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 02.08.2011г. , которым отказано в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_7.,-
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 02 августа 2011 года в отношении
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
Днепропетровска, гр-на Украины, не работающего, прож. г.
Днепропетровск, ул. Скворечная, 30, ранее не судимого
отказано в удовлетворении представления следователя СО Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_8 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
ОСОБА_7 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Решение об отказе в удовлетворении представления об избрании в отношении ОСОБА_7 меры пресечения в виде заключения под стражу суд мотивировал тем , что в уголовном деле отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о том , что ОСОБА_7, находясь на свободе, будет препятствовать установлению истины по делу, а также скроется от органов следствия и суда, либо продолжит преступную деятельность.Также в постановлении суда указано , что при рассмотрении представления следователя изучена личность ОСОБА_7 , который ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и положительно характеризуется по месту жительства.
В апелляции прокурор просит отменить постановление суда , указывая , что суд не принял во внимание, что согласно ст. 150 УПК Украины, при избрании меры пресечения также учитывается тяжесть преступления, в совершении которого подозревается лицо.
ОСОБА_7. органами досудебного следствия подозревается в совершении умышленного преступления средней степени тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 2-х до 5-ти лет, т.е. существует возможность, что ОСОБА_7, осознавая строгость санкции за совершенное им преступление, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда,будет препятствовать установлению истины по делу , кроме того , суд также не учел , что ОСОБА_9 не работает, материальный ущерб потерпевшим не возмещен , - все эти обстоятельства в своей совокупности дают основания предполагать, что находясь на свободе, ОСОБА_7 может скрыться от органов следствия и продолжит заниматься преступной деятельностью.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда , мнение прокурора , поддерживающего апелляцию, потерпевшей и ее представителя , поддержавшего апелляцию, ОСОБА_7 и его адвоката , возражавшего против апелляции , коллегия судей считает, что она подлежит удовлетворению.
Доводы прокурора о незаконности постановления, коллегия судей считает обоснованными , поскольку суд не дал оценки тому , что ОСОБА_7 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в материалах дела имеются данные , свидетельствующие , что он может воспрепятствовать установлению истины по делу.
При таких обстоятельствах , постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство , в процессе которого суду необходимо выполнить требования ст.ст. 148,150 УПК Украины , объективно оценить доводы , изложенные в представлении следователя и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 165-2, 365,366,382 УПК Украины , коллегия судей.-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Постановление Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 02 августа 2011 г., которым отказано в избрании меры пресечения содержания под стражей в отношении ОСОБА_7 Николаевича- отменить , материалы по представлению следователя возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей..