№ 1-61/2007 року ПОСТАНОВА
11 червня 2007 року Трускавецький міський суд, Львівської
головуючого - судді - Грицьківа В.Т. при секретарі - Поварьошкіної О.О.
з участю прокурора - Малахівського Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Трускавці справу про обвинувачення: -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
вища, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2 за ст. 272 ч. 1 КК України,
13.09.2006 року біля 19 год.
під час виконання робіт трактором на, території ТзОВ „
ІНФОРМАЦІЯ_2 " м. Трускавця не забезпечив достатню безпеку проведення
робіт трактором з дотримання вимог безпеки при русі трактором чим порушив
вимоги п.4.5 Державних будівельних норм України В2.8-9-98 „Експлуатація
будівельних машин ", а також вимоги пп.. 6,7 розділу 3.3 „Інструкції по
експлуатації тракторів ЮМЗ-6АКЛ та ЮМЗ-6-АКМ".В2.8-9-98 та під час руху
трактором ЮМЗ, відвалом вказаного трактора, яким він управляв, притиснув
ОСОБА_2Ф. до відвалу іншого трактора ЮМЗ № 04-152 АВ, який знаходився нерухомо
на стоянці, чим порушив також правила безпеки під час виконання робіт з
підвищеною небезпекою на виробництві внаслідок чого сторож ТзОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2
" м. Трускавця ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому двох
кісток правої гомілки зі зміщенням відламків, травматичне відч.1енування
другого пальця правої стопи, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії
тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння.
чином, ОСОБА_1 порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною
небезпекою, що спричинило шкоду здоров'ю потерпілого, тобто скоїв злочин,
передбачений ч.1 ст.272 КК України.
Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині визнав
повністю і показав, що він являється власником трактора ЮМЗ. В серпні 2006 року
його трактор поламався в м. Трускавці і він з дозволу директора ТзОВ
„ІНФОРМАЦІЯ_2" затягнув його на територію „ІНФОРМАЦІЯ_2", де його
ремонтував. 13 вересня 2006 року він завершив ремонт трактора і вирішив
випробувати трактор. Після цього він на тракторі заїхав на територію ТзОВ
„ІНФОРМАЦІЯ_2" для того, щоб забрати інструменти і їхати до дому в АДРЕСА_3. Коли він біля 19 год. заїхав на територію ТзОВ
„ІНФОРМАЦІЯ_2", то до нього звернувся сторож ТзОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2"
Ткачишин Василь і попросив відгорнути будівельне сміття на території даного
підприємства, для того, щоб на цьому місці поскладати свої дрова. Він погодився
і ОСОБА_2 показав, яке саме сміття і куди саме потрібно відсунути. Він на
власному тракторі почав відсувати будівельне сміття. ОСОБА_2 та інші працівники
ТзОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2" під час того, як він відгортав сміття стояли спереду.
Під час відгортання ОСОБА_2 відійшов. Коли він рушив трактором назад, то
ОСОБА_2 вийшов із-за стоячого трактора. В цей момент відвал його трактора
притиснув ногу ОСОБА_2 до відвалу стоячого трактора. Він почув крик і
зупинився. Коли він вийшов з трактора, то побачив, що ОСОБА_2 лежить на землі,
а з його правої ноги текла кров. Після цього працівники ТзОВ
„ІНФОРМАЦІЯ_2" викликали „швидку допомогу". „Швидка допомога"
забрала ОСОБА_2 до Трускавецької міської лікарні, а пізніше його доставили до
Дрогобицької лікарні. Він разом з ОСОБА_2 поїхав до лікарні і купив всі
необхідні ліки. Під час лікування ОСОБА_2 він систематично відвідував його і
купував необхідні ліки.
Підсудний
ОСОБА_1 під час розгляду справи звернувся з заявою про закриття провадження у
справі в зв"язку з примиренням з потерпілим.
Від потерпілого до суду
надійшла заява про закриття провадження у справі у зв"язку з примиренням з
підсудним.
Прокурор в судовому
засіданні підтримав заяви підсудного та потерпілого і висловив думку про
закриття кримінальної справи за ст. 46 КК України.
те, що підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин невеликої тяжкості, відшкодував завдану
потерпілому шкоду, примирився з ним, позитивно характеризується за місцем
проживання, потерпілий ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності, підсудний ОСОБА_1 просить закрити
кримінальну справу у зв'язку з примирення з потерпілим, вину визнав повністю, а
тому суд вважає, що підсудного слід звільнити від кримінальної відповідальності
у зв'язку із примиренням підсудного з потерпілим.
думку прокурора про доцільність закриття кримінальної справи у зв'язку з
примиренням підсудного з потерпілим, перевіривши матеріали кримінальної справи,
суд вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 8, 244, 248 КПК
України, суд
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 272
ч. 1 КК України провадженням закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд
постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської
області протягом семи діб з моменту оголошення.