УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Іванів
О.Й.,

суддів Ткачук
Н.В., Кривобокової Н.М.,

за участю: прокурора Бордяковського І.А.

скаржниці ОСОБА_1

розглянувши 24 квітня 2007 року у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Косівського
районного суду від 7 лютого 2007 року,-

встановила:

Вказаною постановою відмовлено в задоволенні скарги
ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Косівського району від 12
вересня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту смерті
ОСОБА_2

Своє рішення суд мотивував тим, що прокуратурою району в
повному обсязі проведена перевірка по скарзі ОСОБА_1, досліджені всі обставини
справи, допитані особи, показання яких мають значення для встановлення істини
по факту смерті ОСОБА_2 Оскільки смерть ОСОБА_2 наступила внаслідок механічної
асфіксії через закупорку дихальних шляхів блювотними масами і будь-яких
тілесних ушкоджень на тілі трупа не виявлено, прокуратурою правомірно було
відмовлено у порушенні кримінальної справи внаслідок відсутності події злочину.

В апеляції на постанову суду ОСОБА_1 покликається на невідповідність
висновків суду обставинам справи. Вважає, що суд не об'єктивно оцінив якість
проведеної старшим слідчим прокуратури перевірки, оскільки останній не опитав
осіб, які могли дати пояснення щодо обставин справи. Зазначає, що прокуратурою
Косівського району не виконано вимог ст.22 КПК України, тому постанову суду
просить скасувати.

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 підтримала
свою апеляцію, пояснила, що її син - ОСОБА_2 ніякими хворобами не хворів, а те,
що написано дільничим інспектором міліції Косівського РВ УМВС ОСОБА_3 в її
поясненнях про наявність у сина туберкульозу та епілепсії не відповідає
дійсності, оскільки ніяких показань з цього приводу не давала, а тільки
розписалась на чистому бланку пояснення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1, яка просить
скасувати поставнову суду як незаконну та необґрунтовану, прокурора, який
просить постанову суду залишити без змін, а апеляцію - без задоволення,
перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає,
що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.22 КПК України прокурор, слідчий і
особа, яка провадить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом
заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.

Справа №11-188/2007р. Головуючий
у 1-й інстанції Крилюк М.І.

Доповідач:
Іванів О.Й.

2

Ці
вимоги закону по даній справі не дотримані.

Як вбачається з матеріалів перевірки №40 прокуратури
Косівського району за фактом смерті ОСОБА_2, перевірка за скаргою ОСОБА_1 проводилась неодноразово.
Незважаючи на це, старшим слідчим не виконано вказівки прокурора Косівського
району (арк.91) про витребування з відповідних установ даних про стан
здоров"я ОСОБА_2, не опитано свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Наявність в даних матеріалах рапорту старшого слідчого
прокуратури про те, що ОСОБА_4 перебуває за кордоном (а.с.92) документально не
підтверджено.

При розгляді скарги ОСОБА_1 поза увагою суду залишилась
та обставина, що в акті судово-медичного дослідження трупа від 16 березня 2005
року (арк.25-26 відмовного матеріалу) зазначено, що ОСОБА_2 помер вдома
ІНФОРМАЦІЯ_1, хворів епілепсією та туберкульозом. Однак, з протоколу огляду
місця події від 15.03.2005р. (арк.4-5) вбачається, що тіло трупа ОСОБА_2 було
виявлено біля автомобіля „Москвич-412" на участку „гора" с.Кобаки. Надалі
тіло доставлено в морг.

З приводу зазначених розбіжностей та наявності в акті
дослідження трупа записів про хвороби ОСОБА_2 слід було опитати судовогг.
медичного експерта ОСОБА_6

Крім того, не опитані свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які, як зазначає
скаржниця ОСОБА_1, можуть дати свідчення щодо встановлення істини по справі.
Також не перевірено доводи скарги ОСОБА_1 щодо місця події, не вияснено чому
гроші в сумі 50 грн., які наступного дня на місці подій знайшов ОСОБА_11, і
шапку померлого, яку принесла скаржниці матір ОСОБА_10, пояснивши, що шапка
була в машині, не було виявлено старшим лейтенантом міліції В.М. Калинчуком при
огляді місця події.

З огляду на зазначене, при проведенні прокуратурою Косівського
району перевірки за скаргою ОСОБА_1, була необхідність більш детально опитати
зазначених осіб та понятих, що були присутні ІНФОРМАЦІЯ_1 при огляді місця
події.

Таким чином, як вбачається з матеріалів перевірки,
старшим слідчим прокуратури Косівського району не було вжито всіх заходів для
встановлення об"єктивних обставин по справі щодо смерті ОСОБА_2, і такі
можливості для цього не втрачені, а тому прийняте судом рішення щодо повноти та
обгрунтованості постанови слідчого є передчасним.

У зв"язку з наведеним, постанова суду підлягає
скасуванню, а справа -направленню на новий розгляд.

Керуючись
ст. ст. 365, 366, 367, 382 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію
ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову
Косівського районного суду від 7 лютого 2007 року, якою відмовлено в задовленні
скарги ОСОБА_1 про скасування постанови старшого слідчого прокуратури
Косівського району від 12 вересня 2006 року про відмову в порушенні
кримінальної справи по факту смерті ОСОБА_2 скасувати, а матеріали справи
направити в той же суд на новий розгляд.