Справа № 1-559/2010р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого, судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Г ривко A.B.

з участю прокурора - Музика І.І.

захисника - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. провулок Тихий, буд.№10, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, дітей не маючого офіційно не працюючого, непридатного до військової служби, інвалідності, нагород не маючого, раніше не судимого,-

у скоєні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.-

ВСТАНО В И В:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання, зберігання га перевезення психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, а також повторно незаконно придбав, зберігав наркотичні засоби без мети збуту за таких обставин.

Судом визнано доведеним, що підсудний ОСОБА_2 22 липня 2010 року близько :5 год. 00 хв., перебуваючи по вул.Незалежності в м.Бровари, для власного немедичного вживання, без мети збуту, незаконно придбав за 600 грн., у невстановленої слідством особи, пакет з полімерного матеріал з порошкоподібною речовиною бежевою кольору, яка являє собою психотропну речовину - амфетамін та розпочав незаконне зберігання. Після цього, в проміжок часу з 15год. 20хв. до 16год. 30хв. на невстановленому слідством маршрутному таксі сполученням «Бровари Київ», незаконно перевіз вказану психотропну речовину до м.Києва. де о 16год. 40хв., знаходячись, біля буд. №104 по пр. Перемоги був затриманий працівниками внутрішньої безпеки та міліції і доставлений до 7ВМ-2 Святошинського РУ ГУ МВС України, що розташований по бул.Кольцова. буд.№22-а. в м. Києві.

В приміщенні службового кабінету №34 ТВМ-2 Святошинського РУ ГУ МВС України, під час огляду особистих речей підсудного ОСОБА_2 в правій кишені його шортів, було виявлено та вилучено пакет з полімерного матеріалу заповнений порошкоподібною речовиною, бежевого кольору, в зв'язку з цим працівниками міліції за допомогою марлевих тампонів були зроблені змиви з долоней рук останнього.

Відповідно висновку судово-хімічної експертизи №і684/х від 25.08.2010р. порошкоподібна речовина, бежевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін (фенамін) маса якої 1.6296г., на марлевих тампонах виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежене амфетамін (фенамін) маса якої складає 0.0019г. Загальна маса психотропної речовини амфетаміну (фетаміну) складає 1,632г.

Амфетамін (фенамін), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорі«« «Список № 2 Психотропні речовини, обіг, яких обмежено» в «Таблиці І!», є психотропною речовиною

Органом досудового слідства підсудному ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ст..309ч,2 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.

Крім цього, підсудний ОСОБА_2, 14 вересня 2010 року, приблизно в 16год. 35хв перебуваючи неподалік магазину «Фора», по вул.Чкалова в м.Бровари. повторно, незаконно придбав за 300 грн. невстановленої в холі досудового слідства чоловіка, згорток з фольги порошкоподібною речовино коричневого кольору, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб - героїн, та почав його незаконне зберігання для власного немедичного вживання. без мети збуту. Близько 17 год . там же. він був затриманий працівниками міліції та доставлений до ОСОБА_3 В приміщенні службового кабінету № 509 ОСОБА_3, що по вул. Кірова 24 а м. Бровари, під час огляду особистих речей було виявлено та вилучено з правої передньої кишені його шортів згорток з фольги з порошкоподібною речовиною, коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1444/х від 06.10.2010р. містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн. маса якого 0,0250г. та було вилучено фрагмент даної кишені із слідами порошкоподібної речовини коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №І444/х від 06.10.2010р. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн в слідовій кількості.

Героїн, згідно Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено" з „Таблиці 1 „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів ", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від Об травня 2000 року .№ 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Органом досудового слідства підсудному ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ст,309ч.2 КК України, оскільки він вчинив повторно незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у незаконному придбані, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся. Пояснив, що раніше вживав наркотичні засоби і в липні місяці купив в м.Бровари в незнайомого хлопця за 600 гривень психотропну речовину амфетамін, трішки вжив і поїхав в м.Київ, де був затриманий працівниками міліції, яким все розповів, після того як вони вилучили в нього амфетамін. Продавати чи комусь збувати амфетамін наміру не мав, купляв для власного вживання. У вересні місяці цього року в м.Бровари біля магазину «Фора» купив в незнайомого хлопця за 300 грн. героїн для власного вживання, але там же був затриманий працівниками міліції, яким все розповів і вони вилучили героїн. За себе повідомив, що наркотичні засоби на даний час не вживає, пройшов курс стаціонарного лікування. Також змінив погляди на життя, почав відвідувати церкву. Працює неофіційно на Троєщинсько.му ринку продавцем.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до частини 3 ст.299 КПК України суд за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються за виключенням документів, що характеризують особу підсудного. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані матеріали, суд встановив, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст.309ч.2 КК України, оскільки він, вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, а також повторно незаконно придбав, зберігав наркотичні засоби без мети збуту і за цією статтею повинен нести кримінальну відповідальність.

Відповідно до акту №851 амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи проведеної 13 жовтня 2010 року встановлено, що ОСОБА_2 в період інкримінованих йому діянь і и даний час на психічне захворювання, передбачене ст..ст. 19.20 КК України не страждав і не страждає. У нього є ознаки шизогипового розладу особистості, які виражені в такому ступені що він міг в період інкримінованих йому дій і може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України ОСОБА_2 не потребує

ОСОБА_2 страждає на психічні та поведінкові розлади, викликані вживанням опіоїдів із синдромом залежності від опіоїдів (МКХ-10. П 1,2) - героїнозу наркоманію 2 стадії. Він потребує медичних заходів, що мають відношення до лікування герої нової наркоманії -- обов'язкового лікування від наркотичної залежності. Однак, оскільки підекспертний нещодавно пройшов курс стаціонарного лікування з приводу наркоманії, відомостей про продовження вживання наркотиків немає, сам підеспертний вживання наркотиків зі свого боку заперечує, комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_2О відносно оіг.йної наркоманії знаходиться у стані нестійкої ремісії і медичних заходів не потребує.

ОСОБА_2 притаманні такі індивідуально-психологічні особливості характеру та темпераменту, як схильність до різноплановості та поверхневості захоплень, життєвих установок, емоційна парадоксальність, задовільна соціальна адаптованість, практичність у вирішенні життєво нагальних проблем у сполучені із малопродуктивною соціальною активністю, (а.с.84-85).

Обираючи покарання ОСОБА_2О суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.309 ч.2 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання до скоєного характеризувався позитивно.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає його щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п.1 ч.І ст. 66 КК України.

Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України в діях ОСОБА_2О- не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить о висновку про необхідність засудження ОСОБА_2О до покарання відповідно до санкції ч.2 ст 309 КК України ; вигляді позбавлення волі.

Однак, враховуючи конкретні обставини справи, що до злочину він по місцю проживання характеризувався позитивно, кається у вчиненому його поведінка в суді свідчить, що він не є особою, яка

твердо стала на шлях вчинення починів, суд вважає, шо його виправлення можливе без реального відбуття покарання при звільненні від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд вважає, шо таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання Песту нова Г.О. та запобігання вчинення ним нових злочинів

Судові витрати по справі понесені на проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_2 Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази по справі(наркотична речовина), що передані на зберігання в камеру схову підлягають знищенню.(а.с.71.81).

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

3 А СУДИ В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309ч.2 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки 6 (шість) місяців.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 2(два) роки, в період якого відповідно до ст..76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі V країни на постійне місце проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

До вступу вироку в законну силу залишити без зміни засудженому ОСОБА_2 міру запобіжного заходу - підписку про не виїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гір.. Тихий, буд.№10, Київської області судові витрати по справі за проведення судово- хімічної експертизи - 930грн.24коп.(дев*ятсот тридцять гривень 24 копійи), які перерахувати в НДЕКЦ МВС України Код ЗКПО 25574713 на р/р № Зі2502722і0700 в УДК у Київській області, МФО 821018 з поміткою за проведення експертизи №1444/х від 06.10.20і0р. в тому числі ПДВ/.

Стягнути з ОСОБА_2, і5 листопада ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. пр..Тихий, буд.№10, Київської області судові витрати по справі за проведення судово- хімічної експертизи - 930грн.24кои.(дев»ятсот тридцять гривень 24 копійи), які перерахувати з НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві Код ЗКПО 25575285 на р'р №0699 в ГУДКУ у Київській області МФО 821018 з поміткою /послуги експерта, код послуги 11032 за проведення експертизи №1684/х від 25.08.2010р. в тому числі ПДВ/.

Речові докази по справі - згорток з фольги з героїном, фрагмент кишені, шо знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ОСОБА_3 Гу МВС України в Київській області га пакет з полімерного матеріалу з амфетаміном та марлеві тампони із змивами з долоней рук ОСОБА_2 з амфетаміном, шо знаходяться в камері зберігання речових доказів Святошинськогс РУ ГУ МВС України в м.Києві - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення.

Суддя М.Д. Рабець