Справа №295/2269/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року м. Житомир

Богунський райсуд м .Житомира в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.08.2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений 09.11.2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі.

Засуджений 23.10.2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2, 70 ч. 4, 71 КК України до 5 років позбавлення волі.

початок строку: 18.09.2011 року;

кінець строку: 18.09.2016 року;

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5

представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 . В клопотанні зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 своє клопотання підтримала.

В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) просив відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки засуджений на шлях виправлення не став.
Прокурор підтримав думку представника Житомирської ВК (№ 4) та просив відмовити в задоволенні клопотання..
Засуджений в судове засідання не з`явився, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутності, підтримав клопотання свого захисника.
Суд заслухавши захисника, представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого не можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України з наступних підстав:
- згідно характеристики наданої адміністрацією Житомирської виправної колонії (№4),

засуджений ОСОБА_4 до праці ставиться задовільно, має одне заохочення від 10.10.2013

року, приймаючи участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт» завдання програми виконує не в повному обсязі, взаємовідносини з рідними задовільні;

· в судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) зазначив, що 26.12.2014 року з засудженим ОСОБА_4 було проведено бесіду з приводу недопущення в подальшому неправомірної поведінки.
Згідно ч. 2 ст. 81 КК України: «умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення», проте, як вбачається з характеристики засуджений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, а тому щодо нього не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1