overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/707/14-к
Провадження № 1-кп/378/56/14
УХВАЛА

29.08.2014 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище Київської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді даної кримінальної справи в судовому засіданні 28 серпня 2014 р. після закінчення з`ясування обставин справи і перевірки їх доказами у зв`язку із закінченням робочого дня сторонам було надано час для підготовки до судових дебатів.

В судовому засіданні прокурор просить відновити з`ясування обставин справи, оскільки при підготовці до судових дебатів прийшов до висновку про необхідність зміни обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_5 та, крім того, просить допитати в якості свідка слідчого СВ Ставищенського РВ ГУ МВС України Київської областів ОСОБА_6 для дачі показів з приводу вилучення з камери відеоспостеження Кафе Ставищанка за 01.04.2014 р. повного відеозапису та подальшого його запису на диск в скороченому виді, який був поданий суду за клопотанням прокурора.

Вислухавши думку потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які підтримали заявлене клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Право зміни обвинувачення в суді відповідно до ст. 338 КПК України належить прокурору.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 КПК України, якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що для забезпечення прав сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами, слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 338, 364, 372 ч. 2 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29.07.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатюк О.В., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні №0000961;-

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 липня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2013 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

ухвалив:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні №0000961, призначити до розгляду на 14 серпня 2013 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.В. Ігнатюк

№ провадження 11-кп/780/338/13 Головуючий у І інст. Хрипун

Справа № 369/2833/13-к Доповідач у ІІ інст. Ігнатюк О.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 703/1169/12
П О С Т А Н О В А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2012м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., при секретарі Дорда Д.В., за участю прокурора Бровді І.А., при розгляді у відкритому засіданні у місті Виноградів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.15.ч.3 ст.185 ч.5 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.15.ч.3 ст.185 ч.5 КК України.

В призначений час в судове засідання на 10.00 год. 17.04.2012 року не зявилися потерпілий та свідки, щодо яких оголошувався примусовий привід.

Прокурор вважає за необхідне до потерпілої та свідків застосувати повторно привід через органи внутрішніх справ, а розгляд справи відкласти.

Відповідно до ст.ст. 49, 70, 71, 290, 292 КПК України суд може застосувати привід до потерпілих та свідків, що не з'явилися без поважних причин у судове засідання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.70, 71, 290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.15.ч.3 ст.185 ч.5 КК України відкласти на 10.00 годину 27.04.2012 року.

На 10.00 годину 27.04.2012 року доставити приводом у судове засідання до залу судових засідань Виноградівського районного суду, м. Виноградів, вул. Тюльпанів,24,

Потерпілого: ОСОБА_2, мешк. с.В.Паладь, вул.Кошута, 29;

Свідків: ОСОБА_3, мешк. с.В.Паладь, вул.Кошута, 186;

ОСОБА_4, мешк. с.В.Паладь, вул.Кошута, 29.

Копію даної постанови направити прокурору Виноградівського району для відома та контролю та начальнику Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання.

Суддя ОСОБА_5
19.11.2012 года г. Запорожья
Судья Коммунарского районного суда города Запорожья Боровиковой А.И., при секретаре Мамедове И.Р.о., с участием прокурора Кнута Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_1, по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст.140 УК Украины, -
В период времени с 17-00 час. 04.11.1997 г. до 16-30 час. 08.11.1997 г. неизвестный, тайно похитил из сарая расположенного во дворе дома № 8 по ул. Знаменской в г. Запорожье продукты питания и индивидуальное имущество принадлежащее ОСОБА_1, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 350 грн.
По данному факту СО Коммунарского РО ЗГУ было возбуждено уголовное дело № 15989706 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года).
Принятыми мерами установить лицо, совершившее преступление не представилось возможным.
09.11.2012 года следователем СО Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 по согласованию с прокурором Коммунарского района г. Запорожья вынесено постановление о направлении уголовного дела в суд для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Выслушав мнение прокурора, который не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела усматривается, что принятыми мерами установить лицо, совершившее преступление не представилось возможным, что со дня совершения указанного преступления истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 49 УК Украины, в связи с чем, суд считает, что имеются все основания прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 ч. 2 УК Украины, ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_1, по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года) производством прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней со следующего дня после его оглашения.
Судья А.И.Боровикова
№пр.1-в/812/434/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

17 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши подання Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДДУзПВП у Запорізькій області відносно ОСОБА_1 про звільнення від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2012 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДДУзПВП у Запорізькій області відносно ОСОБА_1 про звільнення від призначеного судом покарання, призначеного вироком на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДДУзПВП у Запорізькій області відносно ОСОБА_1 про звільнення від призначеного судом покарання, призначити до розгляду на 26.12.2012 року на 11-30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити до Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДДУзПВП у Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Справа №613/902/13-к Провадження № 1-кп/613/61/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2013 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000182 від 19 лютого 2013 року щодо ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000182 від 19 лютого 2013 року щодо ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, розписка про отримання обвинувального акту ОСОБА_1 та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000182 від 19 лютого 2013 року щодо ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 30 травня 2013 року на 09-30 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 5-99/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного судом покарання

18.03.2011 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумова І.Й.

при секретарі Фіркаловій І.Ю.

за участю: прокурора Скляренко Л.М

Заступника начальника КВІ Жовтневого району Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріал Жовтневого КВІ Запорізької області у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Жовтневого КВІ Запорізької області звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2, який засуджений 26.01.2009 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

В поданні зазначено, що ОСОБА_2 за період відбування покарання не порушував порядок відбуття, на реєстрацію зявлявся своєчасно, за місцем реєстрації характеризується задовільно. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши інспектора КВІ Комунарського району м. Запоріжжя, який підтримав подання про звільнення засуджений від покарання по закінченню випробувального строку, вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений став на шлях виправлення та перестав бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст.4081, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , 13.01.1988р.н., від призначеного йому покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2009 р. за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області на протязі семи діб з дня його проголошення.

Суддя: І.Й. Наумова
1 Справа № 335/6739/13-к 1-кп/335/260/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., за участі прокурора Макаревич О.С. провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

03.07.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження №335/6739/13-к (провадження №1-кп/335/260/2013) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 08.07.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Підозрюваному ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню запобіжний захід не застосовувався.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що згідно письмового повідомлення Запорізького слідчого ізолятора ОСОБА_1 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2013 року до позбавлення волі та на теперішній час перебуває в Запорізькому слідчому ізоляторі.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на теперішній час перебуває в Запорізькому слідчому ізоляторі що позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід тримання під вартою з поміщенням в Запорізький слідчий ізолятор.

Керуючись ст.ст. 314-316,331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з поміщенням в Запорізький слідчий ізолятор строком на 60 діб терміном до 09 вересня 2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Дата документу: 11.01.2013
Справа № 335/281/13- к
Номер провадження 1-кс/335/78/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2013 року слідчий СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення юриста 1 класу ОСОБА_2

11.01.2013 року слідчий СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання.

Суд вважає за необхідним заяву слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_1 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання, задовольнити.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_1 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання задовольнити.

Повернути слідчому СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітану міліції ОСОБА_1 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя Ю.В. Геєць
Дело № 4-126/2011
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 января 2011 года г. Запорожье
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья Леусенко В.Н., рассмотрев представление следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 и материалы уголовного дела № 551102, возбужденного в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины, -
Из представления органа досудебного следствия и представленных суду материалов уголовного дела усматривается, что 08 июля 2008 года, в дневное время, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь в отделении ЗФ АО «БРОКБІЗНЕСБАНК», расположенного по ул. Гагарина, д. № 5 в г. Запорожье, с целью оформления кредита, предоставил, тем самым использовал заведомо поддельную справку о средней заработной плате (доходе), на свое имя, согласно которой, он работал на ООО «Таврида Сервис», на должности начальника отдела сбыта и в период времени с декабря 2006 года по май 2007 года получил заработную плату на общую сумму 117 300 гривен.
Исходя из Закона Украины «О банках и банковской деятельности»информация относительно деятельности и финансового состояния клиента, которая стала известной банку в процессе обслуживания клиента и взаимоотношений с ним или третьими лицами при предоставлении услуг банком является банковской тайной.
Согласно ст. 178 УПК Украины выемка документов, составляющих банковскую тайну, производится только по мотивированному постановлению суда.
Принимая во внимание, что для установления истины по уголовному делу и исследования доказательств, следователь просит вынести постановление о производстве выемки документов, которые составляют банковскую тайну в Запорожском филиале АО «БРОКБІЗНЕСБАНК»оригиналов материалов, послуживших основанием для оформления кредитного договора № КД-П/08/0016 на сумму 305 000 гривен, на имя гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд считает возможным удовлетворить данное представление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.178 УПК Украины, ст.60, 62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности»,-
П О С Т А Н О В И Л:
Разрешить проведение выемки документов, документов, которые составляют банковскую тайну в Запорожском филиале АО «БРОКБІЗНЕСБАНК», (МФО 373254), расположенном по адресу: г. Запорожье, ул. Гагарина, 5 оригиналов материалов, послуживших основанием для оформления кредитного договора № КД-П/08/0016 на сумму 305 000 гривен, на имя гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.М. Леусенко
Дело №1п-95/2011
02 февраля 2011 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Воробьевой И.А., при секретаре Бондаренко А.В., с участием прокурора Бизименко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье постановление следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 18849502 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
16.11.1995 г., в 13 часов 30 минут, на пересечении улиц ОСОБА_2 и пр. Ленина ( на трамвайной остановке) в г. Запорожье, неустановленные преступники, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитили у ОСОБА_2В имущество на сумму 5 500 000 крб., тем самым причинив ОСОБА_2В значительный материальный ущерб.
Принятыми мерами установить лицо, совершившее вышеуказанное преступление, до настоящего времени не представилось возможным.
По данному факту 24.11.1995 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года).
Следователь СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области обратился в суд с постановлением о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 18849502 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 11-1 ч.3 УПК Украины подлежат прекращению уголовные дела, если в ходе дознания или досудебного следствия на протяжении срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 48 (в редакции 1960г.) УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление.
В действиях неустановленных лиц по делу содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960г), санкция статьи которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 8 лет, с конфискацией имущества или без конфискации имущества.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 г), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления, за которое может быть наказание в виде лишения свободы свыше 5 лет, истекло 10 лет.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины, ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, суд, -
Производство по уголовному делу № 18849502, возбужденного по факту совершения грабежа в отношении ОСОБА_2В прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: И.А.Воробьева