overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2189/15-к
Провадження № 1-в/644/195/15
№ 644/2189/15-к
1-в/644/195/15
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ХВК ОСОБА_4 ,,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції спільне подання адміністрації Харківської виправної колонії № 43 та Спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2013 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та за сукупністю вироків засуджено до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Адміністрація Харківської виправної колонії № 43 та Спостережна комісія в Орджонікідзевському районі м. Харкова звернулися до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого посилаючись на те, що під час відбування покарання він характеризується позитивно, до праці ставиться добре, вину у вчиненні злочину визнав, режим відбування покарання не порушував, стягнень не має, має 2 заохочення.

Вислухавши прокурора, представника колонії, засудженого, вивчивши матеріали особової справи засудженого суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 19 березня 2015 року фактично вже відбув покарання у вигляді 3 років 1 місяця 28 днів позбавлення волі, що становить більше 3/4 покарання, призначеного йому вироком суду, за час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на путь виправлення, тому подальше відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі не є доцільним і засудженого слід умовно-достроково звільнити від подальшого відбування призначеного йому вироком суду покарання.

Відповідно до ст.81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання адміністрації Харківської виправної колонії № 43 та Спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2013 року, умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 2 дні позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/450/15-к
Номер провадження 1-кп/722/24/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2015 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 08.12.2014 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2015 року до суду передано обвинувальний акт, затверджений 18.03.2015 року старшим прокурором прокуратури Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_3 у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 08.12.2014 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. «24» березня 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/526/15-к
Номер провадження 1-кп/305/116/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження № 0001080 відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

військовозобов"язаного

обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

17.03.2015 року з прокуратури Рахівського району Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з"явився, однак надав суду заяву про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 . На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши заяву потерпілого ОСОБА_5 вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, про що подав письмову заяву.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2014 року за № 0001080 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

Суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

в провадження Городоцького районного суду Львівської області, 26.02.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному 20.01.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000054.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Підстав для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и л а:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11.03.2015 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2957/14-к Провадження № 1-в/450/22/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити справу за поданням інспектора Пустомитівського РП КВІ Пустомитівського МВ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Чижиків, Пустомитівського району, Львівської області, з вищою освітою, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 22 жовтня 2013 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 164 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

в с т а н о в и в :
Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 22.10.2013 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

В поданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції Пустомитівського району ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, так як протягом часу іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується позитивно, умов та порядку відбування покарання не порушував.

Заслухавши висновок прокурора в підтримку подання, пояснення засудженого, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що за час іспитового строку, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2013 року ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивного боку, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, виконував покладені на нього судом обов`язки, чим довів своє виправлення і перевиховання, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Шевіченківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2013 року у виді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.03.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 197-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 06.08.2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 197-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 197-1 КК України на 02 квітня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/922/15-к
УХВАЛА

20 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ Шевченківського р-ну м. Львова ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Львова про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 10.02.2014 р. Шевченківським районним судом м. Львова за ст.185 ч. 1 до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, -

у с т а н о в и в:

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 10.02.2014 р. ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України та засуджено до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція Шевченківського району м. Львова звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з тих підстав, що випробувальний термін закінчився, за його час засуджений зарекомендував себе позитивно, не притягався до кримінальної чи адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , пояснення засудженого ОСОБА_5 та висновок прокурора в підтримку подання, суд приходить до висновку, що подання є підставним і підлягає до задоволення, оскільки під час встановленого іспитового строку засуджений ОСОБА_5 позитивно зарекомендував себе, правопорушень та злочинів не вчиняв і визначений вироком суду від 10 лютого 2014 року іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.78 КК України ; ст.ст. 537, 538, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2014 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1002/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК №72 ОСОБА_4

отримавши спільне подання адміністрації ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенській міській раді Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, засудженого 03.04.2007 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією ? частини особистого майна,

ВСТАНОВИВ:
03.04.2007 року Заводським районним судом м. Миколаєва ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією ? частини особистого майна.

Початок строку - 04.03.2011 року, кінець - 04.03.2017 року.

Відбув 2/3 частини призначеного судом строку покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 09.03.2011 року.

З 17.03.2011 року відбуває покарання у Вознесенській виправній колонії №72 Миколаївської області. За період відбування покарання характеризується позитивно: має 15 заохочень, стягнень немає.

ОСОБА_5 приймає участь у програмі "Духовне відродження", підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними, дотримується правил санітарії та гігієни.

У скоєному злочині розкаюється.

Цивільного позову не має.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, мотивуючи це тим, що він зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 брав участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, та просив застосувати до нього умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Заслухавши думку представника ВК-72, засудженого, а також прокурора, який вважав подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вказані обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 заслуговує на застосування до нього пільги, передбаченої ст. 81 КК України, - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, на підставі ст. ст. 371, п. 2 ч. 1 . ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання адміністрації ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенській міській Раді Миколаївської області - задовольнити.

ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання звільнити умовно-достроково на 01 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 15 (п`ятнадцять) днів невідбутого строку покарання.

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/143/14
Справа № 484/1948/14-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
23 травня 2014 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 29.11.2013 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000533 від 21.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32, абз.2 ч.1, ч.2, 5 ст. 34 КПК України. Також відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0003773 від 18.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область м. Первомайськ, вул. Карла Маркса, 18) з обов`язковою участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого на 28 травня 2014 року, 10.00 годину.

Здійснювати розгляд кримінальної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

26.05.2014