Справа № 667/9317/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0003183,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання вмотивоване тим, що 20.08.2014 близько 03:00 невстановлена особа, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила потерпілій матеріальний збиток в сумі 10 000 гривень.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0003183 від 20.08.2014 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням під час допиту потерпілої ОСОБА_4 , було встановлено, що 20.08.2014 близько 03:00 на її міський телефон 29-61-20 зателефонував невідомий, та голос був схожий на голос її сина ОСОБА_5 , 1954 р.н., який повідомив, що знаходиться в міліції за те, що спричинив тілесні ушкодження іншій особі, та щоб уникнути кримінальної відповідальності необхідно заплатити 10 000 гривень, на що вона погодилась. Після цього слухавку взяв інший чоловік який представився співробітником міліції та повідомив, що зараз до її під`їзду під`їде машина таксі, водію якого необхідно буде передати грошові кошти. Через деякий час ОСОБА_4 вийшла на вулицю де її чекала машина таксі, водію якого вона передала грошові кошти в сумі 6 000 гривень, та потім разом з ним поїхала до своєї знайомої в якій ще позичила 4 000 гривень та які також віддала водію і після чого повернулась до дому.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 , стало відомо, що невідома особа, яка шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами, телефонувала на стаціонарний номер місцевого телефонного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .

Слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду не з`явився про розгляд клопотання був повідомлений.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Із протоколу допиту потерпілої вбачається, що в її квартирі установлений стаціонарний номер місцевого телефонного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 до інформації, яка міститься у оператора місцевого зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про факти використання абонентського номеру № НОМЕР_1 (абонент А) для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце у період часу з 00 год. 00 хв. 20.08.2014 до 00 год. 00 хв. 21.08.2014.

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носіях документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

2. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки.

3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А.

Встановити строк дії ухвали строком до 06.01.2015 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1