Дело №1-49/2007 года.
13 марта 2007 года Гуляйпольск
ий районный суд Запорожской
В составе: Судьи:
Пи
При секретаре:
П
С участием прокурора:
Пл
Рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда г
. Гуляйполе дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
ождения, уроженца г.Запорожь
е, украинца, гражданина Укра
ины, образование среднее, бе
зпартийного, не работающего
, холостого, военнообязанно
го, не депутата, проживающег
о по адресу: АДРЕСА_1 ранее
не судимого, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р
ождения, уроженца с. Успенов
ка, Гуляйпольско района, Зап
орожской области, украинца,
гражданина Украины, образов
ание среднее, безпартийного
, не работающего, военнообяз
анного, не дупатата, прожива
ющего по адресу: АДРЕСА_2,
ранее не судимого
в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 4.2 УК У
15 января 2007 года, около 19.00 час
ов, вблизи с. Новое, Гуляйполь
ского района Запорожской обл
асти ОСОБА_2. и ОСОБА_1,
находясь на территории тракт
орной бригады № 2, принадлежа
щей ООО «Украина», руководст
вуясь корыстными побуждения
ми, по предварительному сгов
ору между собой, общими усили
ями тайно похитили одну секц
ию к катку ЗККШ-6 стоимостью 629 г
рн.90 коп., чем причинили 000»Укра
ина» материальный ущерб. Пох
ищенную секцию катка ОСОБА
_2. перевез мотоциклом и спря
В судебном заседании подсу
димый ОСОБА_1 свою вину в
совершении преступления
признал полность
ю суду пояснил, что
действительно в январе 2007 го
да, работая охранником 000»Укр
аина» вместе с ОСОБА_2. пох
итили с территории тракторно
й бригады № 2 одну секцию к кат
В судебном заседании ОСО
БА_2. свою вину в совершении п
реступления признал полност
ью, суду дал аналогичные пока
Виновность подсудимых под
тверждается также протоколо
м осмотра места происшествия
(л.д.9) из которого следует, что
при осмотре отсутствует одн
а секция к катку ЗККШ-6 отсутст
вует, справкой (л.д. 10), что стои
мость похищенного катка сост
авляет 629 грн. 90 коп., пояснениям
и свидетеля ОСОБА_3 (л.д. 22) из
пояснений которого следует,
что в январе месяце 2007 года пр
и обходе территории тракторн
ой бригады было обнаружено п
ропажу одной секции из катка
ЗККШ-6, двоих ступиц МКК-6 и 6 ред
укторов из жатки КМД-6, поясне
ниями свидетеля ОСОБА_4 (л
.д.23) из пояснений которого сле
дует, что в конце января 2007 год
а он приобрел у ОСОБА_2. зап
части из сельскохозяйственн
ой техники, показаниями свид
етеля ОСОБА_5 (л.д.24) из
пояснений которого следу
ет, что в конце января 2007 года в
идел как ОСОБА_2. сдавал на
приёмный пункт запчасти из с
ельскохозяйственной техник
и, протоколом воспроизведен
ия обстановки и обстоятельст
в события (л.д.36 ), где ОСОБА_1
и ОСОБА_2. показали и расск
азали о совершенной ими краж
Суд, оценив собранные по д
елу доказательства считает,
что вина подсудимых в судебн
ом заседании доказана полнос
тью и их действия необходимо
квалифицировать по ст. 185 ч.2 У
К Украины, т.к. они совершили т
айное похищение чужого имуще
ства, совершенная по предвар
ительному сговору группой ли
ц. Кроме того подсудимые ОС
ОБА_1 и ОСОБА_2. привлекаю
тся к уголовной ответственно
сти в связи с тем, что соверши
ли кражу 12 января 2007 года около
18.00 часов из территории тракто
рной бригады №2, принадлежаще
й 000»Украина» с корнеуборочно
й машины МКК-6 две ступицы по ц
ене 149 грн.10 коп.3а одну штуку на о
бщую сумму 298 грн. 20 коп. В действ
иях подсудимых ОСОБА_1 и
ОСОБА_2. по данному эпизоду с
одержится состав администра
тивного правонарушения пред
усмотренного ст. 51 КоАП Украи
ны, по-этому в отношении краж
и по первому эпизоду необход
имо дело прекратить и привле
чь подсудимых ОСОБА_1 и О
СОБА_2. к административной о
тветственности по ст. 51 КоАП У
краины, направив материалы д
ела на исполнение в Гуляйпол
ьский РО УМВД Украины в Запор
Определяя меру наказания п
одсудимым суд учитывает хара
ктер и степень общественной
опасности содеянного ими, ка
к смягчающие вину обстоятель
ства то, что оба раскаиваются
в содеянном, ущерб полностью
возмещён в добровольном пор
ядке, данные о личности подсу
димых из которых видно, что о
ни характеризуется по месту
жительства положительно, ра
нее не привлекались к уголов
ной ответственности.
С учётом вышеизложенного с
уд считает, что их наказание
может быть назначено без изо
ляции от общества с применен
ием ст. 75, 76 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 3
24 УПК Украины, суд
ОСОБА_1, ОСОБА_2 призна
ть виновными по ст. 185 ч.2 УК Укр
аины и назначить им наказани
е каждому в виде одного года л
В соответствии со ст. 75 УК Ук
раины ОСОБА_1, ОСОБА_2. о
свободить от отбытия назначе
нного судом наказания с испы
тательным на один год, обязав
их в соответствии со ст. 76 УК У
краины уведомлять органы уго
ловно - исполнительной систе
мы о перемене места жительст
Меру пресечения ОСОБА_1
, ОСОБА_2. оставить подписк
у о невыезде с постоянного ме
ста жительства до вступления
приговора в законную силу.
Дело по эпизоду кражи 12.01.2007 го
да в отношении ОСОБА_1, О
СОБА_2. прекратить, направив
материалы дела в Гуляйпольс
кий РО УМВД Украины в Запорож
ской области для привлечения
ОСОБА_1 и ОСОБА_2. к адми
нистративной ответственнос
ти по ст. 51 КоАП Украины.
На приговор может быт
ь подана апелляция в З
апорожский апелляционный су
д в течении 15 суток.