АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/2390/510/12
Справа № 1/2320/2/12
Категорія: ч. 1 ст. 366,
ч. 1 ст. 367 КК України Головуючий у І інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"31" травня 2012 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Попельнюх Р.О., з участю прокурора Якушиної О.В., провівши попередній розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України, апеляції прокурора, який брав участь у судовому розгляді справи ОСОБА_4 та ПАТ «Черкаська нафтобаза» на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 12.03.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 12.03.2012 року ОСОБА_3, обвинуваченого у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України, виправдано, а кримінальну справу стосовно нього закрито.

В задоволені цивільного позову ПАТ «Черкаська нафтобаза» до ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись із вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 12.03.2012 року прокурор, який брав участь у судовому розгляді справи ОСОБА_4 і ПАТ «Черкаська нафтобаза», подали апеляції.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що подані апеляції прокурора, який брав участь у судовому розгляді справи ОСОБА_4 і ПАТ «Черкаська нафтобаза» не відповідають вимогам ст. 350 КПК України. Крім того після проголошення вироку, його копію не було вручено виправданому ОСОБА_3 На підставі вищезазначеного та вимог ст.ст.344, 350, 357 КПК України суддею було вирішено провести попередній розгляд справи.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана справа на підставі п.3, 4 ч.2 ст.359 КПК України підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.344, 350, 352 КПК України.

Відповідно до вимог п.3, 4 ч.2 ст.359 КПК України справа повертається суду першої інстанції у випадках, якщо: засудженому, виправданому не було вручено копію вироку; суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам ч.1 ст.350 КПК України і не виконав дії, які зобовязаний був виконати у звязку з поданням такої апеляції (ст. 352 КПК України);

Згідно з ч.1 ст.344 КПК України копія вироку вручається засудженому або виправданому в триденний строк після проголошення вироку.

Матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України не містять даних про вручення копії вироку виправданому ОСОБА_3 згідно ч.1 ст.344 КПК України.

В поданій апеляції прокурора, її описова частина не відповідає резулятивній частині апеляції, оскільки в описовій частині прокурор вважає, що вирок є незаконним і підлягає скасуванню з направленням на новий судовий розгляд, а в резулятивній частині просить вирок скасувати, провести часткове судове слідство та постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 та ч.1 ст.367 КК України.

Крім того, прокурор не аргументував в чому ж саме полягає необхідність проведення часткового слідства.

ПАТ «Черкаська нафтобаза» в своїй апеляції просить скасувати вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 12.03.2012 року та стягнути з ОСОБА_3 15604 гривень завданого збитку, але не вказує яке рішення необхідно прийняти у частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України, адже в силу положень ст.328 КПК України, цивільний позов може бути задоволений у випадку постановлення обвинувального вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 328, 344, 350, 352, 357, 359 КПК України, -

ПО С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України та апеляції прокурора, який брав участь у судовому розгляді справи ОСОБА_4 і ПАТ «Черкаська нафтобаза» на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 12.03.2012 року, повернути до Черкаського районного суду Черкаської області для виконання вимог передбачених ст.ст.344, 350, 352 КПК України.

Суддя