АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2014 року задоволена скарга адвоката ОСОБА_4 , визнана бездіяльність прокурора відділу за додержанням законів органами податкової міліції ОСОБА_5 щодо своєчасної перевірки законності і обґрунтованості постанови слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 31.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000004 і постанову прокурора ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 31.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000004 незаконною та скасована постанова прокурора ОСОБА_5 від 28.04.2014 року про скасування постанови старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 31.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000004 за фактом вчинення службовими особами ПАТ «Дніпронафтопродукт» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

На вказану ухвалу слідчого судді старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій він просить прийняти її до розгляду, скасувати ухвалу та призначити новий розгляд скарги ОСОБА_4 , як представника ПАТ «Дніпронафтопродукт» у суді першої інстанції.

Між тим, в частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування і відповідно до визначеного вказаною нормою закону переліку не передбачено оскарження зазначеної ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Тому, з огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2014 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2