Справа №1-273/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Хрипун С.В.

при секретарі Корнелюк
М.П.

за участю прокурорів Холодницького Н.І., Бистрика О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, не працює, раніше судимого 07.08.2002 року Святошинським районним судом м.Києва за ст.185 ч.2 КК
України до 5 (п»яти) років позбавлення волі,
16.06.2006 року на підставі постанови Снігурівського місцевого суду Миколаївської області звільнений умовно-достроково з
невідбутим терміном покарання 1 (один) рік 1
(один) день, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.2 ст.185; ч.3 ст.357; ч.2 ст.186; ст.15,185 ч.3; ч.4 ст.185 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2006року близько 21 години ОСОБА_1 шляхом пошкодження дверного замка,
проник в приміщення дачного будинку, розташованого на території садового товариства «Золота Осінь», лінія АДРЕСА_1 звідки таємно викрав майно громадянки ОСОБА_2, а саме : електричну газонокосилку «Raser H-350» вартістю 510 грн.,зі шнуром, довжиною 20 м., вартістю 90 грн., ручну
електрокосилку «Бош» вартістю 200 грн.,
однокасетний приймач, іноземного виробництва, вартістю 150 грн., фен вартістю 80 грн., сокири в кількості 3-х штук, по ціні 50 грн/шт. на загальну суму 150 грн. З викраденим з місця злочину зник,
завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1180 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.12.2006 року близько 21 години ОСОБА_1 шляхом віджиму рами пластикового вікна проник в
приміщення дачного будинку, розташованого на
території садового товариства «Курган» по АДРЕСА_2 звідки таємно викрав майно громадянина ОСОБА_3 перфоратор вартістю 394
грн., електричний чайник «Бош» вартістю 187 грн.,
електричний чайник «Скарлет» вартістю 50 грн., електричний
чайник вартістю ЗО грн., одну пляшку вина «Коблево» ємністю 0,75 л. вартістю 20 грн., одну пляшку вина «Інкерман», ємністю 0,75
л. вартістю 27 грн .,31 пляшку горілки «Пшенична» ємністю по 0,25 л, по ціні 5
грн. за 1 пляшку на суму 155 грн. Після
вчиненого з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим
за власним розсудом і завдавши потерпілому ОСОБА_3
матеріальну шкоду на загальну суму 863 грн.

29.12.2006 року близько 18 години ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні дачного будинку, розташованого на території садового
товариства «Сокіл» по АДРЕСА_1 який належить гр. ОСОБА_4 з метою відкритого заволодіння Майном, підійшов до громадянки ОСОБА_4 і, погрожуючи розправою став вимагати
гроші, почувши відмову,ОСОБА_1 став застосовувати
до ОСОБА_4. фізичну силу, взявши руками за шию почав здавлювати і
вимагати гроші. В цей час ОСОБА_4 який знаходився поруч, дістав з кишені
сорочки гроші у сумі 200 грн. і передавОСОБА_1 Останній, не відпускаючи ОСОБА_4, продовжував вимагати гроші, на що ОСОБА_4 віддав гроші у сумі 600 грн. Крім цього,ОСОБА_1 відкрито заволодів мобільним телефоном «Моторола» вартістю 175 грн. зі стартовим пакетом компанії «Київ-Стар» вартістю 25 грн., загальною вартістю
200 грн., який знаходився в сумці і належав громадянину
ОСОБА_4 Після вчиненого з місця скоєння

2 злочину зник,
розпорядившись викраденим за власним
розсудом та завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 1000 грн.

16.01.2007 року близько 21 години ОСОБА_1 шляхом пошкодження віконного скла
проник в приміщення дачного будинку, розташованого на території садово го товариства «Гевея» по АДРЕСА_1 звідки таємно
викрав майно громадянина ОСОБА_3, а саме : спортивний велосипед вартістю 2500
грн., електричну пилу «Блакендекер» вартісно 200
грн., зварювальний апарат вартістю 700 грн. Після вчиненого з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись
викраденим за власним розсудом і завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду
на загальну суму 3400 грн.

01.02.2007 року близько 20 години ОСОБА_1 шляхом пошкодження вікна проник в приміщення дачного будинку, розташованого
по АДРЕСА_1 звідки таємно викрав майно громадянина ОСОБА_4 : спортивний велосипед,
вартістю 1750 грн., мікрохвильову піч «DAEYOO» вартістю 600 грн., телевізор «Джи
ві сі» вартістю 900 грн., електроконвертор «Атлантик» вартістю 250 грн. Після
вчиненого з викраденим з місця скоєння злочину зник,
розпорядившись викраденим за власним розсудом і завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3500 грн .

20.02.2007 року близько 13 години ОСОБА_1 шляхом пошкодження віконного скла проник в приміщення дачного будинку,
розташованого на території садового товариства «Сокіл» по
АДРЕСА_1, звідки таємно викрав майно
громадянина ОСОБА_5 а саме : переносний магнітофон
іноземного виробництва вартістю 150 грн., спортивні штани вартістю 70 грн, штани від технічного костюму вартістю 70 грн.,
светер вартісно 70 грн, а також продукти
харчування: 1 кг. гречки вартістю 5 грн/кг, 1 кг. рису вартістю б грн/кг., 1,5
кг. цукру вартістю 3 грн.20 коп. за 1 кг. Крім цього, 20.02.2007 року близько 13 год., ОСОБА_1 шляхом
виставлення шибки вікна проник в підсобне приміщення,
розташоване на подвір»ї дачного будинку по АДРЕСА_1, звідки викрав бідон із алюмінія ємністю 40 л.
вартістю 250 грн., рамку із сотами вартістю 50 грн, що належали гр. ОСОБА_3. Після вчиненого з викраденим з
місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом і
завдавши потерпілому ОСОБА_3. матеріальну шкоду на
загальну суму 675 грн.80 коп.

23.02.2007 року близько 6 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в приміщенні дачного будинку
садового товариства «Сокіл» поАДРЕСА_1, який належить ОСОБА_4 разом з наглядно знайомим ОСОБА_2 з метою викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_2
ліг відпочивати, шляхом вільного доступу, таємно
викрав у останнього: спортивну курточку вартістю 250 грн., реглан вартістю 100 грн., зимові джинси вартістю 150 грн.,
шкіряний ремень фірми «Босе» вартістю 25 грн.,
зимові чоботи із замши вартістю 250 грн., в»язану шапочку, вартістю 20 грн., мобільний телефон «Нокіа-5140
І» вартістю 1000 грн. зі стартовим пакетом компанії «Джине»
вартістю 25 грн, на рахунку якого були кошти в сумі 15 грн., загальною вартістю 1 040 грн., мобільний телефон «Моторола С115» вартістю 260 грн., зі стартовим
пакетом «Діджус» вартістю 25 грн. з залишком коштів на рахунку у сумі 10 грн., загальною вартістю 295 грн, портмане шкіряне
вартістю 35 грн. з грошима у сумі 3500 грн., 2
таксофонні картки «Укртелеком», банківська електронна карточка «Приват Банк», кредитна карточка «Приват Банк», які не представляють матеріальної цінності, паспорт на ім"я
ОСОБА_3 серіяНОМЕР_1 виданий 28 серпня 1997
року Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві. Після
вчиненогоОСОБА_1 з викраденим з місця скоєння злочину
зник, розпорядившись викраденим
за власним розсудом
і завдавши

3

потерпілому ОСОБА_2. матеріальну
шкоду на загальну суму 5665 грн.

03.03.2007року близько 13 години ОСОБА_1 шляхом пошкодження віконного скла проник в приміщення дачного будинку,
розташованого на території садового товариства «Сокіл»
поАДРЕСА_1 звідки таємно викрав майно
громадянинаОСОБА_3 а саме : перфаратор «Бош» вартістю
1000 грн., електроболгарку «Мастермакс» вартістю 200 грн.,
елетричну плитку «Мечта» вартістю 250 грн., зимову камуфляжну
курточку вартістю 100 грн., степлер вартістю 57 грн., який не представляє матеріальної цінності для потерпілого
ОСОБА_3 Після вчиненогоОСОБА_1 з
викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викрадени викраденим на
викраденим за власним розсудом і завдавши шютерпілому ОСОБА_3 матеріальну
шкоду на загальну суму 1607грн.

03.03.2007року близько 14 години ОСОБА_1 шляхом пошкодження віконного скла
проник в приміщення дачного будинку, розташованого на території садового товариства «Сокіл» по в АДРЕСА_2 звідки таємно намагався
викрасти майно гр. ОСОБА_4, але свій злочинний намір не довів до кінця за
незалежних від нього причин, так як при скоєнні злочину був
затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний частково визнав свою вину у пред»явленому
йому обвинуваченні та пояснив, що 29.12.2006 року о 18 год. приїхав на дачу ОСОБА_4, яка належить
родичам, і став просити у ОСОБА_4. гроші, вона стала заперечувати і тоді взяв її руками за шию та став тримати, щоб ОСОБА_4
дав гроші. ОСОБА_4 дістав гроші в
сумі 200 грн. і віддав їх йому, він (ОСОБА_1) знав, що у них ще є гроші, тому продовжував, їх;
вііщгати, тримаючи за шию ОСОБА_4.
ОСОБА_4 змушений був дати ще 600 грн. Виходячи з будинку, із сумки забрав мобільний телефон, який потім привіз і
залишив у квартирі у м. Києві. Телефон забрав, щоб не повідомили у
міліцію.

01.02.2007року о 20 год. через вікно проник в дачний будинок
по АДРЕСА_3 де викрав мікрохвильову піч,
телевізор «Джи ві сі», конвектор «Атлантик». Викрадене помістив у
сумку та на велосипеді частинами перевозив і продавав на
ринку «Борщагівський». За все отримав 400грн.

20.02.2007 року близько 13 год. через вікно проник в дачний будинок
с/т «Сокіл» по АДРЕСА_1 де викрав магнітофон
переносний, штани, светер, рис, гречку, цукор. В підсобне
приміщення проник, але нічого там не викрадав, оскільки нічого цінного
там не було.

Не визнає своєї вини у вчиненні крадіжок майна ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5

На досудовому слідстві давав інші показання, оскільки думав, що йому буде
змінено міру запобіжного заходу на підписку про невиїзд.

В судовому засіданні оголошено показання підсудного, даних під час
досудового слідства , згідно п.1 ст.301 КПК
України, в яких він зазначав, що 05.09.2006 року о 21 год. проник в дачний будинок по АДРЕСА_3 зірвавши викруткою дверний замок і викрав електричну газонокосилку, ручну косилку, фен, три сокири, приймач.
Викрадене продав на ринку «Одеський» за 500 грн.

2006
року віджав раму пластикового вікна і з дачного будинку в с/т «Курган» поАДРЕСА_3 і
викрав перфоратор, два чайники «Бош» та «Скарлет», спиртні напої. Викрадене
спочатку сховав у лісополосі, а потім речі продав на ринку
«Демиївський» за 200 грн., спиртні напої випив сам.

2007
року о 21 год. через вікно проник в дачний будинок с/т «Гевея»
цоАДРЕСА_4 і викрав електропилу «Блекендекер»,
зварювальний аппарат та спортивний велосипед. Перевіз
викрадене в м. Київ і на ринку «Одеський» продав за 500 грн.
незнайомому чоловікові.

23.02.2007 року він познайомився з ОСОБА_5 і вони разом приїхали переночувати на дачу розташовану поАДРЕСА_1 де о 6 годині він скористався тим, що
ОСОБА_5, ліг відпочивати викрав його майно:
джинси, курточку, светер, ремінь, чоботи, мобільний телефон «Нокіа 5140 і», паспорт на ім"я ОСОБА_2 гроші в сумі 450 грн, портмане з банківськими картками. В подальшому мобільний
телефон продав на радіоринку за 350 грн.

03.03.2007 року
О 13 год. проник
через вікно в дачний будинок по АДРЕСА_2 і
викрав перфоратор «Бош», болгарку «Мастермакс», газову плитку «Мечта», курточку камуфляжну, степлер. Все це переніс в будинок по АДРЕСА_3 куди
також проник, виставивши віконне скло і став жити. Перфоратор «Бош» продав за 300 грн., болгарку сховав в камері схову, інші
речі були при ньому, так, як вирішив переночувати на дачі по вул. АДРЕСА_1 і
06.03.2007р. збирався з даної дачі піти, але був
затриманий працівниками міліції.

Крім часткового визнання підсудним своєї вини його винність у вчиненні
злочину також підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового
слідства.

Так, потерпіла ОСОБА_3 на досудовому слідстві дала показання, які були оголошені в судовому засіданні на підставі її заяви
згідно ст.306,308,314 КПК України, про те, що по АДРЕСА_1 розташовано дачний
будинок. 04.09.2006 року з чоловіком були на дачі, всі речі були на місці. 07.09.2006 року о 10. год. 30 хв. приїхали
знову на дачу і виявили, що вхідні двері
відчиненні, пошкодженні в місці вмотування замка, також розбито скло у веранді, що веде у одну із кімнат, пошкоджені двері входу в
кімнати, які зачинили на ключ і викрадено майно:
електрична газонокосилка «RASER-H 350» червоного кольору вартістю 510 грн.
зі шнуром 20 м., вартістю 90 грн; ручна електрокосилка
«Бош», зеленого кольору, вартістю 200 грн.; приймач однокасетний, сріблястого кольору іноземного виробництва, вартістю, 150
грн.; фен синього кольору, вартістю 80 грн.; три сокири по ціні
50 грн., на загальну суму 150 грн. Всі ці речі знаходилися в кімнаті, в шафі, серванті, сокири під шафою. Про злочи
повідомили в міліцію.

Потерпілий ОСОБА_3 на досудовому слідстві дав
показання, які були оголошені в судовому
засіданні на підставі його заяви згідно ст.306,308,314 КПК України, про те, що
на території АДРЕСА_4 розташовано його дачний будинок.
19.12.2006 року був на дачі, близько 15 год. поїхав додому, всі речі були на
місці. 22.12.2006 року біля 13 год. приїхав на дачу і побачив, що відчинено балконні двері, а коли зайшов у будинок виявив, що
відчинено вікно, з будинку зникли речі:
перфоратор синього кольору вартістю 394 грн., електричний чайник «Бош», світло-білявого кольору вартістю 187 грн;
електричний чайник «Скарлет» білого кольору
вартістю 50 грн., електричний чайник синього кольору вартістю 30 грн., одна пляшка вина «Коблєво» вартістю 20 грн., одна
пляшка вина «Інкерман» вартістю 27 грн.,
три пляшки горілки «Пшенична» по ціні 5 грн/шт. Про крадіжку
повідомив в міліцію.

Потерпілий ОСОБА_4 на досудовому слідстві дав показання, які були оголошені в судовому засіданні на підставі його заяви
згідно ст.306,308,314 КПК України, про те, що в садовому
товаристві «Сокіл» по АДРЕСА_1 розташовано його дачний будинок.29.12.2006 року разом з дружиною ОСОБА_4 приїхали на дачу.
Близько 18 години прийшов внук - ОСОБА_1якого він (ОСОБА_4 .) почав виганяти, але той пішов в кімнату де відпочивала дружина ОСОБА_4.
Зайшовши за ним побачив, щоОСОБА_1 став вимагати гроші, а коли почув, що гроші ніхто йому не
буде давати взяв ОСОБА_4. за шию руками і став
здавлювати, при цьому, погрожуючи, що якщо не дадуть гроші
зробить ОСОБА_4 . боляче. Зрозумівши його наміри,
дістав із кишені 200 грн. і віддав їх ОСОБА_1, але той сказав, що грошей мало і став знову вимагати, не відпускаючи
ОСОБА_4. Після цього, дістав із кишені 600 грн. і віддав
ОСОБА_1Потім ОСОБА_1 . став цікавитися де мобільний телефон, а коли почув, що
телефон в сумці, дістав його і пішов з будинку. Наступного дня, приїхавши в квартиру, розташовану в м. Києві, виявив свій
мобільний

5 телефон «Моторола». Звернувся з письмовою з заявою в міліцію.

Потерпіла на
досудовому слідстві дала показання аналогічні показанням ОСОБА_4, які були оголошені в судовому засіданні
на підставі її заяви згідно ст.306,308,314 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_2 на досудовому слідстві дав показання, які були оголошені в судовому засіданні на підставі його
заяви згідно ст.306,308,314 КПК України, про те, що в садовому
товаристві «Гевея» поАДРЕСА_1 він має дачний будинок. 15.01.2007
року, приїхавши до дачного будинку, виявив, що в приміщенні веранди зламано
грати на вікні, розбито скло і з приміщення викрадено
електричну пилу «Блакдекер», спортивний велосипед, зварювальний аппарат. В результаті крадіжки йому завдано матеріальні збитки на
загальну суму 3400 грн. Про крадіжку він повідомив в міліцію.

Потерпілий ОСОБА_7 на досудовому слідстві дав показання, які були оголошені в судовому засіданні на підставі його заяви
згідно ст.306,308,314 КПК України, про те,
що по АДРЕСА_3 розташований його дачний будинок. 02.02.2007 року, приїхавши до дачного будинку, виявив, що
з будинку викрадено: спортивний велосипед, мікрохвильова піч, електроконвектор
«Атлантик», телевізор «Джи ві сі». В результаті крадіжки завдано збитки на
загальну суму 3500 грн. Про крадіжку повідомив в міліцію.

Потерпілий ОСОБА_8 на досудовому слідстві дав показання, які були оголошені в судовому засіданні на підставі його
заяви згідно ст.306,308,314 КПК України, про те, що в садовому товаристві
«Сокіл» по АДРЕСА_1 розташований його дачний будинок, а також на дачному подвір»ї є сарай, де зберігалося
Майно. 24.02.2007 року, приїхавши до дачного будинку, виявив, що
виставлено шибку вікна в приміщенні будинку і викрадено переносний магнітофон, спортивні штани, штани від технічного
костюму, светер, продукти харчування: рис, гречках цукор. В приміщенні сараю
також було виставлено шибку та зламані двері,
викрадено алюмінієвий бідон ємністю 40 л. та рамку із сотами. Про крадіжку
повідомив в міліцію .

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 22.02.2007 року в
вечірній час на електричці їхав в напрямку м. Фастів. По дорозі вийшов на одній із зупинок і познайомився з ОСОБА_1.,
якому запропонував горілку. Разом вони вирішили знайти
місце де можна переночувати. ОСОБА_1 запропонував поїхати на його дачу в с Гатне. Спочатку йшли пішки, а потім зупинили автомобіль та приїхали в с Гатне на дачу. Зайшовши в будинок він (Кравченко) зняв свої речі та ліг відпочивати. Прокинувшись близько 5
години 23.02.2007 року виявив, що зникли речі в які він був
одягнений: штани, светер, курточка, чоботи, а також портмане, гроші на загальну суму 3500 грн., паспорт на його ім»я, мобільні
телефони «Нокіа-5140 і» та «Моторола С115». Коли все це виявив, вирішив
вийти на вулицю та подивитися де знаходиться ОСОБА_1, але двері були з вулиці закручені на дріт. Тоді зрозумів, що його речі забрав ОСОБА_1. Коли вдалося вийти викликав працівників міліції. У
підсудному впізнає ОСОБА_1

Просить стягнути з підсудного на його користь 5105 грн. у відшкодування матеріальної
шкоди та покарати його суворо.

Потерпілий ОСОБА_9 на досудовому слідстві дав показання, які були оголошені в судовому засіданні на підставі його
заяви згідно ст.306,308,314 КПК України, про те, що в садовому
товаристві «Сокіл» по АДРЕСА_1 розташовано його дачний будинок.
07.03.2007 року, приїхавши на дачу, виявив, що виставлена шибка вікна та з
дачного будинку викрадено: перфоратор
«Бош», електрична плита «Мечта», болгарка, військова камуфляжна курточка,степлер на загальну суму 1607 грн.

Винність підсудного у вчиненні злочину також підтверджується іншими
доказами: • за фактом відкритого викрадення
майна громадянина ОСОБА_5 : заявою потерпілого ОСОБА_5 від 02.01.2007 року (а.с.2
т.1);

6

протоколом огляду
місця події від 02.01.2007 року - дачного будинку на території с/т «Сокіл» по
АДРЕСА_2 (а.с.3 т.1); довідкою про вартість викраденого майна (а.с.18 т.1);

·
за фактом крадіжки майна громадянки ОСОБА_5: заявою
потерпілої ОСОБА_5від 07.09.2006 року (а.с.27 т.1); протоколом огляду місця
події від 07.09.2006 року - дачного будинку по АДРЕСА_2 та фототаблицею до нього (а.с.28-32
т.1); товарним чеком № 13/01 від 13.07.2005 року про вартість електрокосилки,
яка становить 510 грн. (а.с.40 т.1); явкою з повиною ОСОБА_1 від 09.03.2007
року (а.с.54 т.1); протоколом відтворення обстановки та обставин події від
19.03.2007 року та фототаблицею до нього (а.с.56-57 т.1); довідкою про вартість
викраденого майна (а.с. 59 т.1);

·
за фактом крадіжки майна громадянина ОСОБА_7 : заявою
потерпілого ОСОБА_7 від 22.12.2006 року (а.с.65 т.1); протоколом огляду місця
події від 22.12.2006 року - дачного будинку на території с/т «Курган»
поАДРЕСА_3 (а.с.66-67 т.1); протоколом відтворення обстановки та обставин події
від 17.03.2007 року та фототаблицею до нього (а.с.80-81); довідкою про вартість
викраденого майна (а.с.83 т.1);

·
за фактом крадіжки майна громадянина ОСОБА_6 : заявою
потерпілого ОСОБА_6 від 18.01.2007 року (а.с.90 т.1); протоколом огляду місця
події від 18.01.2007 року - дачного будинку на території с/т «Гевея» по АДРЕСА_2
та фототаблицею до нього (а.с. 91-93 т.1); протоколов відтворення обстановки і
обставин події від 17.03.2007 року та фототаблицею до нього (а.с.107-108 т.1);
довідкою про вартість викраденого майна (а.с. 112 т.1); ..................................................... -

·
за фактом викрадення майна громадянина ОСОБА_12 : заявою
потерпілого ОСОБА_12 від 02.02.2007 року (а.с.117 т.1); протоколом огляду місця
події від 02.02.2007 року - дачного будинку поАДРЕСА_3 (а.с.118-119 т.1);
довідкою про вартість викраденого майна (а.с.132 т.1); явкою з повиною ОСОБА_1
від 08.03.2007 року (а.с.148 т.1);

·
за фактом викрадення майна громадянина ОСОБА_15 : заявою
потерпілого ОСОБА_15 від 03.03.2007 року (а.с.155 т.1); протоколом огляду місця
події від 03.03.2007 року - садового будинку на території с/т «Сокіл» по
АДРЕСА_4 (а.с.156 т.1); явкою з повиною ОСОБА_1. від 13.03.2007 року (а.с.161
т.1); протокол відтворення обстановки та обставин події від 17.03.2007 року та
фптотаблиценю до нього (а.с.163-165а т.1); протоколом огляду місця події віді
8.03.2007 року - дачного будинку в с/т «Сокіл» по АДРЕСА_2 (а.с.166 т.1);
протоколами пред»явлення предметів для впізнання потерпілому ОСОБА_3. від
20.03.2007 року (а.с.167-168 т.1); довідкою про вартість викраденого майна
(а.с.171 т.1);

·
за фактом крадіжки майна громадянина ОСОБА_5 : заявою
потерпілого ОСОБА_5 від 23.02.2007 року (а.с.3 т.2); документами на мобільний
телефон марки «Моторола СІ 15» (а.с.11-13 т.2); протоколом огляду місця події
від 06.03.2007 року - будинку в с/т «Сокіл» по АДРЕСА_5 (а.с.14-15 т.2); копіями
кредитних карток (а.с.16 т.2); протоколом очної ставки від 06.03.2007 року між
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.26-27 т.2); протоколами пред»явлення предметів для
впізнання ОСОБА_2. від 07.03.2007 року (а.с.48-52 т.2); довідкою про вартість
викраденого майна (а.с.55 т.2);

за
фактом крадіжки майна громадянина ОСОБА_7 : заявою ОСОБА_7 від 08.03.2007 року
(а.с.71 т.2); протоколом

7 огляду місця події від 08.03.2007 року - будинку
на території с/т «Сокіл» по АДРЕСА_3
(а.с.172 т.2); протоколом про явку з повиною ОСОБА_1 від 10.03.2007 року
(а.с.76); протоколом огляду місця
події від 12.03.2007 року - камери схову на території «Південного вокзалу» по АДРЕСА_2 (а.с.79 т.2);
протоколами пред»явлення предметів для впізнання ОСОБА_3 від 16.03.2007 року
(а.с.80-82 т.2); довідками про вартість викраденого майна (а.с.84-85
т.2);

• за фактом замаху на викрадення майна громадянки ОСОБА_8 протоколом заяви потерпілої ОСОБА_8від 19.03.2007 року
(а.с.90 т.2).

Суд визнає, що потерпілі, частково підсудний давали правдиві
показання, які підтверджуютьсяч іншими
дослідженими в процесі судового слідства доказами.

Доводи підсудного щодо невчинення ним крадіжок майна
ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5 суд суд
оцінює, як спосіб захисту, що направлений на уникнення покарання, оскільки вони спростовуються! сукупністю
досліджених в судовому засіданні доказів, а саме :
показами підсудного, які він давав під час досудового слідства; показами потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5, протоколом відтворення обстановки та обставин вчинення
ОСОБА_1. крадіжки майна ОСОБА_2 від
17.03.2007 року; протоколом відтворення обстановки та
обставин вчинення ОСОБА_1крадіжки майна ОСОБА_3. від 17.03.2007 року;
протоколом відтворення обстановки та обставин вчинення ОСОБА_1. крадіжки майна ОСОБА_4.від 17.03Д007 року; протоколом огляду та
вилучення під час якого були вилучені речі, викрадені у ОСОБА_5, протоколом очної ставки між ОСОБА_3. та ОСОБА_1.
від 06.03.2007 року.

Оцінюючи в сукупності докази досліджені під час судового
слідства, суд вважає, що вина підсудного у
вчиненні злочинів доказана повністю, але органами досудового слідства невірно
кваліфіковані його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, з наступних причин. Відповідно до п.3
примітки до ст.185 КК України у статтях 185-191 КК
України у великих розмірах визнається злочин , що вчинений однією особою чи групою осіб на суму , яка в двісті п»ятдесят і
більше разів перевищує неоподаткований мінімум
доходів громадян на момент вчинення злочину. Пунктом 22.5 ст.22 Закону України від 22.05.2003 року № 889-IV «Про податок з доходу
фізичних осіб» передбачено, що для квваліфікації злочинів сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні
соціальної пільги. У 2006 році розмір
соціальної пільги становив 175 грн, у 2007 році - 200 грн. Судом встановлено, що підсудним у 2006 році було викрадено майна на
загальну суму 3043 грн., у 2007 році
- 14847,80 грн, загальна сума викраденого підсудним майна становить 17890 грн. 80 коп., що не перевищує двісті п»ятдесят
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Крім того, під час досудового та судового слідства було встановлено, що підсудний вчиняв злочинні дії самостійно без
будь-якої домовленості з іншими особами.
За таких обставин суд виключає з обвинувачення, пред»явленогоОСОБА_1, як кваліфікуючу ознаку вчинення крадіжки у
великих розмірах та вчинення злочину
за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло; за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення
чужого майна (грабіж), поєднаний з з
насильством, яке не є небезпечним для для життя чи здоров»я потерпілого, або з
погрозою такого застосування такого насильства; за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння
будь-яким способом паспортом; за ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Суд визнає інші кваліфікації дії підсудного за ч.2 ст.185
та ч.3 ст.185 КК України зайвими.

8

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
а також особу підсудного.

При призначенні покарання суд бере до уваги, що вчинені
злочини відносяться до невеликої тяжкості, тяжких та
злочинів середньої тяжкості, підсудний за місцем проживання та відбування покарання характеризується позитивно, на обліку у
лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше
судимий, обставин, що пом»якшують покарання,
судом не встановлено, обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення
злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп»яніння, та призначає покарання за ч.3 ст.185 КК України у
вигляді позбавлення волі в межах санкції
статті, за ч.3 ст.357 КК України у вигляді обмеження волі в межах санкції статті, за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді
позбавлення волі в межах санкції статті, за с 15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті,
із застосуванням ч. 1 ст.70 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в період умовно-дострокового звільнення вчинив новий злочин, суд вважає за необхідне на підставі ст. 71
КК України до покарання призначеного за новим вироком
частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м.Києва у вигляді позбавлення волі на
строк шість місяців.

Заявлений потерпілою ОСОБА_3 цивільний позов на загальну
суму 1180 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі в порядку ст.28 КПК
України, зважаючи на спричинення матеріальної шкоди внаслідок
неправомірних дій підсудного.

Заявлений потерпілим ОСОБА_2 цивільний позов на

загальну суму 863 грн. підлягає задоволенню в
повному обсязі в порядку ст.28 КПК

України, зважаючи на спричинення матеріальної
шкоди внаслідок неправомірних дій

підсудного.

Заявлений потерпілим ОСОБА_3 цивільний позов на загальну суму 5105 грн. підлягає задоволенню в повному
обсязі в порядку ст.28 КПК України, зважаючи на спричинення матеріальної шкоди
внаслідок неправомірних дій підсудного.

Заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов на загальну суму 3400 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі в
порядку ст.28 КПК України, зважаючи на спричинення матеріальної шкоди внаслідок
неправомірних дій підсудного.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.3 ст.357; ч.2 ст.186;
ст.15,185 ч.3 КК України , і призначити йому покарання:

·
за ч. 3 ст. 185 КК України - у
вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

·
за ч.3 ст.357 КК України - у вигляді
обмеження волі на строк 3 (три) роки;

·
за ч.2 ст. 186 КК України - у
вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

·
за ст. 15-185 ч.3 КК України - у
вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів,
шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у
вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання
частково приєднати невідбуту частину покарання,
призначеного за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 07.08.2002 року у вигляді позбавлення волі на строк 6
(шість) місяців , та призначити остаточне покарання у
вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість)
місяців.

9

Строк відбування покарання обчислювати з
06 березня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 1180
грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7
(АДРЕСА_2) 863 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) 3400
грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) 5105
грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази по справі:

·
електроболгарку «Мастермакс»,
електричну плитку «Мечта», зимову камуфляжну куртку залишити у
користування потерпілого ОСОБА_7 (АДРЕСА_2);

·
паспорт громадянина України на ім»я
ОСОБА_5, шкіряне портмане, депозитну картку
«Приват-Банк», дві таксофонні картки, спортивну куртку, шкіряний ремень, чорний реглан, зимові джинси залишити у користуванні
потерпілого ОСОБА_5 (АДРЕСА_2);

·
аудіомагнітофон сріблястого кольору,
спортивні штани чорного кольору залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_15 (АДРЕСА_4).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №
13 Управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в м. Києві та Київській області

Вирок може бути оскаржений до ;апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п»ятнадцяти діб з
часу його проголошення, а засудженим в той же
строк з часу отримання ним копії вироку.