overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

21 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Полтавської області на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 424- 428 КПК,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 5-1507 ск 15
доповідач: суддя ОСОБА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

http://sc.gov.ua;

№ 5-1507 ск 15

Прокуратура Полтавської області

вул. 1100-річчя Полтави, 7,

м. Полтава, 36000

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ надсилає копії ухвал про відкриття касаційного провадження, про витребування матеріалів кримінального провадження, а також пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-1507 ск 15

Прокуратура Полтавської області

вул. 1100-річчя Полтави, 7,

м. Полтава, 36000

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ надсилає копії ухвал про відкриття касаційного провадження, про витребування матеріалів кримінального провадження, а також пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_1

21.04.2015 ОСОБА_4
11-кп/775/115/2015(м)
1-153/2008

Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.124, 115 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
16 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі апеляційну скаргу захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 21 січня 2015 року, якою заяву ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Волноваського райсуду Донецької області від 13.06.2008 р. залишено без задоволення,-
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Волноваського райсуду Донецької області від 21 січня 2015 р. про відмову в задоволенні заяви засуденого ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Волноваського райсуду Донецької області від 13.06.08 р. - залишити без зміни.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних та кримінальних справ, а особою, що тримається під вартою протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.
Судді:
Категорія:ч.2 ст.185, ч.2 ст.186КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 квітня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 04 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Луцького міськрайонного суду від 04 березня 2015 року засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження вирок було проголошено 04 березня 2015 року. Згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті адвокат ОСОБА_3 відправила апеляційну скаргу 07 квітня 2015 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Статтею 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Також апеляційна скарга за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог даної статті в апеляційній скарзі крім інших обставин мають зазначатись вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.

Зі змісту поданої адвокатом ОСОБА_3 апеляційної скарги не зрозуміло у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного нею вироку суду.

Тому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків до 30 квітня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 04 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати адвокату ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 30 квітня 2015 року.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги у вказаний строк апеляційна скарга з усіма матеріалами буде повернута апелянту.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2015 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області у особі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002043 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2014 року з прокуратури міста Рівне до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002043 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

04 вересня 2014 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

04 вересня 2014 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002043 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду о 15 годинi 00 хвилин 17 березня 2015 pоку суддею одноособово за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-34/11
П О С Т А Н О В А

17.02.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Кіхтенко Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Сміян А.В.,

прокурора Чепурної Н.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України.

Викликана у судове засідання на попередній розгляд справи на 27.01.2010 р. на 9 год.30 хв. ОСОБА_2 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи.

На виклик суду у судове засідання на 17.02.2011 р. на 11 год.30 хв. підсудна також не зявилася і не повідомила про причини своєї неявки.

Явка підсудної у судове засідання є обовязковою, а тому суд, заслухавши думку прокурора, вважає,що до підсудної ОСОБА_2 необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.262, 288 КПК України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України застосувати примусовий привід підсудної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пр. у с.Хижинці Лисянського району Черкаської області? вул. Нова,1, не працюючої, не одруженої у судове засідання Корсунь-Шевченківського районного суду,яке відбудеться 11 березня 2011 р.о 12 год. ( м. Корсунь-Шевченківський, вул. Гагаріна,59)

Виконання даної постанови в частині застосування приводу підсудної доручити начальнику Корсунь-Шевченківському РВ УМВС України в Черкаській області.

Справу відкласти слуханням до 12 год. 00 хв. 11 березня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 212/1501/15-к
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

23 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , глянувши кримінальне провадження №30000160 від 17.01.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.125 КК України.

Розгляд кримінальної справи у відношенні було призначено 23 квітня 2015 року об 10 год. 00 хв., але у зазначений день та час обвинувачені до суду не з`явився та не сповістили суд про поважність причини неявки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити привід обвинуваченому.

Керуючись ст. 140 - 143 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом до зали судових засідань № 204 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12 годину 00 хвилин 15 травня 2015 року:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає АДРЕСА_4 .

Виконання цієї постанови доручити працівникам Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Копію цієї постанови, для контролю, за виконанням приводу, направити в КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, та Прокурору Жовтневого району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 183/459/14-к

№ 1-в/183/44/14

31.01.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, судимого 23.01.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, з випробуванням строком на 2 роки, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, і на нього були покладені обов`язки з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, не змінювати місце проживання і роботи без їх дозволу, не виїжджати без згоди цих органів за межі України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, оскільки ОСОБА_4 за час випробування нового злочину не вчинив, термін покарання згідно вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2012 року минув.
Засуджений та представник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, вивчивши подання та характеризуючи матеріали, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період відбуття покарання зарекомендував себе з задовільної сторони, до відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, тому засуджений повинен бути звільнений від покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2012 року звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1824/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 квітня 2015 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
22.04.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.04.2015 року на 10.30 год. в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 384/225/15-к

про призначення судового розгляду 1-кп/384/28/2015

20 квітня 2015 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у смт. Вільшанка Кіровоградської області матеріали з кримінального провадження № 0000056 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов із прокуратури Вільшанського району Кіровоградської області обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000056 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Вільшанському районному суду Кіровоградської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000056 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 14 год. 00 хв. 29 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/404/1/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

членів колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000048 по обвинуваченню

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 364, ст. 219 КК України ,-

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27, ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ст. 219 КК України ,-

ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ст. 219 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_6 подав до суду письмове клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , оскільки їх пояснення мають суттєве значення для спростування його вини, а в судове засідання вони не з`являються і ухвала суду від 17.11.2014 року про привід щодо вказаних осіб не виконана.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що є необхідність в допиті свідків в судовому засіданні, які добровільно до суду не з`являються, тому необхідно застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст. ст.139 -143 КПК України колегія ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити примусовий привід до Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. 20 на 22.04.2015 року на 16 год. 00 хвл. наступних осіб :

1)
ОСОБА_12 - АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_13 ( НОМЕР_1 ) АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_14 АДРЕСА_3 ;

Ухвалу для виконання направити на начальника Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 640/6319/15-к
н/п 1-в/640/76/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова подання заступника начальника Київського МРВ КВІ УДПт СУ в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 28.03.2013 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ст. 75 КК України 2 роки, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 було засуджено вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 28.03.2013 р. за ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання на 2 роки.
В своєму поданні заступник начальника Київського МРВ КВІ УДПт СУ в Харківській області ОСОБА_3 ставить питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 28.03.2013 р. Справу просить розглянути без її участі.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву, у якій подання про звільнення її від відбування покарання по закінченню іспитового строку підтримала, справу просила розглянути без її участі
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню
Судом встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_4 порушень не допускала , до адміністративної відповідальності не притягувалась, нового злочину не скоїла, обов`язки, що встановлені вироком суду виконувала, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст. 537, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 28.03.2013 р.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя