АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Яценко Т.Л.
судей Шевченко Н.А., Богдана В.В.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрела 18 мая 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, защитника ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор суда Криворожского района Днепропетровской области от 20 января 2011 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, работающий председателем Новопольский сельский совет, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.368 УК Украины к 5 годам лишения свободы, и на основании ст. 69 УК Украины без дополнительного наказания в виде лишения его права занимать должности представителя власти и конфискации имущества.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 2 года, обязав его на основании ст. 76 УК Украины не покидать своего постоянного места жительства без разрешения органов уголовно- исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства.
Приговором суда ОСОБА_2 признан виновными в том, что он, будучи должностным лицом, занимающим ответственное положение, 1 февраля 2010 года в помещении служебного кабинета Новопольского сельского совета получил взятку за выполнение в интересах того, кто дал взятку, действий с использованием предоставленной ему власти и своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
В ноябре 2009 года ОСОБА_4, действуя от своего имени и от имени ОСОБА_5, обратился к председателю Новопольского сельского совета Криворожского района Днепропетровской области ОСОБА_2 с устной просьбой выделить ему и ОСОБА_5 и передать в собственность земельные участки в порядке ст. 81 ч.1 ЗК Украины, расположенные в с. Червоные Поды Криворожского района Днепропетровской области для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений.
Имея намерение получить взятку, ОСОБА_2 согласился содействовать в принятии решения о выделении Новопольским сельским советом земельных участков.
Для реализации своего намерения ОСОБА_2, используя предусмотренное п.8 ч.4 ст. 26 Закона Украины "О местном самоуправлении" полномочие на созыв сессии совета, а также формирование повестки дня, 11.12.2009 года созвал 25-ю сессию 5-го созыва Новопольского сельского совета, внеся на рассмотрение помимо других вопросов, вопрос о рассмотрении заявлений ОСОБА_4 и ОСОБА_5 о даче согласия на разработку проектов отвода из землеустройства по выделению земельных участков - ОСОБА_4 размером 0,15 га в с. Червоные Поды по ул. Шевченко, 41, ОСОБА_5 - размером 0,15 га -ОСОБА_6 по ул. Шевченко, д. 39.
11.12.2009 года решением 25 сессии 5-го созыва Новопольского сельского совета Криворожского района № 487 было дано разрешение ОСОБА_4 на разработку проекта отвода земельных участков и правоустанавливающей документации для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных, построек и сооружений, расположенных в с. Червонные Поды Криворожского района Днепропетровской области по ул. Шевченко, д. 41, площадью 0,15 га, а ОСОБА_5 - разрешение на разработку проекта отвода из землеустройства относительно составления документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенном в с. Червонные Поды , Криворожского району, по ул. Шевченко, д. 39, площадью 0,15 га.
В январе 2010 года председатель Новопольского сельского совета Криворожского района ОСОБА_2, реализуя умысел на получение взятки от ОСОБА_4, в служебном кабинете сельского совета при встрече с ним, высказав желание получить незаконное вознаграждение взятку, за содействие в получении земельных участков для строительства жилого дома с хозяйственными постройками, в сумме 600 долларов США для чего самолично пообещал подготовить и передать принятые сессией документы относительно разработки проектной документации.
1 февраля 2010 года около 14 часов 45 минут в служебном кабинете Новопольского сельского совета Криворожского района Днепропетровской области, расположенного в с. Новополье, по ул. Садовая д. 46, председатель сельского совета ОСОБА_2, занимающий ответственное служебное положение, действуя умышленно из корыстных побуждений, получил от ОСОБА_4 500 долларов США в виде взятки, после чего ,используя предоставленное п.3 ч.4 ст. 42 Закона Украины «О местном самоуправлении» полномочия, собственноручно подписал и передал ОСОБА_4 выписку №4 решения № 487 25 сессии 5-го созыва Новопольского сельского совета Криворожского района Днепропетровской области на разработку проекта отвода из землеустройства относительно составления документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенного в с. Червонные Поды Криворожского района Днепропетровской области, по ул. Шевченко ,д.41, площадью 0,15 га, а также выписку № 3 решения № 487 25 сессии 5-го созыва Новопольского сельского совета Криворожского района Днепропетровской области на разработку проекта отвода из землеустройства относительно составления документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенных в с. Червонные Поды Криворожского района Днепропетровской области по ул. Шевченко ,д. 39, площадью 0,15 га на имя ОСОБА_5
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного, вследствие его мягкости. Суд в мотивировочной части приговора не обосновал не применение дополнительного наказания - лишения права занимать ответственные должности. Также прокурор полагает, что у суда не было оснований для назначения наказания с испытанием, поскольку осужденный вину не признал, не раскаялся, ранее привлекался к уголовной ответственности.
Защитник осужденного в апелляции и дополнении к ней просит приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование. Указывает, что протоколы осмотра помещений, пометки денег составлены с нарушением норм УПК, было нарушено право на защиту осужденного.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, и просившего приговор суда отменить, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших апелляцию защиты, просивших приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование, возражавших против доводов прокурора, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы апелляций, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляции подлежат частичному удовлетворению, а приговор суда отмене по следующим основаниям.

Доводы защиты о недопустимости доказательств виновности ОСОБА_2, по мнению коллегии судей, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Так, протокол осмотра и изъятия денежных средств в кабинете председателя Новопольского сельского совета (л.д.7-14 том 1), протокол осмотра денежных средств, предоставленных ОСОБА_4 (л.д.88 том 1), составлены в соответствии с требованиями ст. 85, 190 УПК Украины, и в них отражены все необходимые сведения о проводимом процессуальном действии.
Кроме того, виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему в вину преступления подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, которые подтвердили факт передачи взятки ОСОБА_3 за положительное решение вопроса о выделении земельного участка.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины, основаны на исследованных судом доказательствах.
ОСОБА_6 мнению коллегии судей, принимая решение о назначении наказания осужденному ОСОБА_2, суд первой инстанции в нарушение требований ст. 334 УПК Украины не привел мотивов применения ст. 69 УК Украины и не назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности представителя власти.
Суд первой инстанции не обратил внимание на то, что ОСОБА_2 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления в сфере служебной деятельности, и дело было прекращено в связи с действенным раскаянием ОСОБА_2 (л.д.196-200 том 1).
Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания, осужденный в содеянном не раскаялся. Коллегия судей полагает, что оснований для не применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности представителя власти, у суда первой инстанции не было.
Однако, коллегия судей полагает, что суд обоснованно назначил наказание с испытанием, учитывая то, что отягчающих наказание обстоятельств не установлено, ОСОБА_2 характеризуется положительно.
ОСОБА_6 указанным выше мотивам апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению.
Не правильное применение судом уголовного закона в соответствии со ст.371 УПК Украины влечет отмену приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, защитника ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_2 удовлетворить частично, а приговор суда Криворожского района Днепропетровской области от 20 января 2011 года в отношении ОСОБА_2 отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.

Судьи апелляционного
суда
__________________________________________________________________________
Категория ст.368 ч.2 УК Украины Докладчик Яценко Т.Л.