Справа №1-78/2007
ВИРОК

ІМ "Я М
УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року Томашпільський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого: Семко
Г.В.

при секретарі: Клімочко
С.В.

з участю прокурора Швець
А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Томашпіль справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.
Нетребівка Томашпільського району Вінницької області, громадянина України,
українця, освіта середня одруженого, працюючого слюсарем МТФ АФ
"Колос" , проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого, в скоєнні
злочину, передбаченогно ст.122ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2007 року біля 19 години ОСОБА_1 перебуваючи в
приміщенні корівника №3, що належить філії "Колос" ЗАТ ПК
"Поділля" в с.Нетрсбівка Томашпільського району, під час виниклої
суперечки з ОСОБА_2, яка переросла в бійку, наніс останньому кілька ударів
рукою в область обличчя, спричинивши ОСОБА_2. Тілесні ушкодження у вигляді
перелому суглобового відростка нижньої щелепи зліва, синця обличчя, які згідно
акту судово-медичного обстеження №43 від 26.02 2007 року та ступенем тяжкості
відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що привело до
довготривалого розладу здоров'"я більше 21 дня, після чого і місця пригоди
зник.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і

показав, що 17
лютого 2007 року о 16 годині 30 хвилин прийшов
на роботу на ферму

АФ"Колос" с.
Нетребівка де почав викачувати з усіх приміщень гній. Викачавши з кількох

приміщень ферми гній, він дійшов до третього. Зайшовши в
середину, пішов до пульту

керування системою викачки гною. Проходячи по приміщенні
ферми побачив що на

дерев'яному стелажеві сидить його знайомий ОСОБА_2 Коли
проходив повз нього,

той висловився нецензурним словом. Такі нецензурні
вислови зісторони ОСОБА_2 в його

адресу були неодноразові. Після цього він пішов до пульту
викачувати з ферми гній .

Викачавши гній разом з іншими робочими, почав повертатися
назад до виходу з приміщення

ферми. Коли проходив знов біля ОСОБА_2, то запитав, що
він хоче, чому до нього

чіпляється. Той знов, висловився в його адресу
нецензурним словом. Тоді він не витерпів

образи, зняв куртку та шапку і вхопив того руками за
верхній одяг. Коли вони шарпалися, в

цей час він відчув сильний удар твердим предметом по
голові, від чого трохи втратив

свідомість та впав на коліна. Через 5 хвилин прийшов
до свідомості та побачив, що з голови

тече кров. Піднявшись з землі він побачив, що його
вдарила дружина ОСОБА_3.
Тоді підбіг до

ОСОБА_2,
і почав його бити, при цьому наніс кілька а дарів руками по обличчю,

при цьому вдарив біля двох разів по щелепі з лівої
сторони. Він вже не пам'ятає чи впав

ОСОБА_2 від ударів на землю чи ні. Після бійки він пішов
до виходу з приміщення ферми,

де зустрів свого брата ОСОБА_3, який побачивши в нього на
голові кров, запитав, що

сталося. Він розповів йому про бійку з ОСОБА_2 в приміщенні
даної ферми. Тоді

ОСОБА_3запитав в нього, чому він без одягу і де він
знаходиться. Він сказав, що одяг

знаходиться в приміщенні ферми. Тоді він пішов взяв
куртку та шапку, а ОСОБА_3

чекав його біля виходу. В цей час надійшла завідуюча
фермою ОСОБА_4, яка сказала, щоб

вони розійшлися по домах, що вони зробили.

2

Оскільки підсудний та інші учасники судового розгляду
вважають за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом
підсудного, суд, з"ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин,
які не будуть досліджуватись, роз"яснивши, що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати фактичні обставини, які не будуть досліджуватись , в апеляційному
порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, ухвалив, при
дослідженні доказів по справі обмежитись допитом підсудного.

Заслухавши пояснення підсудного суд вважає, що його вина
у скоєнні злочину доведена і його дії вірно кваліфіковано за ст. 122 ч.1 КК
України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило
тривалий розлад здоров»я.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу підсудного, який вперше
притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання та роботи
характеризується позитивно.

Суд
вважає, що він може бути виправлений в умовах без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст. 323,324
КПК України,

суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 122 ч.1 КК України і призначити йому покарання у
вигляді 6 (шести) місяців виправних робіт, по місцю роботи з утриманням 10% з
заробітку, щомісячно в дохід держави.

Запобіжний
захід ОСОБА_5 до вступу вироку у законну
силу залишити попередній- підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскарженим на протязі 15 днів до
апеляційного суду Вінницької області через Томащпільський районний суд.