Справа №704/1521/14
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
24 липня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого у 1985 року Тальнівським районним судом за ст. ст. 117 ч. 3, 118 ч. 2. 42 УК УССР до 11 років позбавлення волі, у 1997 році Звенигородським районним судом за ст. ст. 215-3 ч. 2, 101 ч.2, 196-1 ч. 2, 42 ч. 1 до 10 років позбавлення волі; у 2005 року Тальнівським районним судом за ч. 3 ст. 186 КК України років позбавлення волі. 31.05.2010 звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку відбуттям терміну покарання. обвинуваченого в скоєні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тальне, Черкаська області, жителя АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого 28 листопада 2001 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 15 листопада 2002 року по відбуттю міри покарання; 14 грудня 2004 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. З ст. 185, ст. 395 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 21 травня 2008 року по відбуттю міри покарання; 16 березня 2009 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ст. 395 КК України до сплати штрафу в розмірі 1000 грн., обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд
ОСОБА_5 , 10 грудня 2010 року близько 21 год. 00 хв., за попередньою змовою ОСОБА_7 , зайшовши через відкриті вхідні двері у житлі будинок ОСОБА_8 , що розташований в АДРЕСА_3 , звідки, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи грошовими коштами в сумі 25 000 грн., мобільним телефоном "НОКІА" вартістю 480 грн. із сім-карткою мобільного оператора "Київстар" вартістю 25 грн., на рахунку якого було 20 грн., іконою "Святого Миколая" та "Біблію", після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 25 525 грн.
Вина обвинувачених в скоєних ними злочинах доведена в судовому засіданні такими доказами:
По епізоду вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - по факту заволодіння майном та грошима ОСОБА_8 10 грудня 2010 рок вчиненого ОСОБА_5 :
- показами обвинуваченого гр. ОСОБА_5 , який свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю і суду показав, що 10 грудня 2010 року близько 21 год. 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_7 , зайшовши через відкриті вхідні двері у житлі будинок ОСОБА_8 , що розташований в АДРЕСА_3 , звідки, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи грошовими коштами в сумі 25 000 грн., мобільним телефоном "НОКІА" вартістю 480 грн. із сім-карткою мобільного оператора "Київстар" вартістю 25 грн., на рахунку якого було 20 грн., іконою "Святого Миколая" та "Біблією", після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли.
По епізоду вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -таємне викрадення гарбузового насіння вчиненого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 :
- показами обвинуваченого гр. ОСОБА_5 , який свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю і суду показав, що він 29 грудня 2010 року близько 01 год. 00 хв. в районі магазину Автомеханіка, що розташований на 181 км. автодороги Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань за виїздом із м. Тальне, Черкаської області у напрямку м. Умань Черкаської області, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , проник у вантажний автомобіль VOLVO FH 12 державний номер НОМЕР_1 та з його причепа державний номер НОМЕР_2 , який знаходився у вищевказаному місці на стоянці, звідки повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали 44 мішки гарбузового насіння вагою по 25 кг., кожен вартістю 2,60 доларів США за 1 кг., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли на автомобілі ВАЗ 2103, чим спричинили болгарському підприємству Бревіс матеріальну шкоду.
- показами обвинуваченого гр. ОСОБА_6 , який свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю і суду показав, що він 29 грудня 2010 року близько 01 год. 00 хв., в районі магазину Автомеханіка, що розташований на 181 км. автодороги Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань за виїздом із м. Тальне, Черкаської області у напрямку м. Умань Черкаської області, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , проникли у вантажний автомобіль VOLVO FH 12 державний номер НОМЕР_1 та у його причіп державний номер НОМЕР_2 , який знаходився у вищевказаному місці на стоянці, звідки таємно, умисно, з корисливі-мотивів викрали 44 мішки гарбузового насіння вагою по 25 кг. кожен вартістю 2,60 доларів США за 1 кг., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли на автомобілі ВАЗ 2103, чим спричинили болгарському підприємству Бревіс матеріальну шкоду
По епізоду вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Україні таємне викрадення майна з будинку у ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . ОСОБА_11 вчиненого ОСОБА_5 :
Вина обвинувачених підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії:
ОСОБА_5 : за ч. 2 ст. 190 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому.
- за ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
- за ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у житло.
ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують їх покарання - це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини що обтяжують покарання ОСОБА_5 - це вчинення злочину повторно, рецедив злочинів, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою та вчинення злочину щодо особи похилого віку, обставини що обтяжують покарання ОСОБА_6 вчинення злочину повторно, рецедив злочинів та вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою і вважає за необхідне, з врахуванням позитивної характеристики ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , призначити покарання:
ОСОБА_5 у вигляді позбавленням волі, без застосувавши до нього ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його неможливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.
При остаточному визначені покарання слід керуватись ст. 70 КК України.
ОСОБА_6 у вигляді позбавленням волі, застосувавши до нього ст. ст. 75,76 КК України, так як на думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 , про стягнення з ОСОБА_5 матеріальних збитків в сумі 200525 грн., залишити без розгляду, роз`яснивши ОСОБА_8 , її право звернутися з даним позовом в порядку цивільного судочинства.
Речові докази: чоботи, дублянку, піджак, дублянку, дублянку, дублянку, пошкоджений плед, килимок під комп`ютерну мишку, комп`ютерну клавіатуру MODEL:КВ - 1906 серійний номер 01752506, комп`ютерну мишку Optical MODEL: SWOP - 35 серійний номер 0410, комп`ютерний монітор LG FLATRON MODEL: Т 17 LD - 0 серійний номер 410 NTLEOZ 104, комп`ютерний системний блок, пару акустичних колонок MODEL:S 2-008, електричний подовжувач DIGITEX, які передані на зберігання ОСОБА_9 , залишити в її повному розпорядженні.
Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним в скоєні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років десяти місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити, за даним вироком покарання у вигляді трьох років десяти місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , залишити утримання під вартою, а строк відбуття покарання відраховувати з 30.11.2011 року.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 , звільнити від відбування покарання з іспитовим строком терміном на два роки і згідно ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 225 грн. 12 коп за проведення дактилоскопічної експертизи № 19 від 16.02.2011 та 176 грн. 88 коп. за проведення дактилоскопічної експертиизи № 1/287 від 16.03.2012 року; 255 грн. 12 коп., за проведення трасологічної експертизи № 18 від 16.02.2011 року та 562 грн. 56 коп. за проведення товарознавчої експертизи № 1 від 10.01.2012 року.
Речові докази: чоботи, дублянку, піджак, дублянку, дублянку, дублянку, пошкоджений плед, килимок під комп`ютерну мишку, комп`ютерну клавіатуру MODEL: КВ - 1906 серійний номер 01752506, комп`ютерну мишку Optical Mouse MODEL: SWOP - 35 серійний номер 0410, комп`ютерний монітор LG FLATRON MODEL: Т 17 LD - 0 серійний номер 410 NTLEOZ 104, комп`ютерний системний блок, пару акустичних колонок MODEL:S 2-008, електричний подовжувач DIGITEX, які передані на зберігання ОСОБА_9 , залишити в її повному розпорядженні.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 , про стягнення з ОСОБА_5 матеріальних збитків в сумі 200525 грн., залишити без розгляду, роз`яснивши ОСОБА_8 , її право звернутися з даним позовом в порядку цивільного судочинства.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженим та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

СуддяОСОБА_1