Провадження № 1-кс/645/21/15
УХВАЛА
Іменем України
12 січня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, студента 2 курсу Харківського професійного ліцей будівельних технологій,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
До звернувся слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ..
В обґрунтування клопотання зазначалося, що СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 187 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 07.11.2014 року приблизно о 17.00 годині знаходився в приміщенні супермаркету «Сільпо», який розташований за адресою м. Харків, проспект Московський, 206/1. В цей час у нього виник злочинний намір на заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 підійшов до вітрини зі спиртними напоями і взяв дві скляні пляшки вина, об`ємом 0,75 літрів, які поклав собі у внутрішні кишені надягненої на ньому куртки. Після чого, ОСОБА_6 попрямував до виходу з касового залу. Коли він оминув територію кас, працівники охорони супермаркету, знаючи, що у ОСОБА_6 при собі мається неоплачений товар, висунули вимогу останньому зупинитися. ОСОБА_6 не відреагував на вищевказану вимогу та втік з приміщення супермаркету, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Крім того, ОСОБА_6 07.11.2014 року приблизно о 18.37 годині знаходився в приміщенні магазину «АТБ», який розташований за адресою м.Харків, вул.Танкопія, 23, де у нього виник злочинний, протиправний умисел на заволодіння чужим майном. В результаті чого ОСОБА_6 підійшов до вітрини з м`ясною продукцією та взяв дві одиниці ковбаси ТМ «Ситний ряд», та поклав їх у внутрішні кишені одягненої на ньому куртки. Після цього, ОСОБА_6 підійшов до вітрини з алкогольними напоями, взяв звідти пляшку пива ТМ «Чернігівське» об`ємом 0,5 літри та попрямував до кас супермаркету. На касі супермаркету ОСОБА_6 розрахувався за вищевказану пляшку пива. При цьому, касир супермаркету ОСОБА_7 побачив у ОСОБА_6 несплачений товар у вигляді двох одиниць ковбаси ТМ «Ситний ряд», почав вимагати розрахуватися ОСОБА_6 за вказаний товар та покликав на допомогу охоронця супермаркету ОСОБА_8 .. ОСОБА_6 , не маючи наміру сплачувати за вищевказаний товар, для подолання опору касира та працівників охорони супермаркету вирішив здійснити напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, в результаті чого дістав з карманаодягненої на ньому куртки макет пістолету, виготовлений з металу чорного кольору, який за своїм зовнішнім виглядом повністю відповідає зовнішньому вигляду вогнепальної зброї класу пістолетів, та навів вищевказаний макет пістолету на касира супермаркету ОСОБА_7 . Після чого охоронець супермаркету ОСОБА_8 попрохав ОСОБА_6 прибрати зброю. В цей момент ОСОБА_6 зімітував процедуру заслання патрону до патронника пістолету і навів макет пістолету на ОСОБА_8 з метою подолання опору останнього. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , реально сприймаючи макет пістолету за справжню зброю, і усвідомлюючи, що їх життю загрожує небезпека, розуміючи, що в разі вчинення опору ОСОБА_6 до них може бути застосована вогнепальна зброя, перебуваючи під впливом психічного насильства, перестали чинити будь-який опір ОСОБА_6 ..
Проте, ОСОБА_6 залишити приміщення супермаркету з продуктами харчування не вдалося через обставини, що не залежали від нього, а саме він був затриманий особою, яка перебувала в цей момент в приміщенні супермаркету.
21 листопада 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, також 17 листопада 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, захисник просив обрати більш м`який запобіжний захід, підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить до наступного.
У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування та пояснив суду, що показання дає добровільно.
Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: протоколами огляду місця події від 07.11.2014 року, протоколами допитів свідків, підозрюваного, витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 під час досудового розслідування не затримувався.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 , кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи та утриманців, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова на шістдесят днів - до 18 години 12 березня 2015 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя:
Копію ухвали отримав _____________ 2015 року