Дата документу Справа № 335/9608/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/9608/13 - к Слідчий суддя 1 інстанції Рибалко Н.І.
Провадження № 11-сс/778/476/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Літвіної В.В.,

суддів - Жечевої Н.І., Тютюник М.С.,

за участю секретаря Михайлюка Р.В.,

прокурора Коваль І.М.

адвоката ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2013 року, якою повернуто заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами.

Як вбачається з наданих матеріалів, 13 вересня 2013 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2013 року, оскільки, на його думку, суду на час судового розгляду не були відомі обставини, які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами, доводять неправильність ухвали, що належить переглянути.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2013 року цю заяву ОСОБА_2 повернуто без розгляду, з підстав невідповідності заяви вимогам ст. 462 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на незаконність та необґрунтованість ухвали, просить її скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу; позицію прокурора, який вважав судове рішення законним та обґрунтованим; вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи заяву ОСОБА_2, суддя мотивував своє рішення тим, що заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, оскільки на думку суду першої інстанції, суть заяви зводиться до того, що заявник надає власну оцінку окремим подіям та обєктивності досудового/ судового слідства в цілому.

З такими висновками суду не можна погодитися, оскільки згідно вимогам ст.ст. 462, 429 КПК України якщо особа не дотримала якоїсь з вимог до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд залишає заяву без руху і пропонує особі виправити виявлені недоліки. Проте, як вбачається з матеріалів провадження, суддя, повертаючи заяву ОСОБА_2 без розгляду, позбавив його можливості усунути недоліки своєї заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу судді та направити матеріали провадження на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 407, 419, 422, 429 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2013 року скасувати.

Матеріали провадження направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: Судді: