АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурори міста Києва.
Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження, слідчий суддя, посилаючись на вимоги ч.4 ст. 304 КПК України зазначив, що скаржником не оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого та прокурора, що підлягають оскарженню на досудовому провадженні у відповідності до ст. 303 КПК України.
На вказану ухвалу ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити його скаргу.
На обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом першої інстанції неправильно застосовано ч. 1 ст. 303 КПК України оскільки слідчий суддя не визначився з правовою природою поданої скарги, не звернув уваги, що оскаржувалась бездіяльності прокуратури міста Києва, яка полягала у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала слідчого судді скасуванню з прийняттям нового рішення про повернення скарги, виходячи з наступного.

15 червня 2015 року ОСОБА_5 у порядку ст. 303 КПК України звернувся до Печерського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягала у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 7 травня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення працівниками міліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.ст. 365, ч.2 ст. 372 КК України та просив зобов`язати прокурора м. Києва виконати дії відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
Також вказує, що 6 червня 2015 року отримав лист № 3479/147 від 2.06.2015 року з прокуратури міста Києва, про відсутність у його заяві необхідних обставин щодо наявності ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 214 КПК України, прокурор невідкладно, після подання після заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, не пізніше 24 годин, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Невнесення таких відомостей до ЄРДР у визначений термін, може бути оскаржено як бездіяльність, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_5 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення працівниками міліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.ст. 365, ч.2 ст. 372 КК України 7 травня 2015 року.

Оскільки така дія не потребує винесення постанови, то невчинення такої дії, може бути оскаржено як бездіяльність за ч. 1 ст. 304 КПК України протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Тобто, у даному випадку, невнесення відомостей до ЄРДР може оскаржуватись починаючи з 8 травня 2015 на протязі 10 днів. Однак, скарга до слідчого судді була подана ОСОБА_5 15 червня 2015 року, з пропуском зазначеного строку та без клопотання про його поновлення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Тому на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга ОСОБА_5 підлягає поверненню.
На ці обставини, слідчий суддя уваги не звернув та виніс незаконну та необґрунтовану ухвалу про відмову у відкритті провадження, яка підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про повернення скарги з наведених вище підстав.
У відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 404, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурори міста Києва скасувати.
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурори міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3