Справа 1-31
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Гусятинський
районний суд Тернопільської області 4 червня 2007 року

в
складі: головуючого суду Лисюк
І.О.

при
секретарі Федорів
О.П.

з участю
прокурора Валецького
Р.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин
справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с Крогульці
Гусятинського району Тернопільської області,
українця, громадянина
України, освіта середня, розлученого,
не працюючого, судимого
24.02.2007 року Тернопільським міським судом за ч.1 ст. 185,
ч.3 ст. 185,
ст. 15 ч.3. ст. 185 КК України до
4 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13
березня 2007 року, близько 15 год. 30 хв. У м. Копичинці Гусятинського району ОСОБА_1, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені двері кабінету
ординаторської, в дитячому відділенні
Копичинецької ЦКРЛ - 2, зайшов в
кабінет, звідки таємно викрав шкіряну
жіночу сумочку темного кольору, вартістю
140 грн, шкіряний гаманець, вартістю 85 гривень та гроші в сумі 525
гривень, а всього на загальну суму 750
грн, що належали лікарю ОСОБА_2 чим
спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_1 вину в
пред'явленому йому обвинуваченні та цивільний позов ОСОБА_2 визнав частково і
показав, що 13 березня 2007 року, близько обіду він вирішив поїхати в м. Копичинці. Будучи в м. Копичинці та знаходячись неподалік ЦКРЛ -2
він вирішив зайти всередину лікарні,
оскільки в нього виник задум щось викрасти. Знаходячись в лікарні на
першому поверсі він пішов по коридору і побачив, що двері кабінету ординаторської відчинені і
всередині приміщення нікого не має. Зайшовши в кабінет він на стільці побачив
шкіряну жіночу сумку темного кольору,
яку він одразу ж взяв та сховав під куртку. Впевнившись, що його ніхто не бачить він вийшов в коридор
та пішов на другий поверх, по дорозі
відкривши сумочку, він витягнув
гаманець, а сумку кинув біля сходів.
Витягнувши гроші з гаманця, а їх десь
було близько 400 грн, він залишив
гаманець біля батареї на другому поверсі,
після чого відразу ж вийшов на вулицю та поїхав в с Крогульці.
Наступного дня він поїхав в м. Снятии Івано-Франківської
області до своєї знайомої, де потратив
викрадені ним гроші. Після того як він повернувся додому його затримали
працівники міліції, яким він
зізнався, що скоїв крадіжку і в нього
було вилучено працівниками 50 грн. однією купюрою, що залишились в нього від викраденої суми.
Просить його суворо не карати.

Крім
часткового визнання вини в скоєному злочині самим підсуднім, його винність повністю доведена в судовому
засіданні зібраними по справі доказами.

Так, з оголошених в судовому засіданні показів
потерпілої ОСОБА_2, даних нею на
досудовому слідстві вбачається, що
15.03.2007 року вона , приблизно о
16.00, зайшовши в ординаторську почала
збиратись додому та помітила відсутність своєї сумочки. Коли почали шукати
сумочку, то її знайшли працівники
лікарні під сходами лікарні. Коли вона оглянула сумку, то виявила,
що пропав гаманець та гроші в сумі 525 грн.

Факт крадіжки
речей підтверджується також:

·
Протоколом добровільної видачі та огляду від 21.03.2007
року із змісту якого вбачається, що
ОСОБА_1 добровільно видав купюру,
номіналом 50 грн., яка як він
пояснив в нього залишилась від суми грошей,
викрадених в лікарні.

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події від
26.03.2007 року із змісту якого слідує яким чином ОСОБА_1 скоїв крадіжку
жіночої сумочки, кошелька та грошей на суму
525 грн.

Як
слідує із довідки вартості, виданої ПП
ОСОБА_3 вартість жіночої сумочки становить 140 грн., гаманця - 85 грн.

Як
вбачається із змісту довідки-характеристики №159 від 21.03.2007 року, виданої виконкомом Крогулецької сільської
ради, ОСОБА_1 проживає в с. Крогульці.
Зауважень з сторони виконкому до нього немає.

При
таких обставинах суд приходить до висновку,
що дії підсудного вірно кваліфіковані за ч.3 ст.
185 КК України, як крадіжка
(таємне викрадення майна), поєднана з
проникненням у приміщення.

При
призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, що посягає на відносини
власності і є, відповідно, тяжким злочином, дані щодо особи підсудного, який позитивно характеризується за місцем
останнього проживання, проте не вперше
притягується до кримінальної відповідальності,
новий злочин він вчинив під час судимості, думку потерпілої ОСОБА_2, яка щодо міри покарання покладається на розсуд суду, обставини,
що пом'якшують покарання: часткове визнання вини та цивільного
позову, вчинення злочину внаслідок
тяжкого матеріального становища,
обставини, що обтяжують
покарання: рецидив злочинів і вважає,
його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від
суспільства, а тому підсудному слід
призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч.3 ст.
185 КК України.

Дане
покарання підсудному є необхідним і достатнім для його виправлення та
попередження нових злочинів.

Потерпіла
ОСОБА_2 пред"явила цивільний позов про відшкодування матеріальної
шкоди, заподіяної злочином на суму
750грн.

Судом
встановлено, що потерпілій ОСОБА_2
внаслідок злочинних дій підсудного було завдано матеріальної шкоди на вказану
суму - 750 грн, між якою (шкодою) і
діями ОСОБА_1 є причинний зв"язок та доведена його вина в заподіянні
шкоди, проте враховуючи той факт, що потерпілій повернуто на зберігання її
сумочку, вартістю 140 грн. та гроші в
сумі 50 грн, позов слід задовольнити
частково та стягнути з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 кошти на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 560 грн.

Питання
про речові докази вирішити у відповідності з вимогами ст. 81
КПК України.

Міру
запобіжного заходу засуджениму до набрання вироком чинності залишити тримання
під вартою.

Строк відбуття
покарання засудженому обчислювати з дня затримання.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України
і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу засудженому до набрання вироком чинності залишити тримання
під вартою.

Відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання - з 21.03.2007
року.

Цивільний
позов ОСОБА_2 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
кошти на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 560 грн.

Речові
докази по справі - жіночу сумочку,
купюру, номіналом 50 грн. -
повернути потерпілій ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області
протягом 15 діб з дня його винесення через Гусятинський районний суд, засудженим - з дня отримання копії вироку.