В И Р О К

І М Е Н Е М У К
Р А ЇН И

20
жовтня 2008 року
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець
О.М.

при секретарі: Лясковській
О.М.

з участю прокурора: Малкова
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ кримінальну
справу про обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр-ки України, уродженки с.
Кам'янече Новоархангельського району, Кіровоградської області, з
середньо-спеціальною освітою, не працюючої,
не одруженої, раніше не судимої, проживаючої АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину передбаченого
ст.166 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 . вчинила злісне невиконання батьками встановлених законом
обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Підсудна маючи на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2
, злісно не виконувала покладених на неї законом материнських обов'язків по
вихованню неповнолітньої дитини, упродовж 1998 - 2008 року зловживала спиртними
напоями, вела антигромадський спосіб життя, не забезпечувала умовами
необхідними для здобуття дитиною повної загально-середньої освіти, духовного та
морального розвитку. Крім цього отримуючи пенсію по втраті годувальника,
незважаючи, що пенсія передбачена на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2..,
витрачала її на власний розсуд. Крім цього після проведених неодноразових бесід
дирекції Кам'янецької ЗОШ 1-3 ступеня та Кам'янецької сільської ради з
підсудною на яких вказувалися недоліки у вихованні дітей, необхідність
забезпечування відвідання ОСОБА_2., школи на вказані бесіди остання не
реагувала, ситуацію не виправила, в зв'язку з чим ОСОБА_2., школу не
відвідував, за період з 2005-2008 року з 570 навчальних днів пропустив 249
навчальних днів, через що не вміє читати та писати. Крім цього підсудна взагалі
не займалась вихованням неповнолітнього сина, внаслідок чого 24.03.2008 року
він скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст. 297 КК України. Своїми
діями підсудна спричинила тяжкі наслідки, які полягають у позбавленні
неповнолітнього ОСОБА_2. права на отримання базового освітнього рівня та
реалізації права на здобуття освіти у майбутньому та скоєння останнім суспільно-небезпечного діяння, яке містить
ознаки кримінального злочину.

В судовому засіданні підсудна винною
себе в інкримінованому злочині визнала повністю, та пояснивши, що має на
утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2.,ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з ним
постійно в с. Кам'янече не працює, в
даний час син проживаю у тітки. Вживає спиртні напої з 1998 року. З 2005 року
її син ОСОБА_2., почав прогулювати школу, про що вона знала. Її неодноразово з
сином викликали до сільської ради, де на засіданні виконкому обговорювали ці
питання, вона з сином обіцяла виправитися, але безрезультатно. Крім того з нею
проводили бесіду, щодо недоліків у вихованні її сина. Про те, що її син вчиняє
крадіжки по селу вона не знає, їй відомо
лише що її син вчинив крадіжку обгороди на кладовищі. Щиро каялась в скоєнному,
запевняла суд, що подібного більше не трапиться.

На підставі ст. 299 КПК України суд в дослідження доказів стосовно
фактичних обставин справи не входить, так як вони ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії підсудної за ст.
166 КК України, як злісне невиконання батьками встановлених законом обов'язків
по догляду за дітьми, що спричинило тяжкі наслідки.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинено середньої тяжкості навмисний
злочин.

Обставиною, пом'якшуючою
відповідальність підсудної суд визнає її щире каяття у вчиненому, обставин, що
обтяжують відповідальність підсудної суд не знаходить, раніше до кримінальної відповідальності не
притягувалась /а.с.79/, характеризується за місцем проживання негативно,
що підтверджується характеристикою /а.с.80/, а тому суд приходить до
висновку, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від
суспільства з призначенням їй покарання у вигляді обмеження волі на строк два
роки та з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на один рік.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі
наведеного та керуючись, ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати винною ОСОБА_1в
скоєнні злочину передбаченого ст. 166 КК України та призначити їй
покарання у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від
відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 /одного/ року
іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, до вступу
вироку в законну силу, залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Кіровоградської області, через Новоархангельський районний
суд , протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Головуючий: