Справа № 442/1122/14-к
Провадження № 1-кп/442/93/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8

законного представника потерпілого ОСОБА_9

законного представника потерпілого ОСОБА_10

представника органу опіки та піклування ОСОБА_11

представника у справах неповнолітніх МВ ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002713 від 13.01.2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 9-В класу Дрогобицької ЗСШ №14, раніше не судимого,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
Неповнолітній ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 12 листопада 2013 року, близько 14 год. 30 хв., перебуваючи у коридорі приміщення ЗОШ № 14 в м. Дрогобичі, на ґрунті неприязних стосунків вчинив конфлікт з неповнолітнім ОСОБА_8 , під час якого наніс останньому, правою рукою близько трьох ударів в область голови та ока з лівого боку чим спричинив останньому тілесні ушкодження, у вигляді закритої черепно-мозкової травми-струсу головного мозку, синця на лівому оці, які згідно висновку експерта № 756 від 26.11.2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні вищеописаного суспільно-небезпечного діяння в повному обсязі в чому щиросердечно розкаявся. Додатково пояснив, що це буде наукою для нього на все життя та обіцяв, що більше такого не повториться. Просить задоволити клопотання прокурора та передати його під нагляд батьків.

Законні представники неповнолітнього ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та його захисник в судовому засіданні просили задовольнити клопотання прокурора.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 в судовому засідання пояснив, що являється учнем сьомого класу ЗОШ №14 м. Дрогобича, після завершення уроку він разом із своїми однокласниками йшли по коридорі ніби паравозом, тримаючись за портфелі, він йшов першим. На зустріч йому йшов ОСОБА_5 до якого він сказав відійти і дати їм дорогу, щоб пройти. Після чого ОСОБА_5 сказав йому, що їм мало місця і наніс йому близько трьох ударів рукою зокрема два удари в область обличчя та один удар в живіт. Від отриманих ударів він присів та почав плакати. Прийшовши додому розповів про даний випадок батькам. Крім цього суду пояснив, що він не вибачає ОСОБА_5 за вчинене діяння та просить відмовити в задоволенні колопотання прокурора.

Законні представники неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 і ОСОБА_10 в судовому засіданні просили не задовольняти клопотання прокурора.

Окрім того, що ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, його вина у вчиненні суспільно-небезпечного діяння підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, а саме:

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.11.2013 року з якого вбачається, що ОСОБА_13 звернулася в міліцію з підстав нанесення її неповнолітньому синові тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ,.

а.с.7.
- Висновком експерта № 756 від 13.11.2013 року з якого вбачається, що у малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозгової травми струсу головного мозгу, синця на лівому оці, які були спричинені дією твердого тупого предмету, та по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткотривалий розлад здоров`я.

а.с. 19.
Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вбачає в діях неповнолітнього ОСОБА_5 суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор в судовому засіданні, проаналізувавши обставини скоєного та особу неповнолітнього, своє клопотання підтримав з тих підстав, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння невеликої тяжкості, щиро розкаявся в скоєному, просить клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, а саме у вигляді передачі ОСОБА_5 під нагляд батькам терміном на один рік задовольнити.

Представник відділу - служби та органу опіки і піклування Дрогобицької міської ради ОСОБА_11 , а також представник відділу міліції у справах неповнолітніх ОСОБА_12 підтримали клопотання прокурора та просять суд його задоволити.

Таким чином, з врахування того, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння вперше, свою винуватість визнав повністю, щиросердечно розкаюється, позитивно характеризується, проживає в належних умовах, виховується в повноцінній сім`ї, про що повідомила в судовому засіданні представник відділу служби та органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, а саме у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам слід задоволити виходячи з наступного:

- винність ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України доведена повністю;

- на час скоєння вищенаведеного суспільно-небезпечного діяння, ОСОБА_5 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність відповідно до ч.2 ст.22 КК України.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити, що при порушенні цього зобов`язання на батьків накладається грошове стягнення від двох до п`яти розмірів мінімальної заробітної плати

Цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної суспільно небезпечним діянням, при вирішення питання про застосування примусового заходу виховного характеру не вирішується, а має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 22, КК України, ст. ст. 484, 485, 493, 497, 500, 501 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовий захід виховного характеру у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_5 під нагляд батьків: матері ОСОБА_6 та батька ОСОБА_7 , за умови, якщо він протягом одного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру батьків, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Цивільний позов про відшкодування шкоди залишити без розгляду, оскільки підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1