У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Коновалова В.М.,

суддів за участю прокурора

Скотаря А.М., Кузьменко О.Т., Саленка І.В.

розглянувши
в судовому засіданні в м.Києві 1 лютого
2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на
постановлені щодо нього судові рішення,

в с т а н о в и л а:

Вироком Хорольського районного суду Полтавської
області від 28 жовтня 2005 року засуджено:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

судимого
останній раз 08.11.2002 р. за ст.ст.185 ч.4, 304, 70 КК України на 3 роки 6
місяців позбавлення волі,звільнений умовно-достроково 21.03.2005 р. на
невідбутий строк 1 рік 3 місяця 10 днів,

-за ч.3
ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, а на підставі ст.71 КК
України частково приєднано 6 місяців невідбутого покарання за попереднім
вироком і остаточно призначено на 4 роки позбавлення волі.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження,

раніше
неодноразово судиму,

останній
раз 31.05.2005 р. за ст.185 ч.3, 75. 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки,

-за ч.3
ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, а на підставі ст.71 КК України
частково приєднано 6 місяців невідбутого покарання за попереднім вироком і
остаточно призначено на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.96 КК України до
ОСОБА_2 застосовано примусове лікування від алкоголізму.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження,

раніше
не судимого,

-за ч.3
ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, а на підставі ст.75 КК України
звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2
роки та покладено обов”язки, передбачені ст.76 КК України.

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження,

раніше
неодноразово судиму,

останній
раз 30.12.2004 р. за ст.ст.309 ч.1, 75, 76 КК України на 2 роки позбавлення
волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

-за ч.3
ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, в силу ст.ст.71, 72 КК України на
4 роки позбавлення волі, а на підставі ст.75 КК України звільнено від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладено
обов”язки, передбачені ст.76 КК України.

Також ОСОБА_4 зобов”язано пройти
курс лікування від наркоманії.

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_5
року народження,

раніше
не судимого,

-за ч.3
ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, а на підставі ст.75 КК України
звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2
роки та покладено обов”язки, передбачені ст.76 КК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 солідарно на користь потерпілої
ОСОБА_6-650 грн.; з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7-560 грн.
матеріальних збитків та солідарно 100 грн. моральної шкоди; а також солідарно
зі всіх засуджених 100 грн. судових витрат.

В апеляційному порядку справа не
розглядалась.

За наведених у вироку обставин
ОСОБА_1 в ніч на 25 квітня 2004 року перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння
разом із ОСОБА_2, проникли в сарай ОСОБА_8, що знаходиться АДРЕСА_1, звідки
викрали 10 курей вартістю 270 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду.

20 червня 2005 року ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, з подвірря господарства
ОСОБА_9 АДРЕСА_2 викрали козу вартістю 150 грн., спричинивши потерпілому
матеріальну шкоду.

3 липня 2005 року ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, проникли в сарай ОСОБА_10
АДРЕСА_3, звідки викрали курей і півня загальною вартістю 281 грн.

9 липня 2005 року ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2,
ОСОБА_3м, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проникли в будинок АДРЕСА_4, звідки викрали майно
ОСОБА_6 на загальну суму 2.350,20 грн.

А також, 13 липня 2005 року ОСОБА_1,
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 проникли в сарай на АДРЕСА_5, звідки викрали майно
потерпілого ОСОБА_7 на суму 560 грн.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 стверджує, що крадіжок не вчиняв, а
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 його обмовили. За змістом скарги ОСОБА_1 просить прийняти по
справі правильне рішення.

Засуджені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5
і ОСОБА_4 вирок у касаційному порядку не оскаржили і щодо них не внесено
касаційне подання.

Заслухавши доповідача, прокурора про
зміну вироку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а вирок щодо всіх засуджених зміні за наступних підстав.

Висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні крадіжок чужого майна суд у вироку обгрунтував дослідженими
у судовому засіданні в порядку ст.299 КПК України доказами, зокрема,
показаннями всіх засуджених, які вину визнали повністю і не оспорювали фактичні
обставини справи і даним доказам суд дав правильну юридичну оцінку.

Вивченням матеріалів справи не
виявлено порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б перешкодили чи
могли перешкодити суду повно і всебічно розглянути справу та постановити
законний, обгрунтований і справедливий вирок.

Разом з тим, ст.93 КПК України передбачено, якщо винними у справі буде
визнано декількох осіб, суд постановляє, в якому розмірі повинні бути стягнені
витрати з кожного з них в дольовому порядку.

Тому, приймаючи рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 судових витрат, суд припустився помилки.

Виходячи з цього, відповідно до вимог ст.395 КПК України, вирок щодо всіх
засуджених в частині стягнення судових витрат підлягає зміні.

Що стосується покарання, то воно ОСОБА_1у призначено судом відповідно до
вимог ст.ст.65, 71 КК України з урахуванням характеру і ступеня суспільної
небезпечності вчиненого, даних про його особу та обставин, що обтяжують і
пом”якшують покарання.

Керуючись ст.ст.394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1
задовольнити частково.

Вирок Хорольського районного суду
Полтавської області від 28 жовтня 2005 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 змінити и стягнути з засуджених по 20 грн. судових витрат з кожного.

В решті вирок щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишити без зміни.

Судді:

Коновалов В.М.
Скотарь А.М.
Кузьменко О.Т.