№ 1-364/07
27 июня 2007 года Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе
председательствующего: судьи Рогожиной
при секретаре: Костенко А.К.
с участием прокурора: Пацула О.В.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Константиновке уголовное дело
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Алтайского края
Курьинского района с. Ивановка, русского, гражданина Украины, со средним
техническим образованием, женатого, ранее не судимого, работающего слесарем
НКМЗ г. Краматорска, проживающего: АДРЕСА_1,-
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,-
17 февраля 2007 года примерно в 9 часов 45 минут ОСОБА_2, управляя автомобилем
ВАЗ-2107 государственный номер НОМЕР_1, в котором находились пассажиры ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, двигался по второстепенной автодороге с пос.
Пчелкино г. Краматорска, примыкающей к автодороге Славянск-Донецк-Мариуполь. В
автодороги Славянск-Донецк-Мариуполь в сторону г. Дружковки двигался автомобиль
Мерседес-Бенц-Вито государственный номер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_7 Выехав
на перекресток, расположенный на отметке 23 км + 400м,
вышеуказанный автомобиль под управлением ОСОБА_2, в нарушение требований Правил
дорожного движения, утвержденных постановленим Кабинета
Министров Украины от 10 октября
2001 года № 1306, введенных в действие с 1 января 2002 года, а именно - п.п. 10.1, 10.3,10.7,
в которых сказано, что
"перед началом движения, перестроением и любым изменением направления
движения водитель должен убедится, что это будет безопасным и не создаст
препятствий или опасности другим участникам движения", "при
перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся
в попутном направлении по той же полосе, на которую он намерен
перестроиться", "разворот запрещается на пешеходных переходах и ближе
обеих сторон, кроме случая разрешенного разворота на перекрестке",
повернул направо и начал двигаться по полосе разгона. Затем, не убедившись в
безопасности своего маневра, начал принимать левее и наискосок стал пересекать
обе полосы автодороги с целью развернуться на пешеходном переходе и поехать в
обратном направлении на г. Краматорск, дорогу автомобилю Мерседес-Бенц-Вито государственный
номер НОМЕР_2 не уступил, где и столкнулся с последним. Вследствие столкновения
находившаяся в автомобиле пассажир ОСОБА_6 получила телесные повреждения, а
именно: тупую травму живота, разрыв селезенки, ушиб головки поджелудочной
железы, неполный разрыв крестцово-повздошного сочленения, переломы левой лонной
и седалищной костей, поперечный перелом тела первого поясничного позвонка,
очаговые кровоизлияния в мягких тканях правой поясничной области, в области
поясничного отдела позвоночника, тромбоз вен малого таза, тромбоэмболия
легочной артерии, отек головного мозга и легких, неравномерное кровенаполнение
миокарда, нарушение кровообращения
внутренних органов, атеросклеротический
коронарокардиосклероз, являющиеся тяжкими телесными
повреждениями, опасными для жизни в момент причинения. Смерть ОСОБА_6 наступила
горбольнице №3 г.
Краматорска в результате тромбоэмболии легочной артерии, явившейся осложнением
полученной сочетанной тупой травмы живота, таза, позвоночника, сопровождавшейся
разрывом селезенки, ушибом поджелудочной железы, переломом костей таза, первого
поясничного позвонка. Между полученными телесными повреждениями и причиной
смерти ОСОБА_6 имеется прямая причинная связь.
Вышеуказанные нарушения правил
безопасности движения со стороны водителя ОСОБА_2 находятся в причинной связи с
наступившими последствиями данного дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, ОСОБА_2 своими
неосторожными действиями, выразившимися в нарушении правил безопасности
дорожного движения, являясь лицом, управляющим транспортным средством, что
повлекло смерть потерпевшего, совершил преступление, предусмотренное ст. 286 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_2 виновным себя в совершении
указанных действий признал полностью, раскаялся в содеянном.
В судебном заседании защитником
ОСОБА_1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении
ОСОБА_2 по амнистии на основании ст.1 п. "г" Закона Украины "Об
амнистии" от 09.06.2007 года,
так как ОСОБА_2 имеет отца ОСОБА_8, который на момент вступления в силу данного
Закона достиг 71 года.
ОСОБА_2 поддержал указанное
ходатайство, прокурор и потерпевшая ОСОБА_9не возражали против удовлетворения
заявленного ходатайства.
Суд считает возможным удовлетворить
заявленное ходатайство о применении к ОСОБА_2 акта амнистии, т.е. ст. 1 п. "г" Закона Украины
"Об амнистии" от 09.06.2007 года,
так как ОСОБА_2 имеет отца ОСОБА_8, 1935 года рождения, который на момент вступления в силу
данного Закона достиг 71 года.
Препятствий к применению амнистии судом не установлено. Согласно ст. 6 данного Закона, подлежат освобождению
от уголовной ответственности в порядке и на условиях, определенных этим Законом
лица, которые подпадают под действие ст. 1 этого Закона, уголовные дела относительно которых
находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия или суда, но
не рассмотрены или рассмотрены, но приговора не вступили в законную силу, по
преступлениям совершенным до вступления в силу этого Закона.
Руководствуясь ст.6 п.4 УПК Украины,
«г», 6 Закона Украины «Об
амнистии» от 11.07.2003 года,
освободить от уголовной ответственности на основании ст.1 п. «г» Закона Украины «Об
амнистии» от 31.05.2005 г.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по
ст. 286 ч.2 УК Украины
производством прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_2 - подписка о невыезде, отменить. На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области через Константиновский горрайонный
суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.