АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/425/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: інші ухвали Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , отримавши та вивчивши апеляційну скаргу «прохання» засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 02 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою суду задоволено подання адміністрації Дар`ївської ВК УДПтСУ в Херсонській області №10, застосовано до ОСОБА_3 покарання за вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 30.09.2013 року (з урахуванням ухвали Суворовського районного суду м.Херсона від 19.06.2014 року про застосування ст.6 Закону України «Про амністію» №1185-VII від 08.04.2014 року), за вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 19.06.2014 року (з урахуванням вироку Апеляційного суду Херсонської області від 23.10.2014 року), йому визначено остаточне покарання за ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань у виді позбавлення волі строком на сім років чотири місяці з конфіскацією всього майна, яке є у його власності.
Строк відбування покарання постановлено рахувати з 31.07.2013 року.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції засуджений ОСОБА_3 подав скаргу «прохання», в якій фактично містяться апеляційні вимоги про скасування зазначеної ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 02 березня 2015 року щодо нього та визначення іншого порядку застосування призначених йому покарань

Вважаю, що апеляційна скарга -«прохання» ОСОБА_3 не може бути прийняте до розгляду Апеляційним судом Херсонської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.392 КПК України, судові рішення можуть бути оскаржені в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги. Оскарження рішення суду шляхом подачі скарги-«прохання» не передбачено кримінальним процесуальним законом. Але, оскільки «прохання» містить апеляційні вимоги щодо скасування ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 02 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 та винесення нової, вважаю, що слід залишити апеляційну скаргу «прохання» засудженого ОСОБА_3 без руху та надати йому можливість подати апеляційну скаргу, яка повинна відповідати вимогам ст.396 КПК України.

Враховуючи, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи в суді апеляційної інстанції, то апеляційна скарга «прохання» засудженого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням йому 10-денного строку для усунення недоліків, оскільки така скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу «прохання» засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 02 березня 2015 року, якою задоволено подання адміністрації Дар`ївської ВК УДПтСУ в Херсонській області №10, до ОСОБА_3 застосовано покарання за вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 30.09.2013 року (з урахуванням ухвали Суворовського районного суду м.Херсона від 19.06.2014 року про застосування ст.6 Закону України «Про амністію» №1185-VII від 08.04.2014 року), за вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 19.06.2014 року (з урахуванням вироку Апеляційного суду Херсонської області від 23.10.2014 року), йому визначено остаточне покарання за ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань у виді позбавлення волі строком на сім років чотири місяці з конфіскацією всього майна, яке є у його власності залишити без руху, надавши засудженому ОСОБА_3 10-денний строк з дня отримання ухвали Апеляційного суду Херсонської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
У випадку невиконання ухвали судді апеляційного суду апеляційна скарга «прохання» буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_2