Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3428/14-к
Провадження №: 1-кп/332/276/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 р. м. Запоріжжя
Заводський районный суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглядаючи кримінальне провадження № 0000877за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого професійну-технічну освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.04.2005 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.187, 304, 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 16.04.2007 року згідно постанови Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2007 року за ст..82 КК України заміна на громадські роботи, не відбуте покарання 1 рік 10 місяців 27 днів;
- 28.07.2011 року Пологівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, знятий з обліку згідно закінчення іспитового строку ;
-18.05.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.263,69 КК України до покарання у вигляді штрафу 1700 гривень.
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за наступних обставин.
12.04.2014 р. ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля будинку № 22 по вул..Історичній в м.Запоріжжі, на грунті ревнощів наніс ОСОБА_7 не менше 7 ударів кулаком правої та лівої руки в область голови та тулубу останнього, чим спричинив згідно висновку експерта № 1399 від 23.05.2014 року тілесні ушкодження - відкриту черепно-мозкову травму, які є тяжкими тілесними ушкодженнями, небезпечними для життя в момент заподіяння та полягає в прямому причинному зв`язку з настанням ІНФОРМАЦІЯ_3 смерті потерпілого ОСОБА_7 , не бажаючи її настання,хоча повинен і міг її передбачити, та окрім зазначеного заподіяв потерпілому тілесні ушкодження, які кваліфіковані експертом як легкі тілесні ушкодження і не перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_7 .
Органом досудового слідства дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав частково та заявив клопотання про призначення по справі експертизи, оскільки він скоїв злочин в стані сильного душевного хвилювання
Суду пояснив, що напередодні скоєння злочину його дружина повідомила його, що не бажає більше з ним проживати однією сім`єю. Він дуже сильно розхвилювався і вирішив поїхати до ОСОБА_7 , у якого працював. Він його поважав як батька і хотів поради від ОСОБА_8 або поскаржитися йому . Він хвилювався від того, що його зрадила дружина. А коли ОСОБА_7 повідомив, що він має близькі стосунки з його дружиною, це ще більше його розхвилювало. Виникла словесна сварка , в ході якої вони з ОСОБА_9 стали наносити удари один одному. Першим вдарив ОСОБА_10 , а потім він почав йому наносити удари, але це були удари у відповідь. Не хтів причиняти тяжкі ушкодження ОСОБА_7 , а також не бажав його смерті.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявлене клопотання про призначення судово - психологічної експертизи підтримала і вважає, що для повноти з`ясування обставин по справі і правильної кваліфікації дій обвинуваченого треба призначити вищезазначену експертизу, оскільки в момент скоєння злочину ОСОБА_6 знаходився в стані сильного душевного хвилювання.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про призначення судово- психологічної експертизи щодо визначення психічного стану обвинуваченого під час вчинення злочину.
Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у судовому засіданні заперечували проти призначення по справі психологічної експертизи.
Дослідивши обставини по справі, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 про призначення судової психолого-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні було встановлено із пояснень обвинуваченого, що він знаходився в шоковому стані коли дізнався що його зрадила не тільки дружина але й друг. Це його дуже образило.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст. 332 КПК України, під час судового розгляду справи суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених ст. 242 ЦПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
При виникненні сумнівів щодо психічної повноцінності обвинуваченого, підозрюваного, підсудного, а також особи, стосовно якої вирішується питання про її неосудність, призначається судово-психологічна експертиза.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання стороною захисту про призначення експертизи, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, а також з метою визначення психічного стану обвинуваченого під час вчинення злочину необхідно проведення судово- психологічної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання у вказаній сфері.
При цьому суд вважає за необхідне проведення вищезазначеної експертизи доручити психологам кафедрі психології Запорізького національного університету.
Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 - задовольнити.
Призначити по справі судово- психологічну експертизу, проведення якої доручити психологам кафедрі психології Запорізького національного університету.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- в якому стані знаходився обвинувачений ОСОБА_6 під час скоєння злочину і чи міг він віддавати звіт в своїх діях та керувати ними, а також передбачати наслідки своїх дій.
Надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України № 0000887 (№ 1-кп/332/276/14).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків по проведенню експертизи відповідно ст.ст. 384, 385 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити у вигляді тримання під вартою
Копію даної ухвали направити психологам кафедрі психології Запорізького національного університету для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Судья ОСОБА_1