Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/427/15-к
Провадження № 1-кп/670/33/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року cмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Віньківці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покутинці Віньковецького району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України не судимого, працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в цьому АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що умисно, з корисливих мотивів вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно з проникненням в житло за наступних обставин.

В березні 2014 року близько 14 години він приїхав в с. Зіньків Віньковецького району Хмельницької області до домогосподарства АДРЕСА_3 з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, особистого збагачення та наживи, переслідуючи корисливий мотив, таємно, через вхідні двері проник у житло, звідки викрав вхідні двері (з двох половинок), вартість яких становить 426 гривень та міжкімнатні двері (з двох половинок), вартість яких становить 516 гривень, які він в подальшому погрузив на свій велосипед і завіз в с. Покутинці до будинку АДРЕСА_2 . В подальшому викрадене майно встановив у вище вказаному будинку. Отже, ОСОБА_4 заподіяв майнової шкоди потерпілому на загальну суму 942 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім того, в березні 2014 року ОСОБА_4 приїхав в с. Зіньків Віньковецького району Хмельницької області до домогосподарства АДРЕСА_3 , та у нього повторно виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна. ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення та наживи, переслідуючи корисливий мотив, таємно, шляхом проникнення у житло, викрав 6 вікон двостворчастих (з двох половин) з надвіконними рамами, вартість 1 вікна становить 143 гривні, загальна вартість вікон становить 858 грн., які він в подальшому погрузив на свій велосипед і відвіз в с. Покутинці до будинку АДРЕСА_2 та заховав у сарай.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв майнової шкоди потерпілому на загальну суму 1800 грн.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є вчинення повторно, поєднаним з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.З ст. 185 КК України .

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним повністю в інкримінованих йому злочинах, погодився дати показання та повідомив, що він їхав велосипедом через село Зіньків. Побачив покинутий будинок з хорошими вікнами і дверима. Вхідні двері в цей будинок були відчинені. Він вирішив викрасти двері та вікна, оскільки орендує недобудований будинок. Погрузив на велосипед двоє дверей по обидві сторони рами і привіз їх в своє село, а за вікнами не поїхав, тому що дуже заморився. Через декілька днів поїхав і зняв з петель ще вікна, перевіз їх і вставив у свій будинок. Двері підпиляв і встановив на вході та всередині будинку. Добровільно видав викрадене працівникам міліції. Повідомив, що працює в с. Зіньків, кається, одружений має на утриманні дитину малолітню, обмежений в засобах існування, тому вичинив крадіжку.

Крім визнання своєї вини, вина обвинуваченого підтверджується висновком експертів, речовими доказами, документами.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту (а.п.71-73) ОСОБА_4 в подробицях повідомляє про те, що вільно зайшов в будинок АДРЕСА_3 , показує, як знімав та погрузив на велосипед вікна і двері, вказує їх кількість. Вказані вікна і двері протоколом огляду(а.п.28 37) вилучені у обвинуваченого, оглянуті. Долучені до матеріалів справи як речові докази 12 віконних рам ( а.п.82). Вказані речові докази передані ОСОБА_4 (а.п.39, 40) під розписку на зберігання. Вартість дверей вхідних 426,00 грн., міжкімнатних 516,00 грн. за висновком експерта (а.п.47). Вартість одного вікна, за висновком експерта (а.п.53-55), становить 143 грн.

Постановою (а.п.9.10.) об`єднані кримінальні провадження № 00000069 від 07.03.2015 року та № 00000073 від 09.03.2015 року, які внесено в ЄРДР відповідно 07 та 09 березня 2015 року (а.п.1,5).

Аналізуючи досліджені докази доведено, що саме ОСОБА_4 в березні 2015 року з метою крадіжки чужого майна шляхом вільного доступу, з цілю наживи, проник в приміщення жилого будинку АДРЕСА_3 . Звідки таємно шляхом зняття з петель викрав двоє двостворчатих дверей відповідно вартістю 426 грн. і 516 грн.,та шість вікон двостворчатих з надвіконними рамами, вартість 1 вікна 143 грн. на суму 858 грн., заподіявши шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 1800 грн.

Органом досудового слідства помилково його дії кваліфіковані як два окремих епізоди крадіжки, останній з кваліфікуючою ознакою повторності. Цю кваліфікуючу ознаку слід виключити із обвинувачення, оскільки з показань ОСОБА_4 слідує, що він побачив відчинений будинок, а в ньому гарні вікна і двері. Двері викрав, а за вікнами на велосипеді не приїхав зразу через те, що дуже заморився, оскільки до його села було далеко везти викрадене. Приїхав за вікнами через незначний проміжок часу. Тобто, суб`єктивна сторона злочину охоплена єдиним умислом на викрадення дверей та вікон з часу, коли він їх побачив, тому злочин вважається продовжуваним, а не повторним, і кваліфікувати його слід по одному епізоду крадіжки з проникненням у житло. Тому дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з кваліфікуючою ознакою проникненням у житло. Ознаку повторності з обвинувачення виключити як таку, що не знайшла підтвердження в судовому засіданні.

Підходячи до призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив тяжкий злочин.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, його ухвалою суду 14.03.2014 року звільнено від відбування покарання, тому в силу ст. 89 КК України він є не судимий, на утримані має малолітню дитину, одружений, працює, соціальні зв`язки сталі.

Суд визнає як пом`якшуючу покарання обставину щире каяття обвинуваченого. Із письмової заяви потерпілого слідує, що той претензій до обвинуваченого не висуває.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, не встановлено.

За наведених обставин суд доходить висновку, що обвинуваченому можливо призначити мінімальне покарання, що передбачено санкцією статті, за якою він засуджуються, і яке, на думку суду, буде достатнє в даному конкретному випадку для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а також вважає, що він може виправитись без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілим не заявлено. Запобіжний захід не обирався.

В силу ст. 100 КПК України витрати, пов`язані з проведенням товарознавчих експертиз № 199 та №200 в розмірі відповідно 441,94грн. та 294,62 грн. слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на два роки.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави в особі Науково- дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС України в Хмельницькій області 294,62 грн. та 441,94 грн. на відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням товарознавчих експертиз..

Речові докази - двоє двостворчатих дверей та 6 двостворчатих вікон з верхніми рамами повернути потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок протягом тридцяти діб з дня його проголошенням може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд Хмельницької області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1