overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_13,
суддів ОСОБА_9 і ОСОБА_10,
за участю прокурора захисника при секретарі ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12,
розглянувши в судовому засіданні 2 квітня 2015 року в м. Києві кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 3 березня 20134 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 серпня 2014 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8,

в с т а н о в и в:

До початку розгляду матеріалів кримінального провадження в касаційному суді прокурор вніс доповнення до поданої касаційної скарги.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та захисника, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд необхідно відкласти для надання учасникам судового провадження часу для вивчення доповнень до касаційної скарги та подання заперечень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 403, 432, 434 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 3 березня 20134 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 серпня 2014 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в касаційному порядку на 10-ту годину 21 травня 2015 року, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у касаційному розгляді.

Судді:

ОСОБА_13 ОСОБА_9 ОСОБА_10
№ 5-1126км14П О С Т А Н О В А 03 квітня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2015 року, в с т а н о в и в: У касаційній скарзі засуджений та захисник порушили питання про перегляд справи у касаційному порядку. Проте зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 350, ч. 2 ст. 387 КПК 1960 року. Згідно з ч. 1 ст. 350 КПК 1960 року касаційна скарга повинна містити назву суду, якому адресується скарга, назву суду, який постановив вирок, ухвалу чи постанову, на які подається скарга, вказівку на те, в чому полягає незаконність судових рішень та доводи на її обґрунтування. Між тим, у касаційній скарзі відсутня така вказівка і доводи. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року підставами для скасування або зміни вироку, ухвали чи постанови є істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого, проте, як убачається зі змісту касаційної скарги засуджений та захисник не зазначають жодної з таких підстав. Також, засуджений та захисник вказує на однобічність і неповноту судового слідства, по суті заперечує правильність установлення фактичних обставин справи, що відповідно до ст. 398 КПК 1960 року не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. Окрім того, на порушення вимог ст. 384 КПК 1960 року захисник не долучив документів, які б підтверджували його повноваження захисника на стадії касаційного розгляду справи (копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю в Україні та ордер). Крім того, у касаційній скарзі при обґрунтуванні захисником необхідності скасування судових рішень відсутні посилання на відповідні аркуші справи. До того ж, прохання засудженого та захисника не відповідає вимогам ст. 396 КПК 1960 року, адже суд касаційної інстанції не може скасувати судові рішення та виправдати особу. У зв'язку з цим справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених недоліків, і в межах передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року строку або не пізніше одного місяця з дня одержання копії цієї постанови. На підставі викладеного та, керуючись ст. 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК, п о с т а н о в и в : Відмовити засудженому ОСОБА_2 та захиснику ОСОБА_3 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя /підпис/ ОСОБА_4 З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянула 06 квітня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 січня 2015 року щодо них,

в с т а н о в и л а :

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено кожному покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15 січня 2015 року вирок змінено та виключено з мотивувальної його частини посилання, як на доказ, на протокол слідчого експерименту від 29 квітня 2014 року.

У касаційні скарзі засуджені не погоджуються із судовими рішеннями постановленими відносно них, вважають їх незаконними.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 427 КПК України, зокрема, у ній зазначаються обґрунтування вимог особи, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, засуджені, хоча і зазначають про допущення, на їх думку, судами істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, однак не наводять достатніх мотивів на підтвердження своєї точки зору, з огляду на положення ст. 412 КПК України.

Інших підстав для перегляду судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, касаційна скарга не містить.

Зазначені обставини позбавляють суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка подала скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 січня 2015 року залишити без руху.

Встановити їм для усунення зазначених недоліків п'ятнадцятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5. ОСОБА_3
Ухвала03 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 листопада 2014 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2015 року касаційну скаргу прокурора, у зв'язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 КПК України, залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2015 року прокурор отримав 13 березня 2015 року. На адресу суду він повторно надіслав касаційну скаргу, яку подав до поштового відділення зв'язку згідно супровідного листа та штампу на конверті - 25 березня 2015 року, тобто з пропуском десятиденного строку наданого Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ і не порушує питання про його поновлення.

Тому, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

повернути касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 листопада 2014 року щодо ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 138/3529/14-к
Провадження №11-кп/772/299/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000749 від 28.10.2014 року за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді І інстанції ОСОБА_6 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 січня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 286 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На вищезазначений вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області була подана апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді І інстанції ОСОБА_6 , однак до початку розгляду справи прокурор від своїх апеляційних скарг відмовився.
Таким чином, із-за відсутності у справі апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, Апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді І інстанції ОСОБА_6 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 січня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 286 ч. 2 КК України закрити.

Судді:
З оригіналом згідно:
Справа № 466/3607/14-к
УХВАЛА
судового засідання

07 квітня 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

Захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0003057 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України ; ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказане судове провадження. Інтереси обвинуваченого ОСОБА_6 представляє захисник ОСОБА_12 , який подав заяву про відкладення судового розгляду в зв`язку з тим, що за сімейними обставинами не може з`явитись до суду.

Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 15.04.15 р. та у вказаному судовому засіданні слід вирішити питання про продовження строку тримання під вартою, заслухавши думку учасників процесу суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника через центр з надання вторинної правової допомоги для участі в судовому засіданні на 07.04.15 р. для вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених , в силу дії ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 45,46,48,49, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченому за ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України ОСОБА_6 захисника у справі через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі у судовому засіданні на 07.04.15 р. 11 год. 45 хв. для вирішення питання про продовження строку тримання під вартою.

Копію ухвали для виконання направити директору Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) 07 квітня 2015 року о 11 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/465/15-к
П О С Т А Н О В А
"16" березня 2015 р. смт. Літин
В С Т А Н О В И В:
Дане подання надійшло до суду 13.03.2015 року.
Даний факт повністю підтверджується зібраними матеріалами під час проведення розслідування та особистим поясненням засуджених ОСОБА_1 та поясненнями інших засуджених.
Дослідивши докази приходжу до висновку, що дане подання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів в речей , а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються в порядку, встановленому ч.4 ст. 59 КВК України, відповідно до якої у разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню, передачі за рішенням суду в дохід держави.
Ураховуючи, що виявлені мобільні телефонии є забороненим предметом, то їх слід вилучити та передати в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102, ч.4 ст.59 КВК України;
П О С Т А Н О В И В:
Подання Літинської ВК-123 задовільнити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Сільченко О. В.,
Справа №127/7517/15-к
Провадження 1-кп/127/706/15
УХВАЛА

07 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 06.04.2015 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання на 10:00 год. 21.04.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул.Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/524/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
6 квітня 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 18.04.2015 року,

в с т а н о в и л а :
30 березня 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 18.04.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України на 10.30 год. 16 квітня 2015 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши подання лікаря-психіатра Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, суд

встановив:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває подання лікаря-психіатра Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід доручити Львівському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ухвалив:
Доручити Львівському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням для участі у справі за поданням лікаря-психіатра Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Доручити Львівському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката на 27 березня 2015 року о 14 год. 55 хв. в приміщення Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити до Львівському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр.№ 1-кп/464/372/14
УХВАЛА СУДУ
про призначення підготовчого судового засідання

12.12.2014р.

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному проваджені обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2014 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , якому 09.12.2014 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушенні передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, а також відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким 09.12.2014р. повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000557 від 09.09.2014р.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за підозрою ОСОБА_2 , передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , передбаченого ч.3 ст.368 КК України на 18.12.2014р. на 15:00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/553/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Миколаївський районний суд Миколаївськоїобласті в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши 26 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурара прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасове затримання засудженого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі, на час розгляду по суті по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2014 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 20 травня 2014 року.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого в судові засідання розгляд справи неодноразово відкладався.
На даний час справа не розглянута з зазначених вище причин.
Судом встановлено, що вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до вказаного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 липня 2014 року та до відбуття остаточно призначено 3(три) роки 6(шість) місяць позбавлення волі.
Вказаний вирок набрав законної сили 13 березня 2015 року.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі на час розгляду по суті кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
В зв`язку з викладеним суд вважає, що клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд,-
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі м. Миколаєва на час розгляду по суті Миколаївським районним судом Миколаївської області кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Виконання ухвали доручити начальнику СІЗО УДПтС України в Миколаївській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївськоїобласті протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1 26.03.2015