Справа № 309/91/15-к
Провадження по справі 1-кп/305/41/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
н/л обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
представника служби у справах дітей Рахівського РДА ОСОБА_8
представника СКМСД Рахівського РВ УМВС України в З/о ОСОБА_9
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богдан, мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого (проживає у фактичному шлюбі), невійськовозобов`язаного, судимого вироком Рахівського районного суду Закарпатської області за ст.185 ч.1 КК України до грошового штрафу в сумі 850 гривень , -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого (проживає у фактичному шлюбі), військовозобов`язаного, не судимого, маючого на утриманні 1 н/л дитину -
обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , будучи засудженим згідно вироку Рахівського районного суду Закарпатської області за ст.185 ч.1 КК України до грошового штрафу в сумі 850 гривень, на шлях виправлення не став, а повторно скоїв злочин при наступних обставинах.
08 листопада 2014 року, близько 23.30 години, в с.Богдан Рахівського району, Закарпатської області, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою між собою, з метою протиправного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_3 , таємно викрали одну металеву рейсу, довжиною 2 метра, вартістю 150 гривень та два метілічні кутники, довжиною 2 метра, вартістю 100 гривень за один, вартістю 200 гривень, що належить ОСОБА_10 , чим спричинили останній матеріальної шкоди на загальну суму 350 гривень.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у скоєному визнав повністю та показав суду. Він раніше притягався до кримінальної відповідальності за ст.185 ч.1 КК України та був засуджений до грошового штрафу, який сплатив. Він товаришує з ОСОБА_11 , у розмові з яким, він запропонував скоїти крадіжку металевих рельсів та кутника, які лежали на городі, неподалік від будинку ОСОБА_12 . Вказані рельси та кутник хотів використати у своєму дворогосподарстві. ОСОБА_13 погодився і вони, вдвох, 08 листопада 2014 року, вечером, дійсно викрали зазначене майно. Коли до них прийшли працівники міліції, то одрузу зізналися у скоєному, а викрадене повернули. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою у вчиненому визнав та показав суду, що дійсно, на пропозицію ОСОБА_14 , 08 листопада 2014 року, разом з ним викрали металеві рельси та кутники із земельної ділянки потерпілої ОСОБА_10 , оскільки ОСОБА_15 хотів використати їх у господарстві. Коли через кілька днів до них прийшли працівники міліції, на їх пропозицію він добровільно видав викрадене. У вчиненому розкаюється. Обіцяє подібного не допускати.
Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, 23.01.2015 року, надала суду заяву, у якій підтримала покази, дані нею у ході досудового розслідування. Просила справу слухати у її відсутності, цивільного позову не заявляє.
Представник сектору кримінальної міліції у справах дітей Рахівського РВ УМВС України в З/о - ОСОБА_9 та представник Служби у справах дітей Рахівської РДА ОСОБА_8 зазначили, що обвинувачений ОСОБА_5 виховується у неповній багатодітній сім`ї. По характеру ОСОБА_15 спокійний, добрий, працьовитий. Вважають, що йому слід надати шанс на виправлення та перевиховання без ізоліції від суспільства.
Законний представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , підтримала думку представників служб. Зазначила, що її син, добрий та працелюбний, однак, виховувався без батька, що, на її думку й вплинуло на його психологічний стан. Також він виховувався без батька, що також негативно вплинуло на його поведінку. Просить суд не позбавляти її сина волі та надати йому шанс виправитись без відбування реального покарання.
Окрім повного визнання вини неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , вина їх у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доведена дослідженими у ході судового розгляду, письмовими доказами, зокрема:
- протоколом огляду речей, від 11.11.2014 року, згідно якого, у процесі огляду було оглянуто 1 відрізок металевої рельси та 2 відрізки металевих кутників, які добровільно видав ОСОБА_4 , фото таблицею до протоколу огляду на якій відображено загальний вигляд викраденого;
- повідомленням про вартість викраденого, згідно якого вбачається, що вартість однієї металевої шини довжиною 2 метри бувшої у використанні станом на 09.11.2014 року становить 150 гривень, металевого кутника довжиною 2 метри, бувшого у використанні, станом на 09.11.2014 року становить 100 гривень.
Враховуючи викладене суд вважає, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою, групою осіб.
Вірною являється кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою, групою осіб.
Цивільного позову потерпілою ОСОБА_10 не заявлено.
Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує з врахуванням вимог ст.100 КПК України.
Запобіжні заходи щодо обвинувачених не застосовувалися.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ними діянь, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, як пом`якшуючі покарання обставини, згідно ст. 66 КК України, суд враховує те, що обидва обвинувачені визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та щиро розкаялися у скоєному, добровільно повернули викрадене, активно сприяли розкриттю злочину, даючи послідовні покази. Також те, що ОСОБА_5 являється неповнолітньою особою, а ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності. При цьому суд бере до уваги й те, що обидва обвинувачені виховувалися у багатодітних, неповних сім`ях, у важких матеріально - побутових умовах.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченим, не встановлено.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає що у відношенні обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, що прямо передбачено санкцією ст. 185 ч.3 КК України, однак, беручи до уваги усі наведені вище пом`якшуючі обставини, особу обвинувачених, думку потерпілої, представників служби у справах дітей Рахівської РДА та СКМСД Рахівського РВ УМВС, суд вважає, що обом обвинуваченим слід надати можливість виправитися без реального відбуття покарання за даним вироком та застосувати щодо них положення ст.ст.104 та 75 КК України, відповідно.
Керуючись ст.ст.370-374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним за ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання, призначеного цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
ОСОБА_4 визнати винним за ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання, призначеного цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Речові докази: одну металеву рейсу та два металічн ікутники, що були передані потерпілій у ході досудового розслідування, по вступу вироком у законну силу, залишити ОСОБА_10 , як законному власнику.
На вирок може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд, протягом 30діб змоменту його проголошення.
Головуюча: ОСОБА_1 .
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .