В И Р О К

іменем України

“ 01 “ квітня 2008
року Ульяновський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретарі Дембовській М.А.,

з участю прокурора Савіцького Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ульяновка кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Злинка,
Маловисківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина
України, освіта середня спеціальна, не
працюючого, не одруженого, проживаючого в с. Лозувата, Ульяновського району, Кіровоградської
області, такого, що не має судимості,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення
чужого майна (крадіжку).

Злочин скоїв за наступних
обставин :

10
лютого 2008 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись в м. Ульяновка,
Кіровоградської області, та маючи намір на таємне викрадення чужого майна та
обернення його на свою користь, підійшов до приміщення магазину ПП “Рудь”
розташованого по вул. Леніна 27, звідки
таємно викрав мопед “Віпер”, який там знаходився, та належить ОСОБА_2, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на
суму 3330 гривень. Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав
себе винним повністю та пояснив, що в лютому місяці 2008 року, числа він вже не
пам”ятає, коли вже почало смеркати, він,
проходячи повз магазину в м. Ульяновкі, побачив там мопед. Він вирішив вказаний
мопед викрасти, щоб потім його продати. Тому він підійшов, взяв мопед, відкотив його від магазину та залишив біля
одного з будинків на деякий час. Невдовзі його було затримано працівниками
міліції та він в скоєному признався.

Оцінюючи в сукупності докази зібрані в порядку ст.299 КПК України суд
вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні злочину
передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведеною повністю.

Враховуючи
викладене суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1
кваліфіковані по ч.1 ст.185 КК України вірно, оскільки він вчинив
таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

2

Обираючи підсудному покарання суд
враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного та
обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

Підсудний
ОСОБА_1 характеризується негативно.

Розкаявся в
скоєному, добровільно відшкодував
спричинену ним шкоду. Вказані обставини суд визнає такими, що пом”якшують
покарання.

Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

З врахуванням викладеного покарання повинно бути у
вигляді позбавлення волі, без реального відбуття покарання з застосуванням
ст.75 КК України, оскільки виправлення та перевиховання підсудного можливе без
ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 міру покарання у
вигляді 1 (одного) року позбавлення
волі.

На
підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання,
якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не скоїть нового злочину і
виконає покладені на нього обов”язки.

Відповідно
до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1
обов'язки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2. Повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, або роботи.

3. Періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази: мопед “Віпер” залишити потерпілій ОСОБА_2 як
власнику (а.с.55-56).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Кіровоградській області 202 (двісті дві) гривні 82 копійки вартості
проведеної дактилоскопічної експертизи
(а.с.39).

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду Кіровоградської області в строк 15 діб з моменту його проголошення через
Ульяновський районний суд.

Суддя:

Вирок
виготовлений суддею в нарадчій кімнаті з допомогою технічних засобів.