Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду справ кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого Гладкого С.В.

суддів Міщенко О.А., Квятковського А.С.

з участю прокурора Іванціва М.Р.

потерпілого ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією цивільного відповідача - представництва компанії „ОСОБА_3 Ташимаджик ве Тіджарет Лімітед Ширикеті на постанову Гощанського районного суду від 4 січня 2011 року.

Постановою судді - головуючого по справі від 4 січня 2011 року відмовлено у відновленні строку на апеляційне оскарження вироку та апеляцію компанії „ОСОБА_3 Ташимаджик ве Тіджарет Лімітед Ширикеті (далі Компанії) визнано такою, що не підлягає розгляду. При цьому зазначено, що представник Компанії був відсутній при проголошенні вироку, а отже пропустив строк на подачу апеляції за відсутності поважних причин (т.2 а.с.248).

Зі змісту поданої апеляції вбачається, що Компанією ставиться питання про скасування постанови та висловлено прохання про відновлення строку на подання апеляції на вирок Гощанського районного суду від Рівненської області від 30 листопада 2010 року стосовно ОСОБА_2 і визнання вказаної апеляції на вирок такою, що підлягає розгляду, дати розпорядження місцевому суду про виконання вимог ст.251 КПК. При цьому апелянт посилається на невідповідність висновків, викладених у постанові, на фактичним обставинам - строк на апеляційне оскарження вироку не пропущено, так як 03 грудня 2010 року ним отримано копію вироку, апеляцію на який подано 17 грудня 2010 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку потерпілого ОСОБА_1 про залишення апеляції без задоволення, засудженого ОСОБА_2 про задоволення апеляції та міркування прокурора щодо законності постанови та залишення апеляції без задоволення, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Згідно ст.129 Конституції України забезпечення апеляційного оскарження рішення суду є однією із засад судочинства. Відповідно до положення ст.349 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК) апеляція на вирок може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення. Як передбачено ст.353 КПК, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок про відновлення пропущеного строку.

З протоколу судового засідання по справі вбачається, що вирок проголошено за відсутності представника Компанії 30 листопада 2010 року (т.2 а.с.223-227). На думку колегії суддів відсутність представника Компанії при проголошенні вироку і як наслідок незнання його про результат вирішення цивільного позову у кримінальній справі, є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Доводи Компанії про те, що копію вказаного вироку було отримано 03 грудня 2010 року, а апеляцію подано (надіслано) 17 грудня 2010 року, тобто в межах передбаченого законом строку на оскарження, відповідають матеріалам справи (т.2 а.с.240-242, 243).

За вказаних обставин постанова підлягає скасуванню, а справа поверненню місцевому суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляцію цивільного відповідача - представництва компанії „ОСОБА_3 Ташимаджик ве Тіджарет Лімітед Ширикеті задовольнити.

Постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 4 січня 2011 року, якою відмовлено у відновленні строку на апеляційне оскарження вироку та апеляцію компанії „ОСОБА_3 Ташимаджик ве Тіджарет Лімітед Ширикеті визнано такою, що не підлягає розгляду, скасувати.

Повернути матеріали даної кримінальної справи до цього ж місцевого суду для виконання вимог ст.351 КПК.

С у д д і :

С.В.ОСОБА_4ОСОБА_5Квятковський