Справа № 710/793/13-к
Провадження № 1-кс/710/99/2013
У Х В А Л А

05.04.2013 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого слідчого судді Мішін М.І.

при секретарі Цяпкало А.П.

за участю прокурора Трегубова Є.І.

слідчого Савранської М.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000111 від 21 грудня 2012 року слідчим слідчого відділу Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого СПОП "Вікторія" смт. Катеринопіль, проживає в цивільному шлюбі, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше судимого Катеринопільським районним судом Черкаської області 22.12.2006 року за ст. ст. 190 ч.4, 358 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки. На підставі постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 14.01.2012 року звільнений від відбуття покарання по закінченню іспитового строку - судимість погашена, -

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він в період з 12 години 17.11.2012 року до 07 години 30 хвилин 19.11.2012 року умисно, з корисливою метою, розбив скло вікна, що веде до одного з кабінетів та через отвір, який утворився проник до приміщення сільської ради в с. В.Кут Шполянського району Черкаської області, звідки таємно викрав два монітори компютерів "LG", два системні блоки даних компютерів, лазерний принтер "SAMSUNG", одну клавіатуру, дві миші, дві колонки, чим завдав сільській раді матеріальної шкоди на суму 13 тисяч гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши подання слідчого Савранської М. В., допитавши підозрюваного ОСОБА_1, заслухавши захисну промову адвоката ОСОБА_2, висновок прокурора Трегубова Є. І., який підтримав клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з слідуючих підстав:

Підозрюваний ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, детально розповів про обставини проникнення ним 17.11.2012 р.-19.11.2012 р. в приміщення сільської ради в с. В. Кут Шполянського району та викрадення матеріальних цінностей на суму 13000 грн. Він щиро розкаявся у вчиненому та сприяв досудовому розслідуванню у поверненні викраденого майна.

ОСОБА_1, відповідно ст. 89 КК України, рахується не судимим, працює різноробочим у СПОП "Вікторія" смт. Катеринопіль, має на утриманні трьох малолітніх дітей, постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_6, веде домашнє господарство, місце проживання не міняє, має один мобільний телефон, яким користується біля шести місяців.

В клопотанні слідчий Савранська М. В. стверджує, що відповідно до ст. ст. 177, 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків: спроби переховуватися від органів досудового розслідування, що він часто змінює своє місце перебування та номера мобільних телефонів, незаконно впливатиме на свідка, місце проживання якого йому відоме, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином та вчинятиме інші кримінальні правопорушення.

В матеріалах кримінального провадження суд не знайшов будь - яких обґрунтованих доказів у підтвердження існування вказаних ризиків, а рапорта працівників міліції не ґрунтуються на конкретних фактах вчинення ОСОБА_1 дій щодо названих ризиків.

В клопотанні відсутнє обґрунтування неможливості запобігання ризикам, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Крім того, в клопотанні вказано, що воно погоджене з старшим прокурором прокуратури Шполянського району, однак це погодження не скріплене печаткою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, - суд -

УХВАЛИВ:

У клопотанні слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_1 міри запобіжного заходу - тримання під вартою при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000111 від 21.12.2012 р., відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти (5) діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя

Шполянського райсуду ОСОБА_5

Копію цієї ухвали мені вручено 05 квітня 2013 року о год. хв. Одночасно розяснено порядок її оскарження.

ОСОБА_6 ОСОБА_1