УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/2370/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
засудженого: ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7 ,
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира, від 16 березня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що засуджений не довів своєю поведінкою та відношенням до праці, що став на шлях виправлення.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 вважає рішення суду необґрунтованим та незаконним. Вказує на те, що під час відбування покарання має багато заохочень, а накладені на нього стягнення є погашеними у встановленому законом порядку. Акцентує увагу на незадовільному стані свого здоров`я, що судом безпідставно не було взято до уваги. Наголошує, що своє виправлення він довів добросовісним відношенням до праці та належною поведінкою під час відбування покарання. За результатами апеляційного розгляду просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою застосувати щодо нього положення ст.81 КК України та звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав подану апеляційну скаргу, міркування прокурора про часткове її задоволення, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, перевіривши постанову суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч.2, ч.3 п.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбування засудженим не менше трьох четвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Відповідно до п.17 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.
Висновок суду про доведеність чи не доведеність виправлення засудженого повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.
На думку колегії суддів, розглядаючи заяву засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення, суд першої інстанції не дотримався вказаних вимог закону та дійшов до передчасного висновку про відсутність належних підстав для її задоволення.
Так, згідно характеризуючи даних, ОСОБА_6 вину у вчинені злочинів, за якими його засуджено, визнав повністю, за час відбування покарання вісім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. На даний час всі стягнення зняті та погашені у встановленому порядку, має шість заохочень, при відбутті покарання загалом характеризується позитивно, був працевлаштованим, за гарне ставлення до праці неодноразово заохочувався правами адміністрації колонії, на даний час не працює у зв`язку із скороченням обсягів виробництва, дотримується встановлених правил санітарії та гігієни.
За вказаних обставин, а також за відсутності відповідних висновків у характеристиці, суд повинен був з`ясувати чи довів ОСОБА_6 своєю поведінкою та відношенням до праці те, що став на шлях виправлення та про доцільність застосування до нього правил ст.81 КК України.
Така неповнота, що містяться в ухвалі суду першої інстанції, не надає можливості колегії суддів вважати її законною, та усунути зазначені недоліки своїм рішенням, а тому, ухвала підлягає скасуванню з направленням матеріалів судового провадження до того ж суду для призначення нового розгляду заяви засудженого ОСОБА_6 ..
Разом з тим, ухвала суду не може залишаться в силі також з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, яким є відсутність у матеріалах провадження журналу судового засідання, що, у відповідності до п.7 ч.2 ст.412 КПК України, є безумовною підставою для скасування судового рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира, від 16 березня 2015 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення, - скасувати.
Матеріали судового провадження направити до Богунського районного суду м. Житомира для призначення нового розгляду заяви засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає
Судді: