Справа № 138/576/15-к
Провадження №:1-кп/138/56/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Могилеві-Подільському в приміщенні міськрайонного суду кримінальне провадження №0000071 від 02.02.2015 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, військової частини польова пошта НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу, положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16, 30, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 06.09.2014 близько 09 год. 00 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, відкрито відмовився виконати наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 №351 від 04.09.2014 Про повернення військовослужбовців військової частини польова пошта НОМЕР_1 до місця виконання завдання та припис щодо вибуття останнього до постійного місця дислокації військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується в зоні проведення Антитерористичної операції. Зазначені наказ та припис були видані уповноваженою особою, в межах своїх повноважень, із дотриманням належної форми і порядку їх віддання, а також ґрунтувались на законі, за змістом не суперечать чинному законодавству, та згідно яких ОСОБА_4 був зобов`язаний 10 вересня 2014 року прибути до місця постійної дислокації військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується в зоні проведення Антитерористичної операції, тому своїми діями підірвав боєготовність та боєздатність вказаної військової частини.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч.1 ст.402 КК України визнав повністю, суду пояснив, що 16.05.2014 він був призваний ІНФОРМАЦІЯ_4 на військову службу, яку на протязі чотирьох місяців проходив в зоні проведення Антитерористичної операції. Після цього його було направлено в розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 . 06.09.2014 близько 09 години ранку в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 він відкрито відмовився виконати наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 №351 від 04.09.2014 та припис щодо вибуття його до постійного місця дислокації в/ч польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується в зоні проведення Антитерористичної операції. Згідно зазначеного наказу та припису він мав прибути до вказаної військової частини 10.09.2014. Наказ він не виконав, так як морально не був готовий до цього, його батько хворий, є інвалідом другої групи і сім`ї необхідна його допомога. Зазначив, що в подальшому готовий виконувати свій конституційний обов`язок по захисту батьківщини.

Обвинувачений ОСОБА_4 , а також інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, розуміють зміст цих обставин, добровільно погоджуються на застосування судом під час подальшого розгляду справи вимог ч.3 ст. 349 КПК України, пояснили, що їм зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

З урахуванням зібраних в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 402 КК України вчинив непокору, тобто відкрито відмовився виконати наказ начальника.

При обиранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують його вину.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно, має постійне місце проживання та проживає в повноцінній сім`ї, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували його вину, судом не встановлено.

Разом з тим, при призначенні покарання, суд бере до уваги також ту обставину, що злочин вчинено обвинуваченим проти встановленого порядку несення військової служби.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду до обраного покарання застосувати ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування обраного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк на 2 (два) роки.

Згідно з п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору .

Суддя: