overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КП № 278/328/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представник потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Отже, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 24 квітня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Романів 14 квітня 2015 року
В С Т А Н О В И В :
Вказане кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області. Підстав для закриття провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Учасники провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 22 квітня 2015 року на 14 годину 15 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"07" квітня 2015 р. Справа № 363/54/15-к
УХВАЛА
07 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0001843 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинувачений не прибув, примусовий привід щодо нього не виконано.

Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 10 год. 30 хв. 17 квітня 2015 року.

Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Вишгородського району Київської області.

При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/678/15-к
У Х В А Л А
"14" квітня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 від 22.02.2015 року відносно н/л ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2015 року до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно н/л ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, для розгляду по суті.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000143 від 22.02.2015 року відносно н/л ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, підготовче судове засідання на 12.05.2015 о 09:30.

в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області: м.Долинська, вул.Нова, 110.

Про час, та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області, захисника- ОСОБА_4 , потерпілих та обвинуваченого.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 397/468/15-к
У Х В А Л А
14.04.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіно Черкаської області, жителя до засудження АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - середня, не одруженого, раніше судимого, по даній справі засудженого 20.05.2013 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.164, ч.1 ст.71 КК України на 2 роки 5 місяців обмеження волі. Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.02.2015 року зараховано в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення та час слідування під вартою до ВЦ строком 18 днів.

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру № 104 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 23 квітня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1904/14-к
Провадження №1-в/306/52/13
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява ст.Інспектор КВІ в Свалявському районі ВДПтС України в Закарпатській області стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, працюючого, одруженого, засудженого згідно вироку Свалявського районного суду від 29.07.2013р. за ч.2 ст.286 КК України -

про вирішення питання про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році",

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор КВІ в Свалявському районі ВДПтС України в Закарпатській області звернувся до суду з подання про вирішення питання про застосування Закону України "Про амністію у 2014році" стсовно ОСОБА_3 , засудженого вироком Свалявського районного суду від 29.07.2013р. за ч.2 ст.286 КК України, посилаючись на те, що засуджений має на утриманні малолітню дитину.

В судове засідання сторони не з"явилися, засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву про те, що заперечує проти застосування стосовно нього Закону України "Про амністію у 2014році".

На підставі досліджених та оцінених в їх сукупності доказів, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, так як засуджений заперечує.

Керуючись ст.539 КПК України, ст.10 Законом України "Про амністію", суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора КВІ в Свалявському районі ВДПтС України в Закарпатській області про вирішення питання про застосування Закону України "Про амністію у 2014році" стосовно ОСОБА_3 , засудженого вироком Свалявського районного суду від 29.07.2013р. за ч.2 ст.286 КК України.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семі днів з дня винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Справа № 542/319/14-к

1в/542/32/15

Суддя Новосанжарського районного суд Полтавської області - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, матеріал за поданням інспектора Решетилівського МВ КВІ Новосанжарського РП про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Пшеничне Нижньогородського району Республіки Крим, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта загальна, неодруженого, не працюючого,-
встановив :

Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17.03.2014 року, ОСОБА_5 засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Суд, оглянувши матеріали подання, заслухавши пояснення інспектора КВІ,думку прокурора, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що за період іспитового строку засуджений нового злочину не скоював, зобов?язання, покладені вироком суду виконував.

Згідно повідомлення Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області № 2087 від 20.03.2015 р., ОСОБА_5 повідомлення про підозру не оголошувалося.

Іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17.03.2014 року за ст. 309 ч. 2 КК України.

Апеляція на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 227/300/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 227/300/15-к
Провадження № 11-кп/778/897/15
У Х В А Л А
10 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 2 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2015 року вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2015 року на 10-00 годину в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження. Явку обвинуваченого ОСОБА_2 визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 445/619/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого .
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 471/491/15-к
Провадження №1-кп/471/38/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
10 квітня 2015 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 15 квітня 2015 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених та їх представника, потерпілих.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1 ,
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/504/15-к
Провадження 1-кп/483/75/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 квітня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 11 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та обвинувачені вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинувачених не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 00 хвилин 23 квітня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий:
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" липня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі подання Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, освіта середня, , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.03.2005 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 1 КК України - до одного року позбавлення волі, на підставі ст. ст.. 75, 76, 106 КК України звільнений з випробувальним терміном на один рік;
- 04.05.2006 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 1, ст.. 69 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений з випробувальним терміном два роки;
- 20.02.2008 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 317 ч. 1, ст. 317 ч. 2, ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі;
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 0.06.2011 року звільнився з місць позбавлення волі прибув на постійне місце проживання в м. Одеса, де постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Із часу звільнення стосовно ОСОБА_3 складалися протоколи про адміністративні правопорушення, а саме: 03.07.2014 року за ч. ст. 178 КУпАП, 22.07.2014 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 25.07.2014 року за ст. 177 КУпАП.

По відношенню до ОСОБА_3 здійснюються профілактичні заходи з метою запобігання вчинення ним правопорушень і злочинів, однак позитивного результату вони не дають.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_3 і дільничного інспектора міліції, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 був засуджений і після відбування покарання, та незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян.
Керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Встановити адміністративний нагляд над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 12 (дванадцять) місяців.
Встановити ОСОБА_3 такі обмеження:
- не виїжджати за межі м. Одеси за особистими справами без дозволу ОВС;
- не відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгових об`єктів, де реалізуються спиртні напої на розлив.
Виконання постанови доручити Суворовському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Постанову може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/4924/15-к
Номер провадження 1-кп/643/416/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2015 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові розглянув обвинувальний акт про звинувачення
ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 звінувачується в тому, що будучі раніше неодноразово судимим за крадіжки на шлях виправлення не встав і знову 28.01.2015 року скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
Але даний обвинувальний акт не відповідає вказаним вимогам КПК України.
Так з обвинувального акту вбачається, що міра запобіжного заходу в ході досудового розслідування обвинуваченому не обиралась. В обвинувальному акті вказано місце проживання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений за вказаною адресою не знаходиться, а знаходиться в слідчому ізоляторі, оскільки відносно обвинуваченого в СВ Московського РВ відкрите нове кримінальне провадження по якому відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, на час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений за адресою проживання, вказаною в обвинувальному акті не знаходження, у зв`язку з чим викликати або доставити його до суду для участі в підготовчому судовому засіданні, участь обвинуваченого в якому є обов`язковою, і провести підготовче судове засідання і вирішити питання про призначення справи до судового розгляду не представляється можливим.
Відповідно до ч. 4 ст. 218 КПК України питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень повинен вирішити орган досудового слідства.
У зв`язку з цим суд повертає обвинувальний акт прокурору.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України повернути прокурору прокуратури Московського району м. Харкова.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: