Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-47/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2011смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого судді Кривка В. П.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

потерпілий ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'ї справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, постійного місця праці не має, заробляє на сезонних роботах, не одруженого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2011 року біля 23 год. в с. Пилипець Міжгірського району на подвір'ї біля туристично - готельного комплексу "Шипіт Карпат", перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на грунті особистих неприязнених відносин, складним ножем, який носив при собі в кишені, під час сварки і бійки з потерпілим ОСОБА_3 наніс останньому один удар ножем в область лівої задньо-бокової ділянки грудної клітки, спричинивши проникаюче ножове поранення у виді лівобічного пневмогемоторексу, що за висновком судово - медичної експертизи відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Підсудний ОСОБА_4 визнав усі обставини, зазначені в обвинуваченні, визнав вину за ст. 121 ч.і КК України повністю, розкаявся у вчиненому і показав таке.

З ОСОБА_3 у нього склалися неприязнені відносини із-за висловлювань на адресу друга Фриза 20.01.2011 року ввечері в приміщенні кафе ТГК "Шипіт Карпат" він зустрів потерпілого, де обидвоє вживали спиртне. Викликавши його на подвір'я він під час бійки і з'ясування стосунків один раз ударив потерпілого в груди ножем і втік додому. Опісля зізнався у вчиненому працівникам міліції, видав ніж. Просить узяти до уваги, що по домовленості з потерпілим добровільно до суду відшкодував йому матеріальну і моральну шкоду на загальну суму, яка еквівалентна 3000 дол. США. Заявив, що не допустить подібного в майбутньому і в разі погіршення стану здоров'я потерпілого відшкодує понесені ним витрати на додаткове лікування.

Оцінивши вищевстановлене, а також відомості про особу винного, згідно з вимогами ст. 299 КПК України, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_4 є винним в учиненні злочину, який мав місце, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

За вчинений злочин підсудний підлягає покаранню.

Обираючи покарання до ОСОБА_4, суд зважає на таке.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного суд не визнав. Зокрема, суд відхиляє обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, оскільки з обставин справи видно, що потерпілий теж до події вживав значну кількість спиртного і визнав це в суді, а також бився з підсудним.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, суд визнає:

-щире розкаяння винного, заявлення, що не допустить подібного в майбутньому;

- добровільне відшкодування підсудним до винесення вироку шкоди, завданої злочином потерпілому за узгодженням з потерпілим.

Суд бере до уваги особу винного, який характеризується з місця проживання тільки позитивно, вперше судився, раніше не вчиняв правопорушень.

Отже, обставини справи, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність пом'якшуючих покарання обставин, позитивність особи винного, позиція потерпілого, який не бажає суворого покарання за вчинене підсудним, приводять суд до висновку, що ОСОБА_4 за вчинений злочин недоцільно обирати покарання у виді позбавлення волі реально. Суд переконаний, що виправлення винного можливе без реальної ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Зважаючи на характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відноситься до тяжких і умисних діянь, суд вважає, що іспитовий строк для випробування винного має бути максимальним.

Цивільного позову не заявлено, оскільки потерпілий підтвердив, що підсудний ( за домовленістю між ними) до суду відшкодував йому 3000 дол. США.

Судові витрати у виді вартості судово - криміналістичної експертизи по дослідженню ножа, яким заподіяно тілесні ушкодження, підлягають стягненню з винного в користь експертної установи ( а.с.240).

Оскільки злочин є умисним і тяжким, а підсудний не має постійного місця праці, тому

з метою посилено нагляду за його поведінкою до нього слід застосувати на час іспитового строку обмеження згідно з ст. 76 ч. 1 п.3, 4 КК України.

Запобіжний захід застава, в сумі 8500 грн., внесена заставодавцем ОСОБА_5, підлягає поверненню.

Речові докази: верхній одяг потерпілого ( а.с. 178-181), закордонний паспорт гр. України, належний ОСОБА_4 підлягають поверненню власникам; складний ніж як знаряддя злочину слід знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з ас у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, і призначити покарання 5 ( п'ять) років позбавлення волі.

Згідно з ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку трьох років не вчинить нового злочину і своєю поведінкою доведе виправлення.

Згідно з ст. 76 КК України на час випробування накласти на засудженого такі обов'язки:

-повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання,роботи, або навчання;

-періодично з'являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.Стягнути з ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України в

Закарпатській області витрати на проведення судової криміналістичної експертизи в сумі 206,40 ( двіста шість грн. 40 коп.).

Речові докази: складний ніж знищити, верхній одяг повернути потерпілому ОСОБА_3, закордонний паспорт гр. України повернути ОСОБА_4

Грошову заставу в сумі 8500 ( вісім тис. 500 грн.) внесену як запобіжний захід на рахунок Міжгірського РВ ГУМВС, повернути заставодавцю ОСОБА_5.

На вирок може бути подано апеляцію в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя ОСОБА_6