Справа № 359/1725/14-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-о/780/7/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 25.05.2015

УХВАЛА
Іменем України
25 травня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд ухвали Апеляційного суду Київської області від 24 червня 2014 року за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 червня 2014 року ОСОБА_3 звільнено від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі на невідбуту частину покарання за хворобою.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 червня 2014 року ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 червня 2014 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі за хворобою, а клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі за хворобою залишено без розгляду.
15 травня 2015 року до Апеляційного суду Київської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд ухвали Апеляційного суду Київської області від 24.06.2014 р. за нововиявленими обставинами.
Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, крім іншого, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Заява підписується особою, яка її подає, якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.
Особа, котра подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.
Проте, як видно із заяви поданої адвокатом ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ці вимоги закону не виконані.
Так, заявник обґрунтовуючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вказав, що підставою для перегляду судового рішення, а саме ухвали Апеляційного суду Київської області від 24.06.2014 року щодо ОСОБА_3 , є штучне створення та підроблення доказів прокурором ОСОБА_5 щодо строків на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2014 року щодо ОСОБА_3 .
Однак, заявник у заяві не обґрунтував яким чином вказана ним обставина вплинула на законність ухваленого судового рішення.
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Окрім того заявником до заяви не доданий документ, який має значення для кримінального провадження і на який він посилається у заяві.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат під час здійснення адвокатської діяльності має право звертатися з адвокатським запитом, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб.
Також заявником до заяви не додано оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
За таких обставин коли заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України вона повертається заявнику у відповідності до положень ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК України.
Керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Повернути заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд ухвали Апеляційного суду Київської області від 24 червня 2014 року за нововиявленими обставинами разом з додатками заявнику ОСОБА_2 та невідкладно направити йому копію даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1