Справа № 645/5913/14-к
Провадження № 1-кп/645/68/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2015 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000089 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Узбікістан м.Андіжану, особи без громадянства, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніш не судимого, не маючого місця реєстрації адреси проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України,
встановив:
ОСОБА_7 за декілька днів до 31.05.2014р., маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс без мети збуту для власного вживання, а також з метою його незаконного збуту, перебуваючи в Харківській області Зміївському районі в с. Велика Гомільша, на галявині виявив дикоростучі кущі коноплі, зірвав її верхівки, висушив, шляхом перетирання подрібнив, тобто довів вказану наркотиковмісну рослину до стану, що дає можливість використовувати її як наркотик та помістивши до полімерного пакету зберігав при собі.
31.05.2014р., реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, ОСОБА_7 біля будинку АДРЕСА_2 , приблизно о 13.10 годині, незаконно збув ОСОБА_10 , який виступав у якості закупного при проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки, за грошову винагороду в розмірі 300 грн., полімерний пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 963 від 05.06.2014р., є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 28,264 гр.
В цей же день, 31.05.2014р. приблизно о 16.00 годині в приміщенні кабінету №73 СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Невельського, 1/32, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_7 , при складанні протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України, працівниками міліції у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено з правої кишені джинсів, одягнених на ньому, полімерний пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №975 від 07.06.2014р., є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину - 8,0321гр., який ОСОБА_7 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту для власного вживання.
Крім того, органом досудового розслідування, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що жовтні 2013 року, точної дати та часу під час досудового розслідування встановлено не було, маючи намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, і реалізуючи його, перебуваючи в Харківській області Зміївському районі в с. Велика Гомільша, на галявині виявив дикоростучі кущі коноплі. Маючи намір на незаконне придбання наркотичного засобу з метою збуту ОСОБА_7 зірвав верхівки дикоростучих кущів коноплі, після чого висушив кущі коноплі, шляхом перетирання подрібнив, тобто довів вказану наркотиковмісну рослину до стану, що дає можливість використовувати її як наркотик та помістивши до полімерного пакету зберігав в сараї в с. Велика Гомільша Зміївського району Харківської області. 13.02.2014р. ОСОБА_7 , маючи намір на незаконне перевезення наркотичного засобу з метою збуту, взяв із собою частину виготовленого наркотичного засобу, який поклав до полімерного пакету, після чого незаконно перевіз його на громадському транспорті до м. Харкова. Таким чином ОСОБА_7 незаконно придбав, виготовив, зберігав та перевіз наркотичний засіб з метою збуту. 13.02.2014р. в період часу з 17.40 по 18.50 год. ОСОБА_7 , знаходячись біля станції метро «ім. Радянської Армії» за адресою: м. Харкові, пр. Московський 214/2, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, з метою незаконного збагачення, незаконно збув малознайомому ОСОБА_10 , який виступав у якості закупного при проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчинення у формі оперативної закупки, за грошову винагороду в розмірі 300 грн. полімерний пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 337 від 18.02.2014, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 35,2269 гр.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
Також органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 31.05.2014р. приблизно о 16.00 годині в приміщенні кабінету №73 СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Невельського, 1/32, в ході проведення в нього особистого обшуку, при складанні протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України, працівниками міліції у обвинуваченого було виявлено та вилучено з правої кишені джинсів, надітих на ньому, полімерний пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №975 від 07.06.2014, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) - 8,0321гр., який ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.
Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 28.06.2014р. в період часу з 13.20 год. по 13.50 год. в ході проведення обшуку за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками міліції було виявлено та вилучено з-під ліжка в житловій кімнаті, полімерний пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1157 від 01.07.2014р., є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) - 102,9259 гр., який обвинувачений незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується органом досудового розслідування у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину згідно зміненого 01.04.2015р. прокурором обвинувального акту визнав частково. Зокрема, пояснив суду, що за декілька днів до 31.05.2014р. за місцем свого проживання в с.Велика Гомільша Зміївського району Харківської області він зібрав дикоростучу коноплю, висушив її та подрібнив, маючи намір продати її та заробити таким чином грошей, а також власно вжити шляхом куріння. В процесі телефонної розмови з раніше незнайомим чоловіком, який зателефонував йому, посилаючись на спільних знайомих, ОСОБА_7 домовився, що продасть йому коноплю. Реалізуючи цю домовленість, 31.05.2014р. в денний час, неподалік від будинку, де обвинувачений мешкає в с.Велика Гомільша Зміївського району Харківської області, він продав за 300 грн. вказаному чоловіку пакет з коноплею обсягом приблизно із сірниковий коробок. Через нетривалий час ОСОБА_7 в присутності понятих був затриманий працівниками міліції, які доставили його у Фрунзенський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, де під час особистого обшуку в нього були вилучені отримані від продажу наркотиків 300 грн., пакет із коноплею, який обвинувачений тримав при собі для особистого вживання. Працівниками міліції були відібрані змиви з рук ОСОБА_7 , які містили сліди блискучої речовини від торкання до помічених грошей. Свою вину у вчиненні незаконного збуту наркотичного засобу 13.02.2014р. біля метро «ім. Радянської Армії» в м. Харкові ОСОБА_7 заперечував. Крім того, не визнавав вину в незаконному зберіганні наркотичних засобів за адресою: АДРЕСА_1 , вилучених під час обшуку 28.06.2014р., пояснивши, що до цих злочинів не причетний.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 по обвинувальному акту частково знайшла своє підтвердження в суді.
В обґрунтування обвинувачення ОСОБА_7 в тому, що він, починаючи з жовтня 2013р., незаконно придбав, виготовив, зберігав з метою збуту, а 13.02.2014р. з метою збуту перевіз та в цей же день збув гр. ОСОБА_10 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 35,2269 гр., слідство поклало наступні докази:
- протокол огляду покупця, складений ст. о/у ВБНОН ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_11 , з якого вбачається, що в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 13.02.2014р. гр. ОСОБА_10 був оглянутий для виключення факту наявності в нього будь-яких заборонених речей, після чого для проведення оперативної закупки наркотичного засобу йому було вручено гроші у сумі 300 грн. (купюрами номіналом 100 грн. КВ 1908534, ЕЯ 1113944, КФ 4212933) (а.к.п.23);
- показання свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судовому засіданні про те, що вони були понятими при врученні грошей ОСОБА_10 при проведенні оперативної закупки в районі метро «ім.Радянської Армії» в м. Харкові. Після цього ОСОБА_10 кудись пішов, що він робив і де був, вони особисто не бачили. Через 15 хвилин ОСОБА_10 повернувся та видав працівникам міліції пакет, зазначивши, що це марихуана, яку він придбав у чоловіка на ім`я ОСОБА_14 ;
- показання свідка ОСОБА_10 із зміненими анкетними даними в судовому засіданні про те, що дізнавшись, що ОСОБА_15 збуває наркотичні засоби, він звернувся до міліції та погодився на пропозицію бути закупним при оперативній закупці. У лютому 2014р. за 300 грн., отриманих від працівників міліції, в районі метро «ім.Радянської Армії» в м.Харкові він придбав у ОСОБА_7 пакет коноплі та видав його працівникам міліції при понятих;
- протокол добровільної видачі, складений ст. о/у ВБНОН ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_11 , відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 гр. ОСОБА_10 в 13.02.2014р. в 18 год. 50 хв. за адресою: пр. Московський 214/2 в м. Харкові добровільно видав полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору , в сухому подрібненому вигляді, яке за поясненнями ОСОБА_10 є наркотичною речовиною канабіс, яке він придбав за 300 грн. у ОСОБА_7 (а.к.п.25).
- висновок судово-хімічної експертизи № 337 від 18.02.2014р., згідно якого речовина рослинного походження, що міститься в полімерному пакеті, який видав ОСОБА_10 13.02.2014р., є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 35,2269 гр. (а.к.п.27-28);
- показання свідка ОСОБА_16 , який приймав участь у вказаних слідчих (розшукових) діях, як старший о/у ВБНОН ХМУ ГУМВС України в Харківській області;
- протокол результатів проведених негласних слідчих (розшукових) дій оперативної закупки без затримання фігуранта, складений в порядку ст.252 КПК України 13.02.2014р. ст. о/у ВБНОН ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_11 , з якого встановлено, що проведення негласних слідчих (розшукових) дій у формі оперативної закупки без затриманням фігуранта, відбувалося згідно постанови прокурора прокуратури Фрунзенського району м.Харкова від 09.01.2014р., та за дорученням слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_17 в рамках внесеного в ЄРДР 09.01.2014р. кримінального провадження № 0000089 (а.к.п.31-32).
Однак ці докази не можуть бути покладені в основу обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України, оскільки добуті із грубим порушенням вимог закону.
Згідно ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
На переконання суду органи досудового розслідування належним чином не дотримались цих вимог закону.
На виконання вимог Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та нормативно-правового акту, який регулює порядок проведення оперативної закупки наркотичних засобів, після оперативної закупки група затримання блокує та локалізує продавця з метою запобігання його зникненню з місця події, передачі інформації засобами зв`язку, чи знищенню речових доказів. Після затримання продавця у нього в присутності понятих вилучаються гроші, про що складається протокол та провадиться дослідча перевірка.
В порушення цих вимог органи міліції, провівши оперативну закупку 13.02.2014р., доцільність якої є незрозумілою, не затримали ОСОБА_7 і нічого в нього не вилучили, на протязі більш 3-х місяців підозри у вчиненні злочину не пред`являли. Посилання працівника міліції ОСОБА_16 на не затримання ОСОБА_7 через відсутність на час здійснення ним збуту достовірних даних стосовно того, що продана їм речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, є необґрунтованими, т.я. висновки щодо походження цієї речовини до наркотичних засобів були отримані органом досудового розслідування вже 18.02.2014р.
В той же час в судовому засіданні встановлено, що безпосередньо працівники міліції, а також поняті ОСОБА_12 та ОСОБА_13 самого факту збуту наркотичного засобу ОСОБА_7 не спостерігали, фіксування за допомогою технічних та інших засобів проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі оперативної закупки з невідомих причин органом досудового розслідування не проводилася, обвинувачений зі свого боку причетність до цього злочину заперечує.
За таких обставин, виходячи із вимог ст.62 Конституції України, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, ст.17 КПК України про те, що обвинувачення може ґрунтуватися тільки на об`єктивних даних, а не на припущеннях, суд вважає недоведеним обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні незаконного придбання, виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс 13.02.2014р. ОСОБА_10 , а тому в даній частині обвинувачення ОСОБА_7 має бути виправданий за недоведеністю.
Із змісту протоколу огляду покупця, протоколу помітки грошових купюр шляхом копіювання та обробкою люмінесцентною речовиною «Промінь-1», складеного ст. о/у ВБНОН ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_11 , вбачається, що в присутності понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 31.05.2014 р. гр. ОСОБА_10 був оглянутий для виключення факту наявності в нього будь-яких заборонених речей, після чого для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу йому було вручено гроші у сумі 300 грн. (купюрами номіналом 50 грн. КФ 3548062, КИ 9272394, ПИ 3035525, ПК 1039858, КИ 5399819, ЕГ 4441703 ) (а.к.п.41-43).
Із змісту протоколу добровільної видачі, складеного ст. о/у ВБНОН ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_11 , встановлено, що 31.05.2014р. в присутності понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 гр. ОСОБА_10 в 13 год.20 хв. біля буд. АДРЕСА_2 добровільно видав полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору , в сухому подрібненому вигляді, яке за поясненнями ОСОБА_10 є наркотичною речовиною канабіс, яке він придбав за 300 грн. у ОСОБА_7 31.05.2014р. (а.к.п.44).
Допитаний в суді як свідок ОСОБА_10 , дані про особу якого змінені під час слідчих (розшукових) дій, підтвердив суду обставини проведення ним оперативної закупівлі наркотичного засобу канабісу у ОСОБА_7 31.05.2014р. Зокрема, пояснив суду, що повідомив працівників міліції про відомі йому факти збуту ОСОБА_7 наркотичних засобів та погодився здійснити оперативну закупівлю. При обставинах, викладених у вироку вище, він придбав у ОСОБА_7 31.05.2014р. за 300 грн. стакан коноплі, передаючи в якості оплати обвинуваченому гроші, отримані в присутності понятих від працівників міліції. Після придбання полімерний пакет з коноплею він видавав в присутності понятих працівникам міліції, які засвідчували цей факт шляхом складення відповідного протоколу.
Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 підтвердили суду, що вказані процесуальні дії працівниками міліції здійснювалися у їх безпосередній присутності, зміст зазначених в них дій відповідає фактичним подіям того дня. Зокрема, свідки підтвердили суду, що вони супроводжували працівників міліції та ОСОБА_10 до місця, де останній мав намір провести оперативну закупівлю, а саме, в сільську місцевість Зміївського району Харківської області. Для здійснення оперативної закупівлі ОСОБА_10 відлучався, був відсутній нетривалий час. Після повернення ОСОБА_10 видав невеликий за обсягом (такий що уміщався в руці) полімерний пакет, в якому перебувала речовина, схожа на траву, яка, за його поясненнями, була коноплею, придбаною у чоловіка на ім`я ОСОБА_20 . Цей пакет був покладений в полімерний пакет, який опечатали биркою, засвідченою підписами понятих та ОСОБА_10 . Після цього було проведено затримання особи, яка здійснила продаж коноплі ОСОБА_10 , а саме обвинуваченого ОСОБА_7 , під час огляду якого в приміщенні Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області були вилучені гроші, отримані ним від ОСОБА_10 , з карманів вилучений пакет з речовиною рослинного походження, ватою відібрані змиви з рук, на яких містився люмінісфор.
Вказані обставини проведення оперативної закупівлі, затримання та вилучення наркотичного засобу і грошових коштів підтвердив в суді свідок ОСОБА_16 , який приймав участь у вказаних слідчих (розшукових) діях як старший о/у ВБНОН ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Із змісту протоколу затримання ОСОБА_7 від 31.05.2014р. встановлено, що в Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області в присутності понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 в нього були вилучені гроші у сумі 300 грн. купюрами по 50 грн. зі слідами свічення при ультрафіолеті, ватою відібрані змиви з рук, на яких також містився люмінісфор. Крім того, був вилучений полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору , в сухому подрібненому вигляді (а.к.п.48-49).
В матеріалах кримінального провадження наявний протокол результатів проведених негласних слідчих (розшукових) дій оперативної закупки з затриманням фігуранта, складений в порядку ст.252 КПК України 02.06.2014р. ст. о/у ВБНОН ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_11 . В зазначеному протоколі відображений хід проведення оперативної закупки наркотичного засобу 31.05.2014р. особою із зміненими анкетними даними ОСОБА_10 у ОСОБА_7 , який відповідає процесуальним діям від 31.05.2014р., викладеним судом вище у вироку. Крім того, встановлено, що проведення негласних слідчих (розшукових) дій у формі оперативної закупки з затриманням фігуранта, відбувалося згідно постанови прокурора прокуратури Фрунзенського району м.Харкова від 22.05.2014р., та за дорученням слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_21 в рамках внесеного в ЄРДР 09.01.2014р. кримінального провадження № 0000089 (а.к.п.137-140, а.с.с. 162 ).
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 963 від 05.06.2014р. встановлено, що речовина, видана ОСОБА_10 31.05.2014р., масою 30,8964гр, є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом, маса в перерахунку на суху речовину - 28,2640 гр (а.к.п.83-84).
Після здійснення експертних досліджень полімерний пакет, який опечатаний биркою, засвідченою печаткою ЕКВ УВС Х/о, експ.963 від 05.06.2014р., відповідно до протоколу огляду предметів був оглянутий в присутності понятих 18.06.2014 р. та визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню (а.к.п.105).
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 82 від 27.06.2014р. встановлено, що на грошових коштах в сумі 300 грн. (купюрами номіналом 50 грн. КФ 3548062, КИ 9272394, ПИ 3035525, ПК 1039858, КИ 5399819, ЕГ 4441703 ), а також на поверхні ватних тампонів зі змивами з долонь ОСОБА_7 , вилучених 31.05.2014р., виявлені сліди хімічної речовини, яка люмінісцює жовто-зеленим кольором, які мають спільну родову належність між собою, а також зі спеціальною хімічною речовиною, яка представлена у якості зразка помітки грошових купюр на поверхні ватного тампону (а.к.п.127-129).
Після здійснення експертних досліджень грошові кошти в сумі 300 грн. (купюрами номіналом 50 грн. КФ 3548062, КИ 9272394, ПИ 3035525, ПК 1039858, КИ 5399819, ЕГ 4441703 ), а також ватні тампони зі змивами з долонь ОСОБА_7 , відповідно до протоколу огляду предметів був оглянутий в присутності понятих 27.06.2014 р. та визнані речовим доказом по кримінальному провадженню (а.к.п.131).
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 975 від 07.06.2014р. встановлено, що речовина, вилучена під час затримання у ОСОБА_7 31.05.2014р., вагою 8,9477 гр, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса в перерахунку на суху речовину - 8,0321 гр (а.к.п.87-88).
Згідно висновку судово-дактілоскопічної експертизи № 156 від 01.06.2014р. встановлено, що на поверхні полімерного пакету з речовиною рослинного походження, вилученого під час затримання 31.05.2014р. у ОСОБА_7 , виявлено слід пальця правої руки ОСОБА_7 (а.к.п.74-85).
Після здійснення експертних досліджень полімерний пакет, який опечатаний биркою, засвідченою печаткою ЕКВ УВС Х/о, експ.975 від 07.06.2014р., відповідно до протоколу огляду предметів був оглянутий в присутності понятих 18.06.2014 р. та визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню (а.к.п.105).
Також при винесенні вироку суд звертає увагу, що заяви обвинуваченого ОСОБА_7 під час судового розгляду справи про його непричетність до вчинення противоправних дій, виявлених працівниками правоохоронних органів 31.05.2014р., суд вважає безпідставними, з врахуванням того, що сам ОСОБА_7 , використовуючи своє право на захист, неодноразово змінював власні покази, проте у вчиненому остаточно покаявся, а твердження обвинуваченого щодо неправомірних дій з боку працівників міліції свого об`єктивного підтвердження під час прокурорської перевірки не знайшли, про що свідчить винесена за наслідками її проведення постанова від 28.01.2015р. (а.с.с. 148-153).
Поряд з цим суд зазначає, що у відповідність до положень ч.4 ст.95 КПК України суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. В той же час будь-яких достовірних доказів на підтвердження наявності у обвинуваченого ОСОБА_7 мети на збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, масою в перерахунку на суху речовину - 8,0321 гр, що був вилучений в нього під час затримання 31.05.2014р., суду не надано, в своїх показах під час судового засідання ОСОБА_7 наполягав, що вказаний наркотичний засіб він виготовив та зберігав для особистого вживання шляхом куріння у майбутньому. За таких обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви відносно доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь, суд вважає необґрунтованим обвинувачення ОСОБА_7 в незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, масою в перерахунку на суху речовину - 8,0321 гр, що був вилучений в нього під час затримання 31.05.2014р.
За таких обставин, суд вважає доведеним обвинувачення ОСОБА_7 в незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту, починаючи приблизно за декілька днів до 31.05.2014р. та в збуті ОСОБА_10 31.05.2014р. особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, масою в перерахунку на суху речовину - 28,2640 гр і кваліфікує вказані дії за ч.2 ст.307 КК України , як незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного засобу. В обсязі доведеного дії обвинуваченого ОСОБА_7 в незаконному виготовленні та зберіганні починаючи приблизно за декілька днів до 31.05.2014р. особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, масою в перерахунку на суху речовину - 8,0321 гр., що був вилучений в нього під час затримання 31.05.2014р., суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніш вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.
ОСОБА_7 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні наприкінці жовтня 2013р., виготовленні та зберіганні за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину - 102,9259 грам, який 28.06.2014р. в період часу з 13.20 по 13.50 год. було вилучено в ході проведення обшуку за місцем мешкання обвинуваченого.
В обґрунтування цього обвинувачення слідство поклало наступні докази:
- показання свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_23 в судовому засіданні про те, що вони були понятими під час обшуку квартири АДРЕСА_3 28.06.2014р., де було виявлено під ліжком в однієї з кімнат і в подальшому вилучено та опечатано полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, на час проведення обшуку вхідні двері зачинені не були, в квартирі нікого не було;
- протокол обшуку від 28.06.2014р.квартири АДРЕСА_3 , де виявлено і вилучено в першій кімнаті зліва від входу під ліжком полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору (а.к.п.151-153);
- висновок судово-хімічної експертизи № 1157 від 01.07.2014р., відповідно до якої встановлено, що речовина, вилучена під час обшуку 28.06.2014р. масою 206,7 гр., є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса в перерахунку на суху речовину - 102,9259 гр. (а.к.п.172-173).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні не визнав та пояснив, що до зберігання вказаного наркотичного засобу ніякого відношення не має, виявлені в місці його проживання наркотичні засоби йому не належать і про те, що вони там знаходились він нічого не знав, на час обшуку він перебував під вартою з 31.05.2014р., двері квартири на час обшуку були відкритими, а тому підкинути в квартиру будь-що могли сторонні особи.
Заслухавши обвинуваченого, свідків, дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення не знайшло свого підтвердження.
Докази, якими досудове слідство обґрунтовує дане обвинувачення, лише свідчить про те, що дані наркотичні засоби зберігались в даній квартирі, однак нічим не доведена причетність ОСОБА_7 до їх зберігання, даних про належність їх обвинуваченому відсутні, слідство навіть не намагалось довести чи руки ОСОБА_7 коли-небудь торкались цих речей.
Наявність наркотиків в квартирі ОСОБА_7 не може свідчити про те, що він у жовтні 2013р. придбав, виготовив та зберігав цей наркотичний засіб, зважаючи що доступ до відчиненої квартири, в той час як ОСОБА_7 перебував під вартою вже тривалий час, могли мати і інші особи. Ці обставини нічім не спростовані. Відповідно до вимог ч.1 ст.236 КПК України слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушенні. В супереч зазначеним вимогам закону питання про коло осіб, які мають право на користування житловим приміщенням кв. АДРЕСА_3 , слідчим та прокурором не з`ясовувалося, їхня присутність та присутність обвинуваченого ОСОБА_7 під час обшуку не забезпечувалася.
Тому ОСОБА_7 в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.309 КК України по цьому епізоду має бути визнаний невинуватим і виправданий за недоведеністю, що це кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_7 раніше не судимий, в минулому ні в чому поганому помічений не був, у психіатра та нарколога на обліку не перебуває, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України суд не встановив.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 , вчинення ним злочину вперше, значне зменшення обсягу висунутого йому обвинувачення за наслідками судового розгляду справи.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді позбавлення волі суд приймає до уваги ступінь тяжкості цих злочинів, наявність пом`якшуючих обставин, наведені вище дані про особу обвинуваченого.
Приймаючи до уваги наявність декількох пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, таких як визнання вини обвинуваченим, вчинення ним злочину вперше, значне зменшення обсягу висунутого йому обвинувачення за наслідками судового розгляду справи, які суттєво знижують ступень тяжкості вчиненого, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, ні в чому поганому в минулому помічений не був, суд вважає можливим застосувати при призначенні покарання ст.69 КК України та призначити покарання нижче від нижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.307 КК України. При цьому з урахуванням бездоганної поведінки обвинуваченого в минулому, його достатньо молодого віку, тривалості строку знаходження під вартою в умовах СІЗО, суд вважає можливим його виправлення без реального відбуття покарання в місцях позбавлення волі, призначивши ОСОБА_7 іспитовий строк в порядку ст.75 КК України. На підставі положень ст. 77 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації усього належного обвинуваченому майна, яке передбачене ч.2 ст.307 КК України, судом не застосовується.
Згідно положень ст.124 КПК України в обсязі обвинувачення, що знайшло своє підтвердження під час судового розгляду, понесені органом досудового розслідування витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області за судово-дактілоскопічну експертизу № 156 від 01.06.2014р. у сумі 393,12 грн., за судово-хімічну експертизу № 963 від 05.06.2014р. в сумі 368,94 грн., за судово-хімічну експертизу № 975 від 07.06.2014р. в сумі 368,94 грн., за судово-хімічну експертизу № 82 від 27.06.2014р. в сумі 491,40 грн., а всього на загальну суму 1622,40 грн.
Питання про речові докази по справі суд вирішує згідно положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України по епізоду від 31.05.2014р. та ч.2 ст.309 КК України по епізоду від 31.05.2014р. та призначити покарання:
- за ч.2 ст.307 КК України на підставі ст.69 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі,
- за ч.2 ст.309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
ОСОБА_7 визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України по епізоду від 13.02.2014р. та ч.2 ст.309 КК України по епізоду від 28.06.2014р., та по суду виправдати.
На підставі ст.70 КК України покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_7 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточну міру покарання визначити три роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю в два роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк знаходження під вартою з часу затримання 31.05.2014р.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 скасувати, звільнивши засудженого з під варти в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВСМ України в Харківській області 1622 грн. 40 коп.
Речові докази по справі чотири полімерні пакети, в яких знаходиться наркотичний засіб канабіс, які зберігаються в УРЗ ГУМВС України в Харківській області; ватні тампони зі змивами долонь рук, що передані на зберігання до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, після набрання вироком законної сили, знищити; грошові кошти в сумі 300 грн., які також зберігаються в Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, після набрання вироком законної сили, передати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий - суддя