Справа № 1-190/08
октября 2008 года смт. Широкое
Судья Широковского
районного суда Днепропетровской области
Шевченко О.В., при секретаре
Гетьманенко О.И., с участием прокурора Васькевич Р.А., обвиняемого ОСОБА_1рассмотрев материалы
уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.
367 ч. 1 УК Украины,
дело по обвинениюОСОБА_1 по ст.
367 ч. 1 УК подсудно
Широковскому районному суду
Днепропетровской области.
предъявлено обвинение в
совершении служебной халатности,
ненадлежащем исполнении им как служебным
лицом своих служебных
обязанностей из-за недобросовестного отношения
причинило существенный вред
охраняемым законом государственным интересам.
процессуальный документ об окончании досудебного
излагаются результаты расследования
формулируется обвинение, на
основании которого уголовное
дело в отношении обвиняемого направляется
в суд и
определяется круг обстоятельств, которые
подлежат исследованию в
судебном заседании. Оно
необходимо также для
того, чтобы обвиняемый
мог подготовиться к защите в
суде.
заключение должно быть
составлено с соблюдением
требований ст. 223 УПК
заключение по данному
делу не соответствует
уголовно-процессуального
законодательства и нарушает
право обвиняемого на
защиту, поскольку не
содержит четкого определения
обстоятельств (перечень обстоятельств
изложен в ст. 64 УПК
Украины), которые подлежат
доказыванию в судебном
п. 1 постановления Пленума
Верховного Суда Украины
«О практике применения
уголовно-процессуального
законодательства при предварительном рассмотрении
судах первой инстанции»
№ 6 от
30.05.2008 года, судья обязан на
основании тщательного изучения
материалов дела проверить,
достаточно ли оснований
для назначения дела
у судебному рассмотрению.
постановления Пленума Верховного
Суда Украины «О
практике применения уголовно-процессуального законодательства при
предварительном рассмотрении уголовных
дел в судах
первой инстанции» указывается,
что в соответствии
с требованиями ст.
основанием для возвращения
предварительного рассмотрения является
установление существенных нарушений
требований статей 228-232
обвинительным заключением, при
направлении дела в суд.
тщательном изучении обвинительного заключения,
материалов дела, проверяя достаточность оснований
для назначения дела
к судебному рассмотрению, судьей установлено:
- нарушено требование
УПК Украины об обязательном указании
в описательной части
обвинительного заключения обстоятельств
дела. В описательной
части обвинительного заключения
отсутствует четкое указание
на конкретные действия
обвиняемого, которые являются
безусловными для выполнения
обвиняемым по службе,
т.е. безусловно входили
служебных обязанностей; отсутствует
указание на конкретную
норму закона, подзаконного
акта, согласно которого
юридически были эти
действия включены в
круг служебных обязанностей
обвиняемого; не указано
в обвинительном заключении
имел ли обвиняемый
реальную возможность выполнить
надлежащим образом свои
обязанности, что подлежит
обязательному установлению в
процессе досудебного следствия,
как и субъективные,
объективные факторы, которые
Согласно п. 11 постановления
Пленума Верховного Суда
Украины «О практике
уголовно-процессуального
законодательства при предварительном рассмотрении
судах первой инстанции»,
существенным нарушением при
составлении обвинительного заключения
является изложение в
обвинительном заключении неконкретного
- во вступительной
части обвинительного заключения
послужило поводом к
возбуждению данного уголовного
дела. Ст. 94 ч. 1 УПК
Украины содержит исчерпывающий
перечень поводов к
возбуждению уголовного дела;
части обвинительного заключения
не изложена четкая,
логичная, убедительная и
характеристика объекта данного
преступления (ни общего,
непосредственного объекта). О
совершении преступления можно
ценностям, благам, интересам,
общественным отношениям, а
охраняются уголовным законом,
нарушен объект, который
охраняется уголовным законом
его конкретными статьями.
Обязательный элемент состава
преступления характеризуется следующими
признаками: объект, предмет
преступления, потерпевший от
преступления. В данном
случае отсутствует какое-либо
указание на разрешение
вопроса о привлечении
качестве потерпевших. Установление
объекта позволяет размежевать
преступление и гражданские
деликты, вытекающие из
неисполнения или ненадлежащего
исполнения договорных обязательств
преступлением. Последствием установления
отсутствия признаков объекта
преступления влечет прекращение
виду отсутствия состава
части обвинительного заключения
отсутствует указание на
конкретное (хотя бы
конкретного года) время
совершения данного преступления.
Из текста обвинительного заключения
не представляется возможным
точно определить, когда
имело место начало
преступления; когда преступление
завершено, что является
обязательным для правильной
квалификации деянии обвиняемого,
налоговой социальной льготы,
размер которой позволяет
определить имело ли
место причинение существенного
вреда деяниями обвиняемого.
временем совершения преступления
признается время совершения
лицом предусмотренного законом
об уголовной ответственности действия
или бездействия. Текст обвинительного заключения
не позволяет определить
является ли данное
преступление длящимся и
завершено, поскольку в
обвинительном заключении указано
лишь период 2006-2007
г.г. (01.11.2006-01.05.2007 г.г.),
тогда как постановление
о возбуждении этого
уголовного дела было
2008 года (л.д. 1).
Завершение длящихся преступлений
связано с наступлением
событий, которые препятствовали совершению
преступления (напр., вмешательство
органов власти). Учитывая
содержание мотивировочной части
определения апелляционного суда
Днепропетровской области от
07.10.2008 года (л.д. 177),
следует отметить, что
правильность квалификации деяния
первично проверяется судьей
при предварительном рассмотрении
уголовного дела, поскольку
в противном случае
является невозможным выполнить
в соответствующих случаях
требования ч. 3 ст.
невозможной реализация полномочий
судьи (ст. 244
прекращению уголовного дела
и ввиду отсутствия
состава преступления). Согласно п. 11 постановления
Пленума Верховного Суда
Украины «О практике
уголовно-процессуального
законодательства при предварительном рассмотрении
судах первой инстанции»,
существенным нарушением при составлении
обвинительного заключения является
изложение в обвинительном
заключении неконкретного обвинения;
- нарушено требование
обязательном указании в
описательной части обвинительного заключения
способа совершения преступления.
производстве досудебного следствия
подлежит доказыванию способ
совершения преступления. В описательной
части обвинительного заключения
отсутствует указание и
характеристика конкретного способа
совершения данного преступления
и обстановки совершения
преступления. Способ совершения
преступления подлежит обязательному
установлению, независимо от
квалификации преступления, или
нет. Согласно п. 11
постановления Пленума Верховного
Суда Украины «О
практике применения уголовно-процессуального законодательства при
предварительном рассмотрении уголовных
дел в судах
первой инстанции», существенным
нарушением при составлении
обвинительного заключения является
изложение в обвинительном
заключении неконкретного обвинения;
требование ст. 223 ч.
Украины об обязательном указании
в описательной части
обвинительного заключения обстоятельств
дела. Так, в описательной
части обвинительного заключения
отсутствует указание и
характеристика причинно-следственной связи
между инкриминируемыми обвиняемому
деяниями и последствиями
грн. В обвинительном
заключении не указано из
каких именно соображений
исходил следователь с применением
цифровых показателей указывая
в материалах этого
дела отсутствует, как
В описательной части
не указано конкретное
движение денежных средств
с указанием конкретных
дат проведения операций,
сумм, номеров счетов,
банков, назначение платежей.
Согласно п. 11 постановления
Пленума Верховного Суда
Украины «О практике
уголовно-процессуального
законодательства при предварительном рассмотрении
судах первой инстанции»,
существенным нарушением при
составлении обвинительного заключения
является изложение в
обвинительном заключении неконкретного обвинения;
- нарушено требование
об обязательном указании
в мотивировочной части
обвинительного заключения доказательств, собранных
В п. 11 постановления Пленума
Верховного Суда Украины
«О практике применения
уголовно-процессуального
законодательства при предварительном рассмотрении
судах первой инстанции»
указывается, что существенным
нарушением при составлении
обвинительного заключения является
отсутствие указаний на
доказательства, собранные по
делу. «…Под изложением
в обвинительном заключении
доказательств, полученных в
результате проверки доводов
защиту, является не
источники доказательств, а
и изложение короткого
их содержания, поскольку
согласно требований ст.
доказательствами в уголовном
деле являются различные
фактические данные, на
основании которых в
установленном законом порядке
орган дознания, следователь
и суд устанавливаю
наличие или отсутствие
обстоятельств, которые имеют
значение для правильного
разрешения дела. Однако
это требование было
проигнорировано, как и
вместо доказательств, в
обвинительном заключении перечислены
65 источников доказательств (перечень
указан на л.д. 159-160),
обвинительном заключении идет
- нарушено требование
обязательном указании в
описательной части обвинительного заключения
обстоятельств дела. Согласно
Украины при производстве досудебного
следствия подлежит доказыванию
обвиняемого в совершении
преступления и мотивы
преступления. В описательной части
обвинительного заключения не
изложены все обстоятельства, которые
подлежат доказыванию в
обязательном порядке в
процессе досудебного следствия,
а именно отсутствует
какое-либо изложение результатов доказывания субъективной
стороны преступления (форма
смысле дефиниции «виновность»
(ст.64 УПК Украины,
изложены в разделе
преступления; степень вины
обвиняемого в совершении
преступления не указаны).
При этом обращается
внимание на положения
Украины, согласно которому
основанием уголовной ответственности является
совершение лицом общественно
опасного деяния, содержащего
состав преступления, предусмотренного настоящим
Кодексом. Элементами состава
преступления являются: объект,
субъект преступления, объективная
и субъективна сторона
преступления. Обязательным признаком,
который характеризует субъективную
сторону преступления является
мотив преступления;
- нарушено требование
УПК Украины об обязательном
указании в описательной
части обвинительного заключения
обстоятельств дела. Согласно
Украины при производстве
досудебного следствия подлежит
доказыванию характер вреда,
причиненного преступлением.
В описательной части
обвинительного заключения не
конкретный вид вреда
(имущественный или моральный
вред), причиненного вследствие
преступных деяний обвиняемого;
именно охраняемым законом
государственным интересам причинен
вред. Согласно п. 11 постановления
Пленума Верховного Суда
Украины «О практике
уголовно-процессуального
законодательства при предварительном рассмотрении
судах первой инстанции»,
существенным нарушением при
составлении обвинительного заключения
является изложение в
обвинительном заключении неконкретного обвинения;
нарушение ст. 223 ч.
Украины, в обвинительном
заключении не изложены
доводы, приведенные обвиняемым
мнению Верховного Суда
Украины является существенным
нарушением (п. 11 постановления
Пленума Верховного Суда
Украины «О практике
уголовно-процессуального
законодательства при предварительном рассмотрении
судах первой инстанции»).
своих показаниях указывает,
«Тепло-Сервис» были арестованы
не было возможности
возвратить денежные средства
отделу образования; в
период совершения преступления
в КП «Тепло-Сервис» работали
сторожа, бухгалтера не
было; отдел образования
отказался проводить взаимосверку;
нарушение требований ст.
в списке лиц (л.д. 162),
подлежащих вызову в
судебное заседание, не
указаны листы дела,
на которых изложены
их показания; отсутствует
справка о мерах,
принятых для обеспечения
гражданского иска (в
материалах дела на
л.д. 121 находится
постановление о наложении
ареста на имущество);
постановления Пленума Верховного
Суда Украины «О
практике применения уголовно-процессуального законодательства при
предварительном рассмотрении уголовных
дел в судах
первой инстанции», существенным
нарушением является изложение
в обвинительном заключении
доказательств, которые отсутствуют
в материалах уголовного дела,
поскольку в обвинительном
заключении изложены в
качестве доказательств показания
свидетелей, которые в
качестве свидетелей по
данному уголовному делу
не допрашивались, оригиналы
протоколов их допроса
заключение вместо полноценной
описательной части содержит
дословное дублирование его
резолютивной части. Обвинительное
заключение должно быть
четким, логичным, убедительным
и мотивированным, в
нем отражаются только
конкретные достоверные факты
и обстоятельства дела
собранные и проверенные при
расследовании дела доказательства. В
излагать догадки и
предположения, а также
источники доказательств без
изложения и анализа
фактических данных, которые
содержаться в них.
вышеперечисленного судья делает
вывод, что прокурором
Широковского района Днепропетровской области
были существенно нарушены
требования ст. 228 п.п.
прокурор, получив от
следователя дело с
обвинительным заключением, не
деяние, вменяемое в
вину обвиняемому, состав
требования закона при
составлении обвинительного заключения;
- соблюдены ли органами
дознания или досудебного
следствия все иные
требования УПК Украины.
Изложенные выше нарушения
требований ст.ст. 223, 224
УПК Украины исключают
возможность осуществления обвиняемым
своей защиты, поскольку
обвинение не конкретно.
Бремя обвинения полностью
лежит на прокуроре,
суде и обвиняемом.
В обвинительном заключении
обстоятельства, которые подлежат
доказыванию в судебном
заседании, что лишает
обвиняемого возможности подготовиться
суде.
Судья
что при вышеуказанных
нарушениях данное дело
подлежит возврату прокурору
Широковского района Днепропетровской области
для устранения недостатков.
того, уголовное дело
оформлено не надлежащим
образом: опись материалов
уголовного дела не
действительности, поскольку в
материалах данного уголовного
дела находятся лишь копии документов,
указаны как оригиналы
постановлении Пленума Верховного
Суда Украины «О
практике применения уголовно-процессуального законодательства при
предварительном рассмотрении уголовных
дел в судах
первой инстанции» отсутствует требование
об обязательном указании
судьей в постановлении
в возвращении дела
прокурору «почему указанные
недостатки не могут
быть устранены в ходе судебного
разбирательства, в том
реализацией прокурором ст.
для возвращения данного
уголовного дела является
наличие существенных нарушений
требований ст. 228
УПК Украины, изложенные
основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 223,
237 ч. 1 п.п. 3, 5, 228
п. п. 2, 7, 11, ст. 249-1, 244 п. 3 УПК
Украины, судья
обвинению ОСОБА_1 по ст.
367 ч. 1 УК
Украины возвратить прокурору
Широковского района Днепропетровской области
для устранения выявленных
заключении подлежит указанию
с изложением четкой
характеристики: повода к
возбуждению уголовного дела, объекта
данного преступления, времени
совершения преступления, способа
совершения преступления, мотива,
ущерба, вида ущерба;
конкретных действий
обвиняемого, которые являются
безусловными для выполнения
обвиняемым по службе,
т.е. безусловно входили
служебных обязанностей; указание
на конкретную норму
закона, подзаконного акта,
согласно которого юридически
служебных обязанностей обвиняемого;
имел ли обвиняемый
реальную возможность выполнить
надлежащим образом свои
обязанности, что подлежит
обязательному установлению в
процессе досудебного следствия,
как и субъективные,
объективные факторы, которые
подлежат изложению доказательства, собранные
указанием источников, исходя
из содержания описательной
части данного постановления; изложение
результатов доказывания виновности
подлежит составлению опись
материалов уголовного дела,
которая полностью соответствует
тем материалам, которые
находятся в данном
составлению справка о
мерах, принятых для
обеспечения гражданского иска и список
лиц, подлежащих вызову
в судебное заседание,
с указанием листов
изложены их показания;
все нарушения права
на защиту обвиняемого,
изложенные в мотивировочной части
данного постановления.
подписки о невыезде
ОСОБА_1 оставить прежней.
судьи обжалованию не
подлежит, на него прокурором может быть
внесено представление.
СУДЬЯ О.В.Шевченко