Справа № 357/661/14-к
1-кп/357/142/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

,з участю прокурора ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченого

ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві
кримінальне провадження , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007570 від 26.12.2013 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білої Церкви Київської області,українця, громадянина України, непрацюючого, не -одруженого, освіта середня спеціальна,який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не маючий,відповідно до ст. 89 КК України
- повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна
Кримінальне правопорушення скоєно за таких обставин:
24 грудня 2013 року близько 21 години ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні магазину « Квартал» № 401 ТОВ « Альянс Маркет»,що по вулиці Леваневського в місті Білій Церкві Київської області таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення скоїв крадіжку пляшки коньяку « Мартель»,ємкістю 0,5 літра,вартістю 295 грн. 20 коп.,чим завдав магазину « Квартал» № 401 ТОВ « Альянс Маркет»,матеріальну шкоду в сумі 295грн. 20 коп.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав повністю та показав в судовому засіданні, що 24 грудня 2013 року близько 21 години він знаходився в магазині « Квартал» № 401 ТОВ « Альянс Маркет». Скориставшись тим, що охоронники магазину були зайняті іншим відвідувачем, він таємно від оточуючих вкрав пляшку коньяку « Мартель». Коньяк випив вдома.
Розкаюється у вчиненні кримінальних правопорушень ,просить пом`якшити йому міру покарання. Він відшкодував магазину вартість вкраденого коньяку..
. Повністю визнаючи свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 349 ч.3 КПК України,обвинувачений від дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення відмовився, проти чого учасники судового провадження не заперечують.
Суд вважає, що винуватість обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю його дії правильно кваліфіковано по ст. 185 ч.1 КК України поскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання суд враховує обставини скоєння кримінального правопорушення, особу обвинуваченого обставини, що пом"якшують відповідальність
ОСОБА_5 винуватість в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, ,активно сприяв слідству,відшкодував в повному обсязі завдану шкоду потерпілому,що суд враховує як обставини, що пом"якшують відповідальність
Як особа обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, раніше він судимості не маючий.
Суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, він не являє собою особу,що являється суспільно небезпечною для суспільства.
Речовий доказ по справі диск, зберігати при матеріалах справи
Запобіжний захід не обирати.
Керуючись ст..ст.,373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00017570 від 26.12.2013 року та призначити покарання по ст. 185 ч.1 КК України двісті годин громадських робіт

Початок відбування покарання відраховувати з часу початку фактичного відбування громадських робіт
Речовий доказ по справі диск, зберігати при матеріалах справи

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі тридцяти днів з моменту його проголошення

Суддя: ОСОБА_1