АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11 кп/790/636/13
Головуючий 1 інстанції Риков М.І.
Категорія ст..185 КК України
Ухвала

Іменем України

24 грудня 2013 року
м. Харків

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Харківської області у складі

головуючого - судді
Цілюрика В.П.,

суддів
Бринцева А.П., Щебетун Л.М.

за участю секретаря
Євдокименка В.В.,

прокурора
Крестянінової І.А.

у відкритому судовому засіданні
розглянувши матеріали кримінального
провадження у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т.
Великий Бурлук, Великобурлуцького
району Харківської області,
громадянина України, українця,
військовозобов'язаного, безпартійного,
з середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше засудженого: 9 жовтня 2001
року Великобурлуцьким районним судом
Харківської області за ч. 2 ст. 140 КК
України (в редакції 1960 року) до 1 року
позбавлення волі, з застосуванням
ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням
до 1 року; 27 березня 2002 року
Великобурлуцьким районним судом
Харківської області за ч. З ст. 185; ч. З
ст. 186; ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 6
місяців позбавлення волі, звільненого
27.09.2006 року по закінченню строку
покарання; 24 червня 2009 року
Великобурлуцьким районним судом
Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК
України до 4 років позбавлення волі.
Звільненого 23 травня 2012 року умовно -
достроково відповідно до постанови
Балаклійського районного суду
Харківської області від 15 травня 2012
року, не відбутий строк покарання 6
місяців 29 днів, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила:

Вироком Великобурлуцького районного
суду Харківської області від 17.10.2013
року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та
призначено карання у вигляді 2 років
позбавлення волі. На підставі ч. 1, та ч. 4
ст. 71; ч. 4 ст. 81 КК України до покарання,
призначеного за даним вироком,
частково приєднано не відбуте
покарання за вироком
Великобурлуцького районного суду
Харківської області від 24 червня 2009
року, від відбування якого він
звільнений умовно - достроково, не
відбутий строк покарання 6 місяців 29
днів.

Вироком суду першої інстанції було
встановлено, що 5 жовтня 2012 року
приблизно об 11 годині, ОСОБА_1,
перебуваючи біля магазину «Анюта»,
розташованого по вул. Леніна 46 с.м.т.
Великий Бурлук Великобурлуцького
району Харківської області, за
раптово виниклого наміру, діючи з
прямим умислом, направленим на таємне
викрадання чужого майна,
скориставшись тимчасовою
відсутністю ОСОБА_2, з сумки, що
належить останній, таємно, повторно, з
корисливих мотивів, викрав 1150 грн., а
також мобільний телефон, який не
представляє для потерпілої цінності.

Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном
з місця злочину зник та розпорядився
ним на власний розсуд, спричинивши
ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 1150
грн.

Не погодившись з вироком суду прокурор
подав апеляційну скаргу, в якій просив
вирок суду першої інстанції змінити, з
виключенням застосування ч. 1, ч. 4 ст. 71,
ч. 4 ст. 81 КК України, та вважати ОСОБА_1
засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до 2
років позбавлення волі.

Свої вимоги автор апеляції обґрунтовує
тим, що суд першої інстанції незаконно
приєднав до покарання, призначеного
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України частину
не відбутого ним покарання за вироком
Великобурлуцького районного суду від
24.06.2009 року, яким він був визнаний
винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтовуючи свої вимоги, автор
апеляційної скарги зазначив, що ним не
оспорюються висновки суду щодо
доведеності вини обвинуваченого
ОСОБА_1, але вважає вирок суду
незаконним та необгрунтованим у
зв»язку з неправильним застосуванням
закону України про кримінальну
відповідальність та істотним
порушенням вимог
кримінально-процесуального закону в
частині призначення покарання.

Прокурор вважає, що вирок суду
підлягає зміненню у зв'язку з
неправильним застосуванням закону
України про кримінальну
відповідальність, а саме ст. 71 КК
України, суттєвим порушенням вимог
кримінального процесуального закону
України, а саме ст. 576 КПК України, так як
ОСОБА_1 був виданий Російскою
Федерацією Україні лише для вирішення
питання про притягнення його до
кримінальної відповідальності саме за
обвинуваченням у вчиненні крадіжки
майна у ОСОБА_2

Заслухавши суддю - доповідача,
прокурора, який підтримав доводи,
викладені в апеляційній скарги,
обвинуваченого ОСОБА_1. який підтримав
апеляційну скаргу, дослідивши
матеріали кримінального провадження,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. ст. 14 Європейської
конвенція про видачу правопорушників,
від 13.12.1957 року, видана особа не може
переслідуватися, засуджуватися або
утримуватися з метою виконання вироку
чи постанови про утримання під вартою
ні за яке правопорушення, вчинене до її
видачі, крім правопорушення, за яке
вона була видана, і її особиста свобода
ні з яких інших причин не може
обмежуватись.

Крім того, статтею 576 КПК України
передбачено, що видана в Україну особа
може бути притягнута до кримінальної
відповідальності або щодо неї може
бути виконано вирок суду лише за ті
злочини, за які здійснена видача
(екстрадиція).

В матеріалах провадження (а.с. 146)
мається клопотання органу досудового
слідства до Генеральної прокуратури
Російської Федерації від 20.03.2013 року
про видачу ОСОБА_1 для притягнення його
до кримінальної відповідальності за
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченного ч. 2 ст.
185 КК України, а саме за вчинення ним
05.10.2012 року крадіжки 1150 грн. у ОСОБА_2

Враховуючи, що запит на ОСОБА_1
обмежувався лише необхідністю
притягнення його до кримінальної
відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК
України, Російською Федерацією він був
виданий лише для вирішення питання про
його відповідальність за ч. 2 ст. 1285 КК
України за вчинення крадіжки майна у
ОСОБА_2, колегія суддів вважає,
апеляційна скарга прокурора підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.. ст.. 405, 407, 408 КПК
України, колегія суддів, -

п о с т а н о в
и л а

Апеляційну скаргу прокурора
задовольнити.

Вирок Великобурлуцького
районного суду Харківської області від
17.10.2013 року у відношенні ОСОБА_1 -
змінити.

Виключити із вироку від 17.10.2013
року посилання суду на призначенні
покарання ОСОБА_1 із застосуванням ч. 1
та ч. 4 ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за ч. 2
ст. 185 КК України до 2 років позбавлення
волі.

В іншій частині вирок залишити
без змін.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом трьох місяців з дня її
проголошення, а обвинуваченим, який
тримається під вартою, - з дня вручення
копії ухвали.

Головуючий - суддя

Судді