Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе: судьи Егурновой Н.А.,
секретарь Бибик Н.Н., с участием прокурора Скрипченко А.Н., защитника ОСОБА_1,
потерпевшего ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Артемовске
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Купянска Харьковской области, русского, гражданина
Украины, образование средне-специальное, работавшего столяром ЧП ОСОБА_10 в
г.Купянске, ранее судимого: 21 октября 2004 года Ялтинским городским судом
Автономной Республики Крым по ст. 186 ч.2 УК Украины к 3 годам ограничения
свободы, 31 октября 2005 года Новобужским районным судом Николаевской области
неотбытая часть наказания заменена исправительные работы сроком на 1 год 5
месяцев 18дней, проживавшего в АДРЕСА_1,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 187
ч.1 УК Украины, суд
Подсудимый ОСОБА_3 5
ноября 2006 года в 22 часа, находясь в АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью
завладения чужим имуществом, напал на потерпевшего ОСОБА_2, применив насилие,
опасное для жизни и здоровья в виде сдавливания шеи, избил его, причинив ему
телесные повреждения средней степени тяжести, после чего открыто завладел его
имуществом: мобильным телефоном марки "LG B2100" стоимостью 457грн., с
сим-картой стоимостью 25грн., деньгами в сумме 187грн., после чего с похищенным
с места преступления скрылся, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на общую
Подсудимый ОСОБА_3 свою
вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что приехал к
другу в гор. Северск, отмечали его день рождения сначала дома, а затем в кафе,
где он попросил незнакомого ранее ОСОБА_2 сфотографировать на его мобильный
телефон, в чем ему в грубой форме потерпевший отказал, он возвратился в кафе.
Спустя время он пошел следом за ОСОБА_2, догнал и напал на него сзади, применив
к нему насилие, опасное для жизни: сжал рукой в локте его шею, отчего ОСОБА_2
обмяк и потерял сознание, а он завладел его телефоном, который после применения
насилия, опасного для жизни, выпал на землю из руки потерпевшего. После
инцидента возвратился в кафе, но там никого уже не было. По приезду домой
продал телефон в гор Харькове, а деньги истратил на личные нужды. В содеянном
раскаивается, произошедшее объяснял неправильным, по его мнению, поведением
потерпевшего и его собственным.
Помимо признания вины
самим подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в исследованных судом
потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что
находился в кафе по приглашению своей девушки, где отмечали день рождения ее
матери, был в кругу ее родни, никаких противоправных действий не предпринимал в
отношении других лиц, проводивших также время в кафе, чего нельзя было сказать
о ребятах из соседней компании, которые вели себя шумно и вызывающе. К нему
стали приставать сначала на крыльце, где неустановленное лицо причинило ему
удар по уху. После чего он собрался и ушел, предупредив своих, что не намерен
здесь находиться более. Пройдя около ста метров от кафе" Пещера" он
услышал быстрые шаги, видел фигуру парня, что приближался, но не придал этому
значения, достал мобильный телефон, чтоб позвонить насчет автомобиля, чтоб его
подвезли домой, когда почувствовал резкое сдавливание его шеи рукой в локте
постороннего мужчины, лица которого он не видел, так как тот напал на него
сзади. В глазах от сдавливания шеи потемнело, он потерял сознание и пришел в
себя уже в травматологии, после нападения незнакомца состояние здоровья было
ужасающим: сломанные нос, челюсть в двух местах и сотрясение головного мозга
заставили его находиться на излечении в Артемовской ЦРБ. Кроме того, он
обнаружил пропажу мобильного телефона, 187грн. денег, сим-карты, то есть он
подвергся разбойному нападению. В связи с указанным заявил иски о взыскании
материального и морального вреда, на которых настаивал в судебном заседании.
в судебном заседании свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 суду подтвердили факт нахождения потерпевшего в кафе"
Пещера", а также то обстоятельство, что выглядел он обычным образом,
телесных повреждений у него не было, потом он сообщил о своем уходе из кафе
из-за назревающей обстановки со стороны соседней кампании, что вела себя
недружелюбным образом из-за предыдущих, видимо, разбирательств между местными и
чужими посетителями. Во избежание возможного конфликта одна из свидетелей
подходила к бармену кафе переговорить и упредить негативный ход событий и ее
уверили, что все будет хорошо. Однако пропавший из поля зрения потерпевший
снова появился в кафе неожиданно для всех в крайне избитом виде, из его
разговора нельзя было ничего понять. Его сестра стала его ругать, а девушка
отвезла его в село, откуда его вскоре забрали его родители в травматологическое
отделение гор. Артемовска,где он находился на излечении.
факт события преступления, в деле имеется заключение судебно-медицинской
экспертизы о причинении потерпевшему средней тяжести телесных повреждений в
виде кровоподтека на верхнем веке правого глаза. На правом плече, закрытый
перелом правой ветви нижней челюсти и перелом костей носа, сотрясение головного
мозга, которые образовались от контакта с тупыми твердыми предметами, возможно
в указанный в постановлении срок, и, как требующие для выздоровления срок свыше
21 дня, относятся к повреждениям средней тяжести.
Допрошенная в судебном
заседании мать потерпевшего, свидетель ОСОБА_6 суду пояснила, что знает о
случившемся от ОСОБА_4, что ее сына избили и ограбили, забрали мобильный
телефон и деньги. Они с мужем на автомобиле сразу поехали в с. Переездное к
ОСОБА_5 забрать сына, лицо его было в крови, будучи избит, связно говорить он
не мог, был в больнице на лечении , не мог длительное время нормально принимать
пищу, проходил лечение у стоматолога, само состояние здоровья сына вызывает у
нее опасения на будущее.Причиненный материальный ущерб сыну возмещен в части
стоимости мобильного телефона, 187грн. денег и сим- карты. Поскольку они не
знали ранее и с подобным не сталкивались, то собрали на 500грн. оправдательных
документов на приобретение медикаментов и лекарственных препаратов, в то время
как стоимость лечения обошлась гораздо дороже.
Подтверждая факт события
преступления, из протокола осмотра места преступления усматривается, что на
месте нападения на повороте АДРЕСА_2 были обнаружены чехол от мобильного
телефона и зажигалка, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_2, что он также
подтвердил в судебном заседании, что эти вещи остались лежать на месте нападения
на него ОСОБА_3, совершившего разбойное нападение с целью завладения чужим
обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_3 он показал, что 5 ноября
2006 года примерно около 22 часов он вышел из кафе по ул. Артема и последовал
за уходившим ОСОБА_2, шел на расстоянии 20 метров, дошел до дома 3 122, где
дорога плохо освещалась, выбрал момент, когда потерпевший остановился звонить и
напал на него сзади, обхватил шею левой рукой, стал прижимать к себе, после
чего тот упал на землю, а он завладел его телефоном.
В качестве вещественных
доказательств по делу приобщены найденные на месте преступления чехол для
мобильного телефона черного цвета кожаный поясной, зажигалка красного цвета,
коробка от мобильного телефона марки Элджи В2100, пластиковый футляр от
стартового пакета, торговый и фискальный чеки.
Анализируя вышеизложенные
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о их достоверности, что
позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в предъявленном
ему обвинении. Его преступные действия правильно квалифицированы по ст. 187 ч.1
УК Украины как разбой - нападение с целью завладения чужим имуществом,
соединенное с насилием, опасным для жизни лица, подвергшегося нападению.
При избрании вида и меры
уголовного наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного им
преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела,
личность виновного и считает необходимым назначить ему наказания в виде лишения
назначении наказания судом учитываются в качестве смягчающего обстоятельства
раскаяние виновного, активное способствование раскрытию преступления, частичное
возмещение причиненного ущерба, по месту жительства и работы он характеризуется
положительно. В качестве отягчающего вину обстоятельства суд расценивает
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, совершение
преступления повторно и рецидив преступлений. Судом также учтено, что согласно
справки отбытая часть наказания в
виде исправительных работ составила
12 месяцев. С учетом смягчающих вину обстоятельств при применении ст. 71 УК
Украины суд исходит из принципа частичного сложения наказаний по совокупности
приговоров, руководствуясь также ст.72 УК Украины, что менее строгий вид
наказания переводится в более строгий вид, исходя из следующего их соотношения:
одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.
иск прокурора Артемовского района, заявленный в интересах Артемовской ЦРБ о
взыскании с подсудимого расходов на стационарное лечение потерпевшего в размере
153грн. 38коп. подтверждается справками больницы о времени нахождения ОСОБА_2
на стационарном лечении в период с 6 ноября по 10 ноября 2006 года и стоимости
5 койко-дней в условиях стационара (л.д.52-53). Данный иск подлежит
удовлетворению. Подлежит взысканию с подсудимого по иску прокурора за
проведение дактилоскопической экспертизы 235грн. 38коп.
Потерпевшим заявлен иск о
возмещении ему морального и материального вреда, моральные страдания он
материальный ущерб на сумму 1500 грн., поскольку в результате разбойного
нападения ему были причинены физическая боль, телесные повреждения средней
тяжести, он перенес физические и моральные страдания. Суд считает необходимым
иск о взыскании суммы понесенных затрат на лечение удовлетворить полностью в
сумме 442грн. 80коп., ввиду его обоснованности и предоставления на указанную
сумму письменных доказательств в виде чеков и квитанций, что касается размера
взыскания морального вреда, то суд определяет его в размере 3500грн.
из которых потерпевшему
погашено в добровольном порядке тысяча гривень, следует довзыскать 2500грн.
морального вреда, а в
остальной части иска о взыскании морального вреда следует отказать.
доказательства по делу: кожаный поясной чехол, пластмассовую зажигалку,
картонную коробку от мобильного телефона, пластиковый футляр от стартового
пакета, переданные под сохранную расписку ОСОБА_2 оставить ОСОБА_2 по
принадлежности; торговый чек, фискальный чек хранить в материалах уголовного
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным
по ст. 187 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком
соответствии со ст. 71 УК Украины к вновь назначенной мере наказания
присоединить частично неотбытую меру наказания по приговору Ялтинского
городского суда от 21.10.2004года по ст. 186 ч 2 УК Украины в виде двух месяцев
лишения свободы и окончательно к отбытию определить 4 года 2 месяца лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_3
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под
стражей в СИ-6 г.Артемовска, а срок наказания исчислять с момента его
задержания, то есть с 19 декабря 2006 года.
Взыскать с ОСОБА_3 в
пользу ОСОБА_2 в счет возмещения причиненного морального вреда 2500грн,
в остальной части иска о
взыскании материального и морального вреда отказать в виду погашения
добровольно причиненного вреда за лекарства и медикаменты в полном объеме этой
части иска в суде, засчитав также погашенную в суде одну тысячу причиненного
морального вреда. В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОСОБА_3 в
пользу ЦРБ г.Артемовска за время нахождения потерпевшего в травматологическом
отделении на стационарном лечении 153грн. 72коп.
Взыскать с ОСОБА_3 в
пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области 235грн. 38коп.
доказательства по делу: кожаный поясной чехол, пластмассовую зажигалку, коробку
от мобильного телефона, пластиковый футляр от стартового пакета передать
потерпевшему, торговый и фискальный чеки хранить в материалах уголовного дела
приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его
а осужденным ОСОБА_3 - в тот же срок с момента получения копии
в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд