Дело №1-466/2007г.
Центрально-Городской районный суд города Горловки Донецкой
председательствующего- судьи Хорхордина А.И.
при секретаре -Громовой СВ.,
с участием прокурора -Бондарь И. К,
защитника - адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Горловке дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженки Винницкой области
Бершадского района с. Михайловка,
гражданки Украины, со средним
образованием, замужней, не работающей, проживающей по адресу : городАДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст.
ст. 358 ч.1, 190 ч. 1 УК Украины,
В период времени с 28 апреля 2006 года по 04 мая 2006 года гражданка ОСОБА_1 , действуя из* корыстных побуждений, имея умысел на завладение денежными
средствами путем обмана, с целью
подделки документа для получения кредита через кредитный союз «Залоговое
Агентство» по пр. Победы, 65 в Центрально-Городском районе г.
Горловки, находясь в офисе ЧГТ ОСОБА_3
по ул. Рудакова, 1А г. Горловки, воспользовавшись временным отсутствием
ОСОБА_3 с лицевой стороны на бланк путем нанесения текста ручкой на чистый лист
бланка справки о доходах от 28.04.06 года, внесла в данный бланк фиктивные данные о
месте своей работы и размере среднемесячной заработной платы, подтверждающие занимаемую должность и стаж
работы в ЧП « ОСОБА_3
», подделала подпись гр-на ОСОБА_3, поставила оттиск печати ЧП « ОСОБА_3 » с лицевой стороны на бланк. Данный
подделанный бланк с фиктивными данными ОСОБА_1
предоставила в вышеуказанный кредитный союз.
Продолжая свою преступную
деятельность, она , же 03 мая 2006 года,
действуя из корыстных побуждений,
с целью завладения чужими денежными средствами путём обмана, для получения кредита в кредитном союзе
«Залоговое Агентство», расположенного по
адресу, пр. Победы, 65 в
Центрально-Городском районе г. Горловки,
имея умысел на непогашение в будущем денежных средств, предоставила пакет документов в вышеуказанный
кредитный союз, среди которых была
подделанная ею ранее справка о среднемесячном заработке на данном
предприятии, в то время как она не была
оформленна на указанном предприятии по трудовому договору.
04 мая 2006 года кредитным союзом « Залоговое Агентство » ОСОБА_1 были выданы денежные средства
в размере трех тысяч гривен, которыми
она распорядилась по своему усмотрению. С учетом процентов за пользование
кредитом по кредитному договору №556 от
04.05.2006г. кредитному союзу «Залоговое Агентство » был причинен материальный ущерб на
общую сумму 4 089 гривен.
Подсудимая в судебном заседании свою
виновность в инкриминируемом ей деянии по
УК Украины признала
полностью, а по
ст. 190 чЛ УК Украины
виновной себя не признала и показала, в конце апреля 2006 года она решила получить денежные
средства путем незаконного оформления кредита через кредитный союз «Залоговое
Агентство» по пр. Победы, 65 в Центрально-Городском районе г.
Горловки, для чего внесла в чистый лист
бланка справки о доходах от 28.04.06 года
фиктивные данные о месте своей работы и размере среднемесячной заработной
платы, подтверждающие занимаемую
должность и стаж работы в ЧП «ОСОБА_3 »,
подпись гр-на ОСОБА_3, заверила печатью
ЧП « ОСОБА_3 ». 03 мая 2006 года подделанные документы с
фиктивными данными, предоставила в
вышеуказанный кредитный союз. 04 мая
были выданы денежные средства в размере 3 000 гривен, которыми она распорядилась по своему
усмотрению. Но своевременно каких-либо мер,
направленных на погашение кредита она не приняла, рассчитывая на то, что задолженность по кредиту погасит позже.
Вместе с тем показала, что, несмотря на то, что ее муж работает в «ОАО «Концерн-Стирол», и его заработок позволяет делать финансовые
отложения, также никаких выплат по
погашению кредита и процентов за пользование кредитом она не производила. В
содеянном раскаивается.
Виновность подсудимой подтверждается
также показаниями гражданского истца и материалами дела.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве гражданского истца ОСОБА_4 показал,
кредитный союз «Залоговое Агентство»,
где он работает юристом,
обратилась с целью оформления кредита ОСОБА_1 , предоставив необходимый пакет документов. 04 мая 2006 года между ОСОБА_1 и кредитным союзом «Залоговое Агентство » был заключен кредитный договор, сроком на один год, согласно которому ей были выданы денежные
средства в размере 3 ОООгривен.
После чего, подсудимой какие-либо выплаты
по погашению кредита и процентов за
пользование кредитом не производились.
Виновность подсудимой подтверждается
также материалами уголовного дела: протоколом выемки и осмотра бланков в КС
«Залоговое Агентство» по пр. Победы, 65, г.
Горловки, а именно: справки о доходах от
28.04.2006 года, заявления-анкеты ОСОБА_1 в КС «Залоговое Агентство» на получение
потребительского кредита, кассового
ордера, из содержания указанных
документов следует, что подсудимая
действительно обратилась в вышеуказанный кредитный союз для получения кредита и
ей был выдан кредит в сумме 3000 грн., /л.д.73-81/; постановлением о приобщении к
уголовному делу вышеуказанных документов в качестве вещественных
доказательств, /л.д. 82/; протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_3,
в ходе которой подсудимая подтвердила,
что в конце апреля 2006 года, находясь в офисе ЧП ОСОБА_3 по ул.
Рудакова, 1 А в г. Горловке, воспользовавшись временным отсутствием
ОСОБА_3 внесла в бланк справки о доходах от 28.04.06. фиктивные данные, о месте своей работы и размере среднемесячной
заработной платы, подтверждающие
занимаемую должность и стаж работы в ЧП « ОСОБА_3 », подделала подпись гр-на ОСОБА_3, поставила оттиск печати ЧП « ОСОБА_3 » с лицевой стороны на бланк, /л.д.203-204/; заключением
судебно-почерковедческой экспертизы № 112 от 27.03.2007 года,
согласно которому подпись в бланке « Справки о доходах от 28.04.2006
» после слов « Руководитель ОСОБА_3 ( подпись) », по
всей вероятности выполнена не ОСОБА_3, а
иным лицом, /л.д.90-98/.
Оценивая в совокупности приведенные
доказательства, суд усматривает, что показания подсудимой в части отрицания ею
своей причастности к инкриминируемому ей деянию по ст. 190 ч.1 УК Украины опровергается ее
собственными показаниями в судебном заседании,
из которых усматривается, что
ОСОБА_1 , проживая с мужем, имеющим постоянный заработок, и делая в семье финансовые отложения для
покупки автомобиля, какие - либо выплаты по погашению кредита
и процентов за пользование кредитом не
производила. Кроме
для оформления кредита ею были предоставлены фиктивные документы, /л.д. 75/, что
позволяет суду сделать вывод о направленности умысла подсудимой на
завладение денежными средствами
Отрицание подсудимой своей
причастности к совершению инкриминируемого ей деяния по ст. 190 ч.1 УК Украины суд расценивает как
желание ОСОБА_1 уйти от
ответственности за содеянное.
Анализируя приведенные доказательства
в совокупности с другими доказательствами,
имеющимися в материалах уголовного дела,
оглашёнными и исследованными в судебном заседании / л.д. 73-81, 82,
90-98, 203-204/ и дав им оценку, суд считает,
что виновность подсудимой ОСОБА_1
Украины с учетом приведенных доказательств нашла свое подтверждение, и ее " действия по указанной статье
квалифицированы правильно как умышленные действия, выразившиеся в завладении чужим имуществом путем обмана/мошенничество/.
Виновность подсудимой по ст. 358 ч.1 УК Украины с учетом приведенных
доказательств также нашла свое подтверждение. Анализируя показания
подсудимой, усматривается, что она для реализации своего преступного
умысла, выразившегося в незаконном
получении кредита, подделала подпись
ОСОБА_3 в справке о доходах, данные
показания подтверждаются материалами дела,
в совокупности приведенные доказательства,
суд считает, что виновность
подсудимой ОСОБА_1 по ст. 358 ч.1 УК Украины с учетом приведенных
доказательств также нашла свое подтверждение,
и ее действия по указанной статье квалифицированы правильно как
умышленные действия, выразившиеся в
подделке документа, который выдается
гражданином-предпринимателем в целях использования его подделывающим и с целью
получения права на заключение определенного
Избирая меру и вид наказания, суд учитывает степень тяжести совершённых
деяний, которые относятся к
преступлениям небольшой тяжести, данные
о личности ОСОБА_1, которая по месту
жительства характеризуется
посредственно, /л.д. 195/.
Смягчающее наказание обстоятельство - чистосердечное раскаяние подсудимой в
содеянном; ОСОБА_1 ранее не судима и к
уголовной ответственности привлекается
отячающих наказание, суд
С учетом изложенного суд считает, г
что для исправления подсудимой и предупреждения совершения с ее стороны новых
преступлений необходимо и достаточно назначить наказание в виде штрафа.
Вещественные доказательства по делу - справку о доходах от 28.04.2006
года, заявление-анкету ОСОБА_1 в КС «Залоговое Агентство» на получение
потребительского кредита, кассовый
ордер, приобщенные к материалам
уголовного дела, необходимо оставить на
хранении в материалах уголовного дела,
как не представляющие
материальной ценности.
Судебные издержки в виде расходов за
проведение судебно-почерковедческой экспертизы в сумме 353, 08 грн. подлежат взысканию с
подсудимой, поскольку законны и
подтверждены доказательствами - счетом
выполненных работ по проведению экспертизы № 2/112 от 27.03.2007г. (л.д. 92).
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 321-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1признать виновной
ст. 358 чЛ УК Украины и назначить наказание в
виде штрафа в сумме 550 гривен;
Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 510 гривен;
В силу требований ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности
преступлений путем поглощения более строгим наказанием менее строго
окончательно определить наказание в
виде штрафа в сумме
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу
оставить в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу - справку о доходах от 28.04.2006
года, заявление-анкету ОСОБА_1 в КС «Залоговое Агентство» на получение
потребительского кредита, кассовый
ордер, приобщенные к материалам
уголовного дела, оставить на хранении в
материалах уголовного дела, как не
представляющие материальной ценности.
Взыскать с осужденной
ОСОБА_1 судебные издержки в
проведение судебно-почерковедческой экспертизы в сумме 353, 08
грн., перечислив на
расчетный счет Научно-исследовательского экспертно-
криминалистического центра при
УМВД Украины в Донецкой области.
Приговор может быть обжалован в
Донецкий апелляционный суд через Центрально-Городской районный суд г. Горловки
с момента его провозглашения.