Справа №1-275 /2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області

в складі: головуючого судді Чередникова С.М., при секретарі
Ануфрієвій Н.М., з участю прокурора Савицького І.В., Загребельного О.В.,
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників потерпілого ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну
справу про обвинувачення :

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не
працює, раніше судимий:

18.03.2004 року Лубенським міськсудом
за ст. 185 ч 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1
рік 6 місяців;

14.07.2004 року Лубенським
міськрайсудом за ст. 309 ч.1, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення
волі; звільнений 20.12.2006 року за постановою Ленінського райсуду м.Полтави
від 13.12.2006 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 01 день,

у скоєні злочину, передбаченого ст.121 ч 1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

08.03.2007 року близько 23 години 30
хвилин в приміщенні кафе „Сіті” на Володимирівському майданні 4/1 м. Лубни
Полтавської області між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, обоє перебували в стані
алкогольного сп”яніння, виних конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 безпричинно наніс
підсудному удар кулаком в обличча і на вимогу охоронця обоє були видворені за
межі кафе для з”ясування відносин. Прямуючи за ОСОБА_6, розуміючи
невідворотність бійки, ОСОБА_5 з метою самозахисту, перевищуючи межі необхідної
оборони, на виході з кафе наніс розвернувшомуся до нього з метою побиття
ОСОБА_6 удар ножем в область живота,
заподіявши останньому тяжкі тілесні пошкодження , як небезпечні для життя в
момент їх спричинення у вигляді проникаючого колото-різаного поранененя живата
з пошкодженням лівої долі печінки, малого сальника, лівої шлункової артерії,
капсули підшлункової залози, що супроводжувалось масивною внутрішньою
кровотечею, гемарогічного шоку важкого ступеня.

Допитаний у судовому засіданні
ОСОБА_5 винним себе у скоєнні даного злочину не визнав, пояснивши, що
перебуваючи в стані сп”яніння в приміщенні кафе, зробив зауваження ОСОБА_6,
який голосно розмовляв і перебив його розмову з охоронником, за що останній
наніс йому два удари по обличчу, після чого за вказівкою охоронника вони вийшли
на вулицю. Перебуваючи під адміннаглядом він мав намір уникнути конфлікту, у
схвильованому стані не перебував, боявся подальших дій ОСОБА_6 та побиття. При
виході з кафе його вдарили бутилкою по голові, він втратив свідомість і нічого
не пам”ятає. Потерпілого не бив, ножа при собі не мав.

Не
двилячись на не визнання своєї провини, вина ОСОБА_5 у скоєнні даного злочину
за вищевказаних обставин повністю підтверджується:

- показами потерпілого
ОСОБА_6., який пояснив, що 08.03.2008 року близько 24 години в приміщенні кафе
він голосно, оскільки грала музика, звернувся до охоронника з якимсь
запитанням, на що підсудний зробив йому зауваження, що йому не сподобалось і
він наніс йому удар кулаком в обличчя. Охоронець припинив конфлікт і наказав їм
вийти і з”ясовувати відносини на вулиці, що вони й зробили. Він ішов попереду,
позаду йшов підсудний. При виході з кафе, коли він став розвертатись до ОСОБА_5
обличчям, останній наніс йому удар в живіт, він встиг відповісти декільками
ударами і втратив свідомість, на момент сутички перебував в стані алкогольного
сп”яніння;

-
показами свідка ОСОБА_7 про те, що 8.03.2007 року близько 24 години в
його присутності ОСОБА_6 безпричинно вдарив по обличчю ОСОБА_5. Він припинив
сутичку та видворив їх за межі кафе для з”ясування відносин;

-
свідок ОСОБА_8 підтвердила факт перебування підсудного в стані
алкогольного сп”яніння;

-
свідок ОСОБА_9 пояснив, що 8.03.2007 року близько 23-30 в кафе „Сіті”
між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сутичка і охоронець випровадив їх на вулицю. В
оточенні гурту молоді всі пішли дивитись на бійку. Коли він вийшов на вулицю,
ОСОБА_5 стояв з ножем в руках в оточенні молоді, які прохали викинути ніж, що
було далі він не бачив;

-
свідок ОСОБА_10 пояснив, що 8.03.2007 року близько 23-30 він перебував
на першому поверсі будинку, де розташоване кафе „Сіті”, бачив, як з другого
поверху спустились ОСОБА_6 та невідомий, за ними ніхто не йшов, і вийшли на
вулицю. Назад повернувся ОСОБА_6, який повідомив, що його „підрізали”, вийшовши
на вулицю він побачив невідомого з рукою за спиною, наказав йому викинути ніж,
що було далі не бачив;

-
свідок ОСОБА_11 пояснив, що 8.03.2007 року він разом з підсудним
відмічав свято 8 березня, вживали спиртне. Близько 24 години він разом з іншими
йшов за ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які виходили на вулицю для з”ясування відносин
після сутички при вході в кафе. За ними близько ніхто не йшов. Він вийшов на
вулицю і побачив, що ОСОБА_5 стоїть перед входом в приміщення живий та
здоровий, куди подівся ОСОБА_6 він не бачив. З приміщення вискочила група
молоді та почала бити ОСОБА_5 Дані покази спростовує покази підсудного про
втарту ним свідомості одразу при виході з кафе;

-
свідок ОСОБА_12 пояснив, що 8.03.2007 року близько 00 годин він разом з
іншими йшов за ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на вулицю, щоб побачити, як вони будуть
битись один з одним. При виході з кафе бачив, як ОСОБА_5 наніс удар правою
рукою в область живота ОСОБА_6, який закричав і повідомив, що його підрізали. В
руках у ОСОБА_5 побачив ножа. Як били ОСОБА_5 не звертав уваги;

-
допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_6 підтвердив факт нанесення
ножового поранення ОСОБА_5 /а.с.64 т.1/;

-
заявою потерпілого ОСОБА_6. про завдання йому тілесних пошкоджень від
10.03.2007 року, яку написав в лікарні /а.с.4 т.1/;

- стабільністю показів потерпілого ОСОБА_6
про заподіяння йому тілесного пошкодження ОСОБА_5 /а.с. 19, 25-26, 100 т.1,
72-76 т.2/;

- протоколом огляду місця злочину
поблизу приміщення4/4 на Володимирському майдані м. Лубни, де виявлено сліди
схожі на кров /а.с.8-9 т.1/;

- протоколом огляду светра з порізами, який
був на ОСОБА_6 в момент скоєння злочину /а.с.10-11 т.1/;

- актом судово-медичного обстеження,
підтвердженого висновком судово-медичної експертизи, згідно яких ОСОБА_6
отримав тяжкі тілесні пошкодження, як небузпечні в момент спричинення у вигляді
проникаючого колото-різаного поранення живота з пошкодженням лівої долі
печінки, малого сальника, лівої шлункової артерії, капсули підшлункової залози,
що супроводжувалось масивною внутрішньою кровотечею, гемарогічного шоку важкого
ступеня, пошкодження в області брови міг отримати від падіння на землю, що
підтверджує відсутності бійки з підсудним та ненесення останнім ножового
поранення потерпілому /а.с.22-23, 87т.1, а.с.87-88т.2, а.с.15 т.3 /;

- актом судово-медичного обстеження,
підтвердженого висновком судово-медичної експертизи, згідно яких у ОСОБА_5
мається струс головного мозку, синець навколо лівого ока, що підтверджує факт
нанесення йому ударів потерпілим в кафе /а.с.42-43. 91 т.1/;

- протоколом очної ставки підсудного з
потерпілим, де останній підтвердив факт нанесення йому ножового поранення
ОСОБА_5/а.с.82-84 т.1/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин
події злочину за участю потерпілого ОСОБА_6, де він показав та розповів як
ОСОБА_5 наніс йому удар ножем, механізм отримання тілесних пошкоджень
підтверджено висновком судово-медичної експертизи /а.с.101-103т.1, а.с.87-88
т.2/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин
події злочину за участю свідка ОСОБА_12, який показав та розповів про обставини
нанесення ножового поранення
ОСОБА_6 неузгодженість показів
якого з показами потерпілого в частині місця скоєння злочину та розташування
осіб між собою підтверджує факт нанесення
ножового поранення підсудним та відсутність зговору у потерпілого та свідка на
оговор підсудного у скоєні злочину /а.с.91-96 т.1, 170-175 т.2/;

- протоколом відтворення обставин подій зі
свідком ОСОБА_7, який показав та розповів про протиправні дії потерпілого
відносно ОСОБА_5 перед скоєнням злочину /а.с.166-169 т.2/;

- протоколами відтворення обставин події зі
свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_9, які підтвердили перебування ОСОБА_5 у стані
оборони з ножем в руках проти гурту молоді біля кафе після поранення ОСОБА_6,
що підтверджує неправдивість показів підсудного стосовно втрати свідомості від
удару до поранення потерпілого і підтверджує факт вчинення ним злочину
/а.с.180-189 т.2/;

- персоніфікованими даними на ОСОБА_6, схильного до насильницьких дій,
володіння ним навиками бійки, що в сукупності з обставинами справи підтвенрджує
висновок про намагання продовжити побиття підсудного, розпочате в приміщенні
кафе а.с.28, 72-74 т.2/;

та іншими матеріалами справи в їх
сукупності.

Суд
вважає, що вина ОСОБА_5 у заподіянні ножового поранення та тяжких тілесних
пошкоджень ОСОБА_6 доведена фактом наявності сутички між ними до скоєння
злочину, підстав та мотиву у підсудного до вчинення злочину, близьке
розташування осіб одне до одного в момент скоєння злочину, відсутністю інших
осіб, які б мали можливість втрутитись у сутичку на стороні підсудного,
матеріалами справи в їх сукупності.

Суд
бере за основу покази ОСОБА_10 в частині, яка підтверджує, що ніхто не мав
можливості нанести удар ОСОБА_5 по голові бутилкою при виході з кафе і
спростовує покази підсудного про втрату свідомості від такого удару і
неможливість поранення потерпілого.

Суд
вважає покази ОСОБА_10 в іншій частині неправдивими та направленими на
звільнення підсудного від відповідальності.

Судом
встановелно, що ніхто інший крім підсудного не міг заподіяти ножового поранення
потерпілому.

Заперечення
ОСОБА_5, які спростовані матеріалами справи, показами свідків, в тому числі і
зі сторони підсудного, розцінюються судом як спосіб захисту.

Дії підсудного слід
кваліфікувати за ст. 124 КК України як навмисне заподіяння тяжких тілесних
пошкоджень, вчинене в разі перевищення меж необхідної оборони, оскільки
підсудний будучи підданий насильству зі сторони потерпілого, тобто зазнавший
протиправного посягання на своє здоров”я, усвідомлюючи продовження насильства
зі сторони потерпілого, при відсутності загрози з боку інших осіб, оскільки
сторонні особи не вчиняли на нього нападу і були присутні в якості глядачів
вияснення стосунків між підсудним та потерпілим, не перебуваючи в стані
сильного хвилювання, маючи право захищатись від продовжуваного насильства, з
метою припинення продовження протиправного посягання, застосував до
нападаючого, який мав намір за допомогою своїх частин тіла лише побити
підсудного, ніж, заподіявши шкоду, що явно не відповідала небезпечності
посягання та обстановці захисту.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд
враховує віктимну поведінку потерпілого, добрі характеристики підсудного, що є
обставинами, що пом'якшують його відповідальність.

Скоєння злочину в
стані сп”яніння є обтяжуючою вину обставиною.

Побиття
підсудного після скоєння злочину є наслідком його протиправних дій і не впливає
на кваліфікацію та не є пом”якшуючою обставиною по справі.

З
урахуванням характеру та ступеню
тяжкості скоєного злочину, особи підсудного, який неодноразово засуджувався за
скоєння злочинів, злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення, порушуючи адміністративний нагляд, як особа
раніш судима і схильна до протиправних дій, ОСОБА_5 повинен
нести максимальне покарання у вигляді
обмеження волі. Призначення ОСОБА_5 більш м”якого покарання не буде
відповідати тяжкості скоєного та особі підсудного, який не бажає ставати на
шлях виправлення і являє собою небезпеку для суспільства.

До
призначеного судом покарання слід частково приєднати не відбуте покарання за
вироком Лубенського міськрайонного суду від 14.07.04 року.

Цивільний
позов ОСОБА_6 слід задовольнити частково з урахуванням обставин справи,
віктимної поведінки потерпілого під час скоєння злочину, суті та характеру
моральних страждань, завданих злочином.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд , -

З А
СУ Д И В :

ОСОБА_5 визнати
винним у скоєні злочину, передбаченого ст.124 КК України та призначити йому
покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

У відповідності до
ст. 71, 72 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати
невідбуту частину покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду від
24.07.2004 року і остаточно вважати ОСОБА_5. засудженим до 2 років позбавлення
волі.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_5 до набрання чинності вироком залишити попередню - тримання під
вартою, рахуючи термін покарання з 22.01.2008 року, коли він був реально
затриманий і позбавлений волі..

Стягнути з ОСОБА_5
на користь ОСОБА_6 1000 грн. відшкодування матеріальної шкоди, 6000 грн.
моральної шкоди, а всього 7000 грн.

Речові докази
по справі, які перебувають в камері
речових доказів Лубенського МВ ГУМВС України в Полтавській області : скло знищити,
одяг повернути потерпілому /а.с.56-57 т.1/.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його
проголошення, засудженим в той же термін з моменту вручення його копії.

Суддя
Лубенського

міськрайонного
суду
Чередников С.М..