Справа № 480/122/14-к
В И Р О К
Іменем України
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши 18 грудня 2014 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді начальника управління агропромислового розвитку Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, одруженої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням обвинувачена ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України при наступних обставин.
Обвинувачену ОСОБА_7 згідно розпорядження голови райдержадміністрації № 61 АО від 31.07.2007 року призначено начальником управління агропромислового розвитку Миколаївської райдержадміністрації.
Відповідно до п. 1.1., 2.11, 4.1. посадової інструкції, начальник управління агропромислового розвитку Миколаївської райдержадміністрації здійснює керівництво діяльністю управління, несе персональну відповідальність перед головою райдержадміністрації за виконання покладених на управління завдань, розпоряджається коштами в межах затвердженого кошторису доходів і видатків на утримання управління, забезпечує заходи щодо державної підтримки товаровиробників, цільового використання бюджетних коштів, сприяння демонополізації виробництва і розвитку конкуренції, створення рівних умов для всіх форм власності та господарювання в агропромисловому комплексі, тобто ОСОБА_7 , є службовою особою.
З метою додержання Порядку використання у 2012 році коштів, передбачених у державному бюджеті для пересіву озимих зернових культур, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.2012 №278 Питання надання державної підтримки галузі рослинництва для пересіву у 2012 році озимих зернових культур (далі по тексту Постанова №278), у Миколаївській районній державній адміністрації Миколаївської області згідно наказу № 11 від 05.04.2012 року створено комісію про визначення переліку сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів для пересіву озимих зернових культур у 2012 році.
Для отримання бюджетних коштів, відповідно до Постанови №278, якою затверджено порядок їх отримання, сільськогосподарські підприємства повинні звернутися до комісії Миколаївської райдержадміністрації з заявою, до якої додати необхідні документи, зазначені у п.5 вказаного Порядку, в тому числі і акт про витрати насіння і садивного матеріалу (форма № ВЗСГ-4), а також визначені ДСТУ 2240-933 документи про посів озимих зернових культур не нижче другої репродукції.
Далі, відповідно до п.6 Порядку комісія протягом 10 робочих днів розглядає подані документи, перевіряє відповідність даних, внесених до акту вимогам Порядку використання у 2012 році коштів, передбачених у державному бюджеті для пересіву озимих зернових культур, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.2012 №278 та приймає рішення щодо включення заявника до реєстру для подальшого отримання підприємством бюджетних коштів.
Обвинувачена ОСОБА_7 перебуваючи на посаді начальника управління агропромислового розвитку Миколаївської райдержадміністрації та будучі головою комісії по визначенню переліку сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів для пересіву озимих зернових культур у 2012 році, згідно п. З наказу № 11 від 05.04.2012 року, контроль за його виконанням залишила за собою.
20.04.2012 року до Миколаївської районної державної адміністрації звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Дорф (надалі ТОВ Дорф) із заявою про включення його до реєстру сільськогосподарських підприємств для отримання бюджетних коштів для пересіву озимих зернових культур, додавши Акт №1 від 31.10.2011 року про витрати насіння і садивного матеріалу для посадки озимої пшениці без назви сорту, зазначивши у графі назва насіння - насіння власного виробництва на 250 га та Акт №2 від 31.10.2011 року про витрати насіння і садивного матеріалу озимого ячменю без назви сорту зазначивши у графі назва насіння - насіння власного виробництва на 200 га, що не передбачено Порядком використання у 2012 році коштів, передбачених у державному бюджеті для пересіву озимих зернових культур, затвердженим постановою №278 та є порушенням вимог Закону України Про насіння і садівничий матеріал, відповідно якого насіння вважається визначеним якщо воно належить до сорту, що пройшов державне випробування, за наслідками якого його внесено до реєстру сортів рослин України, або визнано перспективним за сортовою чистотою і посівним якостям відповідає вимогам державного стандарту.
Таким чином, ТОВ Дорф не підтвердило, кондиційність насіння озимої пшениці, яке було засіяне на площі 250,0 га та підтвердження щодо кондиційності озимого ячменю, посіяного на площі 200,0га, тобто в порушення вимоги п.п. З п. 5 Постанови КМУ № 278, бюджетні кошти у сумі 67 500 грн. перераховані безпідставно.
Крім того, 19.04.2013 року до Миколаївської районної державної адміністрації звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Добробут ( надалі ТОВ Добробут) із заявою про включення його до реєстру сільськогосподарських підприємств для отримання бюджетних коштів для пересіву озимих зернових культур, додавши Акт №7 за листопад 2011 року, затвердженого 15.11.2012 року про витрати насіння і садивного матеріалу для посадки озимого ячменю із назвою сорту, зазначивши у графі назва насіння - рядовий на в 602 га та Акт № 8 за листопад 2011, затвердженого 15.11.2012 року про витрати насіння і садивного матеріалу для посадки озимого ячменю із назвою сорту, зазначивши у графі назва насіння - рядовий на 251,2 га., що не в повному обсязі відповідає вимогам Постанови № 278 та Закону України Про насіння і садівничий матеріал.
Всупереч вимогам Постанови № 278, якою затверджено Порядок використання у 2012 році коштів, передбачених у державному бюджеті для пересіву озимих зернових культур, під головуванням ОСОБА_7 , яка була відповідальною особою за його виконанням 19.04.2012 року, без належної перевірки відповідності даних, наданих ТОВ Добробут вимогам Постанови №278, складений Акт обстеження посівів озимих зернових культур під урожай 2012 року, який підписаний ОСОБА_7 та іншими членами комісії.
04.05.2013 року на засіданні комісії визначення переліку сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів для пересіву озимих зернових культур у 2012 році Миколаївської РДА відповідно до протоколу №2 від цієї ж дати, прийнято рішення про включення до реєстру сільськогосподарських підприємств на отримання бюджетних коштів у тому числі ТОВ Дорф та ТОВ Добробут, відповідно до складених та підписаних 19.04.2012 року та 20.04.2012 року актів.
Згідно довідки результатів перевірки використання бюджетних коштів
від 21.08.2013 року, проведеної Миколаївською об`єднаною державною
фінансовою інспекцією в Миколаївській області Управлінням
агропромислового розвитку Миколаївської районної державної адміністрації
ТОВ Дорф, відповідно до Протоколу № 2, вказане
сільськогосподарське підприємство внесено до Реєстру сільськогосподарських підприємств, а ОСОБА_7 , у зв`язку з невиконанням своїх службових обов`язків підписала вказаний Реєстр, на підставі якого безпідставно перераховані бюджетні кошти в сумі 67 500 грн.
Також відповідно до вищезазначеної довідки результатів перевірки, Управлінням агропромислового розвитку Миколаївської районної державної адміністрації ТОВ Добробут безпідставно перераховані бюджетні кошти в сумі 97 980 грн.
Порушення щодо безпідставного перерахування бюджетних коштів у загальній сумі 165480 грн. сталося з вини начальника Управління агропромислового розвитку Миколаївської районної державної адміністрації ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_7 , будучи начальником управління агропромислового розвитку Миколаївської РДА та головою комісії про визначення переліку сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів для пересіву озимих зернових культур у 2012 році, у період часу квітень-червень 2012 року, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, проявляючи службову недбалість допустила незаконне перерахування бюджетних коштів ТОВ Дорф та ТОВ Добробут, спричинивши шкоду державі на загальну суму 165 480 грн.
Отже, органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто - неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки на суму 165 480 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину не визнала, позов не визнала, подала письмові пояснення та пояснила суду, що восени 2011 року господарствами району було посіяно озимі культури на площі 29,5 тис. га, більша частина яких, через несприятливі погодні умови зими 2011-2012 років загинули внаслідок вимерзання.
В березні 2012 року після загибелі посівів була створена робоча комісія по обстеженню та списанню загиблих озимих культур.
Згідно Порядку до складу комісії були включені спеціалісти відповідних державних установ:
головний державний фінансовий інспектор Миколаївської об`єднаної фінансової інспекції ОСОБА_8 ; голова ліквідаційної комісії Миколаївської районної державної насіннєвої інспекції ОСОБА_9 ; заступник начальника відділу Держкомзему у Миколаївському районі ОСОБА_10 ; старший науковий співробітник Миколаївської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України ОСОБА_11 ; голова Асоціації фермерів та приватних землевласників Хлібороб Миколаївщини ОСОБА_12 ; головою комісії була вона.
Комісія обстежила всі загиблі площі озимих культур по всіх господарствах району перед їх дискуванням з виїздом на місце. За результатами роботи комісії були складені відповідні акти для зняття цих площ з обліку по господарству та управлінню статистики. Акт загибелі культур був складений коли посіви ще стояли. В складених актах назва насіння не зазначалася, а було зазначено, що це насіння власного виробництва. Ці акти були складені до прийняття Постанови про відшкодування загиблих посівів. Один акт залишався в господарстві, а другій направляли в статистичне управління, для списання загиблих посівів. Після огляду полів посіви передискували і засіяли яровими культурами. На час проведення першого засідання комісії щодо включення до реєстру підприємств, у яких загинули посіви, для відшкодування збитків, форма акту була затверджена Постановою. Комісією було проведено три засідання, на яких розглядалися відповідні документи та приймалися рішення про надання державної підтримки. Обстеження загиблих площ комісією не проводилися, так як на момент подачі документів загиблі площі вже були пересіяні яровими зерновими культурами, тому комісія в своїй роботі спиралася саме на акти списання загиблих озимих зернових культур , які булі складені раніше утвореною робочою комісією. Всі документи комісією були розглянуті, ніяких зауважень у членів комісії по них не було, тому всі рішення були прийняті одноголосно. В серпні місяці 2013 року в управлінні агропромислового розвитку була проведена перевірка Миколаївською об`єднаною державною фінансовою інспекцією за дорученням прокуратури Миколаївського району. В ході перевірки було виявлено невідпові
- в акті на списання насіння та садивного матеріалу ТОВ Дорф в графі назва насіння написано насіння власного виробництва, а Посвідчення на кондиційність насіння, які підтверджують його якість мають на сорт озимого ячменю ІНФОРМАЦІЯ_2 II репродукції та сорт озимої пшениці " ІНФОРМАЦІЯ_3 II репродукції;
- в акті на списання насіння та садивного матеріалу ТОВ Добробут в графі назва насіння написано насіння рядовий, а Посвідчення на кондиційність насіння, які підтверджують його якість мають на сорт озимого ячменю Достойний II репродукції.
В державному реєстрі сортів та садивного матеріалу назви сорту насіння Рядовий та Власного виробництва не існує.
Основним підтверджуючим документом якості насіння є Посвідчення на кондиційність насіння, яке видається державною насіннєвою інспекцією після проведення апробацій та перевірок насіння протягом попереднього року перед посівом. Наявність такого документу не дає сумніву в тому, що господарство висіяло насіння саме цього сорту.
Перевіркою достовірності посіву насінням, яке відповідає другій репродукції вона не займалася, так як в комісію були включені фахівці з насіннєвої інспекції та ДФІ. Крім того начальник насіннєвої інспекції Миколаївського району ОСОБА_9 та інспектор ДФІ ОСОБА_8 підтвердили достовірність документів якості насіння та наявність їх в господарстві при посіві.
Також в цих господарствах є в наявності документи, які підтверджують їх кондиційність при закупівлі їх в попередньому 2010 році в насінницьких господарствах.
Крім того, інспектором ДФІ в порушення вимог чинного законодавства не було складено акта ревізії та не винесена постанова про стягнення коштів з господарств до бюджету України. В зв`язку з чим були порушені її Конституційні права, як начальника управління агропромислового розвитку, так як її позбавили можливості оскаржити незаконні дії інспектора ДФІ в судовому порядку.
Під час досудового провадження вона неодноразово зверталася до слідчого та прокурора з клопотаннями про проведення зустрічних перевірок в насіннєвій інспекції та господарствах та закриття кримінального провадження відносно її. Але її клопотання безпідставно були незадоволені та ніякі слідчі дії не проводилися з метою встановлення істини. Тому вона вважаю себе невинною в скоєнні злочину і просить її виправдати. Позов вона також не визнає.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показав, що в 2012 році у зв`язку з загибеллю озимих культур була створена робоча група і в кінці березня на початку квітня вони виїхали на місця загибелі культур. За наслідками перевірки був складений акт загибелі культур. Він дійсно під час слідства надавав відповідні документи слідчому, які стосувалися ТОВ Дорф та ТОВ Добробут.
Свідок ОСОБА_14 суду показав, що він є директором ТОВДорф. Підприємство в 2010 році купило зерно першої репродукції та посіяло його, а в 2012 році воно вимерзло. Після загибелі в 2012 році посівів, приїздила комісія та перевіряла поля, після чого був складений акт загибелі посівів. В цьому акті ним дійсно було помилково зазначено сорт зерна, а саме зерно власного виробництва, оскільки на час складання акту Постанови ще не було. Після винесення постанови, їм сказали, що вони можуть подавати документи на відшкодування посівів. Він не вказав в акті правильну назву сорту зернових, тому, що не знав, що необхідно вказувати назву правильного сорту насіння. Крім того, на час складання акту він не знав, що згідно з постановою буде проводитися відшкодування загиблих культур. В господарстві було закуплено тільки те зерно, яке зазначено в посвідченні про кондиційність насіння.
Свідок ОСОБА_15 суду показав, що ТОВ Дорф в 2010 році купило пшеницю Шестопалівка та ячмінь сорту Достойний першої репродукції та засіяли, отримавши зерно другої репродукції. В 2012 році це зерно вимерзло. За цім фактом був складений акт загибелі зернових.
Свідок ОСОБА_16 суду показала, що вона є директором ТОВ Добробут. В 2012 році загинули усі посіви в господарстві, після чого була створена комісія, яка приїздила до господарства та перевіряла поля, на яких загинули озимі та склали акт загибелі посівів. На початку 2012 року їм сказали, що за озимі, які загинули буде надаватися допомога. Вони за відповідним переліком подали документи в сільгоспуправління. Акт загибелі насіння складала вона та зазначила сорт насіння Рядовий. Коли складався акт вона не знала, що буде проведена компенсація загибелі посівів і зазначила сорт загиблого насіння для себе, хоча на полях був посіяний ячмінь, сорту Достойний, який і загинув і відповідно до постанови підлягав відшкодуванню.
Також свідок суду показала, що вона купила чи в 2009 чи в 2010 році сорт Елітний та отримала свідоцтво, після чого отримала акт апробації, яке було видано насіннєвою інспекцією. Потім здала зерно на аналіз, для підтвердження чи можна його сіяти, після чого посіяла зерно. На наступний рік господарство отримало врожай, після перевірки якого в насіннєвої інспекції, знов зерно було посіяно на другій рік .
Свідок ОСОБА_9 суду показав, що він є головним спеціалістом державної інспекції сільського господарства у Миколаївської області. Він входив до складу комісії, створеної в 2012 році за фактом загибелі озимих зернових. Були обстежені поля з посівами зернових, які загинули, в тому числі, належних ТОВ Дорф та ТОВ Добробут. Він перевіряв наявність сортових документів на насіння; свідоцтво на насіння, якщо це зерно куплено; посвідчення про кондиційність, якщо це зерно власного виробництва.
Він не тільки перевіряв а досліджував насіння, видавав посвідчення та свідоцтва на насіння, підприємствам, в тому числі і ТОВ Добробут та ТОВ Дорф, тому детально надані цими підприємствами акти, які підтверджували витрати озимих культур, відповідно до Постанови не вивчав. Пакети документів щодо включення до реєстру підприємств розглядалися комісією, рішення приймалося не в повному складі, не було двох членів комісії, однак кворум був.
Також свідок пояснив, що передбачений наступний порядок придбання та посіву культур. А саме: господарство покупає насіння елітних видів та отримує у підприємства, у якого було придбане насіння свідоцтво або атестат, який підтверджує якість насіння та його сорт. Господарство може звернутися і до насіннєвої інспекції для підтвердження якості насіння.
Потім господарство в вересні - жовтні висіває насіння. Озима культура зимує. На наступний рік господарство звертається до насіннєвої інспекції про апробацію ( підтвердження) сортових ознак даного сорту. В певні терміни ( травень, червень) інспектор з насіннєвої інспекції виїздить в господарство, та безпосередньо обстежує поля і перевіряє чи відповідає посіяний сорт документам (існує 38 сортових ознак) і підтверджує ці сортові ознаки. Після того, як сорт підтверджується видається акт апробації (підтвердження) і репродукція стає на один клас менше і на одну репродукцію менше. Сорт Елітний стає насінням першою репродукцією. Цей акт апробації отримує господарство. Потім господарство збирає врожай насіння першої репродукції , потім на підставі акту апробації відбирає зразок насіння та отримує посвідчення про кондиційність насіння і наступного року висіває насіння другої репродукції.
В результаті загибелі посівів комісія досліджувала поля сільськогосподарських підприємств, на яких загинули посіви. Перевіряли колір посівів, дивилися жива чи нежива рослина, рахували кількість рослин на погонному метрі, встановлювали кількість живих рослин, викопували рослини, перевіряли чи жива коренева система рослини, після чого робили висновок. На час дослідження полів, на яких загинули посіви, питання про компенсацію загиблих посівів не розглядалося, тому, що Постанова вийшла вже після проведення дослідження.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що вона працює головним державним фінансовим інспектором Миколаївської об`єднаної фінансової інспекції.
Вона була членом комісії, щодо внесення в 2012 році в реєстр сільськогосподарських підприємств з питань надання компенсації у зв`язку з загибеллю посівів. Відповідно до вимог Постанови відшкодуванню підлягало насіння не нижче другої репродукції На усі насіння в господарствах, які внесено до реєстру були посвідчення на кондиційність насіння, крім того заявлене насіння було підтверджено свідоцтвом, яке було видано насіннєвою інспекцією. Вона перевіряла наявність усіх документів, відповідно до переліку, зазначеного в Постанові. Всі члени комісії були ознайомлені з Постановою. Комісія дійсно засідала не в повному обсязі, однак кворум був дотриманий.
Свідок ОСОБА_11 суду показала, що вона працює в Миколаївській дослідній станції інституту зрошувального землеробства.
Вона в складі комісії перевіряла поля господарств, у яких загинули посіви, склали та підписали акти про загибель озимих в 2012 році. З текстом постанови вона не знайома. Протокол засідання комісії про перевірку сільськогосподарських підприємств, які мали право на отримання коштів вона підписувала, однак на засіданні комісії не була. Також їй не відомо було, що згідно з Постановою підлягали відшкодуванню тільки посіви озимих зернових не нижче другої репродукції.
Свідок ОСОБА_17 суду показала, що вона працює головним бухгалтером ТОВДобробут. Пакет документів щодо відшкодування загибелі озимих частково готувала вона, а частково - директор ОСОБА_16 . Акти про загибель рослин складав директор . Підприємству внаслідок загибелі просівів дійсно в 2012 році були відшкодовані бюджетні кошти.
Свідок ОСОБА_18 суду показав, що він працює головним агроном ТОВ Добробут. Внаслідок загибелі озимих в 2012 році до підприємства приїздила комісія та перевіряла поля, які він показував.
Свідок ОСОБА_19 суду показала, що вона працює начальником Миколаївської районної інспекції захисту рослин та входила в склад комісії щодо обстеження посівів , які загинули на підприємствах. Поля обстежували методом візуального дослідження. За результатами обстеження складали акти, в яких зазначали площу загиблих озимих, назву підприємства. Акти необхідні були для надання до статистичного управління .
Перевіривши та дослідивши надані сторонами докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України - службової недбалості, тобто в неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало саме істотної шкоди охоронюваним державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки на суму 165 480 грн. не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні.
До такого висновку суд прийшов із наступних міркувань.
Так, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_7 згідно розпорядження голови райдержадміністрації № 61 АО від 31.07.2007 року призначена начальником управління агропромислового розвитку Миколаївської райдержадміністрації.
Постановою Кабінету Міністрів України №278 від 19.03.2012 року Питання надання державної підтримки галузі рослинництва для пересіву у 2012 році озимих зернових культур затверджено порядок використання у 2012 році коштів, передбачених у державному бюджеті для пересіву озимих зернових культур. Цей порядок визначав механізм використання у 2012 році коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою 2801180 Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі заходом щодо виплати субсидій на гектар посівів (далі бюджетні кошти).
Відповідно до цього Порядку бюджетні кошти використовуються з метою надання державної допомоги сільськогосподарським підприємствам, у яких внаслідок несприятливих погодних умов загинула частина посівів озимих зернових культур, збереження зернового клину, стабілізації валового виробництва зерна та забезпечення продовольчої безпеки держави.
Бюджетні кошти спрямовуються сільськогосподарським підприємствам на погашення витрат, пов`язаних із пересівом озимих зернових культур (пшениці і тритікале, ячменю та жита), що не зійшли, загинули, та слабких і зріджених озимих зернових культур, які підлягають пересіву, в розмірі 150 гривень на 1 гектар (далі - озимі культури).
Для формування реєстру сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів (далі - реєстр), управління промисловості та агропромислового розвитку Севастопольської міської та управління агропромислового розвитку районних держадміністрацій утворюють комісії, до складу яких входять начальник управління (голова комісії), представники відповідних територіальних органів Держфінінспекції, Держсільгоспінспекції, центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів та регіонального центру наукового забезпечення агропромислового виробництва, Асоціації фермерів та приватних землевласників (за згодою), Аграрного союзу (за згодою).
Заявку на отримання бюджетних коштів (далі - заявка) мають право подавати комісії до 15 травня за місцем провадження своєї діяльності сільськогосподарські підприємства, крім бюджетних установ та сільськогосподарських підприємств, що визнані банкрутами або проти яких порушено справу про банкрутство та які мають прострочену більш як півроку заборгованість перед державним і місцевими бюджетами, Пенсійним фондом України. До заявки додаються:
1) довідка про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;
2) заповнений розділ Довідково: Посів озимих культур на зерно та зелений корм під урожай наступного року станом на 1 грудня 2011 р. форми державного статистичного спостереження № 29-сг;
3) спеціалізовані бухгалтерські форми первинного обліку Акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин (форма № ВЗСГ-3) та Акт витрати насіння і садивного матеріалу (форма № ВЗСГ-4), а також визначені ДСТУ 2240-93 документи про посів насінням озимих зернових культур не нижче другої репродукції;
4) акт на списання посівів озимих культур за формою бухгалтерського обліку;
5) витяг з Поземельної книги про наявність земельних ділянок у власності (користуванні), виданий територіальним органом центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів, та/або довідка про розмір земельних часток (паїв), видана органом, який зареєстрував договір оренди земельної частки (паю) відповідно до Порядку реєстрації договорів оренди, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2000 р. № 119);
6) довідка відповідних органів державної податкової служби та Пенсійного фонду України про відсутність (наявність) заборгованості за податковими зобов`язаннями та платежами до Пенсійного фонду України;
7) довідка про відсутність (наявність) заборгованості перед місцевим бюджетом із сплати податку на доходи фізичних осіб, підписана керівником та скріплена печаткою сільськогосподарського підприємства;
6. Комісія розглядає протягом 10 робочих днів подані згідно з пунктом 5 цього Порядку документи, встановлює достовірність наведених у них даних, обстежує посіви озимих культур, складає акт за результатами проведення перевірки та приймає рішення щодо включення (невключення) заявника до реєстру.
На виконання вказаної Постанови згідно наказу № 11 від 05.04.2012 року створено комісію по визначенню переліку сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів для пересіву озимих зернових культур у 2012 році та затверджено її склад. До складу комісії включено: ОСОБА_8 - головного державного фінансового інспектора Миколаївської об`єднаної фінансової інспекції ; ОСОБА_20 - голову ліквідаційної комісії Миколаївської районної державної насіннєвої інспекції; ОСОБА_10 - заступника начальника відділу Держкомзему у Миколаївському районі; ОСОБА_11 - старшого наукового співробітника Миколаївської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України; ОСОБА_12 - голову Асоціації фермерів та приватних землевласників Хлібороб Миколаївщини. Головою комісії була обвинувачена ОСОБА_21 начальник управління агропромислового розвітку Миколаївської районної державної адміністрації.
19.04.2012 року ТОВ Добробут, а 20.04.2012 року ТОВ Дорф звернулися з відповідними заявами до голови комісії з визначення переліку сільськогосподарських підприємств з питання надання державної підтримки галузі рослинництва для пересіву у 2012 році озимих зернових культур про включення цих підприємств до переліку господарств, які мають право на отримання бюджетних коштів для пересіву озимих зернових в 2012 році.
Відповідно до протоколу №2 засідання комісії по визначенню переліку сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів для пересіву озимих зернових культур у 2012 році від 04.05.2012 року ТОВ Дорф та ТОВ Добробут включено до реєстру сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів для пересіву озимих зернових культур.
В судовому засіданні також встановлено, що на виконання звернення Прокуратури Миколаївської області від
23.07.2013 №15-07/1-1839 вих-13 головним державним фінансовим інспектором Миколаївської об`єднаної державної фінансової інспекції (далі МОДФІ) ОСОБА_22 , в якості залученого спеціаліста, проведено перевірку щодо цільового використання бюджетних коштів, виділених сільськогосподарським підприємствам, у яких в наслідок несприятливих погодних умов загинула частина посивів у 2012 році для пересіву озимих зернових культур, згідно Постанови КМУ №278 від 19.03.2012 року Питання надання державної підтримки галузі рослинництва для пересіву у 2012 році озимих зернових культур (далі - Постанова №278) в Управлінні агропромислового розвитку Миколаївської райдержадміністрації (далі - Управління) та складено довідку.
Зі змісту довідки від 21.08.2013 року вбачається, що на виконання Постанови №278 Миколаївською райдержадміністрацією створено робочу комісію (наказ №11 від 05.04.2012). Протягом квітня - травня 2012 року проведено 3 засідання (23.04.2012 протокол №1, 04.05.2012 протокол №2, 15.05.2012 протокол №3) комісії по визначенню переліку сільськогосподарських підприємств , які мають право на отримання бюджетних коштів для пересіву озимих зернових культур у 2012 році.
- заява про надання фінансової підтримки;
- заява про надання фінансової підтримки;
- звіт за формою № 29-сг станом на 01 грудня 2011р. з наданням інформації щодо посіву озимої пшениці (включаючи тритикале) на 250 га, та посіву озимого ячменю на 200 га;
- акт № 1 за жовтень 2011 року, про внесення мінеральних добрив, а саме навозу при посіві озимої пшениці на 250 га,озимого ячменю на 200 га, (форма №ВЗСГ-3);
- посвідчення про кондиційність насіння озимого ячменю власного врожаю сорту ІНФОРМАЦІЯ_2 власного врожаю другої репродукції на 50 т., озимої пшениці сорту Шестопалівка власного врожаю другої репродукції на 50 тон;
- акт обстеження озимих культур під урожай 2012 від 27.03.2012 року на списання озимої пшениці на 250 га і озимого ячменю на 200 га.,
- - акт обстеження посивів озимих зернових культур під урожай 2012 року від 20.04.2012 з пропозицією щодо включення до реєстру сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів для пересіву озимих зернових культур на площі 450 га, в т.ч. озимого ячменю на 200 га, озимої пшениці на 250 га;
- довідка відділу Держкомзему у Миколаївському районі Миколаївської області від 10.02.2012 № 05-07-168 про наявність у ТОВ Дорф ріллі загальною площею 1010,98 га;
- довідка Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області відсутність заборгованості зі сплати податків, зборів, обов`язкових платежів;
- довідка ТОВ Дорф № 86 від 19.04.2012 про відсутність заборгованості перед місцевим бюджетом з податку з доходів фізичних осіб, карта землекористування по ТОВ Дорф, зобов`язання №88 від 19.04.2012 про повернення коштів в місячний термін, у разі встановлення контролюючими органами пересіву озимих культур соняшником або ріпаком.
Крім цього, до перевірки наданий Акт № 1 від 31.10.2011 року за жовтень 2011 року про витрати насіння і садивного матеріалу для посадки озимої пшениці без назви сорту на 250 га та Акт №2 від 31.10.2011 року про витрати насіння і садивного матеріалу озимого ячменю без назви сорту на 200 га (форма № ВЗСГ-4), тобто, без підтвердження, що витрачено насіння не нижче другої репродукції, що передбачено вимогами п.п.З п.5 Постанови №278.
Згідно наданих документів досліджено наступне:
ділянок площею 204,84 га.), які перебували в оренді ТОВ Дорф за укладеними договорами. При цьому, термін дії договорів закінчився в лютому 2012 року. Підтвердження щодо продовження терміну дії
договорів, додаткових угод не надано;
- відповідно до акту №1 від 31.10.2011 року витрат насіння і садивного матеріалу за жовтень 2011 року 250га засіяні озимою пшеницею, однак підтвердження щодо використання насіння не нижче другої репродукції немає, в графі назва насіння (садивного матеріалу) вказано насіння власного виробництва, тоді як ф.ВЗСГ-4, затверджена наказом Мінагрополітики України від 21.12.2007 року №929 (Акт про витрати насіння і садивного матеріалу) передбачено вказання оригінальної назви сорту насіння;
- аналогічно, відповідно до акту №2 від 31.10.2011 року, витрат насіння і садивного матеріалу за жовтень 2011 року 200га засіяні озимим ячменем без підтвердження, що використано насіння не нижче другої репродукції; в графі назва насіння (садивного матеріалу) також вказано лише насіння власного виробництва. При цьому, згідно п.2 ст.12 Закону України Про насіння і садівничий матеріал від 26.12.2002 року, насіння вважається визначеним якщо воно належить до сорту, що пройшов державне випробування, за наслідками якого його занесено до Реєстру сортів рослин України, або визнано перспективним за сортовою чистотою і посівним якостям відповідає вимогам державного стандарту України.
Також з довідки вбачається, що ТОВ Дорф надані посвідчення про кондиційність насіння, але інформація, яка зазначена в посвідченнях не співпадає з Актами витрат насіння і садивного матеріалу №1 та №2 від 31.10.2011 (ф. ВЗСГ-4) - посвідчення про кондиційність насіння озимого ячменю власного врожаю сорту Достойний №545-548 від 19.07.2011 власного врожаю другої репродукції на 50т та посвідчення про кондиційність насіння озимої пшениці сорту Шестопалівка №539-544 від 20.08.2011 власного врожаю другої репродукції на 50,0т.
А отже, порушення сталося з вини керівника ТОВ Дорф ОСОБА_14 , який надав документи на відшкодування загиблих озимих з недотриманням вимог Постанови №278 та з вини начальника УАПР Миколаївської РДА ОСОБА_7 , якою підписаний Реєстр сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів для пересіву озимих культур у 2012 році по Миколаївському району Миколаївської області станом на 15.05.2012 рік.
- заява про надання фінансової підтримки;
- довідку ЄДРПОУ;
- звіт за формою № 29-сг станом на 01 грудня 2011р. з наданням інформації щодо посіву озимої пшениці (включаючи тритикале) на 500 га, та посіву озимого ячменю на 960 га;
- акт за жовтень 2011 року, про внесення мінеральних добрив, а саме аміачної селітри при посіві озимої пшениці при посіві озимого ячменю на 960 га мінеральні добрива внесені не були, (форма № ВЗСГ-3);
- акт № 5 від 30.09.2011 року за вересень 2011 року про витрати насіння
для посадки озимої пшениці сортів Антонівка на 33 га., Колумбія на 14
га., Шестопалівка на 29 га, Скарбниця на 424га;
- акт №7 від 15.11.2011 року за листопад 2011 року про витрати насіння і садивного матеріалу озимого ячменю сортів Луран на площі 66,8 га, Борисфенна10га,Достойний на 30 га, рядовим насінням озимого ячменю засіяно 602га.,
- акт №8 від 15.11.2011р. про витрати насіння і садивного матеріалу за
листопад 2011 251,2 га засіяно рядовим насінням (форма № ВЗСГ-4);
- посвідчення про кондиційність насіння озимого ячменю сорту Достойний генерації еліта на 5 т., сорту Борисфен генерації еліта на 2т., Достойний першої генерації на 12 т.;
- посвідчення про кондиційність насіння №822-830 від 16.08.2011р. власного врожаю другої генерації на 125 т. озимої пшениці сорту Скарбниця;
- свідоцтво на насіння №17-19/14 від 13.09.2011 року озимої пшениці власного врожаю сорту Шестопалівка першої генерації на 6т.;
- свідоцтво на насіння №23/14 від 13.09.2011 року на озиму пшеницю першої генерації сорту Антонівка на З т.,
- акт обстеження озимих культур під урожай 2012 року від 26.03.2012 року на списання на 200 га озимої пшениці, на 760 га озимого ячменю, акт обстеження посивів озимих зернових культур під урожай 2012 року від 19.04.2012 року з пропозицією щодо включення до реєстру сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів для пересіву озимих зернових культур на площі 960 га, в т.ч. на 200 га озимої пшениці і озимого ячменю на площі 760 га.;
- довідка відділу Держкомзему у Миколаївському районі Миколаївської області від 18.01.2012 року № 05-07-18 про наявність у ТОВ Добробут ріллі загальною площею 2513,57 га,
- довідка Очаківської об`єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області державної податкової служби і Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області про відсутність заборгованості зі сплати податків,
- довідка ТОВ Добробут б/н б/д про відсутність заборгованості перед місцевим бюджетом з податку з доходів фізичних осіб, б/н від 19.04.2012 року,карта землекористування по ТОВ Добробут;
- довідка, зобов`язання б/н б/д про повернення коштів в місячний термін, у разі встановлення контролюючими органами пересіву озимих культур соняшником або ріпаком;
- пояснювальна записка.
ТОВ Добробут надано документи щодо загибелі, внаслідок неспритних погодних умов, озимих зернових культур на загальній площі 960 га, (озима пшениця на 200 га, озимий ячмінь на 760 га) на загальну суму 144000 грн.
При цьому, як вказано вище, керівником ТОВ Добробут надані Акти №№7, 8 від 15.11.2011 року про витрати насіння і садивного матеріалу, в якому зазначено, що рядовим озимим ячменем засіяно 602 і 251,2 га відповідно (форма № ВЗСГ-4), тобто без підтвердження, що витрачено насіння не нижче другої репродукції, що передбачено вимогами п.п.З п.5 Постанови №278, в графі назва насіння (садивного матеріалу) також вказано лише рядове.
П.2 ст.12 Закону України Про насіння і садівничий матеріал від 26.12.2002 року передбачено, що насіння вважається визначеним якщо воно належить до сорту, що пройшов державне випробування, за наслідками якого його занесемо до Реєстру сортів рослин України, або визнано перспективним за сортовою чистотою і посівним якостям відповідає вимогам державного стандарту України. В Реєстрі сортів рослин України озимого ячменю з назвою ІНФОРМАЦІЯ_4 не значиться.
ТОВ Добробут надані посвідчення про кондиційність насіння, але інформація, яка зазначена в посвідченнях не співпадає з Актами витрат насіння і садивного матеріалу №7 та №8 від 15.11.2011 року (ф. ВЗСГ-4) - посвідчення про кондиційність насіння озимого ячменю власного врожаю сорту ІНФОРМАЦІЯ_2 №822-836 від 16.08.2011 власного врожаю другої репродукції на 125т, атестат на насіння озимого ячменю сорту ІНФОРМАЦІЯ_2 генерації еліта на 5 т. від 08.09.2011 №17/21, атестат на насіння озимого ячменю сорту Борисфен генерації еліта на 2 т. від 08.09.2011 №1/5, атестат на насіння озимого ячменю сорту Луран першої генерації на 12 т. від 08.09.2011 №21/28.
Також в довідці зазначено, що згідно Актів №№7, 8 озимий ячмінь посіяно на площі 960 га, в тому числі кондиційним насінням не нижче другої репродукції лише на 106,8 га. в той час як в звіті за формою 29-сг рахується лише 760 га озимого ячменю, в актах списання загиблих зернових культур також рахується 760 га озимого ячменю.
Виходячи з вищевикладеного з 760 га озимого ячменю, які були включені до Реєстру, лише площа в 106.8 га озимого ячменю і 200 га озимої пшениці підлягають до включення до Реєстру, а площа в 653.2 га. яка засіяна рядовим озимим ячменем, включена до Реєстру в порушення п.п. З п.5 Постанови №278
Порушення сталося з вини керівника ТОВ Добробут ОСОБА_16 , яка надала документи на відшкодування загиблих озимих з недотриманням вимог Постанови №278 та з вини начальника УАПР Миколаївської РДА ОСОБА_7 , якою підписаний Реєстр сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів для пересіву озимих культур у 2012 році по Миколаївському району Миколаївської області станом на 15.05.2012.
Загальна розрахункова сума збитків, нанесених Державному бюджету, ТОВ Дорф і ТОВ Добробут склала 165480 грн.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_22 суду показала, що вона працює провідним державним фінансовим інспектором Миколаївської об`єднаної фінансової інспекції. В 2012 році дійсно за дорученням прокуратури Миколаївського району Миколаївської області нею було проведено перевірку діяльності підприємств, які отримали відшкодування внаслідок загибелі озимих. Перевірка була позапланова. Перевіркою підприємства ТОВ Дорф та Добробут відповідно до акту списано був сорт Рядовий , хоча сертифікат був виданий на сорт Достойний. На момент загибелі за документами рахувався ячмінь сорту Достойний, однак він не був списаний . Комісія повинна була повернути документи на доопрацювання або взагалі повернути документи. Документи приймалися неуважно. За результатам перевірки була складена довідка.
Однак з висновками, викладеними в зазначеній вище довідці, щодо ненадання ТОВ Добробут та ТОВ Дорф підтвердження кондиційності насіння, яке підлягає відшкодуванню, відповідно до Постанови погодитися не можна з наступних підстав.
В ході розгляду справи були досліджені наступні письмові докази:
- акт №5 від 30.09.2011 року за вересень 2011 року про витрати насіння і посівного матеріалу ТОВ Добробут, з якого вбачається, що підприємством було висіяно озимої пшениці сортів : Антонівка на площу 33 га ; Колумбія на площу 14 га.; Шестопалівка на площу 29 га.; Скарбниця на площу 424 га;
- акт №7 за листопад 2011 року від 15.11.2011 року про витрати насіння і садивного матеріалу ТОВ Добробут , з якого вбачається, що підприємством було висіяно ячмінь сортів: Луран на площі 66, 8 га; Борисфен на площі 10 га; Достойний на площі 30 га; рядовий ячмінь на площі 602 га;
- акт №8 від 15.11.2011 року за листопад 2011 року про витрати насіння і садивного матеріалу , з якого вбачається, що підприємством було висіяно рядовий ячмінь на площі 251,2 га.
Також були досліджені посвідчення про кондиційність насіння, а саме:
- посвідчення про кондиційність насіння №814-823 від 16.08.2011 року, виданого ТОВ Добробут Державною насіннєвою інспекцією Миколаївської державної адміністрації Миколаївської області, з якого вбачається , що воно видано на партію №1 на насіння озимої пшениці сорту Скарбниця, одержаного від власного врожаю першої репродукції, року врожаю 2011 року масою 125 тон;
- посвідчення про кондиційність насіння №822-830 від 16.08.2011 року, виданого ТОВ Добробут Державною насіннєвою інспекцією Миколаївської державної адміністрації Миколаївської області, з якого вбачається , що воно видано на партію №1 на насіння озимої пшениці сорту Достойний, одержаного від власного врожаю другої репродукції, року врожаю 2011 року масою 125 тон.
Крім того, з атестату на насіння, виданого ТОВ Добробут від 15.09.2011 року №6/2/9 вбачається, його видано на озиму пшеницю сорту Колумбія, генерація еліта, рік урожаю 2011, акт польової апробації №6 від 08 липня 2011 року. Відомості про посівні якості подано на основі Сертифікату на насіння за № 16-16-49 від 12 серпня 2011 року, виданого Державною насіннєвою інспекцією Любашівського району Одеської області;
- з атестату на насіння, виданого ТОВ Добробут від 02.09.2011 року вбачається, його видано на озимий ячмінь сорту Достойний, генерація еліта, рік урожаю 2011, акт польової апробації №6 від 05 липня 2011 року.
- Відомості про посівні якості подано на основі Сертифікату на насіння за № 16-16-43 від 09 серпня 2011 року, виданого Державною насіннєвою інспекцією Любашівського району Одеської області;
- з атестату на насіння, виданого ТОВ Добробут від 01.09.2011 року вбачається, його видано на озимий ячмінь сорту Борисфен, генерація еліта, рік урожаю 2011, акт польової апробації №7 від 05 липня 2011 року. Відомості про посівні якості подано на основі Сертифікату на насіння за № 16-16-45 від 09 серпня 2011 року, виданого Державною насіннєвою інспекцією Любашівського району Одеської області;
- з свідоцтва на насіння виданого ТОВ Добробут вбачається, його видано на озимий ячмінь сорту Луран, генерація перша, рік урожаю 2011, акт польової апробації №27 від 30.06. 2011 року. Відомості про посівні якості подано на основі Сертифікату на насіння за № 16-16-46 від 09 серпня 2011 року, виданого Державною насіннєвою інспекцією Любашівського району Одеської області;
- з свідоцтва на насіння виданого ТОВ Добробут вбачається, його видано на озиму пшеницю сорту Шестопалівка, генерація перша, рік урожаю 2011, акт польової апробації №17-19 від 12.07.2011 року. Відомості про посівні якості подано на основі Сертифікату на насіння за № 16-16-55 від 12.07.2011 року, виданого Державною насіннєвою інспекцією Любашівського району Одеської області;
- з свідоцтва на насіння виданого ТОВ Добробут вбачається, його видано на озиму пшеницю сорту Антонівка, генерація перша, рік урожаю 2011, акт польової апробації №123 від 12.07.2011 року. Відомості про посівні якості подано на основі Сертифікату на насіння за № 16-16-56 від 12.07.2011 року, виданого Державною насіннєвою інспекцією Любашівського району Одеської області;
- з акту обстеження посівів озимих культур під урожай 2012 року від 26.03.2012 року вбачається, що комісія в складі заступника начальника управління агропромислового розвитку Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_13 ; начальника Миколаївської районної державної насіннєвої інспекції ОСОБА_23 , начальника інспекції захисту рослин у Миколаївському районі ОСОБА_19 ; директора ТОВ Добробут ОСОБА_16 та головного агронома ТОВ Добробут ОСОБА_24 обстежила посіви озимих культур під урожай 2012 року та встановила загибель озимої пшениці на площі 200 га; озимого ячміня на площі 760 га та озимого ріпака на площі 300 га.;
- З акту обстеження посівів озимих зернових культур під урожай 2012 року від 19.04.2012 року вбачається, що комісія в складі начальника управління агропромислового розвітку Миколаївської районної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_7 , головного державного фінансового інспектора Миколаївської об`єднаної фінансової інспекції ОСОБА_8 ; голови ліквідаційної комісії Миколаївської районної державної насіннєвої інспекції ОСОБА_9 ; заступника начальника відділу Держкомзему у Миколаївському районі ОСОБА_10 ; старшого наукового співробітника Миколаївської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України ОСОБА_11 ; голови Асоціації фермерів та приватних землевласників Хлібороб Миколаївщини ОСОБА_12 провела обстеження посівів озимих зернових культур під урожай 2012 року і встановила, що в ТОВДобробут озимі культури посіяні на площі 1460 га, з яких зернові загинули на площі 960 га. Комісія прийняла рішення щодо включення заявника до реєстру сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів для пересіву озимих зернових культур на площі 960 га.;
- з акту №1 про витрати насіння та насіннєвого матеріалу за жовтень 2011 року ТОВ Дорф від 31.10.2011 року вбачається, що підприємством висіяно насіння власного виробництва озима пшениця на площі 250 га;
- з акту №2 про витрати насіння та насіннєвого матеріалу за жовтень 2011 року ТОВ Дорф від 31.10.2011 року вбачається, що підприємством висіяно насіння власного виробництва озимий ячмінь на площі 200 г;
- відповідно до посвідчення про кондиційність насіння №539-544 від 20.07.2011 року, виданого ТОВ Дорф Державною насіннєвою інспекцією Миколаївської державної адміністрації Миколаївської області, воно видано на партію №1 на насіння озимої пшениці сорту Шестопалівка, одержаного від власного врожаю другої репродукції, року врожаю 2011 року масою50 тон;
- відповідно до посвідчення про кондиційність насіння №545-548 від 10.07.2011 року, виданого ТОВ Дорф Державною насіннєвою інспекцією Миколаївської державної адміністрації Миколаївської області, воно видано на партію №2 на насіння озимого ячменю сорту Достойний, одержаного від власного врожаю другої репродукції, року врожаю 2011 року масою50 тон;
Отже, документом, який підтверджує сортові та посівні якості насіння є Посвідчення на кондиційність насіння, яке видається державною насіннєвою інспекцією після проведення апробацій та перевірок насіння протягом попереднього року перед посівом, яке є у ТОВ Добробут та ТОВ Дорф.
Наявність таких документів свідчить про те, що вказаними підприємствами було висіяло насіння саме того сорту, яке зазначено в Посвідченні на кондиційність насіння, а саме ТОВ Добробут - насіння озимої пшениці сорту Скарбниця, одержаного від власного врожаю першої репродукції, року врожаю 2011 року та насіння озимої пшениці сорту Достойний, одержаного від власного врожаю другої репродукції, року врожаю 2011 року та ТОВ Дорф насіння озимої пшениці сорту Шестопалівка, одержаного від власного врожаю другої репродукції, року врожаю 2011 року, насіння озимого ячменю сорту Достойний, одержаного від власного врожаю другої репродукції, року врожаю 2011 року.
Отже, в відповідних актах помилково зазначений сорт (назву) насіння, який засіяний та який загинув.
Однак, факт посівів зернових культур ТОВ Добробут та ТОВ Дорф саме того сорту, які зазначені в посвідченні про кондиційність насіння, а саме насіння не нижче другої репродукції, підтвердив допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 , зазначивши, що він не тільки перевіряв, а віддавав посвідчення та свідоцтва на насіння, вказаним підприємствам, а потім в складі комісії досліджував загиблі посіви в 2012 році.
Крім того цей факт підтверджується дослідженими в судовому засіданні відповідними посвідченнями на кондиційність насіння.
Факт посіву насіння відповідно до виданих підприємствам посвідчень на кондиційність насіння підтвердили також допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , покази яких наведено раніше та які зазначали, що помилково записали в актах назву насіння, який був витрачений та який загинув внаслідок погодних умов, а іншого насінні в них не було.
Кваліфікуючи дії обвинуваченої ОСОБА_7 , як службову недбалість, за ч.2 ст. 367 КК України , сторона обвинувачення обґрунтовує це тим, що обвинувачена будучи начальником управління агропромислового розвитку Миколаївської Районної державної адміністрації Миколаївської області та головою комісії про визначення переліку сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів для пересіву озимих зернових культур у 2012 році, у період часу квітень-червень 2012 року, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, проявляючи службову недбалість допустила незаконне перерахування бюджетних коштів ТОВ Дорф та ТОВ Добробут, спричинивши шкоду державі на загальну суму 165 480 грн.
Згідно ст. 367 КК України, об`єктивною стороною даного правопорушення являється несумлінне ставлення службової особи до службових обов`язків, які на неї покладено, що виражається в їх невиконанні, у неналежному виконанні, і що саме такі дії обвинуваченої завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам державним інтересам і знаходиться в причинному зв`язку із зазначеними наслідками.
Посилання сторони обвинувачення на ту обставину, що ТОВ Дорф та ТОВ Добробут не підтвердили кондиційність насіння озимих культур, якими були засіяні поля та які загинули, суперечить дослідженим вище письмовим матеріалам справи, а саме атестату на насіння, свідоцтвам на насіння та посвідченням про кондиційність насіння, які були видані зазначеним вище підприємствам, надані стороною обвинувачення та досліджені судом.
Такий висновок досудового слідства також суперечить показам свідка ОСОБА_9 , який в період 2012 року був начальником Миколаївської районної державної насіннєвої інспекції та який безпосередньо обстежував загиблі посіви сільськогосподарських підприємств в складі комісії та підписував відповідні акти загибелі посівів.
Жодних доказів придбання та висівання ТОВ Дорф та ТОВ Добробут іншого сорту насіння органом державного обвинувачення суду не надано, а тому вина обвинуваченої ОСОБА_7 у тому, що вона допустила саме незаконне перерахування бюджетних коштів ТОВ Дорф та ТОВ Добробут , спричинивши шкоду державі на загальну суму 165 480 грн. не знайшла своє підтвердження.
Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, сукупність вказаних доказів, їх аналіз, вказує, що в діях обвинуваченої відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.2 ст. 367 КК України.
Відповідно до ст. 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 2 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини Рішення Європейського суду з прав людини є обов`язковими для виконання Україною.
Висновки й аргументи Європейського суду з прав людини повністю співпадають з відповідними положеннями національного законодавства Кримінально - процесуального закону України та Конституції України, і зокрема ст. 62, згідно з якою, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Аналогічний зміст містить ст..2 КПК України, яка визначає завдання кримінального судочинства, а саме, Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статті 9 КПК України декларує, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до вимог ст. 17 КПК України, яка визначає презумпцію невинуватості та забезпечення доведеності вини, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом.
Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.
Відповідно до ч.1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що вчинено кримінальне провадження, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діях обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Таким чином, аналізуючи досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що зібрані по справі докази не підтверджують пред`явленої підозри обвинуваченій за ч. 2 ст. 367 КК УКраїни, та відкидає докази обвинувачення, а тому вважає за необхідне визнати обвинувачену ОСОБА_21 невинною у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та виправдати її у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.
У зв`язку з виправданням обвинуваченої за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 п.2 ст. 284, ст. ст. 369-371, ч.1 ст. 373, ст. 374 КПК Ураїни, ,суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати невиновною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та виправдати на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.
Цивільний позов заявлений прокурором Миколаївського району Миколаївської області про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1