overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/48/15-к
Провадження № 1кп/712/100/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000153відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України.

Кримінальне провадження було призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси на 03.03.2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно свідків.

Захисники та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України призначити до розгляду на 13 березня 2015 року о 09-00 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229 з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси свідків:

· ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_2 ;
· ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_3 ;
Виконання ухвали доручити начальнику Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.
Виконання ухвали доручити начальнику Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/326/15-к
Провадження № 1-кп/210/204/15

"09" лютого 2015 р.

зержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю потерпілого - ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001200 по обвинуваченню ОСОБА_4 підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК України при провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Кримінальну справу призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 13 годин 13 лютого 2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1494/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

19 березня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000006 від 02.01.2015 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, надійшов до суду 02.03.2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду - 20.03.2015 р., зал №103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту строком на 60 діб, проти чого обвинувачений не заперечував.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважали можливим призначити судовий розгляд, суд вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20.03.2015 року об 09:30 годині, в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід - домашній арешт з 30 березня 2015 року до 28 травня 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/256/15-к
Провадження 1-в/190/37/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
18 лютого 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши сумісне подання П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

16.02.2015 р. до П`ятихатського районного суду надійшло сумісне подання ПВК № 122 та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 на 1 рік 45 місяці 2 дні.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за сумісним поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 .

Призначити розгляд подання на 14.00 год. 26 лютого 2015 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і прокурора П`ятихатського району.
Суддя
Справа № 191/716/15-к
Провадження № 1-кп/191/161/15
У Х В А Л А
іменем України
19 березня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0099165 від 28.01.2015 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
03.03.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний у кримінальному провадження №0099165 від 28.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та угодою про примирення, укладеною між обвинуваченим та потерпілим.

Ухвалою суду від 06.03.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 18.03.2015 року.

У підготовчому судовому засіданні встановлено потерпілий відмовився від затвердження укладеної угоди про примирення, про що судом с винесено відповідно ухвалу. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельнківському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження №0099165 від 28.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 18.03.2015 року о 16-20 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4058/15-к
Провадження № 1-кп/344/251/15
У Х В А Л А

18 березня 2015 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про призначення підготовчого судового засідання виходжу з наступного.

Відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою і самостійною стадією кримінального процесу в якій суд визначає можливість на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, в місті Івано-Франківську в залі Івано-Франківського міського суду № 2 на 14 год. 30 хв. 25 березня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/117/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Новоархангельському районному суді Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Потерпілою по справі згідно обвинувального акту є ОСОБА_4 .

До початку розгляду справи по суті потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення та подала до суду заяву про закриття провадження по справі.

Обвинувачений та прокурор проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення не заперечували.

Суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до правопорушень приватного обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до абзацу другого частини 7 статті 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що під час судового засідання потерпіла відмовилась від приватного обвинувачення, а обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження з вказаної підстави, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 640/8981/14-к
н/п 1-кп/640/42/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим м.Ялта, громадянина України,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 294 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 294 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Миргород Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 294 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 294 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 294 КК України,
встановив:
03 червня 2014 року, судом задоволено клопотання прокурора, щодо виклику в судове засідання для допиту у якості свідків обвинувачення, в тому числі: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
У судове засідання призначене на 17.03.2015р. зазначені свідки обвинувачення не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись судом належним чином (на адреси вказані в протоколі допиту вказаних осіб), що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення .
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідків - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , однак останні не з`являються на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до свідків, виконання якого покласти на групу прокурорів, призначених постановою першого заступника прокурора Харківської області від 08.04.2014р. та змінених постановою заступника прокурора Харківської області від 15.08.2014р., а саме: ОСОБА_15 (старшого групи), ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 23, 140,143, 327 КПК України, -
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід свідків, надати письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/653/15-к
Номер провадження 1-кп/629/137/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2015 р. м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , ст. прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду в Харківській області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000288 від 10.02.2015 року за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоалександрівка, Близнюківського району Харківської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

1) 27.11.2014 р. Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про відкладення слуханням справи на іншу дату в зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явилась без поважних причин обвинувачена ОСОБА_4 , та доставити її приводом через право охорони органи для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Вислухавши прокурора, суд вважає задовольнити клопотання прокурора і доставити обвинувачену ОСОБА_4 приводом через органи міліції, так як вона раніш належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи, за повідомленням міліції ОСОБА_4 зобов`язана з`явитися до суду на 18.03.2015 року на 16 годину 00 хвилин, та їй надано судову повістку, що не суперечить вимогам ст.ст. 140-143, 323 КПК України та Постанови №11 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року « Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Керуючись ст.ст. 110,140-143,314-316,323 КПК України, суд
у х в а л и в:

Заявлене клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в підготовче судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.2 ст. 389 КК України.

Привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.2 ст. 389 КК України, доручити начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, та його здійснити на 25 березня 2015 року на 16.00 годину, без нагадування.

Підготовче провадження відкласти на 25 березня 2015 року на 16.00 годину за участю прокурора, обвинуваченої.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, та виконати ухвалу належним чином згідно діючого Законодавства для контролю та наглядом за виконанням Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 1-п-162/11
П О С Т А Н О В А
01.03.2011м. м. Харків

Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи: ОСОБА_1

при секретаре: ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ч.2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту грабежа,

У С Т А Н О В И Л:
Следователь СО Московского РО ХМУ ГУМВСУ в Харьковской области, с согласия прокурора Московского района г. Харькова, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 141 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 года), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.

Прокурор поддержал указанное представление.

Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 26 октября 1995 года по ч.2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту грабежа.

Согласно ч.2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.

С момента совершения указанного преступления прошло более пятнадцати лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу №67952849, возбужденному 19.11.1995 года по ч.2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту грабежа прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его оглашения.

Судья Московского районного

суда г.Харькова ОСОБА_1 .