н/п 1-кп/640/420/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мінська, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 110 КК України , -
встановив:
Влітку 2014 році громадянка України ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно - політичну ситуацію в Україні, перебуваючи в м. Донецьку, при невстановлених досудовим слідством обставинах познайомилась з громадянином ОСОБА_6 , який на теперішній час знаходиться на території м. Бєлгорода РФ, та має відношення до спеціальних служб РФ (ФСБ та ГРУ) і здійснює організацію дій, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
У грудні 2014 року (точна дата органом досудового слідства не встановлена) ОСОБА_5 , діючи з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, підтримання дій щодо дестабілізації суспільно-політичної обстановки та підриву авторитету органів державної влади України, за пропозицією ОСОБА_7 надала свою добровільну згоду на її залучення в якості його помічника у вказаній діяльності.
Реалізуючи вказаний злочинний намір, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 домовилися щодо конфіденційного та приховуваного спілкування через програму „Скайп, для чого останньою зареєстровано обліковий запис у програмі „Скайп - « ОСОБА_9 ».
Реалізуючи вказаний злочинний намір, ОСОБА_5 протягом грудня 2014 р. - березня 2015 року на вимогу ОСОБА_7 та інших осіб вчиняла дії, спрямовані на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, у тому числі підтримку діяльності „Донецької народної республіки та „Луганської народної республіки шляхом пошуку, аналізу та передачі через програму „Скайп - логін користувача «GORMON3000», а також через засоби мобільного зв`язку наступних відомостей:
- інформацію щодо розташування, маршрутів переміщення та кількості військової техніки та військових формувань Збройних сил України на території м. Харкова на адресу ОСОБА_7 та представнику „ДНР на ім`я - ОСОБА_10 ;
- інформацію щодо розташування об`єктів життєзабезпечення, мостів, залізничних вузлів та інших об`єктів на території м. Харкова;
- інформацію з соціальних мереж щодо діяльності правоохоронних органів на території м. Харкова та Харківської області, а також безпосередньо відносно працівників правоохоронних органів, з метою їх подальшої дискредитації.
Крім того, за завданням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 здійснювала дії щодо пошуку осіб з числа мешканців м. Харкова, які можуть бути використані ОСОБА_11 шляхом їх подальшого вербування, надання певного завдання щодо проведення незаконних дій на території України, направлених на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, у тому числі підтримку діяльності „Донецької народної республіки та „Луганської народної республіки.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір направлений на вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України та надання будь-якої допомоги представникам «ДНР» та іншим невстановленим особам на території РФ, 8 травня 2015 р. ОСОБА_5 , перебуваючи на території УСБУ в Харківській області, за адресою: м. Харків вул. Мироносицька, 2 у якості слідчо - заарештованої звернулася до слідчо-заарештованого ОСОБА_12 з проханням щодо збору ним та передачі їй інформації стосовно співробітників СБ України в Харківській області.
Так, остання зазначила, що їй необхідно зібрати та встановити прізвища та інші данні всіх слідчих, у яких знаходяться кримінальні провадження стосовно «політичних в`язнів». Зі слів останньої, вказана інформація повинна бути направлена на територію РФ, а саме Бєлгородську область до її знайомих.
Крім того, вищезазначена інформація мала бути передана ОСОБА_5 як через адвокатів, які періодично приходили на побачення з ув`язненими, так і нею особисто, після її звільнення з під варти, представникам організацій, які діють на окупованих територіях Донецької та Луганської областей, метою яких є зміна чи відокремлення Південно-східних областей від території України.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , винуватою себе у скоєні злочину визнала, підтвердила факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному щиро розкаялась.
Враховуючи, що обвинувачена визнала себе винною у вчинені злочину їй роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 , у вчинені злочину та кваліфікує її дії за ч.1 ст.110 КК України - умисні дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (підтверджується протоколами допиту підозрюваної).
Як особа ОСОБА_5 має постійне місце проживання за яким характеризується задовільно, раніше не судима, на час скоєння злочину була визнана інвалідом 2 групи (на час закінчення терміну встановлення групи перебувала під вартою), має захворювання, є опікуном малолітньої онуки - ІНФОРМАЦІЯ_2 , має матір ОСОБА_13 , 1929 р.н., яка має ряд захворювань.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження злочинів.
Згідно положень ст.69 КК України можливість призначення більш м`якого покарання ніж передбачено законом, визначається наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винної, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої (щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину), твердий намір обвинуваченої стати на шлях виправлення, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, і вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки її виправлення не можливе від ізоляції від суспільства, без конфіскації майна, однак, з урахуванням зазначених обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченої, вважає за необхідне призначити покарання на підставі ст.69 КК України, тобто більш м`яке ніж передбачено санкцією ч.1 ст. 110 КК України , оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченої, а також попередження скоєння нових злочинів.
Долю речових доказів , суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 19.03.2015р. накладений арешт на майно, яке використане як засоби, знаряддя вчинення злочину, зокрема два телефони та ноутбук. Враховуючи призначення покарання без конфіскації майна , суд на підставі ч.4 ст. 174 КПК України, скасовує накладений арешт на майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,371 КПК України, суд,-
засудив :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.110 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком 1 рік.
Строк покарання рахувати з 17 березня 2015р.
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 19.03.2015р. на наступне майно: телефон чорного кольору ZTE ітеі НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 з сім картами оператору зв`язку «Life» та «МТС» та карткою накопичувачем MicroSD МС об`ємом 8 GB; телефон чорного кольору Nokia ітеі НОМЕР_3 , з сім картою оператору зв`язку «Київстар»; ноутбук чорного кольору «ASUS» D8NOCV 304950343 без батареї з зарядним пристроєм.
Речові докази :
· ноутбук чорного кольору «ASUS» D8NOCV 304950343 без батареї з зарядним пристроєм вважати повернутим власнику за розпискою
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1