Справа
№ 11 -56 /07 р. Головуючий у 1 інстанції Ковальчук В.Д.
Категорія: ч.3 ст. 185, Доповідач: Матат О.В.
ч. 4 ст. 187 КК України
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 30 січня 2007 року

Колегія суддів судової палати в
кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді
Матата О.В., суддів Оксентюка В.Н., Опейди
В.О. з участю прокурора Смолюка Б.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну справу
за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Горохівського районного суду від 24 листопада 2006 року, -

встановила:

Зазначеним вироком ОСОБА_1, 1982 року народження, уродженець с Копитків
Здолбунівського району Рівненської області, житель АДРЕСА_1, раніше судимий
Горохівським районним судом:

- 06.04.2000 за ст. 140 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення
волі з

відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

- 28.03.2001
року за ст. 81 ч. З КК
України до 2 років
виправних робіт;

·
11.11.2004
року за ст. 185 ч. З КК
України із застосуванням ст. 75
КК України на 4 роки
позбавлення волі із терміном випробування 2
роки;

·
26.09.2006
року за ст. 190 ч. 2, ст. 71 КК України на 4 роки 1 місяць
позбавлення волі, -

засуджений за ст. 185
ч. З КК України на 5
(п'ять) років позбавлення волі, за ст. 187 ч. 4
КК України на 8 (вісім)
років позбавлення волі з конфіскацією майна і на підставі ст. 70 КК України
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим йому призначено
покарання 8 (вісім)
років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України при
частковому складанні покарання за цим вироком із зарахуванням частково
відбутого за останнім попереднім вироком до відбування йому остаточно визначено
8 (вісім) років 6 (шість) місяців
позбавлення волі з конфіскацією майна.

Постановлено рахувати строк його покарання з 16 серпня 2006
року із залишенням щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під
вартою.

За ст. 185 ч. 2 КК України
ОСОБА_1 виправдано.

Вироком вирішено
цивільні позови і долю судових витрат.

Цим же вироком на 8
(вісім) років 3 (три)
місяці позбавлення волі за ст.ст. 185
ч. З, 187 ч. 4, 70, 71 КК України
засуджено ОСОБА_2, щодо якого апеляцію не подано.

Вироком встановлено, що протягом
квітня-серпня 2006 року ОСОБА_1 самостійно і за
попередньою змовою з ОСОБА_2 на території Горохівського і Луцького районів
з метою крадіжок проникали у жилі та інші приміщення, таємно викрадали чуже
майно, скоїв 5 крадіжок.

Крім цього, ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 15 серпня 2006 року в с Підбереззя
Горохівського району, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, він за
попередньою змовою з ОСОБА_2 з проникненням у житло ОСОБА_3 вчинили на неї
напад з метою заволодіння її майном, поєднаний з небезпечним для її життя і
здоров'я насильством, шляхом нанесення їй ударів металевою трубою по голові та іншим ділянкам тіла спричинили їй тяжкі
тілесні ушкодження і заволоділи її грошима в сумі 22 гривні.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить і про пом'якшення покарання, і про
направлення справи на додаткове розслідування. Він посилається на те, що суд не врахував його щирого каяття, допомогу
слідству у встановленні істини і того, що в нього мати - інвалід, яка
потребує його допомоги по господарству. Посилається також на те, що суд
відмовив йому в клопотанні про повний розгляд справи.

Вислухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції,
засудженого ОСОБА_1, який просив повернути справу на додаткове розслідування, прокурора, який заперечував проти
апеляції, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до
висновку, що вона не підлягає до задоволення.

Скоєння крадіжок ОСОБА_1 підтверджував під час досудового слідства, у
судовому засіданні і не оспорює в апеляції.

Факт розбійного нападу фактично ним не оспорювався
під час досудового і судового слідства. Він пояснював, що заходив до будинку
потерпілої, бачив, як їй ОСОБА_2 наносив трубою удари, після чого обидва шукали
гроші. їх знайшов ОСОБА_2 і передав йому.

Такі обставини підтвердив ОСОБА_2, а представник потерпілої ОСОБА_3
показав, що зі слів потерпілої її били обидва нападники, обидва вимагали гроші.

Згідно довідки (а.с.137 Т.2) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 81 року.

Узгоджені дії ОСОБА_1 і ОСОБА_2 свідчать про спрямованість в них спільного умислу на заволодіння грошима потерпілої
із застосуванням щодо неї насильства, небезпечного для життя і здоров'я,
що було пов'язано з незаконним проникненням у житло цієї похилого віку особи.

Сам факт
насильницького заволодіння її грошима ніким не оспорюються.

ОСОБА_1 злочини вчиняв раніше, в тому числі під час випробування, скоїв ряд
крадіжок і розбій у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні йому покарання суд
врахував каяття ОСОБА_1 і сприяння ним розкриттю злочину.

Для пом'якшення призначеного йому покарання, застосування
щодо нього ст. 69 КК
України колегія суддів законних підстав не убачає.

Немає також
підстав для направлення справи на додаткове розслідування.

Докази по справі
перевірялися в об'ємі,
достатньому для повного з'ясування обставин справи.

Керуючись ст.365, ст.366 КПК України, колегія суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1
залишити без задоволення, а вирок Горохівського
районного суду від 24 листопада 2006 року щодо нього -
без зміни.

Головуючий: /-/ Матат О.В.

Судді: /-/ /-/ Оксентюк В.Н., Опейда В.О.

Оригіналу відповідає:

суддя Апеляційного суду

Волинської області Матат О.В.