Справа №639/5343/15-к
1-кс/639/730/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Харків 12 червня 2015 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000970 від 21.05.2014 року слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_5 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного 21.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 20 травня 2014 року в період часу з 13-00 години по 14-15 годин за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом злому замку, таємно проникла до вказаної квартири та вчинила крадіжку майна ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 20 травня 2014 року приблизно о 13-00 годині він вийшов з квартири та направився на роботу. Коли він виходив з квартири, то бачив поруч з будинком двох раніше невідомих йому підозрілих молодих хлопців приблизним віком 30 років та зростом біля 180 см. Біля 14-00 години тогож дня йому на мобільний телефон зателефонував його син та повідомив, що в квартиру батька та в квартирі сусідки було вчинено крадіжки. Після почутого ОСОБА_6 одразу ж приїхав додому та встановив відсутність різноманітних виробів із золота та грошових коштів біля 500 грн.

В якості свідка було допитано ОСОБА_7 , яка повідомила, що 20 травня 2015 року біля 07-25 години вона вийшла з квартири та направилась на роботу. Приблизно о 14-25 годині їй зателефонував її чоловік та повідомив про крадіжку. Після почутого, вона одразу ж відправилася додому та виявила відсутність виробів із золота.

Крім того, в ході досудового розслідування проведені оперативні заходи щодо встановлення інших свідків та очевидців скоєного кримінального правопорушення. Однак, позитивного результату по встановленню особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення проведені вищевказані слідчі дії та оперативні заходи не принесли.

Орган досудового розслідування вважає, що під час вчинення кримінального правопорушення, злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій. Співробітниками УОТЗ ГУ УМВС України в Харківській області було проведено радіорозвідку. Було встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) операторів телекомунікацій: ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID), а саме за адресою: АДРЕСА_1 ,

ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 LАС 10090 CID 61716, 61946

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС 57177 CID 12263, 8751

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LАС 20813 CID 283

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій у період часу з 00-00 години 20 травня 2014 року до 00-00 години 25.05.2014 року.

Орган досудового розслідування вважає, що враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Представники ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду слідчим суддею клопотання повідомлені належним чином.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, також вказали на те, що зазначена в клопотанні інформація необхідна органу досудового слідства для встановлення осіб, причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Слідчим суду в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, зважаючи на те, що слідчим та прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,
ухвалив:
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000970 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 10090 CID 61716, 61946 у період часу з з 00-00 години 20 травня 2014 року до 00-00 години 25.05.2014 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 57177 CID 12263, 8751 у період часу з 00-00 години 20 травня 2014 року до 00-00 години 25.05.2014 року, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених LАС 20813 CID 283 у період часу з 00-00 години 20 травня 2014 року до 00-00 години 25.05.2014 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановления.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 , зобов`язавши її вручити копію ухвали представникам ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1