overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/889/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/5076/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.289 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 липня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.06.2014р., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 07.07.2014р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.06.2014р., якою подання адміністрації Холодногірської виправної колонії №18 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні засудженого ОСОБА_3 задоволено, на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» йому скорочено наполовину невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі, що призначене за вироком Валківського районного суду Харківської області від 05.03.2010 року.

Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 1100 годину 5 серпня 2014 року, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.06.2014р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1100 годину 5 серпня 2014 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , 1988р.н., з Холодногірської ВК №18 до Харківського слідчого ізолятора.

Начальнику Харківського слідчого ізолятору організувати доставку ОСОБА_3 , 1988р.н., в апеляційний суд Харківської області для участі у судовому засіданні на 1100 год. 5 серпня 2014р.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1308/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №646/1057/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 травня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 21.07.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 травня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 .

Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 10-00 годину 08 серпня 2015 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 травня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1000 годину 10 серпня 2015 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження 10/790/4/14 Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

20 січня 2014 року м. Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в попередньому судовому засіданні апеляцію заявника ОСОБА_4 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2013 року,-
встановив:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2013 року скарга заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінальної справи № 59080335 залишена без задоволення.
Відповідно до ч. 6 ст. 236-6 КПК України апеляція на постанову, винесену за результатами розгляду скарги на постанову про закриття кримінальної справи може бути подана прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляція заявником ОСОБА_4 подана до суду 13 січня 2014 року, тобто за межами апеляційного строку, передбаченого ч. 6 ст. 236-6 КПК України.
Заявник ОСОБА_4 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2013 року.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 про необхідність повернення справи районному суду для розгляду питання про поновлення апеляційного строку, вважаю, що справа має бути повернена суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 353 КПК України, питання про відновлення апеляційного строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглянув справу.
Питання про`відновлення строку за апеляцією заявника ОСОБА_4 Фрунзенським районним судом м. Харкова не розглянуто, що перешкоджає розгляду апеляції апеляційним судом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 359 КПК України, апеляційним судом справа повертається суду першої інстанції у випадку, якщо районним судом не виконано вимог, передбачених ст. 353 КПК України,- для виконання цих вимог.
Керуючись ст. 357, п.5 ч. 2 ст. 359 КПК України, -
постановив:
Справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінальної справи № 59080335 повернути Фрунзенському районному суду м. Харкова для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5017/13-к
Провадження № 1-кп/644/85/15

УХВАЛА
Іменем України
10 лютого 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001600 від 15.05.2013 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора вмотивовано тим, що Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківської області не виконано ухвалу суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 10.02.2015 р.

Вивчивши матеріали судового провадження, оцінив надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

З судових повісток, направлених судом на адресу обвинуваченого рекомендованими листами вбачається, що обвинувачений їх отримує, на неодноразові виклики суду не з`являється і про поважність причин неявки суду жодного разу не повідомив.

Крім того у порушення положень ст. 140, ст. 143 КПК України Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області залишено без виконання ухвали суду від 24.09.2014 р. та від 14.01.2015 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що в теперішній час існує обґрунтована підозра щодо вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, потреби судового провадження виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання якого прокурор звернувся з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 137, 139, 140, 142, 315 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0001600 у виді здійснення приводу обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для проведення його допиту на 20 лютого 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити Орджонікідзевському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/9175/15-к
№ провадження 1-в/646/383/2015
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

28.07.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити 04 серпня 2015 року о 09.15 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1239/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/5043/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 липня 2015 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , за ч.3 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , за ч.3 ст.185 КК України обвинуваченим та прокурором подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , за ч.3 ст.185 КК України.

Копії ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

В строк до 10 серпня 2015 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 224/866/14-к
Провадження № 1-кп/240/45/15 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2015 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000426 від 09.04.2014 року за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Дебальцевського МВ ГУМВС України, затвердженим прокурором, що надійшов до Олександрівського районного суду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
20.05.2015 року до Олександрівського районного суду з Дебальцевського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 164 КК України.
Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 08.06.2015 року було відмовлено у задоволені подання в.о.голови Олександрівського районного суду про направлення кримінального провадження до іншого суду.
2.07.2015 року з Апеляційного суду Донецької області справа надійшла до Олександрівського районного суду.
За вимогами ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлене кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені ч. 1 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Судом встановлено, що відповідно до ухвали Апеляційного суду Донецької області від 08.06.2015 року, дане кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області та підлягає призначенню до розгляду в підготовче судове засідання.
Прокурором у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування та судового провадження в Дебальцевському міському суді був старший прокурор прокуратури м. Дебальцевого ОСОБА_3 .
Керуючись, ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000426 від 09.04.2014 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 164 КК України, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 14.00 годині 16 липня 2015 року у приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченного, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 0707/7907/2012
п о с т а н о в а
про призначення справи до судового розгляду
07 вересня 2012 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суд Закарпатської області ОСОБА_1, з участю прокурора Гнідий О.Ю. розглянув кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.
Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України допущено не було і справа може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило. Зясовано питання, чи немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.
Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.
Справу розглянути з участю прокурора, підсудного, свідків згідно списку.
Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 17 вересня 2012 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-150/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04.07.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Ісак М.М.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. с. Ділове, вул. Миру, № 48, Рахівського району, Закарпатської області, гр-н України, з середн. освітою, одружений, не працюючий, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст.263 ч.1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 16:00 год. 11 липня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, повідомити адвокатів, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.Е. Ємчук
Справа № 1-221/11
Номер провадження 1/709/4087/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24.10.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Сич Х.В.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. с. Костилівка, вул. Тарниця, № 8, Рахівського району, Закарпатської області, гр-на України, з середн. освітою, не одружений, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 309 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 09:00 год. 04 листопада 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, повідомити адвокатів Рахівської ЮК, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.Е. Ємчук
1Справа № 335/6534/15-к 1-кп/335/430/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття кримінального провадження суд не вбачає.
Угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілим на даний час не досягнуто.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 10 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1