Справа № 548/2062/13-к
Провадження №1-кс/548/107/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013 року
м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного
суду Полтавської області Личковаха О.О.
за участю секретаря Комаренко В.М.,

розглянувши клопотання старшого
слідчого СВ Хорольського РВ УМВС
України в Полтавській області капітана
міліції Шукшиної С.М. про тимчасовий
доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хорольського РВ
УМВС України в Полтавській області
Шукшина С.М. звернулася в суд з
клопотанням про тимчасовий доступ до
документів.

В клопотанні вказувалося, що слідчим
відділенням Хорольського РВ УМВС
України в Полтавській області
проводиться досудове розслідування у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000307 від 08.05.2013
року, за ознаками ч. 1 ст. 271 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено,
що 08.05.2013 року близько 7-ої год. ОСОБА_2,
яка працювала оператором машинного
доїння на МТФ № 2 ВП ім. Ватуніна TOB АФ
«Хорольська» у с.Єньки Хорольського
району, перебуваючи на робочому місці у
приміщенні сараю на території вказаної
ферми, внаслідок удару корови рогом в
обличчя, отримала тілесні ушкодження у
вигляді обширного проникаючого
склерального поранення із випадінням
внутрішньої оболонки, гіфемою та
гемофтальмом правого ока, які згідно
висновку судово-медичної експертизи №
104 від 23.08.2013 року кваліфікуються як
тяжкі тілесні ушкодження по ознаці
стійкості втрати працездатності більш
ніж на 1/3.

У даному кримінальному провадженні
необхідно призначити технічну
експертизу для встановлення причин і
наслідків нещасного випадку,
відповідності дій певних осіб вимогам
нормативно-технічним документів, що
регламентують безпечний хід виконання
робіт, причинно-наслідкового зв'язку
між діями певних осіб та настанням
нещасного випадку, визначення кола
осіб, діяльність яких пов'язана з
нещасним випадком, встановлення з
технічної точки зору
причинно-наслідкових зв'язків між
діями та настанням події нещасного
випадку. Для проведення даної
експертизи необхідні документи, які
знаходяться у TOB АФ «Хорольська» за
адресою: с.Староаврамівка Хорольського
району та ВП «ім. Ватутіна» TOB АФ
«Хорольська» за адресою: с. Петрівка
Хорольського району.

Враховуючи вищевикладене та те, що
іншим шляхом неможливо отримати
достовірну інформацію про
своєчасність проведення інструктажів
з охорони праці, посадові обов'язки
інженера з охорони праці, керуючого МТФ
№ 2 ВП ім. Ватутіна у с.Єньки
Хорольського району, правила охорони
праці, що має суттєве значення для
своєчасного і якісного документування
вказаного кримінального
правопорушення, а також те, що
інформація доступна лише TOB АФ
«Хорольська» та ВП «ім. Ватутіна» TOB АФ
«Хорольська», яка може бути
використана, як доказ у кримінальному
провадженні, постала необхідність у
долученні до матеріалів кримінального
провадження наступних документів:
журналу проведення інструктажів з
робітниками МТФ № 2 ВП АФ «ім.
Ватутіна», наказів про призначення на
роботу інженера з охорони праці ОСОБА_3,
керуючої МТФ № 2 ВП АФ «ім. Ватутіна»
ОСОБА_4 та оператора машинного доїння
ОСОБА_2, посадових інструкцій інженера
з охорони праці TOB АФ «Хорольська»,
керуючої МТФ № 2 ВП АФ «ім. Ватутіна»,
інструкції з охорони праці, в тому
числі № 14, затверджена наказом
генерального директора TOB «АФ
«Хорольська» № 53 від 28.09.2012 року,
журналів по охороні праці, журналу
реєстрації інструкцій з охорони праці,
та беручи до уваги те, що в матеріалах
кримінального провадження вбачається
наявність достатніх підстав вважати,
що вказані документи мають суттєве
значення для встановлення важливих
обставин у кримінальному провадженні,
старший слідчий СВ Хорольського РВ
УМВС України в Полтавській області
Шукшина С.М. і звернулася в суд з даним
клопотанням.

Представник TOB АФ «Хорольська» в судове
засідання не з»явився з невідомих
слідчому судді причин, хоча належним
чином був повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи.

Старший слідчий СВ Хорольського РВ
УМВС України в Полтавській області
Шукшина С.М. в судове засідання не
з»явився, подала письмову заяву про
розгляд справи за її відсутності, дане
клопотання підтримала повністю.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України,
неприбуття за судовим викликом особи, у
володінні якої знаходяться речі і
документи, без поважних причин або
неповідомлення нею про причини
неприбуття не є перешкодою для
розгляду клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали
клопотання, належно оцінивши наявні
докази приходить до висновку, що
клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 162-166 КПК України
слідчий суддя,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання старшого
слідчого СВ Хорольського РВ УМВС
України в Полтавській області Шукшиної
С.М. про тимчасовий доступ до
документів.

Надати старшому слідчому СВ
Хорольського РВ УМВС України в
Полтавській області капітану міліції
Шукшиній Світлані Миколаївні дозвіл
на тимчасовий доступ до :

1.Журналу проведення інструктажів з
робітниками МТФ № 2 ВП АФ «ім. Ватутіна»
за 2012-2013 роки;

2.Наказів про призначення на роботу
інженера з охорони праці ОСОБА_3,
керуючої МТФ № 2 ВП АФ «ім. Ватутіна»
ОСОБА_4 та оператора машинного доїння
ОСОБА_2;

3.Посадових інструкцій інженера з
охорони праці TOB АФ «Хорольська»,
керуючої МТФ № 2 ВП АФ «ім. Ватутіна»;

4.Інструкції з охорони праці, в тому
числі № 14, затвердженої наказом
генерального директора TOB «АФ
«Хорольська» № 53 від 28.09.2012 року;

5.Журналів по охороні праці за 2012-2013
роки;

6.Журналів реєстрації інструкцій з
охорони праці за 2012-2013 роки котрі
зберігаються в TOB АФ «Хорольська» за
адресою: с. Староаврамівка
Хорольського рану Полтавській області
та ВП ім. Ватутіна TOB АФ «Хорольська» за
адресою: с. Петрівка Хорольського рану
Полтавській області та можливість їх
вилучити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня
винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до
речей і документів, підлягає
обов'язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого
судді слідчий суддя, суд за клопотанням
сторони кримінального провадження,
якій надано право на доступ до речей і
документів на підставі ухвали, має
право постановити ухвалу про дозвіл на
проведення обшуку з метою відшукання
та вилучення зазначених речей і
документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту
оголошення та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали. Перший примірник.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області:

О.О.Личковаха