overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/709/15-к
У Х В А Л А
"29" січня 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001059 від 20.05.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 28.01.2015 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 02.02.2015 о 10:30. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 464/3169/15-к
пр.№ 1-кп/464/181/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.04.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000093 від 29.11.2012р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сихівського районного суду м. Львова 17.04.2015р. надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України на 29.04.2015 року на 11.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2883/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/633/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2015 року апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , -

встановила:
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 липня 2015 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/451/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 672/471/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.368 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Городоцького районного суду від 29 травня 2015 року щодо
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Городоцького районного суду від 29 травня 2015 року щодо
ОСОБА_3 проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
В поданій апеляційній скарзі прокурор заявив клопотання про дослідження протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді аудіо, -відео контролю за особою від 12.05.2015 та відповідний оптичний диск в присутності свідка ОСОБА_4 та допитати останнього щодо задокументованих подій.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Городоцького районного суду від 29 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 призначити на 11.00 годину 28 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький).
Клопотання прокурора задовольнити.
Дослідити протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді аудіо, -відео контролю за особою від 12.05.2015 та відповідний оптичний диск в присутності свідка ОСОБА_4 та допитати останнього щодо задокументованих подій.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 1708/2017/12
П О С Т А Н О В А

26.02.2013року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

з участю прокурора Пришко О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 20.01.2004р. Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.308 та ч.2 ст.309 КК України на три роки два місяці позбавлення волі та 12.09.2008р. Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі, відбув покарання повністю, судимість не знята і не погашена

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судове засідання без поважних причин повторно не з'явилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості розгляду справи у відсутності свідків, суд приходить до висновку, що для повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи допит свідків є обов'язковим.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.70 КПК України до свідків слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.70, 280, 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 год. 30 хв. 12 березня 2013 року.

Застосувати привід до свідків:

1)ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_2;

2)ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_3;

3)ОСОБА_5, мешканця АДРЕСА_4;

4)ОСОБА_6, мешканця АДРЕСА_5.

Зобов'язати Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області доставити вказаних свідків в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 14 годину 30 хвилин 12 березня 2013 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, а для відома та контролю -прокурору Здолбунівського району Рівненської області.

Суддя
Справа № 167/1688/14-к
Провадження №1-кс/167/89/14
УХВАЛА

12.12.2014 року м.Рожище

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.11.2014 року,-

в с т а н о в и в :

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.303,304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.11.2014 року.
Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 24 грудня 2014 року в приміщенні Рожищенського районного суду.
Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити скаржника на особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Оригіналу відповідає

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 358/1963/13-к Провадження № 1-кс/358/170/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

26 листопада 2013 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В М., розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області Житкевича А. В., погоджене прокурором Богуславського району Вишнівським І. А., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області Житкевич А. В. звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області Житкевича А. В. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2013 року на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 1701/1669/12
Номер провадження 1/1701/136/12
ПОСТАНОВА

31.10.2012

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання ОСОБА_4 про відмову від захисника, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право в будь-який момент провадження у справі відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний з власної ініціативи заявив клопотання про відмову від захисника і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника у даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст.46 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_4.

Суддя:
Справа № 1701/2/12
Номер провадження 1/1701/50/12
ПОСТАНОВА

03.02.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд судом не встановлено.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289, ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду на 16:00 23.02.2012 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-145/11
Номер провадження 1/1701/25/12
ПОСТАНОВА

20.06.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 20.06.2012 року, однак в судове засідання не зявились свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6

Оскільки показання свідків є необхідними для вирішення справи, суд вважає за доцільне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Крім того, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно підсудного ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_7, свідка ОСОБА_8, які зявились в судове засідання в стані алкогольного спяніння, оскільки дані особи зловживають спиртними напоями, раніше неодноразово ухилялись від явки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 288,290,292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи на 26.07.2012 на 14:30 і застосувати на цю дату привід до:

підсудного ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

потерпілого ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідків ОСОБА_8, жительки с.Камянка Березнівського району Рівненської області;

ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_6, жительки с.Моквин вул.Шевченка,70 Березнівського району Рівненської області;

ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області; для здійснення контролю за виконанням прокурору прокуратури Березнівського району Рівненської області ОСОБА_11

Суддя
Справа № 1701/799/12
Номер провадження 1/555/13/13
ПОСТАНОВА

12.11.2012

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання ОСОБА_4 про відмову від захисника, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право в будь-який момент провадження у справі відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний з власної ініціативи заявив клопотання про відмову від захисника і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника у даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст.46 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_4.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"18" січня 2012 р. Справа № 1-220/11

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Жарун А. П.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 310 ч.1 ,309 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 310 ч.1, 309 ч.2 КК України.

Незважаючи на те, що обвинувачувана ОСОБА_3 належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, а тому була піддана примусовому приводу в суд згідно постанов Бершадського районного суду від 20.10.2011 року, 14.11.2011 року, 25.11.2011 року, однак дані постанови виконані не були.

В судовому засіданні прокурор Шеремета Ю.О. заявив клопотання про зміну підсудній ОСОБА_3 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту на тій підставі, що вона обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п"яти років і ухиляється від явки до суду.

Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення ОСОБА_3 і дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п"яти років, в судове засідання не з"являлася у зв"язку з погіршенням стану здоров"я, що підтверджується довідкою Тернівської дільничної лікарні, являється інвалідом ІІ групи .

Керуючись ст.ст. 148, 149, 165-1, 274 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні подання прокурора про зміну міри запобіжного заходу ОСОБА_3 з підписки про невиїз на взяття під варту - відмовити.

Залишити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу попередню - підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом трьох днів з моменту її оголошення

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 1-111/11

Провадження № 1/202/9/12

21 травня 2012 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Жарун Анатолій Петрович

при секретарі Гримальській С.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 368 ч .2 КК України, суд,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 368 ч.2 КК України була призначена до судового розгляду на 10 годину 21 травня 2012 року

Свідки - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були піддані повторному примусовому приводу в суд на 10 год 21 травня 2012 року, однак постанова суду про примусовий привід вищезазначених свідків не була виконана і причини їх недоставляння в судове засідання не були повідомлені.

Оскільки показання перерахованих осіб мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що в розгляді справи слідує оголосити перерву, а вищезазначених осіб піддати повторному примусовому приводу в суд.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.368 ч.2 КК України перенести на 10.00 годину 06 червня 2012 року в Бершадському районному суді.

Піддати примусовому приводу на 10.00 годину 06 червня 2012 року в Бершадський районний суд свідків:

1. ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2;

Копію постанови направити для виконання начальнику Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

10 липня 2012 року Справа № 202/1977/12 Провадження № 1/202/152/12

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А.П. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою приватного обвинувачення про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України , посилаючись на те , що 08.03.2012 року на території центральної АЗС , яка знаходиться в м. Бершадь Вінницької області близько 19 год. 30 хв. під час сварки , яка виникла на грунті особистих неприязних стосунків ОСОБА_2 наніс йому тілесні ушкодження у вигляді забою мяких тканин обличчя, скронево-тім"яної ділянки, нижньої губи з підшкірними крововиливами, садин на вушній раковині , а також закритої черепно -мозкової травми у вигляді струсу головного мозку , що згідно акту судово - медичного освідування № 56 від 28.03.2012 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров»я.

Розглянувши скаргу та дослідивши відмовний матеріал № 507 по зверненню ОСОБА_1 від 16.03.2012 року вважаю, що слід порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2, оскільки в його діях вбачаються ознаки злочину, передбачено ст.125 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст. 4,27,251 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.125 ч.2 КК Украни.

Визнати ОСОБА_1 потерпілим та цивільним позивачем.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 202/4105/12

Провадження № 1-в/202/1/13

23 січня 2013 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Жарун Анатолій Петрович

при секретарі Гримальській С.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням кримінально - виконавчої інспекції про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Справа за поданням кримінально -виконавчої інспекції про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_1, була призначена до розгляду на 23.01.2013 року.

Засуджена ОСОБА_1 про судовий розгляд справи, призначений на 23.01.2013 року, була своєчасно повідомлена судовою повісткою , однак в суд не з"явилася , про причини неявки суд не повідомила.

Оскільки явка засудженої є обов"язковою , суд вважає, що в розгляді справи слід оголосити перерву , а ОСОБА_1 піддати примусовому приводу в суд.

Керуючись ст.140 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за поданням кримінально - виконавчої інспекції про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_1, перенести на 9 :00 годину 11 лютого 2013 року в Бершадському районному суді.

Піддати примусовому приводу на 09 :00 год. 11 лютого 2013 року в Бершадський районний суд засуджену ОСОБА_1 , жительку м. Бершадь вул. Леніна,43 Вінницької області .

Постанову направити для виконання начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя