overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 531/746/15-к
Провадження № 1-кп/531/99/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
19.05.2015 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

захисника : адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України. Підстави для повернення клопотання відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту , що надійшло до суду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в залі Карлівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Окрім цього ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення слухання справи у режимі відео конференції.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та слухати дану справу в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України,у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 29 травня 2015 року на 14 годин 00 хвилин.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з місцем утримання обвинуваченого, а саме - Полтавським слідчим ізолятором.

Виконання ухвали в частині організації сеансу відеоконференції з приміщення Полтавського слідчого ізолятора покласти на керівництво Полтавського слідчого ізолятора.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, та свідків .

Ухвала є остаточною, набирає чинності в момент її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1609/6606/12
Провадження № 1/552/16/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_4 за ч.1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 1.02.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 204 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн.
До даного часу в добровільному порядку засудженим ОСОБА_4 штраф не сплачено, у зв`язку з тим, що сума штрафу є для нього значною, засуджений просить розстрочити йому виплату штрафу.
Згідно ст. 53 ч.4 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами до одного року.
Відповідно до ст. 26 КВК суд може вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечує щодо розстрочки сплати штрафу, дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку про можливість призначити засудженому ОСОБА_4 розстрочку виплати штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 411 КПК України( ред. 1960р.), ст. 53 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розстрочити засудженому ОСОБА_4 виплату штрафу в розмірі 17000 грн. призначеному вироком Київського районного суду м. Полтави від 1.02.2013 року терміном до грудня місяця 2014 року включно, з щомісячною виплатою.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/534/57/15
Справа № 534/3059/14-К
У Х В А Л А
28 січня 2015 року м. Комсомольськ
28.01.2015 р. до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України на 02лютого 2015 року на 15годин 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 , потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/534/112/15
Справа № 534/916/15-К
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року м. Комсомольськ
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2ст.185 КК України на 08 травня 2015 року на 13 годин 20 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/637/15-к
Провадження № 1кп/534/93/15
У Х В А Л А
09 червня 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні при здійсненні судового засідання в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України -

в с т а н о в и в :
В судове засідання призначене на 09.06.2015 р. не з`явилися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку і не повідомили суд про причини неявки.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про направлення ухвали про примусовий привід осіб які не з`явились органу внутрішніх справ.

Суд заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, необхідно доставити зазначених осіб в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України суд,

у х в а л и в :
Слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, відкласти на 03 липня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 03.07.2015 року на 09 годину 30 хвилин
свідків:

ОСОБА_10 , проживаючого : АДРЕСА_1 , телю ;

ОСОБА_11 , проживаючу : АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ;

Виконання ухвали доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Комсомольська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1508/15-к
Провадження № 1-кс/553/407/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20.04.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

суддя: ОСОБА_1 ,

секретар: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали які надійшли з ПВК № 64 УДПтСУ в Полтавській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лієпая республіки Литва, засуджений 21.01.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,

про вилучення заборонених предметів у засудженого ,-

В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2015 року під час проведення обшуку речей засуджених, які прибули до установи, у засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг » ( НОМЕР_1 ), який знаходився прихованим способом у особистих речах засудженого і є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими, і який підлягає вилученню.

Вина ОСОБА_3 у вчинені даного порушення підтверджується рапортами працівників ПВК про виявлений факт під час обшуку (а.с. 1-3), письмовим поясненням засудженого ( а.с.4), протоколом № 10 про вилучення заборонених предметів від 10.04.15 р. (а.с. 5 ), актом вилучення забороненого предмету від 10.04.15 р. (а.с. 7 ) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші та речі, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до п.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому ч. 5 ст. 59 КВК України.

За змістом п. 5 ст. 59 КВК України, вилучені у засуджених гроші та речі, заборонені до використання в колонії, за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ст. 59, п. 7 ст. 102 КВК України,-

У Х В А Л И В :
Мобільний телефон марки « Самсунг » ( НОМЕР_1 ) вилучений 10 квітня 2015 року у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конфіскувати в дохід держави.

Мобільний телефон марки «Самсунг» ( НОМЕР_1 ), вилучений 10 квітня 2015 року, знаходиться на зберіганні на речовому складі ПВК № 64 за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська 6.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/3771/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтаської області у складі головуючого судді - Яценка В.В.

при секретарі Білик Т.П.

з участю прокурора Середи А.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 передбаченому ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду о 09 год. 23 жовтня 2013 року . У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 539/3767/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтаської області у складі головуючого судді - Яценка В.В.

при секретарі Білик Т.П.

з участю прокурора Середи А.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 передбаченому ст. 121 ч.1 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду о 10 год. 23 жовтня 2013 року . У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 540/560/15-к
Номер провадження 1-в/540/78/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка подання старшого інспектора Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області про звільнення від покарання з випробовуванням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Машівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, розлученого, раніше судимого:

1) 29.05.2014 року Машівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.1, 185 ч.2, ст. 15 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 1-го року обмеження волі з випробовуванням 1 рік;

в с т а н о в и в :

вироком Машівського районного суду Полтавської області від 29.05.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.1, 185 ч.2, ст. 15 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 1-го року обмеження волі з випробовуванням 1 рік.

На обліку в Машівському РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_4 перебуває з 08.07.2014 року.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався. Проживає разом із матір`ю за рахунок роботи в ТОВ "Компанія ФАРМКО". За місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Представник КВІ в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення подання.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи те, що термін випробування ОСОБА_4 закінчився 29.05.2015р., протягом іспитового строку він в цілому виконував покладені на нього обов`язки та нового злочину не вчинив, питання про направлення його для відбування призначеного покарання у зв`язку з допущеним порушенням не ставилося, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 29.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Суддя:
Дата документу 17.04.2015 Справа № 554/4653/15-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

17 квітня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавські області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 02.12.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого травматологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 .

Слідчий та/або прокурор в судове засідання не з`явились, про час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наведених підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського МУ УМВС України в Полтавські області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 545/4900/13-к
Провадження№1-кп/545/236/13
У Х В А Л А

27.12.2013 Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Цибізова С.А.

при секретарі - Токар М.І.

з участю прокурора Живило В.Я.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0001799 за ст.185 ч.2 КК України відносно ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до підготовчого розгляду на 19.12.2013 року, 27.12.2013 року, про що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з"явився і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у разі якщо обвинувачений був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явилися без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України відбувається за участю обвинуваченого, його явка в судове засідання є обов'язковою, а отже суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.314, 318, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Полтава, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, раніше судимий, в підготовче судове засідання Полтавського районного суду на 10 год. 30 хв. 16 січня 2014 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 545/5270/13-к
Провадження№1-кс/545/385/13
У Х В А Л А

27.12.2013 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Прокуратури Полтавського району, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До початку судового засідання слідчий надав заяву про повернення матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути на доопрацювання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя С.А.Цибізова

Суддя: ОСОБА_3