Справа № 4-138/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Бершадської О.В.

при секретарі Романчук Н.В.

за участю прокурора Риба О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, на утриманні н/л дітей не має, не працюючого, раніше судимого:

16.03.1984 року Ленінським р.с. м. Кіровограда за ч.3 ст.140 КК України (в ред. 1960 р.) до 3-х років позбавлення волі;

11.06.1987 року Ленінським р.с. м. Кіровограда за ч.3 ст.140, ч.1 ст.215-3, ст.42 КК України (в ред. 1960 р.) до 3-х років позбавлення волі;

22.10.1991 року Ленінським р.с. м. Кіровограда за ч.3 ст.101 КК України (в ред. 1960 р.) до 6,5 років позбавлення волі ; на даний час перебуває під слідством у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

за ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1В звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором міста Кіровограда, в якому просить обрати відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. З матеріалів кримінальної справи та подання вбачається, що 12.04.2011 року, в період часу з 21 год. 30 хв. по 23 год. 00 хв. ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, маючи намір на заволодіння чужим майном, через паркан, проникли до охоронюваної території ТОВ «Кольт», розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Аерофлотська, 28, де господарською діяльністю займалось ПП «Алмет» звідки, викрали брухт чорного металу, загальною вагою 4230 кг., на загальну суму 8883 грн., який належить гр. ОСОБА_5 В цей час їх дії були виявлені охоронцем ПП «Алмет», проте не зважаючи на це ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розуміючи, що їх дії є помічені, продовжили протиправні дії та відкрито заволоділи вказаним металобрухтом і за допомогою вантажного автомобіля «Камаз», д/н НОМЕР_1, з відкрито викраденим майном з місця події зникли і розпорядилися ним на власний розсуд, тим самим завдавши гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

13.04.2011 року, о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

14.04.2011 року ОСОБА_2 було притягнуто у якості обвинуваченого у вказаній кримінальній справі, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав , із санкцією статті ознайомлений, скарг на дії працівників дізнання не має. Погодився з викладеними обставинами в поданні , додаткових пояснень не надав .

Заслухавши слідчого, обвинуваченого , думку прокурора, який просив подання задовольнити, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи №11-0213, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.ст.148, 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується до особи за вчинення злочину, покарання за який законом передбачено у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, а також за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний(обвинувачений) буде намагатись ухилятись від слідства та суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність. Згідно ст. 150 КПК України при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу, враховується тяжкість скоєного злочину, в скоєні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний стан, матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, інші обставини, які характеризують особу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше неодноразово був судимий, на даний час перебуваючи під слідством у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вчинив новий тяжкий, умисний, корисливий злочин проти власності, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8-ми років, не працює , і, знаходячись на волі, може перешкодити встановленню істини по справі та переховуватись від слідства і суду, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю, що відносно обвинуваченого необхідно обрати запобіжний захід взяття під варту.

Тому, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, помістивши її в СІЗО № 14 м. Кіровограда.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання -13 квітня 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція протягом трьох діб, з дня її винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_6