У Х В А Л А

Справа № 338/2134/13-к

08.11.2013 смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши скаргу на бездіяльність прокурора Богородчанського району, що поступила від ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

06.11.2013 року до суду поступила скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Богородчанського району. У поданій скарзі ОСОБА_1 вказав, що 10.10.2013 року через адміністрацію Івано-Франківського слідчого ізолятора він звернувся до прокурора Богородчанського району із заявою про вчинення співробітниками УМВСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення під час проведення стосовно нього оперативно-розшукових та слідчих дій, які згодом були покладені в основу його обвинувачення. Вважає, що дії працівників міліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 містять склад злочину передбаченого ст.ст. 366 та 384 КК України. Однак прокурор не виконав вимог ст. 25, 214, 154 КПК України, зокрема не розпочав кримінальне провадження за його зверненням, не дав правової оцінки викладеним у його заяві фактам, а листом №94-13-13 від 18.10.2013 року інформував його, що будь-яких доказів, які б давали підстави для внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань немає. У засіданні суду ОСОБА_4 також навів доводи на підтвердження поданої ним прокурору заяви. Зокрема вказав, що передав прокурору свідчення, отриманні його адвокатами від 8 осіб, які спростовують зміст процесуальних документів, що були покладені в основу його обвинувачення, складених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час проведення щодо нього оперативних та слідчих дій. Вказані особи не були допитані в межах кримінального провадження, №0000004, а тому вважає, що прокурору слід було виконати вимоги ст.214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

Прокурор Попович Н.М. в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги. Вказав, що ОСОБА_4 звертався з заявою про вчинення злочину працівниками міліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і у межах кримінального провадження №000004 слідчим 17.06.2013 року було прийнято процесуальне рішення про закриття провадження відносно вказаних осіб за відсутністю в їх діях складу злочину. Будь-яких нових доводів, які б давали підстави розпочати інше досудове розслідування щодо вказаних працівників міліції немає. Просив у задоволенні скарг відмовити.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали за скаргою, зокрема заяву ОСОБА_1, відповідь прокурора та матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_1 звернувся до прокурора Богородчанського району із заявою про вчинення працівниками Богородчанського РВ УМВС та УМВСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_2 кримінального правопорушення. У поданій заяві навів факти, які на його думку свідчать про вчинення службових злочинів, та злочинів проти правосуддя, при проведенні процесуальних дій по кримінальній справі про його обвинувачення.

При розгляді скарги встановлено, що заяви ОСОБА_1 про вчинення згаданими працівниками міліції кримінальних правопорушень під час досудового розслідування кримінальної справи про його обвинувачення були внесені до ЄРДР і обєднані в одне кримінальне провадження №0000004. 17.06.2013 року слідчим прокуратури Богородчанського району ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження. ОСОБА_1 вказану постанову у встановленому процесуальному порядку не оскаржив.

Відповідно до ст.301 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Згідно ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

24.09.2013 року ухвалою слідчого судді у справі №338/1784/13-к уже приймалось рішення про залишення без розгляду та повернення скарги ОСОБА_1, яка були подана з аналогічних підстав. Таким чином повторно оцінювати доводи ОСОБА_1 з приводу законності прийнятої 17.06.2013 року постанови про закриття кримінального провадження №000004 слідчий суддя немає.

Той факт, що ОСОБА_1 надано прокурору пояснення восьми свідків, отримані його захисниками для подачі при розгляді його апеляції на вирок суду першої інстанції по кримінальній справі про його обвинувачення, не був достатньою підставою для повторного внесення до ЄРДР відомостей про злочин.

Встановлено, що на даний час триває розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 364 ч.2, 366 ч.2, 190 ч.4, 368 ч.3, 366 ч.1 КК України, у якій предметом дослідження є факти, які викладає ОСОБА_1 у поданих ним заявах до прокурора та у поданій слідчому судді скарзі.

Як у скарзі так і в своїх поясненнях ОСОБА_1 посилається на докази та аркуші справи, які наявні у матеріалах кримінальної справи, що розглядається відносно нього судом. Разом з тим, згадана кримінальна справа не може бути витребувана слідчим суддею для зясування обставин, викладених у скарзі. Апеляційний суд Івано-Франківської області, у провадженні якого на даний час знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, повинен дати юридичну оцінку зібраним та дослідженим в судовому засіданні доказам вини чи невинуватості підсудного в їх сукупності, в тому числі і з точки зору їх належності, допустимості та правомірності отримання. Оцінка таких доказів належить до виключної компетенції суду, який розглядає справу по суті. Тому за таких обставин, остаточне рішення щодо законності дій працівників міліції під час проведення оперативних та слідчих дій у відношенні ОСОБА_1 можливе лише за наслідками судового розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Богородчанського району щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у його заяві від 10.10.2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Битківський Л.М.