Справа №4-541/07
ПОСТАНОВА Іменем
України

04 вересня 2007 року Місто
Одеса

Суддя місцевого суду Приморського району міста Одеси
Коваленко В.М., при секретарі Тимошенко В.Д., за участю заявника - захисника ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні справу за
скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ГУМВС
України в Одеській області Черкащина С.А. від 16 липня 2007 року про порушення
кримінальної справи №4 відносно директора ПСП «Кришталь» ОСОБА_2 за
фактом присвоєння бюджетних коштів шляхом зловживання посадовим
становищем, в особливо великих
розмірах, за ознаками ст. 191 ч.5 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_1 звернулася
до суду зі скаргою в порядку ст. 236-7,
ст. 236-8 КПК України в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ГУМВС
України в Одеській області Черкащина С.А. від 16 липня 2007 року про порушення
кримінальної справи №4 відносно директора ПСП «Кришталь» ОСОБА_2 за
фактом присвоєння бюджетних коштів шляхом зловживання посадовим становищем, в особливо великих розмірах, за ознаками ст. 191 ч.5 КК України і просить
скасувати вказану постанову, посилаючись
на те що, кримінальна справа була
порушена без достатніх підстав і приводів,
в порушення вимог ст., ст. 94, 98, 99 КПК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 підтримала
скаргу та просила її задовольнити з вказаних підстав.

Прокурор, на якого
суд поклав обов'язок надати матеріали справи,
в судове засідання не з»явився без поважних причин та не надав суду
матеріали дослідчої перевірки.

03.09.2007 року заступник начальника СВ ГУМВС України в
Одеській області Стрій Л.В. надіслав до суду повідомлення, про неможливість виконання постанови суду від
27.08.2007 року про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в частині
витребування матеріалів справи, оскільки
на його думку, вказана постанова не має
процесуальної сили.

Вислухавши з цього приводу думку заявника, суд,
керуючись ч.б. п.3, ч.П ст. 236-8
КПК України, приходить до висновку про
можливість розгляду скарги у відсутності матеріалів дослідчої перевірки та
прокурора, оскільки останній завчасно
(25.07.2007 року) був повідомлений про розгляд скарги, однак в судове засідання не з»явився та не
заявив клопотань про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги та заслухавши пояснення заявника, суд приходить до висновку що скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 16 липня 2007
року, слідчий Черкашин С.А. керувався
тим, що директор приватного
сільгосппідприємства «Кришталь» ОСОБА_2
отримав з державного бюджету
кошти в сумі 157 000

гривень на
розвиток виноградарства та садівництва,
які присвоїв та вніс завідомо неправдиві дані в акт виконаних робіт.

На підставі викладеного слідчий дійшов висновку про наявність ознаків
злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК
України, та порушив кримінальну справу
відносно директора ПСП «Кришталь» ОСОБА_2 за фактом присвоєння бюджетних коштів
шляхом зловживання посадовим становищем,
в особливо великих розмірах.

Підставами до порушення справи послугували матеріали дослідчої перевірки
(ЖРЗСП №785 від 20.06.2007 року) в яких,
на думку слідчого, містяться
достатні данні, що вказують на наявність
ознаків злочину.

Захисник ОСОБА_1 спростовує вказані обставини та
наполягає на тому, що ОСОБА_2 ніяких
противоправних дій не вчиняв.

Враховуючи, що прокурор на вимогу
суду без поважних причин не надав матеріали,
на підставі яких було прийнято рішення про порушення вказаних
кримінальних справ, суд, керуючись ч.б ст. 236-8 КПК України, визнає відсутність цих матеріалів підставою
для скасування оскаржуваної постанови від 16.07.2007 року.

Крім того, суд вважає, що постанова про порушення кримінальної
справи має бути скасована в зв'язку з порушення передбаченого ст. 98 КПК України
порядку порушення кримінальної справи.

Відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України,
за наявності приводів та підстав,
вказаних у статті 94 КПК України,
прокурор, слідчий, орган дізнання чи суддя зобов'язані винести
постанову про порушення кримінальної справи,
вказавши в ній приводи та підстави до порушення справи.

Оскаржувана постанова, в порушення
вимог закону, містять лише голослівні
висновки про наявність достатніх даних,
які вказують на ознаки злочину,
без вказівки на обставини, які
слугували приводом та підставами до порушення кримінальної справи.

Відповідно до ст.236-8 КПК України суд,
задовольняючи скаргу, скасовує
постанову про порушення справи і виносить постанову про відмову в порушенні
справи.

Таким чином у суду є всі підстави для скасування оскаржуваної постанови та
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 19,
55, 62, 63,
Конституції України, Рішенням
Конституційного Суду України № З-рп/2003 від 30 січня 2003, Постановою Пленуму Верховного Суду України
від 11.02.2005 року «Про деякі питання,
що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів
дізнання, слідчого та прокурора про
порушення кримінальної справи», ст. ст.
94-98, 99, 234, 236-7,
236-8 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
слідчого СВ ГУМВС України в Одеській області Черкащина С А. від 16 липня
2007 року про порушення кримінальної справи №4 відносно директора ПСП
«Кришталь» ОСОБА_2 за фактом присвоєння бюджетних коштів шляхом зловживання
посадовим становищем, в особливо великих
розмірах, за ознаками ст. 191 ч.5 КК
України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ГУМВС України в Одеській області
Черкащина С А. від
16 липня 2007 року про порушення кримінальної справи №4 відносно
директора ПСП «Кришталь» ОСОБА_2 за фактом присвоєння бюджетних коштів шляхом
зловживання посадовим становищем, в
особливо великих розмірах, за ознаками
ст. 191 ч.5 КК України -скасувати.

В
порушенні кримінальної справи за ст.191 ч.5 КК України відмовити на підставі
ст.99 КПК України в зв'язку з відсутністю підстав для порушення кримінальної
справи.

Копію постанови
направити прокурору та заявнику.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до
Апеляційного суду Одеської області.