Справа № 335/1599/14-к 1-кп/335/161/2014
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року

м. Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді -
Макарова В.О.,

при секретарі -
Зеленській Я.П.,

за участю прокурора -
Михайлова А.В.,

обвинуваченого -
ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальні провадження
внесені в Єдиний реєстр досудових
розслідувань №0004427 від 13.11.2013 року
та №0000234 від 19.01.2014 року за
обвинуваченням:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Джамбул, Джамбульського
району, Казахстан, громадянина
Республіки Узбекистан, корейця, який
має середню технічну освіту, не
одруженого, офіційно не
працевлаштованого, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 11.02.2004 року Шевченківським
районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309
КК України до 1 року позбавлення волі;

2) 26.04.2006 року Шевченківським
районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309
КК України до 2 років позбавлення волі;

3) 17.01.2008 року Жовтневим районним
судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України
до 4 років позбавлення волі;

4) 15.05.2012 року Жовтневим районним
судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК
України до 5 місяців арешту;

5) 24.04.2013 року Жовтневим районним
судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України
до 4 років позбавлення волі, на підставі
ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим
строком на 1 рік;

у вчиненні кримінальних злочинів,
передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи раніше засудженим
за вчинення корисливого злочину,
судимість за який у встановленому
законом порядку не знята і не погашена,
знаходячись на випробувальному
терміні, на шлях виправлення не став і
знову вчинив аналогічні злочини.

Так, 29 жовтня 2013 року, приблизно о 13
годині, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне
заволодіння чужим майном, діючи умисно,
повторно, з корисливих мотивів,
знаходячись на ринку „Критий",
розташованому по вул. 40 років
Радянської України в м. Запоріжжя,
таємно з прилавку кіоску викрав
електром'ясорубку «Скарлет» моделі «SС
- 4249» вартістю 399 гривень, яка належить
ОСОБА_3, чим спричинив останній
матеріальну шкоду на загальну суму 399
гривень.

Крім того, 19.01.2014 року, приблизно о 15
годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на
території Центрального критого ринку
«Анголенко», а саме біля кіоску
«ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований
навпроти будинку АДРЕСА_2, маючи умисел
направлений на таємне викрадення
чужого майна, яке знаходилось на
манекені, який був розташований біля
вищевказаного кіоску, діючи з
корисливих мотивів, повторно, шляхом
вільного доступу до манекена, таємно
викрав майно, що належить ОСОБА_4, а
саме: куртку жіночу синього кольору, в
кількості 1 штука, вартістю 900 гривень,
чим спричинив останній матеріальну
шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні,
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в
скоєних злочинах визнав повністю і
пояснив суду, що 29 жовтня 2013 року,
приблизно о 13 годині він знаходився на
ринку „Критий", що по вул. 40 років
Радянської України в м. Запоріжжя. Там,
на одному з прилавків кіоску побачив
електром'ясорубку «Скарлет», яку
викрав таємно від продавця. В
наступному вона була вилучена
працівниками міліції. Крім того, 19.01.2014
року, приблизно в 15 годин 30 хвилин, він
знаходився на Центральному критому
ринку «Анголенко». Біля кіоску
«ІНФОРМАЦІЯ_2» побачив манекен, на
якому була одягнена жіноча куртка
синього кольору. Скориставшись тим, що
його дії ніхто не бачить, таємно викрав
вказану річ та заволодів нею. Вину в
скоєнні вказаних злочинів визнає,
щиросердно розкаюється, цивільний
позов, заявлений потерпілою ОСОБА_4
визнає у повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші
учасники процесу не оспорюють всі
фактичні обставини справи і судом
встановлено, що вони правильно
розуміють зміст цих обставин, відсутні
будь-які сумніви у добровільності та
істинності їх позиції, суд, роз'яснивши
учасникам процесу положення ч.3 ст.349
КПК України, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку,
провів судове слідство у справі щодо
всіх фактичних обставин із
застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК
України, визнавши недоцільним
дослідження в цій частині інших
доказів по справі, окрім допиту
обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані та досліджені
докази, суд приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1 є доведеною, його дії суд
кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України, як
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд
керується вимогами ст.65 КК України,
роз'ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 7 від
24 жовтня 2003 року "Про практику
призначення судами кримінального
покарання", враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного злочину, який
відповідно до ст.12 КК України віднесено
до категорії середньої тяжкості,
обставини справи, особу
обвинуваченого, який повністю визнав
свою вину в скоєному, раніше засуджений
за вчинення корисного злочину, за
котрий в встановленому законом порядку
судимість не знята та не погашена, не
працює, на обліку у лікарів психіатра
та нарколога не перебуває, позитивно
характеризується, його сімейне і
матеріальне становище, поведінку після
скоєного злочину.

Обставиною, що пом'якшує покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає його
активне сприяння розкриттю злочину та
щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає
рецидив злочинів.

Беручи до уваги обставини справи та
особу обвинуваченого, суд вважає за
необхідне призначити ОСОБА_1 покарання
у вигляді позбавлення волі, так як на
думку суду його не можливо виправити
без ізоляції від суспільства, оскільки
даний злочин він вчинив будучи умовно -
достроково звільненим від відбуття
попереднього корисливого злочину, що в
свою чергу свідчить про небажання
обвинуваченого ставати на шлях
виправлення.

Враховуючи, що ОСОБА_1, будучи умовно -
достроково звільненим від відбуття
попереднього корисливого злочину за
вироком Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 24.04.2013 року, вчинив новий
злочин, остаточне покарання має бути
призначено на підставі ст.71 ч.1 КК
України за сукупністю вироків.

На досудовому слідстві потерпілою
ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про
відшкодування матеріальної шкоди на
суму 900 гривень, який обвинувачений
визнав у повному обсязі, а тому
підлягає задоволенню.

Судові витрати - відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів необхідно
вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК
України.

Керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373-376 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні кримінального злочину,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та
призначити покарання у виді
позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до
призначеного покарання частково
приєднати не відбуте покарання,
призначене вироком Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2013
року, і остаточно призначити ОСОБА_1
покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6
(шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до
набрання вироком законної сили,
залишити попередній - тримання під
вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1
рахувати з моменту фактичного
затримання, тобто з 07 лютого 2014 року.

У відповідності з ст.72 ч.5 КК
України, зарахувати час знаходження
ОСОБА_1 під вартою в строк відбування
покарання.

Цивільний позов ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної шкоди -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 900
(дев'ятьсот) гривень спричиненої
матеріальної шкоди.

Речові докази:

- електром'ясорубку «Скарлет»
моделі «SС - 4249», що знаходиться на
відповідальному зберіганні у
потерпілої ОСОБА_3, - залишити ОСОБА_3

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з
дня його проголошення, а для особи, яка
перебуває під вартою, у той самий строк
з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається обвинуваченій
і прокурору. Учасники судового
провадження мають право отримати копію
вироку в суді. Копія вироку не пізніше
наступного дня після його ухвалення
надсилається учаснику судового
провадження, який не був присутнім в
судовому засіданні.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О.Макаров