Номер провадження 1-кс/754/1742/15
Справа № 754/9583/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
03.07.2015 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, вірменина, громадянина Грузії, не працюючого, неодруженого, з вищою освітою, без визначеного місця проживання, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 за погодження з прокурором 01.07.2015 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого . 2 ст. 15 і ч. 2 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 за викликом до слідчого не з`являється, про теперішнє його місцезнаходження жодна інформація відсутня, що унеможливлює проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та свідчить про ухилення ОСОБА_4 від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування.

Крім того, в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває на розгляді клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ОСОБА_4 у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився. На даний час відсутні дані про поважність причин його неявки в судове засідання, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

У зв`язку з цим, прокурор просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до наданих суду матеріалів, а саме згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_4 19.03.2015 року, біля 14 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельної зали гіпермаркету «Ашан», вчинив замах на таємне викрадення чужого иайна.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

01.07.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судове засідання 03.07.2015 року на 13 год. 45 хв. ОСОБА_4 не з`явився, у слідчого судді на початок судового засідання відсутні відомості про поважність причин, що перешкоджають підозрюваному його своєчасному прибуттю. Адвокат також не повідомив поважність причин своєї та підозрюваного неявки до суду.

У клопотанні прокурором, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Прокурор в суді довів достатні підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 188-190, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, без визначеного місця проживання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: