Справа №1-106/2007
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року м. Малин

Малинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

секретаря -
Крушевської Н.М. ,

прокурора -
Гойдало О.Є.,

за участю:

потерпілого -ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого,
несудимого,

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження,
громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, непрацюючого,
несудимого,

за частиною 2 статті 121 КК
України, -

встановив:

30 березня 2007 року близько 13 години ОСОБА_2разом із
своїм знайомим ОСОБА_3, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, зайшли до
приміщення ІНФОРМАЦІЯ_10, в якому
проживає колишня співмешканка ОСОБА_2 ОСОБА_4разом із своїм співмешканцем
ОСОБА_5 ОСОБА_2, з метою нанесення
тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_5
і умисно наніс йому удар по голові принесеною з собою дерев'яною палицею. Від
нанесеного удару потерпілий впав на підлогу,
а ОСОБА_2почав умисно наносити йому численні удари ногами та дерев'яною
палицею по голові, тулубу та
кінцівках. ОСОБА_3 також,
підтримуючи дії

ОСОБА_2, умисно став наносити ОСОБА_5 по різних частинах тіла численні удари
ногами та знайденою в будинку дерев'яною палицею. Після цього ОСОБА_2та ОСОБА_3
витягли ОСОБА_5 з будинку на подвір'я та продовжували наносити йому удари
ногами та дерев'яними палицями по різних частинах тіла. В результаті
ударів, нанесених ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно:

- поверхневу забійну рану на лобі, синці на нижніх повіках обох очей,

поверхневі забійні рани на
кистях обох рук, синець на правому
плечі, та

поверхневі забійні рани на
обох гомілках, які є легкими тілесними

ушкодженнями без
короткочасного розОСОБА_5 здоров'я;

- гематому верхнього полюсу лівої нирки, що супроводжувалось

гематурією (наявність крові
в сечі), яка є легким тілесним
ушкодженням з

короткочасним розладом
здоров'я;

· перелом 6 ребра зліва по середній підпахвинній
лінії, забій паренхіми нижньої долі
лівої легені, які відносяться до
категорії тілених ушкоджень середнього ступеню тяжкості як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розОСОБА_5
здоров'я;

· закриту тупу травму черевної порожнини у вигляді розриву
передньо-бокової поверхні право долі печінки,
серозної оболонки печінкового кута товстого кишківника, розриву в ділянці воріт та нижнього полюсу
селезінки, яка супроводжувалась
внутрішньочеревною кровотечею,
гемоперитонеумом (наявність вільної крові в черевній порожнині об'ємом 2
літра) та масивною крововтратою, і
відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для
життя.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2свою вину
у вчиненні інкримінованого йому злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, визнав частково та показав, що у березні 2007 року разом зі своїм знайомим
ОСОБА_3 поїхав до м. Житомира, щоб провідати сина. Він проживає з тіткою
ОСОБА_6. Приїхали до ОСОБА_6. приблизно о 11-ій годині. Удвох з ОСОБА_3 розпили
у неї половину пляшки горілки ємністю 0, 5 літра. Після цього попросив свого
сина ОСОБА_7, щоб він сходив до мами -
ОСОБА_4 та покликав її. Через декілька хвилин син повернувся і сказав, що ОСОБА_4 із своїм співмешканцем ОСОБА_5
перебувають у нетверезому стані. Тоді вирішив сам піти до ОСОБА_4, ОСОБА_3 був біля будинку. Коли прийшов, то вона та її співмешканець спали на ліжку.
Почав будити ОСОБА_4. В цей момент встав ОСОБА_5 і схопив його за куртку.
Намагаючись відірвати його руки від куртки,
вдвох впали на ліжко. Після цього наніс ОСОБА_5 удар кулаком в обличчя.
ОСОБА_5 перейшов на інше ліжко і ОСОБА_2двічі вдарив його ногою. Потім разом з
ОСОБА_3 винесли ОСОБА_5 на вулицю і ОСОБА_2наніс йому декілька ударів по стегну
ногою. Чи наносив ОСОБА_5 удари палицею і чи бив ОСОБА_3 потерпілого в будинку
не пам'ятає. Показав, що ОСОБА_3
допомагав бити ОСОБА_5 вже на подвір'ї.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою
вину у вчиненні інкримінованого йому злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 121
КК

України, також
визнав частково та показав, що він разом
з ОСОБА_2 30 березня 2007 року поїхали в м.
Житомир до колишньої співмешканки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 Спочатку зайшли до
сестри ОСОБА_4 -ОСОБА_6., бо з нею
проживає син ОСОБА_2 Посиділи, розпили
спиртне, а потім ОСОБА_2попросив сина
ОСОБА_7, щоб він покликав свою маму -
ОСОБА_4. Коли ОСОБА_7повернувся, то
сказав, що ОСОБА_4з співмешканцем
ОСОБА_5 у нетверезому стані. ОСОБА_2пішов сам до ОСОБА_4, а ОСОБА_3 залишився з ОСОБА_6. Потім
почув, що ОСОБА_2кличе на допомогу і
зайшов у будинок до ОСОБА_4 Коли зайшов,
то побачив, що ОСОБА_5 тримає
ОСОБА_2 за куртку, а ОСОБА_2- ОСОБА_5
Намагався їх розтягти, але ОСОБА_3 це не
вдалося, і тоді він наніс ОСОБА_5 один
удар в плече та два удари в обличчя.

Неподалік стояла тонка палиця схожа на держак від швабри.
ОСОБА_2взяв цю палицю і вдарив нею ОСОБА_5 в плече та обличчя. Від удару вона
переламалася на дві маленькі частини. Тоді ОСОБА_2вдарив ОСОБА_5 ногою в груди.
Після цього з ОСОБА_2 витягли ОСОБА_5 на подвір'я і там ОСОБА_3 ще раз вдарив
потерпілого, але куди не пам'ятає.
Палицею ОСОБА_5 не бив. Потім забрав ОСОБА_2 і разом повернулись до ОСОБА_6.

Крім особистого часткового зізнання, вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні
інкримінованого їм злочину, передбаченого ч. 2 ст.
121 КК України підтверджується і іншими доказами, а саме:

Показаннями потерпілогоОСОБА_1, який
показав, що 30 березня 2007 року до
ІНФОРМАЦІЯ_10 зайшов ОСОБА_2з ОСОБА_3 ОСОБА_2відразу наніс потерпілому удар
палицею в голову від чого ОСОБА_5 впав на підлогу. Потім ОСОБА_2і ОСОБА_3
почали наносити ОСОБА_5 удари ногами по тулубу,
в живіт, по ребрах, спині. ОСОБА_2також наносив удари дерев'яною
палицею. Чи бив ОСОБА_3 в будинку дерев'яною палицею не пам'ятає. Після цього
підсудні винесли його на вулицю і продовжували наносити удари по всьому тілу
ногами та дерев'яними палицями. ОСОБА_3 наносив удари частиною дерев'яної
палиці, яку використовують для ходьби
коли важко ходити. Яку кількість ударів йому було нанесено сказати не міг, оскільки було нанесено дуже багато ударів.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , який розповів, що 30 березня 2007 року в ранці зайшов до
ОСОБА_5, щоб разом йти на роботу, але ОСОБА_5 сказав, щоб він йшов сам. Ввечері знову зайшов до ОСОБА_5 і
побачив, що його обличчя побите, запухше і все в крові . В зв'язку з цим
забрав ОСОБА_5 до себе і він переночував у нього в сараї. їсти ОСОБА_5 нічого
не міг. Наступного дня стан його здоров'я дуже погіршився і сусіди викликали
машину швидкої допомоги.

Показаннями свідка ОСОБА_4, яка розповіла, що вона разом з ОСОБА_5 проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_10. Раніше вона співмешкала з ОСОБА_2 і у них є спільний син
ОСОБА_7. 30.03.2007 року
близько 13 години
знаходилась в своєму

будинку разом із ОСОБА_5 де дивились телевізор. В цей час в будинок зайшов
ОСОБА_2 та його знайомий ОСОБА_3 ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_5 по голові палицею, яку приніс із собою. Від удару останній впав
на підлогу. Після чого ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 почали наносити удари ОСОБА_5
ногами і дерев'яними палицями по різним частинам тулуба. ОСОБА_3 бив
палицею, яку взяв у неї в будинку. Цю
палицю вона використовувала для ходьби. Далі вона побачила, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 винесли ОСОБА_5 на
подвір'я, де положили біля дверей та
почали наносити йому удари палицями і ногами по тулубу і кінцівках. Після того
як ОСОБА_5 перестали бити його залишили на подвір'ї, а потім він взяв свої речі і кудись пішов.
Палиці, якими били потерпілого ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 вона заховала під стіл, які
пізніше, були вилучені працівниками
міліції.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з
доданою фототаблицею
за участю ОСОБА_3 від 06.04.2007 року (а.с. 13-15) під час якого він розповів, що 30.03.2007 року близько 11 години він
разом з ОСОБА_2 приїхав до його бувшої дружини ОСОБА_4, яка проживає по ІНФОРМАЦІЯ_10. Спочатку
зайшли до сестри ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_6,
яка проживає з ОСОБА_4 в одному будинку,
який має два входи. З ОСОБА_6 проживає син ОСОБА_2в ОСОБА_6втрьох
розпили пляшку горілки ємністю 0, 5 літра,
після чого ОСОБА_2 послав сина покликати ОСОБА_4. Через декілька хвилин
син повернувся і сказав, що матір
знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. Також з нею в нетверезому стані
знаходиться співмешканець ОСОБА_5 Почувши це ОСОБА_2 сам пішов де ОСОБА_4.
Через декілька хвилин і сам пішов до ОСОБА_4 поглянути де ОСОБА_2 Коли він
увійшов то останні стояли в дальній кімнаті та сварилися з приводу того, що ОСОБА_2 запитував у неї, де вона поділа пральну машину, два телевізора і коляску від мотоцикла.
ОСОБА_3 пішов, в іншу кімнату, ближче до виходу, де і знаходився. В цей час була приблизно 13
година. Знаходячись в даній кімнаті він почув,
що його кличе ОСОБА_2. Увійшовши до
кімнати помітив, що ОСОБА_2 і ОСОБА_5
лежали на дивані та боролися. ОСОБА_2 був зверху на ОСОБА_5, а ОСОБА_5 тримав ОСОБА_2за одяг. ОСОБА_4 в
цей час відтягувала ОСОБА_2від ОСОБА_5 Підійшовши до них, почав відтягувати ліву рукуОСОБА_1, оскільки той
тримав ОСОБА_2руками в районі грудей. ОСОБА_5 останнього не відпускав і у
зв'язку з цим ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 3-4 удари правою рукою в обличчя. Після
ударів ОСОБА_5 відпустив ОСОБА_2ОСОБА_4 в цей час відійшла в бік та де
знаходилась не бачив. Після нанесення ударів ще наніс ОСОБА_5 два удари лівою
рукою, один в область щелепи інший в
область чола. В цей час ОСОБА_2 підвівся,
став ногами на диван та наніс ОСОБА_5 правою ногою 2 чи 3 удари в район
грудей і живота. В цей час з носа ОСОБА_5 йшла кров. Після цього ОСОБА_2 зліз з
дивана та взяв в кімнаті дерев'яну палицю яка схожа на держак від швабри і
наніс ОСОБА_5 декілька ударів палицею по руках і ногах, скільки саме він наніс ударів не запам'ятав.
В цей

час ОСОБА_5
лежав на дивані та скрутившись затулявся руками
від ударів, який наносив
ОСОБА_2палицею. Після цього з ОСОБА_2,
взявши ОСОБА_5 за ноги та за руки,
винесли його на вулицю і поклали на землю. В цей час ОСОБА_5 знаходився
в напівсидячому положенні на лівому боці. Після чого ОСОБА_2наніс ОСОБА_5 удар
правою ногою в область щелепи. ОСОБА_3 відтягнув ОСОБА_2, який припинив бити ОСОБА_5 і останній
підвівся з землі і пішов у будинок.

Після цього ОСОБА_3 в ІНФОРМАЦІЯ_10 та на подвір'ї цього
будинку показав, яким чином він разом з
ОСОБА_2 наносив удари потерпілому ОСОБА_5

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з
доданою фототаблицею
за участю ОСОБА_2 від 07.04.2007 року (а.с. 21-23),
під час якого він розповів, що
30.03.2007 року разом із своїм товаришем ОСОБА_3 прийшли до сестри його
співмешканки ОСОБА_6., яка йому
повідомила про те, що його співмешканка
зовсім не доглядає за сином та зловживає спиртними напоями з своїм знайомим
ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_2зайшов до місця проживання своєї співмешканки, так як вона проживає в цьому ж будинку, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_10, однак вхід до нього здійснюється через інші
вхідні двері. Коли він зайшов до місця проживання співмешканки, то побачив,
що вона разом з ОСОБА_5 лежала на дивані, вкрившись ковдрою. В цей час разом з ним
зайшов і ОСОБА_3 В подальшому у вказаному будинку між ними виникла бійка, в ході якої вони з ОСОБА_3 побили ОСОБА_5
Удари вони наносили обоє по різним частинам тіла. В подальшому бійка
перенеслась на подвір'я, де на прохання
сестри співмешканки вони її припинили.

Після цього ОСОБА_2в ІНФОРМАЦІЯ_10 та на подвір'ї цього
будинку показав, яким чином він разом з
ОСОБА_3 наносив удари потерпілому ОСОБА_5 Показав також, що ОСОБА_3 наніс потерпілому ОСОБА_5 в
будинку два удари ногою - в пах та по ногах,
а на подвір'ї - наніс удав ногою в грудну клітку.

Під час відтворення обстановки та обставин події за
участю ОСОБА_2 в подвір'ї ІНФОРМАЦІЯ_10 було виявлено краплі бурого
кольору, які вилучені шляхом змивання на
марлевий тампон.

Протоколом виїмки від 24.04.2007 року (а.с. 105) згідно якого під час виїмки у ОСОБА_5
було вилучено дві дерев'яні палиці.

Протоколом огляду предметів вилучених у ОСОБА_5 від
24.04.2007 року (а.с. 106) в якому
зазначено, що одна із вилучених
дерев'яних палиць округлена, брудна, була у використанні. З однієї сторони палиці
намотаний лейкопластир, маються плями
коричневого кольору. Інша дерев'яна палиця розламана на дві частини. Одна
частина палиці округлена, брудна, бувша у використанні. Друга частина
розламаної палиці теж округлена,
брудна, бувша у
використанні, на кінці палиці мається
резиновий наконечник.

Вищевказані дерев'яні палиці постановою від 24.04.2007
року (а.с. 107) приєднані до справи як
речові докази.

Висновком експерта з судово-імунологічної експертизи №
196 (а.с. 109-111) згідно якого пляма
буро-червоного кольору на ватно-марлевому тампоні, що вилучена під час відтворення обстановки та
обставин події утворена кров'ю людини. При серологічному дослідженні по системі
АВО виявлено антиген В. Оскільки антиген В властивий крові ОСОБА_5, походження
крові від ОСОБА_5 не виключається.

Висновком експерта з судово-медичної експертизи № 789 (
а.с. 114-121), згідно якого у ОСОБА_5 було виявлено:

поверхневу забійну рану на лобі, синці на нижніх повіках обох очей, поверхневі забійні рани на кистях обох
рук, синець на правому плечі та
поверхневі забійні рани на обох гомілках, які є легкими тілесними ушкодженнями без
короткочасного розОСОБА_5 здоров'я;

гематому верхнього полюсу лівої нирки, що супроводжувалась гематурією ( наявність
крові в сечі), яка є легким тілесним
ушкодженням з короткочасним розладом здоров'я;

перелом 6-го ребра по середній підпахвинній лінії, забій паренхіми нижньої долі лівої
легені, яка відноситься до категорії
тілесних ушкоджень середнього степеню тяжкості як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розОСОБА_5
здоров'я;

закриту тупу травму черевної порожнини у вигляді розриву
передньо-бокової поверхні правої долі печінки,
серозної оболонки печінкового кута товстого кишківника, розриву в ділянці воріт та нижнього полюсу
селезінки, яка супроводжувалась
внутрішньочеревною кровотечею,
гемоперитонеумом ( наявність вільної крові в черевній порожнині об'ємом
2 літри) та масивною крововтратою (гемоглобін 84 г/л ; еритроцити 2,
96x10*12/л), і відноситься до категорії
тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Виявленні поверхнева забійна рана на лобі, синці на нижніх повіках обох очей, поверхневі забійні рани на кистях обох
рук, синець на правому плечі та
поверхневі забійні рани на обох гомілках,
утворилися від дії тупих твердих предметів, тупих твердих предметів з обмеженою
контактуючою поверхнею, внаслідок
нанесення в будь-якій послідовності не менше 5-ти ударів руками, ногами у взутті, дерев'яною палицею тощо.

Виявлена гематома верхнього полюсу лівої нирки утворилась
від дії тупого твердого предмету , внаслідок нанесення в ліву поперекову ділянку
не менше одного удару рукою, ногою, дерев'яною палицею тощо.

Виявлений перелом 6-го ребра по середній підпахвинній
лінії зліва та забій нижньої лівої легені,
утворилися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою
поверхнею, можливо внаслідок нанесення в
ліву бокову поверхню грудної клітки не менше одного удару рукою, ногою,
дерев'яною палицею тощо.

В момент спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 міг
знаходитися в будь-якому
положенні тіла по
відношенню до осі,
що

спричинили тілесні ушкодження, при
якому вище перераховані ділянки тіла
були б доступні травмуючому впливу.

Виявлений розрив передньо-бокової поверхні правої долі
печінки та серозної оболонки печінкового кута товстого кишківника, утворився від дії тупого твердого предмету з
обмеженою контактуючою поверхнею,
ймовірніше за все від нанесення удару в праву передню поверхню живота в
напрямку спереду назад рукою,
ногою, дерев'яною палицею тощо.

Виявлений розрив в ділянці воріт та нижнього полюсу
селезінки утворився від дії тупого твердого предмету, з обмеженою контактуючою поверхнею, ймовірніше за все в результаті удару полівій
боковій поверхні живота рукою,
ногою, дерев'яною палицею тощо.

Враховуючи локалізацію та характер виявлених тілесних
ушкоджень , утворення їх при падінні з
положення стоячи не можливим.

Усі виявлені у гр. ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли
утворитися в термін та за обставин, на
які вказує в ході допиту потерпілий ОСОБА_5;

За обставин, на
які вказують в ході відтворення обстановки та обставин події гр. ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 могли утворитися у потерпілого тілесні ушкодження, за виключенням перелому 6-го ребра зліва з
забоєм нижньої долі лівої легені,
гематоми верхнього полюсу лівої нирки,
розриву селезінки в ділянці воріт та нижнього полюсу.

Висновком експертів з амбулаторної комплексної
психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_2 № 392-07 від 15 травня 2007 року
(а.с. 135-136) в якому зазначено, що ОСОБА_2 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому
вчинки, психічними захворюваннями не
страждав та в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв його можливості давати звіт
своїм діям та керувати ними, не
перебував. Дії його носили колективний, послідовний, цілеспрямований характер, були узгоджені з діями співучасника, з адекватною мовною продукцією, зв'язку з оточенням не втрачав. В минулому
психічними захворюваннями не страждав та не страждає такими в даний час. ОСОБА_2міг давати звіт своїм діям та керувати
ними в період часу, до якого відносяться
інкриміновані йому вчинки. Може давати звіт своїм діям та керувати ними в даний
час. По психічному стану не потребує в
застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.

Висновком експертів з амбулаторної комплексної
психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_3 № 393-07 від 15 травня 2007 року
(а.с. 138-139) в якому зазначено, що ОСОБА_3 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому
вчинки, психічними захворюваннями не страждав
та в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв його можливості давати звіт
своїм діям та керувати ними, не
перебував. Дії його носили колективний,
послідовний, цілеспрямований
характер, були узгоджені з діями співучасника, з адекватною мовною продукцією, зв'язку з оточенням не втрачав. В минулому
психічними захворюваннями не страждав
та не страждає
такими в даний
час.

ОСОБА_3
міг давати звіт своїм діям та керувати ними в період
часу, до якого відносяться інкриміновані
йому вчинки. Може давати звіт своїм діям та керувати ними в даний час. По психічному стану не потребує в
застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.

Протоколом очної ставки від 16.05.2007 року (а.с. 141-142) під час якої ОСОБА_2 пояснив, що він разом з ОСОБА_3 наносили ОСОБА_5 удари
руками та ногами.

Протоколом очної ставки від 16.05.2007 року (а.с. 143-144) під час якої ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_2наносив ОСОБА_5 удари ногами та
дерев'яною палицею.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності суд визнає
доведеною вину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2
статті 121 КК України і кваліфікує їх дії за ознаками умисного тяжкого
тілесного ушкодження, тобто умисного
тілесного ушкодження, небезпечного для
життя в момент заподіяння вчиненого групою осіб.

До показів обвинуваченого ОСОБА_2 в тій частині, що він не пам'ятає чи наносив ОСОБА_5 удари
палицею і чи бив ОСОБА_3 потерпілого в будинку,
а також до показів ОСОБА_3 в тій частині, що він не бив потерпілого ОСОБА_5 дерев'яною
палицею, суд відноситься критично і
визнає їх такими, що дані з метою
уникнення відповідальності. Ці покази спростовуються показаннями
потерпілого, свідка ОСОБА_4, протоколами відтворення обстановки та обставин
події, протоколом виїмки, протоколом огляду предметів та висновками
експертів.

Призначаючи підсудним вид і міру покарання, суд у відповідності до статті 65 КК України
враховує, ступінь тяжкості вчинених
злочинів, особи винних, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який
вчинив ОСОБА_2, передбачений частиною 2
статті 121 КК України, є тяжким
злочином. За місцем проживання ОСОБА_2
характеризується позитивно.

Обставин, які
відповідно до статті 66 КК України пом'якшують покарання підсудного
ОСОБА_2, судом не встановлено.

Обставиною, яка
відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_2, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Злочин, який
вчинив ОСОБА_3, передбачений частиною 2
статті 121 КК України, є тяжким
злочином. За місцем проживання ОСОБА_3
характеризується позитивно.

Обставин, які
відповідно до статті 66 КК України пом'якшують покарання підсудного
ОСОБА_3, судом не встановлено.

Обставиною, яка
відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_3, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити підсудним
покарання в межах санкції частини 2 статті 121 КК України у виді позбавлення
волі.

Прокурором Богунського району м. Житомира в інтересах держави в особі
фінансового управління Житомирської міської ради пред'явлений цивільний позов
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування потерпілого від
злочинуОСОБА_1
в розмірі 1085 гривень 70 копійок. При вирішенні цього
цивільного позову суд керується частиною 1 та 2 статті 1206 ЦК України. Відповідно до ни особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові
охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні
меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або
тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони
здоров'я, що є у державній
власності, у власності Автономної
Республіки Крим або територіальної громади,
кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного
бюджету.

Згідно розрахунку центральної міської лікарні № 2 м. Житомира (а.с. 149) на лікування потерпілого ОСОБА_5 було
витрачено 1085 гривень 70 копійок. Оскільки вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_5 доведена,
то вони зобов'язані відшкодувати витрати на лікування потерпілого. Крім
того позов підсудні визнали в повному обсязі. У зв'язку з цим позов прокурора
суд також задовольняє в повному обсязі.

Враховуючи ступінь вини кожного з підсудних, суд стягує витрати на лікування потерпілого
ОСОБА_5 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах - по 542 гривні 85 копійок.

Речові докази: дерев'яні палиці, які знаходяться в кімнаті зберігання речових
доказів СУ УМВС України в Житомирській області - знищити.

До набрання вироком законної сили суд залишає щодо
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжний захід - взяття під варту.

Керуючись ст.
ст. 323, 324, 327 Кримінально-процесуального кодексу
України

засудив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121
Кримінального кодексу України, та
призначити йому покарання у виді восьми років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_2 залишити в силі
запобіжний захід - взяття під варту.

Строк відбуття покарання
ОСОБА_2

обчислювати з 07.04.2007
року - з часу його затримання.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121
Кримінального кодексу України, та
призначити йому покарання у виді восьми років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити в силі
запобіжний захід - взяття під варту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 07.04.2007
року - з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Фінансового
управління Житомирської міської ради витрати на лікування потерпілого від
злочину ОСОБА_5
в розмірі 1085 гривень 70 копійок в рівних частинах - по
542 гривні 85 копійок з кожного.

Речові докази: дерев'яні палиці, які знаходяться в кімнаті зберігання речових
доказів СУ УМВС України в Житомирській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського
апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту
проголошення, а підсудними з моменту
вручення їм копії вироку.