ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, громадянки України, з середньою освітою, не заміжню, маючу на утриманні неповнолітню дитину, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 , не судиму

у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України,

в с т а н о в и в:
20.11.2013 року, на підставі договору купівлі-продажу, що посвідчений приватним нотаріусом, ОСОБА_5 придбала квартиру АДРЕСА_2

З часу придбання квартири та по січень 2014 року обвинуваченій достовірно стало відомо, що квартира нею придбана на підставі підроблених документів, тобто злочинним шляхом.

З ціллю збуту майна, одержаного злочинним шляхом - квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_5 виставила квартиру на продаж і 07.02.2014 року в приміщенні нотаріальної контори, що знаходиться по АДРЕСА_3 уклала договір купівлі-продажу вказаної квартири, відповідно до якого продала квартиру ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні обвинувачена визнала свою вину повністю, суду пояснила, що після придбання квартири нею було виявлено, що в квартирі проживає інша особа, вона стала здійснювати заходи щодо її виселення, але виявилося, що в квартирі знаходиться власник, тому вона вирішила позбавитись цієї квартирі і виставила її на продаж, коли з`явився покупець, то вона через нотаріальну контору продала вказану квартиру.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням визнання обвинуваченою своєї вини за ст. 198 КК України, думки учасників судового розгляду, яким роз`яснено наслідки розгляду справи відповідно до цієї норми, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюють ся і обмежився допитом свідка ОСОБА_7 та дослідженням письмових доказів.

Таким чином, суд допитавши обвинувачену, свідка, дослідивши її письмову заяву про вчинення щодо неї злочину, копії договорів купівлі- продажу квартири, на підставі яких обвинувачена придбала, а потім продала квартиру одержану злочинним шляхом, матеріали що характеризують обвинувачену, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у заздалегідь не обіцяному збуті майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації доходів , одержаних злочинним шляхом доказана повністю.

Кормич повинна нести кримінальну відповідальність за заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом.

Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ст.198 КК України.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судимий, характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття., наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують покарання , суд не знаходить

З врахуванням наведених обставин справи особи обвинуваченої, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для її виправлення буде покарання у виді арешту.

На думку суду саме таке покарання відповідно до ч.2 ст. 50 та ч.2 ст. 65 КК України є не тільки карою за вчинений злочин, а буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і в більшої мірі буде сприяти її виправленню.

При розгляді справи встановлено, що на утриманні обвинуваченої знаходиться неповнолітня дитина: син ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ,- і вона, відповідно до п.в ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» підлягає звільненню від відбування покарання.

В судовому засідання обвинувачена просила застосувати до неї акт амністії.

Керуючись ст. 367-374 КПК України, ст.1 п. «в», ст.ст.9, 10,12 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України та призначити їй покарання у виді арешту строком на чотири місяця.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у зв`язку з амністією на підставі ст.1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
Речові докази зберігати в матеріалах справи.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя