Справа №11а-847, 2007р. Головуючий в 1-й
скарга на Бочко
постанову Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року серпня місяця «07» дня

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого -
Післєгіної Л.М. Суддів: Буженко
Н.В., Черствої Є.О. З участю прокурора -
Нікітіна В.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляцією
прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції на постанову Суворовського районного суду м.
Херсона від 12 червня 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією
постановою скасована постанова від 13 грудня 2006 року заступника начальника СВ
ПМ ДПА у Херсонській області про порушення кримінальної справи за ознаками
злочину передбаченого ч.3 ст. 212 КК
України у відношенні посадових осіб ТОВ «Митра-Агро» та відмовлено в порушенні
кримінальної справи за ознаками вказаного злочину.

В апеляції:

-
прокурор, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції, просить
скасувати постанову суду від 12 червня 2007 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_1 а справу направити на новий судовий
розгляд, оскільки висновки суду не
відповідають фактичним обставинам справи,
під час розгляду справи допущено неправильне застосування кримінального
закону та істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону. Судом не
повинні були оцінюватись докази наявності у діях службових осіб ТОВ
«Митра-Агро» складу злочину.

Заслухавши
суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, просив скасувати постанову суду від 12 червня
2007 року, а справу направити на новий
судовий розгляд в той же суд, але в
іншому складі суддів, розглянувши
матеріали справи, перевіривши доводи
апеляції, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляція підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ч.4 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 «Про деякі
питання, що виникають під час розгляду
судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого,
прокурора про порушення кримінальної справи» від 11 лютого 2005
року, суд розглядаючи скаргу на
постанову про порушення кримінальної справи,
з'ясовує лише такі питання:

2

·
чи були наявними на час порушення справи передбачені
ч.1 ст. 94 КПК України приводи;

·
чи мала особа, яка
порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину;

·
чи компетентна особа прийняла рішення про порушення
кримінальної справи і чи було додержано
нею встановлений для цього порядок ( ст. 98 КПК України).

Як
вбачається з матеріалів справи, дані
вимоги закону судом першої інстанції не дотримано. З постанови суду
слідує, що задовольняючи скаргу ОСОБА_1
суд вказує, що в діях посадових осіб ТОВ
«Митра-Агро» відсутній умисел на ухилення від сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів. Таким
чином суд вийшов за межі судового розгляду,
передбаченого ст. 236-8 КПК України та заздалегідь вирішив
питання, яке вирішується судом при
розгляді справи по суті.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів
вважає, що постанову районного суду не
можна визнати законною і вона підлягає скасуванню з направленням справи на
новий судовий розгляд, під час якого
необхідно усунути вище вказані недоліки,
належним чином перевірити всі доводи апеляції прокурора та прийняти
законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції - задовольнити.

Постанову
Суворовського районного суду м. Херсона від 12 червня 2007 року, якою задоволена скарга ОСОБА_1 - скасувати.

Матеріали
справи направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі суддів.