Справа № 493/2729/13-к
Провадження № 1-кп/493/162/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.12.2013

Балтський районний суд Одеської
області у складі:

головуючого - судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

з участю прокурора ЮРЧЕНКА Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Балті
Одеської області кримінальне
провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.
Балта Одеської області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, не одруженого, не працюючого,
військовозобов'язаного, безпартійного,
раніше не судимого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

- за підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1
КК України;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 листопада 2013 року, близько 11-ї
години, з корисливих мотивів, з метою
таємного викрадення чужого майна,
зайшов на територію домогосподарства
ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_2,
звідки таємно викрав 7 метрів
водостічної труби на загальну суму 185
грн.50 коп., а також 5 колін водостічної
труби на загальну суму 125 грн., після
чого з місця скоєння кримінального
правопорушення зник, спричинивши
потерпілому матеріальні збитки на 310
грн.50 коп.

Обвинувачений винним себе визнав у
повному обсязі, підтвердивши той факт,
що вкрав водостічні труби і 5 колін
водостічних труб, однак матеріальні
збитки потерпілому повністю
відшкодував, просить не досліджувати
докази що до тих обставин, які їм не
оспорюються, так як визнає себе винним
у повному обсязі.

Суд, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК
України, вважає недоцільним
дослідження доказів що до тих обставин,
які ніким не оспорюються. При цьому суд
з'ясував, що учасники процесу правильно
розуміють зміст цих обставин і не має
сумнівів у добровільності їх позиції, а
також роз'яснив їм, що у такому випадку
вони будуть позбавлені права оскаржити
ці обставини в апеляційному порядку.

Крім того, вина обвинуваченого у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 185
ч.1 КК України знайшла своє
підтвердження і кваліфікація дій
обвинуваченого за ст. 185 ч.1 КК України є
правильною, тому що ОСОБА_1 таємно
викрав чуже майно (крадіжка).

При визначенні питання про міру
покарання обвинуваченому, суд враховує
тяжкість скоєного ним злочину,
суспільну небезпечність його,
обставини справи, особу
обвинуваченого.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_1
обставин, передбачених ст.67 КК України,
суд не встановив.

До пом'якшуючих обставин, передбачених
ст. 66 КК України, суд відносить визнання
своєї вини обвинуваченим, сприяння
розкриттю злочину, щире каяття,
повне відшкодування матеріальної
шкоди потерпілому, першу судимість.

При таких обставинах суд вважає за
доцільне призначити обвинуваченому
покарання у вигляді громадських
робіт.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.373, 374, 375, 376, 380 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченому ст. 185 ч.1 КК
України і призначити йому покарання у
вигляді ста годин громадських робіт.

Речові докази: водостічні труби та
приєднані до них п'ять колін, які
знаходяться на збереженні потерпілого
ОСОБА_2, залишити у його власності.

Вирок може бути оскарженим в
апеляційний суд Одеської області в
тридцятиденний строк з моменту його
проголошення.

С У Д
Д Я