Справа № 1 - 29/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007
року Борзнянський
районний суд Чернігівської області

в складі
головуючої судді Затєєвої
С.Д.

при секретарі Литвиненко
В.В.

з участю
прокурора Кубрак
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя с. АДРЕСА_1Борзнянського
району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, пенсіонера, раніше не судимого

в скоєнні
злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ

Осінню 2006 року підсудний ОСОБА_1. в урочищі
„Царино" с. Берестовець Борзнянського району Чернігівської області зірвав
самосійні рослини коноплі, які є особливо небезпечним наркотичним засобом -
марихуаною і які переніс до свого житлового будинку, який розташований в с.
АДРЕСА_1Борзнянського району де незаконно з метою збуту шляхом подрібнення та
висушування виготовив 80,8 г.
особливо небезпечного наркотичного засобу марихуани і вказану кількість
особливо небезпечного наркотичного засобу зберігав по місцю проживання з метою
збуту до 14 лютого 2007 року до дня, коли його було вилучено працівниками
міліції.

Підсудний
ОСОБА_1. винним себе в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив,
що осінню 2006 року він в урочищі „Царино", яке розташоване поряд з його
господарством зірвав рослини коноплі, які приніс до свого житлового будинку і
подрібнивши руками положив на горище щоб вони висохли. Зберігав дані рослини з
метою збуту, так як хворіє, то мав намір отримати кошти для лікування. Щиро
розкаюється в скоєному і просить суд суворо його не наказувати.

Заслухавши
підсудного, допитавши свідків та вивчивши матеріали справи суд находить, що
вина підсудного в пред'явленому обвинуваченні, крім його особистого зізнання,
підтверджується сукупністю слідуючих доказів.

Допитана
в судовому засіданні свідок ОСОБА_2. пояснила, що вона була в якості понятої
при виявленні та вилученні рослин коноплі в житловому будинку ОСОБА_1. В її
присутності працівники міліції з горища будинку дістали рослини зеленого
кольору, які за зовнішними ознаками були схожі на рослини коноплі. При
вилученні підсудний поясняв, що вилучені рослини є рослинами коноплі, які він
зірвав осінню в урочищі „Царино" і зберігав з метою збуту, щоб отримати
гроші для лікування.

Аналогічні
покази по справі дає і свідок ОСОБА_3допитаний в судовому засіданні.

Вина
підсудного в інкримінованому йому діянні підтверджується також протоколом
виявлення та вилучення ( а.с. 9 ) згідно якого на горищі житлового будинку
ОСОБА_1., який
розташований в с. АДРЕСА_1Борзнянського району було виявлено та вилучено
речовину рослинного походження зеленого кольру, яка за своїми зовнішними
ознаками схожа на коноплю.
Як пояснив ОСОБА_1. при вилученні, що дані розслини він зірвав в урочищі
„Царино" і зберігав з метою збуту .

За
висновком судово - хімічної експертизи ( а.с. 27 ) - надана на дослідження
речовина рослинного походження зеленого кольору у вигляді бічних гілок з
верхівками та з листям, невисушена, вагою 80,8 г вилучена у господарстві ОСОБА_1. є особливо небезпечним
наркотичним засобом - каннабісом ( марихуаною).

2

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що підсудний ОСОБА_1.
своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та
зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, а саме 80,8
г марихуани,
то тим самим скоїв злочин передбечений ч. 2 ст. 307 КК України і його дії
органом досудового слідства кваліфіковані правильно.

Вирішуючи
питання про вид та міру покарання підсудному суд приймає до уваги суспільну
небезпечність скоєного ним злочину, який законом віднесено до тяжких злочинів.
Особу підсудного - до кримінальної відповідальності притягується вперше,
позитивно характеризується за місцем проживання, є особою похилого віку, щиро
розкаюється в скоєному і від скоєного не наступило тяжких наслідків. Зазначені
обставини суд визнає такими, що пом'якшують відповідальність підсудного.

Обставин, які б
обтяжували його відповідальність по справі не встановлено.

Враховуючи
наявність декількох обставин, які пом'якшують відповідальність підсудного і
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину суд вважає за можливе
застосувати до нього ст. 69 КК України і додаткову міру покарання, яка
передбачена санкцією статті по якій притягується підсудний до кримінальної
відповідальності, не призначати. Також суд вважає за можливе по відношенню до
підсудного застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування
покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом
іспитового строку встановленого судом, своєю поведінкою докаже своє виправлення
і перевиховання.

На підставі
викладеного та керуючись ст.323 - 324 КК України суд, -

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.
2 ст.307 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК
України 5 ( п'ять ) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На
підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1. звільнити від відбування
покарання призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в два
роки, зобов'язавши його відповідно до ст. 76 КК України періодично з'являтися
на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої інспекції і повідомляти останні
про зміну місця проживання .

До
набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому залишити попередній
- підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по
справі - 80,8 г марихуани
знищити.

Судові
витрати по справі покласти на засудженого, стягнувши з ОСОБА_1. на користь
держави 146 грн.46 коп. за проведення судово - хімічної експертизи.

На вирок
може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через
Борзнянський районний суд на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку.