Дело № 1-253 /2008г./
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 мая 2008 года Центрально-Городской
районный суд г. Макеевки Донецкой области
составе : председательствующего - судьи Андрюшиной Л.А. при секретаре Сухановой
Я.С., Анохиной Л.В., с участием прокурора Дядык Д.А., Оршавской В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженца г. Донецка , гражданина
со средне - техническим образованием , в браке
не состоящего, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не
судимого
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 27 ч.5,358 ч.2 ; 358 ч.3 ;190
2006 года ОСОБА_1, встретившись возле магазина «Золотое кольцо» в г. Донецке со
своим знакомым , которого он называет ОСОБА_2 и личность которого следствием
точно не установлена, и с ранее незнакомым ему не установленным следствием
лицом , которого он называет имени
ОСОБА_3, и по предложению последних вступил с ними в предварительный сговор о
незаконном завладении путем обмана кредитными средствами ЗАО КБ «ПриватБанк»
путем получения кредита по поддельным документам на имя ОСОБА_4, утерянный
паспорт которого находился у ОСОБА_3. С этой целью ОСОБА_1, действуя по предварительному
сговору с указанными лицами , совершая пособничество в подделке документа ,
предоставил не установленному следствием лицу по имени ОСОБА_3 свою фотографию,
чтобы последний вклеил ее в паспорт, выданный на имя ОСОБА_4, чем предоставил
ему средство к совершению преступления . В свою очередь , не установленное
следствием лицо по имени ОСОБА_3 полученную от ОСОБА_1 фотографию вклеил в
имевшийся у него паспорт НОМЕР_1, выданный 18.04.2001года Кировским РО
Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области на имя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уроженца г. Макеевки.
результате указанных умышленных действий при пособничестве ОСОБА_1,
предоставившего свою фотографию для подделки документа , неустановленное
следствием лицо по имени ОСОБА_3 подделало паспорт , т.е. документ , который
выдается и удостоверяется органом внутренних дел и предоставляет лицу
пользоваться правами гражданина Украины , в который путем вклейки фотографии
ОСОБА_1 были внесены ложные сведения о лице, которому был выдан данный паспорт
, так как изображенный на фотографии в паспорте ОСОБА_1 в действительности
ОСОБА_4 не являлся .
, 7 октября 2006 года ОСОБА_1, реализуя свою совместную с не установленными
следствием лицами , которых он называет ОСОБА_2 и ОСОБА_3, преступную цель незаконного
завладения кредитными средствами ЗАО КБ «ПриватБанк», вместе с ними прибыл в
универмаг , расположенный по ул. Малиновского ,59 в г. Макеевки, где достоверно
зная , что паспорт НОМЕР_1, выданный 18.04.2001 года Кировским РО Макеевского
ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области на имя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , с вклеенной
его фотографией, является поддельным, для получения кредита предоставил его
представителю ЗАО КБ «ПриватБанк», осуществлявшему оформление потребительских
кредитов, наряду с другими документами , чем совершил использование заведомо
поддельного документа.
, 07 октября 2006 года ОСОБА_1, не имея постоянной работы и стабильных
источников дохода, вступил с не установленными следствиями лицами, которых он
называет ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в предварительный сговор о незаконном завладении
путем обмана кредитными средствами ЗАО
КБ «ПриватБанк» путем получения кредита , который он не намеревался выплачивать
, по поддельным документам на имя ОСОБА_4,. для чего он от ОСОБА_3 получил
подделанный при указанных выше обстоятельствах паспорт на имя ОСОБА_4 с
вклеенной в него своей фотографией. В этот же день ОСОБА_1. реализуя совместную
с не установленными следствием лицами , которых он называет ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
указанную преступную цель, в помещении универмага по ул. Малиновского г.
Макеевки предоставил представителю Макеевского отделения филиала ЗАО КБ
«ПриватБанк» ДРУ, расположенного в Центрально - Городском районе г. Макеевки ,
ложные сведения о своей личности путем предъявления поддельного паспорта на имя
ОСОБА_4, а также ложные сведения о
наличии у него работы и стабильных источников дохода , которые были отражены в
предоставленной ОСОБА_3 справке о доходах от 06.10.2006 года, согласно которой,
он как ОСОБА_4 с 01.06.2002года работает инженером ООО «Укртрансформатор» и за
период с апреля по сентябрь 2006 года получил заработную плату в размере
достоверности этих ложных сведений ОСОБА_1 , представляясь ОСОБА_4, в «Заяві позичальника» от 07.10.2006 года также указал , что он
работает инженером в ООО «Укртранформатор» и имеет среднемесячный доход в
размере 1700грн.. Среднемесячные доходы членов его семьи составляют 2500грн.,
задолженности по кредитам в других банках не имеет. Однако , все эти сведения
по своему содержанию являлись ложными, так как он ОСОБА_4 не являлся, на
указанном предприятии не работал и заработную плату не получал, чем ввел в
обман администрацию Банка о своей личности и кредитоспособности.
Макеевского отделения филиала ДРУ ЗАО КБ «ПриватБанк», будучи введенная в обман
указанными действиями ОСОБА_4 - предоставлением ложных сведений о своей
личности, кредитоспособности, сообщенными им в указанных выше документах, и в
добросовестности исполнения своих обязательств по кредитному договору,
07.10.2006года выдала ОСОБА_1 потребительский кредит в сумме 8562,20грн.. В
результате совершенного обмана, ОСОБА_1 и действующие с ним по
предварительному сговору неустановленные
следствием лица , из корыстных побуждений , мошенническим путем завладели чужим
имуществом - кредитными денежными средствами ЗАО КБ «ПриватБанк» в размере
8562,20грн., на основании которых они в ЧП «ОСОБА_5» приобрели бытовую технику
на общую сумму 7105,00грн. Однако , ОСОБА_1 мер к погашению кредита и процентов
за его использование не принял , чем причинил ЗАО КБ «ПриватБанк» материальный ущерб в
Вывод суда о виновности подсудимого
ОСОБА_1 в совершении указанных преступлений, основан на следующих
доказательствах исследованных в судебном заседании.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
предъявленном ему обвинении , признал полностью и в судебном заседании не
оспаривал обстоятельства дела и предъявленное обвинение. Заявленный ДРУ ЗАО КБ
суду пояснил , что действительно не имея стабильных источников дохода , 7
октября 2006 года по предложению своего знакомого ОСОБА_2 и ранее ему
незнакомого парня по имени ОСОБА_3 , согласился оформит кредит и предоставил
свою фотографию с той целью, чтобы вклеить ее в чужой паспорт на имя
ОСОБА_4. В его присутствии ОСОБА_3
вклеил его фотографию в чужой паспорт и в дальнейшем данный паспорт был им
представлен кредитному сотруднику в ЦУМе г. Макеевки при оформлении кредита на
покупку бытовой техники. Также вместе с паспортом была представлена справка о
доходах на имя ОСОБА_4. По указанным документам они оформили кредит и приобрели
бытовую технику. Мер к погашению кредита он не предпринимал и выплаты по
кредиту никогда не производил . В содеянном чистосердечно раскаивается .
Согласно заявлению на получение кредита
от 07 октября 2006 года , заполненного и
подписанного ОСОБА_1 от имени ОСОБА_4,
при его заполнении для получения кредита указал , что работает в ООО
«Укртарнсформатор» и его среднемесячная заработная плата составляет
Из справки , удостоверенной печатью и
подписью директора ООО «Укртрансформатор» Лях Д.Ю. и бухгалтера Савченко Т.Н.,
которую ОСОБА_1 предъявил администрации банка для получения кредита ,
усматривается , что ОСОБА_4 работает на
указанном предприятии с 01.06.2002 года и
имеет стабильную заработную плату ежемесячно по 1700грн./л.д.38/.
Согласно акту приема-передачи товара от
07.10.2006 года продавцом ЧП ОСОБА_5 в
соответствии со счетом фактурой бн от 07.10.2006 года была передана , а
покупателем ОСОБА_4 принята бытовая техника : стиральная машина , видеокамера,
мобильный телефон/л.д.41/.
Согласно заключению криминалистической
экспертизы № 84 от 20 февраля 2008 года оттиск штампа «Укртрансформатор» в
справке № 694/А от 06.10.2006 года нанесен струйно-капельным способом на
цветной множительной технике/струйно-капельный принтер и компьютерная техника/.
Оттиск круглой печати «Укртрансформатор» в справке № 694/А от 06.10.2006года
нанесен струйно-капельным способом на цветной множительной технике. В
данной справке первоначально на чистый
лист бумаги был нанесен оттиск штампа «Укртрансформатор», затем выполнен текст
справки с ее реквизитами, а после выполнены рукописные записи/л.д.50-53/.
Из справки выданной сектором
гражданства иммиграции , регистрации физических лиц Кировского РО Макеевского
ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области усматривается , что ОСОБА_4 обращался с
заявлением об утрате паспорта НОМЕР_1 от 18.04.2001года и было заведено дело по
утрате паспорта . Был выдан паспорт НОМЕР_2/л.д.59/.
В силу ст. 299 УПК Украины исследование
иных доказательств по делу, касающихся тех фактических обстоятельств и размера
гражданского иска, которые никем не оспариваются, судом с согласия участников
процесса не производилось.
Совокупность приведенных и оцененных
судом доказательств убеждает в том, что подсудимый ОСОБА_1 своими действиями ,
выразившимися в предоставлении средств для совершения преступления , совершил
пособничество в подделке документа, который выдается и удоствоеряется
учреждением, имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы и
предоставляет права, в целях использования их как подделывающим, так и другим лицом,
по предварительному сговру группой лиц и его действия органом досудебного
следствия правильно квалифицированы по ст. ст. 27 ч.5,358 ч.2 УК Украины. Кроме
того , ОСОБА_1 совершил использование
заведомо поддельного документа и его действия правильно квалифицированы по ст.
358 ч.3 УК Украины , а также совершил завладение чужим имуществом путем
обмана/мошенничество/, по предварительном сговору группой лиц и его действия правильно квалифицированы по
ст.190 ч.2 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений,
личность виновного , обстоятельства
смягчающие ответственность, к
которым относит чистосердечное раскаяние в содеянном , не находя
обстоятельств отягчающих ответственность .
Суд также принимает во внимание, что
подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим , к уголовной ответственности привлекается впервые , характеризуются удовлетворительно .
Анализируя изложенное , суд приходит к
убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ОСОБА_1 без
изоляции от общества и отбывания наказания , что в соответствии со ст. 75 УК
Украины является основанием к освобождению его от отбывания наказания с
установлением испытательного срока и возложением обязанностей согласно ст. 76
Разрешая вопрос об удовлетворении
гражданского иска ЗАО КБ «Приватбанк» в лице филиала «Донецкое региональное
управление» ЗАО КБ «Приватбанк» о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 причиненного
суд считает необходимым удовлетворить его в полном объеме , так как
ущерб причинен преступными действиями подсудимого ОСОБА_1, признан им в
указанном размере и не оспаривается.
В ходе досудебного следствия по
делу проведена криминалистическая экспертиза
специалистами научно-исследовательского экспертно-криминалистического
центра при ГУМВД Украины в Донецкой области. Расходы, связанные с проведением
экспертных исследований в общей сумме 306 грн.60коп. включаются судом в
судебные издержки и подлежат взысканию с подсудимого согласно требований ст.
Вещественные доказательств по
делу : оригиналы документов по оформлению и получению потребительского кредита , находящиеся в
материалах дела , следует оставить при деле .
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Подсудимого ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 190 ч. 2, 358 ч.3, 27 ч.5, 358 ч.2 УК Украины и
назначить ему наказание : по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде двух лет шести
месяцев ограничения свободы , по ст. 358
ч.3 УК Украины в виде одного года ограничения свободы , по ст. 27 ч.5 , 358 ч.2
УК Украины в виде двух лет ограничения .
В соответствии со ст. 70 УК Украины по
совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ,
окончательное наказание ОСОБА_1 определить в виде трех лет ограничения свободы
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины
осужденного ОСОБА_1 освободить от отбывания
наказания с установлением испытательного срока два года , при условии ,
что он на протяжении испытательного срока не совершит новое преступление,
возложив на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно -
исполнительной системы , уведомлять эти ораны об изменении места жительства ,
периодически являться для регистрации .
Меру пресечения в отношении осужденного
ОСОБА_1 - подписку о невыезде оставить прежней
до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу
Закритого акционерного общества коммерческий банк «ПриватБанк» в лице филиала «Донецкое региональное
управление» ЗАО КБ «Приватбанк» в счет
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в
пользу научно-исследовательского
экспертно-криминалистического Центра при ГУМВД Украины в Донецкой области
затраты по проведению криминалистической в сумме 306грн.60 коп..
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его
Приговор отпечатан в совещательной
комнате в 1-м экземпляре
Судья Андрюшина Л.А.