УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8284/15-к

25.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захісника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 розглянувши в закритому судовому засіданні внесене за кримінальним провадженням №0000084 клопотання слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітан міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качкарівка Бериславського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, офеційно не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає, АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України а саме, в тому, що він в проміжок часу з 02.10 год. до 02.40 год. 06.01.2015 року, знаходячись у підсобному приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ПП «Севастьянов», навмисно, із корисливих мотивів таємно, за допомогою ключа, які знайшов в шухлядці стола,проник до сховища, відчинивши сейф, та викрав звідти грошові кошти в сумі 30620 грн., які належать ОСОБА_7 .
За матеріалами клопотання маються вагомість докази, які в достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
25.07.2015 року підозрюваного було затримано в порядку ст.208 КПК України.
Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що маються ризики, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний, переховувався від органів досудового розслідування, що підтверджується перебуванням підозрюваного у розшуку, відсутністю його на постійному місці проживання, після вчинення кримінального прапвопорушення втік до м.Одеси, потім переховувався в інших місцях, перебиваючись роботами на полях без офіційного оформлення, та надалі може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, не маючи законних джерел існування може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами клопотання та про що свідчить те, що він переховувався від органів досудового розслідування, офіційно ніде не працює, не має постіного місця проживання, не має постійного джерела доходів, раніше був засуджений за скоєння злочину проти власності, судімість погашена і знову підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 3 до 6 років, тому явно існує ризик що він з метою ухилення відповідальності може взагалі втекти, так як не мається будь-яких таких обставин, які б свідчили про таку міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, що незважаючи на наявність дітей (до того ж діти проживають окремо від нього з матер`ю), стримувало би його від намірів покинути місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, тому маються підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, при визначенні якого, крім вказаних вище обставин, слідчий суддя також враховує, вік підозрюваного, стан здоровя, потребує лікування, але знаходячись на волі не робив цього, потрібне лікування може бути надане йому в місці тимчасового тримання під вартою, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджанню органам досудового слідства встановити істину у кримінальній справі, вважаю, що маються підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, крім випадку сплати ним застави, яку з врахуванням вищезазначених ризиків вважаю за необхідне визначити в сумі 50000 грн.
З тих же підстав вважаю, що клопотання захисника про застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196,202,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід: тримання під вартою.
Строк дії даної ухвали до 22 вересня 2015 року (включно) по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , розмір застави в сумі 60000 гривень, який підлягає внесенню на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області : МФО 852010 в ГУ ДКУ у Херсонській області р/р 0522
В разі внесення вказаної суми застави підозрюваним чи іншою особою, вони можуть звернутися до уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому буде знаходиться підозрюваний, для звільнення підозрюваного з під варти.
У випадку сплати застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний буде вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави на строк до 25 вересня 2015 року, з покладенням на нього зобов`язання прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а також на строк до 25 вересня 2015 року наступних обов`язків:
1)не відлучатися із с. Качкарівка Бериславський р-н, Херсонська обл., без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3)здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
4)носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних покладених на нього обов`язків, а саме те, що в цьому випадку застава буде звернена в доход держави, а відносно нього може бути знову застосований запобіжний захід тримання під вартою.
В разі внесення застави іншою особою, зобов`язати уповноважену службову особу місця ув`язнення, під вартою в якому буде знаходиться підозрюваний, роз`яснити заставодавцю те, що ОСОБА_6 підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за вчинення якого законом передбачене покарання позбавлення волі на строк від 3 до 6 років з, а також те, що в разі невиконання підозрюваним зазначених вище обов`язків застава буде звернена в доход держави.
В задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу (крім сплати зазначеної застави) відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1