Справа № 405/3003/15-к
1-кп/405/125/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0002316 у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлівка, Олександрівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює різноробочою в ПрАТ НВО «Прогрес», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 у 2004 році, точної дати в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , зустрілася з невстановленою слідством особою, у якої при собі знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження. ОСОБА_5 за зовнішніми ознаками визначила, що в паперовому згортку знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, і в цей момент у неї виник умисел на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, після чого вона придбала у невстановленої слідством особи вищевказаний паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом та пішла по власним справам. Вищевказаний паперовий згорток ОСОБА_5 залишила зберігати в боковій кишені спортивної сумки за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим вчинивши незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
В подальшому, 23 березня 2015 року о 09-40 годині ОСОБА_5 прибула до Кіровоградської виправної колонії УДПтС України в області (№ 6), розташованої по вулиці Яновського 50 в місті Кіровограді, для тривалого побачення з чоловіком ОСОБА_7 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі у вищевказаній виправній установі. Під час огляду речей ОСОБА_5 працівниками Кіровоградської виправної колонії УДПтС України в області (№ 6), в боковій кишені спортивної сумки виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в подрібненому стані.
Працівниками виправної установи 23.03.2015 року о 09-45 годині викликано слідчо-оперативну групу Кіровоградського МВ УМВС України в області та в ході огляду місця події даний факт підтвердився. В ході огляду із залученням двох понятих, яким роз`яснили їх права та обов`язки, на запитання слідчого представитися, остання назвалася як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає: АДРЕСА_2 , та з бокової кишені спортивної сумки виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, що згідно висновку експерта № 296 від 25.03.2015 року є речовиною, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маса канабісу в перерахунок на висушену речовину становить 5,46 грама, яку ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 23 квітня 2015 року між прокурором прокуратури міста Кіровограда молодшим радником юстиції ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0002316, з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_5 , з іншого боку. Відповідно до зазначеної угоди підозрювана ОСОБА_5 під час досудового розслідування свою винуватість у злочинних діяннях повністю визнала, давала правдиві показання та всіляко сприяла у здійсненні досудового розслідування кримінального провадження щодо неї і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_5 , яка позитивно характеризується за місцем проживання, судимостей не має, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винною у скоєнні злочину за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Після роз`яснення їй прав та особливостей оскарження в апеляційному та касаційному порядку вироків на підставі угоди, наслідків затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, пояснила, що усвідомлює обмеження права оскарження вироку і що затвердження угоди призведе до відмови від здійснення деяких процесуальних прав, розуміє характер обвинувачення, вид покарання за угодою. При укладенні угоди вона діяла добровільно, будь-якого впливу для укладення угоди на неї не здійснювалося. Наполягала на затвердженні угоди.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди і просив призначити покарання, погоджене в угоді.
Захисник обвинуваченої в судовому засіданні наполягала на затвердженні угоди і просила призначити покарання, погоджене в угоді.
Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення захисника та обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає встановленим наступне.
Укладання угоди про визнання винуватості є добровільним. При цьому обвинуваченій було роз`яснено і суд впевнився в тому, що вона розуміє свої права у кримінальному провадженні відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 цього Кодексу; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом.
Суд, перевіривши угоду на відповідність Кримінальному процесуальному кодексу України, дійшов висновку, що вона відповідає закону. Угода складена в присутності захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , якою перевірено достовірність змісту даної угоди та її відповідність волевиявленню підозрюваної ОСОБА_5 . Судом не встановлено визначених частиною 7 статті 474 КПК України підстав для відмови в затвердженні угоди, а саме не встановлено, що: умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Так, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 вчинила умисні дії, що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту. Зазначені дії вірно кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України і відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України в даному випадку угода про визнання винуватості може бути укладена.
Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме пропонується у межах встановлених в санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, а також обставини, які пом`якшують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_5 судимості не має, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться, характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину.
За таких обставин, зазначена угода підлягає затвердженню і підлягає призначенню покарання, узгоджене сторонами угоди.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався, під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 460,80 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні т. 2 а.к.п. 18/.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 квітня 2015 року між прокурором прокуратури міста Кіровограда молодшим радником юстиції ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0002316, з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_5 з іншого боку.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 460 (чотириста шістдесят) гривень 80 копійок.
Речові докази по справі, а саме: паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, переданий на зберігання до камери схову Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили знищити.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1