overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2012
02 февраля 2012 г. Московский районный суд г.Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре- ОСОБА_2 , с участием прокурора- ОСОБА_3 , рассмотрев материалы уголовного дела, возбужденного по ч. 2 ст. 140 УК Украины по факту кражи,-

У С Т А Н О В И Л:

СО Московского РО ХГУ УМВДУ в Х/обл. обратилось в суд с представлением о прекращении уголовного дела № 67962674, возбужденного 09.12.96 г. по ч.3 ст.140 УК Украины по факту кражи, по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.140 УК Украины ( в редакции 1960г.).

Суд, выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями с ч.4 ст. 49 УК Украины от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, если со дня совершения им преступления прошли определенные сроки.

При этом, в силу ч.2 названной статьи течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае, лицо освобождается от ответственности, если с момента преступления прошло 15 лет.

Как усматривается из материалов уголовного дела, лицо, совершившее преступление органами следствия не установлено, а с момента совершения преступления прошло 15 лет, в связи с чем, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела.

Руководствуясь ч.2 ст.49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

Представление удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 67962674, возбужденное 09.12.96 г. по ч.3 ст.140 УК Украины по истечению сроков давности.

На постановление может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд в течение 15 суток через районный суд.

Судья:
Справа № 629/645/13-к
Номер провадження 1-кп/629/42/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 00000197 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України -

в с т а н о в и в:

3 лютого 2013 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00000197 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Вказану справу передано судді 14 лютого 2013 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 00000197 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2013 року.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобовязати Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 00000197.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Номер провадження 1-кс/643/2275/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ :
Згідно ст.. 304 ч. 2 п. 4 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, вважаю, що подана скарга не підлягає розгляду в суді, а тому суд відмовляє у відкритті провадження за даною скаргою.
Керуючись ст. ст..304 КПК України , суд

У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7511/15-к
Номер провадження 1-кп/643/513/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого.
Обвинуваченим не заявлено клопотання щодо зміни або скасування запобіжного заходу.
Відповідно до п. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, внаслідок якого настала смерть людини.
За таких обставин, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та впливати на свідків, суд на даній стадії розгляду справи вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_4 , на строк по 07.08.2015 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 49, 183, 369-372 КПК України, -
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_4 , на строк по 07.08.2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

28.05.2015 Справа № 634/530/15-к Провадження № 1-кп/634/77/15

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000276 від 24 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в :

27.05.2015 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000276 від 24 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000276 від 24 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 14 год. 00 хв., 10 червня 2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 645/6556/14-к
Провадження № 1-в/645/143/15

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
11 червня 2015 р. м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про визначення порядку застосування покарання при наявності кількох вироків суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.11.2014 року за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік 6 місяців та вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.12.2014 року за ст. 263 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, -
10 червня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про визначення порядку застосування покарання при наявності кількох вироків суду щодо ОСОБА_2 .
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.11 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про визначення порядку застосування покарання при наявності кількох вироків суду щодо ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 01 липня 2015 року на 10.30 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4118/15-к
Провадження № 1-кп/635/586/2015
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2015 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001701 від 05.05.2015р., відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвіштібі, район Цкалтубо, Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого.

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

перекладача - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001701 від 05.05.2015р., відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Сторони кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6514/15-к
№ провадження 1-кп/646/435/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України.

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27.05.2015 року на 12-30 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4183/15-к
№ провадження 1-кп/646/467/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
09.06.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 11.02.2014 року складеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29.05.2015 року дане кримінальне провадження направлено з Жовтневого районного суду м. Харкова до Червонозаводського районного суду м. Харкова за територіальною підсудністю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 11.02.2014 року складеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України прийняти до свого провадження.
2) Призначити підготовче судове засідання на 16.06.2015 р. о 12 год. 20 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).
3) Викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

4) Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/2420/15-к
Провадження № 1-кп/636/246/15
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення судового розгляду
09 червня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника Служби у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради ОСОБА_7 ,
представника сектору кримінальної міліції у справах дітей Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 ,

при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 04 травня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор, неповнолітній обвинувачений, його законний представник та захисник, потерпілий вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, проти чого не заперечували і представники Служби у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради та сектору кримінальної міліції у справах дітей Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 04 травня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв пл. Леніна № 2, на 11 год. 00 хв. 18 червня 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника, захисника, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1527/14-к
Провадження № 1-кс/650/124/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014 року смт. В.Олександрівка

Слідчий суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах довірителя ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого В.Олександрівського СВ РВ УМВС України у Херсонській області ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження № 0001018 від 04 листопада 2014 року , -

ВСТАНОВИВ :
Представник-адвокат ОСОБА_2 09.12.2014 року звернувся до В.Олександрівського районного суду Херсонської області в інтересах довірителя ОСОБА_3 зі скаргою на постанову ст. слідчого В.Олександрівського СВ РВ УМВС України у Херсонській області ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження № 0001018 від 04 листопада 2014 року, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.

До початку судового засідання ст. слідчим СВ В.Олександрівського РВ УМВС ОСОБА_4 направлено до суду повідомлення про те, що ст.прокурором В.Олександрівської міжрайонної прокуратури 10.12.2014 року винесена постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження № . 0001018 від 04 листопада 2014 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст. 284 КПК, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Постановою ст. прокурора В.Олександрівської міжрайонної прокуратури від 10.12.2014 року оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована, по справі продовжується досудове розслідування.

Суд, вважає, що оскільки оскаржена постанова від 01.12.2014 року про закриття кримінального провадження скасована, то на даний час відсутній предмет оскарження, що тягне за собою закриття провадження по справі. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Провадження по справі за скаргою представника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах довірителя ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого В.Олександрівського СВ РВ УМВС України у Херсонській області ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження № 0001018 від 04 листопада 2014 року, - закрити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №666/3903/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
31.03.2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно.
Ухвалою суду від 19 березня 2015 року дане кримінальне провадження закрите у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 04.04.2014 року накладено арешт на брухт чорного металу вагою 200 кг, 210 кг алюмінію, 59 кг міді, 5,8 кг бронзи, ваги вантажопідйомністю до 200 кг, які належать на правах власності ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_5 та зняти арешт накладений на його майно ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 04.04.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 04.04.2014 року на вилучені в ході обшуку в гаражному приміщенні ТОВ «Старая база», яке було орендоване ФОП ОСОБА_5 , брухт чорного металу вагою 200 кг, 210 кг алюмінію, 59 кг міді, 5,8 кг бронзи, ваги вантажопідйомністю до 200 кг, які належать на правах власності ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: №638/3795/13-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження: 11-сс/790/289/14
У Х В А Л А
(про повернення апеляційної скарги апелянту)
21 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , в підготовчому провадженні вивчивши апеляційну скаргу подану ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.03.2014 року,-
Ухвалою слідчого судді вищевказаного районного суду відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо відмови у задоволенні клопотання.
Судом першої інстанції встановлено, що 14.03.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання, з посиланням на тре, що слідчий відмовив йому у задоволенні клопотання про призначення судових експертиз та проведенні обшуку.
Не погодившись із прийнятим рішенням районного суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду.
Перевіривши представлені матеріали судової справи, апеляційний суд вбачає, що скарга заявника на рішення районного суду від 14.03.2014 року подана та зареєстрована в канцелярії суду 20.03.2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне її оскарження.
Із представленої апеляційної скарги не вбачається з яких саме причин апелянтом пропущений строк оскарження ухвали слідчого судді. Заявником також не надано будь-якого документального підтвердження поважності пропуску строку оскарження вищевказаного рішення районного суду, а також відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Керуючись п.4 ч.3ст.399 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.03.2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою апелянта повернути як подану після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2