АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження: № 11-кп/791/39/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0002421 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 із доповненням на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 02.09.2014 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 13.10.2008 року за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років,-
в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з направленням до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Запобіжний захід у виді домашнього арешту залишено без змін. Строк відбування покарання обчислено з часу його затримання в порядку виконання вироку. Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

Вказаним вироком ОСОБА_8 визнаний винним і засуджений за те, що він 24.06.2014 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи біля полігону у Ленінському районі м. Миколаєва, придбав у невстановленої слідством особи медичний шприц об`ємом 5 мл з ацетильованим опієм, який поклав у поліетиленовий пакет, зберігаючи наркотичний засіб при собі для особистого вживання без мети збуту, після чого поїхав до м. Херсона. По прибуттю на зупинку громадського транспорту «Залізничну» у м. Херсоні спрямував до місця свого мешкання, де на розі вул. Р. Люксембург та вул. Робочої був зупинений працівниками міліції, якими 24.06.2014 року в період часу з 18 год. 00 хв. до 18 год. 45 хв. в ході особистого огляду ОСОБА_8 виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 5 мл з речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області № 962-х від 26.06.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0, 094 г.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок скасувати у зв`язку з порушенням норм матеріального і процесуального права та неповнотою судового розгляду, закрити провадження у зв`язку з невинуватістю у вчиненні злочину. В обґрунтування апеляційних вимог вказує на те, що 24.06.2014 року у другій половині дня в мікрорайоні «Житлоселище» м. Херсона неподалеку від вул. Макарова побачив двох невідомих хлопців, в руках одного з яких був шприць з рідиною коричневого кольору. Здогадавшись, що хлопці будуть вживати наркотичні засоби, з метою припинення їх протиправної діяльності, забрав шприць з метою вилити рідину на землю, однак був затриманий невідомою особою. Інші показання про визнання ним своєї вини, під час досудового розслідування та в суді давав за вказівкою працівників міліції. Посилається на порушення його права на захист, оскільки під час досудового розслідування та в суді йому не було призначено захисника. Вважає, що при призначенні покарання суд безпідставно не врахував в якості обставин, що пом`якшують покарання стан його здоров`я та перебування на його утриманні матері похилого віку. У доповненні до апеляційної скарги просить звільнити його від призначеного судом покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з огляду на обставини, що пом`якшують покарання.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу із доповненням у повному обсязі, прокурора, який просив відхилити апеляційну скаргу, а вирок суду залишити без змін, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 розглянуто судом першої інстанції в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, дії обвинуваченого кваліфіковані за ст. 309 ч.2 КК України як умисне, незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.
Норма ст. 349 ч. 3 КПК України передбачає можливість визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження. При цьому суд зобов`язаний з`ясувати, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставини справи не оспорюються сторонами у випадку, коли обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор, потерпілий та інші учасники судового розгляду не висловлюють жодних заперечень проти встановлених обставин.
Звукозаписом судового засідання від 02.09.2014 року підтверджено, що суд першої інстанції у повні мірі виконав положення ст. 349 ч. 3 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому її зміст, в тому числі щодо можливості оскарження вироку суду в разі застосування скороченого порядку дослідження доказів лише в частині призначеного покарання, на що ОСОБА_8 підтвердив, що положення змісту вказаної норми закону йому повністю зрозумілі і надав свою згоду на застосування ч. 3 ст. 349 КПК України
При цьому, ОСОБА_8 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, висловив розкаяння з приводу вчиненого, добровільно, без будь-якого примусу дав послідовні показання про обставини вчинення злочину, які повністю узгоджуються з фактичними обставинами справи, викладеними в обвинувальному акті.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК.

Виходячи з наведеного, за відсутності порушень з боку суду вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, колегія суддів залишає доводи апеляції в частині заперечення обвинуваченим фактичних обставин кримінального провадження без розгляду на підставі ч. 2 ст. 394 КПК України.

Доводи апеляції про порушення права на захист обвинуваченого колегія суддів не приймає до уваги, оскільки звукозаписом судових засідань підтверджено, що ОСОБА_8 отримав пам`ятку про свої права та обов`язки, був з нею обізнаний, суд з`ясовував чи має він клопотання, однак ОСОБА_8 клопотань про призначення йому захисника не заявляв, при цьому відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника у вказаному провадженні не є обов`язковою.

Що стосується призначеного судом покарання, суд в повній мірі дотримався вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання і відсутність обставин, що його обтяжують і призначив ОСОБА_8 справедливе покарання і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Посилання в апеляційній скарзі на стан здоров`я та перебування на утриманні у обвинуваченого матері похилого віку, що не було враховано судом, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки суд призначив ОСОБА_8 покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 309 КПК України, тому неврахування цих обставин не вплинуло на правильність призначеного покарання.

Виходячи з наведеного, підстав для скасування або зміни вироку колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу із доповненням обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 02.09.2014 року щодо ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але вона може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно.
Головуючий: ОСОБА_2