Справа № 404/3872/15-к
Номер провадження 1-кп/404/283/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда матеріали кримінального провадження № 0003701 відносно:

неповнолітньої ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Осикувате, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянки України, українки, студентки І курсу, групи № 122 «Кіровоградського професійного ліцею імені Єгорова», не заміжньої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 ,

представника кримінальної

міліції у справах неповнолітніх: ОСОБА_7 ,

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_8 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, при наступних обставинах:

01.05.2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_3 достовірно знаючи, що кімната АДРЕСА_3 не охороняється та в ній тимчасово відсутні мешканці кімнати, шляхом підбору ключа до вхідних дверей кімнати № НОМЕР_1 , проникла до приміщення, звідки умисно, з корисливих спонукань таємно викрала пару золотих сережок, 583 проби, вагою 6,5 грами, вартість яких згідно висновку експерта-товарознавця № В-310/18 від 20.05.2015 року становить 5752 грн. 49 коп., чим спричинила власнику сережок ОСОБА_9 , матеріальну шкоду. ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні в якості неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 вину визнала і показала, що 01 травня 2015 року у вечірній час шляхом підбору ключа до вхідних дверей, зайшла в кімнату АДРЕСА_3 , де мешкає її знайома ОСОБА_10 , звідки таємно викрала пару золотих сережок. Вину визнала у повному обсязі, розкаюється, просить вибачення перед потерпілим, запевняє що подібного не повторить, розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення, фактичні обставини і кваліфікацію не оспорює.

Крім повного визнання вини, самою ОСОБА_3 , її провина підтверджується сукупністю здобутих та перевірених у судовому засіданні доказів:

Змістом заяви від 04.05.2015 року про таємне викрадення пари золотих сережок з тумбочки в кімнаті АДРЕСА_3 .

Аркуш кримінального провадження 9 (далі а.к.п.9)

Висновком експерта-товарознавця № В-310/18 від 20.05.2015 року про те, що вартість пари золотих сережок, 583 проби, вагою 6,5 грам становить 5752 грн. 49 коп.

а.к.п.21

Змістом письмової розписки потерпілого ОСОБА_9 про одержання ним від матері неповнолітньої обвинуваченої по означеному кримінальному провадженню повного відшкодування завданої йому майнової шкоди від злочину.

а.к.п. 26

Результатами зафіксованими у протоколі проведення слідчого експерименту від 26.05.2015 року з участю ОСОБА_3 , яка в присутності її захисника та двох понятих добровільно на місці показала, як за допомогою ключа від вхідних дверей кімнати, де вона мешкає (від кімнати гуртожитку АДРЕСА_4 ), можливо відкрити замок від вхідних дверей сусідньої з нею кімнати гуртожитку, а саме кімнати АДРЕСА_3 . За результатами проведеного слідчого експерименту, дверні замки обох вхідних дверей до зазначених номерів кімнат, були відчинені одним ключем. Також ОСОБА_3 показала в кімнаті місце, звідки вона викрала сережки, що повністю співпадає із місцем вказаним ОСОБА_10 , у зверненні до правоохоронних органів із заявою про злочин.

а.к.п. 9, 68-72

Таким чином, пред`явлене неповнолітній ОСОБА_3 обвинувачення, визнано судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Дослідивши у судовому засіданні та оцінивши всі обставини кримінального правопорушення в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні неповнолітній обвинуваченій покарання, суд керувався вимогами ст. 65 КК України та врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що вона вперше вчинила тяжкий умисний, закінчений, корисливий злочин. Приймається до уваги особистість винної, яка виховується у родині з батьками, за місцем проживання (а.к.п.74) та навчання (а.к.п.73) характеризується виключно позитивно. Осудна, на обліках у лікарів: нарколога і психіатра - не перебуває. Добровільно у повному обсязі відшкодувала пряму дійсну шкоду від злочину, протиправність власної поведінки усвідомлює.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 18.05.2015 року ОСОБА_3 мешкає у гуртожитку по АДРЕСА_5 а.к.п. 84, забезпечена належними побутовими умовами для проживання.

Обставинами, що пом`якшують призначення покарання обвинуваченій, є вчинення злочину у неповнолітньому віці, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Відсутні обставин, що обтяжують призначення покарання обвинуваченій.

За таких умов, суд призначає підсудній покарання у межах санкції статті, що з урахуванням тяжкості злочину та особи обвинуваченої у повній мірі відповідає меті покарання.

Приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчиненого злочину, а також особистість неповнолітньої обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без реального відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення, у тому числі і запобіжний захід у цьому кримінальному провадженню, не застосовувались, процесуальні витрати і речові докази-відсутні.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

Неповнолітню ОСОБА_11 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_11 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місць проживання, навчання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Заходи забезпечення, у тому числі і запобіжний захід, по кримінальному провадженню, не застосовувалися. Цивільний позов, не заявлений. Речові докази і процесуальні витрати відсутні.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1