Справа № 1-150/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

У складі:

Головуючого судді Димашка В.П.

З участю секретаря Чернової О.А.

прокурора Данищука Д.М.

Законного представника потерпілої ОСОБА_1

Потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, військовозобовязаного, згідно ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено за таких обставин.

08 грудня 2009 року близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_3 працюючи вчителем фізичного виховання в Коломийському природничо-математичному ліцеї, що в м. Коломия, по вул. Драгоманова, 1, після закінчення уроку фізичного виховання, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов в приміщення жіночої роздягальні, і з кишені шуби неповнолітньої учениці ОСОБА_2 таємно викрав мобільний телефон «Nokia 6120 classic» вартістю 950 грн., після чого з місця вчинення злочину скрився чим спричинив потерпілій матеріальні збитки.

ОСОБА_4 Дмитрович вину визнав, розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, та вказав, що 08 грудня 2009 року після закінчення уроку, в той час, коли учні 10 класу знаходились ще в приміщенні спортивного залу, він вийшов в коридор та зайшов у приміщення роздягальні, де побачив телефон, який було видно з кишені шуби, викрав його та повернувся в спортивний зал. Після закінчення уроків пішов додому, де залишив мобільний телефон, який через декілька днів продав в ломбард, за 360 грн., Після того як встановили що саме він викрав мобільний телефон він викупив вказаний мобільний телефон із ломбарду та видав його працівникам міліції.

Суд зясував, що підсудний і учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини справи, підсудний суть предявленого обвинувачення, а тому у суду немає сумнівів у добровільності, та істинності їх позиції, та визнає не доцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи.

Представник потерпілої та потерпіла вказали що претензій матеріального та морального характеру до підсудного не мають, просять суворо не карати.

На підставі наведеного суд вважає, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання суд визнає те, що підсудний ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував заподіяну шкоду, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, потерпіла та законний представник потерпілої не наполягають на суворому покаранні.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Беручи до уваги вище наведене, суд вважає, що підсудному необхідно обрати покарання у вигляді громадських робіт, так як дане покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3, визнати винним за статтею 185 ч.1 КК України і призначити покарання 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Речовий доказ - мобільний телефон «Nokia 6120 classic» передати законному представнику неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 15 діб з дня його проголошення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Димашок В. П.