Справа № 133/296/14-к
Іменем України
19 березня 2015 року
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі колегії:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козятина, Козятинського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого: 1) 21.07.2010 Козятинським районним судом Вінницької області за ст. 296 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 2) 03.04.2012 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст. 296 ч. 1 КК України до 5 місяців арешту у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 та ст. 187 ч. 3 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Козятина, Вінницької області, жителя в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 3-ї групи, не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,-
27 січня 2013 року, близько 22 год., обвинувачений ОСОБА_9 перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_14 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив напад з метою заволодіння майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, в ході якого почав наносити удари руками та ногами потерпілій ОСОБА_12 , чим завдав їй тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі і правій руці, які згідно висновку експерта № 32, від 21.01.2013 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень. При цьому, став вимагати у неї гроші, погрожуючи потерпілій лезом ножа, після чого, забрав належний їй гаманець, в якому знаходилися грошові кошти, в сумі - 40 гривень.
Після вчинення даного кримінального правопорушення, з незаконно отриманим майном з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Крім цього, 08 лютого 2013 року, між 19 год. та 21 год. 30 хв. с. Іванківці, Козятинського району Вінницької області, обвинувачений ОСОБА_9 після спільного вживання спиртних напоїв з обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, попередньо домовившись між собою на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, прийшли на подвір`я будинковолодіння, яке належить потерпілій ОСОБА_13 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_9 , вийнявши шибку з вікна, проник в середину вищевказаного будинку та виходячи за межі спільного умислу, напав на потерпілу ОСОБА_13 , вдаривши її палицею, яку знайшов у будинку, в лобну ділянку голови останньої. Продовжуючи свої злочинні дії обвинувачений ОСОБА_9 впустив до будинку ОСОБА_11 і ОСОБА_10 , які до цього моменту знаходились на вулиці і спостерігав, чи ніхто не йде. Після чого, обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зайшли до будинку і спостерігали, як обвинувачений ОСОБА_9 завдавав удари потерпілій ОСОБА_13 , при цьому, робили йому зауваження, щоб він їй не бив.
Отримавши гроші, в сумі 1000 гривень від потерпілої ОСОБА_13 , ОСОБА_9 передав їх ОСОБА_10 і вони всі втрьох з місця події зникли та розпорядились ними на власний розсуд.
В результаті нападу ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_13 були завдані тілесні ушкодження у вигляді рани, садна в лобно - тімяній ділянці, синця на підборідді і шиї, які за ступенем тяжкості, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково і суду пояснив, що дійсно в кінці (точної дати не пам?ятає) січня 2013 року в домоволодінні, яке належить ОСОБА_14 та розташоване в АДРЕСА_2 він разом з ОСОБА_10 розпивали спиртні напої. ОСОБА_12 він того дня не погрожував ножем, не бив її, а гроші знайшов в гаманці на підлозі.
На початку лютого 2013 року він, його знайомі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 знову розпивали алкогольні напої в домоволодінні, яке належить ОСОБА_14 . Близько 22 год., горілка закінчилась, і він запропонував взяти гроші на горілку у ОСОБА_13 . Прийшовши до неї, він, за допомогою відкрутки, яку взяв з собою, витягнув скло у вікні та проник до будинку. В цей час з кімнати вийшла ОСОБА_13 , а він знайшовши палицю, нею вдарив по голові ОСОБА_13 , від чого, у неї на голові з`явилась кров та руками взяв її за горло, заштовхав в іншу кімнату та став запитувати де гроші. ОСОБА_13 віддала йому 1000 грн. Після цього, він відчинив двері, до будинку зайшли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Гроші, які він взяв у ОСОБА_13 він передав ОСОБА_10 . Після цього, вони пішли на зупинку до магазину, де викликали таксі і поїхали в м. Козятин, де гроші пропили.
Обвинувачений ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засіданні вину у інкримінованому їм кримінальному правопорушенні визнали частково і дали аналогічні покази, що і обвинувачений ОСОБА_15 , при цьому, не погодились з кваліфікацією їхніх дій за ст. 187 ч. 3 КК України, а визнали себе винними у відкритому викраденні чужого майна та повідомили, що нападати та завдавати тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_13 у них наміру не було.
Хоча обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 частково визнали себе винними у інкримінованих їм кримінальним правопорушенням, вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 1 та 187 ч. 3 КК України та вина ОСОБА_10 і ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України підтверджується показами потерпілих та свідків, які допитувались в ході судового розгляду та іншими доказами, дослідженими в ході судового розгляду.
Так, потерпіла ОСОБА_12 пояснила, що вона проживає в с. Іванківці, Козятинського району. В кінці січня 2013 року, точної дати вона вже не пам?ятає, її запросили на поминальний обід до сусіда ОСОБА_14 , який проживає по АДРЕСА_4 . Ввечері, коли розійшлися люди, до неї підійшов ОСОБА_9 та став вимагати гроші, при цьому, вдарив кулаком в око від чого вона впала, а потім направив на неї ножа. Потім ОСОБА_9 забрав у неї гаманець, в якому було 40 грн. Через деякий час гроші їй повернув хтось із його родичів. Претензій до нього не має і просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_13 пояснила, що вона проживає в с. Іванківці, Козятинського району. На початку лютого 2013 року, точної дати вона не пам?ятає, пізно ввечері вона почула якісь звуки за дверима та подумала, що прийшов її онук. Коли вона відчинила двері, то відчула удар по голові. Потім який чоловік схопив її за горло, затягнув у іншу кімнату, кинув на диван, та став казати, щоб вона дала йому гроші, також, погрожував. З ним ще було двоє, які стояли, один в сінях, другий при вході. Вона віддала їм одну тисячу гривень, які зберігала, купюрами по 100 грн. В даний час претензій до обвинувачених вона не має, оскільки матеріальну шкоду їй відшкодували.
Свідок ОСОБА_16 пояснив, що вранці прийшов до своєї баби - ОСОБА_13 і побачив, що в хаті безлад та у вікні була витягнута шибка. ОСОБА_13 розказала йому, що вночі до неї прийшли троє чоловіків, один з яких вдарив її по голові палкою, і вона віддала йому 1000 гривень.
Свідок ОСОБА_17 пояснила, що до неї приходила її сусідка - ОСОБА_12 і у неї вона побачила синець від оком та на руці. Коли вона запитала, що це за синці, то ОСОБА_12 розповіла, що 3-4 дні назад була на поминальному обіді, було вже пізно, і вона залишилась там ночувати. Потім прийшов ОСОБА_9 вдарив її в око, погрожував ножем і забрав гроші 40 гривень. Вона в зв?язку з цим викликала дільничного.
Свідок ОСОБА_18 пояснила в судовому засіданні, що була понятою, коли проводився слідчий експеримент в будинку ОСОБА_14 по АДРЕСА_4 , де ОСОБА_9 показував, як забрав гроші у ОСОБА_12 , ОСОБА_10 при цьому вказав, що був п?яний і нічого не пам?ятає. Тиску зі сторони працівників міліції на обвинувачених не було. Потім ОСОБА_9 казав, що нікого не чіпав. Під час експерименту ОСОБА_12 не було, господаря ОСОБА_14 також спочатку не було, а вже потім він підійшов.
Свідок ОСОБА_19 пояснив, що був в якості понятого при проведені слідчого експерименту в с. Іванківці. Під час слідчого експеременту ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щось показували біля будинку ОСОБА_14 . Протокол він підписав не читаючи. На слідчих експериментах він був лише один день 18.02.2013 року, коли були всі обвинуваченні.
Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що він працює таксистом. В ніч з 8 на 9 лютого 2013 року надійшов заказ. Він приїхав в с. Іванківці, де на зупинці біля магазину на нього чекали три хлопці, один з яких був з чорним пакетом. Він їх завіз в м. Козятин, біля магазину «Лотос» висадив. Розрахувались з ним 100 гривневою купюро, яку він розміняв і взяв собі 50 гривень.
Свідок ОСОБА_21 суду пояснила, що була понятою при проведені слідчих експериментів в с. Іванківці з обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_22 . Хлопці добровільно розповідали та показували, хто залазив в хату, хто бив. При цьому, ОСОБА_13 ОСОБА_9 впізнала, а ОСОБА_10 та ОСОБА_22 не пам?ятала, і питала у них, чи це вони її обікрали. Також, була мова, що хтось з хлопців просив не бити бабу.
Свідок ОСОБА_23 пояснив, що був присутнім при проведені слідчого експерименту, де ОСОБА_9 показував, як підійшов до будинку ОСОБА_13 , витягнув віконну шибку та через вікно заліз в будинок, вдарив палицею по голові ОСОБА_13 та вимагав гроші. Він впустив потім ще двоє хлопців, з них один зайшов у сіни, а інший стояв в дверях. При проведені слідчого експерименту ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_9 інших не впізнавала.
Свідок ОСОБА_14 пояснив, що він проживає в АДРЕСА_4 . В кінці січня 2013 року він проводив поминальний обід. До нього прийшла ОСОБА_12 . Вони розпивали сприртне, ще був ОСОБА_10 , а потім прийшов і ОСОБА_9 . Через деякий час він сп?янів і пішов до себе в кімнату спати. Вранці ОСОБА_12 пішла. Наступного дня приїхала міліція з ОСОБА_12 до нього і вона розказувала, що ОСОБА_9 забрав у неї гроші, які були в гаманці, при цьому вдарив її в око, порвав спідницю та погрожував лезом ножа.
Винуватість ОСОБА_9 по епізоду розбійного нападу на ОСОБА_12 підтвердується: витягом з ЄРДР від 30.01.2013 року, згідно якого вбачається, що 30.01.2013 року біля 22 год. громадянин ОСОБА_15 перебуваючи в будинку належному ОСОБА_14 , який розташований в АДРЕСА_2 , під час вживання алкогольних напоїв завдав тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_12 та погрожуючи ножем забрав належні останній 40 гривень; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.01.2013 року та заявою ОСОБА_12 про залучення до провадження, як потерпілого, з яких вбачається, що ОСОБА_12 повідомляє органи МВС про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення з боку ОСОБА_9 , в результаті якого 27.01.2013 року біля 22 год. підозрюваний заподіяв їй тілесні ушкодження, порвав спідницю та погрожуючи ножем забрав 40 гривень, які були в її гаманцеві; протоколом огляду місця події від 30.01.2013 року - будинковолодіння ОСОБА_14 , яке знаходиться в АДРЕСА_2 , в ході якого де було виявлено та вилучено лезо від ножа; протоколом огляду місця події - будинковолодіння ОСОБА_12 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого в належному потерпілій будинку було виявлено та вилучено гаманець сірого кольору та порвану спідницю; протоколом огляду предметів від 18.02.2013 року, згідно якого оглянуті лезо ножа, спідниця та гаманець; речовими доказами: лезом ножа, спідницею та гаманцем, які долучені до матеріалів кримінального провадження; висновком судово-медичної експертизи № 32 від 31.01.2013 року, згідно до якого у ОСОБА_12 було виявлено при огляді ушкодження у вигляді синців на обличчі і правій руці, які могли виникнути 27.01.2013 року від дії тупих твердих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень.
По епізоду розбійного нападу на ОСОБА_13 з боку ОСОБА_9 та відкритого заволодіння майном ОСОБА_13 з боку ОСОБА_10 та ОСОБА_11 винуватість останніх підтверджується наступними письмовими доказами: витягом з ЄРДР від 09.02.2013 року, згідно якого вбачається, що 08.02.2013 року між 19 год. та 21 год. с. Іванківці, Козятинського району Вінницької області, обвинувачений ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, напали на ОСОБА_13 в ході нападу завдали тілесні ушкодження останній та погрожуючи фізичною розправою відібрали в неї гроші в сумі 1000 гривень; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.02.2013 року та заявою ОСОБА_13 про залучення до провадження, як потерпілого, з яких вбачається, що ОСОБА_13 повідомляє органи МВС про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення з боку ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за обставин вказаних у витягу з ЄРДР; протоколом огляду місця події від 09.02.2013 року - домоволодіння ОСОБА_13 , яке знаходиться в АДРЕСА_6 , в ході якого під час огляду було виявлено дерев`яну палицю зі слідами бурої речовини; протоколом огляду місяця події від 09.02.2013 року, а саме, території в м. Козятині на вул. Грушевського між будинками АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 , де було виявлено чорний поліетиленовий пакет, в якому знаходились три пари рукавиць, три пари шкарпеток, гонучі, картонка, на якій містилась речовина бурого кольору; висновком судово-медичної експертизи № 38 від 12.02.2013 року згідно якого у ОСОБА_13 мали місце ушкодження у вигляді рани, садна в лобно-тімяній ділянці, синця на підборідді та шиї, які виникли від дії тупих твердих предметів, можливо 08.02.2013 року і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; висновком експерта № 110 від 18.03.2013 року на картонці вилученій при огляді місця події в м. Козятині не виключається кров людини та походження її від потерпілої ОСОБА_13 ; висновком експерта № 18 від 28.03.2013 року, згідно якого встановлено, що сліди взуття залишені в АДРЕСА_6 могли належати до взуття вилученого у ОСОБА_11 ; речовими доказами: палицею, слідами взуття ОСОБА_11 , картонкою зі слідами крові ОСОБА_13 .
Як вбачається із наданих обвинуваченням доказів, ОСОБА_9 був затриманий 10.02.2013 року, як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, тобто, за вчинення особливо тяжкого злочину і того ж дня йому була пред?явлена відповідна підозра. Однак, в порушення ст.ст. 52, 54 КПК України слідчий прийняв відмову підозрюваного ОСОБА_9 від захисника, коли його участь є обо?язковою, чим фактично грубо порушив право підозрюваного на захист.
Також, слідчий проводив слідчі експерименти зі всіма обвинуваченими 18.02.2013 року та 25.02.2013 року без участі захисників.
Відповідно до ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод громадян, гарантованих Конституцією України та законами України, міжнародними договорами, які ратифіковані парламентом України.
Суд зобов?язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема таке діяння, як порушення права особи на захист. Докази, передбаченні цією статтею повинні визнаватись недопустимими під час будь якого судового розгляду.
Тому, з огляду на те, що було порушено право ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на захист не можна визнати допустимими доказами: протокол слідчого експерименту з участю ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 18.02.2013 року, з участю ОСОБА_9 від 26.02.2013 року, оскільки вони складенні з порушенням права підозрюваних на захист.
Дії ОСОБА_9 по двох епізодах нападу на потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 слід кваліфікувати, відповідно за ст. 187 ч. 1 КК України, тобто, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для диття та здоров`я та за ст. 187 ч. 3 КК України, тобто, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
Що стосується кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 по епізоду інкримінованого їм кримінального правопорушення, то суд вважає, що їхні дії не вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 187 ч. 3 КК України, а тому, їх слід кваліфікувати за ст. 186 ч. 3 КК України, тобто, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Суд приходить до такого висновку, оскільки в ході судового розгляду в діях обвинуваченого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не встановлено умислу на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_13 , а також, не доведено їхньої участі у нанесені тілесних ушкоджень потерпілій.
При обранні покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень та особу кожного обвинуваченого.
Злочин, який скоїв обвинувачений ОСОБА_9 є особливо тяжким злочином. ОСОБА_9 раніше судимий, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, по місцю проживання характеризуються задовільно.
Пом?якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_9 обставиною суд визнає лише відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
ОСОБА_10 по місцю проживання характеризуються позитивно, являється інвалідом 3 групи, на момент розгляду справи в суді також відшкодував матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.
ОСОБА_11 по місцю проживання характеризується посередньо і також, відшкодував матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.
Суд не може визнати обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 їх щире каяття, оскільки підстав для цього не встановлено.
До обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, щодо особи похилого віку.
Крім того, слід визнати обтяжуючою покарання ОСОБА_9 обставиною рецидив злочину.
Суд не може визнати обставиною обтяжуючу покарання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинення злочину групою осіб, за попередньою змовою, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою скоєного ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кримінального правопорушення.
Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_9 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому, йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі за кожен злочин, і остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.
Що стосується призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , то суд враховує наявність пом`якшуючих їх покарання обставин, а також, особу кожного, суд вважає, що їм слід призначити покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз, слід стягнути з обвинувачених на користь держави.
Речові докази по справі: що знаходяться в камері схову речових доказів Козятинського РВ УМВС, а саме лезо ножа, три пари рукавиць, картонний папір з плямами бурого кольору, три пари носків, онучі, дерев`яну палицю, гаманець та жіночу спідницю необхідно знищити, сліди взуття, які зберігаються в справі залишити там на зберіганні.
Керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд,-
Засудив:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 і ст. 187 ч. 3 КК України та призначити покарання:
- за ст. 187 ч. 1 КК України 3 (три) роки позбавлення;
- за ст. 187 ч. 3 КК України 8 (вісім) років позбавлення волі із конфіскацією майна.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 10.02.2013 року, тобто часу його затримання.
До набрання даним вироком законної сили, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 залишити без змін тримання під вартою.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України та призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 п.п. 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_10 наступні зобов`язання: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Зарахувати ОСОБА_10 в строк відбутого покарання, час перебування його під вартою з 10.02.2013 року по 31 липня 2014 року, включно.
Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання даним вироком законної сили не обирати.
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України та призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 п.п. 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_11 наступні зобов`язання: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Зарахувати ОСОБА_24 в строк відбутого покарання, час перебування його під вартою з 10.02.2013 року по 31 липня 2014 року, включно.
Запобіжний захід ОСОБА_24 до набрання даним вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до державного бюджету з кожного по 342, 30 гривень процесуальні витрати у відшкодування вартості проведених судових експертиз.
Речові докази по справі, які знаходяться в камері схову речових доказів Козятинського РВ УМВС, а саме: лезо ножа, три пари рукавиць, картонний папір з плямами бурого кольору, три пари носків, онучі, дерев`яну палицю, гаманець та жіночу спідницю знищити, сліди взуття, які зберігаються у справі залишити там на зберіганні.
Копію даного вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: Судді: 1. 2.

Дата документу 19.03.2015