Справа № 591/5082/15-к
Провадження № 1-кп/591/321/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, кримінальне провадження №0003926 від 05.07.2015 року

за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянин України, із середньою освітою, одружений, тимчасово не працює, який раніше судимий вироком Сумського районного суду Сумської області від 16.03.2011 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, покарання відбув повністю, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Встановив :
03.07.2015 року близько 20:40 год. (точного часу встановити не представилось можливим) ОСОБА_6 , проходячи повз огородженого домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , помітив господарську будівлю, двері якої знаходились у відкритому положенні. У нього виник умисел вчинити крадіжку. Після чого ОСОБА_6 переліз через паркан, проник до вищевказаної споруди та виявив у ній стіс дощок хвойних порід.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з прямим умислом, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, виніс дошки із господарської будівлі, перекинув їх за межі господарства та переніс до лісосмуги, викрав 1.08 кубометри обрізного сухого пиломатеріалу хвойних порід, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1402 від 10.07.2015 становить 1457 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, вказав, що в обвинувальному акті все викладено вірно, 03.07.2015 року близько 20:40 год. він переліз через паркан, зайшов до сараю потерпілого та вчинив викрадення дощок. З ранку він намагався продати потерпілому його ж дошки, але був викритий та переданий міліції. У вчиненому розкаявся.

Крім показань обвинуваченого його провина підтверджується показами потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 надав пояснення суду, що з ранку 04.07.2015р. ОСОБА_6 прийшов до нього та запитав чи потрібні пиломатеріали. Назвав за них ціну та намагався продати йому його ж дошки. Він попросив показати зразок дошки, та по ньому впізнав своє майно , запідозривши крадіжку, та викликав міліцію. Обвинувачений одразу зізнався у вчиненні злочину та показав куди він сховав інші викрадені дошки. Наполягав на суворому реальному покаранні для обвинуваченого.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу ОСОБА_4 .

Аналізуючи надані докази суд вважає, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному, із корисливих мотивів повторному викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_5 , на загальну суму 1457 грн., поєднаного з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якої є повторність та «крадіжка поєднана з проникненням у інше приміщення» .

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку, слабкий стан здоров`я, утримання неповнолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у нарколога з діагнозом: опійна наркоманія. Учасник програми підтримуючої терапії.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, думку потерпілого про суворе покарання обвинуваченого, його схильність до вчинення корисних злочинів, навіть після реального відбування покарання у вигляді позбавлення волі і вважає за необхідне обрати обвинуваченому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі, яке потрібно відбувати реально, що буде сприяти його виправленню.

З урахуванням декількох пом`якшуючих обставин суд вважає, що покарання у вигляді позбавлення волі повинно бути призначено ОСОБА_4 в нижчих межах для даного виду покарань за інкримінований злочин.

Процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання для ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання для направлення відбувати покарання за цим вироком, що доручити Сумському МВ УМВС України в Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № 1402 від 10.07.2015 року в сумі 122 грн. 76 коп.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання залишити ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу.

Речові докази залишити потерпілому.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1