№1-110/2007 г.
30 июля 2007 года Сахновщинский
районный суд Харьковской области
в составе председательствующего
судьи: САВИЦКОГО Н.Б.
при секретаре: Лисняк
с участием прокурора: Бережного
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пос. Сахновщина Харьковской
области дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, гр.Украины,
украинца, образование неполное
среднее, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_2, судимого 18 февраля 2005 года Кегичевским районным судом
Харьковской области по ст. ст. 185 ч.3,
УК Украины к 4 годам
лишения свободы, освобожден 14.02.2007
Полтавского районного суда Полтавской области от 07.02.2007 года условно досрочно сроком на 1 год 10 месяцев и 9 дней,
обвиняемого по ст. 186 ч.3
02 мая 2007 года около 23 часов 15 минут, ОСОБА_1,
по предварительному сговору и совместно с неустановленным следствием
мужчиной по имениІНФОРМАЦІЯ_2, сорвали
входную дверь в жилом доме гр.-киОСОБА_2,
расположенном по АДРЕСА_3,
проникли в дом, откуда с
коридора, в присутствии
гр.-киОСОБА_2, похитили велосипед марки
ІНФОРМАЦІЯ_3 стоимостью 150 грн.
В судебном заседании подсудимый вину
в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил,
что ІНФОРМАЦІЯ_3 года
в АДРЕСА_3 он познакомился с парнем по имени ІНФОРМАЦІЯ_2, который представился как жительАДРЕСА_4. По
предложению ІНФОРМАЦІЯ_2а, ІНФОРМАЦІЯ_4 года
около 24 часов они пришли
к домовладению гр.-киОСОБА_2, по
ІНФОРМАЦІЯ_2 монтировкой сорвал с петель входную дверь жилого дома и из
коридора они похитили велосипед марки ІНФОРМАЦІЯ_3. С соседнего дома на них
начала кричать женщина но они не реагировали,
с похищенным велосипедом ушли к гр.-ке ОСОБА_3 На второй день похищенный
велосипед продали неизвестной женщине за 50 грн.
Кроме признания вины, вина подсудимого в совершении
инкриминируемого преступления доказана также другими материалами уголовного
Учитывая, что подсудимый вину признал полностью, суд считает возможным в силу ст. 299 ч.3 УПК Украины другие доказательства
Суд квалифицирует действия
подсудимого по ст. 186 ч.3
открытое похищение чужого имущества (грабеж) по предварительному сговору
группой лиц, сопряженный с
проникновением в жилище, повторно.
Решая вопрос о наказании подсудимому
суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, сведения о его личности .
ОСОБА_1 ранее судим, в том числе и за корыстное преступление и
судимость у него не погашена, по месту
жительства характеризуется отрицательно,
вновь совершил тяжкое преступление и в отношении лица преклонного
возраста, что свидетельствует о
повышенной степени общественной опасности,
его личности. Поэтому наказание ему следует назначить в местах лишения
свободы и в пределах санкции закона по которому он
Подсудимый совершил преступление в
период условно-досрочного освобождения,
поэтому в соответствии со
ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
следует частично присоединить 4 месяца
неотбытый срок по приговору Кегичевского районного суда Харьковской области от 18.02.2005
Гражданский иск по делу не заявлен.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины
и назначить наказание 4 года
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединить 4 месяца
неотбытый срок по приговору Кегичевского районного суда Харьковской области от 18.02.2005
года и окончательно к
отбытию определить 4 года
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 14 мая 2007 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения приговора.