Справа №212/3235/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 04 березня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 14.02.2013 Тернівським райсудом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 263 ч.1, 263 ч.2, 213 ч. 1, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України з випробувальним терміном 3 роки;

2) 19.11.2013 Жовтневим райсудом м. Кривого Рогу за ст.ст. 309 ч.1, 263 ч.2, 71 ч.1 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі;

3) 27.01.2014 Жовтневим райсудом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 09.04.2015 Жовтневим райсудом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , повторно, 03.03.2015 о 19-00 годині, знаходячись біля будинку № 74 на мікрорайоні 5-й Зарічний в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, побачивши залишений автомобіль «Део сенс», світло-сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , переконавшись у відсутності водія та можливих свідків й очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, за допомогою цеглини розбив водійське скло, після чого через створений отвір, діючи на досягнення бажаного злочинного результату, таємно викрав із салону автомобілю «Део сенс», світло-сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , відео реєстратор марки «Фалкон» вартістю 460, 28 грн., після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 08.03.2015 о 02-00 годині, знаходячись за адресою: вул. Армавірська буд. 1 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, побачивши залишений автомобіль «Део матіс», білого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 , переконавшись у відсутності водія та можливих свідків й очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, за допомогою цеглини розбив водійське скло, після чого через створений отвір, діючи на досягнення бажаного злочинного результату, таємно викрав із салону автомобілю «Део матіс», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , відео реєстратор марки «Містері MDRHD» вартістю 1891,75 грн., після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно 09.03.2015 о 20.00 годині, знаходячись за адресою кв. АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з лівої кишені зимової куртки, яка належить ОСОБА_7 , таємно викрав чохол з шкірозамінника малинового кольору вартістю 20 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 500 грн., які належали ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 520 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 18.03.2015 о 22-00 годині, знаходячись біля будинку № 65 на мікрорайоні 5-тий Зарічний в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, побачивши залишений автомобіль «Опель астра», чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_3 , переконавшись у відсутності водія та можливих свідків й очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, за допомогою цеглини розбив водійське скло, після чого через створений отвір, діючи на досягнення бажаного злочинного результату таємно викрав із салону автомобілю «Опель Астра», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , авто магнітолу фірми «Челенджер» чорного кольору вартістю 2000 гривень, відео реєстратор фірми «Prestigio RoadRunner 520» серійний номер DVR7 чорного кольору, вартістю 1527,75 грн., навігатор фірми «Діджитал» чорного кольору вартістю 800 грн., після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4327 грн. 75 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 22.03.2015 о 23-30 годині, знаходячись біля будинку № 1 по вул. Рзянкіна в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, побачивши залишений автомобіль ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 , темно-червоного кольору, переконавшись у відсутності водія та можливих свідків й очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яка була при ньому, віджав кришку капоту автомобіля, звідки таємно викрав акумуляторну батарею марки «WESTA» вартістю 1140 грн., а також з бензобаку даного автомобіля таємно викрав 5 літрів бензину загальною вартістю 100 грн., після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальна шкода на загальну суму 1240 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень та пояснив, що дійсно за обставин, викладених в обвинувальному акту, скоїв крадіжки з автомобілів відео реєстраторів, авто магнітоли, акумулятору та бензину, зливши його з бензобаку до 5-літрової пляшки, та крадіжку грошових коштів в квартирі знайомої, повністю визнав вину, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 в повній мірі викритий в скоєнні кримінальних правопорушень та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Згідно із ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Вироком Жовтневого райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання за правилами ст. 70 ч. 4 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року в виді 1 року 8 місяців позбавлення волі, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 8 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 02 липня 2015 року. До строку відбування покарання зарахувати строк тримання ОСОБА_4 під вартою з 24 березня 2015 по 02 липня 2015 року.

Речові докази: чохол від мобільного телефону бордового кольору, який перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , залишити у розпорядженні власника, відео реєстратор фірми «Престижио», який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , залишити у розпорядженні власника, відео реєстратор фірми «Містері MDR-820 HD», який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити у розпорядженні власника, відео реєстратор фірми «Фалкон», який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити у розпорядженні власника, акумулятор фірми «Веста» № світло-синього кольору, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Жовтневого РВ КМУ (квитанція № 0828 від 22 березня 2015 року), повернути потерпілому ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1