overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

01.12.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000646 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.289 КК України,

Встановив:

28.11. 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання .
Тому про кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засіданні , в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України підготовче судове засідання , яке відбудеться 11 грудня 2014 року о 11 год. -00 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-86/11
ПОСТАНОВА

26.10.2011 . Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Рожкової Н.М.,

при секретарі Чуйко Н.В.,

з участю прокурора Титаренка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Кобеляцького району про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову від 29 серпня 2011 року помічника прокурора Кобеляцького району Мойсеєнко С.М. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно головного лікаря Кобеляцької ЦРЛ ОСОБА_2

В судовому засіданні головуючий суддя Рожкова Н.М. заявила самовідвід у розгляді справи, оскільки раніше вона заявляла самовідводи по аналогічних справах за скаргою ОСОБА_1 відносно головного лікаря Кобеляцької ЦРЛ ОСОБА_2, а також ОСОБА_1 заявляв їй відводи , які були задоволені.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав неможливим розгляд справи цим складом суду, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки мають місце обставини , які можуть викликати сумніви в об»єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст. 54, 57 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву головуючого по справі судді Рожкової Наталії Мирославівни про самовідвід.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

29 травня 2012 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко І.О.,

Розглянувши питання про допуск захисників підсудного ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.5,115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового слідства в справі захист обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювали адвокат ОСОБА_3 та мати підсудного ОСОБА_4. Останні заявили про продовження ними функцій захисту підсудного на стадіях розгляду справи судом.

Відмова від захисників від підсудного не надходила, підстав для усунення захисників від участі в справі не вбачається.

Керуючись ст. 44,47 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Допустити до участі в розгляді справи судом в якості захисників підсудного ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 115 ч.1 КК України адвоката ОСОБА_3 та матір підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_4.

Постанова не оскаржується.

Суддя: І.О.Демиденко
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/781/15-к
Номер провадження 1-кп/540/70/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
в с т а н о в и л а :

21 липня 2015 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000227 від 23.06.2015.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 20 липня 2015 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000227 від 23.06.2015 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України о 09 год. 30 хв. 27 липня 2015 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 550/472/15-к Провадження № 1-в/550/30/15
УХВАЛА
Іменем України
16 липня 2015 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове подання інспектора Чутівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Корінне, Нижньогірського району АР Крим, росіянки, гр. України, освіта професійо-технічна, не заміжньої, працюючої продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП « ОСОБА_5 », зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , засудженої 18.06.2014 р. Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 70, ст. 75 КК України до трьох років обмеження волі, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом на 1 рік, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від покарання, -
у с т а н о в и в :
Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_4 , яка за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 18.06.2014 року була засуджена за ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 70, ст. 75 КК України до трьох років обмеження волі, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом на 1 рік, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
За період відбування покарання засуджена ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняла, виконувала обов`язки, покладені на неї вироком суду, до адміністративної відповідальності не притягувалася.
За місцем проживання характеризується позитивно.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, засуджену слід звільнити від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи № 36/2014, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 18.06.2014 р.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в апеляційний суд Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області.
Головуючий
Справа № 567/127/15-к
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
в Острозький районний суд 09.02.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 16.02.2015 року о 15:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Мануїльського, 82).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 567/334/15-к
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
в Острозький районний суд 01.04.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 07.04.2015 на 09:45 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Мануїльського, 82).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/2021/15-к
Провадження № 1-кп/572/200/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2015 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України на 10.00 год. на 11. 06. 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

ОСОБА_1
Справа № 1718/5-337/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві Бернадській О.Ф.

з участю прокурора Белелі Р. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання начальника МВ КВІ УДДУ ПВП Сарненського РВ УМВС У про звільнення від кримінального покарання у відповідності до Закону України " Про амністію " від 08 липня 2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України проживаючого по Корнійчука , 5 в м.Сарни, Сарненського району Рівненської області, навчається в ЗОШ № 2 м. Сарни ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 21. 03. 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі Відповідно до ст. 75 , 104 КК України від призначеного покарання звільнена з випробовуванням з іспитовим строком в 1 рік .

З подання вбачається, що ОСОБА_1 підпадає під дію п. "а" статті 1 Закону України «Про амністію»від 08 липня 2011 року, оскільки засуджений за злочини, які відповідно до ст. 12 КК України не є тяжкими, є особою, що скоїв злочин в неповнолітньому віці.

ОСОБА_1 подав суду заяву, якою просить застосувати щодо нього Закон України "Про амністію", вину у вчиненні злочину визнає .

Заслухавши представника Сарненського МВ КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області, засудженого, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Як вбачається з паспорта серії МЮ 245295 від 04. 11.2010 року ОСОБА_1 на час скоєння злочину не досяг повноліття , злочин, за який він засуджений , не є тяжким злочином і може бути звільнений від покарання відповідно до закону. Засуджений просить застосувати щодо нього Закон України «Про амністію»та звільнити від покарання .

Відповідно до п. "а" ст. 1 Закону України «Про амністію»звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов»язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності , які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України підлягають особи, які вчинили злочин в неповнолітньому віці Керуючись ст. 8 Закону України " Про амністію " від 08 липня 2011 року, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання на підставі п. "а" ст. 1 Закону України «Про амністію»від 08 липня 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення .

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 1718/2917/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретарі Вознюк М. В..

з участю прокурора Полюховича Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Катеринівка подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого по даній справі 03.03.2010 року вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі , початок строку з 11.12.2009 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Катеринівської виправної колонії № 46 і спостережна комісія Сарненської РДА звернулись в суд із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_1.

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно, до роботи відноситься сумлінно. За період відбування покарання мав 5 дисциплінарних стягнень, які на час розгляду подання погашені. Двічі заохочувався.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, вважає, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув 1/2 частини строку призначеного покарання , став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка, відношення до праці, дані про його особу, а тому відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і його подальше виправлення можливе в умовах відбування більш м'якого виду покарання обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 407,411 КПК України, ст.82 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м'яким у виді обмеження волі на строк два роки чотири місяці дев"ять днів.

На постанову прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду Власик Н.М.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/1221/12
Номер провадження 1/1810/78/12
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.

з участю секретаря Кальченко О. В.,

з участю прокурора Оснача О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,

невійськовозобовязаного, не працюючого, мешканця м.

Лебедина пров. Хіміків 3 АДРЕСА_1, раніше

судимого:

- 20.08.08 року ОСОБА_2 райсудом по ч. 3 ст. 185

КК України до громадським робіт строком 200 годин;

- 18.02.09 року ОСОБА_2 райсудом по ч. 2 ст. 389

КК України до громадських робіт строком 200 годин;

- 07.09.09 року ОСОБА_2 райсудом по ч. 2 ст. 389,

ч.1 ст. 71 КК України до арешту строком 5 міс. 15 днів.

Звільнений 27.04.11 року;

по ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 14.02.60 року

народження, уродженця та мешканця вул.

ОСОБА_5 30 м. Лебедина Сумської області,

українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,

не працюючого;

- 27.11.10 року ОСОБА_2 райсудом по ч. 1 ст. 164

КК України до громадських робіт строком 120 годин. Покарання

відбуто09.03.11 р.;

по ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 14 год. 12 квітня 2012 року, але в судове засідання не зявилися підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які причину неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце слухання справи були своєчасно відповідним чином сповіщені.

В звязку з цим суд вважає необхідним примінити по відношенню до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки їх явка в судове засідання є обовязковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 70, 72, 135, 136, 288, 292 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця пров. Хіміків 3/7 м. Лебедина Сумської області та підсудного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця вул. ОСОБА_5 30 м. Лебедина Сумської області в судове засідання, яке відбудеться за адресою: м. Лебедин вул. Карпова - 10 на 24 квітня 2012 року о 14 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Лебединському МВ УМВС України.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 581/210/14-к
Провадження № 1-кп/581/18/14
УХВАЛА

02 квітня 2014 року смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

отримавши від прокуратури Липоводолинського району Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 10 лютого 2014 року, відносно ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 КК України,

встановив:

На адресу Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов вищевказаних обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим відносно ОСОБА_2 з реєстром матеріалів досудового розслідування.

З метою подальшого руху зазначеного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по ньому.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України (в редакції 2012 року),

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 09 квітня 2014 року на 13 год. 10 хв. з викликом підозрюваної ОСОБА_2 , її законного представника та захисника, потерпілої ОСОБА_3 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1814/1315/2012
Провадження № 1/1814/160/2012
ПОСТАНОВА

07.11.2012 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Данік Я.І. при секретарі Антикову І.О., за участю прокурора Шпака Д.Г., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаної особи за ч. 3 ст. 185 КК України

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуюючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Підстав для зупинення або закриття справи, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

Зясувавши зазначені вище питання, керуючись ст. ст. 240, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. годину 13 листопада 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд і в подальшому іменувати його підсудним.

3. В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого, свідків.

Суддя
Справа №586/745/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/89/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання -

розглянула в залі суду в місті Суми в порядку письмового провадження подання голови Середино Будського районного суду Сумської області від 17 липня 2015 року ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, на розгляд до іншого суду

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Сумської області надійшло подання голови С-Будського районного суду Сумської області про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.

Подання мотивовано тим, що у С-Будському районному суді Сумської області працює двоє суддів, які брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування : суддя ОСОБА_6 вирішувала питання про обрання Вертолецькому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суддя ОСОБА_4 приймала рішення про продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши подання, колегія суддів вважає, що подання голови С-Будського районного суду Сумської області підлягає задоволенню, матеріали провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області. У Середино-Будському районному суді Сумської області , відповідно до ст. 34 ч.1 КПК України, не можливо утворити склад суду для судового розгляду матеріалів провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Подання голови Середино Будського районного суду Сумської області від 17 липня 2015 року задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України направити на розгляд із Середино Будського районного суду Сумської області до Ямпільського районного суду Сумської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3