"25" грудня 2013 р., Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
головуючого судді:Ніколаєва М.В.при
секретарі:Безкоровайній А.І.з участю:
прокурора: Булахова
В.Д.обвинуваченого: ОСОБА_4,
розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Олександрія
угоду про визнання винуватості з
обвинувальним актом у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний реєстр
за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
місті Сміла Черкаської області,
громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_2 не одруженого, не
працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263
ОСОБА_4 вчинив зберігання вибухових
речовин без передбаченого закон
Так, 14 листопада 2013 року близько 14
години 00 хвилин, працівниками міліції
під час огляду, проведеного на підставі
заяви ОСОБА_5, в приватному будинку
АДРЕСА_1, за місцем проживання
останньої, було виявлено та вилучено 1
предмет схожий на гранату, який
зберігав без передбаченого законом
дозволу співмешканець останньої -
ОСОБА_4. Згідно висновку експерта № 22/1326
від 21 листопада 2013 року, предмет
еліпсоїдної форми виготовлений з
металу є корпусом ручної осколкової
гранати оборонної дії Ф-1, який
споряджено конструктивно оформленим
зарядом бризантної вибухової речовини
2, 4, 6 - тринітротолуолом (ТНТ - тротил)
масою 50-56 грам, яку зберігав без
передбаченого законом дозволу ОСОБА_4.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.1
ст. 263 КК України як зберігання
вибухових речовин без передбаченого
Під час досудового розслідування 17.12.2013
року між прокурором прокуратури м.
Олександрії Кіровоградської області
Булаховим Дмитром Вікторовичем та
підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про
визнання винуватості.
Згідно угоди ОСОБА_4 беззаперечно
визнав себе винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 263 КК України за
обставин, викладених в обвинувальному
Вказаною угодою визначено покарання,
яке повинен понести ОСОБА_4
В угоді передбачені наслідки укладення
та затвердження угоди про визнання
винуватості, встановлені ст. 473 КПК
України, та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_4, прокурор просять
затвердити угоду про визнання
Розглядаючи питання про затвердження
угоди про визнання винуватості, суд
виходить з наступного.
Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при
прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право,
зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України, у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода про визнання
винуватості між прокурором та
Згідно ст. 469 КПК України, угода про
визнання винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
Судом у підготовчому судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_4
обґрунтовано обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
263 КК України, який згідно ст. 12 КК
України, є тяжким злочином.
При цьому судом з'ясовано, що
обвинувачений цілком розуміє права,
визначені ч. 5 ст. 474 КПК України,
наслідки укладення та затвердження
даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК
України, характер обвинувачення, вид
покарання, а також інші заходи, які
будуть застосовані до нього у разі
затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.
Умови угоди про визнання винуватості
відповідають вимогам Кримінального
процесуального кодексу України та
Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, враховуючи
особу обвинуваченого ОСОБА_4, який
раніше не судимий, не одружений, не
працює, пом'якшуючі покарання
обставини, такі як щире каяття у
скоєному, відсутність обтяжуючих
покарання обставин, суд дійшов
висновку про можливість затвердження
угоди про визнання винуватості,
укладеної між прокурором та
обвинуваченим, призначення
обвинуваченому узгоджених сторонами
виду та розміру покарання.
Враховуючи, що сторонами угоди
узгоджено звільнення обвинуваченого
від відбування покарання на підставі
ст. 75 КК України, суд, керуючись ст. 76 КК
України вважає за необхідне покласти
на обвинуваченого обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцію,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи або навчання.
Судові витрати за проведення
експертизи № 22/1326 від 21.11.2013 року у
кримінальному провадженні складають
1040,06 грн. (а.с. 24).
Витрати за проведення експертизи № 240
від 18.11.2013 року (а.с. 15-19) стягненню з
обвинуваченого не підлягають, оскільки
зберігання боєприпасу, який
досліджувався в ході експертизи, не
ставиться у вину ОСОБА_4
Цивільний позов в кримінальному
провадженні не пред'являвся.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,
суд,-
Затвердити угоду про визнання
винуватості від 17 грудня 2013 року,
укладену між прокурором прокуратури м.
Олександрії Кіровоградської області
Булаховим Дмитром Вікторовичем та
обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному
ОСОБА_4 визнати винним та призначити
йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України 3
(три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України
засудженого ОСОБА_4 звільнити від
відбування призначеного покарання з
іспитовим строком - 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати
засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за
межі України на постійне проживання
без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчу
інспекцію, повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи або
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави
судові витрати за проведення
експертизи в сумі 1040 (одна тисяча
сорок) гривень 06 копійок.
Речові докази по справі, які
зберігаються у кімнаті для зберігання
зброї Олександрійського МВ УМВС
України в Кіровоградській області: 1
патрон калібру 7,62 мм та корпус ручної
осколочної гранати Ф-1 у вигляді 5
уламків, картонної гільзи, - знищити.
Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції. Якщо
строк апеляційного оскарження буде
поновлено, вважається, що вирок не
набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд на
протязі 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного
вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК
України.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду:
М.В.Ніколаєв