overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №4-82
03.09.2008г. Судья Новобугского районного суда Николаевской области
Черников В.И., рассмотрев в г.Новый Буг представление начальника следственного отделения Н-Бугского РО УМВД Украины в Николаевской области согласованное с прокурором Новобугского р-на
о даче согласия на проведение обыска домовладения, хозяйственных построек и
другого владения по месту жительства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1,-
представлению, согласованному с прокурором Новобугского района в ночь с 19 на 20.07.2008г. неизвестное лицо,
тайно проникло в гараж который
принадлежит ОСОБА_2, расположенный в г.Новый Буг по ул.Свердлова, откуда
похитило личное имущество ОСОБА_2, причинив материальный ущерб последнему на
сумму около 5000 грн.
По данному факту следователем Н-Бугского РО УМВД расследуется дело,
возбужденное по ч.3 ст.185 УК Украины.
В представлении указано, что согласно оперативной информации,
и показаниям при допросе свидетеля похищенные вещи, могут находиться в
домовладении по месту жительства ОСОБА_3, в связи с чем имеется необходимость в
проведении обыска по месту жительства ОСОБА_3
Судья,
рассмотрев представление,исследовав
приобщенные к нему материалы, приходит к выводу о том, что имеются
достаточные основания считать, что по месту жительства ОСОБА_3 могут находиться
вещественные доказательства, имеющие значение для установления истины по
расследуемому делу, поэтому находит необходимым удовлетворить представление ст.
следователя на основании ст.177 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
согласие на проведение обыска в
домовладении, хозяйственных постройках и другом владении по месту жительства
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.
Постановление в апелляционном порядке
Судья:
Справа № 5-432/2007 року
ПОСТАНОВА

22
вересня 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді Кріль
М. Д.

при
секретарі Олійник
К.О.

розглянувши
у відкритому виїздному судовому засіданні в с Центральне подання СВК -5 про встановлення адміністративного нагляду засудженому
ОСОБА_1 1973 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений
17.05.2005 року Армянським міським судом АР Крим за ст. 185 ч.3 КК України до 03 років
позбавлення волі. В силу ст. 71 КК
України частково приєднати покарання за вироком цього ж суду від 28.09.2004
року і до відбуття 03 роки 06 місяців позбавлення волі.

У жовтні
2007 року ОСОБА_1звільняється з СВК-5.

Адміністрація
СВК-5 внесла подання до місцевого суду про встановлення засудженому адміністративного
нагляду строком на 12 місяців.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Як
вбачається, з вироку суду ОСОБА_1в
минулому засуджений за злочин пов'язаний з незаконним обігом
наркотичних засобів.

Згідно
Закону України «Про адміністративний нагляд»,
наказу №616 МВС України від 09.09.1995 року, Постанови Пленуму Верховного Суду від
26.10.1995 року, адміністративний нагляд
встановлюється за особами, що засуджені
до позбавлення волі за злочин,
пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст.3-6 Закону України « Про адміністративний
нагляд» , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
у відношенні ОСОБА_1, 1973 року
народження, засудженого 17.05.2005 року
Армянським міським судом АР Крим за ст. 185 ч.3,
71 КК України до 03 років 06
місяців позбавлення волі адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців.
Встановити наступні обмеження:: 1.Заборонити вихід з будинку чи іншого житла з
22-00 до 6-00. 2.3аборонити виїзд за межі міста селища без дозволу органів
міліції. З.Реєстрація у відділку міліції двічі на місяць: 1 та 15 числа місяця.

Постанова
може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через районний суд
протягом 7 діб.
Дело №
Заводский районный суд г. Запорожья в
председательствующего судьи: Марченко Н.В.,
при секретаре: Фурдак В. И.,
с участием прокурора: Соловьева
представителя УИИ: Срибной
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Запорожья представление УИИ Заводского района г.
Запорожья о неприменении амнистии к осужденному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, разведенного,
имеющего среднее образование, не
работающего, проживающего по
Приговором Заводского районного суда
г.Запорожья от 26.09.2006 года
ОСОБА_1 осужден по ст. 309 ч.1
УК Украины и ему назначено наказание в виде одного года шесть месяцев лишения
свободы. На основании ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным сроком
УИИ Заводского района г.Запорожья
считает целесообразным освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания на
основании ст. 1 п.
«б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,
по тем основаниям, что ОСОБА_1 на
учёте в УИИ состоит с 23.10.2006 г., по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, прошел курс лечения
от наркомании, не работает, к административной ответственности не
привлекался, воспитывает
несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, но в связи с тем, что осуждённый отказывается от применения к
нему Закона Украины «Об амнистии» , УИИ ходатайствует о принятии решения
о неприменении к осужденному ОСОБА_1 Закона Украины «Об амнистии».
Выслушав представителя УИИ, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, осужденного,
который просит не применять к нему Закон Украины «Об амнистии», исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что представление подлежит
удовлетворению, поскольку применение
амнистии в соответствии со ст. ст. 9, 10 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года
не допускается , если осужденный возражает против
ст. 6 ч.1п.4 УПК Украины , ст.
ст. 9, 10 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, суд-
Не применять Закон Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007 года
к ОСОБА_1, который приговором Заводского
районного суда г. Запорожья от 26.09.2006 года
осужден по ст. 309ч1 УК Украины и ему назначено наказание в
виде одного года шесть месяцев лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания
назначенного наказания освобожден с испытательным сроком один год.
На постановление может быть подана
апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Справа № 1-86 03.08.2007 року
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі судді
Крисанової В.І.

при секретарі
Аненко Л.В.

з участю
потерпілого ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому розгляді скаргу потерпілого ОСОБА_1 про притягнення до
кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1
ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про притягнення
до кримінальної відповідальності ОСОБА_2
за ч. 1 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що 27 червня 2007 року близько 10 години 00
хвилин в селі Трохимівка, Іванівського
району, Херсонської області, ОСОБА_2
умисно наніс йому декілька ударів в обличчя, шию,
чим заподіяв йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця лівої
скроневої ділянки, садна в протекції
кутка нижньої щелепи зліва.

ОСОБА_1 просить порушити кримінальну справу відносно
ОСОБА_2 за ч. 1 ст.
125 КК України.

Справи
про злочин, передбачений статтею 125 КК
України порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право
підтримувати обвинувачення.

ОСОБА_1 при попередньому розгляді підтримав
обвинувачення, на примирення не
погодився і просив порушити кримінальну
справу за ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд
вважає, що скарга потерпілого ОСОБА_1
відповідає вимогам ст. ст.
223, 224 КПК України, потерпілим представлено достатньо
доказів, які вказують на вчинення
ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст.
125 КК України, примирення між
потерпілим і обвинуваченим не відбулося,
то є підстави для порушення кримінальної справи та призначення справи до
судового розгляду.

Керуючись
ч.1 ст.
27, ст. 28,
ст. 251 КПК України, суд

постановив:

Порушити
кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1
ст. 125 КК України.

Призначити
справу до судового розгляду на 17 жовтня 2007 року о 09 год. 30 хв. у
відкритому судовому засіданні в залі засідань районного суду.

Визнати
ОСОБА_1 потерпілим та цивільним позивачем,
ОСОБА_2 - підсудним та цивільним
відповідачем.

Підсудному
ОСОБА_2 не пізніше як за три доби до дня
слухання справи вручити копію скарги потерпілого, копію постанови про порушення кримінальної
справи та повістку про виклик його в
судове засідання.

Витребувати
дані про судимість ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та
громадські характеристики на них, дані про склад сім'ї підсудного та стан його
здоров'я.

В судове
засідання викликати осіб, вказаних в
списку осіб, що підлягають виклику до
Справа
№ 5-349/4 2007
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007
року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - Дев'ятка В.В.

при секретарі - Слободян Ю.О.

за участю прокурора -
Боженка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання ВКВІ
Оболонського району м. Києва про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина
України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, засудженого вироком Голосіївського
районного суду м. Києва від 28.02.2006 за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 6
місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з визначенням
іспитового строку в 1 рік 6 місяців,

встановив:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від
28.02.2006 ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 6
місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з визначенням
іспитового строку в 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 76 КК України суд
зобов'язав ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ВКВІ
Оболонського району м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення
засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що він за період
випробування не допускав порушень громадського порядку, не пропускав дні
реєстрації, за місцем проживання характеризується задовільно.

Суд,
вислухавши представника ВКВІ Оболонського району м. Києва, думку прокурора, які
підтримали подання, вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту
обставину, що строк випробування закінчився, засуджений виконав покладені на
нього обов'язки, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.408-2 КПК України, ст.78 п.1 КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина
України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, засудженого вироком Голосіївського
районного суду м. Києва від 28.02.2006 за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 6
місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з визначенням
іспитового строку в 1 рік 6 місяців, звільнити від призначеного покарання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року Київський районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого
- судді -
Муратової С. О.

при
секретарі -
Нагорній Ю.О.

за участю прокурора -
Гетьман К.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції
Київського району м. Харкова, про застосування Закону України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Жовтневого районного суду
м. Харкова від 20.11.2006 року за ст.
190 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, згідно зі
ст. 75 КК України звільненого від
відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, який мешкає за гдресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

До
Київського районного суду м. Харкова
надійшло подання Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДДУПВП в Харківській області про вирішення питання про застосування
до ОСОБА_1 ст. 1 п. „б" Закону України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

В
судовому засіданні старший інспектор Київського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області, майор внутрішньої служби Івакін С. М. подання підтримав та просив його
задовольнити.

Засуджений
ОСОБА_1 в судовому
засіданні просив застосувати до нього амністію.

Вислухавши
думку прокурора, учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню,
виходячи з наступного:

Вироком
Жовтневого районного суду м. Харкова від
20 листопада 2006 року ОСОБА_1 засуджений за
ст. 190 ч.1 КК України до 1 року
обмеження волі, згідно ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з встановленням йому іспитового
строку тривалістю 1 рік, тобто, був засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років.

ОСОБА_1
має на утриманні неповнолітню дитину: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; після засудження до
кримінальної відповідальності не притягався,
характеризується позитивно, не
заперечує проти застосування до нього Закону України „Про амністію" від 19
квітня 2007 року.

Відповідно
до ст.
1 п. „б" Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007
року, звільняються від покарання у виді
позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавлення волі, особи,
засуджені за умисні злочини, за
які законом передбачено покарання менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають
дітей, яким не виповнилося 18
років, або дітей інвалідів незалежно від
їх віку.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1
п. „б", ст. 8,
9, 10, 12 Закону України „Про амністію" від 19
квітня 2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного вироком Жовтневого районного
суду м. Харкова від 20 листопада 2006
року за ст. 190 ч.1 КК України покарання на підставі ст. 1
п. „б" Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи діб
через Київський районний суд м. Харкова.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ
Ю.А., при секретарі КРАСНІЙ Г.Г., з участю прокурора БЛАЖКА А.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і мешканця с. Леніно-Ульянівка
Маловисківського району Кіровоградської області, українця,
громадянина України, з неповною
середньою освітою, непрацюючого, неодруженого,
засудженого 26 квітня 2006 року вироком Новосанжарського районного суду
Полтавської області за ч.1 ст. 122 КК
України до 3 років позбавлення волі , на
підставі ст. 75 КК України звільненого
від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, про звільнення від покарання, призначеного вироком суду,

встановив:

17
серпня 2007 року начальник кримінально-виконавчої інспекції Маловисківського
району Кіровоградської області звернувся з поданням про звільнення засудженого
ОСОБА_1від призначеного покарання ,
посилаючись на те, що засуджений
підлягає звільненню від покарання на підставі п"б" ст. 1 Закону України' Про амністію" від
19 квітня 2007 року .

В
судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність звільнення
засудженого від призначеного покарання за амністією.

Заслухавши
думку прокурора та дослідивши матеріали справи,
суд дійшов до висновку про те, що
подання необхідно задовольнити.

Як
вбачається з матеріалів справи засуджений має неповнолітню дитину, відносно якої батьківських прав - не
позбавлений, не підпадає під коло
осіб, до яких амністія не
застосовується, на застосування
амністії-згоден.

Підстав для
відхилення подання не встановлено.

Керуючись ст. 405-1 , 411 КПК України, -

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1-
звільнити від покарання у вигляді трьох років позбавлення волі , призначеного 26 квітня 2006 року вироком
Новосанжарського

районного суду Полтавської
області за ч.1 ст. 122 КК України , на
підставі пункту
"б" статті 1 Закону
України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року № 955-V.

На
постанову може бути подана апеляція
протягом 7 діб.
Справа
№ 4-160/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року м. Лубни

Судця
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. при секретарі
Джадан І. В. за участю прокурора Савицького І.В. розглянувши подання слідчого
СВ Лубенського МРВ УМВС України в Полтавській області відносно :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українцяд гр-на України, освіта середняд не працюючого
одруженого, раніше судимого 2.12.98 р.
Лубенським райсудом за ст. 94 КК України (в редакції 1960 р.) до 9
р. позбавлення волі, про обрання міри
запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів кримінальної справи
порушеної СВ Лубенського МРВ ОСОБА_1
підозрюється в тому, що він 15
вересня 2007 р. близько 17 год.
будучи в стані алкогольного сп»яніння,
перебуваючи у власному господарстві,
що в АДРЕСА_1 в ході
сварки зі своїм батьком ОСОБА_2 умисно спричинив йому тяжкі тілесні
ушкодження, як небезпечні для життя в
момент їх заподіяння.

По даному факту
17 вересня 2007 р. була порушена
кримінальна справа за ст.
121 ч. 1 КК України .

17 вересня 2007
р. гр. ОСОБА_1 був затриманий згідно ст. 115 КПК України. Вивчивши матеріали
справи, заслухавши думку слідчого, прокурора який підтримує подання, обвинувачуваного, суд вважає за необхідне продовжити
ОСОБА_1 строк затримання до 10 діб.

При цьому суд
вважає за необхідне надати суду акт судово-медичного обстеження потерпілого
ОСОБА_2 , так як ступінь тяжкості
спричинених тілесних ушкоджень потерпілому достеменно не встановлено, після чого необхідно пред»явити ОСОБА_1 обвинувачення, провести медичне обстеження підозрюваного
відносно стану його здоров»я. Керуючись
ст. ст. 165-1,
165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити затримання ОСОБА_1 до 10 діб. Копію
постанови направити слідчому, прокурору.

Суддя
Лубенського

міськрайонного
суду О.
В. Волювач
районный суд г.Харькова
составе судьи Алферовой Т.М.
секретаре Гудзенко О.М.
участием прокурора Карнаух О.Н.
в открытом судебном заседании в
г.Харькове уголовное дело в
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
в преступлении предусмотренного
ст. ст. 296 ч.1 УК Украины
В производстве Фрунзенского
районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1. в совершении преступлений
предусмотренных ст. 296 ч.1 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1. в судебное заседание
не явился и причинах не явки не сообщил,
рассмотрение дела в отсутствии
подсудимого не возможно, поэтому необходимым осуществить в отношении него привод.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд -
Осуществить привод в отношении подсудимого ОСОБА_1 проживающего АДРЕСА_1 в судебное заседание на
27.11.08 г на 14 час. 30 мин.
Поручить привод Фрунзенскому РО ХГУ МВД Украины в Харьковской области.
Судья подпись
судья
Справа № 1-697 2007 рік
ПОСТАНОВА

18 вересня 2007 року Оболонський районний суд м.Києва

у складі:
головуючого-судді - Мамонтової 1.Ю.

при секретарі - Сердюк А.В..

за участю
прокурора - Петрук Ю.О.

за участю
захисників - ОСОБА_7

ОСОБА_8 за
участю представника служби у справах

неповнолітніх - Кузьменко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження за ст.185
ч.3 КК України та матеріали про застосування примусових заходів виховного
характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження

ВСТАНОВИВ:

09.01.2007 року
близько 01:00 год. неповнолітній
ОСОБА_1, разом з малолітніми ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, які не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, з метою викрадення чужого майна, шляхом розбору
цегляної стіни підвального приміщення будинку 16-Є по пр.Оболонському в м.Києві, проникли у приміщення магазину
"Рукавичка", звідки таємно викрали чуже майно, а саме гроші в сумі
2288,50 грн., які належали ОСОБА_6

Розгляд зазначеної справи був призначений на 18.09.2007 року на 11.00 год., про малолітні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх законні представники
були повідомлені належним чином, але у зазначений час
у судове засідання вони не з'явились без поважної причини.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за доцільне виділити із
кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1матеріали про застосування
примусових заходів виховного характеру до
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у зв"язку з тим, що підсудний ОСОБА_1 утримується під вартою, та це не може негативно
відбитися на всебічності, повноті і об"єктивності дослідження і
вирішення справи.

Керуючись ст.ст.7-3, 26, 273, 280,
447 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виділити із
кримінальної справи № 1-697 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України в
окреме провадження матеріали про застосування примусових
заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження,
надавши справі № 1

Розгляд матеріалів про застосування примусових заходів виховного характеру
відносно ОСОБА_2та ОСОБА_3 призначити
на 03.10.2007 року на 10.00 год.
Справа № 5-183/2008 року
П О С Т А Н О В А

12
листопада 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого - судді Полєхіна
А.Ю., при секретарі - Комісаренко Ю.С., з участю прокурора Науменко В.В.,
розглянувши подання начальника Лозівського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення|визволення| від покарання|наказання| по закінченню іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Шипицино Венгеровського району Новосибірської області, росіянина, громадянина
України, освіта середня, не працюючого, який мешкає : АДРЕСА_1, раніше
судимого,

в с т а н о в и в :

25 серпня 2005 року ОСОБА_1 було засуджено Лозівським
міськрайонним судом Харківської області за ст.188 ч.2 КК України - до обмеження
волі строком на 5 років, з іспитовим строком на 3 роки.

Подання свідчить, що за період
іспитового строку ОСОБА_1 за період відбування покарання зарекомендував себе з
позитивного боку. В даний час не працює, живе за рахунок випадкових заробітків.
За місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг не
надходило. За період відбування покарання місце проживання без відома інспекції
не змінював.

Обговоривши вищевказане подання,
заслухавши представника відділу виконавчої інспекції та висновок прокурора,
який вважав необхідним звільнити
засудженого від відбування покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити, з наступних підстав :

ОСОБА_1
виправдав довіру суду, протягом іспитового строку не здійснив нового злочину і виконав покладені на нього
обов'язки, тому його слід звільнити від відбування покарання.

Керуючись ст. 78ч.1 КК України, ст. ст. 408-1,411 КПК України,

п
о с т а н о в и в :

Подання Лозівського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з
питань виконання покарань в Харківський
області від 26 серпня 2008 року задовольнити : ОСОБА_1 від відбування
призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області
покарання - звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.
Полєхін