Номер провадження: 11-кп/785/64/15
Номер справи місцевого суду: 494/1544/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2015 року м. Одеса

Коллегія суддів судової палаты у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 24.11.2014 року
встановила:
Цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Великосербулівка Єланецького району Миколаївської області, гр-нин України, українець, освіта 4 класа, що не працює, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
30.04.2013 року за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання строком на 1 рік;
30.10.2013 року за ст.ст. 185 ч.3, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання строком на 3 роки;
засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання, яке було призначене вироком Березівського районного суду Одеської області від 30.10.2013 року та остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі, строком на 6 років.
Утримується під вартою з 24.11.2014 року.
______________________
Справа № 11-кп/785/64/15 Категорія: ст. 185 ч.3 УК України
Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
ОСОБА_7 засуджений за те, що він 04.10.2014 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з території господарчого двору домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_2 , таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_8 , а саме металевий прут довжиною 7,88 м, діаметром 0,022 м, вартістю 314,41 грн.; металевий прут довжиною 6,23 м, діаметром 0,024 м, вартістю 289,69 грн. та довжиною 6,7 м, діаметром 0,016 м, вартістю 123,95 грн., спричинив тим самим потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 728,05 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не заперечуючи проти доведеності своєї вини та правильності кваліфікації дій, стверджує, що покарання, яке було йому призначене, є надмірно суворим, та просить змінити вирок і призначити йому максимально м`яке покарання.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати з кримінальних справ приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що, як в ході досудового слідства, так і ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним у вчиненні крадіжки майна, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , та докладно пояснив обставини її вчинення (а.с. 17-18, диск звукозапису судового засідання).
При цьому пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 щодо обставин вчинення ним злочину повністю узгоджувались з поясненнями потерпілої та доповнювали їх (диск звукозапису судового засідання) .
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_7 у повному обсязі встановлена судом як на підставі свідчень самого обвинуваченого, у яких він повністю визнав себе винним, так і на підставі свідчень потерпілої ОСОБА_8 , які викривають обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину та інших доказів, які були досліджені у судовому засіданні.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, судом першої інстанції кваліфіковані правильною.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд першої інстанції керувався вимогами ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначив покарання у межах санкції ст. 185 ч.3 КК України.

При цьому, враховуючи те, що злочин, якій розглядається, був вчинений обвинуваченим ОСОБА_7 у період випробувального строку, якій був встановлений вироком Березівського районного суду Одеської області від 30.10.2013 року, суд першої інстанції обгрунтовано призначив обвинуваченому ОСОБА_7 остаточне покарання на підставі вимог ст.. 71 КК україни.
За таких обставин колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області не знаходить підстав для скасування або зміни вироку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404,405,407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Березівського районного суду Одеської області від 24.11.2014 року щодо нього без змін.

Ухвала може бути оскаржена у Вищій Спеціалізований Суд України во встановлений законом строк.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2
ОСОБА_9

ОСОБА_4