Дело № 1-210
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
горрайонный суд Автономной Республики Крым
председательствующего- судьи Костюкова В.В.
при секретаре Паладий Н.В.
с участием: прокурора
в открытом судебном заседании в городе Саки дело по обвинению
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения; уроженца г.Евпатория Крымской области; русского; гражданина Украины;
образование неоконченное высшее (ТНУ, экономический факультет); работающего в карьере грузчиком; ранее
судимого 13.09.2007г. Сакским горрайонным судом ст.309 ч.2; 310 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден с
испытанием на срок 2 года; проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 311 ч. 1 УК
хорошо зная о химических свойствах соляной кислоты, в середине ноября 2007 г.,
в дневное время , находясь на ул.Загородной в г.Евпатория, незаконно приобрел у
неустановленного следствием лица полимерный шприц объемом 2 мл с прекурсором -
соляной кислотой объемом 1,0 мл с целью его дальнейшего использования для
изготовления наркотических средств, который перенес к себе по месту жительства
по адресу: АДРЕСА_1, где незаконно хранил для личного употребления в будущем
без цели сбыта. 07.11.2007г., около 13 часов 30 минут при проведении осмотра
дома ОСОБА_1., работниками милиции был обнаружен и изъят в помещении спальной
комнаты за тумбочкой на полу полимерный шприц с жидкостью светло-желтого цвета,
которая является прекурсором - соляной кислотой объемом 1,0 мл, который
ОСОБА_1. незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства с целью его
использования для изготовления наркотических средств.
В судебном заседании ОСОБА_1. виновным себя признал полностью, отказался от
дачи показаний, сославшись на то, что он дал подробные показания на досудебном следствии,
которые помнит и в настоящее время подтверждает полностью. В содеянном раскаивается.
На досудебном следствии ОСОБА_1. пояснил
В середине ноября 2007 г., в дневное
время, он на маршрутке приехал в район «Нахаловка» в г.Евпатория, где встретил
незнакомого ему ранее парня который представился как ОСОБА_2. После разговора
ОСОБА_2 предложил приобрести прекурсор,
а именно соляную кислоту за 5 грн. Он согласился и передал ОСОБА_2у 5 грн.,
а тот дал ему полиэтиленовый шприц объемом
иглы с предохранительным
колпачком с 1,5 мл. жидкости с желтым
оттенком прекурсором соляной кислотой.
Прекурсор он приобрел
с целью изготовления
наркотических средств. После чего
ОСОБА_2 ушел в неизвестном направлении, а он сел на маршрутку и отправился в
г.Евпаторию. После приобретения соляной кислоты он отправился домой в с.Глинки
, где спрятал приобретенный шприц с прекурсором в сарае на территории своего
домовладения, после чего перенес прекурсор в свою комнату д.АДРЕСА_1, где он
хранился до 07.11.2007г. Он работает на карьере, 07.11.2007г. и 08.11.2007г. он находился на
смене на карьере. 08.11.2007г. на карьер приехали работники милиции, которые
предложили ему проехать с ними в отдел
милиции. От работников милиции он узнал что в его домеАДРЕСА_1 работники
милиции проводили осмотр где в его комнате под тумбочкой изъяли принадлежащий
ему шприц с соляной кислотой. В
совершенном им преступлении он вину признает полностью и чистосердечно
признания подсудимым своей вины, его виновность полностью подтверждается
показаниями свидетелей, иными
допустимыми по способу собирания письменными доказательствами.
Так, согласно заключению
судебно-химической экспертизы №1/355 от 26.02.2008 года, представленная на
исследование жидкость объёмом 1 мл с плотностью1,198 г/ см3 является
соляной кислотой и относится к
В соответствии со ст. 299 УПК Украины
судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех
фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и поскольку
против этого не возражают участники судебного разбирательства.
Анализируя доказательства по делу, суд
находит их достаточными для признания
подсудимого виновным. Действия ОСОБА_1. суд квалифицирует по ч.1
ст. 311 УК Украины, т. е. незаконное приобретение, перевозка и хранение прекурсоров с целью их
использования для изготовления наркотических средств.
При определении вида и размера наказания суд учитывает
степень тяжести и характер общественной опасности содеянного подсудимым, то,
что совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой
тяжести. Кроме того, суд учитывает
положительную характеристику личности подсудимого по месту жительства; семейное
положение (на иждивении
мать-пенсионерка, а также дочь,
21.10.2006г. рождения, оставленная выехавшей из с. Глинки матерью). Также суд
учитывает ходатайство жителей с. Глинки Сакского района об оставлении ОСОБА_1.
на свободе, поскольку у него на воспитании
дочь, брошенная матерью в декабре 2007г., сам он трудоустроен. .
В качестве смягчающих наказание
обстоятельств суд учитывает, что подсудимый признал вину и чистосердечно
раскаялся в содеянном им.
Обстоятельством, отягчающим наказание
подсудимого, является рецидив преступлений.
В отношении ОСОБА_1. применимы
требования ст. 71 и 72 УК Украины, поскольку он совершил преступление в период
неотбытой части наказания по предыдущему приговору Сакского горрайсуда от 13.09.2007г., по которому он осуждена по ст.ст. 309 ч. 2 и 310 ч. 2 УК Украины к 4
годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден
с испытанием на 2 года.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, на иждивении
которого имеется дочь, 2006г. рождения, брошенная матерью, наличия смягчающих
наказание обстоятельств, суд считает
нецелесообразным отбывание ОСОБА_1. назначенного наказания, и полагает возможным освободить его от отбывания
наказания с испытанием в силу ст. 75 УК
Судебные издержки при производстве
судебно-химической экспертизы подлежат возмещению за счет подсудимого в пользу
государства.
Вещественные доказательства согласно акту
от 28.11.2007г. уничтожены (л.д. 21)
основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 321-323, 332-335 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по
ст. 311 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание - 2 (два) года ограничения свободы.
В соответствии со ст.ст. 71 и 72 УК
Украины к этому наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по
предыдущему приговору Сакского горрайсуда от
13.09.2007г., по которому он осужден по ст.ст. 309 ч. 2 и 310 ч. 2 УК
Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания
наказания освобожден с испытанием на 2 года, и окончательно по совокупности
определить ОСОБА_1наказание в виде 4 (четырех) лет 3 месяцев
В силу ст.ст. 75 и 76 УК Украины
освободить ОСОБА_1. от отбывания назначенного наказания с испытанием на 3 (три)
года, обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
ведома органов уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить без
изменения- подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу государства судебные издержки по проведению судебно - химической экспертизы в НИЭКЦ ГУ
МВД Украины в Крыму - 94 грн. 15 коп. (Госбюджет Сакского района. Код платежа
Вещественные доказательства уничтожены.
быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым через Сакский горрайсуд в течение 15 суток с
момента провозглашения.
Судья