overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/120/15-к
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 297 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачуваний, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 09 годину 18 лютого 2015 року.

Обвинувачуваного ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 18 лютого 2015 року на 09 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Криничанському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.
Копію цієї постанови для контролю за її виконанням направити прокурору Криничанського району.
Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 1-в/193/31/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
13 лютого 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1986 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_5 засуджений: 10 листопада 2011 року Шевченківським районним судом м. Києва по ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 05 вересня 2012 року, за станом здоров`я являється інвалідом ІІ групи, в силу своїх фізичних можливостей виконує роботи по самообслуговуванню та благоустрою місць позбавлення волі, стягнень не мав, має одне заохочення, позову не має, залучений до участі в програмах диференційованого виховного впливу Знайте свої права та обов`язки, "Повернення", на заходи виховного характеру реагує позитивно, проявляє активність в житті відділення. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та телефонними переговорами. Допомоги в побутовому влаштуванні не потребує. Вину в скоєному злочині визнає повністю, надає належну самооцінку скоєному злочину. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає належний приклад іншим засудженим в житті відділення. Станом на 08 грудня 2014 рік відбув 3/4 частини покарання, в зв`язку з чим начальник виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 прохає суд звільнити його умовно-достроково.
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1986 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 11 місяців 2 дні.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/154/15-к
13.02.2015 смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани кримінальне провадження №0000180 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, громадянина України,

за ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
27 липня 2014 року приблизно о 08 год. 30 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою по вул.Шевченка в селищі Богородчани, порушив п.п. 1.3.; 1.5.; 2.1.; 2.3.; 12.1.; 21.9. Правил дорожнього руху, з`їхав з дороги та зіткнувся з деревом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_5 визнав повністю та пояснив, що дійсно ранком 27 липня 2014 року, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Шевченка в смт.Богородчани, проявив неуважність, не впорався із керуванням, з`їхав з дороги в кювет, де зіткнувся з деревом. В салоні автомобіля знаходився пасажир ОСОБА_4 , який внаслідок ДТП отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаявся. Заподіяну потерпілому шкоду відшкодував у повному обсязі.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Клопотання підтримане обвинуваченим ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, які клопотання підтримали, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що ОСОБА_5 вчинив вперше необережний злочин невеликої тяжкості. Після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані збитки.

Отже, є передбачені законом підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження.

На підставі ст.45 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ст.350 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Речові докази по справі автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що знаходяться на майданчику зберігання речових доказів Богородчанського РВ УМВС України, повернути власнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Богородчанський районний суд.

Головуючий
Справа № 385/1114/14-к
У Х В А Л А
про привід свідка

"30" жовтня 2014 р. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого- судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_7 30.10.2014 року без поважних причин не з`явився в судове засідання. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно ст. 139 КПК України явка свідка в судове засідання є обов`язковою, а тому його необхідно доставити за допомогою працівників Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Голованівському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити в судове засідання ОСОБА_7 22.03.1968 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , як свідка на 21.11.2014 року на 10 год. 00 хв. до Ульяновського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/18/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2015 . Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні у м. Кіровограді подання

голови Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Голова Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000817, стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, з наступних підстав.

Санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, через що розгляд даної справи здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, у відповідності до ч. 2 ст. 31 КПК України.

Однак Маловисківський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду справи, оскільки на даний час в суді працює п`ятеро суддів, з яких у судді ОСОБА_8 закінчились повноваження, суддя ОСОБА_9 не приведений до присяги, судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Таким чином, в даному суді більш не має суддів, які могли б розглядати дану справу.

Перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000817 та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо утворити колегію з трьох професійних суддів для розгляду матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду зазначеного кримінального провадження, матеріали даного кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно направити для розгляду до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000817, стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, направити для розгляду до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 241/1167/14-к
Номер провадження 11-кп/775/493/2014(м)

Категорія ст. 409 ч. 3 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою в.о. прокурора 31 військової прокуратури ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 12 листопада 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 409 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о. прокурора 31 військової прокуратури ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 12 листопада 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 409 ч. 3 КК України.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідні вимогам ст. 402 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

24.11.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 13 травня 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 13 травня 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

19.11.2014 року відповідно до розпорядження № 508 проведено повторний автоматичний розподіл справи № 308/38/14-к та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 13 травня 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000438 від 13 травня 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, на 14 год. 00 хв. 01 грудня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/76/15-к
Провадження №: 1-кп/332/46/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
06 січня 2015 року до Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного аба виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 12 січня 2015 р. о 09-15 годині.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/400/15-к
Провадження № 1-кп/456/81/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
"26" січня 2015 р.

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000038 від 08.01.2015 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,суддя
ВСТАНОВИВ:
23.01.2015 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13 лютого 2015 року в 09 год. 45 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/470/7/15
Справа № 470/102/15-к
У Х В А Л А
13 лютого 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_3 , інспектора Березнегуватського районного підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Березнегуватського районного підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця м. Кокчетав Казахстан, проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В :
09 лютого 2015 року інспектор Березнегуватського районного підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з клопотанням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку призначеного ОСОБА_5 . З клопотання вбачається, що 08 лютого 2014 року ОСОБА_5 , засуджено Центральним районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора прокуратури, інспектора кримінально-виконавчої інспекції, перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання Березнегуватського районного підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за ч.3 ст.185 КК України вироком Центрального районного суду Миколаївської області від 08 лютого 2014 року.

На ухвалу суду протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-кп/487/71/15
Ухвала
Іменем України
16.02.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003626 від 09. 08. 2014, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання, призначене на 16. 02. 2015 потерпілий ОСОБА_6 , свідок ОСОБА_7 , які про час та місце належним чином та своєчасно повідомлялися, до суду не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення слухання справи для застосування до обвинуваченого та свідків приводу з метою забезпечення їхньої явки.

Таким чином, у зв`язку з тим, що вказані свідки від явки до суду ухиляються, що перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи, а подальший розгляд зазначеної справи за такого неможливий, суд вважає, що відносно вказаних вище свідків необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 10. 03. 2015 о 16 год. 00 хв. в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3), каб. 27

потерпілого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );
свідка ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ).
Виконання ухвали доручити Заводському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Копію ухвали направити прокурору Заводського району м. Миколаєва для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/200/15-к
Провадження № 1-кп/636/121/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 лютого 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор, захисник та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
На підставі викладеного суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю осіб зазначених в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК Украины, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора, потерпілого, свідків, встановлених у підготовчому судовому засіданні.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: