overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-77/11
П О С Т А Н О В А

01.06.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Капустіна О.М.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 119 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_3.

ОСОБА_4. є свідком по справі, однак в судове засідання не зявляється без поважних причин, а їх допит в судовому засіданні є необхідним.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне, оголосити по справі перерву, доставити свідка в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, привід та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 29.06.2011 року на 10-00 годин.

Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській обл..

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 28.06.2011 року.

Головуючий:
Справа № 1-288/11
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Горбань М.М.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2,3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є потерпілими по справі, однак в судове засідання не зявляються без поважних причин, а їх допит в судовому засіданні є необхідним. Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне оголосити по справі перерву, доставити потерпілих в судове засідання приводом. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до потерпілих: 1) ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1; 2) ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2; 3) ОСОБА_6, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, привід та доставити їх в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 26.10.2011 року на 10:30 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 25.10.2011 року.

Головуючий:
Справа № 1-323/11
П О С Т А Н О В А

25.07.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Горбань М.М.

з участю адвоката

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 , за ст. 185 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Обрати щодо підсудного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді - підписка про невиїзд .

Розяснити підсудному право мати захисника з цього часу.

Визнати потерпілим по справі ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.08.2011 року о 09:30 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.
Справа № 1-330/11
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М. Г.

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Капустіна О.М.

та адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України. В судове засідання останній не зявився без поважних причин. Враховуючи, що участь підсудного є обовязковою у судовому засіданні і він не зявляється до суду без поважних причин та те, що строк розгляду справи є обмеженим, суд вважає за необхідне застосувати до останньього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, привід та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 24.10.2011 року на 09:30 год. Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 24.10.2011 року.

Головуючий:
Справа № 4-165/11
П О С Т А Н О В А

16.12.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за скаргою ОСОБА_1 на незаконне затримання,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_1, в якій він просить визнати незаконним його затримання 12.04.2011 року.

Згідно довідки канцелярії суду на розгляді в судді Кузьменка В.В. знаходиться кримінальна справа № 1-463/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить дану скаргу передати судді Кузьменко В.В. для розгляду разом з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України.

Відповідно до глави 22 Кримінально-процесуального кодексу України, скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного суд задовольняє клопотання прокурора

Керуючись ст. 273, 234 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Передати скаргу ОСОБА_1 на незаконне затримання для розгляду разом з кримінальною справою № 1-463/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України судді Кузьменко В.В.

Головуючий:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
289/1123/15-к

1-кп/289/99/15

Рядок статистичного звіту : 18

01.07.2015. м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:
30.06.2015 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000320 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 09.07.2015 року о 09-30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/584/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.128 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Коростень, громадянина України, зареєстрованого приватним підприємцем, з середньою освітою, має на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда 3 групи по загальному захворюванню, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимого,-
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 травня 2015 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та йому призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України та ч.5 ст.74 КК України, звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінчення строків давності.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 кошти в сумі 18140 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.
Крім того, задоволені цивільні позови прокурора, та стягнуто з ОСОБА_3 на користь фінансового управління виконавчого комітету Коростенської міської ради 63866,24 грн. та на користь департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації 13227,06 грн., в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням в частині вирішення цивільних позовів, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про зміну вироку суду в цій частині, та просить відмовити в задоволенні цивільних позовів потерпілої ОСОБА_6 та прокурора.
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 просить вирок суду змінити в мотивувальній та резолютивній частинах та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої кошти в сумі 500000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.
Враховуючи, що підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, у відповідності до ст.399 КПК України відсутні, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , та провести підготовку до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.396, 397, 398, 401 КПК України,
Ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000135 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
- надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши для подання заперечень на апеляційні скарги строк до 13.07.2015 року.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1185/15-к
Номер провадження 1-кп/341/88/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000183 від 30 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,-

встановив :
01 липня 2015 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000183 відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 ч.КК України.

Частиною 1 статті 314 КПУ України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,суддя,-

ухвалив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000183 від 30 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 06 липня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1 Мельник
Справа №345/2468/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
02.07.2015 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.07.2015 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.
СУДДЯ:
Справа №1-п-42/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді Стасенка Г.В.,

при секретарі Авдєєвій О.О.,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка постанову заступника начальника СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, погоджену з прокурором Бородянського району, про закриття кримінальної справи №06-4816, порушеної за ч.3 ст.140 КК України (1960 року),

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа порушена слідчим СВ Бородянського РВ ВС Київської області 5 травня 1994 року за фактом крадіжки невідомою особою 5 травня 1994 року в період з 10 до 11 години в с.Козинці Бородянського району Київської області з будинку по вул.І.Франка,123, що належить ОСОБА_1, магнітофону «Протон-402», вартістю 600 тис. крб. і коштів в сумі 1 млн. 300 тис. карбованців.

За постановою слідчого СВ Бородянського РВ від 8 травня 1994 року провадження по справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України, в звязку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки на даний час в ході досудового слідства не встановлена особа, яка вчинила цей злочин, а передбачені ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, то кримінальну справу необхідно закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7-1, ст.11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 06-4816, порушену 5 травня 1994 року слідчим СВ Бородянського РВ ВС Київської області за ч.3 ст.140 КК України (1960 року) за фактом крадіжки невідомою особою 5 травня 1994 року в період з 10 до 11 години в с.Козинці Бородянського району Київської області з будинку по вул.І.Франка,123, що належить ОСОБА_1, магнітофону «Протон-402», вартістю 600 тис. крб. і коштів в сумі 1 млн. 300 тис. карбованців, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

ОСОБА_2 Стасенко
Справа №1-п-33/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В. А.

при секретарі - Щербаковій К.А..,

з участю прокурора -Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка постанову старшого слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, погоджену з прокурором Бородянського району про закриття кримінальної справи № 06-5097, порушеної за ч.3 ст.81 КК України (1960 року),

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа була порушена слідчим Бородянського РВ ВС Київської області 30 жовтня 1994 року за фактом крадіжки в період з 28 по 30 жовтня 1994 року, з гаражу хлібокомбінату,належному Тетерівському ДОРУРСА Київського відділу ПЗЗД, який розташований в смт.Пісківка Бородянського району Київської області, невідомою особою, 112 літрів бензину А-76.

За постановою слідчого від 30 листопада 1994 року провадження по справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України в зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки на даний час в ході досудового слідства не встановлена особа, яка вчинила злочин, а передбачені ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, то кримінальну справу необхідно закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7-1, ст.11-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №06-5097 порушену 30 жовтня 1994 року слідчим Бородянського РВ ВС Київської області за ч.3 ст.81 КК України (1960 року), за фактом крадіжки в період з 28 по 30 жовтня 1994 року, з гаражу хлібокомбінату,належному Тетерівському ДОРУРСА Київського відділу ПЗЗД, який розташований в смт.Пісківка Бородянського району Київської області, невідомою особою, 112 літрів бензину А-76, закрити в зв'язку із закінченням строків давності .

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Гумбатов В. А.
Броварський міськрайонний суд Київської області
8 квітня 2011 року м Бровари
Броварський міськрайонний сул Київської області в складі : головуючою судді - Батюка В.В.
при секретарі - Коробовій І.О.
прокурора - Таран Л.В
розглянувши у відкрі гомл судовому засіданні подання Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київської області про звільнення від покарання ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3. АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 було засуджено вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29.03.2010 року за ст. 191 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробувальним строком виконання вироку відповідно ст.75, 76 КК України строком в 1 рік. Під час іспитового строку підсудного зобов'язано не виїжджати за межі України на постійного проживання без дозволу, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про постійне місця проживання, роботи та навчання періодично з'являтись на реєстрацію до ОВС.
Засуджений виконав покладений на нього обов'язок, по місцю проживання характеризується позитивно та не зчинив нового злочину.
Керуючись ч.1 ст.78 КК У країни, ст.ст. 438-1, 411 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від основного покарання в 3 роки позбавлення волі призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29.03 2010 року, за ст.191 ч. 3 КК України
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 362/4701/15-к
Провадження № 1-кс/362/1708/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015 Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1