Справа № 212/5610/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

17 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні за № 0001908 від 09.07.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 року слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася із клопотанням про надання тимчасового доступу до відомостей (в тому числі електронних), які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресацію, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) мобільних терміналів «HTC» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 , «Fly IQ450» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , «iPhone 5» IMEI: НОМЕР_7 та абонентські номери мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_11 за період часу з 00:00:00 годин 01.07.2015 року по строк дії ухвали без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент. Надати інформацію про співрозмовників абонентів SIM НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які спілкуються з абонентами SIM НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 у період часу з 00:00:00 годин 01.07.2015 року по строк дії ухвали без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань без розкриття змісту сеансу, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване в АДРЕСА_3 з можливістю, за дорученням слідчого ОСОБА_4 , співробітникам СКР Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.07. 2015 року до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від охорони ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про те, що в період часу з 04.07.2015 року по 05.07.2015 року невстановлені слідством особи вступили в попередню змову та таємне викрадення майна яке належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проникли на охоронювану територію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », звідки таємно викрали з території ПК No 170 платини хвостозберігання відмітки +125 метри ЦШХ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », два ковші ЄШ 6,5/45, та якірний ланцюг до екскаватору ЄШ 6,5/45, чим заподіяли ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » майновий збиток на загальну суму 42 041, 23 гривень.

В ході проведення досудового розслідування в якості представника потерпілого було допитано гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка пояснила, що в період часу з 04.07.2015 року по 05.07.2015 року невстановлені особи, з охоронюваної території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, а саме території ПК №170 плотини хвостозберігання відмітки +125 метри ЦШХ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », таємно викрали металобрухт загальною вагою 9.592 тони, чим завдали матеріального збитку на загальну суму 42041.23 грн (без ПДВ).

В рамках кримінального провадження у порядку ст. 40 КПК України до оперативного підрозділу було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій на встановлення особи яка вчинила злочин, свідків та очевидців події та встановлення місцезнаходження викраденого майна. Проведеними заходами була встановлена причетність до даного злочину: 1. гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешк. АДРЕСА_4 , мобільний термінал марки «HTC» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картами НОМЕР_8 , НОМЕР_11 ;

2. гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешк. АДРЕСА_5 , мобільний термінал марки «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_9 та мобільним термінал марки «Fly IQ450» IMEI 1: НОМЕР_5 IMEI 2: НОМЕР_6 без сім карти;

3. гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешк. АДРЕСА_6 , мобільний термінал марки «iPhone 5» IMEI: НОМЕР_7 з сім картою НОМЕР_10 .

В ході досудового розслідування для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для розкриття даного злочину та встановлення особи, яка скоїла даний злочин і встановлення місцезнаходження викраденого майна, у даному провадженні є необхідність виїмки документів, які містять в собі інформацію про з`єднання мобільних та абонентські номери мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_11 та їх з`єднання (із зазначенням ІМЕІ терміналів абонентів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, дату та час, тривалість з`єднань). Дана інформація має суттєве значення по справі та може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охороняємої законом таємниці.

Відомості внесені до ЄРДР 09.07.2015 року за правовою кваліфікацією ст.185 ч. 3 КК України.

Представники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщені своєчасно, тому відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається, окрім іншого:

- підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю;

- обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості; може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому слідчим та прокурором у судовому засіданні не доведено, що іншим способом довести обставину, яку передбачається довести за допомогою вилучених документів неможливо.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, що ці документи, про які йдеться у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим у клопотання не вказано та прокурором недоведено в судовому засіданні мета для якої здійснюється тимчасовий доступ до документів, та недоведено, що вказані номери телефонів належать ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , окрім того прокурором недоведена причетність вказаних осіб до даного кримінального провадження.

Так, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. За загальним правилом застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається застосування вказаних у клопотанні слідчого заходів. Слідчий суддя здійснює судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод при здійсненні кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та оцінюючи потреби досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 163 165 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1