overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
____________ Справа № 1-681/11
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2011 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Голубкін О.І.

при секретарі
Бойцун А.В.,

за участю прокурора
Ільницької А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
призупинення не має, дії
обвинуваченого, згідно обвинувального
висновку, по статтям КК України
кваліфіковані правильно.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
порушень КПК України при порушенні
кримінальної справи і провадженні
попереднього слідства не виявлено,
підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
призначити до судового розгляду на
14.09.2011 об 11:00 год.

Викликати: прокурора, підсудної.

Запобіжний захід підсудному залишити
без змін.

Суддя
Голубкін О.І.
Справа № 0907/1-224/2011
Провадження № 1/344/247/13
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2013 року
м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Болюк І.І., розглянувши при
попередньому розгляді з участю:

секретаря Стефанець
Г.Я.,

прокурора Чугунової
В.М.

кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ст.ст.212 ч.3, 366 ч.2 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у
вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст.212 ч.3, 366 ч.2 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна
Івано-Франківському міському суду.

Підстав для закриття справи або
зупинення провадження на даний час не
встановлено.

Обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог ст.ст.223-224 КПК
України.

Підстав для зміни або скасування
запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження
дізнання та досудового слідства,
порушень вимог
кримінально-процесуального закону, без
усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду, не
встановлено.

Зібраних по справі доказів достатньо
для призначення її до судового
розгляду.

Вислухавши думку прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду, суд вважає, що
справу слід призначити до судового
розгляду, виходячи з наведених вище
підстав.

Керуючись ст.ст.237-245, 253, 256, 273 КПК
України 1960 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ст.ст.212 ч.3, 366 ч.2 КК
України прийняти до провадження
Івано-Франківського міського суду.

Справу призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань №8
Івано-Франківського міського суду на 30
жовтня 2013 року о 14 год. 00 хв.

Участь прокурора визнати
обов'язковою.

Запобіжний захід обвинуваченому у
вигляді підписки про невиїзд залишити
без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Болюк І.І.
Справа № 1-369/11
П О С Т А Н О В А

п о п е р е д н ь о г о р о з г л я д у с п р
а в и

08 серпня 2011 р.м. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області -Курус Р.І., при
секретарі -Галин Н.В., з участю
прокурора -Дзерина В.В. та захисника
-адвоката ОСОБА_1, розглянувши при
попередньому розгляді в залі суду в
місті Дрогобичі матеріали
кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Дана справа підсудна Дрогобицькому
міськрайонному суду Львівської
області.

В справі немає підстав для її закриття
чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни
запобіжного заходу щодо
обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження
дізнання або досудового слідства
порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду, - не
допущено.

Клопотання від прокурора,
обвинуваченого про притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про
кваліфікацію дій обвинуваченого за
статтями КК України, яка передбачає
відповідальність за більш тяжкий
злочин чи для пред'явлення йому
обвинувачень, які до цього не були
пред'явлені, - не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду та керуючись ст. ст.
237, 240, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
прийняти до свого провадження та
призначити до судового розгляду у
відкрите судове засідання в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області 25 серпня 2011 року о
14.30 годин.

Запобіжний захід підсудному - залишити
без змін.

Повідомити прокурора про день і час
розгляду.

В судове засідання викликати осіб
згідно списку при обвинувальному
висновку.

Постанова оскарженню не підлягає і на
неї не може бути внесено подання
прокурором.

Суддя Р. І. Курус
Справа №646/7510/14-к
№ провадження 1-в/646/920/2014
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в
режимі відео конференції

10.07.2014 року Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Журавель В.А.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про
застосування Закону України «Про
амністію»,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_1
про застосування Закону України «Про
амністію», який на теперішній час
утримується в Диканівській ВК № 12.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

у х в а
л и в:

Проведення судового засідання щодо
розгляду клопотання ОСОБА_1 про
застосування Закону України «Про
амністію», призначити на 17 липня 2014
року о 12-00 год. здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва,36 та Диканівською ВК № 12
Управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області,
м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю ОСОБА_1 доручити
керівнику (або особі що виконує його
обов'язки) Диканівської ВК № 12
Управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області.

Викликати у судове засідання
прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А.Журавель
Справа № 646/3720/14-к
№ провадження 1-кп/646/379/2014
УХВАЛА

Іменем України

(про привід обвинуваченного)

16.07.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

при секретарі Шеховцовій Н.В.,

за участю прокурора Куриленка Д.В.,

при проведенні підготовчого судового
засідання з кримінального провадження
№0000065 від 10.02.2014р. відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова знаходиться вищевказана
кримінальна справа.

Суд вживає передбачених законом
заходів для виклику обвинуваченого у
підготовче судове засідання, але
обвинувачений у підготовче судове
засідання не з'являється, про причини
своєї неявки суд не повідомляє, а
судові повістки, які суд направляє на
його адресу, не отримує.

Вислухавши думку прокурора,
враховуючи, що згідно з положеннями ч.2
ст.314 КПК України підготовче судове
засідання відбувається за участю, в
тому числі, обвинуваченого, суд вважає
за необхідне доставити його у судове
засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання
на 04 серпня 2014 року на 10-00 годину
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає у АДРЕСА_1.

Виконання ухвали в частині приводу
обвинуваченого доручити ЛВ на
ст..Основа УМВСУ на Південній
залізниці.

Направити до Харківської міжрайонної
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері копію
ухвали для здійснення контролю за її
виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С. Блага
Справа № 1-кп/489/285/2013
У Х В А Л А

про призначення
підготовчого судового засідання

3 липня 2013 р.
м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Беспрозванний О.В.,
розглянувши обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст.296, ч.1 ст.122 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2013р. до Ленінського районного
суду м. Миколаєва надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про
вчинення кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 296, ч.1 ст.122 КК
України, з реєстром матеріалів
досудового розслідування та розпискою
підозрюваного про отримання копії
обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст. 296, ч.1 ст.122 КК
України, на 9 липня 2013р. о 16:00 год. в
приміщенні Ленінського районного суду
м. Миколаєва.

Про день, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора прокуратури
Ленінського району м. Миколаєва,
обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беспрозванний О.В.
Справа № 646/7245/14-к
№ провадження 1-в/646/870/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2014 року
м.
Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі головуючого - судді
Білінської О.В., за участю секретаря -
Жура О.В., прокурора - Кролєвцова О.Л.,
представника КВІ - Бикової В.В.,
засудженого - ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду подання начальника
Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в
Харківській області Середенко О.Ю. про
звільнення від призначеного покарання
у зв'язку із закінченням іспитового
строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, українця, громадянина України,
неодруженого, з середньою освітою, не
працюючого, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2, засудженого за
вироком Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 08.06.2011 року за ч.1
ст.187 КК України до 3 років позбавлення
волі, на підставі ст.75 КК України
звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 08.06.2011
року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.187 КК
України до 3 років позбавлення волі, на
підставі ст.75 КК України звільнений від
відбування покарання з іспитовим
строком 3 роки.

Начальник Комінтернівського МРВ
КВІ УДПтСУ в Харківській області
Середенко О.Ю. звернувся до суду з
поданням про звільнення ОСОБА_2 від
відбування покарання, призначеного
судом, у зв'язку із закінченням
іспитового строку, зазначивши при
цьому, що за час перебування на обліку
КВІ ОСОБА_2 зарекомендував себе
задовільно, за викликами до інспекції
з'являвся завжди вчасно, за місцем
мешкання характеризується задовільно,
покладені на нього судом обов'язки
виконав у повному обсязі, до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягався, став
на шлях виправлення.

У судовому засіданні засуджений
просив звільнити його від відбування
покарання у зв' язку із закінченням
іспитового строку. Прокурор та
представник КВІ вважали, що ОСОБА_2
необхідно звільнити від відбування
покарання.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку прокурора,
представника КВІ, засудженого, суд
вважає подання обґрунтованим та таким,
що підлягає задоволенню.

При цьому суд виходив з того, що
засуджений в період іспитового строку
не скоїв нових кримінальних
правопорушень і виконав обов'язки,
покладені на нього вироком суду.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539
КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника
Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в
Харківській області Середенко О.Ю. про
звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням
іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування
покарання у виді 3 років позбавлення
волі, призначеного вироком
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 08.06.2011 року.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
міста Харкова протягом семи днів з дня
її проголошення.

Суддя

О.В.Білінська
Справа № 646/7127/14-к
№ провадження 1-в/646/809/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року Червонозаводський
районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - Чудовського Д.О.,

при секретарі - Косовій Т.В.,

за участю прокурора - Лебьодкіна К.С.,

представника колонії - Плоткіна О.Ю.,

засудженого - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому
засіданні у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12 управління Державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області заяву ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про застосування відносно
нього З.У. «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2, про
застосування відносно нього З.У. «Про
амністію у 2014 році».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК
України судове засідання здійснюється
в режимі відеоконференції під час
трансляції з Диканівської виправної
колонії.

Засуджений заяву підтримав та просив
задовольнити.

Прокурор та представник колонії проти
задоволення заперечували, посилаючись
на те, що засуджений не підпадає під дію
З.У. «Про амністію у 2014 році».

Суд, вислухавши доводи засудженого та
прокурора, оглянувши матеріали справи
приходить до наступного.

Як було встановлено, що вироком
Київського районного суду м. Харкова
від 22.02.2012 року ОСОБА_2 було засуджено за
ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до
4 років 4 місяців позбавлення волі та на
підставі ст. 71 КК України до
призначеного покарання частково
приєднано невідбуту частину покарання
за вироком Київського районного суду м.
Харкова від 19.03.2010 року, яким було
засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1
року позбавлення волі та на підставі
ст. 75 КК України звільнено від
відбування покарання з випробуванням
строком на 1 рік, та остаточно
призначено 4 роки 10 місяців позбавлення
волі.

Відповідно до вимог ст.12 КК України,
злочини, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК
України законодавцем віднесено до
злочинів середньої тяжкості, злочин,
передбачений ч. 3 ст. 185 КК України до
тяжкого злочину.

Згідно п. в ст. 8 З.У. «Про амністію у 2014
році» амністія не застосовується до
осіб які звільнені судом від
відбування покарання з випробуванням і
до закінчення визначеного судом
іспитового строку знову вчинили
умисний тяжкий або особливо тяжкий
злочин.

Враховуючи вищевикладене, оскільки
засуджений в період відбування
покарання з випробуванням,
призначеного вироком Київського
районного суду м. Харкова від 19.03.2010
року знову вчинив тяжкий злочин, заява
про звільнення ОСОБА_2 на підставі З.У.
«Про амністію у 2014 році» задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, З.У. «Про
амністію у 2014 році», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про
застосування відносно нього З.У. «Про
амністію у 2014 році» - залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м.Харкова протягом семи днів з дня її
проголошення.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа № 2035/927/2012
№ провадження 1/646/40/2014
П О С Т А Н О В А

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

18.02.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого-судді: Шелест І.М.,

При секретарі: Макарійчук А.В.

З участю прокурора:
Єрмолаєвої-Задорожньої С.В.

Захисника: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши при проведенні в
приміщенні суду в м. Харкові судового
засідання по обвинуваченню ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,. за ч. 3,4 ст. 191, ч. 2 ст. 28,
ч.1, 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова знаходиться
кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за ч. 3,4 ст. 191, ч. 2
ст. 28, ч.1, 2 ст. 366 КК України.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, проживають у
місті Дніпропетровськ у зв'язку із чим,
суд приходить до висновку, що для
забезпечення оперативності судового
розгляду їх допит необхідно провести в
режимі відео конференції.

Заслухавши думку сторін кримінального
провадження, які не заперечували проти
проведення допиту потерпілих в режимі
відео конференції, суд вважає за
необхідне провести допит свідків
ОСОБА_6, ОСОБА_7, шляхом застосування
відеоконференцзвязку.

Відповідно до ст. 85-3 КПК України
(1960 р.) у разі неможливості У разі
неможливості явки учасників слідчої
чи іншої процесуальної дії до органу
дізнання, слідчого, прокурора або до
суду за місцем провадження у справі,
а також необхідності забезпечення
безпеки осіб, які беруть участь у
кримінальному судочинстві, або з
інших обґрунтованих підстав слідча чи
процесуальна дія за їх участю може
здійснюватися шляхом проведення
телефонної конференції або
відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне здійснити дистанційний
судове провадження з розгляду
кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,. за ч. 3,4 ст. 191, ч. 2
ст. 28, ч.1, 2 ст. 366 КК України в режимі
відео конференції під час трансляції з
Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська, Ленінським районним
судом м. Дніпропетровська, з метою
допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, у зв'язку
з чим Головам вказаних установ
необхідно вжити заходів для
забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 85-3, 70, 292, 273 КПК України 1960 р., -

ПОСТАНОВИВ:

Допит свідків:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома
адреса місця проживання: АДРЕСА_1, (тел.
НОМЕР_1);

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома
адреса місця проживання: АДРЕСА_2, тел.
(НОМЕР_2);

по кримінальній справі за
обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
за ч. 3,4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч.1, 2 ст. 366 КК
України провести в режимі
відеоконференції.

Доручити Голові Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська забезпечити
проведення 18 березня 2014 року о 14-00
годині допит свідка ОСОБА_6 в режимі
відео конференції.

Доручити Голові Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська забезпечити
проведення 18 березня 2014 року о 14-30
годині допит свідка ОСОБА_7 в режимі
відео конференції.

Копію ухвали направити до зазначених
судів для організації її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Шелест
Справа № 1-кп/463/146/13
УХВАЛА

судового засідання

18.11.2013 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді
Жовнір Г.Б.,

при секретарі судових засідань
Мединській Л.С.

з участю:

з участю прокурора - Баран М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові кримінальне
провадження про обвинувачення ОСОБА_2
у скоєнні злочину передбаченого ч.1
ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Личаківського районного
суду м. Львова перебуває обвинувальний
акт у кримінальному провадженні
№0001567 про обвинувачення ОСОБА_2 у
вчиненні злочину передбаченого ч.1
ст.185, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до
Єдиного державного реєстру досудових
розслідувань 08.06.2013 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 була належним
чином повідомлена про час та місце
слухання справи, наслідки неявки, однак
в судове засідання не з'явилася з
невідомих суду причин, у зв'язку з чим
розгляд даної справи був відкладений.

Тому в суду є підстави вважати, що
обвинувачена умисно ухиляється від
явки до суду і її слід доставити
приводом в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом в судове засідання
на 12 год. 00 хв. 29.11.2013р. в приміщення
Личаківського районного суду м. Львова

обвинуваченої:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючої: АДРЕСА_1.

Привід здійснити через Личаківський РВ
ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням постанови
покласти на начальника Личаківського
РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській
області та прокурора Личаківського
району м. Львова.

Про виконання або невиконання
постанови повідомити головуючого
письмово до судового засідання.

Суддя:
Жовнір Г. Б.
№ 1-кп/489/260/2013
У Х В А Л А

про призначення
підготовчого судового засідання

11 червня 2013 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Беспрозванний О.В.,
розглянувши обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.190 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2013р. до Ленінського районного
суду м. Миколаєва надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, про
вчинення кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.190 КК
України, з реєстром матеріалів
досудового розслідування та розпискою
підозрюваного про отримання копії
обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 2
ст.185, ч.2 ст.190 КК України на 17 червня 2013р.
о 11:30 год. в приміщенні Ленінського
районного суду м. Миколаєва.

Про день, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора прокуратури
Ленінського району м. Миколаєва,
обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беспрозванний О.В.
№ 1-кп/489/554/2013
У Х В А Л А

про призначення
підготовчого судового засідання

20 грудня 2013 р.
м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Беспрозванний О.В.,
розглянувши обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст. ст. 187 ч.4, 309 ч.1, 289 ч.2 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2013р. до Ленінського районного
суду м. Миколаєва надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про
вчинення кримінальних правопорушень,
передбачених ст. ст. 187 ч.4, 309 ч.1, 289 ч.2 КК
України, з реєстром матеріалів
досудового розслідування та розпискою
підозрюваного про отримання копії
обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ст.
ст. 187 ч.4, 309 ч.1, 289 ч.2 КК України на 25
грудня 2013р. о 14:00 год. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Миколаєва.

Про день, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора Ленінського
району м. Миколаєва, та інших учасників
кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беспрозванний О.В.