Справа № 369/6781/15-к
Провадження № 1-кс/369/1411/15
УХВАЛА
Іменем України
02.07.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко і партнери» ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги президента ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко і партнери» ОСОБА_5 про скасування постанови прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 від 04.06.2016 року про скасування постанови про визнання ТОВ ««Міжнародна юридична компанія «Гапоненко і партнери» потерпілим у кримінальному провадженні № 000143 від 04.06.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 219 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2015 року до суду звернулося ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери», в особі президента ОСОБА_5 , із скаргою про скасування постанови прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 від 04.06.2016 року про скасування постанови про визнання ТОВ ««Міжнародна юридична компанія «Гапоненко і партнери» потерпілим у кримінальному провадженні № 000143 від 04.06.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 219 КК України, мотивуючи тим, що оскаржувану постанову товариство отримало 17.06.2015 року, з вказаною постановою не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, твердження прокурора про те, що ТОВ «Міжнародна юридична компанія « Гапоненко Роман і партнери» не може бути потерпілим у даному кримінальному провадженні, оскільки 13.01.2014 року відступило право вимоги грошового боргу, шляхом укладення договору № 1-П з ПП Студія «Евакс-БІС» є безпідставним, так як злочин, передбачений ст.219 КК України, вважається закінченим з моменту настання наслідків заподіяння шкоди, таким чином, на момент вчинення злочину шкода була заподіяна кредитору «Міжнародна юридична компанія « Гапоненко Роман і партнери». Просить скасувати оскаржувану постанову.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України судове засіданні не фіксувалось технічними засобами.

У судовому засіданні представник особи, якій відмовлено у визнанні потерпілим, ОСОБА_4 , скаргу підтримав, просив задовольнити її у повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор заперечив задоволенню скарги.

Вивчивши скаргу, оглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників процесу, приходжу до переконання, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 04.06.2015 року прокурор прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 ухвалив постанову, якою фактично відмовив ТОВ «Міжнародна юридична компанія « Гапоненко Роман і партнери» у визнанні потерпілим.

До суду товариство звернулося вчасно, подавши скаргу до канцелярії суду 30.06.2015 року.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вимоги даної правової норми слідчим у повній мірі не виконані.

Так, постанова прокурора не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст повідомлення ТОВ «Міжнародна юридична компанія « Гапоненко Роман і партнери» про злочин, час скоєння злочину, час переуступки боргу, вимоги ч.2 ст.55 та ст.60 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 від 04.06.2015 п року у кримінальному провадження № 0000143 від 04.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1