Справа № 732/292/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/304/2015
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2015 року,

З участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2015 року в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про погашення судимості відмовлено.

Своє рішення суд мотивував тим, що статті 89, 90 КК України не передбачають погашення судимості за рішенням суду.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про дострокове зняття судимості за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2006 року.

Доводи своєї апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд не врахував, що відповідно до ст. 91 КК України, якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу. При цьому, зняття судимості допускається лише після закінчення не менш як половини строку погашення судимості, зазначеного у ст. 89 КК України. Вказує на те. що порядок зняття судимості встановлюється Кримінальним процесуальним кодексом України.

Вважає, що з урахуванням даних щодо його особи та за наявності визначених у законі України про кримінальну відповідальність обставин, суд першої інстанції мав всі підстави зняти з нього судимість до закінчення строку, передбаченого ст. 89 КК України з урахуванням того, що на момент його звернення з відповідною заявою до суду пройшло більше половини строку погашення судимості, а саме 5 років.

Заслухавши доповідача, думку засудженого ОСОБА_6 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив задовольнити подану ним заяву і достроково зняти з нього судимість за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 3 квітня 2006 року, мотивуючи своє прохання тим що має бажання бути мобілізованим до збройних сил України, міркування прокурора, який вважав за можливе задовольнити апеляційну скаргу обвинуваченого, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає частковому задоволенню.

Частиною 1 ст. 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відмовляючи у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про дострокове зняття судимості, суд першої інстанції послався на те, що статтями 89 та 90 КК України не передбачено погашення судимості за рішенням суду.

Дійсно, статтями на які послався суд першої інстанції не передбачено дострокове зняття судимості рішенням суду.

Однак суд першої інстанції не звернув уваги на положення частини першої статті 91 КК України, де чітко визначено, що якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінням ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу, та на яку послався суд у своєму рішенні.

На ряду з цим, відповідно до вимог статті 538 КПК України, після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Отже, отримавши заяву засудженого ОСОБА_6 про дострокове зняття з нього судимості за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 3 квітня 2006 року, головуючий суддя суду першої інстанції повинен був призначити справу до розгляду та в порядку ст. 538 КПК України вирішити поставлене засудженим питання по суті, з урахуванням всіх фактичних даних та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Наразі, колегія суддів оскаржувану ухвалу місцевого суду вважає такою, що не відповідає вимогам закону, а зазначені у ній висновки є помилковими, зробленими у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та які перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Таким чином, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про дострокове зняття судимості, суд першої інстанції фактично не розглянув її по суті.

З наведених підстав, через те, що місцевим судом взагалі не були досліджені обставини та підстави для можливості вирішення питання щодо задоволення заяви засудженого, не досліджувались дані про його особу та обставини, на які вказує ОСОБА_6 , апеляційний суд позбавлений можливості розглянути апеляційні вимоги засудженого про можливість дострокового зняття з нього судимості за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 3 квітня 2006 року.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає безумовному скасуванню, з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції. Під час нового судового розгляду необхідно усунути зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 91 КК України , ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 537 539, 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2015 року, якою у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про дострокове зняття судимості - скасувати та призначити новий судовий розгляд в Городнянському районному суді Чернігівської області в іншому складі суду.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10