Справа№ 1-88/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007
року Ленінський районний суд
м. Полтави в складі:

головуючого - Парахіної Є.В.,

при секретарі -
Олефір А.О.,

з участю
прокурора - Паскевича О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтави, українця, громадянина
України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, проживаючого:
пров. АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.
2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.04.2006 року близько 12-00 год., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку № АДРЕСА_1, який належить
потерпілій ОСОБА_2., відкрито, в присутності неповнолітньої ОСОБА_3викрав гроші
в сумі 250 грн. Коли до будинку повернулась ОСОБА_2., їй вдалось забрати у
ОСОБА_1. 50 грн., після чого він покинув будинок, грошима розпорядився на
власний розсуд.

В результаті таких дій ОСОБА_1. спричинив потерпілій
матеріальну шкоду на суму 200 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину
визнав частково, пояснив, що в квітні 2006 року, перебуваючи в будинку у своєї
знайомої ОСОБА_2. за адресою: м. АДРЕСА_1, бачив, що останній принесли пенсію,
яку вона поклала до тумбочки в одній з кімнат. Через деякий час взяв з тумбочки
гроші, це бачила донька ОСОБА_2. - ОСОБА_3. Дізнавшись про викрадення грошей
ОСОБА_2. відібрала у нього їх частину, залишивши 50 грн., після чого він пішов
з будинку. Заперечив, що погрожував ОСОБА_2. застосуванням насильства.

Незважаючи на такі пояснення підсудного ОСОБА_1., його
винність у вчиненні злочину підтверджується:

показаннями
потерпілої ОСОБА_2. в судовому засіданні, яка пояснила, що ОСОБА_1. на початку
квітня 2006 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння прийшов до її
будинку № АДРЕСА_1, де залишився незважаючи на її заперечення. Наступного дня
листоноша принесла їй пенсію в розмірі 600 грн., яку поклала до шафи в одній з
кімнат. Коли знаходилась на кухні донька ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_1. викрав
гроші, вона намагалась відібрати їх у нього, забрала лише 50 грн., просила
повернути іншу частину грошей, проте він пішов з будинку. ОСОБА_1. викрав у неї
200 грн.;

оголошеними в судовому засіданні
показаннями свідка ОСОБА_4., згідно яких вона працює листоношею Полтавського
головного поштамту, 02.04.2006 року близько 12-00 год. принесла додому
ОСОБА_2., яка є інвалідом 2 групи, пенсію близько 600 грн., при цьому бачила в
її Дудинку невідомого чоловіка близько 30-35 років з чорнявим волоссям, який
лежав на дивані, через декілька днів зустріла ОСОБА_2., яка повідомила, що той
чоловік на ім'я ОСОБА_1вкрав у неї частину пенсії ( а.с. 26); - оголошеними в судовому засіданні показаннями
свідка ОСОБА_5., згідно яких 02.04.2006 року ОСОБА_2. зателефонувала їй та
повідомила, що її знайомий ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного
сп'яніння, викрав у неї гроші в сумі 200 грн., не хотів їх повертати та
залишати її помешкання (а.с. 27) протоколом огляду місця події (а.с. 12-13); та
сукупністю інших доказів по справі, досліджених та перевірених в судовому
засіданні.

Разом з
тим, в ході судового слідства не знайшло підтвердження, що ОСОБА_1. погрожував
потерпілій застосуванням насильства.

Вказані обставини спростовані як підсудним ОСОБА_1., так і самою потерпілої
ОСОБА_2., яка пояснила, що в день, коли ОСОБА_1викрав у неї гроші, він просто
пішов з будинку, фізичне насильство не застосовував та не погрожував його
застосуванням, погрози він висловлював через декілька днів, коли вона при
зустрічі з ним просила повернути гроші.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №
12 від 225.12.1992 року "Про судову практику в справах про корисливі
злочини проти приватної власності" при грабежі психічне насильство полягає
в погрозі негайно застосувати фізичне насильство, що не є небезпечним для життя
чи здоров'я потерпілого, з метою заволодіння майном або його утримання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1.
необхідно перекваліфікувати з ч. 2 ст. 186 КК України на ч. 1 ст. 186 КК
України, оскільки він відкрито викрав чуже майно.

При обранні міри покарання суд враховує характер, ступінь тяжкості та
суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України
відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу підсудного, який за місцем
проживання характеризується позитивно, в силу ст.. 89 КК України раніше не
судимий.

В силу статті 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання підсудного
ОСОБА_1., суд визнає добровільне відшкодування завданої шкоди.

В силу статті 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання підсудного
ОСОБА_1., є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Згідно медичного висновку підсудний ОСОБА_1. примусового лікування від
залежності до психоактивних речовин не потребує (а.с. 74).

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2. відмовилась від позову, оскільки
завдану шкоду було їй добровільно відшкодовано.

Судових витрат
по справі немає.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу підсудного ОСОБА_1., який в силу
ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується
позитивно, а також конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про
можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, з
застосуванням статті 75 КК України та покладенням на нього обов'язків,
передбачених статтею 76 КК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років
позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_1. звільнити від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1. без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання, періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1. змінити з взяття під варту на підписку про
невиїзд, звільнивши з-під варти негайно в залі суду.

Зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_1. термін тримання під вартою
з 28.11.2006 року по 23.03.2007 року.

Вирок суду може бути оскаржений до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення через Ленінський районний суд м. Полтави.