Провадження № 11-п/780/40/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 27.04.2015

УХВАЛА
Іменем України
27 квітня 2015 року. м. Київ.
Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, для вирішення питання про передачу його до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
Згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року, під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Апеляційного суду Київської області для вирішення питання про передачу його до іншого суду, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачає довічне позбавлення волі та відповідно до ч.3 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально у складі трьох професійних суддів. Однак на цей час у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області неможливо утворити відповідну колегію для здійснення кримінального провадження, так як 10 суддів із 12 суддів кримінальної палати Білоцерківського міськрайонного суду Київської області уже брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування і в судовому розгляді провадження, за результатами якого судом було винесено вирок, у подальшому скасований апеляційним судом.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з кримінальним провадженням та обговоривши доводи ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь в кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь в кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

За змістом ч.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки, як вбачається з матеріалів подання, у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34, 75, 76, 370-372 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України направити до Фастівського міськрайонного суду Київської області для розгляду.

Головуючий:

Судді: