АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11- сс /790/ 1533/2014 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 612/ 738/ 14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 304 КПК України

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
представника заявника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2014 року скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_8 від 22 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження повернуто заявнику.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді в інтересах ОСОБА_7 представником заявника ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, в якій викладено прохання скасувати ухвалу слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2014 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області від 22 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження. Апелянт посилається на те, що слідчий суддя, зазначивши, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, в порушення законодавчих норм взяла до уваги дані штампу про відправлення простої поштової кореспонденції 01 жовтня 2014 року, а не дату її отримання заявником 05 жовтня 2014 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника заявника ОСОБА_6 , яка просила задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного:
Приймаючи рішення про повернення ОСОБА_7 скарги на постанову слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області від 22 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження, слідчий суддя в своїй ухвалі зазначив, що доказів, які б підтверджували додержання строку подання скарги не надано, при цьому питання про поновлення строку звернення до суду заявником не порушено. Слідчий суддя виходив з того, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження заявник отримав 01 жовтня 2014 року та відповідно останнім днем звернення зі скаргою до суду вважав 10 жовтня 2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів провадження, постанова слідчого про закриття кримінального провадження заявнику була направлена простою поштовою кореспонденцією, а відбиток штампу на конверті датований 01 жовтня 2014 року є підтвердженням саме дати направлення зазначеної постанови.
Відмітка про отримання ОСОБА_7 зазначеної простої кореспонденції відсутня, а тому ствердження про отримання заявником копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження саме 5 жовтня 2014 року не спростоване.
При цьому, матеріали скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження містять дані відділення Укрпошти про те, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження подана через поштове відділення 15 жовтня 2014 року. ( а.с. 8,9).
Враховуючи викладене, колегія суддів находить необґрунтованою ухвалу слідчого судді про повернення скарги заявнику з тих підстав, що ним не надано доказів, які б підтверджували додержання строку подання скарги до суду, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню. Апеляційна скарга в частині скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає, оскільки слідчим суддею районного суду скарга заявника по суті не розглянута і рішення за результатами її розгляду не було прийнято.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2014 року, якою заявнику ОСОБА_7 повернуто скаргу на постанову слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області від 22 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження, скасувати, а матеріали скарги направити до районного суду для вирішення питання про призначення скарги до розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: