Справа № 404/3996/15-к
Номер провадження 1-кп/404/306/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №00662 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кіровограда, українка, громадянка України, маюча повну середню освіту, заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима:

-05.08.1998 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 229-6 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочити виконання покарання на 1 рік, штраф 170 грн.;

- 05.02.2001 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 140 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією ? майна;

- 25.09.2003 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 4 ст. 187, ст. 71 КК України на 8 років 6 місяців з конфіскацією майна;

- 11.11.2003 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-19.01.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі; звільнена 22.10.2013 року по відбуттю строку покарання.- в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 190, ч 2 ст. 186 КК України

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Кіровограда, українець, гр.-н України, освіта середня, не одружений, не працює, прож. Кіровоград АДРЕСА_2 , судимий 08.12.2009 року Деснянським районним судом м. Київ за ч 1 ст. 185 КК України 1 рік 6 міс. позбавлення волі. 18.01.2012 року Шевченківським районним судом м. Київ за ч 2 ст. 190, ч 1 ст. 309, 70, 71 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі., в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 190, ч 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_7 ОСОБА_6 скоїли заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, при наступних обставинах:

27.01.2015 року, близько 09:40 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 повторно, біля відділення «ОщадБанку» м. Кіровоград, вул. Попова, побачили раніше невідому їм ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння належними ОСОБА_8 грошовими коштами, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, ОСОБА_6 ввела ОСОБА_8 в оману, заздалегідь поклавши на землю сувенірні грошові кошти зовні схожі на Національну валюту України та підійшла до ОСОБА_8 з пропозицією поділити знайдені купюри. В цей момент до них підійшов ОСОБА_7 , який повторно шляхом обману, виконуючи попередньо сплановані із ОСОБА_6 дії, під приводом щойно загублених належних йому грошових коштів попросив ОСОБА_8 та ОСОБА_6 пред`явити належні їм гаманці, для того щоб впевнитися, що належних йому грошових коштів у них немає. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_7 , в момент перевірки гаманця ОСОБА_8 , непомітно для останньої заволодів належними їй грошовими коштами в сумі 600 грн. Після чого, ОСОБА_6 із ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 600 гривень.

Крім того, 28.01.2015 року близько 13:00 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_6 знаходились біля торгового центру «Копілка», в м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, де побачили раніше невідому їм особу похилого віку ОСОБА_9 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 заздалегідь поклала на землю сувенірні грошові кошти зовні схожі на Національну валюту України та підійшла до ОСОБА_9 з пропозицією поділити знайдені купюри. В цей момент до них підійшов ОСОБА_7 , який повторно, виконуючи попередньо сплановані із ОСОБА_6 дії, під приводом щойно загублених належних йому грошових коштів попросив ОСОБА_9 та ОСОБА_6 пред`явити належні їм гаманці, для того щоб впевнитися, що належних йому грошових коштів у них немає. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_7 , в момент перевірки гаманця у ОСОБА_9 , викрав належні їй грошові кошти у сумі 500 грн., однак потерпіла помітила його злочинні дії, почала кричати та виривати в нього з рук, належні їй грошові кошти. Після чого, ОСОБА_6 із ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 500 гривень.

Крім того, 17.02.2015 року близько о 09:30 год. ОСОБА_6 повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , де побачили раніше невідому їм особу похилого віку ОСОБА_10 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння належними ОСОБА_10 грошовими коштами, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, ОСОБА_6 ввела ОСОБА_10 в оману, заздалегідь поклала на землю сувенірні грошові кошти зовні схожі на Національну валюту України та підійшла до ОСОБА_10 з пропозицією поділити знайдені купюри. В цей момент до них підійшов ОСОБА_7 , який повторно шляхом обману, виконуючи попередньо сплановані із ОСОБА_6 дії, під приводом щойно загублених належних йому грошових коштів попросив ОСОБА_10 та ОСОБА_6 пред`явити належні їм гаманці, для того щоб впевнитися, що належних йому грошових коштів у них немає. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_7 , в момент перевірки гаманця у ОСОБА_10 , непомітно для останньої витягнула належні їй грошові кошти в сумі 700 грн. Після чого, ОСОБА_6 із ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 700 гривень.

Крім того, 19.02.2015 року близько 15:50 год. ОСОБА_6 , повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 знаходились біля буд. АДРЕСА_4 , де побачили раніше невідому їм особу похилого віку ОСОБА_11 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння належними ОСОБА_11 грошовими коштами, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, ОСОБА_6 ввела ОСОБА_11 в оману, заздалегідь поклала на землю сувенірні грошові кошти зовні схожі на Національну валюту України та підійшла до ОСОБА_11 з пропозицією поділити знайдені купюри. В цей момент до них підійшов ОСОБА_7 , який повторно шляхом обману, виконуючи попередньо сплановані із ОСОБА_6 дії, під приводом щойно загублених належних йому грошових коштів попросив ОСОБА_11 та ОСОБА_6 пред`явити належні їм гаманці, для того щоб впевнитися, що належних йому грошових коштів у них немає. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_7 , в момент перевірки гаманця у ОСОБА_11 , непомітно для останньої витягнув належні їй грошові кошти в сумі 800 грн. Після чого, ОСОБА_6 із ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 800 гривень.

Крім того, 06.03.2015 року, близько 12:00 год., ОСОБА_6 повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 знаходились біля буд. АДРЕСА_5 , де побачили раніше невідому їм особу похилого віку ОСОБА_12 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння належними ОСОБА_12 грошовими коштами, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, ОСОБА_6 ввела ОСОБА_12 в оману, заздалегідь поклала на землю сувенірні грошові кошти зовні схожі на Національну валюту України та підійшла до ОСОБА_12 з пропозицією поділити знайдені купюри. В цей момент до них підійшов ОСОБА_7 , який повторно шляхом обману, виконуючи попередньо сплановані із ОСОБА_6 дії, під приводом щойно загублених належних йому грошових коштів попросив ОСОБА_12 та ОСОБА_6 пред`явити належні їм гаманці, для того щоб впевнитися, що належних йому грошових коштів у них немає. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , в момент перевірки грошових коштів ОСОБА_12 шахрайським шляхом заволодів належними їй грошовими коштами в сумі 2000 грн. Після чого, ОСОБА_6 із ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 гривень.

Крім того, 10.03.2015 року, близько 09:00 год., ОСОБА_6 повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 знаходились біля буд. АДРЕСА_6 , де побачили раніше невідому їм особу похилого віку ОСОБА_13 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння належними ОСОБА_13 грошовими коштами, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, ОСОБА_6 ввела ОСОБА_13 в оману, заздалегідь поклала на землю сувенірні грошові кошти зовні схожі на Національну валюту України та підійшла до ОСОБА_13 з пропозицією поділити знайдені купюри. В цей момент до них підійшов ОСОБА_7 , який повторно шляхом обману, виконуючи попередньо сплановані із ОСОБА_6 дії, під приводом щойно загублених належних йому грошових коштів попросив ОСОБА_13 та ОСОБА_6 пред`явити належні їм гаманці, для того щоб впевнитися, що належних йому грошових коштів у них немає. Продовжуючи реалізацію свого злочиного умислу ОСОБА_7 , в момент перевірки гаманця у ОСОБА_13 , непомітно для останньої витягнув належні їй грошові кошти в сумі 600 грн. Після чого, ОСОБА_6 із ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 600 гривень.

Крім того, 12.03.2015 року, близько 11:00 год., ОСОБА_6 , повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 знаходились на перехресті вул. Набережній та вул. Великій Перспективній, м. Кіровограда, де побачили раніше невідому їм особу похилого віку ОСОБА_14 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння належними ОСОБА_14 грошовими коштами, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, ОСОБА_6 ввела ОСОБА_14 в оману, заздалегідь поклала на землю сувенірні грошові кошти зовні схожі на Національну валюту України та підійшла до ОСОБА_14 з пропозицією поділити знайдені купюри. В цей момент до них підійшов ОСОБА_7 , який повторно шляхом обману, виконуючи попередньо сплановані із ОСОБА_6 дії, під приводом щойно загублених належних йому грошових коштів попросив ОСОБА_14 та ОСОБА_6 пред`явити належні їм гаманці, для того щоб впевнитися, що належних йому грошових коштів у них немає. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , в момент перевірки грошових коштів ОСОБА_14 шахрайським шляхом заволодів належними їй грошовими коштами в сумі 1000 грн. Після чого, ОСОБА_6 із ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 гривень.

Крім того, 17.03.2015 року, близько 09:30 год., ОСОБА_6 повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 знаходились біля буд. АДРЕСА_7 , де побачили раніше невідому їм особу похилого віку ОСОБА_15 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння належними ОСОБА_15 грошовими коштами, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, ОСОБА_6 ввела ОСОБА_15 в оману, заздалегідь поклала на землю сувенірні грошові кошти зовні схожі на Національну валюту України та підійшла до ОСОБА_15 з пропозицією поділити знайдені купюри. В цей момент до них підійшов ОСОБА_7 , який повторно шляхом обману, виконуючи попередньо сплановані із ОСОБА_6 дії, під приводом щойно загублених належних йому грошових коштів попросив ОСОБА_15 та ОСОБА_6 пред`явити належні їм гаманці, для того щоб впевнитися, що належних йому грошових коштів у них немає. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , в момент перевірки сумки у ОСОБА_15 , непомітно для останньої витягнув належні їй грошові кошти в сумі 800 грн. Після чого, ОСОБА_6 із ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 800 гривень.

Крім того, 20.03.2015 року, близько 10:30 год., ОСОБА_6 повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 знаходились біля буд. АДРЕСА_7 , де побачили раніше невідому їм особу похилого віку ОСОБА_16 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння належними ОСОБА_16 грошовими коштами, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, ОСОБА_6 ввела ОСОБА_16 в оману заздалегідь поклала на землю сувенірні грошові кошти зовні схожі на Національну валюту України та підійшла до ОСОБА_16 з пропозицією поділити знайдені купюри. В цей момент до них підійшов ОСОБА_7 , який повторно шляхом обману, виконуючи попередньо сплановані із ОСОБА_6 дії, під приводом щойно загублених належних йому грошових коштів попросив ОСОБА_16 та ОСОБА_6 пред`явити належні їм гаманці, для того щоб впевнитися, що належних йому грошових коштів у них немає. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , в момент перевірки грошових коштів ОСОБА_16 шахрайським шляхом заволодів належними їй грошовими коштами в сумі 1300 грн. Після чого, ОСОБА_6 із ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 1300 гривень.

Крім того, 23.03.2015 року, близько 18:00 год., ОСОБА_6 повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 знаходились на території КЗ «Кіровоградська обласна лікарня», яка розташована за адресою: м. Кіровоград. пр. Університетський, 2/5, де побачили раніше невідому їм особу похилого віку ОСОБА_17 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння належними ОСОБА_17 грошовими коштами, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, ОСОБА_6 ввела ОСОБА_17 в оману заздалегідь поклала на землю сувенірні грошові кошти зовні схожі на Національну валюту України та підійшла до ОСОБА_17 з пропозицією поділити знайдені купюри. В цей момент до них підійшов ОСОБА_7 , який повторно шляхом обману, виконуючи попередньо сплановані із ОСОБА_6 дії, під приводом щойно загублених належних йому грошових коштів попросив ОСОБА_17 та ОСОБА_6 пред`явити належні їм гаманці, для того щоб впевнитися, що належних йому грошових коштів у них немає. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_7 , в момент перевірки грошових коштів ОСОБА_17 шахрайським шляхом заволодів належними їй грошовими коштами в сумі 1450 грн. Після чого, ОСОБА_6 із ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 1450 гривень.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені свою вину за епізодам по ч 2 ст. 190 КК України визнали повністю, в скоєному покаялись та пояснили суду що зазвичай по одній схемі, саме як вказано в обвинуваченні вони підкидували гроші особам похилого віку, після чого ОСОБА_6 пропонувала потерпілим поділити гроші, та в цей час до них підходив Вітвіцкій та казав що це його гроші яки він загубив, та прохав оглянути гаманці, щоб перевірити наявність своїх грошей. Під час огляду гаманців потерпілих він таємно від них крав грошу, після чого уходив, а ОСОБА_18 відволікала потерпілих розмовами. Пізніше гроші вони ділили. Тобто діяли так саме як вказано в обвинувальному акті. Щодо епізоду грабежу обидва пояснили що вони заволоділи грошами потерпілої шляхом шахрайства так саме як у інших потерпілих. Та вона не кричала, не намагалась повернути гроші. Та навпаки коли Вітвіцкій заволодів коштами з гаманця потерпілої, вона на це не звернула уваги та пішла разом з ОСОБА_19 , розмовляла з нею та не прохала про допомогу.

Відповідно вимог ст. 349 ч 3 КПК України суд за погодженнями з учасниками процесу не досліджує докази по 9 епізодам шахрайства яки визнані обвинуваченими та зупиняється на дослідженні доказів за епізодом ч 2 ст. 186 КК України. А вину обвинувачених за ч 2 ст 190 КК України вважає доведеною та дії правильно кваліфіковані як- заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

По епізоду відкритого заволодіння чужим майном вина обвинувачених підтверджується наступними вивченими в судовому засіданні доказами:

Витягом з ЄРДР де даний факт зареєстровано відповідно заяви потерпілої як відкрите заволодіння чужим майном т.1 а.п.1

Заявою потерпілої ОСОБА_9 щодо відкритого заволодіння її майном т. 1 а.п. 31

Протоколом огляду місця події відповідно якого зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення т 1 а.п. 36

Протоколами пред`явлення потерпілої осіб для впізнання де вона впевнено впізнала обвинувачених як осіб яки відкрито заволоділи її майном т. 1.а.п. 56,60

Протоколом слідчого експерименту де потерпіла вказала на дії кожного з обвинувачених під час відкритого заволодіння її майном та наполягала на тому що вона намагалась вихопити гроші з рук обвинуваченого але той втік незважаючи на її крики повернути кошти. Т. 1.а.п. 52

Таким чином оцінюючі вивчені в судовому засіданні докази по даному епізоду, яки не викликають у суду сумнівів в законності їх отримання та допустимості під час розгляду кримінального провадження, та за їх сукупністю суд вважає вину обвинувачених доведеною та дії правильно кваліфіковані за ч 2 ст 186 КК УКраїни - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, оскільки особи раніше вчиняли корисливі злочини, діяли за попередньою змовою, та відкрито заволоділи майном не враховуючі прохання потерпілої повернути кошти.

При призначенні покарання суд враховує обставини провадження. Тяжкість скоєного пом`якшуючі та обтяжуючи обставин.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 2 ст.186 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, злочин за ч 2 ст. 190 КК України до середньої тяжкості.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинувачених, та повне визнання вини по 9 епізодам та часткове відшкодування шкоди потерпілим

Обтяжуючих обставин , відносно обвинувачених, по справі згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Під час вивчення особи обвинувачених встановлено:

ОСОБА_6 раніше судима, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

ОСОБА_7 раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у нарколога, у психіатру не перебуває.

Враховуючи обставини справи, думку представника державного обвинувачення, потерпілих особу обвинувачених, наявність пом`якшуючих обставин у обвинувачених суд вважає що покарання обвинуваченим повинно бути в межах санкції статті обвинувачення, та підстав для застосуванням вимог ст. 75 КК України., не має оскільки обвинувачені не бажають стати на шлях виправлення та залишаються особами небезпечними для суспільства.

Обраний обвинуваченим такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинувачених, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В.

ОСОБА_6 , визнати винною в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч 2 ст. 190, ч 2 ст. 186 КК України та призначити покарання

За ч 2 ст. 190 КК України позбавлення волі на 2 роки

За ч 2 ст. 186 КК України позбавлення волі 4 роки. Відповідно ч 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 4 роки позбавлення волі. Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити тримання під вартою Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 12.05.2015 року

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч 2 ст. 190, ч 2 ст. 186 КК України та призначити покарання

За ч 2 ст. 190 КК України позбавлення волі на 2 роки

За ч 2 ст. 186 КК України позбавлення волі 4 роки. Відповідно ч 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 4 роки позбавлення волі. Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити тримання під вартою Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 22.05.2015 року

Речовий доказ сувенірні гроші залишити при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 30 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1