запобіжного заходу - домашній арешт
„27" грудня 2013 року
Слідчий суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Наумова С.М.
При секретарі Бєділо Ю.В.
за участю прокурора: Сапсай І.В.
за участю: слідчого СВ Дзержинського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківсь кій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Дзержинського
районного суду м. Харкова клопотання
слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківсь кій області Пузича
Д.С, погодженого з прокурором
прокуратури Дзержинського району м.
Харкова Сапсай І.В. по кримінальному
застосування запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, українця,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, не одруженого, який
неповнолітніх дітей на утриманні не
має, офіційно не працює, раніше судимий
13.03.2008 р., Дзержинським районим судом м.
Харкова за ч. 1 ст. 185, до покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави;
31.10.2013 р., Київським районим судом м.
Харкова за ч. 3 ст. 185, до покарання у виді
позбавлення волі на строк 3 роки, та
відповідно до ст. 75 КК Украни
встановлено іспитовис строку
тривалістю 2 роки, підозрюваного у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
27.12.2013 року до Дзержинського
районного суду м. Харкова звернувся з
клопотанням слідчий слідчого СВ
Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківсь кій області Пузич Д.С, яке
погоджене з прокурором прокуратури
Дзержинського району м. Харкова Сапсай
І.В. по кримінальному провадженню
запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту відносно ОСОБА_3
В клопотання про застосування
запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту слідчий вказує на те,
що 30.11.2013 р. приблизно о 02 годині ночі,
ОСОБА_3 знаходячись у під'їзді будинку
АДРЕСА_1, зустрів свого сусіда ОСОБА_4 з
компанією з двох його друзів та
приєднавшись до них пішов до кв. 42 для
розпиття з ними спиртних напоїв.
Знаходячись у квартирі реалізуючи свій
злочинний намір, діючи умисно та
повторно, скориставшись тим, що за його
діями ніхто не спостерігає, приблизно о
04 годині ночі взяв із карману джинсів
мобільний телефоной «IPhone 4G» в корпусі
білого кольору ОСОБА_5 Будучи не
поміченим, попрощавшись пішов додому з
вищевказаним мобільним телефоном,
розпорядившись викраденим майном на
свій розсуд, чим заподіяв своїми діями
ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
Своїми противоправними діями ОСОБА_3
правопорушення-злочин, передбачений ч.
2 ст. 185 КК України, тобто таємне
викрадення майна, повторно.
Повідомлення про підозру у вчиненні
ОСОБА_3 кримінального правопорушення -
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України складено та вручено
підозрюваному 24.12.2013.
Факт вчинення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
вказаного кримінального
правопорушення - злочину, окрім
визнання ним повністю своєї вини, та
його допитом підтверджується
наступними матеріалами справи, а саме:
протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5,
протоколами допитів свідків ОСОБА_4,
Підозрюваний ОСОБА_3, вчинив злочин
середньої тяжкості, за який законом
передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі на строк до 5 років.
На підставі викладеного орган
досудового розслідування вважає, що
ОСОБА_3 оскільки він раніше засуджений
за вчинення умисного корисливого
злочину та постійного джерела доходів
Таким чином, орган досудового
розслідування вважає, що застосування
більш м'яких запобіжних заходів, ніж
домашній арешт не може запобігти
Крім того, орган досудового
розслідування вважає за необхідне
покладення на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
наступних обов'язків:
- заборонити у період часу з 19.00
годин по 06.00 годин ранку залишати місце
фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1;
- не відвідувати місця визначені
слідчим суддею або судом;
- здати на зберігання до
відповідних органів державної влади
свій паспорт (паспорти) для виїзду за
кордон, інші документи, що дають право
на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- прибувати до визначеної
службової особи із встановленою
- не відлучатися із населеного
пункту, в якому він зареєстрований,
проживає чи перебуває, без дозволу
слідчого, прокурора або суду.
При розгляді клопотання в судовому
засіданні прокурор, слідчий підтримав
клопотання та просив його
Слідчий суддя, вислухавши думку
прокурора, слідчого, дослідивши надані
матеріали кримінального провадження,
приходить до висновку про наступне.
Згідно до ст.178 КПК України, при
вирішенні питання про обрання
запобіжного заходу, крім наявності
ризиків, зазначених у ст.177 цього
Кодексу, слідчий суддя на підставі
наданих сторонами кримінального
провадження матеріалів, оцінює в
сукупності всі обставини, у тому числі:
вагомість наявних доказів про вчинення
підозрюваним кримінального
правопорушення; тяжкості покарання, що
загрожує відповідній особі у разі
визнання підозрюваного,
обвинуваченого винуватим у
кримінальному правопорушенні -
злочині, у вчиненні якого він
підозрюється; вік та стан здоров'я
підозрюваного; міцність соціальних
зв'язків підозрюваного в місці його
постійного проживання, у тому числі
наявність в нього родини й утриманців;
наявність у підозрюваного постійного
місця роботи або навчання;, майновий
стан підозрюваного; наявність
судимостей; дотримання підозрюваним
умов застосованих запобіжних заходів,
якщо вони застосовувались до нього
раніше, а також вагомість наявних
доказів, якими обґрунтовуються
відповідні обставини.
Слідчий суддя при вирішенні питання
про обрання запобіжного заходу
враховує наявність ризиків,
передбачених ст. 177 ПКП України, а також,
оцінюючи сукупність обставин, а саме:
вагомість наявних доказів про вчинення
ОСОБА_3 кримінального правопорушення -
злочину; тяжкість покарання, що
загрожує йому в разі визнання винним у
кримінальному правопорушенні -
злочині, у вчиненні якого ОСОБА_3
підозрюється, те що ОСОБА_3 постійного
місця роботи не має, не одружений,
ніякий неповнолітніх дітей на
утриманні не має, та що застосування
більш м'яких запобіжних заходів є
неможливим, а тому обирає для нього
запобіжний захід у вигляді домашнього
Таким чином, керуючись вимогами ст. ст.
176 - 178, 181, 184, 194 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Дзержинського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківсь кій
області Пузича Д.С, погодженого з
прокурором прокуратури Дзержинського
району м. Харкова Сапсай І.В. по
про застосування запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у
вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, такі обов'язки:
- заборонити у період часу з 19.00
годин по 06.00 годин ранку залишати місце
фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1;
- не відвідувати місця визначені
слідчим суддею або судом;
- здати на зберігання до
відповідних органів державної влади
свій паспорт (паспорти) для виїзду за
кордон, інші документи, що дають право
на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- прибувати до визначеної
службової особи із встановленою
- не відлучатися із населеного
пункту, в якому він зареєстрований,
проживає чи перебуває, без дозволу
слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали два місяці.
Ухвала підлягає негайному
виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Апеляційного суду
Харківської області протягом п'яти
днів з дня ї проголошення.

Слідчий суддя:
С.М. Наумова

Копію ухвали отримав « 27» грудня 2013р.
(Пузич Д.С.)