20 марта 2007 года г. Запорожье
Запорожский районный суд З
апорожской области в составе
председательствующего Ярк
при секретаре Волчковой Е.А
с участием прокурора Гороб
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда г
. Запорожья уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
оженца с. Ново-Александровка
Запорожского района Запорож
ской области, украинца, гражд
анина Украины, образование с
реднее, женатого, имеющего на
иждивении малолетнего ребен
ка, работающего ЗАО «Авто ЗАЗ
-ДЭУ», слесарь механо-сборочн
ых работ, проживающего: АДР
ЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч.1 УК У
09.12.2006 года, примерно в 23-00 час.
ОСОБА_1., имея умысел на тайн
ое похищение чужого имуществ
а, путем свободного доступа с
о двора дома АДРЕСА_2, отку
да путем погрузки и вывоза с п
омощью своего автомобиля ЗАЗ
-1102 белого цвета, г/н НОМЕР_1
с прицепом, тайно похитил мет
аллический бак объемом 2 куб. м
етра стоимостью 300 грн. и метал
лический бак объемом 4 куб. мет
ра, стоимостью 620 грн., причинив
ущерб потерпевшей ОСОБА_2
на общую сумму 920 грн. 00 коп.
Допрошенный в ходе судебно
го разбирательства в качеств
е подсудимого, ОСОБА_1. пол
ностью признал себя виновным
в инкриминируемом ему прест
уплении и пояснил, что действ
ительно совершил кражу метал
лических баков со двора дома
потерпевшей ОСОБА_2 В сод
Принимая во внимание позиц
ию подсудимого, разъяснив ем
у положения ст. 299 УПК Украины, у
читывая, что показания подсу
димого отвечают фактическим
обстоятельствам дела и нике
м не оспариваются, суд счел во
зможным ограничить исследов
ание доказательств допросом
подсудимого.
На основании ст. 299 ч.1, 301-1 УПК Ук
раины дальнейшее исследован
ие доказательств не проводил
Суд действия подсудимого
ОСОБА_1. квалифицирует по с
т. 185 ч.1 УК Украины по признакам
тайное похищение чужого иму
щества (кража). При назначении
наказания суд учитывает хар
актер и степень общественной
опасности содеянного, а такж
е личность подсудимого. ОСО
БА_1. ранее не судим, полность
ю признал вину, свои поведени
ем способствовал органам сле
дствия полному и всесторонне
м выяснению обстоятельств со
вершения преступления, по ме
характеризуется положител
ьно, имеет на иждивении несов
ершеннолетнего ребенка, имее
т постоянное место работы, ма
териальный ущерб по делу не в
озмещен, преступление относи
тся к категории нетяжких, в св
язи с чем суд полагает, что его
исправление и перевоспитани
е возможно без изоляции от об
щества. Гражданский иск по де
лу отсутствует. Вещественное
доказательство - автомобиль
ЗАЗ-1102 белого цвета, г/н НОМЕР
_1 с прицепом, находящийся на
ответственном хранении у О
СОБА_1. полежат возврату соб
На основании изложенного, р
уководствуясь ст. 323, 324 УПК Укра
ины, суд
Признать ОСОБА_1 виновн
ым в совершении преступления
, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК У
краины и назначить ему наказ
ание в виде одного года шести
месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить осужденного ОС
ОБА_1. от отбытия наказания, е
сли он в течение испытательн
ого срока один год, не соверши
т нового преступления.
Мера пресечения в отношени
и ОСОБА_1. до вступления пр
иговора в законную силу оста
вить прежнюю - подписку о невы
Вещественное доказательст
во - автомобиль ЗАЗ-1102 белого цв
ета, г/н НОМЕР_1 с прицепом,
находящийся на ответственно
м хранении у ОСОБА_1. - возвр
Приговор может быть обжало
ван в апелляционный суд в теч
ение 15 суток с момента его про