Справа № 2323/3423/2012
Провадження № 4/2323/20/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2012 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді - Горобець О.К.

при секретарі - Кавун Т.О.

представника Звенигородської міжрайонної прокуратури - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого помічника Звенигородського міжрайонного прокурора від 27. 07. 2011 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно голови Ватутінської міської ради ОСОБА_4 та керуючої справами виконкому ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 просила суд скасувати постанову старшого помічника Звенигородського міжрайонного прокурора від 27.07. 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно голови Ватутінської міської ради ОСОБА_4 та керуючої справами виконавчого комітету Ватутінської міської ради ОСОБА_5 по факту зловживання службовим становищем та самоправства , якою в порушенні кримінальної справи відмовлено на підставі п.1 ст. 6 КПК України за відсутністю події злочину , свою скаргу ОСОБА_3 підтримала в судовому засіданні.

Представник Звенигородської міжрайонної прокуратури вважає , що скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення так як в ході перевірки фактів зловживання службовим становищем та самоуправства Ватутінським міським головою ОСОБА_4 та керуючої справами виконкому ОСОБА_5 при видачі довідки ОСОБА_6 не встановлено тому і було прийнято 27.07. 11 р. законне рішення - винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи. Окрім того ОСОБА_3 порушила 7 денний строк оскарження пос танови до суду / отримала постанову 03. 08. 11 р. , а скаргу в Звенигородський райсуд подала 6.09.11 р.-тобто через 33 дні /

Вивченням матеріалу №95 -143пр -11 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено :

1. Довідка №36 від 15.01. 2010 р. з місця проживання ОСОБА_6 надана Ватутінському міському суду про те , що ОСОБА_6 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на підс таві паспорта ОСОБА_6 та домової книги , з яких вбачалось , що ОСОБА_6 була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Із пояснення секретаря виконкому Ватутінської міськради ОСОБА_7 вбачається , що ОСОБА_6 для отримання довідки з місця проживання надала паспорт з пропискою в квартирі АДРЕСА_1 , свідоцтва про народження дітей - ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та будинкову книгу , з якої теж вбачалося , що ОСОБА_6 разом з дітьми проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. А от даними про те , що ОСОБА_6 фактично не проживає за вказаною адресою та про те , що там знаходиться салон краси " Світлана " на дату видачі довідки секретар Паращук Г.Н. - не володіла.

3. Довідку з місця проживання ОСОБА_6 підписали заступник Ватутінського міського голови ОСОБА_9А; керуюча справами міськвиконкому ОСОБА_5 Громадянка ОСОБА_6 особисто до ОСОБА_9 та ОСОБА_5 не ходила .

4. Із пояснення заступника міського голови ОСОБА_9 вбачається , що довідку на підпис йому надала секретар міськвиконкому ОСОБА_7 , він ні ОСОБА_6 , ні її підтверджуючих документів / паспорта , домової книги , тощо / не бачив , а довідку № 36 з місця проживання ОСОБА_6 підписав тому , що в цей час на робочому місці міського голови ОСОБА_4 не було .

5. Із пояснення керуючої справами міськвиконкому ОСОБА_5 вбачається , що довідки жителям м. Ватутіне видає секретар міськвиконкому ОСОБА_7 на піставі поданих підтверджуючих документів , після чого керуюча справами підписує довідку.

6. В відповідності з Положенням про довідки , які видаються виконавчим комітетом

Ватутінської міської ради від 12.05. 2006 року -довідка про склад сім'ї/ про спільне проживання неповнолітніх дітей разом з батьком чи матір'ю/ видається на підставі свідоцтва про народження дітей , паспорта батьків та домової книги лише для пред'явлення в суд.

7. Ватутінське виробниче управління ЖКГ Ватутінського міськвиконкому надало в Звенигородську міжрайонну прокуратуру копію поквартирної карточки форми " Б " по квартирі АДРЕСА_2 з якої вбачається , що ОСОБА_6 зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1 квітня 1999 року , Власником квартири №82 згідно договору купівлі - продажу від 05. 09. 2007 року є ОСОБА_10

8. Відповідно до адресної довідки СГІРФО Ватутінського МВ УМВС України в Черкаській області громадянка ОСОБА_6 станом на 15 січня 2010 року / дату коли довідка №36 з місця проживання ОСОБА_6 видана міськрадою / була зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4.

Таким чином , проведеною старшим помічником Звенигородського міжрайоннного прокурора Бедей В.М. перевіркою не встановлено фактів зловживання службовим становищем та самоправства Ватутінським міським головою ОСОБА_4 та керуючою справами міськвиконкому ОСОБА_5 при видачі ОСОБА_6 довідки №36 15 січня 2010 року і 27.07. 2011 року старшим помічником ОСОБА_1М . винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ст.ст. 364 ,356 КК України за відсутністю події злочину ст . 6 п. 1 КПК України.

В ході судового розбору скарги Шейко просила суд зобов'язати Звенигородську прокуратуру виконати дії викладені нею в 9 пунктах / а.с. 63-64 / , однак прокуратура вважає , що предметом перевірки в порядку ст. 97 КПК України по зверненню ОСОБА_3 було зловживання службовим становищем та самоправство ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при видачі 15. 01. 2010 р. Ватутінському міськсуду довідки № 36 про місце проживання ОСОБА_6 , а не встановлення того , що просить ОСОБА_3

- дійсності правочину купівлі - продажу квартири ОСОБА_6 в 2005 році.

- законності надання дозволу на реконструкцію під перукарню квартири АДРЕСА_3 ,

- на якому півдприємстві працювала ОСОБА_6

- чому не зверталася до суду гр-ка ОСОБА_10

- встановлення на якій підставі вчинено записи про нардження дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_2.

- встановлення фактичної адреси проживання ОСОБА_6 станом на серпень - вересень 2011 р.

- встановлення контролю за ОСОБА_6 стосовно її участі у проведенні медико - генетичної експертизи на встановлення батьківства дітей ОСОБА_8 і ОСОБА_2. - ці клопотання ОСОБА_3 на думку прокуратури є недоречними для розгляду даної скарги і ніяким чином із скаргою не пов'язані.

Стосовно інших питань Шейко то :

- відповідно до посадової інструкції секретаря керівника виконкому Ватутінської міськради , останній забезпечує видачу довідок громадянам міста та їх реєстрацію.

- згідно з регламентом віиконкому Ватутінської міськради № 134 від 29 .03. 2009 р. секретар керівника відповідальний за видачу довідок в т.ч. про склад сім'ї.

- міський голова відповідно до ст . 42 Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні " , крім перечислених , здійснює інші повноваження місцевого самоврядування , визначені цим та іншими законами , якщо вони не віднесені до виключених повноважень ради.

За клопотанням ОСОБА_1 оглянуто наглядове провадження Звенигородської прокуратури за скаргами ОСОБА_3, зокрема скаргу ОСОБА_3 адресовану прокурору Черкаської області від 08.08. 2011 р. зареєстровану 16. 08. 11 р. в Звенигородській прокуратурі в якій вона вказує , що 03.08.2011 р. вона отримала постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 27. 07. 11 р. тобто , оскільки ОСОБА_3 отримла 3 серпня 2011 року постанову про відмову в порушенні кримінальної справи , а скаргу на цю постанову ОСОБА_3 подала до Звенигородського райсуду 6 вересня 2011 року - пройшло 33 дні , то вона порушила правило ст. 236 -1 КПК України про 7 денний строк оскарження до суду постанови про відмову в порушенні кримінальної справи винесеної 27.07. 11р. пом. прокурора Бедей В.М. При подачі скарги до Звенигородського суду ОСОБА_3 не порушувала клопотання про відновлення строку на оскарження постанови і підс тав для заявлення такого клопотання з даного приводу ОСОБА_3 до суду не надано .

Вислухавши скаржницю , прокурора , дослідивши відмовний матеріал № 95 - 143 пр. 11 та матеріали скарги ОСОБА_3 суд вважає правильним і законним залишити скаргу без задоволення оскільки :

1. ОСОБА_3 протягом 7 днів з дня отримання 03. 08. 11 р. копії постанови не оскаржила постанову до суду , не заявила клопотання про відновлення строку на оскарження пос- танови від 27.07.11р. і тільки через 33 дні - 6 вересня 2011 р. звернулася із скаргою до Звенигородського райсуду.

.

2. При проведенні перевірки звернення ОСОБА_3 в Звенигородську міжрайпрокуратуру помічником прокурора Бедей В.М. не встановлено фактів зловживання службовим становищем та самоправства ОСОБА_4 і ОСОБА_5 були повністю виконані вимоги ст. 99 КПК України та винесено 27.07. 11 р. постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Керуючсись ст.ст. 99 ,236-1 ,236 -2 КПК України , суддя ,-

п о с т а н о в и в :

Залишити без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову помічника Звенигородської міжрайпрокуратури ОСОБА_1 від 27.07. 2011 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ст.ст. 364 , 356 КК України .

Копію постанови направити Звенигородському прокурору , ОСОБА_11 , ОСОБА_3

На постанову прокурором і скаржницею протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_12