Справа № 1-99/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2011 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Машарова З. А.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши ,у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця міста Білої Церкви Київської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не одруженого, мешкає АДРЕСА_1, раніше судимого

:13.08.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по ст.. 15 ч.2, ст.. 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки в скоєнні злочинів, передбачених ст..ст. 185 ч.2, 15 ч.2. ст.. 185 ч.2 КК УКраїни

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_4 скоїв ,таємне викрадення чужого майна повторно та замах на таємне викрадення чужого майна повторно не доведений до кінця з причин,що не залежать від волі підсудного

Злочини скоєно за таких обставин:

21 березня 2011 року близько 9 годин ОСОБА_4 знаходячись в будинку 15 по пр.. Челюскіна в місті Білій Церкві, де мешкає потерпілий ОСОБА_5 умисно з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна таємно від оточуючих скоїв крадіжку мобільного телефону «Nokia 6300»,вартістю 800 грн.зі стартовим пакетом оператора мобільного зв»язку « Київ Стар»,вартістю 25 грн та мобільного телефону «LG»,вартістю 900 грн зі стартовим пакетом оператора мобільного зв»язку « КиївСтар»,вартістю 25 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 1750 грн.

Крім того, 12.04.2011 року близько 20 годин ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,знаходився в приміщенні маркету « Квартал»,що по вулиці Леваневського 53Д в місті Білій Церкві, де умисно, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих намагався вкрасти пляшку горілки « Неміров Лекс» 05л,, вартістю 110 грн 33 коп з полиці магазину, але не довів свій злочинний намір до кінця,поскільки був затриманий охороною маркету.

Крім того 13 квітня 2011 року близько 2 год.33 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в торгівельному залу супермаркету « Сільпо»,що по вулиці А.Гординського 2А в місті Білій Церкві

умисно, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих намагався вкрасти пляшку горілки «Перша гільдія Гранд» 07л,, вартістю 403 грн з полиці магазину, та шоколадного батончика « Снікерс»вартістю 5 грн 89 коп,але не довів свій злочинний намір до кінця,поскільки був затриманий охороною маркету.

Крім того, 01.06.2011 року близько 23 годин ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні маркету « ОСОБА_3 кишеня»,що по вулиці Грибоєдова 10 в місті Білій Церкві умисно, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих вчинив крадіжку мобільного телефону « SAMSUND» S 5233 Т,вартістю 1400 грн зі статовим пакетом мобільного оператора « Київ Стар»вартістю 25 грн та карти пам»яті об»ємом 2гб,вартістю 80 грн,який знаходився на столі в кімнаті охорони,чим завдав потерпілому ОСОБА_6 власнику мобільного телефону, матеріальну шкоду в сумі 1505 грн.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що 21 березня 2011 року вранці він знаходився в квартирі 15 по вулиці Челюскіна в місті Білій Церкві та вкрав 2 мобільних телефона у ОСОБА_5

12.04.2011 року та 13.04.2011 року він намагався вкрасти горілку та шоколад в супермаркеті але затримувався працівниками охорони.

1 червня 2011 року він знову намагався вкрасти в супермаркеті пляшку горілки, був затриманий працівниками охорони та в кабінеті охорони вкрав мобільний телефон.

Розкаюється у вчиненому, сам не може пояснити,чому скоював крадіжки.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина в скоєнні злочину в повному обсязі доведена показами потерпілого, свідків, матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що підсудний ОСОБА_4 раніше часто бував у них дома, він знайомий його сім»ї.

21 березня 2011 року він був у них в будинку 15 по вулиці Челюскіна в місті Білій Церкві та вкрав два мобільних телефона « Нокіа 6300» та « LG». Телефон « LG». Йому повернуто.

Свідок ОСОБА_7 пояснив в судовому засіданні,що він працює охоронником маркету «Сільпо» На протязі тривалого часу ОСОБА_4 затримувався працівниками охорони з продуктами харчування,які він крав в магазині.

13.04.2011 року він намагався вкрасти пляшку горілки «Перша Гільдія Гранд», та шоколадом Снікерс ,але був затриманий працівниками охорони.

Аналагічні покази дав в суді свідок ОСОБА_8

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що на протязі тривалого часу підсудний ходить по супермаркетам міста Білої Церкви та скоює крадіжки продуктів харчування та горілки.

12.04.2011 року він намагався вкрасти з супермаркету пляшку горілки « ОСОБА_10, але був затриманий працівниками охорони.

Аналогічні покази дав в суді свідок ОСОБА_11

Потерпілий ОСОБА_6 показав на досудовому слідстві, його покази оголошено та перепровірено в судовому засіданні, про те,що він працював помічником начальника охорони в маркеті « Велика Кишеня» , що по вулиці Грибоєдова 10 в місті Білій Церкві.

01.06.2011 року ОСОБА_4 був затриманий працівниками охорони, поскільки намагався вкрасти пляшку горілки. Його завели до нього в службовий кабінет, де він вкрав його мобільний телефон « Самсунг». Йому батьки підсудного відшкодували завдану шкоду.

Вина підсудного в скоєнні злочину підтверджується також

Заявою потерпілого ОСОБА_5 про скоєння крадіжки мобільних телефонів

А.с. 80 т.1

Протоколом огляду місця події- будинку ОСОБА_5 по вулиці Челюскіна 15 в місті Білій Церкві

А.с.81 т.1

Протоколом виявлення та вилучення мобільного телефону « LG» у Стамбуляк

А.с.87 т.1

Заявою про крадіжку пляшки горілки « Неміров Лекс» з супермаркету « Квартал»

А.с.132 т.1

Протоколом огляду місця події торгового залу супермаркету « Квартал

А.с.134 т.1

Протоколом огляду речового док5азу CD- RW диску та постанови про визнання і приєднання до справи речового доказу

А.с.173-174 т.1

Протоколом огляду речового доказу пляшки горілки « Неміров Лекс» від 06.05.2011 року

А.с.178-179 т.1

Заявою про крадіжку пляшки горілки з суперМаркету « Сільпо» та шоколадного батончика

А.с.11 т.1

Протоколом огляду місця події торгового залу супермаркету « Сільпо»

А.с.9 т.1

Протоколом відтворення обстановки та обставин скоєння злочину з підсудним ОСОБА_4, відповідно до якого ОСОБА_4 розповів та показав обставини скоєння ним крадіжку пляшки горілки « Перша Гільдія Гранд»

Ак.с.44-46 ть.1

Протоколом огляду речового доказу пляшки горілки « Перша Гільдія Гранд

Заявою потерпілого ОСОБА_6 про крадіжку мобільного телефону

А.с. 3 т.2

Протоколом огляду місця події

А.с.5 т.2

Протоколом огляду та перевірки відеозапису від 21.06.2011 року

Обсудивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає,що вина підсудного ОСОБА_4 доведена повністю,його дії правильно кваліфіковано по ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна повторно тапо ст.. 15 ч.2.ст.185 ч.2 КК України,як замах на таємне викрадення чужого майна повторно не доведений до кінця з причин,що не залежать від волі підсудного

Судимість за раніше скоєний злочин проти власності не знята і не погашена у встановленому законом порядку.

Призначаючи покарання суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудного,обставини,що помякшують та обтягчують відповідальність.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю,активно сприяв розкриттю злочину, завдана матеріальна шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі.

Як обставину, що обтягчує відповідальність суд враховує скоєння злочину в стані спяніння.

Відповідно до висновку амбулаторної судово психіатричної експертизи № 481 від 08.06.2011 в період інкримінованих йому діянь і в даний час страждає на органічне ураження головного мозку інфекційного ґенезу з помірно вираженим інтелектуально мнестичним зниженням. Ступінь виразності психічних порушень такий,що супроводжується зниженням його критичних здібностей, психічні розлади,що маються у ОСОБА_4 виражені у тому, ступеню,що дозволяє йому зараз та дозволяв під час скоєння злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними,але не в повному обсязі

Йому рекомендовано визнати обмежено осудним та згідно п. 2 ст. 20 КК України застосувати примусові заходи медичного характеру. надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку

А.с. 52-53 т.1

Суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_4 .,відповідно до рекомендації лікарів обмежено осудним та застосувати до нього примусові заходи медичного характеру. надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання.

Враховуючи те, щоДідковський С.М. . скоює систематично злочини, направлені проти власності, останній злочин скоїв в період умовно дострокового строку , вперто не стає на шлях виправлення, суд вважає,що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства міру покарання йому необхідно призначити,повяз ане з позбавленням волі.

На підставі ст.. 71 КК України ОСОБА_4 . необхідно приєднати до призначеного покарання частину не відбутого строку по вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2010 року по ст. 15 ч.2.ст. 185 ч.2 КК України

Обмежена осудність ОСОБА_4його стан здоровя на даний час, а також щире каяття, повне відшкодування завданої шкоди, активне сприяття розкриттю злочину дають суду підстави для призначення мінімальної міри покарання

Речові докази по справі пляшки горілки « Перша гільдія Гранд « та шоколадний батончик «! Снікерс» повернути суперМаркету « Сільпо,пляшку горілки « Неміров Лекс» повернути супер маркету « Квартал»мобільний телефон «LG» повернути потерпілому ОСОБА_5 диски CD- RW зберігати при матеріалах справи

Міру запобіжного заходу необхідно змінити на утримання під вартою,взяти під варту з залу суду

На підставі викладеного,керуючись ст..ст. 323,324 УПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів ,передбачених ст.. 185 ч.2, 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання по ст.. 185 ч.2 КК України два роки три місяці позбавлення волі

По ст.. 15 ч.2, ст.. 185 ч.2 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 КК України шляхом приєднаня менш суворого покарання до більш суворого призначити покарання два роки три місяці позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково не відбуте покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2010 року по ст. 15 ч.2.ст. 185 ч.2 КК України та остаточно призначити покарання два роки шість місяців позбавлення волі

Строк відбування покарання відраховувати з 27 жовтня 2011 року.

Відповідно до ст.. 20 КК України до ОСОБА_4 застосувати примусові заходи медичного характеру. надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання.

Речові докази по справі пляшку горілки « Перша гільдія Гранд « та шоколадний батончик «Снікерс» повернути суперМаркету « Сільпо,пляшку горілки « Неміров Лекс» повернути супер маркету « Квартал»мобільний телефон «LG» повернути потерпілому ОСОБА_5 диски CD- RW зберігати при матеріалах справи

Міру запобіжного заходу змінити на утримання під вартою в слідчому ізоляторі №13 Державного департаменту по виконанню покарань,повязаних з позбавленням волі у Київській області,взяти його під варту з залу суду

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі пятнадцяти днів з моменту вручення копії вироку для засудженого та з моменту його проголошення для решти учасників процесу в той же строк

Суддя ОСОБА_12