overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-56/2010 р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Корюкіної М.П.,

секретаря Капітан Т.В.,

з участю прокурора Паньківа В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка подання Городенківського районного підрозділу Снятинського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гооденківського районного суду Івано-Франківської області від від 08.12.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 355 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням на один рік.

За час іспитового строку ОСОБА_1 порушень відбуття покарання не допускав, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Кримінально-виконавча інспекція Городенківського району в поданні пропонує вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання, так як іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник Городенківського районного підрозділу Снятинського МРВ КВІ ОСОБА_2 подання підтримала.

Прокурор погоджується про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 408-1,408-2 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2009 року про засудження за ч. 2 ст. 355 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробовуванням на 1(один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 1-15/11
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: Корюкіна М.П.

секретаря Капітан Т.В.,

з участю прокурора Сорочихіна О.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 190ч.4,358 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не зявились 19.08.2010 року, 19.10.2010 року, 25.11.2020 року, 14.12.2010 року, 21.01.2011 року, 16.02.2011 року, 11.03.2011 року, 18.04.2011 року без поважних причин, оскільки не представили жодного стверджуючого документа про неможливість не зявлення в суд. Тому суд вважає, що це преднамірене затягування справи і їх слід доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом свідків: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительку м. Івано-Франківськ вул. Вовчинецька, 198/164, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, .

Справу слуханням відкласти на 11.05.2011 року на 10 год..

Виконання приводу доручити працівникам Івано-Франківського міського відділу УМВС в Івано-Франківській області.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 1-181/11
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

секретаря - Сьомкайор І-М.І.,

прокурора - Паньківа В.Д.,

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Городенківському районному суду.

Згідно матеріалів справи дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу обрано вірно.

Вимоги КПК про забезпечення обвинуваченому права на захист дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Городенківського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городенківського районного суду на 15 год. 02 листопада 2011 року з викликом згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 352/1336/15-к
Провадження № 1-кс/352/248/15
У Х В А Л А
10 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання заступника начальника СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого із старшим прокурором прокуратури Тисменицького району ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд земельної ділянки, у кримінальному провадженні №0000141 від 17.03.2013 року.

Клопотання надійшло до суду «10» липня 2015р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах

в с т а н о в и в :
Клопотання про огляд земельної ділянки відповідає вимогам ст. 234 КПК України.
Заступник начальника СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки, мотивуючи тим, що посадові особи Тисменицької міської ради неналежно виконуючи свої службові обов`язки здійснили виділення восьми земельних ділянок в АДРЕСА_1 за кадастровими номерами 10350854, 010350857, 010350851, 010350856, 010350853, 010350855, 010350852, 010350858, загальною площею 0,7248 га для індивідуального житлового будівництва, без зміни цільового призначення земельної ділянки, що завдало істотної шкоди міському бюджету в розмірі не отриманих коштів за продаж земельної ділянки комерційного призначення загальною площею 0,9 га в АДРЕСА_1 . 17 березня 2013 року СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області, за вказаними матеріалами розпочато досудове розслідування, відомості якого внесено до ЄРДР під № 0000141 за ч.1 ст. 367 КК України. З метою виявлення та фіксації відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення необхідно провести огляд вищевказаних земельних ділянок в АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення необхідно провести огляд вищевказаних земельних ділянок в АДРЕСА_1 , а іншим способом не можливо довести обставини, які підлягають доведенню, слідчий суддя вважає, можливим надати дозвіл на огляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України, суд-

у х в а л и в:
Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки за кадастровим номером 010350857, яка належить ОСОБА_5 та розташована в АДРЕСА_1 , із залученням спеціалістів проектної організації, з метою винесення меж земельної ділянки на місцевості.

Ухвала підлягає виконанню заступником начальника СВ Тисменицького РВ УМВС майором міліції ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали 30 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/1556/13-к
Провадження № 1-в/386/49/13
УХВАЛА

"20" листопада 2013 р. смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

розглянувши подання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання в звязку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и л а :

20.11.2013 року до суду з Голованівського РП КВІ УДДУПВП в Кіровоградській області надійшла особова справа засудженого ОСОБА_1 з поданням про звільнення його від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 411 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

подання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання в звязку із закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду

на 02 грудня 2013 року на 11 год. 00 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника РП КВІ та прокурора Голованівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Бутенко
Справа № 404/9848/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1742/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 04.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0008131,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 04.11.2014 року про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити провадження по справі, оскільки постановою заступника прокурора м. Кіровограда ОСОБА_7 постанова слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 04.11.2014 року про закриття кримінального провадження - скасована.

Суд вислухавши пояснення представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінальної справи.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому частиною 5 статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована прокурором, провадження за скаргою необхідно закрити.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 305, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 04.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0008131, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
03.03.2015 Справа № 469/249/15-к
1-кп/469/39/15
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.

03 березня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000826 від 22.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и л а :
02 березня 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000826 від 22.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що за вчинення злочину за ч.1 ст.115 КК України передбачено позбавлення волі строком понад десять років, кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України, повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на 14.30 год. 13 березня 2015 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №1.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України підготовче судове засідання провести колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/2372/15-к
1-кп/473/200/2015 Категорія : ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"23" червня 2015 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :
23 червня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000953.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годин 00 хвилин 03 липня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу (цивільного позивача) ОСОБА_5 , обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/362/15-к
Провадження № 1-кп/476/78/2015
УХВАЛА
07.07.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000042 від 23.01.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №478/362/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

07.07.2015 року від прокурора прокуратури Казанківського району Миколаївської області ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання по вищевказаній справі у режимі відеоконференції.

07.07.2015 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання по вищевказаній справі у режимі відеоконференції по причині віддаленості районів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 366 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Казанківського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 217, 334, 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести судовий розгляд справи по кримінальному провадженню №478/362/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції 13.07.2015 року на 10:00 годину між Єланецьким районним судом Миколаївської області, за адресою: Миколаївська область, с.м.т. Єланець, вул. Дзержинського, 16 та Казанківським районним судом Миколаївської області, за адресою: Миколаївська область, с.м.т. Казанка, вул. Аненко, 50.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до Прокуратури Казанківського району Миколаївської області, Казанківського районного суду Миколаївської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для організації виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єланецького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
25.03.2014

№ 1-в/489/64/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2014 року м.Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.01.2013р. Ленінським районним судом м.Миколаєва за ст. 296 ч.1 КК України, про повернення застави,

в с т а н о в и в:
Згідно постанови заступника начальника відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції ОСОБА_6 від 23.04.2013р. виконавче провадження по даній справі закінчено.
Суд, вислухавши думку прокурора та захисника, які не заперечували проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 , вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а застава, яку вніс засуджений ОСОБА_5 03.03.2012р. поверненню.
Керуючись ст.ст. 154-1, 273 КПК України, (1960 року) суд -

ПОСТАНОВИВ :
Задовольнити заяву засудженого ОСОБА_5 .
Копію постанови направити в ТУ ДСА у Миколаївській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/489/491/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
4 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю захисника ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу захисника на затримання підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2015 р. ОСОБА_3 був затриманий за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України та 03.05.2014 р. йому повідомлено про підозру.

Захисником підозрюваного подана скарга на затримання підозрюваного.

Відповідно до ч.3, 4 ст.206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Враховуючи, що до доставлення ОСОБА_3 до слідчого судді, слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді тримання під вартою та суд у найкоротшій строк розглянув вказане клопотання і обрав підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважаю що скарга захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.206, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги захисника на затримання підозрюваного ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/485/34/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2014 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районниого суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 03 березня 2014 року по кримінальному провадженню №0000110 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині передбаченому ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291,314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годин 06.03.2014 у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 484/2586/15-к
Провадження № 1-в/484/81/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайська Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Первомайського МВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_5 ..

В поданні вказується, що ОСОБА_5 засуджений 26.06.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

За період перебування на обліку ОСОБА_5 не допускав порушення громадського порядку та умов відбування покарання. За місцем проживання характеризується позитивно, добросовісно виконував покладені судом обов`язки.

Посилаючись на викладене, просив задовольнити подання.

В судовому засіданні інспектор Первомайського МВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 подання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

В період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, обов`язки покладені судом в період іспитового строку виконував, що свідчить про те, що він виправдав довіру суду і може бути звільнений від відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 . - задовольнити.

Кольц ОСОБА_6 від призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 червня 2015 року покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протязі 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області учасниками процесу.

СУДДЯ: