суду: 2023
Дело № 1-468/2008 год.
г. Купянский
горрайонный суд
в составе: председательствующего - судьи Климовой С.В.
- Бавыки Л.Н.
с участием прокурора - Умаев Б.Б.
- ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Купянске дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, женатого,
образование неполное среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1, ранее судимого: 05.10.2004 г.
по приговору Московского районного суда г. Харькова по ст. ст. 289 ч. 2, 289 ч.
3, 185 ч. 2 УК Украины к 6 г. 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего
принадлежащего имущества, - по ст. 185 ч. 3 УК Украины, суд, -
Повторно, в ночь с 18 на 19 сентября 2003 года, точное
время не установлено, подсудимый ОСОБА_1, по предварительному сговору и
совместно с ОСОБА_3, имея умысел на
тайное похищение чужого имущества, путем взлома двери, проник в сарай,
расположенный на территории приусадебного участка в АДРЕСА_2, принадлежащий
потерпевшему ОСОБА_4., и действуя совместными усилиями, из корыстных
побуждений, тайно похитили и присвоили гаражные ворота стоимостью 893 грн.,
2 швеллера длинной 8 метров каждый по
цене 224 грн. за каждый, на сумму 448 грн. и 10 мешков цемента по цене 11,50
грн. за каждый, на сумму 115 грн, и завладев похищенным с места совершения
преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1456
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину в
инкриминируемом преступлении признал полностью, пояснив как указано выше.
Чистосердечно раскаивается в содеянном.
Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого,
подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном
Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, оглашенные в судебном
заседании, в том, что в АДРЕСА_2,
расположен принадлежащий ему
данный участок, на котором имеются хозяйственные постройки. Домовладение находилось в состоянии
строительства, поэтому в сарае находилось 3 мешка цемента и 4 швеллера,
хранятся строительные материалы. 18.09.2003 года, около 12.30час. дня,
потерпевший ОСОБА_4 на участок привез еще семь
мешков цемента, которые сложил в сарай. В то время на участке находился
его сын - ОСОБА_5 и его друг - ОСОБА_6.
Домой они уехали вместе около 19.00 часов. Ворота заперли изнутри, а
калитку на винт. В сарае имеется еще одна дверь, которая была забита.
19.09.2003г., около 09.00час сын потерпевшего ОСОБА_4., ОСОБА_5 и его друг ОСОБА_6 приехали на участок и
обнаружили, что из сарая была совершена кража. Из сарая похищено 10 мешков
цемента, 2 швеллера и гаражные ворота. О случившемся потерпевший сообщил в
дежурную часть Купянского ГО. (л.д.12);
свидетеля ОСОБА_5, оглашенные в судебном заседании, в том, что в АДРЕСА_2,
находится дачный участок, который принадлежит его отцу ОСОБА_4. 18.09.2003г.,
около 08.00час. ОСОБА_5 со своим другом ОСОБА_6 приехал на дачу, чтобы
подготовить сарай для ремонта. В сарае находилось 3 мешка цемента и и 4
швеллера. Около 12.30час., его отец привез еще 7 мешков цемента, которые сложил
в сарай. Домой они уехали примерно в 19.00час. Ворота сарая заперли.
19.09.2003г., около 08.00час., ОСОБА_5 с ОСОБА_6 приехали на участок и
обнаружили, что деревянная дверь с тыльной стороны сарая выбита, а из сарая
похищены 10 мешков цемента, гаражные ворота и 2 швеллера. О случившемся
сообщили работникам милиции(л.д.13);
Показаниями свидетеля ОСОБА_6,
оглашенные в судебном заседании, в том, что 18.09.2003г., он помогал своему
другу Лебединскому Дмитрию ремонтировать сарай на дачном участке, который
принадлежит его отцу, ОСОБА_4., расположенный в АДРЕСА_2. ОСОБА_6. видел, что в
сарае лежали 3 мешка цемента и 4 швеллера. Примерно в 12.00час. ОСОБА_4. привез
7 мешков цемента, которые сложили в сарай. Домой они уехали примерно в
19.00час., заперев ворота сарая на замок. 19.09.2003г., около 08.00час. ОСОБА_6
и ОСОБА_4 ОСОБА_5 приехали на дачный участок и обнаружили, что дверь с тыльной
стороны сарая выбита, а из сарая похищено 10 мешков цемента, гаражные ворота и
2 швеллера. О чем сразу сообщили в милицию (л..д. 14);
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, оглашенные в
судебном заседании, в том, что 19.09.2003г., около 02.30 час., к нему по месту
жительства в АДРЕСА_3, пришел ОСОБА_3 и какой
- то парень, ранее ему не знакомый. Они попросили оставить у ОСОБА_7. во
дворе ворота, на что тот согласился, при этом не зная, что это за ворота и
откуда они появились, а ОСОБА_3 и другой парень об этом ему не сказали. Так же
ОСОБА_3. сказал, что ворота они хотят оставить на хранение, так как в мотоцикле
на котором они приехали, закончился бензин. Ворота ОСОБА_3. и незнакомый парень
занесли на хозяйственный двор, обещали забрать утром того же числа. О том, что
ворота были ворованные, ОСОБА_7. не
знал. 19.09.2003г., около 14.00час к нему по месту жительства приехали работники
милиции в присутствии понятых изъяли вышеуказанные ворота. Ворота были
гаражные, голубого цвета (л.д.15);
Показаниями ОСОБА_3, оглашенные в
судебном заседании, в том, что 18.09.2003 года к нему домой около 21.30 часов пришел ОСОБА_1, вместе они
распивали спиртные напитки, после чего ОСОБА_1 предложил совершить кражу из сарая по адресу с. АДРЕСА_2, на что
ОСОБА_3. согласился. Около 24.00 час., ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_3 на мотоцикле
приехали к выше указанному дачному участку. Остановившись около участка,
ОСОБА_1 пошел к сараю, а ОСОБА_3. остался ждать возле мотоцикла. Через 5- 10
минут ОСОБА_3 подошел к сараю и увидел, что ворота открыты полностью, на полу
лежали 4 швеллера и 10 мешков цемента. ОСОБА_1 с ОСОБА_3 совместно погрузили 2
швеллера и все мешки цемента и отвезли к ОСОБА_3 домой. Вернувшись, они
похитили оставшиеся 2 швеллера и гаражные ворота, погрузив их на мотоцикл. По
пути в мотоцикле закончился бензин и они остановились возле АДРЕСА_3. ОСОБА_1 с
ОСОБА_3 подошли к указанному домовладению, где проживает ОСОБА_7. и попросили
оставить ворота у него на хранение, на что ОСОБА_7 ответил согласием. При этом
они не сказали ОСОБА_7, что ворота ворованные, а ОСОБА_7 не спрашивал. После
чего ОСОБА_1 и ОСОБА_3 разошлись по домам. За данное преступление был осужден
по приговору Купянского городского суда (л.д.36); Согласно протокола осмотра
места происшествия от 19.09.2003г., местом происшествия является домовладение ОСОБА_4.,
расположенное по адресу:АДРЕСА_2(л.д.4);
В ходе осмотра места происшествия, на
территории домовладения ОСОБА_7., расположенного по адресу: АДРЕСА_3, были
обнаружены и изъяты гаражные ворота, а в ходе осмотра места происшествия, на территории домовладения
ОСОБА_3., расположенного по адресу: АДРЕСА_1, - отвертка (л.д.7,10);
Стоимость похищенного, подтверждается
справкой с торгового учреждения (л.д.25);
В ходе добровольной выдачи, ОСОБА_4.,
добровольно выдал работникам милиции гаражные ворота, 2 швеллера, 10 мешков
цемента, которые после осмотра были признаны и приобщены к делу в качестве
вещественных доказательств и переданы под расписку потерпевшему(л.д.30-33);
Согласно приговора Купянского
горрайсуда от 09.04.2004г., ОСОБА_3., осужден за совершенную с ОСОБА_1. кражу
имущества, принадлежащего ОСОБА_4. (л.д.68).
Таким образом суд считает доказанным
виновность подсудимого ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества, кража,
соединенная с проникновением в помещение, совершенная по предварительному
сговору группой лиц, повторно и квалифицирует эти действия по ст. 185 ч.3 УК
Суд считает необходимым исключить из
обвинения, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого - как повторность,
поскольку подсудимый до совершения данного преступления, ранее не был осужден.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и
степень общественной опасности содеянного. Личность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом
Обстоятельство, смягчающее наказание - чистосердечное
раскаяние подсудимого в содеянном.
Как личность подсудимый по месту жительства
характеризуются положительно, на учете у врача нарколога и психиатра - не
С учетом обстоятельств дела, данных о личности
подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает, что
за содеянное подсудимому следует избрать наказание в виде лишения свободы с
отбыванием наказание в уголовно-исполнительном учреждении.
Поскольку подсудимым совершено указанное выше
преступление, до постановления приговора
Московского райсуда г.Харькова по ст.ст.289 ч.2, 289 ч.3, 185 ч.2 УК Украины от
05.10.2004г., суд считает, что при определении окончательного наказания
подсудимому следует применить правила ст. 70 ч.4 УК Украины.
Гражданский иск по делу - не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в
силу ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323,324, 327 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, назначив ему наказание в виде трех лет
лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
В силу ст.70 ч.4 УК Украины путем частичного сложения
назначенного наказания по приговору Московского райсуда г.Харькова по ст.ст.289
ч.2, 289 ч.3, 185 ч.2 УК Украины от 05.10.2004г, окончательно определить к
отбытию наказание в виде шести лет семи месяцев лишения свободы с конфискацией
всего принадлежащего имущества с
отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбытия наказания исчислять с 11.03.2004г., с
момента взятия под стражу.
Зачесть в срок наказания ОСОБА_1, полностью отбытое
наказание по приговору Московского райсуда г.Харькова по ст.ст.289 ч.2, 289
ч.3, 185 ч.2 УК Украины от 05.10.2004г. -
в виде четырех лет девяти месяцев 12 дней.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю -
содержание под стражей в СИЗО № 27 г.Харькова.
Вещественные доказательства по делу - передать в
распоряжение заинтересованных лиц.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонний суд в 15-ти
дневный срок со дня его провозглашения, а осужденному в этот же срок со дня
вручения копии приговора.
Судья: