УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 14 квітня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 7 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 7 жовтня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви лікаря-психіатра Івано-Франківської ОПНКЛ №1 ОСОБА_5 про заміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 з госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від

11 листопада 2014 року ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 вказує на незаконність рішень судів першої та апеляційної інстанцій та просить змінити примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації в психіатричному закладі зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Як убачається із наданих копій судових рішень, висновки суду про відсутність підстав для зміни виду примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4, ґрунтуються на сукупності зібраних і належно оцінених судом доводів, наведених в ухвалі, і є правильними.

Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від

24 липня 2012 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_4 змінено вид примусових заходів медичного характеру із лікування у відділенні з посиленим наглядом, які були застосовані постановою Івано-Франківського міського суду від 6 вересня 2010 року на примусове лікування у відділенні із звичайним наглядом по місцю проживання.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 8 травня 2013 року ОСОБА_4 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі із звичайним наглядом.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 у 2013 році, ОСОБА_4 потребує продовження примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні із загальним наглядом, так як стан хворого нестабільний, емоційно не стійкий, інструкції виконує вибірково, дратівливий, періодично нецензурно висловлюється до медперсоналу та оточуючих, погрожує їм.

Ці та інші наведені у ухвалі суду доводи переконливо свідчать про те, що висновок суду про передчасність звернення лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної психіатричної клінічної лікарні №1 ОСОБА_5 до суду із поданням про зміну заходів утримання ОСОБА_4 є умотивованим, так як хворий може бути суспільно-небезпечним, становити загрозу як для оточуючих так і для себе.

При перевірці судових рішень встановлено, що судом досліджені всі обставини, з'ясування яких могло мати істотне значення для правильного її вирішення. Проявів упередженості щодо ОСОБА_4 під час судового розгляду не виявлено.

Крім того, такі ж, як і в касаційній скарзі, твердження захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 висловлював у своїй апеляції. Апеляційним судом при перевірці матеріалів кримінального провадження в апеляційному порядку прийнято правильне рішення. Свої висновки, із якими погоджується колегія суддів, суд належним чином умотивував. Вони підтверджені доказами, які суд апеляційної інстанції ретельно перевірив і належним чином оцінив.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що тягнуть скасування чи зміну судових рішень, не встановлено.

За таких обставин, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 та вважає, що у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 7 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3