overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1/1422/31/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
13 лютого 2012 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 241-243 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Снігурівка вул. Генерала Плієва 69 на 10:00 годину 24.02.2012. В судове засідання викликати підсудних, потерпілих, свідків.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області .

Міру запобіжного заходу підсудним, залишити попередню: ОСОБА_4 -тримання під вартою, ОСОБА_5 - підписка про невиїзд.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №485/940/15-к 31.07.2015 31.07.2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000089 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 червня 2015 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Червоне Жовтневого району Миколаївської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

-визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 червня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10.08. 2015 року.

Суддя ОСОБА_1

провадження № 11-кп/ 784/631/15 категорія: ч.2 ст. 185 КК України
Справа № 524/4271/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2015 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області про відмову в задоволенні клопотання.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше 5 днів з моменту її надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 25 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 8.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1820/15-к
Провадження № 1-кп/527/115/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 липня 2015 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України ,-
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 09.30 год. 31 липня 2015 року .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 534/109/15-к
Провадження №1-кп/534/54/15
29 липня 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську матеріали кримінального провадження №0000551 за обвинуваченням від 01.08.2014 року ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться зазначена справа відносно ОСОБА_5 ..
Запобіжний захід у виді взяття під варту обирався Кременчуцьким районним судом Полтавської області у кримінальній справі №536/2669/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
04.02.2015 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області по вище згаданій справі винесено вирок, яким засуджено ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі і вирок набрав законної сили та засуджений може бути етапований в місця позбавлення волі.
Захисник ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням у відпустці.
Згідно ст.318 КПК України судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, яким зокрема, є обвинувачений.
Беручи до уваги, що участь обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду справи є обов`язковою, виникла необхідність у тимчасовому залишенні останнього у слідчому ізоляторі, суд, керуючись ст. 537 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 в Полтавському слідчому ізоляторі управління державної пенітенціарної служби України у Полтавській області у зв`язку з розглядом кримінального провадження №0000551 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.15 та ч. 3 ст.185 КК України.
Термін дії ухвали становить 60 діб.
Судове засідання у кримінальному провадженні №0000551 призначити на 23 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Полтавського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України у Полтавській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

31.07.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000496 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

27.07.2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта.

Обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні відповідно до ст..75,76 КПК України , не виявлено.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання .

Враховуючи вищезазначене, по кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засіданні , в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити по кримінальному провадженню № 000496 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання , яке відбудеться10 серпня 2015 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-739/10
ПОСТАНОВА

« 16 » вересня 2010 року .Полтавський районний суд Полтавської області

У складі: Головуючого судді: Гальченко О.О.

при секретарі: Листопад О. А.

з участю прокурора: Ткачова В.В.

представника адміністрації .ОСОБА_1.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Божківське Полтавського району Полтавської області подання Надержинщинської виправної колонії -65 в Полтавській області про умовно- дострокове звільнення засудженої:

Засуджена ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженка та мешканка м.Кривий Ріг, вул.Кропивницького,79/75, Дніпропетровської області, українка, громадянка України, освіта середня-спеціальна.

Раніше судима:

1). 18.10.1999 року Жовтневим райсудом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області ст.229-6ч1,14, 140ч2,140чЗ, 42ч1 КК України до 4р.п/волі.Звільнена 09.08.2001 року на підставі ст.6 Закону України «Про амністію» від 09.08.2001 року умовно з іспитовим строком 1р.9міс.11 днів

Засуджена:

28.12.2005 року Жовтневим райсудом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області ст.309ч2,75,76 КК України до 2р.п/волі з іспитовим строком 2 роки.

09.04.2009 року постановою Тернівського райсуду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області відмінено іспитовий строк і направлена в місця позбавлення волі строком на 2 роки.

Початок строку: 09.04.2009 року Відбуто строку: 1р.4 міс.1 день

Кінець строку: 09.04.2011 року Залишок строку: 7 міс.29 днів

УДЗ-2/3-09.08.2010 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за час відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони.До роботи відноситься добросовісно,норму виробітку виконує.Стягнень не має. Має заохочення. Вину у скоєному злочині визнає повністю,розкаялась.

Адміністрація колонії №65 в Полтавській області разом із спостережною комісією при Полтавській райдержадміністрації клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженої.

Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до висновку,що засуджена довела своє виправлення та підлягає умовно-достроковому звільненню,як особа яка відбула 2/3 строку покарання на підставі ст.81 КК України ,тому підлягає задоволенню,а засуджена умовно- достроковому звільненню від відбуття невідбутої частини строку покарання.

Суд керуючись ст.81 КК України ,ст.З п»г» Закону України «Про адміністравтивний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 1.12.1994 року-

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від відбуття частини покарання у вигляді 6 міс. 23 дні

Встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням обмежень згідно п. 10 цього Закону:

-заборони виходу з дому ,квартири з 21-00 до 5-00 год.ранку наступного дня

-реєстрації в МРВ УМВС України 3 рази на місяць

-заборони находження в кафе,ресторанах міста, з метою придбання та вживання наркотичних засобів

На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий суддя О.О. Гальченко
Справа № 541/2985/13-к
Провадження № 1-кп/541/141/2013
У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого - Чернюк В.Д.,

при секретарі Міщанін Т.М

з участю: прокурора Бережник В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Миргороді, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001218 від 01.09.2013 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

За результатами зясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.

За наслідками зясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Беручи до уваги відсутність клопотань учасників судового провадження відносно обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а також обрання обвинуваченому виду запобіжного заходу, слід вважати, що підстав для їх обрання, зміни чи скасування немає.

Клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків згідно наданого реєстру матеріалів досудового розслідування підлягає до задоволення. Інших клопотань рештою учасників підготовчого судового засідання не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369, 372, 23 ч. 3 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Миргородського міськрайонного суду, на 13 годин 15 хвилин 21 жовтня 2013 року.

2. Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2.

3. Здійснити судовий виклик свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресами, зазначеними у реєстрі матеріалів досудового розслідування / а.п. 3 /.

4. На підставі положень частини 3 ст. 23 КПК України покласти на прокурора, як представника сторони обвинувачення, обовязок забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 551/764/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2015 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000295 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000295 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 13 серпня 2015 року на 10 годин 30 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1180/14-к Номер провадження 11-кп/786/311/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 квітня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/311/15 стосовно засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2015 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 4 лютого 2011 року по засудженню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 3 квітня 2015 року.

В своїй апеляційній скарзі засуджений просив розглянути апеляційну скаргу з його участю в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання засудженого про участь в розгляді апеляційної скарги підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Полтавській ВК № 64, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2015 року провести дистанційно, за участю апелянта, в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Полтавською виправною колонією № 64, що відбудеться 23 квітня 2015 року об 11 год. 30 хв.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/2247/14-к Номер провадження 11-кп/786/331/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 травня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 лютого 2015 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 лютого 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На рішення суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати, а кримінальне провадження закрити за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 396 КПК України, після усунення недоліків, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 травня 2015 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

26 серпня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши в м. Костопіль подання слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції Максимчука Р.В. про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції Максимчук Р.В. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку по місцю проживання батькуів ОСОБА_2, що проживають за адресою АДРЕСА_1.

В обґрунтування подання покликається на те, що 14.08.2011року порушена кримінальна справа №13-148-11 за ч.1 ст.152 КК України відносно ОСОБА_2 по факту згвалтування 14.08.2011р о 04.30 год ОСОБА_3, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування. У вчиненні даного злочину та ряду інших спроб згвалтування осіб жіночої статі м.Костопіль підозрюється ОСОБА_2, тому є достатні дані вважати, що предмети, які були знаряддям злочину, сліди та речі потерпілих можуть знаходитись по місцю проживання його батьків.

Матеріали, що покладені в основу необхідності проведення обшуку це -протокол допиту потерпілої від 14.08.2011 року, протокол допиту підозрюваного від 14.08.2011року, рапорт начальника СКР Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_4, рапорт ст. о/у СКР Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5

З наданих матеріалів вбачається, що надходження до Костопільського РВ УМВС даних, дозволяє передбачити, що в результаті проведення даної слідчої дії можуть бути отримані докази по справі.

З урахуванням наведеного, суд рахує, що є достатні підстави вважати, що речі а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі можуть знаходитися по місцю проживання ОСОБА_2, а саме в будинку його батька ОСОБА_6.

Згідно ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні чи в якої-небудь особи.

Враховуючи вимоги ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що є підстави для проведення обшуку житла ОСОБА_6

Керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку житла гр.ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1 .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Грипіч Л.А.