И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Суворовский районный суд г. Херсона в составе
председательствующего
судьи И.В. Склярской
при секретаре Л.А. Лазаренко
с участием прокурора А.С. Фролова
адвоката ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Херсоне уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г.Херсона, украинки, гр. Украины, со средне-техническим образованием,
замужем, работающей реализатором на Центральном рынке, проживающей по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.
ОСОБА_2, 07.05.2007г. около 20.00 час.,
находясь во дворе домаАДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно
опасный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и
желая их наступления, умышленно на почве давно устоявшихся неприязненных
отношений, возникших в результате разделения спорного недвижимого имущества,
удерживая потерпевшую ОСОБА_3 за одежду, ударила ее несколько раз об стену
кирпичного дома, а также, удерживая ее руками за шею, ударила потерпевшую
ОСОБА_3 головой об указанную стену, причинив тем самым потерпевшей телесные
именно: кровоподтеки шеи, ссадины спины, которые, согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы №487/801 от 16.11.2007г., относятся к легким
телесным повреждениям.
В судебном заседании, подсудимая вину не
признала, суду показала, что потерпевшую 07.05.2007г. около 20.00 час. не била,
а между ними был конфликт в виде только
словесной перебранки, т.к. потерпевшая была инициатором конфликта.
Несмотря на непризнание подсудимой своей
вины, ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей
которая суду показала, что
07.05.2007года вечером она вышла
дорвать сирени к приходу подруг и подсудимая затеяла с ней скандал по поводу не
посаженной потерпевшей сиренью, в
процессе скандала схватила потерпевшую сзади, начала бить об угол дома,
толкнула потерпевшую, повторно начала бить о стенку, руками
за горло, потерпевшая упала из-за нехватки воздуха, впоследствии вырвалась и
убежала от подсудимой во двор, сказала о происшедшем отцу и вызвала милицию;
свидетеля ОСОБА_4, который показал, что
в тот день придя домой, застал у сестры гостей, находился у себя в доме,
потом выйдя во двор по необходимости слышал возню и обернувшись увидел, что его
сестра, подсудимая по делу, прижимает
кого-то к стене, держит что-то в руках и прижимает к горлу человека,
вернувшись он увидел свою дочь -
потерпевшую по делу, с красным лицом и
красной шеей при этом потерпевшая ему пояснила, что ее побила тетя и вызвала
милицию, которая в последующем приехала;
показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая
суду показала, что 07.05.2007г. она
договорилась с подругой ОСОБА_6 пойти
погулять с детьми после 19.00 час. и в процессе прогулки решили зайти к
потерпевшей. По пути к дому ОСОБА_3, она услышала громкие крики, поближе
подойдя, увидела как подсудимая держит Оржинскую в области груди и трет ее об
стенку, слышала угрозы со стороны подсудимой «зарою, убью», но поскольку не
хотела, что бы драку видел маленький ребенок, ушла. Не дойдя до дома, ей
позвонила потерпевшая и рассказала, что
ее побила ОСОБА_2- ее тетя, на что свидетель ей предложила вызвать милицию. В
этот же вечер около 22 час к ней приехала ОСОБА_3, у которой свидетель видела
на шее ободок, многочисленные царапины на спине;
показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая суду показала, что 07.05.2007г., гуляя с
детьми и ОСОБА_5, около- 19-20.00 час, она видела как подсудимая била
потерпевшую, держала ее за шею, волосы; в конфликт не вмешивалась и быстрее
ушли поскольку были с маленькими детьми, через несколько дней, увидев
потерпевшую, увидела на ее шее пятно
показаниями свидетеля ОСОБА_8, который
суду показал, что как сотрудник милиции,
приехав по вызову, потерпевшая ему пояснила, что произошла драка с ее тетей,
показала пятна на шее и спросила о необходимости снятия побоев, подсудимая в
это время вела себя агрессивно, намекала потерпевшей о
недопустимости ее действий по снятию побоев и вызове милиции, причем свидетель
вынужден был успокаивать подсудимую, находившуюся в алкогольном состоянии и предупреждать ее о фиксировании
ее агрессивного поведения в рапорте, считает, что приезд милиции по данному вызову был
действительно необходим.
заключением эксперта №487/801 от
16.11.2007г., согласно которому у ОСОБА_3 обнаружены телесные повреждения - кровоподтеки шеи, ссадины спины, которые
причинены тупыми предметами, не исключено 07.05.2007г. относятся к легким
телесным повреждениям, образование телесных повреждений при обстоятельствах,
указанных в протоколе допроса потерпевшей, а также при воспроизведении обстановки и
обстоятельств события с потерпевшей ОСОБА_9, не исключается, характер и
локализация телесных повреждений исключают их падение с высоты собственного
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с потерпевшей ОСОБА_3 в котором
потерпевшая подробно показала обстановку и обстоятельства событий при которых
07.05.2007г., она получила телесные повреждения (л.д.47);
протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_3 и подозреваемой ОСОБА_2 от
29.11.2007г., в ходе
которой, ОСОБА_3. настояла на своих показаниях, подозреваемая ОСОБА_2 настояла
на своих показаниях (л.д.44-45).
Суд не принимает во внимание показания
свидетеля ОСОБА_10, о том, что подсудимая не била потерпевшую, между ними
произошел только разговор, причем потерпевшая грубо разговаривала со своей
тетей ОСОБА_2, поскольку они опровергаются показаниями других свидетелей и
материалами уголовного дела; противоречивые показания свидетеля об
обстоятельствах общения подсудимой с органами милиции во время их приезда дают
основание утверждать, что показания свидетеля направлены на избежание уголовной ответственности
подсудимой.
С учетом изложенного, доказанности
обвинения, суд считает, что действия подсудимой следует квалифицировать
по ч.1 ст.125 УК Украины, квалифицирующими признаками которой является
умышленное легкое телесное повреждение.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой
и обстоятельств, смягчающих вину подсудимой, судом не установлено.
При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень
общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая
характеризуется по месту жительства удовлетворительно, поступали жалобы от
соседей на злоупотребление ею спиртных напитков, ранее к уголовной
ответственности не привлекалась, и считает необходимым назначить ей наказание
за указанное преступление необходимое и
достаточное для ее исправления и предупреждения
новых преступлений в пределах санкции статьи, которая предусматривает
наказание за данное преступление в виде
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК
Украины, суд, -
П р и г о в о р и л :
признать виновной по ч.1 ст.125
УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пятидесяти необлагаемых минимумов
доходов граждан, что составляет 850 грн.
Меру пресечения - подписка о невыезде -
не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора
в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в течении
15 дней в апелляционный суд Херсонской области через Суворовский районный суд
Судья Склярская