Справа № 1904/909/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2012 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю прокурора Кураш В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятині кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Пізнанка Гусятинського району Тернопільської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, працюючої секретарем Пізнанської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона працюючи на посаді секретаря Пізнанської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області та в період з 02 до 31 грудня 2011 року тимчасово виконуючи обовязки сільського голови Пізнанської сільської ради, місце знаходження якої с. Пізнанка Гусятинського району Тернопільської області, будучи службовою особою в період з 08 грудня 2011 року до 09 грудня 2011 умисно внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, видала завідомо неправдиві документи. Так, 08 грудня 2011 року ОСОБА_1, як т.в.о. голови Пізнанської сільської ради внесла: до відомості про виконану роботу ОСОБА_2 завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_2 в грудні 2011 року відпрацював включених до терміну випробування 10 годин громадських робіт застосованих судом як адміністративне стягнення; до табеля виходу ОСОБА_2 на роботу що ОСОБА_2 щоденно від 01 до 07 грудня 2011 року відпрацьовував по 2 години.

09 грудня 2011 року ОСОБА_1 дані неправдиві документи подала в Гусятинський районний підрозділ Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП у Тернопільській області де ОСОБА_2 був знятий з обліку.

По даному факту відносно ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа, в ході розслідування якої викладені факти знайшли своє обєктивне підтвердження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, визнала повністю і показала, що дійсно вона будучи т.в.о. сільського голови с. Пізнанка 08 грудня 2011 року внесла до відомості про виконану роботу адмінправопорушником ОСОБА_2 завідомо неправдиві відомості про те, що він відпрацював 10 годин громадських робіт за грудень 2011 року, а в табелі виходу ОСОБА_2 на роботу внесла неправдиві дані про те, що 1, 2, 5, 6, 7, чисел грудня 2011 року останній відпрацював по 2 години у вказані дні грудня 2011 року.

Дані документи 09 грудня 2011 року вона подала до Гусятинського районного підрозділу Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Тернопільській області, де ОСОБА_2 було знято з обліку після відбуття застосованого судом адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

В скоєному щиро розкаюється і надала суду письмову заяву з клопотанням про закриття кримінальної справи у звязку з дійовим каяттям, посилаючись на те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Розглянувши клопотання підсудної ОСОБА_1, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання підсудної про закриття кримінальної справи на підставі ст. 72 КПК України, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання, заявлене підсудною підлягає задоволенню і її слід звільнити від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як зясовано в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вчинила злочин невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину визнала і щиро розкаялася у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, зробила для себе належні висновки, тобто вчинила дії, що свідчить про дійове каяття.

Суд вважає, що по даній кримінальній справі наявні підстави, зазначені у ст. 45 КК України, а тому підсудна підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям.

Згідно ст.72 КПК України за наявних підстав зазначених у статті 45 Кримінального кодексу України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Речовий доказ по справі: особову справу № 145/2011 на ОСОБА_2 на 27 аркушах, яка зберігається у справі вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Судові витрати в розмірі 470 грн. 40 коп. за проведення почеркознавчої експертизи слід стягнути з ОСОБА_1 (а.с. 119-124).

На підставі викладеного, ст. 45 КК України, керуючись ст.ст.72, 282 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 366 ч.1 КК України, у звязку з дійовим каяттям та закрити провадження у справі.

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКУ при УМВСУ в Тернопільській області код 24524727, банк одержувача ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 83800129, р/р 0463 470 (чотириста сімдесят) грн. 40 коп. за проведення почеркознавчої експертизи.

Речовий доказ по справі особову справу № 145/2011 на ОСОБА_2 на 27 аркушах, яка зберігається у справі залишити у справі.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_3