Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 212/9340/13-к
До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2, звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, у якому зазначив, що ОСОБА_1 14 серпня 2013 року приблизно о 22 годині 55 хвилин знаходячись біля гаражно-будівельного кооперативу «Сонячний» біля мікрорайону 7-й Зарічний в Жовтневому районі міста ОСОБА_2 разом із раніше йому знайомим ОСОБА_4, з яким він підтримував дружні стосунки, побачивши незнайому жінку, а саме - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що рухалась в балці біля ГБК «Сонячний» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу та при цьому утримувала в руках мобільний телефон, використовуючи його як ліхтарик для освітлення дороги, упевнившись в тому, що ОСОБА_5 ніхто не супроводжує та остання не звертає на нього увагу, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на заволодіння чужого майна, діючи із корисливих спонукань, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_1 вчинити напад на ОСОБА_5 з метою заволодіння належним їй майном, на що ОСОБА_1 дав свою згоду, таким чином ОСОБА_1 вступив у попередню змову із ОСОБА_4, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, при цьому розподілили між собою ролі у скоєнні злочину наступним чином: ОСОБА_4 разом з ОСОБА_1 повинні були здійснити напад на гр. ОСОБА_5, при цьому ОСОБА_4 повинен був застосувати насилля над потерпілою з метою втрати нею рівноваги та попередження будь-якого опору з її сторони, а ОСОБА_1 повинен був спостерігати за навколишнім оточенням, забезпечуючи злочинні дії співучасників злочину та безпосередньо заволодіти належним потерпілій ОСОБА_5 майном, що представляє матеріальну цінність.
Після чого о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, реалізуючи в подальшому спільний намір, направлений на вчинення розбійного нападу, за попередньою домовленістю з ОСОБА_4, з метою заволодіння чужим майном, діючи з корисливих намірів, прослідували за гр. ОСОБА_5 С В. безпосередньо в балку, розташовану в ГБК «Сонячний» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де, діючи згідно раніше розподілених ролей, наздогнавши із-за спини спільно напали на потерпілу ОСОБА_5, застосовуючи насилля, небезпечне для життя особи, що підверглося нападу, що виразилося в нанесені ОСОБА_4 одного удару в потиличну частину голови ОСОБА_5, котра сприйняла їх погрози застосування насилля як реальні, та побоюючись за своє життя та здоров'я, не стала здійснювати активного опору нападникам ОСОБА_4 та ОСОБА_1 Від отриманого удару ОСОБА_5 втратила рівновагу та впала на землю, одночасно отримавши від ОСОБА_4 ще один удар ногою в область голови, а співучасник розбійного нападу - ОСОБА_1 в цей час забезпечував злочинні дії ОСОБА_4, слідкував за оточуючою обстановкою з тим, щоб не бути викритим у вчиненні злочину, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, перелому кісток носу зі зміщенням, рубець обличчя, котрі згідно висновку експертизи № 2445 від 24.09.2013 року по характеру відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткостроковий розлад здоров'я потерпілої ОСОБА_5
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суддя слідчий вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1, будучи раніше судимим, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками: нападу з метою заволодшня чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1, тяжкого кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє протягом 60 днів до 17 грудня 2013 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1, підлягає направленню до слідчого ізолятора міста ОСОБА_2.

Визначити у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_1, розмір застави в сумі - 68820 гривень 00 копійок.

У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід -застава строком до 17 грудня 2013 року включно.

У цьому разі на підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - покладаються наступні обов'язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання та місце роботи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.І. Тимошенко

З ухвалою ознайомлений, копію ухвали

отримав 18 жовтня 2013, підозрюваний ОСОБА_1