overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-216/10

03 вересня 2010 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Остроглазовій Л.М.

з участю прокурора Грабовенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Котовського, 27, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

за ст.ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 30.07.2010 року близько 15 год., перебуваючи на полі №5 СТОВ Агрофірма «Маяк», що в с. піщана , Золотоніського району, Черкаської області, шляхом вільного доступу викосив серпом зелену масу кукурудзи з початками стиглості загальною вагою 70 кг., чим завдав збитків товариству на суму 228,48 грн..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та по суті предявленого йому обвинувачення пояснив суду, що 30.07.2010 року підїхавши на власному гужовому транспорті на поле, що належить СТОВ Агрофірма «Маяк» він нажав серпом кукурудзу, яку склав на віз і прикрив травою. Після чого він був затриманий заступником директора СТОВ Агрофірма «Маяк» ОСОБА_2

Підсудний просив суд не карати його суворо, вчиняти подібного він більше не буде.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що предявлене обвинувачення органом попереднього слідства доведено повністю і дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особи підсудного, який за місцем свого проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире його каяття та активне сприяння підсудним розкриттю злочину.

Обставина, що обтяжують покарання підсудному, відповідно ст. 67 КК України, суд не виявив.

Отже, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 321, 332-335 КПК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ по справі - 70 кг. зеленої маси кукурудзи з початками стиглості , яку передано на зберігання заступнику директора ТОВ «Агрофірма Маяк» ОСОБА_2 - залишити власнику.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 15 діб до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.

СУДДЯ: ЧИРВА О.І.
Провадження № 1-в/711/783/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Клочко О.В.

при секретарі - Туз Н.В.

з участю: про прокурора Груздева А.В.

розглянувши матеріли, які надійшли з Управління державної пенітенціарної служби України Черкаській області Черкаської виправної колонії № 62 про вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 39 виявлення та вилучення від 31.10.2013 року складеного мол. інспектором ВНБ ст. пр-к вн. сл. ОСОБА_2 під час обшуку засудженого ОСОБА_1 з кишені куртки було вилучено: мобільний телефон «Samsung GT -E1080W» ІМЕІ 60759.

Заслухавши висновок прокурора про передачу вилученого під час обшуку мобільного телефону «Samsung GT -E1080W» ІМЕІ 60759 в доход держави, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мобільний телефон «Samsung GT -E1080W» ІМЕІ 60759 необхідно передати в дохід держави.

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-Виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі мобільних телефонів не допускається.

Виявлені у засуджених мобільні телефони вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 Кримінально-Виконавчого Кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 59 Кримінально-Виконавчого Кодексу України засудженим до обмеження волі забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань.

У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до додатку № 5 "Правил внутрішнього розпорядку виправно-трудових установ гроші та засоби зв'язку в переліку речей які мають право зберігати при собі засуджені не значаться.

Керуючись ч.7 ст. 102, ч.4 ст. 59 Кримінально-Виконавчого Кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Вилучений при огляді засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон «Samsung GT -E1080W» ІМЕІ 60759 - передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя О.В. Клочко

Копія ВІРНО підпис
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/738/15 Справа № 703/2773/15-к Категорія: ч.2ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 серпня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16.06.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16.06.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 19 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримуються під вартою, в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
07.08.2015

Провадження 1-кп/720/103/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 серпня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області, українця, громадянина України, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 17.08.2015 року на 09:40 годин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 750/7783/15-к
Провадження № 1-кс/750/2084/15

У Х В А Л А
07 серпня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 16.07.2015р. до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

06.08.2015р. прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України, переховується від органів досудового розслідування та продовжує вчиняти кримінальне правопорушення. Крім того, як зазначено у клопотанні, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали у провадженні за клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 06.08.2015 р. про затримання ОСОБА_4 та його привід в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яке було призначене на 09 год. 45 хв. 07.08.2015 р. органом досудового слідства на цей час не виконана.

За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 747/418/15-к
Провадження№ 1-кп/747/36/15
У Х В А Л А

06.08.2015 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000173 від 24.06.2015 року відносно ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. У судовому засіданні 06 серпня 2015 року потерпілим ОСОБА_5 подано цивільний позов про відшкодування матеріального збитку, заподіяного злочином, і моральної шкоди. Розглянувши дану позовну заяву, суд приходить до наступного висновку.

Положенням ст. 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Відповідно до ч.4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Дане положення КПК дає право суду розглядати цивільний позов, поданий до початку судового розгляду, тобто, цивільний позов потерпілим може бути пред`явлений лише на двох стадіях: під час досудового розслідування, а також під час підготовчого судового засідання. У випадку пред`явлення цивільного позову під час судового розгляду кримінальної справи, суд залишає позов без розгляду, що не позбавляє особу пред`явити той же позов у порядку цивільного судочинства у відповідності до вимог ч. 7 ст. 128 КПК України.

Подання потерпілим ОСОБА_5 цивільного позову під час судового розгляду не дає змоги суду вирішити питання відповідності даного позову вимогам, що пред`являються до позовної заяви, а саме положенням ст.119 ЦПК, поскільки це може затягнути розгляд самого кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного злочином, і моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_5 , що він має право пред`явити той же позов в порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004510 від 25.08.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
07.08.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004510 від 25.08.2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.365 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого повторно авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.10,24 ч.1 ст.3, ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі колегії професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004510 від 25.08.2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.365 КК України у відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на 17 серпня 2015 року, 14 годину 30 хвилин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-312/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді Скоріна А.В.

при секретарі Кошик М.Й.

з участю прокурора Паламарчук Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

подання інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання у звязку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Іеспектор Святошинського РВ КВІ м.Києва звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання.

Під час розгляду подання суд встановив, що засуджений ОСОБА_1 нових злочинів не скоював. За місцем проживання характеризується посередньо. Іспитовий строк на даний час закінчився.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 КК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, засудженого 25.08.2010р. Оболонським районним судом м.Києва за ст.309 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 1 рік, звільнити від подальшого відбуття покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-248/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді Скоріна А.В.

при секретарі Кошик М.Й.

з участю прокурора Шаповалова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання на підставі Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р.,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 11.05.2011 року гр.ОСОБА_1 засуджений за ст.296 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Святошинського РВ КВІ м.Києва звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання на підставі п. АЗакону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р.

У відповідності з ст.1 п.АЗакону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р., ОСОБА_1 віднесений законом до осіб, що можуть бути звільнені від подальшого відбуття покарання.

Прокурор та засуджений ОСОБА_1 підтримали подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1, 6, 8, 9, 11 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р., ст.ст. 409, 411 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.А ст.1 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р. засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 5-304/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді Скоріна А.В.

при секретарі Кошик М.Й.

з участю прокурора Паламарчук Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

подання інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання у звязку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Іеспектор Святошинського РВ КВІ м.Києва звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання.

Під час розгляду подання суд встановив, що засуджений ОСОБА_1 нових злочинів не скоював. За місцем проживання характеризується позитивно, працює. Іспитовий строк на даний час закінчився.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 КК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, засудженого 05.09.2008р. Святошинським районним судом м.Києва за ст.121 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 3 роки, звільнити від подальшого відбуття покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/942/15
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

05 серпня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006789 від 15 липня 2015 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 29 липня 2015 року та надійшов до суду 03 серпня 2015 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 20 серпня 2015 р. о 11.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/240/61/15 Справа № 224/498/14-к
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого

"07" серпня 2015 р.Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у м. Дебальцеве Донецької області, мешкає у тому ж АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не засудженого,

за ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання на зазначені дату та час не з*явився.

Під час телефонної розмови у підготовчому судовому засіданні обвинувачений повідомив, що на даний час мешкає у м. Слов*янськ Донецької області, при цьому точне місце проживання не уточнив, але зобов*язався з*явитись до суду.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченного ОСОБА_4 .

Суд вважає, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Тому судове провадження необхідно зупинити і оголосити в розшук обвинуваченного.

Керуючись ст. 331, 335 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Судове провадження по справі зупинити у зв"язку з оголошенням розшуку обвинуваченного ОСОБА_4 до його розшуку.

Виконання ухвали в частині розшуку доручити відповідному органу ГУМВС України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1