Справа № 1-84/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого-судці: Акостакіоає О.Т.

секретарі: Якобан І.В.

за участю прокурора: Іліє П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Герца справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працюючий, розлучений , маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 19 липня 2010 року, близько 11.00 год. знаходячись в Господарстві своїх батьків з якими проживає разом в АДРЕСА_1 скориставшись відсутністю свого батька ОСОБА_4 вдома . вільним - ступом зайшов до його будинку та з метою незаконного збагачення чужим майном, умисно, таємно викрав з ліжка під подушки його батька, потерпілого по справі 1000 грн. яки він там зберігав, викрадені кошти використав для особистих потреб .

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся і суду показав , що 19 липня 2010 року коли перебував у будинку батька шукав цигарки та знайшов під подушку кошти у сумі 1000 грн.. оскільки йому потрібні були кошти для того щоб віддати борг вирішив їх викрасти. Обіцяє що найближчим часом кошти батькові поверне та подібного ніколи не скоїть.

Крім визнання вини самим підсудним його вина повністю підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4 та свідка , які відповідно до ст. 299 ч. З КПК України, як такі що ніхто з учасників процесу не оспорював, суд визнав не доцільним досліджувати в судовому всіданні та іншими матеріалами кримінальної справи.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив . що дійсно підсудний є його сином та мешкають в одному господарстві. Він зібрав шипшину та отримав за неї 1000 грн., яки зберігав під подушку. Він пішов з дому, а коли у вечері перевірив наявність коштів їх на місце не було, він запідозрював в крадіжку свого сина, тому звернувся в міліцію. В даний час шкоду йому не відшкодовано але просить сина суворо не карати.

З протоколу усного повідомлення про злочин( а.с.З) , суд вбачає, що заявлена сума викрадених грошей відповідає як показам підсудного так і потерпілого і свідка.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненому ним злочину доведена повністю, а його дії за ст. 185 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна крадіжка).

При визначенні виду і міри покарання, суд. відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_2 встановлено, що підсудний за місцем проживання характеризується незадовільно, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює.

Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання судом визнано щире каяття підсудного, сприяння розкриттю злочину .

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання підсудного, не виявлено.

За таких обставин суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливо без ізоляції від суспільства і у суду є достатні підстави для застосування покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про

невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.