Справа № 340/346/5-к
Провадження № 11-сс/779/128/2015
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду від 08 червня 2015 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 08 червня 2015 року задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 14 год. 20 хв. 04 серпня 2015 року до підозрюваного ОСОБА_9 .

Розмір застави визначено 25 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 30450.00 грн.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення, а також можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, іншого підозрюваного та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді, покликаючись на її незаконність. Вказує, що прокурором не було доведено наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Просить обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, скасувавши ухвалу слідчого судді.

Захисник ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_9 подали заяви про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який не заперечує проти закриття апеляційного провадження; захисника ОСОБА_8 , який заяви підтримав і просить апеляційне провадження закрити, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного.

Захисник, який подав апеляційну скаргу, відмовився від неї і є письмова заява про відмову від апеляційної скарги підозрюваного, тобто підозрюваний дав згоду, а ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами та прокурор не заперечує проти закриття апеляційного провадження, а тому,

Керуючись ст.ст. 403,419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду від 08.06.2015 року закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2