Дело № 4-297
==================================================================
2007 года судья Ялтинского городскоого суда Автономной
Республики Крым Земляная Г.В., при секретаре Копыстко Е.Н. с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор.Ялта жалобу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на действия прокурора при исполнении постановления суда,
суд
Заявители ОСОБА_1, ОСОБА_2
предъявили в суд жалобу о признании действий заместителя прокурора гор.Ялта
Калюбиной И.Г. , выразившихся в направлении проверочных материалов №1720-2004 года и 658-2006 года без возбуждения
уголовного дела в Первое отделение ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК для дополнительной
проверки незаконными. Просят суд обязать должностное лицо вынести постановление
о возбуждении уголовного дела по
заявлению ОСОБА_2 и ОСОБА_1 Заявленные требования мотивированы тем, что
постановлением судьи Ялтинского городского суда
от 23 февраля 2007 года в очередной раз была удовлетворена жалоба
заявителей и проверочный материал возвращен для дополнительной проверки. При
этом Колюбиной И.Г. в нарушении ч.4 ст.100 УПК Украины по постановлению суда от
23 февраля 2007 года не было возбуждено уголовное дело, а материалы сразу же
были направлены для дополнительной проверки в милицию, которая в очередной раз
сфабриковала постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по фактам
изложенным в заявлении заявителей.
Представитель прокуратуры гор.Ялта
просит оставить жалобу ОСОБА_1 и ОСОБА_2 без удовлетворения, так как
заместитель прокурора гор.Ялта действовал на основании ст.112 УПК Украины,
направив дело на дополнительную проверку для решения вопроса о возбуждении
уголовного дела компетентным органом.
Рассмотрев жалобу, выслушав мнение
участников процесса, изучив материалы дела, материалы прокурорской проверки по
заявлению ОСОБА_2, ОСОБА_1 №1720/2004 года
и №658/2006 год, полагаю, что жалобу следует оставить без удовлетворения
по следующим основаниям.
соответствии со ст.236 УПК Украины действия прокурора при производстве им предварительного
следствия или отдельных следственный действий
по делу могут быть обжалованы в
суд.
Судом установлено, что постановлением судьи Ялтинского городского суда Берещанского
Ю.В. от 23 февраля 2007 года жалоба
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
удовлетворена, проверочный материал по заявлению ОСОБА_2 и проверочный материал
по заявлению ОСОБА_1 возвращен в прокуратуру гор.Ялта для проведения
дополнительной проверки(арк.спр.2). Определением судебной палаты по уголовным
делам Апелляционного суда АРК
апелляционное представление заместителя прокурора гор.Ялта оставлено без
изменений. Постановление Ялтинского
городского суда про отказ в
восстановлении срока для обжалования
постановления Ялтинского
городского суда от 23 февраля 2007
года оставлено без изменения.
Как усматривается из предоставленного в
материалах проверки № 1720/06 сопроводительного письма, действительно
заместитель прокурора гор.Ялта Калюбина И.Г. при получении определения
апелляционного суда об отказе в восстановлении срока на обжалование
постановления суда от 23 февраля 2007 года направила проверочный материал 17
августа 2007 года начальнику 1-го отдела
ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму для проведения дополнительной проверки. Данный
материал был получен 20 августа 2007 года должностным лицом Первого отдела ЯГУ
ГУ МВД Украины в АРК(л.д.11) и по делу была проведена дополнительная проверка.
При этом, в соответствии со ст. 98 УПК Украины при
наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 УПК Украины, прокурор,
следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении
уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждении дела.
Таким образом, должностное лицо обязано вынести
постановление о возбуждении уголовное дело только при наличии поводов и
Доводы заявителя, что прокурор обязан возбудить
уголовное дело, так как в постановлении суда указано данное обстоятельство, суд
не может принять во внимание.
Как следует из постановления
Ялтинского городского суда от 23 февраля 2007 года на прокуратуру гор.Ялта была
возложена обязанность провести дополнительную проверку и проверить все доводы
изложенные в жалобе заявителей.
Вместе с этим, так как в порядке ст.112 УПК Украины подследственность
данной категории дел установлена за органами милиции, заместителем прокурора
гор.Ялта материалы направлены на дополнительную проверку в органы милиции.
заявителей на п.4 ст.100 УПК Украины суд не может принять в внимание,
так как данная статья предусматривает обязанности прокурора возбуждать
уголовные дела при отмене постановления в порядке надзора.
При таких обстоятельствах прокурор
обоснованно направил дело на дополнительную проверку. Оснований для признания
бездействия заместителя прокурора гор.Ялта неправомерными и возложения обязанности на должностное лицо
прокуратуры гор.Ялта возбудить уголовное дело не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 94, 97, 99, 236-1,236-2 ч. 3.п 2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 на дейсвтия прокурора при исполнении постановления Ялтинського
городского суда от 23 февраля 2007 года - оставить без удовлетворения.
может быть обжаловано в апелляционный суд АР Крым в течение семи суток с
момента его вынесения.
Судья
городского суда