Справа№1-8 ВИРОК
" 17" січня 2007 року м. Київ
Військовий місцевий суд Київського гарнізону у складі :
головуючого - судді
підполковника юстиції САХНА Р.І.,
при секретарі ДІОРДЄВІЙ Н.В., за участю державного
обвинувача - старшого
помічника військового прокурора Сумського гарнізону капітана юстиції ГРИЩЕНКА
М.А., захисника - адвоката
ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні
в приміщенні суду
розглянув кримінальну справу
по обвинуваченню військовослужбовця Сумського прикордонного загону
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з середньо -
спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, раніше не судимого, призваного
на військову службу за контрактом у
жовтні 1997 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 419
Судовим слідством військовий місцевий суд, -
ОСОБА_2, будучи військовослужбовцем Державної прикордонної служби за контрактом,
проходячи військову службу в Сумському прикордонному загоні на посаді інспектора прикордонного контролю,
знаходячись в прикордонному наряді - старшим прикордонного
наряду „Перевірка документів" в ПП „Бачівськ" з охорони Державного кордону України 1.9 липня 2005 року біля 18 години, в порушення вимог ст.ст. 12, 27 Закону України „
Про державний кордон", ст.ст. 2,
19 Закону України „Про державну прикордонну службу України", п.п. 3.15.13, 3.15.14.2, 3.15.15, 3.15.17,
3.15.17.1, 3.15.17.3 „Технологічної схеми пропуску через державний кордон
України осіб, автотранспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються
ними у міжнародному автомобільному пункті пропуску
„Бачівськ", без візуального огляду та загальної ідентифікації транспортних
засобів, за відсутності самих транспортних засобів та водіїв на лінії
паспортного контролю ПП „Бачівськ", оформив, тобто проставив відмітку
належним йому дата - штампом за НОМЕР_9, у картці контролю автотранспорту,
виписаної на автомобіль марки „Вольво" д.н. НОМЕР_1 з причепом д.н. НОМЕР_2, контрольному талоні серії НОМЕР_3 виписаному на даний автомобіль,
а також проставив відмітку тим - же штампом в закордонному паспорті серії
НОМЕР_4 виданому на ім'я ОСОБА_3, який нібито був водієм зазначеного автомобіля
„Вольво", та картці контролю автотранспорту, виписаної на автомобіль марки
„Рено" д.н. НОМЕР_5 з причепом д.н. НОМЕР_6, контрольному талоні серії НОМЕР_7
виписаному на даний автомобіль і
закордонному паспорті серії НОМЕР_8 виданому на ім'я ОСОБА_4, який
нібито був водієм вказаного автомобіля „Рено". Здійснивши вказане ОСОБА_2,
тим самим засвідчив факт нібито проходження прикордонного контролю при виїзді з
території України вищевказаних автомобілів з водіями.
В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому звинуваченні визнав повністю,
про обставини скоєного дав покази, аналогічні викладеному вище та пояснив, що
здійснив оформлення вказаних автомобілів „Вольво"
та „Рено", вважаючи, що вони дійсно знаходяться на ПП
„Бачівськ", таке могло статися в зв'язку з великим навантаженням по
службі. Під час несення служби належний йому дата - штамп за НОМЕР_9 він нікому не
передавав та без нагляду не залишав.
визнання Соломенного, його
вина у скоєному підтвержується зібраними по справі доказами, які підсудний та
інші учасники судового розгляду не оспорюють і підтримують в повному обсязі. За
клопотанням державного обвинувача, яке підтримане іншими учасниками розгляду,
судове слідство було проведене у відповідності з вимогами ч. З ст. 299 КПК України. При
цьому учасникам судового розгляду судом було роз'яснено, що у цьому випадку
вони будуть позбавлені права оспорювати вищезазначені фактичні обставини справи
в апеляційному порядку.
Таким чином суд
вважає, що пред'явлене Соломенному
звинувачення доведене в повному обсязі.
вїськово-лікарської комісії ОСОБА_2 визнаний придатним до військової служби.
в сукупності, військовий місцевий суд кваліфікує дії Соломенного за ч.1 ст. 419 КК України,
оскільки він, являючись військовослужбовцем Державної прикордонної служби,
знаходячись в прикордонному наряді „
перевірка документів" з охорони державного кордону, провів оформлення
документів на виїзд за мажі України вищевказаних осіб та транспортних засобів,
які насправді були відсутні в ПП „Бачівськ" та до Російської Федерації не виїзджали, чим порушив статутні правила
несення прикордонної служби.
Призначаючи Соломенному покарання, суд
визнає обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, його щире каяття, те,
що до кримінальної відповідальності він раніше не притягувався, як до служби
так і під час її проходження характеризується позитивно, а тому знаходить
можливим не позбавляти Соломенного
волі, і застосовуючи правила ст. 58
КК України, призначити йому покарання у виді
службового обмеження, оскільки саме такий вид покарання,
на думку суду, є справедливим та достатнім для його виправлення.
Суд також враховує, що ОСОБА_2 має на утриманні малолітню доньку, його
дружина тривалий час хворіє, а тому вважає за необхідне
призначити мінімальне передбачене ч. 2
України відрахування з грошового забезпечення в доход держави,
викладеного і керуючись ст.ст. 299,
332-335 КПК України, військовий місцевий суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
України і на підставі цього закону призначити йому покаранні у виді позбавлення
волі строком на 1 (один)
рік. При цьому згідно ч. 1
України позбавлення волі ОСОБА_2
замінити на службове обмеження строком на 1 (один) рік з відрахуванням в доход Держави десяти
відсотків суми грошового забезпечення.
заходу стосовно ОСОБА_2 - підписку про
бути подана апеляція у Військовий апеляційний суд Центрального регіону України
через військовий місцевий суд Київського гарнізону протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення.
Дійсна за належним підписом. Копія звірена з оригіналом
Головуючий по справі
юстиції P. CAXHO