. Справа №303/2555/15-к
1-кп/303/271/15
ряд. стат. звіту - 36
28 травня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , без освіти, розлученої, має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст.150-1, ч.2 ст.304 КК України, -
з участю сторін кримінального провадження:
з участю прокурора ОСОБА_4
представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
В період часу, з початку січня 2015 року по 29 березня 2015 року, в м.Мукачево, по вул. Яна Каменського, на території Кафедрального собору на честь Різдва Божої Матері, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, використовувала свою малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для заняття жебрацтвом.
Крім цього, з початку січня 2015 року по 29 березня 2015 року, в м.Мукачево, по вул. Яна Каменського, на території Кафедрального собору на честь Різдва Божої Матері, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, втягнула свого малолітнього сина потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у зайняття жебрацтвом, що виразилося в умисному схиленні його до систематичного випрошування грошей у перехожих осіб. Одержані внаслідок жебракування грошові кошти в сумі 10-20 гривень за день, малолітній ОСОБА_9 віддавав своїй мамі ОСОБА_3 , яка використовувала їх для придбання продуктів харчування.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнала повністю і показала суду, що малолітні діти ОСОБА_10 та ОСОБА_8 являються її синами. В неї не вистачало грошей на продукти харчування і у зв`язку з цим вона заставляла свого сина ОСОБА_11 жебракувати, а саме випрошувати гроші у перехожих осіб, який це робив в основному на території собору за адресою вул. Яна Каменського в м.Мукачево. Малолітній Йосип одержані гроші від жебракування в сумі від 10 до 20 гривень віддавав їй, а вона купляла продукти харчування. Також показала, що під час жебракування використовувала свого малолітнього сина ОСОБА_12 .
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачена ОСОБА_3 щиро розкаялася у вчинених кримінальних правопорушеннях (злочинах) і просила суд суворо її не карати.
При викладених обставинах, оцінуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у скоєні кримінальних правопорушень (злочинах), передбачених ч.1 ст.150-1 КК України, тобто - використання малолітньої дитини для заняття жебрацтвом та ч.2 ст.304 КК України, втягнення матір`ю малолітньої особи у злочинну діяльність, тобто у заняття жебрацтвом є доведеною, а юридична кваліфікація її дій - правильною.
Обставини, які пом`якшують покарання судом встановлено:
- щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,
- вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.
Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При обрані виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, всі обставини справи, особу обвинуваченої, вчинила злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітніх дітей, вчинила злочини внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, раніше не судима.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе в умовах без ізоляції від суспільства і їй слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази: грошові кошти в сумі 30 (тридцять) гривень та грошові кошти в сумі 9 (дев`ять) гривень 30 копійок - передати в дохід держави.
Процесуальні витрати також - відсутні.
Керуючись ч.1 ст.151-1, ч.2 ст.304 КК України, ст.ст. 94, 122, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів):
- за ч.1 ст.150-1 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі,
- за ч.2 ст.304 КК України та призначити їй покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити ОСОБА_3 за сукупністю злочинів 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.79 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази - грошові кошти в сумі 30 (тридцять) гривень та грошові кошти в сумі 9 (дев`ять) гривень 30 копійок - передати в дохід держави.
Процесуальні витрати - відсутні.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через цей суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий ОСОБА_1