Дело № 1-22/ 2007
23 января 2007 года Кировский районный суд г. Кировограда
председательствующего судьи Деревинского С.Н.
секретаре Мишевец Т.И.
с участием прокурора Лебедевой Р.С.
адвоката ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда г. Кировограда уголовное дело по
обвинению : ОСОБА_2,
уроженца г.Кировограда, украинца,
гражданина Украины, образование
среднее, холостого, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,-в совершении преступления,
предусмотренного, ч. 1 ст.
Украины, суд,-
ОСОБА_2 совершил завладение чужим
имуществом путем обмана (мошенничество), при следующих обстоятельствах:
23.06.2006 года около 13 час. ОСОБА_2 находясь на рынке «21 век», который расположен по ул. Г.
Сталинграда г. Кировограда, имея умысел на завладение чужим имуществом путем
обмана, подошел к ОСОБА_3.
Реализуя свой преступный умысел, движимый жаждой наживы,
ОСОБА_2 под предлогом позвонить, попросил у ОСОБА_3 мобильный телефон. Будучи
введенным в обман, не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_2, ОСОБА_3
передал ему мобильный телефоном «Сименс С-75», стоимостью 600 грн., со стартовым пакетом «Джинс»,
находились деньги в сумме 3 грн.,
принадлежащий ОСОБА_4.
Завладев путем обмана, выше указанным
имуществом, принадлежащим потерпевшей ОСОБА_4 на общую сумму 623 грн., ОСОБА_2 с места преступления
скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью и суду
показал, что 23.06.2006 года
около 13 час. находясь на
рынке «21 век», который
расположен по ул. Г. Сталинграда г. Кировограда, при обстоятельствах , указанных в обвинении, путем обмана
завладел имуществом ОСОБА_3 на общую сумму 623 грн.. С места преступления скрылся и
распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимому ОСОБА_2, его законному представителю и другим
участникам процесса ясны суть и содержание обстоятельств дела. Как пояснил
подсудимый ОСОБА_2 в суде показания давал правдиво, добровольно. В связи с
этим, после разъяснения всем участникам процесса последствий, предусмотренных
ч. 3 ст. 299 УПК Украины и с их согласия,
исследование доказательств по делу, суд ограничился только допросом подсудимого
ОСОБА_2, поскольку у суда нет ни единого сомнения в истинности и добровольности
Оценив и исследовав собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2
Действия подсудимого ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 190 УК Украины квалифицированы правильно,
поскольку, он совершил завладение чужим имуществом путем обмана
В судебном
заседании прокурор заявил ходатайство о прекращение в отношении
подсудимого
ОСОБА_2 уголовного дела по ч. 1 ст.
поскольку, он совершил преступление небольшой тяжести , будучи несовершеннолетним, к
уголовной ответственности привлекается впервые, раскаялся в содеянном,
причиненный ущерб потерпевшему возместил, и его исправление возможно без
применения уголовного наказания, но с применением к ОСОБА_2 мер воспитательного
характера, предусмотренных ст. 105 УК
Украины, передать на воспитание родителей. Сторона защиты поддержала
ходатайство прокурора, подсудимый ОСОБА_2 заверил суд, что больше преступлений
совершать не будет, будет слушаться родителей, а его законный представитель
ОСОБА_5 пояснил суду, что с может воспитывать и контролировать поведение сына
таким образом, чтобы он не совершал больше преступлений.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 190 УК Украины является преступлением небольшой
тяжести, подсудимый ОСОБА_2 к уголовной ответственности привлекается впервые,
вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, совершил
преступление будучи несовершеннолетним, причиненный ущерб потерпевшему
возместил полностью и добровольно, по месту жительства характеризуется
положительно, на учете в комиссии по делам несовершеннолетних не состоит.
При таких обстоятельствах, суд считает , что перевоспитание подсудимого
ОСОБА_2 возможно без применения мер уголовного наказания, а посредством
применения к нему принудительных мер воспитательного характера, в виде передачи
под надзор родителям - отцу
ОСОБА_5 сроком на 1 год,
а также ограничить ему досуг и установить особые требования к его поведению
в частности: запретить выходить из дома после 22 час, освободив подсудимого ОСОБА_2 от
уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 190 УК Украины с прекращением в отношении
него уголовного дела, удовлетворив ходатайство прокурора, поддержанное стороной
УК Украины, суд, ПОСТАНОВИЛ :
дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, прекратить.
ОСОБА_2 от уголовной ответственности за совершенное преступление,
предусмотренное ч. 1 ст.
пресечения ОСОБА_2 подписку о невыезде, отменить.
к несовершеннолетнему ОСОБА_2 принудительные меры воспитательного
ОСОБА_2 под надзор родителям - отцу ОСОБА_5 сроком
- ограничить ОСОБА_2 досуг и установить
особые требования к его поведению сроком на 1 год, в частности : запретить выходить из дома после 22 час.
на ОСОБА_5 обязанность в течение установленного срока, усилить меры
воспитательного характера и систематически контролировать поведение ОСОБА_2.
На постановление может быть подана апелляция в
Апелляционный суду Кировоградской области через Кировский районный суд г.
Кировограда в течение 7 дней
с момента оглашения.
Судья /подпись/ С.Н.Деревинский
Судья
Кировского райсуда