Дело №1-655/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего,
судьи Диденко
при секретаре Чухрай М.Н., Надеиной Е.В.
с участием прокурора Коломойца О.Л.
открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч. 2, 187 ч. 1, 185 ч. 2, 3 УК Украины,-
В производстве Заводского районного суда г. Запорожья
имеется уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 за совершение ряда краж чужого
имущества, за открытое похищение чужого и за разбойное нападение, т.е. за преступления, предусмотренные ст. ст. 185 ч. 2, 3; 186 ч. 2, 187 ч. 1 УК
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины в
суд поступило из Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. Два дела
в остальной части поступили в разное время из апелляционного суда Запорожской
области по определенной им подсудности для объединения.
рассмотрении уголовного дела было установлено, что ОСОБА_1 вину признал только
в пределах открытого похищения чужого имущества, совершенного по
предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_3. 08.09.05г., которые были осуждены за это преступление приговором от
22.06.06г. В части совершения остальных преступлений ОСОБА_1 вину в
судебном заседании не признавал, в связи с чем апелляционным судом Запорожской
области дважды отменялись в отношении его обвинительные приговоры от 22.06.06г.
и 19.02.07г. Отменяя приговор Заводского районного суда г. Запорожья от
19.02.07г. апелляционный суд, в своем определении от 23.05.07г. указал на то,
что суд не проверил мотивы написания ОСОБА_1 многочисленных
жалоб и факты, изложенные в них, не допросил свидетелей и понятых.
Так, по Жовтневому району г. Запорожья ОСОБА_1 органом досудебного следствия
обвиняется в совершении следующих преступлений:
совершении тайного похищения имущества ОСОБА_4 15.07.05г. на сумму 580грн.
совершении тайного похищения имущества из квартиры ОСОБА_5 01.08.05г. на сумму 6234грн.
В совершении тайного похищения имущества ОСОБА_6и
на сумму 5015 и 260грн.
В совершении тайного похищения имущества ОСОБА_8
30.08.05г. на сумму 6234грн.
Досудебное
следствие по этим эпизодам проводил следователь Жовтневого РО ЗГУ
5. В совершении тайного похищения
имуществаОСОБА_10 07.08.05г. на
6. В совершении разбойного
нападения на гр-наОСОБА_11 17.08.05г., в
чего было похищено имущества на сумму 4525,5грн.
7. В совершении тайного похищения
имущества ОСОБА_12 03.09.05г. на
Досудебное
следствие по этим эпизодам проводил следователь Жовтневого РО ОСОБА_13
Будучи допрошенным в качестве подсудимого ОСОБА_1 суду
пояснил, что в отношении
его работники Жовтневого райотдела применяли недозволенные
методы ведения следствия и следователи
сфабриковали в отношении его два уголовных дела. К нему в Следственный
изолятор, где он содержался за грабеж в Заводском районе, приезжали
оперативники ОСОБА_14и ОСОБА_15, заставляли брать преступления на себя, вывозя из СИЗО избивали, пользовались
электротоком. Когда отказался при допросе от ранее данных показаний следователю
ОСОБА_9, тот вызвал ОСОБА_14, который вновь избил его. При
воспроизведении обстановки понятых не было, перед ее проведением и
фотографированием, оперативники рассказывали, как он совершал преступления.
Свидетели, которые якобы приобретали у него похищенное, это известные
наркоманы, которые подписывали все, что им давали работники милиции. По этой
причине за два года суду не удалось вызвать
ни одного свидетеля и понятого. Другой оперативник Жовтневого РО, уволенного
из органов за взятки, увидев его в кабинете ОСОБА_9, приехал в СИЗО и заставил подписать чистые листы бумаги. Фактически, ни
допросов, ни очных ставок, протоколы которых имеются в материалах
уголовного дела, не проводилось.
процессе рассмотрения дела суд предпринимал меры по допросу потерпевших и
свидетелей, которые значились в списке лиц, подлежащих вызову в суд
обвинительного заключения. В этой связи судом было установлено, что некоторые
свидетели по указанным следствием адресам не проживали и не проживают, а
следовательно допрошены не могут быть судом. Также эти свидетели не явились,
будучи вызванными по сообщенным адресным столом адресам.
Суд также
предпринимал меры по допросу в качестве дополнительных свидетелей тех понятых,
которые указаны органом досудебного следствии в процессуальных документах. Однако постановления суда о принудительных
приводах в большей части не исполнялись различными райотделами милиции города,
не смотря на частные постановления по этому вопросу, выносимые судом.
Судебные повестки возвращались по причине непроживания этих лиц по указанным
Судом 02.07.07г. выносилось постановление в порядке ст. 315-1 УПК
утверждений ОСОБА_1 о применении к нему недозволенных методов ведения
следствия, которое исполнено было частично. Не смотря на то, что прокуратурой Жовтневого района г. Запорожья 23.07.07г.
вынесено постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Жовтневого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, однако суд считает, что
проверка проведена поверхностно,
формально и не в полном объеме, хотя суд в своем постановлении ссылался на ряд конкретных фамилий работников Жовтневого райотдела.
Рассмотрев вопрос о дальнейшем движении дела, выслушав
прокурора, который заявил
ходатайство о выделении из материалов уголовного дела вышеуказанные эпизоды, вернув их на дополнительное
расследование прокурору Жовтневого района г. Запорожья, подсудимого,
поддержавшего мнение прокурора, суд приходит к выводу о необходимости выделить
из данного уголовного дела дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2, 3; 187 ч. 1 УК
Украины по тем основаниям, что такое выделение не
может сказаться на всесторонности,
полноте и объективности исследования доказательств и принятия решений в
отношении преступления, совершенное ОСОБА_1 В.В. 08.09.05г. в отношении
ОСОБА_16 с вынесением приговора. В остальной части уголовное дело подлежит
возвращению на досудебное следствие для устранения той неполноты и
неправильности досудебного следствия, которые не позволяют суду вынести
законный и обоснованный приговор.
Руководствуясь ст. 26, 281 УПК Украины,-
дело отношении ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2, 3; 187 ч. 1 УК
Украины, состоящее из двух томов, выделить из уголовного дела № 1-493 в отдельное производство и возвратить прокурору Жовтневого района г. Запорожья.
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской
области в течение 7 суток с