№ 1-45/2008 года.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2008 года. Гуляйпольский
районный суд Запорожской области
Председательствующего судьи: Яроша С.А.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Гуляйполя Запорожской области уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, уроженки г. Днепропетровска, гражданки
Украины, украинки, образования среднего, разведенной, не работающей, проживающейАДРЕСА_1, не судимой в
силу ст. 89 УК Украины, -
В период времени с 13.04.2006 года
по 11 января 2008 года в г. Гуляйполе
Запорожской области ОСОБА_1, являясь родной матерью
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, злостно не выполняла установленных ст. 150 СК Украины, обязанностей: по обеспечению
получения дочерью полного общего среднего образования, заботиться о духовном и
моральном развитии дочери, по воспитанию
дочери в духе уважения к правам и
свободам других людей, что повлекло
тяжкие последствия: ОСОБА_2нигде не учится, занимается бродяжничеством, в
середине марта 2006 года совершила
тяжкие преступления, предусмотренные ч.2 ст.121, ч.1 ст. 122 УК Украины.
В судебном заседании подсудимая вину
признала частично, суду пояснив, что дочь обучалась в лицее, но затем оставила
его, она убегала из дома, у них сгорел дом, в последнее время они с
дочерью проживают на случайные
Потерпевшая ОСОБА_2суду пояснила,
что в 2003 году закончила 9 классов, поступила в лицей, не сдала экзаменов, до
настоящего времени не учится, ходит с матерью на случайные работы.
Представитель потерпевшей
ОСОБА_3суду пояснил, что с 2003 года начались проблемы с семьей ОСОБА_1,
поступила информация о склонности ОСОБА_2к кражам и бродяжничеству, последняя
вышла из под контроля матери в 2005, 2006 годах
была осуждена Гуляйпольским
районным судом Запорожской области, в июне 2006 года была отчислена из лицея за пропуски занятий без
уважительной причины.
Свидетель ОСОБА_4. суду пояснила, что
является бывшей свекровью, подсудимой, в 2003 году подсудимая разошлась
с ее сыном, внучка осталась с матерью, иногда заходила к ней.
Свидетель ОСОБА_5. суду пояснил, что
с 2003 года возникли проблемы с семьей ОСОБА_1 , ОСОБА_2совершала кражи, весной
2007 года была осуждена по ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 122 УК Украины.
Кроме признательных показаний
подсудимой, показаний потерпевшей, ее
представителя, свидетелей по делу: ОСОБА_4, ОСОБА_5вина подсудимой
подтверждается другими исследованными в
судебном заседании доказательствами: справкой о
результатах проверки соблюдения
требований Закона Украины «Об охране детства» от 10.01.2008 года помощника прокурора Гуляйпольского
района Лукаша Д.А. об уклонении ОСОБА_1
от воспитания своей дочери ОСОБА_2л.д.5, копией свидетельства о рождении ОСОБА_2в котором в графе мать
указана ОСОБА_1 л.д.7, копией приговора Гуляйпольского районного суда
Запорожской области от 15.10.2007 года, которым осуждена ОСОБА_2по ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 122 УК Украины
к 4 годам лишения свободы с испытанием
сроком на 1 год 6 месяцев л.д. 9-10, копией постановления судьи
районного суда Запорожской области Чемолосовой С.П. о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_2по ч.1 ст.51 КОАП Украины л.д.11, копией постановления судьи
Гуляйпольского районного суда
Запорожской области Яроша С.А. от 16.01.2007 года о привлечении ОСОБА_2к
административной ответственности по ст. 51 КОАП Украины л.д.12, характеристикой
ОСОБА_2от 19.04.2007 года, в которой указано, что последняя обучалась в ГПАР с
сентября 2005 года по июнь 2006 года, отчислена как самовольно оставившая обучение л.д.13, актом судебно-психологического экспертизы от
10.01.2008 года, согласно выводов которой
у ОСОБА_2наблюдается интелектуальное снижение и деформацию личности по асоциальным и криминальным типам, прочем
дрейф личности в сторону усиления тяжести совершенных криминальных
деяний достаточно хорошо выражен, семейная ситуация у
ОСОБА_2обусловила задержку ее психического развития и деформация личности испытуемой по асоциальному и криминальным типам, из-за асоциального образа жизни ОСОБА_1, ненадлежащее выполнение своих родительских обязанностей со стороны ОСОБА_1 повлекли для ее дочери ОСОБА_2тяжкие последствия в
виде отставания от возрастной нормы по
интелектуальному и личному
развитию в форме задержки психического
развития и деформации личностной
структуры по асоциальному и
криминальному типам л.д. 23.
Суд, оценив собранные по делу
доказательства в их совокупности, считает, что
действия ОСОБА_1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 166 УК Украины, как злостное невыполнение
родителями, установленных законом
обязанностей по воспитанию
ребенка, что повлекло тяжкие
назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности ею
содеянного, ее личность: не судимую в силу ст. 89 УК Украины,
удовлетворительную характеристику по месту работы и считает, что ее исправление и перевоспитание возможны без
изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
Признать виновной ОСОБА_1 по ст. 166
УК Украины и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Освободить от отбывания назначенного
наказания, применив ст. 75 УК Украины, с
испытанием сроком на 1 год.
Меру пресечения подсудимой оставить
прежнюю: подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в
течении 15 суток со дня его оглашения.
Судья: