Справа № 697/926/15-к
№ пров. 1-кп/697/96/2015

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2015 р.

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 02 лютого 2015 року, близько 21:00 години, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до автомобіля "ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 , проник в салон автомобіля, в якому незаконно заволодів GPS навігатором марки «Ехрlау» вартістю 800 грн. та USB-флеш-накопителем марки «takeMS» вартістю 198 грн. 05 коп., а всього заволодів речами на загальну суму 998 грн. 05 коп., які належать ОСОБА_6 , однак свої злочинні дії ОСОБА_5 на довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий власником вказаного автомобіля ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю і суду дав показання, що він, дійсно підібрав ключ до автомобіля «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 , проник в салон автомобіля, де викрав GPS навігатор марки «Ехрlау» та USB-флеш-накопитель марки «takeMS», але був затриманий власником вказаного автомобіля ОСОБА_6 . В скоєному щиро кається, вину визнає, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: показами свідка, висновком експертизи, протоколом огляду місця події.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду телефонограму, в якій просить проводити справу без його участі, покарання обвинуваченому просить призначити на розсуду суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 02.02.2015 близько 21.00 год. зателефонував своєму товаришу ОСОБА_6 з яким вирішили зустрітись. Потім через деякий час ОСОБА_6 зателефонував йому та повідомив, що в його автомобілі знаходиться невідомий хлопець, якого він затримав. У зв`язку з чим він приїхав за адресою: АДРЕСА_2 , де й побачив цього хлопця , яким виявився ОСОБА_5 та який викрав з автомобіля навігатор та флеш-накопитеь, після чого з ОСОБА_6 зателефонували в Канівський МВ УМВС України в Черкаській області.

Згідно протоколу огляду місця події від 02.02.2015, встановлено, що по вул. Героїв Дніпра, 41 в м. Каневі біля під`їзду № 1 знаходився автомобіль марки «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_1 , з якого відбувся закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6/70 від 11.03.2015 проведеної НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області залишкова вартість USB-флеш-накопителя марки «takeMS» станом на 02.02.2015 могла складати 198,05 грн. , визначити залишкову вартість GPS навігатором марки «Ехрlау» є неможливим.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 :

- за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу - зміні не підлягає.

Речові докази по кримінальному провадженню: GPS навігатор марки «Ехрlау»35 та USB -флеш-накопитель марки «takeMS» необхідно передати власнику ОСОБА_6 ..

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст. 366-368, 370, 373-374, 395 КПК України суд, -

З а с у д и в:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання залишити без змін, а після вступу вироку в закону силу відмінити.

Речові докази: GPS навігатор марки «Ехрlау»35 та USB -флеш-накопитель марки «takeMS» передати власнику ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню у зв`язку з проведенням судової-товарознавчої експертизи у розмірі 491,04 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасникам процесу.

Головуючий ОСОБА_1