Справа № 0438/2371/2012
Провадження № 4/0438/70/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" вересня 2012 р.

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Тищенко Ю.В.,

за участю прокурора - Ткаченка С.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне Дніпропетровській області скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 з урахуванням доповнень від 07 вересня 2012 року звернувся до суду зі скаргою на винесену 27 квітня 2012 року прокурором Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 постанову про порушення кримінальної справи за фактом службової підробки документів та зловживанням службовим становищем за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України.

Вважає, що, дана постанова винесена всупереч вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, оскільки кримінальна справа порушена без зазначених у ст.94 КПК України приводів і підстав, а викладені в ній висновки прокурора Солонянського району про наявність достатніх ознак складу службового злочину, начебто вчиненого службовою особою органу державної влади, отримані з непередбачених законодавством джерел, що свідчить про їх незаконність, та ґрунтуються на їх поверхневому та однобічному дослідженні. Матеріали перевірки, були виділені з іншої кримінальної справи, що знаходиться у провадженні слідчого підрозділу Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, з грубим порушенням ст.26 КПК України, оскільки зазначена норма не передбачає процесуальної можливості виділення в окреме провадження для додаткової перевірки певних матеріалів кримінальної справи, а містить лише положення про виділення в окреме провадження справи у випадках, які викликаються необхідністю, та коли це не може негативно відбиватися на всебічності, повноті і обєктивності дослідження і вирішення справи. Вважає, що постанова про порушення кримінальної справи не містить відомостей про наявності будь-яких заяв чи повідомлень про вчинення або підготовлення до злочинів, а кримінальна справа порушена без достатніх даних, які свідчать про наявність ознак злочину в його діях, а проведення перевірки прокурором всупереч вимогам чинного законодавства, на що вказує законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.

У судовому засіданні скаржник та його захисник підтримали скаргу з зазначених в ній підстав та прохали скасувати винесену 27 квітня 2012 року постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України, а захисник скаржника зазначив, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки при вирішенні питання про порушення кримінальної справи прокурором були розглянуті матеріали прокуратури щодо перевірки додержання бюджетного законодавства при використанні бюджетних коштів відділом освіти Солонянської РДА, але в постанові немає жодних відомостей щодо законності проведення даної перевірки, яка проводиться за заявами і повідомленнями про порушення законності, які вимагають прокурорського реагування, а за наявності підстав також за власною ініціативою прокурора. У постанові про порушення кримінальної справи не вказано яка саме перевірка проводилася прокурором району, чи передували цій перевірці заяви та повідомлення про порушення законності та не вказані правові підстави проведення прокурорської перевірки з власної ініціативи прокурора. Проведення цієї перевірки призвело до однобічності та неповноти дослідчої перевірки, у звязку з чим висновок прокурора про наявність достатніх даних ознак злочинів, передбачених ч.1ст. 364. ч.1 ст. 366 КК України є необґрунтованим та безпідставним. Прохали скасувати постанову про порушення кримінальної справи як винесену з грубим порушенням норм КПК України.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав та зазначив, що оскаржувана скаржником постанова про порушення кримінальної справи винесена обґрунтовано та у відповідності з нормами КАПК України на підставі як матеріалів перевірки прокурора, так і на підставі матеріалів, виділених з іншої кримінальної справи, які містили достатні дані для вирішення питання про порушення кримінальної справи, а тому вважає, що підстав для скасування оскаржуваної постанови не має, оскільки в матеріалах справи наявні визначені законом приводи та підстави для порушення кримінальної справи, а винесена прокурором постанова про порушення кримінальної справи відповідає вимогам ст.ст. 94, 98 КПК України та винесена відповідно до його компетенції.

Вислухавши скаржника, його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали дослідчої перевірки, суд приходить до наступного.

Згідно п.1,п.5 ч.1, ч.2 ст.94 КПК України приводами для порушення кримінальної справи є в тому числі як заяви або підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян, так і безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину, а справа може бути порушена в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, при цьому відповідно до ст.97 КПК України та рішення Конституційного суду № 19-рп/2011 від 14.12.2011 року прокурор, слідчий, орган дізнання зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: 1) порушити кримінальну справу; 2) відмовити в порушенні кримінальної справи; 3) направити заяву або повідомлення за належністю.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України слідчий при наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПУ України, зобовязаний винести постанову про порушення кримінальної справи.

Як зазначив Конституційний Суд України в своєму рішенні № 6-рп від 23.05.2001 року кримінальним судочинством є врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання. попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Захист прав і свобод людини на думку Конституційного суду України не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії та бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Таке оскарження може здійснюватися у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.3 ст. 236-7 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи, в звязку з чим суд вважає, що скаржник має право на подачу такої скарги.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 30.01.03 № 3-рн/2003, постанови пленуму Верховного Суду України від 11.02.05 року №1 Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справита відповідно до ст. 236-8 ККПК України при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи суд, не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті, а повинен перевіряти наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи та зясувати чи були наявними на час порушення справи передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи до її порушення, чи мала особа, яка порушила справу достатньо даних, які вказують на наявність ознак злочину, чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи чи було додержано встановлений для цього порядок, передбачений ст. 98 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що 27 квітня 2012 року прокурором Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 винесено постанову про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України за фактом службової підробки документів та зловживанням службовим становищем, відносно ОСОБА_2, який будучи службовою особою органу державної влади, діючи умисно, в інтересах третіх осіб - ТОВ Будгарантсервіс, використовуючи службове становище, діючи в супереч інтересам служби достовірно знаючи, що проектно-кошторисна документація по реконструкції приміщень комунальних установ не відповідає вимогам ДБН А.2.2-3-2004 Склад, порядок оформлення, узгодження та затвердження проектної документації для будівництва засвідчив власним підписом та завірив печаткою відділу освіти Солонянської райдержадміністрації, чим затвердив завідомо неправдиві відомості та вчинив підроблення офіційного документу, завдавши істотної шкоди інтересам держави.

Судом встановлено, що приводом та підставою для винесення прокурором Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 постанови про порушення кримінальної справи від 27 квітня 2012 року були матеріали як проведеної відповідно до чинного законодавства прокурором та іншими контролюючими органами перевірки дотримання посадовими особами бюджетного законодавства, так і виділені з іншої кримінальної справи, яка заходиться в провадженні Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, матеріали досудового слідства, які містять достатні дані для вирішення питання про порушення кримінальної справи, при цьому суд приходить до висновку, що вказані матеріали отримані в визначеному законом порядку з законних джерел і містять визначені законом підстави для порушення кримінальної справи.

Враховуючи вищевикладене, приводом до порушення кримінальної справи стало виявлення прокурором ознак злочину в ході проведення перевірки за матеріалами контролюючих органів та виділених матеріалів кримінальної справи, а підставою для порушення кримінальної справи є дані зібрані в ході проведення дослідчої перевірки, які вказують на наявність ознак злочину.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у прокурора були передбачені законом приводи та підстави для прийняття рішення про порушення кримінальної справи, постанова прийнята особою, до компетенції якої відноситься прийняття рішення про порушення кримінальної справи, а доводи скаржника та його захисника про те, що у прокурора не було достатніх підстав, що вказували б на наявність ознак злочину, а матеріали які стали підставою для порушення кримінальної справи отримані з порушенням КПК України, не можуть бути прийняті судом до уваги, так як при розгляді скарг на постанову про порушення кримінальної справи суд перевіряє наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справі, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 236-8 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи відмовити.

Постанова може бути оскаржена у судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровській області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуюча: суддя

смт.Солоне