Справа № 1-140
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„1” жовтня 2008 року
Ярмолинецький районний суд Хмельницької
області в складі :

судді - головуючого Місінкевича А.Л.

при
секретарі Венгер Л.А.

за
участю прокурора Яковенко В.О. ,
захисника ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя смт. Ярмолинці вул. Калініна, 13 Хмельницька
область, українець, громадянин України, освіта незакінчена середня, навчається
в Ярмолинецькому професійному ліцеї, раніше не судимий, запобіжний захід обрано
підписка про невиїзд

у вчинені злочину
за ст. 185 ч. 1 КК України

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 02.07.2008 року біля 16 години в смт. Ярмолинйці будучі на берегу ставка «Звіринський» таємно
викрав у ОСОБА_3, який лежав на березі ставка
майно: мобільний телефон «HOKIA-3110» вартістю 850 гривень, стартовий
пакет «Київстар», що знаходився в мобільному телефоні вартістю 25 гривень, на
рахунку якого було 3 гривні, карту пам'яті «Кінгстног», що знаходилась в
мобільному телефоні, вартістю 60 гривень, пластиковий чехол вартістю 10
гривень, в якому знаходився мобільний телефон, а всього майна на суму 948
гривень.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в пред'явленому йому
обвинувачені визнала частково, вказав, що взяв даний телефон коли він випав із
кишені шортів ОСОБА_3, а потім його заховав.

Крім визнання підсудним своєї вини, обставини в
яких звинувачується ОСОБА_2 і його вина підтверджується фактичними обставинами
справи та зібраними по справі доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_3 вказав, що 02.07.2008
року він із товаришами був на ставку і там вони вирішили відмітити купівлю йому
телефону. Він із товаришем купили вина та пива, почали розпивати спиртне,
телефон він поставив в кишеню шортів, які були біля них, а він лежав на землі.
Оскільки він сп'янів то попросив ОСОБА_4 і ОСОБА_5 подивитись за його
телефоном. Коли хлопці почали шукати телефон то його не виявилось. Потім
підійшов ОСОБА_2, на запитання відповів, що телефону він не бачив і не брав.
Представник потерпілого ОСОБА_6 вказала, що після викрадення телефону вона
приїхала до брата, телефон шукали, дзвонили на номер але його не знайшли, потім
вона зверталась до ОСОБА_2 щоб він відав телефон, але останній відмовлявся.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили покази
потерпілого. Крім того вина підсудного також підтверджується матеріалами
справи: протокол огляду мобільного телефону а.с. 18, довідка про вартість
телефону, стартового пакету, карти пам'яті а.с. 19, протоколом допиту свідка
ОСОБА_7 (а.с. 30).

Заслухавши пояснення підсудного, дослідивши матеріали справи
суд знаходить вину підсудного у скоєні даного злочину доведеною і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України,
як умисні дії в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

При призначені покарання підсудному суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання суд не
вбачає, в ході розгляду встановлено, що ОСОБА_2 не був в стані алкогольного
сп'яніння, оскільки в ході судового слідства дана обставина не була
підтверджена відповідними доказами.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнав
розкаяння у скоєному діянні, сприяння розкриттю злочину, скоєння злочину
неповнолітнім. По місцю навчання ОСОБА_2 характеризується попозитивно, не
судимий. Скоєний злочин є злочином середньої тяжкості.

При призначені покарання ОСОБА_2 суд зокрема враховує, що
підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявність
обставин, що пом'якшує покарання, особу винного, підсудний навчається, має
дохід, але він є недостатнім для свого утримання і тому застосовувати міру
покарання у вигляді штрафу, виправних
робіт є недоцільним, за таких обставин суд вважає за можливим призначити
покарання у вигляді позбавлення волі.
Одночасно суд враховує молодий вік ОСОБА_2, наявність пом'якшуючих обставин,
скоєння злочину вперше, думку потерпілого і його представника вважає, що виправлення
підсудного можливе без ізоляції від суспільства, тому можливе застосувати до
ОСОБА_2 положення ст. 104 КК України і
звільнити його від покарання з випробовуванням.

Судових витрат по справі немає, долю речових доказів вирішити
у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст., ст. 323-324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 1
ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлені волі строком на
один рік.

На підставі ст. 104 КК України
звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання із
іспитовим строком тривалістю 1 рік, якщо він протягом іспитового строку
не вчинять нового злочину.

Речовий доказ - мобільний телефон «HOKIA-3110» передати ОСОБА_6, запобіжний
захід ОСОБА_2 до вступу вироку в закону силу
залишити - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його
проголошення в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд.

Головуючий підпис

Копія вірно:

Суддя райсуду А.
Місінкевич