Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Драного О.П.,

суддів Лещенка Р.М. і ОСОБА_1,

за участю прокурора Голубенко Г.П.,

засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх захисника ОСОБА_4, розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 листопада 2009 року, яким

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Марївка Компаніївського району Кіровоградської області та мешканка АДРЕСА_1, не одружена, судима:

-8.07.1998 року Компаніївським районним судом за ст. 81 ч.2 КК України(в ред.1960р.) на 1 рік виправних робіт, з іспитовим строком на 3 роки,

-15.09.2000 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.ст. 229-6 ч.1, 46-1 КК України(в ред.1960р.) на 2 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,

-26.12.2002 року Бобринецьким районним судом за ст.ст. 186 ч.3, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки,

та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Марївка Компаніївського району Кіровоградської області та мешканка АДРЕСА_1, не одружена, не працююча, судима:

- 26.12.2002 року Бобринецьким районним судом за ст.ст. 185 ч.3 і ч.4, 186 ч.3, 75 КК України на 5 років 8 місяців позбавлення волі, 12.08.2005 року Галицьким райсудом Івано-франківської області покарання замінено на громадські роботи, звільнилася по відбуттю покарання 28.12.2005 року,

засуджені за ст. 307 ч. 2 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, кожна, з конфіскацією всього майна, яке є їх власністю.

Постановлено про стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судових витрат у доход держави в сумі по 847 грн. 40 коп., з кожної.

Суд визнав винними та засудив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за те, що вони за попередньою змовою групою осіб при невстановлених обставинах і часі, незаконно придбали і спільно зберігали з метою збуту наркотичний засіб, з якого потім виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований та опій екстракційний, який незаконно зберігали з метою збуту за місцем свого проживання в м. Кіровограді на АДРЕСА_2.

13.06.2006 року близько 20 год. 10 хв., ОСОБА_2 знаходячись по місцю свого проживання у м. Кіровограді на АДРЕСА_2, незаконно збула за 15 грн. ОСОБА_5 0.026 гр., вагою в перерахунку на суху речовину, особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого,

чим вчинила незаконний збут наркотичних засобів.

Також, 7.07.2006 року близько 20 год. 10 хв., ОСОБА_2 знаходячись по тому ж місцю свого проживання за вищевказаною адресою, повторно незаконно збула за 30 грн. ОСОБА_5 0.011 гр., вагою в перерахунку на суху речовину, особливо небезпечного наркотичного засобу опію екстракційного, чим вчинила незаконний збут наркотичних засобів.

Крім того, 8.07.2006 року близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходячись по місцю свого проживання у тій же квартирі, незаконно збули за 16 грн. ОСОБА_5 0.07 гр., вагою в перерахунку на суху речовину, особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, чим вчинили незаконний збут наркотичних засобів.

Того ж дня, близько 15 год. 30 хв. у ході огляду квартири, по місцю проживання підсудних у м. Кіровограді на АДРЕСА_2, працівники міліції виявили та вилучили особливо небезпечні наркотичні засоби солому маку загальною вагою 676,82 гр., опій (сік снотворного маку) вагою 0,404 гр., опій ацетильований вагою у перерахунку на суху речовину 0,005 гр. та опій екстракційний вагою у перерахунку на суху речовину 0,238 гр., які ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб, повторно незаконно зберігали, з метою збуту.

В апеляціях на даний вирок засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять його змінити та помякшити призначене їм покарання, і застосувавши до них ст. 69 КК України призначити їм більш мяке покарання, ніж призначене судом першої інстанції вказуючи на те, що суд не в повній мірі врахував, що вони повністю визнали себе винними, щиро покаялися в скоєному злочині, що на досудовому слідстві та в суді вони сприяли розкриттю злочину, відповідно до мотивувальної частини вироку місцевого суду вони є особами раніше не судимими, характеризуються позитивно, на утриманні мають пристарілих батьків, мати ОСОБА_6 перенесла тяжку операцію і потребує їхнього догляду та допомоги, а також, що ОСОБА_2 на утриманні має малолітню дитину, та перебуваючи в місцях позбавлення волі вона захворіла на туберкульоз і потребує лікування, яке не може отримати у місцях позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку без зміни, пояснення засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх захисника ОСОБА_4, які підтримали свої апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про винність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєні незаконного придбання, виготовлення і зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно і за попередньою змовою групою осіб при вказаних у вироку суду обставинах, обґрунтований дослідженими судом доказами і являється правильним.

Так, самі засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні свою вину визнали повністю і розповіли при яких обставинах вчинили зазначений злочин.

Крім цього вина засуджених повністю підтверджується зібраними по справі достовірними доказами, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд виходячи з тих доказів, які дослідив обґрунтовано визнав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винними у вчиненні незаконного придбання, виготовлення і зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб і вірно кваліфікував їх дії за ст. 307 ч. 2 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 районний суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України у повній мірі врахував всі обставини справи та особу засуджених, що вони вчинили тяжкий злочин, повністю визнали себе винними, щиро покаялися у скоєному злочині, характеризуються позитивно, мають пристарілих батьків, раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, але судимості погашені, що по справі відсутні обставини, які обтяжують покарання і крім того, ОСОБА_2 страждає наркоманією і перебуває на обліку у нарколога та має на утриманні неповнолітню дитину, а тому за наявності декількох помякшуючих обставин, які вказані вище та за відсутності обставин, які обтяжують покарання обґрунтовано призначив засудженим майже мінімальне покарання, передбачене санкцією ст. 307 ч. 2 КК України. При цьому, з урахуванням тяжкості злочину, особи винних та інших обставин справи правильно дійшов висновку про неможливість застосування до засуджених вимог ст.ст. 69, 75 КК України та про можливість їх виправлення лише в умовах ізоляції від суспільства.

Таким чином, з урахуванням усіх обставин справи та особи засуджених, колегія суддів вважає необхідним вирок суду залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 362,366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляції засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 листопада 2009 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без зміни.

СУДДІ :