Справа № 1-70
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2008 року Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі :
головуючого - судді
Камінського В.П.

при секретарі:
Кабаковій С.В.

з участю: прокурорів Войнаровського
І.В., Попеско О.П.

адвокатів ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1, з базовою загальною середньою освітою,
різноробочого будівельного підприємства м.Вінниця, не одруженого, військовозобов'язаного, за ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні
злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2007 року біля 23 години підсудний ОСОБА_3
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у власному будинку - за
адресою: АДРЕСА_1, після спільного розпиття спиртних напоїв з співмешканкою
ОСОБА_4, на грунті неприязних відносин, які виникли у нього під час сварки з
потерпілою, умисно з метою заподіяння ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, наніс
їй декілька ударів рукою по обличчю в наслідок чого потерпіла ОСОБА_4 впала на
підлогу. Не дивлячись на це, підсудній ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії
став наносити множинні удари ногами,
взутими в черевики, в область
голови, по кінцівках рук, ніг та в інші частини тіла потерпілої в результаті
чого вона - ОСОБА_4 біля 5 години ранку ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 210-а від
01.12.2007 року (а.с. 76-81) у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді
внутрішньо-черепної травми (синці, садна та забійні рани голови, субдуральна
гематома 180 мл.); синці в проекції лівого кульшового суглобу, в ділянці
колінних суглобів, передніх та внутрішніх поверхнях стегон та гомілок (16);
смерть ОСОБА_4 настала від здавлення головного мозку субдуральною гематомою
внаслідок черепно-мозкової травми, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень
за ознаками небезпеки для життя в момент заподіяння, між нею та смертю прямий
причинний зв'язок; всі ушкодження виникли можливо і о 23 годині 21.10.2007 року
від дії тупих твердих предметів, до яких відносяться і кулаки та взуті ноги;
ОСОБА_4 з черепно-мозковою травмою могла жити декілька годин зі значно
обмеженою можливістю до активних дій та згідно вивченню трупних явищ померла в
межах 5 години ранку ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підсудній ОСОБА_3 винним себе у скоєнні злочину визнав
повністю і пояснив, що злочин вчинив при обставинах викладений вище, а також
додав, що не бажав заподіяти своїй співмешканці ОСОБА_4 вказані тілесні
ушкодження від яких вона померла. У вчиненому
розкаюється.

Крім визнання своєї вини, вина підсудного стверджується
показами потерпілої ОСОБА_5, свідків та матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що покійна ОСОБА_4 являється її рідною сестрою. Про смерть ОСОБА_4 вона
дізналася від працівників міліції. Сестри підсудного допомагали організувати
похорони ОСОБА_4. Вважає, що міру покарання підсудному необхідно визначити в
межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 5
години 30 хвилин коли він знаходився в будинку своєї матері, що в с. Новоселиця
Жмеринського району, до нього прийшов підсудний ОСОБА_3, який почав плакати і
сказав, що його співмешканка - ОСОБА_4 ввечері прийшла додому побита і
знаходиться у важкому стані, і можливо помре. Просив його - ОСОБА_6 піти до
нього додому. Після цього він разом з підсудним ОСОБА_3 пішли до односельчанина
ОСОБА_7, взяли його з собою та пішли до будинку ОСОБА_3. Коли зайшли в будинок
побачив, що на підлозі лежала ОСОБА_4, яка була по шию накрита брудним підодіяльником,
голова була відкрита. З рота було видно згустки крові та садна на лобній
ділянці обличчя. Зрозумів, що ОСОБА_4 вже була мертва. ОСОБА_3 пояснив, що він
потерпілу ОСОБА_4 не бив, а вона ще звечора прийшла додому побита. Після цього
він - ОСОБА_6 зателефонував до міліції. Підсудний був п'яний.

Свідок ОСОБА_7
суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 5 години 30 хвилин ранку до нього прийшли ОСОБА_6 та ОСОБА_3.
Підсудній сказав, що його співмешканка
ОСОБА_4 помирає та просив піти разом з ними до нього додому подивитися. Коли
він зайшов у будинок, то побачив що на підлозі лежала ОСОБА_4 і була накрита простирадлом. ОСОБА_3 зняв простинь
до пояса і він - ОСОБА_7 побачив, що у ОСОБА_4 все обличчя було в крові. Ознак
життя вона не виявляла. ОСОБА_3 став плакати, а ОСОБА_6 зателефонував до
міліції. Підсудний був п'яний.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 5
години 30 хвилин до нього додому прийшов ОСОБА_6 разом з підсуднім. ОСОБА_6
розповів, що ОСОБА_3 побив свою співмешканку - ОСОБА_4 і та померла. До приїзду
працівників міліції ОСОБА_3 залишався в його будинку. Потім його - ОСОБА_8 було
запрошено в якості понятого і він в будинку підсуднього побачив, що в дальній кімнаті на підлозі
лежала мертва ОСОБА_4, обличчя в неї
було в крові, під очима та на голові у неї були садна та синці. Підсудний був
п'яний.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 21.10.2007 року біля 18
години він знаходився біля свого будинку в с.Новоселиця Жмеринського району і
бачив, що до свого помешкання повертаються в п'яному стані ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Він - ОСОБА_9 з ними не спілкувався. Біля 23 години 30 хвилин до нього у вікно
постукав ОСОБА_3; просив щоб він - ОСОБА_9 разом з його дружиною йшли до нього
- ОСОБА_3 додому і порадили, що йому робити, так як у його співмешканки - ОСОБА_4
стався напад епілепсії. Він - ОСОБА_9 погодився, але ОСОБА_3 повернувся до
свого дому раніше ніж він разом з дружиною прийшли. Коли він - ОСОБА_9 разом з
дружиною зайшли до будинку ОСОБА_3 то він - ОСОБА_3 сидів на дивані в дальній
кімнаті, а його співмешканка ОСОБА_4 лежала на підлозі, у неї на обличчі було
видно кров, під оком була гематома, саме око було запухше, біля рота була кров.
Усе побачене ОСОБА_3 пояснив тим, що під час нападу епілепсії ОСОБА_4 вдарилася
головою до ліжка. Коли його - ОСОБА_9 дружина торкнула ОСОБА_4 за плече вона не
реагувала, лише хропіла. ОСОБА_3 заявив, що швидкої він викликати не буде, так
як він п'яний і ОСОБА_4 також п'яна і коли вона прокинеться, то все буде добре.
Після цього він - ОСОБА_9 разом з дружиною пішли додому. Після 5 години підсудній знову прийшов до них
додому і сказав, що ОСОБА_4 померла. Коли він - ОСОБА_9 зайшов до ОСОБА_3 в
будинок, то побачив, що ОСОБА_4 лежала на тому ж місці, але була накрита
брудним простирадлом. На той час в будинку вже знаходились односельці ОСОБА_6
та ОСОБА_7.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що 21.10.2007 року біля 18
години прийшла до своєї сусідки - ОСОБА_10. Бачила, що вулицею йшли додому у
п'яному стані ОСОБА_3 та його співмешканка ОСОБА_4. Біля 23 години 30 хвилин у
вікно її будинку постукав ОСОБА_3, який був у стані сп'яніння та просив щоб
вона з чоловіком прийшли до нього додому, так як у його співмешканки стався
напад епілепсії. Коли вона з чоловіком зайшли у будинок ОСОБА_3, то побачила,
що ОСОБА_3 сидів на дивані в дальній кімнаті, а його співмешканка ОСОБА_4
лежала на підлозі поряд. На обличчі ОСОБА_4 було видно кров, під оком була
гематома, саме око було спухше, біля рота була кров. Усе це ОСОБА_3 пояснив
тим, що під час нападу епілепсії ОСОБА_4 вдарилася до ліжка та підлоги. Вона
торкнула ОСОБА_4 за плече і сказала, щоб та піднялася, але вона не реагувала,
не рухалася, лише хропіла. Коли вона з чоловіком хотіли викликати швидку, то
ОСОБА_3 сказав, щоб вони її не чіпали, бо вона п'яна і коли прокинеться, то все
буде добре та відправив їх додому. Біля 5 години ранку ОСОБА_3 знову прийшов до
її будинку, почав плакати та сказав, що його співмешканка ОСОБА_4 мабуть
померла. Після цього до ОСОБА_3 додому пішов один її чоловік- ОСОБА_9. Коли
чоловік повернувся то розповів їй, що
ОСОБА_4 померла і в будинку ОСОБА_3 знаходяться якісь хлопці, які вже
повідомили про випадок в міліцію.

Також вина підсудного ОСОБА_3 стверджується матеріалами
справи, зокрема протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4-6);
фототаблицями до протоколу огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8-15);
протоколом огляду від ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 16);
протоколом медичного огляду №302 від ІНФОРМАЦІЯ_2, з якого видно, що
підсудній перебуває в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 21); висновком експерта
№ 300 від 25.10.2007 року (а.с. 63-66); висновком судово-медичної експертизи №
210-а від 01.12.2007 року (а.с. 76-81), з якого видно, що у ОСОБА_4 мали місце
тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-черепної травми (синці, садна та
забійні рани голови, субдуральна гематома 180 мл.); синці в проекції лівого
кульшового суглобу, в ділянці колінних суглобів, передніх та внутрішніх
поверхнях стегон та гомілок (16); смерть ОСОБА_4 настала від здавлення
головного мозку субдуральною гематомою внаслідок черепно-мозкової травми, яка
відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя в
момент заподіяння, між нею та смертю прямий причинний зв'язок; всі ушкодження
виникли можливо і о 23 годині 21.10.2007 року від дії тупих твердих предметів,
до яких відносяться і кулаки та взуті ноги; ОСОБА_4 з черепно-мозковою травмою
могла жити декілька годин зі значно обмеженою можливістю до активних дій та
згідно вивченню трупних явищ померла в межах 5 години ранку ІНФОРМАЦІЯ_2;
розташування ушкоджень на протилежних ділянках тіла виключають отримання їх
внаслідок падіння з висоти власного зросту на тверду поверхню; протоколом
огляду та вилучення від 30.10.2007 року (а.с. 89); протоколом огляду від
07.11.2007 року (а.с. 90); висновком
експерта № 275 від 04.12.2007 року (а.с. 126-129); показами свідка ОСОБА_10,
які вона дала на досудовому слідстві і проти яких не заперечує сам
підсудний.

Суд кваліфікує дії підсудного за ч. 2 ст. 121 КК України
- умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння,
яке спричинило смерть потерпілого.

При призначенні міри покарання суд приймає до уваги
ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який негативно
характеризується за місцем проживання (а.с. 163), обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Підсудний щиро розкаявся у вчиненому, на досудовому
слідстві та в судовому засіданні давав правдиві покази і тим самим сприяв
встановленню істини по справі.

Ці обставини суд відносить до пом'якшуючих
відповідальність.

До обставин, які обтяжують відповідальність відноситься
те, що злочин вчинений в стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного
можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, призначивши міру покарання в
межах санкції ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні цивільний позивач ОСОБА_5 зменшила
розмір позовних вимог і просила стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_3 2180
грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, пов'язані з проведенням
похорон ОСОБА_4 та на поминальні обіди.

Цивільний відповідач ОСОБА_3 зменшений розмір позовних
вимог на суму 2180 грн. визнав повністю і не заперечує проти стягнення з нього
вказаної суми на користь позивачки.

Заслухавши сторін, свідка
ОСОБА_12 та дослідивши цивільний позов суд вважає за необхідне задовільнити позовні вимоги на суму
2180 грн., так як цивільний відповідач повністю визнає вказану суму і не заперечує проти стягнення 2180 грн. з нього.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_3 визнати винним та засудити за ч.2
ст. 121 КК України до семи років шість місяців
позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо засудженого до вступу вироку в
законну силу змінити з підписки про невиїзд на
взяття під варту у залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з
моменту затримання по протоколу.

В строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3
зарахувати строк перебування під вартою з 22.10. по 06.11.2007 року включно.

Речові докази:
одяг ОСОБА_4 та столова ложка з п'ятнами крові, які знаходяться на
зберіганні в камері схову речових доказів в Жмеринському РВ УМВС - знищити
(а.с. 91), а черевики, які передані на зберігання ОСОБА_3 - залишити в його
розпорядженні (а.с. 91).

Заявлені ОСОБА_5 позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця с.Новоселиця Жмеринського району Вінницької області на користь
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2, дві тисячі сто вісімдесят гривень в
рахунок відшкодування матеріальної шкоди та п'ятсот гривень за надання юридичної
допомоги.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а
засудженому з моменту отримання копії вироку через Жмеринський міськрайонний
суд.

СУДДЯ

«З оригіналом згідно»:

СУДДЯ ЖМЕРИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В.П. КАМІНСЬКИЙ

СЕКРЕТАР