Справа №295/8760/15-к

УХВАЛА
Іменем України

12.06.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора м. Житомира ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000021 та погоджене старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7 , а також додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_7 , посилаючись на те, що СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000021, що зареєстроване в ЄРДР 26.02.15 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч.3, ч. 4 ст.358 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, підозрюється ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, має на утримані неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом не є, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), якого 10.06.2015 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених вище злочинів, а саме: сприяння умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненими службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів у особливо великих розмірах, підроблення та використав офіційного документу, який видається громадянином-підприємцем, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 шляхом отримання документів, які надають право для формування податкового кредиту з ПДВ від ТОВ «Альгіз-СТ», ТОВ «Бергана», ТОВ «Сортікс-Буд», ТОВ «Тейсодал Проект» (колишня назва ТОВ «Савілот»), ТОВ «Будівельна компанія «Паллада», ФОП ОСОБА_9 , ПП ВКФ «СВ-Плюс», ТОВ «Інкомсофт ВК», ТОВ «Форганг ГМБХ», ТОВ «Люкс. Агро», ПП «Калка» (колишня назва ТОВ «АВІС ФАРМ»), ТОВ «Альянс-ІСТ», ТОВ «Ланкорн», ТОВ «ДАНА С», які створені з метою надання податкової вигоди третім особам, виписав документи, які надають право для формування податкового кредиту з ПДВ від ФОП ОСОБА_7 для ПП «Натураліс-Україна», в період з 2009 по 2013 років, сприяв ОСОБА_10 , як директору ПП «Натураліс-Україна», в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненими службовою особою підприємства, за попередньою змовою групою осіб на суму 3 761 215 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів у особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Також, ОСОБА_7 , в період з 2009 по 2013 років, повторно, підробив та використав офіційний документ, який видається громадянином-підприємцем, за попередньою змовою групою осіб, а саме видаткові, податкові та товарно-транспортні накладні видані від ФОП ОСОБА_7 для ПП «Натураліс-Україна», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч.4 ст. 358.

В обґрунтування наявності ризиків слідчий вказав, що під час проведення обшуків 19.09.13 за місцем проживання ОСОБА_7 , офісного приміщення ПП «Натураліс-Україна» не виявлено первинних документів по взаємовідносинам ФОП ОСОБА_7 з СГД з ознаками «ризикових». Під час допиту 01.11.13 на запитання слідчого щодо можливого місце перебування документів, ОСОБА_7 відповів, що не знає. В подальшому, ОСОБА_7 15.10.13 за № 10069/10/09-006 надано вимогу в порядку ст. 93 КПК щодо надання первинних документів по взаємовідносинам з СГД з ознаками «ризикових». ОСОБА_7 документи не надав, що вказує про ігнорування ОСОБА_7 законних вимоги слідчого, що впливає на строки досудового розслідування.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, в тому числі запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Мотивуючи наявність ризиків слідчий вказав, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку начальника СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який в судовому засіданні не визнав свою причетність до вчинення інкримінуємого йому кримінального правопорушення щодо сприяння умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненими службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів у особливо великих розмірах, підроблення та використав офіційного документу, який видається громадянином-підприємцем, повторно, за попередньою змовою групою осіб, оскільки ОСОБА_7 заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, проте просив врахувати, що на даний час він працює заправщиком на автозаправній станції, на його утриманні знаходиться дружина та неповнолітня дитина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника, який також заперечував щодо обрання відносно підзахисного запобіжного заходу у вигляді застави, при визначенні її розміру просив врахувати те, що на даний час він працює заправщиком на автозаправній станції, на його утриманні знаходиться дружина та неповнолітня дитина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

У відповідності до ч. ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:

1)
наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, наявність яких доведена слідчим, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.

У відповідності до ч. 4 ст. 182 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний визначити розмір застави, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Разом з тим, розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиняє дії спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню, доказів, які б підтверджували стан здоров`я або свідчили про скрутне матеріальне становище, не надано, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, з метою досягнення мети застосування запобіжного заходу виконання процесуальних обов`язків та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя визначає заставу у вигляді 80 розмірів мінімальної заробітної плати та покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України,

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 369, ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити заставу у вигляді 80 розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 97 440 грн. (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 1562 одержувач Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, код 26278626, МФО 811039 в ГУ ДКСУ у Житомирській області.

Підозрюваний, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, зобов`язаний внести кошти у визначеному у даній ухвалі розмірі на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок суду коштів слідчому, прокурору, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміни свого місця постійного проживання;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_10 .

Підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосування запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_12 Перекупка