Справа № 699/1120/14-к
Номер провадження 1-кс/699/185/14
УХВАЛА

29.08.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань , о 12.00, за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заступника начальника слідчого СВ КорсуньШевченківського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_3 ,
прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

клопотання слідчого СВ Корсунь Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000222, внесеному до ЄРДР 22.08. 2014 р., розпочатому за ч. 3 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , гр. України, неодруженого, утриманців немаючого, несудимого, непрацюючого,

перевіривши та дослідивши надані до клопотання матеріали, заслухавши думку слідчого та прокурора,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2014 року до Корсунь-Шевченківського районного суду поступило вказане клопотання, яке погоджене з прокурором прокуратури Корсунь Шевченківського району ОСОБА_4 ..
Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 25.07.2014 року, приблизно о 20 годині, підорюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вдкрито проник до будинку потерпілої ОСОБА_6 , 1922 р.н., яке розташоване по АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, проти волі потерпілої, через вхідні двері та відкрито заволодів її грошовими коштами в сумі 200 грн. та бідоном,виготовленим з латуні, після чого з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
22.08.2014 року відомості по даному злочину було внесено до ЄРДР за № 0000222, за попередньою кваліфікацією : ч. 3 ст. 186 КК України.
З огляду на наведене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, слідчий і просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та вважають, що є всі підстави для його задоволення.
ОСОБА_5 погодився з даним клопотанням, копія якого йому вручена слідчим 29.08.2014 р. о 08.00, з покладенням вказаних у клопотанні зобов`язань.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують таке, дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 176 КПК України одним з видів запобіжного заходу є особисте зобов`язання, яке є найбільш м`яким запобіжним заходом .
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
За змістом ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)існує ймовірність продовження злочинної діяльності.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу,в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Так судом встановлено, що 22.08.2014 р. до ЄРДР внесено відомості про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочинуя, передбаченого ч.3 ст.186 КК України; 26.08.2014 р. повідомлено про підозру; судом також встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, де живе з матір`ю, братами, у спадковому будинку, характеризується позитивно, раніше несудимий, будучи допитаним в якості підозрюваного визнав себе винуватим.
Матеріали, додані до клопотання свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

про що його повідомлено органом досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, беручи до уваги вік підозрюваного, стан його здоров`я, матеріальний та сімейний стан, зокрема те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, є непрацюючим, схильним до вживання спиртних напоїв, з урахуванням обставин вчиненого злочину, який вчинений у стані алкогольного сп`яніння шляхом проникнення до проживаючої одиноко потерпілої, яка є особою похилого віку -1922 р.н., та відкритим заволодінням майном потерпілої, а також те, що обвинувачений зареєстрований по одному місцю, а проживає без реєстрації в іншому, суд приходить до переконання, що слідчий довела існування усіх передбачених законом підстав, які є необхідними для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та що існує ризик щодо переховування підозрюваним від слідства і суду, а тому такий запобіжний захід як особисте зобов`язання,яке є наймякшим запобіжним заходом, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, про що він підтвердив у суді.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України,

слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Корсунь Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000222, розпочатому за ч.3 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, до підозрюваного ОСОБА_5 та покласти на нього наступні обов`язки:
1) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду, тобто з с. Хильки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії вказаного запобіжного заходу - 30 днів з часу постанови даної ухвали і по 29.09.2014 р., включно.
Підозрюваного письмово під розпис в оригіналі ухвали повідомити про вказані в ухвалі покладені на нього обов`язки, з негайним врученням копії даної ухвали, та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а при поступленні справи до суду - на прокурора, до закінчення строку дії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1