Провадження № 1-кп/161/76/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 лютого 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уховецьк Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньої освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

· за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 13.10.2014 року, близько 03:00 год., перебуваючи в с. Зміїнець Луцького району Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинену хвіртку незаконно проник на обгорожену парканом територію домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , звідки шляхом вільного доступу викрав 26 одиниць металевої арматури діаметром 12 мм., довжиною 12 м., кожна, вартістю 3000 грн., після чого шляхом вільного доступу незаконно проник в приміщення недобудованої лазні, звідки таємно викрав чотири металеві труби діаметром 50 мм., довжиною 3,5 м. кожна, вартістю 1080 грн., які привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4080 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений злочин. Завдані збитки відшкодовані в повному обсязі. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникнення в інше приміщення, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заданої шкоди.

Обставини, що обтяжує його покарання, суд не вбачає.

Обговорюючи питання про вид і розмір покарання ОСОБА_5 суд враховує те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, його молодий вік, має постійне місце проживання, добровільно відшкодував завдані збитки, потерпілий просив суворо не карати ОСОБА_5 , останній має на утриманні малолітніх дітей, одна з яких являється інвалідом, тому суд відносить цю сукупність обставин до виключних і вважає за можливе у відповідності із ст.69 КК України призначити йому більш м`який вид покарання, ніж це передбачено санкцією ст.185 ч.3 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілому, останній в своїй заяві просив суд суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_5 , останній має постійне місце проживання, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_5 слід призначити із застосуванням ст.69 КК України у виді обмеження волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 247,70 (двісті сорок сім гривень сімдесят копійок) гривень витрат на залучення експерта в даному кримінальному провадженні.

Речові докази металеву арматуру та труби, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , згідно його розписки залишити останньому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: