20.07.2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 494/870/15-к
Провадження № 1-кп/494/88/15
20 липня 2015 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосвітловка Веселинівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утримані нікого не має, не працюючого, урядових нагород не має, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
23.09.1998 року Березівським районним судом Одеської області за ст. 94, ст. 140 ч. 3, ст. 42 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений 23.09.2006 року по закінченню терміну відбування покарання.
26.11.2007 року Березівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 04.07.2014 року по закінченню терміну відбування покарання,
в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями від 14.05.2015 року(далі КК України);
ВСТАНОВИВ:
08.05.2015 року о 02:30 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , де через огорожу з металевої сітки проник у двір вказаного домоволодіння, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно ОСОБА_5 , а саме:
- бідон алюмінієвий, ємністю 38 л., вартістю 200 грн.;
- бідон алюмінієвий, ємністю 25 л., вартістю 130 грн.;
- бідон алюмінієвий, ємністю 28 л., вартістю 150 грн.;
- казан алюмінієвий, ємністю 12 л., вартістю 180 грн.;
- казан алюмінієвий, ємністю 9 л., вартістю100 грн.;
- миску з нержавіючої сталі, ємністю 10 л., вартістю 160 грн.;
- бензокосу "Протон" CG 430В, вартістю 850 грн.
Тієї ж ночі, приблизно о 03:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі домоволодіння ОСОБА_5 , діючи умисно, з єдиним умислом, направленим на викрадення чужого майна, проник до салону автомобіля марки ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1 , звідки таємно, з корисливих мотивів викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме:
-двоє плоскогубців, вартістю по 25 грн. за 1 штуку на загальну суму 50 грн.;
-ножиці по металу, вартістю 35 грн.;
-зарядний пристрій автомобільної акумуляторної батареї "Лавіта" 192204, вартістю 380 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, тієї ж ночі, приблизно о 03:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі домоволодіння ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом, направленим на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що вхідні двері не зачинені, проник до приміщення веранди житлового будинку ОСОБА_5 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме:
-електричну дрель "INTER TOOL" DT 0115710, вартістю 350 грн.;
-радіоприймач "Масон" 202, вартістю 80 грн.;
-радіоприймач "BISOWY BS-31", вартістю 75 грн.;
-2 алюмінієві миски об`ємом по 1 л. кожна, миску алюмінієву об`ємом 6 л., миску алюмінієву об`ємом 10 л., казан алюмінієвий, об`ємом 6 л., кришку до каструлі алюмінієву, щітку для одягу, 2 морожених оселедця, плюшеву скатертину, 2 кишенькових ліхтарика, бінокль та 4 секатори, які не представляють цінності для потерпілого ОСОБА_5 .
Викрадене майно ОСОБА_4 за три рази переніс до сусідського покинутого домоволодіння та сховав для подальшого використання. Таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Всього ОСОБА_4 викрав майна ОСОБА_5 на загальну суму 2760 грн.
На розгляд суду досудовим слідством внесено обвинувачення ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що з урахуванням обвинувачення, внесеного на розгляд суду, вказаними умисними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, з проникненням у житло, тобто вчинив злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України.
Відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінально-процесуального кодексу Українизі змінами та доповненнями від 13.05.2015 року (далі КПК України), з урахуванням того, що усі сторони просили суд про однаковий порядок дослідження доказів, що полягав у дослідженні пояснень обвинуваченого та письмових характеризуючих доказів, наданих суду та за відсутності заперечень сторін, з урахуванням розуміння сторін обставин справи, змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши сторонам правові наслідки таких їх дій про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав не встановлення обставин, доказів про які суду сторони не надали, суд задовольнив вказані клопотання і встановив порядок дослідження доказів, про який просили сторони.
В судовому засіданні 20.07.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні злочину передбаченого частиною третьою статті 185 КК України за обставин, вказаних в обвинувальному акті та надав суду пояснення про те яким чином ним було скоєно кримінальне правопорушення, що він щиро розкаюється у вчинені злочину, активно сприяв розкриттю злочину та просив суд призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до статті 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого, який не перебуває на наркологічному обліку, характеризуються за місцем проживання посередньо. Згідно довідки Березівської ЦРЛ №177 ОСОБА_4 перебуває на психіатричному «Д» обліку.
Згідно зі статтею12 КК України вчинений обвинуваченим злочин за частиною третьою ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" рішення суду має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_4 , передбачених ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування шкоди потерпілому.
До обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 , передбачених ст. 69 КК України суд відносить рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 р. №7 у вироку суд обговорює питання призначення покарання. Так державний обвинувач просив суд призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 374 КПК України, ч. 3 ст. 185 КК України
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої служби та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої служби.
Обрану ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подачі апеляції - з моменту винесення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1