дело № 1-199/11
производство №
13.01.2011 г. г.Днепродзержинск
Заводской районный суд г.Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Стребиж Н.М.,
при секретаре - Трусовой А.И.,
с участием прокурора - Коломоец В.Л.,
потерпевшего - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, разведенного, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.
ранее судимого:
1) 26.01.1993 г. Терновский районным судом г. Кривой Рог по ст.81 ч 3, УК Украины к 3-м годам лишения свободы.
2) 16.09.1997 г. Дзержинским районным судом г.Кривой Рог по ч.3 ст. 141, ч. 3 ст. 140 , ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 193 УК Украины. В соответствии со ст. 42 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
3) 16.02.1998 г. Широковским районным судом Днепропетровской области по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2-м годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 42 ч. 3 УК Украины частично присоединено не отбытое наказание назначенное по приговору Дзержинского районного суда окончательно к отбытию определено 7 лет лишения свободы .
4) 11.05.2006 г. судом Ингулецкого районного суда города Кривой Рог Днепропетровской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4-м годам лишения свободы. Освобожден 12.11.2008 г. из Синельниковской ИК Днепропетровской области № 94 условно-досрочно не отбытый срок 1 год 3 месяца и 12 дней.
5) 21.07.2010 г. Заводским районным судом Днепродзержинск по ст. 185 ч.3, ст. 309 ч.1 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы.
по ч. 3 ст. 185 УК Украины,
суд-
Повторно, 07.07.2009 года, примерно в 09. 00 часов, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, подошел к дому № 2/1, расположенному ул. Чапаева в г.Днепродзержинске, где во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, перелез через забор выше указанного домовладения и подошел ко второму окну с правой стороны дома, где при помощи найденного во дворе дома железного предмета, вскрыл оконную форточку, через которую проник в дом № 2/1. Из выше указного дома ОСОБА_2 умышленно, тайно, из корыстных мотивов похитил имущество, принадлежавшее ОСОБА_1 а именно: два мобильных телефона «Нокия 1112», стоимостью 500 грн. каждый, на общую сумму 1000 грн., с сим. картами оператора мобильной связи «Киевстар», не представляющими материальной ценности; женское золотое обручальное кольцо, весом 4 г., стоимостью 500 грн.; мужское золотое обручальное кольцо, весом 6 г., стоимостью 700 грн.; золотой кулон, весом 5 г., стоимостью 700 грн.; золотое кольцо с белым камнем, весом 4 г., стоимостью 300 грн.; золотое кольцо с камнем сиреневого цвета, весом 6 г., стоимостью 400 грн.; золотую цепочку, весом 6 г., стоимостью 600 грн.; золотую цепочку, весом 5 г., стоимостью 500 грн.; крестик золотой, весом 3,5 г., стоимостью 300 грн.; серебряный крестик, весом 3 г., стоимостью 150 грн.; цепочку серебряную, весом 5 г., стоимостью 300 грн.; серебряный браслет, весом 10 г., стоимостью 400 грн.; гривны (монетами по 1грн.)-50 шт., всего 50 грн.; серебряный рубль, разрубленный напополам, стоимостью 500 грн., деньги в сумме 1 000 гривен ; а всего похитил имущество на общую сумму 7 400грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
С похищенным имуществом ОСОБА_3 с места совершения преступления, скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил суду следующее:
07.07.2009 года примерно в 09 часов , проходя по ул. Чапаева в городе Днепродзержинске, он увидел, что со двора дома № 2/1, закрывая калитку, выходит женщина. Подождав пока женщина отойдет от дома, он с целью совершения кражи имущества из выше указанного дома, перелез через забор и подошел ко второму окну с правой стороны дома и найденным во дворе дома железным предметом вскрыл оконную форточку, через которую проник в дом, откуда похитил: два телефона, деньги, ювелирные изделия. Похищенные им деньги он потратил на личные нужды, а похищенные им мобильные телефоны «Нокия» и ювелирные изделия он продал на центральном рынке г.Днепродзержинск ранее ему неизвестному человеку. Вырученные деньги он также потратил на свои личные нужды.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина ОСОБА_3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который пояснил суду следующее:
совместно с супругой он проживают в ІНФОРМАЦІЯ_6 . 07.07.2009 года, в период времени с 09 часов до 11. 00 часов, огда они с супругой отсутствовали дома, из их дома было похищено следующее имущество: деньги в сумме 1000 грн.; золотое обручальное кольцо женское, весом 4 грамма, стоимостью 500 гривен; золотое обручальное кольцо мужское, весом 6 грамма, стоимостью 700 гривен; золотой кулон, весом 5 грамм, стоимостью 700 гривен; золотое кольцо с белым камнем, весом 4 грамма, стоимостью 300 гривен; кольцо золотое с камнем сиреневого цвета, весом 6 грамм, стоимостью 400 гривен; золотая цепочка, весом 6 грамм, стоимостью 600 гривен; золотая цепочка, весом 5 грамм, стоимостью 500 гривен; крестик золотой, весом 3,5 грамма, стоимостью 300 гривен; серебряный крестик - 3 грамма, стоимостью 150 гривен; цепочка серебряная - 5 грамм, стоимостью 300 гривен; серебряный браслет весом - 10 грамм, стоимостью 400 гривен; гривны (монетами по 1 грн.) - 50 шт. - всего 50 гривен; серебряный рубль, разрубленный напополам, стоимостью 500 гривен; два мобильных телефона Нокиа 1112. стоимостью 500 гривен за каждый, на общую сумму 1 000 гривен, а всего на общую сумму 7 400 гривен.
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая пояснила суду, то 07.07.2009 года, примерно в 9 часов, когда она вышла со двора ее дома № 2/1, расположенного по улице Чапаева в г. Днепродзержинске и шла по улице, то недалеко от ее дома она встретила ранее не знакомого ей мужчину это был подсудимый по делу.
Примерно через час, когда она возвратилась домой и зашла в дом, то обнаружила, что форточка в прихожей ее дома открыта, а решетка с окна снята. В доме, в комнате все вещи из шкафов, трюмо были выброшены и разбросаны на полу. Из дома было похищено имущество на общую сумму 4700грн., в том числе изделия из золота, мобильные телефоны, деньги в сумме 1000грн.
- протоколом осмотра места события, имеющегося в материалах уголовного дела на л.д. 8, из которого следует, что при осмотре дома № 2/1, расположенного по ул. Чапаева в г. Днепродзержинске было установлено, что в одной из комнат форточка открыта, рама стекла открыта, решетка расположена на полу.
Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления в судебном заседании установлена и доказана, а его преступные действия следует правильно классифицировать по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества ( кража), соединенное с проникновением в жилище, совершенное повторно .
В ходе досудебного следствия по делу потерпевшим ОСОБА_1 был заявлен гражданский иск на суму 7 400 грн.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 поддержал свои исковые требования. В обоснование своих исковых требований потерпевший указывает на следующее:
07.07.2009 года из его дома было похищено, принадлежащее ему имущество на общую суму 7 400 грн. Учитывая то, что до настоящего времени похищенное имущество ему не возвращено и материальный ущерб не возмещен, он и просит взыскать с виновного в счет возмещения, причиненного ему кражей его имущества материального ущерба, вышеуказанную сумму.
Суд рассмотрел исковые требования потерпевшего, полагает, что они являются обоснованными, а по этому подлежат удовлетворению в полном объеме.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_3 за совершенное им преступление, суд исходит из требований ст. 65 УК Украины, касающиеся степени тяжести совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность.
Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого ОСОБА_3, в силу ст. 67 УК Украины, судом не установлены.
Как обстоятельство, смягчающее ответственность подсудимого ОСОБА_3, в силу ст. 66 УК Украины, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние подсудимого ОСОБА_3 в содеянном .
Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 12 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, его характеризующие данные, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ОСОБА_2 связанное с лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначит ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, наказание, назначенное ОСОБА_2 данным приговором суда, поглотить наказанием, назначенным ОСОБА_2 приговором Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 21.07.2010 года в виде пяти лет лишения свободы и окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде пяти лет лишения свободы.
Зачесть ОСОБА_2 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 04.12.2009 года по 13.01.2011 года, т.е. 1 год 1 месяцев 9 дней лишения свободы и окончательно к отбытию ОСОБА_2 определить 3 года 10 месяцев 22 дней лишения свободы. Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 13.01.2011 года.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба - 7 4000 гривен.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей.
На данный приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья