№1-66 2007 г.
02.03.2007 г. г.
Пологовский районный суд Запорожской
области в составе: председательствующего судьи Иванченко М.В. при секретаре
Рябченко Л.М. с участием прокурора Маленко А.Ю, защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Пологи уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, имеющего
на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2
механизатором, депутата Новоселовского сельского совета, ранее не судимого,
проживающего АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч1 УК Украины,
19.11.2006 года открылся сезон
охоты.ОСОБА_3 в числе других граждан ІНФОРМАЦІЯ_3охотился на полях
ІНФОРМАЦІЯ_2, расположенных за АДРЕСА_1. Закончив охоту ОСОБА_3, примерно в
07ч.30мин., находясь недалеко от ангара механической мастерской ІНФОРМАЦІЯ_2,
расположенного с южного края АДРЕСА_1 на расстоянии 400м. от ул.Дубровина, стал
разряжать принадлежащее ему двуствольное охотничье ружье ИЖ-54 НОМЕР_1 12
калибра, которое стволами было направлено в сторону других охотников. При
разряжении ружья, вследствие небрежного с ним обращения он непроизвольно нажал
на курок и произвел выстрел. При этом, ОСОБА_4 было причинено сквозное
огнестрельное, дробовое ранение левого бедра с повреждением крупных сосудов,
осложнившееся кровопотерей, вследствие которого тот в реанимационном отделении
Пологовской ЦРБ ІНФОРМАЦІЯ_3 в 14ч.50мин. умер. Произведя выстрел,ОСОБА_3 не
предвидел возможность наступления смерти ОСОБА_4, но должен был и мог ее предвидеть.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_3 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что у него
есть ружье ИЖ-54 ЖГ3533 12 калибра, разрешение на его ношение и хранение.
ІНФОРМАЦІЯ_3 он вместе с другими охотниками поехал в с.Шевченко охотится. Они
прошли два поля и вышли к мастерской ІНФОРМАЦІЯ_2, где их ждал автомобиль,
чтобы переехать на другое поле. Все охотники направились к машине, а он шел
последним, ружье нес на правом плече. Не доходя к другим охотникам около 10
метров, он снял с плеча ружье и хотел его разрядить. Он взял левой рукой за
цевье, а правой хотел нажать на флажок-фиксатор, но в это время прозвучал
выстрел, заряд попал в ОСОБА_4, он
закричал и упал. Возле него никого из охотников не было, поэтому никто не мог
вреда признает полностью, согласен их возместить.
Помимо полного признания вины
подсудимым его вина подтверждается исследованными в судебном заседании
доказательствами, а именно:
показаниями потерпевшей ОСОБА_5,
которая пояснила, что
она проживала в браке с ОСОБА_4 с
1983 года, от брака у них двое детей - дочери ОСОБА_8 1984 года рождения и
рождения. Утром ІНФОРМАЦІЯ_3около 06ч.30мин. ее муж ОСОБА_4 своей машиной уехал на охоту, а в 11
часов к ней пришел ОСОБА_10 и сообщил, что с ее мужем произошло несчастье, его
подстрелил ОСОБА_3. Они поехали в Пологовскую ЦРБ, где был вызван хирург из
г.Запорожье, который сказал, что нужно делать операцию. Но муж операцию не
пережил и умер. В настоящее время ей полностью материальный вред в сумме 2768грн., расходы на оказание правовой помощи
в сумме ЮООгрн. и частично моральный вред. Поэтому она уменьшает свои исковые
возмещения причиненного ей морального вреда, которые просит взыскать с
подсудимого. На основании доверенности от ее дочери ОСОБА_6 она уменьшает ее исковые требования
до ЮОООгрн. в счет возмещения причиненного ей морального вреда и просит
взыскать эту сумму с подсудимого.
показаниями потерпевшей ОСОБА_7,
которая пояснила, что у
нее был сын ОСОБА_4 1962
года рождения. ІНФОРМАЦІЯ_3к ней позвонил ОСОБА_11 и сообщил, что ее сын в
больнице, ему будут делать операцию, в связи с тем, что его ранили на охоте.
Вечером ІНФОРМАЦІЯ_3к ней пришли зять с дочерью и сообщили, что ее сын умер. В
судебном заседании она уменьшает свои исковые требования до ЮОООгрн. в счет
возмещения причиненного ей морального вреда, которые просит взыскать с
подсудимого.
протоколами осмотра места происшествия (л.д. 2-3, 7);
осмотра ружья ИЖ-54 (л.д.11);
осмотра дроби (л.д. 12);
протоколом осмотра курточки зеленого
цвета, в правом кармане которой была обнаружена пластмассовая гильза 12 калибра
протоколом выемки 14 металлических
дробинок, извлеченных из раны от сквозного огнестрельного ранения верхней трети
левого бедра ОСОБА_4
заключением эксперта №321 от
16.01.2007 года (л.д.113-115), согласно которого установлено, что смерть ОСОБА_4 наступила от сквозного, огнестрельного,
дробового ранения левого бедра с повреждением крупных сосудов, осложнившегося
заключением эксперта №700 от
25.12.2006 года (л.д. 126-129), согласно которого установлено, что двуствольное
ружье ИЖ-54 12 калибра с заводским номером НОМЕР_1 1956 года выпуска является
охотничьим огнестрельным оружием, технически исправно, пригодно для
производства выстрелов, производство выстрелов из данного ружья без нажатия на
спусковые крючки не возможно.
Анализируя собранные доказательства,
суд пришел к выводу, что виновность подсудимогоОСОБА_3 в совершении указанного
преступления доказана и его действия правильно квалифицированы по ст.119 ч.1 УК
Украины как убийство, совершенное по неосторожности.
Назначая меру наказания, суд
учитывает характер действий виновного, общественную опасность содеянного им,
отягчающих обстоятельств нет, как смягчающее обстоятельство суд признает
чистосердечное раскаяние, суд учитывает его личность - по месту жительства и
работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего
ребенка-инвалида, ранее не судим, а также суд учитывает мнение потерпевших и с
учетом всех этих обстоятельств в совокупности считает, что его исправление
возможно без изоляции от общества, для чего возможно освободить его от отбытия
наказания с испытательным сроком согласно ст.75 УК Украины.
заявлены гражданские иски потерпевшими ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
Так, ОСОБА_5 заявлен гражданский иск о возмещении
материального вреда на сумму 2768грн., расходов на оказание правовой помощи на
расходы на оказание правовой помощи ей возмещены полностью и частично возмещен
причиненного ей морального вреда, которые просит взыскать с подсудимого.
ОСОБА_6 заявлен гражданский иск о возмещении
в судебном заседании на основании доверенности от ОСОБА_6 ОСОБА_5 уменьшила ее исковые требования до
ЮОООгрн. в счет возмещения причиненного ее дочери морального вреда и просит
взыскать эту сумму с подсудимого.
ОСОБА_7 заявлен гражданский иск о возмещении
в судебном заседании она уменьшила свои исковые требования до ЮОООгрн. и просит
взыскать эту сумму с подсудимого.
Суд
приходит к выводу, что заявленные иски подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 322-324,
327-338, 339 УПК Украины, суд,
ОСОБА_3 признать виновными в
совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде ограничения свободы сроком на три года.
На основании ст. 75 УК Украины
освободитьОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания в виде ограничения
свободы, с испытанием, если он на протяжении одного года не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 п.3 УК Украины возложить на
осужденногоОСОБА_3 следующие обязанности: сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы, учебы
Меру пресеченияОСОБА_3 до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.
(двадцать тысяч)грн.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 и ОСОБА_7 моральный вред в сумме каждому по
Вещественные доказательства: дробь в количестве 14шт.,
гильза, 10 патронов, находящиеся на хранении в Пологовском РО УМВД Украины в
области - уничтожить, охотничье ружье ИЖ-54 ЖГ3533, находящиеся на хранении в
Пологовском РО УМВД Украины в области - возвратить осужденному ОСОБА_3
обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение пятнадцати
Судья: