Справа № 521/6754/15-к
Номер провадження:1-кс/521/1144/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси за кримінальним провадженням за № 0002297 від 17.04.2015 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 17.04.2015 до чергової частини Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за допомогою підробленого документу намагався заволодіти приналежним йому майном, а саме квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши надані матеріали досудового розслідування було встановлено, що 15.01.2015 року ОСОБА_5 , що мешкає АДРЕСА_2 , на підставі усного договору уповноважив ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_3 розпоряджатися своїм майно та представляти його інтереси. Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що останній довіреність не підписував.

За даним фактом слідчим відділом Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 384 КК України внесені до ЄРДР за № 0002297 від 17.04.2014 року.

Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що довіреність посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 , від 15.01.2015 року, за реєстром №НАК 276591, згідно пояснень ОСОБА_5 являється недійсною, а підпис підроблено.

17.04.2015 року в якості свідка було допитано ОСОБА_8 , яка працює нотаріусом в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 . Під час допиту остання пояснила, що 14.04.2015 року до неї звернувся ОСОБА_6 , з питання вступу в спадок, який діяв від імені ОСОБА_5 на підставі довіреності від 15.01.2015 року, за реєстровим №НАК276591. При перевірці документів, у нотаріуса виникли сумнів, щодо справжності вище зазначеної довіреності. Для підтвердження наданих документів ОСОБА_9 , зателефонувала ОСОБА_5 , останній при розмові пояснив, що довіреність не підписував.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин провадження, на даний час виникла необхідність призначення почеркознавчої експертизи та використання як доказів, відомостей, що містяться в документах наданих ОСОБА_6 , для видачі спадку на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 що знаходяться в нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , та які містять охоронювану законом таємницю , а також попередження знищення, спотворення або зміни вищевказаних документів.

Оригінали зазначених документів підлягають обов`язковому вилученню, з метою можливості подальшого проведення органом досудового розслідування ряду необхідних експертиз, в тому числі й почеркознавчих щодо підтвердження чи спростування вини причетних до вчинення злочину осіб.

Прокурор підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити.

Нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 до судового засідання не з`явилася, була повідомлена про дату час судового засідання належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Таким чином, будь яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, а прокурором доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, оскільки існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться у документах та те, що вказані документи самі по собі мають значення доказів у провадженні. Обставини, які передбачається довести, а саме підроблення офіційних документів, неможливо довести в інший спосіб.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у приміщенні нотаріальної контори, розміщеної за адресою: АДРЕСА_5 , знаходяться документи, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної документації та можливість вилучити її.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розміщеної за адресою: АДРЕСА_5 , - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів старшому прокурору прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчому СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 та за дорученням працівникам оперативних підрозділів, тимчасовий доступ до документів, а саме: документів, які містять охоронювану законом таємницю та могли стати підставою для вступу у спадок, які знаходяться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , та які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю отримати їх оригінали.

Уповноважений співробітник ІНФОРМАЦІЯ_3 , зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів слідчому СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 та за дорученням працівникам оперативних підрозділів з метою їх вилучення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 30.04.2015 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 29.05.2015 року.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1