Дергачівський районний суд Харківської області
г. Дергачи 22 июня 2010 года
Дергачевский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Золочев Харьковской области, гражданина Украины, образование среднее-техническое, не
работающего, ранее не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
з совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.2 УК Украины, --
14.01.2009г. около 13.30 ОСОБА_4 , находилась по своему месту жительства по адресу: АДРЕСА_2 .
В это время к дому приехал ее бывший муж ОСОБА_5 , который привез старые вещи и стал складывать их в гараж, находящийся на территории домовладения. ОСОБА_5 , занося вещи, не зная о том, что ОСОБА_6 находиться прямо за калиткой, спиной толкнул железную калитку, которая ударила ОСОБА_7 , стоявшую за калиткой, по голове, от чего та упала на бетонные плиты и потеряла сознание, чем причинил ей, согласно акта судебно-медицинского освидетельствования ХОБСМЭ № 185 от 15.01.200 9г. - легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья. Данные повреждения образовались от травматического воздействия тупых твердых предметов и могли быть получены в срок указанный свидетельствуемой.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом ей _ преступлении не признал, и пояснил, что 13.11.2 007 г. он расторг брак с потерпевшей. После расторжения брака у них осталось совместное имущество, а именно дом АДРЕСА_2 .Лозовая, Дергачевского района Харьковской области.
14.01.2009года около 14:00 ОСОБА_5 привез по вышеуказанному адресу старые двери и доски. Когда он стал заносить доски во двор, то потерпевшая устроила скандал и стала запрещать заносить вещи. ОСОБА_5 , держа в руках доски, подошел к калитке и спиною толкнул дверь, которую в это время закрывала потерпевшая, о чем он не знал, поскольку думал, что ОСОБА_6 зашла в дом. В следующий момент потерпевшая закричала, и ОСОБА_5 , зайдя во двор, увидел, что у нее изо лба идет кровь. ОСОБА_5 предложил потерпевшей оказать помощь или отвезти ее в больницу, однако последняя отказалась.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_6 пояснила, что она официально разведена с ОСОБА_8 и в настоящее- время проживает с сожителем ОСОБА_9
14.01.2009 года около 14.00 к ней домой приехал ОСОБА_5 и привез какие-то вещи в гараж. На этой почве у потерпевшей с ОСОБА_8 возник конфликт, в ходе которого они ругались. После того, ка; ОСОБА_5 выгрузил привезенные им вещи, потерпевшая стала закрывать ворота. В этот момент, ОСОБА_5 толкнул ворота, уголок которых попал потерпевшей в левую сторону лба. От удара потерпевшая упала на землю. У потерпевшей кружилась голова, и она ушла в дом, где сообщила о происшедшем.в милицию и «Скорую Помощь».
Свидетелей данного происшествия не было.
В судебном заседании были исследованы материалы дела, а именно:
- заключение судебно-медицинской экспертизы №5842-ая/09 от 19.11.2009 г. согласно которого ОСОБА_10 были причинены следующие повреждения: ушибленная рана на фоне кровоподтека и травматического участка мягких тканей в области лба; ссадины в области правого коленного сустава. Указанные повреждения образовались ъ результате травматического воздействия тупых твердых предметов и могли быть получены в срок, указанный потерпевшей. По степени тяжести вышеуказанная рана в области лба относится к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья; ссадины - это легкие телесные повреждения.
- справка КУОЗ РТМО «Дергачевская ЦРБ», согласно которой 14.01.2009 года в журнале по приему вызовов отделения скорой медицинской помощи зарегистрирован вызов к ОСОБА_4 , 4 6 лет по адресу: АДРЕСА_2 с диагнозом ушибленная рана и гематома лобной части головы слева.
Выслушав показания подсудимого и потерпевшей, исследовав заключение судебно-медицинской экспертизы, справку «скорой помощи», суд приходит к мнению о недоказанности совершения подсудимым именно умышленного причинения потерпевшей легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья. Так, хотя ОСОБА_8 , согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, м были причинены потерпевшей вышеуказанные телесные повреждения, однако квалифицирующим признаком диспозиции ст.125 УК Украины, является наличие прямого умысла, что не нашло своего подтверждения в ходе слушания данного уголовного дела, поскольку ОСОБА_5 свою вину не признал в полном объеме, свидетелей данного конфликта не было, а согласно ст. 62 Конституции Украины, обвинение не может основываться на предположениях. Все сомнения в доказанности вины лица толкуются в его пользу.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_11 установлено, что он, ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек в деле нет.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.62 Конституции Украины, ст.ст. 6 п.2, 213, 323, 324, 327 УПК Украины,-
ОСОБА_3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.2 УК Украины - оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а лицом, находящийся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья ОСОБА_12 Невядомский