overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/9343/13-к
Провадження по справі № 1-кп/367/53/2014
У Х В А Л А
31 липня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України та ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 317 КК України.

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.
В судове засідання призначене на 31.07.2014 р. привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не виконано.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне продовжити по справі перерву та доставити свідків в судове засідання приводом, виконання якого доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київський області.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру м. Ірпеня.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

продовжити по справі перерву до 18.08.2014 р. до 15:00 год.
В судове засідання на 18.08.2014 р. на 15:00 год.до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;
свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
свідка ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_2 ;
свідка ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
свідка ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;
свідка ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 .
Виконання приводу свідків доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київський області.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру м. Ірпеня.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу, у іншому випадку суд буде змушений звертатись до ГУ МВС Київської області для відповідного реагування.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/55/2015
Справа № 537/337/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2015 року Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0000028 - за обвинуваченням ОСОБА_2 - у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження надійшло до Крюківського районного суду міста Кременчука з прокуратури міста Кременчука 27.01.2015 року.

За правилами ст.314 КПК України, знахожу за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31, 314 ч.1, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

В кримінальному провадженні № 0000028 - за обвинуваченням ОСОБА_2 - у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити на 09 год. 00 хв. 07 лютого 2015 року підготовче судове засідання.

Провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 696/1823/13-к
Провадження № 1-в/696/121/14
29 грудня 2014 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
інспектора Кам`янського РП КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка подання заступника начальника Кам`янського РП Смілянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,з середньо-технічною освітою, судимого, -
Заступник начальника Смілянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , засудженого Кам`янським районним судом Черкаської області 09.12.2013 року за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік та обмеженнями згідно ст. 76 КК України, вказавши, що ОСОБА_5 за час відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується добре.
Суд, заслухавши інспектора Кам`янського РП КВІ ОСОБА_4 , висновок прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.
На теперішній час закінчився іспитовий строк для ОСОБА_5 , він не вчинив нового злочину, тобто його можна звільнити від призначеного покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Кам`янського районного суду Черкаської області 09.12.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів.
Суддя:
Провадження № 703/28/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 січня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження № 0001753 з обвинувальним актом, що надійшов 12 січня 2015 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тавда, Свердровської обл. РФ, а жителя АДРЕСА_1 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання,

за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 190 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Жовті Води, Дніпропетровської області, а жителя АДРЕСА_2 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання,

за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358; ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 за ч. .5 ст. 27, ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358; ч. 2 ст. 190 КК України відповідно до вимог ст. 32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Підстав, передбачених КПК України для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження на даній стадії не вбачається, угод у даному кримінальному провадженні не укладено, отже перешкоди його призначення до судового розгляду - відсутні.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, та представників потерпілих про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури, обвинувачених, та представників потерпілих.

З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження суд вважає за необхідне викликати свідків заявлених прокурором. Клопотань про виклик свідків захисту не надходило.

За відсутністю клопотань учасників судового провадження щодо зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного у відношенні обвинувачених особистого зобов`язання, цей запобіжний захід вважається продовженим на період судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 177, 314 315, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358; ч. 2 ст. 190 КК України до судового розгляду на 5 лютого 2015 року об 9 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинувачених, та представників потерпілих, викликавши їх в судове засідання.

Забезпечення явки свідків покласти на прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 особисте зобов`язання, продовжити на період судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006051 від 19.05.2014 року за підозрою № 0011671 від 05.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0011671 від 05.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

Справа до розгляду була призначена на 10.12.2014 року, на 05.01.2015 року, проте обвинувачений в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1
На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 16 годині 00 хвилин 16 лютого 2015 року.
Виконання постанови доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.

Суддя:
Справа № 211/398/15-к
Провадження № 1-кп/211/180/15
У Х В А Л А
28.01.2015 суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003412 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.01.2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003412, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України на 15-00 годин 04.02.2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/689/15-к
1-кп/214/213/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 09.01.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 09.01.2015 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 09.01.2015 року, яке відбудеться 02 лютого 2015 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/415/15 Справа № 183/6770/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Встановила:

27 січня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою прокурора на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вироком суду обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2014 року остаточно до відбуття призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки, покладено обов`язки передбачені ч.3, 4 ст.76 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана прокурором згідно вхідного №1092 22 січня 2015 року, тобто після закінчення строку на подачу апеляційної скарги - 21 січня 2015 року, і прокурором не порушується питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки прокурором ОСОБА_3 апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, і ним не порушується питання про поновлення пропущеного строку, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.399 КПК України
УХВАЛИЛА:

Прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 повернути апеляційну скаргу на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалу про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою негайно надіслати прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/2458/14-к
Номер провадження 1-в/404/402/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Кіровський суд міста Кіровограда

у складі головуючого ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурорі ОСОБА_3

представника виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання Кіровської служби по виконанню покарання, про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 04.12.1970 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож

АДРЕСА_1 С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда.. 04.08.2011 року за ч 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. А також на засудженого покладені обов`язки явки на реєстрацію .

Згідно подання яке було підтримане представником КВІ , засуджений з`являвся на відмітку, але після взяття його під варту за інший злочин знаходився в СІЗО. 26.04.2014 року вироком Кіровського районного суду він був засуджений за ч 2 ст 309 КК України та до нього були застосовані вимоги Закону України « Про амністію 2014 року», тому кожен вирок повинен був виконуватись самостійно. Таким чином на теперішній час іспитовий строк за вироком 2011 року закінчився , тому засуджений підлягає звільненню від покарання.

Заслухавши в судовому засіданні, засудженого який прохав звільнити його від подальшого відбуття покарання, представника КВІ, прокурора, який підтримав подання у зв`язку з закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки , засуджений з`являвся на відмітку, але після взяття його під варту за інший злочин знаходився в СІЗО, тому з поважних причин не міг з`являтись на ресторацію до КВІ. 26.04.2014 року вироком Кіровського районного суду він був засуджений за ч 2 ст 309 КК України та до нього були застосовані вимоги Закону України « Про амністію 2014 року», тому кожен вирок повинен був виконуватись самостійно. Таким чином на теперішній час іспитовий строк за вироком 2011 року закінчився , тому засуджений підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст. 369-372, 537, 539 КПК України, 78 КК України, ч 2 ст. 165 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Звільнити від покарання засудженого ОСОБА_5 04.12.1970 ІНФОРМАЦІЯ_2 за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.08.2011 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7 днів

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/129/15-к
Провадження № 1-кп/400/22/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2015 року смт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.01.2015 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 391 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, на 03 лютого 2015 року на 14 годину 00 хв. в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 05 лютого 2015 року о 10-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 630/415/14-к
У Х В А Л А
28 січня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000546 у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він 28.07.2013р. близько 02-30 здійснив відкрите заволодіння майна потерпілого ОСОБА_8 , поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи. Після цього, ОСОБА_7 заволодів документами, а саме посвідченням водія та технічним паспортом на автомобіль, що належать ОСОБА_8 , а також погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, заволодів автомобілем «Шевролет-Авео», д.н. НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_8 .

В судове засідання 28.01.2015р. свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду, не з`явились, про причини неявки не повідомили. Свідок ОСОБА_10 подав заяву, в якій підтримав показання, які він надав на досудовому розслідуванні, просив його не викликати.

Разом із тим, суд вважає неможливим провести судовий розгляд дослідивши показання свідка, дані на досудовому розслідуванні, оскільки допит свідків проводиться безпосередньо судом в судовому засіданні.

За змістом ч. 1 ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка у разі його неприбуття за викликом.

Враховуючи, що свідки не повідомили причини неприбуття в судове засідання, суд вважає за необхідне доставити свідків в судове засідання приводом в порядку, встановленому ст.ст. 140, 327 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом через органи внутрішніх справ свідків:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у судове засідання, яке призначено на 17.02.2015 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Виконання ухвали покласти на Валківський РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_1
Судді підписпідпис ОСОБА_2
підпис ОСОБА_3
Згідно з оригіналом. Ухвала набрала законної сили 28.01.2015р.
Суддя ОСОБА_1
Дата виготовлення копії: 28.01.2015р.