2007 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Урупа И.В. при секретаре Головиной И.А. с участием прокурора
в открытом судебном заседании в г. Мелитополе дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Мелитополя, Запорожской области, гражданина Украины, со средним
образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, временно
пребывающий по адресу АДРЕСА_2, ранее судимого: 22.05.1995 г.
Ленинским районным судом г. Запорожья по ст. 140 ч.3
УК Украины к 3 годам
лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года,
17.01.97 г. Мелитопольским городским 4 судом по ст. 229-6 ч.1,
л/с, освобожден 18.09.98 по постановлению суда Перевальского р-на Луганской обл.
от 17.09.98 г., 02.09.99 г. Мелитопольским
городским судом Запорожской области по ст. 140 ч.3
УК Украины к 3 годам
3 мес. ИТК с конфискацией имущества, освоб. 28.09.2002 года,
16.04.2003 года местным судом г. Мелитополя по ст. 309 ч.2
УК Украины к 3 годам
лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, в
совершении преступления, предусмотренного ст. ст.185 4.3,185 ч.2
13.07.2006 года, примерно в 23 час,
ОСОБА_1., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через забор проник
на территорию охраняемой автостоянки «ВСА» по ул. Гоголя 93 г.
Мелитополя, где воспользовавшись незапертой дверью салона микроавтобуса
«Мерседес» госномер НОМЕР_1, проник в него и тайно похитил имущество,
принадлежащее ОСОБА_2., а именно: барсетку из кожзаменителя, стоимостью 25 гр., в
которой находились деньги в сумме 1270 гр., автомагнитолу «ЛЖ»,
стоимостью 200 гр., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 200 гр. Кроме
того, 18.07.2006 года, примерно в 23 час,
ОСОБА_1., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь по месту
своего жительства по адресу АДРЕСА_1, тайно похитил
принадлежащие ОСОБА_2. замшевые сапоги,
стоимостью 700 гр. и
светильник, стоимостью 100 гр., причинив
потерпевшей материальный ущерб
на сумму 800 гр. Подсудимый ОСОБА_1. в судебном заседании виновным себя
по ст. ст.185 4.3,185 ч.2 УК Украины признал полностью, чистосердечно
раскаялся в содеянном и пояснил, что 13.07.2006 г., примерно в 23 час,
он через забор проник на автостоянку по ул. Гоголя г. Мелитополя, где обычно
ОСОБА_2. ставит свой микроавтобус и с его салона похитил барсетку, в которой
находились деньги и документы, а так же автомагнитолу. Автомагнитолу он продал
на следующий день возле магазина «Елена», деньги потратил на личные нужды, а
барсетку с документами спрятал дома на балконе. 18.07.2006 года,
он пришел домой, но так как ключа от квартиры у него не было, попал в нее через
балкон. В квартире он собрал свои вещи, а так же похитил вещи сестры - сапоги
и светильник, который продал на Рижском рынке. В связи с тем, что
подсудимый ОСОБА_1. полностью
признал свою вину, нет сомнений в
добровольности и истинности его позиции, в судебном заседании в силу ст.ст. 299 и
исследование других доказательств по делу не производилось. Суд
считает, что действия подсудимого следует правильно квалифицировать по 185 ч.2
УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно
и по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в хранилище. При
назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень
общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства
отягчающие и смягчающие наказание. ОСОБА_1. ранее неоднократно судим, судимости
не сняты и не погашены. Однако,
вину признал полностью, раскаялся в содеянном, своими правдивыми показаниями
способствовал установлению истины по делу,
по месту жительства характеризуется положительно, причиненный ущерб полностью
возместил, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание с
применением ст.75 УК Украины. От заявленного гражданского иска
потерпевший ОСОБА_2. отказался, претензий материального и морального характера
к подсудимому не имеет. Руководствуясь
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. ст. 185 ч,2,
185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание: по ст. 185 ч.2
лишения свободы, по ст. 185 ч.3 в виде 3 лет
лишения свободы. В соответствии ст. 70 УК
Украины путем поглощения менее строго наказания более строим окончательно назначить наказание в виде 3 (трех)
лет лишения свободы. На
Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в
течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного
ОСОБА_1 следующие обязанности: сообщать органам
уголовно-исправительной системы об изменении места жительства, не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исправительной системы, периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы Меру пресечения ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю -подписку о невыезде. На
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области
через местный суд г. Мелитополя в
течение t5 суток со дня, следующего после его провозглашения.