№1-316/07
районный суд
составе: председательствующего: судьи Нощенко И.С.
прокурора: Кондратова А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании,
в г.Днепропетровске,
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
г.Днепропетровска, гражданина Украины, образование неполное среднее,
не работающего, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1 в г.Подгороднее
Днепропетровского района Днепропетровской области, в
преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,
Подсудимый
ОСОБА_1, 18 марта 2007 года, около 14 часов 30 минут, находясь
подъезда АДРЕСА_2, в г.Днепропетровске, встретил ранее
потерпевшего ОСОБА_3, после чего у него возник преступный
направленный на открытое похищение имущества принадлежащего ОСОБА_3 Реализуя
свой преступный умысел, подсудимый ОСОБА_1 угрожающим тоном
требовать у потерпевшего передать ему деньги, а в ответ на отказ, стал
карманы последнего. Потерпевший ОСОБА_3, осознавая, что в
малолетнего возраста не сможет оказать сопротивление подсудимому и
применением физического насилия со стороны ОСОБА_1, не стал
сопротивление. После этого, подсудимый ОСОБА_1, обнаружил у
денежные средства в сумме 50 гривен и действуя открыто, из
побуждений, осознавая, что его преступные действия являются
для потерпевшего, завладел обнаруженными денежными средствами,
тем самым потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 50
Продолжая свою преступную деятельность и
совершая преступление повторно,
подсудимый
ОСОБА_1, 19 марта 2007 года, около 15 часов, находясь возле
АДРЕСА_3, в г.Днепропетровске, встретил ранее знакомого
ОСОБА_3, после чего у него внезапно возник преступный
направленный на открытое похищение чужого имущества. Реализуя свои
намерения, подсудимый ОСОБА_1 стал угрожающим тоном требовать у
передать ему деньги, а в ответ на отказ, стал осматривать карманы
Потерпевший ОСОБА_3, осознавая, что в силу малолетнего
не сможет оказать сопротивление подсудимому и опасаясь применением
насилия со стороны ОСОБА_1, не стал оказывать сопротивление.
этого, подсудимый ОСОБА_1, в результате осмотра карманов потерпевшего,
у ОСОБА_3 денежные средства в сумме 50 гривен, а также
телефон «LG BI300», стоимостью 100 грн. и действуя открыто, из
побуждений, осознавая, что его преступные действия являются
для потерпевшего, завладел обнаруженными у потерпевшего денежными
принадлежащими ОСОБА_3 и мобильным телефоном «LG BI300»,
ОСОБА_4, причинив тем самым потерпевшим материальный ущерб
общую сумму 150 гривен.
допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_1 свою вину признал
и пояснил суду, что 18 марта 2007 года, он, прогуливаясь по ул.
встретил знакомого ОСОБА_3 и попросил у последнего одолжить
но тот отказался, тогда он осмотрел карманы у ОСОБА_3 и нашел
гривен, которые он забрал себе. На следующий день, т.е. 19 марта 2007 года,
на ул.Осенней, он встретил знакомого ОСОБА_3 и снова попросил
ему денег, но ОСОБА_3 отказался, тогда он забрал из карманов
мобильный телефон и деньги в сумме 50 гривен.
виновности подсудимого суд делает вывод на основании следующих доказательств.
потерпевший ОСОБА_3 суду подтвердил, что 18 марта 2007 года, он
ОСОБА_1 и тот попросил у него денег в долг, на что он отказался,
чего ОСОБА_1 осмотрев его карманы забрал у него 50 гривен. На
день, т.е. 19 марта 2007 года, он вновь встретил подсудимого на ул.
который снова попросил денег, на что он ответил отказом, тогда ОСОБА_1 отобрал
у него деньги в сумме 50 гривен и мобильный телефон стоимостью 100
который принадлежал его бабушке.
Потерпевшая ОСОБА_4 пояснила суду, что 19
марта 2007 года, вернувшись
она не обнаружила ранее приобретенный за 100 гривен мобильный телефон.
вернулся ОСОБА_3, он пояснил, что брал телефон с собою на
но встретил знакомого ОСОБА_1, который отобрал у него ее мобильный
и имеющиеся при нем 50 гривен. Также ОСОБА_3 пояснил ей, что
ранее ОСОБА_1 отобрал у него 50 гривен, когда он прогуливался по ул.
Указанные обстоятельства так же
подтверждаются свидетельскими показаниями
(л.д.43), который пояснил, что 18 марта 2007 года, он вместе с
встретил ОСОБА_1 и последний попросил ОСОБА_3 с
отойти, спустя некоторое время он пошел посмотреть что делают его знакомые
увидел, как ОСОБА_1 самовольно достал из кармана ОСОБА_3 деньги,
ОСОБА_1 крикнул на него, чтоб тот не вмешивался.
учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого
открытом похищении чужого имущества (грабеж), совершенный повторно,
в совершении преступлений предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.
определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести
преступления и личность подсудимого, который ранее не судим и ни в
предосудительном замечен не был, преступление совершил в несовершеннолетнем
свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, полностью
причиненный материальный ущерб, положительно характеризуется, что суд
к смягчающим его вину обстоятельствам и считает, что исправление и
подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления
ч2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения
сроком на четыре года.
соответствии со ст.104 УК Украины, ОСОБА_1 освободить от
наказания с испытанием, если он в течение двух лет испытательного срока
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом
предусмотренные ст.76 УК Украины, а именно: сообщать органам
уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства и работы;
являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной
пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней - подписку
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
суда Днепропетровской области в течении пятнадцати суток со дня
Председательствующий: