Справа
№ 1 - 92
ВИРОК ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року Віньковецький
районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ТРОХИМЧУКА 0.0,

при секретарі СІКОРСЬКІЙ
В.О.,

за участю прокурора БІДОНЬКА А.В.

та адвокатів ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в смт.Віньківці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
села Пилипи Олександрівські Віньковецького району Хмельницької області,
українця, громадянина України,
освіта середня, не працюючого, розлученого, не судимого,

У
вчиненні злочинів, передбачених ст.. 185 ч. з, 304 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя села Пилипи
Олександрівські Віньковецького району Хмельницької області, українця,
громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, не
судимого

У
вчиненні злочинів, передбачених ст.. 185 ч. з, 304 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя села Пилипи
Олександрівські, Віньковецького району Хмельницької області, українця,
громадянина України, учня 8 класу ЗОНІ 1-3 ступенів, не

У
вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч. з,
КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня
2007 року ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_6,
якого останні втягнули у злочинну діяльність , таємно скоїли крадіжку із
території Зінківського базисного розсадника Ярмолинецького держлісгоспу
обладнання на суму 1082 гривні ЗО копійок.

Даний злочин було скоєно за слідуючих обставин.

З метою
крадіжки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 проникли на охороняєму
територію Зінківського базисного розсадника Ярмолинецького держлісгоспу де , в
той час як ОСОБА_6 спостерігав за навколишньою територією, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
відкрутили від плуга ПЛМ - 4 два корпуси , б болтів кріплення, б гайок, упорне
колесо, гвинт регулювання глибини оранки, 2 скоби, 4 гайки, а також викрали
борону та счіпку борін. Викрадене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винесли за територію
розсадника, звідки трактором перевезли додому.

Допитаний
в якості підсудного ОСОБА_4 показав, що запропонував ОСОБА_5 викрасти корпуси
із плуга, який розташований біля базисного розсадника.. Так 29 квітня вони в
денний час прийшли до Зінківського базисного розсадника . Одночасно з ними
пішов неповнолітній ОСОБА_6, якому вони із ОСОБА_5 сказали стояти осторонь і
спостерігати чи ніхто не йде. Відкрутивши корпуси плуга та упорне колесо
,ОСОБА_4 пішов додому по трактора, а ОСОБА_5 із ОСОБА_6 чекали його в лісі.
Приїхавши до лісу, вони із ОСОБА_5 погрузили викрадене, в тому числі борону та
зчіпку борін і завезли додому.

Підсудній
ОСОБА_5 дав аналогічні покази, зазначивши, що корпуси від плуга , борону та
зчіпку борін вони занесли до лісу, далі від території базисного розсадника і
поки ОСОБА_4 пішов по трактора, вони із ОСОБА_6 чекали його в лісі.

Підсудній
ОСОБА_6 показав, що бачив як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 збираються до лісу і він
попросив їх взяти із собою. Прийшовши до базисного розсадника дорослі стали
відкручувати корпуси із плуга, а його поставили на віддалі і сказали
спостерігати чи ніхто не йде. Борону та якісь деталі вони носили далі в ліс .
Після цього ОСОБА_4 пішов по трактора. На тракторі викрадене завезли додому.

Одночасно
підсудні зазначили, що викрадене ними знаходилось за межами території базисного
розсадника, тобто за огорожею , а відтак вони не проникали на дану територію.

Вина
підсудних підтверджується доказами, що були досліджені в судовому засіданні.

Так,
допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що працює на посаді начальника
Зінківського базисного розсадника. ЗО квітня сторож ОСОБА_8 повідомив, що із
території господарства 28 квітня ОСОБА_4 разом з двом а невідомими викрали
корпуси плуга, борону і інші деталі. Все викрадене знаходилось на території
господарства, яка огороджена

як дерев»Яною огорожею, так і сіткою. При
цьому плуг знаходився в безпосередній близькості до адміністративних та
господарських будівель, а борони знаходились на відстані метрів 200 від плуга
біля приміщення бувшого свинарника.

Свідок
ОСОБА_9 показав, що 29 квітня на прохання сторожа ОСОБА_8 він наглядав за
територією базисного розсадника. Біля 15.00 він почув шум трактора. Підійшовши,
побачив, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кинули на трактор борону, зчіпку
борін, які лежали біля приміщення свинарника. На тракторі вже були корпуси від
плуга. Сам плуг знаходився на подвір'ї розсадника.

Свідок
ОСОБА_10 показав, що 29 квітня він придбав у ОСОБА_5 корпуси плуга та колесо, а
ЗО квітня дані деталі вилучили працівники міліції.

Суд
критично ставиться до показів підсудних в судовому засіданні та показів, які
вони дали в ході відтворення обставин скоєння злочину в частині того, що
викрадене ними знаходилось за територією господарства. Такі покази підсудних
спростовуються показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7. Крім того, самі підсудні в
ході досудового слідства показували, що крадіжку скоювали із території
базисного розсадника ( а.с. 13, 16, 25, 35 ).

Згідно
протоколу огляду місця події плуг, з якого скоєна крадіжка та місце, з якого
викрадена борона, розташовані на території господарства (а.с. 5,6 )

Даний
факт знайшов своє підтвердження і в ході судового огляду місця події за участю
слідчого ІВАСЮКА.

Аналізуючи
вищенаведені докази суд знаходить дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кваліфікувати за ст..
185 ч.З КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у
сховище та за ст.. 304 КК України як втягнення неповнолітнього у злочинну
діяльність. Одночасно суд знаходить дії неповнолітнього ОСОБА_6 кваліфікувати
за ст.. 27 ч.5, ст.. 185 ч.З КК України як пособництво у викраденні чужого
майна, поєднане з проникненням у сховище, оскільки ОСОБА_6 сприяв вчиненню
злочину іншими , спостерігаючи за навколишньою територією.

Підходячи
до призначення міри покарання підсудним суд враховує особи підсудних, тяжкість
вчиненого злочину, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Суд
враховує, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочин скоїли вперше, позитивно
характеризуються по місцю проживання, збитки відшкодували, що є пом'якшуючими
покарання обставинами . Крім того як пом'якшуючу обставину суд враховує
вчинення злочину ОСОБА_6, будучи неповнолітнім.

За
наведених вище обставин суд знаходить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити від
призначеного судом покарання з випробовуванням на підставі ст.. 75 КК України,
а ОСОБА_6 - на підставі ст.104 КК України. Враховуючи саме ці пом'якшуючі
покарання обставини , які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд
знаходить ОСОБА_6 призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в
санкції ч. з ст. 185 К України.

Суд
знаходить речові докази передати Зінківському базисному розсаднику.

Керуючись
ст.. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів,
передбачених ст.185 ч.З та 304 КК
України призначити покарання :

·
за ст.. 185 ч.З - три роки
позбавлення волі

·
за ст.. 304 КК України - один рік обмеження волі .

На підставі ст.. 70 КК України остаточне
покарання обрати шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і
призначити - три роки позбавлення волі.

На
підставі ст.,75 КК України звільнити
ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на один
рік.

До вступу вироку в законну силу запобіжний
захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_5
визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.З та 304 КК України призначити покарання :

·
за ст.. 185 ч.З - три роки
позбавлення волі

·
за ст.. 304 КК України - один рік обмеження волі .

На підставі ст.. 70 КК України остаточне покарання обрати
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити - три роки
позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК
України звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з
іспитовим строком на один рік.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити
попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_6 визнати винним в
скоєнні злочину, передбаченого ст..27 ч.5, 185 ч.З КК України і із
застосуванням ст.. 69 КК України призначити покарання у вигляді 1 року і шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.. 104 КК
України звільнити ОСОБА_6 від призначеного судом покарання з іспитовим
строком на один рік.

Речові докази передати Зінківському базисному розсаднику
.

На вирок може
бути подана апеляція
в апеляційний суд Хмельницької області протягом 15 діб з
дня його проголошення.

СУДДЯ
:.