ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/313/15-к
Провадження № 1-кс/636/16/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
26 січня 2015 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001832, внесеного 24 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, росіянина, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 17.07.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 08.07.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова звільнений з Диканівської ВК Харківської області (№ 12) відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити із наведених у ньому підстав, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 21 грудня 2014 року, близько 17:00 годин, перебуваючи у приміщенні магазину ФОП ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , маючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись при цьому корисливим мотивом наживи та збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, впевнившись при цьому, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрав з прилавків магазину шоколад «Roshen», сорту екстрамолочний карамель + мигдаль + лісний горіх, у кількості 2 шт, каву «Московский голд», у кількості 2 шт, після чого обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину зник, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14409 від 19.01.2015 року, на суму 143 грн. 96 коп.

Дане досудове розслідування розпочато 24 грудня 2014 року Чугуївським РВ ГУМВС України в Харківській області

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , якому 20 січня 2015 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення як вони викладені у клопотанні слідчого.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурором доведено необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту протягом двох місяців з дня пред`явлення повідомлення про підозру.

Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту у вигляді заборони в нічний час з 21.00 години до 06.00 години залишати житло, в якому він проживає.

Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як видно із наданих суду матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, вказане свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, має стійкі соціальні зв`язки, за місцем фактичного мешкання проживає з матір`ю, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, прибуває за першим викликом слідчого, свою провину повністю визнає, активно сприяє досудовому розслідуванню, має постійне місце мешкання, однак раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість, тому є підстави вважати, що існують достатні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити новий злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: не відлучатися з населеного пункту, де він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання головуючого у провадженні судді свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001832, внесеного 24 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, росіянина, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 17.07.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 08.07.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова звільнений з Диканівської ВК Харківської області (№ 12) відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 19 березня 2015 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати своє місце проживання в нічний час з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 26 січня 2015 року до 19 березня 2015 року.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 .
Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя