КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4531/15-к
Провадження № 1-кс/552/756/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта професійна-технічна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 08.01.2014 року Київським районним судом м. Полтава за ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі , на підставі ст.104 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням , погодженим з прокурором, про застосування до ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Посилалась на ре, що досудовим розслідуванням установлено, що 08.10.2014, близько 13 години ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правомірно перебуваючи на території Професійно-технічного училища №4 м. Полтави, що розташоване в м. Полтава по вул. Маршала Бірюзова, 90/14, в ході конфлікту з ОСОБА_7 , 1994 р.н., що відбувся на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків нанесли потерпілому ОСОБА_7 4-7 ударів кулаками та ногами в ділянку обличчя та тулубу, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток лицевого скелету(латеральної та передньої стінок правої гайморової порожнини) та перелом кісток носу, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, гематомам м`яких тканин обличчя, садно шкіри шиї, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесено до ЄРДР за № 0001926 від 08.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. Слідчий посилалась на те, що є вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років, та те, що підозрюваний ОСОБА_8 не працює, не одружений, проживає АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення, з метою запобігання підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків з метою ухилення від кримінальної відповідальності; або вчинити інше кримінальне правопорушення просила застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити з підстав, що викладені у клопотанні.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , не заперечуючи своєї причетності до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення просив відхилити клопотання та застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі. Пояснив, що він не отримував жодної повістки від слідчого, не ухиляється від явки до слідчого і суду, хоч не офіційно, але працює, проживає разом із батьками та зареєстрований за місцем проживання.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 статті 122 КК України, а саме у тому, що 08.10.2014, близько 13 години разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правомірно перебуваючи на території Професійно-технічного училища №4 м. Полтави, що розташоване в м. Полтава по вул. Маршала Бірюзова, 90/14, в ході конфлікту з ОСОБА_7 , 1994 р.н., що відбувся на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків нанесли потерпілому ОСОБА_7 4-7 ударів кулаками та ногами в ділянку обличчя та тулубу, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток лицевого скелету(латеральної та передньої стінок правої гайморової порожнини) та перелом кісток носу, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, гематомам м`яких тканин обличчя, садно шкіри шиї, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Жодних доказів того, що ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області матеріали клопотання не містять, а тому посилання слідчого на те, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може скоїти нове кримінальне правопорушення не заслуговує на увагу.

Ч.1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Матеріали клопотання не містять доказів того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу

Як вбачається із матеріалів клопотання ОСОБА_5 оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення 11 серпня 2015 року.

До 11 серпня 2015 року ОСОБА_5 до слідчого жодного разу не викликався, і взагалі із матеріалів клопотання вбачається, що з жовтня 2014 року по серпень 2015 року слідчі дії по вказаному кримінальному провадженню не проводились, ОСОБА_5 у встановленому КПК України порядку до слідчого не викликався.

Із рапортів працівників Київського РВ ПМУ УМВС України про вихід за місцем проживання та реєстрації підозрюваного вбачається, що вони складені у липні 2015 року, що дає підстави для висновку про те, що ОСОБА_5 не ухилявся від слідства і суду.

ОСОБА_5 має постійне місце проживання та реєстрації в с. Супрунівка Полтавського району, яке географічно розташоване майже в межах м. Полтави, проживає з батьками.

За скоєння кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років позбавлення волі.

Враховуючи ту обставину, що прокурор не довів тієї обставини, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам , передбаченим ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_5 , а те що ОСОБА_5 раніше судимий за корисливі злочини не є підставою, передбаченою КПК України, для застосування щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, суд дійшов до висновку про вілмову у задоволенні клопотання .

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується протоколами допиту свідків , потерпілого, висновком судово-медичної експертизи , сам ОСОБА_5 не заперечує своєї участі у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 не має особи, яка б могла поручитись за нього, немає коштів для внесення застави, з метою забезпечення виконання ним покладених на нього обов`язків під умовою звернення внесення коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків, або особи, яка б могла внести за нього таку заставу, однак він має постійне місця проживання . проживає разом із батьками, а отже суд дійшов до висновку про застосування відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись вимогами ст. ст. 176 , 178, 181 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 на строк 60 днів .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчих СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області прокурорів прокуратури Київського району м. Полтави, суду за першою вимогою;

-Не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 19:00 год. по 08:00 год.

Покласти обов`язок по негайному виконанню ухвали слідчого судді про обрання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту на начальника Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Строк дії ухвали до 9 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1