АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 437/3287/13-к Суддя першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/790/126/15 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року м. Харків

Суддя палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Луганськ від 6 березня 2013 року про арешт тимчасово вилученого майна, що належить ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Луганськ від 6 березня 2013 року накладено арешт на тимчасове вилучене майно у підозрюваного ОСОБА_3 .

На зазначену ухвалу слідчого судді лише 17.01.2015 року підозрюваний ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, тобто з порушення строку апеляційного оскарження понад 1 рік, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

В обґрунтування поважності пропуску строку, ОСОБА_3 посилається те, що копію оскаржуваної ухвали слідчого судді він не отримував взагалі, а про її існування взнав лише після його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000002, в зв`язку з чим просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Проте, як вбачається з тексту самої ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Луганськ від 6 березня 2013 року, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна була розглянута в судовому засідання за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Крім того, в апеляції ОСОБА_3 сам вказує, що з ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Луганськ від 6 березня 2013 року про арешт тимчасово вилученого майна він ознайомився також 2.04.2014 року з дозволу Новопсковського районного суду Луганської області

Пункт 3 ч. 2 ст. 395 КПК України встановлює п`ятиденний строк подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді з дня її проголошення.

Таким чином, строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді для ОСОБА_3 почався з моменту її проголошення.

Доводи апелянта про неможливість подати апеляційну скаргу в строк, в зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території м. Луганська та Луганської області з весни 2014 року є необґрунтованими, оскільки оскаржувана ухвала слідчого судді ухвалена ще в березні 2013 року, тобто за рік до початку проведення вказаної операції.

Таким чином підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Луганськ від 6 березня 2013 року про арешт тимчасово вилученого майна не вбачається.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Отже, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України приходжу до висновку, що необхідно повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Луганськ від 6 березня 2013 року, оскільки поважні причини пропуску ним строку апеляційного оскарження відсутні.

Більш того, з доданої до апеляційної скарги заяви та самої апеляційної скарги вбачається що кримінальне провадження № 0000002 у відношенні ОСОБА_3 розглядається Новопсковським районним судом Луганської області.

Між тим, ст.309 КПК України чітко регламентує що ухвали слідчого судді можуть бути оскарженні лише під час досудового розслідування, яке на даний час закінчено, оскільки кримінальне провадження № 0000002 у відношенні ОСОБА_3 перебуває в судовому провадженні в суді першої інстанції.

Дана правова норма є імперативною.

Всі інші питання, в тому числі винності чи не винності особи в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів і вірності кваліфікації скоєного, вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 309, ст. 399 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Луганськ від 6 березня 2013 року про арешт тимчасово вилученого майна - повернути особі що її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, а також до Новопсковського районного суду Луганської області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2