СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 712/9390/13-к
Провадження 1 кп/ 712/242/15
У Х В А Л А

про повернення обвинувального акту прокурору
23 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою міста Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000310 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000539 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.07.2014 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190 КК України об*єднано в одне провадження.

На підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувальних актів прокурору мотивуючи свої вимоги тим, що обвинувальні акти не відповідають вимогам 291 КПК України.

Прокурор та потерпіла ОСОБА_6 на підготовчому судовому зсіданні заперечували проти повернення обвинувальних актів прокурору м. Черкаси.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання адвоката про повернення обвинувальних актів прокурору.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Частина 2 статті 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт має містити відомості:

п. 5 виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення … та формулювання обвинувачення.

Судом встановлено, що ні обвинувальний акт від 22.07.2013 року за правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 190 ч. 1, 2, ні обвинувальний акт від 18.07.2014 року за правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 190 ч. 3 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_7 не відповідає вимогам закону, оскільки в жодному з них ОСОБА_7 не сформульоване обвинувачення.

Крім цього, обвинувальні акти не мають необхідних реквізитів, оскільки відсутні печатки прокуратури в місці їх затвердження, що передбачено інструкцією по діловодству затвердженої Генеральною прокуратурою України.

Невідомо також, хто з прокурорів затвердив обвинувальний акт від 22.07.2013 року за правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 190 ч. 1, 2 КК України, оскільки прізвище процесуального прокурора значиться одне (Дедусь. О.І.), а підписи явно різні, що свідчить про неналежний прокурорський нагляд за досудовим розслідуванням.

Відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.04.2014 року міра запобіжного заходу ОСОБА_7 з особистого зобов*язання змінено на запобіжний зазхід тримання під вартою на 60 днів, тобто по 23.06.2014 року. 20.06.2014 року ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою по 18.08.2014 року, 25.07.2014 року продовжено строк тримання під вартою по 23.09.2014 року, 22.09.2015 року продовжено строк тримання під вартою по 20.11.2014 року, 17.11.2014 року продовжено строк тримання під вартою по 15.01.2015 року.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.12.2014 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ст. 70 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 15.04.2015 року вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.12.2014 року скасований.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено до 30.04.2015 року.

Суд відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор та потерпіла ОСОБА_6 наполягали на продовженні строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити муру запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м*який.

Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані Соснівським районним судом м. Черкаси при вирішенні питання при зміні міри запобіжного заходу з особистого зобов*язання на тримання під вартою ОСОБА_7 , при прийнятті вказаного рішення судом було враховано суспільну небезпечність злочинів, в якому він обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан, крім того, обвинувачений ОСОБА_7 ухвалою суду від 17.01.2014 року в зв*язку з неявкою до суду був оголошений в розшук, а також були враховані інші ризики, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою на 30 діб, тобто по 29.05.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314 316, 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000310 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000539 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190 КК України повернути прокурору міста Черкаси.

Зобов`язати прокурора міста Черкаси усунути виявлені недоліки протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання даної ухвали, що на думку суду відповідає засадам розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.

Ухвалу негайно направити прокурору міста Черкаси для усунення зазначених в ній недоліків обвинувальних актів.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , 1986 року народження залишити тримання під вартою, продовживши строку тримання під вартою до 29 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий: