Справа № 361/5357/14-к
Провадження № 1-кс/361/802/14
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004534 від 08.10.2013, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2014 старший слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань з прив`язкою до базових станцій абонента, що в період з 31.03.2014 по 04.07.2014 використовував мобільний телефон з номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку life:).

Із клопотання вбачається, що 08.10.2013, близько 11 години 40 хвилин, невідомі особи, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , нанесли тілесні ушкодження Чі Еньго Киту, заподіявши йому поєднану краніо-фацальну травму, множинні геморагічні забої головного мозку, травматичний субарахноїдальний крововилив, перелом правої виличної кістки зі зміщенням уламків, внаслідок яких Чі Еньго Кит помер у ІНФОРМАЦІЯ_2 22.10.2013. Відомості за вказаним фактом 08.10.2013 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 0004534 від 08.10.2013 відбувається досудове розслідування за ч. 2 ст. 121 КК України. В результаті проведеного 08.10.2013 за місцем вчинення кримінального правопорушення огляду з дзеркала кухні будинку АДРЕСА_1 вилучено сліди папілярних ліній, один із яких, за даними АДІС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », залишений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем Сумської області, зареєстрованим по АДРЕСА_2 , який на даний час утримується в ІНФОРМАЦІЯ_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. При цьому допитаний як свідок син покійного Чі Со Іун показував, що восени 2013 року його батькові Чі Еньго Киту один день допомагав працювати на земельній ділянці немісцевий чоловік на ім`я ОСОБА_5 , який, викравши золоті вироби, зник, а, дізнавшись стосовно подачі заяви до правоохоронних органів, неодноразово телефонував ОСОБА_6 на мобільний телефон, погрожуючи фізичною розправою. Допитаний як свідок начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 Шляховський ОСОБА_7 показав, що при спілкуванні з затриманим за підозрою у вчиненні крадіжки ОСОБА_4 дізнався, що той 06.10.2013 запропонував знайомому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , пограбувати громадянина Китаю, який мешкає в с. Куйбишев Броварського району, займається вирощуванням сільськогосподарських культур та має багато грошей, на що останній погодився; удвох увечері 06.10.2013 вони автомобілем марки «Део Ланос» приїхали до місця вчинення кримінального правопорушення, де до будинку заходив лише ОСОБА_8 , який після повернення приблизно через 15 хвилин та руху в напрямку м. Києва дорогою викинув гумові рукавички та скаржився, що замастив кров`ю китайця одяг; перед поїздкою в с. Куйбишев вони разом виключили свої мобільні телефони та після повернення в м. Київ їх увімкнули, часто зідзвонювалися та дотепер підтримують стосунки, тому він достеменно знає про користування ОСОБА_8 в період з 31.03.2014 по 04.07.2014 мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку life:).

Без будь-якого обґрунтування необхідності отримання даних про місцезнаходження абонента вказаного номеру, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, що міститься в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з розпорядженням про вилучення даних про вхідні й вихідні з`єднання абонента, який у період з 31.03.2014 по 04.07.2014 використовував мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_8 :) з номером НОМЕР_1 .

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до пунтку 7 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0004534 про внесення 08.10.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей стосовно заподіяння невстановленою особою 08.10.2013 в будинку по АДРЕСА_1 тяжких тілесних ушкоджень Чі Еньго Киту, від яких останній помер в ІНФОРМАЦІЯ_2 21.10.2013, проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України; копію свідоцтва серії НОМЕР_2 від 23.10.2013 про смерть 54-річного Чі Еньго Кита 21.10.2013; копію протоколу допиту як свідка сина покійного Чи Со Діна від 12.10.2013 про те, що в заподіянні тяжких тілесних ушкоджень Чі Еньго Киту родина підозрює особу на ім`я « ОСОБА_5 », який протягом декількох днів восени 2013 року працював у них в господарстві, украв золоті вироби та зник, після чого в телефонному режимі неодноразово погрожував батькові фізичною розправою, якщо той не забере заяву про злочин відносно нього з правоохоронних органів; копію довідки НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області № 6/742 від 12.02.2014 про належність, за даними АДІС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », одного зі слідів пальців рук, виявлених 08.10.2013 в результаті ОМП в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю Сумської області; копію протоколу допиту як свідка начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 Шляховського ОСОБА_7 від 01.07.2014 про те, що затриманий за крадіжку ОСОБА_4 , категорично заперечуючи проти офіційного допиту, в бесіді в умовах ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка відбувалась 23.06.2014, зізнався йому, що увечері 06.10.2013 вчинив розбійний напад на мешканця с. Куйбишев Броварського району Київської області Чі Еньго Кита удвох із раніше судимим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з яким часто спілкувався в телефонному режимі та достеменно обізнаний про використання останнім у період з 31.03.2014 по 04.07.2014 мобільного телефону з номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку life:).

Таким чином, старшим слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 порушується питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, без належного обґрунтування підстав вважати, що дані про місцезнаходження, вхідні й вихідні з`єднання абонента, який у період з 31.03.2014 по 04.07.2014 використовував мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку life:) з номером НОМЕР_1 самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0004534 від 08.10.2013, зокрема для встановлення винної у вчиненні в період з 06.10.2013 по 08.10.2013 тяжкого кримінального правопорушення особи.

Посилаючись як на докази необхідності розкриття таємниці спілкування невідомої особи на протокол допиту начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 Шляховського ОСОБА_7 від 01.07.2014, згідно з яким працівнику оперативного підрозділу від ОСОБА_4 , що знаходитсяь в умовах ізоляції від суспільства, 23.06.2014 стало відомо про використання ОСОБА_10 у період з 31.03.2014 по 08.07.2014 мобільного телефону з номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку life:), слідчий ОСОБА_2 проігнорував положення частин шостої-сьомої статті 97 КПК України, згідно з якими показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими допустимими доказами; в будь-якому разі не можуть бути визнані допустимим доказом показання з чужих слів, якщо вони даються слідчим, прокурором, співробітником оперативного підрозділу або іншою особою стосовно пояснень осіб, наданих слідчому, прокурору або співробітнику оперативного підрозділу під час здійснення ними кримінального провадження.

За наведених обставин клопотання є необґрунтованим, свідчить про фальсифікацію уповноваженою особою документів та не може бути задоволено слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ і розпорядження про вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо інформації про вхідні й вихідні з`єднання з прив`язкою до базових станцій абонента, який у період з 31.03.2014 по 04.07.2014 використовував мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку life:) з номером НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1