Справа №1/146-07 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року Шаргородський
районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого - судді Соколовської
Т.О.

при секретарі Пруц
І.Л.

з участю
прокурора Мазура
Ю.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді залі суду справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Мурафи, жителя с.
Клекотини Шаргородського району Вінницької області, українця,
громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, не військовозобов'язаного, позапартійного, працюючого
водієм загону місцевої пожежної охорони

Шаргородського
району, раніше не судимого;

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.
Мурафи, жителя с.

Клекотини
Шаргородського району Вінницької області, українця, громадянина України, з
середньою

освітою,
одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не військовозобов'язаного,
позапартійного, працюючого лісником Клекотинського лісового обходу філії ВОКСЛП
«Вінобілагроліс» - Шаргородський « Райагроліс», раніше не судимого;

обох у вчиненні
злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав
доведеним, що підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 вчинили хуліганство, тобто, грубе
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжується особливою зухвалістю, де кваліфікуючою ознакою є вчинення
хуліганства групою

осіб.

Злочин вчинено
за наступних обставин.

01 вересня 2007
року біля 23 години 50 хвилин підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, будучи в стані
алкогольного сп"яніння, проїзджали автомобілем ГАЗ - 53 державний номерний
знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 вулицею імені Гагаріна с. Михайлівки
Шаргородського району Вінницької області, де побачили жителя с Михайлівки
ОСОБА_3, який повертався додому з дискотеки, під'їхали до нього, і грубо
порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаґи до суспільства,
загальноприйняті норми поведінки., моральності та доброзичливості безпричинно
пристали до ОСОБА_3, при цьому ОСОБА_2 безпричинно декілька разів ударив
потерпілого кулаком в обличчя, а ОСОБА_1 підбігши до ОСОБА_3, заломив йому руки
за спину, наніс удар ногою в пах і тримав його, в той час як ОСОБА_2
продовжував наносити потерпілому удари кулаком правої руки в обличчя. Таким
чином ОСОБА_3 підсудні заподіяли тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно
- мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, крововиливів в область
повік обох очей, забій м'яких тканин обличчя та травматичний переодонтит 2- го
зуба на верхній щелепі справа , які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У вище
наведеному підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2
вину визнали повністю, розкаялись у скоєному, просили їх суворо не карати .

Крім признання
підсудних, винуватість їх у скоєнні злочину підтверджується наступними

доказами, які не
оспорюються підсудними і узгоджуються між собою:

- показаннями
потерпілого ОСОБА_3;

- показаннями
свідків ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, оглянутими в судовому
засіданні (а.с.35 - 39);

- висновком судово - медичної експертизи № 137
від 18.09.2007 року ( а.с. 25 - 28). Аналіз перевірених і оцінених в судовому
засіданні доказів переконують суд, що підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 групою осіб
вчинив хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яка
виразилась в заподіянні потерпілому легких тілесних ушкоджень, вина підсудних в
судовому засіданні доведена повністю, дії органами досудового слідства
кваліфіковані вірно і вони повинні нести кримінальну відповідальність за
вчинене за ст.296 ч.2 КК України.

При призначенні
покарання підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд враховує ступінь

тяжкості
вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом"якшують та обтяжують
покарання.

Підсудний
ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у
скоєному, повністю відшкодував збитки, заподіяні потерпілому злочином, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю
постійного проживання і

роботи. Ці
обставини суд враховує як пом'якшуючі покарання підсудного.

Підсудний
ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю постійного проживання і роботи, до
кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у скоєному,
повністю відшкодував збитки, заподіяні потерпілому злочином, має на утриманні
двох неповнолітніх дітей. Ці обставини суд враховує як пом'якшуючі покарання
підсудного.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд визнає -

вчинення злочину
в стані алкогольного сп"яніння.

З урахуванням
обставин, що пом'якшують покарання підсудних, думки потерпілого ОСОБА_3, який
просив суворо не карати підсудних суд вважає, що виправлення та перевиховання
підсудних ОСОБА_1,ОСОБА_2 можливе в умовах застосування більш м'якого виду

основного
покарання, не зазначеного в санкції статті за хуліганство, вчинене групою осіб
на підставі

ст. 69 КК
України.

Керуючись
ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочину передбаченого

ст.296 ч.2 КК
України і засудити з застосуванням ст.69 КК України до двох років виправних
робіт

без позбавлення
волі за місцем його роботи в загоні місцевої пожежної охорони Шаргородського

району
Вінницької області з відрахуванням щомісяця з його заробітку двадцяти відсотків
в доход

держави.

ОСОБА_2 визнати
винним у скоєнні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК

України і
засудити з застосуванням ст.69 КК України до двох років виправних робіт без
позбавлення

волі за місцем
його роботи в філії ВОКСЛП «Віноблагроліс» - Шаргородський « Райагроліс» з

відрахуванням
щомісяця з його заробітку двадцяти відсотків в доход держави.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну чинність засудженим ОСОБА_1,

ОСОБА_2 залишити
підписку про невиїзд.

На вирок може
бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд протягом 15- ти діб з моменту його проголошення.