№ 760-5599-15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24. 03. 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004967 від 11.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004967 від 11.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 10.06.2014 приблизно о 19:50 годині знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_1 , за попередньою змовою вирішили скоїти злочин проти вдасності, а саме: крадіжка, що поєднана з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та протиправне обернення його у власність 10.06.2014 приблизно о 19:50 годині знаходячись у загальному коридорі під`їзду на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_1 , умисно з корисних спонукань, маючи на меті незаконне протиправне збагачення, переконавшись у тому, що за їхніми діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 дістав із сумки, яку раніше підготував для вчинення кримінального правопорушення, розвідний гайковий ключ, яким затиснувши циліндричний механізм, врізного замка вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 , зламав 1А циліндричного механізму замка, після чого діставши викрутку із шкіряної сумки провернув засув замка та відчинив вхідні двері до квартири. В цей час ОСОБА_4 знаходився в коридорі поблизу ліфту на 4 поверсі та спостерігав за зовнішньою обстановкою, у разі появи сторонніх осіб, мав повідомити про це ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 зайшовши до вищевказаної квартири направився по прямій від вхідних дверей, перебуваючи в середині житлового приміщення квартири, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме телевізор марки «Sony», вартістю 5400 гривень, телевізор марки «TLC», вартістю 3500 гривень, монітор до комп`ютера марки «Samsung», вартістю 2500 гривень, фотоапарат марки «Canon 650 D», вартістю 12 500 гривень, жіночу шубу з шкіри кролика чорного кольору, вартістю 3500 гривень, поклавши дані речі в поліетиленові пакети. Після чого ОСОБА_5 зазначені пакети з речами виніс до вхідних дверей. Після чого ОСОБА_5 покликав до квартири ОСОБА_4 , який взявши допоміг винести, викрадені речі до автомобіля, на якому вони приїхали.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , заподіяли громадянці ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 27 400 гривень.

Вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004967 від 11.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування є всі підстави вважати, що на момент вчинення зазначених кримінальних правопорушень підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користувався номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , тому виникла необхідність у отриманні роздруківки по номеру телефону підозрюваного ОСОБА_5 яка надасть можливість підтвердити факт перебування останнього на місці вчинення ним кримінального правопорушення 10.06.2014 за адресою: АДРЕСА_3 , а також раніше в ході підготовки до його вчинення.

В ході проведення досудового розслідування виникли підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Враховуючи, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , міститься інформація про абонента НОМЕР_1 , яка надасть можливість підтвердити факт перебування підозрюваного ОСОБА_5 року народження на місці вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення, слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 до речей і документів, які знаходяться володінні у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_4 , інформації у електронному та друкованому вигляді по телефонному номеру: НОМЕР_1 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та інформацію про GPRS-трафік, інформацію про номери ІМЕІ телефонів з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону у період часу з 01.06.2014 року до 22:00 години 12.06.2014 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1