Справа №1806/4-133/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова
Номер провадження 10/1890/77/12 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Демченка М. О.,

суддів - Моїсеєнко Т. М., Забари І. К.,

з участю прокурора - Тимошенка Є.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією підозрюваного ОСОБА_2 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 лютого 2012 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Суми, вул. Червонопрапорна, 128, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому ст. 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням, погодженим із заступником прокурора Ковпаківського району м. Суми, звернувся слідчий СВ Ковпаківського РВ СМУ України в Сумській області, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, який підозрюється в тому, що він, 25 грудня 2011 року, близько 16 годин 15 хвилин, знаходячись в районі будинку №103 по вулиці Курська в м. Суми в автомобілі таксі ВАЗ 2111, реєстраційний номер ВМ 4678 служби «089», незаконно за грошову винагороду збув ОСОБА_3 паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», вагою у перерахунку на суху речовину 2, 485 гр., а також 17 лютого 2012 року близько 16 години 20 хвилин, знаходячись в районі будинку №32 по вулиці Харківській в м. Суми, незаконно, повторно, за грошову винагороду в сумі 80 грн. збув ОСОБА_3 паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», вагою у перерахунку на суху речовину 2, 134 гр.

Своє подання слідчий мотивував тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, знаходячись на волі може ухилятися від слідства і суду, вчиняти нові злочини, повязані з незаконним обігом наркотичних засобів, перешкоджати встановленню істини по справі шляхом впливу на свідків.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 лютого 2012 року подання слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ України в Сумській області було задоволено. Відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В поданій апеляції ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати та постановити нову ухвалу, застосувавши до нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Свої вимоги мотивує тим, що судом не було враховано те, що він проживає разом з матір'ю, яка є тяжко хворою і потребує постійного догляду, крім того він не має на меті ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність, зобовязується вчасно зявлятися на виклик слідчого чи суду, повідомляти про зміну місця проживання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, ОСОБА_4 про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Обираючи відносно ОСОБА_2 запобіжний захід, суд першої інстанції правильно дійшов до висновку про необхідність застосування до нього саме такого запобіжного заходу, як взяття під варту, а не будь-якого іншого, більш мякого.

Цей висновок суду є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам закону.

Так, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, судом у повній мірі дотримані вимоги ст. ст. 148, 150, 155 КПК України, зокрема, враховано ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, також суд у постанові зазначив, що такий запобіжний захід обирається з метою запобігти спробам ухилитися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини по кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність, оскільки підозрюваний ніде не працює, не має сім'ї, збувши наркотичний засіб, свідомо, з метою отримання грошей, поставив під загрозу здоровя іншої людини.

Що стосується доводів апеляції ОСОБА_2, то колегія суддів не може прийняти їх як підстави для зміни запобіжного заходу, оскільки при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до закону повинні враховуватись не тільки дані про особу підозрюваного, а й тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється особа, при цьому враховується небезпека для суспільства, яку становить злочин, вчинений підозрюваним, ризик переховування від слідства та правосуддя, та інші обставини, що характеризують цю особу в їх сукупності.

Зазначені в апеляції підозрюваного обставини, на думку колегії суддів, не є перешкодою для обрання ОСОБА_2 такого запобіжного заходу як взяття під варту.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає законних підстав для зміни чи скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 лютого 2012 року відносно ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без зміни, а його апеляцію без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6