Справа № 589/4344/14-к р.
Провадження № 1-в/589/720/14 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2014 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , з участю представника Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 та спостережної комісії при Шосткинський районній держадміністрації Сумської області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигалки, Бородянського району, Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, вдівця, до арешту не працював, раніше не судимого.
Засуджений: 17.02.2010 року Бородянським районним судом Київської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі.
- про умовно-дострокове звільнення, -
01 серпня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 ОСОБА_6 та голови спостережної комісії при Шосткинський районній держадміністрації Сумської області ОСОБА_7 на умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , яке мотивується тим, що засуджений характеризується добре і своєю поведінкою за період відбування покарання довів своє виправлення та заслуговує на застосування умовно-дострокового звільнення.
Початок строку 05.11.2009 року. Кінець строку 05.11.2016 року.
Представник ШВК № 66 ОСОБА_4 подання підтримує та просить задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 засуджений 17.02.2010 року Бородянським районним судом Київської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі довів своє виправлення своєю поведінкою та ставленням до праці. Стягнень не має, має вісім заохочень правами начальника колонії. Працевлаштований різноробочим.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву та просить розглядати матеріали стосовно його умовно дострокового звільнення без його участі. Подання підтримує.
Представник спостережної комісії при Шосткинський районній держадміністрації Сумської області не з`явився, заяв чи клопотань до суду не надав.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений характеризується позитивно і своєю поведінкою за період відбування покарання довів своє виправлення.
Суд вважає можливим розглядати подання без участі засудженого та представника спостережної комісії при Шосткинський районній держадміністрації Сумської області. Сторони не заперечують.
Заслухавши представника ШВК № 66, думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 на час розгляду справи фактично відбув 4 роки 9 місяців 3 дні, не відбув 2 роки 2 місяця 27 днів.
Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_5 характеризується добре. Стягнень не має, має вісім заохочень правами начальника колонії. Працевлаштований різноробочим. Своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим він може бути звільнений умовно-достроково.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України,-

Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигалки, Бородянського району, Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , умовно-достроково звільнити від покарання, призначеного Бородянським районним судом Київської області на 2 роки 2 місяця 27 днів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1