Справа №1- 102 2007 рік
ВИРОК

Іменем
України

28 лютого 2007
року Івано-Франківський
міський суд

в складі:
головуючого-судді Кишакевича Л.Ю.,

з участю: секретаря
Нагірної М.Б.,

прокурора Кінаш М.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду м.
Івано-Франківська кримінальну
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Стриганці,
Тисменицького району Івано-Франківської області, жителя м. Івано-Франківська, АДРЕСА_1, громадянина
України, з середньою спеціальною освітою,
непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України вважається
несудимим,

за ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1. вчинив
умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для
життя і не потягло за собою наслідків, передбачених
ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 14.08.2005
року, приблизно о 21.30 год., ОСОБА_1. після спільного розпивання спиртних напитків з особою, матеріали
кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись разом з даною
особою у квартирі потерпілого ОСОБА_2., по
АДРЕСА_2 в м. Івано-Франківську, на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс кулаком удар в обличчя потерпілому
ОСОБА_2. Внаслідок такого удару
ОСОБА_1. ОСОБА_2. упав на підлогу квартири. Після цього, ОСОБА_1. умисно наніс лежачому ОСОБА_2 удари ногами в
область ребер та голови, а особа,
матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження, також умисно нанесла ОСОБА_2 удари
ногами в область ребер і удари
ногами та руками в область голови. Внаслідок таких злочинних дій ОСОБА_1. та особи, матеріали кримінальної справи відносно якої
виділені в окреме провадження, ОСОБА_2,
було спричинено, згідно висновку судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 9-го
ребра по середньо-пахвинній лінії із зміщенням
відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як таких, що викликали короткочасний розлад здоров'я і не є
небезпечними для життя в момент спричинення, а також у вигляді закритого
перелому кісток спинки носа без порушення функції носового дихання, які
відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров'я, а також у вигляді
синців в ділянці голови та підкон'юнктивальних
крововиливів обох очей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

2

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в скоєному визнав частково. Так підсудний суду показав, що 14.08.2005 року після спільного розпивання спиртних
напитків з ОСОБА_3. на вулиці Мазепи зустріли знайомого ОСОБА_3. - потерпілого
ОСОБА_4. ОСОБА_3. почав чіплятися до ОСОБА_4., а після того як ОСОБА_4. пішов до себе додому, ОСОБА_3. пішов слідом за ним. Також разом з ОСОБА_3. пішов за потерпілим.
Знаходячись у квартирі потерпілого, ОСОБА_3. почав тягатися
з потерпілим ОСОБА_4. Намагався їх розборонити і
тоді потерпілий ОСОБА_2. наніс удар кулаком в обличчя. У відповідь наніс
ОСОБА_2 два удари кулаком в обличчя. Потерпілий ОСОБА_2. упав, і тоді
ОСОБА_3. наніс удари ногами та руками по тілу лежачого на підлозі потерпілого. Визнає, що спричинив потерпілому
закритий перелом носа, а спричинення потерпілому решти тілесних ушкоджень - не
визнає. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Вина підсудного у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується показаннями
потерпілого.

Так потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що 14.08.2005 року на вулиці Мазепи зустрів знайомого ОСОБА_3., який був з ОСОБА_1.
ОСОБА_3. почав чіплятися. Пішов до себе додому. Коли почув дзвінок у вхідні
двері своєї квартири і відкрив двері, то ОСОБА_1.
відразу наніс удар кулаком в обличчя. Внаслідок цього удару упав на підлогу, де ОСОБА_1. ще наніс 10 ударів руками та ногами у голову
та груди. Після цього ОСОБА_3. наніс декілька ударів руками та ногами у голову
та груди.

Вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується також наступними дослідженими у судовому засіданні
письмовими матеріалами справи.

Так, з протокол-заяви потерпілого ОСОБА_2. (а.с. 2) слідує, що потерпілий звернувся в органи внутрішніх справ з повідомленням про
те, що 14.08.2005 року, приблизно о 21.30 год., по місцю свого проживання по АДРЕСА_2 в м. Івано-Франківську, ОСОБА_3. та ОСОБА_1. нанесли йому тілесні
ушкодження.

Згідно протоколів очної ставки між ОСОБА_2. та ОСОБА_3. а також між ОСОБА_2. та ОСОБА_1. (а.с. 27, 28), потерпілий
ОСОБА_2. підтвердив свої свідчення та прямо
вказав на ОСОБА_3. та ОСОБА_1., як на осіб, які 14.08.2005 року, приблизно о
21.30 год., по місцю його проживання по АДРЕСА_2 в м. Івано-Франківську, нанесли йому середньої тяжкості
тілесні ушкодження.

З висновку судово-медичної експертизи № 350/1356-05-Е від 28.02.2006 року
(а.с. 34-35), слідує, що ОСОБА_2, було спричинено,
тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 9-го ребра по
середньо-пахвинній лінії із зміщенням відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як таких, що
викликали короткочасний розлад здоров'я і не є
небезпечними для життя в момент спричинення, а також у вигляді закритого перелому кісток спинки носа без порушення функції
носового дихання, які відносяться до легких
тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров'я, а також у вигляді синців в ділянці голови та підкон'юнктивальних
крововиливів обох очей, які відносяться до легких
тілесних ушкоджень.

Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази та оцінивши їх в своїй
сукупності приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1. у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК
України, як умисне середньої тяжкості тілесне
ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України,
але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

3

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, який вважається
несудимим, має постійне місце проживання, позитивно
характеризується по місцю проживання, частково визнав вину у вчиненому, та
обставини, які обтяжують і пом'якшують його покарання. Обставинами, які обтяжують покарання підсудного, є вчинення злочину в
стані алкогольного сп'яніння та вчинення злочину групою осіб. Обставин, що
пом'якшують покарання ОСОБА_1. - не встановлено.

За таких обставин справи, суд вважає, що покарання ОСОБА_1. слід призначити
у межах санкції ч.1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2. в частині відшкодування матеріальних збитків не підлягає задоволенню, оскільки
потерпілим не представлено суду жодних доказів понесення ним такої
шкоди. Суд також вважає, що потерпілому ОСОБА_2
вчиненим злочином спричинено моральну шкоду: внаслідок одержаних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, він переніс, як фізичну
біль, так і психологічні страждання з-за втрати здоров'я,
звичного нормального способу життя. Тому, враховуючи глибину моральних
страждань потерпілого ОСОБА_2., позов в цій частині слід задовольнити частково, та стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. 2000 гривень
моральної шкоди.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому
покарання -1 (один) рік обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1. обчислювати з 01.11.2006 року - з дня затримання.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити раніше
обраний - взяття під варту.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2. - задовольнити частково. Стягнути на користь ОСОБА_2. з засудженого ОСОБА_1. - 2000 гривень
моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 15
діб з моменту його проголошення, а засудженим, який
перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому
копії вироку.