overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 1-П-14/11
ПОСТАНОВА

08 вересня 2011 року м. Хотин

у складі: головуючого судді: Мартинюка А.О.

при секретарі: Паламар Н.В.

за участю прокурора: Козарійчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області постанову про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Хотинського РВ УМВС України із згоди прокурора просить про закриття кримінальної справи, порушеної 10 серпня 1996 року за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Посилаючись на те, що в ніч на 01.08.1996 року в с. Недобоївці з сарая господарства ОСОБА_1 невстановлений злочинець викрав корову чим задав останньому значну матеріальну шкоду.

07 квітня 1997 року вказана кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 п. 3 КПК України до встановлення особи, яка скоїла злочин.

10 серпня 2011 року дії невстановленої особи були перекваліфіковані із ст.140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) на ст. 185 ч.3 КК України ( в редакції 2001 року).

До теперішнього часу встановити особу, яка скоїла даний злочин не представилося можливим. Виходячи з вимог ст. 49 КК України (в редакції 2001 року), де вказано, що особа не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння нею злочину закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, а саме:

п.4 десять років у разі вчинення тяжкого злочину. Згідно ст. 12 КК України (в редакції 2001 року) тяжким є злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. Санкція ст. 185 ч. 3 КК України передбачає позбавлення волі на строк 10 років.

Як видно з матеріалів кримінальної справи з дня скоєння злочину минуло вже більше десять років, а це значить, що особа уже не може бути притягнута до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі.

Прокурор вважає, що справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст. 11-1 КПК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу С-3599 порушену 10 серпня 1996 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти діб з часу її проголошення.

СУДДЯ: А. О. Мартинюк
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 1-П-16/11
ПОСТАНОВА

08 вересня 2011 року м. Хотин

у складі: головуючого судді: Мартинюка А.О.

при секретарі: Паламар Н.В.

за участю прокурора: Козарійчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області постанову про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Хотинського РВ УМВС України із згоди прокурора просить про закриття кримінальної справи, порушеної 14 червня 1996 року за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Посилаючись на те, що 08.06.1996 року в м. Хотин Чернівецької області невстановлений злочинець проникнув у житловий будинок ОСОБА_1 звідки таємно викрав долари США 24,5 тисяч, золоті вироби та інші речі.

10 січня 1997 року вказана кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 п. 3 КПК України до встановлення особи, яка скоїла злочин.

10 серпня 2011 року дії невстановленої особи були перекваліфіковані зі ст.140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) на ст. 185 ч.3 КК України ( в редакції 2001 року).

До теперішнього часу встановити особу, яка скоїла даний злочин не представилося можливим. Виходячи з вимог ст. 49 КК України (в редакції 2001 року), де вказано, що особа не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння нею злочину закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, а саме:

п.4 десять років у вчинені тяжкого злочину. Згідно ст. 12 КК України (в редакції 2001 року) тяжким є злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. Санкція ст. 185 ч.3 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 10 років.

Як видно з матеріалів кримінальної справи з дня скоєння злочину минуло вже більше десять років, а це значить, що особа уже не може бути притягнута до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі.

Прокурор вважає, що справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст. 11-1 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу С-3564 порушену 14 червня 1996 року за ознаками злочину, передбаченого ст 185 ч. 3 КК України провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти діб з часу її проголошення.

СУДДЯ: А. О. Мартинюк
УХВАЛА
01 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши висновок старшого оперуповноваженого ОВ ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства України, щодо вилучених у засудженого предметів, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов висновок старшого оперуповноваженого ОВ ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства України.
З висновку вбачається, що 07.03.2014 року під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_2 , 1986 р.н. було виявлено та вилучено:
- мобільний телефон «Соні-Еріксон", про що складений протокол вилучення.
Відповідно до ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду передаються в дохід держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.
Вивчивши висновок та надані матеріали, враховуючи, що зберігання вилучених у засудженого предметів заборонено, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу їх в дохід держави.
Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вилучений у ОСОБА_2 , 1986 р.н. мобільний телефон «Соні-Еріксон», відповідно до протоколу вилучення від 07.03.2014 року - конфіскувати та передати у дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2015 в судовому провадженні № 757/11034/15-к за клопотанням слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
31.03.2015 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто матеріали за клопотанням слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Однак, при постановленні ухвали слідчого судді від 31.03.2015 було допущено описку резолютивній частині ухвали.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2015.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2015 в судовому провадженні № 757/11034/15-к за клопотанням слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та зазначити після слів «що передбачає санкція» вірну редакцію речення як «ч. 2 ст. 209 КК України наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт та з метою забезпечення можливої конфіскації майна, що передбачає санкція ч. 2 ст. 209 КК України, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст.170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/567/15
№ 756/7780/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
16 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Волока, Лугинського району Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 16 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 11-ту годину 00 хвилин 22 червня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

16.06.2015 Справа № 756/7780/15-к
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Теренчук Ж. В.
при секретаре - Николас С.А. ,
при участи прокурора - Павленко Л.Н.
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступлений по ст. 122 ч.1 Уголовного кодекса Украины
Данное уголовное дело поступило в суд 19.04.2011 года .
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к слушанию.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.

На основании ст. 237, 244, 253 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 10.05.2011 в 15 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения всем обвиняемым до рассмотрения дела в суде оставить прежнюю подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Теренчук Ж. В.
Дело № 1-248/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"30" червня 2011 р. г.Раздельная
Судья Раздельнянского районного суда Одесской области Теренчук Ж . В ., при секретаре Николас С.А., с участием прокурора прокуратуры Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1, в порядке предварительного рассмотрения дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрании меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст.ст.237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украиныэ
Рассмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 09 сентября 2011 года в 10.00 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка при обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е. подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Судья Теренчук Ж. В.
Раздельнянский районный суд Одесской области
Дело № 1-314/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17.10.2011года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В., при секретаре Николас С.А., при участии прокурора Котовской транспортной прокуратуры ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 21.07.2011 года около 19 ч. 00 мин.на окраине г. Раздельная Одесской области находясь в состоянии алкогольного опьянения, собрал и хранил при себе для личного потребления невысушенную марихуанну.
ОСОБА_2 на 22.09.2011года вызывалась в судебное заседание, однако не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Судом не установлено уважительных причин, препятствующих явке обвиняемого ОСОБА_2 в судебное заседания.
22.09.2011 года дело слушанием было отложено и на 17.10.2011 года, ОСОБА_2 должны были доставить в судебное заседание приводом, однако привод подсудимого не был осуществлен.
В настоящее время место пребывания подсудимого ОСОБА_2 неизвестно.
В соответствии со ст. 262 УПК Украины, явка подсудимого в суд обязательна.
Учитывая изложенные обстоятельства, которые дают суду основания полагать, что находясь на подписке о невыезде, подсудимый может скрыться от суда.
На основании ст.ст.280, 288 УПК Украины, руководствуясь ст.273 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 изменить из подписки о невыезде на содержание под стражей.
Производство по делу в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, приостановить в связи с его розыском.
Копию постановления направить Раздельнянскому ЛО на ст.Раздельная УМВД Украины на Одесской железной дороге для исполнения в части розыска и взятия под стражу.
Судья: Теренчук Ж . В .
Дело № 1-242/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"30" червня 2011 р. г.Раздельная
Судья Раздельнянского районного суда Одесской области Теренчук Ж . В ., при секретаре Николас С.А., с участием прокурора прокуратуры Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1, в порядке предварительного рассмотрения дела по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрании меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц не усмотрено; действия обвиняемых правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины; требования УПК об обеспечении права подозреваемых и обвиняемых на защиту соблюдены.
На основании ст.ст.237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины.
Рассмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 09 сентября 2011 года в 10.00 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка при обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемым оставить прежнюю, т.е. подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Судья Теренчук Ж. В.
Раздельнянский районный суд Одесской области
Дело № 1-295/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.11.2011года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В., при секретаре Николас С.А., при участии прокурора прокуратуры Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1, в ходе предварительного слушания по уголовному делу по обвинению
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
04.05.2011 года в Раздельнянский районный суд поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 совершении преступления по ст. 185 ч.1 Украины, которое имело место 12.01.2011 года.
В ходе расследования данного уголовного дела в отношении ОСОБА_2 совершил новое преступление и в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 185 ч.3 УК Украины, которое поступило в суд 11.08.2011 года за №1-295/2011г.
В ходе предварительного слушания прокурором Раздельнянского района заявлено ходатайство об объединении данных уголовных дел в одно производство.
Дав оценку заявленному ходатайству, заслушав мнение подсудимого, который не возражает против объединения дел в одно производство, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Вышеуказанные преступления по ст.185 ч.1 УК Украины и по ст.185 ч.3 УК Украины совершены одним и тем же лицом ОСОБА_2, на территории Раздельнянского района Одесской области, оба дела находятся в производстве судьи Теренчук Ж.В., объединение дел в одно производство будет способствовать полному, всестороннему, и объективному рассмотрению дела.
На основании ст. 26 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело №1-221/2011 по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления по ст.185 ч. 1 УК Украины объединить в одно производство с уголовным делом №1-295/2011г. по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления по ст.185 ч.3 УК Украины.
Объединенному уголовному делу присвоить №1-221/2011 г., состоящим из 1 тома, присвоив тому уголовного дела №1-295/2011 соответственно номера т.2 уголовного дела № 1-221/2011.
Судья: Теренчук Ж . В .
Ширяївський районний суд Одеської області
27.05.2015 Справа №: 518/694/15-к Провадження № 1-кп/518/63/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
27 травня 2015 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137, що надійшов до суду 28.04.2015 р., за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Жовтень Ширяївського району, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
1. Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 28.04.2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
2. Кримінальне провадження підсудне Ширяївському районному суду Одеської області.
3. Підстави для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України або для зупинення провадження відсутні.
4. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
5. Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України суд продовжує строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , обраний ухвалою слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 від 16.04.2015 р. на два місці до 27.07.2015 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 10 год. 00 хв. 18 червня 2015 року.
2. Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
3. Викликати у судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 .
4. Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на два місяці з 27.05.2015 року до 27.07.2015 року.
5. Копію ухвали вручити негайно обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1