Дело№1-531/2007г.
февраля 2007 г. Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего - судьи Зуевой В.И.
при секретаре - Степановой О.Ю.
участием прокурора - Сидоренко И.В. адвоката -
в открытом судебном заседании в г. Никополе дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца и жителя АДРЕСА_1, образование
среднее, холостого, не работающего, не судимого, в преступлении,
предусмотренном ч. 3 ст. 185 УК Украины
Подсудимый
ОСОБА_1 11.12.2006г. примерно в 23 час. с целью тайного похищения чужого
имущества, пришел во двор дома АДРЕСА_2, где путем взлома крышки, проник в
погреб, являющийся хранилищем, принадлежащим гр. ОСОБА_3 и
оттуда тайно похитил 120 кг. картофеля, стоимостью 300грн., 80кг.
яблок - 400грн., а всего на сумму 700грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на эту сумму.
подсудимый ОСОБА_1 примерно в 0час.30мин. с целью тайного похищения чужого
имущества путем взлома навесного замка крышки, проник в погреб, являющийся
хранилищем, принадлежащим гр. ОСОБА_4 и расположенный во дворе дома АДРЕСА_3,
откуда тайно, повторно похитил 400кг. картофеля, стоимостью 1000грн., причинив
потерпевшей материальный ущерб на эту сумму.
подсудимый ОСОБА_1 примерно в 0час.30мин., взломав навесной замок, проник в
погреб, являющийся хранилищем, расположенный во дворе дома АДРЕСА_4,
принадлежащий гр. ОСОБА_5, откуда тайно, повторно похитил 350кг. картофеля,
стоимостью 875грн., лестницу из нержавеющего металла - 150грн., причинив
ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 1025грн.
примерно в 22час. подсудимый ОСОБА_1 зашел во двор дома АДРЕСА_5, где с целью
совершения кражи чужого имущества, путем взлома навесного замка на крышке,
проник в погреб, принадлежащий гр. ОСОБА_6 и являющийся хранилищем, откуда
тайно похитил 250кг. картофеля, стоимостью 625грн., причинив потерпевшей
материальный ущерб на эту сумму.
примерно 0.40час. подсудимый ОСОБА_1 во дворе дома АДРЕСА_5 с целью похищения
чужого имущества, взломав навесной замок на крышке погреба, являющегося
хранилищем, принадлежащем гр.ОСОБА_7, приник в этот погреб и оттуда тайно,
повторно похитил 280кг.картофеля, стоимостью 700грн., причинив потерпевшему
материальный ущерб на эту сумму.
этого 16.12.2006г. примерно в 4.30час.подсудимый ОСОБА_1 с целью тайного
похищения чужого имущества пришел во двор дома АДРЕСА_5 , где путем взлома
навесного замка, проник в хранилище - погреб, принадлежащий гр. ОСОБА_8, откуда
тайно, повторно похитил 200кг. картофеля, стоимостью 500грн., одну трехлитровую
банку с салом - 30грн., шесть трехлитровых банок с консервированными огурцами и
помидорами - 90грн., шесть трехлитровых банок с томатным соком - 30грн.,
причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 650грн.
подсудимый ОСОБА_1 примерно в 1час. путем взлома навесного замка, проник в
погреб, расположенный во дворе дома АДРЕСА_6 и принадлежащий гр. ОСОБА_9,
откуда тайно, повторно похитил 300кг. картофеля, стоимостью 750грн., четыре
трехлитровых банки с консервированными огурцами - 60грн., две
трехлитровые банки с томатным соком - 10 грн., причинив ОСОБА_9 материальный
ущерб на сумму 820грн.
подсудимый ОСОБА_1 примерно в Ічас.с цель.
Похищения чужого имущества, пришел во двор дома АДРЕСА_7, где взломав замок,
проник в погреб, принадлежащий гр. ОСОБА_10 и являющийся хранилищем, откуда
тайно, повторно похитил 200кг. картофеля, стоимостью 500грн., 50кг.лука -
100грн., ведро с 25кг.яблок - 25грн., а всего на сумму 625грн., чем причинил
потерпевшей материальный ущерб на эту сумму.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что он
поругался с братом, ушел из дома и, действительно в период с 11.12.2006г. по
19.12.2006г. совершил кражи из погребов, расположенных во дворах домов
АДРЕСА_1, АДРЕСА7, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_5, АДРЕСА_4, АДРЕСА_6, брал там
картофель, консервированные овощи, уносил за несколько раз, прятал в парке, а
затем продавал, так как не было денег.
совершении всех краж он в милиции признался, написал явки с повинной
добровольно, показал, где совершал кражи.
потерпевшим он намерен возместить. В содеянном чистосердечно раскаивается,
просит не лишать его свободы.
Суд,
выслушав подсудимого, потерпевших, исследовав материалы дела, считает, что
виновность его в совершенном преступлении установлена и подтверждается:
показаниями, допрошенных потерпевших:
том, что в ночь на 16.12.2006г. с ее погреба, на котором был сорван замок,
похищено 250кг. картофеля, стоимостью 625грн. Мать подсудимого возместила ей
250грн., она просит взыскать с подсудимого 375грн.
о том, что в ночь на 16.12.2006г. с его погреба во дворе дома АДРЕСА_1 было
похищено 280кг. картофеля, стоимостью 700грн.Он считает, что подсудимый не мог
один совершить кражу. Ему возмещено 250грн., просит взыскать 450грн.
о том, в ночь на 16.12.2006г. с ее погреба, расположенного во дворе дома
АДРЕСА_1 похищено 200кг. картофеля, бутыль с салом, 12 бутылей с консервированными
овощами на общую сумму 650грн. из которых ей возвращено 250грн., остальную
сумму 400грн. она просит взыскать. Сомневается, что кражу подсудимый совершил
о том, что в ночь на 13.12.2006г. с ее погреба путем взлома навесного замка и
проникновения, похищено 400кг. картофеля - запас для ее семьи и семьи сына. С
учетом возмещенного ущерба, она просит взыскать с подсудимого 700грн.
потерпевшие просят суд учесть признание вины подсудимым, частичное возмещение
ущерба и не лишать подсудимого свободы.
допрошенного свидетеля ОСОБА_11 - матери подсудимого, подтвердившей, что
подсудимый перед совершением преступлений после ссоры со старшим братом, ушел
из дома, без денег. Он работал, хотя и без официального оформлении, помогал им
обрабатывать садовый участок. Пока сын находится под стражей, она приняла меры
к частичному возмещению ущерба.
осмотра места происшествия (л.д. 8-10, 29-31,47-49, 86),
повинной (л.д.20, 38, 58 65, 74, 95, 101, 109)
воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.124-130)
добытые доказательства, суд считает, что действия подсудимого правильно
квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины, поскольку он совершил тайное
похищение чужого имущества повторно, соединенное с проникновением в хранилище.
наказание подсудимому, суд с учетом его личности, признания вины, раскаяния в
содеянном, частичное возмещение ущерба, считает возможным, избрав наказание в
виде лишения свободы, применить ст.ст.75, 76УК Украины.
иски потерпевших признаны подсудимым и подлежат удовлетворению.
основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 виновным по ч. 3 ст. 185 УК Украины и подвергнуть его лишению свободы
сроком на четыре года, применить ст.ст.75, 76 УК Украины и освободить его от
отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок два года, обязав
его извещать орган уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства, работы, не покидать пределы Украины без разрешения этого органа.
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_6 375грн., в пользу ОСОБА_7 400грн., в пользу ОСОБА_8
400грн., в пользу ОСОБА_4 700грн., в пользу ОСОБА_9 820грн.
пресечения осужденному изменить, из-под стражи освободить в зале суда, избрав
мерой пресечения до вступления приговора подписку о невыезде.
приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня его
провозглашения через Никопольский горрайонный суд.