Справа №345/910/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.03.2015 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курилівка, Волочиського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, ніде не працюючого, проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 оголошено підозру в учиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у житло.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 06.03.2015 о 02:29 год. з корисливих мотивів та метою вчинення таємного викрадення чужого майна, прибув до приміщення дачного будинку, який знаходиться під охоронною сигналізацією ДСО та розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом підкладення листа металевої бляхи до стіни будинку та розбиття віконного скла на горищі проник в середину будинку. Перебуваючи у приміщенні даного будинку, ОСОБА_6 діючи умисно, намагався таємно викрасти телевізор марки Elenberg, вартістю 350 грн., телевізійну антенну марки Set Sat Electro Teh TV In Door Antena With Amplifier, вартістю 100 грн. та діодний ліхтарик, вартістю 100 грн., які належали ОСОБА_7 . Однак, свої злочинні наміри ОСОБА_6 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки, був затриманий на місці працівниками ДСО, які прибули по сигналу спрацювання сигналізації у будинку.
Указана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого, передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати у цьому ж кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На даний час запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав. Наголосив, що органами досудового слідства здобуто достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Заставу просить визначити у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, і покласти на ОСОБА_6 у разі внесення застави обов`язки: прибувати на виклики; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Термін дії запобіжного заходу просить встановити строком на 60 днів.
Слідчий подання підтримав і наголосив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, не має постійного місця роботи. Просить врахувати наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігти наведеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив своєї причетності до злочину, який йому інкримінують, проте просив врахувати його стан здоров`я і обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, по якому характеризується позитивно, проживає разом з мамою, яка хворіє. Просить врахувати молодий вік підозрюваного і обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Дане клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Як вбачається з протоколу затримання, 06.03.2015 року о 09.50 год. ОСОБА_6 було затримано відповідно до ст. 208 КПК України. Час фактичного затримання 03.05 год.
Підозрюваний ОСОБА_6 доставлений у судове засідання, йому 06.03.2015 р. о 15 год. 35 хв. було вручено клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, що стверджується його підписом.
Прокурор та слідчий довели наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, показами потерпілої ОСОБА_7 , показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , показами підозрюваного ОСОБА_6 .
Також стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність цих ризиків підтверджується тими обставини, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочини і, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може вчиняти тиск психологічного чи фізичного характеру на потерпілого та свідків з метою вплинути на їх покази в процесі досудового розслідування та суду; ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, в тому числі тяжких злочинів, на шлях виправлення не став, а продовжує вчиняти злочини; крім того, підозрюваний ніде не працює і не має стабільного джерела доходів.
При обранні запобіжного заходу слід врахувати, що ОСОБА_6 є особою молодого віку, має постійне місце проживання, за місцем реєстрації скарг на нього не поступало, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на «Д» обліку у психіатра та нарколога не числиться, раніше притягався до кримінальної відповідальності. Також слід врахувати стан його здоров`я.
Вважаю, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатньо ефективними для запобігання ризикам, порівняно із взяттям під варту.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задоволити і до підозрюваного ОСОБА_6 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Заставу слід визначити відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків.
У разі внесення застави, слід зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,
Клопотання задоволити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курилівка, Волочиського району, Хмельницької області, проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на строк 60 днів, терміном до 17 год. 00 хв. 04.05.2015 року включно.
У разі внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 у разі внесення застави, визначити до 17 год. 00 хв. 04.05.2015 року включно.
Після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування, а в разі внесення застави в частині покладених обов`язків виконання ухвали доручити Калуському МВ УМВС.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: