Справа № 1-24/2008 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого - судді Карпенко О. Л.

при секретарі - Пономаренко Р. В.

за участю прокурора - Рубля О. С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Новоукраїнка справу про обвинуваченння

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уроженця с.
Комишувате Новоукраїнського району Кіровоградської області, освіта повна
загальна середня, непрацюючого, у шлюбі не перебуває, утриманців не має,
проживає за адресою АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України такий, що не має
судимості, у скоєні злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

14
листопада 2007 року близько 12 години на вул. К. Маркса в м. Новоукраїнка
Кіровоградської області біля магазина
«Візит» підсудний ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, маючи
умисел на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів, під приводом
необхідності зателефонувати отримав від потерпілого ОСОБА_2. належний останьому
мобільний телефон «Nокіа 1110і» вартістю 266 грн. 47 коп. Заволодівши
мобільним телефоном потерпілого і реалізуючи свій злочинний умисел підсудний,
не реагуючи на вимоги потерпілого повернути його майно, відкрито викрав
мобільний телефон і з місця скоєння злочину підсудна зник. В подальшому
підсудний ОСОБА_1. викраденим розпорядився на власний розсуд - залишив
його собі.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. визнав себе виним повністю і дав показання суду, що 14 листопада 2007 року
близько 12 години він разом з ОСОБА_2. і ОСОБА_3 випили пиво в магазині «Візит»
і вийшли на вулицю. На його прохання ОСОБА_2 дав йому свій мобільний телефон «Nокіа
1110і», а потім потерпілий хотів повернути його собі, але він вирішив його не
повертати. Розвернувшись він втік від потерпілого і на його вимоги повернути
телефон не реагував. Викрдений ним телефон було вилучено у нього працівниками
міліції.

За
згодою учасників розгляду справи, на підставі ст. 299 КПК України, інші докази
стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, не досліджувалися.

Суд
вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно
оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна.

Призначаючи підсудному покарання необхідне і достатнє для його
виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів, суд враховує:

· Ступінь
тяжкості вчиненого злочину - скоєно злочин середньої тяжкості;

· Особу винного -
підсудний за місцем проживання
характеризується позитивно, до
адміністративної відповідальності не притягувалася, такий що не має судимості,
фізично здоровий і придатний до фізичної праці;

· Обставини, що
пом”якшують покарання - щире каяття;

· Обставини, які
обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп*яніння.

Цивільний позов по справі не
заявлено.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ
:

ОСОБА_1визнати виним і призначити йому
покарання за ст. 186 ч. 1 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі
1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Стягнути зОСОБА_1на користь держави
187 (сто вісімдесят сім) грн. 80 коп. судових витрат.

До набрання вироком законної сили
запобіжний захід, підписку про невиїзд, обраний відносноОСОБА_1залишити без
змін.

Речові докази по справі - мобільний
телефон «Nокіа 1110і», гарантійний талон з фіскальним чеком,
інструкції по експлуатації, які знаходяться під зберігальною розпискою (а.с.
15) повернути власнику - ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд
протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий
:
О. Л. Карпенко