В И Р О К Справа № 710/1016/14-к
провадження № 1-кп/710/3/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
представника цивільного позивача ОСОБА_7
ОСОБА_8 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення та перевиховання не став і в період відбування покарання повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення, так він, 19.04.2014 року, близько 02-00 години, з метою крадіжки чужого майна, взявши вдома дві каністри, прийшов на територію механізованого току ТОВ «Трайгон Фармінг Харків», що в с. Лип`янка, Шполянського району, Черкаської області, скориставшись відсутністю охоронця, перелізши через паркан, підійшов до трактора «МТЗ 1221», д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою гумової шланги, відкривши паливний бак трактора, злив із нього до каністри 14 літрів дизельного палива, вартістю 15 грн. за 1 літр на суму 210 грн., він же, продовжуючи свій злочинний намір, підійшов до трактора «John Dire», д.н.з. НОМЕР_2 , відкривши паливний бак трактора злив із нього до каністри 26 літрів дизельного палива вартістю 15 грн. за 1 літр на суму 390 грн. Таким чином, ОСОБА_8 викрав майна, яке належить ТОВ «Трайгон Фармінг Харків», спричинивши матеріальних збитків на загальну суму 600 грн.
Він же, повторно, 30 квітня 2014 року, близько 09-00 години, перебуваючи в АДРЕСА_1 , умисно, з корисливою метою, з метою крадіжки чужого майна, зайшов до домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_9 , скориставшись відсутністю господаря підійшов до приміщення будинку та ключем, якого знайшов у схованці, відкрив вхідні двері до будинку та проник всередину, звідки таємно викрав гроші в сумі 150 грн. 00 коп., мобільний телефон «LG-T370» Dual Sim в корпусі чорного кольору вартістю 620 грн. 00 коп., ланцюг срібний проби 875 вагою 90,92 г. вартістю 1272 грн. 88 коп., штани спортивні вартістю 40 грн. 00 коп., чим заподіяв ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 2082 грн. 88 коп.
Він же, повторно, 15 травня 2014 року, близько 00-00 годин, з метою крадіжки чужого майна, взявши із собою шлангу, прийшов на територію господарства по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_10 , підійшов до автокрана «ЗИЛ 133», д.н.з. НОМЕР_3 , за допомогою гумової шланги, відкривши паливний бак, злив із нього до каністри 20 літрів дизельного палива вартістю 14 грн. 20 коп. за 1 літр на суму 284 грн. Таким чином, ОСОБА_8 викрав майна, яке належить ОСОБА_10 , спричинивши останньому матеріальних збитків на загальну суму 284 грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 на початку судового розгляду кримінального провадження свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України визнавав повністю, однак згодом змінив покази і визнає вину лише у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, а вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України не визнав і показав, що 19 квітня 2014 року він прийшов на територію ТОВ «Трайгон Фармінг Харків», що в с. Лип`янка, Шполянського району, Черкаської області, переліз через паркан та з двох тракторів злив 40 літрів дизельного палива на загальну суму 600 грн. 30 квітня 2014 року, в с. Лип`янка, Шполянського району, Черкаської області, з домоволодіння, в якому проживав ОСОБА_9 , він викрав гроші та речі, які належать ОСОБА_9 на загальну суму 2082,88 грн. Також 15 травня 2014 року, прийшовши на територію господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , він викрав з автокрана 20 літрів дизельного палива на загальну суму 284 грн. В скоєних крадіжках щиро розкаявся. Вину у вчиненні грабежу не визнав і вказав, що це зробив не він. 03 липня 2014 року він з 16-00 години відпочивав в барі «Володимир», розпивав спиртні напої. Разом з ним в барі був ОСОБА_12 . До їхньої компанії підсів ОСОБА_11 . Він із ОСОБА_11 не був знайомий і конфлікту з ним не виникало. В ОСОБА_11 був на шиї ланцюжок із золота. За час перебування в барі ОСОБА_13 та ОСОБА_11 виходили із бару, однак з якою метою йому невідомо. З бару його забрали в Шполянський РВ УМВС. В міліції ОСОБА_11 писав заяву про здійснення на нього нападу та відібрання золотого ланцюжка. ОСОБА_11 спочатку говорив, що його били дві особи і обличчя він не бачив, але потім ОСОБА_11 сказав, що бив його нібито він. Його працівники міліції нічого не розпитували, він лише підписав вже написані документи. Перед тим, як підписувати документи, він їх не читав. Він знає, що дане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_14 , поскільки він після того як виходив із ОСОБА_11 на вулицю, хвалився золотим ланцюжком. Даний ланцюжок також бачив ОСОБА_15 ОСОБА_11 він бачив в райвідділі. ОСОБА_11 показував синці на тілі. В міліції проводили впізнання особи, яка здійснила грабіж, ОСОБА_11 вказав на нього, не називаючи ніяких характерних ознак. Після того, як його відпустили з міліції він бачив ланцюжок у ОСОБА_16 . До викрадення золотого ланцюжка він не причетний. Чому взяв на себе вину у вчиненні даного кримінального правопорушення пояснити не може. Заявлений ОСОБА_11 цивільний позов не визнав.
Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, його винність підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
по епізоду викрадення 19.04.2014 року з території ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» дизельного палива:
- показаннями представника цивільного позивача ОСОБА_17 , який в судовому засіданні показав, що він працює керуючим підрозділом К1 ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» із 2008 року. На товаристві задіяні 24 одиниці сільгосптехніки, зокрема, трактори, комбайни, вантажні автомобілі. За кожною одиницею сільгосптехніки закріплений водій. Заправка паливних баків здійснюється на заправочній станції, яка розташована на території товариства в с. Лип`янка, Шполянського району, Черкаської області. Кожного ранку для уточнення розходу палива техніка заправляється до повного бака, який запломбовується одноразовими пломбами. Частина техніки, яка не задіяна в роботах, знаходиться на території механізованого току та на території автогаража. 21 травня 2014 року, близько 08-00 години, він перебував на робочому місці. В цей час до нього підійшли ОСОБА_18 , водій трактора МТЗ 1221 та ОСОБА_19 , водій трактора «John Dire», які повідомили, що зранку вони виявили зірвані пломби на паливних баках, закріплених за ними тракторів. Заправивши дані трактори, вони виявили нестачу в паливних баках по 20 літрів дизельного палива кожен. Дізнавшись про нестачу дизельного палива в баках, він повідомив ОСОБА_20 про вчинення крадіжки;
- показаннями свідка ОСОБА_19 , який в судовому засіданні показав, що з 2008 року він працює механізатором в ТОВ «Трайгон Фармінг Харків». За ним закріплено комбаїн «John Dire», д.н.з. НОМЕР_2 . Кожного дня після роботи він повністю заправляв тракторний бак, на ньому ставилася пломба і паркував трактор на території механізованого току. В квітні 2014 року, точної дати вже не пам`ятає, після роботи він заправив повний бак трактора, опломбував пластмасовою пломбою і поставив трактор на стоянку. Поскільки нарядів на роботу не було, трактор деякий час стояв на території току без руху. 21 травня 2014 року він прийшов вранці на роботу. Зайшовши на територію механізованої бригади він обійшов трактор з усіх сторін, так як він довго стояв на місці, та оглядаючи трактор помітив, що пломба на паливному баку була зірвана. Про даний факт він повідомив начальника ОСОБА_17 . Поскільки йому необхідно було їхати на роботу, він дозаправив трактор і виявилася нестача дизельного палива об`ємом 20 літрів;
- показаннями свідка ОСОБА_21 , який в судовому засіданні показав, що ОСОБА_8 він знає з дитинства. В кінці квітня 2014 року йому зателефонував ОСОБА_22 і запитав чи не зможе він підвезти його в м. Шпола. Так як він збирався до своєї дівчини в м. Шпола, тому погодився підвезти ОСОБА_23 . ОСОБА_8 сказав, що чекатиме на виїзді із села Лип`янка. ОСОБА_8 чекав його на узбіччі дороги із двома двадцятилітровими пластиковими каністрами білого кольору. Він зупинився, відчинив багажник, до якого ОСОБА_23 поклав дві каністри, і вони поїхали в м. Шпола. З урахуванням того, як ОСОБА_8 піднімав каністри, він зрозумів, що каністри були наповнені, однак він не цікавився тим, що було в каністрах. Приїхавши в м. Шпола, він зупинився біля «Красного ставка», біля недобудованого будинку культури і висадив ОСОБА_8 з двома каністрами. Він поїхав далі в своїх справах, а куди направився ОСОБА_8 йому невідомо;
- показаннями свідка ОСОБА_24 , який в судовому засіданні показав, що в кінці квітня 2014 року, ввечері, він перебував в м. Шпола біля магазину «Володимир». В цей час до нього підійшов незнайомий хлопець і запропонував придбати в нього дизельне паливо, пояснюючи терміновою необхідністю грошей. Він зразу не хотів купувати дизельне паливо, поскільки автомобіль в нього працює на бензині, однак потім подумав, що в господарстві бензин знадобиться. Незнайомець сказав, що в нього є на продаж 40 літрів дизпалива, після чого він запитав, звідки той взяв дизельне паливо. Хлопець відповів, що в нього в господарстві є вантажний автомобіль, який він заправив дизпаливом, але поскільки на даний час терміново потрібні гроші, він вирішив продати 40 літрів дизельного палива. Погодившись на пропозицію, незнайомець сказав, щоб він під`їхав через півгодини до недобудованого будинку культури. Коли він під`їхав в обумовлене місце, незнайомець стояв на узбіччі дороги із двома двадцятилітровими пластиковими каністрами білого кольору. Хлопець поклав каністри до багажника його автомобіля, а він віддав йому кошти за дизельне паливо і поїхав додому. Скільки грошей заплатив за дизпаливо вже не пам`ятає. Про те, що дизельне паливо викрадене, йому не було відомо. Дизельне паливо він використав для господарських потреб;
- даними протоколу огляду місця події від 21.05.2014 р. (т. 2 а.с. 26-27);
- даними довідок ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» №140 та №144 від 17 червня 2014 року про недостачу палива в кількості 40 літрів та вартість однієї літри дизпалива (т. 2. а.с. 24, 25);
по епізоду викрадення 30.04.2014 року майна, яке належить ОСОБА_9 на загальну суму 2082 грн. 88 коп.:
- показаннями потерпілого ОСОБА_9 про те, що він проживає в АДРЕСА_3 . На початку березня 2014 року він приїхав разом з друзями ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 в с. Лип`янка, Шполянського району, Черкаської області, на заробітки. Вони всі разом поселилися в одному будинку по АДРЕСА_4 . Вранці, 30 квітня 2014 року вони всі разом пішли з будинку на заробітки, а будинок замкнули на навісний замок, ключ від якого поклали над вхідними дверима, так як він був в одному екземплярі. Ввечері вони разом повернулися з роботи, відкрили ключем замок і зайшли в будинок. Вони зразу не помітили, що хтось проникав у будинок, однак через декілька хвилин він став шукати свій мобільний телефон «LG-T370» Dual Sim в корпусі чорного кольору, який залишав на столі у спальній кімнаті, але знайти його не вдалося, тому він зрозумів, що хтось був в будинку за час їхньої відсутності, так як добре пам`ятав, де залишав телефон. Даний телефон він купив в березні 2014 року у ОСОБА_8 за 400 грн. Поскільки документів на телефон не було, він переписав собі ІМЕІ 1 та ІМЕІ 2. Після знайомства із ОСОБА_8 він інколи заходив до них в гості. Крім ОСОБА_8 та сусіда ОСОБА_29 до них в гості більше ніхто не заходив. Потім він виявив, що з кишені куртки був викрадений масивний та важкий срібний ланцюг, який йому придбав ОСОБА_30 в березні 2014 року за 300 грн., але в кого йому невідомо. Крім того, з шафи зникли спортивні штани з написом «адідас» в кишені яких були гроші в сумі 150 грн. Про вчинення крадіжки в будинку він звернувся із заявою в міліцію. 01 травня 2014 року, близько 00-00 годин, до нього звернулися ОСОБА_31 та хлопець на ім`я ОСОБА_32 , які дізналися від працівників міліції про вчинення крадіжки, та запитали в нього, які були викрадені речі, і пояснили, що ОСОБА_33 придбав срібний ланцюг, а ОСОБА_32 мобільний телефон «LG-T370» Dual Sim в корпусі чорного кольору 30 квітня 2014 року в ОСОБА_8 ;
- показаннями свідка ОСОБА_34 , який в судовому засіданні показав, що 30 квітня 2014 року він перебував в домоволодінні свого зятя ОСОБА_35 в с. Лип`янка, Шполянського району, Черкаської області, якому допомагав по будівництву. Він пішов в центр села в магазин за цигарками і в магазині зустрів ОСОБА_8 . ОСОБА_8 запропонував йому придбати у нього мобільний телефон. Він погодився купити телефон, так як його телефон був у несправному стані. ОСОБА_8 дістав сенсорний мобільний телефон «LG-T370» Dual Sim в корпусі чорного кольору. ОСОБА_8 дав йому мобільний телефон, а він віддав ОСОБА_8 гроші. За скільки він купив мобільний телефон вже не пам`ятає. Він не запитував у ОСОБА_8 , де він взяв мобільний телефон, про те, що телефон був викрадений йому не було відомо. Він залишив телефон вдома і навіть не встиг ним покористуватися, так як 01 травня 2014 року від працівників міліції він дізнався про те, що в с. Лип`янка, Шполянського району, в хлопця на прізвище ОСОБА_36 , який тимчасово мешкав в селі, 30.04.2014 року було скоєно крадіжку мобільного телефону, срібного ланцюжка та ще деяких речей. Він зрозумів, що телефон, який він купив у ОСОБА_8 міг бути викрадений, тому добровільно видав його працівникам міліції. Про те, що телефон, якого він придбав у ОСОБА_8 , був викрадений, він не знав;
- показаннями свідка ОСОБА_37 , який в судовому засіданні показав, що 30 квітня 2014 року він перебував вдома в с. Лип`янка, Шполянського району, Черкаської області. Близько 10 години 30 хвилин до нього зателефонував знайомий односельчанин ОСОБА_8 , який запропонував зустрітися, щоб показати йому срібний ланцюг, так як знав, що він полюбляє срібні прикраси. Вони зустрілися в центрі с. Лип`янка і ОСОБА_8 з кишені спортивних штанів з написом «адідас» дістав срібний ланцюг, який запропонував купити за 700 грн. Йому сподобався даний ланцюг, але такої суми коштів в нього не було, тому він запропонував ОСОБА_38 поміняти даний ланцюг на його ланцюг меншою вагою і мобільний телефон на дві сім-картки, однак ОСОБА_8 погодився на обмін лише ланцюжками. Його срібний ланцюжок був вагою близько 30 г., а вага ланцюга, який пропонував ОСОБА_8 , була приблизно 50 г. Обмінявшись ланцюжками, він одягнув його на шию і пішов додому. Даний ланцюжок бачили його батьки. 01 травня 2014 року від працівників міліції він дізнався, що в ОСОБА_39 , який тимчасово проживав в с. Лип`янка, було вчинено крадіжку, зокрема срібного ланцюжка. Він зрозумів, що ланцюжок, який він купив у ОСОБА_8 міг бути краденим. Потім до нього прийшов дільничний інспекторі міліції із ОСОБА_40 , який впізнав свій срібний ланцюг, тому він віддав ланцюг власнику в присутності інспектора міліції. Про те, що ланцюжок був викрадений він не знав, коли обмінювався ним із ОСОБА_8 ;
- показаннями свідка ОСОБА_41 , яка в судовому засіданні показала, що вона проживає в АДРЕСА_4 . У спадок її чоловікові дістався будинок по АДРЕСА_5 , який вони вирішили здавати в оренду. В березні 2014 року в с. Лип`янка приїхало п`ятеро молодих хлопців з Миколаївської області в пошуках роботи. Хлопці не мали житла для проживання, тому вони поселилися в її будинку по АДРЕСА_5 . Хлопці наймали її будинок протягом всього літа. 01 травня 2014 року вона дізналася від жителів села, що у хлопця, який наймав у неї будинок ОСОБА_39 було скоєно крадіжку мобільного телефону, срібного ланцюга та ще деяких речей, яких саме їй невідомо. Вона з хлопцями не проживала, вони проживали окремо в будинку, біля якого вона лише обробляла город. Вона бачила у хлопців мобільні телефони, однак чи були в наявності у них цінні речі їй невідомо;
- показаннями свідка ОСОБА_42 , яка в судовому засіданні показала, що вона проживає в с. Лип`янка, Шполянського району, Черкаської області, з чоловіком та сином ОСОБА_43 . 30 квітня 2014 року вона була вдома та займалася домашнім господарством. Разом з нею вдома був її син ОСОБА_44 . Близько 10-30 години до сина зателефонував ОСОБА_8 і запропонував зустрітися, сказав, що має срібний ланцюг і хоче помінятися ним з її сином ОСОБА_45 . Син погодився зустрітися із ОСОБА_8 і пішов з дому. Через деякий час ОСОБА_46 повернувся додому і показав їй срібний ланцюг на шиї та повідомив, що виміняв у ОСОБА_8 на свій ланцюжок меншою вагою. Срібний ланцюг, який виміняв син у ОСОБА_8 , був значно більшим ніж у її сина. Їй не сподобалося, що син здійснив обмін ланцюжків, але поскільки свій ланцюг син купував за власні кошти, тому самостійно міг розпорядитися своїми речами. Вночі до них приїхав дільничний інспектор міліції, який повідомив, що в хлопців, які перебували в с. Лип`янка на заробітках, була скоєна крадіжка та викрадено, зокрема, срібний ланцюг. Так вона зрозуміла, що ланцюг, який ОСОБА_46 виміняв у ОСОБА_8 був краденим. Срібний ланцюг був вилучений у її сина ОСОБА_47 працівниками міліції;
- показаннями свідка ОСОБА_48 , який в судовому засіданні показав, що 01 травня 2014 року від жителів села він дізнався, що його син ОСОБА_8 скоїв крадіжку мобільного телефону, срібного ланцюжка, грошей в сумі 150 грн. та спортивних штанів у хлопців з Миколаївської області, які перебували в селі на заробітках. Він підтвердив, що подарував синові на день народження мобільний телефон чорного кольору «LG», а на новий рік срібний ланцюг. Подробиць про дані речі він не пам`ятає. В зв`язку з тим, що минув деякий час з моменту вчинення крадіжки, він обставин вчинення крадіжки та в кого були викрадені речі не пам`ятає, однак надані на досудовому слідстві покази підтвердив;
- даними протоколу огляду місця події з фототаблицями від 01.05.2014 р. (т. 1 а.с. 7-11);
- даними протоколу огляду предметів з фототаблицями від 03.05.2014 р. (т. 1 а.с. 24-26);
- даними висновків про вартість майна від 05.05.2014 р. (т. 1 а.с. 29, 33);
- даними протоколу огляду місця події з фототаблицями від 06.05.2014 р. (т. 1 а.с. 44-47);
- даними протоколу огляду предметів від 07.05.2014 р. (т. 1 а.с. 52);
- даними висновку про вартість майна від 08.05.2014 р. (т. 1 а.с. 55);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицями від 08.05.2014 р. за участю потерпілого ОСОБА_9 і підозрюваного ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 87-92);
- по епізоду викрадення 15.05.2014 року з території господарства, що належить ОСОБА_10 дизельного палива на загальну суму 284 грн.:
- показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який в судовому засіданні показав, що він проживає по АДРЕСА_2 разом з дружиною та сином. Навпроти його будинку знаходиться територія господарства, на якій розміщені вантажні автомобілі, екскаватор і автокран. 14 травня 2014 року, близько 23-00 години, він із сином підготували автокран до роботи і залили в бак 20 л. дизельного палива, так як наступного дня вони мали виїхати на замовлення. Вранці, 15 травня 2014 року він із сином прийшли на територію господарства і мали виїжджати на роботу автокраном. Завівши автокран, вони помітили, що датчик пального показував на відсутність палива в паливному баку. Перевіривши бак, він виявив, що палива в баку немає. Виявивши даний факт він звернувся із заявою про вчинення крадіжки дизельного палива ємністю 20 літрів до Шполянського РВ УМВС. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має, цивільний позов не заявляв;
- показаннями свідка ОСОБА_49 про те, що на протязі року його мати ОСОБА_50 наймала житло в АДРЕСА_6 . За час відсутності матері він інколи проживав у квартирі та доглядав за нею. Всередині травня 2014 року він перебував у квартирі, так як мати поїхала в м. Миколаїв на заробітки, і в цей час до нього прийшов знайомий ОСОБА_22 , житель с. Лип`янка, Шполянського району. ОСОБА_8 попросив його, щоб він поставив у квартирі білу пластмасову каністру ємністю 20 літрів з вмістом якоїсь речовини. Він погодився на пропозицію ОСОБА_8 і поставив каністру до шафи. Наступного дня, ввечері, ОСОБА_8 знову прийшов до нього та забрав каністру з собою. ОСОБА_8 не розповідав йому, що то за каністра, а сам він цим не цікавився;
- показаннями свідка ОСОБА_51 про те, що він проживає в АДРЕСА_2 з своїми батьками. Навпроти будинку розташована територія господарства, на якій знаходяться вантажні автомобілі, екскаватор, автокран. 14 травня 2014 року він з батьком ОСОБА_10 перебував на території господарства та вони підготували автокран до роботи і наступного дня він мав на ньому виїхати на замовлення по роботі. В бак автокрана вони залили 20 л. дизельного палива. Вранці, 15 травня 2014 року він з батьком прийшли на територію господарства і повинні були виїжджати на роботу, однак коли вони завели автокран, то виявили, що датчик пального показував відсутність палива в паливному баку. Перевіривши паливний бак, вони виявили відсутність в ньому палива. З паливного баку було викрадено близько 23 л. палива;
- довідкою ПП ОСОБА_52 про вартість дизельного палива (т. 2 а.с. 13);
- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЗИЛ 133, д.н.з. НОМЕР_3 .
Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, винність обвинуваченого ОСОБА_8 по епізоду відкритого викрадення 03.07.2014 р. майна ОСОБА_11 із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_11 про те, що 02 липня 2014 року, близько 24-00 години, він повертався з центру м. Шпола і коли проходив біля бару «Володимир» зустрів свого знайомого ОСОБА_53 , прізвище якого він не пам`ятає. Геннадій стояв біля бару з невідомою йому жінкою, вони запросили його за стіл, на що він погодився. В барі стояв накритий стіл за яким сиділи три хлопці і дівчини, які йому були невідомі. Вони сіли до них за стіл і розпивали спиртні напої. В барі він перебував близько півтори години, увесь цей час він спілкувався зі своїм знайомим ОСОБА_54 та його жінкою, а два незнайомих хлопця постійно дивилися на нього і вели себе зухвало. Коли в них закінчилась випивка, він купив в барі пляшку горілки і пляшку коньяку за 15 євро, так як інших грошей в нього не було. Через деякий час він вирішив піти з бару, так як зрозумів, що вищевказані хлопці хочуть вчинити з ним сварку та бійку. Він вийшов з приміщення бару і хотів поїхати додому на таксі, але жодного автомобіля біля бару не було, тому він пішов до магазину «Гостинний двір» і сів там на лавці біля кафе «Гостинний двір». Потім він почув, як хтось почав кричати «Де він?». Він зрозумів, що мова йшла про нього, тому він сидів тихо. Раптом, коли біля нього хтось проходив, в нього засвітився мобільний телефон і до нього підбіг хтось ззаду і почав наносити тілесні ушкодження кулаками по голові, а потім схопив його за золотий ланцюг на шиї і став тягнути від чого він впав на землю і схопив його за руку та побачив незнайомого хлопця, який сидів з ним за столом в барі та вів себе зухвало по відношенню до нього. Впавши на землю, незнайомий хлопець став наносити йому удари руками та ногами по всьому тулубу і в цей час він витягнув із кишені шортів гаманець, який коштує 100 грн., в якому знаходились банківські картки, гроші в сумі 17 грн. та португальські документи, так як він працює в Португалії. Забравши його золотий ланцюг вагою 20 грам і коричневий шкіряний гаманець з картками, незнайомий хлопець зник в невідомому напрямку, а він пішов в міліцію;
- показаннями свідка ОСОБА_55 , яка в судовому засіданні показала, що вона проживає в АДРЕСА_7 . 05 липня 2014 року, вранці, вона вийшла до себе на подвір`я, щоб зібрати ягоди малини, які ростуть біля огорожі зі сторони магазину «Мото-Люкс». Біля рослин малини вона побачила якісь папірці, банківські картки та шкіряний гаманець коричневого кольору. Вона склала папірці та банківські картки в гаманець і віднесла дані речі до чергової частини Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області. Грошей в гаманці не було. Як даний гаманець потрапив до її подвір`я вона не знає. Кому належать знайдені нею речі та за яких обставин вони потрапили до її подвір`я їй невідомо;
- показаннями свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні показав, що 02 липня 2014 року, близько 23-00 години, він зі своїми друзями зайшов в кафе-бар «Володимир», де зустрів знайомого ОСОБА_8 , жителя с. Лип`янка, Шполянського району, який відпочивав зі своїми знайомими. ОСОБА_8 запропонував сісти за їхній стіл та пригостив його пивом. Близько 02-00 години він разом із ОСОБА_8 і його знайомими ОСОБА_56 та ОСОБА_57 вийшли з приміщення бару та зустріли трьох дівчат, з якими вони пішли по вул. Леніна в напрямку пам`ятника ім. Т.Г. Шевченка. Дійшовши до перехрестя вулиць ОСОБА_58 , ОСОБА_59 та Піонерська, вони ще деякий час розмовляли, а потім ОСОБА_60 пішов по вул. Піонерська, ОСОБА_8 з ОСОБА_56 пішли до будинку АДРЕСА_8 , де проживав ОСОБА_61 та сестра ОСОБА_8 , а він пішов по вул. Кавказька додому. Наступного дня, 03.07.2014 р. до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_8 і попросив відвезти його в с. Антонівка, Шполянського району, на що він погодився. Він забрав ОСОБА_8 біля магазину «АТБ» і вони поїхали на заправку. Заправилися вони на 120 грн. Після цього ОСОБА_23 запитав у нього, де можна придбати спортивний костюм, і він повіз його до магазину центральний, де ОСОБА_23 купив спортивний костюм і вони поїхали до буд. АДРЕСА_8 , щоб забрати з собою ОСОБА_62 . Приїхавши в с. Антонівка, вони зупинилися біля магазину і були там до 18-00 години. Увесь час ОСОБА_8 пригощав його та ОСОБА_62 за власні кошти. Близько 19-00 години він привіз хлопців в м. Шпола і залишив ОСОБА_62 біля будинку АДРЕСА_8 , а ОСОБА_8 підвіз до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Звідки в ОСОБА_8 були кошти йому невідомо, однак 02.07.2014 р. в ОСОБА_8 коштів не було. Перебуваючи в ніч з 02 на 03 липня 2014 року разом із ОСОБА_8 в барі «Володимир», ОСОБА_8 періодично виходив на вулицю на деякий час та повертався назад до приміщення бару. Курити вони виходили не всі разом, а по черзі;
- показаннями свідка ОСОБА_63 , який в судовому засіданні показав, що він проживає в АДРЕСА_9 , з своєю матір`ю та сестрою. 02 липня 2014 року він домовився зі своїм знайомим ОСОБА_8 піти ввечері в центр м. Шпола, щоб відпочити. Близько 23-00 години він прийшов до бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де на нього вже чекав ОСОБА_8 . Вони разом із сестрою ОСОБА_8 сіли за стіл та пили пиво. Потім ОСОБА_8 разом із сестрою пересіли за сусідній стіл до двох незнайомих йому чоловіків і жінки, з якими вони стали розпивати горілку. Про що ОСОБА_8 розмовляв із даними особами він не чув. Через деякий час він вийшов на двір, так як побачив, що із приміщення бару швидко вибіг ОСОБА_8 . Вийшовши на вулицю, ОСОБА_8 біля приміщення бару не було, тому він вирішив піти в напрямку центру м. Шпола, щоб знайти ОСОБА_8 . Біля дитячого майданчика, що розташований біля кафе «Гостинний двір», він побачив, як ОСОБА_8 руками та ногами наносив удари якомусь чоловікові, який лежав на землі біля лавок. Підійшовши ближче, він впізнав чоловіка, який перед цим сидів за одним столом із ОСОБА_8 і вони разом розпивали горілку. Потім він помітив, як ОСОБА_8 щось зняв із шиї незнайомого чоловіка та витягнув із кишені його шортів, після чого швидко побіг в напрямку спортивної школи. Він злякався і пішов додому. Раніше даного чоловіка він не бачив. На наступний день він бачив ОСОБА_8 , однак останній йому нічого не розповідав і не пояснював. Що саме ОСОБА_8 викрав у незнайомого чоловіка він не бачив;
- даними висновку експерта №154 від 03.07.2014 р., згідно якого у ОСОБА_11 мають місце тілесні ушкодження у вигляді садна спинки носа, саден грудної клітки, які могли утворитися внаслідок дії якого-небудь предмету, по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; дані ушкодження могли утворитися внаслідок дії яких-небудь тупих предметів, в тому числі рук і ніг; вищевказані тілесні ушкодження не могли утворитися в результаті падіння потерпілого з висоти власного зросту на тверду поверхню; по терміну давності вищевказані тілесні ушкодження відповідають часу, вказаному в постанові (т. 2 а.с. 68);
- даними протоколу огляду предмету від 05.07.2014 р. (т. 2 а.с. 73);
- даними довідки ПП ОСОБА_64 про вартість одного грама золотого виробу (т. 2 а.с. 75);
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 10.07.2014 р. (т. 2 а.с. 84-85);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 11.07.2014 р. (т. 2 а.с. 98-99).
З огляду на викладене, оцінюючи докази в їх сукупності, суд розцінює невизнання обвинуваченим ОСОБА_8 під час судового слідства своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та зміну показів по епізоду відкритого викрадення 03.07.2014 р. майна ОСОБА_11 із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, як своєрідний спосіб захисту своїх інтересів та намагання уникнути відповідальності за скоєне, оскільки воно спростовується показаннями потерпілого, свідків та іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, які підтверджують причетність ОСОБА_8 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні всі здобуті докази в їх спільності, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, доказана, тому його дії по епізоду викрадення 19.04.2014 року з території ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» дизельного палива та по епізоду викрадення 30.04.2014 року майна, яке належить ОСОБА_9 на загальну суму 2082 грн. 88 коп. суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше сховище, житло, вчинена повторно; по епізоду викрадення 15.05.2014 року з території господарства, що належить ОСОБА_10 дизельного палива на загальну суму 284 грн. за ч. 2 ст.185 КК України як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, по епізоду відкритого викрадення 03.07.2014 р. майна ОСОБА_11 із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого за ч. 2 ст. 186 КК України як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
Призначаючи ОСОБА_8 вид і міру покарання, згідно вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України належать до кримінальних правопорушень середньої тяжкості та тяжких кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який характеризується негативно, раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, судимості не погашені, вчинення кримінальних правопорушень в період відбування покарання, часткове визнання вини, відношення до вчинених кримінальних правопорушень, часткове відшкодування завданих збитків, що він за даними Шполянської ЦРЛ на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра Шполянської ЦРЛ не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, по епізодах вчинення крадіжок, суд вважає щире каяття. Пом`якшуючих обставин по епізоду грабежу судом не встановлено. Обтяжуючою обставиною по епізоду відкритого викрадення 03.07.2014 р. майна ОСОБА_11 із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, по епізодах крадіжок обтяжуючих обставин судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання в межах санкцій, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі, що цілком відповідатиме тяжкості вчинених, обставинам вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого. Крім того, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, згідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно частково приєднати невідбуте покарання по вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 04.03.2013 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:
по ч. 3 ст. 185 КК України (по епізоду викрадення 19.04.2014 року з території ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» дизельного палива та по епізоду викрадення 30.04.2014 року майна, яке належить ОСОБА_9 на загальну суму 2082 грн. 88 коп.) 4 (чотири) роки позбавлення волі;
по ч. 2 ст. 185 КК України (по епізоду викрадення 15.05.2014 року з території господарства, що належить ОСОБА_10 дизельного палива на загальну суму 284 грн.) 3 (три) роки позбавлення волі;
по ч. 2 ст. 186 КК України (по епізоду відкритого викрадення 03.07.2014 р. майна ОСОБА_11 із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого) 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1, 2 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 04.03.2013 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі, і остаточно призначити ОСОБА_8 до відбуття 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.
Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити попередній у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Строк відбуття покарання рахувати з 13 травня 2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 24 липня 2014 року по 13 травня 2015 року.
Цивільний позов ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» в розмірі 600 грн. залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз в розмірі 600 грн. на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_65 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , рах. № НОМЕР_5 в Черкаському ГРУ КБ «ПриватБанк», МФО 354347.
· мобільний телефон «LG-T370» Dual Sim, срібний ланцюг вагою 90,92 г. пробою 875, та спортивні штани чорного кольору з написом «adidas» повернути законному власнику ОСОБА_9 , звільнивши його від зберігальної розписки,
· гаманець коричневого кольору з двома банківськими картками та португальськими документами - повернути законному власнику ОСОБА_11 , звільнивши його від зберігальної розписки.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_66