overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/514/15
Категорія:ч.2 ст.15 ч.2 ст185. КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
20 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 09 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл.Руднєва, 36) на 10-00 год. 12 травня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 667/5106/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

Ухвалою Комсомольського районного від 24 липня 2015 року етаповано обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Миколаївського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївської області до Херсонського слідчого ізолятора, для подальшого забезпечення його участі у розгляді справи.
Копію ухвали направлено начальнику Херсонського слідчого ізолятора та до Миколаївського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївської області, для виконання.
Одночасно, вищезазначеною ухвалою призначено дату підготовчого судового засідання, а саме: 14.07.2015 року о 15 год.
Під час виконання ухвали було встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду було допущено описку та не вірно вказано дату підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У судовому засідання було встановлено, що до резолютивної частини ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 липня 2015 року необхідно внести виправлення та зазначити, вірно, що датою підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні є «14.08.2015 року».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд, -
ухвалив:
Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 липня 2015 року та зазначити, що датою підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні є 14.08.2015 року.
Дана ухвала про внесення виправлень може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8353/15-к

22.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000346, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , іншому слідчому, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні або слідчому якому доручено проведення слідчих дій відповідно до постанови про проведення процесуальних дій на іншій території тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по терміналу мобільного зв`язку IMEI: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та абонентському номеру НОМЕР_3 за період часу з 06.06.2015 по 14.07.2015, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження та абонентських номерів.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеним особам можливість вилучення інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8464/15-к

22.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням № 0003773, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 45073 CID 173, 8173, 9072, 172, 9081, 8051, 9082, в проміжок часу з 08.00 годин по 11.00 годин 25.06.2015 року, з 08.00 годин по 11.00 годин 26.06.2015 року, з 08.00 годин по 11.00 годин 27.06.2015 року, із наданням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.

Зобов`язати ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і

СуддяОСОБА_1
Справа № 702/895/15-к
Провадження 1-кп/702/80/15

У Х В А Л А
про направлення кримінального провадження
для визначення підсудності
28 липня 2015 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 407 КК України,
з участю сторін кримінального провадження та інших учасників кримінального провадження:
обвинуваченого: ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 03.07.2015 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні 07.07.2015 року судом винесено ухвалу про направлення обвинувального акту для визначення підсудності до відповідного суду, в зв"язку з його непідсудністю Монастирищенському районному суду Черкаської області, а саме до Апеляційного суду Київської області.
Згідно листа Апеляційного суду Київської області від 15.07.2015 року справа повернута для виконання вимог ст. 34 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про направлення обвинувального акту в Апеляційний суд Черкаської області в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.
Обвинувачений про задоволення клопотання не заперечує.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення повністю та виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України - кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Початком злочину, передбаченого ст. 407 КК України, вважається момент фактичного самовільного залишення військової частини або місця служби, а кінцем - день повернення до частини або затримання поза межами частини. Тобто, законодавець пов"язує початок та кінець вчинення злочину саме з місцем розташування ( дислокації) військової частини до якої його зараховано.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, направити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, на виконання вимог ч. 3 ст. 34 КПК України, до Апеляційного суду Черкаської області для вирішення питання про внесення відповідного подання про визначення підсудності кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 314-315, 342-345 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/870/15-к
Провадження №1кп/711/125/15
УХВАЛА
22 липня 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, а саме за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала заяву, в якій зазначила, що від висунутого нею обвинувачення відносно ОСОБА_5 вона відмовляється і просить суд справу відносно останнього закрити.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження не заперечував.
Прокурор проти задоволення даного клопотання не заперечував, та зазначив, що відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України потерпіла ОСОБА_4 являється матір`ю обвинуваченого, тобто є особою, яка має право надавати заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, заяву потерпілого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, які відповідно до ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, та згідно ст.ст.284, 314 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження повинно бути закрито.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 314, 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження внесене відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 727/4496/15-к
Провадження № 1-кп/727/216/15
У Х В А Л А

15 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000893 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч. 3 КК України, -

встановив:

02.06.2015 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч. 3 КК України.

Ухвалою судді від 05.06.2015 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений, його захисник, потерпілі не заперечували проти призначення судового розгляду.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці в залі судових засідань на 22 червня 2015 року на 14.15 год.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 02 серпня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/5690/15-к
Провадження № 1-в/727/128/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника лікарні ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за поданням головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , -

встановив:

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2010 року за вчинення злочинів, передбачених ст..ст.185 ч. І, 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із посиленим наглядом. Відповідно до постанови Красногвардійського районного суду М. Дніпропетровська від 15 травня 2012 року ОСОБА_5 змінено примусові заходи медичного характеру з посиленого нагляду на звичайний. На примусовому лікуванні із звичайним режимом нагляду в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні Гайдук перебуває з 11 липня 2012 року і з цього часу йому продовжувалися примусові заходи медичного характеру. Останній раз, продовження примусових заходів медичного характеру було ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.02.2015 р.

До суду з поданням звернувся головний лікар Чернівецької обласної психіатричної лікарні про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 з стаціонарного примусового лікування в умовах Чернівецької обласної психіатричної лікарні на амбулаторну психіатричну примусову допомогу за місцем проживання в зв`язку з тим, що за час перебування на лікуванні стан ОСОБА_6 покращився: спокійний, настрій рівний, продуктивної психосимптоматики немає, доброзичливий до оточуючих, реально планує майбутню ре соціалізацію у суспільстві, критичний до вчиненого СНД,стан, на даний час не потребує продовження примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару.

Заслухавши пояснення представника лікарні, яка підтримала подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд ввважає, що подання підлягає задоволенню оскільки вищенаведені факти дійсно знайшли своє підтвердження дослідженими доказами по справі.

Керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст. ст. 514 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Подання задовільнити. Змінити примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вигляді стаціонарного примусового лікування в умовах Чернівецької обласної психіатричної лікарні із звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну примусову допомогу за місцем проживання, яка буде здійснюватися районним лікарем психіатром Сторожинецької центральної районної лікарні.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 750/7452/15-к
Провадження № 1-кп/750/335/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, не зареєстрованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Згідно обвинувального акту, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування - 27.07.2015.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 30 липня 2015 року на 14.30 колегіально в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/440/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/685/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2015 року,
в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з вироком районного суду, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та ухвалити новий.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2015 року.
Суддя ОСОБА_2