Справа № 577/1556/14-к
Провадження № 1-кп/577/142/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: Конотопським міськрайонним судом Сумської області: 28 лютого 2011 року за ст.ст. 185 ч.2, 75 КК України 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік; 29 червня 2011 року за ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.1, 190 ч.2,70,71 КК України до 3 років обмеження волі; постановою Конотопського міськрайонного суду від 05 жовтня 2012 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 8 днів,
в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 345 ч. 2, 342 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
10 лютого 2014 року близько 18 години обвинувачений ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння перебував у гуртожитку по АДРЕСА_2 , де у кімнаті загального користування, яка розташована на другому поверсі ,разом з особою, матеріалами відносно якої виділені в окреме провадження , вживали спиртні напої та під вікном помітили два велосипеди «Україна» і «Fort Agent 26», які належали потерпілій ОСОБА_7 , залишені нею у даній кімнаті для зберігання, якими вони вирішили таємно заволодіти. Реалізуючи умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріалами відносно якої виділені в окреме провадження , розподілили між собою ролі таким чином, що ОСОБА_6 відкрив вікно у кімнаті, через яке скинув на землю два велосипеди ОСОБА_7 . В цей час особа, матеріалами відносно якої виділені в окреме провадження, стояла поряд та стежила за обстановкою, щоб в разі викриття повідомити про це ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_6 разом з особою, матеріалами відносно якої виділені в окреме провадження , вийшли з гуртожитку, забрали два велосипеда та стали рухатися з викраденим в напрямку вул. Богдана Хмельницького в м. Конотопі через територію оптової бази, отримавши реальну можливість розпорядитись чужим майном на власний розсуд. Проте по дорозі вони були зупинені оперуповноваженим СКР Конотопського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , а також жителями гуртожитку ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .
Своїми умисними діями ОСОБА_6 разом з особою, матеріалами відносно якої виділені в окреме провадження, спричинили потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 1527 грн.
10 лютого 2014 року близько 18 год. 30 хв. до чергової частини Конотопського MB УМВС України по телефону від потерпілої ОСОБА_8 надійшло повідомлення про те, що невідомі особи викрали належні їй два велосипеди.
За вказівкою чергового чергової частини Конотопського MB УМВС України в Сумській області на місце події був направлений т.в.о. оперуповноваженого СКР Конотопського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , який знаходився на чергуванні в складі добової слідчо-оперативної групи Конотопського MB УМВС України в Сумській області. Рухаючись в напрямку гуртожитку по вул. Професійній, 12 по території оптової бази в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 побачив, що йому на зустріч йдуть четверо невідомих чоловіків, які вели у руках 2 велосипеди, а за ними на відстані близько 150 м біжать дві жінки, які вимагали повернути велосипеди.
Виконуючи свої службові обов`язки, з метою встановлення вказаних осіб та перевірки можливості їх участі у скоєнні крадіжки, ОСОБА_4 назвавшись працівником міліції, наказав ОСОБА_6 та особі, матеріалами відносно якої виділені в окреме провадження та невстановленим слідством особам зупинитись. Однак, останні, не реагуючи на законні вимоги працівника міліції, маючи намір уникнути затримання, стали втікати. При цьому особа, матеріалами відносно якої виділені в окреме провадження і дві невстановлені слідством особи сіли на велосипеди та почали втікати в бік вул. Богдана Хмельницького в м. Конотопі, а ОСОБА_6 побіг за ними слідом. Подолавши незначну відстань, особа, матеріалами відносно якої виділені в окреме провадження, будучи у нетверезому стані не втримав рівновагу та впав з велосипеду. В цей момент ОСОБА_4 підбіг до особи, матеріалами відносно якої виділені в окреме провадження та, оскільки особа намагалася втекти з метою затримання, застосував спеціальний засіб сльозоточивий балончик «Терен-4 М». ОСОБА_6 , помітивши вказані правомірні дії працівника міліції та маючи на меті перешкодити йому виконувати службові обов`язки та допомогти особі, матеріалами відносно якої виділені в окреме провадження втекти, кулаком правої руки умисно наніс ОСОБА_4 один удар в область лівої виличної ділянки, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді синця лівої виличної ділянки. Після чого, ОСОБА_6 став втікати з місця скоєння злочину, проте був затриманий працівниками міліції, викликаними ОСОБА_4 на місце скоєння злочину.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 64 від 27.02.2014 року встановлено, що у ОСОБА_4 на час обстеження мав місце синець в лівій виличній ділянці, який виник від дії тупого предмету та по ступеню важкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
10 лютого 2014 року ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння після вчинення крадіжки велосипедів в гуртожитку по АДРЕСА_2 , рухався з викраденим майном через територію оптової бази в АДРЕСА_3 та був зупинений т.в.о. обов`язки оперуповноваженого Конотопського МВ УМВС України в Сумській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 .
Будучи зупиненим уповноваженим співробітником міліції одразу після скоєння злочину та маючи при собі викрадені речі ОСОБА_6 не підкорився законним вимогам ОСОБА_4 пройти до Конотопського МВ УМВСВ України в Сумській області для з`ясування обставин вчинення злочину та намагався втекти, при цьому відштовхував ОСОБА_4 від себе, виривався, чим вчинив активну протидію здійсненню працівником міліції своїх службових обов`язків. У зв`язку з цим на місце події була викликана слідчо- оперативна група Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, яка доставила ОСОБА_6 до адміністративної будівлі Конотопського МВ УМВС України в Сумській області за адресою: м. Конотоп, пр. Миру, 14.
Перебуваючи у приміщенні Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_6 продовжив чинити опір працівникам міліції при виконанні ними свої службових обов`язків.
Так, згідно вказівки керівництва Конотопського МВ УМВС України в Сумській області оперуповноважені Конотопського МВ лейтенант міліції ОСОБА_10 та лейтенант міліції ОСОБА_11 стали супроводжувати ОСОБА_6 з кабінету №315, що на 3-у поверсі будівлі, до виходу з Конотопського МВ УМВС України в Сумській області для подальшої поїздки на автомобілі до Конотопської ЦРЛ з метою проведення огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння. Проте ОСОБА_6 , продовжуючи вести себе агресивно та зухвало, на сходинковому майданчику між другим та першим поверхами адміністративної будівлі намагався втекти, відштовхнув від себе оперуповноваженого ОСОБА_11 , виривався та умисно головою розбив подвійне скло у вікні, пошкодивши майно Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, тобто вчинив активну фізичну протидію здійсненню працівниками міліції своїх службових обов`язків.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю і показав , що 10 лютого 2014 року близько 18 години він перебував у гуртожитку по АДРЕСА_2 , де у кімнаті загального користування, яка розташована на другому поверсі разом з ОСОБА_12 , вживали спиртні напої. Перебуваючи в кімнаті загального користування вони під вікном помітили два велосипеди «Україна» і «Fort Agent 26», залишені у даній кімнаті для зберігання та вирішили таємно заволодіти. Вони розподілили між собою ролі таким чином, що він відкрив вікно у кімнаті, через яке скинув на землю два велосипеди . В цей час ОСОБА_12 стояв поряд та стежив за обстановкою, щоб в разі викриття повідомити його про це. Після цього вони вийшли з гуртожитку, забрали два велосипеда та стали рухатися в напрямку вул. Богдана Хмельницького в м. Конотопі через територію оптової бази. Проте по дорозі вони були зупинені працівником міліції та двома жителями гуртожитку. При затриманні він вдарив працівника міліції ОСОБА_4 один раз кулаком в обличчя. Після цього він був доставлений до адміністративної будівлі Конотопського МВ УМВС України в Сумській області . Перебуваючи у приміщенні міліції, продовжив чинити опір та на сходинковому майданчику між другим та першим поверхами адміністративної будівлі намагався втекти, відштовхнув від себе працівників міліції, виривався та умисно головою розбив подвійне скло у вікні. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, його вина доводиться показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 10 лютого 2014 року він заступив на чергування . близько 18 год. 14 хв. він виїхав на місце пригоди , згідно повідомлення ОСОБА_8 . По дорозі на місце пригоди він вийшов на вул. Богдана Хмельницького, щоб перевірити прилеглу до місця пригоди території та біля будинку №6 побачив чотирьох хлопців , які вели в руках два велосипеди. Він голосно сказав, що він працівник міліції та вимагав зупинитися, а вони стали втікати. При цьому троє хлопців сіли на велосипеди та почали втікати в бік вул. Богдана Хмельницького в м. Конотопі, а ОСОБА_6 побіг за ними слідом. Подолавши незначну відстань, ОСОБА_12 , будучи у нетверезому стані не втримав рівновагу та впав з велосипеду. В цей момент він побіг до нього та застосував спеціальний засіб сльозоточивий балончик «Терен-4 М». ОСОБА_6 повернувся та кулаком правої руки умисно наніс йому один удар в область лівої виличної ділянки. Після чого, ОСОБА_6 став втікати , проте був затриманий працівниками міліції, викликаними ним на місце скоєння злочину. Від заявленого позову про стягнення 1000 грн. моральної шкоди відмовляється , оскільки шкода йому відшкодована в добровільному порядку .При призначенні покарання обвинуваченому прохає суворо не карати.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за 185 ч. 2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно , за попередньою змовою групою осіб, за ст. 345 ч. 2 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків та за ст. 342 ч. 2 КК України - опір працівникові правоохоронного органу під час виконанням ним службових обов`язків.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання та попереднього відбуття покарання , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами , що обтяжують покарання, суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування шкоди, позитивно характеризується за місцем проживання , стан здоров`я обвинуваченого.
Враховуючи всі ці обставини , а також думку потерпілого , суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді обмеження волі.
Процесуальні витрати , що складаються з вартості проведеної судово товарознавчої експертизи № 82 від 12 лютого 2014 року в сумі 305,90 грн. (а. 71-82 наданих матеріалів ) стягнені з особи, матеріалами відносно якої виділені в окреме провадження, вироком Конотопського міськрайонного суду від 01 квітня 2014 року.
Провадження, за заявленим потерпілим ОСОБА_13 цивільним позовом про стягнення з ОСОБА_6 моральної шкоди в розмірі 1000 грн. слід закрити , оскільки ОСОБА_4 відмовився від позову, у зв`язку з відшкодуванням йому шкоди в добровільному порядку і така відмова прийнята судом.
Керуючись ст.ст. 124, 128, 368, 370, 371 КПК України суд ,-
З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним за ст.ст. 185 ч. 2, 345 ч. 2, 342 ч.2 КК України і призначити покарання:
за ст. 185 ч.2 КК України 2 роки 6 місяців обмеження волі,
за ст. 345 ч.2 КК України 2 роки 9 місяців обмеження волі,
за ст. 342 ч.2 КК України 2 роки обмеження волі.
У відповідності зі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання 2 роки 9 місяців позбавлення волі.
Згідно ст.. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 червня 2011 року 3 місяці обмеження волі і остаточно призначити покарання 3 роки обмеження волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , до вступу вироку в законну силу, залишити раніше встановлену - тримання під вартою, строк відбуття покарання обчислювати з дня прибуття і постановки обвинуваченого на облік у виправному центрі, в строк відбуття покарання за правилами, передбаченими ст. 72 КК України , зарахувати час попереднього ув`язнення під вартою з моменту затримання з 11 лютого 2014 року , а також час слідування під вартою до виправного центру , з розрахунку , що один такий день відповідає двом дням обмеження волі; направити до місця відбування покарання у порядку , встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Закрити провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення 1000 грн. моральної шкоди у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняття відмови судом.
Доля речових доказів : двох велосипедів «Україна» і «Fort Agent 26» , які знаходяться під збережною розпискою у потерпілої ОСОБА_7 (а. 83,84 наданих матеріалів ) вирішена вироком Конотопського міськрайонного суду від 01 квітня 2014 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1