Справа № 536/335/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження №/536/335/15-к про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Ангарськ Іркутської області РФ, росіянин,

громадянина України, освіта середня-спеціальна, одружений,

не працює, не судимий, зареєстрований та проживаючий

АДРЕСА_1 ,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 незаконно займався рибним промислом, чим заподіяв істотну шкоду.

Так, з 04-00 по 09-00 години 26 грудня 2014 року ОСОБА_4 , з застосуванням гумового човна та з використанням забороненого знаряддя лову риболовної сітки довжиною 80 м., висотою 1,5 м., вічко 30х30 мм., на території ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Білецьківські плавні», що входить до складу регіонального-ландшафтного парку «Кременчуцькі плавні», поблизу с. Стара Білецьківка Кременчуцького району, незаконно займався рибним промислом, добувши рибу цінних видів 5 шт. щуки, 1 шт. окуня та 6 шт. плітки, загальною вагою 9 кг., чим завдав згідно Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №541 від 24.07.2013 року, істотну шкоду рибним ресурсам на суму 4051 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав

повністю і дав пояснення відповідно до викладеного формулювання обвинувачення

стосовно фактичних обставин справи, в скоєному розкається, частково відшкодував

заподіяну шкоду.

Обставини справи ніким не оспорюються, учасники судового провадження

правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій не має, тому

суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному занятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду. Його дії підлягають кваліфікації за ст. 249 ч. 1 КК України.

Обираючи міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного,

особу винного ОСОБА_4 , який по місцю проживання характеризується позитивно,

раніше не судимий, активно сприяв розкриттю злочину, розкається у вчиненому та

частково відшкодував заподіяну шкоду, що є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, суд, вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Речові докази по справі риболовну сітку, необхідно знищити, як знаряддя злочину, що не може бути використане.

Цивільний позов прокурора в інтересах Білецьківської сільради про відшкодування шкоди, завданої рибним ресурсам, визнаний обвинуваченим та підтверджений під час судового розгляду, тому підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України й призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 /одну тисячу сімсот/ гривень в рахунок держави з конфіскацією знарядь і засобів промислу гумового човна та всього добутого.

Речовий доказ по справі риболовну сітку, яка зберігається в камері схову

ЛП в Річковому порту Кременчук, знищити.

Цивільний позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Білецьківської сільської ради (р/р НОМЕР_1 , МФО 831019 Кременчуцьке районне УДКСУ, код платежу 24062100, ) шкоду завдану рибним ресурсам в сумі 3751 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом тридцяти днів.

Суддя ОСОБА_1