дело № 1-138/2008
районный суд Запорожской области в
составе председательствующего:
судьи Живлаковой А.А.,
участием прокурора Шеремет
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Приазовского районного суда в п. Приазовское
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Анновка Приазовского района Запорожской области, гражданина
Украины, со средне-специальным образованием, женатого, работающего водителем ЧП
«Лом», проживающего по АДРЕСА_1, не имеющего судимости;
в совершении преступлений предусмотренных
ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК
июля 2007 года ОСОБА_1, находясь по месту жительства ОСОБА_2. по АДРЕСА_2, зная
о том, что он не может пройти технический осмотр своим автомобилем «Opel Vectra-A»,
действуя незаконно, при помощи имеющийся у ОСОБА_2. компьютерной техники, а
именно принтера «HP Deskjet F 730» изготовил цветную ксерокопию талона о прохождении
технического осмотра НОМЕР_1, после чего, в этот же день находясь по месту
своего жительства по АДРЕСА_1, склеил цветные ксерокопии талона, внес в него
данные своего автомобиля и прикрепил к лобовому стеклу своего автомобиля.
того, в период времени с 20 июля 2007 года по 16 июня 2008 года ОСОБА_1
достоверно зная о том, что талон о прохождении технического осмотра НОМЕР_1
является поддельным, использовал его, прикрепив его к лобовому стеклу своего
автомобиля «Opel Vectra-A» и таким образом предъявлял его работникам милиции, создавая
видимость о прохождении технического осмотра транспортом.
Согласно заключения эксперта № 211 от 27.06.2008 года: «Талон о
прохождении технического осмотра НОМЕР_1, изъятый у ОСОБА_1. и представленный
на исследование, изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск данного вида
документов. Данный талон о прохождении технического осмотра изготовлен
струйно-капельным способом на многоцветном знакопечатающем устройстве».
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в содеянном признал
полностью, высказал мнение о нецелесообразности исследования
доказательств в полном объеме, ограничившись его допросом.
Выяснив, правильно ли
понимает подсудимый и другие участники процесса фактические обстоятельства
дела, которые никем не оспариваются, правильно ли понимают содержание этих
обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд
разъяснил, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства
дела в апелляционном порядке.
Подсудимый ОСОБА_1 суду
пояснил, что действительно 20 июля 2007 года он изготовил ксерокопию талона о прохождении технического
осмотра НОМЕР_1, в котроый внес данные своего автомобиля «Opel
Vectra-A» и прикрепив к лобовому стеклу автомобиля
использовал на протяжении до 16 июня 2008 года, пока работники ГАИ не
остановили его и не изъяли поддельный талон.
В содеянном чистосердечно раскаивается.
В силу ст. 299 ч. 3 УПК
Украины доказательства в судебном заседании не исследовались.
Суд считает, что вина
подсудимого ОСОБА_1. в совершении указанных преступлений доказана в полном
объеме. Его деяния правильно квалифицированы по ст. 358 ч. 1 УК Украины как
подделка удостоверения или иного документа, который выдается либо
удостоверяется предприятием, учреждением, организацией,
гражданином-предпринимателем, частным нотариусом, аудитором или другим лицом,
имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы. Также правильная
квалификация его деяний по ст. 358 ч. 3 УК Украины как использование заведомо
поддельного документа. Данные им в
судебном заседании показания соответствуют обстоятельствам дела.
При назначении наказания суд
принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по
месту жительства с положительной стороны. Признание подсудимым вины,
чистосердечное раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами,
смягчающими наказание.
учетом изложенного, суд считает достаточным для исправления и предупреждения
совершения новых преступлений назначить подсудимому наказание в виде штрафа в
пределах санкции данных статей, определив окончательное наказание по
совокупности преступлений по правилам ст. 70 УК Украины.
Вещественные доказательства
подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК
Украины и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 358 УК Украины в виде штрафа в
доход государства в размере 510 (пятьсот десять) гривен, по ч. 3 ст. 358 УК
Украины в виде штрафа в доход государства в размере 600 (шестьсот) гривен.
В соответствии со ст. 70 УК
Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно
определить ОСОБА_1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 600
Меру пресечения до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - талон
о прохождении технического осмотра НОМЕР_1, оставить при уголовном деле.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в
течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья А.А.