Дело №
11 апреля 2007 года Шевченковский
районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Трофимовой Д.А.
при секретаре Золотухиной И.В.
с участием прокурора Фомина Р.В.
защитника ОСОБА_4.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Запорожья, украинца, гражданина
Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего
в г. АДРЕСА_1, ранее судимого: 26.09.2006г. Шевченковским районным судом г.
Запорожья по ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 УК Украины к 4 годам лишения
свободы. На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания
назначенного наказания с испытательным сроком на три года, обязан не выезжать
за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; уведомлять эти органы о перемене места
жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы;
- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186
ч. 2, 296 ч. 2 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года
рождения, уроженца г. Запорожья, украинца, гражданина Украины, образование
среднее, холостого, не работающего, проживающего в г. АДРЕСА_2, ранее не судимого;
-в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
примерно в 18 часов ОСОБА_1. по предварительному сговору с неустановленным
лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство,
находясь на территории гериатрического стационара, расположенного по ул.
Кузнецова, 28-А г. Запорожья, умышленно совершили хулиганство в отношении
сторожа ОСОБА_3., то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам
явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью при следующих
24.04.2006г. в 17 часов ОСОБА_1. и неустановленное лицо, прибыв на территорию
гериатрического Стационара, в течение продолжительного времени распивали
принесенное с собой пиво, ходили по клумбам, затаптывая цветы. На замечания
вышедшего из здания стационара сторожа ОСОБА_3., выполнявшего свои служебные
обязанности и просившего немедленно покинуть территорию санатория, не
реагировали, продолжали выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорбляя
его недостойными словами. После чего, проявляя особую дерзость, стали его
избивать, нанеся множество ударов
ногами в различные части тела
ОСОБА_3., причинив потерпевшему телесные повреждения: кровоподтек вокруг левого
глаза, кровоизлияние на левом глазном яблоке, ссадины в левой надбровной
области, ссадины на левом скате носа и в левой подглазничной области, которые
согласно заключению эксперта № 2845 от 20.11.2006г. квалифицируются как легкие
телесные повреждения.
совершении хулиганских действий ОСОБА_1. и неустановленное следствием лицо
повредили верхнюю одежду ОСОБА_3.: порвали брюки стоимостью 40 грн. и нательное
белье стоимостью 25 грн., причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 65 грн.
2006 года примерно в 23 часа 30 минут ОСОБА_1. по предварительному сговору с
ОСОБА_2., находясь на пересечении ул. Кузнецова и автомобильной трассы
Харьков-Симферополь г. Запорожья, имея умысел на грабеж, соединенный с
насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшей, подбежали к ОСОБА_5.
ОСОБА_1. со спины повалил ее на землю, рукой прижал ее голову к земле, обыскав
карманы ее одежды, а ОСОБА_2. в это время выхватил из ее руки пакет и женскую
сумочку, открыто похитив женскую сумочку из кожзаменителя стоимостью 60 грн., в
которой находились: мобильный телефон «Сименс С-45» стоимостью 150 грн.,
чип-карта оператора мобильной связи «Джине» стоимостью 25 грн., деньги в сумме
8 грн., зарядное устройство на мобильный телефон стоимостью 15 грн., а всего
имущества на общую сумму 258 грн., принадлежащего ОСОБА_5.
октября 2006 года примерно в 00 часов 30 минут, находясь в третьем подъезде
дома № 32 по ул. Кузнецова г. Запорожья по предварительному сговору между
собой, имея умысел на грабеж, применяя насилие, не опасное для жизни или
здоровья потерпевшего, схватили зашедшего в подъезд ОСОБА_6., прижав его к
стене. Затем оба стали наносить удары руками и ногами в голову и другие части
тела ОСОБА_6., причинив ему повреждения: рану на слизистой оболочке языка,
кровоподтеки в правой теменной области, в левой лобно-теменной области, которые
согласно заключению эксперта квалифицируются как легкие телесные повреждения.
После чего повторно открыто похитили мобильный телефон «Сименс С-65» стоимостью
500 грн., чип-карту оператора мобильной связи «Киевстар, стоимостью 50 грн. на
счету которой находились деньги в сумме 5 грн., а всего имущества на общую
сумму 555 грн., принадлежащего ОСОБА_6.
Подсудимые ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. вину свою в инкриминируемых им деяниях признали полностью. ОСОБА_1. пояснил,
что 24.04.2006г. примерно в 17 часов он вместе со своим знакомым ОСОБА_7 пришли
на территорию гериатрического стационара по ул. Кузнецова 28-а. С собой он
принес литр пива, и они сели на одну из лавочек и стали его пить. Примерно
через 30 минут к ним подошел ранее незнакомый мужчина и, не представившись,
начал «учить их жизни», говорить в его адрес слова, которые задели его
самолюбие, и стал требовать, чтобы они ушли с территории. В ответ на слова и
требования мужчины он стал возражать и выражаться нецензурной бранью. Затем он
подошел к мужчине и нанес ему несколько ударов руками и ногами в область лица и
другие части тела. От ударов мужчина упал на землю. Крови у мужчины он не
видел, сознание мужчина не терял. Лично он ударил мужчину 3 раза: 2 удара рукой
в голову и 1 раз ударил ногой в туловище. Также он выражался нецензурной
бранью, вокруг были люди, гуляли с детьми, и они могли видеть этот инцидент, и
слышать все это. Но ему никаких замечаний не делали. Затем мужчина встал и
ушел, он с ОСОБА_7 тоже покинули территорию стационара. Он пошел во двор дома №
30-а по ул. Кузнецова и присоединился к компании молодых людей. Через несколько
минут во двор пришли сотрудники милиции и задержали его.
примерно в 22 часа он встретился с ОСОБА_2на остановке ул. Кузнецова, пошли
гулять по этой же улице, и зашли в кафе, расположенное на пересечении улиц
Кузнецова и трассы Харьков-Симферополь. Они сидели в кафе, и пили пиво,
примерно в 23 часа 30 минут ОСОБА_2. увидел женщину, которая подошла к киоску и
что-то купила. В руках она держала сумочку черного цвета и пакет белого цвета.
Затем они увидели, как женщина
достала из кармана своего пиджака мобильный телефон и направилась вдоль трассы
Хдрьков-Симферополь. Увидев это, он предложил ОСОБА_7забрать у женщины телефон.
ОСОБА_2. согласился. Затем они подбежали к женщине сзади, он и ОСОБА_2схватили
её за плечи и повалили её на землю на правый бок. Повалив женщину, он правой
рукой полез в её правый карман пиджака и вытянул из него мобильный телефон
«Сименс С-45» в корпусе черного цвета. В это время ОСОБА_2выхватил у женщины из
левой руки сумку и пакет, и они побежали в сторону гаражей дома № 40 по ул.
Кузнецова. Там они забежали в последний подъезд и стали осматривать содержимое
похищенной сумки и пакета. В пакете они нашли разные продукты, а в сумке
обнаружили различные документы, пачку сигарет, кредитную карточку, и деньги в
сумме 9 грн. купюрами: 1 купюра - 5 грн. и две купюры по 2 грн. Они оставили
себе деньги, кредитную карточку и пачку сигарет, а остальное выбросили в
мусоропровод. Затем они направились к банкомату, расположенному в здании
супермаркета «Альпина» по ул. Кузнецова. ОСОБА_2 вставил кредитную карточку в
банкомат, набрал неправильно 3 раза код и карточку заблокировали. Затем они с
ОСОБА_2 направились в сторону дома № 32 по ул. Кузнецова г. Запорожья и когда
проходили мимо дома № 30 по ул. Кузнецова, то увидели, что на лавочке сидят
двое молодых парней. Одного из них он знал, зовут его ОСОБА_8, другого парня он
видел впервые. Они подошли к ним и попросили сигарет. Взяв у парней сигареты,
они направились к подъезду, где живет ОСОБА_8. Он предложил ОСОБА_7забрать у
ОСОБА_8а телефон, ОСОБА_2согласился. Тогда они с ОСОБА_2зашли в подъезд и стали
ожидать ОСОБА_8а. Когда ОСОБА_6зашел в подъезд, он схватил ОСОБА_8а за шею и
прижал к стене, а ОСОБА_2стал обыскивать ОСОБА_8а, нашел у него мобильный
телефон и забрал телефон «Сименс С-65» в корпусе серого цвета с синими
вставками. После чего они выбежали из подъезда и направились в то же кафе,
расположенное на пересечении улиц Кузнецова и трассы Харьков-Симферополь, где и
были задержаны сотрудниками милиции. И в первом и во втором случае совершить
кражи телефонов предлагал он.
Подсудимый ОСОБА_2. по
обоим эпизодам грабежа дал аналогичные показания, уточнив, что на досудебном
следствии вину признавал частично, так как ОСОБА_6. они не наносили 20 ударов,
а прижали его к стене и отобрали мобильный телефон. Сейчас вину свою признает
полностью и допускает, что у потерпевшего ОСОБА_6. могли быть повреждения от его
ударов. Когда они с ОСОБА_1увидели женщину, то ОСОБА_1. предложил ему
заработать денег и забрать у неё телефон. Также и с потерпевшим ОСОБА_6., когда
они его увидели на лавочке в алкогольном опьянении, то ОСОБА_1. предложил ему
совершить кражу мобильного телефона.
Помимо признания вины
подсудимыми их виновность в содеянном подтверждается исследованными в судебном
заседании доказательствами.
потерпевший ОСОБА_3. показал, что 24.04.2006г. он был на работе и ему сообщили,
что двое ребят зашли на территорию стационара и ходят по клумбам, топчут цветы.
Он вышел на улицу и подошел к ребятам, сделал им замечание, чтобы они перестали
топтать цветы. Ребята отошли в сторону и стали шептаться, затем позвали его и,
когда он подошел к ним, то один из парней ударил его ногой в живот, затем
ОСОБА_1. ударил его первый раз кулаком в глаз и второй раз кулаком между глаз.
Он упал на землю и потерял сознание, когда пришел в себя, то понял, что у него
идет кровь из носа и изо рта. Когда он поднимался, то кто-то из парней ударил
его 3-4 раза ногой в область ягодиц. Он поднялся и пошел вызвать милицию. Затем
приехали сотрудники милиции, и он показал, куда пошли парни, которые его
избили. При избиении ОСОБА_1. выражался нецензурной бранью. Рядом людей не
было. Недалеко от них, как ему показалось, были парень и девушка на качели, но
он точно их не видел. Ему нанесен материальный ущерб в сумме 91 грн. 23 коп., в
т.ч. 40 грн. и 25 грн. - стоимость брюк и нательного белья, за медицинское
освидетельствование он заплатил 26 грн. 23 коп. Моральный вред он оценивает в
1500 грн. У него была потеря крови, об этом инциденте печатали в газете и его
знакомые читали об этом,
и стали спрашивать его, что и как
произошло, что было ему крайне неприятно. Он человек преклонного возраста, морально
страдал, это нарушило его обычный ритм жизни.
ОСОБА_6. пояснил, что 24.10.2006г. примерно в 23 час. 30 мин. он находился со
своим другом ОСОБА_9во дворе дома № 30 по ул. Кузнецова, где сидели на лавочке
около 1 подъезда. В это время к ним подошли парни ОСОБА_2и ОСОБА_1, он их знает
визуально, так как все они живут на одной улице. Парни попросили у них сигарет
и ушли. Он немного посидел ещё со своим другом и затем пошел домой. Когда он
зашел к себе в подъезд, то ОСОБА_1. схватил его за голову и стал бить. Он
пытался вырваться, но у него не получилось, ему продолжали наносить удары по
голове со всех сторон. В это время ОСОБА_2. залез к нему в левый боковой карман
джинсовых брюк и вытащил его мобильный телефон. Затем они отпустили его и убежали
на улицу. Впоследствии работники милиции вернули ему его телефон, а в период
судебного следствия ОСОБА_2вернул ему 55 грн. за чип-карту. Поэтому
материальный ущерб ему полностью возмещен.
Из оглашенных показаний
потерпевшей ОСОБА_5., явка которой в суд невозможна, видно, что 24.10.2006г.
примерно в 23 часа 30 минут, когда она находилась на пересечении ул. Кузнецова
и автомобильной трассы Харьков-Симферополь г. Запорожья, к ней подбежали двое
парней. Один со спины повалил ее на землю, рукой прижал ее голову к земле,
обыскав ее карманы одежды, а второй в это время выхватил из ее руки пакет и
женскую сумочку, в которой находились: мобильный телефон «Сименс С-45»
стоимостью 150 грн., чип-карта оператора мобильной связи «Джине» стоимостью 25
грн., деньги в сумме 8 грн., зарядное устройство на мобильный телефон
стоимостью 15 грн. Женская сумочка из кожзаменителя стоимостью 60 грн. Всего ей
причинен ущерб на общую сумму 258 грн. (л.д. 77, 80-81).
пояснил, что он присутствовал при задержании подсудимых. Это было примерно в
конце октября 2006г. Он был на службе и им сообщили, что на женщину было
совершено нападение. Они поехали на вызов на ул. Кузнецова, там встретили
потерпевшую, она им рассказала о происшедшем, а именно что, что на неё напали двое
парней и отобрали у неё сумку и телефон. Затем они стали патрулировать улицы
района с целью обнаружения нападавших. Впоследствии ими были замечены двое
парней, которые представились ОСОБА_2и ОСОБА_1ом, и при личном досмотре у
ОСОБА_1. в правом кармане спортивной куртки были обнаружены два мобильных
телефона «Сименс С-45» в корпусе черного цвета и телефон «Сименс С-65» в
корпусе синего цвета. ОСОБА_1. пояснил им, что указанные мобильные телефоны он
вместе с ОСОБА_2. открыто похитил у ранее не знакомой им женщины и парня. Оба
парня были доставлены в райотдел.
ОСОБА_12., просивший рассмотреть дело без его участия, чьи
оглашены в судебном заседании, на досудебном следствии дал аналогичные
ОСОБА_13. пояснил, что он присутствовал при задержании ОСОБА_1. 24.04.2006г.
примерно в 18 часов он нес службу по охране общественного порядка, и по рации
поступило сообщение из дежурной части Шевченковского РО, что по адресу ул.
Кузнецова, 28-а г. Запорожья их ожидает мужчина, которого избили двое парней.
Он со своим напарником приехали в Гериатрический стационар, там их ожидал
мужчина, который сообщил, что его избили двое парней. Когда они приехали, у
потерпевшего на лице были видны ссадины и кровоподтеки, из носа сочилась
сукровица, в районе колена левой штанины брюк у потерпевшего был виден разрыв.
Затем мужчина отвел их во двор дома № 30 по ул. Кузнецова в г. Запорожье. Там
находилась группа молодых людей в количестве 5 человек, и потерпевший указал на
ОСОБА_1, на парня который его избил, также у ОСОБА_1. на кулаке правой руки
были видны свежие ссадины. Второго парня, который также избивал потерпевшего,
среди них не было. После этого ОСОБА_1. был доставлен в Шевченковский райотдел.
ОСОБА_14., просивший рассмотреть дело без его участия, чьи показания оглашены в
судебном заседании, на досудебном следствии дал аналогичные показания (л.д.
ОСОБА_15. пояснил, что он работает в Гериатрическом стационаре главным врачом.
24.04.2006г., примерно в 18 час. 30 мин. к нему домой позвонил сторож ОСОБА_3.
и сообщил, что его избили. Он приехал в стационар, при встрече с ОСОБА_3. он
заметил на его лице, в области левого глаза и переносицы были ссадины и
кровоподтеки, из носа сочилась сукровица. Кроме того, в районе колена левой
штанины брюк был виден разрыв. Также ОСОБА_3. рассказал ему, что на территорию
стационара зашли двое парней и стали топтаться по цветам, выражаться
нецензурной бранью. ОСОБА_3. подошел к ним и сделал им замечание. В ответ двое
парней нанесли ему удары в голову, и еще ОСОБА_3. говорил, что после удара в
голову он отключился на какое-то время, но на какое время он потерял сознание,
пояснил, что потерпевший ОСОБА_6 - его сын. 24.10.2006г. он позвонил сыну на
мобильный телефон примерно в 23 час. 30 мин. и сын сказал, что идет домой.
Затем он услышал в подъезде шум, открыл входную дверь и столкнулся с сыном.
ОСОБА_6ему сказал, что его избили и забрали мобильный телефон «Сименс С-65» в
корпусе синего цвета. Также сын рассказал, что парни, которые забрали мобильный
телефон, живут с ними в одном районе. Затем он позвонил в милицию. Через
некоторое время приехали сотрудники милиции, и они отправились в Шевченковский
РО, где его сын опознал напавших на него парней, а также опознал свой мобильный
телефон, который был изъят у одного из парней.
заключению эксперта № 2845 от 24.11.2006г. «кровоподтек вокруг левого глаза,
кровоизлияние на левом глазном яблоке, ссадины в левой надбровной области,
ссадины на левом скате носа и в левой подглазничной области у гр. ОСОБА_3.
квалифицируются как легкие телесные повреждения (л.д. 54).
Из заключения эксперта №
3035/Д от 11.12.2006г. усматривается, что «рана на слизистой оболочке языка,
кровоподтеки в правой теменной области, в левой лобно-теменной области у гр.
ОСОБА_6 квалифицируются как легкие телесные повреждения. Диагноз: «Сотрясение
головного мозга», выставленный ОСОБА_6. при однократном осмотре невропатологом
8 поликлиники 26.10.2006г. достаточной неврологической симптоматикой в динамике
не подтвержден и согласно п. 4.6 Правил ... 1995г. не должен учитываться при
оценке степени тяжести» (л.д. 127-128).
исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_10., просившего
рассмотреть дело без его участия, видно, что 24.10.2006г. примерно в 00 часов
он со своим знакомым ОСОБА_6ом сидели на лавочке во дворе дома № 30 по ул.
Кузнецова. К ним подошли ОСОБА_2и ОСОБА_1, оба были в нетрезвом состоянии,
попросили сигарет. Они им дали, и парни сразу отошли в сторону дома, где
проживает ОСОБА_6. Через минут 10-15 разошлись и они с ОСОБА_6. А еще через
10-15 минут, когда он был уже дома, ему на мобильный позвонил отец ОСОБА_8а и
попросил прийти к ним. Когда он подошел к подъезду их дома, то его около подъезда
уже ожидали ОСОБА_6и его отец. Они рассказали ему, что когда ОСОБА_6 зашел в
свой подъезд, то ОСОБА_1. и ОСОБА_2. избили его и похитили его мобильный
вина подсудимых подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании:
протоколами очной ставки между ОСОБА_3. и ОСОБА_1., ОСОБА_5. и ОСОБА_2.,
ОСОБА_5. и ОСОБА_1., ОСОБА_6. и ОСОБА_2, ОСОБА_6. и ОСОБА_1., ОСОБА_2. и
ОСОБА_1. (л.д. 61-62, 92-94, 141-147), протоколами осмотра и изъятия (л.д. 74,
109), протоколом выемки и осмотра (л.д. 85, 89, 112), гарантийным
свидетельством (л.д. 86), расписками (л.д. 87, 91, ПО, 114), постановлениями о
приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 90, 113), другими
каждое в отдельности и в совокупности исследованные по делу доказательства, суд
считает их допустимыми, достоверными и дожит их в основу обвинения обоим
подсудимым.
Оценивая же показания
подсудимых, то за более достоверные суд принимает их показания в судебном
заседании, поскольку они не противоречат показаниям потерпевших, свидетелей и
соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Да и оба подсудимых настаивают
на том, что их показания в судебном заседании более правдивые.
ОСОБА_1. и ОСОБА_2. по эпизодам от 24 и 25 октября 2006 года подлежат
квалификации по ч. 2 ст. 186 УК Украины каждого, как открытое похищение чужого
имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья
потерпевших, совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц. А
действияОСОБА_1.., кроме того, подлежат квалификации и по ст. 296 ч. 2 УК
Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по
мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью,
выразившейся в причинении потерпевшему легких телесных повреждений.
потерпевшим ОСОБА_3. к подсудимому ОСОБА_1. заявлен гражданский иск о
возмещении материального ущерба в сумме 91 грн. 23 коп., причиненного
повреждением одежды ОСОБА_3. на сумму 65 грн. и стоимости медицинского
освидетельствование в сумме 26 грн. 23 коп., а также о возмещении морального
вреда в размере 1500 грн. (л.д. 49).
Подсудимый ОСОБА_1.
гражданский иск ОСОБА_3. в части возмещения материального ущерба и морального
вреда признает в полном объеме.
материальный и моральный ущерб потерпевшему ОСОБА_3. причинен преступными
действиями подсудимого ОСОБА_1., иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На досудебном следствии
потерпевшей ОСОБА_5. к подсудимым ОСОБА_1. И ОСОБА_2. заявлен гражданский иск
на сумму 358 грн. (л.д. 82).
Из имеющейся в материалах
дела расписки видно, что сотрудниками милиции ОСОБА_5. возвращен мобильный
телефон «Сименс С-45» (л.д. 87).
Однако, учитывая, что
гражданский истец ОСОБА_5. ни в одно судебное заседание не явилась, суд в
соответствии с ч. 1 ст. 291 УПК Украины считает целесообразным ее иск в
настоящем судебном заседании оставить без рассмотрения, что не лишает права
ОСОБА_5. заявить его в порядке гражданского судопроизводства.
определении меры наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст. ст.
65 - 67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности
совершенных ими преступлений, в т.ч. двух тяжких, и личность подсудимых:
ОСОБА_2. впервые привлекаются к уголовной ответственности, ОСОБА_1. ранее
судим, преступление совершил в отношении лица преклонного возраста, оба
положительно характеризуются, чистосердечно раскаялись в содеянном, ущерб
частично возмещен, поэтому суд приходит к выводу, что исправление ОСОБА_2.
возможно без отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание в
виде лишения свободы с испытанием. И, напротив, принимая во внимание, что
ОСОБА_1. новые преступления совершил в период испытательного срока по
предыдущему приговору, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде
лишения свободы на определенный срок.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
признать виновным по ст. ст. 186 ч. 2, 296 ч. 2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде лишения свободы: по ст. 186 ч. 2 УК Украины сроком на четыре
года; по ст. 296 ч. 2 УК Украины сроком на два года.
основании ч. 1 ст. 70 УК Украины окончательно назначить ОСОБА_1. наказание по
совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более
строгим в виде лишения свободы сроком на четыре года.
соответствии со ст. 71 УК Украины ко вновь назначенному ОСОБА_1. наказанию
частично в виде шести месяцев лишения свободы присоединить неотбытое им
наказание по приговору Шевченковского районного суда г. Запорожья от
26.09.2006г. и окончательно по совокупности приговоров определить ОСОБА_1.
наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев в
уголовно-исполнительном учреждении.
Срок наказания ОСОБА_1.
исчислять с 25 октября 2006 года, т.е. со дня его фактического задержания.
ОСОБА_2 признать виновным
по ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы
сроком на четыре года.
На основании ст. 75 УК
Украины ОСОБА_2. освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным
В силу ст. 76 УК Украины
обязать ОСОБА_2. не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять эти органы о
перемене места жительства, работы; периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
отбытого наказания ОСОБА_2. зачесть время его задержания с 25 октября по 03
ноября 2006 года, т.е. 10 дней.
осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежними: ОСОБА_1.
- содержание под стражей, ОСОБА_2. - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_3 91 (девяносто одну) грн.
23 коп. - в счет возмещения материального ущерба и 1500 (одну тысячу пятьсот)
грн. - в счет возмещения морального вреда.
Гражданский иск ОСОБА_5 оставить без рассмотрения.
доказательства по делу, хранящиеся до решения суда у потерпевших, оставить по
принадлежности: брюки и нательное белье - ОСОБА_3., мобильный телефон «Сименс
С-45» - ОСОБА_5., мобильный телефон «Сименс С-65» - ОСОБА_6.
арест, наложенный постановлением и.о. следователя СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД
Украины в Запорожской области от 06.12.2006г. на имущество, принадлежащее
ОСОБА_2. Перечисленные в протоколе наложения ареста на имущество от 07.12.2006г.:
мобильный телефон «SAMSUNG»
стоимостью 200 грн. и магнитола «AIWA» стоимостью 100 грн., хранящиеся у
ОСОБА_2, передать осужденному ОСОБА_2.
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через районный суд
в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1.,
находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии