Справа
№ 4-84/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня
2008р. Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючої
судді - Глущенко Є.Д.,

при
секретарі - Салій О.І.

з
участю прокурора - Кузьменка В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Ромни подання слідчого СВ
Роменського МВ УМВС України в Сумській оболасті Хижняка В.М., узгоджене з Роменським міжрайонним.
прокурором Винником О.В. відносно підозрюваного
у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч. 5, 185 ч. 3 КК України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця с. Салогубівка

Роменського
району Сумської області

українця,
громадянина України, не працюючого,

не
одруженого, з середньою освітою,

зареєстрованого
в с. Мокіївка

Роменського
району,

раніше
не судимого

 про обрання запобіжного заходу - взяття під
варту.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Роменського МВ
УМВС України в Сумській оболасті Хижняка В.М. звернувся до суду в вказаним
поданням, мотивуючи його тим, що в лютому 2002р. ОСОБА_2. за попередньою
змовою зОСОБА_3. і ОСОБА_1 викрали з
складу зернотоку ТОВ "Ромен
ЛДТ", в с. Мокиївка Роменського району,
100 л фунгіциду "Дивіденд Стар" та з господарства ОСОБА_4, в
АДРЕСА_1 - двигун,
задній міст до мотоцикла, коробку передач, два ліхтарі "стп",
3 повороти-ліхтарі до мотоцикла, 20 б/в ключів, 2 колеса до автомобіля ВЗ в
зборі, передня фара б/в до автомобіля, дерев'яні санчата, мішок, викраденим
розпорядилися на власний розсуд. За вказаними фактами 27 листопада 2002р. було
порушено кримінальну справу.

Постановою від 27 листопада
2002р. матеріали слідства відносноОСОБА_1. були виділене в окреме провадження,
і 6 грудня 2002р. досудове слідство по кримінальній справі відносно нього було зупинено згідно ст. 206 п. 1 КПК
України. 17 квітня 2008р. досудове слідство по даній справі відновлене.

При виконанні постанови про примусовий привідОСОБА_1. до
слідчого було встановлено, що за місцем
реєстрації в с. Мокиївка Роменського району, він відсутній.

Тому просив обрати відносноОСОБА_1.міру запобіжного
заходу взяття під варту.

В судовому засідання слідчий
подання підтримав, прокурор вважав за необхідне затриматиОСОБА_1. і доставити
його в суд під вартою.

Суд розглянувши подання,
вислухавши думку учасників процесу, дійшов такого висновку.

З матеріалів подання,
вбачається, що є всі, передбачені ст. 148 і ч. 1 ст. 155 КПК України, підстави
для обрання ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Однак ОСОБА_1 в даний час
перебуває на волі, він до суду не з'явився, слідчий не зміг доставити його до
суду.

Тому в силу ч. 4 ст. 165-2 КПК України слід дати дозвіл на затриманняОСОБА_1. і
доставку йог ов суд під вартою.

Керуючись ч. 4 ст. 165-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Дати дозвіл на затримання та доставку в суду
під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с. Салогубівка Роменського району
Сумської області зареєстрованого в с.
Мокіївка Роменського
району,

Копію постанови направити Роменському
міжрайонному прокурору, начальнику Роменського МВ УМВС України в Сумській
області, слідчому.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з
дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧА -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Є.Д.ГЛУЩЕНКО