Справа № 1-55
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007 року Чорнухинський
районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Шейко
П.П.

при
секретарі Якубовській
Т.О.

з участю
прокурора Ведь A.M..

та
адвокатів ОСОБА_1.

ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Чорнухи справу про
обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Київ, українця,
громадянина України, має середню
освіту, не судимого, одруженого,
на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
не працюючого, жителя м. Лубни АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених
ст. ст. 185 ч.3,
186 ч.3 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця села Новооржицьке Оржицького району Полтавської області, українця,
громадянина України, має середню
освіту, не працюючого, одруженого,
на утриманні одна малолітня дитина,
не судимого, жителя м. Лубни АДРЕСА_2;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця і жителя с. Загребелля
Чорнухинського району Полтавської області,
українця, громадянина
України, має середню освіту, не працюючого, не одруженого, судимого Чорнухинським районним судом
Полтавської області 17 травня 2006 року за
ст. 263 ч. 1 КК України до 2-х
років позбавлення волі, відповідно
до ст.
75 КК України, звільненого від
відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
під вартою з 4 березня 2007 року;

обох у
вчиненні злочинів передбачених ст. ст.
185 ч.3, 162 ч. 1 КК України, -

встановив:

Підсудні
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. 25 грудня 2006 року за попередньою змовою між
собою проникли в приміщення котельні СТОВ „Обрій" в селі Крутий
Берег, Лубенського району, Полтавської області, звідки викрали опалювальний котел, вартістю 1315 гривень.

27 лютого 2007 року близько 1
години підсудний ОСОБА_3. проник

через двері до будинку потерпілої ОСОБА_6. і відкрито викрав ікону

„Покров пресвятої Богородиці",
вартістю 1000 гривень.

В той же
день, близько 20 години 30 хвилин
підсудні ОСОБА_4. та ОСОБА_5. в селі Городище Чорнухинського району
проникли в сарай та

курник потерпілої
ОСОБА_7., звідки викрали козу та троє
курей, загальною вартістю 270 гривень.

28
лютого 2007 року підсудні ОСОБА_3. ,
ОСОБА_4. та ОСОБА_5. домовилися викрасти корову з господарства
потерпілого ОСОБА_8. в селі
Городище, Чорнухинського району. З цією
метою, вони близько 4-ї години
автомобілем підсудного ОСОБА_3.
ІЖ-2715, приїхали до господарства
потерпілого. ОСОБА_3. та ОСОБА_4. залишилися в автомобілі, а підсудний ОСОБА_5. проник до приміщення сараю ОСОБА_9. звідки
викрав корову вартістю 1200 гривень. Завантаживши корову в причіп, підсудні вивезли її за межі с Городище і
згодом продали жителю міста Лубен ОСОБА_10.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_3.
свою вину визнав повністю, суду
показав, що 25 грудня 2006 року він та
підсудний ОСОБА_4. вирішили знайти десь
металобрухт з тим, щоб здати його до
пункту прийому та одержати гроші.

Взявши у
знайомого ОСОБА_11. різак по
металу, він та ОСОБА_4. його автомобілем ІЖ-2715 поїхали в село
Крутий Берег, Лубенського району, де побачили закинуту котельню. Зайшовши
туди, знайшли опалювальний котел.
ОСОБА_4. різаком розрізав котел, а він переніс його до автомобіля. 26 грудня
2006 року викрадений котел вони продали ОСОБА_11. за 450 гривень.

26
лютого 2007 року він та підсудний ОСОБА_4.
приїхали до батьків останнього в село Загребелля, Чорнухинського району, де познайомилися із підсудним ОСОБА_5. та ОСОБА_12, з якими
почали пиячити. Від ОСОБА_12. він дізнався,
що у жительки села Мелехи, ОСОБА_6. є ікона. Він пішов до ОСОБА_6. і
запропонував продати йому ікону, але та відмовилася.
Після цього він з іншими підсудними та ОСОБА_12. продовжили вживати спиртні
напої. Після того, як ОСОБА_12. пішов
додому, він попрохав ОСОБА_4. відвезти його до ОСОБА_6. . Коли вони
приїхали до потерпілої, ОСОБА_4. залишився в автомобілі, а він пішов до ОСОБА_6. і знову
запропонував продати ікону. Коли та відмовилася, він зняв ікону зі стіни і залишив
будинок, ОСОБА_4. сказав,
що ікону купив.

Ікону
відвезли в Лубни, після чого повернулися
в село Загребелля, де зустрілися з
ОСОБА_5. і знову почали пиячити.

Близько
4-ї години 28 лютого 2007 року ОСОБА_5.
запропонував їм викрасти корову в селі Городище. Вони погодилися і
втрьох поїхали до господарства, на яке
їм вказав ОСОБА_5. . Він та ОСОБА_4.
залишилися в автомобілі, а
підсудний ОСОБА_5. пішов до господарства
і через деякий час вивів корову. Завівши корову в автопричіп, вони поїхали в м. Лубни. Викрадену корову вони продали жителю
м. Лубен ОСОБА_10. за 700 гривень.

Підсудний
ОСОБА_4. в судовому засіданні свою вину
визнав повністю, суду показав, що 25 грудня 2006 року разом з підсудним
ОСОБА_3. викрали з котельні в селі
Крутий Берег Лубенського району опалювальний котел, який розрізали і продали ОСОБА_11. .

26 лютого 2007
року він та ОСОБА_3. автомобілем
останнього поїхали до його батьків в село Загребелля Чорнухинського
району, де познайомилися з підсудним
ОСОБА_5. , з яким вони почали пиячити.
Після того, як ОСОБА_3. викрав ікону у ОСОБА_6. , а йому сказав, що купив її,
він та ОСОБА_3. поїхали в м. Лубни. На слідуючий день повернулися в село
Загребелля і продовжили пиячити з підсудним ОСОБА_5. .

ОСОБА_5. запропонував йому викрасти курей та козу з
тим, щоб продати, а на виручені гроші купити горілки.

Він та
підсудний ОСОБА_5. автомобілем
підсудного ОСОБА_3. поїхали в село
Городище до господарства, яке вказав
ОСОБА_5. . Зайшовши на територію господарства,
він та ОСОБА_5. викрали із сарая та курника козу
та трьох курей, яких продали в селі
Пізники за 50 гривень.

Купивши
горілки, вони повернулися до ОСОБА_3. і продовжили пиячити. ОСОБА_5. запропонував викрасти корову і продати її.
Він, ОСОБА_3. та ОСОБА_5.
автомобілем ОСОБА_3. поїхали в
село Городище. Під"їхавши до господарства,
на яке вказав ОСОБА_5. , він та
ОСОБА_3. залишилися в автомобілі, а ОСОБА_5.
пішов до двору і через деякий час вивів корову. Вони втрьох завели
корову в автопричіп і повезли в Лубни. Викрадену корову продали жителю Лубен
ОСОБА_10.

Підсудний
ОСОБА_5. в судовому засіданні свою вину
визнав повністю, суду показав, що 27 лютого 2007 року до нього прийшли
підсудні ОСОБА_3. та ОСОБА_4. . Під час
вживання спиртного він запропонував ОСОБА_4.
викрасти козу та курей у жительки села Городище ОСОБА_7.. Поїхавши з
ОСОБА_4. до Городища, вони з сарая
та курника викрали козу та трьох курей,
яких продали в селі Пізники. Після цього він запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
викрасти корову у жителя села Городище ОСОБА_9.. Втрьох вони викрали
корову і відвезли її в Лубенський район,
де продали незнайомому йому чоловіку.

Дії
підсудного ОСОБА_3. підпадають під
ознаки ст.
ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України. Підсудний за попередньою
змовою з підсудним ОСОБА_4. , з
проникненням в сховище, таємно викрав
чуже майно - опалювальний котел в СТОВ „Обрій", а також за попередньою змовою з підсудними
ОСОБА_4. та ОСОБА_5. з проникненням у сховище викрав корову у
потерпілого ОСОБА_9..

Крім того, підсудний ОСОБА_3. повторно,
відкрито з проникненням у

житло, викрав майно потерпілої ОСОБА_6. - ікону „Покров пресвятої

Богородиці"

Дії
підсудного ОСОБА_4. підпадають під
ознаки ст.
ст. 185 ч.3, 162 ч. 1 КК України. Підсудний за попередньою
змовою з підсудним ОСОБА_3. , з
проникненням в сховище, викрав
опалювальний котел СТОВ „Обрій" та за попередньою змовою з підсудним
ОСОБА_3. і ОСОБА_5. повторно,
таємно викрав чуже майно - корову у потерпілого ОСОБА_9..

Крім
того, підсудний ОСОБА_4. разом з підсудним ОСОБА_5. незаконно проник до володіння потерпілої
ОСОБА_7., чим порушив недоторканість її
житла.

Дії підсудного ОСОБА_5. підпадають
під ознаки ст.
ст. 185 ч. 3, 162 ч.
1 КК України. Підсудний повторно, за
попередньою змовою з підсудним ОСОБА_3.
та ОСОБА_4. , з проникненням у
сховище, таємно викрав чуже майно -
корову у потерпілого ОСОБА_9..

Крім
того, підсудний ОСОБА_5. незаконно проник до володіння потерпілої
ОСОБА_7., чим порушив недоторканість її
житла.

Призначаючи
покарання підсудним, суд враховує
ступінь тяжкості вчинених ними злочинів.

Обставинами, які пом"якшують покарання всим
підсудним, суд визнає їх щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, яка пом"якшує покарання підсудним
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. , суд визнає перебування на їх утриманні
неповнолітніх дітей.

Враховуючи
також особу винних ОСОБА_3. та ОСОБА_4.
, які раніше не судилися та особу
ОСОБА_5 , який проживає з престарілою
матір"ю і хоча вчинив злочин в період іспитового строку, але раніше був засуджений за злочин не
пов"язаний з посяганням на власність,
суд вважає за можливе,
застосувавши ст. 75 КК України, звільнити всіх підсудних від відбування
покарання з випробуванням.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3
за ст.
185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, за ст. 186 ч.3 КК України до чотирьох років
позбавлення волі.

Відповідно
до ст.
70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим і вважати ОСОБА_3 засудженим до чотирьох років
позбавлення волі.

ОСОБА_4
за ст.
185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, за
ст. 162 ч. 1 КК України - до
одного року обмеження волі.

Відповідно
до ст.
70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим,
перевівши за правилами,
передбаченими ст. 72 КК України, менш суворий вид покарання

- один рік обмеження волі в більш
суворий - 6 місяців позбавлення волі і

вважати ОСОБА_4 засудженим до трьох років

позбавлення волі.

ОСОБА_5
за ст.
185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, за ст. 162 ч. 1 КК України до двох років обмеження
волі.

Відповідно
до ст.
70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим,
перевівши за правилами,
передбаченими ст. 72 КК України, менш суворий вид покарання

- 2 роки обмеження волі в більш
суворий - 1 рік позбавлення волі і вважати

ОСОБА_5 засудженим до трьох років позбавлення

волі.

Відповідно до ст. 71 КК
України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину
покарання ОСОБА_5. за вироком
Чорнухинського районного суду від 17 травня 2006 року у виді шести місяців
позбавлення волі і остаточно визначити ОСОБА_5покарання у виді трьох років
шести місяців позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України, звільнити засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом визначеного судом
іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них
обов"язки, передбачені ст. 76
КПК України, а саме:

· повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

·
періодично з"являтися для реєстрації в ці органи.

Крім
того, засудженому ОСОБА_5. пройти курс лікування від алкоголізму.

Іспитовий
строк засудженим ОСОБА_3. і
ОСОБА_5. встановити тривалістю два роки
кожному, засудженому ОСОБА_4. - один рік.

Міру
запобіжного заходу засудженим ОСОБА_3.
та ОСОБА_4. до набрання вироком
законної сили, залишити попередню -
підписку про невиїзд, засудженому
ОСОБА_5. змінити із взяття під варту на
підписку про невиїзд, звільнивши його
з-під варти в залі судових засідань.

Речові
докази по справі: ікону „Покров пресвятої Богородиці" повернути потерпілій
ОСОБА_6, легковий автомобіль ІЖ-2715 д. н. НОМЕР_1 та
автомобільний причіп МАЗ-81204 д. н. НОМЕР_2 повернути засудженому ОСОБА_3. .

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через
Чорнухинський районний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.