№ 1/521/399/12
№ 1/251/38/13
18.12.2013 года Калининский районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе
председательствующего судьи Клешнева
прокурора Ткач А.В.,
защитников-адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
подсудимого
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Горловке дело по
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Инсар
Российской Федерации, гр. Украины,
русского, образование высшее, женатого,
имеющего на иждивении дочь ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, не
работающего, зарегистрированного и
проживающего АДРЕСА_1 -
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 15 ч.2-191 ч.2, 191 ч.2
Определением Хозяйственного суда
Донецкой области от 6 декабря 2002 года по
заявлению Государственной налоговой
инспекции в Калининском районе г.
Горловки в отношении Государственного
предприятия «Горловский химический
завод» (г. Горловка, улица Щербакова 5),
созданного на основании распоряжения
Кабинета Министров Украины № 432-р от
3.11.2000 года путем реорганизации
Горловского казенного химического
завода и зарегистрированного в
исполнительном комитете Горловского
городского Совета как юридическое лицо
возбуждено дело о банкротстве.
Определением этого же суда от 22 марта
2004 года введена процедура санации ГП
«Горловский химический завод», а
определением от 16 сентября 2009 года
управляющим санацией ГП назначен
арбитражный управляющий ОСОБА_5, срок
санации продлен до 22 марта 2010 года.
Приказом управляющего санацией №
146-к от 22 октября 2009 года исполнительным
директором ГП «Горловский химический
завод» был назначен ОСОБА_3, который под
роспись ознакомился с должностной
инструкцией исполнительного
директора, утвержденной управляющим
санацией ОСОБА_5 22.10.2009 года.
В силу п. п. 1.1, 1.4, 1.6, 1.7 Инструкции
исполнительный директор относился к
профессиональной группе
«руководители», ему подчинялись все
службы и структурные подразделения
предприятия, он имел ненормированный
рабочий день и в своей деятельности
руководствовался Конституцией
Украины, Законом Украины «О
восстановлении платежеспособности
должника или признании его банкротом»,
действующим законодательством Украины
по вопросам охраны окружающей
природной среды, охраны труда, техники
безопасности, … КЗоТ и другими
законодательными актами о труде, …
приказами управляющего санацией, …
должностной инструкцией и другими
внутренними нормативными документами
На исполнительного директора
возлагались организация и обеспечение
ведения хозяйственно-финансовой
деятельности предприятия с целью
выполнения мероприятий,
предусмотренных планом санации,
обеспечение выполнения обязательств
перед кредиторами предприятия, перед
государственным бюджетом, банками,
организация и контроль за
бухгалтерским учетом, налоговым учетом
и отчетностью, финансовой и
статистической отчетностью
предприятия, обеспечение сохранности
имущества предприятия, проведение
списания основных средств, которые не
задействованы в производственной
деятельности предприятия-должника с
соблюдением требований действующего
законодательства Украины в
соответствии с планом санации (п.п. 2.1 -
В силу п.п. 3.1, 3.2, 3.11, 3.14, 3.15, 3.16, 3.17
Инструкции исполнительный директор
был обязан не допускать действий,
которые могут навредить интересам
предприятия и негативно отразиться на
репутации управляющего санацией,
решать все вопросы по
хозяйственно-финансовой деятельности
предприятия в пределах функций и
предоставленных ему прав, обеспечивать
соответствующие условия для
проведения инвентаризации имущества
предприятия, контролировать работу
складского хозяйства, обеспечивать
условия для надлежащего хранения и
сохранности материальных ресурсов, не
допускать несанкционированного вывоза
с территории имущества предприятия,
обеспечивать выполнение мероприятий
по организации и обеспечению охраны
предприятия, соблюдению пропускного
режима, … сохранности документации и
материальных ценностей в повседневных
и особых условиях, представлять
предприятие в органах государственной
власти и во взаимоотношениях с
Таким образом, ОСОБА_3, работая в
должности исполнительного директора
Государственного предприятия
«Горловский химический завод», обладал
административно-хозяйственными и
организационно-распорядительными
функциями, являлся должностным лицом.
В соответствии с Инструкцией о
пропускном режиме от 16.12.1987 года для
прохода рабочих и служащих на
территорию и с территории предприятия
устанавливались проходные, проездные
ворота для автотранспорта и проездные
ворота для железнодорожного
транспорта, запасне автотранспортне и
железнодорожные ворота (п.п. 2-6).
Документами на право выноса (вывоза)
товарно-материальных ценностей с
территории предприятия и базисных
складов являлись вторые экземпляры
накладных, актов, приказов, требований
при наличии на лицевой стороне
документа разрешительного штампа
«Вывоз (вынос) разрешается» и подписей
… (п. 34 Инструкции).
Приказом управляющего санацией № 90
от 26.10.2009 года во исполнение Инструкции
о пропускном режиме накладные на ввоз и
вывоз (вынос) товарно-материальных
ценностей с территории предприятия
предписывалось оформлять на бланках
формы № М-15 (накладная на отпуск
материалов на сторону). Документом,
дающим право на ввоз и вывоз (вынос)
товарно-материальных ценностей с
территории предприятия, являлся один
экземпляр накладной при наличии на
лицевой стороне разрешительного
штампа и подписей на нем:
исполнительного директора и
начальника службы безопасности,
главного бухгалтера либо его
В этот же день приказом № 91
управляющего санацией в целях
сохранности материальных ценностей в
связи с участившимися случаями хищения
имущества на территории предприятия
была создана постоянно действующая
общезаводская комиссия в составе
исполнительного директора ОСОБА_3 -
председателя комиссии - и ее членов:
главного инженера, главного механика,
главного бухгалтера, начальника бюро
безопасности и заведующей центральным
складом, По решению комиссии
аварийно-ремонтный участок должен был
производить работы по демонтажу
оборудования, изделий и конструкций.
Материально-ответственным лицам
поручалось путем оформления служебных
записок определить перечень имущества,
предназначенного для демонтажа, а
заведующей центральным складом ОСОБА_6
принимать на центральный склад ТМЦ с
оформлением соответствующих
Приказом управляющего санацией № 92
от 26.10.2009 года производство всех работ
по демонтажу и перемещению
товарно-материальных ценностей по
решению заводской комиссии и на
основании приказа исполнительного
директора возлагалось на начальника
аварийно-ремонтного участка ОСОБА_7.
Имея умысел на завладение имуществом
ГП «Горловский химический завод»,
ОСОБА_3, не проводя заседания
постоянно-действующей комиссии, 9
декабря 2009 года ссылаясь на исполнение
приказа управляющего санацией № 92 от
26.10.2009 года и наличие соответствующих
служебных записок, издал приказ № 138,
которым обязал начальника АРУ ОСОБА_7 с
10 декабря 2009 года начать работы по
демонтажу путевого хозяйства ЖДУ ГП
«Горловский химический завод» для
хранения на центральном складе
предприятия, а также по демонтажу и
вывозу металлоконструкций,
строительных материалов,
трубопроводов теплосети, молниезащиты
и козлового крана в зданиях базисных
складов цеха № 5. Ответственность за
качественное выполнение работ была
возложена на начальника ЖДУ ОСОБА_8 и
начальника цеха № 5 ОСОБА_9. Контроль за
исполнением приказа возлагался на
заместителя директора по общим
вопросам ОСОБА_10. Ознакомлению с
приказом подлежали только указанные в
16 декабря 2009 года ОСОБА_3, преследуя
туже цель, направленную на завладение
имуществом ГП «Горловский химический
завод», заключил с ООО «Интеграл»
договор № 16/12 09 предметом которого
явилось осуществление указанным
Обществом работ по демонтажу
металлоконструкций и оборудования
предприятия, а также доставка
демонтированных металлоконструкций и
оборудования на центральный склад ГП
«Горловский химический завод».
Продолжая реализацию умысла,
направленного на завладение
имуществом ГП «Горловский химический
завод» путем злоупотребления
служебным положением, ОСОБА_3 утром 5
января 2010 года издал приказ № 2 о
создании постоянно действующей
комиссии в составе «бюро безопасности,
начальника АРУ, заведующей центральным
складом, материально ответственного
лица соответствующего подразделения»,
обязал демонтированное оборудование
передавать на хранение в центральный
склад в присутствии вышеуказанной
комиссии путем взвешивания и с
указанием количества (метража), а
заведующую складом - производить
прием-передачу материальных ценностей
на основании оформления
соответствующего пакета документов,
после чего в нарушение своей
должностной инструкции, инструкции о
пропускном режиме, вышеуказанных
приказов управляющего санацией и
собственных приказов, давая устные
указания представителям ООО
«Интеграл» и работникам завода без
обеспечения согласованных действий
между службами предприятия, начиная со
второй половины дня организовал
проведение демонтажа рельсового пути
протяженностью 310 метров от станции
«Заводская» до здания № 75/2, погрузку
фрагментов и вывоз без оприходования
на центральном складе, то есть,
совершил все действия непосредственно
направленные на завладение имуществом
ГП «Горловский химзавод» путем
злоупотребления служебным положением,
которые считал необходимыми для
достижения намеченного результата,
вследствие чего 5 января 2010 года около
19.30 часов на принадлежащем ООО
«Интеграл» автомобиле «Фотон»
регистрационный номер НОМЕР_5 в
качестве металлолома за периметр
завода было вывезено 20,2 тонны
фрагментов рельсового пути стоимостью
40 400 гривен, однако преступление не было
окончено по причинам, не зависящим от
его воли, так как в этот же день около
20.00 часов автомобиль «Фотон»
регистрационный номер НОМЕР_5 с
указанным грузом на улице Углегорское
шоссе г. Горловки в районе остановки
общественного транспорта «Поклонское»
был задержан работниками ОГСБЭП
Горловского ГУ ГУМВЛУ в Донецкой
области и доставлен на площадку
указанного управления, а затем передан
на ответственное хранение на
металлобазу ЧП ОСОБА_11 по адресу:
Не отказавшись от осуществления
своих намерений по незаконному
завладению имуществом ГП «Горловский
химический завод», ОСОБА_3,
злоупотребляя служебным положением, в
нарушение своей должностной
инструкции, инструкции о пропускном
режиме, вышеуказанных приказов
управляющего санацией и собственных
приказов 28 января 2010 года в дневное
время в помещении Горловского ГУ
ГУМВДУ в Донецкой области
собственноручно составил и передал
работнику ОГСБЭП указанного
управления расписку о получении
изъятых 5 января 2010 года фрагментов
рельсового пути, после чего обеспечил
доступ к указанному имуществу не
являющегося материально-ответственным
лицом ОСОБА_12, а также не состоящих в
трудовых либо договорных отношениях с
ГП «Горловский химический завод», но
ранее обращавшихся к нему в связи с
проводившимися на предприятии
работами по демонтажу оборудования
ОСОБА_13 и ОСОБА_14, вследствие чего 29
января 2010 года в дневное время ОСОБА_13 и
ОСОБА_14 организовали погрузку
находившихся на площадке металлобазы
ЧП ОСОБА_11 расположенной по адресу
АДРЕСА_2 20,2 тонн металлолома в виде
демонтированного рельсового пути на
нанятый ими автомобиль КАМАЗ
регистрационный номер НОМЕР_4 и вывезли
металлолом за пределы г. Горловки,
распорядившись им по своему
усмотрению. Указанными действиями
ОСОБА_3 совершил растрату чужого
имущества путем злоупотребления своим
служебным положением, в результате
чего ГП «Горловский химический завод»
был причинен материальный ущерб на
сумму 40 400 гривен.
Подсудимый ОСОБА_3 вину в покушении
на завладение чужим имуществом не
признал, показал, что, работая в
должности исполнительного директора, в
связи с хищениями товаро-материальных
ценностей издал приказ о демонтаже
рельсового пути. В приказе были
определены сроки выполнения работ. С
приказом были ознакомлены все
задействованные в демонтаже работники.
На склад демонтированные рельсы не
завозились, так как поломался кран и
было решено, что лучше их вывезти.
Взвешивание должно было происходить на
промышленной площадке г. Енакиево, где
ранее взвешивали демонтированные
металлические изделия.
Сопроводительные документы на груз
имелись, но работники милиции
посчитали, что их не достаточно.
Не смотря на позицию, занятую
подсудимым, его вина в совершении
инкриминируемого деяния
подтверждается доказательствами
исследованными в судебном заседании.
Так, свидетель ОСОБА_15 показала, что
работала бригадиром в ООО «Интеграл» и
в январе 2010 года со своей бригадой
демонтировала рельсы в ГП «Горловский
химический завод». Работы начались 30
декабря 2009 года, а продолжились 5 января
2010 года, так как поломался кран. Обычно
работа продолжалась до 15 часов, но по
указанию ОСОБА_7 5 января 2010 года ее
бригада работала где-то до 18-20 часов
пока все фрагменты демонтированного
пути не были погружены на автомобиль.
После этого автомобиль должен был
ехать в г. Енакиево для взвешивания
металла. Через 20-30 минут после выезда с
завода машину с грузом задержали
Свидетель ОСОБА_16 на досудебном
следствии и в суде показал, что работал
в ООО «Интеграл» резчиком металла и в
конце декабря 2009 года - 5 января 2010 года
совместно с другими работниками
занимался демонтажем рельсового пути
от станции «Заводская» до здания № 75/2
ГП «Горловский химический завод».
Работами руководил ОСОБА_7 (л.д. 70- 72 т.3).
Свидетель ОСОБА_17 на досудебном
следствии показала что по указанию
управляющего санацией ОСОБА_5
подготовила приказ № 91 о создании
постоянно действующей комиссии
председателем которой являлся ОСОБА_3.
Этим приказом аварийно-ремонтному
участку под руководством ОСОБА_7
поручалось произвести работы по
демонтажу оборудования, конструкций, а
заведующая центральным складом ОСОБА_6
должна была принять на склад
демонтированное имущество. Контроль за
исполнением приказа был возложен на
ОСОБА_3. 5 января 2010 года по указанию
ОСОБА_3 она подготовила приказ о
перемещении материальных ценностей. В
приказе было отмечено, что все
демонтированное оборудование
необходимо передавать на центральный
склад в присутствии комиссии путем
взвешивания и измерения с указанием
количества. Приказ был изготовлен
примерно в 16 часов. С ним она ознакомила
всех исполнителей (л.д. 23-26 т.3).
Свидетель ОСОБА_6 показала, что в
соответствии с приказом № 91
управляющего санацией она должна была
принимать на центральный склад
демонтированное оборудование. 5 января
2010 года она работала с 7.30 часов до 16
часов, знакомилась с приказом № 2 от
5.01.2010 года, но ее никто не ставил в
известность о демонтаже рельсового
пути и необходимости приемки
фрагментов на центральный склад.
Рельсовый путь относится к основным
фондам и на металлолом его никто не
списывал. Так как ей не говорили о
демонтаже рельсового пути, на склад
фрагменты сдавать не собирались (л.д.
Свидетель ОСОБА_18 показал, что при
ознакомлении с приказом о демонтаже
рельс говорил, что накладную на вывоз
рельс с территории завода подписывать
не будет так как рельсы не списывались.
Свидетель ОСОБА_19 показал, что 5
января 2010 года на автомобиле «Фотон»
госномер НОМЕР_5 перевозил фрагменты
демонтированного рельсового пути. Со
слов сопровождавшего груз ОСОБА_7 ему
известно, что рельсы надо было отвезти
в г. Енакиево на взвешивание.
Свидетель ОСОБА_20 показала, что 5
января 2010 года по распоряжению ОСОБА_3
на территорию завода заехал автомобиль
«Фотон», принадлежащий ООО «Интеграл»
и проехал к месту, где бригада ОСОБА_7 и
бригада ООО «Интеграл» во главе с
ОСОБА_15 демонтировали рельсы. Около 15.30
часов она позвонила ОСОБА_3 чтобы
сообщить, что намерена закрывать и
пломбировать ворота завода, но он ей не
ответил. Тогда по указанию помощника
управляющего санацией ОСОБА_21 она об
этом сообщила ОСОБА_7, но он ей ответил,
что не на объекте и предложил позвонить
ОСОБА_15. ОСОБА_15 ей сказала, что работы
по демонтажу будут продолжать до тех
пор пока все не демонтируют. В 15.45 часов
она опечатала ворота КПП Северной
проходной, а в 18 часов ушла с завода.
Согласно пропускному журналу
работники завода, демонтировавшие
рельсы, покинули завод в 19.45 часов, а
работники ООО «Интеграл» - в 19.55 часов.
На следующий день ей стало известно,
что машину с рельсами задержали
работники милиции, а еще через неделю
ОСОБА_3 предлагал ей сказать в
правоохранительных органах, что машина
с рельсами заезжала на территорию
завода (л.д. 37-40 т.3).
Свидетель ОСОБА_22 показал, что о
готовящемся хищении демонтированного
рельсового пути была получена
оперативная информация.
Свидетель ОСОБА_8 показал, что 5
января 2010 года бригада ОСОБА_7
демонтировала рельсовый путь. После
демонтажа ОСОБА_7 позвонил ему и сказал,
чтобы он вместе с ним ехал взвешивать
рельсы. При нем ОСОБА_3 поручал ОСОБА_7
вывезти рельсы в г. Енакиево для
взвешивания. По дороге их задержали
Свидетель ОСОБА_5 показал, что
являясь управляющим санацией ГП
«Горловский химический завод»
указаний ОСОБА_3 на демонтаж рельс не
давал и «резать» их было нельзя так как
они относятся к основным средствам.
Демонтаж проводился 5 января 2010 года до
19 часов, что является грубым нарушением
пропускного режима завода. Заниматься
взвешиванием рельс не было
необходимости, так как на склад их бы
Свидетель ОСОБА_7 на досудебном
следствии (л.д. 3-7 т.3) и в суде показал,
что по приказу ОСОБА_3 занимался
демонтажем рельсового пути. 5 января 2010
года эти работы проводились где-то до 19
часов. В этот же день ОСОБА_3 приказал
ему после погрузки рельс вывезти их в г.
Енакиево на весовую. Для этого ОСОБА_8 в
заводоуправлении оформил акты
приема-передачи (внутреннего
перемещения) основних средств. Вечером
на автомобиле «Фотон» он и ОСОБА_8
повезли рельсы, но в районе остановки
общественного транспорта «Поклонск»
их автомобили были задержаны
работниками милиции. На весовую он вез
рельсы без каких-либо документов.
Свидетель ОСОБА_10 показал, что приказ
о демонтаже рельс увидел 6 января 2010
года и тогда же узнал, что является
ответственным за производство этих
работ. Продавать металл завод не имел
права так как не было соответствующей
Свидетель ОСОБА_24 показал, что по
заданию ОСОБА_7 5 января 2010 года
демонтировал рельсовый путь.
Свидетель ОСОБА_25 показал, что
предприятие, на балансе котрого
находится рельсовый путь должно
составлять акт на списание этого
изделия с указаним того, что путь либо
не нужен, либо не пригоден к
эксплуатации. После этого путь
разбирается, но ни в коем случае не
«режится», определяется его износ и
снятые рельсы идут либо в эксплуатацию,
Согласно рапорта и фототаблицы (л.д.
20, 31-33 т.1) 5 января 2010 года в районе
остановки общественного транспорта
«Поклонск» по улице Углегорское шоссе
г. Горловки был задержан автомобиль
«Фотон» с демонтированными рельсами.
На перевозку демонтированных рельс
оформлялись акты приема-передачи без
подписей указанных в них лиц (кроме
начальника ЖДУ ОСОБА_8) и путевой лист с
подписями в графах диспетчер и механик,
но без указания конкретних фамилий
этих должностных лиц (л.д. 25-27 т.1).
Между ООО «Интеграл» и ГП
«Горловский химический завод»
заключался договор № 16/1209 на
проведение работ по демонтажу
металлоконструкций и оборудования
завода (л.д. 28-29, 34-36 т.1).
Издание ОСОБА_3 9 декабря 2009 года
приказа о начале работ по демонтажу
рельсового пути, а 5 января 2010 года
приказа о создании постоянно
действующей комиссии и необходимости
передачи демонтированного
оборудования на центральный склад
подтверждается копиями приказов (л.д. 30,
89, 90-92 т.1, 34 т.2).
Согласно расписке и протокола
осмотра (л.д. 38, 39 т.1) вес
демонтированных рельс составляет 20,2
В соответствии с инструкцией о
пропускном режиме и приказом
управляющего санацией документами,
дающими право на вывоз-ввоз
товаро-материальных ценностей,
являлись накладне на бланках формы №
М-15 (л.д. 75-88 т.1, 35 т.2).
Управляющим санацией предписывалось
все работы по демонтажу оборудования
производить по решению заводской
комиссии (л.д. 93, 106 т.1, 31, 32 т.2).
Нахождение ГП «Горловский
химический завод» в стадии санации
подтверждается планом (л.д. 115-222 т.1).
Демонтированные рельсы относятся к
основным средствам производства (л.д. 30
ОСОБА_8 уведомлял исполнительного
директора о хищении путового хазяйства
С приказом о порядке перемещении
товаро-материальных ценностей
работники завода знакомились (л.д. 42, 69
Возбуждение дела о банкротстве в
отношении ГП «Горловский химический
завод» подтверждается определениями
хозяйственного суда (л.д. 105-109 т.2).
Работа ОСОБА_3 в должности
исполнительного директора ГП
«Горловский химический завод»
подтверждается копиями приказов, а
круг его обязанностей - инструкцией
(л.д. 110, 110а, 119-124 т.2).
Круг обязанностей должностных лиц
завода подтверждается инструкциями
(л.д. 114-118, 125-155 т.2).
Оценивая вышеприведенные
доказательства, суд приходит к выводу,
что действительно 5 января 2010 года в
указанное в приговоре время ОСОБА_3,
являясь должностным лицом, покушался
на завладение чужим имуществом путем
злоупотребления служебным положением
однако преступление не было окончено
по причинам не зависящим от его воли. Об
умышленном характере действий,
направленных на завладение имуществом
свидетельствует организованный ОСОБА_3
демонтаж основных средств (рельсового
пути) завода без решения
уполномоченной на то комиссии,
проведение демонтажа и после окончания
рабочего времени, вывоз металла за
территорию предприятия без
надлежащего оформления
сопроводительных документов и без
завоза на центральный склад, Указанные
действия ОСОБА_3 суд находит правильно
квалифицированными по ст. ст. 15 ч.2-191 ч.2
Вину в растрате чужого имущества
путем злоупотребления доверием ОСОБА_3
также не признал, показал, что
неоднократно обращался в УВД по поводу
возврата рельс, а 28-29 января 2010 года его
вызвали туда и предложили написать
расписку о получении рельс. Он
отказывался, так как не является
материально-ответственным лицом, но
работник милиции, вызвавший его,
настаивал и он написал такую расписку.
В этот же день он предупредил
заведующую складом, чтобы она была
готова принять рельсы и послал ОСОБА_12
выяснить, где они находятся. ОСОБА_12
сказал ему, что рельсы под снегом и
вывезти их не возможно. Где-то 27
февраля 2010 года к нему обратились
ОСОБА_13 и ОСОБА_14 по поводу прохождения
на территорию завода их работников и
при них он попросил ОСОБА_12. выяснить
находятся ли на промплощадке
демонтированные рельсы. Вечером тот по
телефону ему сообщил что рельсы на
промплощадке под снегом в
труднодоступном месте и для того чтобы
их забрать необходим звонок из милиции
и присутствие представителя завода.
После того, какон от ОСОБА_5 узнал, что
рельсы на промплощадке отсутствуют,
через два дня к нему пришли ОСОБА_13 и
ОСОБА_14, сказали, что купили у ОСОБА_12
Не смотря на позицию, занятую
подсудимым, его виновность в
совершении инкриминируемого деяния
подтверждается доказательствами,
исследованными в судебном заседании.
Так, свидетель ОСОБА_27 показал, что в
январе 2010 года по просьбе ОСОБА_13
предоставлял свой автомобиль КАМАЗ
госномер НОМЕР_4 для перевозки металла
из г. Горловки в г. Донецк.
Свидетель ОСОБА_22 показал, что 28
января 2010 года ОСОБА_3 обратился к нему
по поводу получения изъятых фрагментов
рельс для того чтобы завести их на
заводской склад. ОСОБА_3 написал
расписку о получении рельс и после
этого он позвонил ОСОБА_11 и
предупредил, что фрагменты рельсового
пути можно отдать представителю завода
ОСОБА_3 (л.д. 81-84 т.3).
Свидетель ОСОБА_5 показал, что после
изъятия работниками милиции
фрагментов рельсового пути он поручал
ОСОБА_3 заняться их возвратом на завод.
ОСОБА_3 написал в милиции расписку о
получении рельс, но на завод они так и
Свидетель ОСОБА_28 показал, что на
автомобиле КАМАЗ госномер НОМЕР_4,
принадлежащем ОСОБА_27 перевозил из г.
Горловки в г. Донецк рельсы. По дороге
один из сопровождавших груз звонил
ОСОБА_3 (л.д. 87-89)
Свидетель ОСОБА_11 показал, что 8
января 2010 года на территорию
принадлежащей ему металлобазы
работники милиции доставили
автомобиль «Фотон» с рельсами. Утром 28
января 2010 года ему позвонил ОСОБА_22 и
сказал, что рельсы можно отдать
представителям химзавода. В этот же
день на территорию базы приехали два
человека, один из которых был
кавказской национальности, и сказали,
что намерены забрать рельсы.
Свидетель ОСОБА_29 дал аналогичные
Свидетель ОСОБА_30 показал, что
работает сторожем на металлобазе
ОСОБА_11 и видел как 8 января 2010 года
работники милиции завезли на базу
автомобиль «Фотон» с рельсами. 28 января
2010 года на базу приехали два человека
кавказской национальности и сказали,
что по указанию ОСОБА_3 будут забирать
рельсы. Он перезвонил ОСОБА_11 и тот
сказал, что рельсы можно отдавать, так
как ОСОБА_3 в милиции написал расписку о
их получении. Рельсы были погружены на
автомобиль КАМАЗ (л.д. 55-57 т.3).
Свидетель ОСОБА_14 на досудебном
следствии показал, что в двадцатых
числах января 2010 года его и ОСОБА_13
пригласил в свой кабинет директор
химзавода ОСОБА_3 и совместно с
находившимся в кабинете ОСОБА_12
предложил купить 20 тонн
демонтированного рельсового пути.
ОСОБА_3 сказал ОСОБА_12 чтобы он показал
им где находятся рельсы. 28 января 2010
года ОСОБА_12 привез его на металлобазу
и показал рельсы после чего
возвратился на химзавод. С помощью
ОСОБА_13 он договорился за машину, а 29
января 2010 года вновь приехал на
химзавод и там ОСОБА_12 сказал ему, что
ОСОБА_3 в милиции написал расписку о
получении рельс и что машину на
металлобазе уже загружают. Приехав на
металлобазу он заплатил грузчикам и
вместе с ОСОБА_13 отвезли рельсы в г.
Донецк на «ДМЗ Истил». После этого он
встретился с ОСОБА_12 на объездной
дороге и отдал ему 20 000 гривен. В
дальнейшем, когда у них возникли
проблемы из-за хищения рельс, они
приезжали к ОСОБА_3 чтобы выяснить как
себя вести и он сказал что они купили
металлолом для своих целей, а с
остальным он сам разберется(л.д. 93-101 т.3).
Свидетель ОСОБА_31 на досудебном
следствии показал, что о том каким
образом на территорию ООО «УКРМЕТ»
заехал автомобиль КАМАЗ госномер
НОМЕР_4 ему не известно (л.д. 115-117 т.3).
Свидетель ОСОБА_12 на досудебном
следствии показал, что 26-27 января 2010
года ОСОБА_3 по телефону дал ему
указание провести ОСОБА_12 и ОСОБА_13 на
площадку, где хранились изъятые
работниками милиции фрагменты
рельсового пути и показать их им. При
нем ОСОБА_12 звонил ОСОБА_3 и
интересовался как забрать рельсы и, как
он понял из разговора, ОСОБА_3 должен
был поехать в милицию и написать
расписку о получении рельс (л.д. 44-47 т.3).
Свидетель ОСОБА_13 на досудебном
следствии показал, что по просьбе
ОСОБА_14 помогал ему «организовать»
машину для вывоза металлолома (рельс)
которые тот приобрел 28 января 2010 года
за 1 000 гривен у работника химзавода по
имени ОСОБА_12 (л.д. 90-93 т.3).
Сдача фрагментов рельсового пути в
ООО «УКРМЕТ» подтверждается актами,
талоном (л.д. 85, 86, 87 т.2).
Возбуждение дела о банкротстве в
отношении ГП «Горловский химический
завод» подтверждается определениями
хозяйственного суда (л.д. 105-109 т.2).
Работа ОСОБА_3 в должности
исполнительного директора ГП
«Горловский химический завод»
подтверждается копиями приказов, а
круг его обязанностей - инструкцией
(л.д. 110, 110а, 119-124 т.2).
Круг обязанностей должностных лиц
завода подтверждается инструкциями
(л.д. 114-118, 125-155 т.2).
Согласно учетной карточки (л.д. 162 т.2)
автомобиль КАМАЗ госномер НОМЕР_4
принадлежит ОСОБА_27.
По акту ревизии и данным
инвентаризации 310 метров
демонтированного пути на центральный
склад химзавода не поступали (л.д. 232-240,
Согласно заключения эксперта
стоимость демонтированного рельсового
пути составляет 40 400 гривен (л.д. 148-151 т.7).
Оценивая вышеприведенные
доказательства, суд находит доказанной
вину подсудимого в растрате чужого
имущества путем злоупотребления
должностным лицом своим служебным
положением и считает, что действия
ОСОБА_3 по ст. 191 ч.2 УК Украины органами
досудебного следствия квалифицированы
Назначая наказание, суд учитывает
тяжесть совершенных преступлений,
личность подсудимого, который впервые
привлекается к уголовной
ответственности, удовлетворительно
характеризуется, общественно-полезным
трудом не занимается, имеет на
иждивении несовершеннолетнего
ребенка. Отягчающих и смягчающих вину
обстоятельств суд по делу не
усматривает и считает, что необходимым
и достаточным для исправления
подсудимого, а также предупреждения с
его стороны новых преступлений будет
наказание в виде лишения свободы с
лишением права занимать
организационно-распорядительные и
административно-хозяйственные
С ОСОБА_3 в пользу Донецкого НИИ
судебных экспертиз подлежат взысканию
расходы по проведению экспертизы в
сумме 2 937,60 гривен (л.д. 147 т.7), а в пользу
ГП «Горловский химический завод»
стоимость фрагментом демонтированного
рельсового пути в размере 40 400 гривен.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины
в редакции 1960 года, суд
ОСОБА_3 признать виновным по ст. ст. 15
ч.2-191 ч.2, 191 ч.2 УК Украины и назначить
- по ст. 15 ч.2-191 ч.2 УК Украины 2 года
лишения свободы с лишением права
организационно-распорядительные и
административно-хозяйственные
должности сроком на 1 год;
- по ст. 191 ч.2 УК Украины 4 года лишения
свободы с лишением права занимать
организационно-распорядительные и
административно-хозяйственные
должности сроком на 2 года.
В силу ст. 70 УК Украины по
совокупности преступлений, путем
поглощения менее строго наказания
более строгим окончательно определить
ОСОБА_3 наказание в виде 4 лет лишения
свободы с лишением права занимать
организационно-распорядительные и
административно-хозяйственные
должности сроком на 2 года.
Срок наказания исчислять с момента
обращения приговора к исполнению.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ГП
«Горловский химический завод» в счет
возмещения материального вреда 40 400
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Донецкого
НИИ судебных экспертиз в счет
возмещения расходов по проведению
экспертизы 2 937 гривен 60 копеек.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления
приговора в законную силу оставить
подписку о невыезде с постоянного
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области
через Калининский районный суд г.
Горловки в течение 15 суток, а
осужденным в тот же срок с момента
получения копии приговора.
Судья: