Справа № 359/4148/15-К
УХВАЛА

30.06.2015 р. Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника в режимі відео конференції ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Борисполя скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на дії слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000843 про відмову у передачі на зберігання речового доказу автомобіля, відповідно до ст. 100 КПК України
встановив:
ОСОБА_4 звернувлая до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на дії слідчого СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000843 про відмову у передачі їй на зберігання речового доказу автомобіля ЗАЗ «СЕНС» д.р.н. НОМЕР_1 .
В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що оскільки вона є потерпілою в кримінальному провадженні № 0000843 та законним власником автомобіля ЗАЗ «СЕНС» д.н.з. НОМЕР_1 , який у неї було тимчасово вилучено і який не містить слідів кримінального правопорушення, звернулась до слідчого з заявою про передачу вказаного автомобіля їй на зберігання.
Слідчий СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 листом повідомив, що її заява розглянута, але задоволенню не підлягає, оскільки даний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні та зберігається у гаражному приміщенні Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області і немає жодних прямих ризиків знищення чи його пошкодження.
Враховуючи, що слідчий відмовив їй в задоволенні заяви про передачу речового доказу - автомобіля на зберігання, вона змушена звернутися до суду за вирішення даного питання та визнанням дій слідчого неправомірними.
В судовому засіданні в режимі відео конференції заявник скаргу підтримала.
Прокурор в судовому засіданні просив скаргу не задовольняти посилаючись на те, що автомобіль ЗАЗ «СЕНС» є речовим доказом в кримінальному провадженні і передача на зберігання потерпілій може мати ризик його знищення або пошкодження.
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, прокурора, дослідивши матеріали провадження та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного: ухвалою суду від 13.01.2015 року визнано ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000843.
Про те, що ОСОБА_4 є власником автомобіля ЗАЗ «СЕНС» д.н.з. НОМЕР_1 свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в якому зазначено, що даний автомобіль належить ОСОБА_4 .

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню, речовий доказ підлягає передачі власнику на відповідальне зберігання, оскільки це не завдасть шкоди кримінальному провадженню, так як на ньому відсутні сліди кримінального правопорушення.

Згідно ст.100 ч.6 п.1 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ч.6, п.1 КПК України ,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 про передачу речового доказу на відповідальне зберігання задовольнити.

Легковий автомобіль марки ЗАЗ «СЕНС», колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який за ухвалою слідчого судді від 14.08.2014 року тимчасово вилучений та являється речовим доказом у кримінальному провадження № 0000843, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - власнику автомобіля, заборонивши відчудження даного транспортного засобу до розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя