У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого судді

Синявського О.Г.,

суддів

Косарєва В.І., Пекного С.Д.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 6 лютого
2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою представника потерпілого
ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 червня
2005 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, раніше
не судимого,

засуджено

- за ч.2 ст.286
КК України на 3 роки позбавлення волі без позбавлення права
керувати транспортними засобами.

На підставі
п. ”б” ст.1 Закону України “Про амністію” від 11.07.2003р. ОСОБА_1
звільнено від призначеного покарання.

Постановлено стягнути з ВАТ САТП-1404 на
користь ОСОБА_3 - 1546 грн. 37 коп. на відшкодування матеріальної шкоди і 6 000
грн. на відшкодування моральної шкоди; на користь Миколаївської лікарні СМД -
445 грн. 55 коп. і Миколаївської
обласної дитячої лікарні - 44 грн. на відшкодування витрат на стаціонарне
лікування потерпілих.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської
області від 30 серпня 2005 року вирок залишено без зміни.

Згідно з
вироком суду, ОСОБА_1 визнано винним і
засуджено за те, що він 29.07.2000р., близько 3 год. 30 хв. керуючи
автомобілем КАМАЗ -5320, який
належав ВАТ САТП-1404 і рухаючись по
автодорозі Миколаїв-Кіровоград, біля с. Пересадівка Жовтневого району, на
порушення вимог п.9.10, 9.11 Правил
дорожнього руху, зупинив транспортний засіб на проїжджій частині дороги не
встановивши при цьому знак аварійної зупинки автомобіля і причепу, в результаті
чого мікроавтобус Мерседес - Бенц, який рухався в попутному напрямку під
керуванням водія ОСОБА_4 не маючи технічної можливості попередити зіткнення,
наїхав на причеп автомобіля ОСОБА_1, внаслідок чого пасажирам автомобіля
Мерседес - Бенц: ОСОБА_3 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, як
небезпечні для життя в момент заподіяння, ОСОБА_4 - тілесні ушкодження середньої тяжкості, з
довготривалим розладом здоров¢я.

У
касаційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_2 порушує питання про
перегляд судових рішень щодо ОСОБА_1 у
зв'язку з тим, що суд вирішуючи цивільний позов потерпілоїОСОБА_3 занизив
розміри сум на відшкодування матеріальної і моральної шкоди. На його думку є
неправильним, що розмір відшкодування моральної шкоди навіть не перевищує
заробітну плату потерпілої з моменту пригоди. Просить вирок в частині вирішення
цивільного позову потерпілої ОСОБА_3 скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що скарга
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд
правильно встановив фактичні обставини вчиненого засудженим злочину.

Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, за обставин викладених у вироку, ґрунтуються на доказах,
досліджених у судовому засіданні, які детально викладені у вироку і у скарзі не
заперечуються.

Судом апеляційної інстанції, аналогічні
доводи апеляції потерпілоїОСОБА_3 розглянуті. При
цьому, суд обґрунтовано послався в ухвалі на те, що потерпіла,
відповідними доказами підтвердила спричинення їй матеріальної шкоди лише у
розмірі 1 546 грн. 37 коп.

Доводи
представника потерпілої про те, що розмір моральної шкоди повинен перевищувати
загальну суму доходів потерпілої з моменту
пригоди і до розв'язання судом цивільного позову не ґрунтуються на
законі і є безпідставними. Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначив з
урахуванням характеру й обсягу страждань, яких зазнала позивачка, характер
немайнових втрат і з урахуванням інших конкретних обставин справи.

Рішення суду в
цій частині відповідає вимогам закону і судом
вмотивоване.

Істотних порушень
кримінально-процесуального закону, які могли б вплинути на правильність
постановлених судових рішень у матеріалах справи не виявлено.

Підстав до
перегляду судових рішень, з мотивів
викладених у скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. 394
КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні касаційної скарги
представника потерпілої ОСОБА_2 про
перегляд вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 червня
2005 року і ухвали апеляційного суду
Миколаївської області від 30 серпня 2005 року щодо ОСОБА_1 -
відмовити.

Судді:

Синявський О.Г. Косарєв В.І. Пекний С.Д.