Справа № 357/5608/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого

ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №3 Білоцерківського міськрайсуду

кримінальне провадження ,внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001604 від 27.03.2014 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білої

Церкви Київської області. українця, громадянина України, освіта професійно технічна,

непрацюючого , проживає АДРЕСА_1 , раніше

судимого

03.12.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.. 186 ч.2

КК України до 5-ти років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від

відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки.-підозрюється у вчиненні

кримінального правопорушення,передбаченого ст. 185ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ
Органами досудового розслідуванням ОСОБА_5 повідомлено про підозру у

тому,що він 25.03.2014 року близько 15 годин 30 хв. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна,таємно від оточуючих скоїв крадіжку пневматичної рушниці «Grosman Optimus», вартістю 1450 грн.,яка знаходилася в чохлі,вартістю 160 грн. та коробки набоїв,вартістю 25 грн.,що належать ОСОБА_4 чим завдав їй матеріальну шкоду в сумі 1635 грн.

Досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфіковано по ст.. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна повторно.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від свого обвинувачення відносно співмешканця ОСОБА_5 і заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв?язку з відсутністю у неї будь-яких претензій до нього.Матеріальна шкода в сумі 1635 грн. їй відшкодована. Вона від обвинувачення відмовляється.

Суд, обговоривши клопотання потерпілої з учасниками судового провадження, вважає. що воно грунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до правопорушень приватної форми обвинувачення, які можуть бути розпочаті слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

У той же час ст. 284 (п. 7) визначено, що у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення кримінальне провадження закривається.

Як пояснила в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 з обвинуваченим вони перебувають в фактичних шлюбних відносинах,проживають спільно без реєстрації шлюбу. її покази підтримав обвинувачений

Відповідно до ст. 3ч.1 до близьких родичів відносяться особи,що спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

За таких обставин клопотання потерпілої ОСОБА_4 відповідає вимогам чинного КПК, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46 КК України, ст.ст. 284 п. 7, 285-287,477 ч.3КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження ,внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001604 від27.03.2014 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.. 185ч.2 КК України у зв?язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області Білоцерківський міськрайсуд на протязі семи діб.

Суддя ОСОБА_1