Справа № 519/393/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2015 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Южне кримінальне провадження (справу) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комінтернівське, Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.ч.1, 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.02.2015 року о 12.00 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проходячи по алеї з тильної сторони будинку АДРЕСА_3 , зустрів раніше незнайомого неповнолітнього ОСОБА_6 , скориставшись цим, відкрито заволодів його мобільним телефоном марки Sony Ericsson E15i, що був у використанні, вартістю 500 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, тим самим заподіявши матеріальну шкоду неповнолітньому ОСОБА_6 на загальну суму 500 грн.

Крім того, 13.02.2015 року приблизно о 10.00 годині у ОСОБА_7 , який перебував біля супермаркету Копійка, що розташований за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Григорівського Десанту 34, виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону марки HТС Explorer, який належав малолітньому ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 13.02.2015 року приблизно о 10.30 годині, знаходячись на першому поверсі другого під`їзду корпуса №1 будинку №28 по вул. Новобілярська в м. Южне, Одеської області, діючи умисно, повторно, з метою відкритого викрадення чужого майна, під погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, забрав з кишені куртки малолітнього ОСОБА_9 мобільний телефон марки НТС Ехрlогег, який був у використані, вартістю 900 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, заподіявши малолітньому потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 900 гривень.

Підсудний ОСОБА_4 , винним у вчиненні злочину себе визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 12.02.2015 року о 12.00 годині, проходячи по вул. Леніна в м. Южне, Одеської області, біля супермаркету Копійка, зустрів раніше незнайомого неповнолітнього ОСОБА_6 , і вирішив заволодіти його мобільним телефоном марки Sony Ericsson E15i (передня панель чорного кольору, задня панель червоного кольору). Також 13.02.2015 року приблизно о 10.00 годині перебуваючи біля супермаркету Копійка, що розташований за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Григорівського Десанту 34, побачив малолітнього ОСОБА_8 , який розмовляв по телефону і у нього виник намір заволодіти цим мобільним телефоном марки HТС Explorer. Він пішов за ним і коли той зайшов до під`їзду корпуса №1 будинку №28 по вул. Новобілярська в м. Южне, Одеської області, під погрозою застосування насильства, забрав з кишені куртки малолітнього ОСОБА_9 мобільний телефон марки НТС Ехрlогег.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_4 , його винуватість повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, дослідження яких у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежено допитом підсудного.

Дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж); за ч.2 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого, особу ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_4 , передбачені ст.66 КК України - щире каяття в скоєнні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 , передбачені ст.67 КК України судом не встановлені.

При таких обставинах суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, у відповідності зі ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільні позови не заявлені.

Керуючись ст. ст. 326, 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.ч.1,2 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

за ст.186 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк на 2 (два) роки,

за ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.70 КК України остаточно міру покарання ОСОБА_4 визначити по їх сукупності шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 ч.1 п.2,3,4 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, обраний у відношенні ОСОБА_4 - тримання під вартою, скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі судового засідання 22.05.2015 року.

Речові докази по справі мобільні телефони марки НТС Ехрlогег та Sony Ericsson E15i повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Южний міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1