Справа № 442/2006/13-к
Провадження № 1-кп/442/72/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Гайдука А.М.,

при секретарі Чолавін Н.П.,

за участю прокурора Матолич О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

адвокатів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, розлученого, раніше не судимого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2013 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні СШ № 16, що в м. Дрогобич, вул. Грушевського 136, ОСОБА_1, перебуваючи в кабінеті директора СШ№16, безпричинно з хуліганських мотивів, вчинив конфлікт з секретарем СШ №16 - ОСОБА_4 та черговою СШ №16 - ОСОБА_5, під час якого виражався в їхню адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та наніс останнім тілесні ушкодження, тим самим зірвав робочий процес протягом 30-40 хв. Внаслідок даного конфлікту у ОСОБА_4 виявлено згідно висновку експерта № 83 від 07.02.2013 р. тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого стегна, яке по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім цього 21.02.2013р., в 17 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, зайшов в приміщення СШ№16 м. Дрогобич, вул. Грушевського 136, де безпричинно з хуліганських спонукань в приміщенні вестибюлю, вчинив конфлікт з черговою ОСОБА_5, під час якого наніс їй удар кулаком в обличчя, виражавсь нецензурними словами та зірвав робочий процес протягом 30 хв. Внаслідок конфлікту ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 112 від 05.03.2013р. нанесено тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці ліве очиці, довкола ока, більше на верхній повіці, а також виявлено ознаки перенесення черепно-мозкової травми у вигляді вираженого астено-вегетативного синдрому (ознак виснаження нервової системи після травми). Дане тілесне ушкодження по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, пояснив, що дійсно 06.02.2013р. та 21.02.2013р. перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчиняв хуліганські дії в приміщенні СШ№16 в м. Дрогобич відносно колишньої дружини ОСОБА_4 та ОСОБА_5, просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що обвинувачений її колишній чоловік, розлучені близько 8 років, обвинувачений протягом останнього року постійно її переслідує, погрожує розправою, вичікує її біля будинку та місця праці, декілька раз наносив тілесні ушкодження, по факту предявленого обвинувачення пояснила, що дійсно дані хуліганські дії відносно неї та ОСОБА_5 мали місце в приміщенні СШ№16 в м. Дрогобич.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що вона працює черговою в СШ №16 м. Дрогобича, 06.02.2013р. та 21.02.2013р. обвинувачений ОСОБА_1 приходив в нетверезому стані в середню школу в якій вона працює та вчиняв хуліганські дії відносно ОСОБА_4, яка працює секретарем даної школи, хуліганські дії полягали в погрозах насильства, нанесені потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, після зроблених потерпілою ОСОБА_5 йому зауважень, він почав вчиняти хуліганські дії відносно неї, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів та допит свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку (хуліганство).

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є визнання вини.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову суд виходить з наступних підстав.

Згідно ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальній справі може бути пред'явлено лише на двох стадіях: під час досудового розслідування кримінального правопорушення, а також під час підготовчого судового засідання. У випадку пред'явлення цивільного позову під час судового розгляду кримінальної справи суд залишає позов без розгляду, що не позбавляє особу пред'явити той же позов у порядку цивільного судочинства.

Крім цього відповідного до чинного КПК України однією з вимог до форми позовної заяви у цивільному судочинстві є вимога додати до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору. Оскільки, ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", передбачає, що за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих унаслідок вчинення злочину, позивачі звільняються від сплати судового збору. Разом з тим, виходячи з буквального змісту цієї законодавчої норми, у разі пред'явлення цивільного позову у кримінальному провадженні про компенсацію моральної шкоди (як це передбачено КПК) цивільний позивач від сплати судового збору не звільняється.

У звязку з вище вказаними нормами суд вважає, що цивільний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав, а саме: до підготовчого розгляду справи (24.04.2013р.) було подано первинний цивільний позов про стягнення моральної шкоди, однак судовий збір не сплачений в супереч вимог КПК України та ЗУ «про судовий збір» , а уточнену позовну заяву про стягнення матеріальної шкоди та послуг за правову допомогу подану уже під час судового розгляду справи, а тому суд не може приймати її до уваги враховуючи ст. 128 КПК України.

Крім цього даний позов підлягає залишенню без розгляду, так як він суперечить вимогам п. 4 ст. 128 КПК України та п. 5 ст. 119 ЦПК України, тому що в даній позовній заяві не наведено будь-яких даних, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги на суму 11934,02 гривень. Цивільному позивачу слід роз'яснити, що з даним цивільним позовом вони мають право звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

Суд, вирішуючи питання в порядку ст. 368 КПК України, зазначає, що речові докази, заходи забезпечення кримінального провадження по справі відсутні.

При обранні міри покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, який вину свою визнав, до кримінальної відповідальності притягається вперше, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 у разі призначення йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 128, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1(одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обовязки:

-не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

-періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області .

Головуючий Гайдук А.М.