Справа № 728/3198/13-к Головуючий у І
інстанції Глушко О. І. Провадження №
11-кп/795/109/2014 Категорія - ст. 185 ч. 2 КК
України Доповідач Сердюк О. Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської
області в складі:

Головуючого-суддіСердюка О. Г. суддів -
Козака В.І., Воронцової С.В.

секретаря судового засідання - Дудко
Т.В.

з участю прокурора - Гапєєвої
Н.П.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові в
порядку апеляційного розгляду
кримінальне провадження, внесене в
єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000618 від 18.07.2013 року за
апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в
інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на
вирок Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 11 грудня 2013
року, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, раніше судимого,

В С Т А Н О В И Л А:

Даним вироком ОСОБА_2 засуджено:

- за ст. 185 ч. 2 КК України - до 3 років
позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України шляхом
часткового приєднання невідбутої
частини покарання за вироком
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 29 березня 2010
року, остаточно ОСОБА_2 призначено
покарання у виді позбавлення волі
строком на 3 роки 4 місяці.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави
процесуальні витрати за проведення
судових дактилоскопічної та
трасологічної експертиз в загальному
розмірі 782 грн. 40 коп.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 будучи
раніше судимим, судимість якого не
знята і не погашена, на шлях
виправлення не став та вчинив нове
аналогічне кримінальне
правопорушення.

У липні 2013 року ОСОБА_2 перебуваючи у
квартирі ОСОБА_4, жительки АДРЕСА_2
скориставшись відсутністю господарки,
шляхом вільного доступу, з шухляди
комоду та шухляди столу, скоїв крадіжку
золотих виробів 585 проби, загальною
вагою 34,46 г, вартістю за 1 г - 150 грн. та
грошей в іноземній валюті 955 доларів
США за курсом на момент крадіжки 7,99
гривень за 1 долар США, завдавши ОСОБА_4
матеріальних збитків на загальну суму
12799 грн.

Не погоджуючись з вироком суду
захисник ОСОБА_3 подала апеляційну
скаргу в якій просить вирок суду
змінити, пом'якшити призначене ОСОБА_2
покарання. Свої вимоги мотивує тим, що з
часу вчинення кримінального
правопорушення пройшов достатній
строк, щоб вважати, що ОСОБА_2 вже не
несе суспільної небезпеки, веде себе
адекватно, не порушує норми
соціального співжиття.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_2, який
підтримав апеляційну скаргу,
прокурора, яка заперечувала проти
задоволення апеляційної скарги,
обвинуваченого дослідивши матеріали
кримінального провадження та
перевіривши доводи, наведені в
апеляційній скарзі, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з наступних
підстав.

Висновок суду про доведеність вини
ОСОБА_2, у вчиненні кримінального
правопорушення за обставин,
встановлених судом, відповідає
фактичним обставинам справи і
підтверджений зібраними у
встановленому порядку доказами.

Сам обвинувачений ОСОБА_2, в судовому
засіданні суду першої інстанції свою
вину визнав повністю та докладно
розповідав про обставини вчинення
кримінального правопорушення.

Фактичні обставини, доведеність вини
та кваліфікація дій ОСОБА_2, в судовому
засіданні суду першої інстанції ніким,
в тому числі обвинуваченим не
оспорювались і згідно ст. 349 ч. 3 КПК
України не досліджувались.

У відповідності з встановленими судом
фактичними обставинами подій
кримінального правопорушення,
правильно застосований і матеріальний
закон, що не оспорюється в апеляційній
скарзі. Тобто дії ОСОБА_2, правильно
кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру
покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд
у відповідності з вимогами ст. 65 КК
України, призначив його враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого ним
кримінального правопорушення, особу
винного, який раніше неодноразово
притягувався до кримінальної
відповідальності, вчинив нове
кримінальне правопорушення в період
невідбутого строку покарання
призначеного попереднім вироком, має
поганий стан здоров'я, добровільно
відшкодував заподіяну шкоду, думку
потерпілої, яка просила суворо не
карати обвинуваченого, а також
обставину, що пом'якшує покарання -
щире каяття, та відсутність обставин,
що обтяжують покарання, і дійшов
правильного висновку, що виправлення
обвинуваченого можливе лише в умовах
ізоляції його від суспільства.

Призначене обвинуваченому ОСОБА_2,
покарання, є достатнім і необхідним для
його виправлення та попередження
нових кримінальних правопорушень.

Підстав для пом'якшення покарання
ОСОБА_2, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в
інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 -
залишити без задоволення, а вирок
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 11 грудня 2013
року, щодо ОСОБА_2 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але вона може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом трьох
місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

Козак В.І. Сердюк
О.Г. Воронцова С.В.