МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" січня 2015 р. Справа № 370/2536/14-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника ССД ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальних проваджень № 0000376 від 01.07.2014 року та № 0000718 від 16.11.2014 року за яким обвинувачуються :

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець , громадянин України , з середньою спеціальною освітою , не одружений , не працюючий , раніше не судимий ,-

- у вчиненні злочинів , передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 304 ч.1 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , українець , громадянин України , з середньою освітою , проживаючий з матірю у багатодітній родині , раніше не судимий ,

- у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2 , 122 ч. 1 КК України ,

в с т а н о в и в:
На початку березня 2014 року , точної дати слідством не встановлено, близько 02 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_10 маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу до території господарства ОСОБА_11 , що розташоване в АДРЕСА_1 без номеру, таємно, вчинив крадіжку газо блоків в кількості 35 штук по ціні 29 грн. за один, на загальну суму 1015 гривень , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_10 спричинив ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 1015 гривень.

Крім того, 27 червня 2014 року , близько 02 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_10 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою , маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу до території господарства ОСОБА_11 , що розташоване в АДРЕСА_1 без номеру, звідки з корисливих мотивів повторно таємно вчинили крадіжку газо блоків в кількості 15 штук по ціні 29 гривень за один на суму 435 гривень, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд. Своїми умисними злочинними діями обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 435 гривень.

Крім того, 27 червня 2014 року , близько 00 годин 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_10 , переслідуючи мету вчинення крадіжки чужого майна, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 являється неповнолітнім, вплинувши на його свідомість вмовив останнього вчинити крадіжку на той погодився. Після чого, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_5 27.06.2014 року близько 02 години 30 хвилин таємно викрали газо блоки із території господарства по АДРЕСА_1 , втягнувши неповнолітнього ОСОБА_5 в злочинну діяльність.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи повнолітнім , 14 листопада 2014 року , близько 19 години в селі Пашківка Макарівського району Київської області біля магазину по вулиці Леніна, він на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час суперечки, умисно наніс ОСОБА_6 один удар долонею правої руки в область обличчя, в результаті якого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці 4 зуба справа, лівого кута нижньої щелепи, які згідно висновку експерта №80/д від 24.11.2014 року відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, яке спричинило тривалий розлад здоровя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю , щиро розкаявся у скоєному і підтвердив обставини, встановлені досудовим розслідуванням. Так, обвинувачений пояснив, що після закінчення профучилища, де він навчався на маляра-штукатура він не може знайти собі роботу. Так, у березні 2014 року він на мотоциклі їздив до дачного господарства громадянина ОСОБА_11 де викрав газо блоки. Неповнолітнього ОСОБА_5 знає тривалий час, оскільки його покійний двоюрідний брат проживав з мамою обвинуваченого ОСОБА_5 . Так, 27.06.2014 року неповнолітній ОСОБА_5 , про неповнолітній вік якого він знав, прийшов до нього у гості. В розмові він особисто запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку газоблоків з господарства ОСОБА_11 .. Неповнолітній ОСОБА_5 погодився на пропозицію і вони удвох на мотоциклі з коляскою поїхали вночі до дачного господарства , що розташоване у полі по АДРЕСА_3 , де не має огородження та не охороняється. З території дачного господарства вони викрали до десятка газо блоків, які в подальшому продали місцевому мешканцю за 200 гривень.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю , щиро розкаявся у скоєному і підтвердив обставини, встановлені досудовим розслідуванням та пояснив, що проживає в селі Пашківка Макарівського району з мамою та п`ятьма неповнолітніми братами та сестрами. Закінчив вже вечірню школу, навчався посередньо, на даний час не офіційно працює у свого сусіда на будівельних роботах, заробляє до 200 гривень на день. Має шкідливу звичку паління з 6 років, вживає пиво. Матір його не працює, доглядає за дітьми. Батько з ними не живе. Він самий найстарший із дітей, хто проживає з мамою, він допомагає у вільний час по господарству, доглядає молодших дітей родини. 27 червня 2014 року він на велосипеді поїхав до свого товариша ОСОБА_10 вони грали в карти, пили чай, у розмові ОСОБА_10 запропонував вчинити крадіжку газо блоків. Оскільки він на той момент мав скрутне матеріальне становище, борги у магазині, то погодився на вчинення крадіжки. На мотоциклі Ольшанівського вони поїхали до дачного господарства, яке у полі та викрали газо блоки , які погрузили у коляску мотоцикла. Наступного дня продали їх невідомому за 200 гривень. Отримані 100 гривень він витратив на погашення боргу у продовольчому магазині. Крім того, 14 листопада 2014 року він у вечірній час зустрівся зі своїм другом ОСОБА_6 , якого знає з дитинства. На грунті особистих неприязних відносин, які утворились із-за сперечання за дівчину між ними виник конфлікт. Він першим наніс удар рукою в область обличчя ОСОБА_6 від удару, той впав. Він допоміг йому піднятись та пішов додому. Жалкує за скоєне, щиро кається.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченими своєї вини в скоєних злочинах, визнання ними кваліфікації їх дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинувачених показання яких відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, що характеризують особи обвинувачених .

За результатами судового розгляду суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як викрадення чужого майна ( крадіжка) ; за ч.2 ст. 185 КК України як викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб , а також, за ч.1 ст. 304 КК України як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, а також за ч.1 ст. 122 КК України як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу , але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує суспільну небезпечність вчинених ними злочинів, які є тяжкими злочинами , особи обвинувачених , пом`якшуючі та обтяжуючі їх покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_10 на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, є сиротою, до кримінальної відповідальності притягується вперше .

Обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання та місцем навчання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності притягується вперше, виховується у багатодітній родині.

Крім того, суд приймає до уваги роль кожного з співучасників у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин , що обтяжували б покарання обвинуваченим суд не знаходить.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_10 є щире каяття .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім .
На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_10 слід призначити покарання в межах встановленої в санкції статей 185 ч.1, 185 ч.2, 304 ч.1 КК України у виді позбавлення волі. Остаточне покарання обвинуваченому слід визначити за правилами статті 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.
При цьому, суд вважає , що при наявності пом`якшуючої обставини, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_10 можливе без ізоляції його від суспільства , а тому до нього слід застосувати вимоги ст. 75 КК України звільнивши його від покарання з випробуванням.

Неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах встановленої в санкціях статей 185 ч.2, 122 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі . Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід визначити за вимогами статті 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.
При цьому, суд вважає , що при наявності пом`якшуючих обставин, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства , а тому до нього слід застосувати вимоги ст.ст. 75, 104 КК України звільнивши його від покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд ,-

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_10 у вчиненні злочинів , передбачених ст. 185 ч.1, ст.. 185 ч.2, ст.. 304 ч.1 КК України і призначити йому покарання :

- за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі ;

- за ст. 304 ч.1 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі .

Остаточне покарання засудженому ОСОБА_10 визначити на підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань чотири роки позбавлення волі .
Відповідно до вимог ст. 75 К України засудженого ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки .

Покласти на засудженого ОСОБА_10 обовязки передбачені ст. 76 п. 3, п.4 КК України, а саме : повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятись в інспекцію для реєстрації .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів , передбачених ст. 185 ч.2, ст. 122 ч.1 КК України і призначити йому покарання :

- за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі;

- за ст. 122 ч.1 КК України у вигляді одного року восьми місяців позбавлення волі .

Остаточне покарання засудженому ОСОБА_5 визначити на підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань два роки позбавлення волі .
Відповідно до вимог ст. 75, ст. 104 КК України засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців - .

Покласти на засудженого ОСОБА_5 обовязки передбачені ст. 76 п. 3, п.4 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятись в інспекцію для реєстрації .

Запобіжний захід обраний засудженому ОСОБА_10 та засудженому ОСОБА_5 . до набрання вироком чинності залишити попередній особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1