Дата документу Справа № 331/7482/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/7482/13-к Слідчий суддя 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/457/13 Мінасов В.В.
Категорія ст. 193 Доповідач в 2 інстанції
КПК України 2012 року Нікітюк В.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Нікітюка В.Д.,

суддів Джавага Г.М., Абрамова В.І.,

за участю прокурора Парасочка О.А.

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката Дригайло Т.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2013 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ГУМВС України в Запорізькій області Джанінян Л.М. та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, з одночасним визначенням розміру застави в розмірі 50 000,00 гривень, з покладанням обов'язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України (у разі внесення застави), стосовно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, раніше судимого:

- 08 грудня 2003 року за ч. 2 ст. 189 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 24 лютого 2005 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 08.12.2003 року та остаточно засуджено до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 19 квітня 2007 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 24.02.2005 року та остаточно засуджено до 5 років 5 місяців 8 днів;

- 03 грудня 2008 року за ст. 391, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 20 липня 2012 року по закінченню строку відбування покарання.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в тому, що 12 березня 2013 року ОСОБА_4, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6, шляхом підбору ключа вхідної двері, проник до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 на загальну суму 21 525 гривень.

11 травня 2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підзору у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

05 липня 2013 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

23 серпня 2013 року матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 виділені в окреме провадження за № 20002265.

16 вересня 2013 року слідчий СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Джанінян Л.М. звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя Суховим В.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4, в якому з дотриманням вимог ст. 184 КПК України викладені обставини, на підставі яких слідчий дійшов до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини, та обґрунтування неможливості запобігання ризикам, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

При вирішенні питання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, прийшов до висновку про неможливість застосування до ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме спробам підозрюваного ухилитися від органів досудового розслідування і суду, продовжити злочинну діяльність.

В апеляційній скарзі адвокат Дригайло Т.В. просить ухвалу слідчого судді скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Свої вимоги обґрунтовує тим, що тяжкість злочину не може бути підставою для обрання виняткового запобіжного заходу, яким є тримання під вартою, до того ж клопотання слідчого не містить підтвердження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора щодо законності ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається із матеріалів справи, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя дотримався вимог ст.ст. 177, 178, 193 КПК України, та перевірив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність існування обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також доведеність прокурором обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і, на думку колегії суддів, правильно прийшов до висновку про неможливість застосування до ОСОБА_9, іншого, більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, колегія судів вважає обґрунтованим висновок слідчого судді про недостатність застосування щодо підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, оскільки ОСОБА_10, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та немає офіційного джерела доходів, за вказаною ним адресою в м. Запоріжжі не проживає і протягом значного часу переховувався від органів досудового слідства, що дає підстави вважати, що він може знов вчинити кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

Доводи апеляційної скарги захисника в ході перегляду ухвали слідчого судді не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 422 КПК України, колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу адвоката Дригайло Т.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2013 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів з одночасним визначенням розміру застави в розмірі 50 000,00 гривень, з покладанням обов'язків (у разі внесення застави), передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає сили з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді: