11-сс/775/250/2015(м)
263/8353/15-к

УХВАЛА

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі

головуючого : ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

слідчого: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15 липня 2015 року якою продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні слідчого СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_9 знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000320 від 23.03.2015 року відносно ОСОБА_8 та інших за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України

20.05.2015 року о 21-00 год. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.289 КК України, в порядку ст.208 КПК України затриманий ОСОБА_8 .

20.05.2015 року ОСОБА_8 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.05.2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з моменту затримання, тобто до 18 липня2015 року включно , визначено розмір застави у 365400 гривень.

14 липня 2015 року постановою першого заступника прокурора Донецької області продовжений строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 4 місяців (до 19 вересня 2015 року).

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15 липня 2015 року продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_8 до 120 діб, тобто до 16 вересня 2015 включно, з визначеною заставою в 365400 гривень.

Захисник ОСОБА_6 , діюча в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати і ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою і обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вказує, що слідчий суддя ухвалюючи судове рішення не мотивував своє рішення, що існують будь-які ризики. Більш того на даний час виконані майже всі слідчі дії і ОСОБА_8 ніяким чином не може перешкодити у збиранні доказів. Крім того, слідчий суддя не вказав які саме слідчі дії не встиг виконати слідчий. Не взяв до уваги слідчий суддя, що ОСОБА_8 позитивно характеризується, має родину, дорослих дітей, постійне місце мешкання, у 2014 році переніс травму голови і потребує у даний час кваліфіковану медичну допомогу.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_10 , яка підтримала доводи своєї апеляційної скарги; прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги захисника , перевіривши матеріали, що стосуються продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ст. 183 ч. 1 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно із ч.3ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей зазначених у ст.184 КПК України, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. На підставі ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

В клопотанні про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою слідчим не доведено, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. Ці обставини не було доведено ані під час розгляду клопотання слідчим суддею, ані під час апеляційного розгляду.

Слідчий суддя при ухвалені рішення про продовження строку тримання під вартою не взяв до уваги, що у клопотанні про продовження строку тримання під вартою вказані такі обставини які виправдують тримання особи ОСОБА_8 під вартою, як необхідність встановити особи ОСОБА_11 , можливих свідків скоєних кримінальних правопорушень, ОСОБА_12 , їх адреси та провести як їх допит так і одночасний допит із підозрюваними. Але ці слідчі дії можуть тривати невизначений термін, оскільки розшук свідків кримінально-процесуальним законодавством не передбачений.

Крім того, у клопотанні не вказано, яким чином може вплинути підозрюваний ОСОБА_8 на витребування відомостей і документів вказаних у клопотанні, а також на одночасний допит свідка ОСОБА_13 з підозрюваними ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Також у клопотанні , відсутній виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений при обранні запобіжного заходу ризик не зменшився і що зявилися нові ризики, які виправдують тримання особи під вартою.

Посилання слідчого судді на те, що ОСОБА_8 раніше судимий, не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на достовірність показань свідків у кримінальному провадженні є безпідставним, оскільки із наданих суду матеріалів вбачається, що інкриміноване ОСОБА_8 кримінальне правопорушення він вчинив 18.12.2014 року, відомості про яке було внесено 23.03.2015 року, а міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була йому обрана 21.05.2015 року. Дані про те, що він за весь цей час намагався ухилитися від органів досудового розслідування або впливати на свідків органом досудового розслідування не надані.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя, в порушення вимог ст.ст. 199, 178 КПК України, не врахував стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця проживання, міцність його соціальних зв`язків, а саме те, що він має сім`ю, на протязі декількох років підтримує і сприяє розвитку дитячо-юнацького спорту у м. Краматорську.

Слідчим суддею не враховано, що для продовження тримання під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою протягом досить тривалого строку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що з урахуванням тривалості тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою у зв`язку з наявністю ризиків, на підставі яких обрано запобіжний захід, ці ризики суттєво зменшилися, що зумовлює зміну запобіжного заходу.

З урахуванням наведеного, ухвала слідчого судді від 15 липня 2015 року підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали, якою необхідно обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово і покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 199, 407,409,422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15 липня 2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 строком на 60 діб, тобто до 16 вересня 2015 року

Покласти на ОСОБА_8 зобов`язання:

- з`являтися до посадових осіб органів досудового слідства та суду за їх викликом;

- не залишати місце проживання АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Негайно звільнити ОСОБА_8 з-під варти.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: