12.01.2015
Справа № 642/62/15к
Провадження № 1кс/642/28/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку к. АДРЕСА_1 , за місцем знаходження Харківської філії Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин», з метою відшукання та вилучення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр отриманих від ОСОБА_4 , документів, щодо оформлення ОСОБА_4 паспортів великої рогатої худоби (паспортів, ветеринарних карток до паспортів, протоколів, заяв, рішень, чорнових записів), змивів з долонь рук ОСОБА_5 та ватного тампону із контрольним змивом.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 03.12.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 15 ч. 1, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до ХМУ ГУМВС України в Харківській області з прокуратури міста Харкова надійшла заява громадянина гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вимагання у останнього неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 2000 гривень, начальником агентства з ідентифікації та реєстрації тварин Харківської області ОСОБА_6 та ветеринарним лікарем ОСОБА_5 , за оформлення та видачу заявнику 20 паспортів на велику рогату худобу.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення старшим слідчим СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 03.12.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та працює керівником Харківської філії Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Ромена Ролана 12, к. №8. Також встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та працює ветеринарним лікарем Дергачівської районної Державної лікарні ветеринарної медицини, що розташована за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, в`їзд Сосновий 18.

В ході досудового розслідування, допитаний у якості свідка гр. ОСОБА_4 пояснив, що восени 2014 року він вирішив займатись реалізацією яловичини на ринках міста Харкова, у зв`язку із тим, що у нього виникла можливість купувати її по цінам значно нижчим від ринкових. ОСОБА_4 почав інтересуватися які потрібні документи для законної торгівля м`ясом. ОСОБА_7 повідомили, що для цього потрібна довідка за формою №2 на м`ясо. У середині жовтня 2014 року ОСОБА_4 знайомий на ім`я ОСОБА_8 порекомендував звернутися із цим питанням до ОСОБА_6 . ОСОБА_4 у той же день зателефонував ОСОБА_6 , та в ході телефонної бесіди останній призначив ОСОБА_4 зустріч біля входу до Харківської філії Державного підприємства «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин» за адресою: м. Харків, вул. Ромена Ролана 12. Коли ОСОБА_4 зустрілись із ОСОБА_6 , останній повідомив ОСОБА_4 , що працює керівником Харківської філії Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин». ОСОБА_4 розповів ОСОБА_6 про своє бажання торгувати м`ясом, та необхідність у довідці за формою №2 на м`ясо. ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 , що вказана довідка вже відмінена, та в теперішній час необхідним документом є паспорт великої рогатої худоби. ОСОБА_4 спитав у ОСОБА_6 який порядок оформлення зазначених паспортів, та сказав, що бажає оформити 20 таких паспортів, у зв`язку із тим, що хоче придбати та реалізувати 20 туш яловичини. ОСОБА_6 сказав ОСОБА_4 : «все в його руках». ОСОБА_6 сказав, що зможе все оформити, та коштувати це буде 50 гривень за один паспорт. ОСОБА_4 це влаштовувало, тому він спитав ОСОБА_6 , що для цього потрібно та попросив квитанцію. ОСОБА_6 сказав, що для цього нічого не потрібно, сказав що жодних квитанцій не має, що вказаний платіж є неофіційним, та ухильнувшись сказав: «гроші мені, а тобі паспорт». Також ОСОБА_6 сказав щоб ОСОБА_4 приїжджав через декілька днів, та ОСОБА_6 зможе зробити для ОСОБА_4 один такий паспорт, щоб ОСОБА_4 побачив що це таке. ОСОБА_6 спитав ОСОБА_4 на кого оформлювати паспорт. ОСОБА_4 сказав оформлювати паспорт на ОСОБА_9 , який є тим хто продасть ОСОБА_4 м`ясо.

Через декілька днів ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 , останній ОСОБА_4 сказав приїхати до нього на теж місце. Через декілька годин ОСОБА_4 приїхав за адресою: м. Харків, вул. Р. Ролана 12, та зателефонував ОСОБА_6 . ОСОБА_6 вийшов до ОСОБА_4 , та передав йому паспорт великої рогатої худоби НОМЕР_1 , та сказав щоб ОСОБА_4 передав йому 50 гривень. ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 у руки 50 гривень та взяв паспорт. Вказаний паспорт був оформлений на ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_4 спитав у ОСОБА_6 чому на паспорті немає підпису та печатки, на що ОСОБА_6 відповів ОСОБА_4 , що йому потрібно поїхати у Дергачі до чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , який працює ветеринарним лікарем, який поставить підпис та печатку на вказаному паспорті, та дав ОСОБА_4 мобільний номер телефону ОСОБА_10 . Того ж дня ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_10 , та домовився про зустріч, у м. Дергачі біля Дергачівської районної Державної лікарні ветеринарної медицини, що розташована за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, в`їзд Сосновий 18. ОСОБА_4 прибув у визначене місце та зателефонував ОСОБА_10 . До ОСОБА_4 вийшов чоловік та провів його до кабінету, він представився ветеринарним лікарем ОСОБА_5 . У кабінеті ОСОБА_5 підписав зазначений паспорт, після вийшов із кабінету, та як ОСОБА_4 зрозумів у іншому кабінеті поставив печатку. Після ОСОБА_5 ввів якісь дані з паспорту до свого комп`ютера та запропонував вийти на вулицю. На вулиці ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що його послуга коштує 50 гривень, та після того як ОСОБА_4 віддасть ОСОБА_5 вказані гроші, ОСОБА_5 віддасть ОСОБА_4 паспорт. ОСОБА_4 дістав з карману та передав ОСОБА_5 50 гривень, а ОСОБА_5 в свою чергу передав ОСОБА_4 паспорт. Також ОСОБА_5 сказав ОСОБА_4 , що для того щоб ОСОБА_4 оформити 20 паспортів йому потрібно передати ОСОБА_5 або ОСОБА_6 2000 гривень, після чого ОСОБА_4 передадуть 20 паспортів, та в ОСОБА_4 не буде питань з боку лабораторії на ринку стосовно якості та походження м`яса, та ОСОБА_4 зможе його продавати. ОСОБА_5 сказав, що ОСОБА_6 буде готовити паспорти, а ОСОБА_5 буде розписуватись, ставити печатки та вносити відомості до якоїсь бази. Також ОСОБА_4 повідомив, що ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_6 не бачили крупної рогатої худоби на яку виписали паспорт, та жодних документів на худобу ОСОБА_4 їм не передавав.

23.12.2014 о 12:30 в телефонній бесіді ОСОБА_4 домовився із ОСОБА_6 о 13:00 в офісі Харківської філії Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин». ОСОБА_4 під`їхав в зазначений час за адресою АДРЕСА_4 . ОСОБА_6 зустрів ОСОБА_4 біля центрального входу. ОСОБА_4 повідомив йому, що збирається купити п`ять туш яловичини, і для їх реалізації необхідні 5 паспортів на велику рогату худобу. ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_4 , що йому говорив ОСОБА_5 . ОСОБА_4 розповів, що ОСОБА_5 сказав, що ОСОБА_4 повинен передати по сто гривень за паспорт. ОСОБА_6 сказав «добре». Далі ОСОБА_6 подзвонив ОСОБА_11 і сказав, що завтра до нього на роботу приїде ОСОБА_4 , з приводу оформлення паспортів. Після ОСОБА_6 провів ОСОБА_4 до себе в кабінет, який знаходився на першому поверсі, зліва від входу. ОСОБА_6 роздрукував на комп`ютері бланк якогось договору, та власноруч його заповнив. Після ОСОБА_6 сказав ОСОБА_4 , щоб той завтра під`їхав до ОСОБА_11 та передав йому договір. ОСОБА_6 сказав, щоб ОСОБА_4 передав гроші ОСОБА_11 і забрав на наступний день у ОСОБА_6 паспорта на велику рогату худобу.

24.12.2014 року працівниками ВДСБЕЗ ХМУ ГУМВС України у присутності понятих було оглянуто та вручено ОСОБА_4 його грошові кошти у сумі 500 гривень, про що складено відповідні процесуальні документи. Після чого приблизно о 14:00 ОСОБА_4 зустрівся у кабінеті ОСОБА_5 в Дергачівській районній Державній лікарні ветеринарної медицини. ОСОБА_4 передав йому договір, який йому передав ОСОБА_6 . ОСОБА_5 зробив якісь поправки в зазначеному договорі. Після ОСОБА_4 дістав з кишені раніше оглянуті працівниками міліції грошові кошти та сказав ОСОБА_5 , що ОСОБА_6 сказав їх передати йому. ОСОБА_5 своїм виглядом показав, що він в курсі, і ОСОБА_4 передав йому зазначені 500 гривень. ОСОБА_5 взяв грошові кошти в руки. Після ОСОБА_5 сказав ОСОБА_4 , що завтра він буде у Харкові із печаткою, зробить відбитки печатки на паспортах, і ОСОБА_4 зможе їх забрати у ОСОБА_6 .

Також, під час проведення розслідування встановлено, що ОСОБА_6 може вести розмови про надання неправомірної вигоди, та отримувати вказані грошові кошти за місцем своєї роботи у приміщенні Харківської філії Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Ромена Ролана 12, к. №8.

Таким чином, після отримання предмету неправомірної вигоди ОСОБА_6 , за місцем його знаходження, у приміщенні Харківської філії Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин», можуть знаходитись гроші, речі і документи, які мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду.

Згідно із інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно №32015667 від 05.01.2015, наданої Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області, право власності на нежитлову будівлю за адресою м. Харків, вул. Ромена Ролана 12, зареєстровано за ЗАТ НВО «Гіпроруда».

Суд, вислухавши старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно зі ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Дослідивши надані матеріали, які дають суду підстави для висновку про те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, та у к. АДРЕСА_1 , за місцем знаходження Харківської філії Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин`можуть знаходитись гроші, речі і документи, які мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заявлене клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку к. АДРЕСА_1 , за місцем знаходження Харківської філії Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин», з метою відшукання та вилучення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр отриманих від ОСОБА_4 , документів, щодо оформлення ОСОБА_4 паспортів великої рогатої худоби (паспортів, ветеринарних карток до паспортів, протоколів, заяв, рішень, чорнових записів), змивів з долонь рук ОСОБА_6 та ватного тампону із контрольним змивом.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1