Дело №1-29/07
2007года Токмакский районный суд Запорожской области
председательствующего - судьи: Поды
при секретаре Резановой О.В.
с участием прокурора Рий А.Л.
в открытом судебном заседании в зале суда г.Токмак уголовное
ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г. Токмак
Запорожской области,
русского, гражданина Украины, образование среднее,
работающего ТОВ «Карвит» ІНФОРМАЦІЯ_2,
не судимого
преступления предусмотренного ст.289 ч.1 УК Украины,
25 сентября 2001года около 15-00 час. ОСОБА_1 находясь в состоянии
опьянения с целью незаконного завладения транспортным
с целью совершения поездки за покупкой спиртных налитков,
свободного доступа проник в салон автомобиля ВАЗ-2105 госномер
находящийся возле лесополосы расположенной на западной
села Сладкая Балка Токмакского района. После завладения
25 сентября 2001 года около 15-30час. ОСОБА_1 управляя
ВАЗ 2105 госномер НОМЕР_1 и двигаясь по автодороге
в черте села Сладкая Балжа Токмакского района
справившись
с управлением, сьехал в правую сторону по ходу его
где допустил столкновение с пнем от придорожного дерева и
опрокидывание автомобиля, чем причинил потерпевшей
ущерб на сумму 6544,12грн..
В судебном заседании
свою вину но ст.289 ч.1 УК Украины подсудимый
ОСОБА_1 не признал в
полном объеме, признав себя виновным в части
пояснив, что автомобиль он взял с разрешения
он не употреблял в тот день, также признал
части возмещения материального ущерба, моральный
вред признал частично в сумме 1000грн.
Несмотря на частичное признание своей
вины, виновность подсудимого
ОСОБА_1 нашла свое подтверждение в
судебном заседании,
подтверждается собранными по делу
Показаниями потерпевшей, свидетелей;
В судебном заседании
потерпевшая, ОСОБА_2
с мужем будучи в браке приобрели автомобиль ВАЗ 2105. Летом
2001г. они провели его капитальный ремонт. Муж вместе с
подсудимым
охранял на поле подсолнечник. В один из даем муж пришел
пояснив, что его
машину взял ОСОБА_1 без его разрешения
совершил на ней ДТП при этом разбив машину.
ремонту машины о чем написал им
Однако до настоящего
времени ущерб не возмещен. Просила взыскать с
ОСОБА_1 материальный
ущерб в сумме 6544,12грн... и
6000грн., так как с момента
причинения вреда прошло уже более 5 лет,
деньги обесценились,
пришлось обращаться в правоохранительные органы,
к адвокатам на все это было затрачено время,
- свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании
с подсудимым в дружеских отношениях. В один из дней конца
приехал к ОСОБА_1 на поле. Через несколько
ОСОБА_3 на своем автомобиле, привез еду ж выпивку.
уснул в палатке, он пошел обходить поле при
который выходит на автодорогу Токмак-Орехов
ОСОБА_1, которым ехал на машине ОСОБА_3. По предложению
они вместе поехали в село. Не доезжая до села ОСОБА_1 врезался
Он не знал, что ОСОБА_3 не разрешал ОСОБА_1
автомобиль. Позже ОСОБА_1 ему говорил, что ОСОБА_3 разрешил ему
свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что они
с ОСОБА_3 приехали на его машине на поле привезли
выпивку, он пошел на свое поле. На следующий день к. нему
пришел ОСОБА_3 и спрашивал где его машина. Позже они
бригадира, что машина ОСОБА_3 разбита. Машина у ОСОБА_3
после капитального ремонта, никому на ней ом не разрешал
свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что у
был автомобиль, которую разбил подсудимый. Со слов отца,
взял без разрешения.
Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании
охранников, на поле к ним появлялся редко. В один из
дней он узнал, что кто-то из его охранников разбил
поехал на поде- где был ОСОБА_3, который ему пояснил,
он не знает где его машина, он никому ее не давал.
ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что он выезжал
на место- ДТП в районе с.Сладкая Балка, в сентябре-августе
осмотра машины он отбирал пояснения у ОСОБА_1, который
он взял машину, когда владелец машины спал в палатке.
того вина подсудимого ОСОБА_1
подтверждается другими
- протоколом
осмотра места происшествия от 01 декабря 2006г.(л.д.15,16);
· протоколом осмотра
автомобиля от 25.09.2001г.(л.д.1В-20);
· схемой к протоколу
осмотра места ДТП от 25.09.2001г.(л.д.22);
· протоколом осмотра ДТП (л.д.23,24);
· протоколом осмотра и
проверки технического состояния транспорта от
· 25.09.2001г.(л.д.25.26);
· справкой
по дорожно-транспортному происшествию от
которой ОСОБА_1 управлял автомобилем принадлежащем
ОСОБА_3 в нетрезвом состоянии не имея удостоверения
- заключением о причине ДТП от 02.10.2001г.,
где указано, что ОСОБА_1
нарушил Правіша дорожного
движения п.2.8а,. где
водителю запрещается управлять транспортным
средством в состоянии
алкогольного опьянения;- п.2.1а, где
указано, что водитель обязан иметь
при себе удостоверение на право управления
транспортным средством
соответствующей категории и прилагаемым к удостоверению талоном.
· Актами НОМЕР_2, НОМЕР_3 от 12.10,2001года
автотовароведческого
с фототаблицами согласно которых материальный ущерб
· НОМЕР_1 в результате
его повреждения составляет 6544,12грн,
· Дефектної ведомостью
осмотра транспортного средства от 12.10.2001г.
Совокупностью собранных доказательств вина подсудимого
Непризнание вины подсудимым ОСОБА_1 суд
расценивает как испуг
перед предусмотренной законом уголовной ответственностью,
подсудимым
о частичном непризнании вины не содержит в себе доводов
ОСОБА_1 верно квалифицировано органом досудебного
по ч.1 ст.289 УК Украины как незаконное завладение
по делу гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 по взысканию материального вреда
в сумме- 6544,12грн, и морального вреда подлежит
частично в сумме 3000грн.
При определении размера и вида наказания подсудимому,
суд учитывает
общественную опасность совершенного преступления,
подсудимым ОСОБА_1 преступления в состоянии
опьянения суд расценивает как отягчающее его вину
Подсудимый
совершил преступление средней тяжести, ранее к
уголовной ответственности не привлекался, однако по
во внимание, что санкция статьи 289 ч.1 УК Украины
наказание до пяти лет лишения свободы, а со дня
преступления прошло более пяти дет.
Судом было установлено, что
подсудимый ОСОБА_1 не уклонялся от
следует из материалов
уголовного дела, отсутствуют
подтверждающие неявку ОСОБА_1 без
уважительной причины
правоохранительные органы, несоблюдение им условий
меры. Не может считаться уклонением от следствия
если на момент исчезновения
лица не установлена его- причастность ж
совершению преступления, ОСОБА_1 подлежит
истечением сроков давности привлечения к уголовной
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УЇЖ Украины, суд
признать виновным по ч.1 ст.289 УК
и определить ему наказание в виде трех
лет лишения свободы.
связи с истечением сроков давности привлечения ж уголовной
освободить ОСОБА_1 от отбывания
наказания в соответствии со ст.49 ч.1 п.3 УК Украины.
ОСОБА_1 изменить на подписку о
не выезде до вступления- приговор» в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2
материальный вред в сумме 6544,12грн. и
моральный вред в сумме
бить обжалован в
апелляционный суд
Запорожской области в 15 суточный срок.