Дело №1-79 2007г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
линский районный суд,Кировограде кой
председательствующего судьи БОЙКО
секретаре КИЦАНУ
участием прокурора ГЛУХОВА И.А.
Защитника ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Долинская уголовное дело по
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженкаа АДРЕСА_1
образование среднее, замужем имеет двоих малолетних детей, не работающая , проживающая в АДРЕСА_2, ранее не
судима ,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.3
УСТАНОВИЛ: В августе 2006 года гр.Азербайджана ОСОБА_2. вместе
со своей семьей приехала к родственникам на Украину в АДРЕСА_2. При пересечении границы Украины ей было выдано иммиграционную карточку,
разъяснено правила пребывания на територи Украины , тоесть о регистрации в отделе ГИРФО и о выезде с
Украины по истечении 3-х месячного
срока в соответствии с Законом Украины
от 04.02.1994 г. "О правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства".
ОСОБА_2. Не выехала с Украины.,а 15.12.2006 г.в г.Долинская отдала свой паспорт
своему мужуОСОБА_3., для решения вопроса об оформлении штампов пересечения
границы Украины, с целью дальнейшего пребывания на территории Украины. 19.12.2006
г. ОСОБА_2. от своего
мужаОСОБА_3. получила свой паспорт ,в котором стояли штампы пересеченипя
границы на пункте пропуска через государственную границу Украины выезд 17.12.2006
г «Харьков» и въезд 18.12.2006
Лопань».ОСОБА_2. достоверно знала , что
поставленные ей в паспорт штампы пересечения границы Украины есть поддельными , так как в законном порядке границу
не пересекала, соответствующую
иммиграционную карточку не получила , и для повторной регистрации в ГИРФО не явилась.
05.03.2007г. ОСОБА_2. при задержании
работниками милиции в городе Долинская, предъявила заграничный
паспорт,достоверно зная, что штампы в паспорте о пересечении границы Украины
есть поддельными , чем
использувала заведомо поддельный документ.
Технической експертизой № 49 от 28.03.2007 г. Было установлено.
Чтов паспорте Р 1761460 выданого
на имя ОСОБА_2. На с транице № 34 оттиск
печати №061 "прибытие"
пункта пропуска через государственную границу Украины поддельный .
В судебном заседании подсудимая
ОСОБА_2. Свою вину в проедъявленном ей обвинении по ч.З ст.358 УК Украины признала полностью
и последовательно пояснила суду при каких обстоятельствах совершила указанное
преступление. Просит строго не наказывать.
Кроме признания вины подсудимой в
полном объеме в совершенном преступлении,
её вина доказана материалами уголовного дела.
Доказательства по делу исследовались
в соответствии п.З ст.299 УПК Украины. Так как подсудимая признала вину в
полном объеме и дала согласие на рассмотрение
дела по сокращенному варианту.
Анализируя собранные по делу
доказательства и оценивая их в совокупности суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение
факт совершения гр.ОСОБА_2.
испотльзования заведомо поддельного документа.
Так, в марте 2007г. гр.азербайджана
ОСОБА_2.. вАДРЕСА_3 при задержании работниками милиции, предъявила заграничный
паспорт, достоверно зная, что штампы в паспорте о пересечении границы Украины
есть поддельными, так как границу на
пункте пропуска Украины "Казачья Лопань" не пересекала .соответствующую иммиграционную
карточку не получала, повторную
регистрацию в ГИРФО не проходила. Гр.ОСОБА_2. 15.12.2006 г. отдала свой паспорт своему
мужуОСОБА_3., для решения вопроса об оформлении штампов пересечения границы
Украины с целью дальнейшего пребывания на територии Украины.На основании
експертизы от 28.03.2007г. штампы пересечения границы Украины на
пункте пропуска Украины "Казачья Лопань"- поддельные.
Действия подсудимой ОСОБА_2.
правильно квалифицированы по ч.З ст.358 УК Украины, так как в действиях
подсудимой ОСОБА_2. есть состав преступления по ч.З ст.358 УК Украины.
При определении вида и размера
наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления. А
преступление по ч.З ст.358 УК Украины не есть тяжким преступлением и личность
подсудимой .
По делу подсудимая характеризуется с положительной
Обстоятельства.которые смягчают наказание есть:
признание вины полном объеме самим подсудимым
в совершении преступления ,её чистосердечное раскаяние, ранее не
судимого, на содержании имеет двух
На основании изложенного суд считает,
что возможно назначить наказание в
виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимой, которая не
работает,на содержании имеет двух
Вещественные доказательства по делу
необходимо оставить по принадлежности.
Также с подсудимой необходимо взыскать судебные издержки по
делу в сумме 235 грн.39 коп.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,суд,-
ОСОБА_2 признать виновной и подвергнуть наказанию
358 УК Украины - штраф в сумме 510-00 грн. (пятьсот десять грн.)- в доход государства.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_2.
оставить прежнюю-подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 235 грн.39 коп. (двести тридцять пять грн.39 коп.)
быть обжалован в апеляционном порядке в течении 15-ти суток со дня
провозглашения приговора.