Справа № 405/4812/15-к
УХВАЛА

02.07.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 21.06.2015 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Кіровоградській області за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 21.06.2015 року, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до цифрового носія інформації та документів (роздруківка інформації на паперовому носії), стосовно користувача мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , у якому використовуються СІМ картка НОМЕР_2 , щодо ідентифікаційних номерів мобільних терміналів (ІМЕІ) з якими використовувалися даний абонентський номер, вхідних та вихідних дзвінків, із зазначенням номерів абонентів та ідентифікаційних номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими здійснювалися телефонні з`єднання, часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), прив`язку до базових станцій, в період з 18.06.2015 до 30.06.2015.

На обгрунтування клопотання зазначив, що 21.06.2015 року о 00год. 50 хв., ОСОБА_3 керував автомобілем «TOYOTACAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ Агентство нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Рухаючись в крайній лівій смузі свого напрямку, по вул. Яновського зі сторони вул. Садової в напрямку вул. Комарова на перехресті з вул. Ушакова, м. Кіровоград, грубо порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху України (далі ПДР) (п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, … і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху) будучи належним чином проінформований про наявність по ходу його руху регульованого перехрестя, яке добре проглядається з робочого місця водія, ігноруючи елементарні вимоги щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, порушуючи вимоги п.п. 12.1, 8.7.3 ПДР (п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу; п.8.7.3 Сигнали світлофора мають такі значення: е)червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух), не вибрав безпечну швидкість руху, в момент виникнення небезпеки вчасно не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, а навпаки продовжив рух далі. Виїхавши на вказане перехрестя на заборонювальний сигнал світлофора (червоне світло), де допустив перехресне зіткнення з автомобілем «RENAULTDUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 котрий рухавсь по вул. Ушакова на дозволене світло світлофора (зелене світло), з ліва на право щодо напрямку руху ОСОБА_3 ..

В наслідок зіткнення, некерований автомобіль «RENAULTDUSTER» розвернуло у зворотному напрямку та відкинуло на тротуар, де він зупинився.

У свою чергу після зіткнення некерований автомобіль «TOYOTACAMRY», рухаючись у заносі виїхав на праве узбіччя по ходу свого руху, де допустив наїзд на дерево.

Після скоєння дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_3 в порушення п.2. 10. ПДР(п.2. 10. ПДР у випадку причетності до ДТП водій зобов`язаний: г) прийняти можливі міри для надання першої медичної допомоги постраждалому, викликати карету швидкої допомоги, якщо це неможливо, звернутись за допомогою до присутніх та відправити постраждалих до лікарні; д) повідомити про дорожньо-транспортну подію в органи або підрозділи міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати працівників міліції), на місці пригоди не залишився і не повідомив про дорожньо-транспортну подію в органи або підрозділи міліції, а навпаки з місця пригоди зник у невідомому напрямку, не прийнявши мір для збереження слідів та надання першої медичної допомоги потерпілим.

В результаті ДТП пасажири автомобіля «RENAULTDUSTER»:

- ОСОБА_5 , від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди;

- ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження та була доставлені до реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , де ІНФОРМАЦІЯ_4 померла;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримав тілесні ушкодження та був доставлений до реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Пасажир автомобіля «TOYOTACAMRY» ОСОБА_8 тілесні ушкодження та була доставлені до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у скоєнні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м. Кіровоград, громадянин України, українець, не одружений, працюючий менеджером в ТОВ агентство нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_2 », раніше не судимий, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

25.06.2015 Ленінським районним судом винесено ухвалу про дозвіл затримати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки приймаючи до уваги те що ОСОБА_3 з місця ДТП зник, та місце перебування його на даний час не відоме, 25.06.2015 винесено постанову про оголошено його в розшук.

Згідно наявної інформації 22.06.2015 о 15 год. 09 хв. розшукуваний ОСОБА_3 на автомобілі CHEVROLETAVEOреєстраційний номер НОМЕР_5 , перетнув державний кордон з Республікою Білорусія, в пункті пропуску Нові Яриловичі, спільно з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 . У власному користуванні має мобільний телефон СІМ картка НОМЕР_2 використовується в ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Інформація щодо вхідних та вихідних дзвінків вказаних абонентських номерів зберігається в електронному вигляді на цифровому носії та на паперовому носії, у тому числі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

З посиланням на викладені обставини слідчим у клопотанні обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до вказаних вище документів.

При розгляді клопотання слідчий підтримав його повністю.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини неприбуття не сповістив, що відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали вважаю необхідним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Надані до суду матеріали свідчать, що зазначені в клопотанні слідчого документи, з урахуванням положень п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можливо використати як докази, а обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо довести іншими способами.

За таких обставин відзначається наявність передбачених законом підстав для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до вказаних документів.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 21.06.2015 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до цифрового носія інформації та документів (роздруківка інформації на паперовому носії), стосовно користувача мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , у якому використовуються СІМ картка НОМЕР_2 , щодо ідентифікаційних номерів мобільних терміналів (ІМЕІ) з якими використовувалися даний абонентський номер, вхідних та вихідних дзвінків, із зазначенням номерів абонентів та ідентифікаційних номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими здійснювалися телефонні з`єднання, часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), прив`язку до базових станцій, в період з 18.06.2015 до 30.06.2015.

Строк дії ухвали визначити до 01.08.2015 р.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1