Справа №1-115/07
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у
складі: головуючого - Яковлева О.В., при секретарі- Монзуль К.Ю., за участю прокурора - Вагжанова Ю.О., адвоката -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина
України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
проживає м. Кіровоград АДРЕСА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2. вчинив відкрите викрадення чужого
майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Злочин вчинено за наступних
обставин.

11.12.2006 року
близько 18.00год., ОСОБА_2., маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_3,
прийшов на АДРЕСА_2 в м. Кіровограді, де зустрів раніше йому не знайомого н/л
ОСОБА_4.. Реалізуючи свій злочинний
намір, діючи за попередньою змовою, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи,
ОСОБА_5 підбіг до н/л ОСОБА_4. і застосовуючи
насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілого, шляхом ривка вирвав з руки останнього мобільний
телефон «Моторола С-350», вартістю 600гривень, з сім-картою «Лайф»,
вартістю 10гривень, на рахунку якої знаходилось 18гривень, сім-картою «Білайн», вартістю 18гривень на
рахунку якої знаходилось 17гривень,
сім - картою
«Есенбейс», вартістю 25гривень, а всього на загальну суму 688гривень. В цей час ОСОБА_2. знаходився поруч і
спостерігав за розвитком подій та навколишньою
обстановкою. Неповнолітній ОСОБА_4. перешкоджаючи злочинним діям ОСОБА_5,
намагався чинити опір та повернути телефон. Однак, ОСОБА_5 знаючи про попередню домовленість з ОСОБА_2. шляхом кидка
передав останньому мобільний телефон,
з яким останній з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 688гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою
вину у вчиненому злочині визнав повністю і показав,
що дійсно 11.12.2006року
він з своїм знайомим ОСОБА_5 гуляв
в районі пр. Комуністичний. Коли вони стояли біля магазину «Візит» пройшов
хлопець, який розмовляв по мобільному телефону. Вони вирішили забрати у хлопця телефон, а тому зупинили його і ОСОБА_5 почав
забирату у останнього телефон. Він в цей час стояв в стороні і спостерігав. Потім ОСОБА_5 з хлопцем
почали боротись і під час боротьби ОСОБА_5
кинув йому мобільний телефон. Він підібрав телефон і побіг в двори будинків. Погулявши трохи поблизу магазину «Візит», пішов
додому. На слідуючий день телефон продав,
гроші витратив на власні потреби. У вчиненому розкаявся.

Вина підсудного ОСОБА_2. підтверджується доказами,
дослідженими в порядку ч.З ст.299
КПК України, оскільки показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Суд кваліфікує діяння підсудного ОСОБА_2. за ч.2 ст.186
КК України як вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабіж),
поєднаний з насильством, яке не є небезпечним
для життя чи здоров"я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Цивільний позов по справі не
заявлявся.

Вирішуючи питання щодо міри покарання підсудному, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, пом"якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Підсудний ОСОБА_2. вчинив тяжкий злочин, як особа за
місцем проживання характеризується позитивно, раніше
не судимий.

Обставинами, які пом"якшують покарання підсудного
ОСОБА_2. суд визнає - щире
каяття та вчинення злочину вперше.

Обставин, які обтяжують покарання
підсудного, судом не визнано.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає можливим
виправлення засудженого без
відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2. від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.321-324
КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст. 186
КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на
5/п'ять/ років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на
З/три/ роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 на апеляційний період змінити з тримання під вартою на підписку про
невиїзд, звільнивши ОСОБА_2. з-під варти в залі судового
засідання.

Речові докази по справі СІМ-карту "Лайф"
залишити потерпілому ОСОБА_4., як йому належну.

Вирок може
бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб через Ленінський районний суд м. Кіровограда з
моменту його проголошення, а засудженим у той же
строк з моменту вручення копії вироку.