overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/2761/14-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" травня 2015 р.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що за результатами проведеної перевірки постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано, слідчому надано відповідні вказівки щодо подальшого проведення досудового розслідування, на підтвердження чого надала суду постанову від 07.05.2015 року, просила провадження у справі за скаргою закрити.
Представник скаржниці ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши скаргу, матеріали, додані до неї, вважаю, що провадження у справі за даною скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 КК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З матеріалів справи вбачається, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 24.03.2015 року скасовано прокурором і матеріали кримінального провадження направлені для подальшого проведення досудового розслідування.
За таких обставин провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 303 - 307 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 705/3107/12
УХВАЛА

20.12.2012 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., при секретарі Брич С.М., з участю прокурора Гецко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за клопотанням кримінально-виконавчої інспекції в Іршавському районі щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, судимого 06 грудня 2010 року Іршавським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 України два роки іспитового строку

про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавча інспекція в Іршавському районі звернулася в Іршавський районний суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1. Посилається на те, що вироком Іршавського районного суду від 06 грудня 2010 року його засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 України два роки іспитового строку. Протягом іспитового строку відомостей про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності, вчинення злочинів, правопорушень не надходило. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в Іршавському районі ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримала, просить його задовольнити.

Прокурор Гецко В.Ю. не заперечує проти задоволення подання, вважає, що по справі наявні підстави для звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причин неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд відповідності до вимог ст. 539 ч. 4 п. 2 КПК України розглянув справу в його відсутності.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що таке слід задовольнити, звільнивши засудженого ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Іршавського районного суду, так як за період іспитового строку він виконав покладені на нього обовязки, не вчинив нового злочину, на час розгляду подання закінчився термін іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, від покарання, призначеного 06 грудня 2010 року Іршавським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України в три роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 України два роки іспитового строку, у звязку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: ОСОБА_3
19.03.2012
Справа № 0707/2783/2012р.
№ 1/0707/303/2012 р.

П О С Т А Н О В А

19 березня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Маргитич О.І. при секретарі Татарин Е.П.

з участю прокурора Галай М.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України. Кримінальна справа призначалася до розгляду на 19 березня 2012 року 11.00 год.

В підготовчий частині судового засідання було встановлено, що в судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_2, законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_3, потерпілий ОСОБА_4, свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що справу у відсутності підсудного та його представника, потерпілого та свідків, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти, відносно незявившихся осіб застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 273, 288, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 України відкласти на 28 березня 2012 року 11 год. 00 хв.

Застосувати привід відносно:

підсудного ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

законного представника н/л підсудного ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

потерпілого ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідка ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

свідка ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

свідка ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання.

Прошу виконання даної постанови взяти на особистий контроль.

Головуюча: О.І. Маргитич
Справа № 1-243/11
Номер провадження 1/709/4661/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

02.12.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б

при секретарі - Вербещук В .А. з участю прокурора - Данканич В.М.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, вдівця, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.263ч.1КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого (них) обрано правильно. Під час дізнання, попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину та забезпеченню відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попереднього слідства вимоги КПК України дотримано.

Керуючись ст.237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 10.00 год. „ 13 " грудня 2011 р.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід: щодо підсудного ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати : підсудного ОСОБА_1, свідків, згідно списку обвинувального висновку Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.Б. Білщ
Дата документу 21.05.2015 Справа № 317/4438/13-к
Провадження № 1-в/334/75/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали подання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецької області, громадянина України, має середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 22.01.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Відповідно до ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Інспекція Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернулась з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 де зазначила, що 31.03.2014 року вирок відносно ОСОБА_4 надійшов на виконання, заведена особова справа № 60/2014.

04.04.2014 року ОСОБА_4 інспекцією було роз`яснено порядок відбування покарання та порядок виконання обов`язків покладених на нього ст.ст. 75,76 КК України.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 пропусків реєстрації не мав. На останню реєстрацію 15.04.2015 року не з`явився, про що попереджав інспектора, з`явився 22.04.2015 року та надав пояснення з приводу пропуску реєстрації. За час перебування на обліку до кримінально-виконавчої інспекції надав позитивні характеристики з місця проживання. Згідно вимоги ІЦ від 30.03.2015 року засуджений ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі.

Іспитовий строк за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 22.01.2014року скінчився.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку представника інспекції, засудженого, прокурора, який вважає за необхідне подання інспекції задовольнити, ту суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що іспитовий строк скінчився. На теперішній час суспільної небезпеки засуджений не представляє.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 22.01.2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН №337/4107/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2015 року м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України -

ВСТАНОВИВ :
29.07.2015р. до суду з прокуратури м.Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 11 серпня 2015року 11.00год. за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.07.2015
Провадження № 1-кс/461/5619/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Кулинич Ю.М., слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Миджин М.І., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про на надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Миджин М.І. перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 09.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням старшого прокурора прокуратури м. Львова ОСОБА_2, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які формують цивільну справу №1313/1385/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виконання договірних зобовязань, які знаходяться у володінні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, оскільки вказані документи мають значення доказів у даному кримінальному провадженні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які формують цивільну справу №1313/1385/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виконання договірних зобовязань, які знаходяться у володінні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, а також дозвіл на вилучення вказаних документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 21 грудня 2013 року.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 1-кс/461/5419/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2013 року м.Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Криштановича С., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Борис В., про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 01.02.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Старший слідчий в ОВС ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області Борис В., за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва управління нагляду прокуратури Львівської області Криштанвича С., звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення особистого обшуку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також обшуку по місцю реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 в інших підсобних та господарських приміщеннях за вказаною адресою що йому належать, з метою виявлення наркотичних засобів та психотропних речовин, грошей, речей та цінностей які здобуті злочинним шляхом, мобільних терміналів та сім карт операторів мобільного зв'язку в яких може зберігатися інформація, та інших речей що заборонені у вільному обігу.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати страшому слідчому в ОВС ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Борис В. дозвіл на проведення особистого обшуку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також обшуку по місцю реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 в інших підсобних та господарських приміщеннях за вказаною адресою що йому належать, з метою виявлення наркотичних засобів та психотропних речовин, грошей, речей та цінностей які здобуті злочинним шляхом, мобільних терміналів та сім карт операторів мобільного зв'язку в яких може зберігатися інформація, та інших речей що заборонені у вільному обігу.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф.Романюк
Провадження № 1-кс/461/6183/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Друзюк М., старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецького В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецького В. про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Старшим слідчим СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецьким В. проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 03.06.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.292 КК України.

Старший слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецький В., за погодженням заступника начальника відділу управління нагляду прокуратури Львівської області Друзюка М., звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку напівпричепа державний номерний знак НОМЕР_1, який належить громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: знарядь та предметів злочину, а також інших предметів і документів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецькому В. - дозвіл на проведення обшуку напівпричепа державний номерний знак НОМЕР_1, який належить громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: знарядь та предметів злочину, а також інших предметів і документів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 18 січня 2014 року.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф.Романюк
Провадження № 1-кс/461/6015/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року м.Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Тимошенко М.П., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Щирука Т.Я. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення органами державної податкової служби документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТзОВ «ЛЕВ - БУД» (), що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Водогінна, 2 за період з 09.02.2010 р. до 06.12.2013 р.

У клопотанні слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Щирук Т.Я. просить надати дозвіл на проведення документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТзОВ «ЛЕВ - БУД» (), що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Водогінна, 2 за період з 09.02.2010 р. до 06.12.2013 р., терміном 10 робочих днів, а саме: з 16.12.2013 р. до 27.12.2013 р., проведення якої доручити працівникам Державної податкової служби у Львівській області.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Щирука Т.Я. про надання дозволу на проведення органами державної податкової служби документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТзОВ «ЛЕВ - БУД» (), що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Водогінна, 2 за період з 09.02.2010 р. до 06.12.2013 р., підлягає до задоволення.

Як вбачається з Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланові виїзні ревізії субєктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

Керуючись Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл працівникам Державної податкової служби у Львівській області на проведення документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТзОВ «ЛЕВ - БУД» (), що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Водогінна, 2 за період з 09.02.2010 р. до 06.12.2013 р., терміном 10 робочих днів, а саме: з 16.12.2013 р. до 27.12.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк