Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1-438/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» жовтня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Пошкурлат О.М.,

при секретарі - Німчук О.В.,

за участю прокурора - Музики І.І.,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в м. Києві, вул.. Демидівська, 7, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не засудженого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб та повторно, за наступних обставин.

Так, 12 липня 2010 року, близько 22 год. підсудний, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_3, що в м. Києві, вул.. Лютнева, 3, разом з останнім та невстановленою досудовим слідством особою на ім»я Петро, домовилися вчинити крадіжку коліс, шляхом демонтажу таких з автомобілів, що розташовані в м. Бровари, Київської області.

З цією метою, 13 липня 2010 року, близько 01 год. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 та невстановленою досудовим слідством особою на ім»я Петро, реалізуючи свій злочинний умисел, на автомобілі НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, прибули до будинку № 12-в, що по вул.. Київській, м. Бровари, Київської області, де розподіливши ролі між собою, ОСОБА_2, діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та чоловіком на ім»я Петро, шляхом вільного доступу таємно викрали з автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, два колеса до автомобіля «Газель», вартістю 390 грн. за кожне, насос водяний, вартістю 285 грн., авто магнітолу «SONY SDX G-270», вартістю 320 грн. та книжку записну, вартістю 200 грн., заподіявши, в такий спосіб потерпілому матеріальних збитків на загальну суму в 1297 грн.

Цієї ж дати, близько 03 год. ночі ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та чоловіком на ім»я Петро, продовжуючи свою злочинну діяльність прибули до двору багатоповерхівки, що по вул.. Незалежності, 12-в, м. Бровари, де виявили запаркований автомобіль НОМЕР_3, з якого, шляхом демонтажу викрали два колеса, вартістю 480 грн. за одне, заподіявши, в такий спосіб потерпілому ОСОБА_1 матеріальних збитків на загальну суму в 960 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2., винним себе, в предявленому йому обвинуваченні, визнав повністю та суду показав, що 12 липня 2010 року, перебуваючи у вечірній час за місцем проживання ОСОБА_3, що по вул.. Лютневій, 3, м. Києва, на пропозицію раніше незнайомого йому чоловіка на ім»я Петро, погодилися вчинити крадіжку коліс з автомобілів, що знаходяться в м. Бровари, Київської області. З цією метою вночі на автомобілі ВАЗ-2101, що належить ОСОБА_3, втрьох прибули до одного з дворів, де виявили запарковані автомобілі, серед яких був автомобіль марки «Газель». Розподіливши між собою ролі, згідно яких він та Петро вчиняє крадіжку, а ОСОБА_3 перебуває в автомобілі з метою спостереження, вийшли з авто, де Петро за допомогою ножиць відчинив двері з боку пасажира, звідки вони викрали авто магнітолу та водяний насос. В подальшому з кузова вказаного автомобіля Петро викрав два колеса до автомобіля «Газель». Останні поклали до багажника, а магнітолу та насос до салону автомобіля ОСОБА_3 В подальшому на пропозицію Петра прибули до одного з дворів м. Бровари, де виявили автомобіль марки «Чері», з якого і вирішили викрасти колеса. З цією метою він та Петро вийшли з автомобіля, а ОСОБА_3 залишився в такому з метою спостереження. За допомогою ключів, які взяв з собою Петро, вони відкрутили два колеса та поклади їх до салону ВАЗ. Проте з місця пригоди від'їхати не встигли, оскільки були затримані працівниками міліції.

Суд, за погодженням з учасниками процесу вважає провести розгляд справи у відповідності до вимог ст. 299 ч. 3 КПК України, зміст яких для учасників судового розгляду зрозумілий, і такі не заперечують проти їх застосування при розгляді справи.

Даючи оцінку показам підсудного та тим фактичним обставинам справи, що не оспорюються сторонами, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб та повторно, ОСОБА_2 своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а тому і визнає його винним у вчиненні цього злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_2 за вчинений ним злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого діяння, особу підсудного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного суд визнає щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, а ні органом досудового слідства, а ні судом, не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує також сукупність всіх обставин вчинення злочину, дані про особу підсудного, що за місцем проживання він характеризується задовільно (а.с. 90), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 91, 92), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 93), а тому вважає призначити йому покарання у виді позбавлення волі, зі звільненням від відбування призначеного покарання та встановленням іспитового строку, оскільки таким чином буде досягнута мета ст. 50 КК України.

Саме таке покарання суд визнає як необхідне і достатнє для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд визнає, що ОСОБА_2 на час розгляду справи не є особою небезпечною для суспільства, а тому вважає за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства.

Суд покладає на засудженого обовязки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; - періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів по справі вирішено вироком Броварського міськрайонного суду 01 жовтня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_2 від призначеного судом покарання звільнити, встановивши іспитовий строк в 2 (два) роки.

Після набрання вироком законної сили покласти на засудженого ОСОБА_2 обов»язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме,

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з»являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у звязку із тим, що вони ніким не оспорювалися, не може бути оскаржений учасниками судового розгляду, в іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_5