overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000910 від 20 січня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, що надійшло до суду з клопотанням прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_3 про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, -
ВСТАНОВИВ:
19 червня 2015 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з прокуратури Дніпровського району м.Києва надійшло клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
19 червня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності отримане головуючим суддею.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену та захисника.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000910, що надійшло до суду з клопотанням прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 10 липня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004147 від 22 березня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2015 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з прокуратури Дніпровського району м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004147, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена отримала 22 червня 2015 року.

24 червня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судового провадження, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0004147, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 16 липня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
25.06.2015 Справа № 756/8214/15-к
Унікальний № 756/591/15-к
Порядковий № 1-кп/756/8214/15
Ухвала

про призначення підготовчого судового провадження
25 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24 червня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасники судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла причепа ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_5 , на 17 годин 00 хвилин 30 червня 2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 756/8220/15-к
№ 1-кс/756/1064/15

про відкриття провадження
24 червня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 7 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження,
у с т а н о в и в:
24 червня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 7 жовтня 2013 року про закриття провадження.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 7 жовтня 2013 року про закриття провадження.
Призначити розгляд вказаної скарги на 11-ту годину 30 червня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
У судове засідання викликати особу, що подала скаргу, прокурора та слідчого.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
25.06.2015 Справа № 756/8220/15-к
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7357/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06.03.2015 -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебувало провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СВ прокуратури Київської області та про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2015 скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, зобов`язано слідчого прокуратури Київської області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000001, визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 000001.

15.04.2015 через канцелярію суду від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення технічної описки, в якій заявник просить вірно зазначити правильний номер кримінального провадження № 0000011 замість № 000001.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України учасники судового провадження повідомлялись про дату, час та місце засідання, однак у призначене судове засідання не з`явились. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши подану заяву про виправлення описки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, вважаючи можливим на підставі ч. 2 ст.379 КПК України вирішити дане питання у відсутність учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в ухвалу слідчого судді від 06.03.2015 слід внести виправлення, зазначивши правильний номер кримінального провадження № 0000011.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06.03.2015 задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 06.03.2015 по клопотанню сторони кримінального провадження № 757/7357/15-к, а саме: зазначити правильний номер кримінального провадження № 0000011

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 19.08.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.05.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт № 0000071 від 19.08.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України,.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років, або інше більш м`яке покарання здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 19.08.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 16.06.2015 року о 14 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
23 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , розгляд якої призначено на 09 липня 2015 року о 14 год. 45 хв.

У поданій скарзі адвокат просить про проведення судового засідання з розгляду поданої скарги у режимі відеоконференції. Заява обгрунтована тим, що заявник не має можливості прибути до м. Києва з м. Запоріжжя для розгляду поданої ним скарги, при цьому має бажання приймати участь у судовому засіданні.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що право заявника на участь у судовому засіданні під час розгляду поданої ним скарги не може бути обмежено неможливістю прибуття до місця розгляду, слід заяву задовольнити та доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває заявник, здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у приміщенні суду за адресою : м. Київ вул. Хрещатик, 42 а в залі суду №1 у режимі відеоконференції на 09 липня 2015 року о 14 год. 45 хв.

Доручити проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Запоріжжя (індекс 69063, місто Запоріжжя, вулиця Дзержинського, будинок № 6) .

У режимі відеоконференції в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя братиме участь адвокат ОСОБА_2 (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 94/3.)

Копії ухвали направити до Жовтневому районному суду м. Запоріжжя та особі, яка звернулась із клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

До слідчого судді надійшло клопотання про забезпечення участі заявників у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарга від місця його проживання. Посилаючись на вказані обставини, просили суд доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області організувати їх участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Учасники провадження за скаргою до судового засідання не з`явились.

Слідчий суддя визнав можливим провести розгляд вказаного клопотання за відсутності учасників провадження за скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що заявники проживають в м. Кривий Ріг, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №757/15435/15-к за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24) забезпечити проведення відеоконференції за участі заявників ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ), яке відбудеться 17 липня 2015 року о 10 год. 00 хвилин.

Про участь в судовому у режимі відеоконференції повідомити заявників.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Васильченко О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (співзасновника ТОВ «Авалон») на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

17.12.12 (вх. № 26399) ОСОБА_1 (співзасновник ТОВ «Авалон»), діючи в особі свого уповноваженого представника ОСОБА_3, подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2

У поданій скарзі ОСОБА_1 просив суд зобовязати слідчого вчинити певні дії, а саме: направити на почеркознавчу експертизу податкові накладні №45622, №5160, №5023 та акти виконаних робіт по договору оренди приміщення №3470 та №3320., які підписані від імені ОСОБА_4, та які підтверджують перерахування орендної плати по договору оренди №246/8 від 01.03.08 укладеного між TOB «ABAJIOH» та ЗАТ «Київський суднобудівельний судноремонтний завод»; відібрати зразки підпису у співзасновника TOB «АВАЛОН» ОСОБА_5 та направити їх на почеркознавчу експертизу для отримання висновку експерта на питання: а) чи підписував ОСОБА_5 договір оренди №246/8 від 01.03.08, та протокол загальних зборів про зміну юридичної адреси TOB «Авалон»; відібрати пояснення співзасновника TOB «АВАЛОН» ОСОБА_5 щодо зміни юридичної адреси підприємства, без мого відома та згоди, як співзасновника TOB з часткою 50% статутного капіталу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України право на оскарження бездіяльності слідчого надано заявникові, потерпілому, його представникові чи законному представникові, підозрюваному, його захисникові чи законному представникові, володільцеві тимчасово вилученого майна.

Однак, ОСОБА_1 до скарги не додано жодного доказу на підтвердження тих обставин, що у кримінальній справі, яка знаходиться в провадженні слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2, він є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

П. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачає, обовязок суд повернути скаргу в разі якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи зазначені обставини, на думку слідчого судді, ОСОБА_1 не є особою, якій надано право оскаржувати бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 у кримінальній справі, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 (співзасновника ТОВ «Авалон») на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_6
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №1-кп/758/549/14 відносно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 1 КК України, надійшло до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського районну м. Києва.

Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Від інших учасників процесу клопотань та заяв до суду не надходило.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 21 листопада 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1