Справа № 1-149/2008 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд ,
Закарпатської області
в особі головуючого - с у д д
при секретарі - Озарук О.І.
Дорошевич-Джумурат Н.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Хуст, кримінальну справу про
народження, уродженки та мешканки АДРЕСА_3 українки, громадянки України, освіта
середня, одруженої, працюючої листоношею в поштовому відділенні смт. Вишково,
Хустського району, раніше не судимої
злочині передбаченому ст. 358 ч. 1 КК України -
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що працюючи на посаді
листоноші Вишківського поштового відділення зв'язку Хустського району, 13
лютого 2007 року отримала від начальника відділення ОСОБА_4. рекомендований
лист (повідомлення)за НОМЕР_1, для вручення громадянину ОСОБА_2,
мешканцюАДРЕСА_2 Однак не дотримавшись п.24 інструкції для листонош затверджену
Наказом УДППЗ «Укрпошта»» від 27.06.2002
р. № 239, ОСОБА_1 вказаний вище рекомендований лист не вручила ОСОБА_2 і
власноручно підробила підпис останнього в книзі Ф-8 для відправлень про
отримання ним цього повідомлення. Потім доповіла начальнику відділення
ОСОБА_4., що рекомендований лист вручила особисто ОСОБА_2 під розпис. Після
чого повідомлення до рекомендованого листа було направлено в Хустську державну
нотаріальну контору, на підставі якого приватний нотаріус ОСОБА_3 оформив
договір купівлі-продажу 2/3 частин АДРЕСА_1, співвласником якого був ОСОБА_2
ОСОБА_1 на початку судового засідання подала письмову заяву, в якій щиро
кається за свій вчинок, визнає вину у вчиненому і просить суд закрити провадження
в справі та звільнити її від кримінальної відповідальності.
В судовому
засіданні представник прокуратури Дорошевич-Джумурат Н.Й. не заперечила проти
задоволення заяви обвинуваченої ОСОБА_1, оскільки вона вчинила злочин невеликої
тяжкості, за свої дії щиро розкаялася, має позитивні характеризуючи дані, тому
є всі підстави для її звільнення від кримінальної відповідальності та закриття
провадження по даній справі.
ОСОБА_2 в судовому засіданні також не заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_1
та звільнення її від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку учасників судового розгляду,
та виходячи з обставин встановлених в судовому засіданні по даній справі, суд
приходить до висновку, що провадження по даній кримінальній справі слід закрити
і звільнити обвинувачену ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з
Так, в судовому
засіданні встановлено що злочин за який ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення
відповідно до ст. 12 КК України - є злочином невеликої тяжкості, з матеріалів
справи вбачається, що обвинувачена
раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, по місцю праці
характеризується позитивно і в судовому засіданні вона повністю визнала свою
вину, щиро розкаялася за свій вчинок і просила справу з цих підстав закрити
наведеного та беручи до уваги те що ОСОБА_1П вперше вчинила злочин, який
кваліфікується відповідно до ст. 12 КК України, як злочин невеликої тяжкості,
за вчинене свою вину визнала повністю і щиро розкаялася, та дані що
характеризують особу обвинуваченої, з врахуванням підстав передбачених ст. 45
КК України та ст. 7 КПК України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності та закрити провадження в справі.
ст. 7 КПК України, ст. 45 КК
України, суд -
справу про обвинувачення ОСОБА_1за ч. 1 ст. 358 КК України - провадженням
закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим
захід обраний відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.
може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області .
: підпис Кемінь В.Д.
Суддя
Хустського районного суду Кемінь