overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1 п - 4
ПОСТАНОВА

25 липня 2007
року Тульчинський районний суд
Вінницької області

В складі
головуючого судді Носова В.К.

при
секретарі Грабовській
Н.В.

з участю
прокурора Грималюка
В.В.

адвоката ОСОБА_1

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині подання про порушення клопотання
про закриття кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 в зв'язку з актом
амністії,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007
року біля 21 години в с. Михайлівка неповнолітній ОСОБА_2, з метою незаконного
заволодіння мотоциклом «Дніпро-16», який належить ОСОБА_3, та з метою
з'їздити до своїх знайомих у м. Ладижин, підійшов до своїх друзів ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 та повідомивши їм неправдиві відомості про те, що власник мотоцикла
ніби дозволив йому покористуватись його мотоциклом, попросив їх допомогти йому
завезти мотоцикл та поїхати з ним в м. Ладижин. Коли вони завели мотоцикл він
сів за кермо мотоцикла і незаконно ним заволодівши поїхав до Ладижина, однак по
дорозі мотоцикл поламався і він заховав його в кущах повернувся додому. В
подальшому ОСОБА_2 мотоцикл розібрав та почав перефарбовувати.

Своїми діями
ОСОБА_2 скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне
заволодіння транспортним засобом.

ОСОБА_2, 1989 року
являється неповнолітнім, вчинив злочин, за яким законом передбачено покарання
менш суворе ніж позбавлення волі на строк не більше 5 років, вину в скоєні
злочину визнав повністю, являється потерпілим від ЧАЕС, злочин вчинив до
набрання чинності Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року. Таким
чином ОСОБА_2 попадає під дію ст. 1 п. п. «а, ж» Закону України «Про амністію»
від 19.04.2007 року.

Враховуючи
викладене, думку прокурора, а також те, що обвинувачений та його захисник
звернулись із заявою в якій просять кримінальну справу закрити, в зв'язку з
актом амністії, суд вважає за необхідне кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 за ст. 289 ч. 1 КК України закрити на підставі ст. 1 п. п. «а, ж»
Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 6 п. 4 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 289 ч. 1 КК України закрити на підставі
ст. 1 п. п. «а, ж» Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

На постанову
суду може бути подана апеляція протягом 7 діб.
Справа № 1п-98

П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2008 року Уманськи
й міськрайонний суд Черкаськ
ої області

в складі: головуючої
судді Горячківської Л.В
.
при секретарі
Власовій Т.Ю.
з участю прокур
ора Менчинського С.В.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Умань подання про закрит
тя кримінальної справи по фа
кту викрадення товарно-матер
іальних цінностей із магазин
у № 5 Уманського міськопторгу
по вул. Деревянка м. Умані п
орушеної за ознаками злочину
, передбаченого ст.81 ч. 3 КК Укра
їни (в редакції 1960 року),

в с т а н о в и в :

Слідчий за погодження
м з прокурором міста Умані на
правив до суду подання, в яком
у вказав, що 03 грудня 1992 року бул
а порушена кримінальна справ
а по факту викрадення товарн
о-матеріальних цінностей із
магазину № 5 Уманського міськ
опторгу по вул. Деревянка м
. Умані порушеної за ознаками
злочину, передбаченого ст.81 ч
. 3 КК України (в редакції 1960 року
).
20 травня 2008 року склад злочи
ну перекваліфіковано з ст.81 ч.
3 КК України( в редакції 1960 року
) на ч. 3 ст.185 КК України ( в редакц
ії 2001 року).
Зважаючи на те, що встан
овити особу яка вчинила дани
й злочин не представилось мо
жливим і з моменту вчинення з
лочину минуло більше 15 років,
суд вважає, що дана криміналь
на справа підлягає закриттю
у звязку із закінченням ст
року давності притягнення о
соби до кримінальної відпові
дальності згідно ст.11-1 КПК Укр
аїни.

Керуючись ст.ст. 11-1, 130 КПК Укр
аїни, на підставі ст.49 КК Украї
ни, суд -
П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу пор
ушену по факту викрадення то
варно-матеріальних цінносте
й із магазину № 5 Уманського мі
ськопторгу по вул. Деревян
ка м. Умані за ознаками злочин
у, передбаченого ч.3 ст.185 КК Укр
аїни закрити у звязку з з
акінченням строків давності
притягнення до кримінальної
відповідальності.

На постанову може бути пода
на апеляція на протязі 15 діб з
моменту її проголошення.

Головуюча ____________________
Дело № 1- 143/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 сентября 2007г. АРМЯНСКИЙ
ГОРОДСКОЙ СУД
в составе: председательствующего -
при секретаре - Посоховой В.Ю.,
с участием прокурора Мизова О.Л., подсудимой ОСОБА_1.,
предварительно рассмотрев в зале
суда г. Армянска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженки г.
Красноперкоспка АР Крым, русской, гражданки
высшим образованием, работающей главным государственным налоговым инспектором
Армянского отделения Красноперекопской ОГНИ, проживающей АДРЕСА_1, ранее не судимой, в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины,
досудебного следствия ОСОБА_1. обвиняется в том, что она, являясь должностным
лицом, 20.03.2007г. в г. Армянске АР Крым, совершила служебный подлог.
ходе предварительного рассмотрения дела в суде прокурором заявлено ходатайство
об освобождении ОСОБА_1. от уголовной
ответственности по амнистии. ОСОБА_1. также просит суд применить к ней
Выслушав прокурора, подсудимую,
принимая во внимание степень тяжести совершенного преступления - за данное преступление, предусмотрено
наказание на срок не более 5 лет
лишения свободы, данные о личности подсудимой, суд считает возможным освободить
ОСОБА_1 от уголовного наказания, применив к ней п. "б" ст. 1 Закона Украины "Об
амнистии" № 955 -V от 19.04.2007г.
Так, ОСОБА_1. не судима, к уголовной ответственности
привлекается впервые, ранее к
ней не применялась амнистия, на день вступления закона «Об амнистии» в силу
имеет несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого не лишена родительских
прав, дала согласия на применения к ней амнистии.
Оснований, препятствующих освобождению подсудимой от
уголовной ответственности судом
по уголовному делу надлежит прекратить. Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.6 п. 4 УПК
"б" Закона Украины "Об амнистии" № 955 -V от 19.04.2007г. Украины, суд
от уголовной ответственности за преступление,
предусмотренное ч.1 ст. 366 УК Украины в связи с амнистией. Производство по уголовному делу - прекратить. Меру пресечения в
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым через Армянский городской суд в течение 7 суток со дня его оглашения.
Справа №5-239/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2007
року Новобузький районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючої судді Кушнірової Т.Е.

секретаря Юхименко
Т.М.

з участю
прокурора Герасимчук
А.В.

представника
ВЦ - 103 Іванченко Є.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Новий Буг спільне подання Новобузького ВІД - 103 та спостережної комісії
при Новобузькій РДА стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Сімферополь АР
Крим, гр. України, українця,
з середньою освітою, засудженого
14.08.2002 року Сімферопольським районним судом АР Крим за ст.
307 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього
особистого майна. За постановою Арбузинського районного суду Миколаївської
області від 19.04.2007 року відповідно до
ст. 82 КК України не відбута
частина покарання 03 роки 11 місяців 08 днів позбавлення волі замінена на
обмеження волі.

початок строку :
19.04.2002 року

кінець
строку : 19.04.2010 року

про застосування
умовно - дострокового звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається з подання, під час відбування
покарання в колонії - поселення ВІД -103 засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе
позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 11 заохочень, стягнень не має, вимоги режиму утримання не порушував, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно -
дострокове звільнення від покарання.

Представник ВІД
- 103 підтримав подання, просив його
задовольнити.

На думку
прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухавши
пояснення, дослідивши матеріали особової
справи на засудженого ОСОБА_1 суд приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_1 відбуваючи міру
покарання, зарекомендував себе
позитивно, стягнень немає, до праці ставиться сумлінно, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці довів
своє виправлення, а тому відповідно
до ст.
81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення, не відбута частина якого складає 02 роки 07
місяців 21 днів.

Керуючись ст.
407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
умовно - достроково звільнити від покарання,
не відбута частина якого складає 02 роки 07 місяців 21 днів.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області
через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.
Справа №1-67/2007
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі
головуючого - судді Васяновича Г.М. при
секретарі Боровок Т.П.3а участю
прокурора Жука Є.В., представника
цивільного позивача ОСОБА_1, захисника
ОСОБА_2. розглядаючи у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду у м.
Первомайському кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.
185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185
ІСК України було призначено до розгляду на 09 годину 00 хвилин 20 вересня 2007
року.

Підсудний, у відношенні якого обраний запобіжний захід у
виді підписки про невиїзд, був
сповіщений про час та місце розгляду справи і зобов'язаний був з'явитися в
судове засідання, однак від явки
ухилився.

Тому
розгляд справи необхідно відкласти,
застосувати привід підсудного, у
відношенні чого заперечень від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст. 280,
288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити
привід до Первомайського міськрайонного суду Харківської області (вул. Леніна,
18, кабінет 17) на 01 жовтня 2007
року на 14 годину 00 хвилин підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Первомайського Харківської області, АДРЕСА_1.

Виконання
приводу покласти на Первомайський РВ ГУМВС України в Харківській області.

Надіслати
Первомайському міжрайонному прокуророві копію постанови для забезпечення її
виконання.

Подання апеляції
законом не передбачене.
Дело №1 -135/2007года
12 сентября 2007года Первомайський
горрайонний суд Харьковской
составе: судьи - Донец Л.А. при секретаре - Рекало А.Н.. с участием прокурора - Михайлова A.M. адвоката - ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Первомайский
обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 199ч.1,
385ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 в
совершениипреступления,
предусмотренного ст. 385 ч.2 УК
Первомайского горрайонного суда Харьковской области находится уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2в совершении
преступления, предусмотренного ст. 199ч.1,
385ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 в
совершениипреступления, предусмотренного ст. 385 ч.2 УК Украины. Подсудимая ОСОБА_3.
в судебные
заседания, назначенные на
21.08.07г., 12.09.07г.
Постановление о приводе в отношении нее невозможно
исполнить в святи с отсутствием данных о ее местонахождении.
Суд, заслушав
мнение, других участников процесса, считает,
что не обходимо выделить в отдельное производство угловное дело в
отношении ОСОБА_3, что не повлияет на
полноту и объективность разрешения дела.
ст. 26 УПК Украины , -
Выделить в отдельное прозводство из уголовного дела№
1-135/07г. по обвинению ОСОБА_2в
совершении преступления, предусмотренного ст. 199ч. 1, 3 85ч.2
УК Украины, ОСОБА_3 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 385 ч.2 УК Украины уголовное дело по
обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 385 ч.2 УК
Украины присвоив регистрационный номер 1- 169/07г. Постановление окончательное. Отпечатано собственноручно в совещательной комнате.
№1-360
-2007 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 сентября 2007 года Лозовской горрайонный суд
Харьковскрй области в составе:
председательствующего - судьи Ткаченко А.А.,
при секретаре - Юдиной М.Г.,
с участием прокурора - Демченко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_1 привлечен к уголовной ответственности по ст. 186 ч.2 УК Украины.
неоднократно на 05.09.2007 года,
назначалось к рассмотрению в судебном заседании с вызовом подсудимого.
К указанному времени в
судебное заседание вызывался подсудимый ОСОБА_1, который своевременно и
надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела, однако в
судебное заседание он не явился, причину неявки суду не сообщил.
Учитывая вышеизложенное,
суд считает неявку подсудимого неуважительной и полагает необходимым доставить
его в судебное заседание приводом.
Руководствуясь ст.ст. 262, 288 УПК Украины, суд, -
приводом на 20 сентября
2007 года к 10-00 час в Лозовской горрайонный суд
Харьковской области подсудимого ОСОБА_1, который проживает по адресу: АДРЕСА_1.
постановления о доставке приводом поручить начальнику Лозовского ГРО
Харьковской области, о чем сообщить суду, без напоминания до начала судебного
заседания, назначенное на вышеуказанное время и дату.
отсутствия подсудимого по месту жительства, прошу указать по каким причинам и
предоставить в суд соответствующие документы, заверенные и отобранные
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело № 1-386 /07
11.09. 2007года Бердянский горрайонный суд Запорожской
В составе: председательствующего судьи - Веденеевой
при секретаре - Вересовой
участием прокурора - Шаховского
в открытом судебном заседании дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.
ст. 187 ч.1, 186 ч.2 УК
уголовное дело было назначено к рассмотрению на 14.08.2007 года, о чём свидетель был заранее уведомлен.
Однако, свидетель ОСОБА_2 в судебное
заседание не явился, о причинах неявки
суду не сообщил. Постановление суда от 14.08.2007
о его приводе в суд на 11.09.2007 года
Бердянским ГО УМВД не исполнено, в
связи, с чем дело слушанием отложено на 09 часов
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины,
приводу через органы милиции в судебное заседание в Бердянский горрайонный суд
(ул. Свободы 39) к 09 час 30 мин
2007 года Свидетеля:
1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, проживающего по АДРЕСА_1.
постановления направить начальнику Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской
области для исполнения, Бердянскому
межрайонному прокурору для контроля.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада
2008 року м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при
секретарі: Пальонна М.Є.

з
участю прокурора:
Якубовського В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Тячів подання КВІ ДДУ ПВП в Тячівському районі про звільнення
ОСОБА_1 від покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком
Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2007 року,
ОСОБА_1 засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України на два роки обмеження волі, з
застосуванням ст. 75 КК на один рік.

Старший
інспектор Тячівського МРВ КВІ відділу ДДУПВП в Закарпатській області звернувся
в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Заслухавши
пояснення старшого інспектор Тячівського МРВ КВІ відділу ДДУПВП в Закарпатській
області Рішко Н.І., засудженого ОСОБА_1, думку прокурора який просить подання
задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання КВІ ДДУ ПВП в
Тячівському районі про звільнення ОСОБА_1 від покарання підлягає до
задоволення, так як він під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до
адміністративної відповідальності не притягувався, тобто став на шлях
виправлення та перевиховання.

Керуючись ст. 408 -1 КПК України,
ст. 75 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити від відбування призначеного покарання за вироком Тячівського
районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2007 року.

Постанова може
бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Закарпатської області протягом п'ятнадцяти діб з наступного дня після її
проголошення через Тячівський районний суд.

Суддя
Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Дело№ 5-53-07
11 июля 2007 года Краснолиманск
ий городской суд Донецкой об
председательствующего суд
ьи - Саржевской И.В.
при секретаре - О
с участием прокурора - Ви
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда г. К
расный Лиман представление о
б освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
оженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца
, гражданина Украины, со средн
е-специальным образованием,
женатого, ранее судимого ІНФ
ОРМАЦІЯ_3, не работающего, прож
ивающего АДРЕСА_1, суд, -
В соответствии с приговор
ом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 при
знан виновным и осужден по ст
Инспектор уголовно-исполн
ительной инспекции г. Красны
й Лиман УГДУВИН в Донецкой об
ласти Распитюков С.Ю. внес пре
дставление об освобождении
ОСОБА_1 от отбытия наказан
ия в связи с истечением испыт
В судебном заседании инспе
ктор Краснолиманского ГП Кра
снолиманского МО УИИ УГДУВИН
в Донецкой области Распитюк
ов С.Ю. представление поддерж
ал и просил его удовлетворит
Осужденный ОСОБА_1 в суд
ебное заседание не явился, из
вещен в установленном законо
м порядке о месте и времени ра
Выслушав пояснения участн
иков процесса, мнение прокур
ора, который считает, что пред
ставление инспектора УИИ г. К
расный Лиман Донецкой област
и законно, обосновано, исслед
овав материалы дела, суд прих
одит к выводу, что представле
ние подлежит удовлетворению
, так как в судебном заседании
установлено, что ОСОБА_1 з
а время отбытия наказания ис
полнял обязанности, возложен
ные на него судом, новых прест
уплений не совершил, зареком
ендовал себя с положительной
стороны, то есть подлежит осв
обождению от отбытия наказан
ия в связи с истечением испыт
Руководствуясь ст.ст. 75, 76, 78 УК
Украины, ст.ст. 408-1, 409, 411 УПК Украин
ы, суд,-
ОСОБА_1 освободить от отб
ытия наказания по приговору
ІНФОРМАЦІЯ_3 в связи с истечен
ием испытательного срока.
Постановление обжаловани
Дело №1-200
13 июля 2007 г г.Пологи
Пологовский районный суд Запорожской области в составе
председательствующего судьи Линник Г.А , секретарь Тоцкая Л.В с участием прокурора Коновалова А.А
рассмотрев на предварительном судебном заседании в г.Пологи уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г/р.,
уроженки и жительницы г.Пологи Запорожской области , украинки, гр-ки Украины , образование средне-специальное, на
иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, частный предприниматель , прож. АДРЕСА_1, ранее не судимой
совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1работая частным предпринимателем, при
осуществлении предпринимательской деятельности, в ноябре 2005 года и марте 2006 года составила и выдала заведомо
ложные документы - справки
о доходах ОСОБА_2 и ОСОБА_3., не соответствующие действительности.
В последующем, указанные справки были предоставлены
в Пологовское отделение АКБ "Приватбанк" для получения кредита.
В судебном заседании , ОСОБА_1., полностью признав свою вину
ходатайство об освобождении ее от уголовной ответственности вследствии акта
амнистии, поскольку она воспитывает несовершеннолетнего сына.
Суд, изучив материалы уголовного
дела, заслушав пояснение обвиняемой ОСОБА_1., выслушав мнение прокурора , который не возражает против
заявленного ходатайства, приходит к следующему выводу.
ОСОБА_1обвиняется в совершении
преступления, не относящегося к разряду тяжких, имеет на иждивении
несовершеннолетнего сына- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения (л.д.49), поэтому суд
считает возможным освободить ОСОБА_1от уголовной ответственности на основании
Закона Украины "Об амнистии" от 10 апреля 2007 года.
На основании изложенного, ст. 1 п."б", ст. 6 Закона Украины " Об амнистии" от 19 апреля 2007 года, руководствуясь ст. 6 п. 4, 248 УПК Украины, суд,-
Освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности, предусмотренной ст. 366 ч.1 УК Украины, производство по делу- прекратить.
Меру пресечения - подписка о невыезде , избранную в отношении ОСОБА_1 27 июня 2007 года - отменить.
Постановление может быть обжаловано в
Запорожский апелляционный суд в течение семи суток с момента его вынесения.
Справа № 4-25/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Шацьк 06
вересня 2007 року

Шацький районний
суд Волинської області під головуванням

судді Мачульського В.В.

за участю
секретаря : Копитко І. О.

прокурора :
Ковальчука О. В.

слідчого СВ Шацького РВ УМВС
України ст. лейтенанта міліції - Гуда
В.А.,

розглянувши подання про надання дозволу на проведення
виїмки інформації про сеанси

телефонних переговорів з засобів стільникового зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області ст. лейтенант
міліції Гуд В.А. звернувся в суд з поданням про проведення виїмки інформації
про сеанси телефонних переговорів з засобів стільникового зв'язку.

Своє подання обґрунтовував тим, що 03 серпня 2007 року в період часу з 02
години до 08 години невстановлена особа, знаходячись в подвір'ї будинку
АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1, незаконно заволоділа автомобілем
"Ауді-100" д.н. НОМЕР_1, що належав громадянину ОСОБА_2.

За даним фактом 13 серпня 2007 року було порушено кримінальну справу №
29-046-07 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В ході проведення досудового слідства в даній кримінальній справі було
встановлено, що під час скоєння даного злочину, особи причетні до його
вчинення, користувалися мобільними телефонами, у зв'язку з чим виникла
необхідність у проведенні виїмки інформації про телефонні з'єднання абонентів
компанії стільникового зв'язку "UMC", що здійснювались
03.08.2007 року в період часу з 03 год.
до 05 год. в зоні дії
базових станцій, розміщених за адресою: LAC 56060, CID
13451, 13452, 13453.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав, просить суд дати дозвіл на
виїмку інформації про телефонні з'єднання абонентів компанії "UMC".

В судовому засіданні слідчий СВ Шацького РВ УМВС України ст. лейтенант
міліції Гуд В.А. подання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення представника Шацького РВ УМВС України, думку
прокурора, вивчивши докази представлені в обґрунтування подання, суд приходить
до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Доводи подання
знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Судом встановлено, що кримінальна справа № 29-046-07
порушена 13.08.2007 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК
України за наявності достатніх для цього підстав. Приймаючи до уваги те, що з
метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, зібрання
доказів, потрібна інформація про телефонні

з'єднання
абонентів компанії стільникового зв'язку "UMC", що здійснювались
в період часу з 03 год.
до 05 год. 03.08.2007
року, приходжу до висновку про дачу дозволу на проведення виїмки.

Керуючись ст.
14-1 та ст. 178 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати
дозвіл на виїмку інформації про телефонні з'єднання абонентів компанії
стільникового зв'язку "UMC", що здійснювались
03.08.2007 року в період часу з 03 год.
до 05 год. в зоні дії
базових станцій, розміщених за адресою: LAC 56060, CID
13451, 13452,13453.

Виїмку роздруківки провести в офісі компанії стільникового зв'язку "UMC", за адресою м.
Луцьк, пр. Волі, буд. 21.

Виконання даної постанови доручити працівникам Шацького РВ УМВС України у
Волинській області.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.