Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7551/15

Провадження 1кп/712/354/15

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

06 серпня 2015 року м. Черкаси

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5
представника потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження № 0001025 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Архангельське, Високопільського р-ну, Херсонської області, громадянина України, українця, з середньою освітою , приватному підприємцю, одруженому з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , маючому на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , депутатом не являється, учасником бойових дій та ліквідатором наслідків на ЧАЕС не являється, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, раніше не судимому, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокурором прокуратури м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0001025, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 08 березня 2015 року близько 15 год., керуючи автомобілем ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_1 , біля буд. №42 по вуд. Бидгощська в м. Черкаси, неподалік від перехрестя вулиць Бидгощської та В.Чорновола, грубо порушив вимоги пп. 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху перед початком руху заднім ходом не забезпечив безпеки руху та не переконався, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам, внаслідок чого рухаючись заднім ходом допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , яка переходила проїзну частину. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 отримала пошкодження у вигляді закритого черезвертлюгового перелому кісток лівого стегна, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 536 від 27.03.2015 року відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Спричинення ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесних ушкоджень знаходиться в прямому причинному зв`язку з порушенням водієм автомобіля ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_10 вимог пп. 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі та заявив клопотання про закриття провадження у даній кримінальній справі у зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст.ст. 284-286 КПК України, ст. 46 КК України, та пояснив, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання позитивно характеризується.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження по даному кримінальному провадженню у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою .

Представник потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що претензій до обвинуваченого в нього не має та також просить провадження по справі закрити.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, пояснення представника потерпілої, суд прийшов до висновку, що є підстави для закриття провадження у даній справі у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, так як обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, вчинений злочин є злочином невеликої тяжкості, обвинувачений не заперечує проти застосування даного виду звільнення його від кримінальної відповідальності, тому суд вважає, що ОСОБА_5 можливо звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, згідно ст. 46 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Наслідки закриття кримінального провадження учасникам провадження роз`яснено, та їм зрозумілі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлений прокурором прокуратури м. Черкаси в інтересах КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги «Черкаської міської ради» про стягнення з ОСОБА_5 коштів , затрачених на лікування ОСОБА_9 , в сумі 2266 гривень 68 копійок задоволити.

У кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судово-автотехнічної експертизи № 4/106 від 14.04.2015року у розмірі 245,52грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 284-286 КПК України, ст.46 КК України, суд,-

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 245,52грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги «Черкаської міської ради» кошти в сумі 2266,68грн. та зарахувати до загального фонду міського бюджету м.Черкаси « Інші надходження» р/р 0002, МФО 854018, ЗКПО 38031150, банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області.

Речові докази, а саме : автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , який залишений на зберігання ОСОБА_5 повернути за належністю.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий ОСОБА_1