Справа № 629/94/15-к
Номер провадження 1-кс/629/266/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 00000033 від 04.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури про тимчасовий доступ до документації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 та надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення абонента за номером - НОМЕР_1 в період з 08:00 год. 03 січня 2015 року до 08:00 год. 05 січня 2015 року, із зазначенням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, в разі зміни абонентського номеру - надати інформацію відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим номером ІМЕІ в електронному та печатному видах. Всю інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації - диску CD-R та друкованому вигляді, а також надати інформацію, чи працює вказаний номер телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час .

Клопотання слідча мотивує тим, що невідома особа, шляхом обману викликала впевненість у ОСОБА_3 за допомогою терміналу ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувати на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_2 гроші в сумі 20 тис. грн., тим самим ОСОБА_3 було спричинено матеріальної шкоди на вказану суму.

Під час досудового розслідування було встановлено, що потерпіла ОСОБА_3 перерахувала 20 тис. грн. на рахунок НОМЕР_2 який належить ОСОБА_4 , 03 01.2015 року о 16:23 через термінал TS205902, після розмови із чоловіком, який назвався співробітником міліції і повідомив, що її син затриманий за зберігання наркотичних речовин і знаходиться у відділку міліції. Невідомий зателефонував їй 03 січня 2015 року приблизно о 15 годині з телефону, номер якого не визначився. Також потерпіла повідомила, що номер її оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 . 15.01.2015 року було отримано ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області про тимчасовий доступ до документації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в ході виконання якої було встановлено, що 03 січня 2015 року у період з 14:58 год. до 16:31 год. потерпілій ОСОБА_5 телефонували з номеру оператору мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 .

У судове засідання не з`явився представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дату та час слухання справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання тимчасового доступу до документації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її подальшого вилучення, зокрема до інформації, про яку клопоче слідчий, з наступних підстав.

04.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 00000033 за ч. 1 ст. 190 КК України.

На виконання вимог ст.ст.160, 162 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; до яких саме речей і документів необхідний тимчасовий доступ; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, а також, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, виходячи з вимог ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку), а тому слідчий суддя не вбачає законних підстав щодо задоволення вимоги про надання інформації в електронному вигляді на носії інформації у вигляді CD-R диску, оскільки суть тимчасового доступу передбачає можливість копіювання необхідної інформації на електронний носій самим слідчим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 163 та 164 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю її подальшого вилучення, а саме - інформації про вхідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення абонента за номером - НОМЕР_1 в період з 08:00 год. 03 січня 2015 року до 08:00 год. 05 січня 2015 року, із зазначенням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, в разі зміни абонентського номеру - інформації відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим номером ІМЕІ, а також інформації, чи працює вказаний номер телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити старшому слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 зобов`язавши її вручити копію ухвали представнику ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1