АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/1206/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія :п.3 ч.1 ст.303 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2014 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
при секретарі - ОСОБА_7 ,
Кримінальне провадження неодноразово закривалось постановами старшого слідчого Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 від 19 квітня 2013 року та 14 квітня 2014 року (а.с.5,133 кр.пр.), які в подальшому були скасовані ухвалами слідчих суддів Київського районного суду м.Харкова від 07 листопада 2013 року та 30 квітня 2014 року (а.с.39,137 кр.пр.).
Однією з підстав скасування постанов слідчого суд зазначив те, що слідчим було необґрунтовано прийняте рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, тоді як відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені за ч.1 ст.125 КК України.
Проте, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що після постановлення ухвали слідчим суддею від 30 квітня 2014 року, на аркуші 141 з*явилась постанова слідчого про зміну кваліфікації з ч.1 ст.125 на ч.1 ст.296 КК України, що датована 12 квітня 2013 року. Зазначений процесуальний документ є сумнівним, оскільки факт його відсутності в матеріалах кримінального провадження підтверджений судовими рішеннями від 07.11.2013 р. та 30.04.2014 року. Окрім того, порядок корегування зміни кваліфікації кримінального правопорушення та його фабули визначений п.8.2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року ( зі змінами), який слідчим не дотриманий, матеріали кримінального провадження не містять даних про редагування (зміну) зафіксованих у Реєстрі відомостей.
Таким чином, підстави для скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що були зазначені в ухвалах слідчих суддів від 07.11.2013 р. та 30.04.2014 року продовжують існувати, а вказівки, що містилися в судових рішеннях, слідчим не враховані.
П.2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до положень ч.2 ст.91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
У розумінні положень глави 19 КПК України досудове розслідування має проводитись в межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР.
Натомість, виходячи зі змісту оскаржуваної постанови, слідчий посилається на те, що не знайшов свого підтвердження факт спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Тобто, вказаний висновок слідчого свідчить про відсутність самої події кримінального правопорушення, що не узгоджується із прийнятим слідчим рішенням про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Окрім того, в мотивувальній частині постанови слідчий наводить докази на спростування факту заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому (ст.125 КК України), натомість, виходячи із кваліфікації кримінального правопорушення за ч.1 ст.296 КК України, висновки щодо наявності або відсутності хуліганських дій в постанові не взагалі не зазначені. З*ясування цих обставин є обов*язковим у розумінні вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Резолютивна частина постанови слідчого від 07 серпня 2014 року також не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, про яких слідчим не зазначено, що у сукупності з наведеним вище є підставою для скасування постанови слідчого у зв*язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Вказані обставини залишилась поза увагою суду першої інстанції, а тому ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, не можна вважати законною та обґрунтованою.
Керуючись ст.ст.404,405,ч.3 407,418,419, 422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :