Справа № 171/988/15-к

В И Р О К
іменем України
18 травня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
встановив:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за ст.185 КК України та маючи не погашену судимість, на шлях виправлення не став і знову вчинив аналогічний злочин.
Так, повторно 02.04.2015 року близько 06 год. ОСОБА_5 , проходячи мимо будинку АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 , побачив у дворі вказаного будинку металеву драбину, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 через паркан переліз на територію вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрав металеву драбину, розміром 1,7х0,7м, вагою 43 кг, після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно матеріальний збиток на суму 497 гр. згідно висновку експерта № 1 від 17.04.2015 року.
У судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому діянні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та показав, що 02.04.2015 року о 06 год. він повертався додому і в одному з дворів побачив металеву драбину, яку вирішив украсти, після чого він через паркан переліз у двір будинку, викрав драбину, яку здав на пункт прийому металолому за 150 гр.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши, чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.
З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням в інше сховище.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, не працює, раніше п`ять разів засуджувався, при цьому судимості не зняті та не погашені, звільнений 28.02.2015 року після відбуття покарання, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, відшкодування завданої шкоди, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.
Речовий доказ металеву драбину, повернуту потерпілому, суд вважає повернутою за належністю.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
Покласти на обвинуваченого відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на КВІ в Апостолівському районі Дніпропетровської області.
Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.
Речовий доказ драбину, повернуту потерпілому ОСОБА_4 , вважати повернутим за належністю.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.
Суддя: