04.02.2011 Местный суд Московского района города Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, с не полным высшим образованием , холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1 , ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
22.10.2010 года ОСОБА_5 находилась в гостях по адресу: АДРЕСА_1 у родителей ОСОБА_6 , при этом последний также находился в указанном доме. Воспользовавшись тем обстоятельством, что внимание ОСОБА_5 и иных лиц отвлечено, с имевшихся у нее трех ключей от ее квартиры в специализированной мастерской ОСОБА_6 заказал изготовление дубликата ключей без определенной цели, после чего незаметно положил оригиналы ключей обратно.
24.101.2010 года примерно 18 часов 30 минут, ОСОБА_6 находясь по месту жительства по адресу: АДРЕСА_1 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения кражи прибыл к дому АДРЕСА_2 , по месту жительства ОСОБА_5 .
После чего, ОСОБА_6 реализуя свой преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, достоверно зная, что ОСОБА_5 по месту жительства отсутствует, и в ближайшее время по месту жительства не появится, убедился в том, что его преступные действия никем незамечены , используя заранее изготовленные дубликаты ключей замков квартиры, проник в квартиру АДРЕСА_3 .
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_6 свою вину в совершении преступления признал полностью, не отрицал фактических обстоятельств дела и доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Пояснил, что похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, поскольку нуждался в деньгах. В содеянном чистосердечно раскаивается. Материальный ущерб потерпевшей возместил.
В соответствии с ч.3 ст. 299 УПК УКраины с учётом полного признания вины подсудимым , суд, с согласия участников процесса, не исследовал доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд считает вину ОСОБА_6 в совершении инкриминируемого деяния доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества ( кража ) граждан, с проникновением в жилище.
Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_6 имеет базовое высшие образование, холост, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_7 , 2009 года рождения, ранее не судим, на учёте у врача - нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При избрании вида и меры наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и он, в силу ст.75 УК Украины, может быть освобожден от отбытия наказания с испытанием.
Суд разрешает вопрос с вещественными доказательствами в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Суд взыскивает судебные издержки с подсудимого в порядке ст. 93 УПК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины , ОСОБА_6 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком 1 /один/ год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины ОСОБА_6 обязать периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять об изменении места жительства или работы.
Меру пресечения ОСОБА_6 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства : записку и квитанцию банка, приобщенные к материалам дела хранить в материалах дела; кофеварку , переданную на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_5 , считать возвращенной законному владельцу; 3 ключа от квартиры потерпевшей ОСОБА_5 , переданные на ответственное хранение в камеру хранения Московского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области согласно квитанции № 2394 от 21.11.2010 г. возвратить потерпевшей ОСОБА_5 , а при отказе получить уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через местный суд Московского района г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_8 Погасий