АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/187/15 Справа № 204/1339/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , який народився у 1992 році в липні 06 числа, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А:
07 квітня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для визначення питання підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України.
Подання суду першої інстанції мотивоване тим, що в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення зазначеного кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення територіальної підсудності.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який пояснив, що у зв`язку з уточненням підозрюваним ОСОБА_5 місця отримання грошей вважає, що злочин вчинявся на території Кіровського району, тому і заявив клопотання про направлення кримінального провадження до апеляційного суду для визначення підсудності; підозрюваного ОСОБА_5 про те, що передача грошових коштів в районі річкового порту відбувалась на території Кіровського району, тому вважає, що і кримінальне провадження повинно розглядатися в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська; перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 32 ч. 1. КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Направляючи кримінальне провадження до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, як пояснив процесуальний керівник прокурор ОСОБА_6 прокуратура, виходила з того, що район Дніпропетровського річкового порту територіально відноситься до Красногвардійського району м. Дніпропетровська, а коли в підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 уточнив що передача грошових коштів відбувалась біля річкового порту, в місці, яке територіально відноситься до Кіровського району, він, як сторона кримінального провадження погодився з позицією підозрюваного та заявив клопотання про направлення кримінального провадження до апеляційного суду для визначення підсудності.
Виходячи з наведеного та відсутності об`єктивних даних про місце, де саме відбувалась передача грошових коштів, колегія суддів не має можливості визначитися однозначно з тим Красногвардійський районний суд чи Кіровський районний суд м. Дніпропетровська має здійснювати кримінальне провадження за територіальною юрисдикцією.
Підозрюваний ОСОБА_5 в період інкримінованого йому злочину, як убачається з обвинувального акту, працював в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська секретарем судового засідання у сідді ОСОБА_7 та йому інкримінується отримання неправомірної винагороди за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення суддею ОСОБА_7 .
Виходячи з зазначеного обвинувачення, колегія суддів не вбачає підстав про направлення кримінального провадження і до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, а вважає, що визначення підсудності даного кримінального провадження необхідно у відповідності до положень ст. 32 ч. 1 КПК України про те, що у разі неможливості визначення місця вчинення злочину, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Оскільки досудове розслідування даного кримінального провадження розпочинала Генеральна прокуратура України а закінчував СВ СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, розташований за адресою вул. Красна, 20 а в м. Дніпропетровську, що територіально знаходиться в Бабушкінському районі, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_5 Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що для усунення сумнівів в об`єктивності прийнятих судових рішень, у відповідності до положень ст. 32 ч. 1 КПК України подання суду першої інстанції слід задовольнити, а матеріали даного кримінального провадження направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 405 КПК України, колегія суддів, -
Подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.
Судді: