Справа № 159/8290/13-к
Провадження № 1-кс/159/749/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25 грудня 2013 року

Слідчий суддя - суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області капітана міліції Федік Т.П. про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 130 201 100 017 17 від 23.12.13 р.,

В С Т А Н О В И В:

25.12.13 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшло вказане клопотання, обгрунтоване тим, що 22.12.13 р. в Ковельський МВ У МВС України у Волинській області звернувся гр. ОСОБА_2 з приводу того, що 21.12.13 р. в період з 01 год. по 04 год. ранку, невстановлена особа, перебуваючи у нічному клубі "Кіно", по вул. Театральній в м. Ковелі Волинської області, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, таємно викрала з жіночої сумочки, належної гр. ОСОБА_3, 2 мобільні телефони: марки «Нокіа 101» вартістю 300 грн., марки «Самсунг» вартістю 350 грн., належні гр. ОСОБА_2, чим спричинила останньому майнову шкоду на загальну суму 650 грн.. Відомості про вищевказане правопорушення, 23.12.13 р. були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120 130 201 100 017 17 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Органом досудового розслідування становлено з показань потерпілого від 23.12.13 р., що він 20.12.13 р. у вечірню пору разом з друзями - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 пішли відпочивати у нічний клуб «Кіно», що по вул. Театральній в м. Ковелі Волинської області. Із собою він взяв власні 2 мобільні телефони: марки «Нокіа 101», ІМЕІ НОМЕР_1, «Самсунг і 900», слайдер чорного кольору, ІМЕІ якого йому невідомий, оскільки документи на зазначений телефон у нього відсутні. Зайшовши у клуб, він разом з друзями пішов на другий поверх, де якраз над барною стійкою сів за столик. Почав вживати алкогольні напої. Час від часу він спускався на танцювальний майданчик, де танцював, при цьому всі речі залишалися біля столика. Так як власні мобільні телефони він постійно тримав при собі, то ОСОБА_3, побачивши це, запропонувала, щоб він передав їх їй, а вона - покладе їх у сумочку для зберігання, на що він погодився. Він дав ОСОБА_3 2 мобільних телефони, і та, в свою чергу, поклала їх у свою сумочку. У телефоні марки «Нокіа 101» знаходилися 2 сім - карти мобільного оператора «Лайф» з НОМЕР_2, та мобільного оператора марки «МТС» з НОМЕР_3, а у телефоні марки «Самсунг і900» - мобільного оператор марки «Діджус» з НОМЕР_4. Близько 04 год. ранку вони всі вийшли з клубу та вирішили іти додому. Він вийшов перший та вирішив нікого не чекати і пішов додому. Його мобільні телефони залишилися в сумочці ОСОБА_3. 21.12.13 р. 12 год., він прокинувшись, зателефонував до ОСОБА_3 та поцікавився про телефони, на що остання повідомила, що коли вони близько 04 год. ранку виходили з клубу, то вона виявила, що з сумки викрадені його мобільні телефони, але повідомити його не змогла, так як він тоді вже пішов додому. Мобільний телефон марки «Нокіа 101» має мобільний ІМЕІ термінал № НОМЕР_1, що зазначено в документах на зазначений телефон, наданих потерпілим під час його допиту. враховуючи вище викладене, з метою встановлення місцезнаходження мобільного телефону, що має значення речового доказу, та осіб, які ним на даний час користуються, необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв'язку, зроблені з мобільного терміналу ІМЕІ № НОМЕР_1, що належить потерпілому, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти, оскільки іншим способом встановити ці обставини неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, врахувавши позицію слідчого та прокурора, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, приходить до висновку, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, належним чином обґрунтоване. Як у клопотанні, так і при розгляді справи, слідчим та прокурором наведено достатньо підстав для того, щоб вважати, що у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, що в них міститься, матиме важливе значення для встановлення місця знаходження належного потерпілому мобільного телефону та подальшого виявлення осіб, які ним на даний час користуються..

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя вважає, що з матеріалів, долучених до клопотання, вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення. Воно зареєстроване та внесене до ЄДРДР за №0001717 від 23.12.13 р., а тому доцільно надати тимчасовий доступ до них.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 237, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) найменування юридичної особи: ТОВ «Астеліт», розташована за адресою: 01015, м. Київ, вул. Солом'янська,11-А та зобов'язати останнього надати слідчій СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області капітану міліції Федік Тетяні Павлівні копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв'язку з мобільного терміналу ІМЕІ № НОМЕР_1 в період часу з 01 год. 21.12.13 р. по 25.12.13 р., із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти, а також надати інформацію про прив'язку до базових станцій абонентів, які телефонують на зазначені мобільні телефони.

Строк дії даної ухвали встановити до 24 год. 25.01.14 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк