Справа № 4/2506/505/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі Сидорець Ю.В.

за участю прокурора Васильця Д.О.

особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_1

особи, яка винесла постанову

про порушення справи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи, -

в с т а н о в и в :

Захисник - адвокат ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_3, звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області від 21.06.2011 р. про порушення стосовно ОСОБА_3 кримінальної справи за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, тобто за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України, в якій просить скасувати ту, як незаконну, мотивуючи, тим, що при її винесенні було допущено порушення кримінального та кримінально-процесуального законодавства, а справа була порушена за відсутністю на то встановлених законних приводів та підстав.

В судовому засіданні захисник підтримав скаргу і наполягав на її задоволенні з наведених в ній підстав, зазначаючи, що вказана постанова є незаконною, винесена з порушенням норм КПК України та на підставі незаконно отриманих доказів. Також вказав, що у слідчого були підстави для порушення кримінальної справи лише по факту вчинення злочину, а не відносно особи, оскільки приводи були неконкретними та узагальненими, на цей час збитки відшкодовані, що свідчить про цивільно-правовий характер відносин, тому відсутні підстави для розслідування кримінальної справи.

Прокурор у судовому засіданні прийшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки винесена постанова обґрунтована і законна, підстави для її скасування відсутні, вказавши, що для порушення справи були достатні приводи і підстави, в матеріалах містились достатні для цього дані, вимоги ст. 94 КПК України були дотримані, джерела отримання даних для порушення на момент винесення постанови були законні.

Особа, яка винесла постанову про порушення справи, в судовому засіданні пояснила, що 21.06.2011 р. була винесена постанова про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України, яка є законною та обґрунтованою, для її порушення були достатні приводи безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину, згідно наданого рапорту, та підстави, що містяться в матеріалах дослідчої перевірки це акти та довідка зустрічної звірки КРУ, пояснення службових осіб ТОВ «Союз», Сокиринської сільської ради, Бахмацької центральної районної лікарні, працівників ТОВ «Союз». Також зазначив, що субєктивна сторона злочину підтверджується комплексом оперативно-технічних заходів стенографіями фонограми звукозапису розмов ОСОБА_3, які були легалізовані і використані при винесенні постанови про порушення справи. Вважає, що на момент порушення кримінальної справи підстав для сумніву щодо законності джерел отримання даних не було, всі докази були отримані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, а питання стосовно аналізу доказів може бути вирішене під час розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, особи, яка винесла постанову про порушення справи, думку прокурора та дослідивши матеріали кримінальної справи № 1375, які стали приводом та підставою для порушення кримінальної справи, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд, розглядаючи в порядку ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України скаргу на постанову органу дізнання, досудового слідства чи прокурора про порушення кримінальної справи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, що стали підставою для винесення постанови і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 94 КПК України справа може бути порушена в разі безпосереднього виявлення органом дізнання, слідчим чи прокурором ознак злочину. Оскаржувана постанова була винесена старшим слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області за результатами дослідчої перевірки. Таким чином, привід для порушення кримінальної справи відповідає вимогам процесуального закону.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 94 КПК України підставою для порушення кримінальної справи є випадок, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Тобто, на цій стадії перевіряється лише наявність обєктивних ознак, що характеризують подію злочину, й закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

В оскарженому процесуальному документі відносно таких зазначено, що ОСОБА_3, являючись службовою особою ТОВ «Союз»та здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обовязки, достовірно знаючи про реальний розмір заробітної плати працівників вказаного товариства, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, безпідставно завищила у вересні-грудні 2009 р. в актах приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідках форми КБ-3 вартість виконаних будівельних робіт по договорам підряду №10/2009 від 21.09.2009 р. та № 1/09 від 05.10.2009 р., шляхом завищення фонду оплати праці працівникам та обовязкових внесків до Пенсійного фонду України на загальну суму 135247 грн., чим спричинила шкоду державному бюджету України у великих розмірах. Таким чином, ОСОБА_3, протягом вересня грудня 2009 р. умисно, зловживаючи своїм службовим становищем заволоділа грошовими коштами державного бюджету України на загальну суму 135247 грн., що є великим розміром. З огляду на викладене, а також, враховуючи наявність передбачених п.5 ст. 94 КПК України приводів до порушення кримінальної справи безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину та достатніх підстав, які вказують на наявність у діях ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України, відносно тієї і була порушена кримінальна справа.

Приводом до порушення даної кримінальної справи став рапорт начальника 1 сектору ВКЗЕ Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4, тобто безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину, а підставою - матеріали дослідчої перевірки, а саме, матеріали ревізії КРУ в Чернігівській області, акти витребування документальних матеріалів та надані матеріали, письмові пояснення осіб, відповідь ГУ Пенсійного фонду України в Чернігівській області, протоколи за результатами проведення оперативно-розшукових заходів (контролю за телефонними розмовами, застосування інших технічних засобів одержання інформації в місцях тимчасового перебування) та стенографії фонограм звукозапису розмов ОСОБА_3 Оскаржувана постанова була винесена уповноваженою особою та відповідає вимогам ст. 98 КПК України. Доказів про незаконність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, в судовому засіданні не встановлено.

Вищевикладене стверджується матеріалами дослідчої перевірки, що їх містить кримінальна справа № 1375 слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, вивченими судом та дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до цього, в оспореній постанові про порушення кримінальної справи, особа, яка таку винесла, прийшла до вказаного висновку та прийняла процесуальне рішення про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненого у великих розмірах, тобто за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України.

Усі ж інші питання, зазначені у скарзі, а також в судовому засіданні, щодо обставин злочину, аналізу доказів та доведеності вини, можуть бути перевірені тільки в ході розслідування кримінальної справи, в порядку та спосіб, передбачені кримінально-процесуальним законодавством, згідно з вимогами ст.ст. 4, 22, 64 КПК України, і тому не можуть бути підставою для скасування постанови про порушення кримінальної справи, оскільки підлягають доказуванню у справі і можуть бути встановлені лише під час досудового слідства та розгляді кримінальної справи по суті в суді на підставі визначеного кримінально-процесуального законом порядку після порушення справи. Крім того, за змістом ст. 65 КПК України докази у кримінальній справі можна встановити під час проведення слідчих дій так само лише після її порушення.

Суд знаходить, що при вирішенні питання про порушення кримінальної справи старшим слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області виконані в повному обсязі вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України щодо приводів, підстав та порядку порушення кримінальної справи, тому підстав для скасування оскаржуваної постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст. 236-7,236-8 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області від 21.06.2011 р. про порушення стосовно ОСОБА_3 кримінальної справи за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненого у великих розмірах, тобто за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України, - залишити без задоволення.

Копію постанови направити прокурору Чернігівської області, старшому слідчому слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, начальнику слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, особі, яка подала скаргу та особі, щодо якої було порушено кримінальну справу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя Л.В. Самусь