Справа № 1-5
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року
Кам'янський районний суд
Черкаської області в складі.:

головуючої судді
Чебану M.M.

при секретарі Спіріній О. О.

за участю прокурора Чернишенка В.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі, суду в м.Кам'янка справу по обвинуваченню
:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сунки Смілянського району ,Черкаської області , АДРЕСА_1, українця, громадянина України , пенсіонера, не
одруженого, раніше не судимого, у вчиненні
злочину, передбаченого ч,4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2006
року, близько 23.00 год., ОСОБА_1, знаходячись в м.Кам'янка Черкаської області, по вул.Кам'янській поблизу будинку №145 , перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів
явної неповаги до суспільства, діючи з особливою
зухвалістю, яка виразилась в нанесенні тілесних ушкоджень та пошкодженні майна,
безпричинно, з хуліганських спонукань
наніс гр.ОСОБА_2 один удар металевим ланцюгом по голові,
завдавши останній тілесні ушкодження у вигляді садна в центрі
лоба, котрі за ознакою 'тривалості, розладу здоров" я відносяться до категорії легких, та гр.,ОСОБА_1 наніс
декілька ударів металевим ланцюгом по тулубу, завдавши їй
тілесні ушкодження у вигляді синців, котрі за ознакою тривалості розладу здоров"я відносяться до категорії легких .
Після цього ОСОБА_1, зайшов у двір до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що знаходиться АДРЕСА_2, і побив віконні шибки вказаним вище металевим ланцюгом,
завдавши потерпілим матеріальних збитків на суму 33 грн.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому
обвинуваченні за ч.4

ст.296 КК України в судовому' засіданні визнав повністю, суду пояснив, що 03 серпня
2006 року в м.Кам"янка Черкаської області зранку випив 100 г горілки, потім займався своїми справами ,а ввечері зайшов
у магазин і випив 0,5 пива та пішов додому . Коли проходив повз двір ОСОБА_3, то почув сміх і зазирнув туди і побачив свою колишню дружину ОСОБА_4, з І донькою ОСОБА_2 . Його дуже
обурило те, що вони спілкуються з ОСОБА_3, з якою він
ворогує, і він пішов до себе додому . Взяв металевий, ланцюг, дочекався коли ОСОБА_1 з дочкою вийдуть з двору,
наздогнав їх і вдарив колишню дружину ланцюгом . Вона впала, а коли він замахнувся , то
випадково вдарив ланцюгом ОСОБА_2 Потім зайшов у двір до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, і
побив ланцюгом віконні шибки в будинку .
Погоджується з доказами, які. викладені в обвинувальному висновку,
заподіяну шкоду не відшкодував .

Суд вважає
недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються , оскільки, учасники
процесу проти цього не заперечують .

Оцінюючи зібрані по справі
докази в результаті
всебічного, повного та объективного розгляду всіх
обставин в їх
сукупності, суд вважає,
що пред'явлене обвинувачення
підсудному ОСОБА_1 доказано .

Дії підсудного ОСОБА_1 суд
кваліфікує за ч.4 ст.296 КК України як грубе порушенім громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства
(хуліганство), що
супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмета. , спеціально

пристосованого
та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень .

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного , який за місцем проживання характеризується

негативно, його вік та стан здоров'я
- він хворіє на пієлонефрит , на інфіковані рани обох ніг, трофічні
язви .

Обставин , що
пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1, судом не встановлено.

В якості
обставини , що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує скоєння злочину в стані
алкогольного сп'яніння .

Суд , враховуючи ступінь тяжкості
вчиненого злочину , особу винного ОСОБА_1, який
характеризується негативно , пом'якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, його вік , дійшов до висновку про можливість виправлення
без відбування покарання, а тому його необхідно звільнити від відбування покарання
з випробуванням , застосувавши ст.75,76 КК України.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

Відповідно до ст..81 КПК України необхідно вирішити долю
речових доказів.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч„4 ст.296 КК України, і призначити
йому покарання за цей злочин у вигляді
трьох років шести місяців позбавлення волі. Із застосуванням ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням, якщо він протягом
двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладеш на
нього обов'язки: з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи, не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про. зміну місця проживання і роботи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - тримання під вартою - змінити на
підписку про невиїзд, звільнивши з-під варти негайно в залі суду .

Зарахувати в
строк відбуття покарання час перебування ОСОБА_1 в ІТТ Смілянського МРВ України в Черкаській області з 03.01.2007 року по
17.01.2007 року .

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області 23 грн.
54 коп. за проведення експертизи холодної зброї
( код 25574009 р/р 0037, банк
одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018. ).

Речовий доказ
по справі - металевий ланцюг , який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області,- знищити.

На вирок може
бути подана апеляції до апеляційного суду Черкаської області протягом
15 днів з. моменту його проголошення.

Головуюча