Дело № 1-529/06, 1-33/07
23 апреля 2007 года Центрально-Городской районный суд г.
Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Затолочного B.C., при секретаре Морозовой Н.М., с
· прокурора Кулеша А.Г.,
· потерпевшего ОСОБА_4.,
· представителя потерпевшего адвоката
ОСОБА_1, -подсудимого ОСОБА_2,
· защитника адвоката ОСОБА_3.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом
Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в
г. Екатеринбурге, Россия, русский, гражданин Украины, образование неоконченное
высшее, не работает, холост, на иждивении детей не имеет, в силу статьи 89 УК
Украины не судим, проживает в г. Кривом Роге,АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 УК Украины, -
26 августа 2006 года
примерно в 14.30 час. на территории рынка «Интерформ» в Центрально-Городском
районе г. Кривого Рога около торгового ряда № 23 между подсудимым ОСОБА_2. и
потерпевшим ОСОБА_4. произошла ссора, поводом для которой послужили неприязненные
отношения между ОСОБА_5. (гражданской женой ОСОБА_4.) и ОСОБА_6. (знакомой
ОСОБА_2), торгующих на рынке и чьи торговые места расположены рядом друг с
В ходе ссоры ОСОБА_2. и
ОСОБА_4., желая причинить друг другу телесные повреждения, стали наносить
Во время драки ОСОБА_4.,
схватив за одежду, с силой ударил ОСОБА_2 спиной об угол металлического ролета,
причинив средней степени тяжести телесные повреждения.
В ответ ОСОБА_2. нанес ОСОБА_4. удар обутой ногой.
Этот удар пришелся по рукам ОСОБА_4., прикрывавшегося от
наносимого ему удара.
В результате ОСОБА_4.
были причинены телесные повреждения средней степени тяжести по признаку
длительности расстройства здоровья в виде вывиха средней фаланги 4 пальца левой
кисти и закрытого перелома средней фаланги 4 пальца левой кисти.
Подсудимый
ОСОБА_2. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 122 УК Украины, не признал и суду
показал, что 26 августа 2006 года, находясь на территории вещевого рынка в Центрально-Городском районе
г. Кривого Рога, встретил свою знакомую ОСОБА_6., которая пожаловалась, что её обижают
торгующие по соседству ОСОБА_7. и её сожитель ОСОБА_4. Он решил поговорить с ОСОБА_7. по
данному поводу и с этой целью подошел к ней. ОСОБА_7. стала сразу кричать и на её крик
подошел ОСОБА_4., схватил его (ОСОБА_2) за одежду и толкнул о металлический ролет. От
удара спиной он почувствовал физическую боль. Далее ОСОБА_4. стал наносить
удары кулаками по груди и голове. В это время ОСОБА_7. хватала его за волосы.
продолжался пока их не разняли женщины. В ходе драки он отмахивался кулаками и
удары потерпевшему. У него плохое зрение и когда во время ссоры с него слетели
видел происходившее. Ногами потерпевшего не был.
подсудимый ОСОБА_2. вину свою не признал, его виновность подтверждается
исследованными судом доказательствами.
потерпевший ОСОБА_4. показал в судебном заседании, что проживал в гражданском
браке с ОСОБА_5. В настоящее время брак между ними официально зарегистрирован.
Вместе с женой они занимаются торговлей на вещевом рынке Центрально-Городского
района г. Кривого Рога. Радом с местами, где он и жена торгуют, расположен
металлический ролет - торговое место ОСОБА_6. 26 августа 2006 года между его
женой и ОСОБА_6. произошла ссора из-за того, что занимающаяся вместе с ОСОБА_6.
торговлей женщина по имени ОСОБА_8 вылила воду под ноги
ОСОБА_5. После ссоры
ОСОБА_6. и ОСОБА_8 куда-то ушли. Через некоторое время он услышал какой-то шум
со стороны торгового места жены, Подойдя туда, увидел, что подсудимый, которого
он ранее неоднократно видел с ОСОБА_6. и знал как ее сожителя, схватил за плечо
его жену и оттолкнул ее. Он (ОСОБА_4.) вмешался в происходившее и стал
выяснять, в чем дело. ОСОБА_2. ему ответил, чтобы он не вмешивался, а после
этого толкнул его в плечо и ударил кулаком в грудь. Между ними завязалась
драка, в ходе которой они обменялись ударами. Он схватил ОСОБА_2 за футболку и
прижал к торговому ряду, чтобы успокоить. Когда он отпустил ОСОБА_2, тот отошел
на несколько метров и ногой ударил его в бедро. Затем еще попытался ударить
ногой. Он (ОСОБА_4.) прикрылся руками и удар пришелся по пальцу левой руки. Он
почувствовал сильную боль и увидел, что палец сломан. Считает, что своими
действиями причинить какие-либо повреждения подсудимому не мог. Тот в течении
длительного времени никуда за медицинской помощью не обращался, не говорил, что
у него перелом ребра. Представленные на экспертизу подсудимым рентгеноснимки
вызывают сомнения в их принадлежности именно подсудимому. Действиями
подсудимого ему причинен материальный ущерб в размере 500 грн. и моральный
ОСОБА_7. показала суду, что состояла в гражданском браке с ОСОБА_4. В настоящее
время их брак официально зарегистрирован. Ее добрачная фамилия ІНФОРМАЦІЯ_1.
Она с мужем занимается торговлей на вещевом рынке Центрально-Городского района
г. Кривого Рога. Рядом с их рабочим местом расположен ролет - рабочее место
ОСОБА_6., которая торгует вместе с ОСОБА_8. 26 августа 2006 года она сделала
замечание ОСОБА_8 по поводу того, что она вылила грязную воду под их торговое
место. ОСОБА_8 ей в ответ нагрубила. О конфликте она рассказала ОСОБА_6,
которая также ей грубо ответила. Закрыв ролет, ОСОБА_8 и ОСОБА_6 ушли, а через
некоторое время к ней подошел подсудимый, которого она знала как сожителя
ОСОБА_6. ОСОБА_2 стал высказывать недовольство по поводу её ссоры с ОСОБА_6,
схватил за плечо и толкнул на стол, причинив физическую боль. Услышав шум, к
ним подошел ОСОБА_4. Когда последний представился, ОСОБА_2 стал размахивать
кулаками, нанес ОСОБА_4. удары. ОСОБА_4. прижал ОСОБА_2 к торговому месту,
чтобы успокоить. По просьбе ОСОБА_2 ОСОБА_4. отпустил его. Тот отошел на
несколько шагов и нанес удар в область паха ОСОБА_4. Последний прикрылся руками
и удар пришелся по пальцам. Она увидела, что палец левой руки ОСОБА_4.
вывернулся. Она с мужем сразу же обратились в милицию. Во время драки она
ОСОБА_2 за волосы не хватала. Когда мужчины дрались, с ОСОБА_2 слетели очки и она
ОСОБА_10. суду показала, что знает супругов ОСОБА_7, так как периодически
приобретает у них на рынке одежду. 26 августа 2006 года также пришла на рынок,
чтобы купить спортивный костюм. Она разговаривала с ОСОБА_4., когда услышала
шум со стороны торгового места его жены. ОСОБА_4. пошел в том направлении, а
она за ним и увидела, как подсудимый, которого она ранее не знала, схватил за
плечо, а затем толкнул жену ОСОБА_7. Последний стал выяснять, что случилось. Но
ОСОБА_2 отодвинул его в сторону, а затем ударил кулаком в грудь. ОСОБА_4.
схватил ОСОБА_2 за руки и прижал к торговому ряду. Когда ОСОБА_7 отпустил
ОСОБА_2, тот стал размахивать ногами и нанес удар в область паха ОСОБА_7.
Последний прикрылся руками и удар пришелся по кисти. Она видела, что после
удара поврежден палец и с него идет кровь. Она не видела, чтобы ОСОБА_7 наносил
Аналогичные показания дала суду
ОСОБА_12. показала суду, что работает на вещевом рынке Центрально-Городского
района г. Кривого Рога. 26 августа 2006 года в послеобеденное время находилась
на рабочем месте. К ней подошла ОСОБА_8 и рассказала, что между ней и женщиной
по имени ОСОБА_7 произошла ссора из-за того, что вылитая ОСОБА_8 вода попала
под прилавок ОСОБА_7. Во время разговора с ОСОБА_8 она увидела, как к ОСОБА_7
подошел знакомый ОСОБА_6 ОСОБА_2 и они о чем-то разговаривали. Затем она
услышала, как ОСОБА_7 громко сказала, что ОСОБА_2 ей угрожает и позжвала своего
мужа ОСОБА_7. Последний яодбежал к ним и, прижав ОСОБА_2 к ролету, стал
наносить ему удары. Затем, схватив ОСОБА_2 за одежду, ОСОБА_7 переместил его к
торговым рядам и продолжил наносить удары. Видела также, как ОСОБА_7 в это
время держала за волосы ОСОБА_2. Они с ОСОБА_8 решили вмешаться и вызвали по телефону
ОСОБА_6. ОСОБА_8 сказала ОСОБА_7 отпустить ОСОБА_2, а она подняла с земли очки
ОСОБА_2, в которых была разбита линза. После того, как дерущиеся разошлись,
ОСОБА_7 показал левую руку, на которой был деформированный палец. Она не
видела, чтобы ОСОБА_2 наносил какие-либо удары ОСОБА_7.
Аналогичные показания дала суду
ОСОБА_6. показала суду, что торгует вместе с ОСОБА_8. на вещевом рынке и её
рабочее место (ролет) расположено рядом с торговыми местами ОСОБА_4. и его жены
ОСОБА_5. 26 августа 2006 года, помыв пол, вылили грязную воду, которая потекла
под торговое место ОСОБА_5. Последняя стала возмущаться этим, скандалить. Она
ушла и по дороге встретила свого знакомого ОСОБА_2,
которому рассказала о произошедшем инциденте с ІНФОРМАЦІЯ_1, а также о том, что
у неё вообще плохие отношения с ІНФОРМАЦІЯ_1 и ОСОБА_7, которые постоянно ее
оскорбляют, высыпают соль под ролет, а ОСОБА_7 также угрожает расправой.
ОСОБА_2 сказал, что попробует поговорить с
ІНФОРМАЦІЯ_1 и ОСОБА_7 по этому поводу.
Чрез некоторое время ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_8 и сказала, чтобы
она подошла к рабочему месту, так как ОСОБА_7 бьёт ОСОБА_2. Когда она пришла,
то увидела ОСОБА_7, который размахивал рукой и кричал, что ОСОБА_2 сломал ему
палец. В настоящее время ОСОБА_2 является её сожителем.
помощника оперативного дежурного Центрально-Городского РО КГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области от 26 августа 2006 года следует, что из травмпункта
2-й городской больницы поступило сообщение об оказании медпомощи ОСОБА_4.,
обратившемуся по поводу вывиха 4-го пальца левой руки. ОСОБА_4. пояснил, что
травму получил на Центрально-Городском рынке в результате ссоры с соседом по
Из заявления ОСОБА_4. от
27 августа 2006 года следует, что 26 августа 2006 года на Центрально-Городском
рынке мужчина по имени ОСОБА_2 ударил его ногой, причинив телесные повреждения
Как следует из заключения
судебно-медицинской экспертизы от 18.09.2006 года № 3020 (2890-06) (л.д.
14-15), а также показаний допрошенного в судебном заседании
судебно-медицинского эксперта ОСОБА_9, ОСОБА_4.
были причинены телесные повреждения в виде вывиха средней фаланги 4 пальца
левой кисти и закрытого перелома средней фаланги 4 пальца левой кисти.
Повреждения возникли от
воздействия тупого твердого предмета, имеющего как ограниченную так и
неограниченную травмирующую поверхность, могли образоваться от удара о такой
предмет, что могло быть при обстоятельствах, указанных в постановлении о
назначении экспертизы и самим потерпевшим.
По характеру повреждения
относятся к телесным повреждениям средней тяжести по признаки длительности
расстройства здоровья.
Время возникновения повреждений может соответствовать 26
Потерпевшему в область левой кисти было нанесено не
проведенной в ходе судебного следствия судебно-медицинской экспертизы от 13
февраля 2007 года № 479 (3535-06р; 3575-06р) ОСОБА_2. были причинены телесные
повреждения в виде кровоподтека на спине справа, перелома 9 ребра справа в
заднем отделе грудной клетки и послетравматическая правосторонняя нижнедолевая
Закрытая травма правой
половины грудной клетки с образованием кровоподтека в участке спины справа,
перелома 9 ребра справа возникла от действия тупого твердого предмета с
ограниченной травмирующей поверхностью либо при ударе о такой предмет, что
могло быть при обстоятельствах, указанных ОСОБА_2.
Возникновение у ОСОБА_2
послетравматической пневмонии состоит в прямой причинной связи с закрытой
травмой правой половины грудной клетки, сопровождавшейся возникновением
кровоподтека в участке спины справа и переломом 9 ребра.
По характеру телесные
повреждения относятся к телесным повреждениям средней тяжести по признаку
длительности расстройства здоровья.
исследованных доказательств, суд критически оценивает показания ОСОБА_2,
свидетелей ОСОБА_12. и ОСОБА_8. о том, что ОСОБА_2 никаких ударов ОСОБА_4. не
наносил, так как эти их показания противоречат показаниям самого потерпевшего,
свидетелей ОСОБА_7., ОСОБА_10, ОСОБА_11., заключению судебно-медицинской
экспертизы № 3020 от 18.09.2006 года.
Также суд учитывает, что ОСОБА_4. с самого начала,
обратившись в травмпункт
26.08.2006 года и с заявлением в милицию 27.08.2006
года, указывал на то, что травму ему причинил
ОСОБА_2, ударивший его
суд критически оценивает показания ОСОБА_4., ОСОБА_7., ОСОБА_10 и ОСОБА_11. о
том, что ОСОБА_4. не мог причинить никакой травмы ОСОБА_2, поскольку эти их
показания в данной части не согласуются с показаниями ОСОБА_2, свидетелей
ОСОБА_12. и ОСОБА_8., подтвержденными выводами судебно-медицинской экспертизы
13.02.2007 года №479.
суд полагает, что подсудимый и потерпевший, а также свидетели, каждая из
которых находится в близких или дружеских отношениях с одной из сторон, будучи
заинтересованы в благоприятном исходе дела только для их стороны, давали
правдивые показания лишь в части, которая выгодна для них, - потерпевший и
свидетели ОСОБА_7., ОСОБА_10., ОСОБА_11. об обстоятельствах нанесения травмы
ОСОБА_4., а подсудимый, свидетели ОСОБА_12., ОСОБА_8. об обстоятельствах
причинения телесных повреждений ОСОБА_2.
исследованных доказательств суд приходит к выводу, что драка между подсудимым и
потерпевшим была обоюдная и каждый из них причинил друг другу средней тяжести
телесные повреждения.
соответствии с частью 1 статьи 275 УК Украины рассмотрение дела осуществляется
только в отношении подсудимых и только в пределах предъявленного им обвинения.
делу обвинение предъявлено только ОСОБА_2. и его действия суд квалифицирует по
части 1 статьи 122 УК Украины по признакам умышленного средней тяжести
телесного повреждения, то есть умышленного повреждения, не опасного для жизни и
не повлекшего последствий, предусмотренных ст. 121 данного Кодекса, но
причинившего длительное расстройство здоровья.
наказании подсудимому, суд учитывает степень тяжести содеянного -преступление,
совершенное подсудимым, относится к преступлениям средней тяжести, характеристику
личности подсудимого, который не судим, вину в содеянном не признал,
положительно характеризуется (л.д. 96), не работает, то, что преступление
совершено подсудимым на почве взаимных неприязненных отношений с потерпевшим, и
обоюдной драки с ним, потерпевшим подсудимому также были причинены средней
тяжести телесные повреждения. Вышеперечисленные обстоятельства позволяют прийти
к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде
ограничения свободы, с применением положений ст. 75 УК Украины.
Заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит
частичному удовлетворению.
Как указывает в иске о
возмещении материального вреда потерпевший (л.д. 22), им было затрачено на
приобретение медикаментов для лечения причиненной подсудимым травмы 500 грн.
Однако в судебном
заседании не было представлено никаких доказательств того, что медикаменты,
указанные в фискальных чеках, предназначены для лечения причиненной
потерпевшему травмы.
Суд
полагает, что в результате причинения потерпевшему телесных повреждений,
необходимости проходить лечение, ОСОБА_4. испытывал душевные страдания.
денежного возмещения причиненного морального вреда, суд исходит из
обстоятельств дела, степени вины подсудимого и самого потерпевшего в
случившемся (драка между ними была обоюдная и оба причинили друг другу телесные
повреждения), а также принципов разумности и справедливости. Этот размер, по
мнению суда, должен составлять 1000 грн.
Причиненный потерпевшему ущерб следует взыскать с
подсудимого ОСОБА_2., так как именно его действия повлекли причинение телесных
повреждений потерпевшему. Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины, на
основании которой подвергнуть наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1
основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного от отбытия
назначенного наказания в виде ограничения свободы, если он в течение 1 (одного)
года установленного испытательного срока не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязательства - не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
проживания, работы и учебы, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку
потерпевшим ОСОБА_4 гражданский иск удовлетворить частично, взыскав в его
пользу с осужденного ОСОБА_2 1000 (одна тысяча) грн. в счет возмещения
В остальной части иска отказать за недоказанностью.
может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через
суд в течение 15 суток с момента провозглашения.