Справа №: 1-42/10
Провадження № -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року

Андрушівським районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді: Карповця В.В.

при секретарі - Степанчук Т.В.

з участю прокурора - Козлова Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Нехворощ Андрушівського району Житомирської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, невійськовозобов'язаного, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 8 Андрушівського району,

раніше неодноразово судимого, востаннє: 11.10.2005 року Андрушівським районним судом за ст.ст. 185 ч.З, 71 КК України до 4-х років 2 місяців позбавлення волі, 08.05.2008 року звільнений умовно-достроково на 1 рік З місяці;

за ст.ст. 186 ч.3, 395 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 0.1. будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 11.10.2005 року Андрушівським районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі та звільнений умовно-достроково постановою Бердичівського міського суду від 08.05.2008 року по ст. 81 КК України з невідбутою частиною покарання 1 рік 3 місяці та перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлений Андрушівським районним судом від 21.01.2009 року строком на 1 рік з метою ухилення від адміністративного нагляду в період з 11.04.2009 року по 20.05.2009 року самовільно без відповідного дозволу залишав своє постійне місце проживання та був відсутній без поважних причин, а також за вказаний період скоїв тяжкий умисний злочин.

18 травня 2009 року біля 15 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння з метою відкритого викрадення чужого майна, прийшов до помешкання ОСОБА_2, яке розташоване по вул. Комарова, 6.18 с. Крилівка Андрушівського району Житомирської області, де за господаркою проник у веранду будинку, зачинивши за собою двері, та застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілої, що виразилось в тому, що ОСОБА_1 0.1. схопив ОСОБА_3 за руки та не даючи їй вийти за двері штовхнув в приміщенні веранди на лавку та вимагав гроші. При цьому ОСОБА_3 біля столу в веранді будинку дістала гроші, які тримала в правій руці, побачивши які, ОСОБА_1 0.1. повторно, відкрито викрав зазначені гроші в сумі 56 гривень та з місця скоєння злочину зник. Коштами розпорядився на свій власний розсуд, привласнив їх.

Підсудній ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що в травні 2008 року він звільнився з місць позбавлення волі та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4. В січні 2009 року Андрушівським райсудом йому було встановлено адміністративний нагляд та зобов»язано 1,2,3,4 середи кожного місяця відмічатися в Андрушівському РВ УМВС, а також не відвідувати торгові точки, де продають спиртне на розлив, не виїжджати за межі району без дозволу Андрушівського РВ УМВС, знаходитися за місцем проживання з 21 до 5 години. Вказані обмеження він почав не дотримуватися та зловживати спиртними напоями, за що притягувався до адміністративної відповідальності. З початку квітня 2009 року він почав залишати своє місце проживання та почував по нежитлових будинках в с. Нехворощ, хоча від рідних знав, що його розшукує дільничний інспектор міліції та навмисно не з'являвся за місцем проживання і переховувався, щоб не нести за порушення умов адміністративного нагляду відповідальності. 18.05.2009 року зранку він вживав спиртні напої в с. Нехворощ, а в обідню пору пішов в с. Крилівку Андрушівського району, щоб відвідати дітей, так, як раніше проживав у вказаному селі з співмешканкою ОСОБА_4 Біля 15 години він йшов по вул. Комарова в с. Крилівка та вирішив зайти до ОСОБА_3, яка була похилого віку та проживала одиноко з метою щоб взяти грошей на спиртне. Зайшовши у двір він побачив, що ОСОБА_3 сидить на лавці напроти веранди будинку. Він сів біля неї на лавку та в розмові, попросив щоб вона дала йому напитися води. ОСОБА_3 підвелася та пішла у веранду будинку, щоб набрати води. Він зайшов слідом за нею та причинив за собою двері. ОСОБА_3 хотіла вийти на вулицю, але він перейняв її та схопив обома руками за її руки та штовхнув на лавку, що була у веранді. Далі він почав вимагати у неї гроші. ОСОБА_3 нагнулася біля столу у веранді та дістала гроші купюрами по 10,5 та 2 грн. та тримала їх в правій руці. Вказані гроші він вирішив забрати та за допомогою сили вирвав їх з руки ОСОБА_3 ОСОБА_3 просила його повернути частину грошей, в зв»язку з тим, що в неї не було грошей на хліб. Але він вказав що грошей мало та пішов з будинку. Грошей нараховувалося 56 грн. В подальшому вказану суму грошей він витратив на власні потреби, а саме купував сигарети, продукти харчування, спиртне та інше. 21.05.2009 року він був затриманий дільничним інспектором міліції, вчиненому розкаявся просив суворо не карати, по можливості пом"якшити покарання.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина б інкримінованих йому злочинах підтверджується дослідженими судом доказами. Так, зокрема:

-оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_3, відповідно до яких 18.05.2009 року біля 15 години до неї в подвір'я зайшов незнайомий чоловік, який представився, що він з смт. Червоне. Він сів біля неї на лавку, розміщеної напроти веранди її будинку та попросив напитися води. Вона встала з лавки та відкривши двері зайшла у веранду, де стояло відро з водою. Незнайомець зайшов потайки за нею та рукою причинив за собою двері. До веранди вона його не запрошувала. Вона хотіла вийти з веранди, але незнайомий їй чоловік перейняв її та не пропустив до дверей, схопивши при цьому обома руками її за руки і відвівши силою посадив на лавку, що була у веранді. Далі він почав вимагати гроші. Вона дістала рукавицю для прихвату посуду, яка лежала між столом та лавкою у веранді, в якій зберігались гроші купюрами по 10, 5 і 2 грн. на загальну суму 56 грн. Дані гроші вона дістала з рукавиці та тримала в правій руці, щоб дати йому 10 грн, щоб він не зачіпав її. Побачивши гроші, він вирвав з її руки всі купюри. При цьому, ніяких погроз не висловлював. Вона просила залишити їй гроші на хліб, але він не слухав та й пішов з її будинку у невідомому напрямку. Через деякий час до неї зайшла сусідка ОСОБА_5, якій вона повідомила, що її пограбував невідомий чоловік. В розмові з ОСОБА_5 вона з'ясувала, що вказаним чоловіком був ОСОБА_1, бувший чоловік ОСОБА_4, який раніше проживав в с. Крилівка. В даний час вона будь-яких претензій до ОСОБА_1 не має. Просила засудити його до суворої міри покарання.

-оголошеними в судовому засіданні показаннями свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які повністю відповідають показанням підсуднього та потерпілої, (а.с. 95-104)

-протоколом огляду місця події від 19.05.2009 року в ході якого оглянуто помешкання ОСОБА_3 в с. Крилівка вул. Комарова б. 18, де у веранді будинку зі слів потерпілої знаходилась рукавиця, в якій перебували кошти в сумі 56 грн. (а.с. 6-9)

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 01.06.2009 року в ході якого ОСОБА_1 розповів та показав на місцевості обставини відкритого викрадення грошей у ОСОБА_3 (а.с.77-81)

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від

02.06.2009року в ході якого ОСОБА_11 розповіла та показала на місцевості обставини відкритого викрадення у неї грошей ОСОБА_1 (а.с.84-87)

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсуднього доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за наступними законами: за ст. 186 ч.3 КК України, т.я. підсудній відкрито викрав чуже майно із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілої, за кваліфікуючою ознакою вчинений повторно та поєднаний з проникненням у житло; за ст. 395 КК України, так як підсудній самовільно без відповідного дозволу залишив постійне місце проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного вчинення злочину в стані сп»яніння, повторно, щодо особи похилого віку.

Обставиною, що пом"якшує покарання підсудного є повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

При обранні покарання підсудньому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, наслідки злочинів, особу підсудного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочинипід час іспитового строку, його повне визнання вини та щире каяття, те, що він негативно характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, потерпіла будь-яких претензій до нього не має, наполягає на суворій мірі покарання.

За наведених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсуднього не можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає міру покарання в межах санкції ст.ст. 186 ч.3, 395 КК України.

На підставі ст. 71 КК України суд зараховує підсудньому частину невідбутого покарання за попереднім вироком Андрушівського районного суду від 11.10.2005 року.

Цивільний позов не заявлено.

Речових доказів, не має.

Судових витрат не має.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.3, 395 КК України та призначити йому за цими законами покарання:

-за ст. 186 ч.3 КК України - 5 років позбавлення волі;

-за ст. 395 КК України - 4 місяці арешту;

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю зазначених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 (п»ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України суд зараховує підсудньому частину невідбутого покарання за попереднім вироком Андрушівського районного суду від 11.10.2005 року та остаточно призначає міру покарання у вигляді 5 (п»ять) років 6 місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно засудженого до набрання вироком чинності залишити попереднім-утримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 28.05.2009 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:ОСОБА_12