Справа № 343/757/15-к
Провадження № 11-сс/779/93/2015
Категорія ст.309 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 10 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Вищевказаною ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 30 червня 2013 року про закриття кримінального провадження, у зв`язку з поданням скарги після закінчення строку оскарження.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, яку вважає незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що слідчий суддя необґрунтовано повернув його скаргу, неповно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, не дослідивши та не надавши належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам. Посилається на те, що слідчий суддя безпідставно зазначив в ухвалі номер іншого кримінального провадження від 07.02.2013 року - № 0000180 про закриття кримінального провадження, посилаючись на мотиви закриття саме цього кримінального провадження, чим грубо порушив норми КПК України, не дослідивши належно мотиви, на підставі яких слідчим було закрито кримінальне провадження № 0000223 від 15.02.2013 року.

Крім того, суддя безпідставно послався на ухвалу слідчого судді від 17.12.2013 року , яка залишена без змін ухвалою колегії суддів апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.01.2014 року, оскільки ці судові рішення стосуються іншого кримінального провадження, тому висновки суду щодо пропуску строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою постанову старшого слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 15.02.2013 року скасувати та направити матеріали справи на повторний судовий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, потерпілого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів та просив її задовольнити, прокурора, який не вбачав підстав для задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про законність ухвали слідчого судді та відмову в задоволенні скарги з таких підстав.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 30 червня 2013 року про закриття кримінального провадження, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що скаржниками пропущено строк на оскарження, передбачений частиною першою статті 304 КПК України, оскільки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 оскаржують постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження від 30 червня 2013 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України та не подали клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.

Такий висновок слідчого судді відповідає вимогам закону.

Частиною першою ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до вимог п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що слідчим суддею неправильно вказано номер кримінального провадження, оскільки оскаржено постанову про закриття в іншому кримінальному провадженні за номером № 0000223, є необґрунтованими.

Так, із матеріалів кримінального провадження видно, що за заявою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 двічі вносились відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме : 07.02.2013 року за №0000180 та 16.02.2013 року за №0000223. Вказані кримінальні провадження постановою від 09.05.2013 року в одне провадження, якому присвоєно єдиний номер -0000180.

Тому оскаржувана постанова від 30.06.2013 року стосується об`єднаного кримінального провадження № 0000180.

З цих же підстав є необґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо помилкового посилання слідчим суддею на попередні ухвали слідчого судді від 17.12.2013 року та ухвалу апеляційного суду від 10.01.2014 року, оскільки вони стосуються одного і того ж об`єднаного кримінального провадження.

Таким чином, висновок слідчого судді про повернення скарги в зв`язку з пропуском строку є обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги безпідставними.

Керуючись ст. ст. 303, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 10 квітня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області від 30 червня 2013 року про закриття кримінального провадження залишити без зміни, апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4