1 із 2 Справа № 303/570/15-к
Провадження № 1-КП/303/109/15
Номер рядка статистичного звіту 19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальне провадження відносно обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціально освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України, раніше судимого:
- 14.04.2011р. Мукачівським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 України до позбавлення волі терміном на 4 роки. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 3 роки;
- 06.10.2011р. Мукачівським міськрайонним судом за ч.2 ст.186 України до позбавлення волі терміном на 4 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєдднане не відбуте покарання по вироку суду від 14.04.2011року 3 місяці позбавлення волі, остаточний термін 4 роки 3 місяці позбавлення волі;
- 04.08.2014р., звільнений умовно-достроково, згідно ст.81 КК України на підставі ухвали Коломийського міськрйонного суду Ів.Франківської області від 25.072014року на невідбутий строк 1 рік 03 місяці 11 днів
за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України,-
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 187, ч.2 с. 187 КК України за №0003128, згідно Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою суду від 17 січня 2015 року відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, починаючи з 17 січня 2015 року 16.25 год. по 17 березня 2015 року 16.25 год.
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.
Обвинувачений та його захисник просили не продовжувати строк тримання під вартною, обрати останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши наданий суду обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 187, ч.2 с. 187 КК України, за які передбачене кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення.
Моментом зміни, скасування, припинення запобіжного заходу на даній стадії провадження може вважатись час після винесення відповідного судового рішення у виді ухвали згідно ч.2 ст.369 КПК України.
2 із 2
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинених ним під час умовно-дострокового звільнення в поярдку ст.81 КК України, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються.
Частиною 3 ст.331 КПК України визначено порядок вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження обвинувального акту.
Враховуючи наведене вище, суд приходить до переконання, що запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді взяття (тримання) під вартою вважати продовженим до 11 квітня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Рішенням Європейського суду з прав людини від 10.02.2011, справа «Харченко проти України», ст.165-1 КПК України 1960 р., ст.ст.322,325, 331,369 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у виді взяття (тримання) під вартою продовжити до 11 квітня 2015 року до 16.25 год..
Розгляд справи відкласти на 23 березня 2015 року о 09.00 год.
Ухвала остаточна, окремому оскарженню не підлягає в порядку ч.2 ст.392 КПК України.

Головуюча ОСОБА_1