overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/2870/15-к
Провадж. № 1-КП/639/223/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.03.2015 року за №0000483 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання обвинуваченний ОСОБА_4 не доставлений, ухвала суду про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не виконана.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України - підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Прокурор ОСОБА_3 просив суд сприяти забезпеченню явки обвинуваченого шляхом оформлення приводу. Відповідно до ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України відкласти до 21.05.2015 року о 09:30 год.

Доставити в судове засідання приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на 09-30 год. 21.05.2015 року в зал судових засідань №3.

Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова, що здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, направивши кожному з них копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригінал

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1040/15-к
Провадження № 1-кп/626/119/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14.05.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000206 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився і проживаєза адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, який працює машиністом насосної станції ХМУВГ, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000206 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з затвердженим 07.05.2015 року обвинувальним актом по справі та угодою про примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000206 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 03.06.2015 року на 09.00 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/7212/15-к
Номер провадження 1-в/643/189/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого 07.10.2011 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263 КК України,
29.04.2015 до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого Московським районним судом м. Харкова 07.10.2011 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 08.05.2015 о 14 годині 15 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1939/15-к
Номер провадження 1-кп/725/83/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.04.2015 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2015 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 05 травня 2015 року о 14:00 год. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна, 105, каб.8).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Справу слухати з участю старшого прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
У Х В А Л А

30.04.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду 29.04.2015 року з Ужгородської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ст. 185 ч.3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001447 від 12.11.2014 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ст. 185 ч.3 КК України на 03.06.2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/3403/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/394/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001401 від 8 квітня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ Запорізької області, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 та щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Згідно з матеріалами провадження, апеляційний розгляд відбувся 5 травня 2015 року та за результатами цього розгляду колегією суддів постановлено ухвалу, якою зазначену апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2015 року, - без змін.

Апеляційним судом встановлено, що при виготовленні печатного тексту ухвали апеляційного суду допущено описку в частині дати її постановлення, а саме: замість 5 травня 2015 року зазначено 6 травня 2015 року.

Згідно з вимогами ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
виправити описку, допущену в даті постановлення ухвали Апеляційного суду Запорізької області у провадженні за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2015 року, якою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Датою постановлення вказаної ухвали апеляційного суду вважати 5 травня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1308/4147/2012
Провадження № 1-в/444/27/2015
УХВАЛА
м. Жовква, Львівської області 14 травня 2015 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 оглянувши матеріали кримінального провадження № 1-в/444/27/2015, за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 грошової суми в розмірі 19493 грн. терміном на 2 роки у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.. 190 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 поступило кримінальне провадження № 1-в/444/27/2015, за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 грошової суми в розмірі 19493 грн. терміном на 2 роки у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.. 190 ч. 2 КК України.

Суддя ОСОБА_1 оглянувши матеріали даного кримінального провадження заявляє собі самовідвід відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, оскільки суддею ОСОБА_1 05.09.2014 року винесено ухвалу по вищевказаній справі, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 грошової суми в розмірі 19493 грн. терміном на 2 роки відмовлено за недоведеністю.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 10.10.2014 року, вище вказану ухвалу судді ОСОБА_1 скасовано.

Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

За наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

А тому, справу слід передати в канцелярію суду для перерозподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 35, 76, 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження № 1-в/444/27/2015, за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 грошової суми в розмірі 19493 грн. терміном на 2 роки у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.. 190 ч. 2 КК України - передати в канцелярію Жовківського районного суду для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, судді для розгляду заяви про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/472/15-к
1-кп/458/57/2015
УХВАЛА
05 травня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,
встановила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 14 травня 2015 року на 10:30 год. у приміщенні Турківського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1911/744/12Головуючий у 1-й інстанції Гудкова Юлія Георгіївна
Провадження № 11/789/73/13 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ч.1 ст. 115 КК
У Х В А Л А

13 березня 2013 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої Лекан І.Є.

суддів Тихої І. М., Демченко О. В.,

за участю прокурора Сеник Н.В.

засудженого ОСОБА_1

захисника Федчишина Г.С.

перекладача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальну справу за апеляціями прокурора Монастириського району, засудженого ОСОБА_1, захисника засудженого ОСОБА_1- ОСОБА_4 на вирок Монастириського районного суду від 06 грудня 2012 року,-

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 заявив клопотання, згідно якого просить направити кримінальну справу про його засудження за ч.1 ст. 115 КК України в Монастириський районний суд для розгляду зауважень, оскільки після ознайомлення з протоколом судового засідання, 06 березня 2012 року в апеляційному суді, ним подано до суду першої інстанції зауваження на протокол судового засідання від 07 серпня 2012 року - 06 грудня 2012 року.

Захисник - адвокат Федчишин Г.С. підтримав клопотання ОСОБА_1, прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити, так як відповідно до ст. 88-1 КПК України, зауваження на протокол судового засідання розглядаються суддею-головуючим по справі суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 88-1, 362 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальну справу про засудження ОСОБА_1 за ч.1 ст. 115 КК України за апеляціями прокурора Монастириського району, засудженого ОСОБА_1, захисника засудженого ОСОБА_1- ОСОБА_4 на вирок Монастириського районного суду від 06 грудня 2012 року зняти з апеляційного розгляду, та повернути в Монастириський районний суд для виконання вимог ст. 88-1 КПК України (в редакції 1960 року).

Судді - три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.Є. Лекан
1-в/134/103/2015
Справа № 134/735/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.04.2008 р. Бучацьким р/с Тернопольської області за ст. ст. 121 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 6 років 4 міс. 26 днів, що складає більш як 2/3 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 7 міс. 04 дні .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.

Суддя:
Справа №127/1478/15-к
Провадження 1-кп/127/423/15
УХВАЛА

03 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив що бажає, щоб його інтереси захищав адвокат, однак у зв`язку з відсутністю коштів він позбавлений можливості укласти відповідну угоду.

В зв`язку з викладеним постало питання про доцільність залучення до участі у провадженні захисника, витрати на оплату праці якого слід покласти на державу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зауважив про доцільність залучення до участі у провадженні захисника.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 проти залучення до участі у провадженні захисника не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що проведення підготовчого засідання з метою недопущення порушення права ОСОБА_6 на захист слід відкласти. При цьому суд враховує, що ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що бажає, щоб захист його інтересів здійснював адвокат, однак у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем він позбавлений можливості укласти з адвокатом угоду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу клопотання ОСОБА_6 в частині залучення захисника підлягає задоволенню. Витрати на оплату праці захисника відповідно до Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 р. № 967/5, покласти на державу.

Керуючись ст.ст. 52, 49, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчого судового засідання за обвинувальним актом, згідно з яким ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відкласти на 16.00 год. 12.03.2014 р.
Залучити до участі у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу. Витрати на оплату праці захисника покласти на державу.

Копію ухвали в частині залучення захисника направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: