ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріали кримінального провадження №0007095 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, українця, маючого середню освіту, вдівця, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, 1999 року народження та 2001 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В невстановлений в ході досудового розслідування та судового розгляду час, в невстановленому в ході досудового розслідування та судового розгляду місці, ОСОБА_5 з метою подальшого збуту, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Після чого, незаконно, зберігаючи при собі виготовлений наркотичний засіб, ОСОБА_5 в належному йому автомобілі марки «ВАЗ 2104», державний номер НОМЕР_1 , незаконно перевіз його до СТО по вул.Д.Донського, 117 в м.Одесі.
05.11.2013 року, біля 11.30 годин, ОСОБА_5 , знаходячись біля вищевказаного СТО, незаконно збув ОСОБА_6 частину особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - опій ацетильований, вага якого за сухим залишком склала 0,26 гр., а частину, що залишилась продовжив незаконно зберігати з метою подальшого збуту. Проте, того ж дня, ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції і особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, сухим залишком 4,86 гр, який він незаконно зберігав з метою збуту, був у нього виявлений та вилучений.
Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1412 від 06.12.2013 року надана на експертизу рідина темно-коричневого кольору, об`ємом 1,0 мл в одноразовому медичному шприці об`ємом 5 мл. вилученому 05.11.2013 року у ОСОБА_6 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опія ацетильованого, по сухому залишку становить 0,26 г.
Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1401 від 09.12.2013 року надана на експертизу рідина темно-коричневого кольору, об`ємом 20,0 мл в скляному флаконі, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опія ацетильованого, по сухому залишку становить 4,86 г.
Надана на експертизу рідина темно-коричневого кольору, об`ємом 20,0 мл в скляному флаконі, вилученому у ОСОБА_5 05.11.2013 року і рідина в одноразовому шприці вилученому у ОСОБА_6 05.11.2013 року, мають загальні родові ознаки за якісним хімічним складом.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за викладених в обвинувальному акті обставин визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, не оспорював обставин скоєння кримінального правопорушення, та пояснив, що дійсно протягом 6-7 років вживав наркотичні засоби, виготовленням яких займався самостійно. Та в 2013 році вирішив частину виготовлених ним наркотичних засобів продати, у зв`язку з чим прибув на вул.Д.Донського в м.Одесі, де зустрівся із ОСОБА_7 та продав останній вищевказані наркотики. Однак, в послідуючому він був затриманий співробітниками СБНОН, які вилучили наявні при ньому наркотичні засоби.

Проте, обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що щиро кається у скоєному ним протиправному діянні, та уже на протязі року наркотичних засобів не вживає, оскільки тяжко хворіє та проходить курс лікування.

Крім того, вказав, що зробив для себе висновки, та в майбутньому не має наміру більше вживати наркотичні засоби, та просив суд при призначенні йому покарання врахувати наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей та бабусі, а також важкий стан його здоров`я.

Так як, ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз?яснені учасникам розгляду справи, суд, з?ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням характеризуючих матеріалів кримінального провадження.

Аналіз всіх даних, покладених в обґрунтування обвинувального акту, дозволяє суду дійти висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочинного діяння, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для постановлення вироку.

Давши оцінку і проаналізувавши всі дані, здобуті в ході судового слідства, суд, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ст.307 ч.2 КК України за ознаками: незаконне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

До обставин, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення і сприяння в його розкритті, а також ту обставину, що до здійснення інкримінованого йому кримінального правопорушення обвинувачений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, є раніше не судимим, вперше вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Крім того, при призначенні обвинуваченому покарання судом враховується знаходження на утриманні ОСОБА_5 двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вихованням яких він займається самостійно, оскільки його дружина ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 померла.
Також, при призначенні обвинуваченому покарання судом враховується тяжкий стан здоров`я обвинуваченого, інформація про який міститься в матеріалах справи, та підтверджується довідкою КУ «Одеського обласного центру профілактики та боротьби зі СНІДом» №948/12 від 11.11.2014 року, довідкою КУ «МКЛ №11» від 23.09.2014 року, медичним висновком Обласного протитуберкульозного диспансеру від 04.11.2014 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, ознайомившись із обвинувальним актом, долученими до нього документами, враховуючи суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , стан його здоров`я, обставини скоєного кримінального правопорушення, беручи до уваги постанову Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що викладені обставини істотно знижують суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, вважає за можливе застосувати до обвинуваченого дію ст.69 КК України, та перейти до іншого, більш м`якого виду та розміру основного покарання, не вказаного в санкції ст.307 ч.2 КК України, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, з можливим застосуванням до нього дії ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням.

У той же час, відповідно до вимог ст.76 п. 2, 3 КК України, з метою контролю за поведінкою засудженого для встановлення факту його виправлення, суд вважає за необхідне покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти в зазначений орган про зміну місця проживання або роботи.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, та із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

У відповідності до ст.ст.75, 76 ч.1 п. 2, 3 КК України звільнити ОСОБА_5 від назначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти до кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в інтересах Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1835 грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в інтересах Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1224 грн 00 коп.

Речові докази по справі наркотичний засіб, який вказано в обвинувальному акті знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1