справа № 1-9/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2011

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Соколова О.О.,

при секретарі - Грабовець К.Ф.,

з участю прокурора -Червонюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4 , непрацюючого, раніше судимого:

1. 18.03.1997 року Городнянським райсудом Чернігівської області за ч. 2 ст. 140; ст. 45 КК України (1960 р.) до 2 р. П/В, з іспитовим строком 1 р., штраф 680 грн.;

2. 18.04.1997 року Городнянським райсудом Чернігівської області ч. 3 ст. 140; ч. 3 ст. 42; ст. 45 КК України ( 1960 р. ) до 3 р. 6 м. П/В, з іспитовим строком терміном 2 р., штраф 680 грн.

3. 05.09.1997 року Городнянським райсудом Чернігівської області ст. 114; ст. 43 КК України ( 1960 р. ) 4 р. П/В, штраф 680 грн.

4. 20.02.2002 року Городнянським райсудом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України ( 2001 р. ) 3 р. 6 м. П/В.

5. 27.03.2009 року Городнянським райсудом Чернігівської області ст. 395 КК України 1 місяць арешту.

у скоєні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 30.09.2010 року ОСОБА_1 шляхом розбиття віконного скла на пригребиці, таємно проник до погребу особистого господарства громадянки ОСОБА_2 яке знаходиться за адресою: вул. Торгівельна, 16, с. Тупичів, Городнянського району, Чернігівської області звідки таємно викрав дві трьохлітрових банки сала вартістю 70 грн. одна банка на загальну суму 140 грн., пять банок ємкістю 0,5 літру з салатом квасолі вартістю 6 грн. одна банка на загальну суму 30 грн., чим заподіяв гр. ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 170 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність в денний час 01.10.2010 року ОСОБА_1 перебуваючи в будинку гр. ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 56, с. Тупичів Городнянського району шляхом вільного доступу таємно викрав DVD плеєр марки „HYVNDAI б/в вартістю 250 грн., що належить гр. ОСОБА_3 та з холодильника шухляду вартістю 50 грн.з продуктами харчування , а саме домашнім творогом вагою 2 кг вартістю 18 грн. за кг., домашнім маслом вагою 4 кг., вартістю 50 грн. за кг, з літрові банки з сметаною вартістю 24,75 кожна , а всього на загальну суму 360 грн.25 коп. , котрі належать ОСОБА_4 .

Допитаний у судовому засіданні справі обвинувачений ОСОБА_1 вину свою у пред'явленому звинуваченні відповідно до ч.3 ст.185, ч,2 ст.185, КК України визнав повністю та показав, що в ніч на 30.09.2010 року він прийшов в гості до громадянки ОСОБА_2 та її співмешканця ОСОБА_5, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_5. Коли постукав в двері будинку, то йому ніхто не відчинив, світло в будинку також не горіло. Так як він був в стані алкогольного сп»яніння і хотів спати, то витяг на пригребиці віконну раму та заліз в середину. Прокинувся він зранку, але в якій годині не пам»ятає. Коли прокинувся, то захотів поїсти. Так як у нього з собою ніяких продуктів харчування не було, то він вирішив залізти в погреб та викрасти з нього щось, щоб поїсти. В погребі він взяв пять банок 0,5 л з салатом з квасолі та дві трьохлітрові банки з салом банки 3 л. . Назад він вилазив також через вікно. Одну банку салату він відразу з»їв на ганку. В той час коли він їв салат, то з будинку виходив ОСОБА_5 який бачив, як ОСОБА_1 їв салат, але нічого йому не сказав. В той час ОСОБА_1 нічого не усвідомлював, бо був ще в стані алкогольного сп»яніння. Що ОСОБА_5 йому тоді говорив ОСОБА_1 не пам»ятає. Свою вину у вчиненні вказаного злочину він визнає повністю.

Також, 1 жовтня 2010 року, в денний час, в районі Ковалівського спиртзаводу с. Тупичів він зустрів свого знайомого ОСОБА_6, який приїхав з м Чернігів. Разом з ОСОБА_6 вони вирішили випити за зустріч, але у них не було грошей. Проходячи біля будинку ОСОБА_3 він вирішив зайти до нього в гості та попрохати цигарок. Це було в період часу з 14.00 год. до 14.30 год. Разом з ним в будинок зайшов і ОСОБА_6. Вхідні двері будинку ОСОБА_3 були не замкнені. Коли вони зайшли до нього в будинок, то ОСОБА_3 спав в першій кімнаті. ОСОБА_1 окликнув його, але він не прокинувся Після цього ОСОБА_6 вийшов з будинку та сказав ОСОБА_1, що йому необхідно кудись відійти на декілька хвилин, а він залишився в будинку ОСОБА_3. В кімнаті, де відпочивав ОСОБА_3, на столі, ОСОБА_1 побачив DVD сріблястого кольору та вирішив його забрати. Забравши DVD він почав виходити з будинку, і в коридорі побачив холодильник. ОСОБА_1 вирішив подивитись, що в ньому знаходиться. Холодильник був двохкамерний. В нижній частині холодильника, в шухлядці він побачив молочні продукти харчування, а саме: домашній творог, три літрові банки сметани, місткістю по 1 л. та вершкове масло. Побачивши дані продукти він вирішив забрати їх собі. Так як у нього з собою не було сумки, то він витяг шухлядку з холодильника разом з молочними продуктами, DVD поклав зверху та вийшов на вулицю де переліз через паркан, І огородами пішов додому до свого знайомого ОСОБА_7. В цей час ОСОБА_7 не було вдома. ОСОБА_8 залишив шухлядку з молочними продуктами в його дворі по вул.Торгівельній. З собою він взяв одну літрову банку сметани та DVD, яке сховав до чорного пластикового пакету, який знайшов в дворі ОСОБА_7. Пакет з DVD сховав під курточку. Вийшовши з двору ОСОБА_7 він голосно почав кликати ОСОБА_6. ОСОБА_9, який йшов зі сторони Ковалівського спиртзаводу він запропонував йому випити разом з ним сметани. ОСОБА_6 погодився. Про те, що він скоїв крадіжку, ОСОБА_6 не розповідав. Сергій не знав, що сметана була краденою. Випивши літрову банку сметани вони з ОСОБА_6 вирішили сходити в гості до його колишньої співмешканки ОСОБА_10. По дорозі він зустрів ОСОБА_11, який їхав на автомобілі від своїх батьків. Зупинивши автомобіль, він запропонував ОСОБА_11 придбати DVD, але про те, що він було краденим ОСОБА_8 йому не говорив. ОСОБА_8 сказав ОСОБА_11, що DVD виніс з свого дому, і що хоче продати його, а на виручені гроші придбати собі випивки. ОСОБА_11 погодився купити у нього DVD, і дав за нього 50 грн. ОСОБА_6 не бачив як він продає ОСОБА_11 DVD, бо він пішов вперед до двору ОСОБА_10. Забравши гроші, ОСОБА_8 віддав ОСОБА_11 DVD разом з пакетом, а сам пішов до двору ОСОБА_10, де його чекав ОСОБА_6. Так як ОСОБА_10 не було дома, то він разом з ОСОБА_6 пішли до місцевого ставка. По дорозі він придбав горілку, яку випили на ставку. Звідки з»явились гроші ОСОБА_8 не говорив ОСОБА_6 і він у нього про це не запитував. Після того як випив, ОСОБА_8 уже не повертався назад додому до ОСОБА_7, щоб забрати з його двору молочні продукти, бо йому було не до цього.

Коли він ніс продукти харчування, то по дорозі нікого не зустрічав. Свою вину визнаю за вказаним фактом визнаю повністю, щиро розкаюється.

Факт скоєння злочинів підсудним ОСОБА_1 доведений в повному обсязі зібраними у справі доказами .

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_2 показала, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5.

В серпні 2010 року вона на своїй присадибній ділянці зібрала урожай та закрила салати. В середині вересня 2010 року у мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7 вона придбала дві трьохлітрові банки сала по 70 грн. за 1 банку. Банки були закатані металевими кришками. Консервація та банки з салом у неї зберігались в погребі. Двері пригребиці закривались на навісний замок.

В ніч на 30.09.2010 року з погребу було викрадено 5 банок, місткістю по 0,5 л. салату з квасолею та дві банки, місткістю 3,0 л. з салом. Замок з дверей пригребиці зірваним не був, але вікно на пригребиці було розбите. Вночі коли сталась крадіжка, до них у вікно будинку ліз ОСОБА_1 Він був в стані алкогольного сп»яніння і пропонував випити разом з ним, але вона з співмешканцем відмовились та вигнали ОСОБА_1 На наступний день, 30.09.2010 року вона виявила у себе на порозі пусту банку 0,5 л. з-під салату квасолі. Пізніше від свого співмешканця ОСОБА_5 дізналась, що він зранку 30.09.10 р. бачив у них ОСОБА_1, який сидів на ґанку будинку та їв квасолю з банки металевою кришкою, якою була закатана банка. Цивільний позов заявляти по справі не буде, бо ОСОБА_1 його не відшкодує.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що він проживає в с Тупичів разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в її будинку.

В серпні 2010 року ОСОБА_2 на своїй присадибній ділянці зібрала урожай та закрила салати. В середині вересня 2010 року у мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7 вона придбала дві трьохлітрові банки сала по 70 грн. за 1 банку. Банки були закатані металевими кришками. Консервація та банки з салом зберігались в погребі. Двері пригребиці закривались на навісний замок.

В ніч на 30.09.2010 року з погребу ОСОБА_2 було викрадено 5 банок, місткістю по 0,5 л. салату з квасолею та дві банки, місткістю 3,0 л. з салом. Замок з дверей пригребиці зірваним не був, але вікно на пригребиці було розбите. Доповнює, що вночі коли сталась крадіжка, до них у вікно будинку ліз ОСОБА_1 Він був в стані алкогольного сп»яніння і пропонував випити разом з ним, але вони відмовились та вигнали ОСОБА_1 На наступний день, 30.09.2010 року, близько 06.15 год. коли він вийшов на вулицю до туалету, то на ґанку він побачив ОСОБА_1, який сидів та їй салат з квасолею, який знаходився в банці, місткістю 0,5 л. Салат він їв металевою кришкою з-під банки. ОСОБА_12 ОСОБА_1 В В стояла капронова сумка в середині якої щось знаходилось, але що саме він не бачив . ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_1 що він хоче. На його запитання ОСОБА_13 попрохав цигарок. ОСОБА_5 відповів, що він обнаглів та прогнав його. Пусту банку з-під салату ОСОБА_1 залишив на ґанку. Про те, що даний салат ОСОБА_1 викрав з погребу ОСОБА_2 він відразу не здогадався. Пізніше, тільки тоді, коли вони виявили крадіжку, зрозумів, що ОСОБА_1 їв салат, який викрав з погребу ОСОБА_2 Про це він розі своїй співмешканці ОСОБА_2

Допитана в якості свідка на досудовому слідстві ОСОБА_12 показала, що вона проживає в Тупичів Городнянського району сама. У неї дома є худоба та велике господарство. Так сала дома вистачає, то вона решту сала, яке не споживає, продає мешканцям села. Р ОСОБА_14 постійно купує в неї сало. Так, в середині вересня 2010 року продала ОСОБА_2 дві трьохлітрові банки сала по 70 грн. за 1 банку. Банки були за-металевими кришками. Сало було свіже, бо вона близько 3-х місяців тому зарізала свиню.

(а.с. 137 )

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_8 разом зі своїм чоловіком. Неподалік їхнього будинку за адресою с.Тупичів, вул.Леніна,56 проживає її син ОСОБА_3 проживає один. За адресою, де проживає її син вона тримає господарство. Так господарства знаходяться неподалік один від одного, то продукти харчування, котрі виготовляє з корови, тобто сметану, творог, домашнє масло, вона залишає у сина. Так, в вересні 2010 року вона назбирала сметани 3 банки, місткістю по 1 л. кожна, закрила капроновими кришками та поставила в шухляду холодильника. Крім цього, в холодильнику в неї лежав домашній творог вагою 2 кг. та домашнє масло вагою 4 кг. Дані продути харчування вона збирала, щоб віддати своїй дочці, яка повинна була до неї приїхати.

Так, 01 жовтня 2010 року біля 7.00 години вона прийшла до сина додому, щоб попорати господарство. В будинок вона заходила, двері були не зачинені, але по кімнатах не ходила і не бачила, чи був син дома. ОСОБА_12 11.00 години вона пішла до себе додому, вхідні двері будинку сина вона не зачиняла. Близько 15.00 години вона знову прийшла додому сина. Дома був її чоловік та син. Коли почала готувати обід та відчинила холодильник, побачила, що відсутня шухляда з 3-ма банками місткістю по 1 л. кожна з сметаною, творог вагою 2 кг. та домашнє масло вагою 4 кг. Після цього вона вийшла на вулицю та почали розпитувати у сусідів, чи не бачили вони, хто приходив до сина. Сусідка ОСОБА_15 розповіла їй, що бачила, як з двору сина виходив ОСОБА_1 і він ніс щось перед собою, після чого він пішов до нежилого двору по вул.Торгівельній. Після розказаного, вони пішли того двору та виявили шухляду з викраденим творогом, маслом та банки з сметаною, одна зі них була пустою. Після цього вона повідомила до міліції. Коли приїхали працівники міліції та почали проводити огляд будинку, то вона виявила, що зник ще і DVD- плеєр мари «HYVNDAI», котрий належить її сину ОСОБА_16. Цивільний позов по відшкодуванню завданих їй збитків вона заявляти не буде, так як збитки відшкодовані повністю.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_3 показав, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9 в будинку своїх батьків. Неподалік від нього по цій же вулиці в іншому будинку проживають його батьки, котрі тримають худобу в його господарстві і постійно до нього ходять. Мати постійно в будинку, де він проживає, готує йому та батьку їжу, а також зберігає і продукти харчування в холодильнику, виготовлені домашнім способом: сметану, творог, масло та інше. В 2006 році він купив собі ДВД- плеєр марки «Хюндай», панель сріблястого кольору, котрий стояв будинку біля телевізору в кімнаті. Так, 30 вересня 2010 року в вечірній час він знаходився дома. В цей час до нього прийшов раніше знайомий ОСОБА_1, з яким вони розпивали спиртне Після розпиття, біля 22.00 години ОСОБА_1 пішов від нього, і ОСОБА_3 ліг відпочивати Двері в будинок на замок не зачиняв. Наступного дня, тобто 01.10.10 року зранку біля 08.00 години він прокинувся та пішов з будинку. Вхідні двері будинку залишив відчинені. Матері в його господарстві в цей час не було. Прийшовши додому біля 15.00 години, в нього дома була мати та батько. Мати пішла готувати їсти, а потім покликала його та повідомила, що з холодильника зникла шухляда з банками емк. по 1 л. кожна з сметаною, в кількості 3-х штук, творог вагою 2 кг. та домашнє масло вагою 4 кг. Після цього мати пішла на вулицю та почала питати сусідів чи не бачили вони кого-небудь, сусідка розповіла, що бачила, як з

двору господарства виходив ОСОБА_1 попереду себе в руках щось ніс, а потім зайшов до

нежилого господарства по вул.Торгівельній. Вони пішли до того господарства та виявили

там викрадені продукти харчування: шухляду з холодильника, творог, масло, дві банки з

сметаною та одну пусту. Про даний випадок вони повідомили до міліції. Коли приїхали

працівникі міліції то почали проводити огляд будинку, то ОСОБА_3 виявив що було

викрадено також і ДВД- плеєр. На даний час плеєр йому повернуто, тому цивільний позов до

суду подавати не буде. Додає, що коли він спав зранку, то не чув, щоб хтось ходив по його

будинку і коли заходив до будинку 01.10.10 р. ОСОБА_1 він не бачив.

Допитаний на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_11 показав, що він проживає в м.Чернігів. Кожного дня він їздить в с.Тупичів Городнянського району на роботу. По закінченню роботи кожного вечора заїжджає в гости до своих батьків, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_10

Так, 01 жовтня 2010 року, близько 17.15 год. коли він від'їжджав від своїх батьків, то по дорозі його зупинив мешканець села ОСОБА_1. Він запропонував йому купити у нього DVD. ОСОБА_1 пояснив, що до нього в гості приїхав брат і йому необхідно випити разом з ним. Він сказав, що DVD він взяв у себе дома. ОСОБА_11 0.0. погодився забрати у нього DVD але за умови, що на наступний день він відпрацює у мене ті гроші, які він дасть йому за DVD. Забравши DVD у ОСОБА_1 він дав йому за нього 50 грн. DVD знаходилось в пластиковому пакеті темного кольору. Саме DVD він з пакету не виймав і не оглядав. Забравши пакет з DVD він поклав його до себе в автомобіль та поїхав в м.Чернігів. На наступний день йому зателефонували працівники міліції та попрохали привести DVD, яке він купив у ОСОБА_1. Працівники міліції повідомили йому, що DVD ОСОБА_1 викрав, і що його необхідно повернути. В кого він викрав DVD працівники міліції йому відразу не повідомили. Після цього ОСОБА_11 0.0. добровільно видав працівникам міліції DVD, яке придбав у ОСОБА_1. Доповнює, про те, що DVD було краденим ОСОБА_1 йому про це не говорив.

(а.с. 26 )

Допитаний на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_6 показав, що 1 жовтня 2010 року вдень він рейсовим автобусом приїхав в с. Тупичів Городнянського району до своєї знайомої ОСОБА_10, щоб взяти в неї картоплі. Тетяні він колись давно допомагав по господарству і вона обіцяла дати йому картоплі. Приїхавши в с. Тупичів неподалік від Ковалівського спиртзаводу він зустрів свого знайомого ОСОБА_1 з ним вони вирішили випити за зустріч, але так як грошей у них не було то вирішили десь попрохати горілки. Проходячи по вулиці вони з ОСОБА_1 вирішили зайти в будинок до знайомого ОСОБА_3 та попрохати у нього цигарок. Коли заходили в будинок ОСОБА_3, то двері були не замкнені. Зайшовши в середину, вони побачили, що ОСОБА_3 спить в першій кімнаті. ОСОБА_17 ОСОБА_6 одразу вийшов з будинку та сказав ОСОБА_1, коли виходив, що йому необхідно відійти по своїм справам, а сам пішов на пустир де бачив кілька рослин коноплі, і вирішив нарвати гілок коноплі, щоб в подальшому висушити їх і вживати шляхом куріння. Володимир в цей час ще залишався в будинку ОСОБА_3. ОСОБА_6 нарвавши коноплі пішов додому до ОСОБА_1 і там чекав його. Пробув він там біля 15 хвилин, але не дочекавшись його пішов на вулицю. На вулиці почув крик ОСОБА_1 який кликав його. ОСОБА_17 городами пішов в напрямку звідки було чутно крик ОСОБА_1. На вулиці Торгівельній, біля будинку ОСОБА_18 він побачив ОСОБА_1, який мав при собі одну банку місткістю 1,0 л. з сметаною. Де він взяв банку сметани він не питав. Володимир запропонував її випити на двох. Вони вдвох випили банку сметани, а потім пішли додому до ОСОБА_10. Коли підійшли до її двору, то ОСОБА_1 побачив ОСОБА_11, який їхав на автомобілі. Він зупинив автомобіль та пішов до нього, а ОСОБА_17 зайшов до ОСОБА_10 в двір та почав чекати ОСОБА_1 в дворі. Тетяни в цей час дома не було. Коли прийшов ОСОБА_1, він сказав, що у нього є гроші на горілку. Як зрозумів ОСОБА_17, що гроші він взяв у ОСОБА_11, але скільки не знає. Потім вони з ОСОБА_1 придбали горілки і на місцевому ставку випили кілька пляшок горілки. Після цього він пішов спати до ОСОБА_18.

(а.с. 27 )

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна вчинена повторно та за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна , вчинено повторно з проникненням до приміщення.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує , що він вину визнав , матеріальна шкода частково відшкодована , а також те що він за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за корисливі злочини .

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу слід залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбування покарання слід обчислювати з дня затримання з 15 жовтня 2010 року.

Речові докази: DVD плеєр переданий ОСОБА_3 залишити йому, молочні продукти харчування та шухляда з холодильника передані ОСОБА_4Т залишити їй, каструля емальована передана ОСОБА_10 залишити їй, розкладний ніж , який зберігається в камері речових доказів Городнянського РВ УМВС знищити.

Судові витрати на проведення криміналістичної експертизи не відшкодовуються в звязку з зміною обвинувачення в суді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 323-325 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

За ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі .

За ч.3 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , призначити остаточне покарання 4 роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання з 15 жовтня 2010 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Речові докази: DVD плеєр переданий ОСОБА_3 залишити йому, молочні продукти харчування та шухляда з холодильника передані ОСОБА_4Т залишити їй, каструля емальована передана ОСОБА_10 залишити їй, розкладний ніж , який зберігається в камері речових доказів Городнянського РВ УМВС знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий - Суддя: ОСОБА_19засуджено