Справа № 635/4118/15-к
Провадження № 1-кп/635/586/2015
ВИРОК

Іменем України

18 червня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001701 від 05.05.2015р., відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвіштібі району Цхалтубо, Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015р. приблизно о 16 годині ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, проник через хвіртку на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де з приміщень гаража та сараю таємно викрав наступні речі, а саме: каструлю металеву емальовану коричневого кольору з кришкою, об`ємом 40 літрів, вартістю 120 грн.; лопату штикову, вартістю 70 грн.; каністру металеву, зеленого кольору, об`ємом 10 літрів, вартістю 150 грн.; електричну пилку фірми «GRUNTEK» німецького виробництва, вартістю 2480 гривень 24 копійок; сумку спортивну, вартістю 522,00грн., які належать ОСОБА_8 , загальна вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 5199 від 20.05.2015р. становить 3342 гривні 24 копійки. Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, звернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочину та пояснив, що 28.04.2015р. приблизно о 16 годині він знаходився у сел. Безлюдівка на вулиці Перемоги. Оскільки, у нього не було грошей, то він вирішив щось вкрасти та продати. Попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, проник через хвіртку на територію дому по АДРЕСА_2 , де з приміщень гаража та сараю таємно викрав металеву емальовану каструлю, коричневого кольору з кришкою, об`ємом 40 літрів; штикову лопату; металеву каністру, зеленого кольору, об`ємом 10 літрів; електричну пилку; спортивну сумку.

У вчиненому кримінальному правопорушенню ОСОБА_7 щиро розкаявся та зазначив, що зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження відповідають дійсності, він не має заперечень щодо повноти пред`явленого йому обвинувачення та кваліфікації його дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_7 правильно розуміє зміст зазначених обставин кримінального правопорушення, які ним не оспорюються. При цьому судом з`ясовано: чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Суд переконався, що відсутні сумніви в добровільності й істинності позицій обвинуваченого ОСОБА_7 , тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, оскільки він не оспорює встановлені обставини, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, крім показань обвинуваченого ОСОБА_7 та документів, які характеризують його особистість.

Суд вислухавши пояснення обвинуваченого, проаналізувавши фактичні обставини кримінального правопорушення і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що зазначений злочин мав місце і скоїв його ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, оскільки, він, діюче умисно, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) потерпілого ОСОБА_8 , поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

По сукупності обставин скоєного злочину, його ступені тяжкості, даних про особу обвинуваченого суд приходить до висновку, що виправлення й перевиховання ОСОБА_7 можливо без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за його поведінкою постійного й обов`язкового контролю. Відповідно до вищевикладених обставин суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_7 вимоги ст.ст. 75-76 КК України.

Речові докази електричну пилку, каністру, каструлю, лопату, спортивну сумку, які передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_8 , на підставі ст. 100 КПК України - підлягають поверненню власнику.

Судові витрати на залучення експерта ХНДІСЕ ім. ОСОБА_9 для проведення судово-товарознавчої експертизи № 107 від 20.05.2015р. у розмірі 369 гривень відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

Запобіжний захід що до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, поклавши на нього обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

· періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази електричну пилку, каністру, каструлю, лопату, спортивну сумку - повернути власнику.

Судові витрати на залучення експерта ХНДІСЕ ім. ОСОБА_9 для проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 369 гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1