Справа № 581/653/13-к
Провадження № 1-кс/581/44/13
УХВАЛА

13 вересня 2013 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря судового засідання - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому розгляді клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» із можливістю їх вилучення,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2013 року заступник начальника СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що за наслідками виявлення 26 серпня 2013 року у ставку поблизу с.Семенівка Липоводолинського району Сумської області трупу, як встановлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 26 серпня 2013 року до ЄРДР за №0000306 були внесені відомості за вказаним фактом та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками передбаченими ч.1 ст.115 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 26 серпня 2013 року близько 4 год. 30 хв. ОСОБА_3, рухаючись на власному автомобілі, помітив знайому ОСОБА_2, яка йшла пішки в напрямку с.Товсте, та запропонував її підвезти, остання погодилась і сіла до салону. Приїхавши в с.Товсте та зупинившись неподалік буд №37 по вул.Товстеньській, ОСОБА_3 перебуваючи в салоні автомобіля почав чіплятись до ОСОБА_2, яка була проти цього та словесно образила його, що обурило останнього.

На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_3, перебуваючи в салоні автомобіля, лівою рукою з силою схопив потерпілу за шию та таким чином утримував її доки остання не втратила свідомість та припинила подавати ознаки життя. Упевнившись у тому, що ОСОБА_2 померла, ОСОБА_3 з метою приховання слідів злочину відвіз труп до водойми поблизу с.Семенівка, де залишив його у воді.

Підозрюваний ОСОБА_3 під час допиту пояснив, що перебуваючи в салоні його автомобіля ОСОБА_2 випустила з рук мобільний телефон, тому він, щоб знайти її телефон зателефонував на нього зі свого телефону.

Під час огляду місця події, про що складено протокол від 26 вересня 2013 року, у кишені куртки ОСОБА_2 було виявлено мобільний телефон чорного кольору, марки «Nokia», ІМЕІ мобільного терміналу: 354861/02/192099/3.

Потерпіла ОСОБА_4 під час її допиту 04 вересня 2013 року вказала, що її померла дочка ОСОБА_2 весь час користувалась мобільним номером оператора «Київстар» НОМЕР_1.

Тому, з метою встановлення осіб, з якими ОСОБА_2 спілкувалась в період із 25 по 27 серпня 2013 року включно (підтвердження отримання/здійснення дзвінків, місця її перебування у цей час), мається необхідність отримати від оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» дані про її вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості зєднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 25 по 27 серпня 2013 року включно за належним їй мобільним номером +36, оскільки вказана документація може містити інформацію, яка самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме доказове значення кримінальному провадженні.

До початку судового засідання слідчий подав заяву про підтримання у повному обсязі поданого ним клопотання, яке просив розглянути без його участі на підставі поданих ним доказів.

Представник ПрАТ «Київстар» про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлений судовим викликом, у судове засідання не зявився.

Від захисника ОСОБА_3 ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання без його присутності у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

ОСОБА_3, який знаходиться в ізоляторі тимчасового тримання Роменського МРВ УМВС України в Сумській області, повідомлений належним чином, у судове засідання не прибув.

Потерпіла ОСОБА_6 повідомлена належним чином, у судове засідання не зявилась.

Через неявку учасників судового провадження та відсутності з їх сторони відповідних заяв, розгляд даного клопотання слід провести без повної фіксації судового засідання звукозаписувальним приладом.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 26 серпня 2013 року до ЄРДР внесені відомості та заведено кримінальне провадження №0000306, за попередньою фабулою умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_2В, із попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України.

Про належність вказаного мобільного номеру померлій ОСОБА_2 доказів надано достатньо.

Вважаю, що встановлення осіб, які мали звязок з померлою ОСОБА_2 по мобільному телефону або намагались це зробити в період із 25 по 27 серпня 2013 року включно, може мати доказове значення для даного кримінального провадження.

Оскільки вказана інформація містить відомості, які відносяться до предмету доказування у даному провадженні, являється охоронюваною законом таємницею, і перевірити її іншим способом неможливо, необхідно надати слідчому доступ до неї та зважаючи на тимчасове (обмежене в часі) зберігання оператором потрібної інформації, провести її вилучення у її власника - ПрАТ «Київстар» у м. Київ

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів у оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» по просп.Червонозоряний, 51 у м.Києві, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості зєднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період із 25 по 27 серпня 2013 року включно за мобільним номером +36 (ІМЕІ мобільного терміналу: 354861/02/192099/3), який належав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительці вул.Товстівська,37 у с.Товсте Липоводолинського району Сумської області.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Один примірник ухвали та її копію направити заступнику начальника СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, зобовязавши його вручити копію ухвали керівнику вказаної юридичної особи, при врученні якої предявити оригінал ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Суддя Д. В. Сізов