Справа № 592/1015/15-к
Провадження № 1-кс/592/323/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Сумського району юриста 3 класу ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна прокурора прокуратури Сумського району юриста 3 класу ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування № 0000026, відомості за якими 05.11.2014 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор прокуратури Сумського району юрист 3 класу ОСОБА_2 обґрунтовує своє клопотання тим, що на органи досудового розслідування покладено обов`язок проведення заходів спрямованих на відшкодування завданого збитку потерпілому. Досудовим розслідуванням встановлено, що від незаконних дій ОСОБА_3 територіальній громаді с. Косівщина Сумського району завдано матеріального збитку на суму 219605 грн. 79 коп. . Він просив суд накласти арешт на автомобіль DAEWOO NEXIA номера та серія знака НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , клопотання розглядати без участі підозрюваного ОСОБА_3 .
У судовому засіданні прокурор прокуратури Сумського району юрист 3 класу ОСОБА_2 своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав. Він зазначив про те, що, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який санкція ч. 4 ст. 191 КК України передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, виникає необхідність у накладенні арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_3 , а саме: на автомобіль DAEWOO NEXIA номера та серія знака НОМЕР_1 . Він просив суд задовольнити його клопотання.
Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.
Санкція ч. 1 ст. 209 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації коштів або іншого майна, одержаних злочинним шляхом, з конфіскацією майна.
Із змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Із змісту ч. 2 ст. 172 КПК України вбачається, що клопотання прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, його захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Із змісту п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.
Із змісту ч. 1 ст. 174 КПК України вбачається, що підозрюваний, його захисник, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Отже, оскільки санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, по якій ОСОБА_3 повідомлено про підозру, передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації коштів або іншого майна, одержаних злочинним шляхом, з конфіскацією майна; оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; оскільки прокурором було внесене клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання про арешт майна прокурора прокуратури Сумського району юриста 3 класу ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування № 0000026, відомості за якими 05.11.2014 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України; ст. 209 КК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання про арешт майна прокурора прокуратури Сумського району юриста 3 класу ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування № 0000026, відомості за якими 05.11.2014 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на легковий автомобіль DAEWOO NEXIA, номер та серія знака: НОМЕР_1 , дата реєстрації: 15.03.2013 року, тип кузова: СЕДАН-В, рік випуску: 2012, код кольору-колір: НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 , номер двигуна: НОМЕР_4 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.
Прокурору негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: