ДЕЛО№1-330/2007г.
14 июня 2007 года Ленинский районный суд города
председательствующего-судьи Тарановой Е.П.,
при секретаре Кость Т.А.,
с участием прокурора Будогьянц Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженец г. Новодружеск, Лисичанского р-на, Луганской области, украинец,
гражданин Украины, образование
высшее, несовершеннолетних детей не
имеет, ранее не судим, работавший в должности начальника Луганской
госудраственной инспекции охраны труда в газовом хозяйстве территориального
управления Госгорпромнадзора в Луганской области, зарегистрирован и проживаю­щий по адресу:
в совершении преступления предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины, суд, -
28 февраля 2006 года ОСОБА_1 , будучи назначенным согласно приказу
начальника территориального управления Госпромгорнадзора по Луганской области
за №35-к, на должность начальника
Луганской государственной инспекции охраны труда в газовом комплексе, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим
административно-хозяйственные и огранизационно-распорядительные обязанности, являясь государственным служащим 9 ранга 5 категории, согласно Положению о Луганской государственной
инспекции охраны труда в газовом комплексе,
утвержденному 24.02.2006 года
начальником территориального управления Госпромгорнадзора в Луганской области
ОСОБА_2 , имел следующие права и
обязанности: -осуществлять государственный надзор за соблюдением в процессе
трудовой деятельсности требований законодательных и иных нормативно-правовых
актов по промышленной безопасности,
гигиены труда и промышленной среды;
-координировать работы по профилактике травматизма
непроизводственного характера; -исполнять требования законодательных и иных
нормативно-правовых актов по охране труда при введении в эксплуатацию новых и
реконструированных предприятий, объектов
и средств производства;
-регистрировать объекты газового комплекса в
соответствии с действующими нормативными актами; -осуществлять выдачу
разрешений на начало работы предприятия в пределах своей компетенции.
, являясь должностным лицом, занимающим ответственное положение, получил взятку с использованием своего
служебного положения, сопряженную с
вымогательством при следующих обстоятельствах:
В начале августа 2006 года,
более точную дату в ходе досудебного следствия установить не
представилось возможным, директор ООО
Инженер Консалтинг Строй (г. Алчевск) ОСОБА_3 пришел в Луганскую
государственную инспекцию охраны труда в газовом комплексе, территориального управления госгорпромнадзора
в Луганской области, расположенную по
адресу: г. Луганск, ул. Советская, 82, где обратился к начальнику Луганской
государственной инспекции охраны труда в газовом комплексе ОСОБА_1 , с вопросом о получении разрешения на начало
выполнения работ повышенной опасности автомобильной
станции, расположенной по адресу : Луганская область, г. Алчевск,
При этом у ОСОБА_1 ,
возник преступный умысел,
направленный на получение взятки в крупном размере, сопряженной с вымогательством, за выполнение в интересах ОСОБА_3
действий, связанных с подготовкой и
выдачей разрешения на начало выполнения работ повышенной опасности
автомобильной газонаполнительной компрессорной станции.
Примерно в середине августа 2006 года,
точной даты в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_1 ,
реализуя свой преступный умысел,
направленный на получение взятки,
путем угроз, выраженных в учинений
использованием своего служебного положения,
стал требовать от ОСОБА_3 деньги в сумме 10 000 долларов
США за выдачу разрешения на начало выполнения работ повышенной опасности
автомобильной газонаполнительной компрессорной станции, расположенной по адресу : Луганская область, г. Алчевск, ул.
осознавая невозможность получения разрешения на начало выполнения работ
повышенной опасности автомобильной газонаполнительной компрессорной
станции, без удовлетворения преступных
требований начальника Луганской государственной инспекции охраны труда в
газовом хозяйстве территориального управления госгорпромнадзора в Луганской
области ОСОБА_1 о передаче последнему
взятки в сумме 10 000 долларов США, был вынужден согласиться с преступными
требованиями ОСОБА_1
в 13 часов 50 минут, начальник Луганской государственной инспекции
охраны труда в газовом комплексе ОСОБА_1
являясь должностным лицом,
занимающим ответственное положение,
находясь в своем служебном кабинете,
расположенном на 4-м этаже
в здании ОАО Луганскмежрайгаз по адресу : г. Луганск, ул.
Советская, 82, получил
путем вымогательства взятку в крупном размере от директора ООО Инженер
Консалтинг Строй ОСОБА_3 в сумме 10 000 долларов США, что по курсу НБУ на 06.09.06 составляло 50 500 гривень,
интересах последнего действий, связанных
с выдачей разрешения №642.09-45.33.3 от
выполнение работ повышенной опасности автомобильной газонаполнительной
компрессорной станции расположенной по адресу : Луганская область, г. Алчевск,
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
предъявленном ему обвинении признал полностью,
в содеянном искренне раскаялся и просил суд рассмотреть данное уголовное
дело в усеченном порядке.
Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, кроме признательных показаний самого
подсудимого, подтверждается
совокупностью собранных по делу доказательств,
которые были предметом исследования в судебном заседании.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд считает необходимо квалифицировать
УК Украины поскольку он, являясь
должностным лицом, занимающим
ответственное положение, получил взятку
в денежном виде в крупном размере за выполнение в интересах дающего взятку
действий с использованием своего служебного положения, сопряженную с вымогательством взятки.
В качестве смягчающих ответственность подсудимого
доказательсв суд в отношении него признает признание подсудимым своей
вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья, а именно : наличие у него заболевания в виде
туберкулеза легких, гипертонии, ишемической болезни сердца, нахождение на его иждивении престарелой матери.
Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд не усматривает. При
назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает общественную
опасность совершенного им преступления,
данные о его личности, все
смягчающие по данному делу обстоятельства и фактические обстоятельства дела
пришел к выводу о возможности избрания в отношении него минимального
наказания, предусмотренного санкцией
данной статьи закона, но в виде лишения
Однако, суд .учитывая тяжесть совершенного подсудимым
преступления, данные о его личности и
обстоятельства дела пришел к выводу о том,
что исправление подсудимого может быть достигнуто без отбытия наказания
и считает возможным применить к нему требования
ст. 75 УК Украины, освободив его от отбытия , назначенного
судом наказания, с испытательным сроком
Кроме того, относительно дополнительного наказания в виде
лишения права занимать определенные должности и заниматься определенным видом
деятельности суд, учитывая совокупность
смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, существенно снижающих степень тяжести
совершенного им преступления, применить
требования ст. 69 УК
Украины и не избрать в отношении него
дополнительного наказания,
предусмотренного санкцией
ст. 368 ч.2 УК Украины.
Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления
приговора в законную силу оставить в виде залога.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Взыскать с подсудимого расходы, связанные с проведением предварительного
следствия в виде оплаты за проведение экспертиз.
Вещественные доказательства, автомобиля « Опель-Вектра» 2005 года государственный номерНОМЕР_1
находящийся на штрафной площадке ДПС при УГАИ УМВД в Луганской области
возвратить подсудимому.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления
предусмотренного ст. 368 ч.2
УК Украины и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы, с применением требований ст. 69 УК Украины без лишения права занимать
определенные должности или заниматься определенным видом деятельности
ст. 75 УК Украины от назначенного наказания
освободить с испытательным сроком на 1 год.
Меру пресечения в отношении осужденного оставить до
вступления приговора в законную силу в виде залога, а при вступлении приговора в законную силу
сумму залога в размере пятидесяти одной тысячи гривен, внесенные защитником Одноволом Владимиром
Константиновичем по квитанции № 52 от
находящихся на депозите прокуратуры Луганской области перечислить на имя
ОСОБА_4 , ОЩАДБАНК МФО 364393 код НОМЕР_1 расчетный счетНОМЕР_2 лицевой счет НОМЕР_3.
Вещественные доказательства в виде
денежных купюр номиналом сто гривен серии АЭ 1732568, купюра номиналом сто
гривен серии БН 7774420, куп юра номиналом двести гривен серии АУ 0720765,
купюра номиналом двести
гривен серии АК 5791204, купюра номиналом двести гривен серии
номиналом двести гривен серии АГ 2813732, купюра номиналом двести гривен серии
номиналом двести гривен серии АП 4176328, купюра номиналом двести гривен АЖ 0039315, хранящиеся
на депозите прокуратуры Луганской области возвратить осужденному, ключ и брелок от автосигнализации с логотипом
свидетельство о регистрации транспортного средства на имя осужденного, брюки,
системный блок в сборе, мобильный
телефон « Моторола-ВЗ»,
хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Луганской
области, удостоверение №
ОСОБА_1, удостоверение №
ОСОБА_1, возвратить осужденному ОСОБА_1, остальные вещественные доказательства
находящиеся в деле оставить в деле.
Вещественные доказательства,
автомобиля « Опель-Вектра»
государственный номерНОМЕР_1
находящийся на штрафной площадке ДПС при УГАИ УМВД в
Луганской области возвратить
Судебные издержки:
-за проведение криминалистической экспертизы №
1284/7544 от 4.10.06 г. в сумме 627 гривен 84 копеек, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской
области, банк УГК в Луганской
области, МФО 804013, код
-за проведение криминалистической экспертизы № 7632 от 14.10.06 г. в сумме 167 гривен 39 копеек, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской
области, банк УГК в Луганской
области, МФО 804013, код
-за проведение дактилоскопической экспертизы № 7874 от 14.10.06 г. в сумме 348 гривен 67 копеек, в пользу НИЭУЦ при УМВД Украины в Луганской
области, МФО 804013, код
-за проведение химической экспертизы № 7639 от 16.10.2006 г. в сумме 418 гриве 40 копеек, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской
области, МФО 804013, код 25574305, р/с
Приговор может быть обжалован и на него может быть
принесено апелляционное представление прокурора в апелляционный суд Луганской
области через Ленинский районный суд г. Луганска в 15-дневный срок со дня провозглашения
Судья Таранова