overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/806/15-к
Провадження № 1-кп/674/69/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 рокум. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України

Встановив:
04 травня 2015 року о 18 год. в 52 кварталі, 15 виділі Малієвецького лісництва, в мисливських лісових угіддях урочища «Мукарівська дача», поблизу с. Варварівка Дунаєвецького району, Хмельницької області, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, демонтувавши з загорожі вольєру по утриманню плямистих оленів, який передано у користування ТОВ «Поділський бройлер», таємно викрав 33,4 погонних метрів сітки рабиці з оцинкованого стального прута діаметром 3 міліметра, висотою 1,4 метра, розмірами вічок 5?5 сантиметрів вартістю 1 616 грн. 02 коп., що належить ТОВ «Подільський бройлер».

Встановлено, що у даному кримінальному провадженні 09 червня 2015 року між потерпілим ТОВ «Подільський бройлер» та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, згідно якої ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненому, повністю відшкодував збитки потерпілому і сторони узгодили про призначення покарання обвинуваченому за вчинене у виді штрафу в розмірі вісімсот п`ятдесят гривень.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, що укладена угода відповідає вимогам КПК України та закону, її укладення було добровільним, а тому, відповідно до ст.ст. 474, 475 КПК України, вона підлягає затвердженню судом.

Керуючись ст.ст. 474, 475 КПК України, суд

Ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 09 червня 2015 року між потерпілим ТОВ «Подільський бройлер» та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі вісімсот п`ятдесят гривень.

Речові докази: 33,4 погонних метрів сітки в трьох рулонах - залишити ТОВ «Подільський бройлер»; металеву тачку - залишити власниці ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення на підставі ст. 394 КПК України.

Головуючий /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_7
Справа 688/2131/15-к
№ 1-кп/688/112/15
Ухвала
11 червня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від старшого прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бершадь Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
11 червня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 червня 2015 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-72/11 року
П О С Т А Н О В А

пpо призначення кpимiнальної спpави до судового розгляду

"10" червня 2011 р. Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Парфененко О.Я.

при секретарі Зубкович Н.Ф.

з участю: прокурора Карапута А.А.

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Дана кpимiнальна спpава пiдсудна Менському pайонному суду Чернігівської області.

Пiдстав для закpиття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст. 223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя

П О С Т А H О В И В:

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню: ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, пpизначити до pозгляду в судi.

Запобiжний захiд пiдсудному ОСОБА_1 підписку про невиїзд, залишити без змiн.

Спpаву pозглянути з участю пpокуpоpа.

Викликати до суду осіб: підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3

Розгляд спpави пpизначити на 21.06.2011 о 10:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1-59/11 року
П О С Т А Н О В А

про призначення захисника

17 травня 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

головуючого - судді Парфененко О.Я.,

при секретарі -Зубкович Н.Ф.,

з участю прокурора Міщенко М.В.,

обвинувачених ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

представника потерпілих -ОСОБА_4.,

розглянувши у закритому попередньому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ПОСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Я. Парфененко
Справа№751/2996/15-к
Провадження№1-кп/751/118/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000338 від 09 грудня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000338 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 19 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом підозрюваним є ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_4 , потерпілих немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України на 30 березня 2015 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа№751/2997/15-к
Провадження №1-кп/751/119/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження № 0000393 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Новгород-Сіверська, Чернігівської області, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24 червня 2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.. 185 ч. 1 КК України до позбавлення волі на 1 рік, на підставі ст.. 75 КК України звільнено з іспитовим строком 1 рік,-

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України, -

сторона обвинувачення старший прокурор прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 20 січня 2015 року, близько 04 год. 40 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснив телефонний дзвінок з мобільного телефону № НОМЕР_1 на канал «102» та в подальшому в ході телефонної розмови з працівником чергової частини Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, умисно, завідомо неправдиво повідомив, що будівля Чернігівського залізничного вокзалу, яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, площа Перемоги, 1, замінована та за декілька хвилин відбудеться вибух.

Від громадянки ОСОБА_6 надійшла заява про передачу їй мобільного телефону «Леново», який належить їй особисто, долучений до кримінального провадження у якості речового доказу, телефон має для неї суттєве значення.

Вислухавши думку прокурора та захисника, які проти задоволення клопотання не заперечували, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.. 100 КПК України речовий доказ який був наданий стороні кримінального провадження, або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.. 160-164, 170-174 КПК України.

З наданих прокурором документів вбачається, що ОСОБА_6 добровільно видала телефон марки «Леново» в корпусі червоного кольору з сім-каркою оператора Лайф, з зазначенням ІМЕІ та номера телефону.

Арешт на телефон не накладався, рішення слідчого судді про вилучення телефону відсутнє.

ОСОБА_6 надала пакування зазначеного телефону, гарантійний талон до нього, які підтверджують належність їй зазначеного пристрою.

За таких обставин підлягає виконанню вимога закону про повернення речового доказу законному володільцю

На підставі викладеного керуючись ст.. 100 КПК України, -

Ухвалив:
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Мобільний телефон «Леново» червоного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-карткою оператора Лайф № НОМЕР_3 , який зберігається у камері зберігання речових доказів ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, повернути ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2520/1230/2012
Провадження № 1/745/7/2013
П О С Т А Н О В А

10.01.2013 року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :головуючого судді Смаль І.А.,

при секретарі Кушті А.В., з участю прокурора Селюх Ю.М. ,захисника підсудного адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого лікарем-ординатором терапевтичного відділення Сосницької ЦРЛ, одруженого, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.319 КК України; -

В С Т А Н О В И В:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 319 КК України призначалася до розгляду у суді на 10.01.2013 року на 10.00 год.

В судове засідання не з"явилися з невідомих причин свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку прокурора, захисника ,які вважають явку свідків обов»язковою,думку підсудного ,який не наполягає на виклику свідків, суд приходить до висновку, що явка свідків в судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати їх привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 292,70 КПК України в редакції 1960 року, розділу 11 Перехідних положень КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити свідків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою с.В.Устя Сосницького району Чернігівської області ,ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7 в Сосницький районний суд в судове засідання на 22.01.2013 року на 10:00 год.

Привід доручити Сосницькому РВ УМВС України Чернігівської області та Менському РВ УМВС в Чернігівській області.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 219/1/13- к
У Х В А Л А

29.01.2013р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Черкай С.М.

з участю прокурора Клименко М.С.,

провівши в приміщенні суду в м.Артемівська підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, мешкає в м.Соледарі, вул.Театральна,4а-12 Донецької області

обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Артемівської міжрайонної прокуратури до Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Кримінальне провадження підсудне Артемівському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

3'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимогу КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Обраний 15.11.2012р. ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Артемівському міськрайонному суду. Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України (ред. КПК 2012), -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні Артемівського міськрайонного суду на 15-00 годин 08.02.2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Документи та інші матеріали, що надані суду прокурором, - долучити до обвинувального акта.

Обраний ОСОБА_1.запобіжний захід у виді підписки про невиїзд - залишити без змін та вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.Воробйова
Справа № 305/817/15-к
Номер провадження 1-кп/305/163/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 01.01.2015 року в ЄРДР за №0000010 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

30.04.2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/163/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/305/163/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, на 08 травня 2015 року, об 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
17.06.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю інспектора Ужгородського МРВ КВІ Ужгородського району ВДПтС в Закарпатській ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Ужгороді, заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про його звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що призначений 07.03.2013 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився.
Заслухавши думку прокурора, засудженого, інспектора КВІ, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 07.03.2013 року Вироком Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.122 КК України до двох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.
Засуджений ОСОБА_5 за час даний час нових злочинів не вчиняв, що підтверджується Довідкою УІАЗ України в Закарпатській області.
Враховуючи вказане, а також те, що встановлений вироком суду ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, засуджений за час даний час нових злочинів не вчиняв, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд,
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від призначеного йому покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду від 07.03.2013 року.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Дата документу 08.06.2015

Справа № 334/4343/15-к
Провадження № 1-кп/334/377/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2015 року суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

Від прокурора Ленінського району м. Запоріжжя 02.06.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5-ти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, а також викликає учасників судового провадження, відповідно переліку, зазначеному в обвинувальному акті.

Тому, суд, керуючись ст.313 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 10 годину 30 хвилин 22.06.2015 року.

Сповістити про призначення підготовчого судового засідання прокурора Ленінського району м.Запоріжжя

Викликати у підготовче судове засідання: підозрюваного

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
26.02.2013 Справа № 337/912/13-к
Провадження № 1-кп/337/45/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 лютого 2013 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі:

головуючого судді Ширіної С.А.,

секретаря Цокур Г.А.,

за участі прокурора Холодняк І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2013 року з Хортицької районної прокуратури м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000926 від 12.01.2013р року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

Ухвалою суду від 19.02.2013р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК Українидо суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, пр.. Ювілейний 33) на 06.03.2013 о 13:30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна