Справа № 682/545/15-к
Провадження № 1-кп/682/31/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 всупереч вимогам закону умисно, з корисливих мотивів, з метою здійснення незаконних операцій з брухтом чорних металів, без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), на території домогосподарства за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 організував пункт прийому, схову та збуту брухту чорних металів і з листопада 2014 року незаконно скуповував від населення та реалізовував по більш вигідній ціні ТОВ «ПКФ Євростар». 18.02.2015 року близько 12 години працівниками міліції під час проведення санкціонованого обшуку домогосподарства ОСОБА_4 виявлено і вилучено металеву вагу та брухт чорних металів вагою 715 кг.
За таких обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України за ознками здійснення операції з брухтом чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством та розташування незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, яке відповідно до ст. 12 цього Кодексу є злочином невеликої тяжкості.
Під час досудового розслідування між прокурором Славутської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 20 лютого 2015 року укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України та зобов`язався в подальшому не вчиняти подібних протиправних дій.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст.213 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та прокурору. Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.213 КК України.
Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити вказану угоду.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Враховуючи наведене, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості, пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди за якою належить призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314,468-475 КПК України суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
- грошові кошти в сумі 60 грн., що зберігаються у відповідальної особи за зберігання речових доказів Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області повернути ОСОБА_5 ;
- грошові кошти в сумі 101 грн., що зберігаються у відповідальної особи за зберігання речових доказів Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області повернути ОСОБА_6 ;
- грошові кошти в сумі 65 грн., що зберігаються у відповідальної особи за зберігання речових доказів Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області повернути ОСОБА_7 ;
- брухт чорного металу вагою 715 кг та металеву вагу, що передано на зберігання приватному підприємцю ОСОБА_8 конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором, виключно з підстав:призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1