районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа № 1-901/11
ВИРОК

Іменем України

09 лютого 2012 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -судді Чернієнка С.А.

при секретарі Куземі А.С.

за участю прокурора Обуховського А.В.
та підсудного,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду кримінальну
справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року у м. Миколаєві, є громадянином
України, раніше не судимим, одруженим,
має на утриманні двох малолітніх дітей,
має середню-спеціальну освіту, не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2011 року, близько 17 год. 30 хв.,
ОСОБА_1, знаходячись біля ЗОСШ № 34,
розташованої в районі перехрестя
вулиць Дунаєва та Лягіна в м. Миколаєві,
порушуючи положення Закону України №
60/95-ВР від 15.02.1995р. «Про наркотичні
засоби, психотропні речовини і
прекурсори», незаконно придбав у
невстановленої особи для особистого
вживання без мети збуту наркотичний
засіб -опій ацетильований загальною
вагою в перерахунку на висушену
речовину 1,44 грама, що становить великий
розмір, який незаконно зберігаючи при
собі переніс додому -у квартиру
АДРЕСА_1, а звідти на таксі незаконно
перевіз до розважального комплексу
«Шторм», розташованого по вул. Садовій
у м. Миколаєві, де близько 01 год. 00 хв. 02
листопада 2011 року був затриманий за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП. Після
доставки до чергової частини
Центрального РВ ММВ УМВС України в
Миколаївській області, вказаний вище
наркотичний засіб у ОСОБА_1 було
виявлено та вилучено працівниками
міліції.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
у пред'явленому йому обвинуваченні у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
309 КК України, винним себе визнав
повністю та повідомив, що дійсно 01
листопада 2011 року, близько 17 год. 30 хв.,
він, знаходячись біля ЗОСШ № 34,
розташованої в районі перехрестя
вулиць Дунаєва та Лягіна в м. Миколаєві,
у раніше незнайомого йому хлопця для
власного вживання придбав опій
ацетильований в об'ємі 30 мл. у трьох
шприцах по 10 куб. см.. Після цього він
прийшов до себе додому та злив вміст
шприців у порошній флакон від
ополіскувача роту. Такий обсяг
наркотичного засобу у той час складав
необхідну йому дозу на півтори доби.
Далі, на таксі він з вказаним
наркотичним засобом приїхав до
розважального комплексу «Шторм», що на
вул. Садовій. Під час знаходження у
вказаному розважальному закладі та
здавання до роздягальні речей, в нього
виник конфлікт з приводу черговості
здавання речей з раніше незнайомим
чоловіком. В процесі цього конфлікту
він голосно висловлювався нецензурною
лайкою, за що був затриманий
працівниками міліції та доставлений до
Центрального РВ, де придбаний ним
наркотичний засіб було виявлено та
вилучено. У вчиненому щиро кається.

Показання підсудного щодо обставин
придбання, зберігання і перевезення
наркотичного засобу, а також щодо його
затримання працівниками міліції та
вилучення наркотичного засобу
повністю відповідають фактичним
обставинам справи, що викладені у
наведеному вище формулюванні
обвинувачення, і жоден з учасників
процесу ці обставини не оспорює, з
огляду на що суд вважає їх
встановленими.

Та обставина, що речовина, вилучена 02
листопада 2011 року у підсудного, є
наркотичним засобом -опієм
ацетильованим вагою, в перерахунку на
висушену речовину 1,44 грама,
підтверджується висновком
судово-хімічної експертизи № 1668 від
18.11.2011р. (а.с. 35-38).

Дії підсудного ОСОБА_1 досудовим
слідством правильно кваліфіковано за
ч. 2 ст. 309 КК України як незаконні
придбання, зберігання та перевезення
наркотичного засобу у великому розмірі
без мети збуту.

При призначенні покарання підсудному
суд, відповідно до ст. 65 КК України,
враховує, що він вчинив умисний злочин
середньої тяжкості, дані про його
особу, а саме те, він є раніше не судимим
та вперше вчинив злочин, не працює,
характеризуються посередньо, є
одруженим, має на утриманні двох
малолітніх дітей, відсутність
обставин, що обтяжують покарання, та як
обставину, що його пом'якшує, -щире
каяття підсудного.

З урахуванням викладеного, суд вважає
за необхідне за вчинений злочин
призначити ОСОБА_1 покарання у виді
позбавлення волі на мінімальний строк,
передбачений санкцією ч. 2 ст. 309 КК
України, яке вважає таким, що
відповідає особі підсудного і тяжкості
вчиненого ним злочину.

Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_1
вперше вчинив злочин середньої
тяжкості, щиро покаявся, має певне
місця проживання, є одруженим, має на
утриманні двох малолітніх дітей, суд
вважає можливим виправлення
підсудного без відбування
призначеного показання, а тому й
можливим, на підставі ст. 75 КК України,
звільнити його від відбування цього
покарання з випробуванням строком на
два роки, з покладенням обов'язків,
передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 321-324, 330-335, 342, 343 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК
України, та призначити йому покарання у
виді позбавлення волі строком на три
роки.

На підставі ст. 75 КК України,
засудженого ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання звільнити, якщо
він протягом двох років від дня
проголошення вироку не вчинить нового
злочину та виконуватиме покладені на
нього судом обов'язки.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України,
покласти на засудженого ОСОБА_1
наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти цю інспекцію про зміну
місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації
в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на
користь науково-дослідницького
експертно-криміналістичного центру
при УМВС України в Миколаївській
області в рахунок відшкодування витрат
на провадження судово-хімічної
експертизи (висновок № 1668 від 18.11.2011р.)
-562 (п'ятсот шістдесят дві) гривні 80
копійок.

Речовий доказ у справі -наркотичний
засіб -опій ацетильований вагою 29,88 гр.,
що залишився після його експертного
дослідження і зберігається у камері
збереження речових доказів
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області, -знищити.

Запобіжний захід у вигляді підписки
про невиїзд, обраний щодо засудженого
ОСОБА_1 під час досудового слідства, до
набрання вироком законної сили
-залишити попереднім.

На вирок може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення.

Головуючий: