Справа №490/339/15-к 05.02.2015 05.02.2015 05.02.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючої ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянув матеріали судового провадження № 490/339/15-к за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2015 р. про відмову у відкриття провадження за її скаргою.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
особа, за скаргою якої здійснюється
судове провадження ОСОБА_5 .
АКороткий зміст вимог апеляційної скарги.
Скасувати ухвалу слідчого судді.
Короткий зміст судового рішення слідчого судді.
Відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на підставі ч.4 ст. 304 КПК України.
Узагальнені доводи ОСОБА_5 .
_________________________________________________________________
провадження № 11-сс/784/49/15 слідчий суддя
категорія: оскарження відмови ОСОБА_7
у відкритті провадження доповідач апеляційного суду
ОСОБА_1
провадження. Просить скасувати постанову прокурора. Визначити підслідність злочину іншому органу досудового розслідування. Зобов`язати відповідних процесуальних осіб передати матеріали провадження за підслідністю. Ухвалити рішення про порушення слідчим та прокурором вимог кримінального процесуального закону. В порядку підготовки до апеляційного розгляду зобов`язати відповідну процесуальну особу ознайомити її з матеріалами кримінального провадження.
Встановлені слідчим суддею обставини.
Слідчий суддя зазначив в ухвалі те? що на досудовому провадженні таке рішення прокурора оскарженню не підлягає.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без зміни, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому провадженні, які можуть бути оскаржені слідчому судді, є вичерпним.
Не передбачено зазначеним законом оскарження рішення прокурора, про яке йдеться у скарзі ОСОБА_5 - рішення про відмову в задоволенні клопотання про визначення підслідності злочину в кримінальному провадженні іншому органу досудового розслідування.
Прийняте прокурором з цього питання рішення не підпадає під рішення, зазначені як у п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, так і у п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені слідчому судді, про що ОСОБА_5 зазначила в апеляційному суді.
З урахуванням викладеного, немає підстав для скасування ухвали слідчого судді, оскільки він відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України обґрунтовано послався на те, що рішення прокурора оскарженню не підлягає та на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .
Оскільки слідчий суддя діяв у законний спосіб, то є необґрунтованими доводи апелянта про те, що ухвалене ним рішення порушує її права.
Що стосується інших вимог апелянта, то вони не пов`язані з характером повноважень суду апеляційної інстанції.
Також не передбачено нормами кримінального процесуального закону ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку підготовки до апеляційного розгляду особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження у відповідності до ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 424, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2015 р., якою відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на вище зазначене рішення прокурора, залишити без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча:

Судді: