Справа № 691/886/14-к
Провадження № 1-кс/691/139/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , а також, старшого слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській ОСОБА_5 , внесеного в рамках кримінального провадження №0000229 від 14.05.2014р., про засосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив :

старший слідчий СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Городищенського району Черкаської області ОСОБА_7 , звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 14.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, з тих мотивів, що:

13.05.2014 року до чергової частини Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області від старшого оперуповноваженого СКР ОСОБА_8 надійшов рапорт про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів по справі оперативного обліку встановлено, що особа зі встановленими анкетними даними на території м. Городище в районі залізничного вокзалу скоює збути наркотичного засобу - ацетильованого опію.

13.05.2014 року відомості про дану подію заступником начальника СВ Городищєнського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 з попередньою кваліфікацією передбаченого ч.2 ст.307 КК України та розпочато досудове розслідування.

22.05.2014 року розслідування в кримінальному провадженні №0000229 в порядку ст.39 КПК України доручено старшому слідчому СВ Городищєнського РВ УМВС ОСОБА_5

09.06.2014 року о 21:00 годині, затримано у порядку ст.208 КПК України по підозрі за вчинення збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Олександрівськ-Сахалінськ, проживаючу по АДРЕСА_1 , громадянку України, українку, освіта середня, не працюючу, не одружену, раніше не судиму

10.06.2014 року ОСОБА_6 пред`явлено підозру в тому що вона 30.05.2014 року в першій половині дня на замовлення та діючи з єдиним умислом, направленим на збут наркотичних засобів, з іншими особами, опосередковано через ОСОБА_10 , за гроші в сумі 350 гривень, збула ОСОБА_11 , а той в подальшому за попередньою змовою та разом із ОСОБА_12 , знаходячись по місцю проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , в свою чергу збули громадянці із зміненим анкетними даними ОСОБА_13 за гроші в сумі 500 гривень речовину, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області №2/705 від 02.06.2014 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою 0.044 грами.

Таким чином своїми навмисними діями громадянка ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, тобто збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Вина ОСОБА_6 доказується висновком судово-хімічної експертизи №2/705 від 02.06.2014 року, протоколом допиту свідка із зміненими анкетним даними ОСОБА_13 , протоколом допиту самої ОСОБА_6 в якості підозрюваної.

Під час досудового слідства також встановлено, що ОСОБА_6 проживає разом із співмешканцем ОСОБА_14 1974 року народження, який являється інвалідом 2 групи та двома спільними малолітніми дітьми ОСОБА_15 2007 року народження, яка являється з народження інвалідом із діагнозом ДЦП та ОСОБА_16 2002 року народження. За вказаними членами сім`ї зі сторони ОСОБА_6 потрібен постійний догляд та її присутність.

При обранні запобіжного заходу щодо підозрюваної слід врахувати наявність наступних ризиків: підозрювана, з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне провадження, у якому підозрюється. У відповідності до положення ст.178 КПК України, також слід врахувати, що: в ході проведення досудового розслідування було зібрано достатньо доказів причетності ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих їй діянь; злочин вчинений останньою являється тяжким, та тягне за собою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна; ОСОБА_17 на даний час не працевлаштована, тобто, стабільного джерела прибутків у неї не має; має обмежене коло спілкування із особами причетними до незаконного обігу наркотичних засобів.

Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання зазначеним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання з викладених підстав, додатково зазначивши, що враховуючи особу підозрюваної, підозрюється за збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, ніде не працює, є необхідність у застосуванні до неї запобіжного заходу для забезпечення належної процесуальної поведінки, домашнього арешту. Захисник - адвокат ОСОБА_4 , підозрювана ОСОБА_6 не заперечують проти заявленого клопотання, зазначивши, що у скоєному кається, вину визнає, зобов`язується виконувати процесуальні обмеження, є необхідність у догляді за членами сім`ї. Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого, вказав, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, ніде не працює, а тому є підстави вважати, що остання буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжить свою злочинну діяльність та вчинятиме злочини, слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити підозрюваній залишати житло за місцем проживання з 22год 00хв. до 08год 00хв.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення старшого слідчого, захисника, підозрюваної, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Домашній арешт, відповідно до п.4 ч.1 ст.176 КПК України, є запобіжним заходом.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний час, і може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.307 КК України, незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб, карається позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. І являється, за нормами ч.4 ст.12 КК України, тяжким злочином.

З наданих матеріалів вбачається, що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.05.2014 року зареєстроване повідомлення, з фабулою 13.05.2014р. до чергової частини Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області від старшого оперуповноваженого СКР ОСОБА_8 надійшов рапорт про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів по справі від оперативного обліку встановлено, що особа зі встановленими анкетними даними на території м. Городище в районі залізничного вокзалу скоює збути наркотичного засобу ацетильованого опію, з попередньою кваліфікацією ч.2 ст.307 КК України, кримінальне провадження №0000229. 10.06.2014 року ОСОБА_6 пред`явлено підозру в тому що вона 30.05.2014 року в першій половині дня на замовлення та діючи з єдиним умислом, направленим на збут наркотичних засобів, з іншими особами, опосередковано через ОСОБА_10 , за гроші в сумі 350 гривень, збула ОСОБА_11 , а той в подальшому за попередньою змовою та разом із ОСОБА_12 , знаходячись по місцю проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , в свою чергу збули громадянці із зміненим анкетними даними ОСОБА_13 за гроші в сумі 500 гривень речовину, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області №2/705 від 02.06.2014 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою 0.044 грами.

Підозрювана ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на утриманні має двох малолітніх дітей сина ОСОБА_16 , 2002 року народження, та доньку ОСОБА_15 , 2007 року народження, яка з самого народження хворіє на ДЦП з діагнозом «Спастичний, тетрапарез», порушена координація рухів, зору, пересувається за допомогою рідних та близьких родичів.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи те, що в діях підозрюваної ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який є тяжким, прокурором доведено наявні вагомі докази про вчинення підозрюваною корисливого злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики: переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, тому з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно підозрюваної, вважаю, доцільно обрати запобіжний захід у вигляді арешту.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвал слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 181, 176, 177, 178, , 194, 395 ч.1 п.2, ч.2 п.3 КПК України, -

ухвалив :

клопотання старшого слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській ОСОБА_5 внесеного в рамках кримінального провадження №0000229 від 14.05.2014р., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Олександрівськ-Сахалінський, Сахалінської

області, Російська Федерація, українки, громадянки України,

із середньою освітою, не одруженої, не працюючої,

проживаючої по

АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22год. 00хв. до 08год. 00хв., та покласти обов`язки: прибувати до слідчого та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, та за виключенням випадків виклику службовою особою /слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом/, та з метою перебування у лікувальному закладі.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяця, з дня її постановлення, до 10.08.2014 року.

Ознайомити підозрювану ОСОБА_6 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Копію ухвали направити начальнику Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області та прокурору Городищенського району Черкаської області.

Виконання ухвали доручити Городищенському РВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справи за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1