Справа № 464/1784/15-к
пр.№ 1-кп/464/126/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0000079 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, невійськовозобов`язаний, з середньою освітою, неодружений, не працює, судимості немає,-

за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представників потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 в серпні 2012 року у невстановлені досудовим розслідуванням час та спосіб, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою підроблення документа для подальшого його використання та отримання кредиту в банку, надав невстановленій особі свої фотокартки. В подальшому отримав від невстановленої особи підроблений паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 31.01.1997 року на прізвище ОСОБА_9 , в якому була вклеєна фотокартка ОСОБА_8 .

Крім того, він же 30 серпня 2012 року з метою укладення договору на отримання кредиту, подав у відділення ПАТ "Банк Русский Стандарт", що вул.Наукова, 35 в м.Львові (в приміщенні магазину "Ельдорадо") завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_9 , після чого уклав кредитний договір № 99554174 від 30.08.2012 року на отримання споживчого кредиту для придбання товару - ноутбуку "НР Раvіlіоn", сумки до ноутбука та маніпулятора "Logitech", загальна вартість яких становить 6360,80 грн.

Крім цього, він же і того ж дня з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись в приміщенні ПАТ "Банк Русский Стандарт", що на вул.Наукова, 35 в м.Львові використавши підроблений паспорт громадянина України, шляхом обману уклав кредитний договір № 99554174 від 30.08.2012 року, в результаті чого заволодів грошима банку на загальну суму 6360,80 грн.

Крім того, він же 06 вересня 2012 року з метою укладення договору для отримання кредиту, подав у відділення АТ "УкрСиббанк", що на просп.Чорновола, 65 в м.Львові (у приміщенні магазину "Ельдорадо"), завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_9 , після чого уклав кредитний договір № 0 від 10.09.2012 року на отримання споживчого кредиту для придбання товару - холодильника "Sаmsung RSН 5 ZLMR1" вартістю 10876,64 грн.

Крім цього, він же 10 вересня 2012 року з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись у відділенні АТ "УкрСиббанк", що просп.Чорновола, 65 в м.Львові (у приміщенні магазину "Ельдорадо"), використавши підроблений паспорт громадянина України, шляхом обману уклав кредитний договір № 0 від 10.09.2012 року, в результаті чого заволодів грошима банку в сумі 10876,64 грн.

Крім того, він же і того ж дня з метою укладення договору для отримання кредиту подав у відділення ПАТ "Банк Русский Стандарт", що на просп.Червоної Калини, 62 в м.Львові (у приміщенні магазину "Фокстрот"), подав завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_9 , для отримання споживчого кредиту для придбання товару - телевізора "LG 55LW575S" вартістю 15699 грн.

Крім того, він же і того ж дня, знаходячись у відділенні ПАТ "Банк Русский Стандарт", що на просп.Червоної Калини, 62 в м.Львові, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, використавши підроблений паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_9 , намагався укласти споживчий кредит для придбання товару - телевізора "LG 55LW575S" вартістю 15 699 грн., для чого надав працівнику банку усі необхідні документи, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, оскільки в надані кредиту йому було відмовлено.

Крім цього, він же 31 жовтня 2014 року о 13.00 год., знаходячись за адресою: м.Львів, вул.Бузкова, 2, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, уклав з потерпілим ОСОБА_7 договір оренди, на підставі якого отримав від потерпілого відбійний молоток марки «Воsсh 16» вартістю 17600 грн. та лазерний рівень марки «Stanlеу» вартістю 3000 грн., після чого, в цей же день, не маючи наміру їх повертати, заклав вказані будівельні інструменти в ломбард ПАТ «Ломбард-Скарбниця», що по вул.Мазепи, 12 в м.Львові, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 20 600 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 винуватим себе у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та дав суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що надав свої фотокартки знайомому на ім`я « ОСОБА_10 », який підробив паспорт громадянина України та передав йому. На підроблений паспорт брав кредити в банках. Просить суд суворо його не карати та врахувати те, що активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та щиро покаявся. Цивільні позови потерпілих визнає, зобов`язується відшкодувати завдану шкоду потерпілим.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 , суду показав, що обвинувачений по даний час не відшкодував завдану шкоду ПАТ "Банк Русский Стандарт". Тому ПАТ «Банк Форвард», який є правонаступником ПАТ "Банк Русский Стандарт" заявлено цивільний позов з уточненням про стягнення з ОСОБА_8 в користь ПАТ "Банк Русский Стандарт" матеріальної шкоди в сумі 8869,12 грн. Щодо призначення покарання обвинуваченому, то покладається на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 , суду показав обвинувачений по даний час не відшкодував завдану шкоду АТ "УкрСиббанк". Тому АТ "УкрСиббанк" заявлено цивільний позов з уточненням про стягнення з ОСОБА_8 в користь АТ "УкрСиббанк" матеріальної шкоди в сумі 17015,37 грн. Щодо призначення покарання обвинуваченому, то покладається на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 , суду показав, що обвинувачений по даний час не відшкодував йому завдану шкоду. Заявив цивільний позов про стягнення з ОСОБА_8 в його користь матеріальної шкоди в сумі 20600 грн. Щодо призначення покарання обвинуваченому, то покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої, потерпілих та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої. Обвинувачена, потерпілі та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.358 КК України, так як він вчинив підроблення офіційного документу, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, за попередньою змовою групою осіб.

Його ж дії вірно кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, т.я. він вчинив використання завідомо підробленого документа.

Його ж дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, так як він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману /шахрайство/.

Його ж дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України, так як він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману /шахрайство/, повторно.

Його ж дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, так як він вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману /шахрайство/, повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, вчинення обвинуваченим злочинів невеликої та середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності; формально характеризується; щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробовуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Щодо заявлених представниками потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_7 цивільних позовів, то суд вважає, що такі на підставі ст.1166 ЦК України підлягають до задоволення в повному обсязі.

Речові докази:

· підроблений паспорт, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

· мобільний телефон «Самсунг GTE1150i» з сім-карткою «Лайф», сім-картку «МТС», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Л/о, - слід повернути ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_8 визнати винуватим за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України та призначити їй покарання:

за ч.3 ст.358 КК України три роки обмеження волі;

за ч.4 ст.358 КК України один рік шість місяців обмеження волі;

за ч.1 ст.190 КК України два роки обмеження волі;

за ч.2 ст.190 КК України чотири роки обмеження волі;

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України два роки обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_8 призначити покарання чотири роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1)
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ;

2) повідомляти КВІ про зміну місця проживання.

Цивільний позов з уточненням ПАТ «Банк Форвард» (правонаступника ПАТ "Банк Русский Стандарт") задоволити. Стягнути з ОСОБА_8 в користь ПАТ «Банк Форвард» завдану матеріальну шкоду в сумі 8869,12 грн.

Цивільний позов з уточненням АТ "УкрСиббанк" задоволити. Стягнути з ОСОБА_8 в користь АТ "УкрСиббанк" завдану матеріальну шкоду в сумі 17015,37 грн.

Цивільний позов ОСОБА_7 задоволити. Стягнути з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_7 завдану матеріальну шкоду в сумі 20600 грн.

Речові докази:

· підроблений паспорт, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

· мобільний телефон «Самсунг GTE1150i» з сім-карткою «Лайф», сім-картку «МТС», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Л/о, - слід повернути ОСОБА_8 .

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий