Справа № 680/119/15-к
№ 1-кп/680/9/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"11" лютого 2015 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000365 від 19 грудня 2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ларга Бричанського району, Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого: 19 травня 2001 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 19 червня 2012 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.307 КК України до 4 років позбавлення волі, відбув покарання з 28 лютого 2012 року по 25 листопада 2014 року, звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік, 3 місяці 11 днів позбавлення волі за ст.81 КК України на підставі ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2014 року,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, непрацюючого, із неповною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: 14 жовтня 2008 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 27 грудня 2011 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 06 березня 2012 року вирок суду змінено в частині міри покарання та визначено 3 роки позбавлення волі; 28 березня 2012 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 17 вересня 2014 року звільненого ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09 вересня 2014 року із місця позбавлення волі умовно-достроково на підставі ст.81 КК України на 4 місяці 18 днів,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
31 січня 2015 року до Новоушицького районного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 19 грудня 2014 року, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , котрі обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

03 лютого 2015 року винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання по даній справі.
Справа підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні заявив два клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно кожного.

Прокурор клопотання мотивував тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не стали та продовжили злочину діяльність вчинивши умисний тяжкий злочин.

Обвинувачений ОСОБА_4 з клопотанням погодився, при його вирішенні покладався на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 з клопотанням погодився, при його вирішенні покладався на думку суду.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 клопотання прокурора заперечили, зазначили, що з часу обрання такого заходу змінились обставини, які слугували для його обрання, відпали ризики визначені у ст.177 КПК України, і, разом з тим, вважають, що необхідно змінити запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на більш м`який особисте зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Новоушицького районного суду на час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підставою обрання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд зазначав доведеність прокурором наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Ухвалою Новоушицького районного суду від 19 грудня 2014 року застосовано тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на строк 60 днів до 09 години 20 хвилин 16 лютого 2015 року.

Ухвалою Новоушицького районного суду від 19 грудня 2014 року застосовано тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на строк 60 днів до 09 години 20 хвилин 16 лютого 2015 року.

Згідно зі ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи клопотання про продовження стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд, враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ст.177 КПК України, тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується останній, те що він не працює, не має тісних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин, судимість за який не знята та не погашена, що дає достатні підстави вважати про можливість обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, тому заміна запобіжного заходу на більш м`який не забезпечить його належної процесуальної поведінки, відтак клопотання слід задовольнити.

Вирішуючи клопотання про продовження стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд, враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ст.177 КПК України, тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується останній, те що він не працює, не має тісних соціальних зв`язків, раніше тричі притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин, судимість за який не знята та не погашена, що дає достатні підстави вважати про можливість обвинуваченого ОСОБА_5 переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, тому заміна запобіжного заходу на більш м`який не забезпечить його належної процесуальної поведінки, відтак клопотання слід задовольнити.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк тримання під вартою до шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст.177, 178, 196, 197, 199, 314-316 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.НоваУшиця вул.Українська, 27) на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2015 року.
В судове засідання викликати:
- прокурора ОСОБА_3 ,
- захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
- обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
- потерпілих представника Новоушицького відділення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
- свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 09 години 20 хвилин 12 квітня 2015 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 09 години 20 хвилин 12 квітня 2015 року.
Строк дії ухвали визначити до 09 години 20 хвилин 12 квітня 2015 року.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Новоушицьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1