Єдиний унікальний номер 205/2358/15-к

У Х В А Л А
19 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003887 за обвинуваченням ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 26 червня 2015 року.

Під час розгляду у судовому засіданні питання продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор заявила клопотання про продовження строку перебування під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі може ухилятися від правосуддя, незаконно впливати на обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 , який у свою чергу не допитаний у судовому засіданні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з під варти, оскільки, на його думку, останній утримується під вартою незаконного, так як ухвалою суду від 09 квітня 2015 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 24.00 год. 06 червня 2015 року, цей строк вже закінчився, натомість інших рішень про продовження строку тримання під вартою судом не ухвалювалося.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника, обвинувачений ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 не вбачається, ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу на теперішній час не змінилися.

Крім того, при вирішенні питання щодо продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою, суд враховує, що 16.06.2015 року ОСОБА_5 відмовився слідувати з Дніпропетровського слідчого ізолятору до суду, що підтвердєуться актом конвойної служби від 16.06.2015 року, а також відмовився від здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції, в результаті чого, 16.06.2015 року судове засідання не було проведено.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд розцінює як спроби перешкоджання судовому розгляду кримінального провадження та ухилення від правосуддя.

Суд критично відноситься до заяви захисника адвоката ОСОБА_4 щодо незаконності тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки строк його тримання під вартою закінчився 06 червня 2015 року, та вважає таку заявою надуманою, оскільки ухвалою суду, постановленою у судовому засіданні 29 квітня 2015 року, ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 24.00 години 26 червня 2015 року. Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 29 квітня 2015 року приймали участь у зазначеному судовому засіданні та були присутні при оголошенні ухвали, що підтверджується журналом судового засідання та звукозаписом технічної фіксації судового засідання, виробленої ТЗФСП «Оберіг» від 29 квітня 2015 року.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 17 серпня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 24 год. 00 хв. 17 серпня 2015 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілому та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя: ОСОБА_1