overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
10.01.2013 1114/2040/12
П О С Т А Н О В А

10 січня 2013 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши клопотання ПрАТ "Страхова Компанія "ВУСО"на вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2012 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ "Страхова Компанія "ВУСО"звернулась до суду з апеляційною скаргою на вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 19.11.2012 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В апеляційній скарзі представник ПрАТ "СК "ВУСО"просив поновити строк на апеляційне оскарження вказаного вироку, оскільки копію вироку засобами поштового зв'язку ними було отримано лише 28.12.2012 р., що позбавило представника можливості вчасного апеляційного оскарження.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, що об'єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати апеляцію.

Поважними причинами можуть бути визнані: важка хвороба учасника процесу, стихійне лихо, смерть або важка хвороба близького родича учасника процесу, вручення засудженому, що знаходиться під вартою, копії вироку мовою, якою він не володіє та інше.

Представник ПрАТ "СК "ВУСО"в апеляційній скарзі вказав, що копію вироку засобами поштового зв'язку ними було отримано лише 28.12.2012 р., однак відповідно до світлокопії поштового конверту, долученого до апеляційної скарги прочитати дату відбитку поштового штемпелю не можливо.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду. Як вбачається з додатків до апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження представником ПрАТ "СК "ВУСО"до суду не надходило, а тому апеляційна скаргу слід визнати такою, що не підлягає розгляду

Таким чином, дослідивши матеріали справи вважаю за доцільне апеляційну скаргу ПрАТ "СК "ВУСО"на вирок Новоархангельського районного суду від 19.11.2012 року визнати такою, що не підлягає розгляду у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 353 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ПрАТ "Страхова Компанія "ВУСО"на вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2012 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області, через Новоархангельський районний суд, протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Головуючий:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2013 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Новоархангельського району звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 14.00 год. 31 жовтня 2013 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду О.М. Запорожець
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1265/13-к
1-кп/394/21/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2014 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Кіровоградської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 14.00 год. 06 березня 2014 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/749/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2014 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший прокурор прокуратури Новоархангельського району звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 11.00 год. 17 липня 2014 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 496/2578/14-к
У Х В А Л А
"17" червня 2014 р. Біляївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000501 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №0000501 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В ході підготовчого судового засідання:
- у відповідності до ч.2 ст.314 КПК України виконані вимоги, передбачені статтями 342-345 КПК України;
- судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу;
- у відповідності до ст.315 КПК України: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглянуті клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду;
- у відповідності до ч.3 ст.315 КПК України встановлено, що за умови відсутності клопотань сторін кримінального провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, слід вважати продовженими.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000501 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду на 23 червня 2014 року на 16 годину 00 хвилин в залі Біляївського районного суду Одеської області.
В судовий розгляд викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 та свідків.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А
04 травня 2011 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого: Запорожець О.М.
при секретарі: Маринець В.А.
з участю прокурора: Малкова В.В.
розглянув в смт. Новоархангельськ кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області. В справі відсутні підстави для її закриття чи зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.
Під час дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.
Вислухавши думку прокурора, який вважав, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, з участю прокурора на 17 травня 2011 року на 11.00 год.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без змін.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та осіб зазначених в обвинувальному висновку.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.
Головуючий:
Справа № 401/1015/14-к 1-в/401/37/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю інспектора КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ подання Світловодського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18 березня 2014 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, для прийняття рішення.
ОСОБА_5 був засуджений 18 березня 2014 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
За час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно, обов`язок, який поклав на нього суд виконав.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання Світловодського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України (в редакції 2012 р.) суд,
ОСОБА_5 засудженого 18 березня 2014 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області звільнити від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів, з дня її оголошення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/140/2015
Справа № 537/467/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , за участю інспектора Крюківського РП КМВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Крюківського РП КМВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 06 березня 2014 року ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. У відповідності до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Представник Крюківського РП КМВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області подання підтримав, пояснивши, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування іспитового строку не мав порушень, покладені на нього судом обов"язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, тощо. В зв`язку з викладеним, на думку представника Крюківського РП КМВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області, засуджений може бути звільнений від відбування покарання по кінцю іспитового строку.

Прокурор підтримав подання представника Крюківського РП КВІ.

Засуджений ОСОБА_5 у вчиненому злочині щиро розкаявся, вважає, що своєю поведінкою він довів своє виправлення. Просив суд звільнити його від відбування призначеного судом покарання.

На підставі пояснень представника Крюківського РП КМВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області, засудженого, який не заперечував щодо задоволення подання, досліджених та оцінених письмових матеріалів, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку засуджений порушень щодо обов"язків покладених на нього судом не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину у вчиненому злочині визнав та щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, будь-яких порушень порядку, які б свідчили про його небажання встати на шлях виправлення, не виявлено, іспитовий строк закінчився 06.03.2015 року.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 06 березня 2014 року - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/386/15-к
Пров. № 1-кп 544/42/2015
У х в а л а
про призначення судового розгляду
30 березня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000037 від 17.01.2015, щодо ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одружений, такого, що не має утриманців, знятий з обліку у військовому комісаріаті по досягненню граничного віку перебування в запасі, не є депутатом, не має військових та спеціальних звань, урядових нагород, участі у ліквідації аварії на ЧАЕС та військових діях не приймав, раніше не судимого,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відсутні як і підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК, підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Прокурор зазначив про необхідність виклику в судове засідання обвинуваченого.

Клопотань про виклик інших осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.

Установлено, що запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався. Підстав для його обрання не виявлено.

Клопотань учасниками судового провадження щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого та застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

З урахуванням наведеного призначення судового розгляду обвинувального акта щодо обвинуваченого ОСОБА_3 можливе.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді із боку обвинувачення: прокурор, із боку захисту обвинувачений ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № № 0000037 від 17.01.2015, щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 14 год 00 хв 08 квітня 2015 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41 міста Пирятина Полтавської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора, із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3625/15-к
Провадження № 1-в/644/244/15
Справа № 644/3625/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Кримінально виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і засуджено до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75, ст. 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

Кримінально виконавча інспекція Орджонікідзевського району м. Харкова звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку посилаючись на те, що за час перебування на обліку у КВІ засуджений зарекомендував себе в цілкому задовільно, повторних злочинів не вчинив.

Представник КВІ, засуджений, прокурор в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду подання повідомлялись належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника КВІ Орджонікідзевського району м. Харкова, засудженого та прокурора.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку засуджений гарною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання без застосування до нього покарання і тому подальше його направлення для відбування покарання не є доцільним і від відбування призначеного йому вироком суду покарання слід звільнити.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Подання Кримінально виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, призначеного йому вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1