Дата документу Справа № 11-1248/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1248/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 367 ч.2 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«12» сентября 2011 года город Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Смолки Н.А. ,
судей Литвиной В.В. и Озарянской Л.А. ,
с участием прокурора Стоматовой В.П. ,
подсудимого ОСОБА_3,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Шевченковского районного суда города Запорожья от 19 июля 2011 года,
которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.2 ст. 367 УК Украины, со стадии судебного рассмотрения возвращено на дополнительное расследование.
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно постановлению, суд первой инстанции направил для дополнительного расследования уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по мотивам неполноты досудебного следствия, поскольку указную неполноту невозможно устранить в судебном заседании.
Судом было признано необходимым в ходе дополнительного расследования провести почерковедческую экспертизу для установления наличия на договорах, актах выполненных работ и налоговых документах подписи обвиняемого ОСОБА_3. А также допросить в качестве свидетеля директора ООО «Запорожские казаки» ОСОБА_5 и провести очные ставки с подсудимым ОСОБА_3.
Согласно обвинительному заключению ОСОБА_3 обвиняется в том, что он, работая директором ООО «Буд Ворк», будучи служебным лицом, ненадлежащим образом исполняя свои служебные обязанности, вследствие недобросовестного к ним отношения, выдал подложную налоговую накладную от 30.10.2009 года номер 652, на основании которой была заполнена декларация по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2009 года, по которой занижены налоговые обязательства ООО «Запорожские казаки» перед государственным бюджетом по НДС на сумму 123 333,33 гривны в результате чего, в бюджет не поступил обязательный платеж по НДС в указанной сумме, которая более чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления и является тяжким последствием.
29 марта 2011 года в порядке ст. 3151 УПК Украины органу досудебного следствия было поручено назначить и провести почерковедческую экспертизу для установления причастности ОСОБА_3 к подписанию указанных документов. Срок исполнения судебного поручения судом был установлен до 04 мая 2011 года. По состоянию на 19 июля 2011 года, судебное поручение не выполнено.
Кроме того, не исполнены постановления суда о принудительном приводе свидетеля ОСОБА_5. Суду направлены лишь сообщения о том, что установить место нахождения указанного свидетеля не представляется возможным.
Для устранения указанной неполноты дело направлено судом для дополнительного расследования.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, указывает, что указанные судом недостатки необходимо устранить при рассмотрении дела по существу путем вынесения судебных поручений в порядке ст. 3151 УПК Украины, а также путем продления срока их исполнения. Просит отменить постановление суда как незаконное, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав докладчика, мнение прокурора о необходимости отмены постановления суда, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, судом 29 марта 2011 года по ходатайству прокурора поручено органу досудебного следствия проведение почерковедческой экспертизы. 24 мая 2011 года также по ходатайству прокурора судом вынесено постановление о приводе свидетеля ОСОБА_5.
До настоящего времени органами досудебного следствия не проведена почерковедческая экспертиза по поручению суда и не исполнено постановление о приводе в судебное заседание свидетеля ОСОБА_5.
При таких обстоятельствах коллегия судей находит, что неполноту досудебного следствия невозможно устранить в судебном заседании, в том числе и посредством ст. 315-1 УПК Украины, поэтому судом обоснованно сделан вывод о необходимости направления уголовного дела на дополнительное расследование для проведения почерковедческой экспертизы и допроса свидетеля ОСОБА_5.
При дополнительном расследовании необходимо выполнить требования, указанные в постановлении суда о направлении дела на дополнительное расследование.
Кроме того, при дополнительном расследовании органу досудебного следствия необходимо приобщить к материалам дела данные относительно полномочий ОСОБА_3 как служебного лица, конкретно, указав в обвинении, чем регламентированы его обязанности как служебного лица, какие служебные обязанности им не выполнены, в связи с чем, в чём заключалось это невыполнение и какие последствия наступили вследствие этого невыполнения.
При необходимости выполнить другие процессуальные формальности.
Оснований для изменения меры пресечения ОСОБА_3 коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, оставить без удовлетворения.
Постановление Шевченковского районного суда города Запорожья от 19 июля 2011 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ч.2 ст. 367 УК Украины на дополнительное расследование - без изменения.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить подписку о невыезде.
Председательствующий: Судьи: