overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №484/309/14-к 17.04.2014 04.04.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження № 11-кп/784/234/14 Головуюча у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
м. Миколаїв 04 квітня 2014 року
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , виконавши підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.02.2014 року, -
В С Т А Н О В И В :
26 березня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.02.2014 року.
У встановлений судом термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку провадження та призначити апеляційний розгляд за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на 17 квітня 2014 року на 10 годину у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №473/6020/13-к 15.05.2014 25.04.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження № 11-кп/784/281/14 Головуюча у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 128 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
м. Миколаїв 25 квітня 2014 року
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , виконавши підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного Миколаївської області від 04.03.2014 року.
В С Т А Н О В И В :
15 квітня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.03.2014 року.
У встановлений судом термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку провадження та призначити апеляційний розгляд за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4
на 15 травня 2014 року на 10 годину у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 508/568/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"03" червня 2015 р. смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 24.06.2014 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Василівка, Миколаївського району, Одеської області, українки, громадянки України, освіта вища, не працюючої, одруженої на утриманні якої перебувають малолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Одеської області 02.06.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акту до суду дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище викладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_5 , які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09 год 30 хвилин 05.06.2015 року в Миколаївському районному суді Одеської області,( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3) учасників судового провадження прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 591/2024/13-к Провадження № 1-кп/591/84/13
У Х В А Л А

06 березня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, проведення підготовчого судового засідання у якому є обов'язковим

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, яке відбудеться 11 березня 2013 року об 15-30 годині, яке відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.

Суддя
Справа № 591/1356/13-к Провадження № 1-кс/591/187/13
У Х В А Л А

19 лютого 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора Сумської області Муравенко О., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана з дотриманням строків визначених ст. 304 КПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора Сумської області Муравенко О., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 22 лютого 2013 року о 14-00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8, з викликом заявника, явка якого є обов'язковою, та службової особи дії якої оскаржуються.

Слідчий суддя
Справа № 591/4760/13-к Провадження № 1-кп/591/204/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Хілько Ю.А.

з участю - прокурора Бикової Ю.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника -

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003297 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно підозрюваного не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників процесу в ході проведення підготовчого засідання не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 06 червня 2013 року о 10 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/4308/13-к Провадження № 1-кс/591/586/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда В.В. за участю слідчого СВ УСБУ в Сумській області Прохненко В.В. розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з погодженим прокурором Татаріновим Р.В. клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні, яке знаходиться у володінні ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, яке мотивує тим, що він здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000033 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України по факту незаконного переміщення за грошову винагороду 06.02.2013 року невстановленою особою через Державний кордон України іноземного громадянина. Вважає, що у вказаному приміщенні знаходяться мобільні телефони, стартові пакети, які знаходилися у користуванні ОСОБА_2 та інші документи та предмети, що містять відомості про телефони та стартові пакети, а тому просить надати дозвіл на проведення обшуку у вказаному приміщенні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що 22.03.2013 року Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 була внесено запис про кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 332 КК України. А саме, по факту незаконного переміщення за грошову винагороду 06.02.2013 року невстановленою особою через Державний кордон України іноземного громадянина..

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному кримінальному проваджені є потреба у встановленні усіх осіб причетних до вчинення цього злочину.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_2, а тому засоби зв'язку ОСОБА_2 (телефони, стартові пакети та документи щодо них) можуть знаходиться в зазначеному у клопотання слідчого приміщенні.

Вважаю, що зазначені у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ, а тому є підстави задовольнити подання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Дозволити СВ УСБУ в Сумській області Прохненко В.В. проведення обшуку у за адресою АДРЕСА_1, яке знаходиться у володінні ОСОБА_2, для відшукання та вилучення мобільних телефонів, стартових пакетів та інших документів та речей, що містять інформацію про засоби зв'язку, які знаходилися (знаходяться) у користуванні ОСОБА_2.

Строк дії даної Ухвали - до 10 червня 2013 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного вище житлового приміщення один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя
Справа № 591/9751/13-к
Провадження № 1-кс/591/1290/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., з участю секретаря Хілько Ю.А., прокурора Тимошенко Є.І., слідчого Колодяжного В.А., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області Колодяжного В.А., про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. Мируё4 , зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний та його захисник заперечили клопотання за його необґрунтованістю.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши пояснення слідчого прокурора, підозрюваного та його захисника, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Строк досудового слідства продовжений прокурором до 16.12.2013 року.
Прокурором доведено, що заявлені під час обрання запобіжного заходу підозрюваному ризики не зменшились, як і доведено неможливість завершення в даний час досудового розслідування. Про ці обставини свідчить зокрема те, що: у кримінальному провадженні не отриманий висновок авто технічної експертизи; ОСОБА_2 не має тісних соціальних зв’язків, обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину в наслідок якого загинула людина та намагався переховатися від органів досудового розслідування, залишивши місце пригоди.
Беручи до уваги обсяг процесуальних дій, які необхідно вчинити для завершення досудового слідства та про які йдеться мова в клопотанні слідчого та постанові прокурора про продовження строку досудового розслідування, а також ту обставину, що заявлені раніше ризики з підстав наявності яких було застосовано запобіжний захід не зменшились та не відпали, тому є виправданим подальше тримання підозрюваного під вартою. Тому вважаю за необхідне продовжити строк тримання підозрюваного під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197-199, п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 до 18-00 години 16 грудня 2013 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ УМВС України в Сумській області Колодяжного В.А..
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п’яти днів з моменту вручення її підозрюваному, а особами, що не були присутні під час її оголошення – з моменту отримання копії ухвали.
Провадження № 1-кс/591/1458/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., з участю секретаря Хілько Ю.А., прокурора Кононенко К.М., захисника – адвоката ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області Руднєва Є.Г., про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої у м. Лисичанськ-7 кв. Дружби народів, 20 кв. 10, раніше не одноразово судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.
Підозрюваний та його захисник заперечили клопотання, зазначивши що родичами підозрюваної внесена застава.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що на виконання Ухвали слідчого судді від 20.11.2013 року 30 грудня 2013 року ОСОБА_4 внесена застава в розмірі 17 205 грн., як умова звільнення з під варти ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні.
Окрім того, встановлено, що відносно ОСОБА_2 вже застосовано раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2007 року.
За положеннями п. 9 Перехідних положень КПК України – запобіжні заходи застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності новим КПК України, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності новим КПК.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197-199, п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ УМВС України в Сумській області Руднєва Є.Г..
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п’яти днів з моменту вручення її підозрюваному, а особами, що не були присутні під час її оголошення – з моменту отримання копії ухвали.
Справа № 591/5152/15-к
Провадження № 1-кп/591/325/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 год. 24.07.2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, законних представників потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6152/15-к
Провадження № 1-кп/592/366/15

УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0003225, яке надійшло від прокуратури м. Суми 01.07.2015 р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід застосований до обвинуваченої особисте зобов`язання від 30.06.2015 р., дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 02.07.2015 р., -

встановив:

Кримінальне провадження № 0003225, яке надійшло від прокуратури м. Суми з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з?ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Учасники судового провадження висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання, під час підготовчого судового засідання клопотань не заявлено.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 31 липня 2015 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2055/15-к
Номер провадження 1-в/585/138/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 липня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни письмову заяву представника Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни завідуючого 5 -м відділенням ОСОБА_5 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Грузьке Конотопського району,

В С Т А Н О В И В :
Представник Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни завідуючий 5-м відділенням ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою про продовження ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру. Свою заяву мотивує тим, що останній виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, ступінь його суспільної небезпечності не зник, необхідність подальшого лікування в умовах психіатричного закладу не відпала.

Заслухавши лікаря - психіатра ОСОБА_5 , який заяву підтримав, думку прокурора, який вважає, що письмова заява підлягає задоволенню, захисника, який проти задоволення заяви не заперечував, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що з 24 січня 2012 року ОСОБА_6 був поміщений на примусове лікування до 1-ОСЛ м. Ромни згідно постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.01.2012 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

31 січня 2014 року, 21 липня 2014 року та 28 січня 2015 року ОСОБА_6 Роменським міськрайонний судом Сумської області вже продовжувались примусові заходи медичного характеру на 6 місяців.

З висновку комісії лікарів-психіатрів від 08 липня 2015 року вбачається, що ОСОБА_6 виявляє психічні розлади у вигляді «Шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу», згідно з МКХ-10, F 20.00, є небезпечним для оточуючих, необхідність його подальшого лікування в умовах психіатричного закладу не відпала, тому він потребує продовження примусових заходів медичного характеру строком на 6 місяців.

Керуючись ст. ст. 19, 22 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 514, 516 КПК України, ст. 95 КК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю с. Грузьке Конотопського району примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в умовах психіатричного закладу зі звичайним наглядом, строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1