Справа № 1-22 / 2008р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року, Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого: судді Борняк Р.О.,
при секретарі: Вовк О.С.
з участю: прокурора Лаговської М.М.
підсудної ОСОБА_1.,
відкритому судовому засіданні в залі суду м Перемишляни справу про
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Свірзькі Глібовичі Перемишлянського
району Львівської обл., українки, громадянки України, з неповною середньою
освітою, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої,
злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,
ОСОБА_1. весною 2007 року на городі своєї присадибної
ділянки, що в с. Свірзькі Глібовичі Перемишлянського району незаконно
посіяла та на протязі літа вирощувала 921 рослину снотворного маку на корені,
який 27.07.2007р. було виявлено та вилучено працівниками міліції.
Будучи допитаною в судовому засіданні підсудна свою вину у вчиненні
інкримінованого їй злочину визнала повністю та повідомила, що весною 2007 року
на своїй присадибній ділянці, що в с. Свірзькі Глібовичі Перемишлянського
району посіяла для власних потреб різні сільськогосподарські культури, а також
рослини маку, які 27.07.2007р. в кількості 921 рослини, в її присутності та
присутності понятих вилучили працівники міліції. У вчиненому щиро розкаюється.
Підсудною не оспорюються фактичні обставини справи та докази по даній
кримінальній справі та остання не наполягає на їх дослідженні, підсудною
правильно розуміються зазначені обставини і в суду не виникає сумнівів у
добровільності та істинності її позиції, а також протокольно роз'яснено
наслідки такої відмови передбачені ст.299 КПК України.
Таким чином, аналізуючи зібрані та перевірені у судовому засіданні докази
суд приходить до висновку, що вина підсудної у вчинені незаконного посіву та
вирощування снотворного маку в кількості 921 рослини доведена повністю.
По місцю проживання підсудна характеризується позитивно (а.с. 33) за
меддопомогою в наркологічний та психіатричний кабінет не зверталась (а.с. 28).
Суд вважає, що дії підсудної вірно кваліфіковані за ч.2 ст.310 КК України,
оскільки вона незаконно посіяла та вирощувала рослини снотворного маку в
Не підлягає задоволенню позовна заява прокурора
Перемишлянського району в інтересах держави, в особі Державного
науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВСУ у Львівській
області про стягнення 47 грн. 07 коп. за проведення експертного дослідження,
така позовна заява подана в порядку ст.29 КПК України, яка передбачає звернення
прокурора у випадку заподіяння шкоди закладу охорони здоров'я. Такі витрати
слід віднести до судових витрат, питання про які вирішує суд в порядку ст.331
При обрані виду і міри покарання підсудній, суд враховує ступень суспільної
небезпечності вчиненого злочину, виходячи із сукупності всіх обставин його
вчинення, форми вини, мотивів, способу, обстановки та стадії вчинення злочину,
тяжкості наслідків, особи винної, що раніше не притягалася до кримінальної
відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, її вік та
сімейний стан, поведінку. Враховує як пом'якшуючі так і обтяжуючі покарання
обставини. Як пом'якшуючі покарання обставини визнає щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить. А
тому суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винної та обставини
справи, приходить до висновку про можливість виправлення підсудної без ізоляції
від суспільства, що принесе більшої користі суспільству, застосувавши до
підсудної вимоги ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст. 321, 323, 324, 327, 335,КПК України, суд
присудив:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.310
КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три)
У відповідності до ст.75 КК України звільнити засуджену від відбування
призначеного покарання якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового
злочину і виконає покладені на неї обов'язки у вигляді - не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої
системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично буде
з'являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.
Речові докази - 921 рослину снотворного маку - знищити.
В задоволенні цивільного позову заявленого прокурором - відмовити.
Стягнути з засудженої ОСОБА_1 судові витрати пов'язані з проведенням
експертного дослідження в сумі 47 грн. 07 коп. на користь науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при ГУ МВСУ у Львівській області на рахунок
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити раніше
обрану - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області
через місцевий суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя: Борняк
Вирок надруковано в одному примірнику і є оригіналом.