Справа № 278/136/15-к
В И Р О К
іменем України
06 квітня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 травня 2014 року за № 0000446 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше судимого: 04 березня 2003 року Богунським районним судом м.Житомира за ч.4 ст.185, ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі; 19 травня 2006 року Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі; 13 січня 2012 року Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі; 25 жовтня 2012 року звільнений умовно-достроково згідно ст.81 КК України

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 14 березня 2014 року о 22-23 годині перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та розташований за адресою: вул.Лісова в с.Озерянка, Житомирського району, скориставшись тим, що за його діями ніхто не наглядає та вони залишаються непоміченими, таємно, повторно викрав зі шафи, яка знаходиться у кімнаті вищевказаного будинку 4,5 тисяч доларів США, що еквівалентно до курсу НБУ становить 42641,50 гривень, які належали ОСОБА_7 . Після чого вийшов в веранду будинку, де став їх ховати в кармани штанів, де був помічений ОСОБА_8 , який став відбирати викрадені гроші і встиг відібрати 500 доларів США. Проте ОСОБА_5 втік з місця злочину, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на суму 4 000 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ становить - 37903 гривні.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, розмір викраденого зазначеного в обвинувальному акті відповідає дійсності. Відповідаючи на запитання в судовому засіданні показав, що він дійсно 14 березня 2014 року в будинку у ОСОБА_8 викрав у ОСОБА_6 гроші в сумі 4 000 доларів США, проте був помічений ОСОБА_8 , який відібрав у нього 500 доларів США після чого він втік.

Суд, розглянувши в судовому засіданні матеріали даного кримінального провадження на засадах змагальності сторін обвинувачення і захисту, вважає, що винність ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого йому обвинувачення доведена.

Потерпіла ОСОБА_7 підтвердила, що дійсно 14 березня 2014 року ОСОБА_5 викрав у неї гроші в розмірі 4 000 доларів США, які вона виручила від продажу квартири, просила обвинуваченого суворо не карати, бо пробачила його.

Свідок ОСОБА_8 допитаний в судовому засіданні показав, що в його будинку АДРЕСА_2 , де тимчасово на той час проживала потерпіла ОСОБА_7 14 березня 2014 року з приводу продажу останньою квартири вони зібрали гостей, серед запрошених був і ОСОБА_5 . Під час святкування останній вийшов в веранду будинку, де побачив, що ОСОБА_5 ховає в кармани штанів гроші, відібрати вдалося лише 500 доларів США, бо ОСОБА_5 втік з місця злочину, свої покази свідок під час проведення з ним слідчого експерименту, в ході якого він детально показав, де, як і при яких обставинах він відібрав у обвинуваченого гроші (т.1 а.к.п. 181-188).

Свідок ОСОБА_6 будучи допитаною в судовому засіданні надала суду аналогічні покази, показам свідка ОСОБА_8 .

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчинені злочину доведена і дії його кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності, висновки для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин який відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведені обставини справи у сукупності, міркування прокурора, який наполягає на обранні реального покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого є призначення покарання із ізоляцією ОСОБА_5 від суспільства в межах санкції ч.2 ст.186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 29 листопада 2014 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1