15 июня 2007г. гор.Одесса
Приморский районный суд гор.Одессы в составе -судьи
Бабчука Я.С. -при секретаре Самойленко
О.Э. -с участием прокурора Кирющенко А.В. -адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
Приморского район­ного суда гор.Одессы уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Песчанка, Песчанского р-на, Одесской обл., украинки,
средне-специальным образованием,
замужем, работающей медсестрой
комиссии по проведению медицинских осмотров ГКБ №-5, ранее
не судимой, проживающей в АДРЕСА_1, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 354 УК Украины, -
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1. обвинялась по ст. 368 ч.2 УК Украины.
Однако прокурором, поддерживающим государственное
обвинение, действия ОСОБА_1.
переквалифицированы со ст. 368 ч.2 УК Ук­раины на ст. 354 УК Украины на том основании, что она не являлась должностным лицом.
По измененному прокурором обвинению, ОСОБА_1. обвиняется в том, что,
работая на основании приказа №5 от 01.05.1996г. в ГКБ №5 в должности медсестры комиссии по
проведению медицинских осмот­ров работников определенных категорий, в соответствии со своими должностными
обязанностями, определенными должностной
инструкци­ей, обязана проводить меры по
предоставлению неотложной помощи ра­ботникам определенных категорий, вести учет использованных меди­каментов и
перевязочного материала в смотровой комиссии,
ведение медицинской документации и проведение бесед с обслуживающим
персо­налом, в связи с чем не являлась
должностным лицом, однако, испол­няя вышеизложенные обязанности, т.е. являясь работником медицин­ского
учреждения ГКБ №5, получила незаконное денежное
вознагражде­ние при следующих обстоятельствах.
02 ноября 2006г. представитель СПД
«Мороз» и СПД «Голубцовой» ОСОБА_2 обратилась
в комиссию по проведению медицинских осмотров работников определенных категорий
ГКБ №5 непосредственно к
медсестре комиссий ОСОБА_1 по вопросу прохождения медицин­ских осмотрс-в
девятью работниками вышеуказанных субъектов предпри­нимательской деятельности.
В этот же день 02.11.2006г.
ОСОБА_1., выполняя свои выше­изложенные
функциональные обязанности медсестры комиссии по прове­дению медицинских
осмотров работников определенных категорий ГКБ №5, являясь
в связи с этим работником медицинского учреждения, ис­пользуя свое положение медсестры
комиссии, находясь на своем рабо­чем
месте в помещении комиссии,
расположенной по адресу гор.Одесса,
пер.Красный, 9, действуя умышленно из корыстных побуж­дений, преследуя цель личного обогащения, путем вымогательства по­требовала от ОСОБА_2.
незаконное денежное вознаграждение в общей сумме 720грн., т.е. в значительном рамере, за совершение действий по оформлению проведения
медицинского осмотра и прохожде­ние медицинского осмотра 9-ю работниками СПД «Мороз» и СПД
«Голуб-цовой» из расчета по 80грн. за каждого работника.
После этого в день проведения
медицинского осмотра Об.11.2006г.
около 13 часов 10 минут ОСОБА_1., не будучи долж­ностным лицом, в помещении комиссии по вышеуказанному адресу
неза­конно получила от ОСОБА_2 путем вымогательства в общей сумме 720грн., т.е. в значительном размере, после чего работниками мили­ции полученные
ОСОБА_1. деньги были обнаружены и
Расследование по уголовному делу в
отношении ОСОБА_1. проведено прокуратурой Приморского района гор.Одессы.
По измененному прокурором обвинению
ОСОБА_1. признала се­бя виновной полностью и подтвердила, что действительно незаконно получила денежное
вознаграждение в общей сумме 720 грн.
при изло­женных в обвинении прокурора обстоятельствах, которые не оспарива­ет, в содеянном чистосердечно раскаивается.
При этом, в судебном заседании 15 июня 2007г. ОСОБА_1. и ее защитник
адвокат ОСОБА_2 заявили ходатайство о прекраще­нии уголовного дела в отношении
ОСОБА_1. в стадии судебного следствия на основании опубликованного и
вступившего в законную силу 12 июня
2007г. Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007г.№955-У.
При этом ходатайство о прекращении
уголовного дела представ­лено ОСОБА_1 и в письменном виде, в котором одновременно с этим содержится
согласие на применение вышеназванного акта амни­стии, что соответствует требованиям ст. 9 Закона Украины «Об амни­стии» от 19.04.2007г.
Прокурор Кирющенко А.В., поддерживающая государственное обви­нение по
данному делу, считает возможным
удовлетворить указанное ходатайство и освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности за совершенное преступление на основании вышеуказанного акта
амни­стии и прекратить уголовное дело в отношении нее в стадии судебно­го
обстоятельствами, суд, анализируя материалы уголовного дела, приходит к выводу о необходимости применения
акта амнистии в отношении ОСОБА_1.,
освобождении ее от уголовной ответственности за совершенное преступление и
прекращении уголов­ного дела в отношении нее на стадии судебного следствия по
следую­щим/основаниям. .4
Из материалов дела явствует, что ОСОБА_1. совершила ин­криминируемое ему;
преступление, предусмотренное ст. 354 УК Украины 06.11.2006г., т.е. до вступления в силу Закона Украины «Об
амни­стии» от 19.04.2.007г.
В соответствии со ст. 12 УК Украины вменяемое в вину ОСОБА_1 преступление не
является тяжким и отнесено к преступлениям средней тяжести.
ОСОБА_1. родилась 18.0б.1940г., что подтверждается доку­ментально и на момент
совершения уголовно наказуемого деяния,
вме­няемого ей в вину прокурором по измененному обвинению по материа­лам
дела и на момент вступления 12.0б.2007г. в действие Закона Ук­раины «Об
амнистии» от 19.04.2007г. ей исполнилось более 55 лет,
она ранее не судима, амнистия в
отношении нее не применялась, ис­ключительно
положительно характеризуется.
В соответствии со ст. 1,
п. «г» указанного Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г. подлежат
освобождению от наказания в ви­де лишения свободы и от других наказаний, не связанных с лишением свободы мужчины и
женщины, которые на день вступления в
силу этого закона достигли соответственно 60 и 55 лет.
При этом согласно ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г. подлежат
освобождению от уголовной ответственности лица,
подпадающие под действие ст. 1
этого закона и уголовные дела в отношении которых находятся в производстве
органов дознания, предварительного
следствия и дела, не рассмотренные
судами, или даже рассмотренные, однако приговора пор которым не ступили в за­конную
силу, о преступлениях, совершенных до вступления этого за­кона
Украины «Об амнистии» в силу.
Таким образом, вышеуказанной
ст. 6 Закона Украины «Об амни­стии» от
19.04.2007г., а также ст.
ст. 8, 9, 10 этого Закона Украины,
являющегося законом прямого действия,
на суд возложена обязанность освобождения не только от отбывания
наказания, что возможно только по
результатам судебного разбирательства дела в полном объеме, но и освобождения от уголовной
ответственности лиц, уголовные дела в
отношении которых находятся в производстве судов независимо от стадии судебного
разбирательства и которые до вступления в силу названного закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007г. не рас­смотрены судом по существу.
Следовательно, уголовное дело в отношении ОСОБА_1. может
быть прекращено и подлежит прекращению на основании указанного за­кона Украины
«Об амнистии», так как на такое
прекращение имеется согласие ОСОБА_1. в письменном виде, подтвержденное непо­средственное в судебном
заседании и предусмотренных ст. 7 Закона Украины «Об амнистии» от
19.04.2007г. оснований для не применения акта амнистии в отношении ОСОБА_1. не
При этом, суд считает,
что в соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона Украины от 01.10.1996г. №620/96-ВР «О применении
амнистии в Украи­не», требование ст. 6 Закона Украины от 19.04.2007г. об
освобожде­нии от уголовной ответственности лиц,
подпадающих под действие этого закона,
в отношении которых дела не окончены рассмотрением судами по
существу, имеет высшую юридическую
силу, чем часть 3-я ст. 6 УПК Украины, ибо не применение этой нормы закона и
продолже­ние судебного разбирательства являлось бы грубым нарушением закона и
только в случае, если лицо, в отношении которого рассматривается
уголовное дело, возражает против
применения в отношении него акта амнистии,
суд в соответствии со ст. 10 Закона Украины «Об амнистии» от
19.04.2007г. продолжает судебное разбирательство и принимает решение о
применении акта амнистии или его неприменении,
если лицо продолжает возражать,
всестороннего, полного и объективного
рассмотрения дела и установления вины лица в совершении
инкрими­нируемого ему преступления.
Таким образом, ОСОБА_1. подлежит освобождению от уголов­ной
ответственности за совершенное 06.11.2006г.
вышеуказанное пре­ступление на основании акта амнистии, а уголовное дело в отношении нее - прекращению производством.
Украины «О применении амни­стии в Украине» от 01.10.1996г.; ст. 1 п.«г»,
ст. ст. 6, 7, 9, 10, 12 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г. №955-У,
ст. 6 п. 4 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
основании ст. 1 п. «г», и ст. 6 Закона
Украины «Об амнистии» от 19 апреля
2007г. освободить от уголовной ответственности за совершенное ею
преступление, предусмотренное ст. 354 УК Украины и уголовное дело № 1-981/07 в отношении нее прекратить на
основании ст. 6 п.4 УПК Украины и вышеуказанного акта
Избранную органом следствия ОСОБА_1
10.11.2006г. меру пресечения в виде подписки о невыезде ( л.д.154, 155) с сего числа отменить.
Вещественные доказательства-деньги в
сумме 750грн., принадле­жащие ОСОБА_2. и
являвшиеся средством для изобличения ОСОБА_1 в получении незаконного
вознаграждения путем вымогатель­ства,
находящиеся на хранении в прокуратуре Приморского р-на г.Одессы, возвратить под расписку ОСОБА_2. (л.д.6, 7,
85, 86), а мини аудиокассету-уничтожить
Постановление может быть обжаловано в
в апелляционный суд Одесской области через Приморский райсуд гор.Одессы.
Судья Приморского районного Я.С.