Справа № 667/4954/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суд м. Херсона ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , в присутності сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона Херсонської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, вірмена, із неповною вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, раніше судимого 08.06.2004 р. Комсомольським районним судом м. Херсон за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 192; ст. 141 КК України;, 28.11.2007р. Комсомольським районним судом м. Херсон за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України; 29.01.2008р. Комсомольським районним судом м. Херсон за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернулась до суду із розглядуваним поданням, погодженим із прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , яким просить застосувати щодо підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді застави в сумі 121 800,00 грн., поклавши на останнього наступні обов`язки: з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Клопотання мотивовано тим, що 24.09.2014 було встановлено що за адресою: м. Херсон, вул. Комкова 80-б в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » («Тан-Дем») функціонує діючий гральний заклад в якому знаходиться увімкнуті гральні автомати.

За рапорт співробітників СДСБЕЗ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003701 від 24.09.2014р., та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що фактично організатором функціонування вищевказаного залу являється гр. ОСОБА_5 1976 р.н. який являється орендарем приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») за вищевказаною адресою переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » («Тан-Дем») шляхом встановлення за вказаною адресою гральних автоматів які призначенні для використання у проведенні азартних ігор на грошові кошти організував зайняття гральним бізнесом чим порушив ч.1 ст. 203-2 КК України.

Своїми діями гр. ОСОБА_5 надав можливість доступу різним особам до азартних ігор на гральних апаратах. З метою здійснення протиправної діяльності гр. ОСОБА_5 у різний час 2014 року за усною домовленістю найняв на роботу в якості адміністраторів залів гральних апаратів гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та інших осіб, анкетні дані яких у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, тим самим організував зайняття видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, тобто діяльність з організації та проведення азартних ігор з метою отримання власного незаконного прибутку.

Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203-2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є зайняття гральним бізнесом.

Беручи до уваги те, що що гр. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч 1 ст. 203-2 КК України, який є особливо тяжким злочином, максимальна санкція якого передбачає покарання у вигляді штрафу до сорока тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання, з метою запобігання переховуванню від досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, прокурор просив обрати запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання повністю заперечували, вказуючи не необґрунтованість пред`явленої підозри а також на те, що заявлені стороною обвинувачення ризики можливо запобігти і іншим, більш м`яким запобіжним заходом, звертаючи увагу суду на те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований та позбавлений можливості внести заставу у визначеному стороною обвинувачення розмірі.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3частини першої цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно ч.ч.1-3 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 29.09.2014 року відповідно за № 0003701, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні за вищенаведених судом обставин інкримінованих йому органами досудового слідства кримінальних правопорушень наразі підтверджується доказами які містяться в матеріалах кримінального провадження, та долучених до клопотання.

26.06.2015 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Таким чином розглянувши клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого злочину, як і доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За приписами ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною 5 ст. 182 цього ж Кодексу встановлено, що розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання по суті розглядуваного клопотання та визначаючи розмір застави, який необхідно застосувати до ОСОБА_5 , суд враховує характер інкримінованого йому злочину, а також дані про його особу, а саме те, що останній має на утриманні двох малолітніх дій, постійне місце проживання, де характеризується позитивно.

Таким чином суд приходить до переконання про те, що застава в розмірі 100 мінімальних заробітних плат, про які йдеться у розглядуванному клопотанні, є необхідною та достатньою для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків при цьому, із урахуванням даних про тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 злочину, та враховуючи те, що сторона обвинувачення не просить застосувати до підозрюванного більш тяжкий запобіжний захід аніж застава, вказана сума не буде завідомо обтяжливою для ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208, 309, 480-493 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді застави відносно підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в сумі 121 800,00 (сто двадцять одна тисяча вісімсот) гривень 00 коп., яку необхідно внести обвинуваченому, чи іншою особою, в п`ятиденний термін з дня винесення ухвали на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області, а саме розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 , МФО: 852010, Код ЕДРПОУ: 26283946, Банк: ГУ ДКУ в Херсонській області, із обов`язковим зазначенням суми застави, найменування суду, та ПІБ).

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 26 серпня 2015 року до 15.00 год.

Покласти на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в разі внесення ним застави у визначено судом розмірі наступні обов`язки: з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язки передбачені ч.ч. 6, 8 ст. 182 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання

СуддяОСОБА_1