Справа №10-21/08 Головуючий
у І інстанції Барчук В.М.
Категорія: запобіжний захід Доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 січня 2008 року

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області у
складі: головуючого - судді Фідрі О.М.,

суддів -
Пазюка
О.С., Бешти Г.Б.,

з участю
прокурора - Литвинчука Р.В.,

обвинуваченого
- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Луцьку апеляцію помічника прокурора міста Луцька на постанову Луцького
міськрайонного суду від 18 січня 2008 року, якою щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця й мешканця АДРЕСА_1, неодруженого,
з середньою освітою, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України не судимого,
відмовлено у задоволенні подання про обрання запобіжного заходу взяття під
варту та обрано запобіжний захід підписку про невиїзд,

В С Т А Н О В И
Л А :

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 18 січня 2008 року відмовлено у задоволенні
подання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області про обрання
запобіжного заходу взяття під варту щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, та обрано йому
запобіжний захід - підписку про невиїзд.

В апеляції на
постанову суду помічник прокурора ставить питання про її скасування та
повернення подання на новий судовий розгляд, посилаючись на неврахування судом
при прийнятті рішення тяжкості та підвищеної суспільної небезпечності злочину,
у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1.

Вислухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію з викладених у ній
мотивів, обвинуваченого, який заперечив доводи апеляції, пояснення слідчого,
дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляція задоволенню не підлягає на таких підставах.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. не працює, не навчається,
обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину. Разом з тим, відсутні
будь-які фактичні дані на підтвердження того, що ОСОБА_1., перебуваючи на волі,
може ухилятися від слідства й суду, перешкоджати встановленню фактичних
обставин справи, продовжувати злочинну діяльність. Він є особою молодого віку,
має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, визнав вину
та розкаявся у вчиненому, зобов'язується з'являтися на виклики слідства й суду
та виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки.

Слідчий
в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1. після звільнення його з-під варти
з'являвся на виклики слідства, умов підписки про невиїзд не порушував. Даних
про намір обвинуваченого ухилитися від слідства й суду немає.

Тяжкість
злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, не є безумовною підставою для
обрання щодо неї запобіжного заходу взяття під варту. Тому суд першої
інстанції, врахувавши вищенаведені обставини, обґрунтовано відмовив в обранні
щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу взяття під варту.

Керуючись ст.ст.
362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляцію
помічника прокурора міста Луцька залишити без задоволення, а постанову Луцького
міськрайонного суду від 18 січня 2008 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Головуючий /підписи/ О.М.Фідря

Судді О.С.Пазюк

Згідно з оригіналом Г.Б.Бешта

Перший заступник голови

Апеляційного суду Волинської області О.М.Фідря