overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/9408/15-к
Провадження № 1-кп/520/460/15
УХВАЛА
про призначення підготовчог о судового засідання
06.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. п 1,7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 7 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. п 1,7 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,
Згідно обвинувального акта потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Вдповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. п 1,7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, в залі судових засідань Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, на 15 липня 2015 року на 12 годин 00 хвилин.
Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/942/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 від 29 травня 2015 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 29 травня 2015 року скарга ОСОБА_6 на постанову заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 від 06 травня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання повернута заявникові.

Приймаючи рішення по справі слідчий суддя вказав, що скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не заперечуючи факту пропущення строку апеляційного оскарження, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу на постанову заступника прокурора Одеської області від 06.05.2015 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що скарга подана з порушенням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Крім того, заявник в обґрунтування своєї скарги не надав копію клопотання про визнання потерпілим та копію оскаржуваної постанови, а за їх відсутністю не можливо встановити сам факт звернення ОСОБА_6 до прокуратури, а також неможливо зробити висновок про незаконність рішення, яке було прийнято за його зверненням.

Наведене свідчить, що ухвала слідчого судді прийнята відповідно до вимог, передбачених ст..304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,
ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 29 травня 2015 року ОСОБА_7 про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 від 06 травня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання заявникові без змін.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А
27.01.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
за ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України,
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідка легендованої особи ОСОБА_6 , у режимі відеоконференції з приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, в зв`язку із необхідністю забезпечення безпеки свідка.
Суд, заслухавши думку захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення заявленого клопотання прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав думку свого захисника, вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності таких заходів для забезпечення безпеки осіб.
Керуючись ст.336 КПК України
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області зобов`язати судового розпорядника перебувати поряд зі свідком до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/3122/13-к
У Х В А Л А
17.04.2015 року колегія суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі суду присяжних:
головуючого судді - ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_10
за п.1, п.4 ч.2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків. Суд вважає за доцільне доручити організацію забезпечення виконання ухвали про привід свідків прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , та старшому слідчому СВ СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_20 ..
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Доручити прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 організацію забезпечення виконання ухвали про привід свідків на 15.05.2015 року на 10 год. 00 хв.:
· ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_2 ;
· ОСОБА_12 , проживає: АДРЕСА_2 ;
· ОСОБА_13 , проживає: АДРЕСА_2 ;
· ОСОБА_15 , проживає: АДРЕСА_3 ;
· ОСОБА_16 , проживає: АДРЕСА_4 ;
· ОСОБА_17 , проживає: АДРЕСА_5 ;
· ОСОБА_18 , проживає: Полтавська область, Кобеляцький район, смт. Білики;
· ОСОБА_19 , проживає: АДРЕСА_6 ;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7622/13-к
Провадження № 1-в/552/170/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Київського РП КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавськiй областi про скасування звiльнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

встановив:

До суду надiйшло подання Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавськiй областi про скасування звiльнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 якого вироком Київського районного суду м. Полтава від 7.05.2014р. засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Подання обґрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 порушує порядок та умови відбування покарання та обов`язки покладені на нього судом, а саме не з`являється за викликами до кримінально-виконавчої інспекції, оправдовуючих документів не надає.

Допитаний в суді ОСОБА_5 пояснив, що він не з`являвся до органів КВІ через хворобливий стан здоров`я та скрутне матеріальне становище. Умислу на порушення умов іспитового строку у нього не було.

Суд, заслухавши представника Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавськiй областi, думку прокурора, засудженого, дослiдивши матерiали справи, приходить до висновку, що подання не пiдлягає задоволенню з наступних пiдстав.

Судом встановлено, що пiд час випробування засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, постійно мешкає за зазначеною адресою, став на облік до Київського РП Полтавського МРВ, але не з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції через похилий вік та хвороблий стан здоров`я, крім того має скрутне матеріальне становище. Отже суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 не мав на меті порушувати умови іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавськiй областi про скасування звiльнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/89/2015
Справа № 537/959/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000071 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.05.2010 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 71,72 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі по вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.09.2009 року;
2)вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.11.2010 року за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 1 рік 9 місяців позбавлення волі по вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.05.2010 року;
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27.02.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання 17.03.2015 року та 07.04.2015 року не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засіданні вважав за доцільне відкласти підготовче судове засідання та оголосити привід обвинуваченого.
Відповідно до ст..323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений, який викликався для участі в підготовчому судовому засіданні, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання необхідно відкласти та доставити обвинуваченого проводом до суду для його участі в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст..ст.140 143, 314 315, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 відкласти до 10.04.2015 року до 13 години 30 хвилин.
Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом до суду для участі в підготовчому судовому засіданні на 10.04.2015 року о 13 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали покласти на Крюківський РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-363/11
ПОСТАНОВА

23.08.2011 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі Нікітенко А.Г. з участю прокурора Птиці О.Г. розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 384 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Рослідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09.09.2011 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сьоря
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-405/11
ПОСТАНОВА

26.12.2011 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г., за участю прокурора Кохно В.О., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчук Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 А

у вчиненні злочинів передбачених ст..ст.365 ч.3, 366 ч.2, 386 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст..ст. 365 ч.3, 366 ч.2, 386 КК України.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, однак свідки, що вказані в обвинувальному висновку та потерпілий до судового засідання не зявляються з невідомих суду причин, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Визнаючи їх явку обовязковою, керуючись ст..ст.70, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків по справі:

ОСОБА_3 м.Кременчук вул.Білецьківська б.28 А ( т. 6 89 31)

ОСОБА_4 м.Кременчук вул.Білецьківська б.28 А ( т. 6 89 31)

ОСОБА_5 АДРЕСА_1

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м.Кременчука на 12.01.2012 року о 13 годині к.11.

Постанову направити для виконання до ВПМ Кременчуцької ОДПІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-521/11
ПОСТАНОВА

14.12.2011 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі Нікітенко А.Г. з участю прокурора Яроцької Т.М. розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.191, ч.2 ст. 383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Рослідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 03.01.2012 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сьоря
Справа № 541/3316/13-к
Провадження № 1-в/541/1/2014
У Х В А Л А
09 січня 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в м. Миргороді, матеріали кримінального провадження за поданням прокурора про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 в порядку ст. 53 ч. 5 КК України,-

в с т а н о в и в :
В листопаді 2013 року прокурор Миргородської міжрайонної прокуратури звернувся в суд з поданням в порядку ст. 53 ч. 5 КК України про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання за вироком суду у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт / а.п. 1 2 /.

В жодне із судових засідань засуджений ОСОБА_4 не з`явився, не бажаючи отримувати судові повістки, включаючи і за зареєстрованим місцем проживання / а.п. 6, 9, 10, 13, 15, 16, 17, 19, 20, 22, 23, 24, 25 /.

За наявними даними засуджений за місцем проживання не знаходиться і місце його знаходження невідоме / а. п. 26, 27 /.

Прокурор висловив міркування про доцільність зупинення провадження та оголошення розшуку засудженого, зважаючи на те, що розгляд провадження має здійснюватися згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 КПК України.

З огляду на викладене та відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зважаючи на те, що у відсутність засудженого дане кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до переконання про те, що існує необхідінсть в оголошенні розшуку засудженого, а судове провадження відносно ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. 131 ч. 2 п. 1, ст. ст. 335, 369, 372, 539 КПК України, ст. 10 п. 11 Закону України „Про міліцію, ст. 13 ч. ч. 2, 4 Закону України „Про судоустрій і статус суддів, суд , -

у х в а л и в :
1. Оголосити розшук засудженого по ст. 185 ч. 1 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргорода Полтавської області, остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

2. Судове провадження щодо засудженого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

3. Виконання цієї ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручити прокурору Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , вручивши йому для відому та виконання копію цієї ухвали.

4. По встановленню місця знаходження засудженого, піддати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргорода Полтавської області, остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 приводу до Миргородського міськрайонного суду для вручення повідомлення про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

5. Копію цієї ухвали в двох примірниках для виконання в частині організації примусового приводу обвинуваченого до суду після його розшуку, направити начальнику Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 30 серпня 2011 року

головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

з участю прокурора Музичука Р.Р.

за участю захисників підсудного ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3

у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_3 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 09.09.2011 .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Ралець Р. В
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 30 березня 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Ралець Р.В.

При секретарі: Петрук Л.М.

з участю прокурора Суржука С.Є.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч.1 ст. 175 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 19.04.2012 .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: .
Справа № 591/4794/15-к
Провадження № 1-кс/591/1099/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської області ОСОБА_4 щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської області ОСОБА_4 щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 03 липня 2015 року о 13-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1