Справа 11/2190/1528/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Лебідь І.П.
Категорія: ч.2 ст.115 КК України Доповідач Ришкова Н.М.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого - судді Ришкової Н.М..,

суддів Черствої Є.О., Чупини С.П.,

за участю прокурора Дворецького О.О.,

засудженої ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

секретаря Лященко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

цим вироком: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не одруженої, що має на утриманні двох малолітніх дітей, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

визнано винною та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України з призначенням покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Міра запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 - тримання під вартою - залишена без зміни до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання відрахований з 08 червня 2012 року.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

ОСОБА_1 визнано винною і засуджено за те, що вона 08 червня 2012 року, близько 12 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою здійснення вбивства шляхом нанесення потерпілому декількох ударів кухонним ножем в життєво важливі органи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно нанесла сплячому співмешканцю ОСОБА_2 один удар кухонним ножем в область спини, в район лівої лопатки, спричинивши потерпілому тілесне ушкодження в виді колото-різаної рани лівої бокової поверхні грудної клітки, що проникає в ліву плевральну порожнину, яка згідно висновку експерта №781 від 16.07.2012 року, утворилась від дії колючо-ріжучого предмета, не виключено 08.06.2012 року, і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя, однак свій злочинний умисел не довела до кінця з причин від неї не залежних, оскільки її дії були припинені самим потерпілим.

В апеляції прокурор, який приймав участь в суді першої інстанції, вважає вирок незаконним та підлягаючим скасуванню у звязку з неправильним застосуванням кримінального закону, невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженої внаслідок мякості. Вказує, що призначаючи покарання ОСОБА_1, суд не дав належної оцінки особі засудженої, обставинам, що помякшують та обтяжують покарання, та не врахував в достатній мірі, що ОСОБА_1 скоїла злочин, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким в стані алкогольного спяніння. За таких обставин суд безпідставно призначив покарання засудженій із застосуванням ст.69 КК України, яке не є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Просив скасувати вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання ОСОБА_1 і постановити в цій частині новий вирок, яким призначити покарання їй за ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на сім років.

Іншими учасники судового розгляду вирок суду не оскаржується.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційні вимоги прокурора , який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілого ОСОБА_2 та засуджену ОСОБА_1, які заперечували проти апеляційних вимог прокурора, заслухавши в дебатах: прокурора, який просив скасувати вирок суду в частині призначеного покарання засудженій та постановити новий вирок, яким призначити їй покарання відповідно апеляційним вимогам, потерпілого та засуджену, які вважають призначене покарання занадто суворим ,просили апеляційні вимоги прокурора залишити без задоволення, останнє слово засудженої , яка заявила про щире каяття, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, судом вірно встановлені фактичні обставини справи, які не оспорювалися прокурором в апеляції та ніким з учасників процессу.

Злочинні дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України як незакінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), не доведене до кінця з причин, що не залежать від волі винної.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вину в інкримінованому злочині та визнала в повному обємі цивільний позов, заявлений прокурором, щиро розкаялася, підтвердила обставини справи, викладені в обвинуваченні в повному обсязі, в звязку з чим суд першої інстанції за згодою учасників процесу визнав за недоцільне досліджувати ті обставини справи, які ніким не оспорювалися та розглянув кримінальну справу в порядку ст. 299 КПК України.

Призначаючи покарання засудженій ОСОБА_1 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України на підставі ст. 69 КК України, суд врахував обставини справи та суспільну небезпечність вчиненого, сукупність обставин, що помякшують та обтяжують покарання, особу засудженої, позитивну характеристику за місцем проживання, а також думку потерпілого про застосування більш мякої міри покарання.

В якості обставин, що помякшують покарання та значно знижують ступінь тяжкості вчиненого тяжкого злочину, суд визнав визнання вини, перше притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, наявність у неї двох малолітніх дітей, позитивну характеристику за місцем проживання, а також її поведінку після вчинення злочину, яка була направлена на надання медичної допомоги потерпілому, що на думку суду є доказом її щирого каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд першої інстанції визнав вчинення злочину в стані алкогольного спяніння .

При наявності зазначених обставин суд першої інстанції прийшов до висновку про можливість призначити ОСОБА_1 покарання більш мякого, ніж передбачено санкцією ч.1 ст.115 КК України із застосуванням ст. 69 КК України.

Проте, на думку колегії суддів, сукупність вищезазначених обставин не давали суду першої інстанції підстав застосовувати більш мяке покарання до ОСОБА_1 на підставі ст.69 КК України, ніж передбачене законом за скоєння інкримінованого злочину, оскільки поза увагою суду залишилась та обставина, що ОСОБА_1 вчинила особливо тяжкий злочин в стані алкогольного спяніння, що врахував суд в якості обставини, що обтяжує покарання, а також не врахував конкретні обставини справи , а саме , нанесення удару ножем в життєво важливі органи потерпілому, який спав.

Тому, на думку колегії суддів, обране покарання засудженій із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки, є занадто мяким, і ОСОБА_1 слід призначити покарання з урахуванням зазначених у вироку помякшуючих обставин, а саме, визнання нею вини, щирого каяття, першого притягнення до кримінальної відповідальності, наявності двох малолітніх дітей, позитивної характеристики за місцем проживання, поведінки після вчинення злочину, та думки потерпілого в межах санкції ч.1 ст.115 КК України, але в мінімальному розмірі.

За таких обставин , колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції порушив вимоги ст.65 КК України щодо достатності і справедливості призначеного покарання.

Зазначені обставини тягнуть за собою скасування вироку в частині призначеного засудженій покарання та винесення нового вироку, яким слід призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України з урахуванням помякшуючих обставин, встановлених судом.

Тому апеляційні вимоги прокурора підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 378, 379 КПК України (1960р.), колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ,-

З А С У Д И Л А:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді кримінальної справи, - задовольнити .

Вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_1 в частині призначення покарання скасувати.

Призначити покарання ОСОБА_1 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на СІМ років з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

Строк покарання засудженій рахувати з 08 червня 2012 року

В решті вирок суду залишити без змін

На вирок можуть бути подані касаційні скарги в судову палату у кримінальних справах Вищого Спеціалізованого Суду України протягом одного місяця з моменту проголошення вироку, а засудженою ОСОБА_1 в той же строк з моменту одержання копії вироку.

Головуючий :

Судді: