overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/6274/13-к
Провадження № 1-кп/0182/401/2013
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2013 року
м. Нікополь

Колегія Нікопольський міськрайонний
суд Дніпропетровської області в
складі:

головуючого судді -
Поліщука Р.А.,

суддів -
Борисової Н.А., Тихомирова
І.В.

при секретарі -
Філатової А.І.,

за участі прокурора -
Таран М.С.

адвоката -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нікополь
Дніпропетровської області кримінальне
провадження відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185,
ч.3 ст. 187, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області знаходиться кримінальне
провадження стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185,
ч.3 ст. 187, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України.

В судове засідання 11.12.2013 року на 10 год.00
хв. не з'явилась без поважних причин та
не повідомила про причини своєї неявки
потерпіла ОСОБА_4, хоча належним чином
повідомлена про час і місце розгляду
справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке
підтримане іншими учасниками
провадження, про привід потерпілої.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України,
якщо підозрюваний, обвинувачений,
свідок, потерпілий, цивільний
відповідач, який був у встановленому
цим Кодексом порядку викликаний, не
з'явився без поважних причин або не
повідомив про причини свого
неприбуття, до нього може бути
застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід
полягає у примусовому супроводженні
особи, до якої він застосовується,
особою, яка виконує ухвалу про
здійснення приводу, до місця її виклику
в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що
потерпіла без поважних причин не
з'явилась у судове засідання та у
зв'язку з не можливістю за її
відсутності з'ясувати всі обставини
справи, суд приходить до висновку, про
необхідність застосувати до неї привід
через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до потерпілої:

- ОСОБА_4, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1;

Привід здійснити на 14 год. 30 хв. 15 січня
2014 року до приміщення Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області за адресою: Дніпропетровська
область, м. Нікополь, вул. Шевченко, 201.

Копію ухвали направити для виконання
до Нікопольського МВ (з обслуговування
м. Нікополь та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській
області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Поліщук Судді

Н.А. Борисова

І.В.
Тихомиров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/791/473/2013
У Х В А Л А

26.12.13р.

м.Херсон

Суддя апеляційного суду
Херсонської області Жила І.Е.,
перевіривши апеляційну скаргу
обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 29.10.13р. по
кримінальному провадженню щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Шаланки Виноградівського району
Закарпатської області, проживаючого по
АДРЕСА_1

засудженого за ст.121 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Цюрупинського районного
суду Херсонської області від 29.10.13р.
ОСОБА_1 засуджений за ст.121 ч.2 КК України
на 9 років позбавлення волі з
відбуванням покарання у
кримінально-виконавчій установі
закритого типу. Вирішено питання щодо
речових доказів та судових витрат по
справі. Запобіжний захід обраний
тримання під вартою.

На вказаний вирок суду,
обвинувачений ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу.

Враховуючи, що вказана апеляційна
скарга відповідає вимогам ст.396 КПК
України, а тому відсутні перешкоди для
відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження
за апеляційною скаргою обвинуваченого
ОСОБА_1 на вирок Цюрупинського
районного суду Херсонської області від
29.10.13р. щодо ОСОБА_1, засудженого за ст.121
ч.2 КК України.

Копію ухвали про відкриття
апеляційного провадження надіслати
учасникам судового провадження разом з
копією апеляційної скарги, інформацією
про їхні права та обовязки.

Учасники судового провадження
мають право протягом пяти днів з часу
отримання цієї ухвали подати до
апеляційного суду свої письмові
заперечення на апеляційну скаргу
обвинуваченого.

Учасникам судового провадження
пропонується подати нові докази, на які
вони посилаються, або особа, яка подала
апеляцію, може клопотати про їх
витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 216/9661/13-к
25.12.2013 року Центрально-Міський
районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді
розглянувши в відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду №1 в
м.Кривому Розі кримінальне провадження
ознаками кримінального правопорушення
передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-
16.12.2013 р. до Центрально-Міського
районного суду м.Кривого Рогу надійшов
обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1
за ознаками кримінального
правопорушення передбаченого ст.263 ч.1
В підготовчому судовому засіданні
обвинуваченому вручено пам'ятку про
права та обов'язки, з якими він
ознайомлений. Прокурор, обвинувачений,
не заперечують проти призначення
кримінального провадження до судового
розгляду в відкритому судовому
засіданні, клопотань не мають.
Заслухавши думки прокурора,
обвинуваченого, суд вважає, що
кримінальне провадження підсудне суду,
угоди не укладені, підстави для
закриття провадження по справі
відсутні, обвинувальний акт, який
отримано обвинуваченим, складено у
відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
відношенні ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення
передбаченого ст.263 ч.1 КК України,
призначити до розгляду в відкритому
судовому засіданні суддею одноособово
на 09.30 год. 10.01.2014 року в залі №1
Центрально-Міського районного суду м.
В судове засідання викликати
обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

Іменем України

18.12.2013 року

Слідчий суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька Федорова О.Ф.

при секретарі - Бородак
Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні зали судових
засідань Ворошиловського районного
суду м. Донецька скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність прокуратури Донецької
області, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 року до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла скарга ОСОБА_1 на
бездіяльність прокуратури Донецької
області.

Заявник посилається на те, що
02.12.2013 року ним до канцелярії
прокуратури Донецької області було
подано заяву про вчинення злочину
працівниками міліції.

13.12.2013 року йому у телефонній
розмові було повідомлено, що його заяву
не було внесено до ЄРДР та не було
розпочато досудове розслідування.
Просив визнати незаконною
бездіяльність прокуратури Донецької
області щодо невнесення в ЄРДР
відомостей про вчинення злочину та
зобов'язати внести відповідні
відомості до ЄРДР і розпочати досудове
розслідування.

18.12.2013 року ОСОБА_1 подав заяву, в
якій просив залишити скаргу без
задоволення, оскільки вона була подана
ним помилково.

Прокурор в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомлений про час, дату та місце
слухання скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України
відсутність слідчого або прокурора не
є перешкодою для розгляду скарги, а
тому слідчий суддя, вважає за можливе
розглянути скаргу за відсутності
прокурора

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК
України ухвала слідчого судді за
результатами розгляду скарги на
рішення, дії чи бездіяльність під час
досудового розслідування може бути
про: 1.скасування рішення слідчого чи
прокурора; 2. зобов'язання припинити
дію; 3.зобовязання вчинити певну дію;
4.відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, слідчий
суддя, вважає за необхідне залишити
скаргу без задоволення, у зв'язку із
відмовою скаржника від скарги.

Керуючись ст. 307 КПК
України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
прокуратури Донецької області
залишити без задоволення, у зв'язку з
відмовою скаржника від скарги.

Ухвала слідчого судді може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з
дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого
судді було постановлено без виклику
особи, строк подачі апеляційної скарги
обчислюється з дня отримання копії
судового рішення.

Слідчий суддя Ворошиловського
районного

суду м. Донецька
О.Ф.
Федорова
У Х В А Л А

28.03.2013р.

Літинський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого
судді: Сільченка О.В.

при
секретарі: Плахотнюк Л.М.

за участю прокурора:
Швандера Б.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Літина
подання інспектора Літинського РП
Вінницького МРВ КВІ УДПтС України у
Вінницькій області Зайця Богдана
Вікторовича про звільнення від
призначеного покарання, в зв»язку із
закінченням іспитового строку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

26.02.2013 року вказане подання подано до
суду.

У поданні порушується питання
про звільнення ОСОБА_2 від відбування
покарання, призначеного за вироком
Літинського районного суду від 24.02.2012
р. у виді 03 (трьох) років позбавлення
волі, з однорічним іспитовим строком
з огляду на те, що протягом
іспитового строку він не вчинив
нового злочину.

Прокурор висловив позицію, що
подання є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Засуджений ОСОБА_2 надав письмову
заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Ураховуючи, що участь
засудженого судом не визнана
обов»язковою, то відповідно до ст. 539
КПК України суд рахує, що з
урахуванням строків, передбачених
вказаною нормою, клопотання слід
розглянути за його відсутності.

З»ясувавши думку прокурора,
дослідивши докази, які містить
подання, суд вважає, що його слід
задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України
після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені
на нього обов»язки та не вчинив
нового злочину, звільняється від
призначеного йому покарання.

Під час розгляду подання
достовірно з»ясовано, що ОСОБА_2
засуджений

за вироком Літинського районного суду
від 24.02.2012 р. та йому призначено
покарання у виді позбавлення волі
строком на 03 років з однорічним
іспитовим строком (а.с.3-5).

Станом на 26.02.12 р. призначений
судом іспитовий строк закінчився та
на протязі цього строку ОСОБА_2
нового злочину не вчинив.

Відповідно до вимоги (а.с.30)
ОСОБА_2 до кримінальної
відповідальності не притягувався.

Згідно довідка-характеристики
(а.с.29) ОСОБА_2 за місцем проживання
характеризується позитивно.

Отже, враховуючи, що однорічний
іспитовий строк закінчився і на
протязі іспитового строку ОСОБА_2 не
вчинив нового злочину, то його слід
звільнити від призначеного покарання
за вироком Літинського районного суду
Вінницької області від 24.02.2012 року.

Керуючись ст. 539 КПК України ;

У Х В А Л И В :

Подання задовільнити повністю.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від
відбування покарання у виді
позбавлення волі строком на три роки,
призначеного вироком Літинського
районного суду від 24.02.2012 року у
зв»язку із закінченням іспитового
строку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Літинський районний суд протягом
7 днів .

Суддя:
У Х В А Л А

20.12.2013р.
с.м.т. Літин

Літинський районний
суд в складі головуючого судді:
Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

з участю
прокурора: Швандера Б.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені Літинського
районного суду клопотання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 24.12.2007 року
Хмільницьким міськрайонним судом
Вінницької області за ст. 115 ч.1 КК
України до 08 років 06 місяців
позбавлення волі ;

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду
надійшло клопотання Літинської ВК - 123
про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_1 з огляду на те , що
він в період відбування покарання став
на шлях виправлення і станом на 18.11.2013
року відбув 3/4 частини строку
покарання, а саме 6 років 4 місяці 15
днів.

Прокурор проти задоволення клопотання
не заперечив.

Засуджений ОСОБА_1 для розгляду
клопотання не доставлений. ОСОБА_1
направив до суду письмову заяву про
розгляд клопотання за його
відсутності.

Ураховуючи, що участь
засудженого судом не визнана
обов»язковою, то відповідно до ст. 539
КПК України суд рахує, що з
урахуванням строків, передбачених
вказаною нормою, клопотання слід
розглянути за відсутності ОСОБА_1.

З'ясувавши думку прокурора,
вивчивши матеріали клопотання, суд
визнає, що його слід задовільнити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 81 КК
України умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання може бути
застосоване, якщо засуджений довів
своє виправлення після фактичного
відбування 3/4 частини строку
покарання, призначеного судом за
особливо тяжкий злочин .

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що ОСОБА_1 засуджений за
особливо тяжкий злочин ( ст.115 ч.1КК
України) та під час відбування
покарання сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє
виправлення, на час розгляду
клопотання відбув 3/4 строку покарання,
що являється формально-юридичними та
оціночними підставами
умовно-дострокового звільнення від
відбування покарання.

Керуючись ст.539 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання Літинської ВК-123 про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженому 24.12.2007 року Хмільницьким
міськрайонним судом Вінницької
області за ст.115 ч.1 КК України до 08
років 06 місяців позбавлення волі
звільнити умовно-достроково строком
на 02 роки 07 днів.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Літинський районний суд
протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає
виконанню після набрання нею
законної сили, так як таке оскарження
зупиняє її виконання.

Суддя:О. В. Сільченко
№
провадження: 1-кп/230/120/2014
У Х В А Л А

30 груджня 2013 року суддя Єнакіївського
міського суду Донецької області
Мелещенко Л.В., отримавши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
00003437 від 20.10.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2013 року до Єнакіївського
міського суду Донецької області від
прокурора надійшов обвинувальний акт з
додатками у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 00003437 від 20.10.2013
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше не засудженого, зареєстрований
та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
який підозрюється у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста
Єнакієве, Донецької області,
громадянина України, раніше не
засудженого, зареєстрований та
проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 який
підозрюється у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

На наступний день відповідно до
здійсненого авторозподілу судових
проваджень зазначений обвинувальний
акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314
Розділу ІV "Судове провадження у першій
інстанції" КПК України, після
отримання обвинувального акта суд не
пізніше 5 днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Вважаю за необхідне призначити у
даному кримінальному провадженні
відкрите підготовче судове засідання у
складі головуючого судді відповідно до
проведеного авторозподілу цього
провадження з викликом прокурора,
обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 00003437 від 20.10.2013
року, відносно ОСОБА_1, який
підозрюється у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,
ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК
України на 17 січня 2014 року на 11-30 годину.

Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні прокурора,
обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/793/714/13Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : ч. 1 ст. 115, ч. 1
Грабовий Петро Степанович ст. 263 КК
України Доповідач в апеляційній
інстанції Швидкий Д. М. ПОСТАНОВА
попереднього розгляду справи
Суддя апеляційного суду Черкаської
області Швидкий Д.М., з участю прокурора
розглянувши при попередньому розгляді
кримінальну справу за апеляційними
скаргами засудженого ОСОБА_3 та
прокурора, який брав участь в розгляді
справи судом першої інстанції, на вирок
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 30 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_3, -
Вироком Соснівського районного суду м.
Черкаси від 30 жовтня 2013 року ОСОБА_3
засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України на 14
років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК
України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів остаточно
визначено ОСОБА_3 до відбування
покарання у виді 14 років позбавлення
волі.

Даний вирок оскаржений засудженим
ОСОБА_3 та прокурором і справа
призначена до апеляційного розгляду
судом першої інстанції на 10 годину 14
січня 2014 року.

Проте, дана справа не може бути
розглянута в день та час, визначений
судом першої інстанції, так як районним
судом порушено вимоги ст. 353 КПК України
1960 року.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України 1960 року
апеляція на вирок суду першої
інстанції може бути подана протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення, а засудженим, який
перебуває під вартою, - в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 КПК України 1960
року у разі подання апеляції з
пропуском встановленого строку і при
відсутності клопотання про його
відновлення апеляція постановою
головуючого визнається такою, що не
підлягає розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи
вирок районного суду був проголошений
30 жовтня 2013 року, а апеляція прокурора
зареєстрована в канцелярії
прокуратури м. Черкаси та в канцелярії
суду першої інстанції 15.11.2013 року.

Тобто, прокурор Маслюк О.М. подав
апеляційну скаргу на вирок районного
суду з пропуском п'ятнадцятиденного
строку на його оскарження, при цьому не
ставить питання про його поновлення.
При цьому, всупереч вимог ст. 353 КПК
України 1960 року, суддя Соснівського
районного суду без прийняття будь-яких
процесуальних рішень, призначив справу
до апеляційного розгляду.

Заслухавши думку прокурора про
необхідність повернення справи до суду
першої інстанції, вважаю, що
кримінальна справа підлягає
поверненню суду першої інстанції для
виконання вимог ст.ст. 353, 354 КПК України
1960 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 357, 359 КПК України 1960 року, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за апеляційними
скаргами засудженого ОСОБА_3 та
прокурора, який брав участь в розгляді
справи судом першої інстанції, на вирок
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 30 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_3
зняти з апеляційного розгляду та
повернути до районного суду для
виконання вимог ст.ст. 353, 354 КПК України
1960 року.

Суддя:
Д. М.
Швидкий
Провадження № 1-кп/0182/170/2014
У Х В А Л А

Іменем України

30.12.2013 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Поліщук Р.А. отримавши
обвинувальний акт по кримінальному
провадженні № 00008011,
зареєстрованому в ЄРДР 30.10.2013 року, за
ч.2 ст. 186 КК України стосовно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року, в провадження
Нікопольського міськрайонного суду
надійшов обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0008011,
зареєстрованому в ЄРДР 30.10.2013 року, за
ч.2 ст. 186 КК України стосовно ОСОБА_1,
якому висунуто обвинувачення за ч.2 ст.
186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню за яким висунуто
обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК
України на 06.01.2014 року на 09.00 год..

Участь прокурора є обов'язковою.

Копію ухвали направити прокурору
Нікопольської міжрайонної
прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Поліщук
У Х В А Л А

24.12.2013 Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області у складі:

головуючого судді - Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецька Н.
В.,

з участю прокурора Горюшкіної Я.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у
підготовчому судовому засіданні в залі
суду кримінальне провадження №
0006729 від 03.11.2013 року щодо ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане провадження підсудне
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Підстави для закриття провадження,
визначені ст.ст. 468-475 КПК України, а
також підстави для прийняття рішення
відповідно до положень п. 1-4 ч. 2 ст. 314
КПК, відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів
досудового розслідування відповідають
вимогам ст. 291 КПК.

Клопотань про застосування, зміну чи
скасування заходів забезпечення
кримінального провадження, а також
клопотань про ознайомлення з
матеріалами провадження сторонами не
заявлено.

Порушень вимог КПК України, що
перешкоджали б призначенню даного
провадження до судового розгляду не
виявлено.

За таких обставин дане провадження
підлягає призначенню до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду, за участі
прокурора, обвинуваченого та
потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на
підставі обвинувального акту у
кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 30
грудня 2013 року о 10-00 год. у відкритому
судовому засіданні в залі № 3
Білоцерківського міськрайонного суду
за адресою: м. Біла Церква, вул.
Турчанінова, 7, за участі прокурора,
обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сливка
У Х В А Л А

26.11.2013р.
с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В.
розглянувши матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст.366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н
О В И В:

Кримінальне провадження надійшло
до суду 25.11.2013 року.

У відповідності до ст. 314 КПК
України після отримання
обвинувального акта, суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Дослідивши матеріали
кримінального провадження № 137/2290/13-к
відносно ОСОБА_1 про вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.366 ч.1 КК України, суд
вважає необхідним призначити його до
розгляду в підготовчому судовому
засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В
А Л И В:

Призначити до підготовчого судового
засідання кримінальне провадження
№ 137/2290/13-к відносно ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ст.366 ч.1
КК України на 10 грудня 2013 року на 10-45
годину.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Суддя:О. В. Сільченко