overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/9762/15-к
Номер провадження 1-кс/643/940/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській областіпро невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-
ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеною скаргою.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській областіпро невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській областіпро невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги в судовому засіданні в режимі відео конференції призначити на «10» год. «30»хв., 16.06.2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
08 серпня 2011 р. Справа № 2030/5-353/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08 августа 2011 года Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего Босняк М.М., с участием секретаря судебного заседания Некрасовой Т.В., прокурора Коваленко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской области № 117, которая расположена возле села Грушино Первомайского района, представление об условно-досрочном освобождении от наказания в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого, осужденного 16.01.2004 года Снежнянским городским судом Донецкой области по ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, 70 УК Украины к 09 годам лишения свободы, -
От Первомайской ИК № 117 Харьковской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Первомайского городского совета поступило представление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного, против которого прокурор не возражает.
Согласно приговору Снежнянского городского суда Донецкой области от 16.01.2004 года ОСОБА_1 осужден ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, 70 УК Украины УК Украины к 09 годам лишения свободы. Отбывает наказание в Первомайской исправительной колонии № 117 Харьковской области с 14.01.2005 года.
Начало срока отбывания наказания 12.08.2003 года, конец срока 12.08.2012 года, не отбытая часть наказания по состоянию на 08 августа 2011 года 01 года 04 дня, то есть он отбыл не менее половины срока назначенного наказания.
Исследуемые доказательства свидетельствуют о том, что последний примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление.
Выслушав представителя администрации, объяснения осужденного, мнение прокурора, который поддерживает представление, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 107 УК Украины, ст. ст. 407, 411 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, условно-досрочно освободить от наказания по приговору Снежнянского городского суда Донецкой области от 16.01.2004 года на срок 01 года 04 дня.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд в течении семи суток с момента его провозглашения.
Суддя:
Справа № 646/7221/15-к
№ провадження 1-кс/646/2894/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 , на постанову про закриття кримінального провадження.
ВСТАНОВИВ:
08.06.2015 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову про закриття кримінального провадження.
11.06.2015 року через канцелярію суду ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила: на підставі принципа диспозитивності повернути скаргу.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_2 задовольнити, повернувши скаргу від 08 червня 2015 року на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 скаргу від 08 червня 2015 року на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №1-377/11 Председательствующий 1 инстанции
Производство:№11/790/631/13 Федюшин Н.В.
Категория: ч.2 ст.296, ч.ч.2,3 ст.185,
Ч.2 ст.307, ч.1 ст.309,ч.2 ст.342
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 марта 2013 г. г. Харьков
Судья, судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Григоров П.А.,
с участием прокурора Золочевского С.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям защитников ОСОБА_3., ОСОБА_4, осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 10 февраля 2012 года
18 марта 2013 года в апелляционный суд Харьковской области поступило ходатайство председательствующего при рассмотрении данного уголовного дела в суде первой инстанции о возврате уголовного дела в районный суд.
Указанное ходатайство содержит указание на поступление апелляции на вышеуказанный приговор от прокурора, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела и вышеуказанные доводы, выслушав мнение прокурора об обоснованности ходатайства, считаю, что уголовное дело необходимо возвратить в районный суд для выполнения требований ст.353 УПК Украины, поскольку реализация права на подачу апелляции является неотъемлемым правом участников судебного рассмотрения уголовного дела.
Руководствуясь п.4 ч.4 ст.357 УПК Украины (1960г.) судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по апелляциям защитников ОСОБА_3., ОСОБА_4, осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на приговор Октябрського районного суда г. Харькова от 10 февраля 2012 года возвратить в этот районный суд для выполнения требований ст.353 УПК Украины ( в ред. 1960 г.)
Судья:
Справа №705/3013/15-к
1-в/705/295/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4
представника спостережної
комісії при Уманській РДА ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії №92 подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ульянівськ, РФ та мешканець до арешту: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , росіянина, громадянина України.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області засуджений 11.07.2012 року за ст. 190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком приєднано частину не відбутого покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.02.2011 року, і остаточно визначено до відбування 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 03.08.2012 року. Кінець строку відбування покарання : 03.09.2016 року.
ОСОБА_6 відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Представник спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації проти задоволення подання не заперечували.
Вислухавши пояснення засудженого, представника СВК № 92, який підтримав подання, думку прокурора, який заперечив через не погашення позову за вироком та представника спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації, які не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів виправлення, тому подання щодо умовно - дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, підлягає задоволенню.
На підставі ст. 81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Засудженого ОСОБА_6 звільнити умовно - достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.07.2012 року на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 24 дні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.
Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3021/15-к
Номер провадження 1-кп/725/129/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15.06.2015 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000744 від 29.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.06.2015 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у вище вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 02.06.2015 року призначене підготовче судове засідання, під час якого учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Так, згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Крім того, під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались та відсутні підстави для їх обрання під час підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,314-316,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000744 від 29.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв., 22 червня 2015 року.
Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, потерпіла та свідки відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 147/842/14-к
Провадження №11-кп/772/636/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду від 7 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
З огляду на наведене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду від 7 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги для надання заперечень в строк до 25 червня 2015 року включно.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи за необхідністю провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 5-8/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року Старовижівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Кошелюк Л. О.,

при секретарі Сулеві Н.С.

за участю пр- ка Старовижівської КВІ - ОСОБА_1

засудженого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Вижівка подання Старовижівської КВІ про звільнення від покарання засудженого: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( вул. Гагаріна,14) Старовижівського р-ну Волинської області, не працюючого, неодруженого,

в с т а н о в и в:

Вироком Старовижівського райсуду від 3.02.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 122ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України на 1 рік випробування.

Оскільки іспитовий строк закінчився то Старовижівська КВІ звернулася з поданням про звільнення засудженого від покарання.

В судовому засіданні пр-к Старовижівської КВІ ОСОБА_1 подання підтримав і пояснив, що претензій до засудженого не має. Покладені вироком обов"язки виконував добросовісно.

Засуджений ОСОБА_2 просив задовольнити подання . Обіцяв подібного не вчиняти.

Заслухавши пояснення представника КВІ і засудженого, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений покладені вироком обов"язки виконував добросовісно. Порушень громадського порядку не допускав. Характеризується з позитивної сторони.

Це доводиться і контрольною справою засудженого.

На даний час строк випробування закінчився і ОСОБА_2 підлягає звільненню.

-2-

Керуючись ст. 408/2 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_2 вироком Старовижівського районного суду від 3.02.2010 року за ст. 122 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі з застосуванням ст. 75,76 КК України на 1 рік іспитового строку, звільнити від призначеного покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-388/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову в порушенні кримінальної справи

02 вересня 2010 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1,

секретаря Костромін Н.Р.,

з участю: обвинувачених ОСОБА_2,ОСОБА_3,

представника обвинуваченої ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за скаргою ОСОБА_4»юк ОСОБА_5»янівниа про обвинувачення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не судимого, гр-на України - за ст.125 ч.1 КК України, ОСОБА_2»яна Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не судимого, гр-на України - за ст.125 ч.1 КК України, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки і жительки с.Мишин, вул.Шевченка, 46, Коломийського р-ну, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, не судимої, гр-ки України - за ст.125 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Потерпіла звинувачує ОСОБА_6Д,, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 у спричиненні їй умисно легкого тілесного ушкодження 21.03.2010 р. та просить стягнути в солідарному порядку моральну шкоду в сумі 6000 грн. 191,07грн. матеріальної шкоди, проте двічі не з»яляється в судові засідання під надуманим приводом, подає письмові заяви що її представник знаходиться у відпустці, не вказуючи хто саме, без наведення документальних підтверджень, тому суд визнає неповажними причини неявки та вважає що скаржниця втратила інтерес до справи, не подала чи не підтримує свою скаргу як цього вимагає п.7 ст. 6 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2 і ОСОБА_7 та їх представник просять визнати неповажними причини неявки скаржниці в судові засідання та відмовити в порушенні кримінальної справи, залишивши цивільний позов без розгляду.

Вислухавши думку обвинувачених та їх представника щодо відмови в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6Д,, ОСОБА_2 та ОСОБА_3Л у звязку з неподанням скарги потерпілою, суд вважає, що в порушенні кримінальної справи слід відмовити з підстав наведених в постанові, враховуючи те, що згідно ст.27 КПК України справи, передбачені ст.125 ч.1 КК України порушуються на інакше як за скаргою потерпілого.

Цивільний позов скаржниці залишити без розгляду відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України, роз»яснивши заявниці право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.,ст. 6 п.7, 27,99,282 ч.3 КПК України,ст.207 п.5 ЦПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

В порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_4»юк ОСОБА_5»янівниа відносно ОСОБА_6, ОСОБА_2»яна Івановича та ОСОБА_3 про їх звинувачення за ст.125 ч.1 КК України - відмовити, а цивільний позов залишити без розгляду .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту проголошення для всіх учасників процесу.

Суддя Хільчук І. І.
№ 1-1604/2011
№ 1/2027/382/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 декабря 2012 года г. Харькова
Московский районный суд г. Харькова в составе
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, суд
ОСОБА_5 обвиняется оранном досудебного следствия в открытом похищении чужого имущества (грабеже) с применением насилия, не опасного для жизни, совершенное группой лиц.
В судебное заседание свидетели по делу не явились, не уведомили о причинах неявки в суд, суд считает их явку обязательной.
В связи с этим суд считает не обходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через милицию.
В соответствии с п. 9, 11 ст. 10 Закона Украины «Про милицию», милиция в соответствии со своими заданиями обязана разыскивать лиц, которые укрываются от органов дознания, следствия и суда, уклоняются от уголовного наказания, пропали без вести, и в других случаях, предусмотренных законом, исполнять принятые в установленном законом порядке и в пределах своей компетенции решения прокурора, следователя и суда.
Руководствуясь ст. ст. 70, 273, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить свидетелей
- ОСОБА_6 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_10 , проживающую по адресу: АДРЕСА_5 .
приводом через милицию в Московский районный суд г. Харькова по адресу пр-т 50 лет ВЛКСМ 38 «Е`к 11-30 час. 16.01.2013 года.
Исполнение постановления поручить Московскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Уголовное дело № 67071234, сбором материалов, по которым возбуждено уголовное дело, занимались: о/у СУР Московского РВ ХГУ ГУМВДУ в Х/о ОСОБА_11 , ст. о/у УУР ГУМВДУ в Х/о ОСОБА_12
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/4592/14-к

У Х В А Л А

14 травня 2014 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність прокурора щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення.

В скарзі просить поновити їй строк на оскарження бездіяльності прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що 6 травня 2014 року засобами поштового зв`язку вона отримала від прокурора відділу прокуратури Черкаської області листа від 30 квітня 2014 року за №17/1-1582 вих. 14 про відмову у внесені до ЄРДР відомостей про вчинення співробітниками міліції кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно частини 2 цієї статті скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з конверта доданого скаржником до скарги, лист начальника відділу прокуратури Черкаської області від 30 квітня 2014, скаржник отримала 6 травня 2014 року, а зі скаргою до суду звернулася 13 травня 2014 року.

Враховуючи те, що скаржник пропустила строк, передбачений ч.1 ст. 130 КПК України на оскарження бездіяльності прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 з поважних причин, вважаю, що вказаний строк має бути поновлено

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 19 травня 2014 року на 12:40 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати прокурора надати в судове засідання матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення злочинів працівниками Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_1