Справа №1-219/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 19
вересня 2007 року.

Нововолинський
міський суд Волинської області під головуванням

судді Ференс-Піжук
О.Р.

за
участю секретаря Тимовської
Н.В.

прокурора Свириденко
З.В.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника
служби у

справах
неповнолітніх Зектер Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Требухів Броварського району
Київської області, українки, гр.-ки України, не одруженої,
не працюючої, без освіти, жительки АДРЕСА_1, раніше не судимої, -

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.
190 КК України, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки м. Володимир-Волинський,
українки, громадянки України, не працючої,
не одруженої, без освіти, проживаючої АДРЕСА_2, раніше не судимої, -

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК
України, - суд

встановив:

Підсудні
ОСОБА_1 та ОСОБА_5, 02 липня 2007
року, в період між 12 год. та 13.30 год по вул. Лайковського в м.
Нововолинську, за попередньою
змовою, шляхом обману та зловживання
довірою неповнолітньої ОСОБА_6, під
приводом зняття порчі, незаконно
заволоділи грішми в сумі 2265 доларів США, по курсу гривні до долара США за 1 долар- 5.05 грн.,
на загальну суму 11 тис. 438
грн., 10 євро, по курсу гривні до євро за 1 євро - 6.7 грн., на загальну суму 67 грн. та мобільним
телефоном марки «Соні Еріксон» з сім картою «Київстар» вартістю 400 грн., що належать батькові останньої ОСОБА_4, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на
загальну суму 11.905. 25 грн.

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та показала, що
2 липня 2007
року вона

перебувала
у с. Блаженик Володимир- Волинського району,
де зустріла свою знайому ОСОБА_5,
яка при розмові, запропонувала їй
поїхати в м. Нововолинськ, де є
дівчина, яку можна обманути під приводом
гадання та зняття порчі. Вона,
ОСОБА_1, на таку пропозицію
погодилась і о 12 год. цього ж
дня вони вдвох добрались в м. Нововолинськ,
де в місці, яке вказала
ОСОБА_5, зустріли молоду дівчину, яка назвалась ОСОБА_7. Спочатку з нею
спілкувалася ОСОБА_5, а пізніше ОСОБА_5
відійшла і вона, ОСОБА_1 почала говорити
ОСОБА_7, що та страждає від людей, що їй необхідно зняти порчу, а для цього потрібні гроші. ОСОБА_7 пішла до
себе додому, принесла гроші, які віддала ОСОБА_1 і вона сказала, що поверне їх цього ж дня о 16 год. Також
ОСОБА_1, шляхом обману, заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_7, сказавши останній, що поверне його разом з грішми. Після
цього, вона, ОСОБА_1 пішла в сторону автозаправки
«ОККО», де її чекала ОСОБА_5, але по дорозі була затримана працівниками
міліції, які доставили їх в міськвідділ
та вилучили гроші і мобільний телефон. У вчиненому щиро кається, просить не позбавляти її волі.

Підсудна
ОСОБА_5 в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні злочину і повністю
підтвердила показання підсудної ОСОБА_1. Також пояснила, що два дні перед тим, як вони двох обманули ОСОБА_7, вона зустрічалася з останньою в місті
Нововолинську і говорила дівчині, що їй
«пороблено» та необхідно знімати порчу. Коли у призначений нею ж день та час, вона ОСОБА_5,
приїхала з ОСОБА_1 в м. Нововолинськ,
то ОСОБА_7 чекала її у визначеному місці. ОСОБА_5 познайомила ОСОБА_7 з
ОСОБА_1, сказавши, що
остання вміє знімати порчу. Зазначила,
що не була присутня під-час розмови ОСОБА_1 та ОСОБА_7, а відійшла в сторону і чекала ОСОБА_1 біля
гаражів, в районі автозаправки «ОККО».
Через деякий час їх обох з ОСОБА_1 в цьому ж місці затримали працівники
міліції, доставили в міськвідділ і
вилучили в ОСОБА_1 гроші і мобільний телефон ОСОБА_7. Зазначила, що їхали в м. Нововолинськ на її пропозицію і
мали на меті обманути дівчину ОСОБА_7 під приводом гадання та зняття порчі. У
вчиненому щиро кається, просить суворо
не карати.

Потерпілий
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на початку липня 2007 року, двоє жінок циганок під приводом зняття порчі
виманили в його неповнолітньої дочки ОСОБА_7,
долари США., євро, а всього по
курсу 11905.25 грн. та мобільний телефон. Вказану суму грошей та телефон йому
повернули працівники міліції. Претензій до підсудних немає, щодо покарання, покладається на розсуд суду.

Окрім
визнання своєї вини у вчиненні злочину підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_5, показань потерпілого ОСОБА_4,
їх вина підтверджується дослідженими в суді:

- протоколом огляду місця
події від 02 липня 2007 року, з якого

вбачається, що у ОСОБА_1 вилучено гроші та мобільний телефон -
а.с. 3;

- протоколом огляду предметів від 03 липня
2007 року - а.с. 20;

В судовому
засіданні доведена винність
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у
заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання

довірою
/ шахрайство/, вчиненому за попередньою
змовою групою осіб і суд кваліфікує їх дії
за ст.
190ч.2 КК України.

При
призначенні покарання підсудній ОСОБА_1,
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, а також її особу, зокрема те,
що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується, має на утриманні двох малолітніх дітей, вагітна терміном 7 тижнів, що підтверджується лікарсько -консультативним
заключениям від 17
вересня 2007 року, є обмежено
працездатною і вважає за доцільне призначити їй покарання у виді позбавлення
волі із застосуванням ст. 75 КК України.

До
обставин, які пом'якшують покарання
підсудній, суд відносить її щире
каяття, активне сприяння розкриттю
злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудній
ОСОБА_1, суд не вбачає.

При
призначенні покарання підсудній ОСОБА_5, суд враховує тяжкість вчиненого нею
злочину, дані про особу підсудної, те що вона вчинила злочин
неповнолітньою, вперше притягується до
кримінальної відповідальності, має на
утриманні двоє малолітніх дітей,
посередньо характеризується, і
вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із
застосуванням ст. 75, 104 КК України.

До
обставин, які пом'якшують покарання
підсудній, суд відносить щире
каяття, активне сприяння розкриттю
злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5, суд не вбачає.

Призначаючи
покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_5 суд також бере до уваги ту
обставину, що тяжких наслідків від
злочину не наступило, викрадені гроші та
майно потерпілому повернуто повністю.

Речові
докази - долари США. Євро, мобільний телефон «Соні Еріксон» передані
потерпілому ОСОБА_4.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 190 ч.2 КК
України та призначити покарання у виді 2-х /двох/ років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного
судом покарання, якщо вона протягом
одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на
неї, згідно ст. 76 КК України, обов'язки- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний
захід засудженій ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну
силу, залишити без змін.

ОСОБА_5
визнати винною у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 190 ч.2 КК
України та призначити покарання у виді 2-х / двох/ років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного
судом покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не
вчинить нового злочину та виконає
покладені на неї,

згідно ст. 76 КК України обов'язки - повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний
захід засудженій ОСОБА_5 у виді підписки про невиїзд до вступу вироку законну
силу, залишити без змін.

Речові докази -
долари США . евро, мобільний телефон «Соні Еріксон» залишити у власності
ОСОБА_4

На вирок
може бути подано апеляції до апеляційного суду Волинської області через
Нововолинський міський суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.