Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/13/13-к/1
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2013 року Бродівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Кваша В.О.,

при секретарі Мартинюк О.С.,

з участю прокурора Дудчака В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1; українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлучений, раніше судимого:

11.11.2011 року Бродівським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, покарання не відбув,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2011року Бродівським районним судом ОСОБА_1 було засуджено по ст. 185 ч.І КК України до покарання у вигляді 8О годин громадських робіт. В подальшому з метою виконання вироку Бродівського районного суду ОСОБА_1, було письмово ознайомлено про виконання вироку та роз'яснено про наслідки ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт та він був скерований в Наквашанську сільську раду для виконання громадських робіт. Підсудний злісно ухиляючись від відбування покарання для виконання громадських робіт в Наквашанську сільську раду не з'явився без поважних на те причин і таким чином умисно ухилився від відбуття громадських робіт.

Підсудний ОСОБА_1, свою вину у вчиненому визнав повністю та показав, що проживає в с. Накваша Бродівського району разом із пристарілою матір'ю та братом інвалідом.

11 листопада 2011 року Бродівським районним судом його було засуджено за ч.І ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт, які він зобов'язаний був відпрацювати у Наквашанськії сільській раді. 10 січня 2012 року Інспектор КШ Бродівського району під розписку ознайомив його із тим, що він повинен періодично щомісяця, з'являтись у КВІ Бродівського району для відмітки. Окрім цього його повідомили про те, що громадські роботи у вигляді 80 годин, він зобов'язаний відпрацювати у Наквашанській сільські раді і дали направлення, яке він того ж дня заніс до Наквашанської сільської ради, де йому сказали приходити наступного дня для виконання громадських робіт згідно графіка. У кримінально-виконавчій інспекції йому було дане попередження, що у випадку порушень умов та порядку відбування покарання його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності. Не зважаючи на вище зазначене у сільську раду для виконання громадських робіт він не з'являвся оскільки мав роботу дома, підзаробляв в односельчан, а також у січні було багато свят і він знав, що за ці роботи йому нічого не заплатять.

На початку лютого 2012 року голова Наквашанської сільської ради повідомила, що його викликають до кримінально-виконавчої інспекції у зв'язку із тим, що він не відпрацював громадські роботи. Прибувши до КВІ він написав пояснення, що йому було відомо про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання і пообіцяв, що буде приходити в сільську раду для виконання громадських робіт. Однак, не зважаючи на це, він так і ні разу не з'явився в сільську раду, з тих же причин, оскільки мав багато власної роботи по дому. В період січень-лютий 2012 року він не хворів та на стаціонарному лікуванні не знаходився. На перші виклики в КВІ він не з'являвся, хоча повідомлення отримував, а причиною не явки було те, що не знав де саме у м. Броди знаходиться КВІ.

Крім того підсудний ОСОБА_1, пояснив, що у Наквашанській сільській раді відбувати визначене покарання не міг, тому що був зайнятий домашньою роботою та підробітками, усвідомлював про те, що ухиляється від відбування покарання, однак планував його відбути згодом, а також не надавав особливого значення попередженням про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання визначеного судом. У вчиненому він щиро розкаюється і обіцяє більше подібного не вчиняти.

Відповідно ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Учасники судового розгляду не заперечують щодо цього.

Дії підсудного вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 389 КК України, оскільки останній будучи засудженим до громадських робіт ухилився від відбування даного покарання.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_1, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, негативно характеризується по місцю проживання, не працюючий (а.с.43).

Обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_1, та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді арешту в межах санкції статті за якою кваліфіковано інкримінований йому злочин.

Крім того підсудний був засуджений Бродівським районним судом до 80 годин громадських робіт відповідно вироку від 11.11.2011 року -міру покарання не відбув.

Виходячи з вимог ст. 71 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю вироків, суд вважає, що до визначеної міри покарання слід приєднати частково невідбуту міру покарання за вищевказаним вироком.

Керуючись ст. 323 -324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді арешту строком один місяць.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати засудженому невідбуту частину покарання у виді громадських робіт відповідно вироку Бродівського районного суду від 11.11.2011 року з розрахунку відповідно ст. 72 КК України, одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт, та остаточно визначити ОСОБА_1 до відбування один місяць та чотири доби арешту.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя В. О. Кваша