Справа № 11a-441 -2007 р. Головуючий
у 1 інстанції: Бокій В.Ю.
187 ч.3, 395 ч.3 КК України Доповідач: Омельяненко В.І.
УХВАЛА

іменем України

04 вересня 2007
року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської
області в складі:

Головуючого:
ОСОБА_1 В.І.

Суддів:
Квятковського А.С. , Матюхи Ю.В.

З участю
прокурора: Дмитрієва Ю.В.

засуджених:
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.
Рівному кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_1 на вирок Рівненського районного суду
від 25 червня 2007 року.

Цим
вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
раніше судимий: 22 лютого 2001 року Сахновщинським районним судом
Харківської області за ст. 140 ч.2 КК
України на два роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на один
рік, 26 березня 2002 р. тим же судом
за ст.
ст. 185 ч.3, 185 ч.2,
15-185 ч.3, 70, 71 КК України на чотири роки позбавлення
волі, звільнений 25 березня 2006 р. за
відбуттям строку покарання,

-засуджений
за ст.
ст. 187 ч.3 КК України на вісім
років позбавлення волі, за ст. 395 КК України на шість місяців арешту.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю
вчинених злочинів, шляхом поглинання
більш суворим покаранням менш суворого,
остаточне покарання ОСОБА_2
призначене - вісім років позбавлення волі.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, судимості не має, - засуджений за ст. 187 ч.3 КК України на сім років і три
місяці позбавлення волі.

Суд вирішив
питання з речовими доказами по справі.

Стягнуто
з ОСОБА_2, ОСОБА_1 солідарно 801 грн. 93
коп. на користь НДКЦ УМВС України у Рівненській області судових витрат за
проведення судово-біологічних експертиз.

ОСОБА_2,
ОСОБА_1 засуджені за розбій. ОСОБА_2,
крім того,

визнаний
винним у порушенні правил адміністративного нагляду.

Суд першої
інстанції визнав установленим по справі слідуюче.

ОСОБА_2, якому постановою Харківського районного суду
Харківської області від 24 лютого 2006 року був установлений адміністративний
нагляд з установленням ряду обмежень, з
метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив місце
проживання в с. Радиславка, Рівненського
району, Рівненської області і 10 грудня
2006 р. виїхав в м. Київ, де перебував до 17 грудня 2006 р.

Крім того, ОСОБА_2, ОСОБА_1 23 грудня 2006 р. перебуваючи у нетверезому
стані, близько 20 години, за попередньою змовою, зламавши двері,

проникли до ОСОБА_3. в с.АДРЕСА_1

Застосовуючи
насильство небезпечне для життя і здоров'я потерпілої та погрожуючи
застосуванням такого насильства за допомогою предмету схожого на ніж засуджені
спричинили ОСОБА_3. легкі тілесні ушкодження із короткочасним розладом
здоров'я.

Вчинивши, таким чином,
розбійний напад на потерпілу ОСОБА_2, ОСОБА_1 заволоділи грошима
ОСОБА_3. в розмірі 400 грн., мобільним
телефоном "Нокія-6100" вартістю 614 грн. 11 коп. та сім-картою
оператора зв'язку за 25 гр., на рахунку
якої було 2 грн. і які належали ОСОБА_4., спричинивши збитки на суму 641 грн. 11 коп.

На вирок суду
подані апеляції, в яких:

- засуджений
ОСОБА_2, не заперечуючи своєї вини та
кваліфікації дій, покликається на
суворість призначеного йому покарання.

Просить
врахувати, що у вчиненому він щиро
розкаявся, на його утриманні знаходиться
похилого віку батько і пом'якшити йому покарання.

-засудженийОСОБА_1
також не заперечуює своєї вини та кваліфікації дій. Просить врахувати, що вчинити злочин його вмовив ОСОБА_2, у вчиненому він щиро розкаявся, сприяв слідству в розкритті злочину і
пом'якшити йому покарання.

Заслухавши
доповідача ОСОБА_1, пояснення
засуджених, які підтримали
апеляції, думку прокурора про залишення
вироку без зміни, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляцій,
колегія суддів вважає, що
апеляції задоволенню не підлягають з таких підстав.

Винність ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розбійному нападі, а останнього,
крім того, в порушенні правил
адміністративного нагляду установлена сукупністю зібраних у справі
доказів, яким суд першої інстанції дав
правильну юридичну оцінку, що не
заперечується і в апеляціях засуджених.

Що ж до міри
покарання то при її призначенні, як
видно із вироку, суд першої інстанції
врахував обставини, що пом'якшують
покарання засуджених і призначив ОСОБА_2.,
ОСОБА_1. мінімальне покарання,
передбачене законом за вчинений ними особливо тяжкий злочин.

Підстав для
дальшого пом'якшення покарання колегія суддів не вбачає.

На підставі
наведеного та керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Рівненського районного суду від 25 червня 2007 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_1 -
залишити без зміни, а апеляції
засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_1 - без
задоволення.