Провадження №1-кп/127/847/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002146 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журава Липовецького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше несудимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням ОСОБА_6 обвинувачується в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_5 за наступних обставин.
29.03.2015 року близько 23:00 год. ОСОБА_4 перебував біля дерев`яної новобудови, яка розташована неподалік зупинки громадського транспорту «ВПЗ», що по вул. Тарногродського в м. Вінниці. На ґрунті особистих неприязних стосунків, ОСОБА_4 , умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , наніс останньому близько 3-4 ударів в область обличчя та голови. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа без зміщення, забою м`яких тканин правої виличної ділянки, подряпин м`яких тканин обличчя, лобної ділянки, спинки носа, параорбітальної гематоми ліворуч. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 482 від 27.04.2015 року, вищевказані тілесні ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я, та виникли від дії тупого твердого предмету (предметів).
Дії ОСОБА_6 досудовим слідством кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 , в якій зазначив, що він примирився з обвинуваченим, претензій до останнього не має та просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю, оскільки дане провадження розглядається у формі приватного обвинувачення, а потерпілий від обвинувачення ОСОБА_6 відмовився.

Обвинувачений ОСОБА_6 також просив закрити кримінальне провадження відносно нього.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 1 статті 477 КПК України визначено, що кримінальне провадження щодо злочинів, передбачених ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_6 , про що надав суду заяву.

За таких обставин суд дійшов висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0002146 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2015 р. відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 125 КК України закрити.

Цивільний позов прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Вінницької міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: