Справа № 155/535/15-к Провадження №11-сс/773/109/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду від 30 березня 2015 року про задоволення клопотання слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 19.02.2015 року вироком Горохівського районного суду Волинської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду підозрюваному ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту затримання, тобто з 30 березня 2015 року. Визначено розмір застави в сумі 25000 гривень.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимим, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який вчинив у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати більш м`який запобіжний захід. Посилається на те, що постійно з`являється на виклики до органів внутрішніх справ, а тому підстав для тримання його під вартою немає.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, підозрюваного, який просив апеляцію задовольнити, та обрати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, прокурора, який заперечив проти апеляції та просив залишити ухвалу слідчого судді без зміни, пояснення слідчого, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимим, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у стані алкогольного сп`яніння, виключно негативно характеризується, ніде не працює, що свідчить про можливість підозрюваного знову вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, твердження апелянта ОСОБА_7 про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не заслуговує на увагу.

Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, те, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, останній раз 19.02.2015 року вироком Горохівського районного суду Волинської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України, а санкція статті КК України, яка інкримінована підозрюваному, передбачає покарання у виді позбавлення волі до 8 років. Крім того, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину під час встановленого щодо нього адміністративного нагляду, на шлях виправлення не став, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, а тому є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, здійснювати вплив на потерпілого, свідків з метою ухилення від відповідальності за вчинене, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а тому не знаходить законних підстав для зміни або скасування ухвали слідчого судді з мотивів, наведених в апеляції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 183, 194, 405, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду від 30 березня 2015 року про задоволення клопотання слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді