У Х В А Л А

Іменем України

Дата документу 23.06.2015 Справа № 554/7660/15-к

Провадження №1-кс/554/3673/2015

23 червня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

представника заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_5 на постанову про часткове задоволення клопотання від 25 травня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з зазначеною скаргою. В обґрунтування скарги ОСОБА_5 посилається на те, що слідчим відділом прокуратури Полтавської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 09 лютого 2015 року, розпочате за заявами його та ОСОБА_7 щодо спричинення їм працівниками Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області тілесних ушкоджень. Заявник звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просив визнати його потерпілим, долучити до матеріалів справи документи, допитати у якості свідка лікаря ОСОБА_8 , повторно допитати свідка ОСОБА_9 , провести виїмку розпечаток зі станції мобільного зв`язку з метою з`ясування часу прибуття працівників міліції на місце події, долучити запис з камер відеоспостереження. 25 травня 2015 року слідчим винесено ухвалу про часткове задоволення клопотання та відмовлено в частині визнання його потерпілим, допиту лікаря ОСОБА_8 , повторного допиту свідка ОСОБА_9 , проведенні виїмки розпечаток зі станції мобільного зв`язку, долучення запису з камер відеоспостереження. ОСОБА_5 вважає постанову незаконною в частині відмови у задоволенні клопотання, оскільки йому заподіяні тілесні ушкодження, що кваліфікуються як тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, за його заявою порушено кримінальне провадження. Виконання слідчих дій, про проведення яких просить заявник, направлені на встановлення об`єктивних обставин справи та захист його права, як потерпілого від злочину, але слідчий необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання, хоча своє рішення повинен був мотивувати. ОСОБА_5 просить визнати постанову про часткове задоволення клопотання незаконною в частині відмови у визнанні потерпілим, допиту у якості свідка лікаря ОСОБА_8 , повторного допиту свідка ОСОБА_9 , проведення виїмки розпечаток зі станції мобільного зв`язку, долучення запису із камер відео спостереження та зобов`язати слідчого повести вказані слідчі дії.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 підтримали скаргу та просили її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 зі скаргою не погодилися, просили відхилити за необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення заявника, слідчого та прокурора, суд вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.п. 5,7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність :

5)рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як встановлено в судовому засіданні 09 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000051внесені відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 за ознаками ч.2 ст.365 КК України та вказано, що 04 лютого 2015 року працівники міліції спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_1 . ( а.с.1 кримінального провадження №0000051).

19 травня 2015 року ОСОБА_7 та ОСОБА_5 звернулися до слідчого з клопотанням щодо долучення до кримінального провадження документів, визнання їх потерпілими та витребування доказів. ( а.с.146-147 кримінального провадження).

Постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 25 травня 2015 року клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в частині долучення до матеріалів кримінального провадження довідки оглядів в травмпункті 1-ї МКЛ м.Полтави за 06.02.2015 року , копії акту судово-медичного дослідження № 1490 від 25.05.2000 року щодо ОСОБА_7 , флюорографічного знімку від 06.02.2015 року, копії довідки від 17.02.2006 року, копії посвідчення ОСОБА_7 , куртки, светра, сорочки та штанів ОСОБА_5 задоволено. В іншій частині в задоволенні клопотання відмовлено.

Згідно з висновком експерта № 333 у ОСОБА_5 встановлені тілесні ушкодження у вигляді : синців шкіри верхньої кінцівки, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук, в тому числі, і стиснуті в кулак чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, в строк і за вище вказаних обставин та кваліфікуються, як у своїй сукупності, так і кожен окремо, як легкі тілесні ушкодження ( а.с.15 кримінального провадження).

У відповідності до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 завдана фізична шкода, що підтверджується висновком експерта про наявність у нього тілесних ушкоджень, та він безпосередньо звернувся до правоохоронного органу з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а тому є достатні підстави для визнання його потерпілим.

За таких обставин постанова слідчого в частині відмови визнання ОСОБА_5 потерпілим є неправомірною, а слідчого слід зобов`язати винести рішення про визнання заявника потерпілим.

В своїй скарзі заявник також просить визнати неправомірною постанову та зобов`язати слідчого допитати у якості свідка лікаря ОСОБА_8 , повторно допитати свідка ОСОБА_9 , провести виїмку розпечаток зі станції мобільного зв`язку, долучити запису із камер відеоспостереження.

В цій частині суд вважає відмовити в задоволенні скарги, оскільки на даний час відсутні об`єктивні данні, які б свідчили про необхідність проведення вказаних слідчих дій.

Керуючись ст..ст. 303,306,307 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову про часткове задоволення клопотання від 25 травня 2015 року задовольнити частково.

Визнати неправомірною постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 25 травня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000051 від 09.02.2015 року в частині відмови у визнанні ОСОБА_5 потерпілим.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 визнати потерпілим ОСОБА_5

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1