Справа
№ 1-320/2007
ВИРОК

іменем України

18 квітня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого
судді - Дев'ятка В.В.

при
секретарі - Слободян Ю.О. з участю прокурора - Турика М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого,
не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не
судимого

у
вчиненні злочину передбаченого ст. 15, ч. 1 ст. 203-1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 починаючи з 20.11.2006 на торговій точці НОМЕР_1
ряду НОМЕР_2 на ринку „Книжковий", що АДРЕСА_2, незаконно реалізовував
контрафактні диски для лазерних систем зчитування за ціною 25 гривень за один
диск.

24.11.2006 ОСОБА_1, перебуваючи на вказаній торговій
точці, незаконно реалізував раніше незнайомому ОСОБА_2 1 контрафактний диск для
лазерних систем зчитування за ціною 25 гривень.

24.11.2006 співробітниками міліції у ОСОБА_1 були
вилучені 209 контрафактних диска для лазерних систем зчитування, які останній
незаконно реалізовував на торговій точці по ціні 25 гривень за кожний диск, на
загальну суму 5225 гривень. Також був вилучений контрафактний диск для лазерних
систем зчитування, який ОСОБА_1 реалізував ОСОБА_2 за 25 гривень.

Згідно висновку судової експертизи №23ікт від 21.03.07
всі компакт-дики, які реалізовувалися ОСОБА_1 є дисками для лазерних систем
зчитування, які містять копії аудіовізуальних творів (200 дисків DVD) ,
фонограм (2 диски DVD, 1 диск CD) та відеограм (7 дисків DVD), та
які відносяться до об'єктів авторського права та суміжних прав. Упаковки
вказаних дисків в кількості 210 не марковані контрольними марками, що не
відповідає умовам розповсюдження аудіовізуальних творів, фонограм та відеограм
на території України. Досліджені диски містять ознаки не властиві для легітимно
виготовленої продукції відповідного змісту (ознаки контрафактності).

Відповідно до ст. 1 Закону України № 2953-Ш від 17.01.2002
„Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів господарювання
пов'язаної з виробництвом, експортом, імпортом дисків для лазерних систем
зчитування, матриць": диском для лазерних систем зчитування, є будь-який
оптичний диск для лазерних систем зчитування із записом або можливістю

2

запису на ньому інформації, що відображає об'єкти
авторського права чи суміжних прав, або без запису такої інформації.

Згідно ст. 10 Закону України № 1098-IV від
10.07.2003 „Про внесення змін до Закону України „Про розповсюдження примірників
аудіовізуальних творів та фонограм" роздрібна торгівля примірниками
аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних,
не маркованих контрольною маркою забороняється.

Отже, ОСОБА_1 маючи умисел спрямований на незаконну
реалізацію дисків для лазерних систем зчитування в кількості 210 шт., на загальну суму
2250 гривень, що у двадцять разів і більше перевищує рівень неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, виконав всі дії, які вважав необхідними для
доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не
залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність, у
вчиненні злочину передбаченого ст. 15, ч. 1 ст. 203-1 КК України визнав
повністю, покаявся, повністю підтвердивши обставини вчиненого ним злочину.
Зокрема, пояснивши, що незаконно реалізовував на торговій точці № 2 ряду 19
ринку „Книжковий" в м. Києві диски по 25 гривень. Злочин вчинив оскільки
був в скрутному матеріальному становищі. 24 листопада 2006 року працівники
міліції вилучили диски, які він продавав.

На підставі ст. 299 КПК України, за згодою учасників
процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ст. 15, ч. 1
ст. 203-1 КК України тому що він вчинив навмисні дії, що виразились у замаху на
незаконну реалізацію дисків для лазерних систем зчитування, вчинену у значних
розмірах.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності
зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставину, що пом'якшує покарання.

Обставиною, що згідно ст. 66 КК України пом'якшує
покарання, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують
покарання, судом не встановлено.

Крім того, при обранні підсудному міри покарання судом
враховується його відношення до вчиненого, що він вперше притягується до
кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, на
утриманні має малолітню дитину.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати
ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням тяжкості злочину
та особи винного, вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від
суспільства, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на
підставі ст. 75 КК України.

3

Одночасно зі ст.
75 КК України, суд вважає за можливе застосувати конфіскацію та знищення
дисків для лазерних систем зчитування, оскільки остання є спеціальною
конфіскацією, яка не передбачена в вичерпному переліку кримінальних покарань
(ст. 51 КК України) та розповсюджується на предмети, що визнані речовими
доказами у справі.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 15, ч. 1 ст. 203-1 КК України і призначити йому покарання у виді одного
року позбавлення волі з конфіскацією та знищенням дисків для лазерних систем
зчитування.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1
(один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов'язок.
Зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання.

Речові
докази по справі - знищити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписки про
невиїзд з постійного місця проживання до набрання вироком законної сили -
залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.