Справа № Провадження №11-559/12 11/1090/559/12 Головуючий у І інстанціїГоловко
Категорія51Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2012 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Левчука О.Д.

суддів: Димарецького В.М., Говорухи В.І.,

за участю прокурора Ковальчука Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2012 року , -

встановила:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 Рокас та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме, у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчинених за попередньо змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2012 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направлено прокурору для усуненням недоліків, оскільки ОСОБА_2 був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи на рідній мові. До того ж, під час досудового слідства не в повній мірі виконано вимогу підсудного щодо надання йому послуг перекладача..

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції прокурор, який приймав участь у розгляді справи першої інстанції подав апеляцію в якій просить постанову районного суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду.

Свою апеляцію прокурор обґрунтовує тим, що підстави для направлення справи прокурору на усунення недоліків відсутні, в постанові суду не зазначено, які порушення допущені безпосередньо прокурором і які недоліки необхідно усунути. Що ж стосується необхідності ознайомлення засудженого з матеріалами справи то обвинувачений ОСОБА_2 на досудовому слідстві добровільно давав пояснення з приводу скоєння злочину так як розуміє російську мову та користується нею в побуті. Крім цього, як зазначає прокурор, ОСОБА_2 в праві на захист та можливості мати перекладача не обмежувався, що підтверджується матеріалами кримінальної справи /а.с.80 том 2; а.с. 87 том 2/. До того ж, прокурор в апеляції спростовує той факт, що обвинувачений не мав можливості ознайомитись з матеріалами справи у звязку з тим, що наданий йому перекладач не має відповідної кваліфікації.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив задовольнити апеляцію з підстав зазначених в ній, провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінальної справи та висновки суду, в межах поданої апеляції, та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ст. 249-1 КПК України під час попереднього розгляду справи суддя своєю постановою повертає справу прокурору у разі, якщо прокурором були суттєво порушені вимоги статей 228232 цього Кодексу, для усунення виявлених порушень.

Дане рішення суду повинно бути мотивоване, з зазначенням конкретних порушень, які саме прокурору необхідно усунути.

Як вбачається з матеріалів справи, районний суд неодноразово направляв дану кримінальну справу прокурору на усунення недоліків, однак навіть і в оскаржуваній постанові суд лише послався на номера статей Кримінально процесуального Кодексу, однак не зазначив, які конкретно порушення допущені прокурором і які саме недоліки прокурору необхідно усунути.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції про необхідність повернення справи прокурору для усунення порушень є безпідставним у звязку з чим постанова підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.

Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2012 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направлено прокурору для усуненням недоліків скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом згідно:

Суддя

ОСОБА_1