№1-70/07
года Стахановский горсуд
В составе: судьи Зинченко Л.Н. При секретаре Прокладовой Е.В.
С участием прокурора Хоменко Э.А. Адвоката
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда гор. Стаханова Уголовное
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
Г.Стаханова Луганской области, русского, граждан. Украины, холостого,
образование средне-специальное, не учится и не работает, прож.
АДРЕСА_1,согласно ст.89 УК Украины(2001г.) не судимого, обвиняемого по ст. 186
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рожд.,
уроженца Г.Стаханова Луганской области, русского, гражданина Украины,
холостого, образование средне- техническое, не учится и не работает, ранее не
судимого, прож. АДРЕСА_2, обвиняемого по ст.ст. 198, 396 ч.1, 309 ч.1 УК
Украины, суд-
примерно в 00.20 час. ОСОБА_2, действуя совместно и по предварительному сговору
с неустановленным лицом, возле дома АДРЕСА_3, увидели идущего по улице ОСОБА_4,
с которым ранее знакомы не были, и имея умысел на открытое похищение имущества
ОСОБА_4, пошли за ним по улице.
Реализуя свой преступный умысел
ОСОБА_2, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленым
лицом, около дома АДРЕСА_4, догнали ОСОБА_4, после чего открыто похитили,
принадлежавший последнему мобильный телефон
«Сименс С75», стоимостью 699 грив., достал его из кармана джинсовых
брюк, в которые был одет ОСОБА_4, симкарту, не представляющую ценности для
потерпевшего и чехол для телефона, стоимостью 15 грив, а всего похитили
имущество потерпевшего ОСОБА_4на сумму 714 грив., после чего с похищенным с
места совершения преступления скрылись,
причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. В ходе
досудебного следствия работниками милиции был обнаружен и изъят похищенный
мобильный телефон «Сименс С75», стоимостью 699 грив., который был возвращен
потерпевшему ОСОБА_4, в связи с чем материальный ущерб возмещен частично на сумму 699 грив. Не возмещенным остался ущерб
на сумму 15 грив.и на эту сумму заявлен гражданский иск.
судебно-медицинской экспертизы №208 от 12.04.2006г. потерпевшему ОСОБА_4 были
причинены телесные повреждения в виде: ушиб головного мозга 1 степени с
незначительным левосторонним гемипарезом, закрытый вдавленный перелом правой
теменной кости, которые образовались от одного ударно-травматического
воздействия тупого твердого предмета с
ограниченной цилиндрической контактирующей
поверхностью, по своему характеру
телесные повреждения относятся к категории ТЯЖКИХ, как опасные для жизни в момент причинения.
ОСОБА_4 с полученными телесными повреждениями находился 27.02.2006г. на
стационарном лечении в отделении травматологии 1-й Стахановской городской
больницы, в период с 27.02.2006года по 7.03.2006г. в отделении нейро травматологии
Луганской областной клинической больницы, а также в период с 10.03.2006года
по 31.03.2006года в неврологическом отделении 1-й Стахановской городской больницы, в
связи с чем на лечение ОСОБА_4. Управлением здравоохранения Стахановского
горисполкома затрачены деньги в сумме 462грн. 11коп., на которую Управлению
здравоохранения Стахановского горисполкома причинен материальный ущерб на сумму 462грн. 11 коп., на которую
заявлен гражданский иск.
приобретение медицинских препаратов, на лечение ОСОБА_4, его матерью ОСОБА_4
были затрачены материальные средства на сумму 1500грн., в связи с этим ОСОБА_4 причинен
материальный ущерб на сумму 1500 грн., на которую последней заявлен гражданский
В ходе досудебного следствия работниками милиции был обнаружен и изъят
похищенный мобильный телефон « Сименс С75», стоимостью 699грн., который был
возвращен потерпевшему ОСОБА_4, в связи с чем материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_4 возмещен
частично на сумму 699 грн., не возмещенным остался материальный ущерб на сумму 15 грн.,
на данную сумму потерпевшим ОСОБА_4 заявлен
27.02.2006года примерно в Ю.ООчас. ОСОБА_2 совместно с неустановленным лицом, находясь
дома у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2г.р., проживающего по адресу: АДРЕСА_2, рассказали
последнему о совершенном ними преступлении, и показали похищенный мобильный телефон «
Сименс С75», после чего ОСОБА_3, достоверно зная о совершенном особо тяжком
преступлении, предусмотренном ст.187ч4УК Украины, предоставил преступникам убежище,
оставив их в своей квартире, где и были уничтожены следы преступления, выразившиеся в
уничтожении чехла и сим-карты
с похищенного мобильного телефона, о совершенном преступлении в правоохранительные органы не заявил, намеренно
желая, чтобы преступники не были известны правоохранительным органам.
того, 27.02.2006года примерно в 10.00час. ОСОБА_2 совместно с неустановленным
лицом, находясь дома у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2г.р., проживающего по
адресу: АДРЕСА_2, рассказали последнему о совершенном ними преступлении, и показали похищенный
мобильный телефон « Сименс С75», после чего ОСОБА_3, достоверно зная, что
данное имущество добыто преступным путем, оставил его у себя дома на хранение, и в
последствии 27.02.2006года примерно в 13.30час. на центральном рынке г. Стаханова пытался сбыть похищенный мобильный телефон « Сименс
С75» ОСОБА_5, чем оказал помощь ОСОБА_2 и не
установленному лицу, в сбыте указанного
имущества, добытого преступным путем.
2005 г., в неустановленные в ходе досудебного следствия день и время, ОСОБА_3, в районе
огородов, расположенных возле шахты «Максимовская» г. Стаханова, сорвал листья
с дикорастущих кустов конопли, которые сложил в карман своей одежды, после
чего принес их домой, по адресу: АДРЕСА_2, где высушил, измельчил руками,
завернул в газетный лист, после чего употребил часть указанной
конопли путем курения, а оставшуюся часть хранил в газетном свертке на столе, в
личного употребления в дальнейшем.
период времени с 12.15 час. до 12.40 час, в ходе осмотра квартиры, расположенной по
адресу: АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_3, работники милиции обнаружили и изъяли принадлежащий
последнему сверток из газетного листа с веществом растительного происхождения, в
высушенном и измельченном состоянии, которое согласно заключению химической
экспертизы № 164 от 14.04.2006 г. и Перечню наркотических средств, психотропных веществ, их
аналогов и прекурсоров, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины
от 6.05.2000 г., является особо опасным наркотическим
средством, оборот которого
запрещен, - высушенной марихуаной (каннабисом), весом 11,3 грамм, которую
ОСОБА_3 приобрел, изготовил и хранил, для личного употребления, без цели сбыта.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою в совершенном преступлении признал
частично и пояснил, что 26.02.2006 года вечером он, ОСОБА_6 и ОСОБА_3
находилась дома у ОСОБА_3, где играли в карты. Когда ОСОБА_3 отошел в сторону,
ОСОБА_6 предложил ему и сказал, что деньги
закончились, пошли прогуляемся. Они вышли и пошли в сторону
Когда вышли из подъезда,
он закричал: «Вон идет парень». Он подумал, что это его друг. Они догнали парня
на ул. ОСОБА_7 и в этот момент ОСОБА_6 выхватывает из куртки палку и бъет
парня. Где была труба или палка он не видел, вроде под курткой. Нанес удар
ОСОБА_6 по голове или по плечу, от удара парень упал. ОСОБА_6 навалился на него
сверху и достал из кармана мобильный телефон. Он пытался ОСОБА_6 оттащить от
парня. После того как ОСОБА_6 забрал у парня телефон, они пошли в сторону
«Стройгородка», а оттуда пошли домой к ОСОБА_3. Когда пришли к ОСОБА_3, о
похищенном телефоне ему ничего не сказали.
ОСОБА_6 позвонил ОСОБА_8, чтобы тот приехал к ОСОБА_3 и забрал для продажи
похищенный ими телефон. Когда приехал ОСОБА_8, то сказал что у него есть друг который сможет продать телефон, после этого они
заехали на рынок, но телефон на рынке не продали и вернулись.
«Стройгородок», где высадили ОСОБА_3, а ОСОБА_6 позвонил на Южный микрорайон
своему другу, который согласился купить телефон себе или помочь продать. Они
приехали на «Южный» где ОСОБА_9 продал телефон таксисту. Еще утром они сказали
ОСОБА_3 что избили парня и забрали телефон. ОСОБА_6 он встретил у ОСОБА_3.
Он не собирался избивать парня и для него
было удивительно, что ОСОБА_6 нанес парню удар трубой или палкой, все произошло очень быстро. Нанес ОСОБА_6 парню
только один удар, он парня не бил. Когда ОСОБА_6 забрал телефон, то
сказал ему, пошли отсюда быстрее, парень остался лежать на земле.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_3 вину свою в совершенном преступлении признал частично и пояснил, что он
проживает один по вышеуказанному адресу. Его мать, ОСОБА_10 умерла в
ІНФОРМАЦІЯ_3 года. Отец ОСОБА_11, проживает отдельно, по ул. Фестивальной г. Стаханова.
Он поддерживает хорошие отношения с ОСОБА_6 и ОСОБА_2, также знает ОСОБА_8. Они
часто ко нему приходят в гости, все смотрят телевизор, пьют пиво. Его мои
знакомые называют по кличке «Сява». Моего друга ОСОБА_2, называют только по имени ОСОБА_2, клички
у него нет. ОСОБА_8 называют по кличке « Бес». ОСОБА_6, называют только по
имени ОСОБА_6, клички у него нет. 27 февраля 2006года ОСОБА_2 был одет в
спортивную куртку черного цвета и брюки джинсовые синего цвета, на голове у
него была вязанная шапка черного цвета. В тот день ОСОБА_6 был одет в черного
цвета куртку, зимнюю, на подстежке, средней длины, из ткани, в брюки темного
цвета, на голове была шапка вязанная темного цвета. 27 февраля 2006года, это
было с воскресенья на понедельник, примерно в 1.00час. ночи, возможно немного раньше, точно
время не помнит, к нему домой пришли ОСОБА_6 и ОСОБА_2, они вели себя спокойно,
попросили разрешения у него дома переночевать, он им разрешил. С собой у них в
руках ничего не было. Утром, 27.02.2006года, в понедельник, примерно в 9.00час.
они проснулись. Примерно в 10.00 час, он увидел в руках у ОСОБА_6 мобильный
телефон « Сименс С75» серебристого цвета, без чехла. Он спросил у ОСОБА_6,
откуда у него такой телефон, ОСОБА_6 сказал, что он вместе с ОСОБА_2 забрали данный телефон у парня, в районе перекрестка ул.
Пономарчука и ул. Полярной Г.Стаханова, и его избили. ОСОБА_6 спросил,
знает ли он кого- либо, кому данный телефон можно продать, он сказал, что не
знает таких лиц. ОСОБА_6 снял в его присутствии с данного мобильного телефона
силиконовый чехол, порвал и выбросил его у него дома, потом он его выкинул с
мусором. Также ОСОБА_6 с телефона достал сим-карту, ее потом он тоже выбросил.
ОСОБА_6 положил похищенный телефон в его квартире в зале на телевизор. Они йтали думать, кому данный похищенный телефон
можно продать. ОСОБА_6 вспомнил, что у
них есть знакомый ОСОБА_8, который хорошо разбирается в технике, у него много знакомых, которые возможно захотят купить
мобильный телефон себе. ОСОБА_6 позвонил ОСОБА_8 и попросил его приехать в гости ко нему. ОСОБА_8 сказал, что
скоро приедет. 27.02.2006года
примерно в 12.00час, к нему домой приехал ОСОБА_8. Он вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_2, решили ОСОБА_8 о
совершенном хищении телефона ничего не говорить, так как он мог их
«сдать». ОСОБА_8 сразу телефон они не показывали,
посидели в зале, посмотрели телевизор, поговорили на разные темы, и примерно через 30 минут, в разговоре кто-то из
них, сказал, что нужно продать телефон и спросил, не знает ли он кого-либо, кто хотел бы купить телефон. ОСОБА_8
взял с телевизора телефон, его
посмотрел, а потом сказал, что новый такой телефон стоит около 800грн., он
спросил, за сколько они хотят его продать. Они сказали, что не знают сумму, поэтому его и спрашивают. Он сказал, что есть у
него знакомый по имени ОСОБА_9, который хотел себе купить телефон. Он ему позвонил и назначил время встречи.
Никто, кроме него, не знал, что
телефон был похищен, и ОСОБА_6 с ОСОБА_2, совершили преступление: напали на
незнакомого парня, его избили и забрали телефон. Они решили телефон продать на
рынке, так как не знали точно, купит
ли телефон парень по имени ОСОБА_9. Примерно в 13.00час, время указываю более точно, он вместе с ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_8ым,
поехали на центральный рынок г. Стаханова, продавать принесенный ОСОБА_6 и ОСОБА_2,
мобильный телефон « Сименс С75», но на рынке телефон не продали. Примерно в
18.00час. 27.02.2006года к нему домой приехали ОСОБА_6 вместе с ОСОБА_2, с ними
также был и ОСОБА_8, который все время собирался идти домой. ОСОБА_6 и ОСОБА_2 ему
сказали, что они продали телефон через знакомого ОСОБА_9, кому и за какую
сумму, он не спрашивал. ОСОБА_6 принес с собой продукты питания, пояснив, что он
их купил, за деньги полученные от
апреля 2006 года, примерно в 12 часов она находился у себя дома. В это время к нему пришли
работники милиции и с его разрешения осмотрели квартиру. На столе они нашли
сверток с коноплей, как она там оказалась, он не знает, возможно оставили
друзья. Коноплю сложили в пакет и опечатали, на пакете расписались понятые.Когда
нашли коноплю на столе работники милиции он видел, так как стоял на дверях у
На следствии давление на него не оказывали, следователь
на частичное признания своей вины подсудимыми, их вина в совершенных преступлениях
подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей на досудебном
следствии, которые были оглашены в судебном заседании и подсудимые их не
оспаривали, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с потерпевшим
ОСОБА_4, в ходе которого потерпевший показал где именно было совершено на
него нападение (т.1 л.д.124-128), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события с ОСОБА_2, в ходе которого ОСОБА_2 показал место где он с ОСОБА_6
совершил нападение на ОСОБА_4, возле дома АДРЕСА_4(т.1 л.д. 114-117),протоколом
личного досмотра, осмотра и изъятия в ОСОБА_12, в ходе которого работниками
милиции был изъят похищенный в ОСОБА_4 телефон и который он опознал (л.д.27
т.1),протоколом осмотра мобильного телефона (т.1 л.д.36), заключением судебно-медицинской
экспертизы, которая установила в потерпевшего ОСОБА_4тяжкие телесные повреждения (т.1
л.д.249-250), справкой о стоимости похищенного в ОСОБА_4 телефона (т.1 л.д.38,55),
протоколом осмотра жилища, где проживает ОСОБА_3, в ходе которого 4.04.2006 года в доме был
обнаружен сверток с наркотическим средством, марихуаной (т.2 л.д. 14), заключением
химической экспертизы, согласно которой изъятое в доме ОСОБА_3 вещество растительного
происхождения является особо опасным наркотическим средством -высушенной
марихуаной ( т.2 л.д.30-31), другими материалами дела.
ОСОБА_4 пояснил, что он проживает по адресу: АДРЕСА_5. Он знаком и поддерживает хорошие
дружеские отношения с ОСОБА_13, проживающей по адресу: АДРЕСА_6. Они часто вместе встречаются и
гуляют на улице, затем он провожает ее домой. 26 февраля 2006года примерно в
20.00 час. он и ОСОБА_13 вместе гуляли на улице, затем около 00.10час. он проводил домой ОСОБА_13, вышел из 2-го
подъезда дома АДРЕСА_6, данный дом расположен на пл. Воинов
Интернационалистов, около здания почтового отделения. Время было около
00.10час. 27.02.2006года. Он вышел на ул. Пономарчука г. Стаханова. Ранее он
ошибочно указал, что вышел на ул. Полярную г. Стаханова, он тогда просто
перепутал название улиц. Когда вышел на ул. Пономарчука, около инфекционной
больницы, то увидел, что сзади него идут 2 неизвестных парня, они шли по
дорожке ведущей от дома АДРЕСА_2. Их он не рассмотрел. Расстояние было примерно
около 30 метров. Пройдя немного вверх от инфекционной больницы, по ул.
Понормачука, примерно около дома №12 по ул. Пономарчука, он достал из кармана
мобильный телефон и посмотрел время, экран телефона засветился, и они могли
увидеть свет, расстояние тогда между нами было уже около Юметров, затем телефон
он снова положил в карман своих джинсовых брюк и продолжал идти по ул.
Пономарчука, парни шли за ним. По близости никого, кроме данных парней, не
было. На улице было темно. Он шел не спеша. 27.02.2006г. примерно в 00.20 час,
когда он дошел до дома АДРЕСА_4, данные парни «поравнялись» с ним, они находились сзади него примерно в 1 метре. Ему они
ничего не говорили, между собой они не разговаривали. Он почувствовал
резкий удар по голове каким-то предметом, позже узнал, что его один из парней,
кто именно он не знает, ударил куском металлической трубы длиной около 30см.
диаметром около 6 см., по голове. Тогда он не увидел сам предмет, удар был
нанесен резко, он обхватил голову руками почувствовав внезапную резкую боль в
области головы, после чего немного нагнулся вперед. Парни находились сзади
него, их он не рассмотрел, внешность их не запомнил. Сразу почувствовал сзади
удар ногой в область моей поясницы, от данного удара он не устоял на ногах и
упал лицом в снег. Кто его ударил он не знает. Он хотел подняться и немного
повернулся на бок, он увидел, что незнакомый парень, его он не запомнил, и
описать не сможет, держал в руке какой-то предмет, и этим предметом хотел его ударить еще раз, он уже
замахнулся и предмет был на расстоянии около 30см. от его головы. Он схватил
своей левой рукой данный предмет, и в тот момент смог его рассмотреть, это была металлическая полая внутри труба, диаметром
около 6 см., длиной около 30 см. Он сказал, парню : « Что ты делаешь, за
что?» Парень ему ничего не ответил. Затем
тот парень, что нанес удар трубой, сел на него сверху и вытащил с кармана
мобильный телефон, а второй парень нанес ему удар ногою в лицо Когда
происходили указанные события, парни между собой не разговаривали, их голоса он
не слышал и их узнать не сможет. После этого парни побежали от дома АДРЕСА_4
вниз по ул. Пономарчука, в сторону пл. Воинов Интернационалистов г. Стаханова.
Все эти события длились около 3 минут. По близости никого не было. Данную
металлическую трубу парень, который ею бил, забрал с собой, он так думает
потому, что при нем он ее никуда не выкидывал, и на земле по близости он трубу
нигде не видел. Он поднялся с земли и пошел по ул. Пономарчука к дому АДРЕСА_6,
где живет ОСОБА_13, и пошел к ней домой. К ОСОБА_13 он пришел домой около 00.30
час, сразу рассказал ей о случившемся. Крови у него не было, на голове справа,
над ухом была большая гематома. ОСОБА_13 вызвала « скорую помощь» и его сразу .
доставили на травмпункт Стахановской
1-й городской больницы, время было примерно 00.55час.
27.02.2006года он находился в
отделении травматологии Стахановской 1 городской больницы, затем 27.02.2006г. примерно в 13.00час. он был на «скорой помощи» перевезен в областную больницу г. Луганска, где находился на
стационарном лечении в отделении нейротравматологии с 27.02.2006года по
7.03.2006года. На его лечение в Луганской областной больнице деньги затратила
его мать, она приобретала все медикаменты и оплачивала его лечение. Мать
затратила около 1300грн., точно
сумму не знает, это точно пояснит только она. С 10.03.2006года по 31.03.2006г.,
и еще до 4.04.2006года, он находился на стационарном лечении в 1-й Стахановской
городской больнице, в отделении неврологии, лечащий врач были ОСОБА_14, фамилию
ее не помнит, на лечение его мать там также затратила свои деньги, какую сумму
он точно не знает, это может пояснить только она,
но примерно около 200грн.. С 4.04.2006года он находится на лечении в
водолечебнице г. Стаханова. Сколько
будет продолжаться его лечение не знает, примерно до 17.04.2006года. В
мае месяце ему необходимо будет ехать в г. Луганск на обследование, там ему планируется проведение операции, в ходе которой
будет установлена в правую часть головы пластиковая пластина. Данная операция
будет стоить около 3000грн., пока точно сумму он не знает
В отношении похищенного у меня мобильного телефона «
Сименс С75» могу пояснить, что телефон я купил 4.02.200бгода на торговом прилавке на
центральном рынке г. Стаханова в ЧП ОСОБА_15, сеть магазинов « Лаваль», у
продавца ОСОБА_16 за 699грн.. Мне был выдан гарантийный талон на телефон с указанным сроком
гарантии 12месаяцев, в котором указан ИМЕЙ телефона: ІНФОРМАЦІЯ_4. Ксерокопию данного
гарантийного талона я предоставляю для приобщения к материалам уголовного дела.
11.02.2006года я на центральном рынке г. Стаханова за 15грн. купил
силиконовый чехол для этого телефона. Сим-карта мобильной связи « ЮМС» у меня
была приобретенная давно, она для меня материальной
ценности не представляет.
Таким образом у него было открыто
похищено 27.02.2006 года примерно в 00.20час. его лично имущество: мобильный
телефон « Сименс С75», ІНФОРМАЦІЯ_4, который он оценивает в 699грн., так как телефон был
практически новым, кроме того, силиконовый чехол, который был одет на телефоне,
его оцениваю в сумму 15грн., так как чехол был практически новым, сим-карта мобильной связи «
ЮМС» для меня материальной ценности не представляет, деньги на
счету карты отсутствовали. Всего ему был причинен материальный
ущерб, в связи с хищением моего имущества, на сумму 714грн., мобильный телефон
стоимостью 699грн. мне возвращен, остался не возмещенным материальный ущерб за чехол, на
сумму 15грн., на которую он по делу заявляет гражданский иск.
Материальный ущерб за лечение ему
возмещен полностью и в этой части он претензий не имеет, но просит взыскать моральный вред в
Гражданский истец ОСОБА_17
пояснила, что затратила на лечение сына 1500 грив. Єти деньги ей
возместили родственники подсудимого и в єтой части она претензий к подсудимому не имеет
Оценив собранные по делу
доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по стю 186 ч.2 УК Украины, так как
он совершилоткрытое похищение чужого имущества граждан ( грабеж)по предварительному сговору групой лиц.
В судебном заседании было
установлено, что ОСОБА_2 не собирался и не договаривался с ОСОБА_6 наносить
телесные повреждения кому - либо из тех лиц у кого они будут забирать
имущество. Для него было неожиданностью то, что ОСОБА_6 достал из-за пазухи
трубу или палку и нанес потерпевшему ею удар по голове.В данном случае имеет место эксцес
исполнителя, однако у них был сговор кого-то ограбить или обворовать.
Действия подсудимого ОСОБА_3
правильно квалифицированы по ст.396 ч.1 УК Украины, так как он совершил зараннєє не обещанное укрывательство тяжкого
преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины.
Его действия правильно
квалифицированы по ст. 198 УК Украины, так как он совершилзараннее
не обещанное получение, хранение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Действия ОСОБА_3 правильно
квалифицированы по ст. 309 ч.1 УК Украины, так как он совершил
незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Назначая наказание подсудимым. Суд
учитывал общественную опасность совершенного преступления, личность
подсудимых,смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд считает то, что
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 впервые привлекаются к уголовной ответственности,
частично признали свою вину, положительно характеризуются.
что ОСОБА_3 впервые привлекается к уголовной ответственности, частично
признал свою вину, от совершил преступления не являющиеся тяжкими, суд считает, что
его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Учитывая то, что ОСОБА_2 болеет
туберкулезом и нуждается в лечении, суд в виде исключения находит возможным применить к нему ст.69 УК Украины и
назначить наказание ниже низшего предела.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд-
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК
Украины и назначить ему наказание с приминением ст.69 УК Украины в виде двух
лет и шести месяцев лишения свободы с отбытием в уголовно-исполнительном
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ст.ст. 198,396 ч. 1,309 ч.1 УК Украины
и назначить наказание: по ст. 198-один год ограничения свободы, по ст.396
ч.1-один год ограничения свободы, по ст.309 ч.1 -два года лишения свободы.
основании ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений путем поглощения менее
строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_3 два года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК
Украины от отбытия наказания ОСОБА_3 освободить с испытанием на два года.
На основании ст. 76 УК
Украины обязать ОСОБА_3 являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной
пресечения ОСОБА_2 оставить
прежнюю, содержание под стражей, ОСОБА_3, подписку о невыезде.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 6 апреля 2006 года.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу
ОСОБА_4 возмещение морального вреда 5000 грив.
УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа
На приговор может быть подана
апелляция в течении пятнадцати дней со дня провозглашения,
а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок со дня вручения копии приговора в Апелляционный
суд Луганской области.