Справа № 310/877/14-к
ВИРОК

Іменем України

12 травня 2014 рокуБердянський
міськрайонний суд Запорізькій області

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Мороки С.М.,

суддів
Богомолової Л.В., Пахоменко О.Г.,

при секретарі
Писанець Н.О., Мельник В.Ю.,

за участі прокурора
Федорченко К.В., Сушко В.М.,

адвоката
ОСОБА_1,

потерпілого
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Бердянська
Запорізької області, який має середню
освіту, не одружений, не працює, мешкає
в АДРЕСА_1, раніше судимого 02.08.13 р.
Бердянським міськрайсудом Запорізької
області за ч. 2 ст. 186, 75, 76 КК України до 4
років позбавлення волі умовно з
іспитовим строком 2 роки,

У вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 115 КК України,

В с т а н о в и в:

26 листопада 2013 року приблизно о 22
годині 40 хвилин ОСОБА_3, знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння біля
входу у підвальне приміщення з лівої
сторони будівлі Бердянського міського
палацу культури, розташованого в м.
Бердянську Запорізької області площа
1-ї Бердянської Ради, 3, на ґрунті
раптово виниклих неприязних стосунків,
діючи умисно, з метою умисного
убивства, наніс ОСОБА_2 удар кулаком в
обличчя, від чого потерпілий упав вниз
по сходах до підвальної двері
приміщення.

ОСОБА_3 підійшов до лежачого ОСОБА_2,
підняв його на ноги, та наніс йому
приблизно 6 ударів кулаками в обличчя,
від яких потерпілий упав на бетонні
сходи обличчям вниз.

Після чого ОСОБА_3, підняв потерпілого
за верхню частину тулуба, та діючи
умисно, з метою умисного убивства, з
використанням фізичної сили кинув
потерпілого обличчям на бетонну
сходину, чим спричинив йому, згідно
висновку експерта № 428 від 17.01.14 р.,
забійні рани на верхніх віках очей, в
області спинки носа, в лівій тім'яній
області волосистої частини голови
множинні садна на обличчі, множинні
уламкові переломи кісток лицьового
черепа, крововиливи і розливи слизової
неба, крововиливи слизової губ, рани
ясна на верхній щелепі, внаслідок чого
від тупої травми голови з розтрощенням
обличчя, з розвитком механічної
асфіксії внаслідок гемаспірації
(вдихання крові) настала смерть
потерпілого, тим самим ОСОБА_3 умисно
вбив ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав
себе винним у вчинені умисного
вбивства ОСОБА_2 при зазначених
обставинах, пояснив, що 26 листопада 2013
року приблизно о 22 годині він біля
торговельного центру «Дельмар» в м.
Бердянську Запорізької області
зустрів раніше незнайомого ОСОБА_2, з
яким разом вживали пиво, під час
спілкування між ними виникла сварка на
ґрунті відношень до жінок, під час
сварки вони йшли в сторону
Центрального ринку м. Бердянська, і
коли проходили повз Бердянський
міський палац культури, розташований в
м. Бердянську Запорізької області
площа 1-ї Бердянської Ради, 3, на ґрунті
неприязних стосунків він умисно наніс
ОСОБА_2 удар кулаком в обличчя, від чого
потерпілий упав вниз по сходах до
підвальної двері приміщення.

ОСОБА_3 підійшов до лежачого ОСОБА_2,
підняв його на ноги, та наніс декілька
ударів кулаками в обличчя, від яких
потерпілий упав на бетонні сходи
обличчям вниз, після чого він підняв
потерпілого за верхню частину тулуба,
та кинув обличчям на бетонну сходину,
чим спричинив йому тілесні ушкодження,
після чого пішов додому, залишивши
потерпілого з тілесними ушкодженнями
на місці скоєння злочину, заявив про
каяття у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що тіло
його сина ОСОБА_2 було знайдене біля
підвального приміщення Будинку
культури в м. Бердянську 27.11.13 р. з
множинними тілесними ушкодженнями від
яких настала смерть сина.

Потерпілий заявив позов про стягнення
з обвинуваченого 50.000 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Крім визнання ОСОБА_3 винуватості по
пред'явленному обвинуваченню, його
провина підтверджена дослідженими в
судовому засіданні доказами:
протоколом огляду місця події з фото
таблицями, під час якого вилучені
речові докази, висновками судових
експертиз, протоколом відтворення
обстановки події за участі
обвинуваченого ОСОБА_3, речовими
доказами.

Так, згідно протоколу огляду місця
події від 27.11.13 р. з фото таблицями до
нього, біля входу до підвального
приміщення Бердянського міського
палацу культури, розташованого на
площі Першої Бердянської ради, 3 на
бетонних сходах виявлено труп ОСОБА_2 з
множинними тілесними ушкодженнями на
обличчі та голові, під час огляду місця
події вилучені речові докази та речі
потерпілого (а.с. 123- 152 т.1)

За висновком експерта № 428 від 17.01.14 р.
при дослідженні трупа ОСОБА_2
встановлені забійні рани на верхніх
віках очей, в області спинки носа, в
лівій тім'яній області волосистої
частини голови множинні садна на
обличчі, множинні уламкові переломи
кісток лицьового черепа, крововиливи і
розливи слизової неба, крововиливи
слизової губ, рани ясна на верхній
щелепі, внаслідок чого від тупої травми
голови з розтрощенням обличчя, з
розвитком механічної асфіксії
внаслідок гемаспірації (вдихання
крові) настала смерть потерпілого (а.с.
79-84 т.1)

Під час огляду трупа та дослідження
речей потерпілого ОСОБА_2 на
синтетичній куртці чорного кольору, в
яку був одягнутий потерпілий під час
його вбивства, було виявлено слід
підошовної частини кросівка (а.с. 156-168
т.1)

29.11.13 р. в ході проведення слідчого
експерименту ОСОБА_3 детально на місці
події розповів та пояснив обставини
вчинення ним умисного вбивства ОСОБА_2
(а.с. 169- 176 т.1)

Згідно висновку експерта № 30 від 20.01.14
р. покази обвинуваченого ОСОБА_3 під
час слідчого експерименту в частині
механізму завдання тілесних ушкоджень
потерпілому ОСОБА_2 співвідносяться з
результатами дослідження тілесних
ушкоджень на трупі потерпілого (а.с. 92-93
т.1)

За висновком експерта № 611 від 28.11.13 р.
при огляді обвинуваченого ОСОБА_3, на
його руках виявлено тілесні ушкодження
(садна) які він отримав під час завдання
тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2
(а.с. 178 т.1)

Результати огляду відеозаписів по
розважальному центру «Дель Мар»,
скверу на площі Першої Бердянської
ради (біля приміщення Палацу культури),
результати дослідженних вхідних та
вихідних дзвінків мобільних телефонів
обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого
ОСОБА_2 підтверджують факт знаходження
як обвинуваченого ОСОБА_3, так і
потерпілого ОСОБА_2 в районі приміщення
Палацу культури в м. Бердянську 26.11.13 р.
в період скоєння умисного убивства
потерпілого ОСОБА_2(а.с. 202 - 246 т.1, 1-10 т.2)

30.11.13 р. при обшуку за місцем мешкання
ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 були вилучені належні
йому кросівки, та спортивні штани, в
які він був одягнутий 26.11.13 р. під час
вбивства ОСОБА_2 (а.с. 183-201 т.1)

Згідно висновку експерта № 111 від 27.12.13
р. в слідах на штанах та кросівках
ОСОБА_3 виявлена кров ОСОБА_2 (а.с. 94-96 т.1)

За висновком експерта № 40 від 17.01.14 р.
встановлено, що слід підошовної
частини низу взуття, який виявлено на
синтетичній куртці чорного кольору, в
яку був одягнутий потерпілий ОСОБА_2
під час його вбивства, був залишений
каблучною частиною низу взуття на ліву
ногу кросівка, який було вилучено у
ОСОБА_3 під час обшуку за місцем його
мешкання в АДРЕСА_1 (а.с. 102-116 т.1)

Під час процедур впізнання свідок
ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка
26.11.13 р. приблизно о 23 годині в районі
приміщення Палацу культури м.
Бердянська наносила тілесні
ушкодження невідомому громадянину (а.с.
179-182)

Наведені докази в їх сукупності
співпадають з показами ОСОБА_3 про
обставини скоєння ним вбивства ОСОБА_2,
та свідчать про доведеність його
винуватості у вчиненні злочину, що
йому інкримінується, а також про
вірність кваліфікації його дій за ч.1
ст. 115 КК України як умисне вбивство,
тобто умисне противоправне заподіяння
смерті іншій людині.

При цьому колегія суддів вважає
доведеним, що ОСОБА_3, з використанням
фізичної сили умисно кидаючи
потерпілого ОСОБА_2 обличчям на бетонну
сходину, чим спричинив йому, згідно
висновку експерта № 432 від 17.01.14 р.,
забійні рани на верхніх віках очей, в
області спинки носа, в лівій тім'яній
області волосистої частини голови
множинні садна на обличчі, множинні
уламкові переломи кісток лицьового
черепа, крововиливи і розливи слизової
неба, крововиливи слизової губ, рани
ясна на верхній щелепі, внаслідок чого
від тупої травми голови з розтрощенням
обличчя, з розвитком механічної
асфіксії, внаслідок гемаспірації
(вдихання крові) настала смерть
потерпілого, обвинувачений
усвідомлював суспільно небезпечний
характер свого діяння, передбачав його
суспільно небезпечні наслідки у
вигляді смерті потерпілого, а значить і
бажав їх настання.

Призначаючи покарання
обвинуваченому , керуючись ст. 65 КК
України, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, обставини скоєння
злочину, особу винного, який раніше
судимий, злочин вчинив в стані
алкогольного сп'яніння під час
іспитового строку по не відбутому
покаранню за попереднім вироком, та
приходить до висновку про необхідність
призначення ОСОБА_3 покарання тільки у
виді позбавлення волі з приєднанням не
відбутого покарання за попереднім
вироком.

Суд також враховує, що ОСОБА_3 повністю
визнав себе винним, сприяв органам
досудового слідства і суду у
встановленні обставин справи, родичами
обвинува-ченого відшкодовано
потерпілому матеріальну шкоду, що
судом розцінюється як обставини, що
пом' якшують його провину.

При цьому суд приходить до висновку про
відсутність сукупності пом'якшуючих
обставин винуватості ОСОБА_3, які б були
підставою для застосування ст. 69 КК
України та призначення обвинуваченому
покарання нижче нижчої межі,
передбаченої санкцією ч. 1 ст. 115 КК
України.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право
на відшкодування моральної шкоди,
нанесеної в результаті порушення її
прав.

Моральна шкода полягає: у душевних
стражданнях, які фізична особа
отримала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо нього самого, членів
його сім'ї або близьких родичів; у
душевних стражданнях, які фізична
особа отримала у зв'язку із знищенням
або пошкодженням його майна.

Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних і душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995
року з подальшими змінами і
доповненнями « Про судову практику у
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» вказано, що
відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності
обов'язковому з'ясуванню при рішенні
спору про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди підлягають:
наявність такої шкоди, протиправність
діяння її заподіювача, наявність
причинного зв'язку між шкодою і
протиправним діянням заподіювача і
вини останнього в її спричиненні.

При цьому, суд повинен виходити з
принципів законності, зваженості і
справедливості.

Таким чином суд бере до уваги, що
потерпілому ОСОБА_2 діями
обвинуваченого ОСОБА_3 нанесена
моральна шкода, яка полягає у моральних
стражданнях, які потерпілий отримав у
зв'язку зі смертю його сина.

Тому його позов підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує
на підставі вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають
віднесенню за рахунок держави.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 373, 374 КПК
України, суд -

З а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 с. 115 КК
України, призначивши йому покарання у
вигляді дев'яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до
покарання за цим вироком у вигляді
чотирьох років позбавлення волі
приєднати не відбуте покарання за
вироком Бердянського міськрайсуду від
02.08.13 р., та остаточним покаранням
ОСОБА_3 призначити тринадцять років
позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3
до набрання вироком законної сили
залишити без змін - утримання під
вартою в СІЗО № 11 Запорізької області.

Строк покарання обчислювати з
моменту його затримання - з 29.11.13 року.

Речові докази, які зберігаються
за квитанцією у камері схову речових
доказів, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 в рахунок відшкодування
моральної шкоді 50 000 грн.

Судові витрати віднести за
рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Запорізької області
через Бердянський міськрайонний суд
протягом 30 діб з дня його проголошення,
а засудженим, який утримується під
вартою - в той же строк з дня вручення
йому копії вироку.

Колегія суддів Бердянського
міськрайсуду С.М.
Морока.

Л.В. Богомолова.

О.Г. Пахоменко.