Справа № 11 »а»
Головуючий у суді 1-ї інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Вінниць­кої області в складі:

головуючого-судді
Дудікова В.І.

суддів: Дедик
В.П., Аліфанова Ю.Б.

за участю
прокурора Курбатової І.Л.

засудженої
ОСОБА_1

розглянула 1 серпня 2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці
кри­мінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Козятинського
міськрайон-ного від 15 травня 2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше неодноразово судиму, засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на З р.
позбавлення волі.

ОСОБА_2,

1974 р.н.,
раніше не судиму,

засуджено за ч.
2 ст. 185 КК України на 2 р.

обмеження волі.

На підставі ст.
75 КК України звільнено

засуджену
ОСОБА_2 від призначеного

покарання з
2-річним іспитовим терміном.

Застосована ст.
76 КК України.

ОСОБА_3,

1978 р.н.,
раніше судиму, засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 р. 2 міс. позбавлення
волі.

На підставі ст.
71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину
покарання за попереднім вироком і остаточно призначено покарання ОСОБА_3 З р. 6
міс. позбавлення волі.

На підставі вироку ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 17.10.06 p., прибли­зно о 18 год. разом з ОСОБА_3
побачили на території вагонного депо ст. Козятин погли-нальний апарат « Ш-2-В»,
який вирішили викрасти здати на металобрухт.

18.10.06 р. засуджені повідомили ОСОБА_2 про заплановану крадіжку на яку
вона погодилася.

Цього ж дня, о 21 год.
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 прийшли на територію поточного ремонту вагонів
ст. Козятин де таємно завантажили поглинальний апарат « Ш-

2-В» на металевий візок
та повезли на приймальний
пункт металобрухту,
але були затри­мані працівниками міліції.

Крадіжкою було
завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1808 грн. 33 коп.

Вирок щодо
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не оскаржується.

В апеляції засуджена ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати, оскільки не
визнає своєї вини в скоєній крадіжці.

Заслухавши доповідача, засуджену ОСОБА_1 яка погодилась з
вироком і просить застосувати до неї амністію, оскільки на її утриманні
знаходиться малолітня дитина, мір­кування прокурора про залишення вироку без
змін, а також про можливість застосування амністії до засудженої, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляції, судова колегія не знаходить підстав для її
задоволення, але підлягає задоволенню заява ОСОБА_1 про за­стосування до неї
амністії.

Суд дійшов вірного висновку щодо винності засудженої
ОСОБА_1 на підставі зі­браних доказів по справі, яким дав вірну оцінку, а
доводи ОСОБА_1 не знайшли підтвер­дження в судовому засіданні.

Даних, які б свідчили про здійснення крадіжки іншою особою, а не ОСОБА_1 не
встановлено і суд прийшов до вірного висновку, розцінивши в цій частині покази
засу­джених, як бажання допомогти ОСОБА_1 уникнути відповідальності.

Разом з тим судова колегія вважає, що до ОСОБА_1 може
бути застосована ст. 1 п. б. Закону України «Про амністію» від 9.06.07 p.. оскільки на її
утриманні знаходиться ма­лолітня дитина, за попередніми судимостями до ОСОБА_1
амністія не застосовувалась, а тому її слід звільнити від призначеного
покарання.

Керуючись ст.
365, 366 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Козятинського
міськрайсуду від 15.02.07 р. відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 - без змін.

Застосувати до ОСОБА_1 ст. 1 п «б» Закону України « Про амні­стію» від
9.06.07 р. та звільнити її від призначеного покарання.

Засуджену ОСОБА_1 звільнити з під варти із зали суду,
негайно.