Справа № 1-468/2012 року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді - Бащенко С.М.,

при секретарях - Корсуновій М.В., Швець Л.П.,

з участю прокурорів - Бицюка О.М., Мовчана О.М.,

з участю захисників - ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

представників потерпілого ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гром. України, українки, не працюючої, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягненню дитиною трьохрічного віку, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимої,

в скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_5, 08.07.2012 року, близько 17 години 55 хвилин, таємно, умисно, з корисливих мотивів вчинила крадіжку майна ОСОБА_2, що виразилось у тому, що вона у цей день під*їхала на власному автомобілі марки «Шевроле авто»д.н. «СА 4557», який припаркувала навпроти піді*зду №1 буд. 10/1, що по вул.. Одеській в м. Черкаси та пішла до вказаного під*їзду, де шляхом підбору магнітного ключа відчинила двері даного під*їзду, після чого піднялась до вхідних дверей квартири №9 вищевказаного будинку, де проживає сім*я її рідної сестри ОСОБА_8 та шляхом підбору ключа, відчинила вхідні двері та проникла до даної квартири, та скориставшись відсутністю господарів, підійшла до сейфу і шляхом підбору ключа відчинила його дверцята, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала гроші у сумі 20 400 доларів США, що згідно офіційно курсу Національного Банку України стосовно гривні становить 162 996 грн. та 5 тисяч гривень, що належать ОСОБА_2, які привласнила та з місця вчинення злочину з викраденими грошима зникла, чим спричинила потерпілому матеріального збитку на загальну суму 167 997 грн.

На початку розгляду справи підсудна ОСОБА_5 вину в скоєному не визнала, в подальшому вину визнала, суду пояснила, що 08.07.2012 року, близько 18 години з квартири своєї сестри та її чоловіка ОСОБА_2, яка розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Одеська, 10/1 викрала кошти 20400 грн. США та 5 тис. грн.., в скоєному щиро кається.

Вина підсудної ОСОБА_5 доводиться зібраними по справі доказами, а саме:

- Показами потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що він 07.07.2012 року разом зі своєю сімєю поїхав на відпочинок на дачу. 09.07.2012 року він сам повернувся додому, близько 10:00 години. Через деякий час він заглянув до шухляди тумбочки, що знаходиться в кімнаті біля шафи та виявив, зникнення 5000 грн. В цій же тумбочці лежав ключ від сейфу, він відчинив сейф та виявив зникнення грошей в сумі 20400 доларів США. Пошкоджень на сейфі та його замку не було. Після того як він виявив пропажу своїх грошей, пішов до магазину «Мясний дім», що знаходиться навпроти його будинку так як він знав, що в них є відео спостереження та попрохав в переглянути відеозапис. Переглянувши відеозапис, він побачив, що 08.07.2012 року, близько 17:40 год. до їх підїзду зайшла сестра його дружини ОСОБА_5 Після чого він звернувся до міліції з заявою про злочин. ОСОБА_5 після того, як він звернувся до міліції написала йому розписку проте, що зобов*язується повернути кошти в сумі 21 тис. доларів США, в скоєному щиро кається. Він прохав ОСОБА_5 повернути йому кошти, але вона їх не повернула;

- Показами свідка ОСОБА_8, яка в судовому засіданні пояснила, що 07.07.2012 року вони з сімєю поїхали на дачу в с.Свідівок. 08.07.2012, близько 12:00 год. до них на дачу приїхала в гості її сестра ОСОБА_5 та її мати ОСОБА_9 Вони в них перебували до 17:00 год., а потім ОСОБА_5 залишила свого ОСОБА_6 в них на дачі на відпочинок та поїхала з своїм меншим сином та матірю додому. Після цього ОСОБА_5 неодноразово їй телефонувала. 09.07.2012 року її чоловік поїхав до Черкас. Вечором повернувся з м.Черкас до них на дачу в с.Свідівок чоловік ОСОБА_2 та розповів, що в них пропали з квартири гроші в сумі 20400 доларів США та 5000 грн. Також він сказав, що в нього є відеозапис з камери спостереження магазину «Мясний дім», який знаходиться в їхньому будинку. Передивившись відеозапис вони побачили, як її сестра входить до під*їзду разом зі своєю молодшою дитиною. В під*їзді вона знаходилась приблизно 8 хвилин. 10.07.2012 року вони звернулися з заявою про злочин до Соснівського РВ м.Черкаси;

- Показами свідка ОСОБА_10, яка в судовому засіданні пояснила, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7. 08.07.2012 року, близько 17:55 год. вона почула, що в сусідній квартирі, де проживає сімя ОСОБА_8 відкриваються двері, вона подивилася в дверний глазок та побачила, що це відкривала двері до квартири своїм ключем сестра ОСОБА_8, ОСОБА_5 з дитиною на руках. В неї не було ніяких підозр, так як сестра часто приїжджала до сестри в гості. Вона була одягнена в щось світле. Як довго вона перебувала в квартирі вона не знає;

- Показами свідка ОСОБА_9, яка в судовому засіданні пояснила, що 08.07.2012 року, вона була на дачі своєї доньки ОСОБА_11, яка знаходиться в с.Свідівок. Приїхали вони туди близько 12:00 год. разом зі своєю донькою ОСОБА_5 та двома неповнолітніми внуками ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Були вони там до вечора. Потім вони разом з ОСОБА_5 та меншим внуком ОСОБА_7 поїхали додому. ОСОБА_5 позичала гроші у ОСОБА_2 Дочка ОСОБА_5 віддала їй кошти в сумі 40000,00 грн.. щоб вона передала ці кошти ОСОБА_2, що вона і зробила;

- Показами свідка ОСОБА_12, яка в судовому засіданні, пояснила, що працює директором магазину «М»ясний дім». До неї звернувся ОСОБА_2 з проханням передивитися відеозапис з камери зовнішнього спостереження магазину «Мясний дім». З її дозволу в її присутності він передивися відеозапис. Вона бачила на відеозапису ОСОБА_5, що в неї було в руках, вона не бачила. Обзор камери виходить на внутрішню частину будинку, та видно вхід до підїзду №1;

- Показами свідка ОСОБА_13, які були досліджені в судовому засіданні, згідно яких він пояснив, що за адресою: м. Черкаси, вул. Руднєва, 9 він проживає разом з синоми ОСОБА_14 та його дружиною ОСОБА_5. 16.10.2012 року в їхньому будинку, що знаходиться за адресою м.Черкаси, вул. Руднєва, 9 в ході проведення обшуку був вилучений системний блок чорного кольору, який на праві приватної власності належить йому, який він купив за власні кошти у 2007 році.

- даними протоколу усної заяви гр. ОСОБА_2Ф від 10.07.2012 року ( а.с.8);

- даними протоколу ОМП від 10.07.2012 року (а.с.10-13);

- даними протоколу виїмки від 16.08.2012 року ( а.с.27);

- даними протоколу огляду предметів та визнання їх речовими доказами і приєднанням до матеріалів кримінальної справи (а.с.28-29,107-113);

- даними протоколу очної ставки між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_2, під час якої потерпілий викриває злочинні дії обвинуваченої (а.с.50-52);

- даними протоколу очної ставки між обвинуваченою ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_8, під час якої свідок викриває злочинні дії обвинуваченої (а.с.53-54);

- даними протоколу очної ставки між обвинуваченою ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_10, під час якої свідок викриває злочинні дії обвинуваченої (а.с.55-56);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 15.09.2012 року з обвинуваченою ОСОБА_5 ( а.с. 62-68);

- даними протоколу ОМП від 15.09.2012 року ( а.с.69-76);

- даними висновку судово-технічної експертизи № 368 від 06.09.2012 року, згідно якої на зовнішній поверхні циліндричного механізму замка, який виявлений та вилучений при ОМП 10.07.2012 року за адресою АДРЕСА_1, слідів залишенихзнаряддям зламу не виявлено (а.с.39-41);

- даними протоколу обшуку від 16.10.2012 року проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою м.Черкаси вул. Руднєва, 9 (а.с.91-92);

- даними протоколу обшуку від 16.10.2012 року проведеного за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 (а.с.95-96);

Оцінюючи докази в їх сукупності, які були зібрані на досудовому слідстві та перевірені в ході судового слідства, суд вважає, що пред*явлене обвинувачення доведено і дії підсудної ОСОБА_5 суд кваліфікує ст. 185 ч.4 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена у великих розмірах.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей, щиро розкаюється в скоєнному.

В якості помякшуючих відповідальність обставин підсудної ОСОБА_5 суд враховує щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини 10 місяців.

Обтяжуючих відповідальність підсудної ОСОБА_5 обставин судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудною ОСОБА_5 злочину, особу винної, наявність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 81 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (1960 р.), суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.4 КК України і призначити їй покарання за ст. 185 ч. 4 КК України у вигляді п*яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням на два роки та зобов'язавши засуджену у відповідності до ст. 76 КК України періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: циліндричний механізм з серцевиною з металу жовтого кольору, довжиною 5,5 см., ключ плоски, з металу жовтого кольору , які передані на зберігання до камери схову Соснівського РВ м. Черкаси знищити.

Диск DVD R з відеозаписом з камери спостереження магазину «М*ясний дім», який приєднаний до матеріалів кримінальної справи залишити при справі.

Судові витрати за проведення судово-технічної експертизи в сумі 176,40 грн. стягнути з ОСОБА_5: кошти перерахувати: Одержувач НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 0063, ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу протягом 15 діб.

Головуючий: