overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН 331/5783/14-к
Провадження № 1-кп/331/399/14
2014 рік
У Х В А Л А
08.08.2014 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діянь, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 30.07.2014 року від прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діянь, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками діянь, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками діянь, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діянь, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18.08.2014 року на 10 годин 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ЄУН 331/4168/14-к
Провадження № 1-кп/331/319/14
У Х В А Л А
05.06.2014 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діянь, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діянь, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діянь, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, на 12.06.2014 року на 10 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 331/8712/14-к
Провадження № 1-кп/331/551/14
2014 рік
У Х В А Л А
19.11.2014 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діянь, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 31.10.2014 року від прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діянь, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками діянь, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту. Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками діянь, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діянь, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26.11.2014 року на 12годин 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ЄУН 331/9357/14-к
Провадження № 1-кп/331/578/14
2014 рік
У Х В А Л А
26.11.2014 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 02.12.2014 року на 10 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/6007/14-к
Провадження № 1-кп/333/120/15
УХВАЛА

Іменем України
10 червня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду справи у судове засідання, призначене на 10-00 годину 10.06.2015 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Вислухавши клопотання прокурора про необхідність доручити органам внутрішніх справ здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, призначене на 14-00 годину 17 червня 2015 року.
Виконання ухвали про застосування приводу доручити співробітникам Шевченківського РВ УМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали суду направити начальнику Запорізького РВ УМВС України в Запорізькій області та прокурору Запорізького району Запорізької області для контролю.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
13.03.2015 Справа № 337/1211/15-к
Пров. №1-кп/337/110/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 березня 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

представника служби у

справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000418 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а також для обрання запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.314 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу з обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 19 березня 2015 року на 13-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, його захисника та законного представника, представника служби у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
18.02.2015 Справа №337/624/15-к
Пров. №1-кп/337/81/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 лютого 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0003095 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а також для обрання запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2015 року на 10-40 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/3672/13-к
Провадження № 1-кс/461/2105/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2013 року суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., при секретарі Тарапацькому Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова Курильця Андрія Романовича,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Курильця А.Р., обґрунтовуючи заяву тим, що, на його думку, суддя Курилець А.Р. не може здійснювати провадження відповідно до ч.1 ст.416 КПК України, оскільки ухвалою апеляційного суду Львівської області скасовано ухвалу слідчого судді Курильця А.Р. про відмову у відкритті провадженні за скаргою ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно поданої скарги просить розглядати таку без його участі.

Прокурор в судове засідання не зявився.

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ч.1 ст.416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставин, зокрема визначених ст.75 КПК України, які би виключали участь судді Курильця А.Р. в розгляді скарги ОСОБА_1, не встановлено, а також посилання останнього на ч.1 ст.416 КПК України є безпідставними так як ухвалою апеляційного суду Львівської області скасовано ухвалу слідчого судді Курильця А.Р. про відмову у відкритті провадженні, що не є підставою для відводу, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 81, 416 КПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 13 травня 2013 року про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова Курильця Андрія Романовича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 461/6575/13-к
Провадження № 1-кс/461/2581/13
У Х В А Л А

07.06.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви захисників ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення з-під варти обвинуваченого ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Захисники ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою, в якій просять зобовязати адміністрацію Львівського СІЗО УДДУ ПВП у Львівській області звільнити з-під варти обвинуваченого ОСОБА_1, у звязку із закінченням строку дії ухвали про продовження тримання від вартою.

Відповідно до ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобовязаний постановити ухвалу, якою має зобовязати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для зясування підстав позбавлення свободи.

Як вбачається із поданої заяви, ОСОБА_1 тримається під вартою в Львівському СІЗО УДДУ ПВП у Львівській області.

З метою зясування законності тримання під вартою (підстав позбавлення свободи) ОСОБА_1, останнього слід доставити до судді слідчого.

Керуючись ст.206 КПК України,

у х в а л и в :

Зобовязати Львівський СІЗО УДДУ ПВП у Львівській області негайно доставити до слідчого судді Галицького районного суду м.Львова Стрельбицького В.В. Гребу Василя Івановича для розгляду заяви його захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 1-кс/461/4756/13
УХВАЛА

про проведення огляду

10.10.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., з участю слідчого Діхтяр О.Б. розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області Діхтяр О.Б. про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0000501 від 15.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ МВС України у Львівській області Діхтяр О.Б., звернулась до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, про надання дозволу на проведення огляду нежитлового приміщення за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 101/2, належного на праві приватної власності ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення, огляду та вилучення документів, чорнових записів, вільних взірців почерку та підпису ОСОБА_2, а також інших речей, що можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення огляду.

Керуючись ст.234,237 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Надати згоду старшому слідчому СУ ГУ МВС України у Львівській області Діхтяр О.Б. на проведення огляду нежитлового приміщення за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 101/2, належного на праві приватної власності ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення, огляду та вилучення документів, чорнових записів, вільних взірців почерку та підпису ОСОБА_2, а також інших речей, що можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 1-кс/461/4985/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

25.10.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., з участю прокурора Стика М.Я. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0000154, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Старший слідчий прокуратури Львівської області ОСОБА_1, за погодженням прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням, про дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме до транспортних засобів «Opel Vectra» д.н.з.RST64FA, «Hyundai» д.н.з.LZ34358, «Skoda» д.н.з.TSZ06988, ввезених відповідно 15.08.2013р., 31.08.2013р., 06.09.2013р. ОСОБА_2 на територію України, а також можливість вилучення цих речей (здійснити виїмку) у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи клопотання тим, що вказані речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме до транспортних засобів «Opel Vectra» д.н.з.RST64FA, «Hyundai» д.н.з.LZ34358, «Skoda» д.н.з.TSZ06988, ввезених відповідно 15.08.2013р., 31.08.2013р., 06.09.2013р. ОСОБА_2 на територію України, а також можливість вилучення цих речей (здійснити виїмку) у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 1-кс/461/4981/13
УХВАЛА

про арешт майна

25.10.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., з участю слідчого Кисильова В.В. розглянувши клопотання слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України..

Слідчий ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_2 на праві приватної власності, а саме на обєкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи клопотання тим, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, у звязку з чим необхідно арештувати її майно.

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали кримінальної справи, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід накласти арешт на вказане нерухоме майно.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві приватної власності, а саме на обєкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.