В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2007 року Бережанський районний суд Тернопільської області
в складі:

головуючого судді Сташківа Б.І.

при секретарі Уляшевої М.М.

з участю прокурора Сливінського Р.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бережани кримінальну справу про
обвинувачення :

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця і жителя с.АДРЕСА_1 , українця
громадянина України, освіта середня ,не працюючого , одруженого , на утриманні
має двоє неповнолітніх дітей , раніше судимого вироком Бережанського районного суду від 18 вересня
2002 року за ч.1 ст263 , ч2ст.190, ч.3ст.185 ,ст.ст.70,69 КК України на один
рік позбавлення волі , у вчинені злочину передбаченого за ч.2 ст 185 , ч.3
ст.185 КК України ,

В С
Т А Н
О В И
В :

ОСОБА_1
, будучи раніше судимим за викрадення чужого майна на шлях виправлення не став
, а знову вчинив умисно корисливий злочин.

Так ,
14 січня 2007 року біля 17 годин , ОСОБА_1, переслідуючи корисливу мету наживи
, перебуваючи в господарстві свого свекра ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_2 ,
таємно викрав з трактора Т-25 , який належить на праві особистої власності
ОСОБА_3, два ричаги підвіски вартістю277 грн.84 коп. , два розкоси вартістю 510
грн.З викраденими запчастинами ОСОБА_1 з місця злочину скрився , чим завдав
потерпілому ОСОБА_3 шкоду на суму 787 грн.84 коп..

Продовжуючи
свою злочинну діяльність , 14 січня 2007 року біля 20 годин , ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і
переслідуючи корисливу мету наживи , проник у приміщення літньої кухні у
господарство ОСОБА_2 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , звідки викрав бензопилу
марки МС-180 іноземного виробництва вартістю 1280 грн., з місця злочину скрився , чим заподіяв
потерпілому ОСОБА_2 шкоду на суму 1280 гривень.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив
,що перебуває в церковному шлюбі з ОСОБА_6 і проживає в будинковолодіння с.
АДРЕСА_2, що належить на праві особистої власності його свекрові ОСОБА_3 14 січня 2007 року
перебуваючи дома він вирішив таємно викрасти із трактора запчастини , щоб поміняти їх на горілку і незамітно від
власника трактора ОСОБА_4 зняв два ричаги підвіски та два розкоси , які заніс
по домовленості Р.Табаченку за що отримав півтора літра горілки , яку заніс і
заховав в господарстві ОСОБА_5 Після
чого вирішив піти в господарство
Б.ОСОБА_7, щоб придбати в нього ще горілки , так як напередодні бачив в
нього в літній кухні горілку. На подвірї
Б.ОСОБА_7 він насипав солі в заливну
горловину трактора , а потім підійшов до дверей літньої кухні, на дверях висіла
колодка, яка була відкрита. Відкривши двері він зайшов в приміщення кухні і
горілки не знайшов , тоді вирішив викрасти бензопилу ,яка лежала на стелажі.
Він взяв її , вийшов з кухні, закрив приміщення на колодку , а бензопилу
заховав в стодолі господарства Бабій В.М.На слідуючий день приїхали працівники
міліції де він після деяких вагань
визнав , що крадіжку запчастин від трактора і бензопили вчинив він . У
вчиненому чистосердечно розкаюється .

Винність
підсуднього у виненні злочинів підтверджується
доказами , здобутими , як на досудовому так і під час судового слідства.

В
судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив , що він є власником житлового
будинку , що знаходиться в АДРЕСА_2, разом з ним проживає дочка , зять ОСОБА_1
та їхні двоє малолітніх дітей. На протязі дня ОСОБА_1 виходив із хати. 14 січня
він із дружиною був в церкві , а дочка із зятем -підсудним по справі були
дома.15 січня 2007 року він вийшов на подвіря і побачив , що з трактора хтось
зняв два ричаги підвіски та два розкоси до задньої підвіски трактора Т -25 ,
вартістю 700 грн. Сусідка ОСОБА_7 також повідомила , що в них із літньої кухні
хтось викрав бензопилу.Коли приїхали працівники міліції, то після
оперативно-розшукової діяльності встановили , що запчастини до трактора і
бензопилу викрав його зять- ОСОБА_1 ,
про що він визнав себе винним.Просить Суд Суворо його не карати.

Потерпілий
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив ,що по сусідству з ним проживає ОСОБА_1 ,
який бачив , що в нього дома в літній кухні знаходиться бензопила.15 січня 2007
року зранку він підійшов до свого
тракора і побачив ,що в горловину мотора хтось насипав солі , а через деякий
час виявив пропажу бензопили , про що він повідомив працівників міліції , які
після приїзду встановили , що бензопилу викрав ОСОБА_1 Бензопилу йому повернуто
, претензій до підсуднього не має , просить його суворо не карати.

Допитана
в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 , пояснила , що з підсудним
перебуває в церковному шлюбі , від спільного проживання в них народилося двоє
дітей , які є ще малолітніми . Проживають вони разом в одному будинку з потерпілим ОСОБА_3 14
січня 2007 року ОСОБА_1 весь день був дома , а ввечері ходив до сусідів ,
повернувся в нетверезому стані. На слідуючий день вона з підсудним їздили в с. Надорожнів , а повернувшись
дізналася від батьків , що хтось із трактора викрав запчастини , а в сусів
ОСОБА_7 викрали бензопилу.ОСОБА_1 спочатку не визнавав себе винним , а пізніше
признався , що викрав бензопилу , яку захова в січці в стодолі та запчастини з
батьківського трактора.

Винність
підсуднього у вчиненні злочину підтверджується його явкою з повинною (а.с.35 )
, протоколом огляду місця події - господарства ОСОБА_7 , де встановлено що
крадіжка бензопили ОСОБА_2 вчинена шляхом проникнення через вхідні двері до літньої кухні , замок якої відчинявся ключем (а.с.24-27 ) , протоколом
огляду місця події - господарства ОСОБА_3 ,де вилучено бензопилу марки « Штіль»
МС -180 , що належить на праві власності непокій І,І, ( а.с. 11-12 ) ,
протоколом огляду місця події - господарства ОСОБА_8 в якому вилучено два
ричаги підвіски та два розкоси від трактора Т-25 , що належить на праві
власності ОСОБА_3 (а.с.13) , та іншими матеріалами кримінальної справи.

Таким
чином , суд прийшов до висновку , що органи попереднього слідства вірно
кваліфікували дії підсуднього ОСОБА_1 за ч. 2 ст.185 КК України ,
кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна , вчинена
повторно. З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 раніше притягувався до
кримінальної відповідальності за таємне викрадення чужого майна , судимість за
яке не знята і не погашена в установленому законом порядку , на шлях
виправлення не став , а 14 січня 2007 року із трактора Т-25 , що належить на
праві особистої власності його свекрові ОСОБА_3 викрав два ричаги підвіски
вартістю 277 грн. 84 коп. та два розкоси вартістю 510 грн. . заподіявши шкоду
на загальну суму 787 грн.84 коп.

Вірною
є кваліфікація досудового слідства є і за ч.3 ст. 185 КК України ,
кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна ,вчинене
повторно , поєднане з проникненням в приміщення. Підсудний продовжуючи свою
злочинну діяльність , 14 січня 2007 року проник в приміщення літньої кухні у
господарство ОСОБА_2 , шляхом підбору ключа до колодки , звідки таємно викрав
бензопилу марки МС-180 іноземного виробництва , заподіявши потерпілому шкоду на
суму 1280 грн.

При
призначенні покарання , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу
винного , який характеризується посередньо , в якості обставин , що обтяжують
покарання вчинення злочину особою , яка перебувала у стані алкогольного
сп'яніння , в якості обставин , що пом`якшуть покарання, з`явлення із зізнанням
, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину добровільне відшкодування
шкоди , на утриманні якого знаходиться двоє малолітніх дітей , а також думку
потерпілих , які просять суворо не карати підсуднього , суд прийшов до висновку
обрати міру покарання ОСОБА_1 не пов'язану із позбавленням волі.

Керуючись ст..ст.323-324 КПК України , суд -

З
А С У
Д И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 , ч.3 ст. 185 КК
України і призначити йому покарання :

-за
ч.2 ст. 185 КК України - два роки
позбавлення волі .

-за
ч.3 ст.185 КК України - чотири роки позбавлення
волі

На
підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим - чотири роки позбавлення волі

На
підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням , встановивши йому іспитовий
строк один рік шість місяців.

У
відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки :

-не
виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,

-повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи або
навчання ,

-періодично
з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи .

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд з постійного місця
проживання залишити без змін.

На
вирок суду може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту
проголошення вироку до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський
районний суд.

Суддя
Бережанського

районного
суду Б.І.Сташків