ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, не одруженого, інваліда ІІІ групи з дитинства, раніше судимого 25.10.2013 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч. 4 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки зі застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України

02.12. 2014 року до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 03.10.2014 приблизно о 18 годині 45 хвилин знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , в ході проведення оперативної закупівлі, збув ОСОБА_5 медичний шприц з прозорою рідиною, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2105 від 17.10.2014 р., є особливо небезпечною психотропною речовиною «метамфітамін» вагою 0,0107 грама, який він придбав у невстановленої особи на території міста Харкова, за 100 грн., більш точних даних про місце та час придбання особливо небезпечної психотропної речовини «метамфітамін» не встановлено, та зберігав при собі з метою збуту.
23.10.2014 приблизно о 14 год.30 хв. , знаходячись в під`їзді будинку № 32 розташованому по вул. Архітекторів в м. Харкові, в ході проведення оперативної закупівлі, збув за 100 грн. ОСОБА_5 , медичний шприц з прозорою речовиною, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2154 від 24.10.2014 р., є особливо небезпечною психотропною речовиною «метамфітамін» вагою 0,0056 грама, який він придбав у невстановленої особи на території міста Харкова, більш точних даних про місце та час придбання особливо небезпечної психотропною речовини «метамфітамін» не встановлено, та зберігав при собі з метою збуту.
В подальшому, 23.10.2014 року, о 15 годині 35 хвилин злочинні дії ОСОБА_4 біля будинку № 30-А, по вул. Архітекторів в м. Харків були припинені працівниками міліції, якими у ОСОБА_4 було вилучено отримані від збуту особливо небезпечної психотропної речовини «метамфітамін» грошові кошті в сумі 100 гривень.
23 жовтня 2014 року о 18 годині 00 хв., під час складання протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 у приміщенні службового кабінету № 404 СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, у останнього під час особистого обшуку з правої кишені надітої на ньому куртки синього кольору, було вилучено медичний шприц, з прозорою речовиною, що відповідно висновку судово-хімічної експертизи № 2252 від 04.11.2014 року є особливо небезпечною психотропною речовиною - «метамфітамін» вагою 0,0019 грама, яку ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів придбав у невстановленої особи, більш точних даних про місце та час придбання особливо небезпечної психотропної речовини «метамфітамін» не встановлено, та зберігав при собі до моменту затримання працівниками міліції 23.10.2014 року, о 15 годині 35 хвилин біля будинку №32, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Архітекторів, з метою подальшого збуту.
23 жовтня 2014 року в період часу з 20.00 до 20.50, на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 співробітниками Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проведено обшук квартири ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та було виявлено та вилучено медичні шприци з рідиною в кількості дев`ять штук, в трьох з яких згідно висновку судово - хімічної експертизи № 2289 від 10.11.2014 року знаходиться: особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» вагою 0,6423 грама, психотропна речовина «метамфітамін» вагою 0,0032 грама та 0,0083 грама відповідно, які він придбав у невстановленої особи на території міста Харкова, більш точних даних про місце та час придбання особливо небезпечної психотропною речовини «метамфітамін» та особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого» не встановлено, та які ОСОБА_4 зберігав при собі з метою збуту за місцем мешкання за вказаною адресою.
Таким чином, зазначено в обвинувальному акті, своїми злочинними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, скоєний повторно.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2014 року за клопотанням слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО № 27 міста Харкова строком на 60 днів до 15 год.25 хв. 22 грудня 2014 року, який був продовжений ухвалою суду від 17 грудня 2014 року до 15 год.35 хв. 19 лютого 2015 року включно.
У підготовче судове засідання не з`явився адвокат за призначенням Харківським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Висловлюючи думку про неможливість продовжувати розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні у зв`язку з неявкою адвоката, прокурор прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою терміном на 60 днів, який закінчується 19 лютого 2015 року.
Суд, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який вважав не можливим продовжувати розгляд кримінального провадження за відсутності адвоката, також заперечував проти заявленого прокурором клопотання, приходить до наступного.
У зв`язку з неявкою адвоката за призначенням Харківським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, по справі оголосити перерву.
Що стосується клопотання прокурора, то воно підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши обвинувальний акт, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 під вартою на теперішній час судом не вбачається, а тому суд вважає за необхідним продовжити йому цей строк на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 315, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд

У зв`язку з неявкою у судове засідання адвоката, по справі оголосити перерву на 12 год. 05 березня 2015 року.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити:
продовжити ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою терміном на 60 днів тобто з 15 год. 35 хв. 19 лютого 2015 року до 15 год.35 хв. 19 квітня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: