Справа № 1-222/11
Провадження №
В И Р О К

іменем України

09.03.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судці Хрипун С.В.

при секретарі Бесчастній В.В.

за участю прокурора Будніка I.A.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, працює касиром З AT «Альянс Холдінг», зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

11 жовтня 2010 року близько 23 години 00 хвилин на вул. Машинобудівників навпроти будинку № 1 в смт. Чабани, Києво-Святошинського району, Київської області водій ОСОБА_1, керуючи в стані алкогольного спяніння на підставі довіреності технічно справним автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, невірно врахував дорожню обстановку, невірно обрав безпечну швидкість, проявив неуважність та безпечність, в результаті чого здійснив виїзд на асфальтоване узбіччя , що примикає праворуч до смуги його руху, в наслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 59/1 від 27.12.2010 року, відповідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 171/Е та консультативного заключения рентгенолога КОБСМЕ у гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 мали місце такі тілесні ушкодження : закритий перелом правої великогомілкової кістки на межі середньої та нижньої третини зі зміщенням уламків. Множинні рани і садна мяких тканин голови. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого(их) предмету(ів), можуть відповідати строку та обставинам вказаних у постанові, і носяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, так як для зрощення перелому необхідний строк більше 21-го дня.

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги: п. 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

п. 1.5 Правил дорожнього руху дії та бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдати матеріальних збитків;

п. 1.10 Правил дорожнього руху узбіччя - виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбаченими цими Правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней)»;

п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно датувати на її зміну;

п.2.3 д) Правил дорожнього руху України не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 2.9 a) Правил дорожнього руху України водієві забороняється : а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу і постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

П. 12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху, обїзду перешкоди.

Вказані порушення вимог п.п. 1.3, 1.5, 1.10, 2.3 б), д), 2,9 а), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2002 року, знаходяться в прямому причинному звязку з дорожньо- транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 11.10.2010 року близько 23 години разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 після спільно вживання спиртних напоїв приїхав на автомобілі НОМЕР_1, яким він керує на підставі доручення, в смт. Чабани Києво-Святошинського районну Київської області до брата в гості. Оскільки брата вдома не було вони вирішили повертатися в м. Київ. За кермом автомобіля сидів підсудний, ОСОБА_4 сидів на передньому пасажирському сидінні. Вже було темно, у фарах його автомобіля горіло ближнє світло, з якою швидкістю рухався не звернув увагу, їхав по вул. Машинобудівників в напрямку а/д Київ - Одеса. На той час перебував у стані алкогольного спяніння і на дорогу увагу не звертав. Памятає, лише як відчув удар в передню частину свого автомобіля , коли вийшов з автомобіля, зрозумів, що здійснив наїзд на пішохода, якого до моменту удару взагалі не бачив. Разом з пішоходом був ще один хлопець. Наїзд відбувся поблизу металевого паркану в районі бетонного «лежачого поліцейського», в результаті ДТП у пішохода була пошкоджена нога. Наїзд відбувся на асфальтованому узбіччі, що відмежоване суцільною лінією дорожньої розмітки та примикає праворуч до смуги для руху по ходу його руху. Потерпілого та його друга посадили до салону автомобіля та вирішили завезти в лікарню. Під час руху по смт. Чабани потерпілий та його друг попросилися вийти з автомобіля та повідомили, що претензій до нього не мають.

У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненому злочині, його винність підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Так, потерпілий ОСОБА_3 на досудовому слідстві дав показання, які були оголошені в судовому засіданні, згідно ст.ст. 306, 308, 314 КПК України, що 11.10.2010 року близько 23 години разом з товаришем рухалися по асфальтованому узбіччі до гуртожитку по вул. Машинобудівників в смт. Чабани, Києво-Святошинського району, Київської області. Дана ділянка дороги в плані пряма, профіль дороги горизонтальний, покриття асфальтоване в сухому стані. На проїзній частині ліворуч від нього знаходився «лежачий поліцейський», а на краю проїзної частини знаходився дорожній знак «40 км/год». Була темна пора доби, дана ділянка дороги освітлювалась світлом з електроопор, розміщених по краю проїзної частини. Потерпілий помітив, що позаду нього рухається автомобіль. Так як він рухався по узбіччю, то був впевнений, що автомобіль зможе його вільно обїхати. В цей момент, рухаючись по узбіччю відчув удар у задню частину свого тіла, після чого впав на узбіччя. З голови почала йти кров, сильно боліла права нога, він не міг на неї стати. З автомобіля вийшли двоє людей, почали питати звідки вони тут взялися. Вони попросили їх відвезти до лікарні, хлопці погодилися, потерпілий та його друг сіли на заднє пасажирське сидіння. Під час руху автомобіля водій керував ним неадекватно, в повороти не вписувався, їхав по узбіччю, чіпляв колесами каміння на бордюрах. З цього він зробив висновок, що водій знаходиться в стані алкогольного спяніння. Їх везли у невідомому напрямку, вони лише блукають у невідомому напрямку по смт. Чабани. Вони попросили зупинити автомобіль, дочекавшись поки автомобіль поїде, зайшли до підїзду, подзвонили першу квартиру та попросили викликати швидку. Швидка забрала його до Боярської ЦРЛ , де йому надали першу медичну допомогу та на наступний день перевезли до Калинівської ЦРЛ, де з 12.10.2010 року по 26.10.2010 року знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділені. Через деякий час до нього приїхав водій, який в той день здійснив на нього наїзд та відшкодував витрати на лікування. Претензій до підсудного не має.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність підтверджується іншими доказами дослідженими в процесі судового слідства, а саме:

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.10.2010 року, відповідно якого обєктом огляду є ділянка дороги по вул. Машинобудівників 1 Б в с. Чабани Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 11-18) та фото таблицею до протоколу огляду місця події (а.с. 19 - 20);

схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.10.2010 року (а.с. 21);

протоколом додаткового огляду місця події від 20.01.2011 року, відповідно якого якого обєктом огляду є ділянка дороги по вул. Машинобудівників 1 Б в с. Чабани Києво- Святошинського району Київської області (а.с. 22 - 23 ) та фото таблицею до протоколу (а.с.24), схемою ДТП (а.с. 25);

актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 171/Е від 23.11.2010 року згідно із даними представленої медичної документації та консультативного заключения рентгенолога КОБСМЕ у гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 мали місце такі тілесні ушкодження : закритий перелом правої великогомілкової кістки на межі середньої та нижньої третини зі зміщенням уламків. Множинні рани і садна мяких тканин голови, Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого(их) предмету(ів), можуть відповідати строку та обставинам вказаних у постанові, і відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, так як для зрощення перелому необхідний строк більше 21-го дня. (а.с.37 -38 );

висновком експерта № 59/1 від 27.12.2010 року, відповідно якого згідно з актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 171/Е від 23.11.2010 року та консультативного заключения рентгенолога КОБСМЕ у гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 мали місце такі тілесні ушкодження : закритий перелом правої великогомілкової їстки на межі середньої та нижньої третини зі зміщенням уламків. Множинні рани і садна м'яких тканин голови. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого(их) предмету(ів), можуть відповідати строку та обставинам вказаних у постанові, і наносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, так як для зрощення перелому необхідний строк більше 21-го дня (а.с. 54 -56);

копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.10.2010 року відносно ОСОБА_1, висновок огляду: перебуває в стані алкогольного спяніння (а.с. 70).

Суд визнає, що підсудний, потерпілий давали правдиві показання, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази зібрані по справі, суд визнає, що вина підсудного у вчиненні злочину доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_7 характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, раніше не судимий, обставиною, що помякшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, та призначає покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті 286 ч. 1 КК України з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, враховуючи його щире каяття, відсутність судимостей, позитивну характеристику з місця проживання, а також враховуючи, що потерпілий не наполягає на реальному обмеженні волі підсудного, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати по справі відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі:

автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 та переданий на зберігання ОСОБА_1, залишити в користуванні ОСОБА_1, який проживає за адресою : м. Київ, вул. Славгородська2/10, кв. 103 (а.с. 29);

осип скла, який зберігається в камері схову речових доказів Києво-Святошинського РВ, - знищити; та бокове дзеркало заднього виду, яке зберігається в камері схову речових доказів Києво-Святошинського РВ, повернути ОСОБА_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 31).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з часу його проголошення.

Суддя: