Справа № 1-43/07р. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАЙНИ
14 мая 2007 р. Попаснянский районный суд Луганской области
под председательством судьи Григоренко Л.М.
при секретаре Кораблевой Н.В.
прокурора Тарасевич А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Попасная
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца пос. Катайга Томской области, Россия, гражданин Украины, с неполным
средним образованием, холост, не работает, проживает в АДРЕСА_1.
Судим 25.02.2003 года Попаснянским райсудом по ст. 184 ч.2 и
ч.З, 70 УК к 3 годам лишения свободы с применением ст.75,76.Приговор изменен
по постановлению Попаснянского районного суда от 14.04.2003 года. На основании
ст.413 УПК присоединено наказание частично по приговору Змеевского районного
суда Харьковской области от 24.05.2002 года. К отбытию 4 года лишения свободы.
Арестован 14.04.2003 года. 31.03.2006 года был освобожден условно-досрочно по
постановлению Краснолучского городского суда от 23.03.2006 года на 1 год и 21
под стражей с 27.11.2006 года, по ст. 185 ч.З и 186 ч.2 Ук Украины, суд
примерно в 18 час.30 мин подсудимый ОСОБА_1 находясь в состоянии
алкогольного опьянения, повторно, имея умысел на кражу чужого имущества,
по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2 пришли к дому АДРЕСА_2,
где проживает ОСОБА_3, где распределив между собой роли совершили кражу чужого
имущества из кв.№ 3 при
следующих обстоятельствах.
во дворе дома, чтобы в случае опасности предупредить ОСОБА_1
А ОСОБА_1, найденным во дворе кирпичом разбил оконное стекло в окне
квартиры № 3, расположенной на первом этаже, после чего противоправно через
образовавшийся проем проник в квартиру. Откуда тайно похитил: телевизор «Сатурн
СТ-2104» с пультом дистанционного управления, стоимостью 622 грн. 17 коп.,
который он завернул в покрывало, не представляющего ценности для потерпевшего,
которое взял тут же в квартире. После этого выбив входную дверь в квартире
вынес его во двор. Кроме этого из квартиры он похитил ДВД плеер марки «Самсунг
Р-350К» с пультом дистанционного управления, стоимостью 341 грн.25 коп.,
который ОСОБА_1 поместил в упаковочную коробку и через разбитое окно передал
во двор ОСОБА_2, чем самым потерпевшему ОСОБА_3 был причинен
материальный ущерб на общую сумму 963 грн.42 коп.
25.11.2006 года примерно в 16-00 часов подсудимый ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения в своем доме по адресу: АДРЕСА_1 где он проживает вместе со своей семьей, зашел в зальную
комнату, где на диване лежала его бабушка ОСОБА_4 у которой он
стал просить деньги. Однако получив отказ и имея умысел на открытое завладение
чужим имуществом подсудимый ОСОБА_1 стал переворачивать постельное белье
подушкой нашел кошелек,
принадлежащий его бабушке, откуда открыто похитил 33 грн.
несмотря на просьбы ОСОБА_4 возвратить ей деньги, которыми распорядился по своему
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину по ст. 185 ч.З и ст. 186 ч.2 УК
Украины признал полностью отказавшись от дачи показаний в суде, сославшись на свои показания на
досудебном следствии на л.д.129-130.
подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями
потерпевшего ОСОБА_3 на л.д.45 и в суде который пояснил, что подсудимый
ОСОБА_1 был у него перед кражей дома и знал, что у него и где находиться.
Зная, что он работал 24.11.06 года во вторую смену и дома никого нет, он
совершил из его квартиры кражу телевизора Сатурн и ДВД плеера, разбив окно и проникнув в его
ОСОБА_4 на л.д. 83-84 пояснила, что 25.11.06 года домой пришел ее
внук ОСОБА_1 в нетрезвом виде и стал просить у нее деньги. Но получив от нее
отказ он перевернул всю пастель на диване где она лежала и из под подушки забрал
кошелек в котором было 33 грн. Она просила его оставить деньги хотя бы на хлеб. Но он забрал
этого вина подсудимого ОСОБА_1, подтверждается показаниями свидетелей
и письменными материалами уголовного дела, которых подсудимый просил
не допрашивать и не оглашать письменные материалы дела.
Суд, разъяснив
участникам процесса требованиях ст.299 УПК и убедившись в том,
что все участники процесса правильно понимают содержание фактических обстоятельств
дела и правильно понимают последствия, предусмотренные ст.299 УПК,
в частности то, что они не смогут оспаривать фактические данные и доказательства
не исследованные в судебном заседании. И убедившись в добровольности
и истинности их позиций считает, что все собранные по делу доказательства,
которые не были исследованы в судебном заседании, по желанию участников процесса,
полностью подтверждают события преступления и доказанность
вины подсудимого ОСОБА_1 с учетом чего суд считает, что события преступления и виновность подсудимого
ОСОБА_1 доказаны полностью и действия его правильно квалифицированы по ст. 185
ч.З и ч.2 ст. 186 УК Украины, так как
в суде было установлено, что он тайно похитил чужое имущество путем
противоправного проникновения в жилище повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_2 из квартиры ОСОБА_3, а также совершил
открытое похищение денег у своей бабушки повторно.
интересах потерпевшего ОСОБА_3 заявлен гражданский иск
на сумму 622,17 грн., который признал подсудимый, и сумма причиненного материального
ущерба подтверждается материалами уголовного дела. Поэтому суд считает
необходимым иск удовлетворить и взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб
в сумме 622 грн. 17 коп.
Кроме того суд
считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при
УМВД Украины в Луганской области расходы по проведению товароведческой экспертизы в сумме
доказательство по делу - покрывало, ДВД проигрыватель «Самсунг» в упаковке
с документами, документы на телевизор «Сатурн» хранящийся в камере хранения Попаснянского РО УМВД- возвратить
потерпевшему ОСОБА_3
карту на имя ОСОБА_1 возвратить его матери ОСОБА_5
пальцев рук и кирпич - уничтожить.
назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает
характер и степень тяжести содеянного, а так же личность подсудимого
судим, не работает, удовлетворительно характеризуется в быту.
вину обстоятельством суд признает для подсудимого ОСОБА_1 - полное признание
вину обстоятельством суд признает - совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_1, суд считает необходимым
избрать ему меру наказания в пределах санкции ст. 185 ч.З и ст. 186 ч.2 УК
Украины в виде лишения свободы. Учитывая, что настоящее преступление ОСОБА_1
совершил в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания
по приговору Попаснянского райсуда от 26.02.2003 г. и постановления от 14.042003
года по ст. 413 УПК, по которьм он был осужден к лишению свободы на 4
года, и которое он отбыл не полностью, так как по постановлению Краснолучского городского
суда от 23.03.2006 года был условно-досрочно освобожден от отбытия наказания
на один год и 21 день, суд считает необходимым в соответствии со ст. 71 УК
к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, присоединить частично,
в виде шести месяцев лишения свободы, неотбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.299,
323-324 УПК, суд
виновным по ст. 185 ч. 3 и 186 ч.2 УК Украины и назначить
ему наказание по статье 185 ч.З УК в виде лишения свободы сроком
на три года и шесть месяцев, по ст. 186 ч.2 УК в виде четырех лет лишения свободы.
со ст. 70 УК путем частичного сложения назначенных наказаний, определить
общий срок наказания сроком на 4 года и шесть месяцев лишения свободы.
со ст. 71 УК к вновь назначенному наказанию присоединить частично, в виде шести
месяцев лишения свободы, неотбытый срок наказания по приговору
Попаснянского райсуда от 25.02.2003 года и постановлению суда от 14.04.2003
года, и определить окончательный срок наказания, подлежащий отбытию в виде лишения
свободы сроком на пять лет.
оставить - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с момента задержания
с ОСОБА_1в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения ущерба 622 грн.
17 коп. и судебные расходы на производство товароведческой экспертизы в пользу
НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области в сумме 418 грн.40 коп.
доказательство по делу - покрывало, ДВД проигрыватель «Самсунг» в упаковке
с документами, документы на телевизор «Сатурн» хранящийся в камере хранения Попаснянского РО УМВД- возвратить
потерпевшему ОСОБА_3
карту на имя ОСОБА_1 возвратить его матери ОСОБА_5
пальцев рук и кирпич - уничтожить.
может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в срок 15 суток
со дня вручения копии приговора осужденному ОСОБА_1, а остальным участникам
процесса со дня его провозглашения через Попаснянский районный суд.