Справа №1-79/2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області в складі: головуючого судді Волювача О.В.

при секретарі Джадан І.В.

з участю прокурора Загребельного О.В.

та захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни
кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта неповна середня,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, раніш не судимого у скоєні злочину
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2006 року о 22 год. ОСОБА_1, з метою розпиття спиртних
напоїв, прийшов до будинку ОСОБА_3,
розташованого за адресою с. Солониця Лубенського р-ну Полтавської області, вул. Зайкевича, 5. Знаходячись в даному будинку,
ОСОБА_1 виявив у вітальні на шафі належний
ОСОБА_3 мобільний телефон "Нокіа 7260", який вирішив викрасти. Цього ж дня ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння , скористався відсутністю господаря та
переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон "Нокіа
7260" вартістю 576 грн., в якому знаходилась чіп-картка "Джине"
вартістю 40 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 6 грн., на загальну суму 622 грн. Викрадене майно ОСОБА_1 поклав до
своєї кишені та в подальшому покинув вищевказаний будинок
і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю, про обставини
скоєння злочину дав покази, як указано в описовій частині вироку.

Згідно ст. 299 КПК України судом не досліджувались докази вини підсудного
стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів ОСОБА_1., про обставини викрадення чужого
майна, суд вважає ці покази достовірними.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1. в таємному викраденні чужого майна (крадіжка),
встановлена і доказана, а його дії необхідно
кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу
винного , обставини , що пом'якшують та обтяжують покарання.

В якості обставин , що пом'якшують покарання суд враховує те , що ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному кається, сприяв розкриттю
злочину, добровільно повернув потерпілому мобільний телефон.

2

Враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного, який вину визнав, раніш не судимий , повернув потерпілому викрадений
телефон, а також всі обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1
покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні злочину , передбаченого ст.
185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 510 грн.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон "Нокія 7260", що
знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_3 ( а.с. 30-31)
залишити потерпілому, як йому належний.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом
15 діб з моменту його проголошення .