Справа № 1 -94/2007р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року Лохвицький районний суд
Полтавської області

в складі: головуючого судді - Хоменко О.А.

при секретарі - Дробот
О.П.

з участю прокурора - Гура В.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лохвиця справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт. Велика Новосілка, Великоновосіл-ківського р-ну.
Донецької області, росіянина, громадянина України, освіта середня, одруженого,
непрацюючого, проживаючого в с. Білогорілка, Лохвицького р-ну, Полтавської
області, раніше несудимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 15, ч.2
ст. 185 КК України,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця с. Підвиноградів, Виноградівського р-ну, Закарпатсь­кої
області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого,
непрацюючого, проживаючого в с. Білогорілка, Лохвицького р-ну, Полтавської
області, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.
185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року, близько 22.00. годин, в с. Білогорілка,
Лохвицького району ОСОБА_1 ,
за попередньою змовою з ОСОБА_2, і переслідуючи корисливу мету крадіжки
чужого майна, умисно прийшли на територію МТФ до непрацюючого сараю, який
орендується для виробничих потреб ТОВ „
ОСОБА_4", у АПП „
Дар," де з даху цього сараю намагались таємно викрасти шифер в
кількості 44 листа,
загальною вартістю 712грн.ЗО коп., але свій злочин не довели до кінця з причин,
що не залежали від його волі, так як вони під час крадіжки були затримані
директором ТОВ „ ОСОБА_4"
ОСОБА_3

В
судовому засіданні ОСОБА_1
та ОСОБА_2, вину в скоєнні злочину визнали.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2, та
ознайомившись із матеріалами кримінальної справи суд прийшов до висновку, що
вина підсудного ОСОБА_1 та підсудного ОСОБА_2 повністю доведена.

Як видно з пояснень підсудніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вони
дійсно 20.03.2007року, близько 22.00
год., в с. Білогорілка
,Лохвицького р-ну, Полтавської області за попередньою змовою між собою, хотіли
викрасти із непрацюючого сараю на території МТФ, який орендується для
виробничих потреб ТОВ „ ОСОБА_4"
44 листи шиферу , але злочин не
довели до кінця, так як під час крадіжки були затримані директором ТОВ „ ОСОБА_4"
ОСОБА_3.

Дії підсудного ОСОБА_1, що виразились у замаху на таємне
викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб
необхідно кваліфікувати за ст. 15.
ч.2 ст. 185 КК
України.

Дії підсудного ОСОБА_2, що виразилися у замаху на таємне
викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб
необхідно кваліфікувати за ст.15.ч.2 ст. 185
КК України.

2

Суд при визначенні
виду і міри покарання врахував, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вину в скоєнні злочину
визнали, щиро розкаялися, зізнались у вчиненні злочину, добровільно
відшкодували завдані збитки, раніше не судимі.

Дані обставини згідно ст.66 КК України суд визнає обставинами, що пом'якшують
покарання.

Обставини
, що обтяжують
покарання згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого, особи підсудніх,
обставини, що пом'якшують покарання, суд прийшов до висновку, що виправлення та
перевиховання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, можливе без ізоляції від суспільства,
звільнивши їх у відповідності до ст.75 КК України від відбування покарання з
випробуванням.

Речові докази :
металеву фомку, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових
доказів Лохвицького РВ УМВС України у Полтавській області знищити, 44 листа шиферу, що
знаходяться на зберіганні під розпискою у директора ТОВ „ ОСОБА_4."
ОСОБА_3 передати йому за належністю, гужову повозку , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 передати йому за
належністю.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК
України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 15,
ч.2 ст. 185 КК
України до одного року обмеження волі. У відповідності із ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі
іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 за ст. 15,
ч.2 ст. 185 КК
України до одного року обмеження волі.

У відповідності із ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4, від відбування покарання з
випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку в 1 рік не вчинить
нового злочину.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до вступу вироку в законну
силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази:- металеву фомку, що знаходиться на
зберіганні в камері зберігання речових доказів Лохвицького РВ УМВС України у
Полтавській області знищити, 44
листи шиферу, що знаходяться на зберіганні у директора ТОВ „ ОСОБА_4."
ОСОБА_3 передати йому за належністю, гужову повозку, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 передати йому за
належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Полтавської області на протязі 15
діб з моменту його проголошення.