Номер провадження 1-кп/404/595/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

23 грудня 2013 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

у складі колегії:

головуючого судді - Павелко І.Л

членів колегії - Куценко О.В.,
Бурко Р.В.

при секретарі - Зайко О.В.

за участю прокурора - Назарук С.Л.

обвинуваченних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження
№0000048 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Іванівка, Кам'янсько - Дніпровського
району, Запорізької області, українця,
громадянина України, одруженого,
маючого на утриманні двоє дітей -
ОСОБА_7, 1992 року народження, ОСОБА_8,2000
року народження, маючого вищу освіту,
згідно свідоцтва про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого НОМЕР_2 від 12.02.2013 року,
виданого Міністерством юстиції
України, здійснює діяльність
арбітражного керуючого (розпорядника
майна ,керуючого санацією,
ліквідатора), зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який
раніше судимий:

вироком Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 29.05.2012 року за ч. 1 ст. 175, ч. 1
ст.212-1 КК України, із застосуванням ст. 70
КК України, до штрафу в розмірі 9350
гривень в прибуток держави без
позбавлення права обіймати певні
посади чи займатись певною діяльністю;

та притягувався до кримінальної
відповідальності за ч. 2 ст. 191 КК
України - постановою Енергодарського
міського суду Запорізької області від
07.06.2013 року звільнений від кримінальної
відповідальності на підставі Закону
України «Про амністію в 2011 році»,

у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27,
ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2
ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч.2

ст.28, ч. 2 ст. 364, ст. 219 КК України ,-

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Олександрія, Кіровоградської області,
українця, громадянина України,
одруженого, на утриманні неповнолітніх
дітей не має, маючого вищу освіту, не
працюючого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

-постановою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 24.10.2006 року звільнений від
кримінальної відповідальності за ч. 2
ст. 367 КК України у зв'язку зі зміною
обстановки на підставі ст. 48 КК
України, ст. 7 КПК України ,-

у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27,
ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2
ст. 27, ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 364,
ст. 219 КК України ,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю міста
Дніпродзержинськ, Дніпропетровської
області, українця, громадянина України,
одруженого, маючого на утриманні двох
малолітніх дітей: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, маючого вищу
освіту, який, згідно ліцензії на право
провадження діяльності арбітражного
керуючого НОМЕР_1 від 18.05.2010 року,
виданої Державним департаментом з
питань банкрутства , здійснює
діяльність арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією ,ліквідатора),зареєстрованому
та проживаючому адресою :АДРЕСА_3, який
притягувався до кримінальної
відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК
України -постановою Криничанського
районного суду Дніпропетровської
області від 13.06.2012 року звільнений від
кримінальної відповідальності на
підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про
амністію» від 08.07.2011 року, ст. 6 п. 4, ст.248
КПК України,

у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27,
ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ст.
219 КК України .

Встановив:

До Кіровського районного суду м.
Кіровограда 17.12.2013 року надійшов
обвинувальний акт за кримінальним
провадженням № №0000048 по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч. 3 ст.
27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191,
ч. 2 ст. 27, ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 364, ст. 219 КК
України ;

ОСОБА_2 ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3
ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27, ч.5 ст.191, ч. 2 ст.
27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ст. 219 КК України;

ОСОБА_3 ч. 2 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3

ст. 28, ч. 2 ст. 364, ст. 219 КК України .

В провадження головуючого по справі
судді Павелко І.Л. переданий 20.12.2013 року.

Кримінальне провадження надійшло з
Кіровоградського апеляційного суду у
зв'язку зі зміною підсудності ,підстав
для його закриття, повернення або
зупинення немає, обвинувальний акт
відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачені не заперечують проти
призначення справи до судового
розгляду.

На підготовчому засіданні захисники
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2
захисники- ОСОБА_4, ОСОБА_5 заявили
клопотання про скасування запобіжного
заходу у виді тримання під вартою,
посилаючись на те, що підзахисним
обрано в процесі досудового слідства
дві міри запобіжного заходу - тримання
під вартою та застава. Крім того
захисник обвинуваченого ОСОБА_1- ОСОБА_4
заявила клопотання про витребування
матеріалів кримінальної
справи№1121/1722/12 зі Світловодського
міськайонного суду відносно ОСОБА_1 де
містяться документи які мають значення
по вказаній справі.

Прокурор зазначив, що на підставі
обвинувального акта є можливість
призначити судовий розгляд, клопотання
щодо зміни запобіжного заходу він не
вбачає.

Під час підготовчого засідання
прокурор з клопотанням про обрання
заходів забезпечення кримінального
провадження не звертався, також вважає
можливим призначити кримінальне
провадження до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні, в яке
викликати обвинувачених та свідків
відповідно до реєстру та заявленого
клопотання захисником.

Заслухавши заявлені клопотання
колегія приходить до висновку, як такі
які можливо задовольнити частково.

Ухвалою колегії судової палати в
кримінальних справах Апеляційного
суду Кіровоградської області від 26.11.2013
року міра запобіжного заходу
обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2
тримання під вартою продовжена до 27.12
2013 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оголошено про підозру
у вчиненні особливо тяжких злочинів,
строк покарання за який передбачений
до 12 років позбавлення волі. Будь-яких
даних про зменшення чи відсутність
ризику передбаченого ст. 177 КПК України,
для застосування стосовно
обвинувачених більш м'якого
запобіжного заходу ніж тримання під
вартою в судовому засіданні не
встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.
177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод та враховуючи
матеріали справи, які свідчать, що інші
запобіжні заходи не забезпечать
належної поведінки обвинувачених під
час розгляду справи, суд приходить до
висновку, що обвинуваченим ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 необхідно продовжити строк
тримання під вартою на 60 днів -до 20.02.2014
року включно.

В клопотанні захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5
про те, що в процесі досудового
слідства було обрано дві міри
запобіжного заходу- тримання під
вартою та застава у зв'язку з чим
необхідно обрати одну з них суд
відмовляє, оскільки відсутні
підтверджуючі документи та таке що
передчасне.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України
,колегія -

Постановила:

Призначити судовий розгляд по
кримінальному провадженню № 0000048
щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч. 3 ст.
27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191,
ч. 2 ст. 27, ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 364, ст. 219 КК
України ;

ОСОБА_2 ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3
ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27, ч.5 ст.191, ч. 2 ст.
27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ст. 219 КК України;

ОСОБА_3 ч. 2 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст.
28, ч. 2 ст. 364, ст. 219 КК України

у відкритому судовому засіданні
Кіровського районного суд м.
Кіровограда 25.12. 2013 року о 12 годині.

У судове засідання викликати
прокурора , обвинувачених, захисників,
представника потерпілого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого
ОСОБА_1 тримання під вартою продовжити
до 20.02.2014 року 11год.15 хвл. включно
,ОСОБА_2 - тримання під вартою
продовжити до 20.02.2014 року 19 год.30 хвл.,
ОСОБА_3 - особисте зобов'язання
продовжити до 20.01.2014 року включно.

Витребувати матеріалів кримінальної
справи №1121/1722/12 зі Світловодського
міськайонного суду відносно ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда І. Л. Павелко