Справа № 461/4519/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2015 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Роздол, Миколаївського району Львівської області, українки, громадянки України, безпартійної, не працюючої, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої -,

· ч.2 ст.358 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_5 16.02.2013р., будучи працівником юридичної особи, працюючи на посаді медичної сестри загальної практики сімейної сестри сімейного відділення №3 1-ої міської клінічної лікарні імені Князя Лева,що в м.Львові по АДРЕСА_2 ,склала та видала завідомо підроблений офіційний документ-довідку №48 від 16.02.2013р. про тимчасову непрацездатність студента, учня технікуму, професійно-технічного училища про хворобу, карантин і інші причини відсутності дитини, яка відвідуєш школу,дитячий дошкільний заклад,яким засвідчила факт хвороби ОСОБА_6 на гостре респіраторне захворювання в період 16.02.2013р. по 25.02.2013р.Вказаний медичний документ був ви користаний 26.02.2013р. гром. ОСОБА_6 при перетині державного кордону України в МА «Рава-Руська», тобто , вчинила кримінальне правопорушення,передбачене ч.2 ст.358 КК України.
Відповідно ст. 129 Конституції України, ст.7 КПК України, основними засадами судочинства в Україні - є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом; повага до людської гідності.
Ухвалення судом вироку Іменем України є свідченням того, що саме держава Україна в особі суду надає правову оцінку особі та вчиненому нею діянню; вирок суду повинен бути ухвалений судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими та оціненими під час судового з точки зору їх належності, допустимості і достовірності; сукупність доказів повинна бути достатньою та взаємнозв`язаною для прийняття законного, обґрунтованого вмотивованого судового рішення.

Норма статті 370 КПК України визначає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.
З врахуванням норм ст.ст. 368, 370 КПК України, що регулюють застосування норм матеріального та процесуального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінальним процесуальним законом, суд, ухвалюючи вирок в даній справі, безпосередньо дослідивши під час судового розгляду та оцінивши з точки зору належності, допустимості і достовірності доказів, прийшов до висновку про винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого правопорушення, з огляду на наступне.
При цьому, суд виходить із положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України, від 17 липня 1997 року, норм Конституції України, КПК України, які визначають права і свободи кожного, хто перебуває під юрисдикцією членів Ради Європи, які підписали означену конвенцію, держави, яка ратифікувала її у встановленому Законом порядку, та гарантують кожному права і свободи, визначені в розділі 1 Конвенції та розділу VIII Конституції України.

Так, встановлені судом обставини щодо винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, підтверджуються доказами та документами, дослідженими під час судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винність у вчиненні кримінального правопорушення заперечила та пояснила, що понад тридцять років працювала в першій міській клінічній лікарні імені кн. Лева, другого ВП на посаді сімейної медсестри. 16 лютого 2013 року знаходилась на робочому місці і до неї підійшла пацієнтка лікарні ОСОБА_7 разом із своїм чоловіком ОСОБА_8 , та попросила зробити її чоловіку довідку про хворобу з 16.02.2013 року по 21.02.2013 року. Вона сказала, що за медичною допомогою до лікарів він не звертався , лікувався вдома, однак, йому потрібна довідка про хворобу. На прохання ОСОБА_9 вона погодилась та видала ОСОБА_6 довідку проте, що він хворів гострим респіраторним захворюванням (назоференгіт) в період часу 16.02.2013 року по 21.03.2013 року. Оскільки в неї знаходились бланки довідок про хворобу,які видавались хворим на підставі даних історії хвороби та діагноз , то вона вирішила видати таку довідку на ім`я ОСОБА_6 , який продиктував їй свої дані, які вона вписала власноручно, та власноручно поставила підпис за лікаря ОСОБА_10 , із наслідуванням такого підпису. Визнає, що ОСОБА_6 в них лікування не проходив, в реєстратурі не реєструвався, історії хвороби в лікарні не мав, і не був хворий; дану довідку видала без відому лікаря, яка була відсутня цього дня на робочому місці. Бланк довідки заповнила сама, підпис сама поставила замість лікаря , оскільки була медсестрою, працювали з лікарем на пару, і остання не забороняла підписуватись замість неї на таких довідках. Обвинувачена пояснила, що в подальшому повідомила лікаря ОСОБА_10 про видачу довідки ОСОБА_6 . Куди саме він мав пред`явити дану довідку вона не знала. Винною себе не визнає, тому, що не вважає, що видана нею довідка є офіційним документом, який надає права або звільняє від обов`язків.

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновків експертів; докази, будучи належними і допустимими, мають властивість слугувати засобами пізнання вчиненого злочину та обумовлюють ті об`єктивні зв`язки, які існують між ними і обставинами минулої події; відсутність такої взаємодії може свідчити лише про відсутність доказів.
Норми ст.91 КПК України визначають обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, т.я. подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, тощо.
Суд вважає, що факт скоєння кримінального правопорушення та винність обвинуваченої у вчиненні злочинних дій, не зважаючи на заперечення своєї винності обвинуваченою, стверджується наступними доказами.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала,що на почат ку лютого 2013р.її чоловік ОСОБА_6 захворів простудою, але у лікарню він офіційно не звертався, оскільки лікувався вдома сам.У зв`язку із хворобою він не зміг перетнути кордон на автомобілі, який є на польських номерах і потребує вчасного , в межах п`яти днів , перетину через митну територію. Для того, щоб в подальшому виїхати на автомобілі за межі України, необхідно на митниці під час перетину пред`явити довідку про те, що він хворів, або про те, що автомобіль знаходився або в ремонті арешт майданчику; в іншому разі на митниці будуть проблеми. Про цю процедуру вона знала, оскільки в 2012 році вони не встигли виїхати за межі України, тоді чоловік діставав довідку про те, що автомобіль був поламаний.В даному випадку вони вирішили взяти довідку про хворобу в поліклінічному відділенні №2, яке знаходиться у м. Львів по вулиці Мазепи ,де вона знала медичну сестру ОСОБА_12 .

Зайшовши у приміщення лікарні, вона разом із чоловіком піднялись на другий поверх,де розшукали ОСОБА_5 . Вона пояснила медсестрі,що потрібна медична довідка про хворобу для пред`явлення на кордоні, оскільки він хворів і не міг вчасно виїхати за кордон, на що вона погодилась. Чоловік повідомив, з якого часу він хворів та повідомив, що він мав високу температуру, нежить та кашель.Але на час відвідин поліклініки він вже був здоровий. Тоді медична сестра сказала, що довідку зараз випише та попросила анкетні дані,які чоловік їй повідомив. Вони вийшли з кабінету медсестри,і в коридорі чекали на довідку. Приблизно через 10 хвилин ОСОБА_5 принесла довідку, яка була видана на прізвище ОСОБА_6 , містила підписи та необхідні печатки. В лютому 2013р.з цією довідкою чоловік ОСОБА_6 на автомобілі перетинав митну територію України;при перевірці документів на кордоні він пред`явив дану довідку працівникам митниці, які перевірили документи та дозволили йому виїзд.

Свідок ОСОБА_6 , суду показав, що заробляє тим, що часто їздить в Польщу на тимчасові заробітки на автомобілі марки Фольксваген - Шаран / НОМЕР_1 на польській реєстрації. Згідно закону на вказаному транспортному засобі він повинен перетинати державний кордон України кожний п`ятий день. 1 лютого 2013 року захворів, була простуда, але у лікарню не звертався, оскільки лікувався вдома сам. Відповідно через хворобу не мін у встановлений термін в лютому місяці 2013 року перетнути кордон . Він знав, що на митниці слід пред`явити будь-який документ про хворобу або ремонт автомобіля ,тоді проблем з перетином не буде і він вже одного разу брав довідку з СТО. Тому вирішив цього разу взяти медичний документ про хворобу. Разом із дружиною пішов в поліклінічне відділення №2 що на вул.. Мазепи в м.Львові до знайомої медсестри. Зайшовши в поліклініку, вони на другому поверсі знайшли ОСОБА_5 , яку попросили зробила довідку про хворобу для пред`явленні на кордоні,який він вчасно через хворобу не міг перетнути, на що вона погодилась. Він продиктував свої дані та повідомив, в який період хворів. ОСОБА_13 видала довідку на його ім`я, з відповідними підписами те печатками. В кінці лютого 2013 р. при перетині кордону в м. РаваРуська, Жовківського району Л/о при перевірці пред`явив працівникам митниці медичну довідку, пояснив,чому прострочив терміни перетину і його пропустили . Через певний час довідка була перепровірена і встановлено її підробку, оскільки така не відповідала дійсності . Щодо нього була порушена кримінальна справа за використання завідомо підробленого офіційного документу; ним повністю визнано вину і засуджено до сплати штрафу.

Свідок ОСОБА_10 показала, що протягом п`яти років працює на посаді сімейного лікаря в першій міській клінічній лікарні імені кн. Лева, що по АДРЕСА_2 . Сімейною медсестрою в неї була ОСОБА_5 , яка на даний час вже не працює.Вона є сімейним лікарем на території ,де проживають ОСОБА_14 та її чоловік ОСОБА_6 , якого вона особисто не знає. Жодних медичних довідок ОСОБА_6 особисто вона не видавала і за медичною допомогою він до неї ніколи не звертався . Довідка №48 від 16.02.2013р.,видана від її імені про те , що останній хворів з 16.02.2013 року по 21.02.2013 року нею не видавалась. Записи від її імені зроблені медичною сестрою ОСОБА_13 , яка не мала повноважень підписувати такі довідки.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що працює інспектором митниці МП`Рава-Руська» . 26.02.2013р. він оформляв «виїзд з України» через митний кордон у пункті пропуску «Рава-Руська» громадянина ОСОБА_6 на автомобілі марки «Фольксваген Шаран» р.н. НОМЕР_1 на польській реєстрації. Станом на день перетину термін перебування на митній території України вказаного транспортного засобу становив 13 діб,що на 8 діб перевищувало встановлені Митним Кодексом строки транзиту, тимчасового ввезення або вивезення товарів. До митного контролю ОСОБА_6 подав довідку медичного закладу, у якій значилось,що він перебував на лікуванні в період з16.02.по 25.02.2013р. Ця довідка була підставою для пропуску ОСОБА_6 через митний посту без складання адміністративного протоколу за порушення митних правил / прострочення терміну транзиту/. Медична довідка містила всі необхідні реквізити , печатку медичного закладу та лікуючого лікаря . Разом з тим, відповідно до розпорядження начальника Львівської митниці від 09.01.2013р.з метою проведення перевірки законності видачі медичних документів, які набрали масового характеру, інспектор митниці зобов`язані були всі медичні довідки скеровувати для проведення перевірки у Службу безпеки митниці.Тому і довідка видана на ім`я ОСОБА_6 також ним була передана для перевірки,яка в подальшому виявилась підробленою.

Як вбачається із розпорядження №7-р від 09.01.2013р. начальника Львівської митниці з метою посилення контролю за дотриманням громадянами положень МК України в частині здійснення операцій з товарами, митне оформлення яких не закінчено, перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем, дотримання строків транзиту, тимчасового вивезення або ввезення товарів відповідній перевірці підлягають надані громадянами документи.

Як вбачається із довідки №48 від 16 лютого 2013року про тимчасову непрацездатність студента, учня технікуму, професійно-технічного училища про хворобу, карантин і інші причини відсутності дитини, яка відвідуєш школу, дитячий дошкільний заклад, виданої відділенням сімейної медицини №3 1-ої міської клінічної лікарні імені Князя Лева,що в м.Львові по вул.Гет.Мазепи,25 на ім`я ОСОБА_6 , останній хворів на гостре респіраторне захворювання в період 16.02.2013р. по 25.02.2013р./а.с.83/.
Із вбачається із листа Львівської митниці Міндоходів №13-70-53/37-28-28 від 28.03.2014р./а.с.54/ при перевірці довідки №48 від 16.02.2013р. така 1-ою клінічною лікарнею ім..Князя Лева м.Львова ОСОБА_6 в 2013 році не видавалась.
Посадовою Інструкцією медсестри загальної практики- сімейної медсестри ,затвердженої Головним лікарем 1-ої клінічної лікарні ім.Князя Лева м.Львова, стверджується, що в обов`язки ОСОБА_5 не входить видача довідок про тимчасову непрацездатність хворого.
Як вбачається із Інструкції «щодо заповнення форми первинної облікової документації №095/о» Довідка про тимчасову непрацездатність студента навчального закладу 1-4 рівнів акредитації,про хворобу, карантин і інші причини відсутності дитини,яка відвідує загальноосвітній навчальний заклад, дошкільний навчальний заклад» форма №095/о засвідчується підписом лікаря, який заповнив довідку та завіряється печаткою закладу охорони здоров`я.Дані довідки вказуються у контрольному талоні,який залишається у закладі охорони здоров`я для обліку виданих довідок. Видача довідки форми №095/о записується у «Медичну карту амбулаторного хворого. Контрольні талони до форми №095/о зберігаються у закладі охорони здоров`я протягом одного року.
Означені вимоги Інструкції обвинуваченою дотримані не були,що ОСОБА_5 і не заперечується.
Із висновку експерта №3 від 13.01.2014р. НДЕКЦ вбачається , що рукописний текст у довідці №48 про тимчасову непрацездатність, яка видана на ім`я ОСОБА_6 від 16 лютого 2013року виконаний ОСОБА_5 /а.с.90 -93/.
Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 04.02.2014р. ОСОБА_6 засуджений по ч.4 ст.358 КК України, за використання завідомо неправдивого документу - довідки №48 від 16.02.2013р. про тимчасову непрацездатність.
Таким чином, аналізуючи наведені докази, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена.
При кваліфікації дій обвинуваченої суд виходить із об`Єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України та встановлених обставин справи.
Так, із змісту об`єктивної сторони складання завідомо підробленого офіційного документа це створення документа,форма та реквізити якого відповідають встановленим вимогам,але в якому зафіксована інформація, що повністю або частково не відповідає дійсності. Видача завідомо підробленого офіційного документа - це надання фізичній або юридичній особі такого документа,форма та реквізити якого також відповідають встановленим вимогам, але в якому зафіксована інформація, що повністю або частково не відповідає дійсності, і який складений особою, яка його видала, або іншою службовою або приватною особою,але засвідчений особою,яка має право видавати чи посвідчувати такі документи.
Таким чином, дії ОСОБА_5 містять склад кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.358 КК України, оскільки обвинувачена, будучи працівником юридичної особи будь-якої форми власності, не будучи службовою особою, склала та видала завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, підроблення з метою збуту, інших офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставин, що обтяжують покарання суд не встановив; обставини, що пом`якшують покарання не встановлені.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_5 не притягалась до кримінальної відповідальності, є пенсіонером , хворіє, характеризується за місцем проживання позитивно.
З врахуванням наведених обставин суд вважає, що покарання слід призначити в межах санкції статті, за якими кваліфіковано злочини у виді штрафу.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 від 19.07.2012р. є пенсіонером по досягненні пенсійного віку, то на неї поширюється дія п.ґ ст.1 Закону України «Про амністію в 2014році», проти чого остання не заперечує, подавши суду відповідну письмову заяву.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винною та призначити покарання за ч.2 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян -2550,00грн. штрафу в дохід держави.
На підставі п.ґ ст.1 Закону України «Про амністію в 2014році» ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання.
Термін оскарження вироку- 30 днів до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова . Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .