Справа № 646/3373/15-к
№ провадження 1-кс/646/1563/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій зазначив, що 06 лютого 2015 року подав до Генеральної прокуратури України заяву про кримінальне правопорушення, вчинене за думкою заявника, старшим слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , яку було скеровано до прокуратури Харківської області. 07 березня 2015 року заявник отримав з прокуратури Харківської області повідомлення про відсутність підстав для внесення відомостей за заявою від 06 лютого 2015 року до ЄРДР. Заявник вважає, що прокурор діяв в порушення вимог ст. 214 КПК України, тому просив визнати бездіяльність прокурора та зобов`язати прокуратуру Харківської внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені в скарзі, та просив її задовольнити.

Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечував та пояснив судові, що заява ОСОБА_5 не містить об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, тому підстави для внесення відомостей за вказаною заявою до ЄРДР відсутні. Крім того, прокурор пояснив, що на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за заявою ОСОБА_5 щодо службової недбалості з боку службових осіб прокуратури Харківської області при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 367 ч. 1 КК України. Тому заявник не позбавлений можливості звернутися із заявою при кримінальне правопорушення в рамках вказаного кримінального провадження, оскільки обставини, викладені в заяві від 06 лютого 2015 року можуть підпадати під дію ст. 367 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши надані сторонами докази, вважає правильним відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.
Як встановленому в судовому засіданні 06 лютого 2015 року ОСОБА_5 подав до Генеральної прокуратури України заяву про кримінальне правопорушення, вчинене за думкою заявника, старшим слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_6 щодо безпідставного утримання його службового посвідчення / а. с. 2/. 13 лютого 2015 року вказану заяву було скеровано до прокуратури Харківської області.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:
1)
дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
2) прізвище, ім`я, по-батькові потерпілого або заявника;
3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та розпочав досудове розслідування;
7. інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Слідчий суддя вважає обґрунтованим та правомірним висновок прокурора про те, що заява ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 06 лютого 2015 року не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки вона взагалі не містить ні викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, ні відомостей про те, за якою статтею КК України підлягають кваліфікації дії або бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що 27 березня 2015 року за заявою ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості щодо службової недбалості з боку службових осіб прокуратури Харківської області при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00104 від 04 березня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, досудове розслідування за яким було здійснено старшим слідчим прокуратури області ОСОБА_6 . Тому ОСОБА_5 не позбавлений можливості звернутися до слідчого, який здійснює досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000212 із заявою про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до вимог ч. 1, 5 ст. 214 КПК України.

У зв`язку із чим у суда відсутні підстави для зобов`язання прокурора прокуратури Харківської області внести відомості за заявою ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1