Справа № 585/2158/15-к
Номер провадження 1-кп/585/224/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , представника ВКМСД Роменського МВ ОСОБА_7 , представника служби в справах дітей ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ромни матеріали кримінального провадження за № 0000559 відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, уродженця м. Ромни,
зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,
мешканця АДРЕСА_2 ,
з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,
раніше не судимого
за ч.1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
10 травня 2015 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_9 , проходячи по вул. Коржівській в м. Ромни біля продуктового магазину «Апельсин» побачив спортивний велосипед «Ardis Force 26 c», який належав ОСОБА_5 .
В цей момент у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним велосипедом. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 підійшов до велосипеда, сів на нього і поїхав в напрямку магазину «Коржівський» по вул. Коржівська в м. Ромни.
Тобто, ОСОБА_9 , своїми протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, здійснив крадіжку велосипеда «Ardis Force 26 c», належного ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку експертизи № 600 від 18.06.2015 року становить 2801 грн. В подальшому викрадений велосипед ОСОБА_9 продав за 1675 грн.
Таким чином ОСОБА_9 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
20 липня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_9 , за участю його законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 , було укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 1855 КК України, а також щодо призначення покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто штраф в сумі 850 грн.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлені. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.
Обвинувачений ОСОБА_9 раніше не судимий, повністю визнав свою провину, у скоєному щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілому заподіяні збитки, тому призначення покарання у виді штрафу не суперечить загальним засадам призначення покарання, встановленим законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди між обвинуваченим та потерпілою.
Законний представник обвинуваченого та захисник підтримали думку прокурора.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази по справі відсутні, цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 314, 373- 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 20 липня 2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_9 відповідно до якої:
Визнати ОСОБА_9 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, за винятком підстав, передбачених ст. ст. 394, 424 КПК України, до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена..
СУДДЯ: підпис ...
КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1