АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/311/15 Справа № 203/1104/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність представників правоохоронних органів,-

В С Т А Н О В И В:
10 березня 2015 року в апеляційний суд Дніпропетровської області поступила скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність представників правоохоронних органів, в якій вони просили винести ухвалу та визнати бездіяльність представників правоохоронних органів, зобов`язати представників прокуратури Дніпропетровської області внести заяву до ЄРДР, передати матеріали кримінального провадження в СБУ.

З поданої скарги не вбачалось, що оскаржується рішення суду першої інстанції, були відсутні належні вимоги, які характерні для апеляційних скарг, а вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимоги могли бути предметом розгляду слідчого судді у відповідності до ст. 303 КПК України та не є компетенцією апеляційного суду, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 306 КПК України, - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу.

У зв`язку з невідповідністю скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нормам ст. 396 КПК України, 11 березня 2015 року ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області, вказана скарга була залишена без руху із зазначенням її недоліків. Крім того був встановлений достатній строк для їх усунення.

12 березня 2015 року ОСОБА_4 отримала копію ухвали про залишення скарги без руху для себе і копію для ОСОБА_3

17 березня 2015 року вони подали в апеляційний суд клопотання на 7 аркушах в якому просять порушити кримінальну справу стосовно слідчого, відкрити кримінальне провадження відносно слідчих, передати всі матеріали в СБУ.

Таким чином, станом на 17.03.2015 року, недоліки скарги, викладені в ухвалі апеляційного суду від 11.03.2015 року не усунуті.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення скарги заявникам, оскільки у відповідності до п. 1) ч. 3 ст. 399 КПК України, - апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважається неподаною та повертається особі, яка її подала разом із доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 395, 396, 399 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність представників правоохоронних органів, яка поступила в апеляційний суд Дніпропетровської області 10 березня 2015 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2