21.05.2015 Провадження по справі № 1-кп/380/48/15
Справа № 380/726/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв, Київської області, громадянина України, розлученого, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого, освіта середня, не військовозобов`язаного, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 345 КК України,
встановив:
В судовому засіданні доведено, що 21 квітня 2015 року близько 15 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до житлового багатоповерхового будинку, що по АДРЕСА_2 , де грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю, розпочав безпричинно стукати в двері квартир вказаного будинку. На правомірну вимогу мешканців будинку припинити хуліганські дії обвинувачений ОСОБА_4 не відреагував, продовжуючи свої хуліганські дії, безпричинно виражався в адресу мешканців будинку нецензурними словами.
Продовжуючи хуліганські дії, обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , де безпричинно із хуліганських спонукань почав ображати нецензурними словами мешканку будинку потерпілу ОСОБА_5 , а потім наніс удар кулаком в обличчя з права спричинивши фізичну біль потерпілій.
Далі обвинувачений ОСОБА_4 продовжуючи свої хуліганські дії знову почав обзивати потерпілу ОСОБА_5 нецензурними словами, на зауваження сторонніх осіб про припинення порушення громадського порядку не реагував та повторно наніс удар рукою потерпілу, від чого вона впала на землю та зазнала фізичного болю.
З метою припинення хуліганських дій обвинуваченого ОСОБА_4 мешканці будинку викликали наряд міліції. На правомірну вимогу працівників міліції про припинення порушення громадського порядку обвинувачений ОСОБА_4 не реагував та із хуліганських мотивів з особливою зухвалістю навмисно наніс удар кулаком у потилицю потерпілої ОСОБА_5 , чим завдав її фізичного болю.
Хуліганські дії обвинуваченого ОСОБА_4 були припинені працівниками міліції шляхом застосування до нього спецзасобу та поміщення його до службового автомобіля.
Далі продовжуючи свою злочинну діяльність обвинувачений ОСОБА_4 , 21.04.2015 року близько 15 год. 30 хв. в м. Тетієві по вул. Робітничій, після вчинення хуліганства, з метою помсти працівникам міліції, які застосували до нього спецзасіб наручники та помістили до службового автомобіля, вийшов із службового автомобіля для медичного обстеження та усвідомлюючи, що працівники міліції виконують службові обов`язки, демонструючи явну зневагу до працівників міліції, переслідуючи умисел на заподіяння працівнику міліції тілесних ушкоджень, навмисно ударив потерпілого, заступника начальника СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 , головою в обличчя, чим завдав останньому фізичного болю.
Відразу ж після нанесення удару потерпілому ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переслідуючи умисел на заподіяння працівникові міліції тілесних ушкоджень, навмисно наніс потерпілому дільничному інспектору міліції Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 удар ногою в живіт, чим спричинив останньому фізичного болю.
Неправомірні дії обвинуваченого були припинені шляхом застосування заходів впливу та поміщення його до службового автомобіля.
Окрім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 , під час умисного заподіяння працівникам міліції побоїв, усвідомлюючи, що потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконують службові обов`язки, висловлював погрози щодо останніх, а саме погрожував знищенням їх майна та застосуванням насильства.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочинів визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочинів зазначених в обвинувальному акті. Зазначив, що матеріальної шкоди не було, у скоєному щиро каються. Не заперечують проти слухання справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочинів визнав повністю та заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим слідством обставин справи, оскільки встановлені фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Таким чином аналізуючи надані обвинуваченням докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 296 КК України, так як він грубо порушував громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, за ч. 2 ст.345 КК України , так як він вчинив умисне заподіяння побоїв працівникам правоохоронного органу та за ч.1 ст.345 КК України, так як він вчинив погрози щодо працівників правоохоронного органу.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості та характер вчинених ним злочинів, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, враховує характеристики з місця проживання, думку потерпілих, факт не настання від злочинів тяжких наслідків, а також обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить: не настання від злочинів тяжких наслідків та його каяття.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе при засудженні його до покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст. 373-376 КПК України,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.296 КК України, за ч.1 ст.345 КК України, за ч.2 ст.345 КК України та засудити його за ч.1 ст. 296 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, за ч.1 ст.345 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, за ч.2 ст.345 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити 3 (три) роки позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 змінити з домашнього арешту на взяття його під варту із залу суду і утримувати до вступу вироку в законну силу в СІЗО № 13 Держдепартаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 21.05.2015 року.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київського області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження ,який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1