Справа
№1-316/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 13
березня 2007 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області під головуванням:

судді Ющука
О.С.

за участю
секретаря Політики
Н.А.

прокурора Воробія
О.П.

потерпілих ОСОБА_1,ОСОБА_8.,

ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Краснодар, Російської Федерації,
росіянина, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого
м.Луцьк,АДРЕСА_1, раніше судимого:

1.27.06.1995 року Луцьким міським судом за ст. 140 ч.З КК України до 3
(трьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 14.04.1998 року
по відбуттю строку;

2.17.08.1998 року Луцьким міським судом за ст.140 ч.2 КК України до 1
(одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі. Звільнений 23.03.1999 року по
відбуттю строку;

3.08.08.2002 року Луцьким міським судом за ст.185 ч.2, ч.З, 70 КК України
до З (трьох) років позбавлення волі. Звільнений 06.04.2005 року по відбуттю
строку;

4.31.01.2007 року Луцьким міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до
З (трьох) років позбавлення волі

- у скоєнні злочинів, передбачених
ч.2 ст.185, ч.З ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 повторно, в середині листопада 2005
року, близько 14 год. 30 хв.,
перебуваючи на Завокзальному ринку в м.Луцьку, в контейнері НОМЕР_1, шляхом
вільного доступу, таємно викрав із жіночої сумки, яка знаходилась в кухонному
меблевому наборі, гаманець вартістю 40 гривень, гроші в сумі 1340 гривень,
золотий ланцюжок вартістю 600 гривень, золотий хрестик вартістю 150 гривень,
чим завдав потерпілій ОСОБА_1. матеріальну шкоду на загальну суму 2130 гривень.

Він же, повторно, в кінці січня 2006 року, близько 18 год., перебуваючи в
торговому відділі АДРЕСА_2 М.Луцька шляхом вільного доступу, скориставшись
неуважністю ОСОБА_4, таємно викрав з полички стелажу джинсові штани вартістю
550 гривень, джинсові штани вартістю 540 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_4
матеріальну шкоду на загальну суму 1090 гривень.

Він же, повторно, на початку лютого 2006 року, близько 13 год., перебуваючи на
першому поверсі Центрального універмагу, що по пр.Волі м.Луцька, із торгового
місця відділу продажу преси, скориставшись неуважністю продавців шляхом
вільного доступу, таємно викрав жіночу сумку вартістю 170 гривень, гаманець
вартістю 60 гривень, гроші в сумі 150 гривень, мобільний телефон "Нокіа
3100" вартістю 600 гривень, стартовий пакет

"Ді Джус" вартістю 50
гривень, на рахунку якого знаходилось 250 гривень, косметичку, яка матеріальної
цінності не представляє, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на
загальну суму 1280 гривень.

Він же,
повторно, на початку березня 2006 року, близько 14 год., перебуваючи в
торговому місці, де продаються м"ясні вироби, на ринку, поблизу готелю
"Лучеськ", що по пр.Відродження м.Луцька, скориставшись неуважністю
продавця, із коробки, яка лежала на морозильній камері, шляхом вільного
доступу, таємно викрав гроші у сумі 950 гривень.

Він же,
повторно, 2 березня 2006 року, близько 13 год.
30 хв., шляхом вибиття вхідних дверей проник в середину квартири АДРЕСА_3
м.Луцька, звідки таємно викрав золоту жіночу каблучку вартістю 400 гривень,
золотий перстень вартістю 300 гривень, золотий кулончик вартістю 100 гривень,
золоту сережку вартістю 45 гривень, набір кухонних ножів в кількості 5 штук
вартістю 120 гривень, ніж-відкривачку вартістю 20 гривень, дві трилітрові банки
спирту на загальну суму 60 гривень, дві однолітрові банки меду вартістю за
кожну 20 гривень, на загальну суму 40 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_2.
матеріальну шкоду на загальну суму 1085 гривень.

Він же,
повторно, в кінці березня 2006 року, близько 12 год., перебуваючи в торговому контейнері АДРЕСА_4 м.Луцька,
шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки "Нокіа
6020" вартістю 800 гривень, сім картку "ЮМС" вартістю 50
гривень, на рахунку якого знаходилось 93 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6
матеріальну шкоду на загальну суму 943 грн..

Він же,
повторно, в липні 2006 року, близько 12 год.,
перебуваючи в контейнері №НОМЕР_2, що на Завокзальному ринку м.Луцька,
шляхом вільного доступу таємно викрав килим вартістю 1680 грн., ігрові нарди
вартістю 120 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на
загальну суму 1800 гривень.

Він же,
повторно, в другій половині липня 2006 року, близько 16 год., перебуваючи в
торговому відділі АДРЕСА_1 м.Луцька, скориставшись неуважністю продавщиці,
шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон "Нокіа 6100"
вартістю 800 гривень, стартовий пакет "Джине" вартістю 40 гривень, на
рахунку якого знаходилось 90 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну
шкоду на загальну суму 930 гривень.

Він же,
повторно, в середині серпня 2006 року, близько 12 год., перебуваючи біля
торгового місця НОМЕР_3, що в молочному павільйоні на Центральному ринку, по
вул.Глушець м.Луцька, скориставшись неуважністю продавця, шляхом вільного
доступу, таємно викрав гроші в сумі 680 гривень, чим завдав потерпілому
ОСОБА_8. матеріальну шкоду.

Він же,
повторно, 24 листопада 2006 року, близько 13 год., пеербуваючи в квратирі №АДРЕСА_5 м.Луцька, шляхом
вільного доступу, таємно викрав із спортивної сумки, гроші в сумі 2200 гривень,
чим завдав потерпілому ОСОБА_9. матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав повністю
та показав:

По епізоду крадіжки у гр. ОСОБА_1:

В листопаді 2005
року близько 14.30 год. знаходячись
на Завокзальному ринку з контейнера НОМЕР_1 викрав із жіночої сумки, яка
знаходилася в кухонному меблевому наборі, гаманець, в якому знаходились гроші в
сумі 1340 гривень, золотий ланцюжок, золотий хрестик. Шкода потерпілій не
відшкодована.

По епізоду крадіжки у гр. ОСОБА_4:

В кінці січня
2006 року, близько 18 год.
зайшов уАДРЕСА_2 скориставшись неуважністю продавця викрав з полички
стелажу 2 пари джинсових штанів. Шкода не відшкодована.

По епізоду крадіжки у гр. ОСОБА_5:

На початку лютого 2006 року, близько 13 год. знаходячись у Центральному універмазі, із торгового місця
відділу продажу преси, викрав жіночу сумку в якій знаходилися всі речі, які
зазначені в обвинувальному висновку. Шкода не відшкодована.

По епізоду крадіжки у гр. ОСОБА_10:

На початку
березня 2006 року, близько 14 год.
він проходивши між рядами ринку поблизу готелю "Лучеськ", де
продаються м"ясні вироби, скориставшись, що подавець однієї з торгової
точки не дивиться, з коробки, яка лежала на морозильній камері викрав гроші у
сумі 950 гривень. Шкода відшкодована.

По епізоду крадіжки у гр. ОСОБА_2.:

2 березня 2006
року приблизно о 13.30 год.
проходив біля будинку поАДРЕСА_3, де вибив ногою вхідні двері квартири і
зайшов всередину. З квартири викрав золоту жіночу каблучку, золотий перстень,
золотий кулончик, золоту сережку, набір кухонних ножів, ніж-відкривачку, дві
трилітрові банки спирту, дві однолітрові банки меду. Шкода потерпілій не відшкодована.

По епізоду крадіжки у гр. ОСОБА_6:

В кінці березня
2006 року, близько 12 год.
проходивши між рядамиАДРЕСА_4, звідки викрав мобільний телефон марки
"Нокіа 6020". Шкода не відшкодована.

По епізоду крадіжки у гр. ОСОБА_7:

В липні 2006
року, близько 12 год. проходивши
між рядами Завокзального ринку, зайшов в торговий контейнер №НОМЕР_2, звідки
викрав килим, ігрові нарди. Шкода не відшкодована.

По епізоду крадіжки у гр. ОСОБА_4:

В кінці липня
2006 року, близько 16 год.
зайшов в АДРЕСА_2 викрав мобільний телефон "Нокіа 6100". Шкода не
відшкодована.

По епізоду крадіжки у гр.ОСОБА_8.:

В середині
серпня 2006 року, близько 12 год.
проходивши біля торгового місця НОМЕР_3, що в молочному павільйоні на
Центральному ринку побачив, скориставшись відсутністю продавця, викрав гроші в
сумі 680 гривень. Шкода не відшкодована.

По епізоду крадіжки у гр. ОСОБА_9.

24 листопада
2006 року близько 13 год.,
знаходячись в квартирі №АДРЕСА_5М.Луцька в свого знайомого хлопця на ім»я
ОСОБА_11 викрав із спортивної сумки, гроші в сумі 2200 гривень. Шкода не
відшкодована. В скоєному розкаявся і просив суворо не карати.

Крім повного
визнання вини підсудним, його вина у вчиненому повністю підтверджується також:

-показами
потерпілої ОСОБА_1 про те, що в середині листопада 2005 року в контейнері, де
вона працюює викрали з сумочки, гаманець, золотий: ланцюжок та хрестик, гроші в
сумі 1340 грн. Шкода не відшкодована. Просить позовну заяву задоволити в
повному об»ємі.

-показами
потерпілої ОСОБА_2. про те, що 2 березня 2006 року з її квартири викрали речі,
які зазначені в обвинувальному висновку. Шкода не відшкодована, просить позовну
заяву задоволити в повному об»ємі.

-показами
потерпілогоОСОБА_8. про те, що в середині серпня 2006 року він покликав свого
продавця з торгового місця НОМЕР_3 до свого торгового місця, коли остання
повернулася на своє робоче місце виявила, що зникли гроші в сумі 680 грн. Шкода
не відшкодована.

-показами
потерпілого ОСОБА_9. про те,
що 24 листопада 2006 року він виявив, що з його спортивної сумки, яка
знаходилась в квартирі по АДРЕСА_5 викрали гроші в сумі 2200 грн. Шкода не
відшкодована.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями,
спрямованими на таємне викрадення чужого майна, вчиненими повторно, скоїв
злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України а своїми умисними діями,
спрямованими на таємне

викрадення чужого майна, поєднаними з проникненням у
житло, скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.З КК України.

При обранні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, всі обставини справи
та особу винного.

До обставин, які пом'якшують покарання суд відносить
з"явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,
часткове відшкодування завданої шкоди. Обставин, що обтяжують покарання суд не
вбачає.

Беручи до уваги,
що ОСОБА_3 раніше притягався до кримінальної відповідальності і знову вчинив
ряд злочинів, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не
можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи всі
обставини справи в їх сукупності, на підставі ст.ст.23, 1167 ЦК України, 28,
328 КПК України цивільний позов ОСОБА_2. до ОСОБА_3. слід задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_3. в користь ОСОБА_2. 1085 грн. (одну тисячу вісімдесят
п"ять) гривень матеріальної шкоди та 500 грн. (п"ятсот) гривень моральної
шкоди. Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3. слід задоволити повністю. Стягнути з
ОСОБА_3. в користь ОСОБА_1 2130 грн. (дві тисячі сто тридцять) гривень
матеріальної шкоди та 500 грн. (п"ятсот) гривень моральної шкоди.

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати
винним у вчиненні
злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3 КК України та призначити
покарання

·
за ст. 185 ч.2 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців
позбавлення волі;

·
за ст.185 ч.3 КК України 4 (чотири) роки позбавлення
волі.

·
На підставі ст.70 ч.І КК України, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим, призначити до відбуття 4 (чотири) роки
позбавлення волі.

На підставі
ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, яке призначено
за попереднім вироком Луцького міськрайонного суду від 31.01.2007 року, більш
суворим, яке призначено за даним вироком, остаточно призначити до відбуття 4
(чотири) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому залишити попередній -
утримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3. рахувати з 12 грудня
2006 року.

Стягнути з
ОСОБА_3. в користь: ОСОБА_2. 1085 грн. (одну тисячу вісімдесят п"ять)
гривень матеріальної шкоди та 500 грн. (п"ятсот) гривень моральної шкоди.

- в користь ОСОБА_1 2130 грн. (дві тисячі сто
тридцять) гривень матеріальної шкоди

та 500
грн. (п"ятсот) гривень моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же
строк з моменту отримання копії даного вироку.