И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2007 года Ялтинский
городской суд Автономной Республики Крым в составе
Председательствующего судьи - Слезко Т.В.,
при секретаре - Воробьевой
с участием прокурора - Семенчука Д.С.,
адвоката - ОСОБА_3.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда гор. Ялты уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
рождения, уроженца г. Ялта, украинца, в браке не состоящего, со средним
образованием, учащегося Ялтинского медколледжа, ранее не судимого,
проживающегоАДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного
ст. 350 ч. 2 УК Украины
мая 2007 года, в 18 час. 45 мин., лесник Ялтинского горно-лесного заповедника
ОСОБА_2 в зоне своего обхода № 9, на территории Гурзуфского лесничества в
районе Южного портала, в стороне от дорог общего пользования, обнаружил стоящий
легковой автомобиль ВАЗ-2107, госномерНОМЕР_1 под управлением ОСОБА_1
соответствии со ст.16 Закона Украины «О природно-заповедном фонде Украины» от
16 июня 1992г. и п. 4.1. Положения «О Ялтинском горно-лесном природном
заповеднике» (ЯГЛПЗ) от 18 декабря 2000г. на территории природных заповедников
установлен режим, согласно которому на этих территориях запрещается стоянка
транспорта, проезд и проход посторонних лиц, передвижение механических
транспортных средств.
ст. 61 указанного Закона Украины, Положения о ЯГЛПЗ и своих должностных
обязанностей, ОСОБА_2, как работник государственной охраны территорий
природно-заповедного фонда, вправе требовать от граждан пояснений в связи с
нарушением режима территории природно-заповедного фонда, проверять граждан на
наличие удостоверений на право нахождения в пределах территорий
природно-заповедного фонда, доставлять нарушителей установленного режима с
целью установления личности, составлять протоколы о нарушении законодательства,
проводить личный досмотр лиц, вещей и транспортных средств.
указанным основаниям ОСОБА_2 потребовал от ОСОБА_1 предъявить пропуск на
посещение заповедника и документы, удостоверяющие личность. В ответ на это
ОСОБА_1 попытался скрыться и, начав движение на указанной автомашине, умышленно
совершил наезд колесом автомобиля на ногу стоящего рядом ОСОБА_2.,
преградившему ему путь.
результате ОСОБА_2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 23
августа 2007г. (л.д. 79), были причинены средней тяжести телесные повреждения в
виде закрытого перелома отростка пяточной кости без смещения. Данное
повреждение могло образоваться в результате травматического воздействия тупого
предмета, не исключено, при указанных обстоятельствах в срок, не противоречащий
Допрошенный в судебном
заседании ОСОБА_1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и
пояснил, что 26 мая 2007г., находясь на территории Гурзуфского лесничества, на
автомобиле ВАЗ, которым управлял, умышленно совершил наезд на ногу ОСОБА_2.,
который подошел к нему с целью исполнения своих обязанностей.
в судебном заседании показал, что 26 мая 2007г. он, как лесник, совершал обход
территории Ялтинского горно-лесного заповедника и обнаружил автомобиль ВАЗ, с
находящимся в нем ОСОБА_1, который пытался скрыться. При этом совершил наезд
колесом автомобиля на его ногу. Просил назначить наказание подсудимому по
усмотрению суда.
Суд
приходит к выводу, что виновность подсудимого доказана в полном
подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не
подсудимым совершено преступление, предусмотренное ст.350 ч.2 УК Украины,
квалифицируемое как умышленное причинение средней тяжести телесного повреждения
должностному лицу в связи с его служебной деятельностью.
и мере наказания суд учитывает характер совершенного преступления, его
общественную опасность, личность подсудимого, который полностью признал свою
вину, характеризуется положительно.
смягчающим наказание подсудимого, является чистосердечное раскаяние.
отягчающих наказание, судом не установлено.
обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, учитывая его возраст и
характеризующие данные, позволяют суду применить в его отношении ст. 69 УК
Украины и назначить наказание ниже низшего предела санкции, предусматривающей
ответственность за содеянное им и перейти
к иному, более мягкому, виду наказания, не указанному в санкции статьи
за совершенное им преступление.
По мнению суда, ему
может быть назначено наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 321-324
УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления по ч. 2 ст. 350 УК Украины и назначить ему наказание с
применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 1 500 (Одна тысяча
пресечения осужденномуОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить
прежней - подписку о невыезде.
быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение
15 суток с момента провозглашения через Ялтинский городской суд, для
осужденного, который находится под стражей - в тот же срок с момента вручения
Судья