У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

Головуючого

Кравченка К.Т.

суддів

Шевченко Т.В., Гошовської Т.В.

за участю прокурора

Казнадзея В.В.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 23
жовтня 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом
апеляційної інстанції на вирок апеляційного суду Донецької області від 16
травня 2008 року.

Вироком Мар`їнського районного суду
Донецької області від 31 січня 2008 року

ОСОБА_1,

1988 року народження, громадянина України, не судимого

засуджено
за ч.2 ст.286 КК України до позбавлення волі на 5 років з позбавленням права
керувати транспортними засобами на 3 роки.

На підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з
випробуванням на 3 роки з покладанням обов`язку з`являтися на реєстрацію до
органу кримінально-виконавчої системи.

Вироком апеляційного суду Донецької
області від 16 травня 2008 року частково задоволено апеляції потерпілої та
прокурора і вирок суду першої інстанції скасовано у частині додаткового
покарання. Призначено Ротку покарання у виді позбавлення волі на 5 років з
позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. На підставі ст.75
КК України звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі
з випробуванням на 3 роки. На підставі ст.76 КК України покладено обов`язок
періодично з`являтись для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи.

Вироком суду першої інстанції Ротка
засуджено за те, що він 15 вересня 2007 року близько 12 години 30 хвилин,
керуючи автомобілем ВАЗ-21011 НОМЕР_1, рухався по вул.Леніна у с.Новоселідівка
Мар`їнскього району Донецької області і біля будинку №124 порушив Правила
дорожнього руху під час об`їзду іншого транспортного засобу, не вибрав безпечну
швидкість, виїхав на обочину дороги зліва, втративши керування автомобілем,
виїхав на свою смугу руху, де вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, завдавши
йому тяжких тілесних ушкоджень. Від тупої травми шиї та тулубу настала смерть
потерпілого, яка знаходиться у прямому причинному зв`язку з діями Ротка.

У касаційному поданні прокурор, який
брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, просить вирок
апеляційного суду скасувати, справу направити на новий апеляційний розгляд.
Посилається на необґрунтоване застосування до засудженого ст.75 КК України,
оскільки він вчинив тяжкий злочин, в результаті якого загинув неповнолітній.

Заслухавши доповідь судді Шевченко
Т.В., думку прокурора Казнадзея В.В., який не підтримав касаційного подання і
вважав за необхідне залишити вирок апеляційного суду без зміни, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів
вважає, що воно не підлягає задоволенню, а вирок апеляційного суду зміні з
таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності
Ротка у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за обставин,
викладених у вироку суду ґрунтується на доказах, що були досліджені в судовому
засіданні і не оспорюється у касаційному поданні. Покарання засудженому
призначено у відповідності з вимогами ст.65 КК України з урахуванням тяжкості
вчиненого злочину, даних про особу винного, всіх обставин справи. Застосування
ст.75 КК України щодо основного покарання належно вмотивовано у вироку.
Доводів, які б спростовували цей висновок суду у касаційному поданні не
наведено. Так, звільняючи засудженого від відбування покарання з випробуванням,
як суд першої інстанції, так і апеляційний суд зазначили, що він вчинив, хоча і
тяжкий, але необережний злочин, щиро покаявся, частково відшкодував шкоду,
вперше притягнутий до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується
за місцем роботи і проживання. У касаційному поданні на спростування цього
рішення суду зазначено тільки те, що ОСОБА_1вчинив тяжкий злочин, в результаті
якого настала смерть неповнолітнього, а тому дані про його особу не повинні
враховуватись. Однак такі доводи прокурора суперечать вимогам ст.ст.65, 75 КК
України і тому їх не можна визнати переконливими.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

вирок апеляційного суду Донецької
області від 16 травня 2008 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а касаційне
подання прокурора - без задоволення.

С
у д д і :

Шевченко Т.В.
Кравченко К.Т.
Гошовська Т.В.