Справа № 450/2984/14-к Провадження № 1-кп/450/170/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001373 від 01.10. 2014 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гута Камінська, Камінь - Каширського району, Волинської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, студента другого курсу Львівського коледжу Державного університету телекомунікацій, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5
інші учасники судового провадження:
законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
представник служби у справах неповнолітніх ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
30.09.2014 року, близько 16:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому центрі Кінг Крос Леополіс, що за адресою: с. Сокільники, вул. Стрийська, 30 Пустомитівського району, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти майно, яке належить ТОВ Ашан Україна Гіпермаркет , а саме: навушники С 3063, вартістю 65, 49 грн., цукерки «Баунті», вагою 0,496 кг, вартістю 37, 74 грн., цукерки «Снікерс», вагою 0,482 кг, вартістю 36,38 грн., а загалом на загальну суму 139 грн. 61 коп.
Під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_3 був затриманий працівником охорони за межами лінії кас ТОВ Ашан України Гіпермаркет, з майном, яке намагався викрасти, тому останній не мав реальної можливості розпорядитися чи користуватися вказаним майном. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що 30.09. 2014 року він приїхав у ТЦ Кінг Крос Леополіс поглянути на речі, при собі мав приблизно 120 грн. Гуляючи по ТЦ Кінг Крос Леополіс, обвинувачений зайшов у ТЦ «Ашан» де в одному із відділів побачив навушники призначені для прослуховування музики. Зазначені навушника обвинувачений вирішив викрасти, для цього шляхом вільного доступу розкрив коробку в яких вони знаходилися та навушники поклав у сумку яку мав із собою, коробку викинув у контейнер для сміття. Після цього, обвинувачений пішов в інший відділ де знаходилися солодощі. У цьому відділі обвинувачений шляхом вільного доступу взяв різних видів цукерки та поклав у свою сумку, попередньо зірвавши цінники. Крім цього, обвинувачений у цьому ж відділі взяв декілька плиток шоколаду та в іншому відділі пакети для сміття. На касі ТЦ обвинувачений розрахувався за плитки шоколаду та пакети для сміття, заплативши 42 грн. Після того, як обвинувачений пройшов лінію кас до нього підійшов охоронець, який запитав чи має обвинувачений при собі не оплачений товар та запропонував обвинувачено пройти до спеціальної кімнати де останній виклав із сумки речі, які намагався викрасти. У вчиненому обвинувачений щиро кається та готовий понести покарання, проте просить таке йому не призначати, оскільки він зробив висновки та злочинів чи інших правопорушень вчиняти не буде.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченому зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно ч. 3 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості, оскільки найсуворіше покарання, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України є позбавлення волі на строк не більше трьох років.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 28.04 ІНФОРМАЦІЯ_2 на час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України не досягнув вісімнадцяти років, тобто був та на теперішній час є неповнолітнім.
Готовність обвинуваченого ОСОБА_3 понести покарання свідчить про щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні. Встановлено, що за час від вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 до постановлення вироку, останній не вчинив кримінальних правопорушень та до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно. Зазначені обставини, об`єктивно свідчить про бездоганну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого каяття та подальшої бездоганної поведінки неповнолітній на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
За вказаних вище обставин та беручи до уваги особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, характеризується позитивно; поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, яку суд оцінює як бездоганну; положення ст. 105 КК України, суд прийшов до висновку, що неповнолітній ОСОБА_3 не потребує застосування до нього покарання. Тому, обвинуваченого слід звільнити від покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та до неповнолітнього необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру у виді застереження.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Речові докази: навушники С 3063, вартістю 65, 49 грн., цукерки «Баунті», вагою 0,496 кг, вартістю 37, 74 грн., цукерки «Снікерс», вагою 0,482 кг, вартістю 36,38 грн. слід передати обвинуваченому, оскільки вартість таких була сплачена.
Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 немає.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
п р и с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян /850 грн./ в дохід держави.
На підставі ст. 105 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому покарання та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру у виді застереження.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Речові докази: навушники С 3063, вартістю 65, 49 грн., цукерки «Баунті», вагою 0,496 кг, вартістю 37, 74 грн., цукерки «Снікерс», вагою 0,482 кг, вартістю 36,38 грн.,- передати ОСОБА_3 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку його апеляційного оскарження.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, в той же строк з часу вручення копії вироку.

СуддяОСОБА_1