12.04.2012
Справа №0707/4180/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., при секретарі Цуганич К.Б.., з участю прокурора Рега Є.Є., старшого слідчого СВ Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мукачево подання старшого слідчого СВ Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з в.о. прокурора Мукачівського району, про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_3

Подання мотивує тим, що 05.04.2012 року ОСОБА_4, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, а саме з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканцем с. Ракошино вул. К. Маркса 6, Мукачівського району та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканцем с. Ракошино вул. Доктора Шандора 4, Мукачівського району, будучи у стані алкогольного спяніння, вчинили згвалтування громадянки ОСОБА_6 Так, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, 05.04.2012 року о 17 год. 00 хв. прийшов до громадянки ОСОБА_6 додому за адресою с. Ракошино, вул. Новосільська 16, Мукачівського району, і повідомив останній завідомо неправдиву інформацію про те, що за адресою його фактичного проживання, а саме с. Ракошино, вул. Доктора Шандора 19, у його помешканні, на неї чекає колишній чоловік ОСОБА_7, який має намір привітати з днем народження їх спільного малолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6. Будучи введеною в оману ОСОБА_6, не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_4, разом з ним прослідувала до нього додому, де згідно попередньої домовленості з ОСОБА_4 на них чекали ОСОБА_3, та ОСОБА_5 Коли ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 зайшла у вищевказане приміщення, останній з метою унеможливлення втечі ОСОБА_6 та забезпечення подолання можливого її опору зачинив вхідні двері. Реалізовуючи спільний умисел, спрямований на насильницький статевий акт, ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_3, та ОСОБА_5, застосовував щодо ОСОБА_6 фізичне насильство, а саме почав наносити удари кулаками по голові та тулубу ОСОБА_6, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді множинних синців голови, тулубу та кінцівок, після чого штовхнув на ліжко, і всупереч волі ОСОБА_6 вступив з нею в статеві зносини природнім способом. У подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_5 діючи відповідно до спільної домовленості вступили з нею в статеві зносини природнім способом.

-2-

09 квітня 2012 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_3 було затримано в порядку ст.115 КПК України.

09 квітня 2012 року слідчим відділенням Мукачівського РВ УМВС порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 152 ч.3 КК України.

Як підстави для обрання запобіжного заходу в поданні зазначено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчининенні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, не має постійного місця роботи, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність.

Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали подання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечили проти його задоволення з підстав, що дата народження підозрюваного не співпадає з датою його народження, яка вказана у постанові про порушення кримінальної справи, суддя приходить до наступних висновків.

Розглядаючи подання про обрання запобіжного заходу, суд зясовує обставини, з якими закон повязує можливість обрання цього запобіжного заходу (статті 148, 150, 155, 165-2 КПК України).

При обґрунтуванні рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 148, 150 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Таким чином, у звязку з необхідністю додатково вивчити дані про особу підозрюваного та зясувати інші обставини справи, які мають значення для прийняття рішення, слід продовжити строк затримання ОСОБА_3 до десяти діб.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155 ч.1, 165, 165-2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до десяти діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_9