Справа № 562/1/15-к
В И Р О К
іменем У К Р А Ї Н И
04.02.2015 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області кримінальне провадження №0000223 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Йосипівка Ширяєвського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого зварювальником ВП «Львівська залізниця», проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
02 грудня 2014 року близько 16.30 години ОСОБА_5 , перебуваючи на території рампи №1 Рівненського парку станції Здолбунів ДТГО «Львівська залізниця» в м.Здолбунів Рівненської області, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав з автомобіля марки «AUDI-80» державний номер « НОМЕР_1 » належні потерпілому ОСОБА_4 765 доларів США, що еквівалентно 11556,10 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викрадені чужого майна, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

24 грудня 2014 року між підозрюваним та потерпілим укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України. За умовами цієї угоди вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, щодо покарання, яке повинен понести останній у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Обвинувачений зобов`язується у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри та попросити вибачення у потерпілого.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Відповідно ч.3 ст.469 КПК України така угода може бути укладена у провадженні щодо злочинів, зокрема середньої тяжкості.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості. Він беззастережно визнав обвинувачення у підготовчому судовому засіданні.

Суд переконався у тому, що обвинувачений у повній мірі розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України. У суду є обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання. Також умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України, а вид і розмір покарання у виді штрафу передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Також, суд переконався у тому, що обвинувачений ОСОБА_5 у повній мірі розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України. Після детального роз`яснення прав судом перевірено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені у ст.473 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з призначенням узгодженого між сторонами щодо його виду і розміру покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ЛВ на ст.Здолбунів УМВС України на Львівській залізниці, а саме: 3 сліди пальців рук на прямокутному аркуші фотопаперу слід знищити, а мобільний телефон марки «Samsung S3310» - повернути законному володільцю.

Витрати на залучення експерта для проведення експертизи №927 від 05 грудня 2014 року становлять 343,98 грн., які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 413, 475 КПК України суд

з а с у д и в :
Угоду про примирення від 24 грудня 2014 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000223 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу по справі не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта на загальну суму 343 (триста сорок три) грн. 98 (дев`яносто вісім) грн.

Речові докази по справі, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ЛВ на ст.Здолбунів УМВС України на Львівській залізниці, а саме: 3 сліди пальців рук на прямокутному аркуші фотопаперу слід знищити, а мобільний телефон марки «Samsung S3310» - повернути законному володільцю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_4 , що у разі невиконання угоди про примирення вони мають право протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України звернутись до Здолбунівського районного суду Рівненської області з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: