Справа № 421/4372/13-к
Провадження № 1-кп/421/221/2013
У Х В А Л А

30 грудня 2013 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
судді Мазки Н.Б.

секретаря
Жиляковій Л.М.

прокурора
Литвинюк О.В.,

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому
засіданні в залі суду у м.Первомайську
Луганської області кримінальне
провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Кіровська Луганської області,
громадянина України, який має середню
освіту, не працює, раніш не судимий,
який зареєстрований та проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286
КК України,

Установив:

17 жовтня 2013 р. з апеляційного суду
Луганської області до Первомайського
міського суду надійшов обвинувальний
акт з додатками у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань N
0000171 від 06 лютого 2013 р., по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому
засіданні захисником заявлено
клопотання, яке підтримав
обвинувачений, про закриття
кримінального провадження у зв'язку з
примирення з потерпілою.

Суд заслухав думку потерпілої
ОСОБА_3, яка пояснила, що дійсно
примирилась з обвинуваченим, який
дійсно відшкодував спричинену їй
матеріальну шкоду.

Заслухавши думку прокурора, який
не заперечував проти закриття
провадження у справі по обвинуваченню
ОСОБА_4 у зв'язку з примиренням
останнього з потерпілою, суд вважає,
що клопотання підлягає задоволенню, а
кримінальне провадження підлягає
закриттю за наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального
акту під час досудового розслідування
встановлено, що 14 квітня 2012 р.
приблизно о 15 годині 00 хвилин
обвинувачений ОСОБА_4 рухався за
кермом мотоциклу «Кинроад ХТ-150Т » по
автодорозі по вул..Войкова м.Кіровська,
при цьому з ним на мотоциклі на місці
пасажира знаходилась потерпіла ОСОБА_3
і обидва були під час руху без захисних
шоломів. Їм назустріч на автомобілі ВАЗ
21063 ГН-НОМЕР_1 рухався ОСОБА_5, який
здійснював поворот вліво на
рівнозначному перехресті на вул.Правди
м.Кіровська, при цьому пересікаючи
зустрічну смугу дорожнього руху по
якій рухався ОСОБА_4, внаслідок чого
сталося зіткнення транспортних
засобів.

Згідно висновку
судово-медичного експерта № 263 від 19
липня 2012 р. у ОСОБА_3 внаслідок ДТП
встановленні наступні тілесні
ушкодження у вигляді обширної рваної
рани в області внутрішньої та
заднє-внутрішньої поверхні лівого
гомілковостопного суглобу та п'яточної
області, відкритого перелому правої
п'яточної кістки з незначним зміщенням,
які у своїй сукупності відносяться до
тілесних ушкоджень середнього ступеню
тяжкості.

Згідно висновку автотехнічної
експертизи №3026 від 30 жовтня 2012 р. дії
водія ОСОБА_4 не відповідали п.п.12.3
Правил дорожнього руху України, с
технічної точки зору знаходилися у
причинному зв'язку з виникненням події
даної дорожньо-транспортної пригоди. В
даній дорожньо-транспортній пригоді,
водій ОСОБА_4 мав технічну можливість
запобігти ДТП.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1
ст. 122 КК України.

Згідно до вимог п.2 ч.3 ст.314 КПК
України, у підготовчому судовому
засіданні суд має право прийняти в тому
числі рішення про закриття
провадження у випадку встановлення
підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1
або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Згідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК
України, кримінальне провадження
закривається у зв'язку зі звільненням
особи від кримінальної
відповідальності.

Статтею 46 КК Україні передбачено,
що особа, яка вперше вчинила злочин
невеликої тяжкості або необережний
злочин середньої тяжкості,
звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо вона
примирилася з потерпілим та
відшкодувала завдані нею збитки або
усунула заподіяну шкоду.

За таких обставин дане
кримінальне провадження підлягає
закриттю, оскільки достовірно
встановлено, що ОСОБА_4 вперше
обвинувачується у вчинені
кримінального правопорушення
невеликої тяжкості, яке вчинив у
неповнолітньому віці, відшкодував
завдані збитки потерпілій, з якою
примирився, та яка не заперечує проти
закриття провадження у зв'язку з
примиренням з обвинуваченим.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись вимогами п.1 ч.2 ст.284,
п.2 ч.3 ст.314, ст.ст. 369, 370, 372 КПК України,
суд

Ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_2
звільнити від кримінальної
відповідальності за вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України у
зв'язку з примиренням з потерпілою.

Закрити кримінальне
провадження за обвинуваченням ОСОБА_2
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286
КК України.

Міру запобіжного заходу щодо
ОСОБА_4 у вигляді особистого
зобов'язання скасувати.

На ухвалу може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Луганської області на протязі семи
днів з дня її проголошення через
Первомайський міський суд Луганської
області.

Суддя