Провадження № 1-кс/639/1192/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.2014 року місто Харків
Подання обґрунтоване тим, що 13 листопада до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт СБНОН Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалий час на території м. Харкова та Харківської області займається незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у середині серпня 2014 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не передбачалось можливим, знаходячись на березі Першого Ліднянського ставка, розташованого за адресою м. Харків, с. Лідне, побачив чотири дикорослі кущі рослин коноплі. Достовірно знаючи, що вказана рослина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», з метою збуту, вирвав чотири кущі з кореневищем, відділив листя та суцвіття від стебла, помітив їх до свого рюкзака, та відніс за місцем свого мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 для сушіння, а стебла з кореневищем залишив на місці, чим здійснив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту.
Через декілька днів, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 за допомогою сита перетер пальцями рук вже висушену рослину коноплі з метою подальшого збуту.
Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок коштів, отриманих злочинним шляхом, 23.11.2014 близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку № 26 по вул. Тімірязєва у м. Харкові, у ході оперативної закупки збув ОСОБА_6 паперовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, за що отримав від останнього грошову винагороду у сумі 150 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим здійснив незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
Цього ж дня, о 17.30 годині ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку 6 по вул. Кітаєнка у м. Харкові у присутності понятих, видав співробітникам міліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2434 від 25.11.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить - 3,6442 грам.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на збагачення за рахунок незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, 27.11.2014 близько 13 години 30 хвилин, знаходячись поблизу будинку № 20 по вул. Тімірязєва у м. Харкові, у ході оперативної закупки, збув ОСОБА_6 полімерний пакет з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, за що отримав від останнього грошову винагороду у сумі 300 грн.
Цього ж дня о 13.40 годині ОСОБА_6 , знаходячись поблизу буд. 20 по вул. Тімірязєва у м. Харкові, у присутності понятих видав співробітникам міліції полімерний пакет з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2467 від 28.11.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить - 5,1541 грама.
Після чого, 27.11.2014 о 13.45 годині ОСОБА_5 поблизу буд. №20 по вул. Тімірязєва у м. Харкові був затриманий співробітниками міліції у порядку, передбаченому ст.208 КПК України та під час особистого обшуку у присутності понятих у останнього виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 300 грн., які він отримав у якості грошової винагороди від ОСОБА_6 за збут особливо небезпечного наркотичного засобу- «каннабіс».
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.
27 листопада 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
27 листопада о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України та поміщений до ІТТ ОСУ ГУМВС України в Харківській області.
04 грудня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.
Будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що дав свою добровільну згоду на проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу «каннабіс» у ОСОБА_5 , у ході якої 23.11.2014 року близько 17.00 год. поблизу будинку АДРЕСА_3 Сідоров ОСОБА_7 придбав за 150 грн. у ОСОБА_5 паперовий згорток з речовиною рослинного походження, у подрібненому стані, після чого добровільно видавав його у присутності понятих співробітникам міліції у вказаний день.
Допитана у ході досудового слідства свідок ОСОБА_8 пояснила, що ОСОБА_5 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , зберігає наркотичні засобі, а також забезпечує своє існування за рахунок грошових коштів, отриманих від продажу наркотичних засобів.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами, а саме: протоколами допиту свідків, протоколом помітки грошових купюр, протоколами огляду покупця, протоколами добровільної видачі наркотичного засобу, висновками судово-хімічних експертиз №2434 від 25.11.2014 року та №2467 від 28.11.2014 року.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий до затримання за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно довідки з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» №1092/3 від 26.11.2014 року за матеріалами інвентаризаційної справи станом на 31.12.2012 року по АДРЕСА_3 зареєстрована частина квартири АДРЕСА_4 на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.04.1998 ХМЦП ДЖФ, № НОМЕР_1 .
Орган досудового слідства вважає, що є ґрунтовна необхідність в накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , так як підозрюваний вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, санкція статті передбачає позбавленням волі на строк від 6 до 10 років та обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, вказавши, що підставою для арешту майна є той факт, що за злочин, який вчинив ОСОБА_5 , санкція статті передбачає позбавленням волі на строк від 6 до 10 років та обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Із матеріалів кримінального провадження і клопотання слідчого не вбачається жодної інформації щодо співвласників майна підозрюваного ОСОБА_5 , а саме квартири АДРЕСА_1 , а також частин співвласників в праві сумісної власності на зазначену квартиру.
Суд, зважаючи на те, що слідчим та прокурором не доведені підстави накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1