Справа № 1-525/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

в складі :

- головуючого-судді ОСОБА_1

- при секретарі ОСОБА_2

- за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 304 та ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , 1994 року народження та ОСОБА_7 , 1998 року народження, являються неповнолітніми, умисно втягнув їх в злочинну діяльність, так він в період часу з 05.05.2011 до 09.05.2011 року шляхом пропозиції схилив їх до викрадення чужого майна.

Так, 02.05.2011 року ОСОБА_5 разом за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проникли підвального приміщення за адресою АДРЕСА_2 звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: алюмінієву драбину, металеві кутики, програвач грамофонних плівок та інше майно, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли.

Вони ж, повторно, 09.05.2011 близько 19 год. проникли до підвального приміщення за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: металеві кутики в кількості 8 шт., алюмінієві каструлі, мідний таз, дві колонки від магнітофона та інші речі, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли.

Вони ж, повторно, 02.05.2011 близько 19 год. проникли до підвального приміщення за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: металеві кутики в кількості 20 шт., банки ємкістю 3 л. - 10 шт. та алюмінієві каструлі в кількості 4 шт., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник

Вони ж, повторно, 10.05.2011 близько 20 год. проникли до підвального приміщення за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: металеві кутики 2 шт., вироби з металу, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 900 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли.

Вони ж, повторно, 12.05.2011 близько 18 год. проникли до підвального приміщення за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме: латуневі крани в кількості 10 шт., металеві кутики для дверей -2 ш г. та залізні заглушки для батареї в кількості 2 шт., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн., після чого з викраденим з місця споєння злочину зникли.

Він же достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , 1994 р.н. та гр. ОСОБА_7 , 1998 р.н. являються неповнолітніми умисно втягнув їх в злочинну діяльність, яке виразилось в тому, що він шляхом пропозиції схилив до викрадення чужого майна за наступних обставин в період часу з 05.05.2011 до 09.05.2011 року проникали до підвального приміщення за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрадали чуже майно, а саме: металеві кутики в кількості 8 шт., алюмінієві каструлі, мідний таз, дві колонки від магнітофона та інші речі.

Вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечних дій підтверджується:

- показами потерпілого гр. ОСОБА_13 , який пояснив, що у свої власності має підвальне приміщення № 32, що розташоване під першим поверхом їхнього будинку. Зазвичай вони туди ставлять речі, котрі заважали у квартирі, а саме металеві вироби. Після чого 09 травня 2011 р. він пішов до підвального приміщення та виявив зникнення наступних речей: драбина алюмінієва, металеві кутики, ялинкова гірлянда, програвачі грамофонних плівок, а всього зникло майна на загальну суму 800 грн., документів на викрадене майно не збереглося, тому що речі придбані дуже давно. Хто міг викрасти його речі йому не відомо та нікого не підозрює. (а.с. 17)

- показами потерпілого ОСОБА_10 який пояснив, що у свої власності має підвальне приміщення № 70, що розташоване під першим поверхом їхнього будинку. Зазвичай вони туди ставимо речі, котрі заважали у квартирі, а.саме металеві вироби, банки. Останній раз він був в підвальному приміщенні в травні 2011 року. Після чого 02 травня 2011 р. він пішов до підвального приміщення та виявив зникнення наступних речей: металеві кутики в кількості 20 шт., банки об`ємом 30л. в кількості 10 шт., каструлі алюмінієві в кількості 4 шт. а всього зникло майна на загальну суму 500 грн., документів на викрадене майно не збереглося, тому що речі придбані дуже давно. Від цивільного позову відмовився. Хто міг викрасти його речі йому не відомо та нікого не підозрює. (а.с. 92,96)

- показами потерпілого гр. ОСОБА_9 яка пояснила, що у свої власності має підвальне приміщення № 70, що розташоване під першим поверхом їхнього будинку. Зазвичай вони туди ставимо речі, котрі заважали у квартирі, а саме металеві вироби, банки. Останній раз він був в підвальному приміщенні в травні 2011 року. Після чого 02 травня 2011 р. він пішов до підвального приміщення та виявив зникнення наступних речей: два металеві візки, мідний таз, дві колонки до магнітофона, металеві кутики в кількості 8 шт., алюмінієва каструля на 4 літрів, кабель електричний 50 м., а всього зникло майна на загальну суму 500 гри., документів на викрадене майно не збереглося, тому що речі придбані дуже давно. Через деякий час їй було повернуто два металевих візки, металеві кутики в кількості 4 шт., дві колонки до магнітофона. Від цивільною позову відмовляюсь, тому що ціна речей котрі їй не повернуто для неї є не значною. Хто міг викрасти її речі їй не відомо та нікого не підозрює. (а.с. 108.116)

- показами потерпілого ОСОБА_11 який пояснив, що у свої власності маю підвальне приміщення № 64, що розташоване під першим поверхом будинку. Ключі від вхідних дверей мають майже всі мешканці їхнього будинку. Зазвичай вони туди ставлять речі, котрі заважали у квартирі, а саме металеві конструкції. Останній раз він був в підвальному приміщенні на початку травня 2011 року. Після чого 09 травня 2011 р. він пішов до підвального приміщення та виявив зникнення наступних речей: металеві голки приблизно 20 шт., металевий кут, швелер - 1.5 м., металева драбина приблизно вагою 50 грн., а всього зникло майна на загальну суму 700 грн., документів па викрадене майно не збереглося, тому що речі придбані дуже давно, ще моїм батьком. Також коли він прийшов до свого підвального приміщення то виявив пошкодження стіни, але матеріальна шкода для нього являється не значною, тому бажає заявити цивільний позов на суму 700 грн., в котру входить вартість металевих виробів. Хто міг викрасти його речі йому не відомо та нікого не підозрює. (а.с. 126,130)

- показами потерпілого ОСОБА_12 який пояснив, що у свої власності має підвальне приміщення, що розташоване під першим поверхом їхнього будинку. Зазвичай вони туди ставимо речі, котрі заважали у квартирі, а саме металеві вироби, банки. Останній раз він був в підвальному приміщенні в травні 2011 року. Після чого 02 травня 2011 р. він пішов до підвального приміщення та виявив зникнення наступних речей: татуневі крани в кількості 10 шт., металеві кутики для дверей в кількості 2 шт., залізні заглушки для батареї - 2 гаг. а всього зникло майна на загальну суму 300 грн., документів на викрадене майно не збереглося, тому що речі придбані дуже давно. Від цивільною позову відмовився. Хто міг викрасти його речі йому не відомо та нікого не підозрює. (а.с. 153,157)

- даними протоколів явки з повинною ОСОБА_5 від 14.05.2011 р., 13.05.2011 р., 14.05.2011 р. 14.05.2011 р. (а.с. 93, 109, 127, 154, 171)

- даними протоколів відтворення обстановки та обставин події від 05.09.2011 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 (а.с. 87, 103, 119,148)

- даними протоколу огляду місця події від 09.05.2011 р. 11.05.2011 р. (а.с. 3-4, 124)

- даними протоколу огляду предметів від 13.05.2011 року. (а.с. 69)

- даними висновку судово трасологічної експертизи № 460 від 02.06.2011 р. (а.с. 75-78)

- даними висновку судово трасологічної експертизи № 525 від 15.06.2011 р. (а.с. 137-140)

- даними протоколу добровільної видачі від 13.05.2011р. (а.с. 111)

- даними протоколу огляду речових доказів (а.с. 112)

Сукупність вказаних доказів приводить суд до висновку, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у приміщення та втягнення неповнолітніх в злочинну діяльність, явились результатом суспільно-небезпечних дій ОСОБА_5 .

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 486 від 14.09.2011 року ОСОБА_5 , на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому злочинів виявляв ознаки органічного психічного розладу, обумовленого пренатальним ураженням центральної нервової системи, з вираженим некомпенсованими психопатоподібними та помірно - вираженими конгітивнимми розладами, з порушенням критичних і прогностичних функцій, що позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, у зв`язку з чим він потребує застосування примусового заходу медичного характеру, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із зі звичайним наглядом. (а.с. 202-210).

Виходячи з встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 вчинив вказані суспільно-небезпечні дії в стані неосудності, тобто відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України він не підлягає кримінальній відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечні дії та характер вчиненого ним діяння потребує тримання у психічному закладі і лікування у примусовому порядку, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусові заходи медичного характеру, а тому його відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 94 КК України необхідно госпіталізувати до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Судові витрати за проведення судових трасологічних експертиз в сумі 337,68 грн. необхідно віднести за рахунок держави.

Цивільні позови у даному випадку, слід залишити без розгляду.

Доля речових доказів повинна бути вирішена відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 419 - 421 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення в стані неосудності суспільно-небезпечних дій, передбачених ч.1 ст. 304 та ч.3 ст. 185 КК України.

Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру госпіталізувати до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 тримання під вартою, з часу доставки його до медичного закладу скасувати.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Цивільні позови, заявлені потерпілими залишити без розгляду.

Речові докази по справі: металеві кутики, що віддані під розписку ОСОБА_9 залишити йому за належністю; конверт з слідами низу взуття вилучений 09.05.2011 р. та конверт з фотозображення сліду низу взуття вилучений 11.05.2011 р. залишити при матеріалах кримінальної справи в упакованому вигляді..

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.
Головуючий: ОСОБА_1