Дело №1-8/07 г.
16 мая 2007 г. Близнюковский
районний суд
Харьковской области в составе :
председательствующего - судьи Мороза А. И.,
при секретаре Попове А.А.,
с участием прокурора Науменка В.В.,
в открытом судебном заседании в зале суда шт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца села Новоастрахань
Креминского района Луганской области, Украина, украинца, гражданина Украины,
образование 7 классов,
не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимого,-
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
ОСОБА_1 25 августа 2006 года, около 15 часов, имея умысел на совершение
тайного хищения чужого имущества, находясь на приусадебном участке домовладения
гр-на ОСОБА_2, расположенного в АДРЕСА_2, из кузова автомобиля, принадлежащего
гр-ну ОСОБА_2, дейсвуя тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий
тому мобильный телефон «Самсунг X 620», стоимостью 677 гривен с находящейся в нем СИМ-картой
стартового пакета «ЮМС», стоимостью, 30 гривен, причинив тем самым потерпевшеу ОСОБА_2
материальный ущерб в размере 707 гривен.
С похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал
полностью и показал об обстоятельствах совершения преступления следующее. 25 августа 2006 года он работал на огороде у ОСОБА_2.
В кузове автомобиля увидел мобильный телефон марки «Самсунг». Воспользовавшись
тем, что его никто не видит он взял этот телефонии в месте с находящейся внем
СИМ -картой и запрятал его в лесополосе возле кладбища. В последующем он
признался ОСОБА_2. что похитил его телефон и вместе с ним приехал в милицию. С
работниками милиции они приехали в лесополосу где он и указал на запрятанный
телефон. Телефон владельцу возвращен. Содеянное поясняет тем, что нужны были
деньги на житье. В содеянном раскаивается, понимая противоправность совершенного
деяния. Свою неявку в судебное заседание поясняет тем, что по настоянию
родственника уехал на заработки, поскольку нужны были деньги, а когда
возвратился, то не решился самостоятельно явиться в суд и был задержан
работниками милиции. •
В соответствии с ч.З
ст.299 УПК Украины, исследование фактических обстоятельств дела, суд ограничил
допросом подсудимого.
образом, анализируя показания подсудимого ОСОБА_2., суд находит его вину
полностью доказанной, а совершенное им подлежащим квалификации по ч. 1 ст.
поскольку им совершено тайное похищение чужого имущества (кража), а именно
хищение у гражданина ОСОБА_2., принадлежащего ему мобильного телефона марки
«Самсунг» с СИМ-картой стартового пакета «ЮМС», общей стоимостью 707 гривен.
При назначении наказания
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности
виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие их наказание.
подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-психиатра
и врача-нарколога не состоит, не женат, военнообязанный, постоянной работы не
имеет, имеет постоянное место жительства, по
жительства характеризуется
смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1. суд признает его чистосердечное
раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не
Учитывая изложенное,
тяжесть совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней
тяжести, данные о личности подсудимого, который в содеянном искренне раскаялся,
добровольное возмещение причиненного вреда путем возврата похищенного, а также
учитывая и то, что ОСОБА_1 на протяжении шести месяцев скрывался от суда, суд
приходит к убеждению, что наказанием необходимым и достаточным для его
исправления и перевоспитания будет лишь наказание в виде лишения свободы при
этом на срок, ближе к максимальным пределам, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 185 УК Украины.
Вместе с тем суд считает,
что исправление и перевоспитание ОСОБА_1. возможно без отбытия наказания,
освободив его от такового с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, назначив ему испьітательньш
максимальным пределам, предусмотренных этой статьей.
В соответствии с п.п.3,4 ст.
76 УК Украины, суд
возлагает на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы о перемене места
Судьбу вещественных
доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек по
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, подвергнув его наказанию
в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.
соответствии со ст. 75 УК
Украины, осужденного ОСОБА_1. от наказания освободить, если он в течение
испытательного строка продолжительность два года шесть месяцев не совершит
новых преступлений и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные
Украины - периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять
эти органы о перемене места жительства.
Избранную ОСОБА_1 меру
пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную
силу изменить на подписку о невыезде, освободив ОСОБА_1 из-под стражи в зале
суда.
доказательства по делу - мобильного
телефона марки «Самсунг» с СИМ-картой стартового пакета «ЮМС», переданный на
хранение владельцу ОСОБА_2., оставить ему же.
обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения,
путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской области.