overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-35/11
Провадження № 1/0285/4/14
ПОСТАНОВА
17 березня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області суддя ОСОБА_1 розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 367 ч. 2, 366 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до постанови суду від 13.11.2013 р. кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 зупинена до видужання ОСОБА_2

14.03.2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 з додатками, які підтверджують перебування підсудного на лікуванні на протязі 2013-2014 року.

Відповідно до довідки №69 від 04.03.2014 року ОСОБА_2 перебував на лікуванні по 04.03.2014 року, а тому необхідно відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273, 280 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 366 ч. 2, 367 ч. 2 КК України.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 366 ч. 2, 367 ч. 2 КК України.

Призначити справу до розгляду на 01.04.2014 р. на 11 год. 00 хв.

Повідомити прокурора, підсудного.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/4326/14-к

провадження № 1-кс/0285/78/15
03 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :
03.02.2015 року у підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 310 КК України було заявлено відвід судді ОСОБА_6 .. В обґрунтування відводу ОСОБА_5 посилається на те, що суддя ОСОБА_6 занадто суворо відноситься до осіб які вчинили злочини у сфері обігу наркотичних засобів. Крім цього зазначив, що у нього до судді ОСОБА_6 особисті неприязні відносини.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення заяви про відвід заперечив.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав заявлений обвинуваченим відвід судді ОСОБА_6 ..

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 визначено підстави відводу щодо судді.

Суддя вважає, що наведені обґрунтування обвинуваченого ОСОБА_5 щодо необхідності відводу судді ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження та не можуть вплинути на її неупередженість при розгляді кримінального провадження та винесення процесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 310 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1946/15-к
Провадження № 1-кп/0285/228/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив :
25 травня 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим старшим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 08 травня 2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 28 травня 2015 року о 10 год 50 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/2311/15-к
Провадження № 1-в/0285/59/15
У Х В А Л А
23 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.12.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на три роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені ст. 76 п. 2,3,4 КК України.

З подання Новоград-Волинської КВІ УДПтС України в Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 09.06.2015 року. За місцем проживання компрометуючими матеріалами Ярунська сільська рада не володіє. Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 06.06.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Представник МРВ КВІ та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, їх неявка не перешкоджає розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Ярунь, Новоград-Волинського району, Житомирської області, від призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.12.2013 року покарання у вигляді 3-х років обмеження волі по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-223/11
П О С Т А Н О В А

22.04.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Приймак М.М.

та адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_1

ОСОБА_2 є потерпілою по справі, однак в судове засідання не зявляється без поважних причин, а її допит в судовому засіданні є необхідним.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи, доставити потерпілу в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, привід та доставити її в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 11 травня 2011 року на 11:00 годин.

Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 10.05.2011 року.

Головуючий:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2088/15-к
пр. № 1В/286/40/15
У Х В А Л А

24.06.2015 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Овручі подання заступника начальника Овруцького відділу кримінально-виконавчої інспекції стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Хайча, Овруцького району, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-технічною освітою, розлученої, не працюючої, потерпілої від наслідків ЧАЕС, засудженої Овруцьким районним судом Житомирської області від 15.06.2012 року за ст.ст.121 ч.1, 75,76 п.п.3,4 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 3 роки про звільнення її від покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 15 червня 2012 року засуджена Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 121 ч.1, 75,76 п.п. 3,4 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 3 роки.
16.06.2015 року надійшло подання заступника начальника Овруцького відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на неї обов`язків.
В судовому засіданні представник КВІ підтримав подання і вказав, що засуджена виконав всі умови іспитового строку, зарекомендувала себе за місцем проживання з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового кримінального правопорушення не скоїла, на даний час іспитовий строк закінчився.
В судовому засіданні засуджена не заперечує проти звільнення її від покарання по закінченню іспитового строку.
Прокурор в задоволенні подання не заперечує.
Вислухавши думку прокурора і враховуючи те, що іспитовий строк на даний час ОСОБА_5 закінчився і за його період вона не вчинила нового кримінального правопооушення, виконувала покладені на неї обовязки, її слід звільнити від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 ч.1 п.9, ст.539 ч.2 п.3 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , звільнити від покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного їй вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 15 червня 2012 року за ст.ст. 121 ч.1,75,76 п.п.3,4 КК України, в звязку із закінченням трьохрічного іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням і виконанням покладених обовязків.
2.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

13 вересня 2011 року Справа №1/0624/206/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Причетності інших осіб до скоєння злочину на даний час не встановлено, підстав для кваліфікації дій обвинувачених за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253, 273 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 09:00 год. 22.11.2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудних та інших учасників згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/6079/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
22 червня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
До початку розгляду даної справи до апеляційного суду надійшло клопотання скаржника ОСОБА_7 , в якому він просить розгляд справи провести у режимі відеоконференції на підставі ст. 336 КПК України.
Враховуючи, що клопотання скаржника ОСОБА_7 ґрунтується на Законі, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та перенесення розгляду справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Перенести розгляд справи на 10 год. 00 хв. 03 липня 2015 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Забезпечити розгляд апеляційної скарги скаржника ОСОБА_7 у режимі відеоконференції під час судового провадження, про що повідомити учасників судового провадження та начальника Київського слідчого ізолятора УДПСУ в м. Києві та Київській області (м. Київ вул. Дегтярівська, 13) .
Судді:
Справа № 340/359/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/56/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 червня 2015 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , (договір № 6 про надання правової допомоги від 27.05.2015 року, свідоцтво № 601), розглянув матеріали кримінального провадження №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 121 ч.2 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника, а також потерпілу кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

1.Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст.121 ч.2 КК України, що надійшов до суду "15" червня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2.Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

4.В судовому засіданні слід допитати осіб перелічених в реєстрі досудового розслідування.

5 Клопотання заявлене захисником обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт не підлягає до задоволення, так як наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України не зникли, а пред`явлені виписки із ізсторії хвороби та довідка УВП № 12 не надає конкретних ризиків здоров`я обвинуваченого при перебуванні в УВП № 12 як ствердив самий обвинувачений при його опитуванні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.201, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 121 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 10:00 год. 08.07.2015 року.

2. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

4. Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого під час досудового розслідування залишити без змін - тримання під вартою.

Окремому оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/586/15-к
Провадження № 1-кп/342/67/2015

УХВАЛА

16 червня 2015 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000096 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення

за ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Городенківського районного суду Івано-Франківської області поступило клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000096 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

16.06.2015 року ОСОБА_4 , подав до суду заяву про відкладення розгляду клопотання оскільки він в даний час перебуває за межами Городенківського району.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що оскільки є перешкоди у винесенні одного з рішень передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України, підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000096 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України, на 25.06.2015 року 10 год. 15 хв.

Про відкладення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8978/15-к
Провадження № 1-кс/344/2439/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Івано-Франківськ ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000158 від 09.07.2014року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України про дачу дозволу на затримання і доставлення в суд для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЛВ на ст. Івано-Франківськ звернувся в суд із клопотанням про дачу дозволу на затримання і доставлення в суд під вартою для вирішення питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 .

Клопотання про надання дозволу на затриманні з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України, подане одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор довів, що існує реальна підозра у вчиненні гр. ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. А саме вчинення ним за попередньою змовою групою осіб, які виразились в придбанні, зберіганні, перевезенні та передачі у місця позбавлення волі особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу (марихуани).

В матеріалах клопотання є достатньо доказів на обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Підставами для тримання під вартою підозрюваного є те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких, раніше засуджений 18.10.2013року за ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки із звільненням відбування показання на підставі ст. 75 України з іспитовим строком 2 роки, під час іспитового строку вчинив тяжкий злочин.

Є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, продовжуючи злочинну діяльність..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 188, 189 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Івано-Франківськ ОСОБА_3 - задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із існуванням ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та втрачає закону силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але не пізніше закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ЛВ на станції Івано-Франківськ ОСОБА_3 ( моб. тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1