УХВАЛА
Справа № 564/359/15-к

09 лютого 2015 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Костопільського району в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні 0000051 від 27.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2015 року до Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області о 07.40 год. зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що 27.01.2015 року близько 07:00 год. невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла до приміщення будинку, ОСОБА_4 , 1984 р.н, що за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти в сумі 4000 грн. Під час крадіжки вказану особу помітила власниця, після чого невідомий чоловік покинув приміщення будинку через вікно.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовану підставу вважати, що під час його організації та вчинення кримінального правопорушення невстановлені особи користувались послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що за адресою АДРЕСА_1 (місце події):

Для встановлення осіб, які вчинили правопорушення, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні інформації в операторів телекомунікацій " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав зазначене клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що аналіз отриманої інформації за період з 04 год. 00 хв. 27 січня 2015 року до 08 години 00 хвилин 27 січня 2015 року, яка знаходиться в операторів телекомунікацій " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", " ІНФОРМАЦІЯ_3 " дасть можливість встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Костопільського району в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №0000051 від 27.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, де відображено інформацію за період з 04 год. 00 хв. 27 січня 2015 року до 08 години 00 хвилин 27 січня 2015 року за наступними координатами:

АДРЕСА_1 (місце події):

«Київстар»LAC13505СID8531; 531; 532; 8332

«МТС»LAC3190СID12961; 12963; 48872; 16932

«Астеліт»LAC51802СID12516; 12512

2. Місце відходу АДРЕСА_2 .

«Київстар»LAC13505СID8531; 7132; 132; 2132

«МТС»LAC3190СID48872;12961; 12963; 16932

«Астеліт»LAC51802СID12517; 12516

а саме:

1.адреси розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

2.тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3.дата, час та тривалість з`єднання;

4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали - один місяць.

У разі невиконання ухвали слідчого судді можуть бути застосовані положення ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1