overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа 1-162/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року.
м.. Малин

Малинський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді Міхненка С.Д., секретаря Кравець Л.Ю., прокурора
Михайлова Є.Б., здійснивши розгляд
кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_1за ст. 309 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ
:

10 січня 2008 року близько 23.10 год.
працівниками міліції за місцем проживання підсудного за адресою : АДРЕСА_1 ,
було виявлено та вилучено наркотичний засіб - опій екстракційний вагою 0,522
грам ( по вазі сухої речовини ).

Дії підсудного під час досудового слідства
кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України як незаконне виробництво , виготовлення
, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор заявив клопотання щодо закриття
кримінальної справи відносно підсудного , оскільки останній добровільно
звернувся до лікувального закладу і пройшов курс лікування від наркоманії

Підсудний
просить закрити кримінальну справу відносно нього за ст. 309 ч.4 КК
України , наслідки закриття провадження у справі зрозумілі .

Суд , заслухавши прокурора , підсудного закриває провадження по справі . Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1. не судимий , вчинив злочин, передбачений ст. 309 ч.1 КК
України , добровільно пройшов курс лікування від наркоманії в період часу з
11.02.2008 року по 22.02.2008 року в стаціонарному відділені міській
Коростенській лікарні .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 309 ч.4 КК України , -

ПОСТАНОВИВ
:

1. Кримінальну
справу стосовно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України , українця , з середньою
освітою не судимого , за ст.309 ч.1 КК України - закрити
на підставі статті 309 ч.4 КК України .

2. Обраний
запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 . у виді підписки про невиїзд - скасувати .

3. Речові докази
по справі - поліетиленовий пакет , дві поліетиленові пляшки з наркотичним
засобом , целофановий пакет з вологою зеленою масою , тканину біло - зеленого
кольору з вологою зеленою масою - знищити

4. Стягнути з
підсудного судові витрати в розмірі 115, 08 грн. за проведення експертизи на
користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області , одержувач МФО 811039 ,
р/р 0096 , код 25574601 , банк одержувача УДК в Житомирській області

На постанову
протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного
суду Житомирської області через
Малинський районний суд .

Суддя
С.Д. Міхненко
Справа № 5-16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2008 року Зачепилівський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді ЯЦЕНКА Є.І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

за участю
прокурора - КОМАР Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду сел. Зачепилівка матеріали, надані інспектором
кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі, про звільнення від
відбуття покарання у зв'язку із закінченням іспитового терміну відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 громадянина
України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_2 судимого Зачепилівським районним судом Харківської області 29.03.2007
року за ст.. 296 ч. 1 КК України, із заст.. ст.. 75 КК України звільненого від
відбуття покарання з іспитовим строком на
1 рік,

В С Т А Н О В И В :

До суду
надійшло подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському
районі про звільнення від відбуття
покарання у зв'язку із закінченням іспитового терміну відносно ОСОБА_1
засудженого Зачепилівським районним судом Харківської області 29.03.2007 року
за ст. 296 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України його
звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відбуваючи
міру покарання, засуджений ОСОБА_1 став на шлях виправлення, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання
характеризується позитивно.

У
судовому засіданні прокурор Комар Р.В. вказав, що не заперечує проти звільнення
від відбуття покарання ОСОБА_1 у зв”язку із закінченням іспитового строку.

Суд,
вислухавши думки інспектора
кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі МЕЗЕНЦЕВОЇ Н.І.,
прокурора КОМАР Р.В., дослідивши матеріали справи, - приходить до висновку про можливість
задоволення подання про звільнення від відбуття
покарання відносно ОСОБА_1

На
підставі викладеного та керуючись ст. 74, 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора КВІ в
Зачепилівському районі відносно ОСОБА_1 про звільнення від відбуття покарання -
задовольнити.

Звільнити
від відбуття покарання по вироку Зачепилівського
районного суду Харківської області від 29.03.2007 року ОСОБА_1.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Головуючий
Справа № 1 – 179
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 року Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Тімофєєвої І.В.,

з участю прокурора : Парицької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в залі суду м. Енергодар кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1
за ст. ст. 366 ч.1,191 ч.2, 367 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

При розгляді на попередньому судовому засіданні кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_1
за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України

обвинувачений
ОСОБА_1
. заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування на тій підставі , що діяння 13 і 14 березня 2001 року повинні кваліфікуватись згідно Кримінальному Кодексу, який діяв до 01.09.2001 року, а не за новою редакцією.

Вислухавши доводи
ОСОБА_1
, думку прокурора, що бере участь у справі , вивчивши обвинувальний висновок в цій частині, суд прийшов до висновку , що клопотання
ОСОБА_1
не може бути задоволеним , оскільки у обвинувальному висновку вказано період часу з 10.03.2001 року по 07.11.2003 року, тобто вже на час дії Кримінального кодексу в новій редакції.

В ході попереднього судового засідання суд не вправі вирішувати питання по доказування.

Керуючись ст. ст. 273, КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого
ОСОБА_1
за ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1, 367 ч.2 КК України про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування зі стадії досудового слідства не підлягає задоволенню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В.Курач.
1-459.07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от уголовной ответственности
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи
Галущенко Ю.А.,при
секретаре Алексеенко К.А., с участием прокурора
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г.
Запорожье уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Запорожья , гражданина
Украины, образование среднее , холостого , не
проживающего по АДРЕСА_1
ранее не судимого
предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины
Органом досудебного
расследования ОСОБА_1обвиняется в
г. примерно в 11 час.00 мин., имея умысел на незаконное
приобретение ,хранение наркотических средств без цели
по ул.Магистральной в г. Запорожье у неустановленного
досудебным
следствием лица незаконно путем покупки за 20 гривен
особо опасного наркотического средства опия
ацетилированного объемом
0,95 мл , вес которого в представленном растворе
экспертизы № 347 от 13.02.2007
г.составляет 0,152 гр. в перерасчете
сухое вещество. Данное наркотическое средство
,после чего в р-не
ул.Магистральной в г.
Запорожье был задержан сотрудниками милиции,
шприц с раствором
наркотического средства
В ходе судебного следствия подсудимый
предъявил суду медицинскую справку о том , что прошел лечение от наркотической
зависимости в период с 14.05.2007 по 11.06.2007
г.в наркоотделении №
Суд
считает, что подсудимый добровольно обратился
и прошел курс лечения от наркомании, в соответствии со ст.309 ч.4 УК
Украины,п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 26.04.2002 г .«О судебной практике по делам о преступлениях в сфере оборота
наркотических средств психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров « ,он
подлежит освобождению от уголовной ответственности за действия,
предусмотренные ч.1 ст.309
На основании изложенного,
руководствуясь ст.44,309 ч.4 УК
Украины, Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 26.04.2002 г .«О судебной практике по делам
о преступлениях в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их
аналогов и прекурсоров « ,суд-
Освободить ОСОБА_1
пресечения в отношении ОСОБА_1подписку о
Раствор наркотического средства, находящейся на
хранении в Шевченковском РО
может быть обжаловано
в Апелляционный суд
Запорожской области в 7-дневный
ПОСТАНОВА

№ 1-38/2007р.
від 05.04.2007 року

про призначення
справи до розгляду

14 травня 2007
року Суддя Шумського районного суду
Томчук С.В., при секретарі
Климчук І.В., з участю прокурора Савельєва Ю.В., під час
попереднього розгляду кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя с.Боложівка Шумського району
Тернопільської області, гр-на України, освіта загальна середня, вдівець, на
утриманні має двоє малолітніх дітей, не працює, за ст.162 ч.1 КК України,

встановив:

Дана справа
підсудна Шумському районному суду. Підстав для закриття, або зупинення
провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до
вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під
час порушенння даної справи, провадження дізнання та досудового слідства, таких
порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового
розгляду не виявлено.

Керуючись
ст.ст.237, 240, 244, 245, КПК України,

постановив:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя с.Боложівка
Шумського району Тернопільської області, гр-на України, освіта загальна
середня, вдівець, на утриманні має двоє малолітніх дітей, не працює, за ст.162
ч.1 КК України призначити на 01 червня 2007 року о 10 год.ООхв. з участю
прокурора та адвоката.

В судове
засідання викликати підсуднього, свідків, що зазначені в обвинувальному
висновку.

Міру запобіжного
заходу підсудньому залишити попередню - підписку про невиїзд.
Справа № 1-189/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2007 р. м.
Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого - судді Сорочана Ю.О., при секретарі -
Жаровій О.О., з участю прокурора - Кравченко І.В., потерпілого - ОСОБА_2
розглянувши при попередньому розгляді в залі суду м. Гола Пристань кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новогригор'ївка
Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не засудженого, проживає
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14.01.2007 році
близько 13 години в м.Гола Пристань Херсонської області, через виниклі особисті
неприязні відносини, умисно наніс удари ногою в область ноги ОСОБА_2, спричинивши
потерпілому згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження
середньої тяжкості.

До суду кримінальна справа надійшла з обвинувальним
висновком. Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінальної
справи, в зв'язку зі зміною обстановки, оскільки на час розгляду справи він
примирився з потерпілим та позитивно характеризується, вину визнав повністю.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого про
закриття кримінальної справи не заперечувала.

Потерпілий ОСОБА_2 проти закриття кримінальної справи не
заперечував, пояснив, що обвинувачений повністю відшкодував завдану шкоду.

Вивчивши матеріали кримінальної
справи, заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, суд приходить до
висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки ОСОБА_1 вперше
притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин середньої
тяжкості, позитивно характеризується, повністю відшкодував завдану шкоду та,
враховуючи бездоганну поведінку обвинуваченого в побуті та громадських місцях,
можна вважати, що на час розгляду справи в суді він перестав бути суспільно
небезпечним. Керуючись ст.48 КК України, ст.ст.7, 237, 244, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1,
обвинуваченого по ст. 122 ч.1 КК України. Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави за
проведення судово-медичної експертизи у сумі 33 (тридцять три) грн. 34 коп.
Речові докази по справі залишити ОСОБА_1. Запобіжний захід - підписку про
невиїзд відмінити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Херсонської області через районний суд протягом 7 діб.
№ 5-466/07
15 июня 2007 г. Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего Петягина В.В.
при секретаре Дедовской
с участием прокурора Пих
рассмотрев в открытом судебном заседании в БИК-77 в г.
представление об условно-досрочном освобождении от
наказания осужденного ОСОБА_1
Мелитопольского горрайонного суда Запорожской обл. от 18.11.2005г. ОСОБА_1
осужден по ст. 309ч2 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 71
УК Украины частично присоединено не отбытое наказание по приговору
Мелитопольского районного суда Запорожской обл. от 19.04.2002г. и по
постановлению от 18.07.2002г. и окончательно назначено к отбытию 3 года 1 месяц
лишения свободы. Постановлением Мелитопольского горрайонного суда Запорожской
обл. от 19.06.2006г., приговор от 18.11.2005г. привести в соответствие, считать
осужденным по ст. 309ч2,71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. В
соответствии со ст. 72 УК Украины засчитать 22 дня заключения, день за день.
Меру наказания отбывает с 07.04.2006г. По состоянию на
15.06.2007 г.: отбыл: 1 год 6 месяцев 27 дней к отбытию: 1 год 5 месяцев 11
представителя администрации учреждения, осужденного, мнение прокурора, суд
считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
своим примерным поведением, хорошим отношением к труду, доказал своё
исправление и заслуживает условно-досрочное освобождение.
Руководствуясь ст.407 УПК
Украины, суд
освободить условно - досрочно от не отбытого наказания 1 года 5 месяцев 11 дней.
Постановление может быть
обжаловано в Запорожский апелляционный суд в течение 7
Справа №5-81/2007
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Стальнікова В.М.

При
секретарі Роковіцан
Н.В.

Прокурора Мельник О.А.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду подання кримінально-виконавчої
інспекції в Новоукраїнському районі про звільнення від відбування покарання з
випробуванням засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція в Новоукраїнському районі звернулася до суду з поданням про звільнення
від відбування покарання з випробуванням , засудженого вироком суду від 15.02.2005 р.за ст. 185 ч.3 КК України до 3 р.п/в, умовно,
з випробувальним строком на 2
роки.

Заслухавши
пояснення старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від
відбуття покатання, так як
випробувальний строк скінчився і засуджений за місцем проживання
характеризується задовільно,
адміністративних правопорушень не вчиняв, злочинів не скоював.

Керуючись ст. 408-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого
ОСОБА_1 вироком Новоукраїнського райсуду
від 15.02.2005 р.за ст. 185 ч.3 КК України до 3 р.п/в, умовно,
з випробувальним строком на 2
роки., звільнити від призначеного
покарання у зв"язку із закінченням строку випробування.

постанова може
бути оскаржена протягом 7-ми
діб з моменту проголошення.
Матеріали №4-13 5/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 червня 2007 року місто
Знам'янка

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Яковлева СВ., при секретарі Осіпенко В.М. , з участю прокурора Голощапової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області подання слідчого
СВ Знам'янського МРВ УМВС відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Кіровоградської області
Знам'янського району, села
Цибулеве, українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, без постійного місця мешкання, раніше не судимого, підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.1 КК України

про обрання міри
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,
-

ВСТАНОВИВ:

В
поданні слідчого СВ Знам'янського МРВ УМВС зазначено, що 06.06.2007
року ОСОБА_1 , маючи намір на таємне
викрадення чужого майна (крадіжка), і
реалізовуючи його, знаходячись в
АДРЕСА_1, де шляхом вільного
доступу, з вищевказаного будинку таємно
викрав три мобільних телефону «Сіменс С-65»,
«Сіменс СХ-65» та «Алькател», а
також гроші в сумі 1400 грн. Після чого з місця злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток гр.ОСОБА_2

По
даному факту порушена кримінальна справа №
9-9490 за ознаками злочину,
передбаченого ст. 185 ч.1 КК
України.

18.06.2007 року о 21.57 годині
ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115
КПК України, знаходиться в ІТТ
Знам'янського МРВ УМВС України в області.

Прокурор
підтримав подання про обрання міри запобіжного заходу - тримання під
вартою відносно ОСОБА_1

Підозрюваний
ОСОБА_1 не заперечував проти обрання
відносно нього міри запобіжного заходу -
утримання під вартою.

Суддя, беручи до уваги, що ОСОБА_1
підозрюється в скоєнні злочину,
за який санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі
до трьох років, раніше не судимий, не має постійного місця проживання, знаходячись на волі підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від слідства і суду, чим перешкоджатиме встановленню істини по
кримінальній справі або може продовжити злочинну діяльність, тому суд,
вважає за потрібне обрати відносно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою терміном до 1
місяця,

На підставі вище
викладеного та керуючись ст. 165-2 КПК
України, -

2

ПОСТАНОВИВ:

Обрати
по відношенню до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Кіровоградської області Знам'янського району,
села Цибулеве, без постійного
місця мешкання, підозрюваного в скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, строком до 1 (одного) місяця, тобто з 21.57 години 18 червня 2007 року до
21.57 години 18 липня 2007 року.

Копію постанови
направити прокурору, слідчому, а також вручити підозрюваному ОСОБА_1

Копію постанови
направити для виконання Знам'янському МРВ УМВС України в Кіровоградській
області.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської
області протягом трьох діб з дня її винесення.
Справа №5-167/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
червня 2007 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

при
секретарі: Ткач
Л.А.

з участю
прокурора: Поповича А.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника
Сокирянської виправної колонії №67 та голови спостережної комісії про
можливість заміни невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Сокирянської виправної колонії №67 (далі СВК-67) та голова спостережної комісії
звернулися до суду з поданням про можливість заміни невідбутої частини
покарання більш м'яким покаранням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцю с.Санківці
Хотинського району Чернівецької області, жителю с.Бочківці Хотинського району
Чернівецької області, засудженого 30.06.2006 року Хотинським районним судом
Чернівецької області за ст.ст.27 ч.2, 310 ч.1, 309 ч.3, 69, 70 КК України до 2
років 6 місяців позбавлення волі.

Просять
замінити засудженому ОСОБА_1
невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м'яке
покарання у вигляді виправних робіт.

Заслухавши
засудженого, який не висловив заперечень та представника СВК-67, який підтримав
подання, враховуючи думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання,
суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

В
судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_1 до СВК №67
прибув 12.09.2006 року. Під час відбування покарання порушень встановленого
режиму утримання не допускав, стягнень та заохочень не має. Працевлаштований на
виробництві установи різноробочим в цех по виготовленню товарів народного
споживання. До роботи відносить добросовісно, норму виробітку виконує. По
відношенню до представників адміністрації установи ввічливий, виконує їх
вимоги. Відвідує заходи виховного характеру, які проводяться у відділенні.
Приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу «Професія». У
скоєному злочині розкаюється. Після звільнення має намір проживати в с.Санківці
Хотинського району Чернівецької області та буде працевлаштований в ТзОВ ВКТ
«Арго» робочим автоклавщиком.

Встановлені
обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_1 став на шлях виправлення і
йому може бути замінена невідбута частина покарання у вигляді позбавлення волі
більш м'яким покаранням у вигляді виправних робіт, в межах строків,
установлених у Загальній частині КК України, для даного виду покарання.

На підставі ст.
82 КК України, керуючись ст.407 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
начальника Сокирянської виправної колонії №67 та голови спостережної комісії
задовольнити.

Замінити
ОСОБА_1 невідбуту частину покарання у вигляді 1 року 1 місяця 4 днів
позбавлення волі більш м'яким покаранням у вигляді 1 року 1 місяця 4 днів
виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням в дохід держави 20 % його
заробітку.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з
дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Справа №
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2008 року Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Бондарьової Г.М.
при секретарі: Калюжній Н.Ю.
за участю прокурора: Постаренко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Першотравенську подання кримінально-виконавчої інспекції м. Першотравенська про звільнення від
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Дніпропетровська, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1,
засудженого 14 травня 2007 року Бабушкінським районним судом м.
Дніпропетровська за ст. 263 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України - до 1 року іспитового строку,
Вироком
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня
2007 року ОСОБА_1. був засуджений за ст. 263 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням -
1 рік.

Контроль
за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювала
кримінально-виконавча інспекція міста Першотравенська, яка звернулась до суду з
поданням про звільнення ОСОБА_1. від відбування покарання посилаючись на те, що
він за період відбуття випробування, порушень порядку та умов відбування
випробування не допустив, до адміністративної відповідальності не притягувався,
повторного злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе
звільнити ОСОБА_1. від покарання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У
відповідності зі ст. 78 ч.1 КК України - після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

З
матеріалів справи виходить, що ОСОБА_1. порушень не допускав, за місцем
проживання характеризується позитивно, в органи внутрішніх справ не
доставлявся, порушених кримінальних справ відносно нього в Першотравенському МВ
УМВС України немає, встановлений судом річний іспитовий строк - закінчився.

Суд
вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1. від призначеного йому покарання.

Керуючись
ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного вироком Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2007 року за ст. 263 ч.2 КК України, покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/Г.М.
Бондарьова/