пр. № 1-кп/759/201/13
ун. № 759/5625/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скоріна А.В.;

при секретарі: Кузику Т.С.,

за участю прокурора: Марунича О.В.,

захисника: ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 12 квітня 2013 року.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 18.04.2013р. міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 - тримання під вартою, залишено без змін.

Судове провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2, судом не завершено.

Судом під час судового розгляду поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання ОСОБА_2 під вартою.

Прокурор під час судового розгляду вважає за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, враховуючи, що судове провадження не завершене та обвинувачений підозрюються у вчиненні тяжкого злочину (ст.12 КК України).

Відповідно до вимог ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сплину двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До сплину продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При визначенні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд також бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий, стан його здоров'я, який не перешкоджає перебуванню його у місцях попереднього ув'язнення, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у виді взяття під варту без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, за яких він вчинив насильницькі дії, що ставляться йому у провину. Крім того, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений, з огляду на його моральні якості, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд, вважаючи необхідним продовжити тримання під вартою обвинуваченого, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 183, ст. ст. 177, 178, 205, 331, 369-372 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод,-

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 - тримання під вартою, залишити без змін.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06.08.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.В.Скорін