Справа № 216/9135/14-к
Провадження № 1-кп/216/706/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003996 від 16. 12. 2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області,українця, громадянина України, не працюючого, освіта середньо-спеціальна , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має , раніше не судимого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
25.12.2014 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом з угодою від 24.12.2014 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Центрально-Міського району м. Кривого Рогу та підозрюваним ОСОБА_4 .
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 15.12.2014 року приблизно о 17:00 годин, знаходячись біля буд. № 13 по вул. Леніна в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, у невстановленої слідством особи, за 220 гривень незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, в кількості приблизно 6 г, що знаходився в чотирьох поліетиленових пакетах, по 1,5 г в кожному, які він помістив в ліву наружну кишеню своєї куртки.

15.12.2014 року в 19.10 годин, біля буд. № 8 по вул. Леніна в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 на вимогу працівників міліції, в присутності понятих з лівої зовнішньої кишені куртки, що була вдягнена на ньому, видав чотири поліетиленові пакета з речовиною рослиного походження, темно зеленого кольору, в кількості 2,912 г; 1,160 г; 2,369 г та 1,211 г, що є згідно висновку судово-хімічної експертизи № 58/10-1014 від 24.12.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, кількість якого в перерахунку на суху масу становить 2,888 г; 1,157 г; 2,351 г; 1,201 г, який він незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

24.12.2014 року, на стадії досудового розслідування, між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та ОСОБА_4 ,беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, за місцем мешкання характеризується позитивно. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та беззастережне визнання своєї винуватості, сторони вважають за можливе призначити покарання ОСОБА_4 ,за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Підозрюваний розуміє, що наслідком укладання та затвердження даної угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч.4 ст. 474 КПК України, підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному та касаційному порядку підозрюваному роз`яснені та зрозумілі.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості , заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості примирення може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних поступків,злочинів невеликої чи середньої тяжкості тяжких злочинів,внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні,в якому бере участь потерпілий не допускається.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно скоїв даний злочин. 15.12.2014 року приблизно о 17:00 годині, знаходячись біля буд. № 13 по вул. Леніна в м. Кривому Розі, він для особистого вживання без мети збуту, у невстановленої слідством особи, за 220 гривень придбав наркотичний засіб маріхуану, в кількості приблизно 6 г, що знаходилася в чотирьох поліетиленових пакетах, по 1,5 г в кожному, які він помістив в кишеню своєї куртки. .В цей же день, через декілька годин , був затриманий працівниками міліції і на їх вимогу, в присутності понятих видав чотири поліетиленові пакета з марихуаною. В скоєному щиро кається.

З прокурором уклав угоду про визнання винуватості , яку він підтримує та просить затвердити. Йому зрозуміло, наслідки укладення та затвердження угоди, передбаченої КПК України , так само як і характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор ОСОБА_3 просить затвердити угоду про визнання винуватості з покаранням, яке визначене під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що угода укладена добровільно, без будь-якого примусу чи погроз; її умови не суперечать вимогам КК України та КПК України; правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена правильно; кримінальним провадженням фактичні обставини визнання винуватості обвинуваченого доводяться; обвинувачений підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості; обвинувачений характеризується позитивно раніше не судимий .

Жодної з підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,позитивна характеристика за місцем мешкання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного суд вважає угоду такою, що підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 374,394,474 -475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Центрально-Міського району м. Кривого Рогу та обвинуваченим ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, укладену 24.12.2014 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити за вчинене кримінальне правопорушення, покарання у вигляді штрафу на користь держави у сумі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,а саме 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 491 гривні 92 копійок (а.кп. 19 ) .

Речовий доказ канабіс в кількості 2,912 г, 1,160 г, 2,369 г, 1,211г що знаходиться в камері схову Центрально-Міського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області по квитанції від 24.12.2014 (а.кп. 26-27) - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Головуючий суддя: ОСОБА_1