Справа № 738/2896/14-к
№ провадження 1-кп/738/8/2015
УХВАЛА
про призначення експертизи
20 лютого 2015 року Менський районний суд

Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000344 від 22.09.2014 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стольне Менського району Чернігівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше несудимого

обвинуваченого за ст. 186 ч. 2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стольне Менського району Чернігівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, тимчасово непрацюючого, з середньою освітою, студента 2-го курсу ЧПБЛ, раніше несудимого,

обвинуваченого за ст. 186 ч. 2 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2014 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 22.09.2014 року за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні під час огляду речового доказу було встановлено невідповідність між зазначеною у обвинувальному акті маркою тракторного бака і тим баком, що доставлено на огляд у судове засідання.

Прокурор заявила клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи для оцінки бака, який було вказано потерпілою , а саме : масляного бака гідравлічної системи трактора Т-150 .

Обвинувачені та їх захисники поклалися на розсуд суду при вирішенні клопотання прокурора. Своїх клопотань не заявили.

Потерпіла проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Задля визначення вартості масляного бака гідравлічної системи трактора Т-150 , який описала в судовому засіданні потерпіла і наполягала на тому , що оглянутий в судовому засіданні бак не той , який їй привозив працівник міліції в обмін на її викрадений , суд вважає , що необхідно провести експертизу, оскільки в період досудового слідства досліджувався інший предмет.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 370-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про призначення автотоварознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

Яка залишкова (ринкова) вартість масляного бака від гідравлічної системи трактора «ЮМЗ 6», бувшого у використанні, 2006 року виробництва, станом на серпень 2014 року?

Експертний висновок направити до Менського районного суду Чернігівської області.

Оголосити перерву в судовому засіданні до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1