24.06.2015
Справа № 642/5086/15-к
Провадження №1кс/642/1675/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000326 від «06» травня 2015 року,-

встановив:
Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженим з прокурором, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів справи, а саме до справи №5023/3357/12 вх. 3357/12 від 28.08.2012, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, що відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.07.1992 №212-5 "Про реєстрацію підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 " Виконком ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з ОПО " ІНФОРМАЦІЯ_5 " створено підприємство "Блиск" для надання допомоги району в галузі стоматології. Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 01.02.1996 № 209 підприємство "Блиск" було реорганізовано шляхом приєднання до приватного підприємства " ОСОБА_4 ", яке стало правонаступником реорганізованого підприємства з одночасним скасуванням державної реєстрації підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". За реєстраційним посвідченням на будинок, який належав державним, кооперативним громадським установам, підприємствам і організаціям, виданим Комунальним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_7 " від 18.01.1996 за №978, на підставі рішення міськвиконкому від 18.10.1991 №374, установчого договору від 07.07.1992, за підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_3 " зареєстровано будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_3 . У 1993 на виконання Декрету Кабінету Міністрів України від 31.12.1992 №24-92 "Про впорядкування діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, створених за участю державних підприємств" ІНФОРМАЦІЯ_8 вийшов зі складу засновників підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Рішенням арбітражного суду Харківської області від 07.05.1999 у справі №4336/6-04 за позовом ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " до КП " ІНФОРМАЦІЯ_7 " визнано недійсним скасування державної реєстрації права власності на будівлю по АДРЕСА_3 , за підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". КП " ІНФОРМАЦІЯ_9 " 02.07.2001 видане реєстраційне посвідчення про реєстрацію вказаної нежитлової будівлі за ТОВ фірмою " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", з посиланням на рішення арбітражного суду Харківської області від 07.05.1999. За договором купівлі-продажу від 03.07.2001 за реєстровим №1070, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , право власності на спірні нежитлові будівлі перейшло від ТОВ фірми " ІНФОРМАЦІЯ_3 " до суб`єктів підприємницької діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на праві спільної сумісної власності, у подальшому за договором купівлі-продажу від 06.07.2001, за реєстровим №1082 посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , право власності на спірне майно перейшло до АКБ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ". Проте, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_11 приховали факт правомірного відчуження вищевказаними власниками об`єкту нерухомості на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », вартістю 17 490 000 грн., що стало підставою для винесення суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 рішення по справі №5023/3357/12 вх. 3357/12 від 28.08.2012 про визнання права власності на вказану житлову будівлю за територіальною громадою м. Харкова та витребування з володіння ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Враховуючи вищевикладене з метою подальшого досудового розслідування, необхідності встановлення фактичних відомостей про визнання права власності на вказану житлову будівлю за територіальною громадою м. Харкова та витребування з володіння ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та обставини цієї справи, що необхідно для встановлення всіх вимог заявників які призвели до порушення вказаної справи так і тих які не були визнані в установленому законом порядку, встановлення переліку майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », в тому числі і того яке перебувало у власності, встановлення обставин виготовлення документів підтверджуючих право власності на майно та встановлення обставин продажу вказаного майна і його подальшої реєстрації покупцем, власником, для проведення судово-технічної та почеркознавчої експертизи документів які знаходяться в матеріалах справи суду для чого необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, та беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий СВ ХМУ ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 надали до суду письмові пояснення щодо клопотання слідчого та не заперечували проти надання можливості ознайомлення зі справою, зробити їх копії та вилучити саме копії матеріалів справи.
Суд, вислухавши слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії, та вилучити їх (зробити їх виїмку).

Дослідивши надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого в частині вилучення саме оригіналів матеріалів справи, та вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до матеріалів справи з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити саме завірені належним чином копії матеріалів зазначеної справи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 або за його дорученням відповідним оперативним працівникам правоохоронних органів тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів справи №5023/3357/12 вх. 3357/12 від 28.08.2012, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити саме завірені належним чином копії матеріалів справи,яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1