дело №2121/1-416/2011
Цюрупинский районный суд
председательствующего судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Цюрупинске
ходатайство адвоката ОСОБА_1 в
интересах подзащитного ОСОБА_2 о
восстановлении срока на кассационное
обжалование приговора Цюрупинского
районного суда от 25.06.2012 года и
определения апелляционного суда
Херсонской области от 16.04.2013 года по
уголовному делу по обвинению ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, и
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
- в совершении преступления,
предусмотренного по ч.2 ст. 121 УК
Приговором Цюрупинского
районного суда Херсонской области от
25.06.2012 года ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2
признаны виновными и осуждены по ч.2 ст.
121 УК Украины. Определением
апелляционного суда Херсонской
области от 16.04.2013 апелляции осужденных
и их защитников были оставлены без
удовлетворения, а приговор
Цюрупинсколго районного суда - без
05.06.2014 года адвокат ОСОБА_1,
осуществлявший защиту осужденного
ОСОБА_2, подал кассационную жалобу и
ходатайство о восстановлении срока на
кассационное обжалование, в котором
указал, что в соответствии с
требованиями ст. 389 УПК Украины в ред 1960
г. после получения уведомления о
принятии к рассмотрению Высшим
специализированным судом Украины по
рассмотрению уголовных и гражданских
дел кассационной жалобы адвоката
ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_4,
в десятидневный срок он направил
кассационную жалобу в интересах
подзащитного ОСОБА_2, которая
постановлением судьи Высшего
специализированного суда Украины от
23.05.2014 года признана не подлежащей
рассмотрению в связи с пропуском срока
на кассационное обжалование с
разъяснением права на его
восстановление. Также в ходатайстве
указал, что в 2013 году он подавал
кассационную жалобу в интересах
ОСОБА_2, но постановлением судьи
Высшего специализированного суда
Украины от 05.07.2013 года ему было отказано
в истребовании уголовного дела в
отношении ОСОБА_2 для пересмотра его в
кассационном порядке. Со ссылкой на ч.4
ст. 389 УПК Украины в ред. 1960 года просит
восстановить ему срок на кассационное
В судебное заседание адвокат ОСОБА_1 не
явился, согласно телефонограммы от
27.06.2014 года просит ходатайство
рассмотреть в его отсутствие.
Прокурор возражает против
удовлетворения заявленного
ходатайства, указав, что адвокатом
неправильно трактуется положение ч.4
ст.389 УПК Украины в ред. 1960 года,
поскольку срок на кассационное
обжалование установлен в три месяца
согласно указанного ч.2 ст. 386 УПК
Украины. Принятие к производству
жалобы другого адвоката не может быть
основанием для восстановления срока
для заявителя. Считает ходатайство
необоснованным и просит оставить его
Выслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым отказать
адвокату в восстановлении срока,
изучив ходатайство и материалы
уголовного дела № 2121/1-416/2011, суд
считает, что срок на кассационное
обжалование приговора Цюрупинского
районного суда и определения
апелляционного суда Херсонской
области пропущен без уважительных
причин и восстановлению не подлежит,
поскольку адвокат не предоставил
доказательства, подтверждающих
уважительность пропуска им срока на
кассационное обжалование. При этом
факт подачи им в установленный законом
срок первичной кассационной жалобы не
может быть принят во внимание,
поскольку после этого им не приняты во
внимание и своевременно не устранены
причины непринятия жалобы, указанные в
постановлении судьи Высшего
специализированного суда Украины от
05.07.2013 года. Ссылку в ходатайстве на ч.4
ст. 389 УПК Украины в ред. 1960 года суд
считает несостоятельной, поскольку
данное положение относится к общему
трехмесячному сроку, предусмотренному
законом на кассационное о жалование.
Исходя из изложенного, поданную
адвокатом кассационную жалобу
надлежит признать не подлежащей
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.353, 386,389 УПК
Украины в ред 1960г., суд
Отказать адвокату ОСОБА_1 в
восстановлении срока на кассационное
обжалование приговора Цюрупинского
районного суда Херсонской области от
25.06.2012 года и определения
апелляционного суда Херсонской
области от 16.04.2013 года по уголовному
делу по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_2
по ч.2 ст. 121 УК Украины.
Признать кассационную жалобу ОСОБА_1 не
подлежащей рассмотрению.
На постановление в течение пятнадцати
суток с момента его провозглашения
может быть подана апелляция в
апелляционный суд Херсонской области
через Цюрупинский районный суд
Судья