Дело №11-1518X2007 Пред-щий ві-й инстанции - Зинченко Л.В.
190 ч. 1, 358 ч.2, 3 УК Докладчик
Коллегия судей
судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего
судей: Маринина А.В,
прокурора - Корниловой Л.В. рассмотрев в открытом
судебном заседании в здании апелляционного суда Луганской области в городе
Луганске апелляцию ОСОБА_1 на постановление Артемовского
районного суда г.Луганска от 22.08.2007г о прекращении
производства по уголовному делу в связи
с применением амнистии, -
Постановлением судьи Артемовского
районного суда г. Луганска от 22 августа 2007г производство по уголовному делу
в отношении ОСОБА_2по ст. ст. 190 ч.1, 358 ч.2, 3 УК Украины
прекращено, а ОСОБА_2 освобожден от
уголовной ответственности на основании п. «б»
ст. 1 Закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007г.
Как следует из материалов уголовного
дела, ОСОБА_2 обвиняется в совершении
преступлений, предусмотренных ст.
ст. 190 ч.1 , 358 ч.2, 3 УК Украины,
а именно в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления
НОМЕР_1, а также в подделке
документа, который выдается и
удостоверяется частным нотариусом,
который предоставляет права, с
целью использования его иным лицом,
совершенное по предварительному сговору группой лиц, доверенности от имени ОСОБА_1о праве
НОМЕР_2, 1978 г.выпуска. а также в использовании этого заведомо поддельного
документа при продаже третьим лицам.
несовершеннолетнего ребенка и заявленным в судебном заседании ходатайством
ОСОБА_2 освобожден от уголовной ответственности на основании п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от
На постановление суда поданы
апелляции потерпевшим ОСОБА_1, в которой он просит постановление суда
отменить, т.к. полагает что действия
ОСОБА_2 неверно квалифицированы органами следствия по ч.1 ст.
190 УК Украины, считает что его
действия необходимо квалифицировать по ч.2
ст. 190 УК Украины, что исключает применение к нему амнистии.
Кроме того указывает на то, что ему до настоящего времени не возмещен
Заслушав докладчика, прокурора полагающего оставить постановление
суда без изменений, потерпевшего
ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, обсудив доводы апелляции и проверив материалы
дела, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит
удовлетворению, по следующим основаниям.
Суд первой инстанции при рассмотрении
уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по
ст. ст. 190 ч.1, 358 ч.2, 3 УК
Украины мотивированно и обоснованно пришел к выводу об освобождении ОСОБА_2 об
уголовной ответственности и прекращении производства по делу, т.к. он имеет несовершеннолетнего сына, преступления в совершение которого он
обвиняется, являются преступлениями
небольшой и средней тяжести, в связи с
чем является субъектом амнистии и подпадает под действие п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от
Так как, при прекращении уголовного дела по таким
основаниям не предусмотрено разрешение гражданского иска, то суд,
выяснив мнение участников процесса о заявленном ходатайстве о
прекращении производства по делу, о чем
имеется соответствующая запись в протоколе,
обоснованно прекратил производство по уголовному делу в связи с актом
амнистии, что не освобождает виновное
лицо от обязанности возмещения вреда причиненного преступлением. Кроме того,
в материалах уголовного дела отсутствует заявленный в установленном
порядке гражданский иск ОСОБА_1 к ОСОБА_2
Доводы апелляции ОСОБА_1 о
неправильной квалификации действий ОСОБА_2 по ч.1 ст.
190 УК Украины, что повлекло за
собой необоснованное применение амнистии,
по мнению коллегии судей являются несущественными, т.к. в соответствии со ст. 12
УК Украины , ч.2 ст.
190 УК Украины относится к преступлениям средней степени тяжести, что не исключает возможности применения
амнистии, при соответствующих
Таким образом доллегия судей считает
безосновательными доводы апелляции и оснований для отмены или изменения
постановления суда не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 365, 366, 382 УПК Украины коллегия судей.
Апелляционную жалобу ОСОБА_1оставить без
Постановление Артемовского районного
суда г.Луганска от 22.08.2007г о прекращении производства по уголовному делу в
отношении ОСОБА_2по ст. 190 ч.1, 358
ч.2, 3 УК Украины оставить без изменения.