Справа № 646/3670/15-к
№ провадження 1-кп/646/320/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000309 від 10.02.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки. Бабаї Харківського району Харківської області, українки, громадянки України, не одруженої, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302, ч.1 ст.303 КК України,

в с т а н о в и в :
05.03.2015 року близько 10.00 години, ОСОБА_5 , отримала на свій мобільний телефон вхідний дзвінок від раніше малознайомого громадянина ОСОБА_6 та маючи злочинний намір, направлений на звідництво для розпусти, суб`єктивно розуміючи протиправність своїх злочинних дій, посягаючи на моральні засади суспільства, домовилась з останнім про те, що вона надасть йому послуги сексуального характеру, а також познайомить з дівчиною, яка також надасть йому послуги сексуального характеру, обумовивши вартість вищевказаних послуг у сумі 500 гривен, з яких по 250 гривень він віддасть кожній дівчині за надання таких послуг.

Того ж дня близько 11:00 години знаходячись за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 в ході телефонної бесіди ОСОБА_4 домовилась зі своєю знайомою ОСОБА_7 , 1978 р.н. та запросила її в приміщення сауни, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , сказавши їй, що вона отримає від громадянина ОСОБА_6 грошову винагороду за надання останньому послуг сексуального характеру.

05.03.2015 року близько 15:20 години, прибувши до сауни розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 скоїла безпосереднє звідництво ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для розпусти, внаслідок чого остання вступила в статевий зв`язок за грошову винагороду в сумі 250 гривень з громадянином ОСОБА_6 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 302 КК України - звідництво для розпусти.

Крім того, 05.03.2015 року близько 10.00 години, ОСОБА_5 , отримала на свій мобільний телефон вхідний дзвінок від раніше малознайомого громадянина ОСОБА_6 та маючи злочинний намір, направлений на звідництво для розпусти, суб`єктивно розуміючи протиправність своїх злочинних дій, посягаючи на моральні засади суспільства, домовилась з останнім про те, що вона надасть йому послуги сексуального характеру, а також познайомить з дівчиною, яка також надасть йому послуги сексуального характеру, обумовивши вартість вищевказаних послуг у сумі 500 гривен, з яких по 250 гривень він віддасть кожній дівчині за надання таких послуг.

Того ж дня ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, завідомо знаючи, що її знайома ОСОБА_7 , 1978 р.н. раніше не займалася проституцією, потребує матеріального збагачення, так як не має постійного джерела доходів, тобто використовуючи уразливий стан особи, запропонувала останній вступити в статевий зв`язок з раніше незнайомим їй ОСОБА_6 , за що пообіцяла отримання грошової винагороди в розмірі 250 гривень, запросивши її в приміщення сауни, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

05.03.2015 року близько 15:20 години, ОСОБА_4 прибувши до приміщення сауни, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , скоїла втягнення ОСОБА_7 в заняття проституцією, внаслідок чого остання вступила в статевий зв`язок за грошову винагороду в сумі 250 гривен, з громадянином ОСОБА_6 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 303 КК України - втягнення особи в заняття проституцією.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, надала пояснення про обставини його скоєння так, як вказано вище та розкаялася у скоєнні злочину.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

За таких обставив суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченої та дослідити відомості про її особу.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченої повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 302 КК України, тобто звідництво для розпусти, ч. 1 ст. 303 КК України, тобто втягнення особи в заняття проституцією.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає щире каяття у скоєнні злочину. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті Особливої ??частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості та середньої тяжкості, дані про її особу, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і вважає за можливе призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі, оскільки вважає, що виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов не з`являвся.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_8 винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 302, ч. 1 ст. 303 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 302 КК України - у вигляді 1 року обмеження волі;

за ч. 1 ст. 303 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого більш суворим, призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_9 не обирався.

Речові докази по справі: паперовий конверт прямокутної форми білого кольору, який опечатано паперовою біркою з підписами учасників ОМП від 05.03.2015 року, в якому знаходились 3 грошових купюри номіналом 200 гривень 2 шт, 100 гривень 1 шт, вилучені під час огляду місця події 05.03.2015 року у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , - вважати повернутими власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники мають право отримати копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1