Справа № 706/1810/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Шаховського жилгородка Подольського району Московської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який тимчасово проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07.12.2014 р. Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 25.04.2006 р. Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 13.09.2013 р. по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб за таких обставин.
ОСОБА_8 , будучи раніше судимим за вчинення особливо тяжкого злочину, на шлях виправлення не став, у невстановлений досудовим слідством час в ніч з 2 на 3 липня 2014 р. за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, в с. Яри Христинівського району, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, проник до приміщення сараю в домоволодінні АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрали корову червоно - рябої масті масою 500 кілограмів вартістю 15 грн. за один кілограм живої ваги, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 7500 грн.
Також він у невстановлений досудовим слідством час в ніч з 16 на 17 липня 2014 р. за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, в с. Орадівці Хрнстинівського району, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрали одну корову чорнорябої масті, масою 500 кілограмів вартістю 15 грн. за один кілограм живої ваги, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 7500 грн.
Також він 31.07.2014 р. близько 15 год. 00 хв. за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, в с. Орадівці Христинівського району, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна шляхом вільного доступу з території сільського саду таємно повторно викрали бичка чорнорябої масті, який належить ОСОБА_5 , масою 300 кілограмів вартістю 20 грн. за один кілограм живої ваги, чим спричинили останній матеріальну шкоду на загальну суму 6000 грн.
Також він 22.08.2014 р. після 18 год. 00 хв. за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, в с. Івангороді Христинівського району, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна шляхом вільного доступу з території пасовища таємно повторно викрали бичка чорнорябої масті, який належить ОСОБА_9 , масою 150 кілограмів вартістю 20 грн. за один кілограм живої ваги, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінальних правопорушень підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.
Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що дійсно скоював вказані в обвинувальному акті кримінальні правопорушення, щиро розкаюється у скоєному, просить вибачення у потерпілих. Викрадене майно відвозив в м. Жашків, де здавав скупщику. Крадіжки скоював разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_10 , з яким познайомився на автовокзалі в м. Жашкові і якому дзвонив по мобільному телефону, мобільний телефон втратив.
Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_8 , показань потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 доведена і він повинен нести відповідальність за ч.3 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, та за ч.2 ст. 185 КК України, тобто, за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та обставину, яка обтяжує покарання.
Обвинувачений ОСОБА_8 скоїв злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, раніше судимий, судимості не зняті та не погашені, що засвідчує його небажання стати на шлях виправлення, не стоїть на обліку у лікаря-психіатра та не перебуває на обліку у лікаря-нарколога.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.
З врахуванням зазначених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.
Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_8 покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
У зв`язку з призначенням покарання у виді позбавлення волі суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 185 КК України - у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання відраховувати з моменту взяття під варту ОСОБА_8 , тобто з 28.08.2014 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 28.08.2014 року до вирішення справи у суді.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1