overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F1-143/2007рF.
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ЧFоFрFтFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ТFеFсFлFіF ОF.ПF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіFФFаFшFтFиFкFоFвFсFьFкFіFйF МF.ІF.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ПFеFтFрFуFшFеFвFсFьFкFоFгFоF ВF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF ЧFоFрFтFкFоFвFіF пFоFсFтFаFнFоFвFуF пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFоFгFоF вFіFдF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF зFвF"яFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF дFаFвFнFоFсFтFіF,-
сFлFіFдFчFиFйF зFаF зFгFоFдFоFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF пFоFдFаFвF дFоF сFуFдFуF пFоFсFтFаFнFоFвFуF пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF зFвF"яFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF дFаFвFнFоFсFтFіF.
03 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяF зFаF чF.1 сFтF. 185 КFКF УFкFрFаFїFнFиF зFаF оFзFнFаFкFаFмFиF тFаFєFмFнFоFгFоF вFиFкFрFаFдFеFнFнFяF чFуFжFоFгFоF мFаFйFнFаF кFрFаFдFіFжFкFаF.
ДFоFпFиFтFаFнFиFйF вF яFкFоFсFтFіF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF зFлFоFчFиFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF іF дFаFвF пFоFдFрFоFбFнFеF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFоF оFбFсFтFаFвFиFнFиF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFяF
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF зF мFоFмFеFнFтFуF сFкFоFєFнFнFяF СFТFЕFЛFЬFМFАFЩFУFКFОFМF дFаFнFоFгFоF зFлFоFчFиFнFуF пFрFоFйFшFлFоF 14 рFоFкFіFвF, вFіFнF вFіFдF сFлFіFдFсFтFвFаF тFаF сFуFдFуF нFеF сFкFрFиFвFаFвFсFяF, аF зFгFіFдFнFоF сFтF. 11-1 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF вFчFиFнFеFнFнFяF зFлFоFчFиFнFуF сFеFрFеFдFнFьFоFїF тFяFжFкFоFсFтFіF, оFсFоFбFаF зFвFіFлFьFнFяFєFтFьFсFяF вFіFдF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, яFкFщFоF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF нFеFюF зFлFоFчFиFнFуF іF дFоF дFнFяF нFаFбFрFаFнFнFяF вFиFрFоFкFоFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF мFиFнFуFлFоF пF"яFтFьF рFоFкFіFвF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.49 КFКF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 11-1 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.49 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
КFрFиFмFіFнFаFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF. 185 КFКF УFкFрFаFїFнFиF зFаFкFрFиFтFиF уF зFвF"яFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF дFаFвFнFоFсFтFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF пFоFдFаFнFнFіF аFпFеFлFяFцFіFїF пFрFоFтFяFгFоFмF 7 дFіFбF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ЧFоFрFтFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF.
Дело № 1-27/2008г.
17 января 2008 года Южноукраинс
кий городской суд Николаевск
ой области в составе:
председательствующего - су
дьи БОБРОВСКОГО И.Н.
при секретаре ПЕТРЕНКО Е.Н.
с участием прокурора ВДОВИ
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда в г
ороде Южноукраинске уголовн
ое дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженца пгт Фрунзовка, Одес
ской области, украинца, гра
жданина Украины, женатого, им
еющего малолетнего ребенка,
среднего образования, ра
ботающего в КП «ТВКХ», прож. в
АДРЕСА_1, зарегистрирован
, АДРЕСА_2 по ч. 2 ст. 309 УК Украи
15 ноября 2007 года ОСОБА_1, н
аходясь в состоянии алкоголь
ного опьянения, около первог
о подъезда дома АДРЕСА_3, н
ашел бумажный сверток с. веще
ством растительного происхо
ждения, а именно с. растениями
конопли. Наркотическое сред
ство хранил при себе, для личн
ого потребления путем курени
В судебном заседании, подсу
димый вину в совершенном пре
ступлении признал полностью
. Пояснил, что 15 ноября 2007 года, п
осле употребления спиртного
, около первого подъезда дома
АДРЕСА_3, нашел бумажный с
верток с. коноплей. Так как был
сильно пьян, решил употребит
ь коноплю путем курения. За по
явление в общественном месте
в состоянии опьянения был за
держан работниками милиции и
доставлен в ГО УМВД. В дежурно
й части, при личном досмотре у
него обнаружили наркотики. В
совершенном преступлении чи
стосердечно раскаялся, заяви
л, что более подобное не повто
Пояснения подсудимого под
тверждаются заключением суд
ебно-химической экспертизы в
соответствии с. которым, изъя
тое у подсудимого вещество я
вляется наркотическим средс
твом -каннабисом, весом в высу
шенном состоянии 9, 3 грамма (л.д
Допросив подсудимого, иссл
едовав заключение эксперта,
суд квалифицирует действия
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 309 УК Украин
ы, как незаконное приобретен
ие и хранение наркотических
средств, без цели сбыта, совер
Решая вопрос о наказании, су
д учитывает степень тяжести
совершенного преступления, ч
истосердечное раскаяние, сем
ейное положение, наличие на и
ждивении малолетнего ребенк
а, положительное отношение к
труду и считает возможным, в с
оответствии со ст. 75 УК Украин
ы, освободить ОСОБА_1 от на
значенного наказания с. испы
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УП
К Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновны
м в совершении преступления
предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК У
краины и назначить наказание
в виде 3 лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины осужде
нного от назначенного наказа
ния освободить с. испытанием
В силу ст. 76 УК Украины обяза
ть осужденного не выезжать з
а пределы Украины на постоян
ное место жительства без раз
решения органов уголовно-исп
олнительной системы, уведомл
ять органы уголовно-исполнит
ельной системы о перемене ме
ста работы и жительства. Веще
ственные доказательства - ун
Взыскать с. Стрижко Б.Н. в пол
ьзу НИЭКЦ при УМВД Украины в Н
иколаевской обл. 112 грн. 60 копее
На приговор может быть под
ана апелляционная жалоба в С
удебную палату по уголовным
делам апелляционного суда Ни
колаевской области, путем по
дачи в Южноукраинский городс
кой суд в течение 15 дней.
№1-930
ПОСТАНОВА
14 листопада 2007 року суддя Об
олонського районного суду мі
ста Києва Дев'ятко В.В. розглян
увши скаргу приватного обвин
увачення подану ОСОБА_1 пр
о притягнення до кримінально
ї відповідальності ОСОБА_2
за ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду
зі скаргою в порядку ст. 27 КПК
України та просить порушити
відносно ОСОБА_2 кримінал
ьну справу за ч. 2 ст. 125 КК Украї
ни.
У скарзі ОСОБА_1 посилає
ться на те, що ОСОБА_2 14.07.2007, м
іж 3 та 4 год., в приміщенні розв
ажального закладу „КВІН БІ",
який знаходиться за адресою:
м. Київ, вул. М. Малиновського
5, у стані алкогольного сп'яні
ння, напав на нього та наніс л
егкі тілесні ушкодження.
У зв'язку з вищевикладеним
ОСОБА_1 просить притягнут
и ОСОБА_2 до кримінальної
відповідальності за ч. 2 ст. 125
КК України.
Відповідно до ст. 251 Криміна
льно-процесуального кодексу
України скарга потерпілого
повинна відповідати вимогам
, які цим Кодексом встановлен
і щодо обвинувального виснов
ку ( ст. ст. 223 і 224 цього Кодексу). З
окрема, в скарзі повинно бути
зазначено місце, час, способ
и, мотиви і наслідки злочину,
вчиненого обвинуваченим, а
також докази, показання обви
нуваченого, доводи, наведен
і ним на свій захист, результ
ати їх перевірки; наявність о
бставин, які обтяжують та пом
'якшують його відповідальніс
ть. Також повинні бути зазнач
ені відомості про особу обви
нуваченого, коротко виклада
ється суть обвинувачення з з
азначенням статті криміналь
ного закону, яка передбачає в
ідповідальність за даний зло
чин, список осіб, що підлягаю
ть виклику, з зазначенням їх
адреси.
Скарга ОСОБА_1 не відпов
ідає вимогам, зазначеним у с
т. 251 КПК України, а отже підляг
ає поверненню особі, яка пода
ла скаргу.
Керуючись ст. ст. 251, 223, 224 КПК
України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 залишити
без розгляду та повернути ос
обі, яка подала скаргу.
ПОСТАНОВА
4-1228/07
13 листопада 2007 року

м. Житомир
Богунський районний суд
м. Житомира в складі:
головуючого - судді Григо
русь Н.Й.
при секретарі Лисенко Н.
О.
з участю прокурора Мохарє
ва О.
розглянув подання слі
дчого СВ Богунського РВ УМВС
України в Житомирській обла
сті покримінальній справі пр
о проведення обшуку в житлі т
а іншому володінні громадяни
на,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з по
данням, де вказано ОСОБА_1
7.11.2007 року, близько 23 год. 00 хв. за п
опередньою змовою з ОСОБА_2
, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та не
встановленими особами, з мет
ою заволодіння чужого майна
прибули до ІНФОРМАЦІЯ_1, т
а скориставшись тим, що вхідн
і двері були відкриті, пройшл
и в приміщення даної квартир
и, тобто проникли в дану кварт
иру, де із застосуванням наси
льства яке є небезпечним для
життя та здоров'я потерпілог
о, відкрито заволоділи майно
м: магнітофоном, акустичними
колонками, мобільним телефо
ном, золотим кільцем, кросівк
ами, дублянкою, яке належить г
р. ОСОБА_5, на загальну суму
1299 гривень і з викраденим майн
ом з місця вчинення злочину з
никли, чим заподіяли потерпі
лому ОСОБА_5 легкі тілесні
ушкодження з короткочасним
розладом здоров'я та майново
го збитку на вищевказану сум
у.
10 листопада 2007 року прот
и ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСО
БА_4, ОСОБА_3 порушена кри
мінальна справа за ознаками
складу злочину, передбаченог
о ст. 187 ч. З КК України.
Попередньо в ході пров
еденого розслідування по спр
аві місцезнаходження викрад
ених мобільного телефону, зо
лотого кільця, однієї акусти
чної колонки, дублянки слідч
ими діями не встановлено.
В ході проведеного пода
льшого досудового слідства п
о справі є достатні підстави
вважати, що по місцю проживан
ня ОСОБА_2 за адресою АДР
ЕСА_1 можуть знаходитися ви
крадені речі.
Дослідивши матеріали к
римінальної справи, заслухав
ши думку прокурора, який підт
римав подання, враховуючи на
явність даних, які дають дост
атні підстави вважати, що вик
радені речі, а саме: мобільний
телефон, золоте кільце, акуст
ична колонка, дублянка можут
ь знаходитись за вищевказано
ю адресою, з метою їх виявленн
я та вилучення, суд вважає нео
бхідним надати дозвіл на про
ведення обшуку в житлі та інш
ому володінні особи. Керуючи
сь ст. 178КГЖУкраїви,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Надати дозвіл на пр
оведення обшуку в житлі та ін
шому володінні гр. ОСОБА_2
за адресою АДРЕСА_1. /у всі
х будівлях та приміщеннях/.
Справа № 1-332/ 2007 року.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2007 року Смілян
ський міськрайсуд Черкасько
ї області в складі:
головуючого- судді
СухомудренкаВ
.В.,
при секретарі
Харченко М.О.,
з участю прокурора
Пашковського Д.П.,

розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в зал
і суду в м. Сміла справу про об
винувачення ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жит
еля АДРЕСА_1, українця, гр
омадянина України, з базовою
загальною середньою освітою
, військовозобов'язаного, не
одруженого, непрацюючого, р
аніше судимого:
- 28 липня 1999 року Смілян
ським міським судом Черкаськ
ої області за ч. 2 ст. 141 КК Україн
и 1960 року на 2 роки позбавлення
волі; 13 червня 2002 року Смілянсь
ким міським судом Черкаської
області за ч. 2 ст.186 на 4 роки 6 міс
яців позбавлення волію. Звіл
ьнений 7 вересня 2006 по відбуттю
строку покарання, за спи 395 КК
України,
ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2006 року за ОСО
БА_1 Уманським міськрайсудо
м Черкаської області встанов
лений адміністративний нагл
яд на 2 роки та обмеження, незв
ажаючи на це, він в листопаді
2006 року з метою ухилення від та
кого нагляду, самовільно зал
ишив місце свого проживання
по АДРЕСА_1.
Підсудний ОСОБА_1, як
на досудовому слідстві, так
і в судовому засіданні, винни
м себе визнав повністю і пояс
нив, що він, як особа, за якою
встановлено судом адміністр
ативний нагляд, залишав без з
годи міліції місце постійног
о проживання і поїхав в м. Київ
, де знаходився до серпня 2007 ро
ку.
Показання підсудного ві
дповідають фактичним обстав
инам справи і ніким не оспорю
ються.
Крім повного визнання в
ини підсудним, його винність
у вчиненні злочину підтверд
жується доказами, перевірен
ими судом відповідно до ч.3 ст
. 299 КПК України.
Дії ОСОБА_1 суд квал
іфікує за ст. 395 КК України, оск
ільки він, як особа, щодо якої
встановлено адміністративн
ий нагляд, порушив правила ад
міністративного нагляду і са
мовільно залишив місце прожи
вання з метою ухилення від та
кого нагляду
Призначаючи йому покара
ння, суд враховує ступінь тяж
кості вчиненого злочину, осо
бу підсудного, який, хоча і ха
рактеризується позитивно, а
ле раніше притягувався до кр
имінальної відповідальност
і, як пом'якшуючі покарання о
бставини: щире каяття, сприян
ня слідству, молодий вік, так
і обтяжуючу покарання обста
вину - рецидив злочинів, а том
у суд вважає за неможливе йог
о виправлення без ізоляції в
ід суспільства.
На підставі викладено
го та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК У
країни, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні злочину, передбач
еного ст. 395 КК України і призна
чити йому покарання у виді 1 мі
сяця арешту.
Запобіжний захід ОСОБА
_1 змінити з підписки про нев
иїзд на тримання під вартою,
взявши його під варту із зали
суду і утримувати в СіЗО м. Че
ркаси. Строк відбування пока
рання рахувати з 11 жовтня 2007 ро
ку. На вирок можуть бути пода
ні апеляції до апеляційного
суду Черкаської області чер
ез Смілянський міськрайсуд в
15 - добовий термін з моменту й
ого проголошення, а засуджен
им - з моменту вручення йому ко
пії вироку.
Справа №5-12-3/2007 p.
ПОСТАНОВА
2 липня 2007 року Смілянськ
ий міськрайонний суд Черкась
кої області в складі:
головуючого-судді
ПРИЛУЦЬКОГО О.Н.
при секретарі
ГОРДІЄНКО І.М.
з участю прокурора
БІЛИКА A.M.
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в м. См
іла подання Смілянського MBKBIп
ро звільнення від покарання
ОСОБА_1 на підставі п. „а"ст
.1 ЗУ „ Про амністію" від 19 квітн
я 2007 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Смілянського
міськрайонного суду від 4 гру
дня 2006 року ОСОБА_1 засудже
ний за ст. 185 ч.1 КК України на 1 рі
к позбавлення волі і на підст
аві ст. 104 КК України звільнени
й від відбуття призначеного
покарання з іспитовим термін
ом на 1 рік.
Смілянський MBKBIпосилаючи
сь на те, що ОСОБА_1 скоїв у
мисний злочин за який законо
м передбачене покарання, мен
ш суворе, ніж позбавлення вол
і на строк не більше п'яти рокі
в, на момент скоєння злочину
він був неповнолітнім, зверн
увся до суду з поданням про зв
ільнення його від призначено
го покарання на підставі п. „а
" ст.1 ЗУ „ Про амністію" від 19 кві
тня 2007 року.
Прокурор проти задово
лення подання не заперечує.

Суд дослідивши матері
али справи, вважає що воно пі
длягає задоволенню, зі сліду
ючих підстав.
ОСОБА_1 засуджений за
умисний злочин, за який зако
ном передбачене
покарання , менш суворе, ні
ж позбавлення волі на строк н
е більше п'яти
років, на момент скоєння зл
очину був неповнолітнім, зло
чин скоїв до
прийняття ЗУ „ Про амністію
" від 19 квітня 2007 року, а тому він
підлягає
звільненню від покара
ння призначеного вироко
м Смілянського

міськрайонного суду ві
д 4 грудня 2006 року.
ОСОБА_1 проти застосуван
ня до нього ЗУ „ Про амністію"
не заперечує.
На підставі викладено
го, керуючись п. „г" ст.1 Закону
України „ Про амністію" від 19 к
вітня 2007 року, п.4, ст.6, 408-2 КПК Укра
їни, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 в
ід кримінальної відповідаль
ності, призначеного вироком
Смілянського міськрайонног
о суду від 4 грудня 2006 року.
Постанова може бути оска
ржена до апеляційного суду Ч
еркаської області через місь
крайонний суд протягом 7 діб з
дня її проголошення.
Справа № 5-151/2007 рік
ПОСТАНОВА

27 липня 2007 року Золотоніськи
й міськрайонний суд Черкаськ
ої області в складі:
головуючого судді
Савенко В.Г.
при секретарі
Сукач Л.І.
з участю прокурора
Сапейка К.Я.
та представника
Золотоніського МРВ КВІ
Маційчука В.П.
розглянувши подання начал
ьника Золотоніського МРВ КВІ
України в Черкаській област
і
про можливість звільнення
від покарання внаслідок акт
у амністії відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,
громадянина України, осв
іта середня, не одруженого
, жителя АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Золотоні
ського міськрайонного суду в
ід 27 червня 2007 року засуджений
за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року
6 місяців виправних робіт з ві
драхуванням 15% із заробітку в
доход держави.
З введенням в дію Закону Укр
аїни «Про амністію» від 19.04.2007 ро
ку, суд вивчивши матеріали по
дання, заслухавши думку прок
урора, засудженого та предст
авника Золотоніського МРВ КВ
І, вважає, що подання підляга
є до задоволення, а засуджени
й ОСОБА_1 звільненню від п
ризначеного йому покарання.
На підставі п. «б» ст. 1 Закону
України «Про амністію» від 19.
04.2007 року.
Керуючись ст. б п.4 КПК Украї
ни, п. «б» , ст. 1 Закону Україн
и «Про амністію» від 19.04.2007 року,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від пок
арання призначеного вироком
Золотоніського міськрайонн
ого суду від 27 червня 2007 року.

постанова оскарженню не пі
длягає.
Дело №1-95
28 февраля 2008 года
Энерго
дарский суд Запорожской
председательствующего: Тк
при секретаре: Ти
с участием прокурора: Пар
ицкая И. Н., адвоката:
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в г. Энергодар
дело по обвинению ОСОБА_1
по ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
В судебном заседание подс
удимый заявил о желании имет
ь адвоката, пояснив, что жела
л бы иметь защитника, однако
трудное материальное положе
ние не дает возможности закл
ючить соглашение с адвокатом
Выслушав мнение участнико
в процесса, суд считает, что в
соответствии со ст. 47 ч. 4 п. 2 УП
К Украины, защитник назначае
тся, если подозреваемый, обв
иняемый, подсудимый желают п
ригласить защитника, но в свя
зи с отсутствием денег или др
угих объективных причин не м
При таких обстоятельствах
суд считает, что в соответст
вии со ст. 46 УПК Украины, отка
з от защитника не может быть п
ринят судом, и подсудимому до
лжен быть назначен защитник
через юридическую консульта
Руководствуясь ст. 46, 47 УПК
Назначить ОСОБА_1 обвин
яемой по ст. 185 ч. 1 УК Украины ад
воката через юридическую кон
сультацию г. Энергодар.
Дело слушанием отложить н
а 17.03.2008 года к 9.00 часам.
Копию постановления напра
вить в юридическую консульта
цию г. Энергодар для исполнен
СFпFрFаFвFаF №F5-61/2007
5 лFиFпFнFяF 2007рF. МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ВF.ЛF. МFАFРFЕFНFЮFКFАF
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF НF.ВF. ФFІFЛFІFПFЧFАFКF
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ВF.ГF. СFОFРFОFКFОFПFУFДFАF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. МFаFнFьFкFіFвFкFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF вFіFдF
пFоFкFаFрFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, 02.01.1957 рF. нF.,
ОFСFОFБFАF_1, зFгFіFдFнFоF вFиFрFоFкFуF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 04.07.2006 рF. бFуFвF зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF зFаF чF.2 сFтF. 185 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 75 КFКF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_1, зFвFіFлFьFнFеFнFоF вFіFдF вFіFдFбFуFтFтFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF зF іFсFпFиFтFоFвFиFмF тFеFрFмFіFнFоFмF нFаF оFдFиFнF рFіFкF.
МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFаF КFВFІF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFдFаFнFнFяFмF, вF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF зFвFіFлFьFнFиFтFиF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF, тFаFкF яFкF нFаF пFрFоFтFяFзFіF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF вFіFнF сFтFаFвF нFаF шFлFяFхF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF іF пFеFрFеFвFиFхFоFвFаFнFнFяF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF іFнFсFпFеFкFцFіFйF пFоFдFаFнFнFяF пFіFдFтFрFиFмFаFвF.
ПFрFоFкFуFрFоFрF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFвFаFвF пFрFоFтFиF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF пFоFдFаFнFнFяF.
СFуFдF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF уFчFаFсFнFиFкFіFвF пFрFоFцFеFсFуF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF рFаFхFуFєF, щFоF зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF зFвFіFлFьFнFеFнFнFюF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF, тFаFкF яFкF вF пFеFрFіFоFдF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF сFтFаFвF нFаF шFлFяFхF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF іF пFеFрFеFвFиFхFоFвFаFнFнFяF, нFеF пFоFрFуFшFуFвFаFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 78 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 408-1 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFіFдF вFіFдFбFуFтFтFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF вFиFгFлFяFдFіF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF зFаF вFиFрFоFкFоFмF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 04.07.2006 рF. - ЗFВFІFЛFЬFНFИFТFИF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №5-348/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ

20.12.2007 року Новобузький ра
йонний суд Миколаївської обл
асті
в складі: головуючої судді К
ушнірової Т.Б.
секретаря Войцеховсько
ї О.А.
з участю прокурора Грицюк
Ю.А.
представника ВЦ-103 Кононец
ь М.І.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в залі с
уду м. Новий Буг спільне подан
ня Новобузького ВЦ - 103 та спост
ережної комісії при Новобузь
кої РДА стосовно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен
ня , уродженця с. Галчин Андруш
івського району Житомирсько
ї області, засудженого 15.05.1998 рок
у Одеським обласним судом за
ст. ст. 93 п. "є" КК України до 14 рокі
в позбавлення волі.
За постановою Казанківс
ького районного суду від 27.09.2007 р
оку на підставі ст. 82 КК Україн
и невідбута частина строку п
окарання 02р.08 міс.25 днів позбав
лення волі замінена на обмеж
ення волі.
початок строку : 21.06.1996 року

кінець строку : 21.06.2010 року
про застосування умовно - дос
трокового звільнення від пок
арання,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з подання,
під час відбування покаранн
я в колонії - поселення ВЦ - 103 за
суджений ОСОБА_1 зарекоме
ндував себе позитивно, до пра
ці ставиться сумлінно, має 9 за
охочень, стягнень не має, вимо
ги режиму утримання не поруш
ував, відбув необхідні 3/4 част
ини строку покарання, своєю п
оведінкою довів своє виправл
ення, тому до нього можливо за
стосувати умовно - достроков
е звільнення від покарання.

Представник ВЦ - 103 підтри
мав подання, просив його задо
вольнити.
На думку прокурора поданн
я обґрунтоване і підлягає за
доволенню.
Вислухавши пояснення, д
ослідивши матеріали особово
ї справи на засудженого ОСО
БА_1 суд приходить до виснов
ку про те, що засуджений ОСО
БА_1 відбуваючи міру покара
ння, зарекомендував себе поз
итивно, стягнень немає, до пра
ці ставиться сумлінно, відбу
в необхідні 3/4 строку покаранн
я, своєю поведінкою та ставле
нням до праці довів своє випр
авлення, а тому відповідно до
ст. 81 КК України до нього можли
во застосувати умовно-достро
кове звільнення, не відбута ч
астина якого складає 02роки 06 м
ісяців 01 день. Керуючись ст. 407 К
ПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умовно - дострок
ово звільнити від покарання,
не відбута частина якого скл
адає 02 роки 06 місяців 01 день.
На постанову може бути под
ана апеляція до апеляційного
суду Миколаївської області
через районний суд протягом
семи діб з дня її проголошена
я.