Справа №1 la-720 2007 року. Головуючий у суді 1
інстанції - Стальников
ст.309 ч.2 КК України Доповідач
у суді П інстанції - Палічук А.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2007
року.

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

Головуючого -
судді - Драного О.П.

Суддів -
Палічука А.О., Нікітіна О.С.

За
участю прокурора - Ахалшенішвілі Н.Є. Розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1., на вирок Новоукраїнського районного суду від 14 червня 2007 року,
яким:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України,
освіта неповна середня,
не працюючий,

раніше судимий:

-13.09.2002 року
за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення

волі;

- 2.06.2003 року за ст.309 ч.1, 70
ч.4 КК України на 3 роки 3 місяці

позбавлення волі, звільненого 20.09.2005 року по відбутті строку

покарання;

- 13.06.2006 року за ст.395 КК
України до 1 місяця арешту,

звільненого 13.07.2006 року,

- засуджений за
ст.309 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки.

Суд визнав виннимОСОБА_1. в тім, що він 16 серпня 2006 року за попередньою
змовою з ОСОБА_2 в с. Рівне незаконно придбав макові головки, які являються
наркотичним засобом, які зберігав їх в кількості 370 грамів, повторно, без мети
збуту.

В апеляції засуджений ОСОБА_1. просить вирок змінити,
застосувати до нього Закон України "Про амністію", оскільки у нього
на утриманні знаходиться неповнолітня дитина.

Заслухавши доповідача, висновок прокурора про залишення
вироку без змін, а апеляції засудженого без задоволення, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляція засудженого задоволенню не підлягає.

Висновок суду про винність ОСОБА_1. в незаконному придбанні та зберіганні
наркотичного засобу, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 без мети збуту
являється вірним, оскільки грунтується на сукупності зібраних доказів.

Так, сам засуджений ОСОБА_1. вину свою визнав повністю, детально розповів
про обставини вчиненого злочину.

Інші докази
згідно ст.299 КК України судом не досліджувалися.

Проаналізувавши обставини справи, суд вірно кваліфікував дії ОСОБА_1. за
ст.309 ч.2 КК України.

Покарання
ОСОБА_1. суд призначив згідно ст.65 КК України.

Клопотання ОСОБА_1. про застосування до нього Закону України "Про
амністію" являється безпідставним, оскільки згідно довідок Рівненської
сільської Ради на його утриманні неповнолітніх дітей не має.

Підстав для
застосування амністії до ОСОБА_1. колегія не знаходить.

Колегія суддів, перевіряючи справу згідно ст.365 КПК України вважає за
необхідне виключити з підготовчої частини вироку вказівку суду про наявність у
ОСОБА_1. судимості за вироком суду від 22.02.2000 року, оскільки згідно ст.89
КК України вона погашена.

Керуючись ст.ст.
362, 365, 366 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без
задоволення, вирок Новоукраїнського районного суду від 14 червня 2007 року
стосовно нього змінити на підставі ст.365 КПК України, виключивши з підготовчої
частини вироку вказівку суду про наявність судимості за вироком суду від
22.02.2000 року.

В решті цей вирок залишити без змін.