Справа № 185/7040/14-к
Номер провадження 1-в/185/535/14
У Х В А Л А
01 серпня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровскої області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
засудженої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням заст. начальника Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування відбування покарання з випробуванням у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , уродженка м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянки України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , засуджена 25 липня 2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 310 ч. 2 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільнена від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, з`являтися на реєстрацію в орган кримінально - виконавчої інспекції.
У зв`язку із невиконанням обов`язків, покладених судом, було внесено подання про скасування відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор та представник Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області просили задовольнити подання, засуджена пояснила, що було лише декілька неявок без поважних причин, останні рази перебувала на лікуванні, тому не могла з`явитися на реєстрацію.
Розглянувши подання, вивчивши додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
В своєму поданні заст. начальника Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 в обґрунтування необхідності скасування відбування покарання з випробуванням посилається на ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 166КВК України, у зв`язку із невиконанням обов`язків, покладених судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 5 ст. 166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Як вбачається з подання та довідки № 5657, засуджена ОСОБА_5 дійсно 10.06.2014 року не з`явилася на реєстрацію за станом здоров`я, що згідно ч. 5 ст. 166 КВК України є поважною причиною неявки, оскільки, 07.06.2014 року остання звернулась до КЗ «Павлоградська міська лікарня № 4». Після огляду, ОСОБА_5 встановлений діагноз перелом зовнішньої щіколодки лівої гомілки, накладено гіпс.
Також, в судовому засіданні, засуджена пояснила, що не з`явилася на реєстрацію 10.06.2014 року, 17.06.2014 року та 24.06.2014 року у зв`язку з отриманою нею вищевказаною травмою, що підтверджено довідкою.
Згідно постанови від 17.09.2012 року встановлено 2 дні явок на місяць. Відповідно до листка до 20.08.2013 року жодних порушень не було, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася.
Але, не зважаючи на належне виконання обов`язків, постановою від 20.08.2013 року встановлено максимальну можливу кількість явок на реєстрацію 4 рази на місяць (12 на квартал), що не відповідає даним особової справи.
23.10.2013 року не з`явилася без поважних причин, згідно пояснень від 05.11.2013 року (а.с. 57).
10.12.2013 року взагалі інспекція не з`ясовувала причини неявки.
Крім того, інспектором КВІ не була перевірена поважність неявки засудженої ОСОБА_5 17.12.2013 року, так як згідно з її письмових пояснень, остання перебувала з 11.12.2013 року по 17.12.2013 року на лікуванні в ЦРЛ Павлоградського району.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки систематичності невиконання обов`язків в діях ОСОБА_5 не вбачається.
Керуючись ч. 2 ст. 57, ст. 166 КВК України, ст. 537 -539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В поданні заст. начальника Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1