overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1505/6357/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.09.2012 м. Білгород-Дністровський
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующей - единолично судьи Чебан Н.В.
при секретаре Матяж О.С.
с участием прокурора Чикалова П.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины
В производстве Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 19.09.2012 года, подсудимый ОСОБА_1 не явился, однако был уведомлен надлежащим образом.
Суд считает необходимым вынести постановление о принудительном приводе в судебное заседание подсудимого ОСОБА_1 на 18.10.2012 года на 16 час. 00 мин., исполнение которого поручить Белгород-Днестровскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить принудительным приводом в судебное заседание на 18.10.2012 года на 16 час. 00 мин., ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение постановления поручить Белгород-Днестровскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья Н.В. Чебан
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/334/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2013 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Даниленко В.В.,

при секретарі Дмитрюк Г.Л.,

за участю прокурора Сайног О.М.,

представника кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва Демченко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Начальника Дарницького РВ КВІ м. Києва відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Фастів, Київської області, громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, працює СМЧ №1, оператор комп»ютерного набору, зареєстрований: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 26.09.2012року за ст.186 ч.1КК України засуджений до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладеними обовязками: повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи, періодично з»являтися до КВІ для реєстрації.

Згідно подання Начальника Дарницького РВ КВІ м. Києва від 26.09.2013року ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання за вироком суду від 26.09.2012року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Обговоривши подання, вислухавши в судовому засіданні представника ВКВІ, яка подання підтримала у повному обсязі, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, думку ОСОБА_3, який просив звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, за час перебування на обліку ОСОБА_3 був відсутній на реєстрації 06.02.2013року без поважних причин, за що отримав письмове попередження, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.09.2012року, по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.09.2012року за ст.186 ч.1КК України засуджений до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/683/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000125 стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 06.11.2013 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 22.08.2013, з додатками стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

07.11.2013 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000125 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2013 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва.

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмудь В.О.
232/3517/12

23.11.2012

Справа № 232/3517/2012

(4/232/239/12)

У х в а л а

Іменем України

23 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М. розглянувши матеріали скарги АТ «Дельта Банк»на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,-

в с т а н о в и в:

АТ «Дельта Банк»22.11.2012 року звернулось до суду із скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

20.11.2012року в дію вступив новий Кримінальний процесуальний кодекс України, відповідно до якого законодавством не передбачено оскарження постанов про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до ст.. 303 КПК України є вичерпний перелік дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені до суду.

Суд, дослідивши матеріал скарги вважає, необхідним відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги АТ «Дельта Банк»на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п’яти діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 232/1-3/2012
Провадження №1 /232/485/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008 до Староміського районного суду м. Вінниці в порядку ст. 232 КПК України надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

Вказану кримінальну справу було розписано судді Староміського районного суду м. Вінниці Нечипорук Л.Ф.

26.03.2008 ОСОБА_1 оголошено в розшук згідно постанови Староміського районного суду м. Вінниці.

У звязку із ліквідацією Староміського районного суду м. Вінниці та утворенням Вінницького міського суду Вінницької області відповідно до Указу Президента України № 437/2012 та початком останнім своєї діяльності кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України передано на автоматизовану систему документообігу та відповідно до ч. 3 ст. 16-2 КПК України автоматизованою системою документообігу Вінницького міського суду Вінницької області яка в свою чергу розподілена судді Гайду Г.В.

У звязку із тим, що ОСОБА_1 згідно постанови Староміського районного суду м. Вінниці оголошено у розшук, а кримінальну справу передано судді Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., у звязку із вищевказаним зобовязати начальника першого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькі області інформувати про результати розшуку суддю Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151, 165, 288, 296 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України прийняти до свого провадження.

Зобовязати начальника першого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькі області повідомляти Вінницького міського суду Вінницької області, а саме суддю Гайду Г.В. про виконання постанови Староміського районного суду м. Вінниці від 26.03.2008.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1805/7941/2012
Провадження № 5/1805/88/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2012 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді Грищенко О.В.

за участю секретаря Біріної Ю.М.

за участю прокурора Бикової Ю.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали відносно

ОСОБА_1, 02.08.1988 року народженння, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Суми, вул. Д. Коротченка, буд. 4 а, кв. 72; засудженої Зарічним районним судом 29.06.2010 року за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненї від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки

про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ: :

ОСОБА_1, будучи засудженою за вказаним вище вироком суду, за час відбуття покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони: до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг від сусідів не надходило, іспитовий строк скінчився, тому представник Зарічного РП Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання на підставі закінчення іспитового строку.

В судове засідання зявилися прокурор та особа, відносно якої вирішується питання про звільнення від покарання ОСОБА_1 Представник Зарічного РП Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції в своїй письмовій заяві подання підтримав, просив розглянути справу без його участі.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від покарання на підставі закінчення іспитового строку.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити зазначене вище подання та звільнити ОСОБА_1 від покарання, оскільки остання своєю поведінкою довела своє виправлення та перевиховання, іспитовий строк визначений вироком суду, скінчився.

Керуючись ст. 75 КК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду від 29.06.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 591/2197/13-к
Провадження № 1-в/591/53/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сибільова О.В.,

за участю секретаря Кірілової Ю.В.,

прокурора Болгова О.Ю.,

представника КВІ Калайдова В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, гр-ки України, засудженої 10 березня 2011 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 307 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

Згідно подання, ОСОБА_2, будучи засудженою за вказаним вище вироком суду, за час перебування на обліку в КВІ Зарічного району м. Суми зарекомендувала себе з посередньої сторони, характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувалась, іспитовий строк закінчився, тому КВІ звернулась до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання.

Засуджена та прокурор подання підтримали.

Суд, вислухавши думку прокурора, засудженої, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню в звязку з тим що ОСОБА_2 своєю поведінкою довела своє виправлення та перевиховання, іспитовий строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання начальника Сумського МВ КВІ Макаренка Т.В. задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 10 березня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (пяти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 596/623/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2013 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Баран Е.М..

при секретарі Возьній О.Р.

з участю: прокурора Печінки П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про заміну не відбутої частини покарання більш мяким покаранням у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зелене Надвірнянського району Івано-Франківської області жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта неповна середня, вдівець, до засудження не працював, раніше не судимий.

Засуджений: 20.02.2008 року Підгаєцьким районним судом Тернопільської області за ст. 152 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі.

Постановою начальника Копичинської виправної колонії Тернопільської області (№112) від 17.03.2012 р. переведений із дільниці ресоціалізації колонії середнього рівня безпеки до дільниці соціальної реабілітації цієї ж колонії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 відбуває покарання з 12.10.2007 року і відбув 2/3 строку.

Відбуваючи покарання засуджений ОСОБА_1 не допускає порушень порядку відбування покарання, стягнень не має. Характеризується позитивно. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Працевлаштований на дільниці соціальної реабілітації різноробочим на підсобному господарстві. Залучається до робіт по благоустрою території та приміщень колонії. До праці відноситься сумлінно, добросовісно. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає позитивний приклад для інших засуджених. За сумлінне ставлення до роботи та хорошу поведінку заохочувався адміністрацією колонії. Має сім заохочень. На заходи виховного та профілактичного впливу реагує правильно. До представників адміністрації відноситься ввічливо, виконує їх законні вимоги. Із засудженими не конфліктує, підтримує дружні стосунки.

Адміністрація виправної колонії та спостережна комісія просять замінити ОСОБА_1 невідбуту частину покарання більш мяким покаранням у вигляді обмеження волі з обовязковим залученням до праці.

Заслухавши засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці став на шлях виправлення, а тому йому слід замінити невідбуту частину покарання більш м'яким покаранням у вигляді обмеження волі з обовязковим залученням до праці.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.61, 82 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш мяким, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, замінити не відбуту частину покарання більш мяким покаранням у вигляді обмеження волі з обовязковим залученням до праці на невідбутий строк покарання, який становить 2 (два) роки 6 (шість) місяців 20 (двадцять) днів в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства та в умовах здійснення за ним нагляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Баран
Справа № 666/522/13- к
Провадження № 1-кп/666/15/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27.03.2013 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.,

при секретарі Іванченко К.І.,

за участю:

прокурора Горощенко М.М.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_3, 23.08.1983р.н. по ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Херсона, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор, підозрюваний, захисник та представник потерпілого вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 по ч.1 ст.185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Херсона на 10-00 год. 11 квітня 2013 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату підозрюваного і його захисника, прокурора, представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дорошинська В.Е.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/1091/14 Головуюча у 1-й інстанції : ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця « 05» дня

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 на вирок місцевого суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження в строк до 12 листопада 2014 року на апеляційну скаргу прокурора можуть подати свої заперечення.

Прокурору ОСОБА_3 до вказаного строку надати апеляційному суду дані про виконання вироку Новокаховського міського суду від 01.07.2014 р. щодо ОСОБА_4

Суддя
Справа № 692/269/13-к
Провадження № 1-кп/692/19/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року Драбівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Задорожнього В.П..

при секретарі - Савенко О.В.

з участю прокурора - Панімаша О.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 05 лютого 2013 року, яке поступило з прокуратури Драбівського району Черкаської області 12 березня 2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Дніпровокам»янка Верхньодніпровського району

Дніпропетровської області, українця , громадянина України,

жителя АДРЕСА_1 , освіта загальна середня,

непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор висловив свою думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, перешкод цьому він не вбачає, тому вважає призначення справи допустимим .

Суд, заслухавши думку потерпілої ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_3, які не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду і просив суд призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2013 року, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Драбівському районному суду Черкаської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору і не вбачається, провадження може бути розглянуто в відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов'язаних з підготовкою до судового розгляду , крім приєднання матеріалів кримінального провадження до обвинувального акта , не надходило, а тому кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався і клопотань про його обрання до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, с у д, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дніпровокам»янка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, освіта загальна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого ,, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Драбівського районного суду Черкаської області на 04 квітня 2013 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :