Справа № 635/2132/15-к
Провадження № 1-кп/635/79/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,
ОСОБА_4 працюючи експедитором на ПП «Садін», розташованим за адресою: м. Люботин Харківського району Харківської області, вул. Мельнична, 32, будучи відповідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 15 листопада 2011 року та посадової інструкції експедитора матеріально відповідальною особою, вчинив привласнення товаро-матеріальних цінностей, ввірених йому для транспортування за призначенням, при наступних обставинах :
Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій єдиний злочинний намір, спрямований на привласнення горілки, ввіреної йому для транспортування її замовникам за маршрутом м. Люботин Харківського району Харківської області ПП «Садін» - м. Шепетівка, Хмельницької області ТОВ «Гермес» - м. Рівне ТОВ «Олександрія -Бліг» - м. Львів ТОВ «Олександрія -Бліг», згідно товаро-транспортних накладних від 02 червня 2012 року, відповідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 15 листопада 2011 року, а також відповідно до посадової інструкції експедитора прийняв на відповідальне зберігання 5880 одиниць горілки ТМ «Люботин», яку він повинен був поставити до кінцевого пункту призначення ТОВ «Олександрія - Бліг», розташованого за адресою: м. Львів, вул. Моренецька, 7. Далі ОСОБА_4 усвідомлюючи, що він є матеріально відповідальною особою в період з 03 червня 2012 року по 04 червня 2012 року на автомобілі «DAF» г.н. НОМЕР_1 із причепом д.н. НОМЕР_2 , який належить ПП « ОСОБА_6 », під керуванням ОСОБА_7 , якого найняли лише для перевезення вантажу, здійснюючи перевозку вказаної горілки, прибув до першого пункту розвантаження складу ТОВ «Гермес», розташованого за адресою: м. Шепетівка Хмельницької області, вул. Терешкова, 2, де 04 червня 2012 року в денний час, та діючи умисно з корисливої зацікавленості, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, привласнив та звернув на свою користь частину ввіреної йому горілки, яку він повинен був поставити ТОВ «Олександрія - Бліг», розташованому на кінцевій точці розвантаження за адресою: м. Львів, вул. Моренецька 7, а саме: 20 пляшок горілки «Люботин штоф пшенична», об`ємом 0,5 л, вартістю 17,88 грн. за одну пляшку, на суму 357,60 грн, та 20 пляшок горілки «Люботин штоф люкс», об`ємом 0,5 л, вартістю 17,88 грн, за одну пляшку на суму 357,60 грн та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ПП «Садін» матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру, спрямованого на привласнення горілки, ввіреної йому для транспортування її замовникам за маршрутом м.Люботин Харківського району Харківської області ПП «Садін» - м. Шепетівка, Хмельницької області ТОВ «Гермес» - м. Рівне ТОВ «Олександрія -Бліг» - м. Львів ТОВ «Олександрія -Бліг», згідно товаро-транспортних накладних від 02 червня 2012 року, відповідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 15 листопада 2011 року, а також відповідно до посадової інструкції експедитора прийняв на відповідальне зберігання 5880 одиниць горілки ТМ «Люботин», яку він повинен був поставити до кінцевого пункту призначення ТОВ «Олександрія - Бліг», розташованого за адресою: м. Львів, вул. Моренецька, 7, та в подальшому, усвідомлюючи, що він є матеріально відповідальною особою в період з 04 червня 2012 року по 05 червня 2012 року на автомобілі «DAF» г.н. НОМЕР_1 із причепом д.н. НОМЕР_2 , який належить ПП «Куть В.І.», під керуванням ОСОБА_7 , якого найняли лише для перевезення вантажу, здійснюючи перевозку вказаної горілки, прибув до другого пункту розвантаження склад ТОВ «Олександрія-Бліг», розташованого за адресою: м. Рівне, вул. Млинівська, 23, де 05 червня 2012 року у денний час, діючи умисно з корисливої зацікавленості, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, привласнив та звернув на свою користь частину ввіреної йому горілки, яку він повинен був поставити ТОВ «Олександрія - Бліг», розташованого на кінцевій точці розвантаження за адресою: м. Львів, вул. Моренецька 7, а саме: 400 пляшок горілки «Люботин пшенична», об`ємом 0,5 л, вартістю 17,88 грн за одну пляшку на суму 7152,00 грн, а також 200 пляшок горілки «Люботин штоф пшенична», об`ємом 0,5 л вартістю 17,88 грн за одну пляшку на суму 3576,00 грн, та 200 пляшок горілки «Люботин пшенична», об`ємом 0,5 л вартістю 17,88 грн за одну пляшку на суму 3576,00 грн та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ПП «Садін» матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі та підтвердив фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, як викладено вище, щиро розкаявся.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та представник потерпілого правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.191 КК України як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.
В судовому засіданні досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
При цьому встановлено, що він раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому злочині, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст.67 КК України,судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, які пом`якшують покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкість вчиненого злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного, відсутність тяжких наслідків від кримінального правопорушення, позицію представника потерпілого щодо міри покарання.
З урахуванням вище зазначених обставин в сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.191 КК України із застосуванням ст.75 КК України та звільненням ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням матеріальними цінностями строком на 1 рік.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання останнього.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1