Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6
лютого 2008 р.
Ямпільський райсуд

в
складі : судді - Селезньової В.І. Сумської області

при секретарі - Савченко О.М.

з
участю прокурора - Глух М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт Ямпіль скаргу
ОСОБА_1 на постанову слідчого прокурора від 13 липня 2007 р. про відмову в
порушенні кримінальної справи, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою слідчого
прокуратури Ямпільсьсого району від 13 липня 2007 р. по результатам перевірки
заяви ОСОБА_1 про протиправні дії відносно нього працівників міліції в
порушенні кримінальної справи відмовлено на підставі ст. 6 п. 1 КПК України за
відсутністю події злочину.

Вважаючи,
що постанова слідчого прокуратури незаконна і необгрунтована ОСОБА_1 звернувся
до суду з скаргою про скасування постанови слідчого прокуратури, оскільки
стосовно нього працівниками міліції були застосовані неправомірні дії в період
з 14 по 15 травня 2007 року.

В
своїй заяві ОСОБА_1 вказує на те,
що 14.05.07 р. о 17 годині його
звільнили з Шосткинського МРВ УМВС, після чого відразу затримали і доставили в
Ямпільський РВ УМВС, звідти в
прокуратуру Ямпільського району, потім знову в міліцію, де помістили в камеру ІТУ, в якій він пробув до
15.05.07 р., а потім його відправили в Шосткинський РВ УМВС.

За цей період йому не давали їжі, він був позбавлений можливості
спати, в нього погіршився стан здоров'я, оскільки він хворіє на туберкульоз і
такі дії відносно нього збоку працівників міліції є незаконними і злочинними.

Суд,
заслухавши свідків, прокурора, який вважає, що скаргу необхідно залишити без
задоволення, перевіривши матеріали справи, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав :

Згідно
з ст. 99-1, 236-1 КПК України постанову прокурора, слідчого і органу дізнання
про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржено до суду особою,
інтересів якої вона стосується, або її представником.

Згідно
ст. 22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов'язана
вжити всіх передбачених законом заходів для
всебічного, повного і об'єктівного дослідження обставин справи.

Згідно ст. 99 КПК України при відсутності підстав до
порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю
постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи.

Як
вбачається з матеріалів перевірки по матеріалам звернення ОСОБА_1 керівництвом
Ямпільського РВ УМВС було проведено службове розслідування, внаслідок якого
встановлено, що в діях працівників Ямпільського РВ УМВС порушень законодавства
не вбачається.

Допитані
в судовому засіданні черговий Ямпільського РВ УМВС Ганага С.В. та помічник
чергового Аристов Д.В. показали, що під час їхнього чергування по РВ УМВС в
добовому наряді з 14 на 15 травня 2007 року
в кімнату попереднього ув'язнення ОСОБА_1 14.05.07 р. не доставлявся і
не утримувався.

Допитаний
в судовому засіданні начальник Ямпільського РО УМВС Куцой В.С. підтвердив, що
ОСОБА_1 14 та 15 травня 2007 р. в Ямпільському РВ УМВС не перебував і не
затримувався.

Згідно
довідки Ямпільського РВ УМВС ІТТ Ямпільського РВ УМВС не працює з 2006 року, і
з 2005 року в ІТТ жодної особи не утримувалось.

Згідно
довідки Ямпільського РВ УМВС ОСОБА_1 14 та 15 травня 2007 року в Ямпільському
РВ УМВС не перебував і не затримувався.

Враховуючи
вищевказане, суд приходить до висновку, що витребувані матеріали перевірки не
містять даних, що вказують на наявність ознаків злочину чи свідчить про наявність кримінально карних дій
чи бездіяльності з боку працівників міліції УТВС України в Сумській області, а
тому підстави для порушення кримінальної справи відсутні і підстав для
задоволення скарги суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236-2 КПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи про протиправні дії
працівників міліції залишити без задоволення.

На
постанову суду може бути подана апеляція
до апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Голова

Ямпільського
райсуду
В.І. Селезньова