overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/1504/15-к
Номер провадження 1-кп/404/154/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження №0009491 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської обл., Новоукраїнського району, с. Подимка, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного по ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на 11:30 годин 30.03.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/333/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву законного представника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2013 року по справі №389/7/13-к за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява законного представника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2013 року по справі №389/7/13-к за нововиявленими обставинами, якими є завідомо неправдиві покази потерпілого ОСОБА_4 , надані ним в судовому засіданні під час розгляду кримінальної справи.

Відповідно поданої заяви, про вищезазначені нововиявлені обставини заявник дізналася з заперечень потерпілого ОСОБА_4 на касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 та з його клопотань до Вищого спеціалізованого суду України від 11.01.2014 року та від 07.02.2014 року, а з заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами звернулася 18.09.2014 року.

Згідно п.1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа , яка звернулася до суду, дізналася абро могла дізнатися про ці обставини.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_2 подала заяву про перегляд вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2013 року по справі №389/7/13-к за нововиявленими обставинами з пропуском встановленого законом строку, при цьому не зазначила про причини пропущення строку і не заявила клопотання про його поновлення.

Положення ч. 4 ст. 461 КПК України, на які посилається ОСОБА_2 , стосуються можливого строку перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами судом, а не строку звернення до суду з заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, як тлумачить цю норму закону ОСОБА_2 , вважаючи, що строк звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідно ч.4 ст. 461 КПК України, не обмежений.

Враховуючи те, що законний представник ОСОБА_2 пропустила строк звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, та за відсутності клопотання про поновлення строку, суддя приходить до висновку, що дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 461 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Повернути законному представнику ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2013 року по справі №389/7/13-к.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
.
Справа №303/1094/15-к
1-кп/303/147/15
Номер рядка стат. звіту - 18
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
- за ст. 185 ч.1 КК України,-
з участю прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
3 жовтня 2014 року біля 22 год. 30 хв. ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , з автомобіля ВАЗ 2107 р/н НОМЕР_1 , який був припаркований біля магазину «АВС» та до якого мав вільний доступ, таємно викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy A7262» вартістю 1080 грн., в середині якого знаходилась карта пам`яті «Apacer Mikro SD 8GB» вартістю 72 грн. та картка оператора МТС вартістю 15 грн. на рахунку якої було 10 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 шкоду в розмірі 1177 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у кримінальному правопорушенні визнав повністю, показав суду, що проходив біля магазину АВС, побачив машину з відкрити дверками, таємно викрав телефон, який продав знайомому за 250 грн.
Потерпілий ОСОБА_7 подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
З довідки ПП «Пйоса» вбачється, що вартість картки МТС становить 15 грн.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи вбачається, що вартість телефону становить 1080 грн, карти пам`яті 72 грн.
Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікує його дії за ст..185 ч.1 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_8 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, раніше не судимого, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків, на утримання має неповнолітню дитину, обирає покарання у виді штрафу.
Речовий доказ слід повернути потерпілому.
Процесуальні витрати покласти на засудженого.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Речовий доказ телефон повернути потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим Подшиваловим з дня отримання його копії.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/5264/14-к
Справа №333/5264/14-к
Провадження №1-кп/333/229/15
УХВАЛА

Іменем України
18 березня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002402 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17.03.2015 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченою ОСОБА_2 обвинувального акту.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0002402 підготовче судове засідання на 14-00 годину 24 березня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Малиновського, буд.7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
16 березня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В
Відповідно до ч.2 ст.. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об,єднання.
Суд, вислухав учасників процесу, вважає, що є достатні підстави для об,єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 15 ст. 185 КК України , та за ч.2 ст. 186 КК України
Керуючись ст.. 334 КПК України
У Х В А Л И В
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/543/14-к
Провадження № 1-кп/626/71/2014
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

12 березня 2015 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку тримання під вартою за попереднім вироком,

.

В С Т А Н О В И В:
17.10.2014 року вироком Красноградського районного суду ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України з застосуванням ст.70, 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі.

11.03.2015 року до суду надійшло клопотання засудженого про зарахування йому строку тримання під вартою за попереднім вироком від 21.10.2011 року.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядаються протягом 10 днів з дня його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.359 КК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку тримання під вартою за попереднім вироком, призначити до судового розгляду на 23.03.2015 року на 11-30год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/931/15-к
УХВАЛА

16 березня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
16.03.2015 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000278 від 15.02.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000278 від 15.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України у відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 11:30 год. 18.03.2015 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7671/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/75/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України

13 березня 2015 року м.Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 14 листопада 2014 року про скасування звільнення від покарання, та направлення для відбування призначеного покарання у місця позбавлення волі

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та жительці АДРЕСА_1 , українці, громадянці України, з середньою освітою, незаміжній, маючій на утриманні двоє малолітніх дітей, 2007 та 2014 років народження, не працюючій, раніше судимій: 1) вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2008 року за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн.; 2) вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 11 березня 2013 року за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_10 задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 14 листопада 2014 року про скасування звільнення ОСОБА_10 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 11 березня 2013 року, та направлення її для відбування призначеного покарання у місця позбавлення волі скасувати та винести нову ухвалу.
У задоволенні подання КВІ Шевченківського району м.Львова про скасування випробувального терміну на направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_11 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити в 9 годині 50 хвилин 17 березня 2015 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_12 ОСОБА_13
Справа № 646/2757/15-к
Пров. № 1-кп/646/298/2015
У Х В А Л А

03.03.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000287 від 07.02.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

03 березня 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 186, КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 186, КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 11 березня 2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2012 Справа №1915/11196/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі Пилипець О.І.

з участю прокурора Гавіловського Ю.В.

розглянувши подання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, по кримінальній справі № 1171980, -

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2010 року дізнавачем СД Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 порушено кримінальну справу по факту шахрайства стосовно ПАТ "ПриватБанк" за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Органами досудового слідства встановлено, що 11.11.2006 року, невстановлена особа, скориставшись втраченими документами, виданими на імя ОСОБА_3, без мети сплати, оформила у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитний договір №SAMDN 4734 на отримання споживчого кредиту на суму 4000 гривень, спричинивши банку шкоду на вказану суму.

23.06.2012 року кримінальну справу №1171980 прийнято до свого провадження слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1

10 липня 2012 року слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за згодою першого заступника прокурора м. Тернополя ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки у ТФ ПАТ КБ «ПриватБанк», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, усіх оригіналів документів кредитної справи № SAMDN4734 від 11 листопада 2006 року оформленій на прізвище ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформації щодо сплати коштів та стану заборгованості по вказаному кредитному договорі.

В обґрунтування вказує, що на даний час у кримінальній справі виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, для якої необхідні оригінали документів, які знаходяться в кредитній справі № SAMDN4734 від 11 листопада 2006 року оформленій на прізвище ОСОБА_3

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання слід задовольнити, суд прийшов до висновку, що дане подання підлягає до задоволення, оскільки проведення виїмки зазначених документів, що становлять банківську таємницю необхідно для забезпечення всебічного, повного та обєктивного розслідування вказаної кримінальної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.177, ч.3 ст.178 КПК України, ст.ст. 60-62 Закону України „Про банки та банківську діяльність, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл по кримінальній справі № 1171980 на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки у ТФ ПАТ КБ «ПриватБанк», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, усіх оригіналів документів кредитної справи № SAMDN4734 від 11 листопада 2006 року оформленій на прізвище ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформації щодо сплати коштів та стану заборгованості по вказаному кредитному договорі.

Головуючий Базан Л.Т.
Провадження № 1-кп/720/38/15
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

та мешканця АДРЕСА_1 ,

раніше не судимий, громадянин України, обвинувачений в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.301, ч.3 ст.152, ч.1 ст.156 КК України,

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000458 від 05.06.2014 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.301, ч.3 ст.152, ч.1 ст.156 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.301, ч.3 ст.152, ч.1 ст.156 КК України на 11 годину 30 хвилин 16 березня 2015 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора відділу управління нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3

- доручити прокурору відділу управління нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого, його захисника, потерпілої та представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/1395/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" березня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

З участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Харків, проживає в АДРЕСА_1 , не одруженого, гр. України, раніше не судимого

за ч.1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке полягає в тому , що 25 квітня 2014 року приблизно о 8.30 год., перебуваючи на території господарства , належного ОСОБА_8 , що в с. Ходаки Шумського району Тернопільської області , на грунті особистих неприязнених відносин, які існували із потерпілим ОСОБА_4 , вмисно наніс останньому один удар правою ногою в нижню частину правої гомілки , спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді забою правої гомілки .

Потерпілий ОСОБА_9 судове засідання представив письмове клопотання і просить закрити кримінальне провадження про обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_10 за ч.1 ст. 125 КК України , оскільки він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1. ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Інші учасники кримінального провадження не заперечують проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_10 за ч.1 ст. 125 КК України з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України .

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_11 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1