Справа № 581/524/15-к
Провадження № 1-кс/581/80/15
УХВАЛА

05 червня 2015 року смт. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому розгляді клопотання слідчого СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку Товариства з обмеженою відповідальності « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Торгова марка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які зберігаються у зазначеного оператора мобільного зв`язку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 повторно звернувся до слідчого судді місцевого суду з вищевикладеним клопотанням, погоджене з прокурором, яке обґрунтовував тим, що у період часу з 03 год. 00 хв. 31 березня 2015 року до 06 год. 00 хв. 31 березня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_1 , під час обходу освітленої та охоронюваної території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , виявлено ушкодження захисної металевої решітки, приміщення контори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Під час огляду місця події, а саме приміщення контори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що невідома особа, шляхом пошкодження захисної металевої решітки, проникла у спосіб відчинення пластикового вікна до приміщення бухгалтерської контори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де у подальшому за допомогою відчинення дверцят металевого сейфу, здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 272 тисяч гривень та 13 тисяч доларів США. За даним фактом СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Ураховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, і в ході виконання доручення слідчого по вказаному кримінальному провадженню встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій - LAC 21902 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій - CID 21016 (приміщення контори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_1 ), а тому слідчий вважав за необхідне встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 00 год. 30 хв. 31 березня 2015 року до 06 год. 00 хв. 31 березня 2015 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

З метою встановлення таких осіб, а також ураховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати такі відомості в інший спосіб, та приймаючи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні, слідчий зазначав, що виникла необхідність отримати від оператора мобільного зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дані про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 21902, CID 21016 (приміщення контори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_1 ) в період часу з 00 год. 30 хв. 31 березня 2015 року до 06 год. 00 хв. 31 березня 2015 року, що перебуває у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 . Додатково зазначав про те, що виконати ухвалу слідчого судді про надання вперше доступу до документів не представилось можливим через стислі строки видачі документів, визначені самим оператором зв`язку, та через територіальну віддаленість самого оператора зв`язку.

До початку судового розгляду слідчий СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 подав заяву про підтримання в повному обсязі поданого ним клопотання, просив його розглянути на підставі поданих ним до клопотання доказів без його участі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальності « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Торгова марка « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») про час та місце розгляду подання належним чином сповіщений судовим повідомленням, в судовий розгляд не з`явився.

Розгляд даного клопотання слід провести без повної фіксації судового засідання звукозаписувальним записом через неявку учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 31 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за попередньою фабулою по ст.185 ч.3 КК України по факту того, що у період часу з 03 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. 31 березня 2015 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , охоронець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АДРЕСА_3 , під час обходу освітленої охоронюваної території виявив зірвані металеві грати з одного вікна приміщення контори. У ході подальшого огляду виявлено крадіжку грошових коштів, сума встановлюється, заведено кримінальне провадження за № 0000095.

Слідчий суддя вважає, що для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 00 год. 30 хв. 31 березня 2015 року до 06 год. 00 хв. 31 березня 2015 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій оператора мобільного зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », необхідно надати доступ до документів шляхом зняття копії інформації в електронних інформаційних системах оператора мобільного зв`язку, оскільки вони містять відомості, які відносяться до предмету доказування у даному провадженні.

На думку слідчого судді, вищевказані документи створюються виключно в результаті діяльності ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Київ, а тому можуть перебувати у володінні цього підприємства.

Також тимчасовий доступ до зазначених документів матиме суттєве значення для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні № 0000095 (в тому числі, і для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення), а в інший спосіб перевірити ці обставини кримінального провадження згідно з наданими матеріалами не представляється можливим.

Визначені часові межі у даній ухвалі є достатніми для встановлення інформації про зв`язок потенційної підозрюваної особи (осіб) через кінцеве обладнання споживачів мобільного зв`язку.

Керуючись ст.ст.159-169 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів без проведення їх вилучення шляхом зняття копії інформації в електронних інформаційних системах оператора мобільного зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 21902, CID 21016 (приміщення контори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_1 ) в період часу з 00 год. 30 хв. 31 березня 2015 року до 06 год. 00 хв. 31 березня 2015 року, що перебуває у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:

1.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ, яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

2. адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

3. типи з`єднання абонентів А, в тому числі включаючи:

- вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Один примірник ухвали та одну копію направити слідчому СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , зобов`язавши його вручити копію ухвали директору ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала слідчого судді не оскаржується в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1