Дело № 1/487/162/13
06.02.2013 года года
Заводский районный суд г. Николаева
председательствующего - судьи
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Николаева, гражданина Украины, с
неполным-средним образованием, не
женатого, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
23.06.06 осужден Заводским районным судом
г.Николаева по ч.3 ст.185 УК Украины к 3
годам лишения свободы, на основании
ст.75 УК Украины от отбытия наказания
освобожден с испытательным сроком на 1
год. Постановлением Заводского
районного суда г.Николаева от 01.08.06
испытательный срок заменен на 3 года
Освобожден условно - досрочно по
постановлению Снигиревского районного
суда Николаевской области от 21.11.08
неотбытый срок 9 месяцев 17 дней;
01.02.10 осужден Заводским районным судом
г.Николаева по ч.2 ст.190 УК Украины к 1
году 3 месяцам лишения свободы.
Освобожден 09.06.11 по отбытию срока
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца
с.Петровка, Николаевского района,
Николаевской области, гражданина
Украины, со средним образованием, не
женатого, не работающего, в силу ст.89 УК
Украины ранее не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
в совершении преступления
предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, -
29.07.12 около 14-00 час. ОСОБА_2. совместно с
ОСОБА_4 будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находились по месту
жительства ОСОБА_5, по адресу АДРЕСА_3
увидели принадлежащий последнему
сварочный аппарат, после чего у них
возник умысел на тайное похищение
Реализуя свой преступный умысел на
тайное похищение чужого имущества,
ОСОБА_2 действуя по предварительному
сговору в группе лиц с ОСОБА_4,
воспользовавшись временным
отсутствием внимания со стороны
ОСОБА_5, тайно похитили сварочный
аппарат стоимостью 3500,00 грн.
После чего, удерживая похищенное при
себе с места совершения преступления
скрылись, распорядившись похищенным по
Своими умышленными действиями ОСОБА_2.
и ОСОБА_4 причинили потерпевшему
материальный ущерб на сумму 3500,00 грн.
Будучи допрошенным, в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину
в совершении инкриминируемого ему
преступления признал полностью и суду
пояснил, что 29.07.12 он вместе с ОСОБА_4
употребляли спиртные напитки у
наглядно знакомого ОСОБА_5
проживающего в АДРЕСА_3 Спустя
некоторое время к ОСОБА_4 пришла его
девушка и они ушли к соседнему дому. Так
как ОСОБА_5 много выпил, то он решил
отвести его в дом. Когда он заводил
ОСОБА_5 в дом, то увидел, что возле
входной двери стоит сварочный аппарат
и решил его похитить. Так как он не смог
поднять сварочный, то пошел к ОСОБА_4 и
предложил ему похитить сварочный
аппарат, на что последний дал свое
согласие. Далее они вернулись к дому
ОСОБА_5, где похитив аппарат и частично
разобрав его, сдали в пункт приема
метала, получив за него 400,00 грн. Деньги
разделили и потратили на собственные
нужды. В содеянном чистосердечно
Допрошенный, в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_4 свою вину в
совершении инкриминируемого ему
преступления признал полностью,
чистосердечно раскаялся и дал
аналогичные показания, уточнив, что
когда он находился с девушкой в доме
АДРЕСА_4, то к ним пришел ОСОБА_2 и
отозвав его, предложил похитить
сварочный аппарат на что он дал свое
Таким образом, суд считает, что
своими умышленными действиями
подсудимый ОСОБА_2 совершили
преступление, предусмотренное ч.2 ст.185
УК Украины, то есть тайное похищение
чужого имущества (кража) совершенная
повторно, по предварительному сговору
ОСОБА_4 совершил преступление,
предусмотренное ч.2 ст.185 УК Украины, то
есть тайное похищение чужого имущества
(кража) совершенная по
предварительному сговору группой лиц.
При определении вида и меры
наказания подсудимым, суд учитывает
роль и степень участия каждого в
совершении преступления, что
совершенное ими преступление отнесено
законом к категории средней тяжести,
обстоятельством смягчающими наказание
подсудимых суд считает -
чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающим наказание
подсудимых является совершение
преступления в состоянии алкогольного
Также суд учитывает данные о личности
подсудимых:
ОСОБА_2, ранее судим, по месту
жительства характеризуется
посредственно на НОПБ не состоит,
однако лечился стационарно в 2005 году с
диагнозом: «Легкая умственная
отсталость». Согласно выводам
амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизы №748 от 16.11.12 «ОСОБА_2
страдает в настоящее время и страдал
легкой умственной отсталостью. В
период времени, относящийся к
инкриминируемому ему деянию, он мог
отдавать себе отчет в своих действиях и
руководить ими. В применении
принудительных мер медицинского
характера не нуждается (л.д.63-65).
ОСОБА_4 ранее в силу ст.89 УК Украины не
судим, по месту жительства
характеризуется посредственно.
При таких обстоятельствах, суд
считает, что исправление подсудимого
ОСОБА_4 возможно без изоляции их от
общества, в связи с чем считает
необходимым назначить ему наказание с
применением ст. 75 и п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК
Украины, а исправление ОСОБА_2 возможно
только в условиях изоляции от общества.
Заявленный потерпевшим ОСОБА_5
гражданский иск о возмещении
материального ущерба на сумму 3500,00 грн.
суд считает обоснованными и
подлежащими удовлетворению на
основании ст. 1167 ГК Украины в полном
объёме, поскольку вина подсудимых в
совершении преступления нашла своё
подтверждение в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 343 УПК
Украины (в редакции 1960 года) суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ч. 2 ст.
185 УК Украины и назначить ему наказание
виде 1 (одного) года лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления
приговора в законную силу по
настоящему делу изменить с подписки о
невыезде на содержание под стражей.
Зачесть в срок отбытия наказания время
содержания под стражей с 28.11.12 по 06.02.13.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ч. 2 ст.
185 УК Украины и назначить ему наказание
виде 2(двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины
ОСОБА_4 освободить от отбытия наказания
с испытанием сроком на 1 год.
На основании ст.76 УК Украины обязать
осужденного - не выезжать за
территорию Украины без разрешения
органов уголовно-исполнительной
инспекции, уведомлять органы уголовно -
исполнительной инспекции об изменении
места жительства, работы и учебы,
периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления
приговора в законную силу оставить
прежней подписку о невыезде.
Взыскать в солидарном порядке с ОСОБА_2
и ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 - 3500,00 грн. в
счет возмещения причиненного ему
материального ущерба.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Николаевской области через Заводский
суд в течении 15 суток со дня его
провозглашения, а осужденным в тот же
срок с момента вручения копии
Судья: