Провадження №11-кп/772/496/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши 05 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0006141 від 26.08.2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2015 року, яким, -
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт. Шпиків Тульчинського району Вінницької області,
українця, громадянина України, з вищою освітою, військового пенсіонера,
не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
визнано винним та засуджено за ст. 296 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
На підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирішено питання судових витрат цивільного позову та речових доказів, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з вироку суду, ОСОБА_7 26.08.2014 року приблизно о 00:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_8 користався послугами служби таксі «444-555». За згодою водія автомобіля ОСОБА_9 , ОСОБА_7 сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля марки ВАЗ 21011 днз НОМЕР_1 та назвав маршрут поїздки, а саме вул. Тарнагородського в м. Вінниці. Водій ОСОБА_9 погодився здійснити перевезення вищевказаних осіб та, включивши таксометр, виїхав до названого пункту. Під час руху, проїжджаючи по 1-му провулку Київському в місті Вінниці, у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт з водієм таксі ОСОБА_9 . В ході конфлікту водій таксі ОСОБА_9 зупинив автомобіль біля МКЛ № 2, по 1-му провулку Київському в м. Вінниці та попросив, щоб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли з його автомобіля, тим самим відмовивши в наданні послуг таксі. В цей момент у ОСОБА_7 виник умисел на безпричинне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та пошкодження автомобіля. Так, ОСОБА_7 з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки в суспільстві, що супроводжувалось особливою зухвалістю безпричинно наніс декілька ударів кулаками в голову ОСОБА_9 та витягнув ключ з замка запалення. Крім того, ОСОБА_7 ударом руки пошкодив лобове скло автомобіля. Після вказаного ОСОБА_7 відчинив двері автомобіля та вийшов із нього, а ОСОБА_9 намагався його затримати, щоб забрати ключі запалення. В цей час ОСОБА_7 знову наніс ОСОБА_9 декілька ударів кулаками в голову. Продовжуючи хуліганські дії ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_9 та наніс йому удар кулаком в голову, в наслідок якого ОСОБА_9 закрив обличчя руками, але не зважаючи на це ОСОБА_7 наніс ще один удар кулаком в грудну клітину та удар в ліву руку ОСОБА_9 . Від нанесених ударів ОСОБА_9 втратив рівновагу та впав на землю. Незважаючи на те, що навколо зібралась певна кількість людей, які просили ОСОБА_7 заспокоїтись, він не реагував та продовжував вчиняти хуліганські дії, а саме прижав ОСОБА_9 до автомобіля та почав тягнути вздовж кузова, внаслідок чого спричинив пошкодження автомобіля, та наніс удар ногою по бамперу автомобіля.
В результаті дій ОСОБА_7 ОСОБА_9 , згідно висновку експерта № 1696 від 17.10.2014 року, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, садна в тьмяно-лобно-скроневій ділянці зліва, підшкірної гематоми в лівій надбрівній ділянці, садна в ділянці верхньої губи зліва, зливні крапкові крововиливи на передній поверхні грудної клітки зліва, підшкірний крововилив в ділянці 1-го між флангового суглобу 4-го пальця лівої кісті. Вказані ушкодження за ступенем тяжкості належать: закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 доби) розлад здоров`я, зливні крапкові крововиливи на передній поверхні грудної клітки зліва, підшкірний крововилив в ділянці 1-го між флангового суглобу 4-го пальця лівої кісті, садно в тьмяно-лобно-скроневій ділянці зліва, підшкірна гематома в лівій надбрівній ділянці, садно в ділянці верхньої губи зліва до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, діями ОСОБА_7 пошкоджено автомобіль ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 . Розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, згідно висновку експерта № 143 від 21.10.2014 року складає 10441,60 гривень.
В своїй апеляції обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати, а провадження у справі закрити, посилаючись на те, що вирок суду є необґрунтованим та незаконним.
Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, зазначених у вироку, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами та є обґрунтованим.
Так, у судовому засіданні суду І інстанції ОСОБА_7 своєї вини у вчиненому не визнавав, проте, його вина доведена послідовними і незмінними показаннями потерпілого ОСОБА_9 та свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . ОСОБА_13 та інших, які детально повідомили про обставини скоєння злочину обвинуваченим.
Крім того, вина ОСОБА_7 , яку він не визнає, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України підтверджується зібраними у провадженні доказами.
Так, згідно висновку експерта № 1696 від 17.10.2014 року у ОСОБА_9 мали місце ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, садна в тьмяно-лобно-скроневій ділянці зліва, підшкірної гематоми в лівій надбрівній ділянці, садно в ділянці верхньої губи зліва, зливні крапкові крововиливи на передній поверхні грудної клітки зліва, підшкірний крововилив в ділянці 1-го між флангового суглобу 4-го пальця лівої кісті. Вказані ушкодження у ОСОБА_9 по давності утворення можуть відповідати строку, вказаному в постанові про призначення експертизи - 26.08.2014 року, за ступенем тяжкості належать: закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 доби) розлад здоров`я; зливні крапкові крововиливи на передній поверхні грудної клітки зліва, підшкірний крововилив в ділянці 1-го між флангового суглобу 4-го пальця лівої кісті, садно в тьмяно-лобно-скроневій ділянці зліва, підшкірної гематоми в лівій надбрівній ділянці, садна в ділянці верхньої губи зліва ( за умови їх виникнення окремо від черепно-мозкової травми) - до легких тілесних ушкоджень.
Тілесні ушкодженні у ОСОБА_9 виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) з прикладанням травматичної сили в ділянки голови, грудної клітки зліва, 4-го пальця лівої кисті, їх характер і локалізація за механізмом утворення не суперечать обставинам, відображеним в протоколі допиту ОСОБА_9 від 08.10.14 р. та у протоколі проведення слідчого експерименту від 07.10.2014 року за його участю («…наніс мені декілька ударів рукою в область обличчя … ще наніс мені декілька ударів рукою та ногою … ще декілька ударів рукою в область обличчя кулаками, від яких я впав на землю, а він мене взяв та, прижавши до зовнішньої сторони автомобіля почав тягнути та терти об автомобіль…»).
З довідки міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги від 16.10.2014 року вбачається, що ОСОБА_9 перебував на лікуванні в нейрохірургічному відділенні Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги з 26.08.2014 року по 03.09.2014 року. Виходячи з середньої вартості одного ліжко-дня, вартість лікування хворого складає 1774,88 гривень.
З виписки № 1760 із медичної карти стаціонарного хворого нейрохірургічного відділення ОСОБА_9 вбачається, що останній перебував на стаціонарному лікуванні з 26.08.2014 року по 03.09.2014 року з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій м`яких тканин тім`яної ділянки голови, забій лівої половини грудної клітини.
З протоколу огляду місця події від 26.08.2014 року вбачається, що огляд проводився по 1-му провулку Київському в місті Вінниці неподалік від травматологічного відділення міської клінічної лікарні № 2. Оглядом зафіксовано на проїжджій частині автомобіль марки ВАЗ 2110 державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору на лобовому склі якого присутні: велика тріщина, подряпина на одному із крил автомобіля, невеликі вм`ятини на дверях та бампері, подряпини на капоті автомобіля.
Відповідно до висновку експерта № 143 та фотоілюстрацій до нього від 21.10.2014 року розмір матеріального збитку, завданий власнику автомобіля марки ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску в результаті його пошкодження, з ПДВ складає 10441 грн. 60 коп.
Вина ОСОБА_14 у вчиненому підтверджується й іншими зібраними доказами у провадженні.
Що стосується призначеного судом І інстанції покарання обвинуваченому ОСОБА_14 , то слід зазначити, що суд призначив йому покарання, яке в повній мірі відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме: ОСОБА_14 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; працює в Вінницькій філії ТОВ «ВЕННБЕСТ» з 26.03.2014 року на посаді охоронника ГМР м. Вінниці, де за період роботи зарекомендував себе з позитивної сторони; вину не визнав, не розкаявся, шкоду потерпілому не відшкодував.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, доводи апеляцій в тому, що вирок суду незаконний і висновки суду, які викладені в ньому, не відповідають обставинам справи є безпідставними.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, Апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_14 залишити без задоволення.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з моменту її оголошення.

Судді:
З оригіналом згідно: