ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/1845/15-к
Провадження № 1-кп/211/284/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівськогорайонного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000723 за обвинуваченням: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина Росії, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, працюючого ПАТ "Бластко" озеленювачем, раніше не судимого (в силу ст.89 КК України), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .;
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.03.2015 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, зателефонувавши на номер мобільного телефону, домовився з невстановленою слідством особою за 200 гривень незаконно придбати 2,3935 г рідини коричневого кольору яка знаходилась у гумовому свертку у картонній коробці з під сірників біля паркану який огороджує пустир напроти Довгинцівського виконкому по вул. Телевізійній у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу для особистого вживання без мети збуту.

Цього ж дня, приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на пустирі огородженого парканом напроти Довгинцівського виконкому по вул. Телевізійній у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, був зупинений співробітниками міліції, у якого при проведенні зовнішнього огляду в присутності двох понятих у лівій зовнішній кишені був виявлений і вилучений коробок з під сірників в якому знаходився гумовий сверток що містив 2,3935 г рідини коричневого кольору, яка за висновком експерта № 58/10-230 від 27.03.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1041 г, який ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, та пояснив, що придбав за 200 грн наркотичної речовини, у незнайомої людини, з якою спілкувався по телефону, й йому сказала, де забрати наркотик. Однак, в цей же день, був зупинений працівниками міліції, які в присутності двох понятих виявили та вилучили у нього коробок з наркотичною речовиною. В скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспоррюються (зокрема скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням деяких письмових доказів та документів, що характеризують його особу.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, раніше не судимий (в силу ст.89 КК України), перебуває на обліку у лікаря нарколога з березня 2013 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності.(а.с.43). На обліку у лікаря психіатра не знаходиться (а.с.44), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.46), працює ПАТ "Бластко" озеленювач, інвалід 3 групи (а.с.45).

Обставинами, передбаченими ст..66 КК України, які пом`якшують покарання є шире каяття. Обставин, передбачених ст..67 КК України, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до переконання про обрання обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.122 та ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів слід покласти на ОСОБА_4 .

Речові докази підлягають знищенню згідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349,368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання 850 гривень штрафу.

Речові докази коробку з під сірників з гумовим згортком, медичний шприц, що містить залишки рідини, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Довгинцівського РВ знищіти (а.с.28 ).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів -614,40 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1