Справа № 524/2393/15-к
У Х В А Л А
07.04.2015 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
у присутності підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, освіта середня спеціальна, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України, -
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він у період з 26.01.2011 по 28.02.2011, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем та виконуючи адміністративно-господарські обов`язки, відповідно до ст. 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель», надав свою пропозицію для участі у конкурсних торгах Комунального підприємства «Благоустрій Кременчука» на закупівлю товару «Продукція розсадників та квітництва» (саджанці, кущів та розсади однорічних квітів), та згідно з вимогами Замовника товарів серед інших офіційних документів надав «Довідку щодо предмету закупівлі», «Довідку про наявність обладнання» та «Довідку про наявність найманих працівників», в які вніс завідомо неправдиві відомості. Тобто ОСОБА_5 , маючи прямий злочинний умисел, направлений на внесення неправдивих відомостей до офіційних документів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вніс до офіційних документів конкурсної пропозиції завідомо неправдиві відомості щодо предмету закупівлі, наявності обладнання та найманих працівників. Вказані документи наділяють правом приймати участь у проведенні конкурсних торгів, складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити, а тому відповідно до примітки до ст. 358 КК України відноситься до офіційних документів.
Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №156 від 26.02.2015 офіційні документи, а саме: «Довідка щодо предмету закупівлі», «Довідка про наявність обладнання» та «Довідка про наявність найманих працівників» підписані ОСОБА_5 .
Дії ОСОБА_5 за зазначеним епізодом кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції від 05.04.2001р.) за ознаками внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Крім того, у період з 26.01.2011 по 28.02.2011, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Кременчук, вул. 1905 року, 27, ОСОБА_5 , з метою участі в конкурсних торгах на закупівлю товару «Продукція розсадників та квітництва», які проводились КП «Благоустрій Кременчука», надав до КП «Благоустрій Кременчука» офіційні документи, а саме: «Довідку щодо предмету закупівлі», «Довідку про наявність обладнання» та «Довідку про наявність найманих працівників», в які раніше вніс завідомо неправдиві відомості. Тобто ОСОБА_5 використав завідомо підроблені офіційні документи.
За вказаним епізодом дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 05.04.2001р.) за ознаками використання завідомо підробленого документа.
Клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за кримінальним провадженням за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України надійшло до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 25 березня 2015 року.
Вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, думки обвинуваченого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження за такою підставою, його захисника, який вважав за можливе задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження, звільнивши підозрюваного від кримінальної відповідальності, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Зі змісту з ч.2 ст. 284, ч. 1 ст. 285 КПК України витікає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно зі ст. 49 КК України особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки.
Злочини, передбачені ч. 3 ст. 358 КК України (редакції від 05.04.2001 р.) та ч. 1 ст. 366 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості та за їх вчинення передбачене покарання у виді обмеження волі.
Судом встановлено, що з моменту вчинення зазначених злочинів минуло три роки. Підозрюваний у вказаний період часу від досудового слідства або суду не ухилявся, нових злочинів не вчиняв, підозрюваний не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності..
За таких обставин суд вважає за необхідне звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити у зв`язку із закінченням строків давності.
Керуючись ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285-287, 314-316 КПК України суд,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, освіта середня спеціальна, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, раніше не судимого, звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 05.04.2015 р.) у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України (редакції від 05.04.2001 р.), - закрити у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1