ПОСТАНОВА

Справа № 202/3148/12

Провадження № 4/202/84/12

19 листопада 2012 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Гуцол Володимир Іванович

при секретарі Терлецькій О.В.

за участю прокурора Зайко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь скаргу ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора міліції Бершадського РВ УМВС ОСОБА_2 від 01.02.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом висловлювання гр. ОСОБА_3 образ на адресу гр. ОСОБА_1 за відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України та на постанову старшого слідчого прокуратури Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 від 03.04.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом розповсюдження невстановленими особами листівок антисемітського характеру за відсутністю складу злочинів, передбачених ст.ст. 161, 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову дільничного інспектора міліції Бершадського РВ УМВС ОСОБА_2 від 01.02.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом висловлювання гр. ОСОБА_3 образ на адресу гр. ОСОБА_1 за відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України та на постанову старшого слідчого прокуратури Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 від 03.04.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом розповсюдження невстановленими особами листівок антисемітського характеру за відсутністю складу злочинів, передбачених ст.ст. 161, 296 КК України.

До початку судового розгляду скаржник ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід судді Гуцола В.І. та всіх суддів Бершадського районного суду Вінницької області, оскільки сумнівається в об"єктивності та неупередженості судді Гуцола В.І. та інших суддів Бершадського районного суду так як вони заявляли численні самовідводи у справах за позовами ОСОБА_1 до Прокуратури Вінницької області, Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області про визнання факту бездіяльності та відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями цих установ, тому у нього склалося враження, що судді Бершадського районного суду заінтересовані у розгляді його скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, оскільки за родом своєї діяльності всі судді Бершадського районного суду підтримують стосунки з прокуратурою Бершадського району та Бершадським РВ УМВС у Вінницькій області .

Розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_1, вислухавши думку прокурора, який вважає, що підстав для відводу немає та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в поданій заяві про відвід судді Гуцола В.І. немає підстав, передбачених законом для задоволення відводу, однак з метою уникнення різного роду сумнівів щодо неупередженості судді та його заінтересованості, а також з метою запобігання подання скарг, безпідставного затягування розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву скаржника ОСОБА_1 про відвід судді Гуцола В.І.

Керуючись ст.ст. 16-2, 38, 54, 56, 57 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Заяву скаржника ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі судді Гуцолу Володимиру Івановичу - задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора міліції Бершадського РВ УМВС ОСОБА_2 від 01.02.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом висловлювання гр. ОСОБА_3 образ на адресу гр. ОСОБА_1 за відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України та на постанову старшого слідчого прокуратури Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 від 03.04.2012 року про відмову в порушенні кримінальної за фактом розповсюдження невстановленими особами листівок антисемітського характеру за відсутністю складу злочинів, передбачених ст.ст. 161, 296 КК України передати на розгляд іншому судді Бершадського районного суду Вінницької області, якого визначити в порядку, встановленому ч.3 ст. 16-2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: