overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/786/781/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/781/14 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.190, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,
Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 14.10.2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.

Станом на 22.10.2014 року заперечення від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/781/14 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.190, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на 05.11.2014 року на 10 год.30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа 5-1/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І м Е Н Е м У К Р А Ї Н И

05 січня 2011 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського району в Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 24.12.2008 року за ст. 296 ч.4 КК України до 4-х років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Кілійського МВ КВІ УДДУзПВП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4, засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 24.12.2008 року за ст. 296 ч.4 КК України до 4-х років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, у звязку із закінченням строку випробування.

ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, заяв про причини неявки до суду не направив.

Вислухавши доводи представника Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДДУзПВП в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст.78 ч.1 КК України відповідно до якої, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку /а.с.2-3/ вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 24 грудня 2008 року за ст. 296 ч.4 КК України до 4-х років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком суду від 24 грудня 2008 року, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обовязки та не скоїв нового злочину.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.408-1,408-2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду від 24 грудня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/181/15-к
Номер провадження 1-кп/555/41/15
УХВАЛА
"13" лютого 2015 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальне провадження №0000592 від 12.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про забезпечення участі захисника, оскільки в зв`язку із відсутністю коштів не має змоги запросити захисника самостійно.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги, що відсутність коштів, перешкоджає обвинуваченому ОСОБА_5 реалізувати своє право на захист самостійно, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення участі захисника у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задвольнити.

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000592 за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 17 лютого 2015 року.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/556/51/2015
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець матеріали, що надійшли від начальника Полицької ВК-76 за фактом виявлення у засудженого заборонених предметів, -
в с т а н о в и в:
14 травня 2015 року під час реалізації оперативної інформації працівниками Полицької ВК-76 у засудженого ОСОБА_4 , виявлено мобільний телефон «SAMSUNG GТ-Е1200R» та сім картку оператора Київстар.
Представник адміністрації Полицької ВК-76 у висновку зазначив, що під час реалізації оперативної інформації працівниками Полицької ВК-76, в спальному приміщенні у засудженого ОСОБА_4 було виявлено заборонений предмет мобільний телефон та сім картку, ці предмети було вилучено у засудженого, якого в подальшому притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Вважає, що заборонені предмет підлягає конфіскації.
Заслухавши думку прокурора, який висловився за конфіскацію заборонених предметів, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст.107, 59 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Як вбачається зі ст.102 ч.7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги клопотання колонії та згоду засудженого, керуючись ст.ст.59, 102, 107 КВК України, ст.42 Правил внутрішнього розпорядку Полицької ВК-76, слідчий суддя, -
Мобільний телефон марки «SAMSUNG GТ-Е1200R» ІМЕІ НОМЕР_1 та сім картку оператора Київстар № НОМЕР_2 F звернути в дохід держави.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/3861/13-к
УХВАЛА

"06" грудня 2013 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.., розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт до суду подано 05 грудня 2013 року.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України на 10 год. 00 хв. 23 січня 2014 року.

2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1841/14-к
провадження №1кп/559/156/2014
УХВАЛА

"29" травня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_2
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

керуючись ст.314 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт подано до суду 29 травня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на

04 червня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
559/3020/14-к

Справа № 559/3020/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя: Юзьвяк Б.Г.

заява ТзОВ "УніКредит Лізинг" про повернення вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд заяви необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за заявою ТзОВ "УніКредит Лізинг" про повернення вилученого майна

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 11 год. 00 хв. 29 вересня 2014 р.

Про дату проведення судового засідання повідомити заявника, зацікавлену особу, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 559/3268/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

До дубенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000178 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду справу було визначено судді ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід. Мотивує заяву тим, що обвинувачений ОСОБА_3 є її сусідом, з яким у неї добросусідські відносини тому суддя вважає, що є підстави для самовідводу.

Заява підлягає до задоволення. На думку суду за таких обставин можуть виникнути сумніви в неупередженості судді а тому заяву про самовідвід слід задоволити.

Керуючись ст.ст.75, 80,81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_2 про замлвідвід по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України задоволити.

Суддя:
Справа № 559/3337/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя: ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000810 від 15.09.2014 року, а саме винесення постанови про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000810 від 15.09.2014 року, а саме винесення постанови про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 14 год. 00 хв. 24 жовтня 2014 р.

Про дату проведення судового засідання повідомити слідчого, скаржника.

Витребувати з Дубенського МВ УМВС України матеріали кримінального провадження №0000810 від 15.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 559/1802/14-к
Номер провадження 1-кс/559/231/2014
УХВАЛА
"17" жовтня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 26 травня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 та ч.3 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, - про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
27.05.2014 року до слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 26 травня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 та ч.3 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, - про дозвіл на затримання з метою приводу підозрювного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Разом із вищевказаним клопотанням надійшло клопотання про заступника начальника СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання піжозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу підозрювного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У звязку із вищенаведеним була винесена ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу підозрювного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

15.10.2014 року до Дубенського місьбкрайонного суду надійшло повідомлення з Дубенської міжрайонної прокуратури, що 10.10.2014 року старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження за № 0000439 від 26 травня 2014 року відносно ОСОБА_3 за фактом вбивства ОСОБА_5 та замаху на вбивство ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 та ч.3 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України. Кримінальне правопорушення закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю підозрюваного.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст 185, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотанням заступника начальника СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 26 травня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 та ч.3 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, - про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 559/3861/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

в особі секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

за участю захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І
ст. 263 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І ст. 263 КК України.

Судові засідання у кримінальному провадженні неодноразово призначались до слухання та у зв`язку з неявкою свідків та недоставлення їх приводом судовий розгляд справи було відкладено.

Захисниками обвинувачених у судовому засіданні заявлено клопотання щодо застосування до вищевказаних свідків грошового стягнення за неявку без поважних причин в судові засідання.

Вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність застосування грошового стягнення до свідків, які не з"являються в судове засідання із слідуючих підстав.

У відповідності до ст.ст. 65,66КПК України свідкові у кримінальному провадженні надано права та обов`язки.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості своєчасно прибути завчасно повідомити про те, а також причини неможливості прибуття.

Свідки неоноразово викликалися в судові засідання поштовим повідомлення та приводом через правооохоронні органи, однак, не з"являлися в засіданні та приводи не були виконані, в зв"язку з тим, що останні відсутні по місцю проживання та з інших підстав.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо свідок не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, на нього накладається грошове стягнення.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати що свідки свідомо ухиляються від явки до суду, чим перешкоджає проведенню судового розгляду кримінального провадження.

На підстави викладеного,керуючись ст.ст.139, 144,145, 147 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І ст. 263 КК України застосувати до свідка ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Ухвалу для виконання направити до відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак може бути скасована судом, що виніс ухвалу в порядку ст. 147 КПК України.

Суддя:
Справа № 559/3224/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуюючого судді ОСОБА_1 , в особі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України.

В судове засідання на неодноразові виклики не з"являються свідки, не повідомивши суд про причини неявки.

Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту свідків не можливий, тому необхідно застосувати до останніх привід.

Керуючись ст. 327 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 11.00 годину 21 січня 2015 року свідків:

- ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1

- ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_3

- ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_4

- ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_5

- ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_6 .

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання, контроль виконання покласти на процесуального прокурора Дубенської міжрайонної прокурори ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/141/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя: ОСОБА_1

ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000603 від 11.07.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити та призначити кримінальне провадження за скаргою скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000603 від 11.07.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - до судового розгляду.

Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 14 год. 00 хв. 27 січня 2015 року.

Про дату проведення судового засідання повідомити слідчого, прокурора, скаржника.

Витребувати матеріали із Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: