Справа № 577/1666/15-к
Провадження № 1-кп/577/123/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
-за ст. 317 ч.1 КК України,-
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 11 лютого 2015 року близько 18 години на прохання свого знайомого ОСОБА_5 дозволити виготовити в нього вдома і вжити наркотичний засіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій , погодився та надав ОСОБА_6 дозвіл виготовити та вжити наркотичний засіб за місцем його мешкання на АДРЕСА_1 . Скориставшись такою можливістю, ОСОБА_6 , за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 АДРЕСА_1 на кухні в присутності ОСОБА_4 виготовив не менше 0, 267 грамів особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого і частину його вжив шляхом ін`єкції. Того ж дня о 19 годині працівники міліції Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, в процесі огляду господарства обвинуваченого ОСОБА_4 виявили та вилучили ін`єкційний шприц з опієм ацетильованим, який був виготовлений ОСОБА_6 для власного вживання, посуд та сировину, які використовувались для виготовлення наркотичного засобу з нашаруванням опію ацетильованого.
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 54 від 11 .02.2015 року на момент огляду ОСОБА_6 перебував у стані наркотичного сп`яніння.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що він дійсно надав змогу знайомому ОСОБА_6 на кухні власного житлового приміщення виготовити та вжити опій ацетильований, що й виявили та вилучили працівники міліції 11 лютого 2015 року під час огляду його господарства. У вчиненому розкаюється. Просить суворо не карати.
Крім повного визнання себе винним, винуватість ОСОБА_4 доводиться протоколом огляду місця події (а.п. 9-12 т. 1), висновком експерта (а.п17-21 т. 1),висновками щодо результатів огляду на стан сп`яніння щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.54 т. 1 , 11 т.2), показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю узгоджуються з обставинами, викладеними у обвинуваченні, і ним не оспорюються.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 317 ч. 1 КК України - надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на обліку з діагнозом хронічний алкоголізм.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , немає.
Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає, що останній раніше не судимий, є особою, яка досягла пенсійного віку, позитивно характеризується, щиро розкаюється у вчиненому злочині.
Враховуючи обставини справи, вищевказані пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, а також відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що ці обставини пом`якшують покарання обвинуваченому і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає за можливе при призначенні ОСОБА_4 покарання, перейти до більш м`якого покарання, не передбаченого в санкції ст. 317 ч.1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України. На думку та переконання суду таким покаранням має бути арешт, і що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Вирішуючи питання про запобіжний захід обвинуваченому, враховуючи клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, враховуючи вид покарання , з яким визначився суд, а також наявні ризики, що ОСОБА_4 може скоїти інші злочини, так як, хоча і вважається особою, раніше не судимою, однак характеризується, як такий що притягувався до кримінальної відповідальності і страждає на хронічний алкоголізм. За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Питання про речові докази слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України, шляхом їх знищення.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України,

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 317 ч.1 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді шести місяців арешту..
Речові докази: пакет № 2110115, в якому знаходяться: каструля емальована; 2 миски емальовані, на одній з яких мається нашарування опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину 0,059г; лійка; 2 шматки тканини з запахом ацетону; 3 пусті шприци, один пустий шприц з рідиною бурого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 208 г; пляшка з рідиною бурого кольору; пляшка з розчинником; склянна банка з порошком білого кольору; зерна маку; які знаходяться в камері зберігання речових доказів Конотопського МВ УМВС України в Сумській області - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1