Справа № 175/58/13
Ухвала

Іменем України

17 вересня 2013 року

Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка
В.В.,

суддів - Алтуніна О.В.,
Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Кириченко М.С.,

за участю: прокурора Деркача М.А.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ювілейне матеріали
кримінального провадження відносно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина

України, зареєстрованого по АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів,
передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.2 ст.263
КК України,

встановив:

У судовому засіданні обвинувачений і
захисники заявили письмове клопотання
про зміну запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою на інший
запобіжний захід, посилаючись на
безпідставність висунутого
обвинувачення і відсутність ризиків,
що були підставою обрання такого
запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_3 також заявив
клопотання про проведення огляду
речових доказів відповідно до ч.2 ст.357
КПК України за місцем їх зберігання.

Крім цього, обвинувачений заявив
клопотання про надання стороні захисту
дозволу здійснювати відеозапис
судового засідання за допомогою
відеозаписувальної апаратури.

Потерпілі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підтримали
клопотання.

Прокурор заперечував проти заявлених
клопотань, зауваживши, що не проти
відеозапису зі стадії судових дебатів.

Вислухавши думку сторін, колегія
суддів приходить до наступного.

За приписом ч.1 ст.177 КПК України метою
застосування запобіжного заходу є
забезпечення виконання підозрюваним,
обвинуваченим покладених на нього
процесуальних обов'язків, а також
запобігання спробам: переховуватися
від органів дізнання та/або суду;
знищити, сховати або спотворити
будь-яку із речей чи документів, які
мають істотне значення для
встановлення обставин кримінального
правопорушення; незаконно впливати на
потерпілого, свідка, іншого
підозрюваного, обвинуваченого,
експерта, спеціаліста у цьому ж
кримінальному проваджені;
перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином; вчинити інше
кримінальне правопорушення чи
продовжити кримінальне
правопорушення, у якому підозрюється,
обвинувачується.

Відповідно до частини другої цієї
статті підставою запобіжного заходу є
наявність обґрунтованої підозри у
вчинені особою кримінального
правопорушення, а також наявність
ризиків, які дають достатні підстави
слідчому судді, суду вважати, що
підозрюваний, обвинувачений,
засуджений може здійснити дії,
передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Під час досудового розслідування судом
першої інстанції було обрано
запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в
порядку, передбаченому КПК України 1960
року. Встановлені ризики того, що
обвинувачений може переховуватися від
органів досудового слідства і суду,
незаконно впливати на свідків і
потерпілих.

Законність обрання такого запобіжного
заходу перевірялась судом апеляційної
інстанції та визнано, що запобіжний
захід щодо ОСОБА_5 був обраний
обґрунтовано і відповідає вимогам
кримінального процесуального
законодавства України.

До теперішнього часу ризики, які були
підставою для обрання та продовження
зазначеного запобіжного заходу не
відпали і не зменшилися, відтак
клопотання сторони захисту
задоволенню не підлягає.

Твердження сторони захисту про
безпідставність обвинувачення суд не
приймає до уваги, оскільки
обґрунтованість підозри у вчинені
ОСОБА_5 кримінального правопорушення
була встановлена під час обрання
запобіжного заходу, питання ж
достатності доказів обвинувачення
буде вирішено під час ухвалення
судового рішення.

Що стосується відеозапису судового
засідання, то суд вважає неможливим
його застосування без шкоди для
судового розгляду, оскільки матеріали
такого відеозапису можуть бути
оприлюднені до закінчення судового
провадження і таким чином використані
для незаконного впливу на суд та інших
учасників судового процесу.

Клопотання про огляд речових доказів
за місцем їх зберігання суд вважає
передчасним, а тому не підлягаючим
задоволенню.

Керуючись ст.ст.27, 331, 350, 357, 369 КПК
України, суд -

ухвалив:

Клопотання сторони захисту про
зміну запобіжного заходу - залишити
без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_3 про
проведення огляду речових доказів і
клопотання обвинуваченого про
відеозапис судового засідання -
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.
Бровченко

Суддя О.В. Алтунін

Суддя О.Л.
Воздвиженський