overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Провадження №1-кп/485/94/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 липня 2014 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному 10 липня 2014 року, обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 01 липня 2014 року по кримінальному провадженню №1 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині передбаченому ч.1 ст.121 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна районному суду.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України в ред.2012 року, а також зміни обвинуваченим запобіжних заходів не має. А застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Прокурор заявив клопотання викликати в судове засідання потерпілого та свідків по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у злочині передбаченому ч.1 ст.121 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні у судовій залі №1 на 09:30 годину 16.07.2014.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , підсудного ОСОБА_4 , під вартою доставити в судове засідання.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 496/2037/15-к
Провадження № 1-кс/496/308/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Біляївка

Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії посадових осіб Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області щодо зобов`язання розглянути заяву ОСОБА_2 від 07.11.2014 р. про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії посадових осіб Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області щодо зобов`язання розглянути заяву ОСОБА_2 від 07.11.2014 р. про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна Біляївському районному суду Одеської області.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії посадових осіб Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області щодо зобов`язання розглянути заяву ОСОБА_2 від 07.11.2014 р. про кримінальне правопорушення.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на дії посадових осіб Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області щодо зобов`язання розглянути заяву ОСОБА_2 від 07.11.2014 р. про кримінальне правопорушення призначити на 10:30 год. 15 травня 2015 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання представника прокуратури.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області та Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/815/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
8 липня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000518 від 22.10.2014 року відносно
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, не одружений, не працює, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
-за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 346 КК України,-
в с т а н о в и в:
3 липня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000518 від 22.10.2014 року стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 346 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 3 липня 2015 року призначено підготовче судове засідання у цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000518 від 22.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 346 КК України, на 16 липня 2015 року об 11 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
08.07.2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2015 року Приморський районний суд м.Одеси у складі :
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши письмову заяву прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,
суд

В С Т А Н О В И В :
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
19.06.2015 року Приморським районним судом м.Одеси ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому було призначено покарання у вигляді 2 / двух/ років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 / роки/ не вчинить іншого злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, буде повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, буде періодично з`являтися для реєстрації у кримінально виконавчу інспекцію.
Як зазначено у цьому вироку Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 був раніше засуджений 5.03.2014 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.15 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. на користь держави, обвинуваченим штраф не був виплачений.
Відповідно до ст.380 КПК України / 2012 року/ якщо судове рішення в частині виконання є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення.
Суд вважає необхідним заяву прокурора розглянути та роз`яснити вище зазначене судове рішення, в частині виконання попереднього вироку.
Так, згідно до ч.3 ст.72 КК України
Основні покарання у вигляді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
На підставі зазначеного, суд , керуючись ст.380 КПК України/2012 року/,
У Х В А Л И В :
Роз`яснити вирок Приморського районного суду м.Одеси від 19.06.2015 року у частині виконання попереднього вироку Малиновського районного суду м.Одеси від 5.03.2014 року.
Вирок Малиновського районного суду м.Одеси , згідно до якого ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.15 ст.15 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. на користь держави , виконувати самостійно.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня оголошення ухвали до апеляційного суду Одеської області особою, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення та учасниками судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
10.07.2015
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/2478/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/63/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"12" січня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури Роздільнянського району Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.08.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

02.09.2014 року ухвалою суду обвинувальний акт був повернутий прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.10.2014 року ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.09.2014 року скасовано, вказаний обвинувальний акт повернуто до суду першої інстанції для призначення нового судового розгляду.

02.12.2014 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Клопотань від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні на 19.01.2015 року о 10:00 год. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна Одеської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

З оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_5
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/2647/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/344/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2014 року Роздільнянський районий суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.ст.125 ч.1, 185 ч.1, 185 ч.3, 186 ч.3, 15 ч.3, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з прокуратури Роздільнянського району Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000968 від 28.05.2014 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.ст.125 ч.1, 185 ч.1, 185 ч.3, 186 ч.3, 15 ч.3, 186 ч.2 КК України, який утримується під вартою в ОСІ №21 м. Одеси.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивований тим, що прокурор взяв хабара. Захисник ОСОБА_5 підтримав заявлений прокурору відвід.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_6 проти задоволення відводу заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Оскільки жодної з зазначених обставин судом не встановлено, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77,80,81, 314-317, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 відводу прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

ОСОБА_7 оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_8
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/1045/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/28/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2015 року Роздільнянський районий суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
23.09.2014 року на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно вказаних осіб.
Ухвалою суду від 12.01.2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук та зупинено судове провадження до його розшуку.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1,3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Статтею 217 КК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Частиною 1 статті 334 цього ж Кодексу передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі зазначеного є всі підстави вважати, що окремий розгляд матеріалів кримінального провадження буде позитивно впливати на судовий розгляд справи.
Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд
у х в а л и в:
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/637/13- к
Провадження № 1-кс/592/148/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Шипиленка В.В. про дозвіл на проведення обшуку за адресою м. Суми вул. Білопільський шлях, 18, де розташований прийомний пункт.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Шипиленка В.В., -

В С Т А Н О В И В:

У ході досудового розслідування встановлено, що 19 січня 2013 р. під час допиту підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останній повідомив, що викрадені 16.01.2013 р. та 17.01.2013 р., ним гальмівні котушки МП-201 ліфта, здавав до прийомного пункту, розташованого за адресою м. Суми вул. Білопільський шлях.

Відповідно до запиту, що вказаний прийомний пункт розташований по вул. Білопільський шлях, буд. 18.

Оскільки встановлено, що за вказаною адресою можуть знаходитися викрадені предмети, а саме гальмівні котушки МП-201, що можуть мати силу речових доказів, вказаного кримінального правопорушення, слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області просить дозвіл на проведення обшуку за адресою м. Суми вул. Білопільський шлях буд. 18, де знаходиться прийомний пункт, з метою відшукання і вилучення гальмівних котушок, які можуть мати силу речових доказів вказаного кримінального правопорушення.

По справі є достатні підстави вважати, що за місцем знаходження пункту приймання металобрухту можуть знаходитись відшукуванні речі і документи, які мають значення для досудового розслідування.

Керуючись ст. 235, 237 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

1. Надати дозвіл на обшук гаражного приміщення, розташованого за адресою м. Суми вул. Білопільський шлях, 18.

2. Мотиви застосування клопотання про надання дозволу на обшук є достатні підстави вважати, що речі, документи та інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, на даний час знаходяться за місцем знаходження пункту приймання металобрухту.

3. Речі, для виявлення яких проводиться обшук гальмівні котушки.

4. Строк дії ухвали пять днів з дня постановлення ухвали.

5. Організацію проведення огляду доручити слідчому слідчого відділу СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 588/1231/14-к
провадження № 1-кп/588/107/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2014 Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 11.06.1971 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 24.07.2014 було призначено підготовче судове засідання у зв`язку із надходженням 23.07.2014 від прокурора прокуратури Тростянецького району обвинувального акта, за яким ОСОБА_4 11.06.1971 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачено у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю, підлягає розгляду Тростянецькому районному суду Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Підстави для застосування відсутні.

Клопотань не надійшло.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого та враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 11.06.1971 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, 13 серпня 2014 року об 14 год. 00 хв., у залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 9).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 590/654/15-к
Пров. № 1-кп/590/64/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 липня 2015 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.309 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 23.06.2015 року відносно ОСОБА_2 ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ст.309 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 23.06.2015 року відносно ОСОБА_3 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 15 липня 2015 року о 14-30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя: підпис
Копія вірна

Суддя ОСОБА_1