Дело № 11а-588/2007 года Председательствующий
Категория ч.1 ст. 125 УК Украины Докладчик: Ковалюмнус Э.Л.
03 апреля 2007 года Коллегия
судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в
председательствующего - Егоровой Е.И., судей - Ковалюмнус Э.Л., Яременко А.Ф.,
потерпевшей - ОСОБА_2.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в
городе Донецке уголовное
апелляции потерпевшей ОСОБА_2. на
приговор Добропольского горрайонного суда
Донецкой области от 15 ноября 2006 года, которым -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженец с. Искра
Петровского района Кировоградской области, гражданин Украины, ранее не судимый,
пенсионер, проживающий по адресу: г. АДРЕСА_1,
осужден по ч.1 ст. 125 УК Украины к штрафу в размере 510 грн.
ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_2. в счет возмещения морального вреда 500 грн., -
соответствии с приговором суда ОСОБА_1. признан виновным в том, что 06 сентября 2005 года, примерно в 14 часов, находясь в садово-огородном
обществе «Горняк» в Добропольском районе, в ходе обоюдной ссоры, возникшей
между ним и ОСОБА_2, находящейся на даче своей соседки ОСОБА_3., о причине ее нахождения на участке,
стал оскорблять ее, после чего нанес несколько ударов по лицу и телу, причинив
телесные повреждения в виде кровоподтека лица, ссадин правого бедра, которые
относятся к категории легких.
апелляции потерпевшая ОСОБА_2. просит приговор суда изменить, удовлетворив ее
исковые требования в части возмещения причиненного морального вреда в полном
объеме в размере 5000 грн.
возражениях осужденный ОСОБА_1. просит отказать в удовлетворении апелляции
потерпевший, т.к. считает приговор суда законным и обоснованным.
докладчика по делу, мнение потерпевшей ОСОБА_2, которая поддержала свою
апелляцию и просила изменить приговор суда в части гражданского иска, увеличить
размер морального вреда до 5000 грн., согласно ее требованиям,
материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция потерпевшей подлежит
частичному удовлетворению, а приговор отмене в части гражданского иска, по
следующим основаниям.
Суд,
установив фактические обстоятельства по делу, пришел к правильному выводу об
объеме и доказанности вины осужденного ОСОБА_1., квалификации его действий.
суда подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными в
приговоре доказательствами, назначил законное и справедливое наказание, которые
никем, в том числе осужденным, не оспариваются
из дела, в деле имеется исковое заявление потерпевшей ОСОБА_2. о взыскании с
ОСОБА_1. материального ущерба в размере 242 грн.70 коп.
образом оформленного иска о взыскании с осужденного морального вреда в деле
протокола судебного заседания усматривается, что на вопрос
председательствующего потерпевшая ответила, что гражданский иск будет заявлять
позже, т.к. не имеет искового заявления /л.д.47/.
требованиям ст. 297 УПК
Украины, судебное следствие начинается с чтения обвинительного заключения, по
дела, указанным в ст. 27 настоящего
оглашения жалобы потерпевшего. Если по делу заявлен гражданский иск, оглашается
также исковое заявление.
образом, поскольку искового заявления не было, которое, соответственно,
потерпевшей не оглашалось;, у подсудимого не выяснялось его отношение к
гражданскому иску, разрешение гражданского иска о взыскании морального вреда,
явилось нарушением права осужденного.
тем, по мнению коллегии судей, подлежит отмене приговоров суда в части
взыскания гражданского иска, как постановленный в нарушение требований
уголовно-процессуального закона Украины. При новом рассмотрении дела в порядке
гражданского судопроизводства необходимо учесть изложенное, проверить доводы
апелляции потерпевшей.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины коллегия судей, -
Апелляцию потерпевшей ОСОБА_2.
удовлетворить частично.
Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 15 ноября 2006г. в отношении ОСОБА_1
изменить. В части гражданского иска приговор отменить и направить на новое
судебное рассмотрение в ином составе судей в порядке гражданского
судопроизводства.
остальной части приговор суда оставить без изменений.