АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/2229/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/339/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 березня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника потерпілого СТОВ «Маяк» ліквідатора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року скарга представника СТОВ «Маяк» ліквідатора ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000819 повернута заявнику.
19 лютого 2015 року представник потерпілого СТОВ «Маяк» ліквідатор ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 02 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження №0000819 від 25 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Представником у скарзі ставиться питання щодо поновлення строку звернення до суду.
Відповідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Приписи п.3 ч.2 ст. 304 КПК України передбачають, що скарга слідчим суддею повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Постанову про закриття слідчим винесено 02.02.2015 року. Скарга представника потерпілого надійшла до суду 19.02.2015 року, тобто після закінчення встановленого строку.
Матеріали скарги представника потерпілого СТОВ «Маяк» ліквідатора ОСОБА_7 не містять достатніх даних вважати, що строк звернення з вказаною скаргою заявником порушено з поважних причин.
При таких обставинах, слідчий суддя вважає, що скарга представника потерпілого СТОВ «Маяк» ліквідатора ОСОБА_7 підлягає поверненню.
На зазначену ухвалу слідчого судді представник потерпілого СТОВ «Маяк» ліквідатор ОСОБА_7 подав до Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та повернути скаргу до районного суду на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, прокурора що просив відмовити в задоволенні апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі допущено протиріччя між мотивувальною частиною ухвали та її резолютивною частиною.
Відповідно до вимог п. 3 ст.304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчий суддя в мотивувальній частині оскарженої ухвали вказав що матеріали скарги представника потерпілого СТОВ «Маяк» ліквідатора ОСОБА_7 не містять достатніх даних вважати, що строк звернення з вказаною скаргою заявником порушено з поважних причин.
Однак в резолютивній частині оскарженої ухвали не вказав, що повертає скаргу у зв`язку з відсутністю підстав для поновлення процессуального строку на оскарження.
За вищенаведених обставин, ухвалу слідчого судді на підставі п.4 ст.411 КПК України не можна визнати законною та обгрунтованною, а тому вона підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою поверненню до Дзержинського районного суду м.Харкова для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника потерпілого СТОВ «Маяк» ліквідатора ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року щодо повернення скарги представника потерпілого СТОВ «Маяк» ліквідатора ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 2 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження №0000819 скасувати.
Матеріали за скаргою повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: