Справа № 1-83
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2008 року

Семенівський районний суд Полтавської області
в складі:

головуючого
судді Любицького В.О.,

при секретарі
Вареник К.А.,

з участю
прокурора ДяченкоЮ.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.

Уродженки с.Байрак Липоводолинського району Сумської області, жительки АДРЕСА_1,
гр.-ки України, освіта середня -спеціальна, не заміжня, пенсіонерка, раніше не
судима

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.310 ч.1,309 ч.2 КК
України

В С Т А
Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 вчинила незаконне
вирощування рослин снотворного маку в кількості
більше ста рослин, тобто злочин передбачений ст..310ч.1 КК України та
незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети
збуту особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст..310 КК України, тобто
злочин передбачений ст.309ч.2 КК України.

Так, в
травні 2008 року підсудна ОСОБА_1
виявила у себе на присадибній ділянці сходи рослин маку в с. Оболонь
Семенівського району Полтавської області, які в подальшому вирощувала та в
липні 2008 року зібрала, просушила та
зберігала висушені рослини маку в своєму господарстві, де вони і були виявлені
працівниками міліції та вилучені в кількості 137 рослин, які згідно висновку
судово-хімічної експертизи є особливо-небезпечним наркотичним засобом маковою соломкою висушеною масою 977,5 грама.

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в скоєному злочині визнала повністю.
Суду пояснила, що в травні 2008 року у себе на присадибній ділянці в с. Оболонь Семенівського району вона виявила пророслі
рослини маку, які не виполола , а вирощувала на насіння для споживання в їжу. В
липні 2008 року вона зібрала рослини маку з корінням з огороду і просушувала у
себе в господарстві. Дані рослини маку були виявлені та вилучені працівниками
міліції. В скоєному щиро розкаялася.

Відповідно
до ст..299 КПК України судом не досліджувалися
фактичні обставини справи які ніким не оспорювались.

Враховуючи
послідовність та чіткість показів підсудної, суд вважає їх вірними, а вину її
встановленою і доказаною.

При
призначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винної та обставини справи, що пом*якшують та обтяжують
покарання.

Обтяжуючих
покарання обставин відносно підсудної судом по справі не встановлено.

Пом*якшуючими
покарання обставинами відносно підсудної суд визнає, щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину.

Підсудна
ОСОБА_1 раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Являється пенсіонеркою, особою похилого віку. Проживає одиноко. По місцю
проживання характеризується задовільно. Згідно медичного висновку визнана
здоровою, примусового лікування не потребує (а.с.44-49).

При
призначенні покарання підсудній суд вважає за необхідне призначити їй покарання
передбачене ч.1 ст.310 КК України у вигляді арешту та за ч.2 ст.309 КК України
у вигляді позбавлення волі.

Між тим,
з врахуванням особи підсудної, яка до кримінальної відповідальності
притягується вперше, являється особою похилого віку, наявності пом*якшуючих
покарання обставин, суд вважає за можливе застосувати до неї ст..75 КК України і звільнити від
кримінальної відповідальності з випробуванням.

Цивільний
позов по справі не заявлявся. Речові докази по справі підлягають знищенню. Судові вироки за
проведення судово-хімічної експертизи відносяться за рахунок держави.

Керуючись
ст..ст.323,324 КПК України,суд

З А СУ Д И В:

ОСОБА_1:

·
за статтею 310 ч.1 КК України на один місяць арешту;

·
за статтею 309 ч.2 КК України на 2 (два) роки позбавлення
волі.

У відповідності
до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2
(два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання
з випробуванням встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Міру
запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_1 до вступу вироку в законну
силу залишити попередню, підписку про
невиїзд.

Судові
витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 138грн.10 коп.
віднести за рахунок держави (а.с.28).

Речові
докази по справі наркотичний засіб - макова соломка вагою 977,5г.яка
зберігається в камері зберігання речових доказів ГУ МВС України в Полтавській
області - знищити (а.с.32)

Цивільний
позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області через районний суд на протязі 15 діб з
моменту його проголошення.

Головуючий -
підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови
Семенівського районного суду

Полтавської області
В.І.Халявка