№ 1П-19/2007
28 сентября 2007 года
Киевский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующей судьи Желтобрюх И.Л.,
при секретаре Гибало Е.А.,
с участием прокурора Конопленко О.С.,
защитника ОСОБА_1., рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Донецке представление следователя СО Киевского
РО Донецкого ГУ УМВД Украины в Донецкой области,
согласованное с заместителем
прокурора Киевского района г. Донецка о применении акта амнистии в отношении
ОСОБА_2, ОСОБА_2.р., уроженца г.
Донецка, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием,
ранее не судимого, не женатого, не работающего, учащегося первого курса
факультета ПГС ДонНАСА, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2,
по уголовному делу по обвинению его в совершении
преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК
25.05.2007г., в период времени с 22.00 часов по 22.30 часов, ОСОБА_2., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на
противоправное завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления
доверием, находясь на остановке общественного транспорта «ТК Маяк», троллейбуса
маршрута № «2», вблизи
ТК «Маяк» по АДРЕСА_3, получил от гр. ОСОБА_3. принадлежащий ему мобильный
телефон для осуществления телефонного звонка по просьбе потерпевшего, пообещав
в дальнейшем вернуть его владельцу, на что последний согласился.
ОСОБА_2., получив принадлежащий
ОСОБА_3. мобильный телефон «Моторолла У 360» стоимостью 800 гривен,
с находящимся в нем стартовым пакетом «Джинс» стоимостью 1 гривна, с эфирным временем разговора
на 3 копейки, всего на
сумму 801,03 гривны, не
выполнив своих обещаний возвратить указанное имущество потерпевшему, скрылся с
места совершения преступления, после чего распорядился им по своему усмотрению,
причинив гр. ОСОБА_3. материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, своими умышленными
действиями ОСОБА_2совершил завладение чужим имуществом путем обмана и
злоупотребления доверием (мошенничество), то есть преступление предусмотренное
ст. 190 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании обвиняемый вину
в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, чистосердечно
раскаялся в содеянном, просил о применении к нему акта амнистии по тем
основаниям, что совершил преступление, будучи несовершеннолетним. Просил
освободить его от уголовной ответственности по ст.ст. 1 п. «а», 6, 8, 12 Закона Украины «Об амнистии» от
Заслушав мнение участников судебного
разбирательства, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства,
заключение прокурора, полагавшего, что оснований для неприменения акта амнистии
нет, проанализировав материалы дела, суд считает ходатайство обвиняемого
подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
ОСОБА_2. ранее к уголовной
ответственности не привлекался, по месту жительств; характеризуются
положительно, совершил преступление, будучи несовершеннолетним.
На основании ст.ст. 1 п. «а», 6, 8, 12 Закона Украины «Об амнистии» от
09.06.2007г. руководствуясь ст.ст. 44, 85, 86 УК Украины, ст. 6 ч. 2 п. 4 УПК Украины, суд, -
Производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины, прекратить, освободив его
от уголовной ответственности.
Избранную ранее меру пресечения в
отношении ОСОБА_2 - подписку
о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области в течение семи дней с момента его оглашения
путем подачи жалобы через данный районный суд.