Справа № 344/1859/14к
Провадження № 11-сс/779/38/2014
Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю : секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10 лютого 2014 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10 лютого 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ОКООП ,,Гранат, а саме :

- оригінали документів фінансово-господарської діяльності ОКООП ,,Гранат за період з 29.05.2007 року по 31.12.2009 року та з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року;

- системний блок ,,Power ,,Intel Inside Pentium;

- системний блок ,, Мікро ЕОМ;

- ноутбук ,,Samsung.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою мотивуючи тим, що вилучене майно є засобом вчинення кримінального правопорушення, має відношення до кримінального провадження №0000187, а його дослідження надасть можливість встановити реальні прибутки від незаконної підприємницької діяльності ОКООП ,,Гранат. Просить цю ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою. задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_7 від 07.02.2014 року

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

При розгляді клопотання слідчого про арешт майна слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 170-173 КПК України.

Перевіривши доводи клопотання слідчого та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ОКООП ,,Гранат.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на даний час підозру у вчиненні злочину нікому не пред`явлено, а тому відсутня правова підстава для накладення арешту на вилучене майно, оскільки відповідно до вимог вищевказаної статті цього Кодексу, арешт накладається тільки на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного.

Судом першої інстанції в повній мірі враховано вимоги п.3 ч.2 ст.171 КПК України про те, що у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено документи, які підтверджували б право власності на майно, що належить арештувати.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що підстав для скасування ухвали слідчого судді немає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в суді першої інстанції на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10 лютого 2014 року залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді без змін.

Ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4