Кобеляцький районний суд Полтавської області
справа 1-39/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Рожкової Н.М.,

при секретарі - Чуйко Н.В.,

з участю прокурора - Титаренка С.О.,

потерпілої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кобеляки справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, в шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, працюючої менеджером „Елітаагро- альянс", проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.І ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2, працюючи спеціалістом з активних продаж банківських послуг індивідуальним клієнтам Кобеляцького відділення філії „Полтавське головне регіональне управління" ЗАТ КБ „ПриватБанк" , 20 липня 2009 року в м.Кобеляки в приміщенні Кобеляцького відділення філії банку по вул.Шевченко, 22 , отримавши від потерпілої ОСОБА_1 для закриття кредитного рахунку кредитну картку , на яку остання внесла кошти в сумі 5603 грн. 24 коп. , шляхом обману заволоділа грошима в сумі 5055 грн. , перевівши їх на рахунок свого батька ОСОБА_3, які в подальшому використовувала для своїх потреб.

Підсудна ОСОБА_2 повністю визнала себе винною і пояснила суду , що отримавши від ОСОБА_1 картку на закриття рахунку , попрохала касира ОСОБА_4 перевести гроші з цієї картки на картку свого батька ОСОБА_3 , якою вона користувалася .

Крім визнання своєї вини підсудною ОСОБА_3 JL, її винність підтверджується :

-показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка пояснила суду, що 20 липня 2009 року звернулась до підсудної ОСОБА_3 JI.B. з проханням закрити кредитний рахунок. Для цього внесла в касу банку 5603 грн. та віддала ОСОБА_5 кредитну картку для закриття рахунку. Наступного дня ОСОБА_5 J1.B. пояснила, що гроші на погашення кредиту по її кредитній картці не надійшли в зв"язку із збоєм комп"ютерної системи. 30 липня надійшло повідомлення на мобільний телефон про оплату з кредитної картки 99 грн. за бензин на АЗС . В цей же день вона звернулась до працівника банку ОСОБА_6, яка пояснила, що кредитна картка не закрита і по ній є борг в сумі 5155 грн. Після звернення до керуючого відділенням та на гарячу лінію „Приватбанк" 30 липня 2009 року ОСОБА_5 J1.B. привезла їй на роботу квитанцію про оплату боргу по кредитній картці в сумі

5155 грн.;

-показаннями свідка ОСОБА_4, яка пояснила суду, що працювала касиром Кобеляцького відділення ПАТ КБ"Приватбанк". 20 липня 2009 року на прохання підсудної ОСОБА_5 вона провела операції по зняттю коштів в сумі 5055 грн. з рахунку ОСОБА_1 та перевела їх на рахунок ОСОБА_7;

-показаннями свідка ОСОБА_8, яка пояснила суду, що 30 липня 2009 року до неї звернулась ОСОБА_1 з проханням перевірити чи закрита її кредитна картка. При перевірці виявилось, що кредитна картка не закрита і на ній значився борг більше 5 тис. грн.;

-показаннями свідка ОСОБА_9, яка пояснила суду, що 31 липня 2009 року підсудна ОСОБА_7 JI.B. звернулась з проханням погасити борг по невідомій кредитній картці і заплатила в касу банку біля 5 тис. грн. та підписала квитанцію;

-наказом від 15.01.2008 року про переведення ОСОБА_5 на посаду спеціаліста по активних продажах банківських послуг індивідуальним клієнтам ( а.с. 32);

-касовими документами - заявами на переказ готівки та на видачу готівки (а.с.41, 42).

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає винність підсудної ОСОБА_2 доведеною.

Кваліфікацію дій підсудної ОСОБА_2 JI.B. за ч. 2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України суд вважає невірною.

В судовому засіданні встановлено, що підсудна ОСОБА_2 JI.B. з 15. 01. 2008 року переведена на посаду спеціаліста з активних продаж банківських послуг індивідуальним клієнтам банку, менеджера.( а.с. 32). Оскільки ця посада не пов"язана з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, у віданні ОСОБА_2 JI.B. не

- з -

перебували матеріальні цінності, то підсудна ОСОБА_2 JI.B. не є суб"єктом злочину, передбаченого ст.191 КК України. Тому її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.

Суд вважає виключити з обвинувачення ч.І ст.366 КК України як зайво вмінену.

При призначенні підсудній ОСОБА_2 JI.B. покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину а також її особу. Суд приймає до уваги обставини, що пом"якшують покарання, а саме : що вона судиться вперше, визнала себе винною.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 тисяч гривень суд вважає задовольнити частково , в розмірі 2 тис. 500 грн. При цьому суд враховує характер , ступінь та тривалість заподіяних їй моральних страждань .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ч.1 ст.190 КК України і призначити покарання у виді виправних робіт за місцем роботи строком на два роки з відрахуванням в дохід держави 20% щомісячної заробітної плати.

Виключити з обвинувачення ч.1 ст.366 КК України .

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили

залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування заподіяної моральної шкоди 2 тис. 500 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя