Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/111/15
Справа № 356/449/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2015 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у приміщенні Березанської виправної колонії УДПтСУ в м. Києві та Київській області № 95 подання начальника установи про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого:
1)
04.01.1989 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 215-3 ч. 2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
2) 18.04.1990 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 140 ч. 2, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
3) 22.08.1995 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 140 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
4) 28.02.2001 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 229-6 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
5) 20.04.2004 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;
6) 11.09.2007 Бородянським районним судом Київської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 03.11.2010 умовно достроково на 5 місяців 29 днів.

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджено за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.10.2013 за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі.
Начальник БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 підтримав подання та пояснив суду, що ОСОБА_5 за час відбуття покарання не допускав порушення режиму утримання, має 4 заохочення, засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, тому підпадає під встановлення адміністративного нагляду.
В судовому засіданні засуджений не заперечував про застування відносно нього адміністративного нагляду.
Прокурор не заперечив проти подання.
Із матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, тому підпадає під встановлення адміністративного нагляду.
Згідно п. «Г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється, щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 засуджено за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.10.2013 за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Керуючись ст. 3 п. «г» ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
У Х В А Л И В:
Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік після звільнення з місць позбавлення волі, зобов`язавши його:
· два рази на місяць проходити реєстрацію в органах внутрішніх справ;
· заборонити виїзд без дозволу ОВС за межі населеного пункту, де він проживає;
· заборонити залишати місце свого проживання з 21-ї години до 05-ї години наступного дня.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, подання до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1