Справа №635/1282/15-к
Провадження №1-кп/635/397/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретар судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001963 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 2 курсу Рокитненського професійного аграрного ліцею, не одруженого, який не має судимості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2014 року приблизно о 22 годині неповнолітній ОСОБА_5 , проходячи поряд із домоволодінням АДРЕСА_2 , побачив належний ОСОБА_7 мотоцикл ЯВА-350 без реєстраційного номеру 1989 року випуску, який стояв біля дерева із ввімкненим аварійним освітленням, після чого у нього раптово виник намір на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом та, розуміючи, що у нього не має відповідного дозволу, діючи умисно, шляхом вільного доступу, застосувавши фізичну силу, не заводячи, таємно відвів в руках мотоцикл на сусідню вулицю, де його завів та поїхав до лісопосадки неподалік вул.. Гастело в м. Мерефа Харківського району Харківської області, після чого розпорядився зазначеним транспортним засобом на власний розсуд, продавши його ОСОБА_8 .

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При визначенні міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують покарання, особу винного, який не має судимості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не одружений, навчається у Рокитненському професійному аграрному ліцеї за фахом слюсар з ремонту автомобілів та електрогазозварник, за місцем навчання характеризується з позитивного боку, проживає з батьком, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, а також думку потерпілого ОСОБА_7 , який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі. Суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст.. 75, 104 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійснені контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Витрати на залучення експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової товарознавчої експертизи №6894 від 14 серпня 2014 року у сумі 246 (двісті сорок шість) гривень.

Речовий доказ мотоцикл ЯВА 350, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя