Справа№487/2588/15-к
Провадження №1-кп/487/189/15
В И Р О К
Іменем України
19.05.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження №1-кп/487/310/15 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого помічником водолаза в ТОВ Посейдон Євро Плюс, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.06.20111 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік; 15.06.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 263, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць, звільнений 15.07.2013 року з Казанківської ВК Миколаївської області (№93) після відбування строку покарання, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідування було встановлено, що 06.03.2015 року приблизно о 12.30 годин ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №3 по вул. Бутоми в м. Миколаєві, побачив свою колишню співмешканку ОСОБА_4 , після чого у нього виник умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 біля вказаного будинку підійшов до ОСОБА_4 та без погрози та застосування фізичного насильства відкрито з кишені куртки витягнув та викрав належне потерпілій майно, а саме: мобільний телефон Нокіа 2660, вартістю 250 гривень, в якому знаходились сім-карти операторів мобільного зв*язку МТС і Лайф, що матеріальної цінності для потерпілої не становлять. ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєня кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 250 гривень.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001270 від 10.03.2015 р., 19.03.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_4 було заявлено про укладення 19 травня 2015 року угоди про примирення між нею та обвинуваченим ОСОБА_5 , за умовами якої обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно і в обсязі підозри, висунутої під час досудового розслідування, визнає свою вину; обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі відшкодував завдану потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду, а саме: повернув мобільний телефон Нокіа 2660, вартістю 250 гривень. Відповідно до даної угоди сторони узгодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за скоєня злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у повному обсязі та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_4 в суді пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, просила затвердити зазначену угоду.

За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілу, думку прокурора, прийшов до висновку про можливість затвердження мирової угоди під час підготовчого судового засідання з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, тобто злочин, за яким йому висунуто підозру, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим укладена добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілій роз`яснені наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засідання згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України між потерпілою та обвинуваченим, та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами міри покарання.

Цивільній позов по справі не заявлено.

Процесуальних витрат по справі немає.

Мобільний телефон Нокіа 2660, сім-картки операторів мобільного зв*язку Лайф, МТС повернути за належністю потерпілій ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 19 травня 2015 року, між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00011270 від 10.03.2015 р.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п*ятдесят) гривень 00 коп. в доход держави.

Мобільний телефон Нокіа 2660, сім-картки операторів мобільного зв*язку Лайф, МТС повернути за належністю потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1