Справа № 196/33/15-к
№ провадження 1-в/196/3/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області подання Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має середню освіту, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 28.07.2006 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 357 ч.3, 190 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки. Згідно постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09.07.2007р. скасовано іспитовий строк, направлений для відбування 2 років обмеження волі в ВК. Звільнений 07.08.2008 року згідно постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровськ від 30.07.2008 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 10 місяців 16 днів;

2) 10.11.2010 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік;

3) 25.10.2011 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2013 року звільнений на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 9 місяців 29 днів,

про продовження адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:
Царичанський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області вніс подання про продовження у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду, посилаючись на те, що 05.06.2013 року він звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 05 місяців 7 днів, після чого прибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , де на даний час і проживає.

Перебуваючи під адміністративним наглядом в Царичанському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, гр. ОСОБА_3 не став на шлях виправлення і неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, за що притягувався до відповідальності, а саме: 12.03.2014 року за ст.187 ч.1 КУпАП; 24.06.2014 року за ст.ст.187 ч.2 КУпАП; 02.10.2014 року за ст.187 ч.2 КУпАП; 09.10.2014 року за ст.187 ч.2 КУпАП; 10.12.2014 року за ст.187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні представник Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області підтримав внесене подання.

ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав факти притягнення до адміністративної відповідальності та не заперечував проти продовження адміністративного нагляду на півроку.

Суд, заслухавши пояснення представника Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , приходить до висновку про те, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 25.10.2011 року був засуджений вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць за скоєння злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 70, 71 КК України, звільнившись 05.06.2013 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на 9 місяців 29 днів та прибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 та на теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 не працює та систематично вчиняє адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: (12.03.2014 року за ст.187 ч.1 КУпАП - адмінстягнення в виді штрафу в розмірі 51 грн.; 24.06.2014 року за ст.ст.187 ч.2 КУпАП - адмінстягнення в виді адміністративного арешту строком на 15 діб; 02.10.2014 року за ст.187 ч.2 КУпАП - адмінстягнення в виді штрафу в розмірі 170 грн.; 09.10.2014 року за ст.187 ч.2 КУпАП - адмінстягнення в виді штрафу в розмірі 187 грн.; 10.12.2014 року за ст.187 ч.2 КУпАП - адмінстягнення в виді штрафу в розмірі 170 грн.).

Пунктом в ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі встановлено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Матеріалами справи підтверджується наявність підстав для продовження відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

За таких обставин, на думку суду, у відношенні ОСОБА_3 може бути продовжено адміністративний нагляд на підставі ч.2 ст.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд на строк 6 місяців.

Встановити такі обмеження щодо поведінки ОСОБА_3 :

1) Заборонити залишати постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, тобто з 22.00 год. однієї доби до 06.00 год. наступної доби;

2) Заборонити появу у місцях продажу спиртних напоїв на розлив (кафе, барах, ресторанах);

3) Зобов`язати з`являтись до Царичанського РВ на відмітку кожного першого четверга кожного місяця протягом терміну, на який встановлено адміністративний нагляд;

4) Не залишати територію Царичанського району Дніпропетровської області без дозволу керівництва Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати начальнику Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею апеляційної скарги через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуюча: ОСОБА_4