Справа № 161/8747/14-к
Провадження № 1-кс/161/2323/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 червня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.259 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивує тим, що 01 червня 2014 року о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в Ковельському районі Волинської області в селі Жмудче по вулиці Молодіжній 29, діючи з прямим умислом, направленим на дезорганізацію роботи лікувальних установ та правоохоронних органів, скориставшись власним мобільний телефоном «Nokia», марки « 200», в якому знаходилась сім-картка з номером № НОМЕР_1 , повідомив по лінії « 103» черговому диспетчеру комунального закладу "Екстренної медичної допомоги" розташованого в м. Луцьку по вул. Словацького,28 завідомо неправдиву інформацію про те, що заміновано приміщення лікарні, а саме: "У вашій лікарні залишив бомбу, 15 хвилин на знищення, повертайтесь на вулицю", при цьому повторивши дану погрозу декілька разів без уточнення приміщення якої саме лікарні заміновано.

У зв`язку з вищевказаним повідомленням про підготовку вибуху правоохоронними органами та персоналом медичних закладів міста Луцька: Луцької міської клінічної лікарні № 2, що розташована на проспекті Відродження,13, Волинської обласної дитячої лікарні, розташованої по проспекту Відродження,30, Волинської обласної інфекційної лікарні, розташованої по вул. Шевченка,30, Волинської обласної клінічної лікарні, розташованої по проспекту Грушевського,21, Луцького клінічного пологового будинку, розташованого по вул. Гулака Артемовського,18, проведено евакуацію всіх пацієнтів вказаних медичних закладів, які перебували із різним ступенем тяжкості захворювань на стаціонарному лікуванні.

До місць подій для евакуації хворих та персоналу і проведення робіт по розмінуванню приміщень було залучено велику кількість працівників органів внутрішніх справ міста, вибухотехнічну лабораторію НДЕКЦ при УМВС України в області, кінологічну службу, працівників УДСНС України в області та ін.

На проведення заходів щодо евакуації пацієнтів медичних закладів, виявлення можливих вибухових приладів затрачено значну суму коштів з місцевого та державного бюджетів.

Вказана подія викликала великий суспільний резонанс та почуття страху серед жителів міста Луцька та області.

Таким чином, ОСОБА_4 повідомив завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибуху, що створило обстановку загального страху, невпевненості, порушило безпеку громадян, призвело до зриву робочого дня державних установ, який виразився у евакуації пацієнтів та працівників закладів охорони здоров`я, завдало значних матеріальних збитків, що спричинило тяжкі наслідки.

Своїми умисними діями, які виразились в завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей та спричинило тяжкі наслідки ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 259 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, викладені у клопотанні обставини. З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищувати, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваним винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та захисника, які не заперечували у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а також, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищувати, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваним винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, а тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.178, 181, 193-194 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосування електронного засобів контролю строком на два місяці за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , до 18.00 год. 02.08.2014 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1