overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-138/2007 року
УХВАЛА

ІМ "ЯМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., при
секретарі Лисенко
Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайському Харківської області заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання
рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком від 29 серпня 2007
року Первомайським міськрайонний судом Харківської області ОСОБА_1 був
засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України і на підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальна шкода у сумі 5132 гривні та моральної
шкоди у сумі 20000 гривень. Судові витрати у сумі 282 гривні 46 копійок на
користь ЕКО УМВС України в Харківській області.

ОСОБА_1 звернувся з заявою
до суду про розстрочку виконання рішення суду.

У судове засідання заявник
надав заяву, у якій він відмовляється від заяви на підставі того, що КПК
України не передбачає розстрочку виконання судового рішення і просить відмову
від заяви прийняти.

На підставі ст. 409 КПК
України питання щодо розстрочки виконання рішення суду непередбачено.

Підстав для не прийняття
відмови від заяви судом не встановлено.

Керуючись ст. 373 КПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за
заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у зв'язку з відмовою
заявника від заяви -закрити.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п"яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.
Справа
№1-157/2007р.
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ

ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

24 жовтня 2007 року Кременецький
районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді
Білосевич Г.С. , при секретарі Козак
Т.М. , за участю прокурора Сеник Н.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кременець матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2
ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа
підсудна Кременецькому районному суду.

Підстав для закриття чи
зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.
ст. 223, 224 КПК України.

Порушення вимог норм КПК України під час порушення
справи, провадження досудового
слідства, без усунення яких справа не
може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Міру запобіжного заходу
залишити без змін.

На підставі ст.
ст. 237, 240, 244,
245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст.
309 КК України прийняти до провадження Кременецького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год. 00 хв. 07 листопада 2007 року.

Міру запобіжного заходу
залишити без змін - підписку про невиїзд.

Повідомити прокурора про час
розгляду справи.

В судове засідання
викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання
прокурором.
№
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2008 року смт. Сахновщина
Харківської області

Сахновщинский районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді - НЕСТЕРЕНКО О.С.,

при секретарі - Стокалюк Т.О.

за
участю прокурора - Бережного С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Сахновщина Харківської області матеріали справи по звільненню
від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2, засудженого 22.11.2006 року
Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 309 ч.1 КК України до
2 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 був засуджений 22.11.2006 року Сахновщинським
районним судом Харківської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2
років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки.

Сахновщинський підрозділ
кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 подали клопотання про звільнення від
покарання засудженого у зв”язку із
закінченням випробувального строку.

Суд, вислухавши представника
Сахновщинського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції
ОСОБА_2, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що
дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки, засуджений протягом
випробувального строку до адміністративної відповідальності не притягувався,
повторних злочинів не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно,
повністю довів своє виправлення, обов”язки, покладені на нього судом,
виконував.

На основі викладеного, керуючись ст.
408 -1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Сахновщинського підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції ОСОБА_2 про звільнення від покарання, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за
вироком Сахновщинського районного суду
Харківської області від 22
листопада 2006 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, від покарання за вироком Сахновщинського районного
суду Харківської області від 22.11.2006 року у зв”язку із
закінченням випробувального строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області в 7-денний термін.

СУДДЯ

Копія
вірна.Суддя
Справа
№5-55 ПОСТАНОВА
17 жовтня 2008 року смт. Ємільчине
ЄмІльчинський районний
суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Пасічного Т.З.,
при секретарі Денисюку О.В.,
у відкритому судовому засіданні в смт. Ємільчине подання Ємільчинського районного підрозділу, Олевського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в
Житомирській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки
та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, освіта
середня, одруженої, не працюючої,
постраждалої від Чорнобильської катастрофи, судимої 09.10.2007 року за ст.310 ч.2 КК України,-
була засуджена вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від
09.10.2007 року за ст.310 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджену було звільнено
від даного покарання з випробуванням
у вигляді іспитового строку терміном на один рік. Застосовуючи ст.76 КК України суд поклав на
засуджену обов'язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтись на реєстрацію до зазначеного органу та повідомляти
останній про зміну місця проживання, роботи.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженої від покарання по закінченню іспитового строку, оскільки остання
довела своє виправлення та перевиховання.
Начальник Ємільчинського підрозділу Олевського МРВ КВІ
Шомко Т.Г., підтримала подання, просила його задовольнити
зіславшись на обставини викладені в поданні.
Прокурор підтримала подання, та не заперечила проти
звільнення засудженої від покарання в зв»язку з закінченням
Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення начальника Ємільчинського підрозділу Олевського МРВ КВІ, думку
прокурора, вважає подання таким, що
підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що засуджена перебуває на обліку КВІ в Ємільчинському районі та за
час іспитового строку зарекомендувала себе з позитивної сторони, покладені на неї обов'язки виконувала сумлінно, нові
правопорушення не вчиняла за місцем проживання
характеризується позитивно.
Керуючись ст.ст.4081,
409, 411 КПК України, -
ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком
Ємільчинського районного суду в Житомирської області від 09.10.2007 року за
ст.310 ч.2, 75, 76 КК України у
вигляді трьох років позбавлення волі з випробуванням у вигляді іспитового строку терміном на один рік у зв'язку із
закінченням випробувального терміну.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через ЄмІльчинський районний суд протягом семи діб
з дня ЇЇ оголошення.

Суддя: Т.ЗПасічний
Справа № 5-458/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2008
року Менський районний суд

Чернiгiвської
областi

в складi:

головуючого
- суддi Росоха
А.В.

при
секретарi Галенок Н.М.

з участю
прокурора Артеменко О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засiданнi в м. Мена
Чернігівської області спiльне
подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру НОМЕР_1 про
зарахування у строк відбування покарання терміну слідування до установи
засудженому: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, суд

В С Т А Н О В И В:

Вироком Центрального районного суду м. Сімферополя АР
Крим вiд 09.07.2008 року
ОСОБА_1 засуджений за ст.358 ч.3 КК України до 2 року обмеження волi.

Начальник
Домницького ВЦ НОМЕР_1 вніс до суду подання, в якому ставиться питання про зарахування у строк відбування покарання
засудженому ОСОБА_1 час його перебування під вартою у СІЗО.

Засуджений
ОСОБА_1 у судове засідання не з”явився, надав до суду заяву про розгляд справи
без його участі.

Заслухавши пояснення представника адмiнiстрацiї установи,
засудженого дослiдивши матерiали справи, вислухавши висновок прокурора,
який вважає подання обґрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч.2 ст. 58 КВК України у строк покарання за правилами, передбаченими у
статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув'язнення під вартою, а
також час слідування під вартою до виправного центру.

Вироком
Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим вiд 09.07.2008 року засудженому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу до
вступу вироку в законну силу залишено без змін - тримання під вартою в СІЗО м.
Сімферополя.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно
зарахувати до строку відбування покарання час його перебування під вартою в
СІЗО м. Сімферополя до прибуття до ДВЦ НОМЕР_1 з 04.08.2008 року по 21.10.2008
року, що відповідає 5 місяцям 4 дням обмеження волі

На
пiдставi викладеного, керуючись ст.58
КВК України, ст.72 КК України, суд

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, засудженому вироком Центрального районного суду
м. Сімферополя АР Крим вiд 09.07.2008
року зарахувати у строк
відбування покарання час його перебування під вартою в СІЗО м. Сімферополя до
прибуття до ДВЦ НОМЕР_1 у вигляді 154 дні обмеження волі.

Постанова
може бути оскаржена до Чернiгiвського апеляцiйного суду протягом 7 дiб з дня її оголошення.

Суддя
А.В. Росоха
Справа № 5-24
П О С Т А Н О В А

22 липня
2008 року Герцаївський
районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді

Єфтемій С.М.

при секретарі

Кріган Г.П.

з участю : прокурора

Петрович А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
поданням начальника кримінально-виконавчої інспекції Герцаївського району про
звільнення ОСОБА_1від призначеного покарання в зв'язку з закінченням іспитового
строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Герцаївського
районного суду Чернівецької області від 4 липня 2006 року ОСОБА_1засуджена за
ст. 307 ч. 2 КК України на 5 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України ОСОБА_1була звільнена від відбування покарання з випробуванням на 2
ріки і відповідно до ст. 76 КК України її зобов'язано не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти вказані органи
про зміну місця проживання і роботи та періодично заявлятися для
реєстрації до вказаних органів.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Герцаївського
району звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1від покарання в
зв'язку з закінченням іспитового строку встановленого відносно останньої.

Суд, вислухавши інспектора кримінально-виконавчої
інспекції Герцаївського району якій попросив задовольнити подання, думку
прокурора який також просив задовольнити подання, вважає що подання
обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Як вбачається з досліджуваних в судовому засіданні
матеріалів справи, ОСОБА_1за період перебування на обліку у
кримінально-виконавчий інспекції встановлений режим іспитового строку не
порушувала, до адміністративної і кримінальної відповідальності не
притягувалась, приводів до міліції не мала, за місцем проживання характеризується
позитивно.

Враховуючи, що відповідно до ст. 78 ч.1 КК України,
засуджений, після закінчення іспитового строку, за умов виконання ним
покладених на нього обов'язків і не вчинення нового злочину, звільняється судом
від призначеного йому покарання, то ОСОБА_1підлягає звільненню від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України,
ст. 4081 КПК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Герцаївського району задовольнити.

ОСОБА_1засуджену вироком Герцаївського районного суду
Чернівецької області від 4 липня 2006 року звільнити від покарання.

Суддя:
ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
№
районный суд
составе: председательствующей - судьи Зосименко С.Г.
при секретаре - Карпенко В.Ю.
с участием прокурора -
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление
по вопросам исполнения наказаний не связанных с лишением свободы
Индустриальном районе г. Днепропетровска управления государственного
Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской
об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Индустриального районного суда г.
Днепропетровска от 11 августа
года, ОСОБА_1. был осужден по ст.ст. 309 ч.1, 75, 76 УК Украины к 2
лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года.
по вопросам исполнения наказаний не связанных с лишением свободы
Индустриальном районе г. Днепропетровска управления государственного
Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской
направлено в суд представление об освобождении от наказания
по указанному приговору суда, в виду истечения испытательного
в период которого ОСОБА_1. зарекомендовал себя удовлетворительно.
материалы личного дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что
подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_1. в период
срока не совершил нового преступления и выполнил возложенные на
в соответствии с приговором обязательства.
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК
суд
освободить от наказания по приговору
районного суда г.Днепропетровска от 11 августа 2006 года в
истечения испытательного срока.
Председательствующая:
1п-56/2008
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2008 р. Гайсинський районний
суд Вінницької області
в складі: головуючого - судд
і В. М. Ковчежнюка,
при секретарі С.В. Селіще
вій
з участю прокурора Р.А. Джеж
ик
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в місті
Гайсині подання старшого сл
ідчого Гайсинського РВ УМВС
України у Вінницькій області
про закриття кримінальної с
прави № 93050382 за ознаками ч. 3 ст. 81
КК України 1960 р. в звязку із з
акінченням строків давності
притягнення до кримінальної
відповідальності, -
Встановив:

В погодженому з прокурор
ом і підтриманому ним поданн
і старшого слідчого порушуєт
ься питання про закриття кри
мінальної справи № 93050382 за озн
аками ч. 3 ст. 81 КК України 1960 р. (ч.3 с
т.185 КК України 2001р.) в звязку з
закінченням строку притягн
ення до кримінальної відпові
дальності невстановлених сл
ідством винних осіб, які в ніч
на 28.11.1993 р. шляхом зламу замка вх
ідних дверей проникли в прим
іщення кухні кафе «Ластівка»
в с.Куна Гайсинського району
, звідки таємно викрали 25 кг. цу
кру, 2 кг. чорного перцю, 20 пляшо
к горілки та інші товари зага
лом на 2035170 крб.
З урахуванням думки прок
урора та матеріалів справи с
уд визнає подання обґрунтова
ним з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 49 КК Ук
раїни, особа звільняється ві
д кримінальної відповідальн
ості, якщо з часу вчинення нею
злочину минуло п'ятнадцять р
оків.
Оскільки, з моменту скоєн
ня злочину, передбаченого ст
. 81 ч. 3 КК України 1960 р. (ч. 3 ст. 185 КК Ук
раїни 2001 р. ), пройшло п'ятнадцят
ь років, осіб, винних у викраде
нні з проникненням до приміщ
ення кухні кафе «Ластівка» в
с.Куна Гайсинського району в
ніч на 28.11.1993 р. товарно-матеріал
ьних цінностей не встановлен
о, то кримінальна справа підл
ягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 11-1 КП
К України, -
Постановив:

Подання старшого слідч
ого Гайсинського РВ УМВС Укр
аїни у Вінницькій області за
довільнити.
Закрити кримінальну спр
аву № 93050382 за ознаками ч. 3 ст. 81 КК У
країни 1960 р. (ч. 3 ст. 185 КК України 200
1 р.), в звязку з закінченням с
троку притягнення невстанов
лених винних осіб до криміна
льної відповідальності.
Постанова може бути оска
ржена протягом 7 діб.

Суддя
Справа № 5-322/07p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про умовно-дострокове звільнення

09 липня 2007 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого - судді Терентьєва
Г.В.,

при секретарі Шадорській
CO.,

за участю
прокурора Рудь
Р .В.,

представника
Казанківської ВК-93 Бірча Ю .Я.,

розглянувши
у відкритому виїзному судовому засіданні в Казанківській ВК-93 подання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Снігурівка
Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 08.10.2003 року Ленінським районним судом м. Миколаєва
за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі.

Комісія Казанківської виправної колонії №93 спільно зі спостережною
комісією при Казанківській райдержадміністрації звернулися до суду з поданням
про можливість умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1

Подання підлягає
задоволенню.

Засуджений
ОСОБА_1 відбув більше 2/3 призначеного строку покарання.

В період відбуття покарання був розподілений до відділення соціально-психологічної
служби № 5. Працевлаштований каменотесом по обробці граніту, за що має
заохочення. Мав позов, який відшкодував. У відношенні із засудженими
безконфліктний, підтримує зв'язки із засудженими позитивної спрямованості. У
відношенні до представників адміністрації ввіч.1ивий, тактовний, дотримується
вимог правил внутрішнього розпорядку. Згідно наказу № 116 задіяний у програмі
«Професія».

Наведене вище переконує суд, що засуджений ОСОБА_1 своєю поведінкою та
ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі
ст.81 КК України від 05.04.2001 року та керуючись ст.407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Ленінського
районного суду м. Миколаєва за ч.2 ст. 186 КК України умовно-достроково звільнити
на 11 (одинадцять) місяців 12 (дванадцять) днів.

На постанову, прокурор, засуджений вправі подати апеляцію
до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд
Миколаївської області протягом семі діб з дня її оголошення.
Справа №5-354/2007 p. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого-судді Терентьєва
секретарі Шадорській
прокурора Метальникова
КВІУДДУ ПВП Челнакової
засудженого ОСОБА_1,
відкритому судовому засіданні в смт. Казанка подання органу виконання покарань
погодженим з органом внутрішніх справ про застосування амністії щодо ОСОБА_1,
1986 року народження, уродженця смт. Казанка Миколаївської області,
ОСОБА_1 засуджений 11.08.2006 року Казанківським районним судом
Миколаївської області за ч.2 ст.125, ч.1 ст.296, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК
України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК
України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
Орган виконання покарань звернувся до суду з поданням, погодженим з органом
внутрішніх справ, щодо застосування відносно ОСОБА_1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року, так як останнього засуджено за
умисний злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання
позбавлення волі на строк не більше 5 років, якого визнано інвалідом другої
Засуджений подав заяву, в якій заперечував щодо застосування відносно нього
Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.
Суд, вислухавши представника органу виконання покарань, думку прокурора,
засудженого ОСОБА_1, дослідивши
представлені матеріали.
Керуючись ст.ст.273, 409, 411 КПК України та Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року, суд
У застосуванні відносно ОСОБА_1 Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року відмовити.
На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного
суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської
області протягом п'ятнадцяти діб з дня її оголошення.
Дело № 4-526
24 октября 2007 года Судья Бердянского горрайонного
суда Запорожской области Петягин В.В.,
рассмотрев представление и.о.следователя СО Бердянского ГО УМВД Украины
в Запорожской области капитана милиции Кулик А.В. о производстве обыска по
месту жительства ОСОБА_1
года Бердянским ГО УМВД
Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело по ст. 185 ч.3 УК Украины по факту кражи
имущества из магазина «Ост-Вест».
И.о.следователя СО Бердянского ГО
УМВД Украины в Запорожской области капитан милиции Кулик А.В. обратился с
представлением в суд, в котором просил
принять решение о проведении обыска по месту жительства ОСОБА_1. , который может хранить похищенные из магазина
Показаниями свидетелей подтверждено, что ОСОБА_1.
может иметь отношение к похищению
имущества из магазина «Ост-Вест», поэтому представление подлежит
удовлетворению. Руководствуясь ст. 177 УПК
Провести обыск по месту жительству ОСОБА_1, 1975 года
рождения, в квартире АДРЕСА_1. Постановление обжалованию не
П О С Т А Н О В А

04 листопада
2008 року
смт.Оратів

Суддя Оратівського районного суду
Вінницької області Гончарук М.М., при секретарі Новодворській О.Г., з участю
прокурора Іщука М.Ю., розглянувши подання слідчого Оратівського РВ УМВС України
у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1про проведення обшуку в
житловому будинку та домогосподарстві ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, с.Закриниччя Оратівського району ,

В С Т А Н О В И В:

В
Оратівський районний суд надійшло подання слідчого Оратівського РВ УМВС України
у Вінницькій області лейтенанта міліції міліції ОСОБА_1про проведення обшуку в
житловому будинку та домогосподарстві ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, с.Закриниччя Оратівського району,-

З подання вбачається, що 15.10.2008
року в чергову частину Оратівського РВ УМВС поступив рапорт старшого о/у СКР
Оратівського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_3
про те, що під час відпрацювання с.Закриниччя, Оратівського району, в
домогосподарстві по АДРЕСА_1, с.Закриниччя, яке належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, було
виявлено та вилучено рослини зовні схожі на рослини коноплі.

Згідно висновку
спеціаліста НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області відвід 16.10.2008 року №
2317 вилучені рослини, являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг
якого заборонено - канабісом, загальною масою 19478,09 грам, у висушеному стані

17.10.2008 року по даному факту
відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину
передбаченого ст.309 ч.З КК України.

Суд, вивчивши матеріали подання, вислухавши дізнавача, прокурора Іщука М.Ю., які
підтримують подання про проведення обшуку, вважає, що є достатні підстави
вважати, що в домоволодінні ОСОБА_2 за адресою:АДРЕСА_1, с.Закриниччя
Оратівського району, можуть знаходитись наркотичні речовини, знаряддя їх
виготовлення, заборонені в обігу предмети та речі, які мають доказове значення
для кримінальної справи, та свідчать про незаконні дії ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 177, 273 КПК України,-

П О С Т А Н О В И
В:

Провести обшук в господарстві
та будинку ОСОБА_2 за адресою:АДРЕСА_1,
с.Закриниччя
Оратівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: