Дата документу Справа № 11-54/2010
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1-54/2010 г. Председательствующий в 1-ой инстанции
Категория ст. 357 ч. 1 УК Украины Докладчик во 2-ой инстанции
«13» января 2010 г. г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Запорожской области в составе:
председательствующего Бараненко Л.Я.,
судей Старовойт И.Ф., Женевой Н.И.,
с участием прокурора Кметь А.Г.,
осужденной ОСОБА_3,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям осужденной ОСОБА_3 и адвоката Листопад Л.П. (в интересах осужденной ОСОБА_3.) на приговор Васильевского районного суда Запорожской области от 20 октября 2009 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка с. Шестачи Резинского района республики Молдова, инвалид 2 группы, проживающая по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимая,
осуждена по ч.1 ст. 357 УК Украины в виде штрафа в размере 30 необлагаемых минимумов доходов граждан в сумме 510 грн.
Находится на подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Согласно приговору ОСОБА_3 осуждена за то, что 06.01.2008 г. примерно в 18 часов в комнате общежития АДРЕСА_1 умышленно, с целью уклонения от административной ответственности, выхватила из папки, находящейся у инспектора дежурной части Васильевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_5 протокол об административном правонарушении № 008750, составленный указанным работником милиции в отношении нее за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 182 КУоАП, разорвала указанный протокол на две части, повредив его таким образом, а затем, скомкала в руке вторую часть изорванного протокола и в последующем выбросила его в мусорное ведро в туалете на 4 этаже указанного общежития.
В апелляции осужденная ОСОБА_3 просит приговор суда отменить, дело производством прекратить, поскольку данное уголовное дело сфабриковано с целью ее запугивания и основано на показаниях заинтересованного по делу работника милиции ОСОБА_5., действия которого были незаконными; дата совершения преступления не соответствует обвинительному заключению и приговором районного суда, что противоречит выводам суда и законности постановления справедливого решения.
В апелляции адвокат Листопад Л. П. просит приговор отменить приговр, производством прекратить, поскольку приговор основан на показаниях заинтересованного по делу ОСОБА_5 Кроме того, суд не учел, что ОСОБА_3 страдает прогрессирующим онкозаболеванием, ранее не привлекалась к административной ответственности.
Заслушав доклад судьи по делу; осужденную ОСОБА_3, поддержавшая доводы апелляций; мнение прокурора, который считает приговор суда законным и обоснованным; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, судебная коллегия считает апелляции не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_3 в совершении указанного в приговоре преступления в полном объеме подтверждена собранными по делу доказательствами, которых были тщательно исследованы судом и им ляис надлежащая оценка в приговоре.
Так, из показаний свидетеля ОСОБА_5 следует, что 06.01.2008 г. дежурный по Васильевскому РО ГУМВД по заявлению ОСОБА_6 оформенной одежде пришел к ОСОБА_3, поскольку по его вызову по телефону она прийти отказалась, мотивируя занятостью, и сама предложила прийти домой. После отобрания у ОСОБА_3 объяснения, он составит на нее протокол об административном правонарушении за нарушение и ознакомил с ним ОСОБА_3 После подписания протокола ОСОБА_3 он положил его в папку, и сказал ей о том, что протокол будет направлено на админкомиссию Васильевского горсовета. ОСОБА_3 выхватила из папки протокол и разорвала его на несколько частей. На его требование вернуть часть протокола ОСОБА_3 не реагировала. Ему удалось вырвать у нее одну часть протокола, после чего ОСОБА_3 убежала в туалет и закрылась. Он слына." как она спустила с бачка воду и полагал, что она смыла части протокола в унитаз.
Объективность этих показаний ОСОБА_5 подтверждается аналогичные/ показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_7; показаниям свидетеля ОСОБА_6 о том, что 02.01.2008 г. она действительно обращалась с заявлением в милицию в связи с тем, что ОСОБА_3 ночью в течение длительного времени стучала к ней в квартиру и на требования ее и соседей не реагировала; выпиской из приказа № 410 о/с от 18.09.2008 г. и справкой начальника Васильевского РО ГУМВД, согласно которых ОСОБА_5, работая инспектором дежурной части штаба Васильевского РО ГУМВД с 12.02.2000 г., с сентября 2008 г. был переведен на должность инспектора дежурной части; протоколом осмотра фрагмента бумаги с надписями печатным и рукописным текстом (л.д.9-10 т.1), который согласно заключению экспертизы Д/№ 227 от 05.08.2009 г. является частью протокола об административном нарушении, рукописный текст на котором выполнен ОСОБА_5 (л.д.69 т.2), а также показаниям самой осужденной ОСОБА_3 о том, составленный ОСОБА_5 протокол об административном правонарушении она действительно порвала 06.01.2008 г., но порвала его случайно, пытаясь взять у ОСОБА_5, который ей не давал, для того, чтобы прочесть. Затем выбросила остатки протокола в мусорное ведро.
На основании указанных доказательств районный суд обоснованно пришел к
выводу о виновности ОСОБА_3 в умышленном повреждении и
уничтожении официального документа и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.357 УК Украины.
При назначении ОСОБА_3 наказания районный суд в соответствии со ст.65 УК Украины учел, что она совершила преступление небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, является инвалидом 2 группы. Принимая во внимание, что суд назначил ОСОБА_3 наказание, приближенное к минимальному, судебная коллегия не находит оснований для
смягчения назначенного осужденной наказания.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия
Приговор Васильевского районного суда Запорожской области от 20 октября 2009 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, апелляции адвоката Листопад Л.П., и осужденной ОСОБА_3 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: