пр. № 1-кс/759/1891/15
ун. № 759/6766/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової

діяльності СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

лейтенанта міліції ОСОБА_3

про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального

провадження №0003835 від 22.04.2015р. за ч.3 ст.368 КК України, -

В с т а н о в и в :

30.04.2015р. до суду надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку не житлового приміщення за місцем знаходження Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м.Києві з усіма наявними в ньому приміщеннями за адресою: м.Київ, вул.Вавілова, 10, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а також речей та документів, що мають значення для розкриття кримінального правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а саме: відомості та оригінали документів пов`язаних з професійною діяльністю головного державного інспектора з охорони праці Державної інспекції нагляду у соціально-культурній сфері Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м.Києві ОСОБА_5 , чорнові записи, які стосуються фактичних обставин вчиненого кримінального провадження, записні книжки, журнали введення обліку та інші документи, які мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення; фотознімки, дискети, диски, флеш-картки та інші магнітні носії інформації, на яких міститься інформація стосовно вчиненого кримінального правопорушення; підлягають виявленню документи зміст яких є наступним: предметом злочинного посягання, які є засобом вчинення кримінального правопорушення; які є засобом приховання злочину; що характеризують особу злочинця; що містять у собі зразки почерку; що містять у собі іншу інформацію, яка цікавить органи досудового розслідування; встановлення предмету злочинного посягання, спосіб, механізм та обставини здійснення вчиненого кримінального правопорушення, умови й причини такого кримінального правопорушення, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження, речі, предмети і документи, знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі, цінності, гроші), яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним шляхом), яке мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0003835 від 22.04.2015р. за ч.3 ст.368 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що з письмовою заявою звернувся Голова правління Авто гаражного кооперативу «Екскаваторник» громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що на протязі квітня 2015р. головний державний інспектор з охорони праці Державної інспекції нагляду у соціально-культурній сфері Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м.Києві ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом використання свого службового становища та за пособництвом з іншим громадянином, вимагає у нього неправомірну вигоду у розмірі 2 000 грн. за складання акту, проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 13.04.2015р. в Авто гаражному кооперативі «Екскаваторник» та визнання нещасного випадку, таким, що не пов`язаний з виробництвом, і не притягнення до відповідальності посадових осіб Авто гаражного кооперативу «Екскаваторник», за порушення вимог законодавства про охорону праці. Юридична та фактична адреса знаходження Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м.Києві є: м.Київ, вул.Вавілова, 10. Оскільки, згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення. Досудовим розслідуванням встановлено достатньо підстав вважати, що за адресою: м.Київ, вул.Вавілова, 10, знаходяться речі, предмети і документи, знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі, цінності, гроші), яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним шляхом), а також інші предмети, документи, магнітні носії інформації, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а саме: відомості та оригінали документів пов`язаних з професійною діяльністю головного державного інспектора з охорони праці Державної інспекції нагляду у соціально-культурній сфері Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м.Києві ОСОБА_5 , чорнові записи, які стосуються фактичних обставин вчиненого кримінального провадження, записні книжки, журнали введення обліку та інші документи, які мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення; фотознімки, дискети, диски, флеш-картки та інші магнітні носії інформації, на яких міститься інформація стосовно вчиненого кримінального правопорушення; підлягають виявленню документи зміст яких є наступним: предметом злочинного посягання, які є засобом вчинення кримінального правопорушення; які є засобом приховання злочину; що характеризують особу злочинця; що містять у собі зразки почерку; що містять у собі іншу інформацію, яка цікавить органи досудового розслідування; встановлення предмету злочинного посягання, спосіб, механізм та обставини здійснення вчиненого кримінального правопорушення, умови й причини такого кримінального правопорушення, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження. Приймаючи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі, предмети і документи, знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі, цінності, гроші), яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним шляхом), а також інші предмети, документи, магнітні носії інформації, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження, які знаходяться за адресою: м.Київ, вул.Вавілова, 10, гроші та інші цінності, здобуті злочинним шляхом, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть використані під час досудового розслідування як доказ, а тому є за необхідним провести обшук за вище вказаною адресою. Відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, шляхом подальшого проведення криміналістичних досліджень, проведення позапланової документальної перевірки, проведення економічної експертизи, для встановлення розмірів відшкодування збитків потерпілим, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження. У зв*язку із наведеним, просив клопотання задовольнити на підставі ст.234 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність проведення обшуку для відшукання речей і документів та для з*ясування обставин, що мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до наступного.

В частині 3 ст.234 КПК України вказані відомості, які повинно містити клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, зокрема, в такому клопотанні повинно бути зазначено:

1)
найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер,

2) короткий виклад обставин кримінального провадження, у зв*язку із розслідуванням якого подається клопотання,

3) правову кваліфікацію кримінального провадження із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність,

4) підстави для обшуку,

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується провести обшук,

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться,

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до частини 5 цієї ж процесуальної норми, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1)
було вчинено кримінальне правопорушення,

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування,

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду,

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно пункту 5) частини 2 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

З аналізу вказаних вище норм кримінально-процесуального закону випливає висновок про те, що законодавець визначає як підставу для відмови у задоволенні клопотання про обшук відсутність ідентифікуючих ознак або родових ознак речей чи документів, стосовно яких ставиться питання щодо їх відшукання, оскільки відсутність в клопотанні такої інформації виключає для слідчого судді можливість оцінити ступінь можливості бути доказами під час досудового розслідування здобутих при обшуку відомостей, які містяться в цих речах і документах, а також яке значення мають відшукувані речі та документи для кримінального провадження, якщо останні не є індивідуально визначеними конкретними ознаками або родовими ознаками.

Згідно частини 2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Необхідність зазначення в клопотання слідчого, прокурора про надання дозволу на проведення обшуку і в ухвалі слідчого судді конкретних відомостей про речі або документи, для виявлення яких проводиться обшук, вказано і в рішенні ЄСПЛ від 07.07.2007р. у справі «Смирнов проти Росії», згідно якого невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15.07.2003р. у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Чітке визначення речей, для виявлення яких надається дозвіл на обшук, має істотне значення і для забезпечення гарантій при проведенні обшуку.

Так, відповідно до частини 7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном.

А у відповідності до частини 5 ст.171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Вказані вище правові позиції викладені, також, в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи №9 від 17.10.2014р., проведеного Апеляційним судом м.Києва.

При вирішенні даного клопотання, судом враховується попередня правова кваліфікація діяння за ч.3 ст.368 КК України (прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою) і правила ст.91 КПК України щодо кола обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання вбачається, що адреса нежитлового приміщення, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку, а саме: м.Київ, вул.Вавілових, 10, є юридичною і фактичною адресою державної установи - Державної інспекції нагляду у соціально-культурній сфері Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м.Києві, де на посаді головного державного інспектора з охорони праці працює ОСОБА_5 , який може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в межах кримінального провадження №0003835 від 22.04.2015р., у зв*язку із чим у суду є підстави вважати, що в його службовому кабінеті або його підсобних приміщеннях можуть знаходиться речі та документи, які цікавлять слідство, є предметом даного клопотання і стосовно яких ставиться питання про їх відшукання.

Однак, в матеріалах клопотання відсутні підстави для проведення обшуку в усіх приміщеннях Державної інспекції нагляду у соціально-культурній сфері Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м.Києві, в яких працюють інші працівники даної державної установи і де зберігаються їх особисті та службові речі, стосовно яких відсутні докази причетності до кримінального правопорушення, а також відсутні підстави вважати, що відшукувані речі та документи можуть знаходяться у цих приміщеннях.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що проведення обшуку в не житловому приміщенні державної установи - Державної інспекції нагляду у соціально-культурній сфері Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м.Києві, розташованого за адресою: м.Київ, вул.Вавілових, 10, є обґрунтованим щодо службового кабінету з усіма наявними в ньому підсобними приміщеннями головного державного інспектора з охорони праці ОСОБА_5 для відшукання та вилучення таких індивідуально визначених або визначених родовими ознаками речей і документів як:

1)
відомості та оригінали документів пов`язаних з професійною діяльністю головного державного інспектора з охорони праці Державної інспекції нагляду у соціально-культурній сфері Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м.Києві ОСОБА_5 , чорнові записи, записні книжки, журнали введення обліку та інші документи, які стосуються перевірки Авто гаражного кооперативу «Екскаваторник», ,

2) фотознімки, дискети, диски, флеш-картки та інші магнітні носії інформації, на яких міститься інформація стосовно перевірки Авто гаражного кооперативу «Екскаваторник», .

Що стосується відшукання решти речей і документів, про які вказано в клопотанні, суд вважає, що в цій частині клопотання обсяг обшуку визначений не конкретно, не доведено, що ці речі і документи мають значення для досудового розслідування і відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду кримінального провадження №0003835 від 22.04.2015р. за ч.3 ст.368 КК України, що відповідно до правил часини 5 ст.234 КПК України є правовою підставою для відмови у задоволенні клопотання в цій частині.

Крім цього, суд вважає за необхідне вказати про те, що згідно частини 7 ст.236 КПК України під час проведення обшуку слідчий, прокурор мають право вилучити речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення ошуку і такі речі набувають статус тимчасово вилученого майна та підлягають арешту не пізніше наступного робочого для після їх вилучення згідно правил частини 5 ст.171 КПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 309 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Слідчому слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві лейтенанту міліції ОСОБА_3 надати дозвіл на обшук за місцем роботи, а саме: в службовому кабінеті з усіма наявними в ньому підсобними приміщеннями, головного державного інспектора з охорони праці державної установи - Державної інспекції нагляду у соціально-культурній сфері Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м.Києві, розташованої за адресою: м.Київ, вул.Вавілових, 10, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання:

1)
відомостей та оригіналів документів пов`язаних з професійною діяльністю головного державного інспектора з охорони праці Державної інспекції нагляду у соціально-культурній сфері Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м.Києві ОСОБА_5 , чорнові записи, записні книжки, журнали введення обліку та інші документи, які стосуються перевірки Авто гаражного кооперативу «Екскаваторник», .

2) фотознімків, дискет, дисків, флеш-карт та інших магнітних носіїв інформації, на яких міститься інформація стосовно перевірки Авто гаражного кооперативу «Екскаваторник», .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: