overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 151/1310/13-к
Провадження № 1-в/151/18/15
УХВАЛА
25.06.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши заяву відділу ДВС Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення подальшого способу та порядку виконання рішення суду,-
В С Т А Н О В И В:
Головний державний виконавець віддділу ДВС Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся з заявою в суд про встановлення подальшого способу та порядку виконання рішення суду, мотивуючи тим, що на виконанні перебуває виконавчий лист № 151/1310/34-к від 15 січня 2015 року, який виданий Чечельницькитм районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ Птахокомбінат "Бершадський" матеріальної шкоди завданої злочином в сумі 795519 грн.
На виконання даного виконавчого листа 20.04.2015 року було описано та арештовано житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 . Поскільки в даному будинку проживає неповнолітня було направлено заяву в відділ у справах дітей Бершадської РДА про дачу дозволу на реалізацію будинку, на що було відмовлено.
За даних умов неможлива реалізація майна, тому просить встановити подальший спосіб та порядок виконання рішення суду.В судове засідання учасники виконавчого провадження не з`явилися звернувшись до суду з заявами про розгляд справи без їхньої участі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити частково по слідуючих підставах.
Ст. 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення(хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо , тощо), за заявою державного виконавця або заявою сторони, суд який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконанння рішення.
Поскільки органом опіки і піклування в особы Бершадської РДА не надано дозволу на реалізацію житлового будинку, який описаний і арештований, виконання рішення суду повинно здійснюватись за рахунок іншого майна відповідно да Закону України "Про виконавче провадження".
Керуючись ст.373 ЦПК України суд,
УХВАЛИВ:
Відділу ДВС Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області до отримання дозволу на реалізацію житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 право користування яким має неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати виконання виконавчого листа № 151/1310/34-к від 15 січня 2015 року, який виданий Чечельницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ Птахокомбінат "Бершадський" матеріальної шкоди завданої злочином в сумі 795519 грн. за рахунок іншого майна відповідно да Закону України про виконавче провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 127/4785/15-к
Провадження № 1-кп/127/603/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 22.01.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 17.03.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 263 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 263 КК України на 09:30 год. 09.04.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/4495/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга представника ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу подано у строки, визначені ч. 1, ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 08.05.2015 року, о 12.00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1, скаржника та представника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 157/586/15-к
Провадження №1-кп/157/46/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

25 червня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області 02 червня 2015 року, у кримінальному провадженні

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мар`янівка, Горохівського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 31.08.2014 року, підсудне Камінь-Каширському районному суду Волинської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і до нього додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду і заявив клопотання про виклик та допит у судовому засіданні, окрім обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання свідків, про допит яких заявив клопотання прокурор.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України належить призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 14 годину 00 хвилин 03 липня 2015 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23 березня 2011року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О. розглянувши подання оперуповноваженого спеціального МРВ УДСБЕЗ УМВС України у Волинській області погодженого з Ковельським міжрайонним прокурором, про проведення огляду приміщення,-

в с т а н о в и в:

Оперуповноважений спеціального МРВ УДСБЕЗ УМВС України у Волинській області за погодженням з Ковельським міжрайонним прокурором звернувся до суду з поданням про винесення постанови про проведення огляду житлових та інших господарських приміщень ОСОБА_1, за адресою м. Ковель, вул. М. Левицького,43а.

Подання мотивовано тим, що 10.01.2011 року працівниками міліції під час несення служби в м. Ковелі по вул Брестській, був затриманий громадянин ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, під час огляду в якого, було вилучено дві пляшки по 5 (пять) літрів з прозорою рідиною із характерним запахом спирту.

Як пояснив ОСОБА_2, в пляшках, які в нього вилучили міліціонери знаходиться 10 (десять) літрів етилового спирту, які він придбав в громадянина, ОСОБА_1, який проживає за адресою: м. Ковель, ОСОБА_3,43 а, по ціні 22 (двадцять два) грн. за 1 (один) літр спирту, на загальну суму 220 (двісті двадцять) гривень.

Згідно рапортів о/у СМРВ УДСБЕЗ УМВС України ОСОБА_4 та о/у СМРВ УДСБЕЗ УМВС України ОСОБА_5, невідомий громадянин, що продав спирт етиловий являється ОСОБА_1. В ході перевірки встановлено, що громадянин ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, де і проводить продаж етилового спирту.

Крім того 22.03.2011 року працівниками СМРВ УДСБЕЗ УМВС України у Волинській було затримано громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 який о 18 год. 30 хв. придбав у громадянина ОСОБА_1, за місцем проживання спирт етиловий в кількості 5 літрів по ціні 140 гривень.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення подання та дачі дозволу на проведення огляду вказаних приміщень.

Керуючись ст. 190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Провести огляд житлових та інших господарських приміщень ОСОБА_1, за адресою м. Ковель, вул. М. Левицького,43а.

Виконання постанови доручити працівникам УДСБЕЗ УМВС України у Волинській області.

Огляд провести до 26 березня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
Cправа №5-66/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11 квітня 2011 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Луньової Т.М.,

з участю секретаря Бєлих Н.Б.,

прокурора Дордюка В.В..,

представника МРВ КВІ УДД УПВП у Волинській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського МРВ КВІ УДД УПВП у Волинській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Волинської області, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого згідно вироку Ковельським міськрайонним судом від 30.03.2010 року за ст.164 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.03.2010 року ОСОБА_2 засуджений за ст.164 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі та звільнено на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання за умови що засуджений протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Ковельський МРВ КВІ УДД УПВП у Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання з підстав, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

Заслухавши пояснення представника Ковельського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Волинській області, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання, з підстав передбачених ч.1ст.78 КК України, суд приходить до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення.

З матеріалів контрольної справи вбачається,що іспитовий строк , призначений ОСОБА_2 вироком Ковельського міськрайонного суду сплив. За період перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції засуджений зарекомендував себе позитивно, обовязки встановлені засудженому вироком суду виконував добросовісно. До адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. По місцю проживання характеризується задовільно, а СДІМ Ковельського МРВ УМВС, як особа, що розумінням ставиться до індивідуально- профілактичної роботи, а тому підлягає звільненню від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 408-1 КПК України,ст.78 ч.1 КК України,

п о с т а н о в и в :

Звільнити засудженого ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.03.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи діб з наступного дня після її винесення .

Головуюча: / ОСОБА_3
Справа № 1-П/0306/110/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 27 квітня 2011 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Федорук Г.Б.,

прокурора Клімука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу порушену по факту крадіжки індивідуального майна, що завдало значної шкоди потерпілому, з постановою слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про закриття справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

18 березня 1996 року слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області у звязку із викраденням невстановленими особами в період з 13 по 16 березня 1996 року в м.Ковелі з підвалу приміщення будинку № 74 по вул.Ватутіна шляхом зриву навісного замка, паласу розміром 2х3 та 10 банок консервації, належні ОСОБА_1, порушено кримінальну справу № 18-106-96 по факту крадіжки індивідуального майна, що завдало потерпілому значної шкоди, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

Особу, яка вчинила злочин не встановлено, а тому слідчим СВ Ковельського МВ за погодженням з Ковельським міжрайонним прокурором кримінальну справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що провадження по справі підлягає до закриття.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України у разі якщо особа, яка вчинила злочин ухиляється від слідства та суду строк давності притягнення до кримінальної відповідальності становить 15 років з часу вчинення злочину.

Як вбачається з матеріалів справи особу, яка вчинила злочин органами досудового слідства не встановлено, з дня вчинення злочину і до дня надходження справи до суду строк давності притягнення до кримінальної відповідальності терміном 15 років минув, вчинений злочин не відносить до категорії злочинів визначених ч.4,5 ст.49 КК України, а тому дану кримінальну справу слід закрити.

Керуючись ст.11-1, на підставі ст.49 КК України,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу № 18-106-96 порушену слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області по факту крадіжки індивідуального майна, що завдало значної шкоди потерпілому, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України( в редакції 1960 р) закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

ГОЛОВА КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №: 5/0306/98/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06.06.2011

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді - ВАСИЛЮКА О.С.,

за участю секретаря ШОКОТ С.Т.,

прокурора ДОРДЮКА В.В.,

представника Ковельськго КВІ УДД УПВП у Волинській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДДУПВП у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, засудженого 19.05.2010 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.191 ч.1,191ч.3,70 КК України до 3-х років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з матеріальною відповідальністю на строк 2 роки з іспитовим строком терміном на 1 рік,

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду від 19.05.2010 року ОСОБА_2 було засуджено ст.ст.191 ч.1,191ч.3,70 КК України до 3-х років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з матеріальною відповідальністю на строк 2 роки з іспитовим строком терміном на 1 рік.

Ковельський міжрайонний відділ кримінально виконавчої інспекції УДДУПВП у Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання.

Представник Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції подання підтримав і прохає його задовольнити. Пояснив, що строк відбуття покарання закінчився. ОСОБА_2 за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції, характеризується позитивно. Обовязки встановлені вироком суду та передбачені чинним законодавством засуджений виконував добросовісно. Інформація про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності за час перебування на обліку в Ковельському МВ КВІ на ОСОБА_2 не надходила. СДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області по місцю проживання засуджений ОСОБА_2 характеризується посередньо, як особа, яка розкаюється у вчиненому злочині та з розумінням ставиться до індивідуально - профілактичної роботи.Суспільної небезпеки не становить.

Засуджений ОСОБА_2 підтримав подання і прохає звільнити його від покарання.

Заслухавши представника Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДДУПВП у Волинській області, прокурора, який вважає, що подання підставне, засудженого, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_2 підлягає звільненню від покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання , призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.05.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: О.С. ВАСИЛЮК
Справа № 161/9702/15-к
Провадження № 1-кс/161/2757/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляд

м. Луцьк 25 червня 2015 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим та про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим та про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про про відмову у визнанні потерпілим та про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Призначити скаргу до розгляду на 01.07.2015 року о 14.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя
справа № 166/818/15-к
провадження № 1-кп/166/48/15
У Х В А Л А
підготовчого провадження і призначення судового розгляду
26 червня 2015 року смт. Ратне
Ратнівський районний суду Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6
малолітнього правопорушника ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9
малолітнього правопорушника ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_11 , законного представника ОСОБА_12
потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , представника потерпілого ОСОБА_15
представника служби у справах дітей ОСОБА_16 ,
неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадяна України, проживаючого в АДРЕСА_1 , учня 9 класу, не одруженого, не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
з клопотаннями про застосування до неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_10 примусових заходів виховного характеру,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді від 24.06.2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне районному суду.
Обвинувальний акт та клопотання відповідають вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Прокурор заявив клопотання про виклик учасників судового засідання, обрання міри запобіжного заходу особисте зобов`язання щодо ОСОБА_4 , оскільки 08.06.2015 року закінчився термін дії особистого зобов`язання.
Учасники судового засідання щодо обрання запобіжного заходу висловили заперечення, оскільки не наведено наявних ризиків, тим більше ОСОБА_4 за викликом з`являвся, нових правопорушень не вчиняв. Тому, суд вважає відмовити в клопотанні прокурора як безпідставне.
Учасники судового провадження погодились з клопотанням та висловили думку щодо
призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
2.Відмовити в клопотанні прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 особисте зобов`язання за безпідставністю.
3.Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
4.В судове засідання викликати учасників судового засідання, представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів внутрішніх справ.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1