Справа № 749/748/15-к
Номер провадження 1-кс/749/64/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кнути Сосницького району, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, непрацюючого, неодружений, з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 09.05.2015 близько 16 години на перехресті вулиць Жореса та Боженка в м. Щорс, Чернігівської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виникла сварка, яка переросла в бійку. Під час бійки неповнолітній ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та доводячи свої наміри до кінця, передбачаючи наслідки у вигляді заподіяння тяжкого тілесного ушкодження та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_8 один удар ножем в область грудної порожнини в результаті чого заподіяв ОСОБА_8 проникаюче ножове поранення грудної порожнини справа з гемопневмотораксом, що згідно висновку судово - медичної експертизи № 44 від 10.06.2015 відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, з яким ОСОБА_8 був госпіталізований до лікарні.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 згідно якого ОСОБА_8 вказує, що саме ОСОБА_6 заподіяв йому ножове поранення 09.05.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 в якому свідок вказує, що бачила, як ОСОБА_6 вдарив ножем ОСОБА_8 ; висновком судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_8 малось тілесне ушкодження, що відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання з підстав, наведених у ньому.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого в обранні запобіжного заходу - домашнього арешту
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.
Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, ніде не працює, не навчається, не одружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, тому є достатні підстави вважати, що він буде переховуватись від органу досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне провадження.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також ту обставину, що запобіжний захід у виді домашнього арешту може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а тому ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За таких обставин суд вважає за необхідне обрати більш м"який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці з дня винесення даної ухвали по 16 вересня 2015 року з покладанням на нього наступних обов`язків:
1) Прибувати до слідчого СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області, процесуального прокурора та до суду Щорського району за першою вимогою;
2) Не залишати місце постійного проживання будинку АДРЕСА_2 з 20 до 6 години без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту надіслати для виконання до Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області за місцем проживання підозрюваного.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.
Слідчий суддя - ОСОБА_1