Справа № 682/1120/15-к
Провадження № 1-кп/682/53/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000166 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перемишель Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, за ст. 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
10 лютого 2015 року о 2 год. ночі ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , скориставшись тим, що останній заснув, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав з кімнати чоловічу демісезонну куртку коричневого кольору 48 розміру, належну ОСОБА_4 , вартістю 508 грн.,чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується за ст. 185 ч.1 КК України у таємному викраденні чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся і просив затвердити угоду про примирення з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав укладену угоду про примирення з обвинуваченим, просив її затвердити.

14 квітня 2015 року потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , діючи добровільно на підставі ст.ст. 468,469,471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, сприяв його розкриттю та повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.

Потерпілий підтвердив факт примирення з обвинуваченим.

Сторони також узгодили міру покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

У відповідності до ст.124 КПК України із ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави документально підтверджені довідкою від 31 березня 2015 року процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 294 грн.62 коп.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , укладену 14 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №0000166.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 294 грн.62 коп.

Речовий доказ по справі чоловічу куртку коричневого кольору передати потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст.474 КПК України;

прокурором, виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1