Справа № 414/1152/15-к
Провадження № 11п/782/58/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку Луганської області подання в.о. голови Кремінського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
З подання в.о. голови Кремінського районного суду Луганської області ОСОБА_5 вбачається, що 26 червня 2015 року в провадженні колегії суддів Кремінського районного суду Луганської області ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000473 від 13.06.2015 року відносно ОСОБА_6 за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

06 липня 2015 року в провадження колегії суддів Кремінського районного суду Луганської області ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , на підставі ч. 2 ст. 334 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001407 від 27.08.2013 року відносно ОСОБА_6 за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

07 липня 2015 року членом колегії суддею ОСОБА_5 був заявлений самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 на підставі ст.. 76 КПК України, оскільки під час досудового розслідування він вирішував питання щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ..

Відповідно до Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося у зв`язку з неможливістю створити колегію.

Мотивуючи прийняте рішення, в.о. голови Кремінського районного суду Луганської області ОСОБА_5 послався на протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Також вказавши в поданні, що у складі Кремінського районного суду Луганської області шість суддів, із них: судді ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 здійснюють правосуддя в межах своїх повноважень. Повноваження судді ОСОБА_11 закінчилися 25 травня 2014 року, судді ОСОБА_12 закінчилися 04 червня 2014 року. Відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000473 від 13.06.2015 року, слідчий суддя ОСОБА_10 розглядав клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 . Тому всі ці обставини унеможливлюють здійснення колегіального розгляду кримінального провадження у складі трьох професійних суддів.

Учасники судового провадження для розгляду подання не з`явились, але були повідомлені належним чином.
У відповідності до ч. 4 ст. 37 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора який електронною поштою надіслав клопотання, в якому не заперечував про задоволення подання та просив направити кримінальне провадження для розгляду до Рубіжанського міського суду Луганської області, заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_13 яка просила розглядати подання без її участі та просила направити кримінальне провадження для розгляду до Рубіжанського міського суду Луганської області, перевіривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для повного та всебічного забезпечення належного проведення судового розгляду, для виконання вимог передбачених статтями 342-345 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо зокрема після відводів чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, з урахуванням наведеного та відповідно до вимог ст. 34 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, необхідно передати на розгляд до іншого суду Луганської області тому, що викладенні підстави у поданні унеможливлюють утворити склад суду у даному суд..

Керуючись ст.ст.34, 405, 419 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
Подання в.о. голови Кремінського районного суду Луганської області ОСОБА_5 -задовольнити.

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України з Кремінського районного суду Луганської області на розгляд до Рубіжанського міського суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: