У Х В А Л А

іменем України

24 червня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000094 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.1 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000094 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.1 ст.212 КК України, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю вилучити їх, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (номер свідоцтва 1887), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року клопотання задоволено і надано старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (номер свідоцтва 1887), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Між тим, в резолютивній частині ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року допущена описка і помилково не зазначено «із можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку)».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали та зазначити наступне: «Надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку), які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (номер свідоцтва 1887), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та розкрити таємницю вчинення нотаріальних дій ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрований на момент вчинення нотаріальної дії за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналу договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) від 21.06.11, що виконаний на бланку серії ВРЛ №425453 та зареєстрований в реєстрі №1370».

Керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року та зазначити наступне: «Надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку), які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (номер свідоцтва 1887), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та розкрити таємницю вчинення нотаріальних дій ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрований на момент вчинення нотаріальної дії за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналу договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) від 21.06.11, що виконаний на бланку серії ВРЛ №425453 та зареєстрований в реєстрі №1370».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1