08 февраля 2007 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного
суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Топчий В.Н.
Судей-
с участием прокурора - Игнатова Е.А.
представителя гражданского истца - ОСОБА_1
открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной
жалобе гражданского истца ОСОБА_2 на постановление Джанкойского
горрайонного суда АР Крым от 22 ноября 2006г., которым уголовное дело в
отношении ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.364, ч.2ст.366 УК
Украины, производством прекращено.
постановлению суда, ОСОБА_3 обвиняется в том, что он, работая директором
коллективного агроторгового предприятия ІНФОРМАЦІЯ_1, получил согласно договору,
заключенному между Фондом имущества АР Крым и КАТП ІНФОРМАЦІЯ_1 14.08.1997г. по
акту приема-передачи от 18.08.1997г. безвозмездно акции ОАО «Симферопольского
4 Закона Украины «Об особенностях приватизации имущества в
агропромышленном комплексе», приказа № 803 Фонда имущества
Украины от 31.07.1997г. п. 4,2 указанного договора ОСОБА_3 не
проводя собрания уполномоченных трудового коллектива, 02.09.1997г.
составил фиктивный протокол о распределении
акций среди работников.
Джанкойского горрайонного суда АР Крым от 22 ноября 2006 года, уголовное дело в отношении
ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.364, ч.2ст.366 УК Украины,
производством прекращено, по тем основаниям, что ОСОБА_3 совершил преступления,
будучи депутатом районного совета и данный Совет не дал согласие на его
привлечение к уголовной ответственности.
жалобе гражданский истец ОСОБА_2 просит постановление отменить, дело направить на новое судебное
рассмотрение для разрешения гражданского иска. Свои доводы мотивирует тем,
что суд необоснованно указал в постановлении о том, что гражданский иск по
делу не заявлен, поскольку в материалах дела имеется соответствующее постановление о
Дело № 11- 207/2007г. Председательствующий
Категория: ч.2 ст.364, ч.2ст.366 УК Украины в 1 инстанции
уголовное дело в
отношении ОСОБА_3 прекращено
по не реабилитирующим
Заслушав докладчика, пояснения
представителя гражданского истца ОСОБА_1
поддержавшего апелляцию, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляцию
без удовлетворения, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции,
коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному
Как видно из материалов дела, суд
уголовное дело в отношении ОСОБА_3 в совершении
преступлений, предусмотренных ч.2ст.364, ч.2ст. 366 УК Украины прекратил обоснованно, поскольку согласно ст. 30 п.7 Закона Украины «О статусе депутатов
местных Советов» с изменениями от 08.09.2005г. привлечение депутата к уголовной
ответственности возможно только с согласия соответствующего Совета. Кроме того,
согласно ст. 5 УК Украины, закон об уголовной
ответственности, устраняющий преступность деяния, или смягчающий уголовную
ответственность, имеет обратную силу. Данный вывод суда в апелляции не
судей считает, что суд ошибочно в резолютивной части постановления
указал, что гражданский иск по делу не заявлен, поскольку в ходе досудебного
следствия (т.Іл.д.232-235) КАТП ІНФОРМАЦІЯ_1 был
признан гражданским истцом
по данному уголовному делу на сумму 42 601,5 грн. причиненного материального ущерба и его представитель был
допрошен в судебном заседании. Поэтому данное указание суда подлежит исключению
из резолютивной части постановления.
Что касается гражданского иска, то он подлежит рассмотрению в порядке
гражданского судопроизводства.
Поскольку уголовное дело в отношении ОСОБА_3 прекращено
по не реабилитирующим основаниям, то из
мотивировочной части постановления подлежит исключению ссылка суда на
п.2 ст.6 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-
жалобу гражданского истца ОСОБА_2 удовлетворить частично, исключить из
мотивировочной части постановления ссылку суда на п.2ст.6 УПК Украины, а из
резолютивной части указание суда - гражданский
иск по делу не заявлен.
остальной части постановление Джанкойского горрайонного суда АР Крым от 22 ноября 2006 года о прекращении уголовного дела в
отношении ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных
ч.2ст.364,ч.2ст.366 УК Украины - без