№1-174
року Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Кішка Т.О.
за участю прокурора Мазун О.А.
у попередньому слуханні розглянув
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1
,українця,громадянина України,одруженого,раніше не судимого,обвинувачуваного за
ст.125 ч.2 КК України
звинувачується в тому,що 09 березня 2008 року навмисно спричинив ОСОБА_2. легкі
тілесні ушкодження,що потягли за собою короткочасний розлад здоров»я.
інкримінується в вину ОСОБА_1. являється злочином.Справа підсудна Ніжинському
міськрайсуду.Вимоги КПК виконані.Обвинувальний висновок складено у
відповідності до вимог закону.Підстав для закриття провадження по справі немає.
ст.237,245,253 КПК України
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.125 ч.2 КК України призначити до розгляду
на 27 травня 2008 року на 9 год.
Справу
слухати за участю прокурора.
осіб зазначених в списку.
Суддя Ю.Куровський
№1-174
року Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.
за участю прокурора Мазун О.А.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Припутні Ічнянського
району,жителя АДРЕСА_1 ,українця,громадянина України,освіта
середня,одруженого,не працюючого,не військовозобов»язаного,раніше не
судимого,обвинувачуваного за ст.125 ч.2 КК України
березня 2008 року ,біля 7 год,,ОСОБА_1. на грунті виниклої неприязні прийшов до
квартири АДРЕСА_2 де вступив у конфлікт із неповнолітньою ОСОБА_2. де та
знаходилась із своїми знайомими та в ході цього, взявши її за волоси голови
,навмисно вдарив головою об стіну,в результаті чого вона отримала легкі тілесні
ушкодження,що потягли за собою короткостроковий розлад здоров»я.
свою вину у пред»явленому йому обвинуваченні визнав частково.Він пояснив,що 07
березня 2008 року він з дружиною був вдома і близько 23 год. ліг
відпочивати.Серед ночі прокинувся від шуму який доносився із квартири
НОМЕР_1,де проживають ОСОБА_2.Він пішов до цієї квартири і подзвонив у
двері.Коли йому відкрили то він попросив ОСОБА_2. щоб вони припинили шуміти та
зробили тихіше музику.ОСОБА_2пообіцяла це зробити і він пішов.На другий день
він відлучився у своїх справах і прийшов додому о 7 год. ранку 09 березня.Його
дружина сказала йому,що із-за шуму із квартири ОСОБА_2немає можливості
відпочивати їй та внуку.Після цього він разом із дружиною пішли до квартири
ОСОБА_2.Коли їм відкрила двері ОСОБА_2. він зайшов у квартиру і почав стидити
її,що вона та її знайомі не дають можливості відпочити вночі і хотів вияснити
адресу де знаходиться її мати,але ОСОБА_2. не повідомила де перебуває її
мати.Тоді він взяв її за волоси голови і намагався підняти голову,щоб говорити
в очі,але ОСОБА_2 почала мотати головою,намагаючись вирватись і вдарилась
головою об стіну,після чого впала на підлогу.Він щоб вийти з квартири відсунув
ноги ОСОБА_2.,які мішали вийти з квартири і вийшов з квартири.Після цього він
поїхав шукати матір ОСОБА_2. і знайшовши її вони разом знову прийшли до
квартири ОСОБА_2.Там ОСОБА_3 вибачились за те,що ОСОБА_2. із знайомими
створювала 07,08 березня перешкоди для відпочинку сім»ї ОСОБА_1.Позовні вимоги
прокурора визнав повністю,позовні вимоги потерпілої в частині відшкодування
матеріальної шкоди визнав повністю,а в частині відшкодування моральної шкоди
дивлячись на те,що підсудний свою вину визнав частково вона підтверджується
ОСОБА_2. пояснила,що 07 березня 2008 року вона із своїми знайомими відпочивали
у неї вдома,де слухали музику.Після 24 год. вона почула,що хтось стукає в двері
і коли відкрила двері то був сусід ОСОБА_1.,який попросив вести себе тихіше
,так як вони заважали відпочивати.Після цього вони стали себе вести тихіше,а
потім полягали спати.08 березня 2008 року вони із знайомими знову відпочивали в
неї вдома.Біля 02 год. ночі в двері почала стукати сусідка ОСОБА_4,але вона їй
не відкрила.09 березня ,біля 7 год.,в квартиру подзвонили.Вона відкрила двері і
в квартиру увійшов ОСОБА_1. з дружиною і почали на неї кричати за те,що вони не
дають вночі відпочивати.ОСОБА_1. взяв її за волоси і почав тягати,а потім
вдарив головою об стінку після чого вона втратила свідомість.
представник потерпілої ОСОБА_3. пояснила,що 7,8 березня її не було вдома.Вона
дозволила дочці із її знайомими бути у неї вдома.09 березня 2008 року її
знайшов ОСОБА_1. і сказав щоб вона їхала додому,щоб розібратись із тим що там
відбувається ,так як немає можливості вночі відпочивати від шуму.Коли приїхали
до неї додому то дочка повідомила,що її ОСОБА_1 вдарив головою об стіну і їй
погано.Після цього вони звернулись в лікарню і дочка перебувала на
стаціонарному лікуванні.
ОСОБА_5. пояснив,що 9 березня 2008 року,біля 7 год.,в квартиру
ОСОБА_2подзвонили.Коли ОСОБА_2. відкрила двері то в квартиру зайшли ОСОБА_1. з
дружиною і почали ругатись,а потім ОСОБА_1. вдарив ОСОБА_2 по обличчю рукою
після чого та вдарилась об стіну та впала на підлогу,коли ОСОБА_1. виходив із
квартири,то ногою штовхнув ОСОБА_2. по нозі.
ОСОБА_6. пояснив,що 9 березня 2008 року ,біля 7 год.,в квартиру
ОСОБА_2подзвонили.Коли ОСОБА_2відкрила двері то в кімнату увійшов ОСОБА_1. з
дружиною і вони почали ругатись.Потім він почув як ОСОБА_2. вдарили.Як це
відбувалось не бачив,але коли ОСОБА_2 впала на підлогу,то підійшов до неї та
надавав їй допомогу.
тілесні ушкодження,що спричинили короткочасний розлад здоров»я.
зібрані по справі докази суд приходить до висновку,що на протязі 7,8 березня
2008 року між потерпілою ОСОБА_2. та сім»єю ОСОБА_1. виникли неприязні стосунки
із-за того,що в нічний час не було можливості повноцінного відпочинку,що
підтверджується поясненнями підсудного,потерпілої,свідків.09 березня,біля 7
год.,ОСОБА_1. зайшов до квартири ОСОБА_2. і почав виясняти стосунки,в ході
цього він взяв потерпілу за волоси голови і навмисно вдарив об стіну,в
результаті чого та втратила свідомість і впала на підлогу,отримавши легкі
тілесні ушкодження,що спричинили короткочасний розлад здоров»я,а тому повинен
нести відповідальність за ст.125 ч.2 КК України.
Суд
критично оцінює пояснення підсудного,в тій частині де він вказує,що потерпіла
отримала тілесні ушкодження в результаті того,що намагалась вирватись,коли він
тримав її за волоси голови, і сама вдарилась об стіну,так як вони
спростовуються висновками додаткової судно-медичної експертизи,проведеної в
суді,де вказано,що ОСОБА_2. отримала тілесні ушкодження найбільш ймовірно за
умови удару головою об стіну з фіксуванням у руці волосся потерпілої сторонньою
особою.Суд також критично оцінює пояснення свідка ОСОБА_5.,де він пояснював,що
потерпіла тілесні ушкодження в результаті удару її по обличчю,а потім в результаті
цього удару,удару об стіну,поскільки вони протирічать висновкам судово-медичної
обрання міри покарання суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину,причини скоєння його.
винного, який за місцем проживання характеризується позитивно,до кримінальної
відповідальності притягується вперше.
вину обставини-щире розкаяння в скоєному.
Суд
вважає ,що виправлення підсудного можливе за допомогою покарання у вигляді
справі прокурором заявлено позов в інтересах Ніжинської центральної міської
лікарні про відшкодування витрат на лікування потерпілої в сумі 102,44 грн..Суд
вважає,що даний позов підлягає задоволенню, так як визнаний підсудним та
підтверджений матеріалами кримінальної справи.
справі заявлений позов потерпілою про відшкодування матеріальної шкоди в сумі
частині відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню ,так як визнані
підсудним та підтверджені надами чеками про придбання ліків.В частині
відшкодування моральної шкоди то суд вважає,що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню.Суд вважає,що спричиненням потерпілій,яка являється
неповнолітньою,легких тілесних ушкоджень завдана моральна шкода ,так як на
певний час вона вимушена була змінити свій образ життя,позбавилась можливості
відвідувати школу,спілкуватись із рідними та друзями.Але враховуючи глибину та
ступінь моральних страждань,наслідки що настали,суд приходить до висновку,що
моральна шкода повинна бути відшкодована в розмірі 2-х тисяч гривен.
ст.323,324 КПК України
визнати винним за ст.125 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді
однієї тисячі двохсот гривен штрафу.
запобіжного заходу-підписку про невиїзд скасувати.
задоволення позову прокурора стягнути з ОСОБА_1. на користь Ніжинської
центральної міської лікарні 197 грн.
задоволення позову ОСОБА_2. в частині відшкодування матеріальної шкоди стягнути
з ОСОБА_1. на її користь 102 грн. 44 коп.
На відшкодування моральної шкоди
стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. дві тисячі гривен.
Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області в 15 денний
строк.

Суддя Ю.Куровський

№1-174

2008
рік

П О
С Т А
Н О В А

29 травня 2008
року Ніжинський
міськрайсуд

в складі судді Куровського Ю.В.

при секретарі Бережняк О.О.

за участю прокурора Мазун О.А.

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин
розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.125 ч.2 КК України

В С
Т А Н
О В И В

ОСОБА_1.
звинувачується в тому,що 09 березня 2008 року ,біля 7 год.,на грунті виниклої
неприязні до неповнолітньої ОСОБА_2.,що мешкала в АДРЕСА_1 ,зайшов до неї в
квартиру і навмисне наніс їй легкі тілесні ушкодження,що потягли за собою
короткочасний розлад здоров»я.

В
ході досудового слідства була проведена судово-медична експертиза
/а.с.51,52/,де зазначено,що у потерпілої ОСОБА_2. в області лоба,по центру
відмічається садно,неправильної форми,з нерівними краями,розміром 1х0,6
см.Ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми відносяться до легких
тілесних ушкоджень,що спричинили розлад здоров»я.Вищеописані тілесні ушкодження
могли виникнути в результаті дії твердих тупих предметів,в термін та за
обставин,що викладені в постанові.

В
ході судового слідства підсудний ОСОБА_1 . пояснив,що дані пошкодження
потерпілій були спричинені в результаті того,що коли він взяв її за волоси на
голові зправа збоку,щоб підняти голову,вона почала пручатись,дьорнулась і
вдарилась головю об стіну,якою частиною не бачив,відступила і впала назад.За
волосся брав лівою рукою.

Потерпіла
ОСОБА_2. пояснила,що тілесні ушкодження вона отримала в результаті того,що підсудний
взяв лівою рукою за волоси з правої сторони голови,потрепав її за волоси,а
потім вдарив головю об стіну.В результаті цього вона втратила свідомість і
впала.

Свідок
ОСОБА_5. пояснив,що коли ОСОБА_2. стояла біля стіни підсудний вдарив її ладонню
в область лівої щоки від чого вона вдарилась об стіну і впала.

Суд
вважає,що у зв'язку із існуванням різних версій отримання тілесних
ушкоджень,пов»язаних із струсом головного мозку, потерпілою слід призначити
додаткову судово-медичну експертизу для вияснення обставин отримання тілесних
ушкоджень пов»язаних із різним механізмом їх отримання зазначених
потерпілою,підсудним та свідком.

Керуючись
ст.310,312 КПК України

П О
С Т А
Н О В
И В

Призначити
по справі додаткову судово-медичну експертизу для з»ясування причин отримання
тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_2. у вигляду легких тілесних ушкоджень що
спричинили короткостроковий розлад здоров»я 09.03.2008 року.

Проведення
експертизи доручити судово-медичному експерту Чорненко В.В.

На
розгляд експерта поставити слідуючі питання-

1.При
якому механізмі отримання тілесних ушкоджень викладених підсудним
ОСОБА_1.,потерпілою ОСОБА_2.,свідком ОСОБА_5. були ймовірно отримані тілесні
ушкодження потерпілою ОСОБА_2. у вигляді легких тілесних ушкоджень що потягли
за собою короткостроковий розлад здоров»я ?

Для
проведення додаткової судово-медичної експертизи надати експерту матеріали
кримінальної справи.

Суддя
Ю.Куровський