Справа № 1-30/08
13.03.2008г. Днепровский р/суд
председательствующей
законных представителей
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
представителя милиции по делам
несовершеннолетних Якуба С.В.
представителя службы СДД
в открытом судебном заседании дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Херсона, украинца, гр-н Украины, образование уч-ся с/ш
35, 10 класс, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого ;
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца Херсонской области,В.Александровского р-на,
с.Бруснянское украинца, гр-на Украины, уч-ся с/ш 35, 9-б класс, холостого, не
работающего, проживающего АДРЕСА_2,
ранее не судимого ;
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уроженца г.Херсона, украинца, гр-н Украины, образование уч-ся с/ш 52, 11-а
класс, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_3, ранее не судимого
совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.2
24.08.07г. около 22.30 часов, ОСОБА_8,ОСОБА_9 и ОСОБА_7 находясь возле
дома АДРЕСА_4, преследуя
прямой умысел, направленный на
нарушение неприкосновенности здоровья
лица, осознавая общественно
опасные последствий своих
действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления,
почве внезапно возникших неприязненных
отношениях с ОСОБА_10, нанесли последнему удары руками и
ногами в голову и в различные части
тела, в результате чего
причинили ему телесные повреждения, которые согласно
заключения эксперта № 139/1445 от
25.09.2007 года относятся к тяжким телесным
повреждениям по критерию опасности для жизни, в результате которых ОСОБА_10
скончался в реанимации Херсонской областной больницы ІНФОРМАЦІЯ_4.
допрошенным, в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_7 вину
свою в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил, что он с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 24.08.2007г. около
22-30 часов гуляли АДРЕСА_4
видели сидящего возле дома мужчину мужчину, у которого лицо было в
крови, а когда возвращались назад, он уже лежал на земле. Встретив знакомых,
вызвали скорую медицинскую помощь для мужчины и милицию.
Будучи допрошенным, в судебном
заседании в качестве подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 вину свою в
совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины не признал и
дали аналогичные пояснения.
на не признание своей вины подсудимыми ОСОБА_8, ОСОБА_9и
подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном
допрошенной в судебном заседании в качестве представителя потерпевшей ОСОБА_11
о том, что убитый ОСОБА_10 является
братом потерпевшей ОСОБА_12, которая проживает в Росии г.Москва. приехала в
г.Херсон по ее вызову. В морге она опознала своего брата ОСОБА_10, которого
похоронила 19.09.2007г. Затраты на похороны составили 8 771грн., моральный вред
просит взыскать с подсудимых в размере 50 000грн.
Показаниями допрошенного в судебном
заседании в качестве свидетеля ОСОБА_13 о том, что 24.08.2007г. около 22-30
часов он вместе с ОСОБА_14,ОСОБА_15 и ОСОБА_16 находились возле пивного киоска, расположенного у магазина “Антал” по ул. И.Кулика г.Херсона,
они пили пиво, через некоторое время к ним подошли трое ребят одного из них он
знал - ОСОБА_9, который рассказал ему, что они с ребятами только что избили
Они ходили посмотреть на избитого мужчину, видели, что у него лицо было в крови
ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_7просили никому
не говорить о случившемся. За их молчание обещали ящик пива. Вызвали мужчине скорую медицинскую
помощь, а также милицию.
Аналогичными показаниями допрошенного
в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_17.
допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_15 о том, что
24.08.2007г. около 22-00 часов он с своей девушкой ОСОБА_16, ОСОБА_14 и со
своими друзьями ОСОБА_13 и ОСОБА_17 находились возле пивного киоска, расположенного у магазина “Антал” по ул. И.Кулика
г.Херсона. Через некоторое время к ним подошли знакомые ребята ОСОБА_9, ОСОБА_7
и ОСОБА_8. ОСОБА_9 сообщил, что они избили мужчину и попросил пойти посмотреть
на него.ОСОБА_13 и ОСОБА_17 ходили смотреть, сказали, что надо вызывать скорую
помощь. После чего они вызвали скорую медицинскую помощь и работников милиции.
Аналогичными показаниями
допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_16.
Показаниями допрошенной в судебном
заседании в качестве свидетеля ОСОБА_18. о том, что в ночь с 24.08.2007г. по
25.08.2007г. она находилась дома, спала. Ее окна выходят на ул. И.Кулика. От
криков, доносящихся с улицы, она проснулась и слышала ругань. Утром от соседей
узнала, что ночью была драка, несколько человек избили бомжа.
Оглашенными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_14 о том, что
24.08.2007г. около 22-30 часов, находясь вместе с ОСОБА_17,ОСОБА_15 и его девушкой
ОСОБА_16 возле пивного киоска, расположенного у магазина “Антал”
по ул. И.Кулика г.Херсона, где они угощались пивом, мимо них проходили трое
парней одним из которых был ОСОБА_9 Сначала они шли в одну сторону, затем - в
обратную. Возле дома АДРЕСА_4 она видела сидящего бомжа. Она видела как в его
сторону шелОСОБА_9 с ребятами, затем они опять подошли к ним и сообщили, что
избили этого бомжа, при этом попросили их никому не говорить об этом. Пообещали
за молчание ящик пива. Видела как ОСОБА_17. И ОСОБА_15 Вызвали скорую
медицинскую помощь и милицию.
Оглашенными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_19 о том, что в ночь с 24.08.2007г. по 25.08.2007г.
она находилась дома, легла спать в спальной комнате, окно которого выходить на
ул. И.Кулика. Ночью услышала крик и увидела из окна троих парней, которые
избивали ногами, лежащего на земле под ее окном мужчину, на ее замечания ребята
не реагировали, продолжали избивать, нанося удары мужчине в голову и туловище,
потом видела двоих парней, которые пытались перевернуть потерпевшего и она их
попросила, чтоб они вызвали скорую помощь и милицию.
Оглашенными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_20 о том, что в ночь с 24.08.2007г. по 25.08.2007г.
она находилась дома, слышала поздно ночью со стороны ул. И.Кулика крики и шум,
увидела ребят, сделала им замечание. Утром, от соседей узнала, что была драка,
мужчину забрали в больницу. На улице видела лужу крови.
осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 11.09.2007 г.,
в ходе которого был осмотрен труп в морге ХОКБ. ( л.д.4,
осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 11.09.2007 г.,
был осмотрен труп в морге ХОКБ. ( л.д. 12, 13 );
опознания трупа от 13.09.2007 г., в ходе которого
ОСОБА_21 опознала своего сына ОСОБА_10 1948 г.р. (л.д. 14);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему от 19.09.2007 г.
с ОСОБА_8, в ходе которого он показал, каким образом он с ОСОБА_7 и г. по ул. И. Кулика в г. Херсоне избили неизвестного
мужчину, который в результате скончался. (л.д. 50-53 );
судебно-медицинской экспертизы по трупу ОСОБА_10, № 139/1445 от
25.09.2007 года, согласно которой причиненные
повреждения потерпевшему ОСОБА_10 относятся к тяжким телесным повреждениям по
критерию опасности для жизни, в результате которого ОСОБА_10 скончался в
реанимации Херсонской областной больнице ІНФОРМАЦІЯ_4 (л.д 65-66);
судебно-имунологической экспертизы № 260 от 03.10.2007 г.,
согласно которой на тампоне-смыве с пятен,
изъятых в места происшествия обнаружена кровь человека, которая произойти от лиицa человека
с такой же группой крови, в том числе и от потерпевшего ОСОБА_10 (л.д. 78-80 );
выемки от 19.09.2007 г., в ходе которой у ОСОБА_8 изъяты
льняные брюки и темно-зеленые резиновые тапки, в которых был он одет во время
24.08.2007 г.( л.д. 85);
выемки от 19.09.2007 г., в ходе которой у ОСОБА_7,. изъяты : батник
серо-белого цвета с надписью «Дангин», спортивные брюки, кроссовки черного
цвета, в которых он был одет во время избиения ОСОБА_10 24.08.2007 г.(л.д.
выемки от 19.09.2007 г., в ходе которой у отца ОСОБА_9 - ОСОБА_22, изъяты : безрукавка
красного цвета,, джинсы черного цвета, черные кроссовки с белимы вставками., в
которых был он одет во время избиения ОСОБА_10 24.08.2007 г.
ОСОБА_7, который чистосердечно раскаялся в том, что он совместно с ОСОБА_9 и
ОСОБА_8 24.08.2007 г. избили неизвестного мужчину, который в
результате умер,(л.д.90);
ОСОБА_8, который чистосердечно раскаялся в том, что он совместно с
и ОСОБА_7 24.08.2007 г. избили неизвестного мужчину, который в
результате умер. (л.д. 124 );
ОСОБА_9, который чистосердечно раскаялся в том, что он совместно с ОСОБА_7 и
ОСОБА_8 24.08.2007 г. избили неизвестного мужчину, который в
результате умер. (л.д. 148).
Суд считает, действия подсудимых
ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_7 должны быть правильно квалифицированы по ст.
121ч. 2 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное
телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, совершенное
группой лиц, повлекшее смерть потерпевшего.
Суд считает, что заявленный по делу
гражданский иск подлежит полному удовлетворению в сумме 8 771грн., кроме того
суд считает, что потерпевшей причинен моральный вред, который суд оценивает в
Суд критически относится к отрицанию
своей вины подсудимыми ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, поскольку их вина доказана
по делу доказательствами и расценивается как желание подсудимых уйти от
ответственности, в связи с чем принять во внимание не может. Данные подсудимыми
показания в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными,
поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных доказательств.
При решении вопроса об избрании меры
наказания подсудимому ОСОБА_7суд учитывает
смягчающие ответственность обстоятельства - привлечение к уголовной
ответственности впервые, личность подсудимого, который является
несовершеннолетним, между тем суд учитывает степень общественной опасности
содеянного, тяжесть преступления и,
считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь в условиях его
изоляции от общества.
При решении вопроса об избрании меры
наказания подсудимому ОСОБА_8 суд учитывает степень общественной опасности
содеянного, личность подсудимого, который является несовершеннолетним,
характеризуется удовлетворительно, к смягчающим ответственность обстоятельствам
суд относит совершение преступления
впервые между тем суд учитывает тяжесть совершенного преступления повлекшее
смерть потерпевшего и считает исправление и перевоспитание подсудимого лишь в
условиях его изоляции от общества.
При решении вопроса об избрании меры
наказания подсудимому ОСОБА_9 суд учитывает
степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который
является несовершеннолетним, характеризуется удовлетворительно, к смягчающим
ответственность обстоятельствам суд
относит совершение преступления впервые между тем суд учитывает тяжесть
совершенного преступления повлекшее
смерть потерпевшего и считает исправление и перевоспитание подсудимого лишь в
условиях его изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 УПК
Украины, суд -
по ст. 121 ч. 2 УК Украины к 8 годам лишения
свободы с помещением его в специальное
Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_7исчислять
Меру пресечения ОСОБА_7оставить
прежнюю - «содержание под стражей».
ОСОБА_8 по ст. 121 ч. 2 УК Украины к 8
годам лишения свободы с помещением его в специальное
Срок отбытия наказания подсудимому
ОСОБА_8 исчислять с 17.09.2007 года.
Меру пресечения ОСОБА_8 оставить
прежнюю - «содержание под стражей».
ст. 121 ч. 2 УК Украины к 8 годам лишения
свободы с помещением его в специальное
Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_9 исчислять с
Меру пресечения ОСОБА_9 оставить
прежнюю - «содержание под стражей».
Вещественные доказательства по делу -
вещи осужденных изъятые в ходе выемки (л.д. 94,96,98) - возвратить родителям
Взыскать с законного представителя подсудимого ОСОБА_8 - ОСОБА_23 в пользу ХОБСМЄ за
проведение экспертизы СМЄ № 1445 по трупу от 25.09.2007г., за проведение
судебно-иммунологической экспертизы № 260 от 03.10.2007г. - 292 грн. 41 коп.
Взыскать с законного представителя подсудимого ОСОБА_9 - ОСОБА_24 в пользу ХОБСМЄ за проведение
экспертизы СМЄ № 1445 по трупу от 25.09.2007г., за
проведение судебно-иммунологической экспертизы № 260 от 03.10.2007г. - 292 грн. 41 коп
Взыскать с законного представителя подсудимого ОСОБА_7 -
в пользу ХОБСМЄ за проведение экспертизы СМЄ №
25.09.2007г., за проведение
судебно-иммунологической экспертизы № 260 от
03.10.2007г. - 292 грн. 41 коп.
Взыскать солидарно с
законных представителей
подсудимых ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_1 в пользу Херсонской областной клинической больницы
Взыскать солидарно с
законных представителей
подсудимых ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_12
8 771грн в счет причиненного материального ущерба и 30 000грн. в счет
причиненного морального ущерба.
На приговор может быть подана
апелляция на протяжении пятнадцати суток в Апелляционный суд Херсонской
области, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего
Судья