Номер провадження: 11-кп/785/773/15
Номер справи місцевого суду: 500/1142/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.04.2015 року відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.04.2015 року, було затверджено угоду про визнання винуватості від 24.02.2015 року, укладену між старшим прокурором Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 1 (один) рік, з покладенням відповідних обов`язків.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням заступник прокурора Одеської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.04.2015 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області вважаю, що в відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 4 ст. 394 КПК України визначений вичерпний перелік підстав, з яких вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений.

Проте підстава, з якої заступник прокурора області подав апеляційну скаргу, не є такою, яка визначена законом, та дає право на оскарження відповідного судового рішення, з урахуванням положень п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач позбавлений законних підстав відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, оскаржене з підстав, з яких воно не може бути оскаржене згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, у відповідності до вимог ч.4 ст.399 КПК України, вважаю за необхідне відмовити апелянту у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вирок районного суду, оскільки судове рішення оскаржене з підстав, з яких воно не може бути оскаржене.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановив:
Відмовити заступнику прокурора Одеської області у відкритті апеляційного провадження по справі за його апеляційною скаргою на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2