Справа № 1-66/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Ковель 16 лютого 2011 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді Бондара В.М.
з участю секретаря Рижко О.М.
прокурора Вітрука О.С.
захисників ОСОБА_1
ОСОБА_2
потерпілих ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працездатного, не працюючого, раніше судимий: 1) 23.02.2000 року Ковельським міським судом за ст. 140 ч.2 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на два роки; 2) 23.07.2001 року Ковельським міським судом за ст. 141 ч. 2 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі; 3) 23.02.2005 року Ковельським міськрайонним судом за ст. 187 ч. 1 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі; 4) 05.08.2009 року Галицьким районним судом м. Львова за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі, судимості не зняті і не погашені,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_11 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливі злочин при слідуючих обставинах.
ОСОБА_11 в кінці жовтня 2010 року, близько 12 години, на привокзальному ринку м. Ковеля, перебуваючи у торговому контейнері № 951, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав чоловічу балонову куртку темно-синього кольору з написом «Пума», вартістю 210 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на вказану суму.
Він же, 30 жовтня 2010 року, близько 13 години, на привокзальному ринку м. Ковеля, перебуваючи у торговому контейнері № 149, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав водяний електронасос «Малиш», чорно-коричневого кольору, вартістю 200 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, він на початку листопада 2010 року, близько 15 години, на території центрального ринку м. Ковеля по вул. Брестська, перебуваючи у торговому контейнері № 348, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав електричний шуруповерт «Темп»синього кольору, вартістю 480 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану суму.
Поряд з цим, він 08 листопада 2010 року, близько 13 години, на привокзальному ринку м. Ковеля, перебуваючи у торговому контейнері № 735, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав чоловічі шкіряні туфлі світло-коричневого кольору з написом «Адідас», вартістю 240 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на вказану суму.
Також, він 08 листопада 2010 року, близько 13.10 години, на привокзальному ринку м. Ковеля, перебуваючи у торговому контейнері № 953, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав у комплекті жіночі джинсові штани темно-синього кольору 23 розміру та поясний ремінь з шкірозамінника світло-коричневого кольору, загальною вартістю 160 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.
ОСОБА_11 в середині листопада 2010 року, близько 13 години, на привокзальному ринку м. Ковеля, перебуваючи у торговому контейнері № 283, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав жіночі чоботи з шкірозамінника, вартістю 265 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду на вказану суму.
Разом з тим, він же в середині листопада 2010 року, близько 14 години, на привокзальному ринку м. Ковеля, перебуваючи у торговому контейнері № 283, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав жіночі чоботи з шкірозамінника, вартістю 235 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду на вказану суму.
Він же 16 листопада 2010 року, близько 13 години, на привокзальному ринку м. Ковеля, перебуваючи у приміщенні магазину «Кераміка», шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав водозмішувач «Сена», вартістю 150 гривень, чим спричинив потерпілим ОСОБА_15 та ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.
Поряд з цим, він 16 листопада 2010 року, близько 15 години, по вул. Незалежності, 129 м. Ковеля, перебуваючи у приміщенні магазину «Інструмент-сервіс», шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав диск «Сільвер Стар», зеленого кольору для різки армобетону, вартістю 400 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду на вказану суму.
Також, він в період з 16 листопада по 22 листопада 2010 року, близько 17 години, по вул. Незалежності, 130 м. Ковеля, перебуваючи у приміщенні універмагу на третьому поверсі сувенірного відділу, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав настільний годинник коричневого кольору, вартістю 130 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 майнову шкоду на вказану суму.
А також, він же 20 листопада 2010 року, близько 11 години, по вул. Незалежності, 170 м. Ковеля, перебуваючи у приміщенні магазину «Онікс», шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав котушку з переносним електричним подовжувачем довжиною 40 метрів, вартістю 280 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_11 винність у інкримінованих злочинах визнав повністю, щиро розкаявся і просить суд суворо його не карати. Показав суду, що він у вказаний період та час скоїв всі інкриміновані злочини, скориставшись відсутністю продавців на місці. Крадіжки вчиняв саме з торгових місць, де не було продавців, брав річ та спокійно йшов у вибраному напрямку. Частину викраденого майна він продав та виручені гроші витратив на свої потреби, частину краденого в його вилучили працівники міліції. В скоєному щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілих, яким відшкодував заподіяну шкоду, та запевняє, що більше подібного не повториться.
Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_11 в судовому засіданні, його винність у вчиненні інкримінованих злочинів стверджується показами потерпілих і свідків по справі та зібраними по справі доказами.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 показала, що на привокзальному ринку м. Ковеля вона має торгівельний контейнер № 735, де здійснює торгівлю чоловічим та жіночим взуттям. 08.11.2010 року вона була у торговому контейнері разом з ОСОБА_18, яка в неї стажувалася. Приблизно в обідню пору вона відлучилася з контейнера і пішла до своїх знайомих. В післяобідню пору їй зателефонувала ОСОБА_18, яка повідомила про пропажу пари чоловічих туфель. Прибувши до свого контейнера вона дійсно переконалася, що було викрадено пару чоловічого шкіряного взуття світло-коричневого кольору, спортивного типу, сорок другого розміру, вартістю 240 гривень. Про крадіжку вона повідомила в органи міліції, які затримали злочинця, вилучили викрадені туфлі та повернули їй, тому вона будь-яких претензій до підсудного ОСОБА_11 не має та просить його не карати.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що на привокзальному ринку м. Ковеля вона має торгівельний контейнер № 953, де здійснює торгівлю жіночим джинсами. 08.11.2010 року вона не була у торговому контейнері, торгівлею займалась її дочка ОСОБА_19 10.11.2010 року вона виявила пропаду жіночих джинсів з поясним ременем, які коштували 160 гривень. Про крадіжку вона повідомила в органи міліції, які затримали злочинця, вилучили викрадені джинси та повернули їй, тому вона будь-яких претензій до підсудного ОСОБА_11 не має та просить його не карати.
Потерпіла ОСОБА_17 у судовому засіданні показала, що на третьому поверсі центрального універмагу м. Ковеля вона орендує відділ, де проводить торгівлю картинами, годинниками, сувенірами. 23.11.2010 року в обідню пору до неї прийшли працівники міліції, які запитали, чи нічого в неї не викрадено. При детальному огляді вона виявила відсутність настільного годинника, вартістю 130 гривень. При яких обставинах, коли і ким було викрадено годинника, вона не може сказати, оскільки у відділі ще працює продавець ОСОБА_20. Їй відшкодовано заподіяну шкоду, тому вона будь-яких претензій до підсудного ОСОБА_11 не має та просить його сурово не карати.
Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що він разом з ОСОБА_7 є власниками магазину «Єврокераміка»по вул. Володимирська, 1 в м. Ковелі, де продаються товари сантехніки, керамічна плитка. 16.11.2010 року, приблизно в післяобідню пору він виявив відсутність змішувача до біде, вартістю 150 гривень. Про крадіжку вони повідомили в органи міліції, які затримали злочинця, вилучили викрадений змішувач та повернули їм, тому він не має будь-яких претензій до підсудного та просить його суворо не карати.
Аналогічні покази в судовому засіданні надав потерпілий ОСОБА_7.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав, що на привокзальному ринку м. Ковеля вона має торгівельний контейнер № 149, де здійснює торгівлю побутовими товарами. 30.10.2010 року, приблизно в обідню пору, він виявив відсутність водяного насосу, темно-коричневого кольору, вартістю 200 гривень, який знаходився на вітрині. Про крадіжку він повідомив в органи міліції. На даний час йому відшкодовані всі збитки, тому він будь-яких претензій до підсудного ОСОБА_11 не має та просить суворо його не карати.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_9 показав суду, що він є приватним підприємцем та має власний магазин «Онікс»по вул. Незалежності, 170 м. Ковеля, де продавцем працює ОСОБА_21 Приблизно 20 листопада 2010 року він від останньої дізнався, що з магазину викрадено котушку з переносним подовжувачем довжиною 40 метрів, вартістю 280 гривень. Про даний факт він повідомив міліцію, яка затримала злочинця, вилучили викрадений подовжувач і повернули йому, тому він будь-яких претензій до підсудного ОСОБА_11 не має та просить його суворо не карати.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 показала, що на центральному ринку м. Ковеля вона має торгівельний контейнер № 384, де здійснює торгівлю електротоварами та комплектуючими до них. На початку листопада 2010 року, приблизно о 15 годині, вона виявила пропаду шуруповерта «Темп», вартістю 480 гривень. Про крадіжку вона повідомила в органи міліції, які затримали злочинця, їй відшкодовано заподіяну шкоду, тому вона будь-яких претензій до підсудного ОСОБА_11 не має та просить його покарати згідно закону.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показала суду, що вона іноді торгує на привокзальному ринку м. Ковеля лікарськими рослинами. Приблизно в середині листопада 2010 року до неї підійшов ОСОБА_11, якого вона до цього не знала, та запропонував їй купити в нього жіночі чоботи чорного кольору за 160 гривень, але вона відмовилась, оскільки вони їй не підходили. В той же день, чи на слідуючий день, до неї знову прийшов ОСОБА_11 та запропонував купити в нього інші чоботи за 190 гривень, на що вона погодилася. При цьому ОСОБА_11 їй пояснив, що чоботи йому дають під реалізацію. В подальшому придбані нею чоботи у ОСОБА_11 були вилучені працівниками міліції, при цьому їй повідомили, що чоботи крадені.
Свідок ОСОБА_23 пояснив суду, що він має на центральному ринку по вул. Брестській в м. Ковелі торгівельний контейнер де продає запасні частини. 30.11.2010 року, приблизно в обідній час, до нього підійшов ОСОБА_11, який запропонував йому придбати у нього водяний насос за 100 гривень. Оглянувши насос, він погодився на пропозицію ОСОБА_11, який запевнив, що насос не крадений. В той же день він цей насос продав невідомому покупцю за 120 гривень. Приблизно через десять днів до нього знову прийшов ОСОБА_11, який запропонував купити в його диск до електроболгарки для різки армованого бетону, він погодився на пропозицію ОСОБА_11 та придбав запропонований диск за 100 гривень. В подальшому вказаний диск був в його вилучений працівниками міліції, ікі повідомили, що цей диск крадений.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_24 показала, що вона працює в магазині «Інструмент-сервіс»у підприємця ОСОБА_16 16.11.2010 року в магазин було завезено новий товар, в тому числі і металевий диск для різки армобетону, діаметром приблизно 25 см, вартістю 400 гривень, якого розмістили на гачку біля входу з правої сторони. 16 чи 17 листопада під кінець робочого дня вона помітила пропажу вказаного диску, про що повідомила власника магазину. Вона не памятає, чи був в їх магазині ОСОБА_11, оскільки буває багато людей і вона всіх запамятати не може. Їй відомо, що ОСОБА_16 звертався в міліцію, яка затримала злочинця та повернула викрадений металевий диск.
Допитана в якості свідка ОСОБА_19 показала, що вона допомагає своїй матері ОСОБА_4 торгувати на привокзальному ринку з контейнера № 953. 10.11.2010 року, приблизно о 15 годині, до їх підійшов працівник міліції і запитав, чи не пропали з контейнера речі. При детальному огляді було виявлено пропажу під росткових джинсів з ременем, про що було повідомлено міліціонера. В подальшому вона ходила в міліцію, де впізнала викрадені з їх контейнера джинси. При яких обставинах, коли і ким було вчинено крадіжку, вона не знає, підсудного вона не бачила і не памятає його.
Будучи допитаною у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показала, що вона працює продавцем у підприємця ОСОБА_17 у сувенірному відділі на третьому поверсі центрального універмагу м. Ковеля. 23.11.2010 року до них прийшов працівник міліції, який запитав, чи нічого не пропало з їх відділу. Вона відразу повідомила про пропажу настільного годинника, відсутність якого вона помітила ще 16.11.2010 року. Годинник був коричневого кольору, зверху циферблат, а знизу підставка, вартістю 130 гривень, знаходився він на прилавку і до його був вільний доступ.
Свідок ОСОБА_21 показала, що вона працює продавцем в магазині «Онікс»в м. Ковелі у підприємця ОСОБА_9 20.11.2010 року вона помітила, що біля котушок з подовжувачами стояв чоловік і роздивлявся їх, але вона уваги на його не звертала, оскільки в магазині було багато інших покупців. В кінці робочого дня вона виявила пропажу однієї котушки з подовжувачем на 40 метрів, вартістю 280 гривень. Про вказаний факт вона повідомила директора магазину. Пізніше затримали злочинця та повернули викрадений подовжувач.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_25 показала, що в середині листопада 2010 року до неї на центральному ринку м. Ковеля по вул. Брестська, в мясний повільно, де вона працює, підійшов ОСОБА_11 та запропонував їй купити у нього котушку з подовжувачем за 100 гривень, вона погодилась, оскільки знала, що такі речі коштують більше. ОСОБА_11 казав, що річ не крадена і належить йому. Але, через деякий час до неї прийшли працівники міліції і вилучили куплену котушку з подовжувачем, пояснивши, що вона крадена.
Заявами потерпілих про вчинені злочини стверджується правдивість явок з повиною ОСОБА_11, в яких він добровільно зізнався у вчиненні злочинів. Свої зізнання він підтвердив під час допитів в якості підозрюваного, обвинуваченого, при відтворенні обстановки та обставин події. Такі послідовні покази підсудного на досудовому та судовому слідстві, суд оцінює, як правдиві, оскільки в сукупності з іншими доказами по справі, вони відображають суть подій що сталися та викривають підсудного у вчиненні інкримінованих злочинів. Протоколами вилучення та добровільної видачі підтверджується правдивість показів ОСОБА_11 про те, яким чином він розпорядився викраденим майном.
Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що злочинні дії підсудного ОСОБА_11 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.
Тобто, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинених повторно, ОСОБА_11 вчинив крадіжки, тобто злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України.
При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_11 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину та особу винного в їх сукупності, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
До пом'якшуючих покарання обставин підсудному ОСОБА_11 суд відносить: зявлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
До обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_11 суд відносить: рецидив злочинів.
ОСОБА_11 не вперше вчинив злочин, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, скоєні ним злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості, щиро покаявся, потерпіла сторона не має матеріальних та моральних претензій до підсудного, останнім заподіяні збитки відшкодовані, посередньо характеризується, працездатний, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікарі нарколога з приводу опійної наркоманії з 27.09.2010 року, проживає разом з бабою. Згідно акту № 746 наркологічної експертизи від 15.12.2010 року ОСОБА_11 визнано таким, що страждає опійною наркоманією.
Враховуючи наведене та фактичні обставини вчинення злочинів, їх тяжкість, ставлення підсудного до скоєного, неодноразовість притягнення його до кримінальної відповідальності, після відбуття яких він не став на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_11 можливе в умовах ізоляції його від суспільства та з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі.
Цивільні позови по справі не заявлено.
Речові докази по справі: жіночі джинсові штани темно-синього кольору 23 розміру та поясний ремінь з шкірозамінника світло-коричневого кольору, загальною вартістю 160 гривень, які перебувають на збереженні у потерпілої ОСОБА_4; чоловічі шкіряні туфлі світло-коричневого кольору з написом «Адідас», вартістю 240 гривень, які перебувають на збереженні у потерпілої ОСОБА_3; жіночі чоботи з шкірозамінника, які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_14; диск «Сільвер Стар», зеленого кольору для різки армобетону, вартістю 400 гривень, який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_16; водозмішувач «Сена», вартістю 150 гривень, який зберігається у потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_7; котушку з переносним електричним подовжувачем довжиною 40 метрів, вартістю 280 гривень, який зберігається у потерпілого ОСОБА_9, слід залишити у використанні потерпілих.
Судові витрати по справі відсутні.
На майно підсудного ОСОБА_11 арешт не накладався.
До набрання вироком чинності, міру запобіжного заходу ОСОБА_11 слід залишити попередню тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, СУД, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_11 залишити попередню - тримання під вартою.
Строк відбування призначеного покарання рахувати з 22.11.2010 року.
Речові докази по справі - жіночі джинсові штани темно-синього кольору 23 розміру та поясний ремінь з шкірозамінника світло-коричневого кольору, загальною вартістю 160 гривень, які перебувають на збереженні у потерпілої ОСОБА_4; чоловічі шкіряні туфлі світло-коричневого кольору з написом «Адідас», вартістю 240 гривень, які перебувають на збереженні у потерпілої ОСОБА_3; жіночі чоботи з шкірозамінника, які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_14; диск «Сільвер Стар», зеленого кольору для різки армобетону, вартістю 400 гривень, який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_16; водозмішувач «Сена», вартістю 150 гривень, який зберігається у потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_7; котушку з переносним електричним подовжувачем довжиною 40 метрів, вартістю 280 гривень, який зберігається у потерпілого ОСОБА_9, залишити у використанні вказаних потерпілих.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_11 - в той же термін з дня вручення йому вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ : В.М.БОНДАР