Справа № 1-270-2008
В И Р О К

І
м `я
м У к р а ї н и

19 вересня 2008 року місто
Вінниця

Староміський районний суд міста
Вінниці в складі :

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Кобелевій
С.О.

з участю прокурора Півнюка С.М.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вінниці кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що народився в м. Артем
Приморського Краю Російської Федерації, росіянина, громадянина Росії, не
військовозобов`язаного, не одруженого, офіційно не працюючого, з неповною
середньою освітою, що проживає по вул. АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 07.09.2000 року Вінницьким районним судом за ст. 140 ч.
2 КК України (в редакції 1960 року) до 3
років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений в зв`язку з
амністією; 29.03.2001 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 141
ч. 2 КК України (в редакції 1960 року)
до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 05.12.2002 року Замостянським райсудом м.
Вінниці за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі;
29.12.2006 року Вінницьким райсудом за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року
позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання 18.10.2007 року,

у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

в
с т а н о в и в :

20.01.2008 року, приблизно о 22.00
годині, ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння на вул. Папаніна в
м. Вінниці, за попередньою змовою з особою, справа відносно якої виділена в
окреме провадження, повторно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів майном
потерпілого ОСОБА_3, завдавши йому матеріального збитку на суму 2350 грн. Так,
особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження, почала наносити
удари руками і ногами по різним частинам тіла потерпілого, а ОСОБА_2 тримав потерпілого, не даючи змоги чинити
опір, після того зняли з ОСОБА_3 дублянку, вартістю 700 грн., в кишені якої
знаходився зарядний пристрій до мобільного телефону, вартістю 35 грн., з кишені
штанів забрали гроші в сумі 1000 грн. і
мобільний телефон «Сіменс», вартістю 600 грн. зі стартовим пакетом,
вартістю 15 грн. З місця скоєння злочину зникли, а викрадене майно поділили,
ОСОБА_2 залишив собі дублянку і зарядний пристрій.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2
свою вину в скоєнні злочину за ст. 186 ч.2 КК України визнав повністю за
обставин, викладених у вироку, щиро розкаявся в скоєному, просив суворо не
карати і врахувати те, що він має на утриманні хвору мати, вчинив злочин
піддаючись негативному впливу раніше знайомого ОСОБА_4 Цивільний позов
потерпілого визнав.

Потерпілий ОСОБА_3пояснив, що
20.01.2008 року вони спільно з ОСОБА_4. та ОСОБА_2. розпивали спиртні напої, а
потім на вул. Папаніна в м. Вінниці ОСОБА_4 почав бити його. Після цього
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зняли з нього дублянку, забрали гроші в сумі 1000 грн.,
зарядний пристрій і зірвали з паску телефон. Всього завдали шкоди на суму 2350
грн., просив цивільний позов задовольнити. З приводу міри покарання покладався
на думку суду.

Враховуючи клопотання учасників
судового розгляду про недоцільність
дослідження інших доказів, в зв'язку з відсутністю спору по фактичним
обставинам справи та цивільного позову, суд визнав недоцільним дослідження
інших доказів по справі та роз'яснив підсудному, що в разі подання апеляції на
вирок суду він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи і
розмір цивільного позову, відповідно до ст. 299 КПК України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 186
ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене
повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Підсудний ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за умисні
корисливі злочини і після реального відбуття покарання для себе належних
висновків не зробив та знову вчинив умисний тяжкий злочин, при відбуванні
попереднього покарання зарекомендував себе посередньо, з його слів має на
утриманні хвору матір, на обліку в психоневрологічній лікарні та на
наркологічному обліку не перебуває. Щиро розкаявся в скоєнні даного злочину і
сприяв його розкриттю, написавши явку з повинною, що є обставинами, які
пом'якшують покарання.

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України,
обтяжують покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та
рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення
ОСОБА_2 та попередження нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення
волі.

Цивільний позов ОСОБА_3 на суму 2350 грн. підлягає
частковому задоволенню. Враховуючи те, що викрадені дублянка, вартістю 700 грн.
та зарядний пристрій до мобільного телефону, вартістю 35 грн., визнані речовими
доказами і будуть повернуті потерпілому, суд вважає необхідним стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1615
грн.

Речові докази - дублянку та зарядний пристрій до
мобільного телефону - повернути потерпілому.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
суд, -

з
а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні
злочину за ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у
вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з
моменту затримання - з 11.03.2008 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
1615 (одна тисяча шістсот п`ятнадцять) грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази по справі - дублянку та
зарядний пристрій до мобільного телефону, які знаходяться в камері схову
речових доказів Староміського ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області - повернути власнику - ОСОБА_3

Запобіжний захід ОСОБА_2. до набрання
вироком законної сили залишити тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: