Справа №
ВИРОК

іменем України

29 травня 2007
року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі: головуючого
судді: Непомнящої Н.О. при секретарі: Виковій Ю.Б. з участю прокурора: Майко
Ю.Б. захисника: ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Нова Каховка кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Армянськ Автономної
Республіки Крим, громадянина України,
освіта повна загальна
середня, неодруженого, непрацюючого,
утриманців немаючого,
студента Відкритого міжнародного університету розвитку
людини "Україна",
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
Автономна Республіка Крим, Армнський район, с. Суворово, раніше не
судимого, -

у вчиненні
злочину, передбаченого cm.
186 ч. 1 КК України

встановив:

Підсудний
ОСОБА_2 31 березня 2007 року близько 15 годин 30 хвилин, знаходячись на пустирі
на вул. Букіна в м. Нова Каховка Херсонської області, керуючись корисними
мотивами та метою незаконного заволодіння чужим майном, відкрито викрав у гр.
ОСОБА_3. належне йому майно, а саме: мобільний телефон "Соні Еріксон К-750
І" вартістю 1495 грн. 80 коп. з чип-картою мобільного оператора "UMC"
вартістю 25 грн., картою пам'яті об'ємом 1 Gb
вартістю 328 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму
1848 грн. 80 коп.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2свою вину у вчиненому злочині визнав
повністю, пояснивши, що 31 березня 2007 року близько 15 годин 30 хвилин, знаходячись
на пустирі на вул. Букіна в м. Нова Каховка Херсонської області відкрито,
шляхом виривання з рук викрав у гр. ОСОБА_3. мобільний телефон "Соні
Еріксон К-750 Т" з чип-картою мобільного оператора "UMC"
та картою пам'яті об'ємом 1 Gb 3 обсягом викраденого та розміром матеріальної шкоди
згоден у повному обсязі.

У
відповідності із ст. 299 ч. З КПК України суд визнав недоцільним дослідження
доказів стосовно фактичних обставин справи, а винність підсудного у вчиненні
інкримінованого йому злочині підтверджується матеріалами справи та доказами,
зазначеними в обвинувальному висновку.

Суд
вважає кваліфікацію дій підсудного за ч. 1 ст. 186 КК України (грабіж)
правильною, оскільки він відкрито викрав чуже майно.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_2суд враховує характер та ступінь
тяжкості вчиненого злочину, а також особу винного, який раніше не судимий, у
вчиненому злочині в судовому засіданні щиро розкаявся, за місцем проживання та
за місцем реєстрації характеризується позитивно, утриманців не має, на обліку у
лікаря-нарколога чи психіатра не перебуває, не працює, навчається, заподіяну
злочином матеріальну шкоду відшкодував
у повному обсязі, про що в матеріалах справи наявна

розписка
потерпілого ОСОБА_3. і вважає за можливе призначити підсудному покарання в
межах санкції інкримінованої йому статті у вигляді штрафу, оскільки його
виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Обставинами,
що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття підсудного у вчиненні злочину
та повне відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Обставин, що
обтяжують покарання суд не вбачає.

Цивільний позов
у справі не заявлений.

Речовий доказ -
а.с. 20 повернути власнику.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України і
призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Запобіжний
захід - підписку про невиїзд залишити ОСОБА_2. без змін до набрання вироком
чинності.

Речовий доказ -
а.с. 20 повернути ОСОБА_3.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення.