Справа № 1-34
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня 2008 року Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в
складі головуючого
Антоновського О.О.

при
секретарі
Бабій Л.І.

з
участю прокурора Лазенги О.М.

та
адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Заліщики справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Заліщики, жителя с.
Добрівляни, Заліщицького району, Тернопільської області, громадянина України, українця з неповною
середньою освітою, ніде не працюючого, військовозобов”язаного, урядових нагород
не має, не одруженого, раніше не судимого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця м. Заліщики, жителя с. Добрівляни, Заліщицького району,
Тернопільської області, громадянина України, українця з середньою-спеціальною
освітою, ніде не працюючого, військовозобов”язаного, урядових нагород не має,
не одруженого, раніше не судимого,

у злочині передбаченому ст. 185 ч. 2 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2008 року біля 23 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного
сп”яніння за попередньою змовою з ОСОБА_2 шляхом відкритого доступу, з метою
таємного викрадення чужого майна, зайшли на територію домогосподарства ОСОБА_4,
що у с. Добрівляни, Заліщицького району. З даного господарства ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 викрали електричний двигун з деревообробного верстата, вартістю 455,52
грн., строгальний вал від верстата з пилою вартістю 220,68 грн., дві залізні
плити верстата, вартістю 140,14 грн., завдавши шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 816,34
грн.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою
винність у вчиненому злочині визнали повністю і суду пояснили, що дійсно з
ініціативи підсудного ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп”яніння,
вони викрали з деревообробного верстата електродвигун, вал строгальний з пилою,
залізні плити. Це майно знаходилось у господарстві ОСОБА_4, що у с. Добрівляни,
Заліщицького району. У дане господарство підсудні мали вільний доступ, так як
це господарство розташоване по-сусідству з господарством підсудного ОСОБА_2

Винність підсудних ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні матеріалами
справи, показами потерпілої та свідків.

Так потерпіла ОСОБА_4 суду
ствердила, що дійсно вона виявила крадіжку деревообробного верстата 18 березня
2008 року, про що заявила в сільську раду. Дану крадіжку вчинили невідомі під
час відсутності потерпілої, яка їздила з 14 по 15 березня 2008 року у м.
Мукачів.

Свідок ОСОБА_5 суду ствердив, що
він дійсно перевозив електродвигун, вал з пилою та дві металеві пластини по проханню підсудного
ОСОБА_1 з господарства ОСОБА_2 додому до ОСОБА_1 Він ще двічі перевозив дані
речі у с. Бедриківці і в міліцію. Про
те, що ці речі викрадені свідок не знав.

Свідок ОСОБА_6 суду ствердив, що
дійсно 03 квітня 2008 року його брат - підсудний по справі привіз до нього
додому електродвигун, вал з пилою та дві металеві пластини і запропонував йому
їх купити, на що свідок погодився. А так, як грошей у нього не було то
підсудний ОСОБА_1 залишив двигун, вал та пластини, сказавши що на гроші
почекає.

З протоколу огляду від 15.04.2008
року (а. с. 12), суду відомо, що викрадені частини до деревообробного верстата
виявлені та вилучені з господарства ОСОБА_6 у с. Бедриківці Заліщицького
району.

Суд вважає, що органи досудового
слідства правильно кваліфікували дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.
2 КК України, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна, вчинене за
попередньою змовою групою осіб.

Обираючи міру покарання
підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної
відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, що завдана шкода відшкодована,
що потерпіла у судовому засіданні просила суд суворо не наказувати підсудного.
А тому, суд прийшов до переконання, що підсудного можна виправити без
відбування покарання. І при обранні мінімального покарання за ст. 185 ч. 2 КК
України слід застосувати ст. 75 КК України, та звільнити підсудного від
відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік. Та
покласти на нього обов”язки передбачені ст. 76 ч. 1 п. 2, 3 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному
ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме
те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро
розкаюється у вчиненому, що завдана шкода відшкодована, що потерпіла у судовому
засіданні просила суворо не наказувати підсудного. А тому, суд прийшов до
переконання, що підсудного можна виправити без відбування покарання. І при
обранні підсудному ОСОБА_2 мінімального
покарання за ст. 185 ч. 2 КК України слід застосувати ст. 75 КК України, та
звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк на 1рік. Та покласти на нього обов”язки передбачені ст. 76 ч. 1
п. 2, 3 КК України.

Виходячи з наведеного та
керуючись ст.ст. 322, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винними ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого
ст. 185 ч. 2 КК України та обрати покарання:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК
України - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити
засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий
строк на 1 рік;

ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України
- 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого
від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

Зобов”язати засуджених ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 не виїзджати на постійне
проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти дані органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Міру запобіжного заходу щодо
засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередню підписку про не виїзд.

Речові докази по справі:
електродвигун, вал з пилою, дві металічні пластини які знаходяться у кімнаті
речових доказів Заліщицького РВ УМВСУ
повернути власнику ОСОБА_4 після
вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Тернопільської області
на протязі 15 діб, через Заліщицький районний суд.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
О.О. Антоновський