Дата документу Справа № 335/1144/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний 335/1144/14-к
№ провадження 11сс/778/86/14 Головуючий в 1 інстанції
Категорія ст. 236-7 ОСОБА_1
КПК України Доповідач в 2 інстанції
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2014 року
Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжя матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 лютого 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУМУС України в Запорізькій області ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученого в ході обшуку квартири за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Органом досудового розслідування встановлено, що у грудні 2011 р. громадянин Швейцарії ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з громадянами України ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , із корисливих мотивів прийняли рішення про заволодіння грошовими коштами громадянина Австрії ОСОБА_14 шляхом зловживання довірою останнього під приводом придбання йому нерухомості на території м. Запоріжжя та Запорізького района Запорізької області.
Так, у період часу з 30.12.2011 р. по 30.04.2012 р. ОСОБА_11 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_14 під приводом допомоги потерпілому в придбанні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволоділи його грошовими коштами на загальну суму 2 343 201 грн. 50 коп., що в шістсот та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та с особливо великим розміром.
Не зупиняючись на скоєному, у період часу з 13.01.2012 р. по 08.07.2013 р. ОСОБА_11 , діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 із корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_14 під приводом допомоги потерпілому з придбання 1/2 частини приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно заволоділи його грошовими коштами на загальну суму 7 622 730 грн., що в шістсот та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
В період часу з 29.02.2013 р. по 09.08.2013 р. ОСОБА_11 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , із корисливих мотивів шляхом зловживань довірою ОСОБА_14 , під приводом допомоги потерпілому з придбання приміщення за адресою: АДРЕСА_4 . незаконно заволоділи його грошовими коштами на загальну суму 28 150 16 грн., що в шістсот та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
За весь період злочинної діяльності ОСОБА_11 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_12 . ОСОБА_13 шляхом зловживання довірою ОСОБА_14 , незаконно заволодів коштами потерпілого на загальну суму 38 116 091 грн. 50 коп.
16.12.2013 р. слідчим управлінням ГУМВС України в Запорізькій області за погодженням з прокурором прокуратури Запорізької області винесено повідомлення ОСОБА_11 про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, про що повідомлено ОСОБА_8 16 грудня 2013 р.
04.12.2013 р. представником потерпілого ОСОБА_14 - ОСОБА_15 заявлено цивільний позов у даному кримінальному провадженню до підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 на загальну суму 38 116 091, 50 грн. матеріальної шкоди та 1 000 000 грн. моральної шкоди.
Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя послався на те, з метою забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації відшукані при обшуку місця проживання ОСОБА_8 матеріальні цінності підлягають арешту.
В апеляції адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 просить скасувати вказану ухвалу як незаконну та необґрунтовану з тих підстав, що слідчим суддею порушенні норми КПК України та Конституції України, просить постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту та зобов`язати повернути вилучені речі.
Заслухав доповідь по справі; адвоката ОСОБА_7 , який підтримав доводи, викладені в апеляції та наполягає на її задоволенні; прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною, а апеляцію такою, що не підлягає задоволенню; вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.13, ст.41 Конституції України які регламентують право кожної людини на захист права власності, визначено, що будь-який суб`єкт права власності не може бути протиправно позбавлений права власності, з огляду на його непорушність. Разом з тим право власності не є абсолютним, оскільки цього здійснення має певні конституційно-правові межі і може бути обмежено, як це передбачено КПК України.
Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цівільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арешт майна може також передбачати заборону для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Приймаючи до уваги, що злочином, у вчиненні якого обгрунтовано підозрюється ОСОБА_11 , спричинено матеріальну шкоду у розмірі 38 116 091 грн. 50 коп., а вартість вилучених у ОСОБА_8 при обшуку місця мешкання матеріальних цінностей (а.с.7-12), який проведено на підставі ухвали слідчого судді від 12.12.2013 р. з метою відшукання комп`ютерної техніки, засобів зв`язку, які використовувались під час злочинної діяльності, грошей та цінностей, здобутих злочинним шляхом (а.с.6), складає лише 557 582 грн., слідчий суддя обгрунтовано на підставі ст.ст.172, 173 КПК України задовольнив клопотання та наклав арешт на матеріальні цінності ОСОБА_8 , повний перелік яких співпадає з переліком цінностей за протоколом обшуку.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно та об`єктивно дослідив усі надані йому матеріали справи та постановив законне та обґрунтоване рішення.
Доводи, викладені в апеляції адвоката ОСОБА_7 про те, що суд першої інстанції при розгляді клопотання слідчого допустив порушення вимог норм КПК України, є необгрунтованими, тому не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2014 р. про задоволення клопотання слідчого СУ ГУМУС України в Запорізькій області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_10 , вилучене під час обшуку, залишити без змін.
Судді підписи
З оригіналом згідно суддя ОСОБА_2