провадження №1-кп/389/142/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000999 від 30 травня 2015 року стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п.Восточний Серовського району Свердловської області Російської Федерації, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючий, співмешкає, на утриманні 1 неповнолітня та 2 малолітніх дітей, місце проживання АДРЕСА_1 , не маючого судимостей,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю: старшого прокурора Знам`янської міжрайонної прокурори ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, за наступних обставин.

21 травня 2015 року, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_5 , перелізши через паркан, проник на територію сусіднього домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав, належні ОСОБА_6 , 2 каналізаційні труби, вартістю 220 грн. Кожна, загальною вартістю 440 грн., які знаходилися біля стіни господарської будівлі, після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 440 грн.
Крім того, 27 травня 2015 року, приблизно о 23.30 годині, ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_5 , перелізши через паркан, проник на територію сусіднього домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно, викрав, належні ОСОБА_6 , 3 каналізаційні труби, вартістю 220 грн. Кожна, загальною вартістю 660 грн., які знаходилися біля стіни господарської будівлі, після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 660 грн.
В подальшому, 30 травня 2015 року, приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_5 , перелізши через паркан, проник на територію сусіднього домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно, викрав, належні ОСОБА_6 , 3 каналізаційні труби, вартістю 220 грн. кожна, загальною вартістю 660 грн., які знаходилися біля стіни господарської будівлі, після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 660 грн.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і надав суду показання, відповідно до яких він, 21,27 та 30 травня 2015 року, у нічний час, через паркан, проникав на територію подвір`я потерпілого, звідки викрадав каналізаційні труби, які в подальшому здавав на пункт прийому металобрухту, за що отримав приблизно 400 грн.. грошові кошти витрачав на продукти харчування.

В скоєному щиро кається.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжке, особу ОСОБА_3 , що він не має судимості, суспільно-корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні 1 неповнолітню та 2 малолітніх дітей.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_3 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

По даному кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 заявлений цивільний позов про відшкодування 540 грн. заподіяної матеріальної шкоди.

Враховуючи, що обвинувачений розмір позовних вимог не оспорює, суд вважає ща необхідне цивільний позов потерпілого задовольнити в повному обсягу.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , на період іспитового строку обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 540 грн. заподіяної матеріальної шкоди.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: 6 каналізаційних труб, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити на зберіганні у останнього, велосипед, який знаходиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити на зберіганні у останнього.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1