Дата документу 28.11.2013
Провадження № 1-кс/334/1978/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді - Козлової Н.Ю.

при секретарі - Франчук Н.С.

за участю прокурора Пранова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області Поражницького Р.В. про тимачовий доступ до речей і документів, узгоджене прокурором прокуратури м. Запоріжжя Прановим С.В. у кримінальному провадженні № 0004069 від 22.10.2013 року, за ознаками ч.4 ст.358 КК України,-, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.09.2012 року з ТОВ «Племзавод «Атманай»(Запорізькі область, кимівський район, с Атманай) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2(АДРЕСА_1) стягнуто 177510 грн. заборгованості за невиконання умов договору купівлі-продажу від 21.12.2009 року.

До господарського суду Запорізької області ФОП ОСОБА_2 були надані договор купівлі-продажу від 21.12.2009 року укладеного з ТОВ «Племзавод «Атманай» на поставку та монтаж кондеціонерів на суму 177510 грн., а також документи, які свідчать про здійснення поставки: акт здачі-приймання, видаткова накладна.

Згідно пояснень ТОВ «Племзавод «Атманай» договір на поставку кондеціонерів з ФОП ОСОБА_2 у 2009 році вони не укладали і відповідно обладнання не отримували. Однак взаємовідносини з ФОП ОСОБА_2 вони мали у 2008 році і поставлені кондеціонери з боку вказаного підприємця були оплачені ними у повному обсязі.

11.07.2013 року Господарським судом Запорізької області прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/2352/13 за позовом ТОВ «Племзавод «Атманай» до ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 05/03 від 21.12.2009 р., укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Племзавод «Атманай».

Згідно листа Господарського суду Запорізької області від 16.08.2013 року № 908/2352/13 за підписом застпника голови ОСОБА_3 оригінал спірного договору купівлі-продажу № 05/03 від 21.12.2009 р. знаходиться у матеріалах справи Господарського суду Запорізької області № 5009/3129/12, номер провадження справи - 34/86/12.

Досудове слідство вважає, що для підтвердження або спростування факту взаємовідносин між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Племзавод «Атманай» у 2009 році необхідно вилучити у Господарському суду Запорізької області вищевказаний договір купівлі-продажу, який у подальшому буде надано експертам для експертного дослідження.

Клопотання слідчого, узгодженого із прокурором прокуратури м. Запоріжжя Прановим С.В. оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий і прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до господарської справи №5009/3129/12, з можливістю її вилучення в Господарському суді Запорізької області для виготовлення копій матеріалів і документів, що в ній містяться, враховуючи наступне.

Судом установлено, що 22.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України (кримінальне провадження №№ 004069).

Вищезазначені документи знаходяться в Господарському суді Запорізької області, що підтверджується наданими матеріалами.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи те, що оригінали господарської справи № 5009/3129/12 за позовом ТОВ „Племзавод „Атамай" до ФОП ОСОБА_2 знаходяться в Господарському суді Запорізької області, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна/вул. Шаумяна, 4, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,

Керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Поражницького Р.В. про тимачовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004069 - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Поражницькому Р.В. тимчасовий доступ і дозвіл на вилучення із справи № 5009/3129/12, номер провадження справи - 34/86/12, за позовом ТОВ «Племзавод «Атманай» до ФОП ОСОБА_2, яка знаходиться у Господарському суді Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, вул. Шаумяна,4, наступних документів:

- договору купівлі-продажу № 05/03 від 21.12.2009 р., укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Племзавод «Атманай»;

- специфікації, протоколу, графіку платежів, акту здачі-прийняття, видаткової накладної до вказаного договору купівлі-продажу для виготовлення копій матеріалів і документів, що в ній містяться.

Зобов'язати працівників в Господарського суду Запорізької області надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів старшому слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Поражницькому Р.В.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 28.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю.Козлова