overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/873/15 Справа № 183/177/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004604 від 06 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2014 року, остаточно призначено обвинуваченому покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Крім того, судом обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено долю речового доказу та вирішено питання про стягнення процесуальних витрат.

Не погодившись з рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 03 квітня 2015 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 10 квітня 2015 року для подання заперечень.

До Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом зазначеного строку заперечення від учасників провадження не надходили.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004604 від 06 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 10.30 годину 21 травня 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/8321/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/241/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"09" квітня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; захисників ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2015 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подано без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; захисників ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2015 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 квітня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/75/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2015 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кіровограді подання голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області, -

В С Т А Н О В И Л А:
Голова Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження №0000057 стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 289 КК України, на розгляд до іншого суду. Підставою для внесення подання є те, що Ульяновський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду по даному кримінальному провадженню.

Та як, ОСОБА_4 , як слідчим суддею, під час досудового розслідуваня 15.10.2010 року обиралась міра запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

20.07.2012 року суддею ОСОБА_6 винесено вирок відносно ОСОБА_5 , тому виключається участь ОСОБА_7 у розгляді даного кримінального провадження.

20.11.2014 року суддею ОСОБА_8 , як слідчим суддею, розглядалось клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, викладені в поданні голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, знайшли своє підтвердження, в зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження №0000057 стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 289 КК України направити на розгляд до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 646/4114/15-к
Провадження № 1-кп/646/338/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №00000529 від 10.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки міста Харкова, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст.302 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000529 від 10.03.2015 року за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.302 КК України.

30.03.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засіданні за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачена, кожний окремо, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районного суду міста Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак приходжу до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачена.

Клопотань про виклик свідків, витребування певних речей, документів не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (кримінальну справу) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України, на 15 годин 30 хвилин, 02.04.2015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/329/15-к
№пр.1-кп/333/130/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, матеріали кримінального провадження № 1-кп/333/130/15 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 21.01.2015 року по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 02.02.2015 року. 02.02.2015 р., 16.02.2015 р. обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу у відношенні обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Беручи до уваги, що підготовче судове засідання неможливо провести за відсутності обвинуваченого, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним піддати обвинуваченого примусовому приводу через органи міліції.

Керуючись ст..ст. 140, 314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 16.03.2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Малиновського, 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Доставити примусовим приводом до зали судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7 (каб. 41) на 16.03.2015 року на 10-30 год.:
- ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу доручити Комунарському РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя для контролю.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 330/2314/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/601/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №330/2314/13-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2014 року,

встановила:
19.02.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 20.02.2015р. апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

02.04.2015р. апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2014 року на 19 травня 2015 року на 14 год. 30 хв., про що сповістити учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/1536/15-к
Провадження № 1-кп/456/168/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
10 квітня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Стрийського міськрайонного суду з Стрийської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.191 КК України.

Ухвалою судді від 06 квітня 2015 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання на 10 квітня 2015 року за вказаним кримінальним провадженням.

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На стадії підготовчого провадження угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку передбаченому ст., ст. 468-475 КПК України до суду не поступило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокуророві по справі не вбачається. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлялось.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду, проведення якого провести за участю обвинуваченого, потерпілих та свідків.

На підставі викладеного, керуюсь ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.191 КК України призначити до судового розгляду на 23 квітня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Витребувати із Стрийської міжрайонної прокуратури матеріали кримінального провадження.

Розяснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1153/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2015 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3 ,

захисника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000496 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , не судимого,

-- у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 8 лютого 2015 року біля 23 год. 30 хвил. В смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області по вул. Г.Подзігуна,165, поблизу Олександрівського будинку культури, ОСОБА_5 на підґрунті виниклих особистих неприязнених відносин, умисно наніс декілька ударів кулаками рук в область голови неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від чого останній впав, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців та саден голови, садна правого колінного суглобу, які відносяться, до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_4 надали суду заяву, в якій просять кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, його законного представника, які вважали за необхідне закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, приходить до такого.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження по справі закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ч.1 ст.477 КПК України передбачено, що кримінальне провадження, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Звідси, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_4 від обвинувачення.

Апеляції на ухвалу можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 520/3454/15-к
Производство № 1-в/520/85/15
08.04.2015 года Киевский районный суд гор. Одессы в составе:
Председательствующего ОСОБА_1
При секретаре - ОСОБА_2
Прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе представление начальника Киевского РО УИИ УГПтС Украины в Одесской области об освобождении от отбывания наказания с испытанием осужденного
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженца г. Одессы, украинца, гражданина Украины,
с средне-техническим образованием, женатого,
работающего риэлтором в агенстве недвижимости, ранее не
судимого зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1 , проживающего по адресу
АДРЕСА_2 осужденого;
· 13.03.2012 года приговором Овидиопольского районного суда Одесской области по ст.. 190 ч.3,190 ч.4, 358 ч.2, 28 ч.2, 358 ч.3, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы на основании ст. 75, п.п.3,4 ст.76 УК Украины освобожденого от отбывания наказания с испытанием на 3 года.

У С Т А Н О В И Л:
Представитель УИИ Киевского района гор. Одессы обратился в суд с представлением и просит освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием согласно ст. 78 ч.1 УК Украины и ч.2 ст. 165 УИК Украины, в связи с окончанием испытательного срока.
Как установлено в судебном заседании ОСОБА_4 осужден приговором Овидиопольского районного суда Одесской области от 13.03.2012 года по ст. ст. 190 ч.3,190 ч.4, 358 ч.2, 28 ч.2, 358 ч.3, 70 УК Украины к 5 годам л/св. на основании ст. 75, п.п. 3,4 ст. 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 3 года.
Осужденный ОСОБА_4 состоит на учете в УИИ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области с 12.09.2012 года по настоящее время. За время испытательного срока ОСОБА_4 к уголовной и административной ответственности не привлекался, работает, обязанности возложенные на него судом выполнял, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В настоящее время испытательный срок закончен.
Изучив представление инспектора УИИ Киевского района гор. Одессы, материалы дела, выслушав мнение прокурора полагавшего возможным удовлетворить представление УИИ Киевского района гор. Одессы, суд пришел к выводу, что осужденного ОСОБА_4 возможно освободить от назначенного ему наказания с испытанием в связи с окончанием испытательного срока.
При таких обстоятельствах представление инспекции УИИ Киевского района гор. Одессы подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 78 ч.1, 408-1,165 ч.2 УИК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :
Освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием на основании приговора Овидиопольского районного суда Одесской области от 13.03.2012 года по ст. ст. 190 ч.3,190 ч.4, 358 ч.2, 28 ч.2, 358 ч.3, 70, 75, 76 УК Украины, в связи с окончанием испытательного срока.

Судья
Справа № 676/2352/15-к
Номер провадження 1-кп/676/191/15
У Х В А Л А
07 квітня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 08.30 год. 14 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1