Справа № 583/2050/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" липня 2015 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника скаржника
товариства з обмеженою відповідальністю «Укрістгаз» ОСОБА_3
заступника начальника СВ Охтирського
МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укрістгаз» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , суд
У судовому засіданні скаржник представник товариства з обмеженою відповідальністю «Укрістгаз» адвокат ОСОБА_3 повністю підтримав вимоги скарги та просив суд її задовольнити, зобов`язавши заступника начальника слідчого відділу Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, так як це передбачено ч. 1, 2 Ст. 221 Кримінального процесуального кодексу України.
Заступник начальника слідчого відділу Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти заявлених вимог у скарзі представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укрістгаз» адвокат ОСОБА_3 , пояснивши, що по даному кримінальному провадженню 05 серпня 2014 року було прийнято постанову про призначення судово економічної експертизи та справу направлено до експертної установи до міста Одеса. На клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укрістгаз» адвоката ОСОБА_3 щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по даному кримінальному провадженню працівниками СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області була направлена поштою відповідь щодо неможливості надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, так як справа перебуває на експертизі.
В судове засідання прокурор Охтирської міжрайонної прокуратури не з`явився, з невідомих суду причин, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Суд, вислухавши скаржника, думку слідчого, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укрістгаз» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 Ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
На підставі викладено та керуючись Ст.ст. 303, 304, 306, 307, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
В задоволенні скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укрістгаз» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю заявлених вимог.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1