overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-134/11
П О С Т А Н О В А

27.09.2011 . 27 сентября 2011 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области, в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1,

при секретаре Черкай С.Н.,

с участием прокурора Овчаренко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Артемовске представление начальника Артемовского ГРО УИИ УГДУВИН об отмене освобождения от наказания с испытанием в отношении:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2

У С Т А Н О В И Л:

В Артемовский горрайонный суд поступило представление начальника Артемовского ГРО УИИ УГДУВИН об отмене освобождения от наказания с испытанием в связи с невыполнением требований суда и о направлении осужденного ОСОБА_2 в места лишения свободы для отбытия реальной меры наказания в соответствии с приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 25.11.2010 года, по которому последний был осужден по ст.185 ч.3, 75 УК Украины к 3-м годам лишения свободы, с испытанием на 1 год.

В период срока испытания ОСОБА_2 не являлся на регистрацию в Артемовский ГРО УИИ УГДУВИН, неоднократно предупреждался о последствиях неявки на регистрацию, уважительных причин неявки в инспекцию не указал.

На основании изложенного Артемовский ГРО УИИ УГДУВИН просил суд отменить ОСОБА_2 срок испытания и направить осужденного в места лишения свободы для отбытия реальной меры наказания в соответствии с приговором суда.

Суд, выслушав пояснения представителя Артемовского ГРО УИИ УГДУВИН, мнение прокурора, считает, что в удовлетворении заявленного представления необходимо отказать, по следующим основаниям.

В судебном заседании осужденный ОСОБА_2 пояснил, что он не являлся на регистрацию по уважительной причине, поскольку работал у предпринимателя и не мог отлучиться с работы. Кроме того просит не заменять ему испытательный срок, поскольку имеет маленького ребенка. Обязуется в будущем не нарушать режим отбытия наказания, своевременно являться на регистрацию.

Обсудив указанное представление, заслушав осужденного, заключение прокурора, который разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда, суд считает, что в удовлетворении представления следует отказать, т.к ОСОБА_2 трудоустроен, регистрацию пропустил в связи с занятостью на работе, положительно характеризуется по месту жительства, т.е. нет оснований для отмены срока испытания и направления его в места лишения свободы.

Руководствуясь ст.408-2 УПК Украины,ст.75 УК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении представления начальника Артемовского ГРО УИИ УГДУВИН об отмене ОСОБА_2 срока испытания срока и о направлении его в места лишения свободы по вышеизложенным основаниям.

На постановление может быть подана апелляция через Артемовский горрайонный суд в Апелляционный суд Донецкой области в течение 7-ми суток после его провозглашения.

Судья: І. В.Воробйова
Справа № 224/1295/14-к
Провадження № 1-кп/240/58/15 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.07.2015 Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт який надійшов від Апеляційного суду Донецької області,

ОСОБА_2
за ст.263 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дебальцевський міський суд по вказаному кримінальному провадженню винес ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, яке неоднарозово було відкладено та так і не відбулось.
02 липня 2015 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.263 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.263 ч. 2 КК України, 14 липня 2015 року о 10:10 годині призначити на у судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/7512/14
1-кп/303/593/14
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
09 грудня 2014 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при : секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч.1, ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_4 також просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Потерпілі - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд констатує наступне.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч.1, ч.3 ст. 185 КК України на 15 годину 00 хвилин 17 грудня 2014 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з участю : прокурора прокуратури м.Мукачево - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

12.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора КВІ про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого стосовно громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.02.2014 року Ужгородським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік., п 2,3, 4 ч.І ст.76 КК України. Який проживає за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 20.02.2014 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік., п 2,3, 4 ч.І ст.76 КК України.

У своєму поданні МРВ КВІ просить звільнити засудженого від призначеного покарання у зв"язку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на протязі призначеного судом іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, покладені судом обов"язки виконував у цілому належним чином , громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений засудженому іспитовий строк сплинув, підстави для його скасування та направлення засудженого до місць позбавлення волі відсутні.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 20.02.2014 року у зв"язку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3149/15-к 1-кп/335/255/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 липня 2015 року, відносно засудженого ОСОБА_3 -
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.07.2015 року, ОСОБА_3 визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 України.

При виготовлені тексту вироку допущено описку, а саме в резолютивній частині не вірно вказано рік винесення вироку Комунарським районним судом м.Запоріжжя, а саме: замість „ 08.04.2015 помилково вказано „ 08.04.2014.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливим виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 липня 2015 року.

Вважати вірним в резолютивній частині вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 липня 2015 року - рік винесення вироку Комунарським районним судом м.Запоріжжя - 08.04.2015.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1
16.10.2012 Дело № 1/0825/670/2012 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 октября 2012 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Бондаренко И.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее неоднократно судимого,
по ст.ст.185 ч.2,190 ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л А:
В производство Хортицкого районного суда г.Запорожья для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.185 ч.2,190 ч.2 УК Украины.
Согласно имеющейся в деле информации Ленинского РО, ОСОБА_1 привлечен к уголовной ответственности по ст.185 ч.2 УК Украины, и уголовное дело по его обвинению направлено для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Запорожья./т.1 л.д.8/.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 поступило в Ленинский районный суд г.Запорожья 09.10.2012 года, предварительное судебное заседание назначено на 18.10.2012 года /судья Барулина Т.Е./.
Таким образом, в соответствии со ст.26 УПК Украины данные уголовные дела целесообразно объединить в одно производство.
В соответствии со ст.38 УПК Украины вопрос о передаче дела из одного районного суда в городе в другой в пределах одной области решается председателем апелляционного суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.38 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.185 ч.2,190 ч.2 УК Украины направить председателю апелляционного суда Запорожской области для определения подсудности.
Судья
№ 336/1871/13-к
пр. № 1-в/336/148/2015
УХВАЛА
Іменем України
16 липня 2015 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2013 року за ст. 121 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2014 року ОСОБА_6 засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки.

КВІ Шевченківського району м. Запоріжжя УДПС України в Запорізькій області звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав подання, пояснивши, що засуджений дотримував умови звільнення від покарання, нового злочину не вчинив.

Засуджений в судовому засіданні підтримав подання.

Судом встановлено, що за час випробування засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, дотримував умови звільнення від покарання. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно, про що в особовій справі маються відповідні характеристики.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали подання, суд вбачає підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя Управління Державної пенітенціарної служби України у Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2013 року за ст. 121 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5360/15-к
пр.№ 1-кп/464/281/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

про повернення обвинувального акта

16.07.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

03 липня 2015 року до Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт (з додатками) про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування захиснику підозрюваного.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що прокурором не дотримано вимог ст.293 КПК України та суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт з додатками прокурору з наступних мотивів: в матеріалах кримінального провадження відсутні розписки захисників про отримання ними обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зважаючи на наведене та заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт (з додатками) відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід повернути прокурору Сихівського району м.Львова для виконання вимог ст.293 КПК України.

Керуючись п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Повернути обвинувальний акт (з додатками) про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України прокурору Сихівського району м.Львова.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 465/3175/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/648/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 липня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 6 липня 2015 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 6 липня 2015 року обвинувальний акт від 8.05.15р. з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України повернуто прокурору.
Не погоджуючись із даною ухвалою, таку оскаржив прокурор ОСОБА_4 .
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 6 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0000702 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/4740/15-к
Провадження № 1-кп/676/346/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:

16 липня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури м. Кам`янця-Подільського надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 2 липня 2015 року до ЄРДР за № 0001401, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 13 год. 00 хв. 22 липня 2015 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Провадження № 11-кп/792/349/15
Справа № 689/2751/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 травня 2015 року м. Хмельницький
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду від 26 березня 2015 року призначити на 15 год. 30 хв. 08 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 0303/1404/2012
Номер провадження: 1/0303/119/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2012смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі : головуючого-судді Шумського А.А.

за участю: секретаря Салатюк Г.В.

прокурора Лісневської С.К.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого будівельником на ТзОВ «Західбудцентр», одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_1 у звязку із встановленням фактичних обставин по кримінальній справі заявила клопотання про витребування у телефонного оператора ПрАТ «Київстар» інформацію про сеанси мобільного звязку абонентів ОСОБА_3 мобільний телефон № НОМЕР_1 та ОСОБА_2 мобільний телефон № НОМЕР_2 за 27 та 28 вересня 2012 року.

Суд, заслухавши клопотання захисника, думку прокурора та учасників процесу, які не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, приходить до висновку про необхідність отримання інформації щодо здійснення телефонних дзвінків потерпілого та підсудного у період з 27 по 28 вересня 2012 року.

Відповідно до ст. 66 КПК України ( в редакції 1960 року) особа, яка проводить дізнання, слідчий, прокурор і суд в справах , які перебувають в їх провадженні вправі вимагати від підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян предявлення предметів і документів , які можуть встановити необхідні в справі фактичні дані.

Для зясування всіх обставин справи та отримання необхідних доказів, суд вважає за доцільне зобовязати ПрАТ «Київстар» надати інформацію про сеанси мобільного звязку абонентів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за 27 та 28 вересня 2012 року.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст. ст. 9, 34, 39 Закону України "Про телекомунікації", ст. 66 КПК України ( в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В

Надати дозвіл на отримання у ПрАТ «Київстар» інформації про сеанси мобільного зв'язку абонентів з мобільними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із зазначенням вхідних та вихідних дзвінків та повідомлень і базових станцій ПрАТ «Київстар» в зоні яких вони знаходилися на момент сеансів зв'язку:

- 27 вересня 2012 року в період з 08.00 год. до 00.00 год.;

- 28 вересня 2012 року в період з 00.00 год. до 00.00 год. 29 вересня 2012 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 0306/5003/2012
Провадження № 1/0306/287/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

м. Ковель 09.08.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

за участю прокурора Маковецької І.В,

розглянувши при попередньому розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської обл.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства, не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор доповідає про можливість призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений погоджується з думкою прокурора.

Клопотань в порядку ст. 237 КПК України, не заявлено.

Суд приходить до висновку, що можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 17.08.12 р. у приміщенні Ковельського міськрайсуду з викликом підсудного, потерпілого, повідомленням прокурора.

Справа підлягає до розгляду суддею одноособово.

Постанова не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_2