1Справа № 335/6044/15-к 1-кс/335/3168/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.05.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 28.05.2015 року про закриття кримінального провадження. Заявник вважає, що постанова прийнята передчасно, без дослідження всіх обставин справи, тому просить оскаржувану постанову скасувати.

У судовому засіданні Заявник ОСОБА_4 скаргу підтримав, на підставах, викладених у ній, на задоволенні скарги наполягає.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував в повному обсязі та пояснив, що ним повно та всебічно проведено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, однак в ході розслідування не встановлено заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, тому прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення Заявника, думку слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0002216 від 14.05.2015 року, надані слідчим до дня розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За вимогами ст.25 КПК України, прокурор, слідчий в межах своєї компетенції зобов`язаний розпочати судове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення, або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення.

Відповідно до положень кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

П.1 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення;.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14.05.2015 року Орджонікідзевським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження № 0002216 за заявою ОСОБА_4 , відповідно до якої 14.05.2015 року приблизно о 16 год. 34 хв. невідома особа, перебуваючи біля приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, нанесла удар кулаком в обличчя ОСОБА_4 .

В ході розслідування, 14.05.2015 року слідчим призначено судово-медичну експертизу для встановлення наявності тілесних ушкоджень на тілі потерпілого та ступеню їх тяжкості.

Відповідно до висновків експертизи № 1753 та 1754 д від 15.05.2015 року, яких небудь видимих тілесних ушкоджень, а також слідів їх заживлення, які по давності могли би бути віднесені до строку, вказаному у справі, на тілі ОСОБА_4 не виявлено. Діагноз «Ушиб мягких тканей головы», поставлений лікарями МКЛЕ та ШМД в наданій медичній документації не підтверджений об`єктивними даними та відповідно до п.4.6. «Правил...» не повинен враховуватися при оцінці ступеню тяжкості.

На підставі зібраних доказів слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Проте, дослідженням матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови встановлено, що висновок слідчого про відсутність події кримінального правопорушення не відповідає мотивувальній частині постанови.

Так, слідчий, закриваючи провадження по справі, встановив відсутність в діянні складу кримінального правопорушення та закриваючи кримінальне провадження, керувався п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Проте, в резолютивній частині постанови слідчий вказує на відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Зазначені обставини вказують на невідповідність висновків слідчого встановленим обставинам, яка підлягає усуненню.

Крім того, з наданих Заявником матеріалів вбачається, що в період з 17.05.2015 року по 15.06.2015 року він перебував на лікуванні в КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» з діагнозом: забій м`яких тканин обличчя, голови, посттравматичний головний біль, вегетативна дисфункція, ситуаційна реакція.

Зазначені обставини не враховані експертом при проведенні експертизи та слідчим при вирішення питання про закриття кримінального провадження.

Зазначені обставини свідчать про те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено неповно, без з`ясування всіх обставин справи, що призвело до прийняття передчасного рішення про закриття кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, оскаржувана постанова від 28.05.2015 року підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню для продовження досудового розслідування, в ході якого необхідно вирішити питання про призначення судово-медичної експертизи з урахуванням перебування ОСОБА_4 на лікуванні та виконати інші слідчі дії, направлені на отримання доказів для встановлення обставин події.
Керуючись ст. 284, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.05.2015 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 28.05.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002216 від 14.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0002216 від 14.05.2015 року повернути для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1