overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати прокуратуру м. Києва розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 13.07.2015 року по кримінальному провадженню № 0000084 від 29.05.2015 року згідно ст. 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.08.2014 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 05 серпня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 24 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2015 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвалу було надіслано ОСОБА_1 невідкладно, і згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, він особисто отримав її 25 червня 2015 року.

Проте засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 24 березня 2015 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 594/4/13- к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2013 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2013 року з прокуратури Борщівського району до Борщівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000045 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 січня 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Чир П.В.
Справа № 545/2208/13-к
Провадження 1-кп/545/115/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2013 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Вітренко С.С.,

з участю прокурора - Волкова С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене в Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000518, що надійшло від прокуратури Полтавського району відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстав для закриття провадження згідно положень передбачених п.п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України - відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 25.06.2013 року на 16:00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 128/2317/15-к
УХВАЛА
20 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
законного представника : ОСОБА_7
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 15 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000444,-
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підлягає розгляду Вінницьким районним судом. Підстави для закриття, зупинення кримінального провадження відсутні.
Порушень вимог КПК України по кримінальному провадженні не допущено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 15 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000444 прийняти до провадження Вінницького районного суду, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні суду на 29.07.2015 року на 12.00 год.
В судове засідання викликати учасників процесу Службу в справах дітей Вінницького РДА та Кримінальну міліцію у справах дітей Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.
Суддя:
Справа №702/1167/13-к
Провадження №1-кс/702/118/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2013 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000004,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 04.09.2013 року звернувся в суд із скаргою про визнання неправомірною та скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000004.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000004 та призначити справу до судового розгляду на 10.09.2013 року на 13 год 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 202/306/14-к
УХВАЛА
Іменем України
21 липня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кругленьке, Новокузнецького району Кемеровської області Р.Ф., громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, -

в ст а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 395 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.07.2015 року на 17 год.00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №702/1196/13-п
Провадження №1-кс/702/128/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2013 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій слідчого неправомірними, зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 12.09.2013 року звернувся в суд із скаргою про визнання дій слідчого неправомірними, зобов»язання вчинити дії.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області Салія А.В. неправомірними, зобов»язання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду на 13.09.2013 року на 09 год 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: Д.С.Ротаєнко
Дело № 1-205/11
11 февраля 2011 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 263 ч 2 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что 9 ноября 2010 года примерно в 22 часа 30 мин. на перекрестке пр. Тракторостроителей и ул. Немышлянской в г. Харькове был задержан работниками милиции и при досмотре у него был обнаружен и изъят нож, который согласно заключения эксперта является холодным оружием. ОСОБА_4 не имел разрешения на ношение холодного оружия.
В судебное заседание подсудимый ОСОБА_4 не явился.
Из следственного отделения Волчанского РО ГУМВД Украины в Харьковской области поступило сообщение о том, что в отношении ОСОБА_4 возбуждено уголовное дело № 75110027 в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч 1 УК Украины. Мера пресечения ОСОБА_4 избрана содержание под стражей Волчанским районным судом Харьковской области 28 января 2011 года.
Следственное отделение Волчанского РО просит направить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 263 ч 2 УК Украины в их адрес для объединения уголовных дел в одно производство с целью всесторонности, полноты и объктивности досудебного следствия.
Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым направить уголовное дело для объединения, считает, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 263 ч 2 УК Украины подлежит объединению с уголовным делом № 75110027 в отношении ОСОБА_4 , находящегося в производстве СО Волчанского РО ГУМВДУ в Харьковской области.
Руководствуясь ст. ст.26, 273 УПК Украины
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 263 ч 2 УК Украины направить прокурору Фрунзенского района г. Харькова для объединения с уголовным делом № 75110027 по обвинению ОСОБА_4 по ст. 263 ч 1 УК Украины, находящегося в производстве СО Волчанского РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья -
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-153/2010 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

12.07.2010 року

м.Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого: Романова І І.Ф.,

при секретарі: Алєксєєвій Н.Б.,

з участю прокурора Загороднюк В.В.,

захисника ОСОБА_1 В,А.,

законного представника неповнолітньої підсудної ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради Мальованої

Т.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 185 КК України.

Розгляд даної справи було призначено на 12.07.2008 року, і неповнолітній потерпілій ОСОБА_4 та її законному представнику ОСОБА_5, особисто під розписку було вручено судові повістки, в яких вказувались час, дата та місце розгляду даної кримінальної справи. Однак, неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_4 А.1. до суду не з'явилися без поважних причин, що потягло за собою відкладення справи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне доручити органам МРВ УМВС доставити неповнолітню потерпілу ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_5, в судове засідання примусовим приводом. Керуючись ст. 72,290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Могилів-Подільський міськрайонний суд на 26.08.2010 року на 09 годин 30 хвилин відносно:

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2;

- законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2;

Виконання приводу доручити Новодністровському МРВ ГУМВС України у Чернівецькій області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Головуючий:
Єдиний унікальний номер 263/8487/14-к
Номер провадження 11-кп/775/150/2015(м)

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

24 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1

перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 січня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 січня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1, 4 КК України до призначеного покарання, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Єнакієвського міського суду Донецької області від 25.03.2011 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі, та остаточно за сукупністю вироків, призначено покарання ОСОБА_2 у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 13 березня 2015 року.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 07 квітня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1 .

24.03.2015
Справа № 1109/3376/12
Номер провадження 1/1109/284/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді ………………Могильного О.П.

при секретарі………………………………..…..ОСОБА_1

за участю прокурора:ОСОБА_2

захисників:……………………………….……..ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 368 ч. 3 ст. 369 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 являються свідками по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 368 ч. 3 ст. 369 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленими про день, місце, час розгляду кримінальної справи, дані особи в судове засідання на неодноразові виклики суду не зявляються, причини неявки суду не повідомляють.

Відповідно до ст. 68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст. ст. 70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце та час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст. 135,136 КПК України. В звязку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаних осіб до суду.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.№5) на 14-00 год., 10.09.2012 року, у відношенні таких осіб, як:

-ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 3, кв. 27;

-ОСОБА_9, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 1, кв. 31;

-ОСОБА_10, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

-ОСОБА_11, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, кім. 5

Копію постанови направити відповідно до Кіровського та Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_12
Справа № 211/4637/15-к
Провадження № 1-в/211/209/15
У Х В А Л А
іменем України
05 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, засудженого: 24.07.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, 69, 104, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області звернувся із вказаним поданням до суду, в якому зазначив, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.07.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.3, 69, 104 75,76 п.2,3,4 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік. За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе задовільно, обов`язки покладені судом виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.
В судовому засіданні інспектор подання підтримав, прокурор просив подання задовольнити.
Заслухавши думку сторін, дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 , покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто став на шлях виправлення.
Відповідно до ч.1 ст.78, 79 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 78, 79 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України , -

УХВАЛИВ:
подання начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.07.2014 року, яким він засуджений за ст. 185 ч.3, 69, 104, 75, 76 п.2,3,4 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік.
На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2231/14-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000651 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом, підписаним заступником начальника СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 та затвердженим прокурором Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 надійшло до суду 04.08.2015.

Копія обвинувального акта вручена підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 30.07.2015.

Керуючись частинами 1 та 2 ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000651 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду на 17 серпня 2015 року о 09 год. 00 хв.
До суду викликати:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1