№ 207/3537/14-к
№ 1-кп/207/40/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого: судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000102 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просить продовжити обвинуваченому до двох місяців строк тримання під вартою, термін дії якого спливає 19 червня 2015 року. В обгрунтування посилається на те, що пред`явлене обвинувачення у скоєнні особливо тяжкого злочину, підстави, котрі існували для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, є підстави вважати, що перебуваючи на свободі, вчинить новий злочин, ухилятиметься від суду або впливатиме в не передбачений законом спосіб на свідків.

Потерпіла вважає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого відповідним тяжкості злочину та особі обвинуваченого, просила залишити його без змін.

Обвинувачений ОСОБА_8 вважає можливим зміну йому запобіжного заходу на більш м`який, підтримує раніше заявлене клопотання щодо проведення перевірки за його заявою з приводу тиску на нього під час досудового слідства. Його захисник адвокат ОСОБА_6 вважав можливим змінити запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його адвоката, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що дію запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді утримання під вартою слід продовжити, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Так ОСОБА_8 звинувачено у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя, вчиненого у стані алкогольного сп`яніння, обвинувачений на час затримання не працював, не навчався, не мав стабільних соціальних звязків, на даний час по справі не закінчено судовий розгляд, обвинувачений визнає вину частково, про наявність підстав, котрі свідчать про неможливість утримання в умовах слідчого ізолятору за станом здоров`я не повідомляв, пояснює, що під час досудового слідства на нього чинився тиск з боку працівників міліції, у звязку з чим судом призначено проведення перевірки, про закінчення якої на даний час суду не повідомлено. Таким чином, виходячи з обставин справи на думку суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може впливати в незаконний спосіб на учасників процесу, ухилитись від суду, перешкоджати провадженню іншим чином, тому з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 необхідно продовжити до постановлення вироку у справі, але не більше ніж до 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі Управління державної Пенітенціарної Служби України у Дніпропетровській області до 18 серпня 2015 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2 .