Провадження № 11-кп/792/126/15
Категорія: на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2015 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0002546 від 30.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 26 грудня 2014 року про повернення обвинувального акту, -

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0002546 від 30.05.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого: - 02.04.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено з іспитовим строком 2 роки, -

за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України повернуто прокурору м.Хмельницького.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою продовжено до 23 лютого 2015 року.

За ухвалою суду, 23.12.2014 року до Хмельницького міськрайонного суду, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за його обвинуваченням за ч.2 ст.186 та ч.2 ст.187 КК України.
В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а саме у ньому, при викладенні фактичних обставин злочинів, які прокурор вважає встановленими, не конкретизовано, які саме тілесні ушкодження та ким саме вони потерпілим з співучасників заподіювались.
Крім того, в обвинувальному акті зазначається про вчинення ОСОБА_8 , злочинів із невстановленими слідством особами при тому, що по вказанихепізодах з іншими фактично встановленими особами, на яких вказуютьпотерпілі та ОСОБА_8 проводяться слідчі дії, про що повідомили всудовому засіданні учасники процесу.
Обґрунтовуючи повернення обвинувального акту, місцевий суд зазначив, що на підставі зазначеного судовий розгляд не може бути призначений та обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору м.Хмельницького для виправлення зазначених недоліків.

В своїй апеляції прокурор просив ухвалу суду скасувати, обвинувальний акт направити до Хмельницького міськрайонного суду на новий судовий розгляд.
Вважає, що в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, дана їм правова кваліфікація та сформульоване обвинувачення, тобто вимоги ст.291 КПК України не порушені. Зокрема, чітко зазначено місце, час, спосіб вчинення та наслідки кримінального правопорушення, а також вірно визнано потерпілу сторону.
В запереченні на апеляцію прокурора захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 вважає ухвалу місцевого суду обґрунтованою, а тому в задоволенні апеляції прокурора просить відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, на підтримку доводів апеляції, обвинуваченого та його захисника, які просили залишити ухвалу місцевого суду в силі, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення в силу наступних підстав.

Згідно з приписом п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Формулювання обвинувачення має бути викладено так, щоб чітко були зазначені основні обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному процесі, зокрема, подія кримінального провадження (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) п.1 ч.1 ст.91 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 вказаним вимогам не відповідає.
Так, в обвинуваченні висунутому ОСОБА_8 не зазначено, в який спосіб останній, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами вчинив напад на потерпілого ОСОБА_9 , спричинивши йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та відкрите заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10 , спричинивши йому легкі тілесні ушкодження.
З огляду на викладене, відсутність чіткого та конкретного формулювання обвинувачення із зазначенням всіх складових, передбачених ч.2 ст.291 КПК України, порушують права обвинуваченого на захист, перешкоджають суду повно та всебічно розглянути кримінальне провадження, а відтак доводи прокурора про відповідність обвинувального акта вказаній статті є безпідставними.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляції прокурора.

Керуючись ст.ст.404, 405, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 26 грудня 2014 року про повернення обвинувального акту разом з доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0002546 від 30.05.2014 року щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України залишити без зміни, а апеляцію прокурора без задоволення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2