overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 09.01.2014

Справа № 334/33/14-к
Провадження № 1-кс/334/12/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01 2014 рокуЛенінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув подання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004552 від 08.11.2013року про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має середню спеціальну освіту, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженому:

1) 10.02.2009 р. Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ст. 309 ч.2 КК України засуджений до позбавлення волі на строк 2 роки, ст.75 КК України іспитовим строк 2 роки

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2013 р. в денний час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав телевізор «NEXT» вартістю 1200 гривень та електричну м`ясорубку вартістю 299 гривен 90 копійок за одиницю, які належать ОСОБА_6 , чим спричинив їй матеріальний збиток на загальну суму 1499 гривен 90 копійок.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України, яке кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У ході кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 не було обрано запобіжний захід, та в уникненні переховуванні останнім від органів слідства, прокуратури та суду слідчий клопотав обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просить клопотання задовольнити.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки ОСОБА_5 не працює, може ухилитися від явки до органів досудового слідства, може перешкоджати подальшому розслідуванню,керуючись ст.ст. 179,184, 193,194,196, 197КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Обрати запобіжний західу відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи реєстрації.

Ухвалу оголосити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Філобок К.М.

з участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

Вислухавши доповідь прокурора Хортицького району м.Запоріжжя про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду й, з огляду на те, що справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, підстав для її припинення або призупинення не має, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, під час порушення кримінальної справи, проведення досудового слідства не вбачається порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, є досить підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні 19 вересня 2011 року на 11 год 00 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, прикладеному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити підписку про невиїзд.

Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата документу Справа № 317/1154/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/1154/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/1533/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною останнього на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 06 травня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 06 травня 2015 року вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити до слухання на 08 вересня 2015 року на 11-00 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно, судове провадження провести в режимі відеоконференції з приміщення Біленківської ВК № 99.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/5123/15-к
Провадження № 1-кс/461/2933/15
У Х В А Л А
20.05.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури Галицького району м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та на відмову Прокуратури Галицького району м.Львова розглянути скаргу на порушення Конвенційних прав -
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду.
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури Галицького району м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та на відмову Прокуратури Галицького району м.Львова розглянути скаргу на порушення Конвенційних прав - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали слідчого судді буде проголошено 22 травня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4996/15-к
Провадження № 1-кс/461/2870/15
У Х В АЛ А
30.04.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури м.Львова ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «Мітсубісі Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Стверджує, що 26.04.2015 року приблизно о 03 годині 30 хвилин у м.Львові на перехресті вул. Князя Осьмомисла Театральна відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд) за участю автомобіля «Мітсубісі Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 , котрий зазнав тілесних ушкоджень.
26.04.2015 року під час огляду місця події було проведено огляд автомобіля марки «Мітсубісі Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено ряд технічних пошкоджень, пов`язаних із настанням ДТП. Крім того встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 .
З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення автомобіль поміщено на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 .
Зважаючи на те, що під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження необхідним буде проведення ряду експертиз з участю автомобіля марки «Мітсубісі Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відтак просить клопотання задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи те, що вищезазначений автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задоволити.
Керуючись ст.ст. 159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя -
клопотання задоволити.
Місцем зберігання автомобіля марки «марки «Мітсубісі Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію автостоянки за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6169/15-к
Провадження № 1-кс/461/3399/15
У Х В А Л А
02.06.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням старшого прокурора прокуратури м.Львова ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яким має право користуватись ОСОБА_5 , а саме: можливість вилучити його з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового утримання, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Стверджує, що 29.05.2015 року о 13 годині 05 хвилин у АДРЕСА_3 відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд транспортного засобу на пішохода) за участю автомобіля марки «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 , яка внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження.
29.05.2015 року під час огляду місця події був вилучений автомобіль марки «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 . З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення даний транспортний засіб поміщено на територію майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_2 .
Зважаючи на те, що під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження необхідним буде проведення ряду експертиз з участю автомобіля марки «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відтак просить клопотання задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи те, що вищезазначений автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, такий належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задоволити.
Керуючись ст.ст. 159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яким має право користуватись ОСОБА_5 , а саме: можливість вилучити його з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового утримання, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/5167/15-к
У Х В А Л А
"30" липня 2015 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001318 від 26.06.2015року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 29.07.2015 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 21.08.2015 о 15:00. а 15 год. 00 хв. 21 серпня 2015р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 січня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Личаківського районного м. Львова ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 від 26.01.2015р. на бездіяльність прокурора Личаківського районного м. Львова ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

При цьому, вбачаю об`єктивні підстави для поновлення строку для подання даної скарги, який передбачено ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки, лист про відсутність підстав для невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань направлений на адресу скаржника простою поштовою кореспонденцією лише 08.01.2015р., що підтверджується поштовим штемпелем на конверті.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_2 строк для подання скарги на бездіяльність прокурора Личаківського районного м. Львова ОСОБА_3 .

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Личаківського районного м. Львова ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 29 січня 2015 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора Личаківського районного м. Львова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 травня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Львова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора м. Львова, яка полягає у не вчиненні дій в порядку ст. 214 КПК України, щодо внесення за заявою скаржника від 28.04.2015р. відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 383 КК України.

Скаргу мотивує тим, що в своїй заяві адресованій прокурору м. Львова виклав обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 383 КК України. Однак всупереч вимог закону відомості не внесено до ЄРДР. Такі його дії вважає неправомірними, з приводу чого подав вказану скаргу.

В судовому засіданні скаржник та його захисник скаргу підтримали, покликаючись на доводи викладені в ній. Просили таку задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Таким чином, оскільки відповідно до вимог ст. 214 КПК України відмова у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачена і вказана дія являється обов`язком слідчого чи прокурора, скарга підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати прокурора м. Львова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.04.2015 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 383 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

08 травня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, погоджене з прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001119 від 18.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати (забезпечити) тимчасовий доступ та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів, а саме роздруківки з`єднань абонентських номерів, що активно спілкуються з абонентськими номерами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в період часу з 15.04.2015р. по 20.04.2015р. із зазначенням вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до мобільних терміналів, базових станцій, а також адресу базових станцій, кут дії базової станції, в друкованому та електронному вигляді, що перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , а також надати можливість слідчому їх вилучити у письмовому та електронному вигляді.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів в письмовому та електронному вигляді, а саме роздруківки з`єднань абонентських номерів, що активно спілкуються з абонентськими номерами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в період часу з 15.04.2015р. по 20.04.2015р. із зазначенням вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до мобільних терміналів, базових станцій, а також адресу базових станцій, кут дії базової станції, в друкованому та електронному вигляді, що перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення вищевказаних речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » покладається на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1