18 червня 2015 р. Справа № 632/977/15-к провадження № 1-кс/632/177/15
УХВАЛА
(про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту)

18 червня 2015 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 20.03.2015, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселі Первомайського району Харківської області, громадянина України, українця, з базовою загально середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 30.10.2014 Первомайським міськрайонним судом за ч.ч. 1, 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_7 , будучи раніше судимий за корисливі кримінальні правопорушення і маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, знову скоїв корисливі кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Так, в середині березня 2015 року, точної дати в ході досудового слідства не встановлено, в вечірній час неповнолітній ОСОБА_7 , знаходячись на АДРЕСА_1 , вступив в попередню змову з метою скоєння крадіжки чужого майна з ОСОБА_8 , 1996 року народження, з неповнолітніми ОСОБА_9 , 2000 року народження та ОСОБА_10 , 1998 року народження.

Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 помітив розбите вікно у будинку, що розташований за вказаною адресою, на що звернув увагу неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 . В цей момент в усіх виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, скориставшись нагодою, що сторонніх осіб не має та усвідомлюючи, що їх ніхто не бачить ОСОБА_8 проник через розбите вікно до вказаного будинку, де відчинив вхідні двері через які в будинок зайшли неповнолітні ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , таким чином незаконно проникли до будинку, належного ОСОБА_11 , звідки таємно, повторно, викрали пилу ланцюгову бензинову «FORTE», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1515 від 24.04.2015 року, становить 1174 гривні, чим спричинили ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадені речі в свою користь.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, 16.03.2015 року неповнолітній ОСОБА_7 , знаходячись на АДРЕСА_1 , вступив в попередню змову з метою скоєння крадіжки чужого майна з ОСОБА_8 , 1996 року народження, неповнолітніми ОСОБА_9 , 2000 року народження та ОСОБА_10 , 1998 року народження. Маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу неповнолітній ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , неповнолітніми ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проник на територію частково огородженого дачного домоволодіння ОСОБА_12 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, скориставшись нагодою, що сторонніх осіб не має та усвідомлюючи, що їх ніхто не бачить, шляхом вільного доступу проникли на частково огороджену територію дачного домоволодіння ОСОБА_12 , де таємно, повторно, викрали металеві стовпчики та металевий лист загальною вагою 200 кг, вартість яких, згідно висновку експерта № 1530 від 28.04.2015 року, складає 440 гривень, спричинивши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли обернувши викрадене у свою користь.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, в середині березня 2015 року, точної дати в ході досудового слідства не встановлено, в вечірній час неповнолітній ОСОБА_7 , знаходячись на АДРЕСА_1 , вступив в попередню змову з метою скоєння крадіжки чужого майна з ОСОБА_8 , 1996 року народження.

Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_13 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_7 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись нагодою, що сторонніх осіб не має та усвідомлюючи, що їх ніхто не бачить, ОСОБА_8 розбив вікно у вищевказаному домоволодінні, а неповнолітній ОСОБА_7 незаконно проник через вказане розбите вікно всередину будинку, належного ОСОБА_13 , звідки з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрав електронасос марки «Дачник», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1516 від 28.04.2015 року, становить 235 гривень, електричний чайник марки «Magitek», вартістю 75 гривень, які передав через вікно ОСОБА_8 , який очікував неповнолітнього ОСОБА_7 на подвір`ї вказаного будинку. Своїми незаконними діями ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_7 спричинили ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 310 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли обернувши викрадені речі в свою користь.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, в середині березня 2015 року, точної дати в ході досудового слідства не встановлено, в вечірній час неповнолітній ОСОБА_7 , знаходячись на АДРЕСА_1 , вступив в попередню змову з метою скоєння крадіжки чужого майна з ОСОБА_8 , 1996 року народження.

Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_14 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_7 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись нагодою, що сторонніх осіб не має та усвідомлюючи, що їх ніхто не бачить, ОСОБА_15 розбив вікно в вищевказаному домоволодінні, а неповнолітній ОСОБА_7 незаконно проник через вказане розбите вікно всередину будинку, належного ОСОБА_14 , звідки з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрав електричний чайник марки «Scarlett», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1675 від 28.04.2015 року, становить 146 гривень, плиту пічного опалення чавунну двухкомфорочну, вартістю 455 гривень, які передав через вікно ОСОБА_8 , який очікував неповнолітнього ОСОБА_7 на подвір`ї вказаного будинку. Своїми незаконними діями ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_7 спричинили ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 601 гривню. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли обернувши викрадені речі в свою користь.
Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

08.05.2015 року неповнолітньому ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Причетність ОСОБА_7 до даного злочину підтверджується доказами, зібраними в ході слідства, а саме: протоколом огляду місця події від 09.04.2015, в ході якого вилучені викрадені речі; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом огляду предметів, протоколом слідчого експерименту.
Від учасників кримінального провадження не надійшло клопотань про фіксацію процесу технічними засобами, тому фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводилося.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, законного представника підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього докази, враховуючи вищезазначене, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_7 , підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, не працює, суд вважає, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, але враховуючи, що підозрюваний вину в скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю та щиро розкаюється, зобов`язався більше не скоювати правопорушень та з`являтися за викликами органів досудового розслідування та суду, вважаю, що існуючі ризики передбачені ст. 177 КПК України можливо запобігти застосувавши запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який є одним з найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів поклавши на підозрюваного обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, слідчого судді, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі с. Олексіївка Первомайського Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) не залишати місце постійного проживання з 18 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали доручити Первомайському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Термін дії ухвали закінчується 12 серпня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1