Справа № 461/8611/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/279/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21 липня 2014 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Даною ухвалою задоволено клопотання слідчого в СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_9 та накладено арешт на нежитлові приміщення, що по АДРЕСА_1 / окремо розміщені будівлі під літерами А-1 будинок, А 3 майстерня / склади/, А 2 майстерня з підвалом, А 1 адміністративне приміщення, загальною площею 847,2 м.кв.

На дану ухвалу ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що дане рішення є незаконним, оскільки він не є підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000029. Крім того, в порушення ст.173 КПК України слідчий суддя не мотивував необхідність арешту майна, не вказав підставу для арешту, не зазначив про достатність доказів, що вказують на вчинення ним кримінального правопорушення, можливий розмір шкоди.

Також ОСОБА_8 просить поновити йому строк на оскарження ухвали слідчого судді від 21.07.2014р., оскільки про існування даної ухвали він дізнався лише 16 квітня 2015 року від слідчого.

В зв`язку з вищенаведеним, просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 21.07.2014р. та відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_8 на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_10 із запереченням доводів апеляційної скарги, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000029 , розглянувши матеріали подання та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення , виходячи з наступного.
Згідно ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 цього Кодексу. Разом з тим, арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинувачуваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого , і перебуває у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 є власником нежитлових приміщень, що по АДРЕСА_1 / окремо розміщені будівлі під літерами А-1 будинок, А 3 майстерня / склади/, А 2 майстерня з підвалом, А 1 адміністративне приміщення, загальною площею 847,2 м.кв., згідно договорів дарування від 03.09.2012р. та 26.09.2012р.

Згідно кримінального провадження №0000029 ОСОБА_8 не є підозрюваним чи обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, а також особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого , і перебуває у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
За таких обставин покликання слідчого в клопотанні про накладення арешту на майно на те, що арешт на нежитлові приміщення слід накласти з метою забезпечення цивільного позову не ґрунтується на вимогах закону та є необґрунтованим.
Слідчий суддя місцевого суду належним чином не дослідив даних обставин по справі, а тому прийняв рішення про накладення арешту на майно гр. ОСОБА_8 , всупереч вимогам ст.170 КПК України.
За таких обставин ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21.07.2014р. слід скасувати, а в клопотанні слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_9 про накладення арешту на нежитлові приміщення, що по АДРЕСА_1 / окремо розміщені будівлі під літерами А-1 будинок, А 3 майстерня / склади/, А 2 майстерня з підвалом, А 1 адміністративне приміщення, загальною площею 847,2 м.кв відмовити.

Також, слід поновити ОСОБА_8 строк на оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21.07.2014р., як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки копія даної ухвали, в порушення вимог ст.173 КПК України, не була скерована для відома ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.170, 376,407,409 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_8 строк на оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21 липня 2014 року.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21 липня 2014 року, якою накладено арешт на нежитлові приміщення, що по АДРЕСА_1 / окремо розміщені будівлі під літерами А-1 будинок, А 3 майстерня / склади/, А 2 майстерня з підвалом, А 1 адміністративне приміщення, загальною площею 847,2 м.кв. скасувати.

В клопотанні слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_9 про накладення арешту на нежитлові приміщення, що по АДРЕСА_1 / окремо розміщені будівлі під літерами А-1 будинок, А 3 майстерня / склади/, А 2 майстерня з підвалом, А 1 адміністративне приміщення, загальною площею 847,2 м.кв. відмовити.

Головуючий

Судді