Справа №1-97/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007
р. Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Божок С.К.
при секретарі - Мартинко Ю.М.,
Грищенко К.Г. з участю прокурора -
Каплунського В.Ф., Медведської О.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця
м.Червонопартизанськ,
Луганської області, українця, громадянина України,

військовозобов»язаного, з середньо-спеціальною освітою,
не одружений , працює
по найму, зареєстрований :
АДРЕСА_1 , раніше
не судимий, мешкає :
АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 статті 186 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
р. народження, уродженця с
Вікторія Пирятинського району Полтавської області, українця, громадянина України,
військовозобов»язаного, з вищою освітою, не одружений, працює по найму,
зареєстрований с.Вікторія Пирятинського району Полтавської області, мешкає АДРЕСА_3, раніше не
судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України

встановив :

Судом визнано
доведеним, що ОСОБА_1 вчинив відкрите викрадення чужого майна ( грабіж),
поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров» я
потерпілого та з погрозою застосування такого насильства.

Судом визнано
доведеним , що ОСОБА_2 вчинив
заздалегідь не обіцяне зберігання майна, завідомо здобутого злочинним шляхом.

Злочин вчинено
за таких обставин :

4 грудня 2006 року, близько 2 години,
підсудний ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в
с Старі Петрівці
Вишгородського району Київської області, для з"ясування стосунків з
потерпілими, шляхом вільного доступу, за згодою власників будинку, зайшов до
будинку АДРЕСА_4. Під
час вияснення стосунків з потерпілими ОСОБА_3
та ОСОБА_4 він побачив мобільний телефон, з метою протиправного заволодіння
чужим майном, почав наносити удари потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та погрожувати
їм, відкрито викрав мобільний телефон «Соні еріксон

2

К
700 ай» вартістю 650 грн.,
стартовий пакет " Джине"
вартістю 25 грн., з
грошима на рахунку в сумі 2
грн., що належали потерпілому ОСОБА_4 та телевізор Старт" вартістю 600 грн., пальто
вартістю 400 грн.,
шапкою вартістю 40 грн. та
рукавичками вартістю 15 грн., що
належали потерпілому ОСОБА_3,
спричинивши при цьому потерпілим фізичного болю та завдавши матеріальних
збитків на загальну суму 1732
грн. Після чого покинув будинок та підійшов до ОСОБА_2

ОСОБА_2 4 грудня 2006
року, близько 2 години,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в с Старі Петрівці
Вишгородського району Київської області, біля будинку АДРЕСА_4, отримав від ОСОБА_1, та поклав у власний
автомобіль телевізор Старт" вартістю 600
грн., пальто вартістю 400
грн., шапку вартістю 40
грн. та рукавички вартістю 15
грн., що належали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Дані речі ОСОБА_1 отримав, наносячи
потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тілесні ушкодження. При цьому ОСОБА_2 було відомо
про те, що дане майно набуте злочинним шляхом.

Після цього ОСОБА_2 зберігав вказані
речі, здобуті злочинним шляхом, у власному автомобілі до моменту їхнього
приїзду до ОСОБА_5, який
проживає за адресою :
АДРЕСА_5, де дані речі були ОСОБА_1 забрані з
автомобіля.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. винним себе у
вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив скоєння даного
злочину за обставин, встановлених судом, в скоєному розкаявся; вибачився перед
потерпілими за скоєне, просив суворо не карати.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2.
винним себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, повністю
підтвердив скоєння злочину за обставин, встановлених судом, в скоєному чистосердечно розкаявся,
просив суворо не карати.

Окрім показів
підсудних, винність підсудних в інкримінованих злочинах знайшла своє підтвердження
в ході судового слідства із показів потерпілих, свідків та інших зібраними у
справі та дослідженими судом доказами в їх сукупності та взаємозв'язку:

потерпілий ОСОБА_3 в судовому
засіданні показав, що приблизно 2
год. 04.12.2006 p. він прийшов додому :
АДРЕСА_4. Вдома були ОСОБА_6 та ОСОБА_4 Близько 2 год. 04.12.2006 р. до будинку
зайшов підсудний ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп»яніння , останній наніс
декілька ударів руками ОСОБА_6. Після цього ОСОБА_1 відкрито
заволодів телефоном « Соні
еріксон К 700 ай»
вартістю 650 грн., зі
стартовим пакетом « Джине»
вартістю 25 грн., на
рахунку якого були гроші в сумі 2
грн., який належав потерпілому ОСОБА_4 Потім ОСОБА_1 .погрожуючи,
сказав, щоб віднесли в автомобіль телевізор марки « Старт», вартість
якого становить 600 грн. та
належить йому. Крім того, підсудний ОСОБА_1 відкрито
заволодів його особистими речами :
пальто вартістю 400 грн,
шапкою вартістю 40 грн.,
рукавичками вартістю 15 грн.
ОСОБА_1 наніс йому лише один удар у голову, спричинивши фізичний
біль; підсудний ОСОБА_2 знаходився
в будинку, але нічого не робив, стояв осторонь; щодо міри покарання підсудним,
то просив суворо не карати .

потерпілий
ОСОБА_4 в судовому засіданні дав аналогічні покази, зазначивши, що підсудний
ОСОБА_1 наніс йому лише один удар, чим завдав фізичного болю;
щодо міри покарання підсудним, то просив суворо їх не карати.

- допитаний в
судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав ,
що в ніч з 03.12.2006
на 04.12.06 він
разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_1 вживали спиртні напої в барі « Меліса» , який знаходиться
в с Старі
Петрівці. Потім пішли до нього додому ,
де продовжували вживати спиртні напої. Потім до них прийшов ОСОБА_2, який теж вживав
спиртні напої. Він був дуже п»яний і заснув. Коли прокинувся нікого в будинку
не було . Близько 4 год. 04.12.2006 р. до нього
знову зайшли ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, при цьому ОСОБА_1 приніс з

3

собою
телевізор і подарував йому. Всі разом знову випили , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пішли додому, а
він ліг спати . Зранку
прийшли працівники міліції, забрали телевізор, повідомивши, що він викрадений;

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6. показав,
що 04.12.2006 р.

близько 2 год. до
будинку АДРЕСА_4 зайшов
ОСОБА_1, який був у нетверезому стані, за ним зайшов ОСОБА_2,

який теж був у нетверезому стані. ОСОБА_1 наніс йому декілька ударів по
голові та тулубу.

Потім забрав мобільний телефон «
Соні еріксон К 700 ай « , який належав
ОСОБА_4, заставив

щоб ОСОБА_4 відніс телевізор «
Старт» , який
належав ОСОБА_3, в автомобіль,
забрав

особисті речі ОСОБА_3- пальто, шапку, рукавички. Всі його дії супроводжувалися
погрозами

та ударами на адресу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_2 весь час

стояв осторонь - при
вході до кімнати.

·
протоколом огляду місця події від 04.12.2006 р. (а.с. 9);

·
протоколом огляду місця події від 04.12.2006 р., під час якого
було оглянуто будинок по АДРЕСА_5
та вилучено телевізор «
Старт» (а.с. 16);

·
протоколом огляду місця події від 06.12.2006 , під час якого
було оглянуто пальто чорного кольору та мобільний телефон « Соні еріксон К 700 ай « (а.с. 21);

Оцінюючи зібрані
в справі та досліджені судом докази і їх сукупності, суд дійшов висновку про
те, що умисні дії підсудного ОСОБА_1, які
виразилися у відкритому викраденні чужого майна ( грабіж ),
поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я
потерпілого та з погрозою застосування такого насильства, правильно
кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України ; винність ОСОБА_1 суд вважає
доведеною.

Оцінюючи зібрані
в справі та досліджені судом докази і їх сукупності, суд дійшов висновку про
те, що умисні дії підсудного ОСОБА_2, які виразилися в заздалегідь не обіцяному
зберіганні майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, правильно кваліфіковані
за статті 198 КК
України ; винність
ОСОБА_2 суд вважає доведеною .

Вирішуючи
питання про обрання міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд, відповідно до ст. 65 КК України, виходить з характеру та ступеню суспільної
небезпечності, обставин скоєного ОСОБА_1 злочину, даних
про особу винного , який
щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, попросив
вибачення у потерпілих.

Обставинами , що
пом"якшують покарання підсудного є його щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину, молодий вік підсудного .

Обставинами, які
обтяжують покарання підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного
сп»яніння.

Суд вважає, що
виправлення та перевиховання ОСОБА_1
можливе без відбування покарання, у зв"язку з чим можливо звільнити
його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши статтю 75 КК України.

Вирішуючи
питання про обрання міри покарання підсудному ОСОБА_2, суд, відповідно до ст. 65 КК України,
виходить з характеру та ступеню суспільної небезпечності, обставин скоєного
ОСОБА_2 злочину, даних про особу винного, який щиро розкаявся, позитивно
характеризується за місцем проживання.

Обставинами , що
пом"якшують покарання підсудного є його щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, молодий
вік.

Обставин, які
обтяжують покарання підсудного, є вчинення злочину у стані алкогольного
сп"яніння.

Питання про
речові докази слід вирішити з урахуванням положень ст. 81 КПК України .

4

Цивільні позови
по справі не заявлені.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і
призначити йому покарання за цією статтею вигляді чотирьох років позбавлення
волі.

На підставі
ст.ст. 75, 76 КК
України звільнити ОСОБА_1
від відбування призначеного дійсним вироком покарання з випробуванням,
визначивши іспитовий строк тривалістю 2
(два ) роки,
зобов»язавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну
місця проживання, роботи та навчання, періодично з»являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу підсудному ОСОБА_1
- з тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління
державного департаменту України з питань виконання покарань у м.Києві та
Київській області змінити на підписку про невиїзд до набрання вироком чинності.

Звільнити ОСОБА_1 з під варти із
зали суду.

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у
вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України
звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного дійсним вироком покарання з
випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік, зобов»язавши
його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця
проживання, роботи та навчання, періодично з»являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - підписку про
невиїзд - залишити
без змін до набрання вироком чинності.

Речові докази по
справі - телевізор
« Старт» , пальто чорного
кольору, покривало зелено-чорно-червоного кольору - залишити у
користуванні потерпілого ОСОБА_3, мобільний телефон « Соні ері стон К 700 ай» - залишити у
користуванні потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 17, 22).

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя