Справа № 761/9811/15-к
Провадження №1-кп/761/596/2015
В И Р О К
іменем України
30 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 141 001 200 02367 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше судимого 11.01.2012 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.1 ст.309 КК України на строк 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та 07.08.2012 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців, звільнений від 10.10.2013 умовно-достроково не відбуту частину покарання 5 місяців 5 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , маючи незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість знов вчинив умисний злочин на території м.Києва при наступних обставинах.

17.11.2014 приблизно о 7 год.40 хв. ОСОБА_6 , знаходячись в вагоні електропоїзду, під час проїзду від станції метро «Майдан Незалежності» до станції метро «Площа Льва Толстого» КП «Київський метрополітен», з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення вирішив здійснити крадіжку майна з сумки потерпілої ОСОБА_4 .

Реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 17.11.2014 приблизно о 7 год.40 хв., перебуваючи у вагоні електропоїзду під час проїзду від станції метро «Майдан Незалежності» до станції метро «Площа Льва Толстого» КП «Київський метрополітен», знаходячись поряд з ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а для потерпілої вони є непомітними, діючи повторно, правою руко таємно викрав із сумки потерпілої ОСОБА_4 планшет « Apple iPad вартість якого складає 4320,00 грн., що знаходився в чохлі салатового кольору, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4320 грн.

Після чого викрадене майно поклав за пояс штанів, в які був одягнений та доїхавши до станції метро «Площа Льва Толстого», вийшов з вагону на платформу вказаної станції, на якій у подальшому був зупинений працівниками міліції та запрошений до службового приміщення де у присутності двох запрошених понятих викрадене майно було у нього вилучено працівниками міліції.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
Обвинувачений ОСОБА_6 визнав вину у пред`явленому обвинуваченні, не оспорював розмір спричиненої матеріальної шкоди, час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 185 КК України.

Надав показання, в яких зазначив, що 17.11.2014 зранку перебував на станції метро «Майдан Незалежності» де вирішив здійснити крадіжку. Для чого зайшов до вагону потягу, що прямував у напрямку до станції метро «Площа Льва Толстого» де діючи непомітно для оточуючих та потерпілої, викрав з її сумки айпад, який сховав за пояс власних штанів.

З викраденим вийшов на станції метро «Площа Льва Толстого», де на пероні був запрошений працівниками міліції до їх службового приміщення. В присутності понятих в нього було виявлено та вилучено викрадений планшет. У вчиненому щиро покаявся.

З врахуванням позиції обвинуваченого, думки інших учасників кримінального провадження, вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються; щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, встановлена винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке він підлягає покаранню.

Обставинами, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою обставиною є рецидив вчинення злочину.

При визначенні виду й міри покарання судом враховується ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який є раніше судимим за вчинення умисних злочинів, має задовільну характеристику за місцем проживання та позитивну за місцем роботи, працює, одружений, перебуває на спеціальному обліку в Київській міській наркологічній лікарні, наявність пом`якшуючих обставин, а тому суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк ближче до мінімального, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст..75 КК України, у відповідності до ст..76 КК України зобов`язати повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію

Речові докази: планшетний комп`ютер, переданий у відповідності до зберігальної розписки потерпілій залишити їй же за належністю.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два ) роки, на підставі ст..75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст..76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок: повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію.

Речові докази планшетний комп`ютер передати за належністю ОСОБА_4 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя