Справа № 1-269/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2007 року

Сихівський
районний суд м. Львова в складі:

головуючого
Лєсного С.Є.

при секретарі Макар Ю.М.

з участю:
прокурора Вельгоша Т.М.

захисників:
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець
АДРЕСА_1, українець, гр-н України,
з середньою освітою,
невійськовозобов'язаний,
одружений, на утриманні син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, має
судимість - 28.09.05. Феодосійським райсудом
АРК по ст. ст.289 ч.3, 69 КК України до 2 р. позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду АРК від 08.12.05. вирок суду змінено та на
підставі ст.75 КК України звільнений від
відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, покарання не відбуте, - по ст. ст.189ч.2, 289 ч.2,
КК України, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженець та мешканець АДРЕСА_2, українець, гр-н України, з
професійно-технічною освітою, невійськовозобов'язаний, неодружений, студент 2
курсу заочної форми навчання Національного транспортного університету, не працює,
згідно ст.89 КК України судимості
немає, -

по ст.189 4.2 КК України. -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_3 19 травня 2007 року о 22 год.
на вул. Тернопільській, 5 в м. Львові,
за попередньою змовою групою осіб з невстановленими слідством
особами, матеріали відносно яких
виділені в окреме провадження,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого ОСОБА_6, внаслідок чого
останній отримав легке тілесне ушкодження,
повторно незаконно заволодів транспортним засобом „ВАЗ 2107" д.н.
НОМЕР_1 вартістю 15150 грн., що належить
ОСОБА_6 Даний злочин підсудний вчинив наступним шляхом: підсудний ОСОБА_3 з
невстановленими слідством особами витягнув потерпілого ОСОБА_6 з машини, нанесли декілька ударів кулаками по голові і
в обличчя та ногою - по тулубу, від чого
потерпілий впав на праву руку та отримав легке тілесне ушкодження. Після цього
підсудний сів в автомобіль потерпілого,
завів його та поїхав до одного з будинків на вул. Тернопільській в м.
Львові. звідки в подальшому перегнав даний транспортний засіб у гаражний бокс №
11-В на АДРЕСА_3, де і переховував з
метою вимагання грошей у потерпілого ОСОБА_6

Крім
того, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у
період з 19 травня 2007 року з 23.30 год.
по 20 травня 2007 року до 18 год.
за попередньою змовою групою осіб,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, пред'явили потерпілому ОСОБА_6 вимогу
передачі грошей в сумі 300 доларів США, що становить 1515 грн.,
за повернення його транспортного засобу „ВАЗ 2107"" д.н.
НОМЕР_1. яким ОСОБА_3 незаконно заволодів 19.05.07.. пригрозивши, що в разі невиконання цієї вимоги автомобіль потерпілого
буде знищено. І в той час, коли
потерпілий ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_2 передав племіннику підсудного ОСОБА_5 -
ОСОБА_7 гроші в сумі 300 доларів США за повернення свого автомобіля, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були в ньому
затримані працівниками УБОЗ.

2

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе у незаконному заволодінні
транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб визнав частково, а у вимаганні грошей за попередньою змовою
групою осіб з погрозою знищення майна не визнав та дав суду наступні пояснення.
19 травня 2007 року о 21 год.
разом з дружиною знаходився біля будинку АДРЕСА_1, де проживає. Там до нього підійшов ОСОБА_5 зі
своєю дівчиною ОСОБА_8 та за пропонував випити спиртного. На чотирьох вони
випили 750 г горілки.
Від випитого він сп'янів. Після цього на мобільний телефон ОСОБА_5 передзвонив
його знайомий - потерпілий ОСОБА_6 та вони домовились про зустріч біля пошти.
їм же ОСОБА_5 повідомив, що повинен
зараз їхати з потерпілим в село. Він запевнив ОСОБА_5, що у такому стані нікуди їхати не слід, а тому останній погодився і пішов до
пошти, щоб повідомити потерпілого про
це. Він пішов вслід за ОСОБА_5, підійшов
до машини, в якій сиділи потерпілий зі
ОСОБА_5 Він почав вмовляти потерпілого,
щоб той не брав із собою ОСОБА_5,
після чого потерпілий погодився,
що поїде сам. ОСОБА_5 вийшов з
автомобіля і пішов до будинку. З часом останній подзвонив потерпілому і
повідомив, що все ж таки їде з ним. Вони вдвох підійшли до машини, за кермом якої сидів потерпілий, а ОСОБА_5 - спереду біля нього. Бачачи, що останній п'яний, він витягнув з ключ з замка запалення, щоб вони нікуди не їхали і пішов до свого
будинку. Через деякий час повернувся ОСОБА_5 і вони продовжили вживати
алкоголь. Через 15 хвилин до них підійшов сусід по будинку на ім'я
ОСОБА_9, який через кілька хвилин
попрямував до машини потерпілого. Коли він наблизився до машини
потерпілого, побачив, що „ОСОБА_9" стояв з потерпілим біля
ларька і про щось вів бесіду. До них він не підійшов, а сів за кермо автомобіля потерпілого „ВАЗ
2107'" д.н. НОМЕР_1, завів машину
ключем, який мав при собі, і відігнав автомобіль за сусідній будинок. В
цей час до нього на своїй машині під'їхав „ОСОБА_9", який запропонував поставити автомобіль
потерпілого до себе в гараж. Він погодився на цю пропозицію. Вони вдвох
поставили автомобіль потерпілого „ОСОБА_9" в гараж по АДРЕСА_3, після чого останній привіз його назад на
подвір'я будинку. Гам він віддав ключі машини та гаража ОСОБА_5 і пішов з
дружиною додому. 20 травня 2007 року до нього подзвонив ОСОБА_5 і
повідомив, що зайде зараз в гості зі
своєю дівчиною. По приході останній повідомив,
що хоче взяти з потерпілого за повернення йому його ж автомобіля гроші в
сумі 300 доларів США. В цей час
до ОСОБА_5 передзвонив потерпілий і повідомив,
що приїде до будинку ОСОБА_5 Останній у призначений час до будинку не
прийшов, т.я. не хотів особисто брати у
потерпілого гроші, а повідомив, обманувши,
що зараз не у Львові і щоб гроші віддав його племіннику ОСОБА_7
Потерпілий на це не погодився і повідомив,
що доки не побачить свій автомобіль,
гроші не віддасть. Тоді ОСОБА_5 сказав потерпілому, що його автомобіль зараз приженуть до будинку
АДРЕСА_1. Після цього він зі ОСОБА_5 та „ОСОБА_9" поїхали до гаражу, в якому стояв автомобіль потерпілого. Він сів
за кермо автомобіля потерпілого, а
ОСОБА_5 - поруч зі сторони пасажира. Так він разом із ОСОБА_5 на автомобілі
потерпілого приїхали в обумовлене місце,
вийшли з машини і чекали на потерпілого. „ОСОБА_9" повинен був на
своїй машині їхати вслід за ними, але
чомусь не поїхав. В цей час до них під'їхали працівники міліції, які їх затримали та доставили в приміщення
УБОЗ. Ствердив, що заволодівав
транспортним засобом один з метою втримати п'яного ОСОБА_5 від поїздки в село;
ніхто потерпілому тілесних ушкоджень не заподіював і у потерпілого грошей за
авто не вимагав. Не зміг пояснити суду. які підстави були у потерпілого його
оговорювати та звідки у нього утворились тілесні ушкодження. Проте, у вчиненому щиро розкаюється і просить суд
суворо не карати.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 винним себе у вимаганні грошей за
попередньою змовою групою осіб з погрозою знищення майна визнав частково та дав
суду наступні пояснення. 17 чи 18 травня 2007 року біля 18-19 год. разом зі своєю
дівчиною ОСОБА_8 знаходився в барі-піцерії „Паго" на пр.Червоної Калини в
м. Львові. В цей час до нього подзвонив його знайомий - потерпілий ОСОБА_6 і
повідомив, що зараз під'їде. Під час
зустрічі потерпілий попросив, щоб
19.05.07. він разом з ним поїхав в село,
щоб розібратись з хлопцями,
які утворили конфлікт з його
братом

3

ОСОБА_9. Він
одразу відповіді не дав, а сказав, щоб потерпілий передзвонив йому ввечері
наступного дня. Про це він розповів своїй дівчині, на що остання відповіла, що нікуди його не пустить. 19.05.07. біля 19 год.,
коли повертався з ОСОБА_8 з футбольного матчу, на вул. Тернопільській, ! в м. Львові зустрів
ОСОБА_3 з дружиною. Він запропонував випити горілки. Так на чотирьох вони
випили 3 пляшки по 250 г, від чого
сп'яніли. Приблизно в цей же час до нього передзвонив потерпілий і нагадав про
поїздку в село, на що він погодився.
ОСОБА_3 відмовляв його від цієї поїздки. Він пішов на зустріч з потерпілим, сів в його автомобіль і повідомив, що т.я. перебуває в стані алкогольного
сп'яніння. нікуди не поїде. Незважаючи на це,
потерпілий вмовляв його на поїздку в село. В цей час до автомобіля
потерпілого підійшов ОСОБА_3 з ОСОБА_8, які стали вмовляти потерпілого, щоб не брав його з собою. Потерпілий
погодився і він залишив його автомобіль та пішов до будинку. Через деякий час
він подзвонив потерпілому і повідомив,
щоб останній все ж таки на нього зачекав біля кіоску на вул.
Тернопільській, ! в м. Львові. Він залишився з дружиною ОСОБА_3 та своєю
дівчиною, а ОСОБА_3 кудись пішов.
Останній повернувся через 30 хвилин і повідомив, що ключ від автомашини потерпілого забрали
(хто саме не казав, а він, в свою чергу,
не уточнював), і вона стоїть в
гаражі його знайомого „ОСОБА_9". Під час розмови ОСОБА_3 віддав йому ключ
від гаража, в якому стояв автомобіль
потерпілого. ОСОБА_3 сказав, щоб
потерпілий платив гроші за повернення своєї машини, проте яку суму не уточнювали, а тому сам вирішив з ним переговорити. Через
півгодини потерпілий передзвонив йому на мобільний телефон і вони домовились
про зустріч біля СІП №80. На зустріч потерпілий прийшов зі своїм швагром та ще
п'ятьма хлопцями. Він відкликав потерпілого вбік і з власної ініціативи
повідомив, що, ніби-то домовився з ОСОБА_3 за повернення
йому автомобіля лише за 300 доларів США,
а не за 1000 доларів США як спочатку хотів останній. Одночасно він
пригрозив потерпілому, що у разі
невиконання даної вимоги його авто знищать. Потерпілий погодився на цю умову і
сказав, що гроші принесе на наступний
день. 20 травня 2007 року він подзвонив до ОСОБА_3 і останній запросив його до
себе додому. Біля 13 години він з ОСОБА_8 прийшов до ОСОБА_3 додому, де продовжили розпивати спиртне. В цей час до
нього подзвонив потерпілий і повідомив,
що чекає на нього зі швагром біля будинку АДРЕСА_1. Так вони домовились
про зустріч. В призначений час та місце він не прийшов, т.я. боявся особисто брати від них
гроші, повідомив, що знаходиться не у Львові, а тому просить залишити гроші його
племіннику. Потерпілий повідомив, що доки
не побачить своє авто, грошей не дасть.
Він повідомив, що автомобіль зараз
приженуть під будинок № 1 на вул. Тернопільській в м. Львові. В цей час йому на
мобільний телефон передзвонив „ОСОБА_9" і спитав, що робити з машиною, яка стоїть в його гаражі. Через кілька хвилин
вони зустрілись біля гаражу. Він відчинив гараж ключем, який мав при собі, ОСОБА_3 сів за кермо автомашини потерпілого і
вони у двох поїхали до пошти. „ОСОБА_9, на своєму авто так за ними і не поїхав.
Потерпілий у призначене місце не прийшов,
а під'їхали працівники міліції,
які їх і затримали. Ствердив, що
ОСОБА_3 не вів з потерпілим розмов щодо дачі 300 доларів США за повернення йому
транспортного засобу. Проте, у вчиненому
щиро розкаюється і просить суд суворо не карати.

Незважаючи
на часткове визнання своєї вини підсудними,
винуватість їх у вчиненні інкримінованих злочинів повністю та об'єктивно
стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:

проголошеними
та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_6, який повідомив, що 19 травня 2007 року біля 21 год. на власній машині
„ВАЗ 2107" д.н. НОМЕР_1 вартістю 15150 грн. за попередньою домовленістю
приїхав до свого знайомого - підсудного ОСОБА_5 під приміщення пошти на вул.
Тернопільській, 5 в м. Львові. Коли підсудний підійшов до його машини, то він зауважив, що ОСОБА_5 перебуває в стані алкогольного
сп'яніння. Останній запропонував йому піти у двір будинку № 2 по вул.
Тернопільській в м. Львові, де його
друзі розпивали спиртне. Він залишив свою машину біля пошти і пішов з
підсудним. У дворі він побачив двох
невідомих йому хлопців, жінку та
підсудного ОСОБА_3 Він запропонував ОСОБА_5 поїхати з ним в село на дискотеку, проте всі присутні почали відмовляти його брати із

4

собою ОСОБА_5, т.я.
останній був у нетверезому
стані. Він погодився і поїхав сам. Коли
виїхав на Сихівській міст, йому
передзвонив ОСОБА_5 і попросив повернутись,
т.я. надумав їхати з ним. Він
повернувся за підсудним і зупинив своє авто між будинками № 1 та 3 по вул. Тернопільській
в м. Львові. ОСОБА_5 сів до нього в машину і сказав, що їде в село. В цей час до нього підійшов
ОСОБА_3 та ще двоє невідомих. Вони почали висувати до нього претензії з приводу
того, що чому він їх обманув і везе
ОСОБА_5 в село. Після цього він сказав ОСОБА_5 вийти з автомобіля, а сам поїхав. Від'їхавши на декілька
метрів, почув, що його кличе ОСОБА_3 Він зупинився і в салон
його автомобіля сів ОСОБА_5, який знову
повідомив, що буде їхати з ним. В цей час ОСОБА_3 через відчинене вікно вирвав
з замка запалювання ключі від машини. Він знову попросив ОСОБА_5 вийти з його
авто, що останній і зробив. В цей час
біля машини ні ОСОБА_3, ні інших хлопців
вже не було. Він сказав ОСОБА_5 негайно дзвонити ОСОБА_3, щоб повернув ключі від машини, проте останній відмовився віддавати ключі і
сказав йому підійти у двір. Він не захотів машину залишати відчиненою, тому відмовився йти у двір. Після цього він
попросив ОСОБА_5 піти до ОСОБА_3,
забрати в нього ключі і принести йому. ОСОБА_5 пішов. Під час того, як він очікував на ОСОБА_5, до нього через 20 хвилин підійшли двоє
невідомих хлопців та попросили вийти з машини,
щоб поговорити. Він відмовився та хотів зачинити дверцята. Тоді ці двоє
схопили його за одяг та почали витягати з машини. Це їм не вдавалось, т.я. він пручався. Тоді до них підбіг ОСОБА_3
і тоді вони втрьох витягнули його з машини,
нанесли декілька ударів кулаками по голові та в обличчя, ногами - по спині, від чого він впав та отримав легке тілесне
ушкодження. ОСОБА_3 сів за кермо його машини та кудись поїхав, а двоє невідомих втекли. Після цього він
передзвонив до своїх знайомих та попросив їх приїхати на допомогу. В їх
присутності він передзвонив ОСОБА_5 і останній призначив йому зустріч. Під час
зустрічі ОСОБА_5 йому повідомив, що
ОСОБА_3 вимагає 1000 доларів США за повернення йому його автомобіля, але думає,
що буде достатньо 300 доларів США. При
цьому ОСОБА_5 погрожував йому, що
якщо не заплатить 300 доларів США, то його машину або продадуть, або знищать. Дана погроза прозвучала серйозно
і таким тоном, що він сприйняв її як
реальну і не сумнівався, що така буде
виконана. Після цього ОСОБА_5 пішов. Через деякий час до нього подзвонив
ОСОБА_5 і повідомив, щоб гроші приніс на
наступний день, після чого машину йому
повернуть. Наступного дня він звернувся з заявою в міліцію. За вказівкою
працівників міліції він подзвонив ОСОБА_5 і повідомив, що зібрав необхідну суму. Останній
повідомив, що знаходиться за межами
Львова і щоб гроші віддав його племіннику ОСОБА_7 Він пішов додому до
ОСОБА_5, де був лише неповнолітній
ОСОБА_7, якому і передав 300 доларів США
за повернення автомобіля. В цей момент ОСОБА_7 був затриманий працівниками
міліції, а через декілька хвилин -
підсудні.

а.с. 36-38, 145-146.299

проголошеними
та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідків: ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12 та ОСОБА_13.
знайомих потерпілого, аналогічними за
змістом з приводу вчинення підсудними злочинів.

а.с. 227-229.
224-226, 70, 233-234

проголошеними
та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідків: ОСОБА_14 та ОСОБА_15,
понятих, які були присутніми при
вилученні працівниками УБОЗ у неповнолітнього ОСОБА_7 300 доларів США,
отриманих в результаті вимагання. Вилучені гроші були
оглянуті, перераховані та
опечатані, під час чого ОСОБА_7 дав
пояснення працівникам міліції про походження цих грошей. Про все це був
складений протокол, який був присутніми
прочитаний на підписаний. Зауважень ні від кого не поступило.

а.с,
211-212, 213-214

проголошеними
та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідків: ОСОБА_16, ОСОБА_17 ,
ОСОБА_18 та ОСОБА_19, працівників
ОВС, які ствердили, що 20 травня 2007 року в УБОЗ звернувся
потерпілий з заявою, в якій
ствердив, що невідомі, серед яких,
як пізніше дізнались, був
ОСОБА_3, шляхом застосування насильства
заволоділи його ТЗ та повернення якого вимагають гроші в сумі 300 доларів
США. Про все це

5

потерпілий
розповів детальніше, а вимогу передачі
грошей підтвердив диктофонним записом свого мобільного телефону
„Нокіа", який видав добровільно.
Крім цього потерпілий з собою приніс 300 доларів США - 15 купюр номіналом 20 доларів США. В той же день був
складений протокол огляду та вручення цих грошей, після чого були передані потерпілому для
подальшої передачі вимагачам. Біля 15.30
год. потерпілий
передзвонив ОСОБА_5 і повідомив, що
зібрав необхідну суму грошей, тому
можуть зустрітись. ОСОБА_5 повідомив, що
не у Львові, а сказав піти до нього
додому і залишити гроші племіннику. Машина після передачі грошей буде стояти на
вул. Тернопільській в м. Львові, біля пошти. Після цього оперативна група та
бійці спецпідрозділу „Сокіл" негайно прибула на вул. Тернопільську в м.
Львові, до приміщення пошти. Потерпілий
пішов додому до ОСОБА_5 Далі спецгрупа розділилась. ОСОБА_18 з бійцями СП „Сокіл"
поїхав до квартири ОСОБА_5. а решта мала затримати злочинців з машиною
потерпілого. Біля 20 год.
вони побачили автомобіль потерпілого,
який зупинився біля пошти та з його салону вийшли два пасажири -
підсудні, яких вони і затри мали біля
авто. Так ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були затримані та доставлені разом з ТЗ
потерпілого до УБОЗ.

а.с. 215-217, 218-220, 221-223.230-232

проголошеними
та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_20, аналогічними за змістом даними працівниками міліції
про обставини затримання
підсудних.

а.с. 71-72

проголошеними
та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7, який повідомив, що 20 травня 2007 року о 17 год. до нього
додому прийшов знайомий його дядька ОСОБА_5 - потерпілий і запитав, чи він вдома. Він повідомив потерпілого, що ОСОБА_5 немає. Біля 18 год. потерпілий
вдруге прийшов до них додому і при ньому з мобільного телефону подзвонив ОСОБА_5
Потерпілий повідомив, що знаходиться в
нього вдома і приніс з собою 300 доларів США.
Після цього потерпілий передав йому трубку. ОСОБА_5 перепитав у
потерпілого, чи має при собі гроші, що останній підтвердив. Тоді підсудний
сказав, щоб він взяв від потерпілого
гроші. Потерпілий передав йому 300 доларів США. Саме в цей час в квартирі він і був затриманий
працівниками міліції, які доставили його
в УБОЗ.

а.с. 73-74

проголошеними
та перевіреними в судовому засіданні
показаннями свідка ОСОБА_8,
аналогічними за змістом
з приводу цих
обставин показанням підсудного ОСОБА_5 щодо її відмовлянь
у поїздці ОСОБА_5 з потерпілим у село,
т.я. був у нетверезому стані.

а.с. 76-78

проголошеними
та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_21 про обставини
розпиття з підсудними 19.05.07. спиртних напоїв.

а.с. 95-96

проголошеними
та перевіреними в судовому
засіданні показаннями свідка ОСОБА_22, яка повідомила, що дійсно їй належить гараж 11-в на АДРЕСА_3.
Ключі від гаражу постійно знаходяться у її сестри.

а.с. 178-180

даними
протоколів ставок віч-на-віч між потерпілим та підсудним ОСОБА_5, де потерпілий підтвердив свої показання;
потерпілим та підсудним ОСОБА_3, де
потерпілий підтвердив свої показання.

а.с. 79-83, 84-87

даними
протоколу огляду місця події -
майданчику для стоянки автотранспорту біля будинку № 9 по вул.
Тернопілській в м. Львові та автомобіля потерпілого, який на ньому знаходився.

а.с. 140-143

даними
протоколу огляду ТЗ потерпілого

а.с. 150-151

даними протоколу
огляду комплекту ключів від ТЗ потерпілого та пульта

а.с. 152

6

даними протоколу
огляду місця події - гаражного боксу № 11-В по АДРЕСА_3, де переховували автомобіль потерпілого

а.с. 194

даними
протоколу огляду грошових купюр на суму 300 доларів США

а.с. 169-174

даними протоколу
огляду мобільного телефону
„Нокіа", на диктофон
якого потерпілий записав розмову з підсудним ОСОБА_5

а.с. 295

з
висновків експертизи матеріалів та засобів відеозвукозапису та
компютерно-технічної експертизи вбачається,
що на досліджуваних фонограмах зафіксована усна мова потерпілого та
ОСОБА_5 та третьої особи.

а.с. 263-272

з
висновку судово-медичної експертизи вбачається,
що потерпілий внаслідок дій підсудного
ОСОБА_3 та невстановлених осіб
по незаконному заволодінню його транспортним засобом отримав садна на 3-ому пальці правої
руки, що відноситься до легкого
тілесного ушкодження.

а.с. 92

з
висновків амбулаторної судово-психіатричної експертизи вбачається, що підсудні психічним захворюванням не
страждають, можуть усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих їм дій також
психічним захворюванням не страждали і не виявляли будь-яких тимчасових
хворобливих розладів психічної діяльності,
могли усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування
примусових заходів медичного характеру не потребують.

а.с. 239-240, 246-247

речовими
доказами по справі, оглянутими та
повернутими потерпілому під розписку

а.с. 153, 175, 176.295, 296. 301, 302

Аналізуючи
твердження підсудного ОСОБА_5 щодо вчинення вимагання грошей з погрозою знищення
майна потерпілого одноосібно, суд
приходить до висновку, що такі є
неправдивими і не відповідають зібраним об'єктивним доказам по справі, спрямовані на уникнення відповідальності за
вчинене; спростовуються встановленими фактичними обставинами і доказами по
справі, а саме:

· послідовними
та вичерпними показаннями потерпілого та свідків, які ствердили, що після заволодіння транспортним засобом
потерпілого, підсудний ОСОБА_5 одразу
домовився з потерпілим про зустріч, під
час якої повідомив, що ОСОБА_3 вимагав
за повернення його автомобіля 1000 доларів США, а після
переконання ним - 300 доларів США, під час чого погрожував знищенням авто, і дані погрози потерпілий сприйняв як
реальні;

· власними
показаннями підсудного, який
ствердив, що першим виставив вимогу
сплати потерпілим грошей за повернення йому авто ОСОБА_3; а він особисто вів
переговори з потерпілим щодо повернення йому автомобіля лише при умові сплати
300 доларів США в присутності
ОСОБА_3 (у нього вдома);

· даними
протоколу огляду мобільного телефону „Нокіа". на диктофон якого потерпілий
записав розмову з підсудним ОСОБА_5 та висновків експертиз матеріалів та
засобів відеозвукозапису та компютерно-технічної експертизи, згідно яких на досліджуваних фонограмах
зафіксована усна мова потерпілого та ОСОБА_5 та невстановленої особи;

· діями
ОСОБА_5 про небажання особисто отримати гроші від потерпілого, які вимагав за повернення транспортного
засобу останнього, та скерування
потерпілого до свого неповнолітнього племінника ОСОБА_7; а також спільним діями
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 по доставці автомобіля потерпілого в обумовлене місце, під час чого і були затримані працівниками
міліції.

Відтак, суд не надає віри показанням
підсудного ОСОБА_5 в заперечення своєї вини.

7

Аналізуючи показання підсудного ОСОБА_3 щодо заперечення заволодіння
транспортним засобом потерпілого за попередньою змовою групою осіб з
застосуванням насильства та щодо невизнання своєї вини у вчиненні вимагання у
потерпілого грошей з застосуванням погроз знищення його майна, суд приходить до висновку, що такі є неправдивими і не відповідають
зібраним об'єктивним доказам по справі, спрямовані на уникнення
відповідальності за вчинене; спростовуються встановленими фактичними
обставинами і доказами по справі, а
саме:

· послідовними
та вичерпними показаннями потерпілого,
який ствердив, що саме ОСОБА_3 з
двома невідомими, застосувавши фізичну
силу, заволодів його транспортним
засобом, після чого через деякий час
ОСОБА_5 домовився з потерпілим про зустріч,
під час якої повідомив, що
ОСОБА_3 вимагав за повернення його автомобіля 1000 доларів США,
а після переконання ним - 300 доларів США,
під час чого погрожував знищенням авто, і дані погрози потерпілий сприйняв як
реальні;

· даними
висновку судово-медичної експертизи про виявлені у потерпілого легкі тілесні
ушкодження;

· показаннями
підсудного ОСОБА_5, даними на досудовому
слідстві ( а.с. 164-167), про те, що ОСОБА_3 йому повідомив, що забрали у потерпілого ключі від машини і
щоб останній платив гроші за її повернення;

· власними
показаннями підсудних, які
ствердили, що ОСОБА_5 особисто в його
присутності вів переговори з потерпілим щодо повернення йому автомобіля лише
при умові сплати 300 доларів США;

- спільним діями
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 по доставці автомобіля потерпілого в обумовлене місце за
умови передачі їм 300 доларів США, під
час чого і були затримані працівниками міліції.

Відтак, суд не надає віри показанням підсудного
ОСОБА_3 в заперечення своєї вини.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2
ст.289 КК України, так як він
вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоровая
потерпілого, за попередньою змовою
групою осіб, повторно. З обвинувачення
підсудного слід виключити кваліфікуючу ознаку „завдання значної матеріальної
шкоди", оскільки вартість
транспортного засобу потерпілого становить 15150 грн., а розмір матеріальної
шкоди на час вчинення злочину визнається значним на суму від 20000 грн.

Крім того, його ж дії та дії ОСОБА_5
слід кваліфікувати за ст.189 ч.2 КК
України, т.я. вони вчинили вимогу
передачі чужого майна з погрозою його знищення за попередньою змовою групою
осіб, виключивши кваліфікуючу ознаку „завдання значної матеріальної шкоди
потерпілому"", оскільки розмір
матеріальної шкоди на час вчинення злочину визнається значним на суму від 20000
грн.. а вимога передачі грошей була на суму 1515 грн.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3 ,
суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, вчинення підсудним тяжких злочинів в стані
алкогольного сп'яніння, особу підсудного,
який має судимість, вчинив
злочини під час відбування покарання (іспитового строку) за попереднім вироком, позитивно характеризується, має хронічне захворювання - псоріаз, перебування на його утриманні неповнолітнього
сина, щире каяття та сприяння розкриттю
злочину, проте суд вважає необхідним
призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України підсудному
підлягає частковому приєднанню невідбута частина покарання за попереднім
вироком строком шість місяців позбавлення волі.

8

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5. суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, вчинення
підсудним тяжкого злочину в стані алкогольного сп'яніння, особу підсудного, який судимості згідно ст.89 КК України немає, позитивно характеризується, має хронічне захворювання - виразку
дванадцятипалої кишки, розкаюється у
вчиненому та сприяв його розкриттю, суд
вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу підсудного, який
навчається, його молодий вік, наявність тяжкого хронічного захворювання;
тяжкість злочину та активне сприяння його розкриттю, щире каяття,
суд приходить до висновку про можливість звільнення підсудного від відбування
покарання з випробуванням, так як його
виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та покладенням на нього наступних обов'язків:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання; з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи два рази в місяць.

З підсудних підлягають солідарному стягненню судові витрати за проведення
експертиз в користь:

·ЛНДІСЕ (а.с.
262) - в сумі 1888, 64 грн.;

·НДЕКЦ при ГУМВСУ
у Львівській області (а.с. 279) - 188, 30 грн.

Речові
докази (а.с. 153, 175, 296): автомобіль, комплект ключів, 300 доларів США та мобільний телефон,
повернуті потерпілому під розписку,
слід залишити по-приналежності.

Керуючись ст. ст.323,
324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3
визнати винним по ст. ст. 189 ч.2, 289 ч.2 КК України та призначити йому
покарання:

по ст. 189 ч.2 КК України - три роки позбавлення
волі;

по ст.289 ч.2 КК України - п'ять років
позбавлення волі без конфіскації всього особисто належного йому майна.

На
підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим, остаточно ОСОБА_3
визначити покарання п'ять років позбавлення волі.

На
підставі ст.71 КК України частково
приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно
ОСОБА_3 призначити покарання п'ять років шість місяців позбавлення волі.

Строк
відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 21 травня 2007 року.

ОСОБА_5
визнати винним по ст. 189 ч.2 КК України
та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На
підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні
обов'язки:

1.
не виїжджати за
межі України на постійне
проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи;

2.
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання;

3. з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи два рази в місяць.

9

Стягнути
з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 солідарно в користь
ЛНДІСЕ 1888, 64 грн. та в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській
області 188, 30 грн.

Речові
докази: автомобіль, комплект
ключів, пульт. 300 доларів США та мобільний
телефон, повернуті потерпілому під
розписку, залишити ОСОБА_6

Запобіжний
захід ОСОБА_3 залишити взяття під
варту, а ОСОБА_5 - підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений" до апеляційного суду Львівської області протягом 15
діб.