Справа № 1- 45 / 2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 14 „
квітня 2008 р. Ямпільський райсуд
Сумської області

в складі : головуючого
судді Філонової Ю.О.

при секретарі Пархатській О.М.

за участю прокурора Гришак О.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
в сел. Ямпіль справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

народився АДРЕСА_1

українець, гр..України, освіта середня - спеціальна ,

не
працює, не одружений , на утриманні нп дітей
не

має , раніше судимий :1) 12.03.04р Ямпільським рс

по
ст.185 ч.3 КК України до 2 р вробіт ;

2) 03.08.05р Ямпільським рс по ст.389 ч.2 КК
України

1р 6 міс обмеж.
волі , постановою Конотопського суду

від 25.10.06 р. невідбута частина покарання була

змінена на 10 міс.
10 днів виправних робіт.

Проживає АДРЕСА_1

по ч.2
ст. 389 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудному
ОСОБА_2. згідно постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області
від 25.10.2007 року невідбуту частину
покарання , призначеного вироком Ямпільського районного суду від 03.08.2005
року , у виді 10 місяців 10 днів обмеження волі було змінено на 10 місяців 10
днів виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави щомісячно.

27.11.2006 засуджений ОСОБА_2. в КВІ
Ямпільського району був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання
у виді виправних робіт , з постановою
про встановлення днів явки його на реєстрацію , та був попереджений про
кримінальну відповідальність у разі ухилення ним від відбування покарання у
виді виправних робіт.

З 06.07.2007 року засуджений
ОСОБА_2. покарання у виді виправних робіт відбував працюючи у ВАТ „СНЗ”. З
метою ухилення від призначеного покарання ОСОБА_2. діючи умисно , вчинив ряд
порушень умов та порядку відбування покарання, а саме : 11.10. 2007 року
ОСОБА_2. знаходився на робочому місці в нетверезому стані, що підтверджується
актом затримання особи у нетверезому стані та довідка про проведення медичного
освідування ОСОБА_2. і цей день йому був зарахований як прогул. Також в жовтні 2007 року ОСОБА_2. скоїв 4
прогули не виходячи на роботу без поважних причин 12, 15 та 29 жовтня. 01.11.2007
року ОСОБА_2. був звільнений з ВАТ „СНЗ” на підставі ст. 40 п.7 КЗпП України.

Крім цього, ОСОБА_2. будучи
засудженим та зобов'язаним з'являтися на реєстрацію до КВІ Ямпільського району
у встановлені для цього дні , встановлені обов”язки не виконав , та не з”явився
на реєстрацію 05.02.2007р., 02.04.2007р., 05.11.2007р., та 03.12.2007р. та
виправдовуючи документів не надав , що є згідно п.1 ч.6 ст.46 КВК України є
ухиленням засудженого від відбування покарання у виді виправних робіт.

Отже, під час відбування покарання у
виді виправних робіт ОСОБА_2. припустив ряд порушень порядку та умов відбування
покарання, які свідчать про його злісне ухилення від відбування виправних
робіт, тобто невиконання особою, засудженою до цього виду покарання обов'язку
працювати за своїм місцем роботи протягом строку, призначеного вироком суду та
небажання стати на шлях виправлення і станом на 25 січня 2008 року невідбутий термін покарання у виді виправних
робіт складає 04 місяці 24 дні .

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2.. вину свою в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України визнав повністю ,
та підтвердив , що він у 2004 році був засудженим Ямпільським судом
по покарання у виді виправних робіт і так як він ухилився від відбування
призначеного покарання , то в 2005 році був засуджений за ст.389 ч.2 КК України
до покарання у виді 1 рік 6 міс. обмеження волі. Відбуваючи це покарання , йому
була замінена невідбута міра покарання на 10 міс 10 днів виправних робіт. В КВІ Ямпільського району він був ознайомлений
з порядком та умовами відбування покарання у виді виправних робіт , з постановою про встановлення днів явки його
на реєстрацію , та був попереджений про кримінальну відповідальність у разі
ухилення ним від відбування покарання у виді виправних робіт. А з 06.07.2007р.
покарання у виді виправних робіт він відбував працюючи у ВАТ „СНЗ”. До жовтня в
нього не було порушень , однак потім він почав зловживати спритними напоями ,
тому в нього були випадки не виходу на роботу без поважних причин, потім його
звільнили з роботи , в зв'язку з його появою на робочому місці в стані
алкогольного сп'яніння. Також він декілька разів не з'явився на реєстрацію до
кримінально виконавчої інспекції, оскільки
напередодні вживав спиртне і погано почувався. В скоєному він щіро
кається.

Такі покази підсудного відповідають
фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Враховуючи вище зазначене, обмеживши
дослідження доказів у справі в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України,
суд приходить до висновку, що вина
підсудного ОСОБА_2. у скоєнні злочину
при обставинах, викладених в
обвинувальному висновку, доведена повністю.

Вказані дії ОСОБА_2. суд і
кваліфікує по ст.389 ч.2 КК України , тобто
умисне, без поважних причин ухилення від відбування виправних робіт
особою, засудженою до цього покарання .

При призначенні підсудному виду та
міри покарання , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , який є
злочином середньої тяжкості , особу
підсудного , який вину в скоєному визнав повністю та дав по справі правдиві
покази , за місцем відбування покарання характеризувався з негативної сторони
, раніше не одноразово судимий, має
слабке здоров'я , та обставини , які
пом'якшують і обтяжують покарання .

Обставинами , що пом'якшують покарання суд визнає повне визнання підсуднім
своєї вини в скоєному, його щіре каяття ,

Обставин , які обтяжують покарання судом не встановлено .

Також при призначенні покарання суд
враховує , що підсудний ОСОБА_2. раніше
судимий 03.08.2005 року Ямпільським
райсудом по ст.389 ч.2 КК України до 1року 6 міс. обмеження волі, повністю
зазначене покарання не відбув , та вчинив новий злочин , тому покарання в теперішній час необхідно
призначити із застосуванням ст. 71 КК України, та обрати покарання яке буде пов'язано з ізоляцією його від
суспільства , оскільки тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для
його виправлення та попередження
вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не
заявлений, судових витрат по справі та речових доказів не має.

Керуючись ст.
299 ,323 ,324 КПК України ,суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в
скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначити йому покарання
по цьому закону у вигляді арешту строком на три місяці .

Відповідно до ст.71 КК України до
призначеного покарання, за сукупністю вироків приєднати частково невідбуту
частину покарання за вироком
Ямпільського райсуду від 03.08.2005 року у виді одного місяця арешту і остаточну міру покарання
призначити у виді чотири місяці арешту .

Міру запобіжного заходу підсудному -
підписку на невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана
апеляція в Сумській апеляційний суд через Ямпільський райсуд протягом 15 діб з
дня його проголошення всіма учасниками процесу , а засудженому в той же строк з
дня отримання копії обвинувального
вироку.

Суддя

Ямпільського районного суду
Ю.О.Філонова