Справа №-613/540/15-к Провадження №-1-кп/613/104/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000759 від 22 грудня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грузьке, Борисівського району Бєлгородської області, РФ, росіянина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта базова загально-середня, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.06.2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт, 26.09.2014 року Кигичівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

за ч. 2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв злочин при наступних обставинах.

ОСОБА_5 , діючи повторно 20 грудня 2014 року близько 09-00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку металевої ванни, та чотирьох металевих билець з металевих ліжок, вартістю 250 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_6 . Після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 20 грудня 2014 року, він здійснив крадіжку металевої ванни та чотирьох металевих билець з металевих ліжок, при вищевказаних обставинах, що належать ОСОБА_6 , після чого з місця пригоди зник.

Потерпіла ОСОБА_6 надала заяву про слухання справи за її відсутності.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, вина ОСОБА_5 підтверджується:

- протоколом огляду місця пригоди та фототаблицею до нього, яким зафіксовані сліди скоєного злочину / а.п. 8-9/;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , фототаблицею до нього, в ході якого останній розповів та вказав на місцевості про обставини скоєння ним кримінального правопорушення /а.п. 70-73/.

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 14377 від 25.12.2014 року, відповідно до якого вартість викраденого майна становить - 250, 00 грн. / а.п. 14-16/;

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особи обвинуваченого, яка полягає в тому, що він раніше неодноразово судимий, інкримінований злочин вчинив в період іспитового строку, перебуває на обліку у лікаря психіатра, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 309 від 06.04.2015 року, ОСОБА_5 , на даний час ознак психозу та слабоумства не виражає, виявляє легку розумову відсталість. Може віддавати звіт в своїх діях та керувати ними. В період часу, до якого відноситься інкримінований йому злочин, ОСОБА_5 знаходився поза якого-небудь тимчасового розладу психічної діяльності, міг віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставина, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України для обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України для обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне обравши підсудному ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі застосувати ст. 71 КК України.

При цьому суд вважає, що виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів можливе в результаті призначення реальної міри покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 скоїв злочини будучи засудженим 26.09.2014 року Кигичівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Суд вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Кигичівського районного суду Харківської області від 26.09.2014 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
По справі проведено судово-товарознавчу експертизу, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 витрати за її проведення у сумі - 196 грн. 80 коп. в доход держави.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ч. 4 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Кигичівського районного суду Харківської області від 26 вересня 2014 року і остаточно ОСОБА_5 за сукупністю вироків призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання з 19 березня 2015 року, а міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 196 грн. 80 коп. (сто дев`яносто шість гривень 80 копійок).
Речові докази по справі металева ванна розмірами 150х70 см, чотири металеві бильця розмірами 1х1,4 см, металевий візок, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 вважати повернутими власниці.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя