Справа №1-188/07
ВИРОК
ІМ "ЯМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року Володимир-В
олинський міський суд Волинс
ької області в складі:
головуючої-судді Пікули Н.В
.
при секретарі Авраменко І.В
.
за участю прокурора Хомича
В.В.
адвоката ОСОБА_1 розгля
нувши у відкритому судовому
засіданні в залі в м. Володими
р-Волинську справу по обвину
ваченню:
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже
ння, уродженця м. Влощова, Свє
нтокжикського воєводства РП
, поляка, приватного підприє
мця, прож.АДРЕСА_1, не суди
мого,
у вчиненні злочину, передб
аченому ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 201 КК Укра
їни

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 діючи
за попередньою змовою з невс
тановленою особою, 07 липня 2007 р
оку вчинив замах на незаконн
е переміщення через митний к
ордон України з приховування
м від митного контролю спосо
бом, що утруднював виявлення
товару - рідкоземельного мет
алу селен-ізотоп 74 "IsotopeSe74 99.96 а.р. 25g" в
агою 25гр. загальною вартістю 4
166250грн., що становить великий р
озмір.
Злочин вчинив при слідуючи
х обставинах.
З метою отримання прибутку
при здійсненні підприємниць
кої діяльності в галузі обіг
у рідкоземельного металу сел
ени-ізотопу 74, реалізовуючи с
вої наміри по його придбанню
та подальшому збуті, поперед
ньо погодивши з невстановлен
ою особою на ім"я ОСОБА_3 ум
ови його придбання, 20.06.2007 року п
ідсудний легковим автомобіл
ем "Мерседес-Бенс" р.н.НОМЕР_1
прибув з РП в м. Рівне, де в пр
оміжок часу з 20.06.2007р. до 07.07.2007р. отр
имав в даної особи з метою под
альшого переміщення через ми
тний кордон України з прихов
уванням від митного контролю
подвійну скляну ампулу з нап
исом "IsotopeSe74 99.96 а.р. 25g." вважаючи що в
ній знаходиться саме рідкозе
мельний метал селен

2
Ізотоп 74 вагою 25гр. вартістю
33000 доларів США на загальну сум
у 4166250грн.
Невстановленою особою, дан
у скляну ампулу, замотану в п
аперові серветки і шматок тк
анини, зі згоди підсудного, б
уло приховано в конструктивн
ій порожнині під декоративно
ю дерев"яною обшивкою автомо
більної коробки передач легк
ового автомобіля "Мерседес-Б
енс" р.н. НОМЕР_1.
07 липня 2007 року підсудний, сл
ідуючи вказаним легковим авт
омобілем з України в РП через
відділ митного оформлення №
3 митного поста Устилуг-Ягоди
н митниці намагався переміст
ити через митний кордон Укра
їни з приховуванням від митн
ого контролю скляну ампулу з
рідкоземельним металом "сел
ен-ізотоп 74 99.96 а.р. 25g." вагою 25гр. за
гальною вартістю 4166250грн., одна
вона в нього була виявлена і в
илучена інспектором митниці
, а її фактичний зміст згідно
висновків судових фізико-хі
мічних експертиз, складав сп
олуку сірого порошку, в склад
і якого входив нікель і алюмі
ній.
Будучи допитаним з приводу
пред"явленого обвинувачення
підсудний визнав вину у вчин
еному злочині, показавши, що
з метою отримання прибутку,
мав намір перевезти рідкозем
ельний метал-селен за кордон
, для цього мав відповідні зу
стрічі на території України
і у м. Рівне його знайомий ОС
ОБА_3 заховав контейнер з се
леном під декоративну панель
автоматичної коробки переда
ч. Про наявність переміщуван
ого селену в митній декларац
ії і при усному опитуванні не
заявляв. У вчиненому розкаює
ться.
Вчинення підсуднім злочин
у, крім його показань, доведе
но зібраними по справі доказ
ами, достовірність яких підс
удним не оспорюється.
Поскільки в здійсненні нез
аконного переміщення через м
итний кордон України з прихо
вуванням товару від митного
контролю у великих розмірах
брали участь дві особи, які з
аздалегіль домовились про сп
ільне його вчинення, про що п
ідтверджено підсудним як на
досудовому слідстві, так і в
судовому засіданні, однак пр
едмет контрабанди було виявл
ено до переміщення через мит
ний кордон України, дії підсу
дного правильно кваліфікова
ні за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 201 КК України
.
Обираючи покарання підсуд
ному суд враховує ступінь тя
жкості вчиненого ним злочину
.
Як пом"якшуючі покарання об
ставини суд визнає щире каят
тя у вчиненому та активне спр
ияння розкриттю злочину.
Приймаючи до уваги наявніс
ть двох пом"якшуючих покаран
ня обставин, що істотно знижу
ють ступінь тяжкості вчинено
го, особу підсудного, а саме,
що він вперше притягується д
о кримінальної відповідальн
ості та є громадянином іншої
держави, те що злочин до кінц
я доведено не було, а також ту
обставину, що підсудний факт
ично намагався перемістити і
нший товар, ніж той, на який б
уло направлено його умисел, с
уд приходить до висновку, що
призначення йому більш м"яко
го

3
покарання, ніж передбаче
но законом, буде необхідним і
достатнім для його виправле
ння і попередження вчинення
нових злочинів.
З урахуванням викладеного
, суд застосовує ст. 69 КК Украї
ни стосовно основного і дода
ткового покарання.
Судові витрати в сумі 739, 50грн
. покладаються на засудженог
о.
Речові докази по справі: авт
омобіль, що визнаний речовим
доказом по справі, однак зас
удженому не належить, підляг
ає поверненню його власнику
ОСОБА_4, решта речових док
азів (а.с. 78-80, 81-83, 84 т.2) знищенню.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК Укр
аїни, суд, -

3АСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним
у вчиненні злочину, передбач
еному ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 201 КК Україн
и призначивши покарання із з
астосуванням ч. 1 і ч.2 ст. 69 КК Ук
раїни у виді штрафу у розмірі
10000 (десять тисяч) гривень.
Міру запобіжного заходу за
лишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 739грн. 50
коп. судових витрат.
Речові докази: автомобіль "М
ерседес-Бенс" р.н.НОМЕР_1 по
вернути ОСОБА_4, речові до
кази (а.с. 78-80, 81, 83, 84 т.2) знищити.
Вирок може бути оскаржений
в апеляційному порядку прот
ягом 15 діб з моменту його прог
олошення.