Справа № 1-254/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 06
листопада 2007 року

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі головуючого

судді Кратюка
С.
П.

за участю секретаря Лубаєвській
Л.В.

прокурора Недумової
С. С.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Нововолинського міського суду кримінальну справу по обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Буїнськ
Татарстан, росіянина, гр.України,
з середньою освітою,
розведеного, непрацюючого, несудимого,
жителя АДРЕСА_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 297 КК України;

ОСОБА_5, 16
листопада 1980 року народження,
уродженця м. Нововолинська,
українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, раніше
несудимого, жителя АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 297 КК України, суд,

встановив:

Підсудний ОСОБА_3 на початку червня 2007 року перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння вчинив наругу над могилою і викрадення двох
металевих ваз, що знаходилися на місці
поховання ОСОБА_4 на кладовищі в районі дачного масиву «Мічурінець» м.
Нововолинська, завдавши потерпілому
ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 300 грн.

Крім цього, 26
липня 2007 року біля 12 год. підсудні ОСОБА_3 і ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за
попередньою змовою між собою вчинили наругу над могилою і викрадення 14 секцій
огорожі, що знаходилися в місці
поховання ОСОБА_6 на кладовищі в районі дачного масиву «Мічурінець» м.
Нововолинська, завдавши потерпілій
ОСОБА_2матеріальної шкоди в розмірі 500 грн.

Допитаний в судовому засіданні з приводу інкримінованого
йому обвинувачення підсудний ОСОБА_3 вину
визнав повністю. Показав, що на
початку червня 2007 року будучи в стані
алкогольного сп'яніння з
місця

поховання сина потерпілого ОСОБА_1 вчинив крадіжку з могили двох ваз з
нержавіючої сталі, які продав біля
пункту прийому металобрухту незнайомому чоловікові. Визнав, що 26 липня 2007 року разом з підсудним
ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного сп'яніння
викрали з місця поховання сина потерпілої ОСОБА_2 на кладовищі в районі дачного
масиву «Мічурінець» 14 секцій огорожі. Розумів,
що вчиняє наругу над могилами і викрадає з них майно. Цивільний позов
потерпілої ОСОБА_2 визнає повністю в розмірі 500 грн. У вчиненому щиро
кається, просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні з приводу інкримінованого
йому обвинувачення підсудний ОСОБА_5
вину визнав повністю. Показав, що
26 липня 2007 року біля 12 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
разом з підсудним ОСОБА_3 викрали металеву огорожу з могили сина потерпілої
ОСОБА_2 на кладовищі в районі дачного масиву «Мічурінець» м. Нововолинська. У
вчиненому щиро кається. Розумів, що
вчиняє крадіжку з місця поховання. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 визнає
повністю в розмірі 500 грн.

Зазначені обставини підтвердили в судовому засіданні
потерпілі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Крім цього,
потерпіла ОСОБА_2 просила стягнути солідарно з підсудних ОСОБА_3 іОСОБА_5 500 грн.
завданої злочином майнової шкоди.

У зв'язку з тим,
що фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не
оспорюються, суд за їх клопотанням
визнав недоцільним дослідження доказів,
що стосуються обставин вчинення злочинів підсудними ОСОБА_3 і ОСОБА_5

Дії підсудних ОСОБА_3 іОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.
297 КК України, як вчинення ними
викрадення предметів, що знаходяться в
місці поховання.

Враховуючи, що
підсудні ОСОБА_3
і ОСОБА_5 визнали
цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 повністю в розмірі 500 грн., суд стягує цю суму з них солідарно в користь
потерпілої.

Речові докази: дві металеві вази (а.с. 10,
11) органами досудового слідства повернуто власникові - потерпілому
ОСОБА_1 під розписку (а.с. 19).

Судові витрати понесені органами досудового слідства в
сумі 188, 31 грн. (а.с. 16) суд стягує з
підсудного ОСОБА_3
в доход держави.

До обставин, які
пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочинів і з'явлення із зізнанням (а.с. 35,
52).

До обставин, які обтяжують
покарання підсудного ОСОБА_3 суд враховує вчинення ним злочину повторно, за попередньою змовою групою осіб у стані
алкогольного сп'яніння.

До обставин, які
пом'якшують покарання підсудногоОСОБА_5
суд враховує його з'явлення із зізнанням (а.с. 36), щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які
обтяжують покарання підсудногоОСОБА_5
суд враховує вчинення ним злочину за попередньою змовою групою осіб у
стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним
злочинів, тяжкість наслідків, що настали і дані про його особу, що він раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався,
негативно характеризується, його
вік, сімейний стан і стан здоров'я і
вважає, що необхідним й достатнім для
його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у
виді арешту.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, тяжкість наслідків що настали і
дані про його особу, що він раніше до
кримінальної відповідальності не притягувався,
негативно характеризується, його
вік і стан здоров'я, що зловживає
спиртними напоями і вважає, що
необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових
злочинів буде покарання у виді арешту.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 297 КК України, призначивши покарання у виді арешту строком 6
(шість) місяців.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 297 КК України, призначивши покарання у виді арешту строком 4
(чотири) місяці.

Початок строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_3 і ОСОБА_5
обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_3 і ОСОБА_5 до
набрання вироком законної сили, залишити
попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в дохід держави 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 31коп. судових витрат.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 в користь потерпілої
ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду в сумі 500 (п'ятсот) грн.

Речові докази: дві вази із нержавіючої сталі залишити у
власності потерпілого ОСОБА_1.

На вирок може бути подано апеляції до апеляційного суду
Волинської області через суд м. Нововолинська протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з
моменту його проголошення.