overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/583/15-к
Номер рядка звіту 28
У Х В А Л А
27.02.2015 м.Виноградів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

26.02.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 05.02.2013 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 05.02.2013 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

25 лютого 2015 року даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/1907/15-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 05.02.2013 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 16 год. 00 хв., 05 березня 2015 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду ОСОБА_1
Справа №451/225/15-к
Провадження № 1-кп/451/41/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000067 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2015 року до судді Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24.02.2015 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 595/178/15-к
Провадження 1-в/595/4/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучацького РП Теребовлянського МВКВІ в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі клопотання Бучацького районного підрозділу Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Тернопільській області на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, непрацюючого, про звільнення від покарання ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 був засуджений 17 січня 2013 року Бучацьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України суд звільнив його від з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки, з покладенням обов`язків на підставі п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Враховуючи, що іспитовий строк засудженого ОСОБА_5 за вироком суду закінчився, КВІ просить звільнити його від основного покарання за указаним вироком. Вказує, що порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання, засуджений не допускав.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні, просив звільнити його від покарання.

Заслухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового терміну.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного основного покарання по закінченню іспитового терміну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1917/1205/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від відбуття покарання
"26" лютого 2015 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ подання старшого інспектора Шумської кримінально-виконавчої інспекції майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням строку відбуття покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр.України, з освітою середньою спеціальною, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2013 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, із застосуванням п.2,3 ст.76 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Шумської кримінально-виконавчої інспекції майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням строку відбуття покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , який був засуджений вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2013 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, із застосуванням п.2,3 ст.76 КК України.

З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується добре, що підтверджується довідками міської ради та ДІМ Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, а тому суд рахує за доцільне звільнити його від призначеного вироком покарання у виді позбавлення волі строком 2 років.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, та п.9 ст. 537 КПК України,

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2013 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, із застосуванням п.2,3 ст.76 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб, з дня проголошення , а особам, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/448/15-к
1-кп/138/46/15

УХВАЛА
Іменем України
27 лютого 2015 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої, судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
По даному кримінальному провадженню заходом кримінального провадження під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 є домашній арешт, строк дії якого закінчується 01.03.2015, згідно ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29.12.2014.
Ухвалою суду від 24.02.2015 призначено підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 27.02.2015.
В підготовче судове засідання з`явилися: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 . Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений завачасно належним чином.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню з викликом обвинуваченого, потерпілого та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши зміст обвинувального акту з додатаними матеріалами, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні на погоджену дату з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та вказаних вище свідків.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Об`єктивних підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 сторони кримінального провадження не заявляли. Отже в силу ч.3 ст.315 КПК України обраний на досудовому слідстві запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту вважається продовженим.
Керуючись ст.ст.176, 177, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Дію запобіжного заходу домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.307 КК України, обраного на стадії досудового розслідування вважати продовженим, строком на 60 діб, тобто до 29.04.2015.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвину-ваченого, захисника, потерпілого, свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-в/127/129/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про повернення вилучених під час обшуку речей,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 про повернення вилучених у нього під час обшуку речей. Заява мотивована тим, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальній справі в нього було проведено обшук, в ході якого вилучено два системні блоки до комп`ютера, дві картки пам`яті micro SD, системний блок до комп`ютера з написом «сервісний центр Доктор ПК», ноутбук «Aser», годинник «Секунда» в корпусі з металу жовтого кольору з браслетом з металу білого кольору, телефон «Samsung», гроші в сумі 13,25 грн.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити, надавши суду квитанцію про сплату судових витрат в сумі 2329,72 грн.

Прокурор щодо заяви ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши надані суду документи, суд приходить до наступного висновку.

19.12.2014 р. Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено вирок, згідно з яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 та ч. 4 ст. 190 КК України з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. З вироку суду також вбачається, що зі ОСОБА_4 стягнуто на користь держави 2328,72 грн. судових витрат.

Крім того, з наданої ОСОБА_4 копії протоколу обшуку від 27.08.2009 р. вбачається, що в нього в рамках розслідування вищевказаної кримінальної справи було вилучено вищеперераховані речі.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне речі, вилучені у ОСОБА_4 під час проведення обшуку, повернути останньому.

Керуючись ст. 371, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Речі, а саме: два системні блоки до комп`ютера, дві картки пам`яті micro SD, системний блок до комп`ютера з написом «сервісний центр Доктор ПК», ноутбук «Aser», годинник «Секунда» в корпусі з металу жовтого кольору з браслетом з металу білого кольору, телефон «Samsung», гроші в сумі 13,25 грн., вилучені у ОСОБА_4 27.08.2009 р. під час проведення обшуку, які знаходяться в камері зберігання речових доказів УМВС України у Вінницькій області повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дата документу 27.02.2015
Справа № 479/263/15-к
№ 1-кп/479/25/15
У Х В А Л А
27 лютого 2015 року смт Криве Озеро
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Голова Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Справа №490/6949/14-к 27.02.2015 27.02.2015 27.02.2015
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

27 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2014 року по кримінальному провадженню № 0002521 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України,

встановила:
23 лютого 2015 року апеляційним судом Миколаївської області по даній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2014 року по кримінальному провадженню № 0002521 на 16 березня на 1100 годину.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/398/15-к
Номер провадження: 1-в/511/23/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області подання інспектора Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Надія Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .Чобручі Роздільнянського району Одеської області

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області 08.02.2012 року по ст.122 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробувальним терміном три роки.

11.02.2015 року орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 знаходився на обліку у Роздільнянському РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 03.03.2012г. за місцем його проживання. За період відбування покарання нових злочинів не здійснював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно.

Інспектор Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надавши до суду зави про розгляд справи у їх відсутність.

Давши оцінку обґрунтованості наданого подання, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, суд прийшов до висновку, що подання інспектора Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.02.2012 року Роздільнянським районним судом Одеської області по ст.122 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з випробувальним терміном три роки - від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1436/15-к
Провадження № 1-в/592/101/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ханти-Мансійськ, РФ, освіта вища, розлучений, працюючого ТОВ «Сумикульторг» на посаді енергетика, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.02.2014 року за ст.389 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Клопотання мотивується тим, що під час іспитового строку засуджений характеризується добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За період перебування на обліку в КВІ Ковпаківського району м. Суми, згідно даних управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України в Сумській області, нового кримінального правопорушення не вчинив.

Представник Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції до суду не з`явився, надав заяву згідно якої клопотання підтримав та просить розглядати без їх участі.

Засуджений до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Прокурор в суде засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання про звільнення засудженого від покарання підтримує.

Заслухавши дослідивши докази по справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Так, судом встановлено, що призначений вироком суду іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.5 КПК України,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.02.2014 року за ст.389 ч.2 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1