УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11901/13-к

19.09.2013 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., за участю прокурора Бобрусь О.О.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 від 15.08.2013 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄДР за № 00000270 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 знаходилися матеріали кримінального провадження за фактом підробки заповіту від імені ОСОБА_1 на будинок за адресою: м.Херсон, с. Степанівка, вул.. Горіхова буд. 85.

Постановою слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 від 15.08.2013 року кримінальне провадження за вказаним фактом за ознаками кримінальних правопорушень. передбачених ч.1 ст. 358 КК України було закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 подав на вказану постанову про закриття кримінального провадження скаргу, вказуючи, що вона була винесена поверхово, без дослідження всіх обставин по справі, зясування всіх очевидців та свідків по справі, призначення по справі почеркознавчої експертизи, та просив її скасувати.

Заслухавши заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, та кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобовязаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із матеріалів, на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінальної справи, слідчий посилається на покази свідків, які вказували, що знали про те, що ОСОБА_3 написала заповіт на свого сина ОСОБА_1 та доньці ОСОБА_4 в рівних частинах, та на рішення суду за цивільною справою ОСОБА_5 , яким було відмовлено в задоволенні позову про визнання заповіту недійсним.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 07.03.2013 року про необхідність допиту свідка, в тому числі ОСОБА_6, ОСОБА_7 Допит вказаних осіб не був здійснений у звязку з відсутністю за місцем проживання, чи у звязку з тим, що відоме місце проживання. Разом з тим, органами досудового слідства не здійснені певні дії по розшуку вказаних осіб, запити до адресно-довідкового бюро ВІРФО, не відібрані пояснення родичів чи сусідів з питань про можливе місце проживання вказаних осіб.

Також, суд вважає, що оскільки провадження по справі відкрите за ст.. 358 ч.1 КК України, тобто підробка документів, по справі необхідно призначити почеркознавчу експертизу, яке є основним доказом по справі. Тим більш, що заявник ОСОБА_3 подавав відповідне клопотання по справі, яке не вирішено під час проведення досудового розслідування.

За таких обставин, винесена постанова про закриття кримінального провадження по справі не може вважатись законною, у звязку з чим вона підлягає скасуванню з необхідністю здійснення слідчий дій в повному обсязі, вказівок, зазначених вище.

Керуючись ст.ст. 284,303,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 від 15.08.2013 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄДР за № 00000270 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 КК України скасувати.

В ході досудового розслідування справ з належною повнотою і всебічно перевірити зазначені в описовій та мотивувальній частині ухвали обставин справи, прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рябцева М.С.