Справа № 536/1282/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 червня 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження №536/1282/15-к про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Кременчук, українця, громадянина України, освіта середня,

навчається Кременчуцьке ПТУ-26, не одружений, не судимий, зареєстрований та

проживає АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м. Кременчук, українця, громадянина України, освіта середня,

не працює, не одружений, зареєстрований та проживає

АДРЕСА_2 , судимий 14.05.2015 року

Комсомольським міськсудом за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 р п/в

з іспитовим строком 1 рік,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисно завдали легкі тілесні ушкодження.

Так, 12 квітня 2015 року приблизно о 01-00 години ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходились біля магазину «Околиця» в с. Рокитне по вул. О.Гольця, 1/1 Кременчуцького району, поруч з ними перебували ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . На ґрунті непорозумінь, яки виникли раніше, між ними виникла сварка, під час якої у ОСОБА_6 , виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 умисно наніс ОСОБА_8 удари кулаком правої руки по обличчю в область лівого оку та один удар кулаком лівої руки по обличчю в область носа, від чого ОСОБА_8 присів на землю на коліна. ОСОБА_4 спробував припинити злочинні дії ОСОБА_6 , у відповідь останній наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки по обличчю з лівої сторони.

В цей час у ОСОБА_7 також виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 умисно наніс ОСОБА_8 удари руками зжатими в кулак по обличчю в області рота та два удари руками і ногами по голові та тулубу, від чого він втратив свідомість.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців і саден, голови та шиї, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, потерпілому ОСОБА_4 злочинними діями ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця, крововиливу в білкову оболонку лівого ока, саден голови, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину визнали повністю і дали свідчення відповідно до викладеного формулювання обвинувачення, в скоєному розкається, попрохали вибачення у потерпілих.

Обставини справи ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій не має, тому суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів.

Аналізуючи обставини справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку про винність обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в умисному завданні легких тілесних ушкоджень. Їх дії підлягають кваліфікації за ст. 125 ч. 1 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу винних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які по місцю проживання характеризується позитивно, ОСОБА_6 навчається, ОСОБА_7 не працює, щиро каються у скоєному та активно сприяли розкриттю злочину, що є пом`якшуючому покарання обставинами.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність судом визнано вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням наведеного та всіх обставин справи, приймаючі до уваги думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні, відсутність самостійного заробітку, суд вважає, що обвинувачені підлягають покаранню у вигляді громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин до постановлення попереднього вироку Комсомольським міськсудом від 14.05.2015 року за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 р п/в з іспитовим строком 1 рік, за новий злочин засуджується до реальної міри покарання, тому за таких умов кожний вирок повинен виконуватись самостійно.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, й призначити йому покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

ОСОБА_7 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, й призначити йому покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 30 днів.

Суддя ОСОБА_1