ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому угоду про примирення в кримінальному провадженні 1-кп/686/692/15 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тинна Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 28.06.2015 року біля 14 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на літньому майданчику кафе «Кулінарія», що по вул. Львівське шосе,10/1 в м. Хмельницькому, скориставшись тим, що ОСОБА_4 заснув, зі столу, за яким вони разом сиділи, таємно викрав належний останньому мобільний телефон «Huawei Ascend Y511 U30» вартістю 1282 грн., в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн. із залишком коштів на рахунку в сумі 30 грн., а всього майна Бутельського загальною вартістю 1337 грн. 50 коп.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна.
28.07.2015 року потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст. 469 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої обвинувачений та потерпілий примирились.
Істотними для даного провадження обставинами сторони визначили :
1) як обставини, що пом`якшують покарання :
- розмір заподіяної потерпілому матеріальної шкоди у 1337 грн. 50 коп., яка обвинуваченим відшкодована повністю,
- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;
2) як обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 , а саме за ч. 1 ст. 185 КК України штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 850 грн. і надали згоду на його призначення.
З`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє :
1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом;
з`ясувавши у представника потерпілого, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, - суд, приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню, адже її умови :
- не суперечать вимогам закону (дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, даний злочин є злочином середньої тяжкості і у відповідності з ч.3 ст.469 КК України угода про примирення може бути укладена, обвинувачений вину визнав повністю, до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся в скоєному, повністю відшкодував потерпілому заподіяні збитки, що йому пом`якшує покарання),
- відповідають інтересам суспільства,
- не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб,
- взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо,
- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Керуючись ст.ст .468 475, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Укладену 28.07.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.
Речовий доказ мобільний телефон «Huawei Ascend Y511 U30» залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 294 грн. 62 коп. процесуальних витрат.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6,7 статті 474 КПК України ;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Суддя