Справа № 11 а-485/2007р Головуючий
у 1 інстанції: Мікула О.І.
ч.2 КК Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого:
Брух Б.І.

Суддів: Момота
В.І., Марітчака Т.М.

з участю
прокурора Дудинської Т.М.

розглянули у
відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляційною
скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Франківського районного суду м. Львова від
1 березня 2007 року

Цим вироком:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,

освіта середня,
раніше судимого:

1). 21.06.1979
року Залізничним районним
судом м.

Львова за ст.142
ч.2 КК України на 5 років позбавлення

волі;

2). 18.08.1983
р. Галицьким районним судом м. Львова за

ст.140 ч.2
КК України на 3 роки
позбавлення волі з

конфіскацією
майна;

3). 08.06.1988
р. Залізничним районним судом м. Львова

за ст. 215 ч.1
КК України на 1 рік позбавлення волі;

4). 20.12.1990р.
Франківським районним судом м. Львова

за ст.ст.
101 ч.3, 229 ч.1,
42 КК України на
9 років

Позбавлення
волі;

6). 25.02.1992р.
Франківським районним судом м. Львова

за ст. ст. 206
ч.2, 43 КК України на 9 років позбавлення

волі;

6). 10.04.2003р.
Залізничним районним судом м. Львова за

ст. 296 ч.3 КК
України на 2 роки позбавлення волі,

засудженого за ст. 309 ч.2 КК
України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання
рахується з 11.12.2006 року.

Речові докази
вирішено знищити, особисті речі повернуте» власнику.

Стягнуто з
ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС у
Львівській області 265 грн. 86 коп. за проведення експертизи.

За
вироком ОСОБА_1 визнано винним в тому, що 10.12.2006р. о 13 год. 00 хв. на вул.
А. Горської в м. Львові поблизу Привокзального ринку на землі, біля смітників,
повторно незаконно придбав ( знайшов) поліетиленовий пакет з речовиною
рослинного походження коричневого кольору, який незаконно зберігав для власних
потреб, без мети збуту, в цей же день в АДРЕСА_1 виготовив наркотичну рідину
шляхом кип'ятіння перемеленої макової соломи з додаванням розчинника, яку
помістив у одноразовий медичний шприц об'ємом 2 мл. 11.12.2006р. ОСОБА_1
перебуваючи в даній квартирі та зберігаючи у лівій верхній внутрішній кишені
куртки одноразовий медичний шприц об'ємом 2 мл. Наповнений на 1,47 мл. Рідиною
коричневого кольору - опієм ( опієм ацетильованим) вага в судиму стані - 0,12
грам був затриманий працівниками міліції, наркотичний засіб було виявлено та
вилучено.

У
апеляції засуджений ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судових витрат
265 грн. 86 коп. за проведення експертизи та перекваліфікувати його дії з ч. 2
на ч. 1 ст. 309 КК України.

Заслухавши
доповідача, вислухавши пояснення ОСОБА_1 про задоволення його вимог, висновок
прокурора про необґрунтованість апеляції засудженого, вивчивши матеріали справи
та проаналізувавши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція до
задоволення не підлягає.

Висновок
суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку злочинних
дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі
та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Як видно
з вироку, висновки про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені злочину суд зробив на
підставі показань самого засудженого. При цьому він зазначив, що ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю і підтвердив факт придбання і виготовлення для себе
наркотику.

Тому,
відповідно до вимог ст. 299 ч.3 КПК України докази, які ніким не оспорювались у
судовому засіданні не досліджувалися.

Сам
засуджений ОСОБА_1 в апеляції обставини скоєння злочину визнає, але
посилається, що в його діях не має повторності, тому слід перекваліфікувати з
ч.2 на ч. 1 ст. 309 КК України.

Проте,
доводи засудженого про відсутність в його діях кваліфікуючої ознаки повторність
є необґрунтованими, так як згідно ст.ст. 32,35, 89 КК України судимості за
попередньо скоєні злочини засудженим не погашені.

Тому суд
першої інстанції дії ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України кваліфікував правильно,
як кваліфікуюча ознака - повторність.

Посилання
засудженого у апеляції про безпідставність стягнення з нього судових витрат 265
грн. 86 коп. є необґрунтованими так як суд стягнув їх на підставі ст.ст. 93,331
КПК України.

Міру покарання
засуджений не оспорює.

При
перевірці справи колегія суддів не виявила допущених істотних порушень
кримінально - процесуального закону чи неправильного застосування кримінального
закону.

На
підставі зазначеного вирок ґрунтується згідно діючого закону, тому в апеляції
слід відмовити.

Керуючись ст.ст.
362,365,366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Вирок
Франківського районного суду м. Львова від 1 березня 2007 року відносно ОСОБА_1
залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.