Справа № 689/642/15-к
ВИРОК
Іменем України
25.03.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали справи у кримінальному провадженні №0000025 від 17.01.2015 р.

за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маниківці Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд

в с т а н о в и в :
13.01.2015 р. близько 14:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вирішив вчинити крадіжку майна з будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 . З цією метою, того ж дня близько 17:00 ОСОБА_4 зайшов на господарство ОСОБА_5 , ліктем розбив віконне скло і через вікно проник в середину будинку, звідки таємно викрав дорожній чоловічий велосипед «Україна» вартістю 232,75 грн., алюмінієві каструлі без кришок ємністю 6 л. вартістю 60 грн., 5 л. вартістю 50 грн., 2,8 л. вартістю 18 грн., дюралюмінієвий казанок без кришки ємністю 4,5 л. вартістю 48 грн. та дві сковороди вартістю 35 грн. за одну штуку. Усього обвинувачений викрав майна на загальну суму 478,75 грн.. Викрадене майно він завантажив на викрадений велосипед і відвіз до пункту прийому металобрухту. Посуд ОСОБА_4 здав на металобрухт, отримавши за нього 45 грн., а велосипед забрав собі і сховав на сусідньому господарстві.

Такими діями обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Обвинувачений в судовому засіданні вину визнав та показав, що зі слів сусіда йому було відомо, що в будинку ОСОБА_5 в с. Михайлівка ніхто не живе. 13.01.2015 р., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння він, розбивши вікно в будинку ОСОБА_5 в с. Михайлівка, проник всередину будинку, звідки викрав велосипед «Україна» та металевий посуд. Металевий посуд він здав на металобрухт, виручивши за нього 45 грн., які використав на придбання алкогольних напоїв, а велосипед забрав собі, сховавши на сусідньому господарстві. Чому він не взяв інші та більш цінні металеві предмети, які знаходились у будинку ОСОБА_5 , пояснити не зміг, посилаючись на алкогольне сп`яніння. Розкаявся у скоєному, обіцяв відшкодувати потерпілому завдані збитки.

Потерпілий ствердив, що 13.01.2015 р. йому подзвонив сусід, який сказав, що в будинку в АДРЕСА_2 хтось розбив вікно. Приїхавши того ж вечора він виявив крадіжку майна у цьому будинку.

Сторони ці обставини визнали, не оспорювали, сумнівів у добровільності їх позиції не вбачається. Наслідки вчинюваної процесуальної дії позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку обвинуваченому роз`яснені. Враховуючи наведене, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Пом`якшуючими обставинами згідно із ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючою обставиною є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до тяжких злочинів, особу винного, який не судимий в силу ст. 89 КК України, не працює, не одружений, утриманців не має і при цьому позитивно характеризується по місцю проживання (а.к.п. 57).

Враховуючи наведене, виходячи з санкції, передбаченої у ч. 3 ст. 185 КК України, суд визнає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи особу винного, спосіб і характер вчинення злочину, а також заподіяні ним наслідки для потерпілого, намір обвинуваченого відшкодувати потерпілому завдану шкоду, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування призначеного покарання із застосуванням до нього ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.11.2000 р. Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області) в дохід держави 235,87 грн. судових витрат.

Цивільний позов по справі не заявлений. Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Речові докази по справі: дорожній чоловічий велосипед «Україна», алюмінієві каструлі без кришок ємністю 6 л., 5 л., 2,8 л., дюралюмінієвий казанок без кришки ємністю 4,5 л. та дві сковороди, передані на зберігання ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Ярмолинецького районного суду підпис
Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду ОСОБА_1