Справа № 686/1437/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню №686/1437/15-к, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
· вироком Хмельницького міського суду від 17.05.1994 р. за ст. 229-6 ч.1 КК України (в ред. 1960 р.) на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 того ж Кодексу вирок відстрочено на 1 рік 6 місяців;
· вироком Хмельницького міського суду від 21.08.1995 р. за ст. 229-6 ч. 1 КК України (в ред. 1960 р.) на 1 рік виправних робіт;
· вироком Хмельницького міського суду від 25.04.1997 р. за ст.ст. 229-6 ч.2, 43 ч.1 КК України (в ред. 1960 р.) на 2 роки 3 місяці позбавлення волі;
· вироком Хмельницького міського суду від 21.11.1997 р. за ст.ст. 229-6 ч.2, 42 ч.3 КК України (в ред. 1960 р.) на 2 роки 4 місяці позбавлення волі;
· вироком Хмельницького міського суду від 02.12.1999 р. за ст. 229-6 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.) на 2 роки позбавлення волі;
· вироком Хмельницького міськрайонного суду від 21.06.2004 р. за ст. 309 ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
· вироком Хмельницького міськрайонного суду від 15.02.2008 р. за ст.ст. 307 ч.2, 69 ч.1, 311 ч.2, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;
· вироком апеляційного суду Хмельницької області від 14.12.2010 р. за ст. 309 ч.2, 71 ч.1 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.318 КК України,-
ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.
Так, 05.09.2014 р., близько 12 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на придбання лікарського засобу Діазепам, перебуваючи біля Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру, що за адресою: м. Хмельницький, вул.. Кам`янецька, 99, незаконно придбав за 20 гривень у ОСОБА_5 , чим незаконно одержав, рецепт форми № 3 з серійним номером ЯЯ 478163, що дає право на придбання лікарського засобу Сібазон, який містить у своєму складі психотропну речовину Діапезам, який зберігав при собі з метою використання для придбання вказаного лікарського засобу.
Того ж дня, 05.09.2014 р., близько 15 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщені аптеки ТОВ Фарм-Холдинг А.Г., що за адресою: м. Хмельницький, вул. Ватутіна, 28, з метою придбання лікарського засобі Сібазон, що містить у своєму складі психотропну речовину Діапезам, незаконно використав вказаний незаконно отриманий рецепт форми №3 з серійним номером ЯЯ 478163, надавши його провізору аптеки ОСОБА_6 , яка за рецептом відпустила ОСОБА_4 лікарський засіб Сібазон.
Такі умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 318 КК України, як незаконне використання незаконно одержаного документу, який дає право на отримання психотропної речовини, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.
· обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вказаному вище кримінальному правопорушенні;
· сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 318 КК України у виді 2-х років позбавлення волі та на підставі ст.75 того ж Кодексу звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, та з покладанням на останнього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просять затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, є неодноразово судимим та має не погашену судимість за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття та сприяння органам досудового слідства у розслідуванні злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
Укладену 20 січня 2015 року між старшим прокурором прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.318 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1