Дело № 10 -
204 / 07 Председательствующий в 1
инстанции: Таранова Е.П. Докладчик:
именем Украины
13 августа 2007 года. Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе : председательствующего:
судей: Орлянской В.И., Кранга Л.С. с участием прокурора:
Коваленко СВ. адвоката: ОСОБА_2. рассмотрела в открытом судебном заседании в
городе Луганске апелляцию адвоката ОСОБА_2. на постановление судьи Ленинского
районного суда города Луганска от 6 августа
избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемой в
совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.4 УК Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Омска Российской Федерации, русской, гражданки
Украины, с высшим
образованием, замужней, не
работающей, ранее привлекалась к
уголовной ответственности по приговору Ленинского районного суда города
Луганска от 18 октября
2005 года по ст.ст. 165 ч.2, 172 ч.2, 44 пункт 5, 148 ч.2, 42 УК Украины 1960 года к штрафу в доход государства 1800 гривен, проживающей в АДРЕСА_1.
досудебного следствия ОСОБА_1. обвиняется в том, что 25 июня 2005 года между ППС ООО «Архстрой- 2» в лице генерального директора
ОСОБА_1. и гражданкой ОСОБА_3 был заключен договор комиссии №
которого ППС ООО «Архстрой- 2» должно
было заключить по поручению и от имени ОСОБА_3 договор на долевое участие в
строительстве жилья (квартиры) с приобретением неимущественного права на квартиру,
заключение договора залога имущественных прав на квартиру в пользу ОСОБА_3 за
комиссионное вознаграждение в размере 10 % от суммы договора, после чего она-ОСОБА_3., в
соответствии с указанным договором, в период времени с 24 июня 2005 года по 27 декабря 2005 года внесла через кассу на счет ППС
ЛО ФАКБ «Укрсоцбанк» денежные средства в сумме 102560 гривен, однако она- ОСОБА_1., не имея
намерения в дальнейшем перечислять полученные от ОСОБА_4. денежные средства на
счет КСП «Артель-Центр» в качестве оплаты за квартиру, имея умысел на
завладение обманным путем указанными денежными средствами, своих обязательств
по договору не выполнила, а полученные от ОСОБА_3 денежные средства обналичила
с указанного счета и использовала по своему усмотрению, причинив, таким
образом, ОСОБА_3 ущерб в сумме 102560 гривен.
апелляции адвокат ОСОБА_2 просит постановление судьи Ленинского районного суда
города Луганска от 6 августа
избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемой
докладчика, адвоката ОСОБА_2., поддержавшего полностью свою апелляцию,
прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи Ленинского районного
суда города Луганска от 6 августа
избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемой
ОСОБА_1. оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_2. без
удовлетворения, изучив доводы апелляции адвоката ОСОБА_2.,
материалы дела, коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция адвоката ОСОБА_2.
удовлетворению не подлежит.
Коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам считает, что судья Ленинского районного суда города
Луганска, удовлетворив представление старшего следователя СУ УМВДУ в Луганской
области Белошицкого Е.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под
стражу в отношении обвиняемой ОСОБА_1., в своем постановлении от 6 августа 2007 года обоснованно сослалась на то
обстоятельство, что ОСОБА_1. ранее привлекалась к уголовной ответственности,
что она в момент, когда в отношении нее было возбуждено уголовное дело,
находилась за пределами страны и не являлась на неоднократные вызовы
судей судебной палаты по уголовным делам считает, что поскольку санкция ст. 190 ч.4 УК Украины, по которой обвиняется
ОСОБА_1., предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двенадцати
лет, при этом, в силу ст. 12 УК
Украины, указанное преступление является особо тяжким, что, согласно ст. 155 УПК Украины, является одним из
оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку
судья Ленинского районного суда города Луганска при избрании меры пресечения в
виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ОСОБА_1. выполнила требования
Украины, постольку доводы апелляции адвоката ОСОБА_2. о том, что судья
Ленинского районного суда города Луганска при избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу в отношении обвиняемой ОСОБА_1. не приняла во внимание
то, что задержание ОСОБА_1. произведено было с нарушением требований УПК
Украины, что обвиняемая ОСОБА_1. оставила пределы Украины с целью заработать
деньги и возместить причиненный ею материальный ущерб, что она имеет постоянное
место жительство, семью, уклониться от следствия и суда не намеревалась,
возвратилась в Украину самостоятельно и добровольно, что деньги, которые
ОСОБА_1. получила от гражданки ОСОБА_3, были инвестициями, которые последняя
вкладывала в строительство дома, что обвиняемая имеет ряд серьезных заболеваний,
что в 1999 году ей был
установлен диагноз: органическое поражение головного мозга, выраженный
психоорганический синдром, астенический вариант, в связи с чем она была
поставлена на диспансерный учет, что в мае 2006 года она находилась на стационарном лечении
в ревматологическом отделении ЛОКБ с диагнозом: гипертоническая болезнь 3 стадия, последствия ОНМК- 1999 года, тяжелая форма, гипертензивное
П, гипертонический криз, сопутствующий диагноз: эписиндром, редкие гранд- маль,
что с учетом характера ее заболеваний, ввиду отсутствия квалифицированного
медицинского персонала и медицинских препаратов в СИЗО и ИВС обеспечить
надлежащее медицинское лечение ОСОБА_1. в условиях содержания в данных
учреждениях исполнения наказания невозможно, что это может крайне негативно
повлиять на ее состояние здоровья, являются необоснованными по указанным
основаниям, а поэтому апелляция адвоката ОСОБА_2. удовлетворению не подлежит.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам,
судьи Ленинского районного суда города Луганска от 6 августа 2007 года об избрании меры пресечения в
виде заключения под стражу в отношении обвиняемой в совершении преступления,
предусмотренного ст. 190 ч.4
УК Украины, ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_2. без