Справа № 639/5024/15-к
Провадження №1-кс/639/492/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова щодо не повідомлення заявника про прийняте рішення за повідомленням про злочин та зобов`язання проведення слідчих дій по кримінальному провадженню,
встановив:
До Жовтневого районного суду м. Харкова з Харківського слідчого ізолятора надійшла скарга засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо не внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 16 березня 2015 року він звернувся до прокуратури Жовтневого району м.Харкова з заявою про скоєний злочин відносно старшого слідчого СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 , з приводу зловживання слідчим своїм службовим становищем при проведенні досудового слідства відносно нього за ч.1 ст.115 КК України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365, 374 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 28.04.2015р. його скарга на бездіяльність прокурора з приводу невнесення відомостей про злочин до ЄРДР була задоволена, зобов`язано прокурора внести відповідні відомості за його заявою від 16.03.2015р. до ЄРДР.
Однак, до теперішнього часу його заява від 16.03.2015 року прокуратурою Жовтневого району м.Харкова не розглянута, відомості за заявою до ЄРДР не внесені, що є порушенням вимог ст.214 КПК України, та його прав як потерпілого.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи скарги, прокурор заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те, що на виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду від 28.04.2015р. відомості за заявою ОСОБА_3 щодо незаконних дій слідчого ОСОБА_5 внесена заступником прокурора району до ЄРДР 06.05.2015 року та за цим фактом розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, підслідність якого згідно постанови заступника прокурора району від 19.05.2015р. визначена за першим слідчим відділом прокуратури Харківської області.
ОСОБА_3 в судовому засіданні з урахуванням зазначених вище обставин відмовився від вимог викладених у скарзі.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані прокурором докази, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
У судовому засіданні встановлено, що 16.03.2015 року, з Харківського слідчого ізолятора у закритих конвертах направлена до прокуратури Харківської області та прокуратури Жовтневого району м.Харкова кореспонденція від засудженого ОСОБА_3 , що підтверджується відповіддю заступника начальника СІЗО №12-2198 від 10.04.2015р., на запит суду.
Згідно листа за підписом прокурора Жовтневого району м.Харкова від 23.03.2015 року за №02-53/15 на адреси прокуратури Харківської області та Харківського слідчого ізолятора, заява ОСОБА_3 від 16.03.2015 року щодо протиправних дій слідчого СУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_5 , направлена за належністю до прокуратури Харківської області.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду від 28.04.2015р. задоволено скаргу ОСОБА_3 , зобов`язано прокурора Жовтневого району м.Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за завою ОСОБА_3 від 16.03.2015 року про скоєння кримінального правопорушення, про що повідомити заявника.
Згідно вимог ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, відповідно до вимог ст.214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, та дотримуючись вимог ч. 2 ст. 60 КПК України, повідомити, або забезпечити своєчасне повідомлення заявника про реєстрацію відомостей про скоєння правопорушення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Вказані вище дії органу досудового слідства не відповідали вимогам закону.
18.05.2015р. кримінальне провадження повернуто з прокуратури Харківської області до прокуратури Жовтневого району м.Харкова через відсутність процесуального рішення прокурора про підслідність кримінального провадження.
Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Прокуратура Харківської області розташована за адресою: м.Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, на території Червонозаводського району м.Харкова, тобто за межами юрисдикції слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова.
З урахуванням зазначених вище обставин встановлених у судовому засіданні по справі слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення вимог викладених у скарзі ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова щодо не повідомлення заявника про прийняте рішення за повідомленням про злочин та зобов`язання проведення слідчих дій по кримінальному провадженню відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1