Справа №1-329/07 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 р. м.
Житомир

Королівський
районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого -
судді Побережний В.Й.

при
секретарі Бачинській Л.П.

за
участю прокурора Рибнікової М.М.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду м.
Житомира кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Києва, освіта середня,
не працюючого, розлученого, військовозоб"язаного, не судимого, постійного
місця проживання не має, тимчасово проживає в с.Перлявка Житомирського району
Житомирської області, у вчиненні злочину, передбаченого ст.301 4.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 27.10.2005р. близько 13 год.30 хв. на
вул.Хлібній,25 м. Житомира, за 12 гривень збув відеокасету, на якій розміщено
відеотвори «Double
Confusion» та
рекламні відеоролики, в яких натурально відтворено сцени сексуальних контактів
між персонажами, інтерпретовані як акти суто фізіологічного характеру, які
згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 115 від 19.02.2007р. є продукцією
порнографічного характеру і не можуть бути дозволені для розповсюдження та
збуту в Україні відповідно до ст.6 Закону України «Про захист суспільної
моралі» Тобто ОСОБА_1 незаконно збув та розповсюдив відеопродукцію
порнографічного характеру.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в
інкримінованому злочині визнав повністю та суду показав, що він займається
реалізацією відеопродукції і його торгівельне місце знаходиться на
вул.Хлібній,25 м.Житомира. 27.10.2005 р. близько 13 год.30 хв. до нього
звернувся незнайомий , чоловік з проханнями продати йому відеофільм
порнографічного характеру, на що він погодився та за 12 гривень продав
відеокасету з відеозаписом порнографічного змісту.

Підсудний
ОСОБА_1 вину усвідомив, розкаявся у вчиненому,

Крім визнавальних показань підсудного ОСОБА_1, його винність у вчинненому
також стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні
слідуючими доказами:

·
протоколом
добровільної видачі та вилучення 27.10.2005р., в ході якої у свідка ОСОБА_2
було виявлено та вилучено DVD-
диск під назвою «Double Confusion», який він придбав у ОСОБА_1 (а.с.11);

·
протоколом огляду місця пригоди від 27.10.2005 р., в ході якого було оглянуто
торгівельне місце, розташоване на вул. Хлібній,25 м. Житомира, яке орендує
ОСОБА_1 та вилучено 104 диски (а.с.13);

·
протоколом огляду речових доказів від 18.01.2005 р., в ході якого було
оглянуто гроші в сумі 71 гривня, видані для проведенні оперативної закупки
(а.с.43);

·
протоколом огляду речових доказів від 22.01.2007 р., в ході якого було
оглянуто DVD-
диск під назвою «Double Confusion», вилучений у
ОСОБА_2 (а.с.47);

·
висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №115 від
19.02.2006 р. згідно якого наданий на дослідження DVD- диск з
відеотвором «Double Confusion», є продукцією порнографічного характеру і не можуть
бути дозволені для розповсюдження та обігу в Україні відповідно до ст.6 Закону
України „Про захист суспільної моралі" (а.с85-87).

Суд,
оцінивши зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх
сукупності, приходить до переконання, що винність підсудного ОСОБА_1 у
розповсюдженні та збуті відеопродукції порнографічного характеру доведено
повністю і кваліфікує його дії за ознаками злочину, передбаченого ст. 301 ч.2
КК України.

При
призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину
підсудним ОСОБА_1, дані про його особу, обставини справи, що пом"якшують
та обтяжують покарання.

Злочини, передбачені ст.301 ч.2 КК України - є середньої
тяжкості.

До
обставин, що пом"якшують покарання підсудному, суд відносить усвідомлення
ним вини, каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не
встановлено.

Із-за
таких обставин та враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 до кримінальної
відповідальності притягується вперше, суд вважає що його виправлення та
перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому
покарання з застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України , суд ,-

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.301 ч.2 КК України та за
цим законом призначити йому покарання - 2 (два) роки обмеження волі.

Згідно ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання з випробовуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов"язки:
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
періодично з»являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, до набрання вироком чинності,
залишити попередню, -підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі - DVD-
диск з відеотвором «Double
Confusion», після
набрання вироком чинності, знищити, гроші в сумі 71 гривня, задіяні при
контрольній закупці, повернути УМВС України в Житомирській області.

Вирок суду може бути оскаржено та на нього може бути внесено апеляційне і
подання до Житомирського апеляційного
суду через Корольовський райсуд
м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення .