Справа № 646/3124/15-к
№ провадження 1-кс/646/1463/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій зазначив, що 21 січня 2015 року ним до прокуратури Харківської області було подано повідомлення про кримінальне правопорушення, вчинене за думкою заявника, прокурором Ленінського району м. Харкова, начальником Ленінського РВ ОСОБА_5 , прокурором м. Харкова ОСОБА_6 , прокурором Харківської області ОСОБА_7 та іншими особами за ознаками корупції, зловживання службовим становищем, недбалого виконання службових обов`язків, однак в порушення ст. 214 КПК України відомості за вказаною скаргою не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тому заявник ОСОБА_4 просив зобов`язати прокурора Харківської області внести відповідні відомості за його повідомленням від 21 січня 2015 року та розпочати досудове розслідування. Одночасно заявник просив поновити йому пропущений строк на подачу скарги, оскільки відповідь з прокуратури ним було отримано 02 березня 2015 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав доводи, викладені в скарзі, та просив її задовольнити. Додатково заявник пояснив, що повідомлення про кримінальне правопорушення була ним подана у зв`язку з допущеною слідчим Ленінського РВ та процесуальним керівником - прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_8 недбалістю, яка полягає в тому, що вони не виконають ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечував та пояснив, що за повідомленням ОСОБА_4 було здійснено перевірку та встановлено, що матеріали кримінального провадження № 0000166 після скасування Ленінським районним судом м. Харкова постанови про закриття кримінального провадження найшли до слідчого відділу Ленінського РВ лише 23 лютого 2015 року і натепер у цьому кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування та проводяться необхідні слідчі дії. До винних осіб вжиті заходи реагування, передбачені Положенням про преміювання працівників органів прокуратури України. Також прокурор пояснив, що повідомлення ОСОБА_4 не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши надані заявником докази, вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Слідчим суддею встановлено, що 21 січня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Харківської області із повідомленням про кримінальне правопорушення, вчинене за думкою заявника, прокурором Ленінського району м. Харкова, начальником Ленінського РВ ОСОБА_5 , прокурором м. Харкова ОСОБА_6 , прокурором Харківської області ОСОБА_7 та іншими особами за ознаками корупції, зловживання службовим становищем, недбалого виконання службових обов`язків, інших обставин вказане повідомлення не містить / а. с. 2/

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

23 лютого 2015 року заявником прокуратурою Харківської області було направлено відповідь на вищезазначену заяву, з якої вбачається, що за повідомленням ОСОБА_4 було здійснено перевірку та встановлено, що матеріали кримінального провадження № 0000166 після скасування Ленінським районним судом м. Харкова постанови про закриття кримінального провадження найшли до слідчого відділу Ленінського РВ лише 23 лютого 2015 року і натепер у цьому кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування та проводяться необхідні слідчі дії. До винних осіб вжиті заходи реагування, передбачені Положенням про преміювання працівників органів прокуратури України. Також з відповіді прокурора вбачається, повідомлення ОСОБА_4 не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення / а. с. 3-4/.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:
1)
дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
2) прізвище, ім`я, по-батькові потерпілого або заявника;
3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та розпочав досудове розслідування;
7. інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Слідчий суддя вважає обґрунтованим та правомірним висновок прокурора про те, що повідомлення ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 21 січня 2015 року не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки вона взагалі не містить ні викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, ні відомостей про те, за якою статтею КК України підлягають кваліфікації дії або бездіяльність осіб, посади та прізвища яких викладені в повідомленні.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що службова недбалість була допущена слідчим ОСОБА_9 та прокурором прокуратури Ленінського району ОСОБА_8 , але повідомлення про кримінальне правопорушення від 21 січня 2015 року стосується інших осіб.
У зв`язку із чим у суда відсутні підстави для зобов`язання прокурора Харківської області внести відомості за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя вважає за необхідними поновити ОСОБА_4 пропущений строк на подачу до суду скарги на бездіяльність прокурора, оскільки повідомлення з прокуратури Харківської області щодо розгляду повідомлення про кримінальне правопорушення заявник отримав 02 березня 2015 року і до суду звернувся 10 березня 2015 року, тобто в рамках строку, визначеного ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_4 пропущений на подачу до суду скарги на бездіяльність прокурора.
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1