АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Производство № 10/2090/1410/2012 Председательствующий
Дело № 2001/5026/2012 1 инстанции Носов Г.С.
Категория: ст.ст.236-7,236-8 УПК Украины Докладчик: Щебетун Л.Н.
29 ноября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Щебетун Л.Н.,
судей Гук В.В.,
прокурора Иванова И.С.,
защитника Долженко В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове апелляцию защитника Долженко В.И. в интересах ОСОБА_4 на постановление Балаклейского районного суда Харьковской области от 5 ноября 2012 года,
Постановлением старшего следователя СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области старшим лейтенантом милиции Нечитайло В.Н. от 30 июля 2012 года возбуждено уголовное дело №68120251 в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины.
В соответствии с постановлением, 10 мая 2012 года около 4 часов 00 минут в городе Балаклея Харьковской области ОСОБА_4 находился у кафе «Мрия», расположенного на улице Куйбышева, где у него возникла ссора с ОСОБА_6 В ходе словесной перепалки, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 решили отойти от кафе на определенное расстояние в сторону, для того, чтобы как-то разрешить возникший между ними спор и не тревожить других граждан, находившихся в этот момент у кафе. Отойдя на расстояние около 20 метров, они остановились и продолжили выяснять между собой отношения. В ходе данного разговора к ним подошел знакомый ОСОБА_6, ОСОБА_7, который в спор не вмешивался, однако ОСОБА_4 из хулиганских побуждений нанес один удар кулаком руки в область лица ОСОБА_7 в результате чего ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения в виде ссадины у наружного края верхней губы справа, которые по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям.
Основанием к возбуждению уголовного дела послужили собранные в ходе проверки достаточные данные о наличии в действиях ОСОБА_4 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины.
Не согласившись с таким решением, адвокат Долженко В.И., представляющий интересы ОСОБА_4, обратился в суд с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела, в порядке ст.236-7 УПК Украины, в которой просил отменить постановление органа досудебного следствия от 30 июня 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины.
Постановлением Балаклейского районного суда Харьковской области от 5 сентября 2012 года открыто производство по жалобе защитника Долженко В.И.
Постановлением Балаклейского районного суда Харьковской области от 5 ноября 2012 года в удовлетворении жалобы защитника Долженко В.И. в интересах ОСОБА_4 было отказано.
В обоснование принятого решения суд указал, что поводом и основаниями к возбуждению уголовного дела послужили материалы доследственной проверки в отношении ОСОБА_4, поступившие из СУР Балаклейского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области, по факту преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины.
Также судом было установлено, что на момент возбуждения уголовного дела материалы доследственной проверки имели юридическую силу и никем не были оспорены.
В апелляции защитник интересов ОСОБА_4- адвокат Долженко В.И. просит отменить постановление Балаклейского районного суда Харьковской области от 5 ноября 2012 года, а дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
При этом считает, что суд пришел к ошибочному выводу о наличии поводов и оснований для возбуждения уголовного дела. Указывает, что в постановлении следователя не указано никаких данных, указывающих на наличие признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины, а основанием к возбуждению уголовного дела послужил лишь факт причинения ОСОБА_7 легких телесных повреждений. Однако следователь не указал, в чем же именно действия ОСОБА_4 грубо нарушили общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу; в постановлении не указано, сопровождались ли действия ОСОБА_4 особой дерзостью, либо исключительным цинизмом, считая, что постановление следователя вынесено без достаточных оснований к возбуждению уголовного дела, в нарушение требований норм ст.ст.94,97 УПК Украины (1960 года).
Заслушав доклад судьи, доводы автора апелляции Долженко В.И. и заинтересованного лица -ОСОБА_4, поддержавших апелляцию и просивших отменить постановление суда как необоснованное; мнение прокурора о несостоятельности доводов апелляции и отсутствии оснований к отмене постановления суда, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, и не вправе рассматривать и разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.
Согласно ст. 94, 98 УПК Украины уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, при наличии предусмотренных законом поводов.
Недопустимо возбуждение уголовного дела на основании каких-либо данных, достоверность которых вызывает серьезные сомнения или неясности.
Исходя из положений ст. ст. 64, 65, 94 УПК Украины достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, это фактическое существование доказательств, которые подтверждают реальность конкретного события, в том числе место, время, способ и иные обстоятельства совершения преступления.
Коллегия судей считает, что суд, принимая решение, в полной мере учел требования указанных статей уголовно-процессуального закона.
Анализ собранных по делу документов, послуживших основанием к вынесению постановления органа досудебного следствия, которые судом первой инстанции исследованы надлежащим образом и им дана правовая оценка, свидетельствуют о наличии поводов и оснований к возбуждению уголовного дела.
Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт старшего следователя СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области Нечитайло В.Н., зарегистрированный в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, которые совершены или готовятся Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области № 3006 от 26 июля 2012 года.
Основаниями к возбуждению уголовного дела послужили собранные в ходе доследственной проверки материалы: протокол допроса потерпевшего ОСОБА_7; протокол очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_4; протокол допроса свидетеля ОСОБА_8; выводы эксперта №591-БЛ/12.
Поэтому, по мнению коллегии судей, районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что приведенные в постановлении следователя данные свидетельствуют о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины, оснований для отмены которого не усматривается.
Доводы апеллянта в части того, что основанием к возбуждению уголовного дела послужил лишь факт причинения ОСОБА_7 легких телесных повреждений, и в постановлении органа досудебного следствия не указано, в чем же именно действия ОСОБА_4 грубо нарушили общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу; сопровождались ли действия ОСОБА_4 особой дерзостью, либо исключительным цинизмом, - подлежат проверке в рамках возбужденного уголовного дела, поскольку на данной стадии уголовно-процессуального производства проверяется лишь наличие поводов и оснований, послуживших основанием к возбуждению уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366,382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию защитника Долженко В.И. оставить без удовлетворения.
Постановление Балаклейского районного суда Харьковской области от 5 ноября 2012 года об отказе в удовлетворения жалобы защитника Долженко В.И. в интересах ОСОБА_4 об от мене постановления органа досудебного следствия от 30августа 2012 года о возбуждении в отношении ОСОБА_4 уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины, оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи