ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2224/15-к
Провадження № 1-кп/210/380/15

"01" липня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_4 адвоката: ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_4 : ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу об`єднані кримінальні провадження №0001180 та №0001203, за обвинуваченням неповнолітнього:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Березнегувате, Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, маючого середню освіту, навчається на другому курсі ЦППРК №1, група №102, не працюючого, раніше судимого: 16 червня 2014 року Широковським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.1 КК Украйни до 80 годин громадських робіт, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, та за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України; маючого середню освіту, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2015 року, приблизно о 22.00 годині, неповнолітній ОСОБА_4 , повторно, разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , зайшли до приміщення кафе «Райдуга», розташованого на території парку імені Б.Хмельницького в Дзержинському районі міста Кривого Рогу, де підсіли за стіл до громадянина ОСОБА_8 , який сидів зі своїми знайомими. В цей час ОСОБА_7 , знаходячись за столом в руках ОСОБА_9 побачив мобільний телефон марки «Samsung GT S7272 DUOS» в пластиковому корпусі білого кольору, яким він вирішив в подальшому заволодіти.

Так, 04 травня 2015 року, приблизно о 04:00 годині ОСОБА_7 , діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, маючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, запропонував неповнолітньому ОСОБА_4 незаконно заволодіти мобільним телефоном «Samsung GT S7272 DUOS», що належить ОСОБА_10 , на що неповнолітній ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань також, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій надав свою добровільну згоду тим самим вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 . Після чого через деякий час неповнолітній ОСОБА_4 з метою реалізації спільного злочинного наміру за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 вийшли з приміщення кафе на вулицю, де запропонували ОСОБА_8 разом піти з ним додому на що останній погодився.

Після чого неповнолітній ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_11 та з потерпілим ОСОБА_12 пішли через парк імені Б.Хмельницького в напрямку зупинки громадського транспорту «Стріла» в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, де на одній з алей, розташованих неподалік від зупинки неповнолітній ОСОБА_4 , відкрито, з метою реалізації спільного злочинного наміру обігнав потерпілого ОСОБА_8 , якому завдав фізичне насильство, що виразилось у здійсненні одного удару кулаком правої руки в область обличчя потерпілого, чим спричинив фізичний біль. Від чого ОСОБА_8 відчув загрозу його здоров`ю почав тікати, в цей час ОСОБА_11 оцінив обстановку яка складається і продовжуючи злочинні дії, з метою доведення злочину до кінця та реалізації спільного з неповнолітнім ОСОБА_4 злочинного наміру побіг вслід за потерпілим та наздогнавши якого також відкрито застосував до нього фізичне насильство, яке виразилось у охопленні його правою рукою за шию потерпілого, в результаті чого повалив його на землю. Потім ОСОБА_11 , сівши зверху на тулуб ОСОБА_8 здійснив кілька ударів кулаками потерпілому в область голови. Нащо неповнолітній ОСОБА_4 , продовжуючи злочинні дії, з метою допомоги у реалізації спільного з ОСОБА_11 злочинного наміру та успішного доведення злочину до кінця, підбіг до потерпілого ОСОБА_8 та наніс ще декілька ударів ногами в область тулубу, таким чином подолавши опір з боку потерпілого з метою відшукування матеріальних цінностей почав обшукувати кишені речей одягнених на ОСОБА_8 , в одній з яких знайшов мобільний телефон марки «Samsung GT S7272 DUOS» imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 вартістю 2 100,00 гривень та забрав собі.

Таким чином неповнолітній ОСОБА_4 повторно, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 вчинили всі необхідні дії для доведення злочину до кінця, реалізували спільний злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , обернули викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, з викраденим, з місця скоєння ними кримінального правопорушення зникли, у зв`язку з чим неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_7 своїми діями спричинили потерпілому ОСОБА_8 фізичну біль та матеріальну шкоду на загальну суму 2 100,00 гривень.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.2 КК України, як грабіж, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, скоєного за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, а ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.2 КК України, як грабіж, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, скоєного за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Крім того, 04 травня 2015 року приблизно о 03.00 годині, неповнолітній ОСОБА_4 , разом із раніше знайомою йому ОСОБА_13 йшли по вул. Стрельникова в бік будинку №31а по вул. Постишева в Дзержинському районі м. Кривого Рогу. В цей час ОСОБА_13 попросила неповнолітнього ОСОБА_4 понести належну її жіночу сумку, на що останній погодився.

Неповнолітній ОСОБА_4 , тримаючи у руках сумку ОСОБА_13 , із корисливих мотивів вирішив таємно заволодіти майном, яке може знаходитись в ній, у зв`язку з чим непомітно оглянув вміст сумки. Серед інших речей неповнолітній ОСОБА_4 побачив належний ОСОБА_13 мобільний телефон марки «Huawei Y511 u30» imei-1: НОМЕР_3 , imei-2: НОМЕР_4 , вартістю 2 616,00 гривень. Далі, неповнолітній ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілої та інших свідків і очевидців, діючи повторно із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно взяв з сумки ОСОБА_13 вищевказаний мобільний телефон, який в подальшому поклав собі до кишені. Після чого, неповнолітній ОСОБА_4 разом із потерпілою дійшли до будинку АДРЕСА_2 , де він повернув ОСОБА_13 належну їй сумку, і попрощавшись пішов з викраденим майном в парк ім. Богдана Хмельницького в Дзержинському районі м. Кривого Рогу.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 , виконав усі дії необхідні для доведення злочину до кінця, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями неповнолітній ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 2 616,00 гривень.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Допитані в ході судового розгляду обвинувачені ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_4 винними себе в пред`явлених звинуваченнях визнали повністю і розповіли про обставини скоєних злочинів. Свої дії пояснили тим, що мали на меті заробити грошей. У скоєному розкаялися.

Окрім визнання обвинуваченими свої вини, їх провина повністю підтверджується матеріалами кримінальних проваджень №0001180 та №0001203, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04 травня 2015 року, відповідно до якого, співробітниками Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від потерпілої ОСОБА_13 було прийнято заяву про факт вчинення невідомою їй особою крадіжки її мобільного телефону «Huawei Y511 u30» (арк. крим. пров.№11, пров.№0001180);

- протоколом огляду від 04 травня 2015 року, та фото таблицею до нього, об`єктом огляду якого є жіноча сумка потерпілої ОСОБА_13 (арк. крим. пров.№12-13, пров.№0001180);

- протоколом огляду від 07 травня 2015 року, об`єктом огляду якого є мобільний телефон марки «Huawei Y511 u30» imei-1: НОМЕР_3 , imei-2: НОМЕР_4 (арк. крим. пров.№21, пров.№0001180);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07 травня 2015 року та фото таблицею до нього за участі потерпілої ОСОБА_13 (арк. крим. пров.№23-25, пров.№ 0001180);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07 травня 2015 року, відповідно до якого, співробітниками Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від потерпілого ОСОБА_8 було прийнято заяву про факт вчинення невідомими двома хлопцями факту грабежу мобільного телефону марки «Самсунг», із застосуванням до нього фізичної сили (арк. крим. пров.№8, пров.№0001203);

- протоколом огляду від 12 травня 2015 року, об`єктом огляду якого є мобільний телефон марки «Samsung GT S7272 DUOS» imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 (арк. крим. пров.№10-11, пров.№ 0001203);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25 травня 2015 року та фото таблицею до нього за участі потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до якого потерпілим було впізнано неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 як одну з осіб, які вчинили на нього напад в ніч з 03 на 04 травня 2015 року (арк. крим. пров.№21-22, пров.№ 0001203);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25 травня 2015 року та фото таблицею до нього за участі потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до якого потерпілим було впізнано обвинуваченого Власова як одну з осіб, які вчинили на нього напад в ніч з 03 на 04 травня 2015 року (арк. крим. пров.№23-24, пров.№ 0001203);

- протоколом слідчого експерименту від 28 травня 2015 року, та додатком до нього диском, за участі неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, в ході якого неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 було відтворено хід подій, які відбувалися в ніч з 03 на 04 травня 2015 року (арк. крим. пров.№78-80, про.№0001203);

- протоколом слідчого експерименту від 03 червня 2015 року, та додатком до нього диском, за участі обвинуваченого ОСОБА_7 , в ході якого отаннім було відтворено хід подій, які відбувалися в ніч з 03 на 04 травня 2015 року (арк. крим. пров.№94-96, про.№0001203).

Оцінивши в сукупності усі докази у справі, суд вважає неповнолітнього ОСОБА_4 винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, та ст.186 ч.2 КК України, як грабіж, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, скоєного за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, а ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, як грабіж, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, скоєного за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченим, виходячи з вимог закону про достатність покарання для їх виправлення, запобігання скоєнню ними нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинувачених, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

До обставин, які пом`якшують покарання неповнолітнього ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та повне відшкодування майнової шкоди.

Обставин, які б обтяжували відповідальність неповнолітнього ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та повне відшкодування майнової шкоди.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_7 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер і ступінь громадської небезпеки вчинених злочинів, особу обвинувачених.

Так, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явлених звинуваченнях визнав у повному обсязі, щиро покаявся. З`ясованими на стадії досудового слідства умови життя та виховання неповнолітнього ОСОБА_4 , передбачені ст.ст.485, 487 КПК України, встановлено, що неповнолітній спільно з сім`єю мешкає по АДРЕСА_1 в приватному будинку, виховувався в багатодітній сім`ї з шести дітей, має трьох старших братів. Батьки належно ставляться до виховання сина, батько є працівником підприємства ТОВ «ЄСК» - трактористом, мати не працює, домогосподарка. Неповнолітній має всі належні умови для повноцінного розвитку та навчання. Старші брати неповнолітнього мають неодноразові судимості, та зважаючи на те, що вони являються авторитетом для неповнолітнього, ОСОБА_4 дублює їхню поведінку. До старших ставиться з повагою. В колективі має дружні стосунки. За місцем навчання характеризується позитивно. Зі сторони сусідів нарікань не має. За місцем проживання характеризується також позитивно. Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, тяжких та хронічних захворювань не має.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе в пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся, не працює та не навчається, раніше не судимий, на обліку у лікар нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Також суд враховує те, що злочини, у вчиненні яких обвинувачуються неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, та тяжких злочинів, від вчинення яких є потерпілі.

На підставі вищевикладеного та обставин справи, суд вважає, що покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкцій ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, з урахуванням вимог ст.ст.70 ч.1, 102 КК України, у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання у спеціальній виховній установі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України, звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, а обвинуваченому ОСОБА_7 покарання слід призначити в межах санкції ст.186 ч.2 КК України, у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчому закладі закритого типу. На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.

Так відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_7 , та запобіганню скоєнню ними нових злочинів.

Запобіжний захід по відношенню до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено. Матеріальна шкода відшкодована у повному розмірі шляхом повернення вкраденого.

Судові витрати у справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 02 (два) роки позбавлення волі;

- за ст.186 ч.2 КК України у вигляді 04 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.70 ч.1, 102 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 04 (чотири) роки позбавлення волі з відбуванням покарання у спеціальній виховній установі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 02 (два) роки.

На підставі ст.76 ч.1, п.2, 3, 4 КК України покласти на неповнолітнього ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід по відношенню до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 04 (чотири) роки позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням терміном на 02 (два) роки із покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.2, 3, 4 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№18, пров.№0001180, а саме: мобільний телефон марки «Huawei Y511 u30» imei-1: НОМЕР_3 , imei-2: НОМЕР_4 , який повернуто під гарантійну розписку від 13 травня 2015 року потерпілій ОСОБА_13 залишити у останньої.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№15, пров.№0001203, а саме: мобільний телефон марки «Samsung GT S7272 DUOS» imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , який повернуто під гарантійну розписку потерпілому ОСОБА_8 залишити у останнього.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст.376 ч.6 КПК України, копія вироку вручити негайно після його проголошення засудженим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1