overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/195/15-к
1-кп/136/29/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"02" лютого 2015 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 14.01.2014 року з угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим від 28.01.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
30.01.2015 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 14.01.2014 року з угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим від 28.01.2015 року.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 14.01.2014 року з угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим від 28.01.2015 року на 12.02.2015 року о 10:00 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження..
На виконання вимог, встановлених частинами 5 - 7 ст. 474 КПК України, витребувати з прокуратури документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 136/472/15-к
1-кп/136/47/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"13" березня 2015 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань за №0000073 від 10 березня 2015 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жиельку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, не працюючу, не заміжню, раніше не судиму, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2015 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про підозру ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України, який у порядку визначеному ст.35 КПК України був переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що

обвинувальний акт відповідає вимогам ст..291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ч.1 ст. 185, КК України на 10-00 годину 26 березня 2015 року, у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, місто Липовець, вул.Шевченко 1.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 136/472/15-к
1-кп/136/47/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"26" березня 2015 р. м. Липовець Липовецький районний суд Вінницької області В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката
представників потерпілих
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Липовець кримінальну справу у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 10 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, не працюючу, не заміжню, раніше не судиму,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що: угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.185 КК України.
Захід забезпечення кримінального провадження по справі не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.. 23, 27, 314, 315, 316,317 Кримінально-процесуального кодексу України
У х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст. 185 КК України, на 10-ту годину 03 квітня 2015 року, у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, місто Липовець, вул. Шевченко 1. (22500 м. Липовець, вул. Шевченко 1.)
У судове засідання викликати потерпілу, прокурора, а також обвинувачену ОСОБА_4 .

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/903/15
УХВАЛА
09 червня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001638 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 05.06.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0001638 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:30 год. 07.07.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001638 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 10:30 годин 07.07.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1022/15
УХВАЛА
07 липня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0008167 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 03.07.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0008167 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 14:30 годин 06.08.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008167 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 14:30 годин 06.08.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
справа №176/1406/15-к
провадження №1-кс/176/129/15
у х в а л а
03 липня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Жовтоводського міського суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000568, відомості про яке 20.05.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

01 липня 2015 року з прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, в якому прокурор висуває ОСОБА_3 обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст.345 КК України.

Під час реєстрації зазначеного кримінального провадження автоматизованою системою документообігу суду для його розгляду було визначено суддю ОСОБА_2 , яка заявила самовідвід по справі, посилаючись на те, що нею, як слідчою суддею, 28 травня 2015 року постановлено ухвалу , якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Викладене свідчить про необхідність призначення даної заяви до судового розгляду з викликом прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 та потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000568, відомості про яке 20 травня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст.345 КК України.

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 08 годину 30 хвилин 07 липня 2015 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з викликом учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 та потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 203/4685/14-к
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001901 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001901 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який того ж дня передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001901 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 309 ч.1 КК України, на 10 годину 30 хвилин 18 липня 2014 року.

Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7010/13-к
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000316 стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, що зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.4 ст. 368 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, що зареєстрований по АДРЕСА_3 , мешкає по АДРЕСА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000316, стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .
У судове засідання викликалися свідки, однак свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, тому захисники заявили клопотання про застосування до останніх примусовий привів через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідка:
· ОСОБА_8 , що мешкає на ж/ АДРЕСА_5 ;
· ОСОБА_9 , що мешкає на ж/ АДРЕСА_6 .
Доставити вказаних свідків приводом в судове засідання, призначене на 09 години 30 хвилин 03 квітня 2014 року.
Виконання ухвали доручити Бабушкінському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та Жовтневому РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно територіальності.
Контроль за виконанням постанови покласти на начальника ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 188/845/15-к
Провадження № 1-кп/188/129/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинуальний акт у кримінальному провадженні № 0000483 від 18 червня 2015 року за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2015 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов, обвинувальний акт з прокуратури Петропавлівського району Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України , після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальної суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 12:45 годин 03 .07.2015 року

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/887/15-к
Провадження №1-в/194/42/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду подання кримінально-виконавчої інспекції в м. Тернівка про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Рубіжне Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання КВІ в м. Тернівка про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 червня 2014 року за ст.ст. 263 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ в м. Тернівка та прокурор просили подання задовольнити як обґрунтоване та звільнити засудженого від відбування покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника КВІ та прокурора, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_5 був засуджений вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 червня 2014 року за ст.ст. 263 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

За місцем проживання засуджений характеризується посередньо, на протязі іспитового строку питання про направлення його до установи виконання покарання не ставилося, у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання кримінально виконавчої інспекції в м. Тернівка - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 червня 2014 року за ст.ст. 263 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст.78 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/7122/13-к

УХВАЛА
07 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурорів: - ОСОБА_3
- ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
захисника обвинувачено - ОСОБА_6
В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.1, 309 ч.2 ст.307 ч.2 КК України.
Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2015 року, ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні тримання під вартою строком на 2 місяці з дня закінчення строку, зазначеного в ухвалі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 09.05.2015 року до 08.07.2015 року, включно.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що ризики скоєння протиправних дій обвинуваченою не змінились, тому доцільно продовжити строк тримання під вартою, обвинуваченої та захисника обвинуваченої, які не заперечують проти продовження строку тримання під вартою, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 обвинувачена в скоєні тяжкого кримінального правопорушення, вину визнає частково, ризики скоєння протиправних дій обвинуваченою не змінилися, не допитані всі свідки по даному кримінальному провадженню, тому обвинуваченій ОСОБА_5 слід продовжити на 2 місяці запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні тримання під вартою, з дня винесення даної ухвали по 06.09.2015 року, включно.
Керуючись ст.331 ч.3 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 , обвинуваченій за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.1, 309 ч.2 ст.307 ч.2 КК України, продовжити на 2 місяці запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні тримання під вартою, з дня винесення даної ухвали по 06.09.2015 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
Справа № 338/1610/14-к

17 жовтня 2014 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 21 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 21 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204.

Вивчивши скаргу приходжу до наступного.

Главою 26 КПК України (далі Кодекс) передбачено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 Кодексу передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Пунктом 1 частини 2 статті 304 Кодексу передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 у вищевказаному кримінальному провадженні мав процесуальний статус заявника.

Оскільки скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана представником заявника, що чинний КПК України не передбачає, то подану скаргу відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 304 Кодексу слід повернути.

Беручи до уваги вказане, на підставі ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в :
Повернути скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 21 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1