№ 1-93/2008
6 мая 2008 года Ильичевский районный суд г. Мариуполя под
председательством судьи Топчий Т.В. при секретаре Дорош Н..В. с участием
прокурора Ефимцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Мариуполе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца
с.Привольное Волновахского района , гражданина Украины, украинца, имеющего
среднее специальное образование, холостого¸
работающего, ранее судимого Ильичевским
райсудом г. Мариуполя 27 августа 2007 года
по ст. 164 УК Украины к 120 часам общественных работ, проживающего по
совершении преступления предусмотренного ст. 289 ч. 1 УК Украины
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.
Мариуполя, гражданина Украины, русского,
имеющего среднее образование, не работающего, холостого, ранее не
судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступления предусмотренного
ст. 296 ч.1 УК Украины, -
г. примерно в 20 часов, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения
вблизи двора дома АДРЕСА_3, подошел к стоящему автомобилю «ИЖ» г/н НОМЕР_1,
принадлежащему гр. ОСОБА_3, в котором находились ОСОБА_4 и ОСОБА_5, взяв из рук
последней ключи от указанного
автомобиля, намеревался отогнать его в сторону
от дороги, однако после того, как завел автомобиль «ИЖ» г/н НОМЕР_1 решил совершить на нем
поездку о территории Ильичевского района г Мариуполя, в результате чего ОСОБА_3
был причинен материальный ущерб на сумму 6500 грн.
августа 207 года примерно в 20 часов, ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного
опьянения вместе с ОСОБА_3 подошли к стоящему автомобилю «ИЖ» г/н НОМЕР_1,
принадлежащему ОСОБА_3, в котором находились ОСОБА_4 и ОСОБА_5, после чего
ОСОБА_2 открыл водительскую дверь, вытащил ОСОБА_4 из салона указанного
автомобиля и беспричинно ударил ОСОБА_4 головой о дверцу машины, а затем стал
наносить удары ногами и руками по телу потерпевшего выражаясь в его адрес
нецензурной бранью, в результате чего ОСОБА_4 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2083 от
12.10.07 г. были причинены легкие телесные повреждения в виде раны в центре
теменной области, которые относятся к легким телесным повреждениям.
судебного следствия по делу подсудимый
ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему
преступлении признал в полном объеме предъявленного обвинения и пояснил, что
30.08.07 г. с утра занимался с ОСОБА_2 ремонтом дома, после чего они вдвоем употребили 0,5 л водки,
после чего он пошел за спиртным. Возле огорода дома ОСОБА_2 он увидел
автомобиль «ИЖ» пирожок, который стоял вплотную к забору дома ОСОБА_2 В салоне
автомобиля он увидел ранее ему не знакомых
ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые находились в состоянии сильного алкогольного
опьянения и не реагировали на него. Затем он позвал из дома ОСОБА_2, который
подошел к водительской двери, а он тем временем стал разговаривать с ОСОБА_5,
которая пришла в себя и высказывать ей претензии по поводу того, что они
управляют автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_5, вышла из
автомобиля, стала возмущаться в ответ, дерзить ему, он увидел у ОСОБА_5 ключи
от автомобиля и потребовал передать ему ключи, на что ОСОБА_5 отдала ему ключи
от автомобиля. Он услышал, что ОСОБА_2 говорил ОСОБА_4 и ОСОБА_5, что
собирается звонить в милицию, чтобы отогнать автомобиль на штрафплощадку, после
чего решил отогнать автомобиль сам, сел за руль, завел автомобиль и уехал. Когда тронулся с места, он решил
покататься на автомобиле и поехал вверх
по ул. Сивашской, покатавшись 5-10 минут, он
увидел, что в баке мало бензина, он развернулся и поехал назад при этом
врезался в насыпь шлака, повредив при этом переднее левое крыло автомобиля.
Свою вину осознает, в содеянном раскаивается.
Подсудимый
ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в
инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме предъявленного
обвинения и пояснил, что 30.08.07 г. совместно
с ОСОБА_3 у него дома занимались ремонтом, после чего распили бутылку
водки емкостью 0,5 л. ОСОБА_1 пошел в магазин за спиртным, а он остался дома.
Через некоторое время его позвал
ОСОБА_1, выйдя из дома он увидел, что возле забора его дома в районе огорода
стоит автомобиль «ИЖ» пирожок. В салоне
автомобиля он увидел ранее ему не знакомых
ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые находились в состоянии сильного алкогольного
опьянения и не реагировали на него. Он подошел к водительской двери и стал
приводить в чувство ОСОБА_4, который не подавал признаков жизни. Он открыл
водительскую дверь отчего ОСОБА_4 выпал на землю головой вперед стал что-то
невнятно бормотать. Он стал бить ОСОБА_4 ладонями по щекам, после чего
последний плюнул ему в лицо, это его разозлило и он несколько раз сильнее
ударил ОСОБА_4 руками по лицу. Не отрицает, что телесные повреждения были
причинены ОСОБА_4 от его действий. Затем
к ним подошла ОСОБА_5, он стал
высказывать им претензии по
поводу того, что ОСОБА_4 в состоянии
алкогольного управляет автомобилем и звонить в милицию, с целью отогнать
автомобиль на штрафплощадку. Затем ОСОБА_1 сел за руль автомобиля и уехал,
зачем он это сделал ему не известно, умысла на угон автомобиля у него не было.
Свою вину осознает в содеянном раскаивается.
показаний подсудимых их вина в
инкриминируемых им преступлениях полностью нашла свое подтверждение собранными
по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, допрошенный в судебном
заседании потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что 30.08.07 г. примерно в 19 часов с
разрешения ОСОБА_3 он на его автомобиле
«ИЖ» г/н НОМЕР_1 вместе с ОСОБА_5 поехали за водой к колодцу,
находящемуся по ул. Сивашской. Набрав воды, они с ОСОБА_5 остались сидеть в
автомобиле, разговаривая друг с другом, ключи от автомобиля находились у
ОСОБА_5 Затем они увидели, что с горки спускаются ранее им не известные -
ОСОБА_2 и ОСОБА_1, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к
автомобилю, ОСОБА_1 открыл двери, ОСОБА_2 вытащил его из автомобиля, после чего
ничего не говоря ударил его головой об автомобиль. От удара он упал на землю,
после чего ОСОБА_2, стал избивать его. ОСОБА_1 в это время разговаривал с
ОСОБА_5 Когда он пришел в себя, то рядом находилась ОСОБА_5 которая пояснила ему, что ОСОБА_1 забрал у нее ключи
от автомобиля и уехал в неизвестном направлении, после чего ОСОБА_5 помогла ему
дойти домой, т.к. у него была разбита голова.
Допрошенный в ходе судебного
следствия потерпевший - ОСОБА_3 пояснил, что у него дома летом работал его
знакомый ОСОБА_4 30.08.07 г. с его разрешения ОСОБА_4 в месте с его знакомой
ОСОБА_5 поехал на принадлежащем ему автомобиле «ИЖ» пирожок за водой к колодцу
по ул. Сивашской. Вечером ему позвонила на мобильный телефон его
сожительница ОСОБА_6 и сообщила, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вернулись домой без
автомобиля. Вернувшись домой он обнаружил, что у ОСОБА_4 разбита голова,
ОСОБА_5 сообщила ему что ОСОБА_4 избил неизвестный ей парень, а другой парень забрал у нее ключи от автомобиля и уехал.
Допрошенная в качестве
свидетеля - ОСОБА_5 в ходе судебного следствия пояснила, что 30.08.07 г. примерно в 19 часов с разрешения
ОСОБА_3 она с ОСОБА_4 на автомобиле
«ИЖ» г/н НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_3 вместе поехали за водой к
колодцу, находящемуся по ул. Сивашской. Набрав воды, они с ОСОБА_4 остались
сидеть в автомобиле, разговаривая друг с другом, ключи от автомобиля находились
у нее. Затем они увидели, что с горки
спускаются ранее им не известные - ОСОБА_2 и ОСОБА_1, находившиеся в состоянии
алкогольного опьянения. Подойдя к автомобилю, ОСОБА_1 открыл двери, ОСОБА_2 за
одежду вытащил ОСОБА_4 из автомобиля, после чего ничего не говоря
ударил его головой об автомобиль. От удара ОСОБА_4 упал на землю, после чего
ОСОБА_2, стал избивать его, она просила ОСОБА_2 прекратить избиение. ОСОБА_1 выхватил из ее руки ключи от
автомобиля, после чего сел в автомобиль
и уехал. Когда ОСОБА_4 пришел в себя, то
она рассказала ему, что ОСОБА_1 забрал у нее ключи от
автомобиля и уехал в неизвестном направлении, после чего помогла ОСОБА_4 дойти домой, т.к. у него была разбита голова.
В тот же день она рассказала о произошедшем ОСОБА_3
Исходя из показаний свидетеля ОСОБА_6, которые
были даны в ходе досудебного следствия по делу
и оглашены в судебном заседании (
л/д - 92-93) 30.08.07 г. примерно в 19
часов с разрешения ее сожителя
ОСОБА_3 его знакомый ОСОБА_4 с
ОСОБА_5 на автомобиле
«ИЖ» г/н НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_3
поехали за водой к колодцу, находящемуся по ул. Сивашской. Ни были в
трезвом состоянии. Позже ОСОБА_4 с
ОСОБА_5 вернулись домой без
автомобиля, у ОСОБА_4 была разбита
голова, ОСОБА_5 рассказала ей, что на них напали два неизвестных парня, один из
них избил ОСОБА_4, а другой забрал ключи от автомобиля и уехал на автомобиле. О
произошедшем она сообщила ОСОБА_3
В ходе проведения очных
ставок между ОСОБА_4 с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 ( л/д - 30,31), а также между ОСОБА_5
с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ( л/д - 32,33) каждый из них подтвердил свои
Исходя из заключения
судебно-медицинской экспертизы от 17.10.07 г. (л/д - 54) ОСОБА_4 были причинены
легкие телесные повреждения в виде раны в центре теменной области (на момент осмотра представлена в виде рубца),
образовавшейся в результате действия тупых предметов, возможно в указанный
исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том,
что события преступления имели место и
вина подсудимого ОСОБА_1 в незаконном завладении транспортным средством
доказана в полном объеме и его действия правильно квалифицированы по ст. 289 ч.
По результатам судебного
следствия суд также приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_2 в
грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождающееся особой дерзостью с причинением потерпевшему ОСОБА_4 легких
телесных повреждений доказана в полном объеме и его действия правильно квалифицированы
по ст. 296 ч. 1 УК Украины.
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает
характер и степень тяжести совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельства
смягчающие и отягчающие наказание подсудимых,
а также данные о личности каждого из подсудимых. Так преступление,
предусмотренное ст. 289 ч. 1 УК Украины инкриминируемое подсудимому ОСОБА_1
относится к преступлениям средней
тяжести, преступление предусмотренное ст. 296 ч. 1 УК Украины инкриминируемое
подсудимому ОСОБА_2 относится к преступлениям небольшой тяжести.
Так судом установлено, что ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 по месту жительства
характеризуются удовлетворительно (л/д -105,113 ), официально не трудоустроены,
на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят ( л/д - 101,103,109,111),
подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим ( л/д - 107), подсудимый ОСОБА_1 будучи
осужденным 27.08.07 г. Ильичевским райсудом г. Мариуполя по ст. 164 ч. 1 УК
Украины к 120 часам общественных работ ( л/д - 97) наказание назначенное судом
отбыл, снят с учета 13.11.07 г. ( л/д - 99),
чистосердечно раскаялись в содеянном, что суд расценивает как
обстоятельство смягчающее их наказание.
Обстоятельством, отягчающим
наказание подсудимых, является совершении ними
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая обстоятельства
дела, данные характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание подсудимых, то, что автомобиль возвращен потерпевшему,
тяжких последствий в результате действий подсудимых не наступило, суд приходит к выводу о возможности
исправления подсудимых без отбывания
наказания, если они в течение определенного судом испытательного срока не
совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности, в связи
с чем, считает возможным при назначении
наказания в отношении подсудимых
применить ст. 75, 76 УК Украины.
соответствие со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу -
автомобиль «ИЖ» г/н НОМЕР_1, автомобильный подлокотник находящиеся у их
собственника ОСОБА_3 согласно сохранной расписки следует оставить их
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст.289 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде
трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК
Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с
испытанием, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные
на него обязанности.
На основании ст. 76 УК
Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
уведомлять эти органы о перемене места жительства и работы; периодически
проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины и назначить
наказание в виде двух лет ограничения свободы.
На основании ст.75 УК
Украины освободить осужденного ОСОБА_2
от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение
одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
На основании ст. 76 УК
Украины обязать осужденного ОСОБА_2 не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы; уведомлять эти органы о перемене места
жительства и работы; периодически проходить регистрацию в органах
уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства
по делу - автомобиль «ИЖ» г/н НОМЕР_1, автомобильный подлокотник находящиеся у
их собственника ОСОБА_3 согласно сохранной расписки следует оставить их
Меру пресечения осужденным
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -
подписку о невыезде.
На приговор суда может быть
подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: