Ухвала

іменем україни

20 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5,

за участю прокурора ОСОБА_6,

розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 грудня 2014 року.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 05 листопада 2014 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні його заяви про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

ОСОБА_1 01 грудня 2014 року оскаржив цю постанову в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16 грудня 2014 року, постановленою суддею цього суду одноособово, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 повернуто заявнику у зв'язку із пропуском ним строку на апеляційне оскарження за відсутності його клопотання про поновлення такого строку.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції, посилаючись на те, що він завірену належним чином копію ухвали районного суду від 05 листопада 2014 року отримав 25 листопада 2014 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено. Стверджує, що в апеляційній скарзі просив цей строк поновити за умови, коли апеляційний суд визначиться із протилежним.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який погодився і касаційною скаргою засудженого та просив її задовольнити, перевіривши матеріали провадження та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню за таких обставин.

Згідно п. 4 ч. ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі порушував питання про поновлення, в разі необхідності, строку на апеляційне оскарження, стверджуючи, що копію оскаржуваної ним ухвали суду першої інстанції він отримав 25 листопада 2014 року.

Встановлюючи факт пропущення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постановленої щодо нього ухвали, суд послався на копію супровідного листа (ас. 18), яка містить відомості про отримання копії цієї ухвали 10 листопада 2014 року невідомою особою.

Із матеріалів провадження не вбачається, у який спосіб апеляційним судом ця копія листа була отримана. При цьому апеляційним судом не було перевірено ким фактично була отримана копія ухвали Літинського районного суду від 05 листопада 2014 року щодо ОСОБА_1

Таким чином, доводи засудженого ОСОБА_1 про своєчасне звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою на постановлене щодо нього місцевим судом судове рішення апеляційним судом належним чином перевірено не було. Всупереч змісту апеляційної скарги засудженого апеляційний суд зазначив, що із клопотанням про поновлення строку на подачу апеляційної скарги засуджений не звертався.

Виходячи із наведеного, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню із призначенням нового апеляційного розгляду, під час якого необхідно усунути вказані недоліки та постановити законне та обґрунтоване судове рішення.

Керуючись статтями 436-438 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 грудня 2014 року щодо нього скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3