overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-188/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16.05.2011 года г. Балта, Одесская область,
Балтский районный суд Одесской области в составе:
председательствующей-судьи ОСОБА_1
при секретаре Пинул И.Б.
с участием прокурора Сакала С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, работающей директором коммунального предприятия Городок, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
- об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности,
Причиной возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2послужило те, что она в период с 2006 по 2009 года, являясь директором коммунального предприятия Балтские тепловые сети", осуществляла предпринимательскую деятельность по изготовлению, транспортировке и подаче тепловой энергии в виде горячей воды Балтской центральной районной больнице и Балтскому городскому совету, не имея оформленной в установленном порядке лицензии на право занятия этим видом хозяйственной деятельности, чем нарушила ст. 9 п. 73 Закона Украины О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности, согласно которой лицензированию подлежат такие виды хозяйственной деятельности как: изготовление тепловой энергии, транспортировкаее магистралями по местным тепловым сетям, и ст. 23 Закона Украины О теплоснабжении, согласно которойпредпринимательская деятельность по изготовлению, транспортировке, подачи тепловой энергии подлежит лицензированию в порядке установленном законом. В указанный период времени КП Балтские тепловые сетиполучило доход от указанного вида деятельности в общей сумме 3777676,81 грн.
Своими умышленными противоправными действиями, ОСОБА_2 совершила преступление, предусмотренное ст. 202 ч.1 УК Украины, квалифицируемое как нарушение порядка занятия хозяйственной деятельностью.
Однако, ст. следователь СО Балтского РО ГУМВД Украины в Одесской области майор милиции ОСОБА_3, с согласия прокурора, обратился в суд с постановлением об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности, ввидк того, что последняя на коммунальном предприятии "Балтские тепловые сети" не работает, вследствии таких изменений, деяние, совершенное ею, перестало быть общественно опасным.
В связи с этим, подсудимая ОСОБА_2М.в судебном заседании просит закрыть производство по уголовному делу и освободить его от к уголовной ответственности в следствии изменения обстановки
Заслушав ходатайство ОСОБА_2, мнение прокурора, которая не возражает о применении ст 48 УК Украины, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности, а дело производством прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 7, 273 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 202 ч. 1 УК Украины - освободить.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 производством прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области на протяжении семи суток с момента провозглашения.
Судья
Справа № 495/4096/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

24.06.2015 року м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00001010 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

19.06.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 00001010 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду.

Захисник та обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 00001010 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307ч.2 КК України, на 02.07.2015 року на 11:00 год., за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

В судове засідання викликати : прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/2102/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника КВІ ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське подання Комінтернівського МВ КВІ УДПтС в Одеській області про звільнення від покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комінтернівське Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.12.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік і 6 (шість). Крім того, згідно ст.76 КК України, суд зобов`язав ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Представник Комінтернівського РП КВІ УДПтС в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, в якому просив звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого судом.
У судовому засіданні представник Комінтернівського МВ КВІ УДПтС в Одеській областіОСОБА_3 підтримав заявлене подання та пояснив, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, вирок суду виконав в повному обсязі, тому просить звільнити його від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 суду пояснив, що він в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконав повністю, тому просить звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення представника Комінтернівського МВКВІ УДПтС в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, позитивно характеризується за місцем проживання, став на шлях виправлення, чим виправдав довіру суду.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Комінтернівського МВ КВІ УДПтС в Одеській області про звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вирокомКомінтернівського районного суду Одеської області від 11.12.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 517/590/15-к
У Х В А Л А
22 червня 2015 року Фрунзівський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника обвинуваченої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Перехрестове Фрунзівського району Одеської області, гр. України, освіта базова середня, не навчається та не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судима
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 15 квітня 2015 року, біля 23 години, знаходячись у житловому будинку ОСОБА_8 , який розташований в АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з підвіконня викрала мобільний телефон, вартістю 650 гривень і з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України, вважаючи , що на час розгляду справи вона перестала бути суспільно небезпечною, вину визнає повністю, добровільно повернула викрадений телефон.
Потерпіла направила до суду заяву, в якої просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , так як відмовляється від обвинувачення на тій підставі, що ОСОБА_6 повернула їй телефон, претензій до неї не має і вважає, що вона перестала бути суспільно небезпечною на час розгляду справи в суді.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинувачену, законного представника обвинуваченої, суд вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження зі слідуючих підстав:
Згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи у суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особо перестала бути суспільно небезпечною.
Згідно ст. 12 ч. 3 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України є злочином середньої тяжкості.
З часу скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася, щиро кається , добровільно відшкодувала матеріальну шкоду, є неповнолітньою, тому суд вважає, що на час розгляду справи ОСОБА_6 перестала бути суспільно небезпечною.
Керуючись ст. ст. 12,48 КК України, ст. 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
С У Д Д Я
Справа № 525/816/15-к
Номер провадження 1-кп/525/59/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2015 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2015 року за № 0000168, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 30.06.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, призначити на 14 годин 00 хвилин 09 липня 2015 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1377/15-к
№ 1-кп/534/140/15
УХВАЛА

25 червня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000766 від 30 вересня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

01 квітня 2015 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Ухвалою суду від 25.06.2015 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України виділено в окреме провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України о 09 год. 00 хв. 03 липня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/534/113/15
Справа № 534/917/15-К
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року м. Комсомольськ
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1ст.289,ч.1ст.309КК України на 08 травня 2015 року на 14 годин 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника , потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-142/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

21.01.2011 р.м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі Нікітенко А.Г. з участю прокурора Кохно В.О. розгялнувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Рослідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 07.02.2011 року о 11:00

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сьоря
УХВАЛА
Дата документу 12.06.2015 Справа № 554/7660/15-к

Провадження № 1-кс/554/3673/2015

12 червня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання від 25 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга від ОСОБА_2 на на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання від 25 травня 2015 року, яка оскаржується в частині відмови у визнанні потерпілим, допиту свідка, повторного допиту свідка, проведення виїмки, доручення запису із камер відеоспостереження.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання від 25 травня 2015 року.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 годину 30 хвилин 15 червня 2015 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000051 від 09.02.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
Дата документу 08.04.2015 Справа № 554/4495/15-к

Провадження № 1-кс/554/2285/2015

08 квітня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2015 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 годину 10 квітня 2015 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000108 від 19.03.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-288/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"19" жовтня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

за участю прокурора Запорожець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.289, ч.2 ст.309, ч.1 ст.316, ч.1 ст.353, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2012 року по вказаній кримінальній справі Полтавським районним судом Полтавської області було винесено вирок, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.289, ч.2 ст.309, ч.1 ст.316, ч.1 ст.353, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та йому було призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на пять років три місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

До суду надійшов запит з Полтавського слідчого ізолятора щодо уточнення дати, з якої слід рахувати строк покарання.

З наявного у справі вироку вбачається, що при виготовленні тексту вироку внаслідок технічної помилки у мотивувальній та резолютивній частинах вироку було зазначено дату, з якої слід рахувати строк покарання виходячи з повідомлення начальника Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області. При цьому матеріалами справи підтверджується те, що внаслідок перебування у розшуку та зміни запобіжного заходу відповідно до постанови суду ОСОБА_1 згідно протоколу затримання був затриманий 05 березня 2012 року, тому саме з цього часу слід відраховувати строк покарання.

Таким чином, при виготовленні тексту вироку було допущено технічну помилку, яка не вплинула на його законність та обґрунтованість в цілому, що було виявлено на стадії виконання вироку.

Відповідно до ч.1 ст.409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом, що постановив вирок.

Прокурор в судовому засіданні вважала можливим уточнити дані щодо дати початку відрахування строку покарання з метою забезпечення виконання вироку.

З огляду на викладене вище, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що при виконанні вироку по цій справі слід враховувати дані про дату початку відрахування строку покарання, яка підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 409 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Уточнити, що початок строку відбування покарання засудженому за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід рахувати з 05 березня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-315/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., при секретарі Лабовкіній Г.Г., за участю прокурора Петров П.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду 27.12.2011 року на 09:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_2