Дело № 1-263-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 октября 2007 года Славянский
горрайонный суд, Донецкой области
председательствующего судьи В. Р. Гладун
при секретаре Е.Н.
с участием прокурора Н.В.
с участием адвокатов ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Славянска, Донецкой области по
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженки с. Никольское Славянского района Донецкой области, украинки,
гражданки Украины, со средне­техническим образованием, замужней, пенсионерки,
проживающей: АДРЕСА_1, ранее не судимой
в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,
24 сентября 2006 года примерно в 12 час. 20 мин. ОСОБА_3, находясь в садовом
домике, садового участка № 1, садового
общества «Строймаш» г. Славянска Донецкой области, принадлежащей ОСОБА_4, на
почве ранее возникших неприязненных отношений с последней, в результате ссоры,
действуя умышленно, нанесла один удар рукой в область лица ОСОБА_4, чем
причинила ей согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 362 от 26 октября 2006 года ссадину слизистой нижней губы
слева, относящиеся к легким телесным повреждениям. После этого ОСОБА_4 опасаясь
повторных ударов со стороны ОСОБА_3, повернулась к ней спиной, а последняя
продолжая свои преступные действия, нанесла один удар рукой в область затылка
ОСОБА_4, причинив ей физическую боль. В это время ОСОБА_5, который находился в
указанном домике, с целью прекращения ссоры, повалил ОСОБА_3 на рядом стоящую
кровать, где стал ее удерживать в лежачем положении. ОСОБА_3, лежа на кровати,
не прекращая свои преступные действия стала наносить удары ногами в область
правого бока ОСОБА_4, чем причинила ей согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы № 362 от
26 октября 2006 года «перелом 9-го ребра справа передне -подмышечной
линии, относящиеся к повреждениям средней тяжести как требующим для своего
заживления срок свыше 21-го дня».
В совершении данного
преступления ОСОБА_3 изобличается собранными по делу доказательствами.
Так, ОСОБА_3 свою вину в
совершении данного преступления не признала, но однако не отрицает тот факт,
что 24 сентября 2006 года около 9-00 час. она находилась вместе со своим
мужем на садовом участке № 62 садового
общества «Строймаш» г. Славянска Донецкой области. Примерно в 12-00час. этого
же дня ее муж, по его словам ушел на работу. Через некоторое время, выйдя из
садового домика, она услышала разговор мужа с потерпевшей, после чего она через
соседский участок прошла к дому потерпевшей, зашла в комнату и увидела там
своего мужа, в результате чего завязалась ссора и ОСОБА_5 нанес ей 2-3 удара ладонью в область лица, схватил
за руки и вывернул их за спину, а ОСОБА_4 продолжала бить ее по лицу, тянула за
волосы. После чего ОСОБА_5 вывел ее в другую комнату, после она ушла домой, а
ОСОБА_5 остался у потерпевшей.
потерпевшая ОСОБА_4, пояснила суду, что 24 сентября 2006 года,
находясь на своем садовом участке садового общества «Строймаш» г. Славянска
Донецкой области, примерно в 12-15час.
к ней в гости пришел ОСОБА_5, а через несколько минут пришла подсудимая, начала
кричать на своего мужа и правой
рукой нанесла ей удар в
левую часть лица, после чего,
повернувшись спиной к
ОСОБА_3, последняя нанесла удар в область затылочной части головы кулаком
правой руки. В это время, ОСОБА_5 повалил подсудимую на кровать и начал
удерживать, а ОСОБА_3 начала бить ее ногами в правый бок, по спине, нанеся при
этом ударов 10, вырвавшись
она продолжила избивать ее, после чего она, - ОСОБА_4 схватила ее за волосы, но по
просьбе ОСОБА_5 сразу же отпустила ее, потом подсудимая выбежала из домика.
Так, свидетель ОСОБА_5
пояснил суду, что 24 сентября
2006 года примерно в
работой он заехал в гости к ОСОБА_4 на садовый участок № 1 садового общества «Стоймаш» г Славянска
Донецкой области, через 20 минут
в дом забежала подсудимая и увидев их с спальне, ударила его рукой 2 раза по лицу, потерпевшая начала его
защищать, при этом, нанося удары подсудимой в область лица и груди, тянула ее
за волосы. После чего, он схватил подсудимую за руки, и она упала правым боком
на стоящую рядом кровать, а ОСОБА_4 продолжала держать ее за волосы, но по его
просьбе она отпустила подсудимую. После, он вывел ОСОБА_3 в другую комнату, она
Так свидетель ОСОБА_6
пояснил суду, что о случившемся узнал со слов ОСОБА_4, приехав в этот же день
он увидел, что у нее было разбито лицо и болела левая сторона туловища.
Так свидетель ОСОБА_7
пояснил суду, что 25 сентября
встретил подсудимую, которая показала синяки и рассказала о случившееся. После
чего было проведено собрание по этому поводу.
Из протокола осмотра
места происшествия следует, что местом происшествия является садовый участок № 1 садового общества «Строймаш» г.
Славянска Донецкой области, (л.д.5);
Из заключения эксперта № 362 от 20 октября 2006 года следует, что обнаруженная у
ОСОБА_4 ссадина слизистой нижней губы слева образовалась от действия тупых
предметов, возможно при обстоятельствах в указанный срок и относится к легким
телесным повреждениям. Обнаруженный у нее перелом 9-го ребра справа по передне- подмышечной
линии образовался от действия тупого предмета, возможно при обстоятельствах в
указанный срок и относится к повреждениям средней тяжести, как требующие для
своего заживления срок свыше 21-го дня. (л.д. 14);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события видно, как ОСОБА_4
показывает, как именно ОСОБА_3 наносила ей удары, (л.д. 37-39);
следует то, что была произведена выемка женской заколки у ОСОБА_4 (л.д. 56);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события видно, как ОСОБА_5
показывает как именно ОСОБА_4 наносила удары ОСОБА_3 (л.д. 61-63);
заключения эксперта № 125 от
15 декабря 2006 года следует, что обнаруженная у
ОСОБА_4 ссадина на нижней губе могла образоваться при обстоятельствах, на
которые указывает сама потерпевшая, когда ОСОБА_3 нанесла ей удар кулаком в
область губ. Не исключена возможность образования данного перелома при
обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_5, когда ОСОБА_4 ударилась правым
боком о спинку кровати, (л.д. 66-67);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события видно, как ОСОБА_4
показывает, как именно ОСОБА_3 наносила ей удары, как именно ОСОБА_5 удерживал
ее на кровати. (л.д. 174-179).
воспроизведения обстановки и обстоятельств события видно, как ОСОБА_3
показывает, как именно ОСОБА_4держала ее за волосы, когда она лежала грудью на
тумбочке, и как ОСОБА_5 удерживал ее на кровати.( 181-183).
Из дополнительного заключения
эксперта № 50 от
26 июня 2007 года следует, что судить о механизме
у ОСОБА_4 при обстоятельствах на которые показывает ОСОБА_3 не представляется
возможным в виду их малой информативности. Не исключена возможность образования
данного перелома при обстоятельствах на которые указывает потерпевшая, когда
лежащая на кровати ОСОБА_3 наносила ей удары ногами в область правого бока.
Анализируя собранные по
делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что событие
преступления имело место, вина ОСОБА_3 полностью доказана, а содеянное ею
правильно квалифицировано по ст. 122 ч.1
УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть
умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий,
предусмотренных в статье 121 настоящего
Кодекса, но причинившее длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании,
подсудимая ОСОБА_3 заявила ходатайство о прекращении в отношении нее
производства по данному уголовному делу, в связи с применением к ней акта
Суд,
выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела,
приходит к следующему.
требования ст. 6 п.4
УПК Украины, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению вследствие акта
амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние.
Согласно ст. 1 п. «г» Закона Украины «Об амнистии»
от 19 апреля 2007 года, опубликованного 9 июня 2007 года, подлежат освобождению от
наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний не
связанных с лишением свободы, лица, осужденные за умышленное преступление, за
которое законом предусмотрено наказание меньше чем лишение свободы на срок не
более пяти лет, мужчины и женщины, которые на момент вступления в законную силу
данного Закона достигли соответственно 60 - летнего и 55- летнего
Подсудимая ОСОБА_3 ранее
не судима, совершила преступление, за которое предусмотрено наказание меньше
чем лишение свободы на срок не более пяти лет, достигла 59-летнего возраста.
А поэтому в силу ст. 6 п. 4 УПК Украины, поскольку акт об
амнистии устраняет применение наказания к ОСОБА_3, заявленное ходатайство, - следует удовлетворить, прекратив
производство по данному делу, освободив ее от уголовной ответственности.
Вещественные доказательства
для волос), отданную под сохранную расписку ОСОБА_4, - следует вернуть ОСОБА_4.
требования ОСОБА_4, - следует
оставить без рассмотрения в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 6 п.4,
296 УПК Украины, ст.
1 п. «г», 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, опубликованного 9 июня 2007 года, суд, -
Заявленное ходатайство
подсудимой ОСОБА_3 о прекращении в отношении нее уголовного дела, вследствие
акта амнистии, - удовлетворить.
уголовному делу, по обвинению ОСОБА_3 по ст. 122 ч.1 УК Украины, - прекратить, освободив ее от уголовной
ответственности, применив ст.ст. 1 п.
«г», 6 Закона Украины «Об
амнистии» от 19 апреля
опубликованного 9 июня
пресечения ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства -отменить.
Заявленные исковые требования ОСОБА_4, - оставить без рассмотрения.
доказательства по делу ( заколку
для волос), отданную под сохранную расписку ОСОБА_4, - вернуть ОСОБА_4.
Постановление может быть
обжаловано путем подачи апелляции в апелляционный суд Донецкой области через
Славянский горрайонный суд Донецкой области в течении семи суток с момента его
составлено в одном экземпляре в совещательной комнате.