Справа № 510/21/13-к
Провадження № 1-кп/510/3/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Сорокіна К.В.

при секретарях - Туренко І.В. Крот О.І.

за участю: прокурора - Осередько А.В.,

захисника обвинуваченого - адвоката Златі Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Рені Одеської області кримінальне провадження № 0000013 від 23.11.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рені, українця, громадянина України, з освітою 9 класів, засудженого Ренійським районним судом 17.01.2012 р. за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 120 годин виправних робіт, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 389 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приблизно в середині січня 2012 р., точну дату скоєння злочину в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим, близько 18-19 годин, ОСОБА_2 за попередньою змовою і спільно зі ОСОБА_3, з метою крадіжки чужого майна, перестрибнувши через огорожу з металевої сітки у город будинку АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_4, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно, викрали саморобну металеву тачку, що складається з двох мотоциклетних коліс від мотоцикла марки «Ява», б/у, і каркаса з металевих труб, б/у, вартістю з врахуванням зносу 120 грн., після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Окрім цього, приблизно на початку березня 2012 р., точну дату скоєння злочину в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим, близько 12 годин, ОСОБА_2, будучі в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_3, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, умисне, повторно, під час відсутності потерпілого ОСОБА_5, таємно викрав з полиці шафи, в одній з кімнат будинку, що належить останньому, мобільний телефон марки «LG», моделі «А-100», чорного кольору, вартістю 350 грн., зі встановленою в ньому сім-картою мобільного оператора мережі «Orange» Р. Молдова, вартістю 50 леї, що становить за курсом НБУ - 33,83. (з розрахунку за 100 леї Р.Молдова - 67,65 грн., станом на 01.03.2012 р.), після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим в особистих цілях, заподіявши ОСОБА_5 збиток на загальну суму 383,83 грн..

Своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадання чужого майна, вчиненого повторно.

08.03.2012 р., приблизно о 21 годині, ОСОБА_2, будучі в стані алкогольного сп'яніння, діючи з єдиним умислом, спрямованим на крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов через хвіртку, що не має замикаючих пристроїв, в обгороджену парканом територію для утримання домашньої птиці (вольєр), розташованої у дворі будинку за місцем проживання ОСОБА_7, за адресою: АДРЕСА_4, звідки умисно, повторно, таємно викрав одну «індокачку» (німу качку), вартістю 100 грн., після чого, ОСОБА_2 перебуваючи у тому ж дворі, підійшов до крільчатнику (до клітки для утримання кролів), відкрив дверцята даної клітки, а потім шляхом вільного доступу проник рукою всередину клітки, звідки таємно викрав одного кролика породи «метелик», вартістю 140 грн., що належать ОСОБА_7, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим в особистих цілях, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 збиток на загальну суму 240 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

В період часу з 23 по 25 березня 2012 року, точну дату і час скоєння злочину в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим, ввечері, ОСОБА_2 за попередньою змовою, і спільно зі ОСОБА_3, з метою крадіжки чужого майна, за допомогою дорожнього велосипеда, який не є їх власністю, умисно, повторно, таємно викрали дві металеві кришки колодязів тепломережі КО «ЖКС», вартістю по 585,00 грн., за одну, які знаходилися на перехресті вулиць Леніна і Маяковського в м. Рені, і що належать КО «ЖКС», після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись в подальшому викраденим на свій розсуд, заподіявши вищезазначеному підприємству матеріальних збитків на загальну суму 1170 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

01.02.2012 р. вирок Ренійського районного суду від 17.01.2012 р., по якому ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і згідно якого ОСОБА_2 призначено покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, вступив законну силу і підлягав негайному виконанню.

17.04.2012 р. ОСОБА_2 під розписку був ознайомлений кримінально-виконавчою інспекцією (УII) Ренійського району з порядком і умовами відбуття покарання у вигляді громадських робіт, і попереджений про кримінальну відповідальність за невиконання обов'язку безоплатно виконувати суспільно корисні роботи, вид яких визначено органами місцевого самоврядування. На підставі вищевказаного вироку ОСОБА_2 був направлений кримінально-виконавчою інспекцією (УII) Ренійського району для відбування покарання у вигляді громадських робіт при КП «ПЖКХ» Ренійської міської ради Одеської області, і відбування покарання було розпочате з 23.04.2012 р., проте не дивлячись на покладені зобов'язання, ОСОБА_2 відпрацював у КП «ПЖКХ» Ренійської міської ради Одеської області всього 84 години громадських робіт, після чого, починаючи з 06.06.2012 р. став ухилятися від відбуття покарання, не з'являючись на роботу без поважних причин.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України, за ознаками ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 389 ч. 2 КК України визнав у повному обсязі, в судовому засіданні визнав всі фактичні обставини скоєного, які йому пред'явлено. У скоєному щиро кається.

Показання ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При судовому розгляді судом з'ясовано, що учасники розгляду правильно розуміють зміст встановлених фактичних обставин скоєного злочину, їх позиція істинна та добровільна, а також їм роз'яснено, що у випадку не дослідження зібраних доказів судом вони будуть позбавлені права оспорювати означенні фактичні обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню в ході судового слідства, визнав можливим, допитавши підсудного, обмежитися дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а саме: згідно довідки про результати перевірки за місцем проживання від 20.06.2012 р., обвинувачений ОСОБА_2 характеризується задовільно, з родичами перебуває у добрих відносинах. У наркологічному та психіатричному кабінеті на обліку не перебуває, про що свідчать довідки ЦРБ від 12.06.2012 р.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 органами досудового розслідування кваліфіковані правильно, за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 389 ч. 2 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою та ухилення від відбування громадських робіт.

При обранні обвинуваченому міри покарання суд враховує: характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, мотиви скоєного, особу обвинуваченого ОСОБА_2,

За сукупністю скоєного ОСОБА_2 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 389 ч.2 КК України.

Суд також враховує обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, передбачені ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2, у вчинені означеного кримінального правопорушення є доведеною, при призначенні міри покарання, суд вважає що, виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе тільки в місцях позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч.2, 389 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.2 у вигляді 1 року обмеження волі,

- за ст. 185 ч.2 у вигляді 1 року обмеження волі,

- за ст. 185 ч.2 у вигляді 1 року обмеження волі,

- за ст. 185 ч.2 у вигляді 1 року і 5 місяців обмеження волі,

- за ст. 389 ч.2 у вигляді 2 років і 3 місяців обмеження волі.,

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_2 визначити у вигляді 2 роки і 3 місяця обмеження волі.

Враховуючи ч. 2 ст. 71 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, за сукупністю вироків, покарання ОСОБА_2 залишити у вигляді 2 років і 3 місяців обмеження волі, та обмежетись відбутим покаранням.

Зарахувати засудженому ОСОБА_2 в строк покарання згідно ст. 72 КК України час перебування його під вартою з 12.11.2012 року по 30.12.2013 року з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши ОСОБА_2 в залі суду.

Строк відбування покарання йому рахувати від дня взяття під варту 12.11.2012 р.

Речові докази по справі, а саме: металеву тачку, що складається з двох мотоциклетних коліс від мотоцикла марки «Ява», і каркаса з металевих труб, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 (а.с.54-57), дорожній велосипед марки «Україна», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 (а.с.36-40), - залишити зберігачам.

Вирок може бути оскаржений апеляційним судом Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя К.В. Сорокін