Справа № 194/1272/14-к
Провадження № 1-кс/194/92/14
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

08 липня 2014 року м. Тернівки

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю старшого прокурора прокуратури м. Тернівки Дніпропетровської області ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозове Петропавлівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з не повною середньою освітою, не працюючого, який мешкає та зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.03.2009 року Сінельниковським міським судом Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 25.10.2011 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2,71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі;

-06.06.2012 р. Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ст.296 ч.1, 70 ч.4 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 09.05.2014 року приблизно о 21-10 год., знаходячись в приміщенні кафе-бару «Світанок», розташованого по вул. І.Петрова, 6, м. Тернівка Дніпропетровської області, в якому крім нього знаходились інші відвідувачі, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та самоутвердження за рахунок приниження інших осіб, в ході словесної сварки з ОСОБА_7 , за допомогою газового пістолета моделі «RG-88» серії НОМЕР_1 калібру 9 мм (P.A.Knall), переробленого саморобним способом шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного захисного елементу, який перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями), використовуючи малозначний мотив, зробив один постріл в бік ОСОБА_7 , тим самим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді не проникаючого кульового вогнепального поранення передньої стінки живота в області епігастрію на рівні 122 см від підошовної поверхні ступень, поранення не ускладнене (не проникаюче), по своєму характеру відноситься до ступеня легких тілесних ушкоджень. Внаслідок умисних хуліганських дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 були спричинені вищевказані тілесні ушкодження та був зупинений нормальний процес роботи кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Не зупинившись на скоєному продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_6 , у січні місяці 2014 року знаходячись в м. Дніпропетровську, більш точної дати та місця в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, придбав без передбаченого законом дозволу самозарядний пістолет калібру 7,62 мм, конструкції Токарєва (ТТ) зразку 1933 року, виготовлений заводським способом, серії «ВР», номер № НОМЕР_2 , 1943 року виготовлення, а також патрони у кількості 4 штук, калібру 7,62 мм зразка 1930 року, які належать до категорії бойових припасів, які став носити та зберігати при собі, без передбаченого законом дозволу. 10.05.2014 року ОСОБА_6 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , спільно зі своєю знайомою ОСОБА_8 , зберігаючи при собі без передбаченого законом дозволу даний самозарядний пістолет, а також патрони у кількості 4 штук, калібру 7,62 мм зразка 1930 року, які належать до категорії бойових припасів, достовірно знаючи, що за вхідними дверми вказаної квартири знаходяться працівники міліції з метою його затримання за скоєння ним кримінального правопорушення 09.05.2015 року, з метою приховування кримінального правопорушення, а саме зберігання ним вогнепальної зброї, передав вказаний пістолет з 4 набоями на зберігання ОСОБА_8 , з метою, щоб остання заховала його від працівників міліції. В свою чергу ОСОБА_8 добровільна взяла у ОСОБА_6 вказаний пістолет з 4 патронами у магазині калібру 7,62 мм, та заховала його за пояс одягнених на неї джинсових штанів, під футболку. 10.05.2014 року о 16:40 год., в ході проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 , працівниками міліції, у ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено зазначений пістолет в магазин якого заряджені патрони у кількості 4 штук, які є бойовими пістолетними патронами калібру 7,62 мм, які належать до категорії бойових припасів, та призначені для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї пістолетів-кулеметів ППД, ППШ, ППС, а також можуть використовуватись для стрільби з пістолетів зразка 1930/33 року конструкції Токарєва (ТТ), патрони до стрільби придатні, які ОСОБА_8 , незаконно передав на зберігання ОСОБА_6 , без передбаченого законом дозволу.

Не зупинившись на скоєному продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_6 , у січні місяці 2014 року знаходячись на Центральному ринку «Озьорка» по АДРЕСА_3 , більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, придбав без передбаченого законом дозволу 9 мм самозарядний пістолет, виготовлений заводським способом та перероблений саморобним способом шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного захисного елементу, із газового пістолета моделі «RG-88» серії НОМЕР_1 калібру 9мм (P.A.Knall), виробництва Німеччини, який став носити та зберігати при собі, без передбаченого законом дозволу. 10.05.2014 року ОСОБА_6 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , зберігаючи при собі без передбаченого законом дозволу даний 9 мм самозарядний пістолет, достовірно знаючи, що за вхідними дверми вказаної квартири знаходяться працівники міліції з метою його затримання за скоєння ним хуліганства 09.05.2014 року, в ході перемовин з працівниками міліції на неодноразові вимоги працівників міліції кинути пістолет з якого він стріляв 09.05.2014 року через балкон, ОСОБА_6 скинув з балкону вказаної квартири, зазначений пістолет. 10.05.2014 року в період часу з 15-50 год. до 16-10 год., в ході проведення огляду ділянки місцевості розташованої напроти балкону кв. АДРЕСА_4 , працівниками міліції, було вилучено даний пістолет, який відноситься до категорії нестандартної ручної короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, є 9 мм самозарядним пістолетом. Пістолет придатний для проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє здійснювати постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 мм(P.A.Knall), а в якості снаряда куль сферичної форми діаметром до 7,2 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль). Вказаний пістолет ОСОБА_6 зберігав без передбаченого законом дозволу.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України.

Старший слідчий СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив суд продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки для зміни даного запобіжного заходу на інший не має підстав, строк досудового розслідування 04.07.2014 р. продовжено прокурором м. Тернівка Дніпропетровської області до трьох місяців до 09.08.2014 р., оскільки по кримінальному провадженню необхідно провести такі слідчі дії: ознайомити з матеріалами досудового розслідування потерпілого ОСОБА_7 ; ознайомити з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_9 ; ознайомити з матеріалами досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 ; складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, та вручення їх підозрюваній ОСОБА_8 , підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику.

Старший прокурор прокуратури м. Тернівка в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив суд продовжити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які у відповідності зі ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, також у даному кримінальному провадженні на даний час виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 суду пояснив, що дійсно 09.05.2014 року в кафе-барі Світанок в м. Тернівка він зробив один постріл в бік ОСОБА_7 з пістолета травматичної дії при обставинах викладених в обвинувальному акті. Також він був затриманий о 16.30 год. 10.05.2014 р. Крім того, пояснив, що придбав самозарядний пістолет та бойовий пістолет, які 10.05.2014 р. вилучили при обставинах викладених в обвинувальному акті. Так, дійсно йому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вину свою визнав повністю.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000283 від 10.05.2014 р.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачена ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: свідченнями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколом огляду місця події, протоколом огляду предмету, протоколом обшуку, протоколом огляду пістолета моделі «RG-88» серії НОМЕР_1 калібру 9мм, свідченнями підозрюваної ОСОБА_8 , висновком балістичної експертизи №35/07-195 від 12.05.2014 року, висновком балістичної експертизи №35/07-196 від 13.05.2014 року, висновком дактилоскопічної експертизи №39/01-53 від 26.06.2014 року, висновком судово-медичної експертизи №238 від 19.06.2014 року.

Таким чином ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 судимий, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, які вчинив в період обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мешкає в іншому місці, не працює, тобто не має усталених зв`язків в даній місцевості, вважаю, що ці обставини достатньо свідчать про ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та можливість вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12.05.2014 р. ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16-30 год. 09.07.2014 року.

Вислухавши слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , вивчивши матеріали клопотання, враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України та те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які у відповідності зі ст. 12 КК України віднесені до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання до семи років позбавлення волі, які вчинив в період знаходження під запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту та знаючи, що відносно нього маються в Першотравенському СВ кримінальні провадження за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України, також у даному кримінальному провадженні виникла необхідність провести такі слідчі дії: ознайомити з матеріалами досудового розслідування потерпілого ОСОБА_7 ; ознайомити з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_9 ; ознайомити з матеріалами досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 ; складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, та вручення їх підозрюваній ОСОБА_8 , підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 ніде не працює, не має постійного джерела доходів, є мешканцем іншого міста, раніше неодноразово засуджений в тому числі і за скоєння тяжких злочинів, за що має не зняту та непогашену в встановленому законом порядку судимість, при цьому достовірно знаючи, що відносно нього є кримінальне провадження за ст.ст. 289 ч.2, 187 ч.1 КК України за його підозрою та знаходиться у провадженні СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в якому відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, безпричинно порушив даний запобіжний захід та виїхав до м. Тернівки, отже є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду для притягнення його до кримінальної відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Однак з урахуванням зазначеного та враховуючи підстави та обставини передбачені ст. 177,178,182,183 КПК України, вважаю за необхідне визначати ОСОБА_6 розмір застави у вигляді вісімдесяти мінімальних заробітних плат на момент застави, тобто 97440 грн.

Суд вважає, що не має підстав для обрання ОСОБА_6 іншого запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_6 не має постійного джерела доходів, вчинив одне з кримінальних правопорушень в досить короткий строк після вчинення іншого кримінального правопорушення, яке внесено до ЄРДР №00000256 від 25.03.2014 року за ст.ст. 289 ч.2, 187 ч.1 КК України за підозрою ОСОБА_6 та знаходиться у провадженні СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в якому відносно нього вже було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та який він порушив.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 183- 184, 193-194, 196-197, 199, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лозове Петропавлівського району Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16-30 год. 08 серпня 2014 року.

Ухвала слідчого судді діє до 16-30 год. 08 серпня 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_6 підлягає направленню до СІЗО м. Дніпропетровська Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Відповідно до ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_6 розмір застави, достатньої для виконання підозрюваного обов`язків, передбачених КПК України в розмірі вісімдесяти мінімальних заробітних плат на момент застави, тобто 97440 грн. У разі внесення застави на ОСОБА_6 покласти такі обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися з м. Першотравенськ Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1