н/п 1-кс/640/8387/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Боденко Д.О., за участю прокурора Волик Є.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Харкова Волика Євгенія Вікторовича про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0003110 від 28.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Київського району м. Харкова Волик Є.В. 16.12.2013р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, яким просив надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», м. Київ, вул. Солом'янська 11, літера «А», зобов'язавши вказану юридичну особу надати відомості у письмовому та електронному вигляді про вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості, за номером ІМЕІ мобільного телефону - НОМЕР_1, їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив'язкою до базових станцій та їх адресами в момент здійснення дзвінків у період з 01.05.2013 по 02.06.2013 року.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 19.05.2013, о 02:30 год., невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «Nokia с6-01» гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спричинивши матеріальний збиток на суму 3600 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що у потерпілого гр. ОСОБА_3, викрадено мобільний телефон «Nokia с6-01», ІМЕІ НОМЕР_1.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що він працює в таксі «Оптимальне». 19.05.2013 приблизно о 2 год. на вул. Пушкінскій його зупинив незнайомий йому чоловік та попросив підвести його до ТЦ « Караван» по адресу: м. Харків,вул. Героїв Праці,9. Коли вони приїхали до ТЦ «Караван», незнайомий йому чоловік розплатився та вийшов з машини. ОСОБА_3 припаркував свій автомобіль на стоянці ТЦ «Караван» та хотів відмітитись у диспетчера. Після чого він виявив відсутність свого мобільного телефону «Nokia с6-01», ІМЕІ НОМЕР_1, який заряджався та лежав між сидіннями.

Слідчий вважав, що враховуючи показання потерпілого ОСОБА_3, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також місця знаходження викраденого мобільного телефону «Nokia с6-01», ІМЕІ НОМЕР_1, викриття всіх осіб, що вчинили злочин, є необхідним витребувати інформацію у оператора мобільного зв'язку: ТОВ «Астеліт», юридична адреса: м. Київ, вул. Солом'янська 11, літ. «А»; про вхідні та вихідні дзвінки (у тому числі нульової тривалості) за номером ІМЕІ мобільного телефону - НОМЕР_1, їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив'язкою до базових станцій та їх адресами в момент здійснення дзвінків у період з 01.05.2013 по 02.06.2013 року.

Прокурор вважав, що з використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинця, його місцезнаходження, зв'язки, коло спілкування, можливі спільники, а також вона може нести доказову базу по даному кримінальному провадженню. Іншими способами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», неможливо.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.

Представник ТОВ «Астеліт» про час та місце розгляду клопотання прокурора повідомлявся своєчасно та належним чином, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Неприбуття представника ТОВ «Астеліт» за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003110 від 28.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», м. Київ, вул. Солом'янська 11, літера «А», сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Вилучення вказаних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Харкова Волика Євгенія Вікторовича про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0003110 від 28.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Дозволити прокурору прокуратури Київського району м. Харкова Волику Євгенію Вікторовичу тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», м. Київ, вул. Солом'янська 11, літера «А», про вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості, за номером ІМЕІ мобільного телефону - НОМЕР_1, їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив'язкою до базових станцій та їх адресами в момент здійснення дзвінків у період з 01.05.2013 по 02.06.2013 року.

Зобов'язати ТОВ «Астеліт», м. Київ, вул. Солом'янська 11, літера «А», надати прокурору прокуратури Київського району м. Харкова Волику Євгенію Вікторовичу тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», надати відомості у письмовому та електронному вигляді про вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості, за номером ІМЕІ мобільного телефону - НОМЕР_1, їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив'язкою до базових станцій та їх адресами в момент здійснення дзвінків у період з 01.05.2013 по 02.06.2013 року.

Встановити строк дії цієї ухвали - 1 місяць, тобто до 18.01.2014 року.

Роз'яснити ТОВ «Астеліт», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.