АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-264 Номер провадження 10/656/11Головуючий у 1-й інстанції Хіль Л.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року м. Полтава

20 червня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - Гонтар A.A.

суддів - Костенка В.Г., Томилко В.П.

з участю прокурора - Снісаренка Г. А.

заінтересованої особи - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 24 травня 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 24.05.2011 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2. на постанову прокурора Полтавської області 24.03.2011 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Суд прийшов до висновку, що на момент порушення кримінальної справи в діях колишнього директора Кобеляцького КП «Водоканал» вбачалися ознаки злочину, передбаченого ч.З ст.367 КК України, а у прокурора були приводи та підстави для порушення зазначеної кримінальної справи.

В апеляції ОСОБА_2 порушується питання про скасування постанови місцевого суду та про винесення нової постанови, якою він просить скасувати постанову прокурора Полтавської області від 24.03.2011 року про порушення кримінальної справи. Апелянт вважає, що постанова місцевого суду є незаконною та необгрунтованою, оскільки не було ні приводів, ні підстав для порушення відносно нього кримінальної справи за ч.2 ст.367 КК України. Вказує на те, що судом не враховано те, що ОСОБА_2, як директор Кобеляцького КП «Водоканал» особисто не отримував припису Держгірпромнагляду про заборону робіт у колодязях та не порушив жодного пункту своєї посадової інструкції.

Колегія суддів заслухавши доповідача, пояснення апелянта та його представника які підтримали доводи апеляції, заперечення прокурора Снісаренка Г.А., який не вбачає підстав для задоволення апеляції; перевіривши матеріали справи та доводи апеляції вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 236 - 8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, що вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається з матеріалів дослідної перевірки, прокурор Полтавської області порушив кримінальну справу на підставі достатніх даних, які вказують на наявність діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Ці дані містяться як у висновку судово-технічної експертизи з охорони праці № 6769 від 30.10.2008 р., якою встановлено, що ОСОБА_2 являвся відповідальною особою за виконання вимог по своєчасному забезпеченню працівників засобами індивідуального захисту, лампами ЛБВК та страхувальними пристосуваннями, так і в інших матеріалах перевірки.

Тобто, як вбачається з наданих суду матеріалів, на час порушенні кримінальної справи були як приводи, а саме повідомлення про загибель внаслідок отруєння сірководнем працівників Кобеляцького КП «Водоканал» ОСОБА_4Я та ОСОБА_5, а також про отруєння ОСОБА_6 каналізаційними газами внаслідок незабезпечення працівників КП «Водоканал» засобами індивідуального захисту, лампами ЛБВК та страхувальними пристосуваннями під час виконання робіт по очистці каналізаційного колодязя, який знаходиться за адресою м. Кобеляки , вул.. Садова, 2-а, так і підстави (достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину) для порушення кримінальної справи, про що прокурор виніс відповідне рішення.

Суд першої інстанції, не розглядаючи та не вирішуючи наперед питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, перевіривши наявність приводів та підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи та законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_2. задоволенню не підлягає.

Зазначена постанова суду відповідає вимогам ст.236-8 КПК України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст..ст.365,366, 382 КПК України, колегія судців,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 24.05.2011 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2. на постанову прокурора Полтавської області від 24.03.2011 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України - без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_8