Справа № 684/181/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2015 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Старій Синяві кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 06.01.2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонера, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Близько 20 років тому, в зимову пору доби, ОСОБА_4 перебуваючи на військових зборах, на ІНФОРМАЦІЯ_2 на землі знайшов один набій до нарізної вогнепальної стрілецької зброї 5,45 мм, до автомата АКМ 74, один набій до нарізної стрілецької вогнепальної зброї 9мм до пістолета Макарова (ПМ), шість набоїв до нарізної стрілецької вогнепальної зброї, довгими гвинтівками 5,6 мм, які поклав до кишені свого одягу, придбавши таким чином вище зазначені набої. В подальшому привіз їх до власного житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , та з метою зберігання, поклав до коробки яка знаходилась в серванті вітальної кімнати вказаного житлового будинку та зберігав без встановленого законом дозволу, передбаченого Постановою КМУ від 12 жовтня 1992 р. №576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» та наказу МВС України від 21 серпня 1998 р. №622 « Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів».

06.01.2015 на підставі ухвали Старосинявського районного суду № 684/1/15-к від 02.01.2015 року під час проведення обшуку у житловому будинку ОСОБА_4 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 , в тумбочці серванту було виявлено та вилучено 8 набоїв, а саме один набій до нарізної вогнепальної стрілецької зброї 5,45 мм проміжковим набоєм з кулею із сталевим осердям, до автомата АКМ 74, ручного кулемета РКК 74, один набій до нарізної стрілецької вогнепальної зброї 9мм набоєм з кулею зі сталевим осердям виробництва Юрюзанського механічного заводу, 1970 р.в. до пістолета конструкції Макарова (ПМ) і автоматичного пістолета конструкції Стєчкіна (АПС) калібру 9мм, інших пістолетів та пістолетів кулеметів калібр 9х18 ПМ., шість набоїв до нарізної стрілецької вогнепальної зброї, довгими гвинтівками 5,6мм, спортивно мисливським набоями кільцевого запалення, які згідно висновку експерта №5-Б від 09.01.2015 є придатними для стрільби та є боєприпасами.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

До того ж, в матеріалах кримінального провадження міститься угода про визнання винуватості від 20.02.2015 року, укладена між підозрюваним ОСОБА_4 та старшим прокурором прокуратури Старосинявського району ОСОБА_3 .

За змістом вказаної угоди про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У пункті 2 угоди про визнання винуватості обвинувачений взяв на себе обов`язок беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні та співпрацювати з оперативними підрозділами Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області щодо виявлення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом зброї та боєприпасів на території району, вчинених іншими особами.

У пункті 3 угоди про визнання винуватості, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підозрюваного, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, а саме більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

Підозрюваний надав згоду на призначений йому вид та міру покарання своїм підписом у вказаному пункті.

В даній угоді були прописані наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Детально вивчивши подану угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 471 КПК України, а кримінальному правопорушенню надана правильна правова кваліфікація.

Згідно п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 5 ст. 469 КПК України угода про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.263 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд також вважає, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає суспільному інтересу в запобіганні, виявленні, припиненні чи відкритті більшої кількості кримінальних правопорушень, забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути витрати на проведення балістичної експертизи в сумі 589,68 грн. ( довідка №5-Б від 09.01.2015 р.).
На підставі вище наведеного та керуючись ст. 263 КК України, п.1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 374, 468, 474, 475 КПК України, -

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000003 від 06.01.2015 року, укладену 20 лютого 2015 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання, із застосуванням ст.69 КК України , у виді штрафу в розмірі 1360 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 589,68 грн. за проведення балістичної експертизи.

Речові докази :

- вилучені три набої калібру 5,6 мм, шість гільз, п`ять куль та клейтух контейнер., які знаходяться у поліетиленовому пакеті опечатаному печаткою №3 та знаходяться на зберіганні в Старосинявському РВ УМВС України в Хмельницькій області знищити;

· виготовлений саморобним способом кастет, який не являється холодною зброєю та знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1