Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 10-281/08
Председательствующий
Докладчик: Харченко Н.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 ноября 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего: СОЛОВЬЕВА Е.А.,
судей: ХАРЧЕНКО Н.С., КОСЕНКО
с участием прокурора: БАЛУКА Н.Г.,
обвиняемого: ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в здании апелляционного суда города Севастополя апелляцию
старшего помощника прокурора Балаклавского района г. Севастополя Мокрого И.А.
на постановление Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 октября
2008 года, которым в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Севастополя, гражданина Украины, военнообязанного, имеющего незаконченное
высшее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего
в АДРЕСА_1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, -
У С Т А Н О В И Л А:
Органом досудебного
следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он 08 октября 2008 года примерно в 10
часов, находясь в районе карьера пос. Горный в Балаклавском районе города
Севастополя, действуя умышленно, незаконно, с целью сбыта, у неустановленного
лица приобрел особо опасное наркотическое средство - опий (ацетилированный
опий) весом в перерасчете на сухое вещество не менее 0,445 г, после чего, храня
данное наркотическое средство при себе в личных носимых вещах, перенес к бару
«На Горном», расположенному по АДРЕСА_2, где примерно в 20 часов действуя
совместно по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_2. продал, а тем
самым незаконно сбыл лицу, залегендированному под вымышленными данными ОСОБА_3,
часть особо опасного наркотического средства - опий (ацетилированный опий),
весом перерасчете на сухое вещество
Действия ОСОБА_1 органом
досудебного следствия квалифицированы по ст. 307 ч. 2 УК Украины.
17 октября 2008 года в
отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления,
предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины.
В этот же день ОСОБА_1 был
задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
20 октября 2008 года
постановлением Балаклавского районного суда города Севастополя ОСОБА_1 продлен
сок задержания до десяти суток.
27 октября 2008 года ОСОБА_1
предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2
Постановлением Балаклавского
районного суда города Севастополя от 27 октября 2008 года в отношении ОСОБА_1
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
постановлением, старший помощник прокурора Балаклавского района г. Севастополя
Мокрый И.А. подал на него апелляцию, в которой просит постановление суда первой
инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Апелляция мотивирована
несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении фактическим
обстоятельствам дела.
Так, в апелляции прокурор
указывает, что при вынесении постановления судом первой инстанции не были
приняты во внимание доводы следствия, а именно то, что ОСОБА_1 обвиняется в
совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических
средств, санкция статьи за указанное преступление предусматривает более трех
лет лишения свободы, официально не работает, живет за счет средств родителей и
сбыта наркотических средств.
По его мнению, доводы, изложенные
в постановлении суда о том, что нет оснований полагать, что ОСОБА_1 скроется от
следствия и суда и воспрепятствует установлению истины по делу, являются
несостоятельными, так как обстоятельства по делу не были проанализированы в
Заслушав докладчика, мнение
прокурора, поддержавшего поданную апелляцию и просившего постановление суда
первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, обвиняемого
ОСОБА_1, полагавшего, что апелляция удовлетворению не подлежит, а постановление
суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, изучив материалы
уголовного дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о
том, что указанная апелляция подлежит
частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 370
УПК Украины постановление суда, во всяком случае, подлежит отмене, если не
подписано кем-либо из судей.
Как видно из обжалуемого
постановления суда, оно председательствующим по делу не подписано.
При таких обстоятельствах, в
связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона,
постановление Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 октября
2008 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
рассмотрения районному суду необходимо полно и всестороннее исследовать
материалы дела и данные о личности обвиняемого ОСОБА_1, проверить доводы,
изложенные в апелляции прокурора, по результатам чего принять законное и
обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 370, 382
УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
помощника прокурора Балаклавского района г. Севастополя Мокрого И.А. -
удовлетворить частично.
Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 октября 2008 года об
отказе в удовлетворении представления следователя Балаклавского РО УМВД Украины
в г. Севастополе об избрании в отношении
ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании ему меры
пресечения в виде подписки о невыезде -
отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: Судья Апелляционного суда