overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1708/1417/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.07.2012 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Калюжного А.Є.

при секретарі Дацишин Р. В.

з участю прокурора Пришка О. В.

представника УДДУПВП в Рівненській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів матеріали за поданням Здолбунівського УДДУПВП в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 травня 2011 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на термін 1 ( один ) рік та встановленням обовязків визначених ст. 76 КК України.

Як вбачається з подання, за час іспитового строку засуджений виконав покладенні на нього обовязки, не вчинив нового злочину.

Заслухавши представника Здолбунівського УДДУПВП в Рівненській області, прокурора, дослідивши зібрані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений за час іспитового строку виконав покладенні на нього обовязки, не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст 408-1 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

ОСОБА_3 від відбуття покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 травня 2011 року звільнити.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Провадження № 1-кс/592/2479/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду Сумської області Хитров Б.В. за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Марченко О.Ю., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0004776 вказаним слідчим, погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Марченко О.Ю. за погодженням з прокурором 18.10.2013 року звернувся до суду з клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню від 04.07.2013 року внесеного до ЄДРДР за ст. 388 ч.1 КК України виникла необхідність в ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення господарського суду Сумської області про зобовязання ОСОБА_1 повернути нежитлове приміщення за адресою м. Суми вул. Кірова. 122 управлінню майном комунальної власності СМР

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів матеріалів вказаного виконавчого провадження у ВДВС Сумського МУЮ за адресою м. Суми вул.. Гамалія, 31 а.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши слідчого, вважаю, що воно задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до документів надається, якщо стороною кримінального провадження буде доведено наявність підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих в кримінальному провадженні обставин.

Матеріали до клопотання містять копію акт опису та арешту майна, будь які інші документи виконавчого провадження, з якими слідчий хотів би ознайомитись та вони мають значення для встановлення істини по справі, в клопотанні не зазначені.

Таким чином вважаю, що під час судового розгляду клопотання не знайшло підтвердження тих обставин, що документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих в кримінальному провадженні обставин і тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого Марченко О.Ю. від 18.10.2013 року про надання тимчасового доступу до документів, зазначених в мотивувальній частині ухвали, відмовити.

Суддя Б.В. Хитров
592/4374/14-к

Справа № 592/4374/14-к

Провадження № 1-кс/592/1332/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Сум Хитров Б.В., розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Саган В.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів:

Оператора мобільного зв’язку ТОВ «Астеліт» (Life) в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з’єднання, номер IMEI мобільного терміналу, дзвінки, під час яких з’єднання не відбулось (нульові дзвінки), за період часу з 14.04.2014 року по 16.04.2014 року у вигляді роздруківки даної інформації чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації, за номерами які діяли в зоні базових станцій операторів мобільного зв’язку.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Cлідчий СВ СМВ УМВС України в Сумській області за погодженням з прокурором клопоче про тимчасовий доступ до речей та документів, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з’єднання, номер IMEI мобільного терміналу, дзвінки, під час яких з’єднання не відбулось (нульові дзвінки), за період часу з 14.04.2014 року по 16.04.2014 року у вигляді роздруківки даної інформації чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації, за номерами які діяли в зоні базових станцій операторів мобільного зв’язку.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю їх обґрунтованими, а саме клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказані відомості, що містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих у кримінальному провадженні обставин, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі.

3. Зобов’язати ТОВ «Астеліт» (Life) за адресою: м.Київ, вул. М.Амосова надати вищезазначені документи.

4. Строк дії ухвали – п'ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

5. Право тимчасового доступу до речей і документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Саган В.Ю.

Ухвала слідчого судді не оскаржується.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя Б.В. Хитров
Справа №481/1211/13-к
Провадж.№1-кп/481/89/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19.08.2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Бібік М.В.

за участю: секретаря Слюсаренко А.І.

прокурора Мезенцевої В.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

судового розпорядника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд справи за №1-кп/481/89/2013 р. з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000556, який надійшов до суду 27.06.2013 року з прокуратури Новобузького району Миколаївської області, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого не застосований, рішення про призначення підготовчого засідання ухвалено 09.08.2013 року,

В с т а н о в и в:

В силу ч.1 ст.32 КПК України справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.

Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, повязані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. ст.315-317 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити судовий розгляд одноособово суддею Бібік М.В. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новобузького районного суду на 28 серпня 2013 року на 14 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
Справа № 1814/1273/2012
П О С Т А Н О В А

19.10.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши подання слідчого СВ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2010 року близько 20 годин 30 хвилин двоє невстановлених в ході слідства осіб чоловічої статі, діючи спільно, за попередньою змовою між собою, проникли у двір будинковолодіння ОСОБА_1, розташованого по вул. Червоноармійській, 25 після чого проникли в будинок, де із застосуванням фізичного насильства відкрито заволоділи грошима в сумі 11600 грн., мобільним телефоном », пістолетом травматичної дії марки «Шмайсер», цифровим фотоапаратом SONY і пластиковою банківською карткою, після чого з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду.

14.09.2010 р. СВ Путивльського РВ ГУМВС України в Сумській області за цим фактом порушена кримінальна справа № 10140108 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, по якій здійснюється досудове слідство.

Слідчий мотивує своє подання тим, що в ході досудового слідства отримано відомості про можливу причетність до цього злочину мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, за місцем проживання якого можуть знаходитись викрадені речі.

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі, цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі чи забезпечення цивільного позову, знаходиться в певному приміщенні або місці чи в якої - небудь особи.

З огляду на матеріали справи прихожу до висновку, що таке подання підлягає задоволенню, оскільки в розпорядженні органів досудового слідства є достатні дані, які дають підстави вважати, що викрадене майно може знаходитись за місцем проживання гр. ОСОБА_2

Керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житловому будинку та господарських спорудах за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходяться за адресою: Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вул. Шевченко, буд. 78.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Дело № 639/380/13-к
02 апреля 2013 года г.Харьков
Октябрьский районный суд гор. Харькова в составе: председательствующего судьи - Федюшина Н.В.,
при секретаре Корнейченко Н.О.,
с участием адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.185 УК Украины, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ст. 395 УК Украины, суд,
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.185 УК Украины, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ст. 395 УК Украины.
В судебное заседание, во исполнение требований закона о полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, а также с целью установления истины по делу, судом вызывались потерпевшие и свидетели, которые будучи уведомленными о дне слушания дела путем направления судебных повесток по адресу, указанному в материалах дела, в судебное заседание не явились.
Принимая во внимание, что рассмотрение дела в отсутствие потерпевших и свидетелей невозможно, суд полагает необходимым осуществить их привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 70, ч. 3 ст.72 ст. 135, 136 УПК Украины.
При этом суд полагает необходимым отметить следующее.
Работники милиции обязаны надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, за неисполнение судебного решения законом предусмотрена уголовная ответственность.
Согласно ст. 121 Конституции Украины, функция поддержания государственного обвинения в суде возлагается на прокуратуру, поэтому в соответствии с принципом состязательности обязанность по представлению суду доказательств, подтверждающих виновность лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, лежит на органах прокуратуры, которые обязаны обеспечить явку в судебное заседание лиц, указанных в обвинительном заключении.
Заслушав мнение адвоката и подсудимых, которые полагали необходимым осуществить привод потерпевших и свидетелей через органы внутренних дел, руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины (1960г.), суд,
Доставить приводом в судебное заседание в Октябрьский районный суд г. Харькова на 11 часов 00 минут 23 апреля 2013 года:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10.
При себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Организацию исполнения привода поручить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Октябрьского района г. Харькова для осуществления контроля по исполнению привода.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Федюшин Н.В.
Кримінальне провадження № 566/982/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, із затвердженим 28.06.2013 року обвинувальним актом. До матеріалів додано угоду про визнання винуватості від 28.06.2013 р. укладену між Млинівським міжрайонним прокурором Музичуком Р.Р. та підозрюваним ОСОБА_1

03.07.2013 р. суддею Млинівського районного суду Рівненської області Феськовим П.В. заявлено самовідвід, у звязку з тим, що ним 27.06.2013 р. в ході досудового розслідування вирішувалось питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді арешту майна ОСОБА_1

22.07.2013 р. кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України надійшло до провадження судді Хомицької А.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України на 01 серпня 2013 року на 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Учасникам кримінального провадження, з метою зясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК України, надати матеріали досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
Номер провадження 11-кп/775/290/2015(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 травня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому на праві приватної власності майна. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22 серпня 2013 року, до покарання за даним вироком і остаточно, за сукупністю вироків, призначено покарання у виді семи років двох місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому на праві приватної власності майна.

На зазначений вирок прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги 24 та 26 червня 2015 року відповідно.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 травня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя:
Справа № 0503/916/2012
П О С Т А Н О В А

.

23 февраля 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре Черкай С.Н.

с участием прокурора Клименко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,, ОСОБА_6 по ст..185 ч.3 УК Украины -

УСТАНОВИЛ:

В уголовном деле имеется достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу. Требования ст.237-240 УПК Украины соблюдены.

Руководствуясь ст.237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,, ОСОБА_6 по ст..185 ч.3 УК Украины назначить на 02.03.2012 г. на 11 часов 30 минут.

Вызвать в судебное заседание прокурора, подсудимого, а также лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Меру пресечения подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Н.М.Воробйова
Справа № 0503/2327/2012
П О С Т А Н О В А

.19 июня 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре Черкай С.Н.

с участием прокурора Мирошниченко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее судимого: 6 ноября 1996 года Артемовским городским судом по ст.ст.81 ч.2,3, 140 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 16 октября 2002 года Артемовским городским судом Донецкой области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 12 ноября 2004 года на 11 месяцев 11 дней, 21 марта 2005 года Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ст.ст.186 ч.3, 71 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 10 июня 2008 года на неотбытый срок 11 месяцев 1 день, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- по ст.ст.185 ч.3, 185 ч.3, 15 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В производстве Артемовского горрайонного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.185 ч.3, 185 ч.3, 15 УК Украины.

Дело неоднократно назначалось к слушанию, однако подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, приводом доставлен не был. Начальником Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области были предоставлены материалы, согласно которых подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства не проживает длительное время и его местонахождение не установлено.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым объявить подсудимого ОСОБА_1 в розыск.

Руководствуясь ст.280 ч.2, 288 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, объявить в розыск.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Содержать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 под стражей по месту его задержания с дальнейшим этапированием его в СИ г. Артемовска Донецкой области, о чем уведомить суд.

Производство розыска поручить работникам Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.185 ч.3, 185 ч.3, 15 УК Украины, производством приостановить до розыска подсудимого.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Н?.М?.Воробйова
Справа № 219/1914/2013-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2013року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Лосинській І.М.

за участю прокурора Гарагашевої Т.О.

провівши в приміщенні суду в м.Артемівську підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає в м.Артемівську, вул.Оборони, 38-23Донецької області,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст.289 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 березня 2013 року по вказаному провадженню було перенесено підготовче судове засідання на 28 березня 2013 року.

На визначену судом дату на підготовче судове засідання не з*явились обвинувачений ОСОБА_1, захисник обвинуваченого ОСОБА_2, потерпіла ОСОБА_3

Висловлюючи свою думку, прокурор відмітила про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_3

Суд, заслухавши думку прокурора, яка заперечувала проти проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_3, захисника обвинуваченого ОСОБА_2, вважає, що, оскільки, до суду не надійшло повідомлення про отримання виклику до суду обвинуваченим ОСОБА_1, захисником обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілою ОСОБА_3, підготовче судове засідання підлягає відкладенню, оскільки, відповідно до вимог ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Враховуючи викладене, а саме, наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України (ред. КПК 2012), -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за дійсним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 за ст.289 ч.1 КК України на 05.04.2013 року о 09 годину 00 хвилин.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.Воробйова