Справа № 583/883/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" березня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Охтирського МВ УМВС України в Сумській області відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого :
1) вироком Охтирського міського суду Сумської області від 14 жовтня 1998 року за ст.206 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;
2) вироком Охтирського районного суду Сумської області від 5 грудня 2001 року за ст. ст. 309 ч.2, 69 КК України до 2 років виправних робіт з утриманням 10 відсотків від заробітку;
3) вироком Охтирського міськрайонного суду від 16 листопада 2005 року за ст.186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі ;
4) вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2009 року по ст.ст.309 ч. 2,307 ч.2,70 ч.1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки 6 місяців;
5) вироком Охтирського міськрайонного суду від 27 липня 2011 року по ст. ст. 307 ч. 2, 311 ч. 1, 70, 71 до 6 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 04.11.2014 року згідно ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 27 жовтня 2014 року умовно - достроково на не відбутий строк 1 рік 7 місяців 18 днів
про встановлення адміністративного нагляду,
Тимчасово виконуючий обов`язки начальника Охтирського міського відділу внутрішніх справ України в Сумській області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, мотивуючи тим, що останній звільнений з місць позбавлення волі 04 листопада 2014 року на шлях виправлення не став і систематично порушує громадський порядок. Тому пропонує встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік із встановленням обмежень.
Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення представника Охтирського міського відділу УМВС України в Сумській області, який наполягав на задоволенні подання, ОСОБА_3 , який не заперечував проти того, що притягувався до адміністративної відповідальності і проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ОСОБА_3 , 14.11.2014 року о 21 годині 00 хвилин по вул. Гончаренка м. Охтирка Сумської області знаходився в стані алкогольного сп`яніння, хитався, падав, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що 14.11.2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження, цього ж дня йому було винесено офіційне попередження як особі, відносно якої може бути встановлений адміністративний нагляд.
Крім того, ОСОБА_3 16. 01.2015 року о 10 годині на автобусній зупинці по вул. Жовтневій м. Охтирка Сумської області курив тютюнові вироби, в місці, де це заборонено законом, за що 16.01.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 175-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., цього ж дня йому було винесено офіційне попередження як особі, відносно якої може бути встановлений адміністративний нагляд.
20.01.2015 року о 16 годині поблизу магазину «Леда» по вул. Жовтневій м. Охтирка Сумської області знаходився в стані алкогольного сп`яніння, хитався, падав, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що 20.01.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
Таким чином в суді знаходить своє підтвердження факти систематичного порушення громадського порядку ОСОБА_3 .
Ст. 3 п. в Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі передбачає, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, якщо вони після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Таким чином, враховуючи суспільну небезпечність раніше скоєного ОСОБА_3 злочину, з метою попередження рецидивної злочинності, враховуючи, що він ситематично порушує громадський порядок, вчиняє правопорушення, суд дійшов висновку, що наявні всі підстави для встановлення адміністративного нагляду та обмежень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3 п. в, ч. 2 ст. 5 , ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , ст. 372 КПК України, суд
Встановити відносно раніше засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік та обрати щодо нього слідуючі обмеження :
Заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 години до 06 години щодня з травня по вересень включно та з 21 години до 05 години в період з жовтня по квітень включно.
2) Заборонити перебування в кафе, барах, ресторанах, казино, магазинах, літніх торгових майданчиках, де реалізовуються спиртні напої на розлив на території м. Охтирка та Охтирського району.
3) Заборонити виїзд без відповідного на те дозволу Охтирського міськвідділу внутрішніх справ за межі Охтирського району.
4) Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до дільничного інспектора в приміщення Охтирського МВ УМВС України в Сумській області чотири рази на місяць, кожної першої, другої, третьої, четвертої суботи щомісяця з 09 години до 12 години.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1