Провадження № 1-кс/127/3296/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гаврилюк А.М., за участю прокурора Карнауха О.П., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції Білостенного Б.П. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Білостенний Б.П. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене із прокурором Мрихиним О.М., мотивуючи тим, що ОСОБА_3 09.04.2013 в період часу з 13.00 до 14.00, перебуваючи на автодорозі сполученням с. Щучинці та с. Ярошинка Жмеринського району, зустрів малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ученицю першого класу Щучинецької ЗОШ 1-2 ступенів, яка поверталася зі школи додому у с. Ярошинку. З метою задоволення своєї статевої пристрасті неприроднім способом, здійснюючи на малолітню ОСОБА_4 психологічний та моральний тиск, ОСОБА_3 схопив її за руку та відвів у кущі, де ввів свої пальці рук їй у піхву.

Згідно попереднього заключення судово-медичної експертизи у малолітньої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді розриву дівочої пліви з переходом на пристінок піхви та садно малої статевої губи.

ОСОБА_3 10.04.2013 затримано на підставі ст. 208 КПК України та цього ж дня йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Жмеринським міськрайонним судом 10.04.2013 щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині не визнав.

Між тим, вина ОСОБА_3 в повному обсязі підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

● заявою законного представника потерпілої ОСОБА_5, яка повідомила про вчинення злочину відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4;

● протоколом огляду місця події від 10.04.2013, проведеного за участю потерпілого, згідно якого встановлено місце вчинення злочину;

● показаннями потерпілої ОСОБА_4, згідно яких встановлено підозрювану особу та обставини вчинення злочину;

● показаннями законного представника потерпілої ОСОБА_5, згідно яких встановлено відомі їй обставини вчинення злочину;

● попереднім заключенням судово-медичної експертизи відносно потерпілої ОСОБА_4;

● протоколом впізнання від 10.04.2013, згідно з яким потерпіла ОСОБА_4 вказала на ОСОБА_3, як на особу, яка 09.04.2013 вчинила з нею протиправні дії;

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 10.08.2013 року, оскільки необхідно усунути неповноту досудового слідства, отримати висновки призначених експертиз та провести інші процесуальні дії з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а саме:

● по завершенню судово-медичних, цитологічних, біологічних, молекулярно-генетичних експертиз долучити їх висновки до матеріалів кримінального провадження;

● провести підозрюваному ОСОБА_3 стаціонарну судово-психіатричну експертизу, оскільки, згідно висновку амбулаторної психолого-психіатричної експертизи № 143 від 13.05.2013 року для визначення психічного стану ОСОБА_3 необхідне тривале обстеження та спостереження за ним в умовах психіатричного стаціонару;

● повідомити підозрюваного, його захисника, потерпілу та її законного представника про закінчення досудового розслідування, надати вказаним особам доступ до матеріалів кримінального провадження;

● скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи те, що 09.06.2013 року закінчується строк тримання ОСОБА_3 під вартою, однак закінчити досудове розслідування у вказаний термін не є можливим у зв'язку із необхідністю проведення ряду процесуальних дій, слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. ОСОБА_3 та його захисник заперечили проти його задоволення.

Заслухавши думки учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов"язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Оскільки прокурором та слідчим доведено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, експертиз, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178,183, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 строк тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто до 08 серпня 2013 року включно.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_3 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: