Справа № 1-493/10
ВИРОК

іменем України

"17" грудня 2010 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

при секретарі - Сунак Н.М.

з участю прокурора - Касприка П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, військовозобов'язаного, не працюючого, раніше не судимого;

у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умисно, таємно викрав чуже майно, при наступних обставинах.

05.10.2010р. приблизно о 14.00 год. ОСОБА_2, з метою вчинення крадіжки, при цьому не вступаючи з будь-ким у попередню змову, а також приховуючи від сторонніх осіб свої злочинні наміри, разом з невстановленою слідством особою, хлопцем на ім'я Андрій, прибув на попередньо замовленому ним автомобілі таксі марки „Рено Мастер" номерний знак ВС 1610АН. водієм якого був ОСОБА_3. до території новобудови, що по вул. Рильського, 62-А. м. Стрия. Львівської області, яка належить потерпілому ОСОБА_4. Після чого, скориставшись відсутністю останнього, шляхом вільного доступу, пройшов на її територію, звідки таємно викрав шість металевих листів бляхи розміром 1,5x1,5м, товщиною 2 мм, вартість одного з яких становить 200 грн., при цьому вчинивши такі дії у присутності невстановленої слідством особи , хлопця на ім'я Андрій, у присутності ОСОБА_3 та у присутності ОСОБА_5, яких він своїми усними переконаннями ввів в оману, та які не усвідомлювали злочинного характеру його протиправних дій. вважаючи, що він має право розпоряджатися цим майном. Своїми діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_4 шкоди на загальну суму 1200 грн..

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю і показав, що на початку жовтня поточного року в обідню пору доби, який день точно не пам'ятає, повертаючись додому від своєї дівчини, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4. Рухаючись по вул. Рильського, м. Стрия, проходячи повз новобудову, територія якої огороджена парканом, виготовленим з гірського каменю, однак до якої був вільний доступ, оскільки у ній були відсутні в'їздні ворота, помітив, що на цій території наявні вживані металеві листи бляхи. Того дня він на територію цієї новобудови не заходив, а пішов додому. 05.10.2010 р. з метою десь заробити гроші, згадав про металеві листи бляхи, які вирішив викрасти, після чого їх комусь продати. З метою втілення свого злочинного наміру, він замовив у службі радіо таксі транспортний засіб. Опісля, приблино 13.00 год. проходячи по вул. Львівській, м. Стрия, неподалік магазину ..Діжка", він випадково зустрів свого знайомого, хлопця на ім'я Андрій. Прізвища, по батькові якого йому невідомі. Вступивши з Андрієм у розмову, він запитав куди той прямує, а також запитав, чи є у нього вільний час для того, щоб поїхати з ним до місцезнаходження новобудови, на якій він працює, допомогти забрати звідти металеві листи бляхи, які необхідно завантажити до машини і перевезти їх в інше місце, на що Андрій погодився. Насправді він сказав Андрієві неправду про те, що нібито він працює на новобудові і про свої злочинні наміри він йому нічого не повідомляв, оскільки вважав, що, у разі, якби той був обізнаний у цьому, то він відмовився б йому допомагати. Того ж дня на попередньо замовленому автомобілі таксі марки ,.ОСОБА_6" номерний знак НОМЕР_1. водієм якого був ОСОБА_3 з території новобудови, що по вул. Рильського, 62-А. м. Стрия. Львівської області, він викрав шість вживаних металевих листів бляхи. При цьому, у той час коли вони з Андрієм завантажували бляху в автомобіль, до них підійшов ОСОБА_7 та запитав «чи дозволив йому ОСОБА_4 забирати ці листи бляхи», на що він відповів, що ОСОБА_4

дозволив, при цьом> зазначив, що перевозить їх на іншу будову, розуміючи, що «Олег» був власником даного будинку і жодного дозволу на перевезення бляхи йому не надавав. Після цього вказану бляху вони перевезли до гаражу, по вул. Добрівлянській. 39. м. Сгрия. Про те, що він насправді ж викрадає ці металеві листи бляхи водій таксі ОСОБА_3 та його знайомий Андрій не знали, оскільки він їх обох переконав, що має право розпоряджатися цими предметами. Після чого збув ці предмети ОСОБА_8, запевнивши, що вони є його приватною власністю, внаслідок чого, отримав від останнього кошти в сумі 120 грн. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Підсудний визнав себе винним повністю у вчиненому злочині, фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин справи. Таким чином, суд, впевнившись у правильному розумінні підсудною змісту цих обставин та / відсутності сумнівів у добровільності та істинності їхньої позиції, відповідно до ч. З ст. 299 КК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно них фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість підсудної доведеною. Він умисно, таємно викрав майно, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. з»явився із зізнанням, добровільно відшкодував заподіяну майнову шкоду, що пом'якшує його покарання.

Обтяжуючих покарання підсудному обставин, по справі судом не встановлено.

Враховується також, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості та вперше, має молодий вік, позитивно характеризується по місцю постійного проживання, відшкодував заподіяну майнову шкоду, потерпілий претензій до нього немає.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів можливе шляхом застосування до нього покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.323. 324 КПК України, сул -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним та засудити ОСОБА_1 за ч.І ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_1 попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок протягом 15-ти діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_9