Справа №1-464/2008 рік
26 травня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого - судді Бобкової Н.В.
при секретарі - Студеній О.П.
за участю прокурора - Мельника Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білої Церкви
справу за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою спеціальною
освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, в
скоєнні злочину, передбаченого ст.172 ч.1 КК України,-
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в період з серпня 2004 року по 22 лютого 2008
р. в м. Білій Церкві, будучи приватним підприємцем та здійснюючи роздрібну
торгівлю у спеціалізованому магазині «Автоколор», що знаходиться по вул..
Червонофлотській, 47 та технічне обслуговування автомобілів у приміщенні
станції технічного обслуговування
автомобілів (надалі - СТО), що розташоване по вул.. П. Запорожця, 244 (територія
Рибгоспу) в м. Б.Церкві, вчинив грубе порушення законодавства про працю.
Згідно ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист,
що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової
втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
гарантується загальнообов'язковим соціальним страхуванням за рахунок страхових
внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та
інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних,
комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
ч.1 ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в
порядку і розмірах встановлених законом.
ч.2 ст.2 Кодексу законів про працю України (надалі КЗпПУ), якою визначено, що
працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про
роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою та ст. 21
КЗпПУ, трудовий договір, це угода між працівником і власником підприємства,
установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою
працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з
підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства,
установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа
зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови
праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю,
колективним договором і угодою сторін.
Відповідно до ст. 253 КЗпПУ особи, які працюють за трудовим договором
(контрактом) на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми
власності, виду діяльності та господарювання або у фізичної особи, підлягають
загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.
Згідно ст. 254 КЗпПУ, основними джерелами
коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування є внески
власників підприємств, установ, організацій або уповноважених ними органів чи
фізичної особи, працівників.
порушення наведених норм Конституції України та КЗпПУ приватний підприємець
ОСОБА_1 (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серія
ВОО №НОМЕР_1 від 29.01.1999 року) умисно, без оформлення трудових відносин,
використовуючи найману працю наступних працівників: ОСОБА_3, який працював з
24.12.07 р. по 22.02.08 р. за спеціальністю арматурник на СТО заробітну плату
отримував у розмірі 500 грн. на місяць; ОСОБА_4, який працював з з лютого 2007
р. по 22.02.2008 р. за спеціальністю зварювальник-рихтувальник на СТО і
отримував заробітну плату 500 грн. на місяць, ОСОБА_5, який працює з листопада
2007 р. по 22.02.08 р. і здійснював організаційно-розпорядчі функції пов'язані
з обігом коштів, їх надходженням, розподілом та видатками на СТО і отримував
заробітну плату в розмірі 500 грн. на місяць, ОСОБА_6, який працював з квітня
2007 р. по 22.02.08 р. за спеціальністю маляра на СТО і заробітну плату
отримував у розмірі 500 грн. на місяць, ОСОБА_7, який працював з серпня 2004 р.
по лютий 2007 р. на посаді продавця-консультанта в магазина «Автоколор» і заробітну плату
отримував в розмірі від 350 до 1000 грн. на місяць, ОСОБА_8 який працював з
квітня 2007 р. по 22.02.08 р. за спеціальністю різноробочого на СТО і заробітну
плату отримував у розмірі 500 грн. на місяць, ОСОБА_9 який працював з лютого
2007 р. по 20.01.08 р. на посаді продавця-консультанта в магазина «Автоколор»,
а з 20.01.08 р. по 22.02.08 р. - на посаді продавця-консультанта на СТО і
заробітну плату отримував у розмірі 500 грн. на місяць; ОСОБА_10 який працював
з 27.11.07 р. по 22.02.08 р. за спеціальністю різноробочого нак СТО і заробітну
плату отримував у розмірі 500 грн. на місяць.
цьому за весь період використання найманої праці зазначених осіб, не
проводилися утримання з доходів найманих працівників, що передбачає нарахування
грн., на підставі п.п.8.1.1, 8.1.2, 8.1 Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб», п.п. 17.1.9, 17.1, ст.17 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»
та ст.2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва»
цього, при використанні праці найманих працівників не проводилися нарахування
та утримання з заробітної плати (доходу) страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, обов'язковість якого
передбачена ст.19 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». За весь період використання найманої праці даних працівників
чином, умисними діями приватного підприємця ОСОБА_1. були грубо порушені
гарантовані Конституцією України та законами України права ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на гарантовані законом
умови праці, соціальний захист та забезпечення їх у разі повної, часткової або
тимчасової втрати працездатності, безробіття з незалежних від них обставин, а
також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
ОСОБА_1досудовим слідством кваліфіковано за ч.1 ст. 172 КК України, як умисне
грубе порушення законодавства про працю, яке виразилося у використанні найманої
праці ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10
без оформлення з ними трудових відносин.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття
провадження в справі на підставі ст.45 КК України, у зв'язку з дійовим
оскільки він обвинувачується у скоєнні злочину,
віднесеного до категорії злочинів
тяжкості, раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної
відповідальності, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
підсудного зазначене клопотання підтримав і просив його задовольнити.
проти задоволення клопотання не заперечує.
Заслухавши думку учасників процесу стосовно заявленого клопотання,
дослідивши матеріали справи, суд
рахує, що клопотання обгрунтоване і підлягає
задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується в
скоєнні злочину, віднесеного до
категорії злочинів невеликої тяжкості,
судимий і
вперше притягується до кримінальної
відповідальності, щиро покаявся у
скоєному, своїми діями активно сприяв слідству.
Згідно ст. 45 КК України передумовою звільнення особи від кримінальної
відповідальності є вчинення нею злочину саме невеликої тяжкості та
вперше. Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно
України є її дійове каяття, а саме: щире розкаяння у вчиненому злочині та
сприяння розкриттю цього злочину.
Вказані факти (щире розкаяння та активне сприяння у розкритті злочину)
закріплення в матеріалах кримінальної справи: в протоколах допиту
обвинуваченого ОСОБА_1. та інших матеріалах.
Стаття 45 КК України передбачає обов'язкове та безумовне звільнення
кримінальної відповідальності за наявності зазначених вище передумов та
тому, на підставі викладеного, керуючись
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності за ст.172 ч.1
КК України в зв'язку з дійовим каяттям.
Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 за ст. 172 ч.1 КК України
провадженням закрити.
доказ по справі - журнал, що переданий
на зберігання ОСОБА_9 - повернути по приналежності.
захід, обраний ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця
проживання - скасувати.
Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області протягом 7 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Н.В.БОБКОВА