Справа № 11 - 6422007 р. Головуючий у 1 інстанції -
Категорія - ст. 115 ч. 1 КК
України. Доповідач -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого - АнтипецьВ.М.

суддів - Білоброва
В.Д., Демченка О.В.

з участю
прокурора - Гапєєвої
Н.П.

засудженої - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м.
Чернігова від 12 червня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка і мешканка АДРЕСА_1, українка, громадянка України, з
середньою освітою, незаміжня, не працююча, раніше не судима,

- засуджена за
ст. 115 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2 347 грн. 62 коп. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди та 40 000 грн. моральної шкоди

За
вироком суду ОСОБА_1 визнана винною і засуджена за те, що 15.11.2006 року,
приблизно о 12.00 год., перебуваючи
у квартирі АДРЕСА_1, на грунті особистих неприязних відносин, під час сварки, з
метою умисного вбивства, нанесла два удари ножем в область життєво важливих
органів ОСОБА_4, чим заподіяла останній рану по правій середньо-ключичній лінії
в проекції 3-го ребра та рану по зовнішній поверхні правого
променево-зап'ястного суглобу, що кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження,
від яких потерпіла померла на місці.

Не погоджуючись з вироком суду засуджена ОСОБА_1 подала
апеляцію, в якій просить вирок суду скасувати, а справу провадженням закрити на
підставі ст. 6 п. 2 КПК України, за відсутністю в її діях складу злочину. В
підтвердження доводів апеляції засуджена посилається на незаконність постановленого
вироку суду та невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.
Вважає, що в ході досудового слідства мала місце фальсифікація, а саме,
працівниками міліції був застосований тиск внаслідок чого вона вимушена була
обмовити себе й зізнатися у вчиненому.

Заслухавши доповідача, засуджену ОСОБА_1, яка підтримала апеляцію і просила
її задовольнити, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення,
перевіривши матеріали справи в повному обсязі та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляція засудженої ОСОБА_1
задоволенню не підлягає, з слідуючих підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
злочину за обставин встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи
і підтверджений зібраними у встановленому порядку доказами, які досліджені,
належно оцінені судом і детально викладені у вироку суду.

Твердження ОСОБА_1 про те, що вона не вчиняла злочину, за
який засуджена, є безпідставними та спростовуються дослідженими судом доказами.

Зокрема, будучи неодноразово допита на початку досудового
слідства як підозрювана (а.с. 126-128), обвинувачена (а.с. 141-144), при
відтворенні обстановки та обставин події (а.с. 129-132) ОСОБА_1 повністю
визнавала свою вину і пояснювала про обставини даного конфлікту, який виник між
нею та ОСОБА_4 та те, що вона вдарила останню кухонним ножем, ручка якого
ребриста, виготовлена з рогу.

Крім того, такі покази засудженої ОСОБА_1 підтверджуються сукупністю інших
доказів по справі.

Так, будучи допитаним як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні
свідок ОСОБА_5 показав те, що сама засуджена ОСОБА_1 повністю визнала свою вину
та повідомила його про вбивство ОСОБА_4.

Згідно показів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, видно, що
засуджена ОСОБА_1 шляхом телефонного дзвінка повідомила останніх про те, що
вбила свою подругу ОСОБА_4

Також,
дані свідчення об'єктивно узгоджуються і з іншими матеріалами справи, а саме
протоколом огляду місця події, висновками

судово-медичних,
судово-медичних цитологічних експертиз, протоколом відтворення обстановки та
обставин події, протоколом огляду ножа та речовим доказом - ножем.

Безпідставними, на думку колегії, є доводи засудженої щодо застосування
відносно неї незаконних заходів при проведенні дізнання та досудового слідства,
оскільки в матеріалах справи містяться матеріали перевірки прокуратури м.
Чернігова (відмовний матеріал № 168/1-07), де є постанова про відмову в
порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції.

Давши оцінку зазначеним доказам, суд обґрунтовано визнав
показання ОСОБА_1 на досудовому слідстві достовірними. А тому, твердження
засудженої про її непричетність до скоєного злочину, колегія суддів розцінює,
як позицію захисту з метою уникнення від кримінальної відповідальності за
вчинення цього діяння.

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильного дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 потрібно кваліфікувати
за ст. 115 ч. 1 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне
заподіяння смерті іншій людини.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_1, суд у відповідності з
вимогами ст. 65 КК України, призначив його враховуючи ступінь тяжкості
вчиненого злочину та з врахуванням ряду обставин, що пом'якшують покарання.

Призначене засудженій покарання є достатнім і необхідним для її виправлення
та попередження нових злочинів.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального законодавства, що б
притягло за собою безумовне скасування вироку, по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного
суду м. Чернігова від 12 червня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без змін.