Справа № 11-436/07 Головуючий
у 1 інстанції СівчукА.Є.
КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого-судді
Польового М. І. суддів Матата О.В., Оксентюка В.Н. з участю прокурора Смолюка Б.С захисника
ОСОБА_1засудженого ОСОБА_2 потерпілої
ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією
помічника прокурора міста Луцька на вирок Луцького міськрайонного суду від 29
травня 2007 року,
яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець
м. Луцька, українець, громадянин
України, із середньою освітою, непрацюючий,
проживаючий в м. АДРЕСА_1,
судимий: 19.02.2007 року Луцьким міськрайонним судом за ст.
ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України до 3 років обмеження волі;
11.04.2007 року Шацьким районним судом
Волинської області за ст. 185 ч.3 КК
України до 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з
іспитовим строком 2 роки, -

засуджений
за ст.
190 ч.2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за
вироком Луцького міськрайонного суду від 19.02.2007 року і остаточно ОСОБА_2
призначено покарання 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Міра запобіжного
заходу залишена попередня тримання під вартою. Строк відбування покарання
ОСОБА_2 постановлено рахувати з
17.01.2007 року і зараховано в цей строк час перебування під вартою з 18.03.2006 року по 28.03.2006 року.

Стягнуто з
ОСОБА_2 в користь: ОСОБА_4. - 1000
грн., ОСОБА_5 - 825 грн., ОСОБА_6. - 640 грн., ОСОБА_7 - 1998 грн.

Вирішено судом
також питання щодо речових доказів.

Згідно вироку
суду ОСОБА_2 засуджений за те, що з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою
заволодів майном потерпілих:

· в кінці
лютого 2006 року ОСОБА_8. на загальну суму 2775 грн.;

· 1.03.2006
року ОСОБА_9 на суму 1150 грн.;

· в
березні 2006 року ОСОБА_10 на загальну суму 660 грн.;

· в липні
2006 року ОСОБА_11. на суму 650 грн.;

· в липні
2006 року ОСОБА_3 на суму 1600 грн.;

- 28.09.2006 року
ОСОБА_12 на суму 825 грн.;

·
28.09.2006 року ОСОБА_13 на суму 1326 грн.;

·
на початку жовтня 2006 року ОСОБА_4. на загальну суму
1000 грн.;

·
31.10.2006 року ОСОБА_6. на суму 640 грн.;

·
31.10.2006 року ОСОБА_7 на суму 1998 грн.

В
апеляції помічник прокурора міста Луцька,
який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи доведеності винності та
правильності кваліфікації дій, просить
вирок щодо ОСОБА_2 в частині
призначеного покарання скасувати та постановити свій вирок. Посилається на
те, що суд обрав надто м'яке
покарання, яке не відповідає тяжкості
вчиненого злочину та особі засудженого. При цьому не враховано, що ОСОБА_2
вчинив ряд злочинів, на шлях
виправлення не став, збитки відшкодував
лише частково. Крім того, в описовій
частині вироку відсутні посилання на статті 28, 328 КПК України, згідно яких вирішуються позови в кримінальній
справі.

Заслухавши
доповідача, який виклав суть справи та
доводи апеляції, прокурора, який апеляцію підтримав, засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1, які апеляцію заперечили, потерпілу ОСОБА_3, яка покладається на погляд суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що апеляція до задоволення не підлягає.

Висновок
суду про вчинення ОСОБА_2 злочину, при вказаних у вироку обставинах, ґрунтується на матеріалах справи і не
оспорюється в поданій апеляції.

Кваліфікація
судом дій ОСОБА_2 за ст.
190 ч. 2 КК України відповідає вчиненому і є вірною.

При
призначенні засудженому покарання врахована тяжкість вчиненого злочину, дані про його особу і воно відповідає
вимогам ст. ст.
50, 65 КК України.

Так як
ОСОБА_2 вчинив ряд корисливих злочинів
прийшов до обґрунтованого висновку про те,
що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і
мотивував про це своє рішення.

Судом
враховані обставини, які пом'якшують
покарання, так і ті, які його обтяжують.

Покарання
ОСОБА_2 призначено в межах санкції
закону за яким його засуджено, є
достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Та
обставина, що при вирішенні цивільних
позовів у вироку суд не послався на статті 28,
328 КПК України не є підставою для скасування вироку в частині
призначеного покарання.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Луцького міськрайонного суду від 29 травня 2007 року щодо ОСОБА_2 залишити без
змін, а апеляцію помічника прокурора
міста Луцька -без задоволення.