Дело №
22 июня 2007 года Центральный районный суд г.
в составе: председательствующего - судьи Чебановой-Губаревой Н.В.,
при секретаре Иваницкой А.О.,
с участием прокурора Толстой И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Николаева, гражданина
Украины, не военнообязанного, с
начальным общим образованием, не работающего, холостого,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее
судимого:
г. Заводским районным
судом г. Николаева по ч. 3 ст. 81, ч.
2 ст. 140 УК Украины 1960 года к 3 годам лишения свободы, освободившегося 16.08.2003 г. по отбытию срока наказания;
г. Заводским районным
судом г. Николаева по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 28.08.2006 г. по отбытию срока наказания;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины,
г. примерно в 02.00 часа,
ОСОБА_1. , будучи в состоянии
алкогольного опьянения, выйдя из бара
«Чосон», расположенном на пересечении
ул. Советской и пр. Ленина в г. Николаеве,
желая причинить вышедшему в тот момент из того же бара и проходившего
мимо него ОСОБА_2. телесные повреждения,
стал его преследовать. Настигнув ОСОБА_2 через несколько метров от
указанного бара на газоне, ОСОБА_1стал
наносить упавшему на землю потерпевшему удары руками и ногами по всему
телу, в результате чего последнему были
причинены телесные повреждения. Хулиганские действия подсудимого продолжались
Согласно заключению эксперта № 2229 от 07.11.2006 г.,
у ОСОБА_2. имели место телесные повреждения в виде кровоподтеков, припухлости мягких тканей, ссадины в области головы, лица,
которые могли образоваться от действия тупых твердых предметов. По
степени тяжести данные повреждения относятся к категории легких телесных
Допрошенный в судебном
заседании, в качестве подсудимого, ОСОБА_1,
в предъявленном ему обвинении вину признал полностью, суду показал,
он находился в баре «Чосон», где со
своими знакомыми распивали спиртные напитки и танцевали. Незнакомый ему парень
толкнул его, он сделал ему замечание, однако через некоторое время тот же парень
толкнул его опять. Когда парень вышел из бара,
он последовал за ним, когда он
догнал его, парень упал. Он стал
избивать последнего руками и ногами. В это время подбежал его знакомый и
сказал, что приехали работники
милиции, после чего они стали
убегать, но были задержаны работниками
милиции. О том, что у потерпевшего
пропали какие-то вещи, он узнал уже в
ходе досудебного следствия. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний
подсудимого, его вина подтверждается
показаниями потерпевшего и письменными доказательствами.
Как усматривается из заявления
ОСОБА_2. от 02.11.2006 г., 02.11.2006 г.
двое парней возле бара «Чосон»,
расположенного на пересечении ул. Советской и пр. Ленина в г. Николаеве, с применением физического насилия открыто
похитили принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг Д-500» стоимостью 1 200 грн. со стартовым пакетом оператора
мобильной связи Киевстар стоимостью 100 грн и кроссовки стоимостью 120 грн.,
причинив ему материальный ущерб в размере 1 420 грн ./л .д. 3/.
Согласно заключению эксперта № 2229 от 07.11.2006 г.,
у ОСОБА_2. имели место телесные повреждения в виде кровоподтеков, припухлости мягких тканей, ссадины в области
лица, которые могли образоваться
от действия тупых твердых предметов. По степени тяжести данные повреждения
относятся к категории легких телесных повреждений /л.д. 40/.
Каких-либо подтверждений о том, что подсудимый открыто похитил имущество
потерпевшего в ходе следствия не добыто,
а поэтому с учетом вышеизложенного суд,
квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 296 УК
Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного
порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью.
Определяя подсудимому вид и меру
наказания, суд учитывает его
чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, положительную характеристику. Суд также
учитывает то, что подсудимый ранее
судим, в момент совершения преступления
находился в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая личность подсудимого и им
содеянное, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от
общества с применением ст. 75 УК
Украины с возложением на него обязанностей,
указанных в ст. 76 УК
Согласно акту судебно-психиатрической
экспертизы, ОСОБА_1. психическим заболеванием не страдает, а обнаруживает признаки психопатии. В период, к которому относится инкриминируемое ему
преступление, он мог отдавать отчет
своим действиям и руководить ими.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание
ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1от
отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 3 года,
если он в течение испытательного срока не совершит новое преступление и
выполнит возложенные на него обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о
невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Зачесть осужденному в срок отбытия
наказания нахождение его под стражей со 02.11.2006 г. по 05.11.2006 г..
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Николаевской области через районный суд всеми
участниками процесса в течение 15 суток
с момента его провозглашения.