overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3199/15-к
Провадження № 1-кс/362/345/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2015 року м. Васильків

Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3388/15-к
Провадження № 1-кс/362/525/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 рокуСлідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянці ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3288/15-к
Провадження № 1-кс/362/427/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09.06.2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11.06. 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Дослідивши матеріали скарги, суддя прийшов до наступних висновків .

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17.06.2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11.06.2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 365/556/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/44/15

У Х В А Л А

25.06.2015 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
25.06.2015 до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_3
25.06.2015 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_4 для даного судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,-
2) Кримінальне провадження здійснювати суддею ОСОБА_4 одноособово.
3) У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
4. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7
Справа № 1- 111 / 2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - Тетервак Н.А.

при секретарі - Онищенко В.В.,

з участю прокурора - Домбровського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну про обвинувачення ОСОБА_1, 16.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Красятичі Поліського району Київської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружена, має на утриманні одну дитину 17 років,проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судима, потерпіла від наслідків Чорнобильської катастрофи 4 категорії, у вчиненні злочину за ст.. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується за ст. 185 ч.1 КК України.

В підготовчій частині судового засідання підсудна ОСОБА_1 заявила клопотання про застосування до неї амністії, так як вона раніше не судима та є потерпілою від наслідків аварії на ЧАЕС.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що заяву слід задовольнити,так як злочин за ст.. 185 ч.1 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_1, - є НЕВЕЛИКОЇ тяжкості, амністія до підсудної не застосовувалася, вона є потерпілою від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії (ОСОБА_2 В-П № 218095), а тому згідно ст. 1 п. Е Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, до неї може бути застосована амністія, а підсудна звільнена від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 не заперечує проти застосування до неї амністії(подала заяву).

Речові докази: повернуто потерпілому,

Позов не заявлено.

Міру запобіжного заходу скасувати.

Керуючись п.4 ст.6, ст.ст..282, 296 КПК України, ст.1п.Е, ст.ст.9, 10 Закону України Про амністію у 2011 році, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч.1 КК України.

Провадження по справі закрити.

Міру запобіжного заходу скасувати.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду на протязі 7 діб.

Суддя :
Справа № 1 в- 9 / 2012
У Х В А Л А

іменем України

25 грудня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Тетервак Н.А.,

при секретарі - Форощі І.С.,

з участю прокурора - Калюша І.М.,

інспектора - Пальченка О.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків

подання ст. інспектора Іванківської КВІ в Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, 11.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Ваховка Вишгородського району Київської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружена, на утриманні 5-ро малолітніх дітей, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

СТ. інспектор Іванківської КВІ в Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 13 грудня 2011 року за ст. 185 ч.2 КК України у виді 2-х років позбавлення волі.. Відповідно до ст..ст. 75,76 КК України ОСОБА_1. звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та 1 -річним іспитовим строком.

Засуджена ОСОБА_1 характеризується посередньо, покладені на неї судом обовязки виконувала. Злочинів та правопорушень не скоювала. З засудженою ОСОБА_1 була проведена індивідуально-профілактична робота, яка дала позитивні результати.

В судовому засіданні інспектор подання підтримав.

Засуджена ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання ст.інспектора кримінально-виконавчої інспекції Іванківського району в Київській області слід задовольнити.

Керуючись ст. 537 ч.1 п. 9,ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В::

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду від 13 грудня 2011 року за ст. 185 ч.2 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 діб з часу проголошення.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 1-126/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2011 рокум. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

за участю секретаря Губенко А.П.

прокурора Задерей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

під судового розгляду підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про застосування до нього п. е ч.1 Закону України «Про амністію у 2011 році» та провадження по кримінальній справі закрити, оскільки він є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, 4 категорії, вчинений злочин відноситься середньої тяжкості, притягується вперше до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти даного клопотання підсудного, підсудного ОСОБА_1, який не заперечував проти поданої заяви, суд вважає, що відносно підсудного ОСОБА_1 необхідно застосувати ст. 1 п. е Закону України «Про амністію у 2011 році» і провадження по справі закрити, оскільки сам підсудний не заперечує проти застосування відносно нього даного закону.

Станом на 28.07.2011 року підсудний ОСОБА_1 є потерпілим наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 р., 4 категорії.

Тому враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе застосувати до підсудного ОСОБА_1 ст.. 1 п. „е" Закону України «Про амністію у 2011 році», про що просить і сам підсудний, та провадження по справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись п. е ч. 1 ст. 1, ст.. 6, ч. 1 ст.. 8, п. б ч. 2 ст. 8 Закону України «Про амністію у 2011 році», суд -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1 п. а, 6 Закону України «Про амністію», ст. ст.. 6 п.4, 273 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, на підставі ст. ст.. 1 п. „е", 6 Закону України „Про амністію в 2011 році" від 08.07.2011 р. звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та провадження у справі закрити.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати.

Апеляція на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб з часу її оголошення.

Суддя І ОСОБА_2ко
Справа № 373/1752/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 червня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України-

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області. Підстав для його зупинення чи закриття немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому режимі.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 02 липня 2015 о 15-00.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/776/13-к Головуючий у І інстанції Тетервак
Провадження № 11-кп/780/127/13 Доповідач у 2 інстанції Іванова І.В.
Категорія 18 25.04.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

25 квітня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 01 квітня 2013 року,

встановив:

Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 надійшла до апеляційного суду Київської області 12 квітня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 квітня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 01 квітня 2013 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 01 квітня 2013 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 повернуто прокурору, призначити на 14 год. 30 хв. 13 травня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя І.В.Іванова
Справа № 362/1315/13-к Головуючий у І інстанції Свінціцька О.П.
Провадження № 11-кп/780/295/13 Доповідач у 2 інстанції Гайдай Р.М.
Категорія 18 02.07.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення до апеляційного розгляду

02 липня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гайдай Р.М., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2013 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2013 року призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 10 липня 2013 року, яке відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Р.М. Гайдай
Справа № 359/1535/13-к Головуючий у І інстанції Ткаченко Д.В.
Провадження № 11/780/954/13 Доповідач у 2 інстанції Семенцов
Категорія 23 28.11.2013
УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Семенцова Ю.В.,

суддів Костенко І.В., Авраменка М.Г.,

за участю прокурора Стаховської Н.О.,

підсудного ОСОБА_1

представника цивільного позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями потерпілого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи судом першої інстанції, на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2013 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 172 КК України, повернуто на додаткове розслідування,

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляції потерпілого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи судом першої інстанції, задовольнити.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2013 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 172 КК України, направлено на додаткове розслідування, скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 02 грудня 2013 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий

Судді