Справа №1-278/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2010 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гриніва М.А.

секретаря Петришин С.С.

з участю: прокурора Тичинської У.Р.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд

в с т а н о в и в:

підсудний ОСОБА_2 скоїв таємне викраденя чужого майна з проникненням у житло і таємне викрадення чужого майна повторно.

Злочини було скоєно при наступних обставинах:

Підсудний ОСОБА_2 наприкінці травня 2010 р. знаходився у квартирі АДРЕСА_1, що належить його тітці потерпілій ОСОБА_1, де побачив ключ від вхідних дверей квартири, який він викрав з метою в подальшому скоїти крадіжку майна потерпілої з даної квартири.

З цією метою 02.06.2010 р., біля 14 год. підсудний ОСОБА_2, за допомогою ключа з метою скоєння крадіжки проник у квартиру потерпілої, звідки таємно викрав: золотий ланцюжок вагою 4.24 грами вартістю 1229.6 грн. та золотий хрестик вагою 0.75 грам вартістю 217.5 грн.

10.06.2010 р., біля 13 год. ОСОБА_2 з цією ж метою, таким же способом проник у квартиру потерпілої звідки таємно викрав: фотоапарат «Олімпус», вартістю 3100 грн., гроші в сумі 200 грн., 50 доларів США, що в перерахунку на національну валюту становить 395.5 грн., золоті сережки вагою 3.66 грам вартістю 1061.4 грн. та 3 пластикові карточки «ПриватБанку» на імя ОСОБА_3, а також пластикову картку на імя ОСОБА_1 на якій знаходилося 200 грн., які були зняті з рахунку підсудним ОСОБА_2 Викрадені речі ОСОБА_2 здав у ломбард «Скарбниця», що по вул. Б. Хмельницького, 21 м. Калуш, а гроші витратив на власні потреби.

18.06.2010 р., біля 15 год. ОСОБА_2 знаходився у квартирі потерпілої ОСОБА_1, де у серванті побачив її мобільний телефон марки «Нокіа 5310» вартістю 650 грн. і у нього виник намір на його викрадення. Скориставшись тим, що його ніхто не бачить ОСОБА_2 таємно викрав даний мобільний телефон, який продав не встановленій слідством особі за 290 грн., а гроші використав на власні потреби.

Всього ним було викрадено майна на загальну суму 7054 грн.

Свою вину у скоєному підсудний ОСОБА_2 визнав повністю і пояснив, що він неодноразово бував у квартирі своєї тітки потерпілої ОСОБА_1 Наприкінці травня 2010 р. він побачив ключі від вхідних дверей квартири і у нього виник намір викрасти ключі з метою використання їх для скоєння крадіжок із квартири.

02.06.2010 р. він за допомогою ключа проник у квартиру і викрав золотий ланцюжок із хрестиком.

10.06.2010 р. він знову викрав із квартири фотоапарат, гроші в сумі 200 грн., 50 доларів США та пластикові карточки, з одної з цих карточок зняв гроші в сумі 200 грн. Викрадені речі він здав у ломбард, а гроші використав на власні потреби.

18.06.2010 р. він знову із квартири викрав мобільний телефон марки «Нокіа 5310» незнайомій особі за 290 грн., а гроші використав на власні потреби.

У скоєному розкаюється, просить суворо не карати. Цивільний позов на суму 7054 грн. визнає повністю, однак відшкодувати потерпілій завдану матеріальну шкоду не має змоги.

Так, як підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину та цивільний позов, то суд зі згоди учасників судового розгляду визнав не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився допитом підсудного.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна з проникнення у житло і таємному викраденні чужого майна доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

В якості помякшуючих покарання обставин суд враховує, що він повністю визнав свою вину, у скоєному чистосердечно розкаюється, до кримінальної відповідальності притягається в перше, зробив явку з повинною.

Обтяжуючої покарання обставини судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу підсудного суд враховує, що він не працює, проживає без реєстрації.

Суд також враховує, що скоєно тяжкий злочин та злочин не великої тяжкості, а також те що заподіяні злочином збитки не відшкодовано.

При таких обставинах суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_4 можливе при ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у вигляді арешту.

Суд також враховує те, що підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, у скоєному чистосердечно розкаюється, до кримінальної відповідальності притягається вперше, зробив явку з повинною, що помякшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за доцільне застосувати ст. 69 КК України при призначенні основного покарання за ч. 3 ст. 185 КК України і перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного у санкції даної статті арешту.

Запобіжний захід слід залишити слід змінити з підписки про невиїзд на утримування під вартою.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Калуського МВ УМВС: 4 банківські картки «Приватбанк» і ключ повернути потерпілій ОСОБА_1 а перстень чоловічий з металу білого кольору 19.0 розміру 585 проби з біркою із написом «Оскар», розмір: 19.0; ціна 78 грн.» конфіскувати в дохід держави як незаконне збагачення (а.с.52).

Цивільний позов слід задовільнити і стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7054 грн. матеріальної шкоди, так як дана шкода була заподіяна потерпілій злочинними діями підсудного. Підсудний ОСОБА_2 цивільний позов визнав повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України і призначити покарання:

За ст.185 ч. 2 КК України 3 місяці арешту;

За ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 5 місяців арешту.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання 6 місяців арешту.

Запобіжний захід підписку про невиїзд змінити на утримування під вартою, взявши його під варту із залу суду, і з цього часу рахувати термін відбуття покарання 18.08.2010 р.

Цивільний позов задовільнити і стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7054 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Калуського МВ УМВС: 4 банківські картки «Приватбанк» і ключ повернути потерпілій ОСОБА_1, а перстень чоловічий з металу білого кольору 19.0 розміру 585 проби з біркою із написом «Оскар», розмір: 19.0; ціна 78 грн.» конфіскувати в дохід держави як незаконне збагачення(а.с. 52)

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 15 (пятнадцяти) діб з часу проголошення, а засудженим протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: