И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 сентября 2011 года Запорожский районный суд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи - Громовой И.Б.
при секретаре - Гаврюшиной В.И.
с участием прокурора - Гришко Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающий, проживает без регистрации по адресу АДРЕСА_1, ранее судим:
15.10.1986 года приговором Шевченковского районного суда г.Запорожья по ст.229-6 ч.1, 46-1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
09.03.1988 года Ленинским районным судом г.Запорожья по ст.229-6 ч.2, 43,14 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Освободился условно-досрочно на 108 дней;
25.11.1997 года Жовтневым районным судом г.Запорожья по ст.17,140 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по отбытию 9 месяцев был освобожден по амнистии;
05.05.2005 года Запорожским районным судом по ст.307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1, 70 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Освободился по отбытию срока наказания 05.03.2010 года;
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
Допрошенный в судебном заседании подсудимый раскаялся в содеянном и пояснил, что нуждался в денежных средствах. Употребляет спиртные напитки, а поэтому проник на территорию двора ЗАО «Индустрия»и похитил запасные части к экскаватору. Похищенные запчасти переносил в мешках, которые заранее взял с собой. Перенес запчасти к оврагу и решил найти автомобиль для перевозки. А 24.01.2011 года к нему домой приехали работники милиции и он рассказал о совершенной краже.
Представитель гражданского истца в судебное заседание не явился и гражданский иск не поддерживал.
Принимая во внимание позицию подсудимого, разъяснив ему положения ст.299 ч.3 УПК Украины, суд счел возможным ограничить исследование доказательств допросом подсудимого, изучением данных характеризующих его личность.
На основании ст. 299 ч.3, 301-1 УПК Украины иные доказательства судом не исследовались и не оспаривались подсудимым и другими участниками процесса. Последствия применения данной статьи подсудимому разъяснены.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.185 ч. 3 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в хранилище.
При назначении меры наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого:
ОСОБА_1 ранее судим, судимость за совершенные преступления не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Ввину свою подсудимый признал полностью, раскаялся в содеянном что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, учитывая тяжесть совершенного преступления и социальную и общественную опасность лица, его совершившего, суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества.
Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Гражданский иск оставить без рассмотрения, в виду не поддержания в процессе.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (три) лет лишения свободы.
Применив ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: цепь напорную 78.1 в количестве 8 метров; цепь 2-х рядную 2ПР 25.4 в количестве 4 метров, ленту тормозную в количестве 2 штук, колесо зубчатое коническое (коническая шестерня), в количестве 1 шт, корпус крепления механизма поворота в количестве 1 шт.; бугель крепления лебедок, в количестве 1 штуки, шкиф тормозной (противовес) в количестве 1 шт.; крышку закрытия боковую (верхнюю) в количестве 1 шт.; крышку шестерни в количестве 1 шт. переданные на хранение рабочему ЗАО «Индустрия»ОСОБА_2, возвратить ЗАО «Индустрия»по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: И.Б.Громова