overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/911/13-к
Провадження № 1-кп/400/65/13
УХВАЛА

30 жовтня 2013 року Петрівський
районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

з участю прокурорів - Прибори І.І.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

та захисників - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінальних правопорушень
передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2
ст.393 та ч.3 ст.27 ст.392 КК України, ОСОБА_2
за підозрою у вчиненні кримінальних
правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.2
ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.393 та ч.2 ст.27 ст.392 КК
України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні
кримінальних правопорушень
передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2
ст.393 та ч.2 ст.27 ст.392 КК України та
ОСОБА_4, за підозрою у вчиненні
кримінальних правопорушень
передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2
ст.393, ч.2 ст.27 ст.392 та ч.1 ст.281 КК України,
-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_1 підозрюється у
вчиненні кримінальних правопорушень
передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2
ст.393 та ч.3 ст.27 ст.392 КК України, ОСОБА_2
підозрюється у вчиненні кримінальних
правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.2
ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.393 та ч.2 ст.27 ст.392 КК
України, ОСОБА_3 підозрюється у
вчиненні кримінальних правопорушень
передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2
ст.393 та ч.2 ст.27 ст.392 КК України та
ОСОБА_4, підозрюється у вчиненні
кримінальних правопорушень
передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2
ст.393, ч.2 ст.27 ст.392 та ч.1 ст.281 КК України.

В ході судового розгляду
кримінального провадження виникла
необхідність в допиті свідків, які є
мешканцями м. Ялта та м. Симферополь за
місцем їх проживання в режимі
відеоконференції в Київському
районному суді Автономної Республіки
Крим.

Суд заслухавши думку учасників
судового засідання, які не
заперечували проти

допиту свідків в режимі
відеоконференції, вважає, що свідків
необхідно допитати за місцем їх
проживання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву по даному
кримінальному провадженні до 12 години
07 листопада 2013 року.

Провести допит в режимі
відеоконференції в Київському
районному суді Автономної Республіки
Крим наступних осіб:

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_3;

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця
АДРЕСА_4;

- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця

АДРЕСА_1;

- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_5;

- ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця
АДРЕСА_6;

- ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8,
мешканку АДРЕСА_7;

- ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_9,
мешканку

АДРЕСА_8;

- ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_10,
мешканця

АДРЕСА_2 (кум ОСОБА_1).

Контроль за виконанням ухвали та
забезпеченням явки свідків покласти на
прокурора прокуратури
Кіровоградської області Кобзаренка
М.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду
Ю. В. Шаєнко
Справа № 219/1829/2013-к
У Х В А Л А

04.03.2013 року суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Погрібна Н. М.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні внесеному
до єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000152 від 21.11.2012р.
відносно ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Артемівської
міжрайонної прокуратури Донецької
області звернувся до суду з
обвинувальним актом щодо
обвинувачення ОСОБА_1, який вчинив
злочин передбачений ч.2 ст. 125 КК
України.

Суд вважає, що даний
обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК і повинний бути призначений до
підготовчого судового засідання у
визначені законом строки з викликом в
підготовче судове засідання учасників
судового провадження.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче
судове засідання по обвинувальному
акту по обвинуваченню ОСОБА_1, який
вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 125КК
України на 13.03.2013року о 13:00 год. в
приміщенні Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
.

Викликати в підготовче
судове засідання учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не
підлягає, заперечення проти неї можуть
бути подані під час підготовчого
провадження в суді.

Суддя
Н. М.Погрібна
Літинський районний суд
в складі: головуючого
судді: Сільченка О.В.
секретарі: Плахотнюк Л.М.
кримінального провадження:
представника потерпілих: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому
підготовчому судовому засіданні в
залі суду смт.Літина кримінальне
провадження про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Петрик, Літинського району Вінницької
області, проживаючого в АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, освіта
загальна середня, не працюючого,
раніше не судимого, у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 164 КК України;
Рішенням Літинського районного
суду від 13.12.2012 року по справі №2/214/748/12
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було зобов»язано
сплачувати аліменти на користь
ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_9, у твердій грошовій сумі
по 200 гривень щомісячно, на кожну
дитину, починаючи з 22.11.2012 року, до
досягнення дітьми повноліття.

Після ухвалення рішення ОСОБА_1
жодного разу не сплатив аліменти на
утримання своїх дітей, хоча
продовжував працювати, а саме
займатися різного роду ремонтними
роботами, отримаючи доходи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за
ознаками складу кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КК України.

Під час підготовчого засідання
ОСОБА_2 заявила клопотання про
відмову від обвинувачення та
закриття справи на підставі ст. 284 ч.1
п.7 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та
прокурор щодо закриття
кримінального провадження не
заперечили.

Відповідно до ст. 314 КПК України
у підготовчому засіданні суд має
право закрити провадження у
випадку встановлення підстав,
передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284
КПК України.

Відповідно до ч.1 п.7 ст. 284 КПК
України кримінальне провадження
закривається в разі, якщо потерпілий
відмовився від обвинувачення у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України
кримінальним провадженням у формі
приватного обвинувачення є
провадження , яке може бути розпочате
слідчим, прокурором лише на підставі
заяви потерпілого щодо кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
164 КК України.

Ураховуючи, що потерпіла ОСОБА_2
відмовилася від обвинувачення у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення, то
сукупність вказаних обставин дають
підстави кримінальне провадження
закрити, відповідно до вказаних норм
КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України;

У Х В
А Л И В:

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Петрик, Літинського району
Вінницької області, проживаючого в
АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, освіта загальна середня, не
працюючого, раніше не судимого, у
вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164
КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Літинський районний суд
протягом семи днів з дня її
оголошення.

Суддя:О. В. Сільченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 11кп/791/393/13
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року

м.
Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської
області Ришкова Н.М., перевіривши
апеляційну скаргу захисника
підозрюваного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2
на ухвалу Каланчацького районного
суду Херсонської області від 08
листопада 2013 року про продовження
строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_1
адвокат ОСОБА_2 звернувся з
апеляційної скаргою на ухвалу
Каланчацького районного суду
Херсонської області від 08 листопада 2013
року про продовження строку тримання
під вартою ОСОБА_1 до 07 січня 2013 року,
постановлену під час судового розгляду
кримінального провадження за його
підозрою у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
посилаючись на відсутність підстав
для цього, оскільки ОСОБА_1 не судимий в
силу ст.89 КК України , тривалий час
перебуває під вартою.

Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
провадження, якщо апеляційна скарга
подана на судове рішення, яке не
підлягає оскарженню в апеляційному
порядку.

Відповідно до ст.392 КПК
України в апеляційному порядку можуть
бути оскаржені ухвали у випадках,
передбачених цим Кодексом.

Порядок обрання, скасування, зміну та
продовження строку тримання
обвинуваченого під вартою під час
підготовчого та судового розгляду
регламентований ст. ст. 315, 331 КПК
України, якими не передбачено право
апеляційного оскарження ухвал суду при
вирішенні питань, пов'язаних із
запобіжними заходами під час
підготовчого та судового розгляду.

За таких обставин, підстави
для відкриття провадження за
апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ч. 4 ст.399 КПК
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
захисника підозрюваного ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_2 на ухвалу
Каланчацького районного суду
Херсонської області від 08 листопада 2013
року про продовження строку тримання
під вартою ОСОБА_1 до 07 січня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Н.М.
Ришкова .
Справа № 1-276/11
Провадження №1/227/28/12
Номер рядка звіту 10
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27.06.2013 Суддя Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької
області Клімик К. О.

розглянувши звернення начальника
Личаківської ВК (№ 30), щодо засудженого
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області від 2 березня
2012 року ОСОБА_1 засуджено за ст. ст. 70, 153
ч. 3, 263 ч. 1 КК України до чотирнадцяти
років позбавлення волі. ОСОБА_1 прибув
для відбування покарання у Личаківську
ВК (№ 30). Начальник Личаківської ВК (№ 30)
звернувся до суду з зверненням про
уточнення дати народження засудженого
ОСОБА_1, оскільки у вироку суду вказана
дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_1, а
відповідно до паспортних данних ОСОБА_1
народився ІНФОРМАЦІЯ_2. Суддя
дослідивши матеріали звернення та
кримінальної справи вважає, що
звернення підлягає задоволенню,
оскільки при написанні вироку було
допущено описку і дата народження
ОСОБА_1 вказана неправильно.

Керуючись ст. 409 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У вироку Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області від 2 березня
2012 року дату народження засудженого
ОСОБА_1 вважати правильною ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Клімик К. О.
Справа №333/6042/13-к
№ пр.1-кп/333/470/13
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді: Наумової
І.Й., при секретарі Кунець В.В., за участю
прокурора Ляленко О.Л., обвинуваченого
ОСОБА_1 по кримінальному провадженню
№333/6042/13-к (1-кп/333/470/13) відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013 року до Комунарського районного
суду м. Запоріжжя надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, за
обвинуваченням у скоєнні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185,
ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Під час судового засідання
обвинувачений ОСОБА_1 заявив
клопотання про обєднання в одне
провадження: кримінального
провадження за обвинуваченням його у
вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ст.186 ч.2
КК України та кримінального
провадження за обвинуваченням його у
вчиненні ним кримінального
правопорушення передбаченого ст.186 ч.2
КК України .

Прокурор не заперечував проти
задоволення клопотання про обєднання
кримінальних провадження в одне
провадження.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали
кримінального провадження можуть бути
обєднуватися одне провадження або
виділятися в окреме провадження
ухвалою суду, на розгляді якого вони
перебувають.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо
на розгляд місцевого суду надійшли
матеріали кримінального провадження
щодо особи, стосовно якої цим судом вже
здійснюється судове провадження, воно
передається складу суду, що його
здійснює, для вирішення питання про їх
обєднання..

Приймаючи до уваги, що в провадженні
Комунарського районного суду
м.Запоріжжя знаходиться кримінальне
провадженням №333/6042/13-к(1-кп/333/470/13)
відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у
вчиненні кримінальних правопорушень
передбачених ч .2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186
КК суд приходить до висновку, що його
доцільно обєднати в одне провадження з
кримінальним провадження №333/6561/13
(1-кп/333/517/13) відносно ОСОБА_1
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст.186 ч.2 КК України та
кримінальним провадження №333/6771/13
(1-кп/333/525/13) відносно ОСОБА_1
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
314-316, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження
№333/6042/13-к(1-кп/333/470/13) відносно ОСОБА_1
обвинуваченого у вчиненні
кримінальних правопорушень
передбачених ст. ч .2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2
ст.186 КК України обєднати з
кримінальним провадженням №333/6561/13
(1-кп/333/517/13) відносно ОСОБА_1
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст.186 ч.2 КК України та
кримінальним провадження №333/6771/13
(1-кп/333/525/13) відносно ОСОБА_1
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст.186 ч.2 КК України в одне
провадження та обєднаному провадженню
присвоїти номер № 333/6042/13-к (1-кп/333/470/13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 204/8669/2013-к
Провадження № 1в/204/2307/2013 р.
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Брилевському А.Д.

за участю прокурора
Макарчук М.А.

за участю представника

Красногвардійського районного відділу
КВІ Тютюнник Г.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за поданням кримінально-виконавчої
інспекції Красногвардійського району
м. Дніпропетровська про звільнення від
покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку відносно засудженої
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 17 лютого
2012 року ОСОБА_2 засуджена за ч. 1 ст. 185,
ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі з іспитовим строком
на 1 рік 6 місяців.

Кримінально-виконавча інспекція
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська звернулася до суду з
поданням про звільнення засудженої
ОСОБА_2 від покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку,
оскільки іспитовий строк закінчився 17
серпня 2013 року. В період іспитового
строку засуджена виконала обов'язки,
покладені на неї судом у повному
обсязі, за даними
інформаційно-аналітичної системи
«АРМОР» до адміністративної
відповідальності не притягувалася. До
кримінальної відповідальності в
період строку випробування не
притягувалася, за місцем проживання
характеризується задовільно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню,
оскільки іспитовий строк закінчився,
протягом встановленого судом
іспитового строку засуджена виконала
обов'язки, покладені на неї судом в
повному обсязі, до адміністративної
відповідальності та кримінальної
відповідальності не притягувалася, за
місцем проживання характеризується
задовільно.

На підставі викладеного, керуючись ст.
78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої
інспекції Красногвардійського району
м. Дніпропетровська - задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання,
призначеного вироком
Красногвардійським районним судом м.
Дніпропетровська від 17 лютого 2012 року,
у зв'язку із закінченням іспитового
строку.

На ухвалу може бути подана апеляція
протягом семи днів з дня її оголошення
в апеляційний суд Дніпропетровської
області через Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 696/1389/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М.,
розглянувши обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1 по кримінальному
провадженню № 0000281 від 30.05.2013 року
за підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1, ч.4
ст.358 КК України,

встановив:

22.08.2013 року до Кам'янського
районного суду Черкаської області з
прокуратури Кам'янського району
Черкаської області надійшло
кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі викладеного,
керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0000281 від 30.05.2013 року
за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1, ч.4 ст.358 КК України, на
11 год. 00 хв. 09 вересня 2013 року у
Кам'янському районному суді Черкаської
області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого
судового засідання

06.02.2014 р.
Справа № 646/214/14-к

1-кп/646/1000/2014

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись з обвинувальним актом у
кримінальному провадженні за фактом
закінченого замаху на таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0003929 від 25.12.2013
року складеного відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
вчиненні, злочину передбаченого ч. 2 ст.
15 ч. 1 ст. 185 КК України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова з прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
надійшов обвинувальний акт відносно
ОСОБА_1, реєстр матеріалу досудового
розслідування № 0003929 за ознаками
злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185
КК України, розписка підозрюваного про
отримання копії обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити підготовче судове
засідання у справі по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК
України на 18.02.2014 р. на 10 год. 50 хв. у
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, майдан Руднєва, 36, під'їзд, 3,
(каб. 34).

2. Викликати учасників судового
провадження: прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_1, представника потерпілого
ОСОБА_2

3. Копію ухвали направити
учасникам судового провадження.

Суддя:
Д.О. Чудовський
Справа № 212/4001/13-к
У Х В А Л А

08 травня 2013 року
м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області Прихожанов О.В, розглянувши
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального
правопорушення, предбаченого ч. 2 ст. 15,
ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтненвого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області 08 травня 2013 року надійшли
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального
правопорушення, предбаченого ч. 2 ст. 15,
ч. 1 ст. 185 України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд
призначає підготовче судове засідання
та викликає учасників судового
провадження.

З урахуванням вищевикладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному
провадженню, відносно ОСОБА_2 у скоєні
кримінального правопорушення,
предбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК
України, призначити на 14 травня 2013 року
на 14 годину 00 хвилин в залі судового
засідання № 204 в приміщенні Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, викликати
учасників судового провадження на
вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Прихожанов
Справа № 511/3781/13-к
Номер провадження: 1-кп/511/245/13
У Х В А Л А

17.12.2013 року суддя Роздільнянського
районного суду Одеської області
Ільяшук А. В., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченного ст.125 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 року до Роздільнянського
районного суду Одеської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченного ст. 125
ч.1 КК України.

Згідно частини 1 статті 314 КПК
України після отримання
обвинувального акту, суд не пізніше
п"яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Згідно автоматичного розподілу,
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1
розподілений в моє провадження.

Згідно ч.1 ст. 314 Кримінального
процесуального кодексу України в
редакції 2012 року,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом у
кримінальному провадженні за
обвинуваченям ОСОБА_1 в скоєні
кримінального правопорушення,
передбаченного ст.125 ч.1 КК України на
09.01.2014 року на 14 годин 00 хвилин.

Підготовче судове засідання
провести в залі судового засідання за
адресою : вул Леніна 37-А м.Роздільна
Одеської області.

В судове засідання викликати осіб:
обвинуваченого, прокурора, потерпілу

Ухвала оскардженю не підляє.

Суддя: А. В. Ільяшук
Справа № 230/9919/13-к
№ провадження: 1/230/255/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 ноября 2013 года Енакиевский городской
суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи -
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Енакиево
материалы уголовного дела по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
Саратовской области, РФ, гражданка
Украины, украинка, со
средне-специальным образованием, не
работает, неоднократно судима, не
замужем, зарегистрирована по адресу:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец г.
Енакиево, Донецкой области, гражданин
Украины, украинец, со средним
образованием, не работает, в силу ст. 89
УК Украины ранее не судим, холост,
проживает по адресу: АДРЕСА_2
по ст. ст.307 ч.2,309 ч.2 УК Украины,-
В производстве Енакиевского
городского суда Донецкой области
находится уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ст.ст.307
ч.2 309 ч.2 УК Украины.
Дело назначалось к слушанию на 04.11.2013 ,
однако не было рассмотрено в связи с
О дате рассмотрения дела указанные
лица уведомлялись судебными
повестками. Причина их неявки суду
В целях обеспечения возможности
всестороннего, полного и объективного
исследования доказательств в ходе
судебного следствия указанные лица
подлежат приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 70, 290, 292 УПК
П О С Т А Н О В И Л :
Настоящее уголовное дело отложить на
10-00 часов 13 ноября 2013 года.
1) ОСОБА_3, прож: АДРЕСА_3
2) ОСОБА_4, прож: АДРЕСА_4
3) ОСОБА_5, прож: АДРЕСА_5
доставить в суд приводом через органы
милиции на 10-00 часов 13 ноября 2013 года.
Копию постановления направить
начальнику Енакиевского ГО ГУМВД
Украины в Донецкой области для
исполнения в части привода.
Меру пресечения в отношении подсудимых
оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Судья Енакиевского городского
суда Донецкой области