В И Р О К

Іменем України

справа № 610/4558/14-к

провадження 1-кп/610/19/2015

м. Балаклія 01.05.2015 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,
за участі:
обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

потерпілої: ОСОБА_3 , представника юр. особи ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

секретарів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000958 про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уроженця, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 ; громадянина України; з повною загальною середньою освітою; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; раніше судимого:
10.02.2012р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України до 3р. 6міс. позбавлення волі. За ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06.09.2012р. покарання пом`якшено до 1р. 6міс. позбавлення волі. Звільнений після відбуття строку покарання. Під вартою з 30.04.2015р.,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:

5 серпня 2014 року, приблизно о 12.00 годині в АДРЕСА_2 , за місцем проживання, ОСОБА_2 , діючи з метою здійснення незаконних операцій з наркотичними засобами, без мети збуту незаконно виготовив і зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи, загальною масою сухого залишку 47,7081 грам, до вилучення міліцією того ж дня приблизно о 13.00 годині.
5 серпня 2014 року, приблизно о 12.00 годині в АДРЕСА_2 , за місцем проживання, ОСОБА_2 , діючи з метою забезпечення незаконного вживання наркотичних засобів ОСОБА_8 , надав йому для цього приміщення будинку.

1 вересня 2014 року, приблизно о 13.45 годині в АДРЕСА_3 , на території автобусної зупинки, ОСОБА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи благопристойними нормами поведінки, справив свої природні потреби, ігноруючи вимоги громадян припинити протиправні дії, діючи з особливою зухвалістю, наніс ОСОБА_3 удар кулаком, заподіявши: синець на грудній клітці зліва, тобто легкі тілесні ушкодження, висловлювався на адресу потерпілої і присутніх громадян нецензурною лайкою.
1 вересня 2014 року, приблизно о 15.30 годині в м. Балаклія Харківської області по вул. Жовтнева б. 39, в приміщенні магазину «Торговий центр», ОСОБА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, ударом ноги розбив скло вхідних дверей, заподіявши ТОВ «Гарант-11» 135 гривень матеріальної шкоди.
Обвинувачений у вчиненні інкримінованих йому злочинів винним себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочинів при обставинах, викладених у даному вироку.
Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочинів, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочинів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за викладеними фактами:

за ч. 1 ст. 309 КК України, як

незаконні виготовлення, зберігання

наркотичних засобів без мети збуту,
за ч. 1 ст. 317 КК України, як

надання приміщення з метою незаконного

вживання наркотичних засобів,
за ч. 1 ст. 296 КК України, як

грубе порушення громадського порядку з

мотивів явної неповаги до суспільства, що

супроводжується особливою зухвалістю

хуліганство (2-ва епізоди).

Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , при цьому встановлено, що він: раніше судимий; офіційно не працевлаштований; за місцем фактичного проживання на той час характеризується позитивно; з 2010р. перебуває на диспансерному обліку у нарколога, на обліку у психіатра не перебуває; не одружений; інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.
В суді ОСОБА_2 винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст.66 КК України визнається пом`якшуючими покарання обставинами по кожному з епізодів.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, по обом епізодам хуліганства.
Внаслідок того, що має місце сукупність злочинів, суд вважає можливим визначити покарання за вчинені злочини шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за правилами ч. 1 ст. 70 КК України.
Визначаючи ОСОБА_2 вид та міру покарання суд також виходить з того, що: вчинені злочини є середньої (2-ва) і невеликої (2-ва) тяжкості відповідно; враховує поведінку обвинуваченого в суді, тому покарання можливо призначити у вигляді обмеження і позбавлення волі, однак з огляду на наявність у обвинуваченого злочинного досвіду, у перевищуючих мінімальні розмірах санкцій, дійшовши висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, при застосуванні ст.ст.75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням на максимальний термін і покладанням обов`язків, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.
Застосування більш суворих розмірів покарання, ізоляції від суспільства суд визнає явно не справедливим і достатніх підстав для цього не вбачається, так само як і для застосування правил ст. 69 КК України.
З урахуванням покарання, що призначається обвинуваченому, його необхідно звільнити з під-варти.
Судові витрати, пов`язані з проведенням хімічної і дактилоскопічної експертиз стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, -

з а с у д и в:
1)
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 296 КК України, призначивши йому покарання за:

· ч. 1 ст. 309 КК України 2 роки обмеження волі,
· ч. 1 ст. 317 КК України 4 роки позбавлення волі,
· ч. 1 ст. 296 КК України 2 роки обмеження волі.
1)
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

2) На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

3) У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

4) Звільнити ОСОБА_2 з під-варти в залі суду.

5) Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 30.04.2015р.

6) Судові витрати в сумі 1106,30 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

7) Речовий доказ предмет злочину, що зберігається в складі ГУМВС України в Харківській області за квитанцією № 1103 від 27.08.2014р. знищити.

Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 349 КПК України підстав до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення. Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Головуючий ОСОБА_1