overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-121/11
ПОСТАНОВА

29.12.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 29.12.2011 року, однак в судове засідання без поважної причини не зявились підсудний ОСОБА_4, потерпіла ОСОБА_5, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки підсудний ухиляється від явки в судове засідання, а його явка є обовязковою, показання потерпілої є необхідними для вирішення справи, суд вважає за необхідне повторно застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи на 25.01.2012 на 17:00 і застосувати на цю дату привід до:

підсудного ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

потерпілої ОСОБА_5, жительки с.Малинськ вул.Першотравнева,46 Березнівського району Рівненської області.

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області; для здійснення контролю за виконанням старшому помічнику прокурора Березнівського району Люшин Н.М.

Суддя
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

04 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі спільним поданнямадміністрації Райківецької виправної колонії № 78 та голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник Райківецької виправної колонії № 78 та голова спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним поданням про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 .
З метою забезпечення оперативності судового провадження суд дійшов висновку у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Розглянути спільне поданняадміністрації Райківецької виправної колонії № 78 та голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 в судовому засіданні 11 червня 2015 року о 12 год. 40 хв. у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.

Доручити начальнику Райківецької виправної колонії № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують його особу, та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Райківецької виправної колонії № 78.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді Бойко В.Б.,

при секретарі Москаленко Т.В.,

з участю прокурора Курдюков Р.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

слідчий звернувся з поданням про обрання запобіжного заходу - утримання під вартою відносно ОСОБА_1, мотивуючи його тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а саме 23.08.2010, в період часу з 12-20 год. по 12-30 год. року ОСОБА_1 перебуваючи біля магазину канцтоварів, що за адресою : м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, б. 5, шляхом відкриття замку водійських дверей автомобіля НОМЕР_1, діючи повторно, здійснив крадіжку жіночої сумки, в якій знаходилось два мобільні телефони марки: Nokia 6230, Nokia 7373та грошей в сумі 2000 грн., що належать ОСОБА_2, чим завдав останньому матеріального збитку на заявлену суму 7000 грн.

31.07.2012 року, біля 15 годин 10 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на пляжі біля оз. Чеха побачив пакет з речами, який ОСОБА_3 залишила біля берегу на той час, як пішла до води. Скориставшись тим, що біля речей ОСОБА_3 нікого не було, ОСОБА_1 взяв пакет останньої з її речами, таким чином, повторно, діючи таємно, з корисливою метою, викрав майно, яке належить ОСОБА_3, завдавши при цьому останній матеріального збитку на заявлену суму 1500 грн.

Зазначив, що ОСОБА_1 скоїв злочини середньої тяжкості, санкція за які передбачає позбавлення волі строком до 5 років, раніше судимий, має не відбуте покарання у вигляді арешту, термін відбування якого закінчується 29.11.2012 року, продовжив свою злочинну діяльність, тому просить обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Обвинувачений з поданням погодився.

Прокурор підтримавши подання слідчого, вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосовувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Суддя, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що необхідно обрати щодо обвинуваченого міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з урахуванням того, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відбуває покарання у вигляді арешту, строк якого закінчується. Після постановлення попереднього вироку суду, обвинувачений скоїв новий злочин.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення. Подача апеляції не зупиняє виконанню постанови.

Суддя
Справа № 591/3709/13-к Провадження № 1-кп/591/154/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2013 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, яке відбудеться 28 травня 2013 року, о 09-00 годині, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника.

Суддя В.Б. Бойко
Справа №1/2506/5/12
Провадження №1/750/31/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.263, ст.257, ч.3 ст.27, ч.4 ст.189, ч.3 ст.27, ч.5 ст.186, ч.3 ст.27,ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.3 ст.27, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_2 за ст.257, ч.4 ст.189, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_3 за ст.257, ч.4 ст.189, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 за ст.257, ч.4 ст.189, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 за ст.257, ч.4 ст.189, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 за ст.257, ч.4 ст.189 КК України, -

в с т а н о в и в :

05.12.2013 року о 10.20 у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова буде проводитись розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.263, ст.257, ч.3 ст.27, ч.4 ст.189, ч.3 ст.27, ч.5 ст.186, ч.3 ст.27,ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.3 ст.27, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_2 за ст.257, ч.4 ст.189, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_3 за ст.257, ч.4 ст.189, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 за ст.257, ч.4 ст.189, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 за ст.257, ч.4 ст.189, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_6 за ст.257, ч.4 ст.189 КК України.

З метою підтримання належного правопорядку, необхідно надати наряд працівників спецпідрозділу судової міліції "Грифон" для організації охорони громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду у відповідності із спільним наказом МВС України та ДСА України №1003дск/149/04дск від 06.09.2004 року.

Враховуючи вищенаведене, на підставі Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", -

п о с т а н о в и в :

Зобов'язати УМВС України в Чернігівській області на час розгляду кримінальної справи 05.12.2013 року о 10.20 встановити в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова чергування працівників спецпідрозділу судової міліції "Грифон".

Суддя І.А. Мурашко
Провадження №1-кс/750/581/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересахзасудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.03.2013 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у справі за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.03.2013 року за нововиявленими обставинами, мотивуючи тим, що відповідно до постанови суду від 10.09.2012 року під його головуванням під час попереднього розгляду справи дане кримінальне провадження було направлено прокурору м. Чернігова для організації проведення додаткового розслідування.
Враховуючи зміст заяви про самовідвід, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні при перегляді судових рішень за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст.76,80,81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.03.2013 року за нововиявленими обставинами, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2506/6416/2012
Провадження № 1/750/8/14
ПОСТАНОВА

06 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.02.2013 року були засуджені: ОСОБА_2 за ч.3 ст.27, ч.5 ст.185 КК України до восьми років дев`яти місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, ОСОБА_3 ч.5 ст.185 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.27, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до восьми років чотирьох місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 26.09.2013 року, вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.02.2013 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишено без змін.
Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.04.2014 року, вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.02.2013 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26.09.2013 року щодо ОСОБА_2 в частині обвинувачення за ч.3 ст.27, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_4 в частині обвинувачення за ч.5 ст.185, ч.4 ст.358 КК України за епізодами крадіжок, вчинених у січні та березні 2012 року у м. Чернігові скасовано, а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд.
На даний час ОСОБА_4 перебуває у Черкаській ВК УДПтС України в Черкаській області (№62).
Враховуючи викладене, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.04.2014 року, необхідно перевести ОСОБА_4 з Черкаської ВК УДПтС України в Черкаській області (№62) до Чернігівського слідчого ізолятора УДПтС України в Чернігівській області для проведення судового розгляду.
Керуючись ст.90 КВК України, ст.410-1 КПК України(в редакції 1960 року), -

П О С Т А Н О В И В :

Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Черкаської ВК УДПтС України в Черкаській області (№62) до Чернігівського слідчого ізолятора УДПтС України в Чернігівській області.
Копію постанови направити начальнику Черкаської ВК УДПтС України в Черкаській області (№62) для виконання та начальнику Чернігівського слідчого ізолятора УДПтС України в Чернігівській області для відома.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1432/13-к
Провадження № 1-кп/591/59/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді Бойка В.Б.,

з участю секретаря - Москаленко Т.В.,

прокурора Коротких Ж.О., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2012 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України.

Учасників провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд даного провадження.

Суд погоджується з думкою учасників процесу, оскільки не вбачається перешкод, визначених ст. 314 ч. 3 п. 1-4 КПК України, для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про долучення до обвинувального акту письмових доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 -317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 20.03.2013 року, о 09-30 год., з викликом учасників судового провадження : прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, свідків.

Долучити до обвинувального акту письмові докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Бойко
Справа № 750/110/14
Провадження № 1-кс/750/18/14
У Х В А Л А

09.01.2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006180 від 12.12.2013 р. підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, працює старшим майстром з освітлення експозицій в « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

09.01.2014 р. старший слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 (м. Чернігів вул. Шевченка, 13 каб. 120 тел. 0462 619 926) звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та на даний час переховується від слідства, у зв`язку з чим 16.12.2013 р., відповідно до постанови слідчого був оголошений у розшук.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, в зв`язку з переховуванням підозрюваного від слідства, що доведене прокурором, та усвідомленням ним, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, тобто тяжкості покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, є достатні підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 189, 190, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.
Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/1123/13-К
Провадження № 1-КП/510/80/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

27.06.2013 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 11.02.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2013р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт № 0000091 із додатками, складений 25.06.2013р. у м. Рені, у кримінальному провадженні, внесений 11.02.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.121 КК України, за кваліфікуючими ознаками - умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

У відповідності до ст.35 КПК України, 27.06.2013р., обвинувальний акт із додатками, був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта із додатками, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні, підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст.31,314,319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 11.02.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.121 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 04 липня 2013 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора Ренійського району Одеської області; обвинуваченого - ОСОБА_1 (доставити конвоєм з СІ № 22 м. Ізмаїл), захисника - ОСОБА_2, потерпілу - ОСОБА_3.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бошков І.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 11/791/1233/2013 Пред-щий в 1 инст.: Постол В.С.
Категория: ст.121 ч.2 УК Украины Докладчик: Жила И.Э.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 октября 2013 года г.Херсон
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего судьи - Жилы И.Э.
судей - Рышковой Н.М., Грушицкого А.А.
с участием прокурора - Чередниченко Є.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Генического районного суда Херсонской области от 26.06.13г.,
у с т а н о в и л а :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец с.Рубановка В.Лепетихского района Херсонской области, гр-н Украины, образование полное среднее, неработающий, холост, проживающий АДРЕСА_1, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимый,
осужден по ст.121 ч.2 УК Украины к 8 (восьми) годам лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа. Мера пресечения избрана - содержание под стражей.
На приговор прокурором и осужденным поданы апелляции. При этом осужденный ОСОБА_2 заявил ходатайство о доставке его в судебное заседание апелляционного суда.
В судебное заседание апелляционного суда осужденный ОСОБА_2 не доставлен.
Выслушав судью-докладчика, мнение прокурора о необходимости переноса слушания дела, коллегия судей считает, что слушание дела в апелляционной инстанции должно быть перенесено, поскольку согласно ст.358 ч.2 УПК Украины участие осужденного в судебном заседании является обязательным, однако он в апелляционный суд не доставлен конвоем.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины (1960г.), коллегия судей, -
о п р е д е л и л а :
Слушание дела по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Генического районного суда Херсонской области от 26.06.13г. в отношении ОСОБА_2 - перенести на 5 ноября 2013 года на 10 часов.
О переносе слушания дела уведомить стороны.
Судьи :