Дело № 666/3209/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року місто Херсон

Дніпровський районний суду м. Херсона

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 505 в місті Херсон кримінальне провадження № 0000056 від 08.01.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Целіноградської обл., м. Макінськ, освіта середня спеціальна, працює на посаді вантажника комірника фірма «Віжес», одружений, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В жовтні 2014 року, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_4 діючи всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення предметів порнографічного характеру, виготовив шляхом завантаження зображення із глобальної системи Інтернет на персональний комп`ютер Model: Aspire m 1640 та зберігав на накопичувачах жорстких магнітних дисках Samsung HD 103SI (SATA /1TB/5400rpm/ 32M, S/N:S1VSJ9CZ00884) системного блоку вказаного персонального комп`ютера, який знаходився за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 підключеного до мережі Інтернет, де користуючись послугами Інтернет провайдера ПАТ «Укртелеком», усвідомлюючи вільний доступ до Інтернет сторінки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » користувачів всесвітньої мережі Інтернет, умисно, близько 12:04 год. 16.10.2014 року розповсюдив, шляхом розміщення зі свого профілю « ОСОБА_6 » на вказаній сторінці 1 графічний файл, який відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області № 257 від 08.01.2015 року відноситься до предметів порнографічного характеру, а також діючи тим же способом, близько 14:00 год 18.03.2015 року розповсюдив, шляхом розміщення зі свого профілю « ОСОБА_6 » на загальнодоступній Інтернет сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 5 графічних файлів, який відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області № 1280 від 15.04.2015 року відносяться до предметів порнографічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив злочин, передбачені ч. 1 ст. 301 КК України, а саме виготовлення, зберігання та розповсюдження предметів порнографічного характеру.

Під час досудового розслідування 29.05.2015 року між прокурором прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 301 КК України, ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.301 КК України у межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн. з конфіскацією порнографічних предметів та засобів їх виготовлення та розповсюдження, а саме персонального комп`ютера «Acer» model: aspire m 1640, вилученого 08.04.2015 за місцем мешкання ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості між ним та обвинуваченим, думку обвинуваченого, який просить затвердити зазначену угоду про визнання винуватості, захисника, який не заперечував проти затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором слід затвердити.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.301 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Обвинувачений ОСОБА_4 також зазначив про роз`яснення йому наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди, зазначаючи, що її умови не суперечать нормам законодавства, угода укладена добровільно, обвинувачений у повній мірі розуміє наслідки укладення угоди.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає. Відповідно до ст. 12, ч.1 ст.301 КК України, ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні, оскільки інкримінованими ОСОБА_4 кримінальними правопорушеннями шкоду завдано лише суспільним інтересам. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості та затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на зазначене, із обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягають стягненню витрати на користь держави за проведення експертизи, відповідно до обвинувального акту, в розмірі 3692,00 грн.

Керуючись ч.3 п.1 ст.314, ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.05.2015 року укладену між прокурором прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 301 КК України, ч. 3 ст. 301 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн. з конфіскацією порнографічних предметів та засобів їх виготовлення та розповсюдження, а саме персонального комп`ютера «Acer» model: aspire m 1640, вилученого 08.04.2015h/ за місцем мешкання ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у справі за проведення судових експертиз у сумі 3692,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку:

1)обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1