Справа № 1-19/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2011 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.В.

за участю прокурора Івасюка С.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, громадянина України,раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 09 жовтня 2010 року біля 06 год., керуючи технічно справним автомобілем «ВМW-520» держ. номер НОМЕР_1 з перевищенням швидкості, тобто більше 60 км/год., рухався по автодорозі Чернівці-Тереблече зі сторони смт. Глибока в напрямку м. Чернівці в межах населеного пункту Чагор Глибоцького району Чернівецької області, по лівій смузі в своєму напрямку. Наближаючись до цілодобового магазину «24 h» водій ОСОБА_3 при виявленні пішохода ОСОБА_4, який пересікав проїзну частину справа наліво відносно його напрямку руху та знаходився в межах його смуги, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинку керованого транспортного засобу, змінив напрямок руху вліво, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, перетнувши лінію дорожньої горизонтальної розмітки 1.3 виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив наїзд на вище вказаного пішохода. Внаслідок даного наїзду ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер на місці дорожньо-транспортної пригоди (згідно висновку СМЕ №55-г від 09.11.2010 року). Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_2 вчинив у результаті грубого порушення та невиконання вимог п.п.10.1, 12.3, 12.4 та вимог дорожньої розмітки 1.3 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за номером 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року.

Підсудний ОСОБА_2 у вчиненні ним даного злочину вину визнав повністю. В своїх поясненнях підтвердив обставини вчинення ним злочину. Просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим підсудним його вина у вчиненому повністю доведена показаннями потерпілої ОСОБА_5, даними нею в судовому засіданні, а також іншими зібраними по справі доказами, а саме:

- висновками судово-медичної експертизи за №55-г від 09.11.2010 року, в яких зазначено, що тілесні ушкодження, які виявлені у ОСОБА_4 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх виникнення та знаходяться в прямому причинному звязку з фактом настання смерті. Смерть ОСОБА_4 настала від полі травми у вигляді чисельних зламів кісток скелету, ушкодженням внутрішніх органів та виникнення масивної гострої внутрішньої кровотечі. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупу ОСОБА_4 виявлено етиловий сприт в кількості 1,95 проміле, що стосовно до живих осіб звичайно відповідає алкогольному спянінню середнього ступеня (а.с.65-68);

- висновками судової авто-технічної експертизи №256-а від 20.10.2010 року, у висновках якої зазначено, що несправностей в робочій гальмівній системі, ходовій частині та рульовому керуванні автомобіля НОМЕР_2, які б передували ДТП не виявлено (а.с.75-84);

- висновком судової авто-технічної експертизи №291-а від 25.11.2010 року, з якого слідує, що в дані дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам пунктів 10.1, 12.3, 12.4 та дорожньої розмітки 1.3 ПДР України, недотримання яких, з технічної точки зору перебуває в причинному звязку з настанням ДТП (а.с.92-95);

Аналізуючи всі обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому підсудним ОСОБА_2 є склад злочину передбачений ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, від яких наступила смерть.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, всі обставини справи, особу винного, його молодий вік, позитивну характеристику по місцю проживання, його стан здоровя, матеріальний стан, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, та того, що останній до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Як помякшуючі покарання обставини суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити йому міру покарання із застосуванням ст. 75 КК України, тобто із звільненням його від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, з покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про речові докази суд керується вимогами ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 323, 324, 330 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 залишити попередню у вигляді застави, після набрання вироком законної сили кошти в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, 00 копійок повернути заставодавцю ОСОБА_6.

Речові докази по справі: автомобіль марки «БМВ-520», держ. номер НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак, черевики, склоочисник, фрагмент декоративної решітки, шапку та куртку повернути власникам (а.с.113,118).

Арешт накладений на автомобіль марки «БМВ-520», держ. номер НОМЕР_1 постановою слідчого від 18 жовтня 2010 року скасувати.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області, через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 15 діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

СУДДЯ: