Справа №629/1279/15-к
Номер провадження 1-кс/629/226/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2015 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківської області майора міліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000701 від 01.04.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чупахівка, Охтирського району Сумської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

встановив:
Старший слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_7 , 03.04.2015 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000701 від 01.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_8 , вказує, що 01 квітня 2015 року, в період з 13-00 до 16-00 год., ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої з раніше знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Під час розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 періодично виникали словесні сварки. Після того, як ОСОБА_9 пішов додому, а ОСОБА_5 та ОСОБА_10 продовжили розпивати спиртні напої, близько 17-30 год. на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 виникла сварка. В ході якої ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел направлений на навмисне позбавлення життя ОСОБА_10 , з метою заподіяння йому смерті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, схопив ніжку від дерев`яного стільця та наніс ОСОБА_10 не менше десяти ударів в голову, спричинивши йому тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці. Відповідно до довідки Лозівського МРВ ХОБСМЕ від 02.04.2015 року причиною смерті ОСОБА_10 є гостра втрата крові, зумовлена множинними забійними ранами голови.
Дане кримінальне правопорушення внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2015 року за №0000701, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
01.04.2015 року, згідно ст.208 КПК України, ОСОБА_5 був доставлений до Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області та затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в 18-30 год., згідно протоколу №0027/86.
02.04.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Вивчивши матеріали справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_5 який свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав, проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою запропонованої слідчим та прокурором заперечував, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, вислухавши думку захисника ОСОБА_4 , який просив обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, прокурора ОСОБА_3 , який наполягав на задоволенні клопотання, враховуючи встановлені існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважаю, що застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а тому розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 не визначає.
Згідно положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,183 ч.4 п.1,193,194,196-198,309,310 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000701 від 01.04.2015 року задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000701 від 01.04.2015 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах слідчого ізолятора м.Харкова.
Строк тримання під вартою визначити до шістдесяти днів, до 30. 05.2015 року.
Розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 не визначати.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали негайно направити начальнику слідчого ізолятора м.Харкова для виконання, слідчому Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «03» квітня 2015 року _____ год. _____хв. _____________________

ОСОБА_5