АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/1373/13р.
Головуючий в 1-й інстанції - Хоменко В.Г.
Категорія: ч.ч.,2,.1 ст. 125 КК України
Доповідач - Післєгіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року колегія суддів
судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Херсонської області
в складі:

головуючого судді Післєгіної Л.М.,

суддів Черствої Є.О., Вороненко Т.В.,

з участю прокурора Коломійця В.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Херсоні
кримінальну справу за апеляцією
засудженої ОСОБА_1 на вирок
Генічеського районного суду
Херсонської області від 24 травня 2013
року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком :

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
одруженого, не працюючого, пенсіонер,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

засуджено:

за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено
покарання у вигляді штрафу у розмірі 850
(вісімсот п'ятдесят) грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 моральні збитки в сумі
300 грн.

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України,
одружену, не працюючу, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_2, раніше не судиму,

засуджено:

за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено
покарання у вигляді штрафу у розмірі 850
(вісімсот п'ятдесят) грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 моральні збитки в сумі
300 грн.

Згідно з вироком суду ОСОБА_2
визнано винним і засуджено за те, що він
20 вересня 2011 року біля 12.00 години,
знаходячись в АДРЕСА_2, наніс ОСОБА_1
удар рукою в обличчя та декілька ударів
руками по голові та тулубу, спричинивши
легкі тілесні ушкодження, що
спричинили короткочасний розлад
здоров'я.

В цей же час 20.09.2013 року близько 12.00
год. в АДРЕСА_2, на ґрунті раптово
виниклих неприязних відносин, ОСОБА_1
нанесла ОСОБА_2 один удар кулаком в
перенісся, роздряпала обличчя та руки,
спричинивши тим самим потерпілому
ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді
саден обличчя, правого передпліччя,
лівої кісті, які відносяться до легких
тілесних ушкоджень.

В апеляції засуджена ОСОБА_1 порушує
питання про скасування вироку суду, а
кримінальну справу, щодо неї направити
на новий судовий розгляд, через
однобічність та неповноту судового
слідства, невідповідність висновків
суду фактичним обставинам справи,
недоведеністю її вини та порушення
вимог кримінально - процесуального
закону.

Апеляційні скарги щодо від інших
учасників процесу не надходили.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, думку прокурора
щодо законності вироку, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляція задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами
справи, судом дотримано вимог ст. 22 КПК
України, спрямованих на встановлення у
справі об"єктивної істини. Викладені у
вироку висновки суду про винність
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину за
обставин, встановлених судом,
відповідають фактичним обставинам
справи і підтверджені дослідженими в
судовому засіданні та викладеними у
вироку доказами.

Злочинні дії ОСОБА_1 судом
правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК
України.

Посилання у апеляції про те,
що суд невірно встановив фактичні
обставини справи, а також про невірну
оцінку судом зібраних у справі доказів
є безпідставними, оскільки не
ґрунтуються на матеріалах справи.

Твердження засудженої ОСОБА_1 про
те, що не знайдено доказів її вини в
судовому засіданні за ч.1 ст. 125 КК
України спростовується показаннями
потерпілого ОСОБА_2, який в судовому
засіданні пояснив,

що 20.09.2011 року біля 11.30 годин, разом із
ОСОБА_3 на автомобілі «Пікап», приїхав
до будинку АДРЕСА_2, щоб забрати свою
металеву бочку та бензинові каністри.
Зливши воду з бочки загрузив її до
машини та почав чекати ОСОБА_1 з метою
забрати у неї каністри. Приблизно о 12.00
годині коли ОСОБА_1 побачила на
«Пікапі» металеву бочку, то з криками,
нецензурною лайкою і звинуваченнями в
кражі бочки підбігла до нього та
вдарила кулаком в перенісся. В
результаті удару він втратив
рівновагу, після чого ОСОБА_1
роздряпала йому обличчя, плече та руки.
Намагаючись ухилитися він нападу
ОСОБА_1 він протягнув руку та взяв
ОСОБА_1 за підборіддя з метою
відштовхнути її від себе.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ,
висновками експерта № 316 від 21.09.2011року
(а.с.58), які детально описані у вироці
суду.

Показання ОСОБА_2 та свідків
допитаних в судовому засіданні є
послідовними, узгоджуються з іншими
доказами у справі підстав піддавати їх
сумніву немає.

Що стосується призначеної
ОСОБА_1 міри покарання, то вона
відповідає вимогам ст. 65 КК України. Суд
урахував як ступінь тяжкості вчиненого
нею злочину так і особу винної, раніше
до кримінальної відповідальності не
притягувалась, позитивну
характеристику, і на думку колегії
суддів це покарання є необхідним,
достатнім для її виправлення,
перевиховання, та запобігання вчинення
нових злочинів.

Розглянувши цю кримінальну справу в
межах апеляційних вимог, істотних
порушень норм
кримінально-процесуального закону, які
були б підставою для скасування
постановленого щодо засудженої ОСОБА_6.
судового рішення, не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що вирок суду є законним і
обґрунтованим, а доводи апеляції -
безпідставні.

Виходячи з наведеного і
керуючись ст. ст. 365,366 КПК України,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

апеляцію засудженої ОСОБА_1 -
залишити без задоволення.

Вирок Генічеського районного
суду Херсонської області від 24 травня
2013 року щодо ОСОБА_1 - залишити без
зміни.

Судді :(три підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя :
Л.М. Післєггіна