ВИРОК
Іменем України
Дата документу 16.02.2015

Октябрський районний суд м. Полтава у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Серишеве Амурської області Російської Федерації, громадянина України, позапартійного, військовозобов`язаного, освіта вища, працюючого помічником директора ТОВ «Укрмережбудмонтаж», інваліда 2-ої групи загального захворювання, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення
передбаченого ст.369-2 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 згідно наказу №114-К від 31.01.2012 працює на посаді директора підприємства ТОВ «Укрмережбудмонтаж», яке займається наданням послуг щодо виконання електромонтажних робіт.
ОСОБА_6 (справа відносно якого 26.06.2014 року виділена в окреме провадження) відповідно до наказу №К-13-08-14/01 від 14.08.2013 року до 31.05.2014 працював на посаді провідного фахівця департаменту з продажів ТОВ «Енерджі-Консалтінг».
Згідно статуту ТОВ «Енерджі-Консалтінг», який затверджений зборами засновників протоколом №1 від 25.10.2012, вказане підприємство надає послуги у сфері права, бухгалтерського обліку і аудиту, головних управлінь (хед-офісів), консультування з питань комерційної діяльності і керування.
Відповідно до статуту ПАТ «Полтаваобленерго», затвердженого 20.04.2011 рішенням Загальних зборів акціонерів ВАТ «Полтаваобленерго», вказане підприємство здійснює діяльність щодо виробництва електроенергії, передачі електроенергії місцевим електромережам; постачання електроенергії за регульованим тарифом, консалтингову діяльність, експлуатацію ліній електропередач та підстанцій.
Згідно договору «Про надання консультаційних послуг з питань управління комерційної діяльності» №256 від 29.12.2012 та договору «Про надання послуг у галузі бухгалтерського обліку крім податкової декларації» №257 від 29.12.2012, які укладені між ПАТ «Полтаваобленерго» та ТОВ «Енерджі-Консалтінг», останнє здійснює консультації з питань комерційної діяльності та керування, а також діяльність у сфері менеджменту, управлінського, бухгалтерського та податкового обліку у ПАТ «Полтаваобленерго», у тому числі стосовно укладення договорів про приєднання до електричних мереж, видачу технічних умов на приєднання до мереж (об`єктів) електроенергетики.
На виконання указаних договорів провідний фахівець департаменту з продажів ТОВ «Енерджі-Консалтінг» ОСОБА_6 фактично перевіряє та погоджує технічні умови на приєднання до (об`єктів) електроенергетики, договори про приєднання до електроустановок, надає вказівки службовим особам ПАТ «Полтаваобленерго» щодо видачі технічних умов замовникам та укладення з ними відповідних договорів.
У відповідності до п. 1.2. постанови НКРЕ № 32 від 17.01.2013 «Про затвердження Правил приєднання електроустановок до електричних мереж» договір про приєднання до електричних мереж це письмова домовленість сторін, що є документом встановленої форми, який визначає зміст та регулює правовідносини між сторонами щодо приєднання електроустановок замовника до електричних мереж власника електромереж.
Технічні умови на приєднання до мереж (об`єктів) електроенергетики це комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об`єкта замовника електричною енергією, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам щодо електропостачання, та є невід`ємним додатком до договору про приєднання.
Відповідно до статуту ПАТ «Полтаваобленерго» голова правління, фінансовий директор та їх заступники уповноважені укладати договори про приєднання до електричних мереж і видавати технічні умови на приєднання до мереж (об`єктів) електроенергетики.
Таким чином, провідний фахівець департаменту з продажів ТОВ «Енерджі-Консалтінг» ОСОБА_6 здійснює вплив на прийняття рішення службовими особами ПАТ «Полтаваобленерго», які відповідно п. 3 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» є особами, які постійно обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків у юридичних особах приватного права, та відповідно до примітки ст. 3692 КК України відносяться до осіб, уповноважених на виконання функцій держави.
На початку 2014 року ОСОБА_7 виявив намір придбати підприємство ТОВ «Згода» разом із будівлями, які знаходяться за адресою: вул. Шевченка, 30, с. Терешки Полтавського району Полтавської області. Указане підприємство тривалий час не здійснювало свою діяльність, тому електропостачання до його виробничих приміщень було зупинене. Маючи на меті придбати підприємство, підключене до електромережі, ОСОБА_7 вирішив одержати в ПАТ «Полтаваобленерго» технічні умови на приєднання ТОВ «Згода» до мереж (об`єктів) електроенергетики потужністю 150 кВт, укласти з ПАТ «Полтаваобленерго» відповідний договір та підключити приміщення ТОВ «Згода» до електропостачання.
На початку лютого 2014 року, точна дата розслідуванням не встановлена, ОСОБА_7 , діючи в інтересах ТОВ «Згода», звернувся до директора підприємства ТОВ «Укрмережбудмонтаж» ОСОБА_5 з проханням виконати роботи щодо підключення будівель (електроустановок) ТОВ «Згода» за адресою: вул. Шевченка, 30, с. Терешки Полтавського району Полтавської області до електричної мережі ПАТ «Полтаваобленерго» потужністю 150 кВт.
Після цього, точно дата і обставини розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , з метою одержання неправомірної вигоди, вступили у злочинну змову про вимагання та одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_6 від ОСОБА_7 в сумі 300 тис. грн. за вплив на прийняття рішення посадовими особами ПАТ «Полтаваобленерго» щодо видачі технічних умов ТОВ «Згода» на приєднання до мереж (об`єктів) електроенергетики потужністю 150 кВт, укладення договору про приєднання до електричних мереж та підключення виробничих приміщень ТОВ «Згода до електричних мереж».
04.03.2014 близько 13 год. 00 хв. під час зустрічі поблизу залізничного переїзду у с. Терешки Полтавського району ОСОБА_5 , діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , поставив ОСОБА_7 незаконну вимогу передати провідному фахівцю департаменту з продажів ТОВ «Енерджі-Консалтінг» ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 300 тис. грн. за надання останнім вказівок посадовим особам ПАТ «Полтаваобленерго» видати ТОВ «Згода» технічні умови на приєднання до мережі електроустановок, укласти з ТОВ «Згода» договір про приєднання до електричних мереж потужністю 150 кВт, підключити виробничі приміщення вказаного підприємства до електромережі.
Продовжуючи свою злочинну домовленість, 04.03.2014 о 15 год. 55 хв. ОСОБА_6 і ОСОБА_5 зустрілися з ОСОБА_7 у приміщенні будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 підтвердив свою незаконну вимогу. Крім цього ОСОБА_6 і ОСОБА_5 висловили погрозу, що у разі відмови передати гроші, ПАТ «Полтаваобленерго» видасть підприємству ТОВ «Згода» такі технічні умови, які не можливо виконати.
При цьому ОСОБА_6 погодився зменшити суму неправомірної вигоди до 270 тис. грн., якщо вона буде передана готівкою до кінця березня 2014 року через ОСОБА_5
27.03.2014 о 17 год. 30 хв. біля будинків №2Б та №6 по вул. Чорновола у м. Полтаві у салоні автомобіля «SKODA OCTAVIA A7» білого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 з метою незаконного збагачення за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , діючи з прямими умислом, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 270 тис. грн., під виглядом 9 400 грн. та паперові сувеніри грошових купюр на загальну суму 260 600 грн., для ОСОБА_6 за вплив останнім на прийняття рішення посадовими особами ПАТ «Полтаваобленерго» щодо видачі технічних умов ТОВ «Згода» на приєднання до мереж (об`єктів) електроенергетики потужністю 150 кВт, укладення з ТОВ «Згода» договору про приєднання до електричних мереж та підключення виробничих приміщень указаного підприємства до електромережі.
14 лютого 2015 року під час розгляду обвинуваченого акту в суді між старшим прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з якою останній беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.3 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ст. 369-2 ч.3 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна та спеціальної конфіскації неправомірної вигоди у вигляді 9400 гривень із застосуванням ст. 75 КК України з призначенням іспитового строку.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до тяжкого злочину, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд,
Визнати ОСОБА_5 винуватим за ст. 369-2 ч. 3 КК України та призначити узгоджене покарання у виді чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна та спеціальної конфіскації неправомірної вигоди у вигляді 9400 гривень.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов?язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов?язати засудженого ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання періодично з?являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу у виді грошової застави скасувати та повернути заставу заставодавцю.
Ухвалу Октябрського райсуду м. Полтави від 02.04.2014 року про накладення арешту на рахунки та майно засудженого ОСОБА_5 , а саме :
- рахунок № НОМЕР_3 , відкритий відповідно до договору-заяви № 331832/430024/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) ?Класік? до 8 березня від 07.03.2014 року у АТ ?Банк ?Фінанси та Кредит?;
- рахунок № НОМЕР_4 , відкритий відповідно до договору-заяви № 331832/867/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) ?Класік? від 14.01.2014 року у АТ ?Банк ?Фінанси та Кредит?;
- легковий автомобіль ?Шкода Октавія? білого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.
Речові докази вилучені під час обшуку 27.08.2014 року у рамках кримінального провадження Айпад ??Апле?64 ГБ у корпусі сірого кольору та у чохлі, мобільний телефон ?Самсунг Дуос? у металевому корпусі із сім-картами операторів мобільного зв`язку ?Київстар? № НОМЕР_5 та ?МТС? 050-304-39- 19, ніж складаний з накладками із дерева та грошові кошти в сумі 3700 (три тисячі сім сот) гривень повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1