Провадження № 1-кс/592/3499/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність начальника слідчого відділу Сумського МВ яка полягає у невнесенні відомостей до ЕРДР за її заявою від 10.11.2014 року, -

Встановив:

ОСОБА_4 14.11.2014 року звернулась до суду зі скаргою на дії та бездіяльність начальника слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області яка полягає у невнесенні їм відомостей про кримінальне правопорушення про які заявила 10.11.2014 року.

В судові засідання призначені на 17.11.2014 року, 21.11.2014 року, 26.11.2014 року ОСОБА_4 не з`явилась, на телефонний номер зазначений як контактний в її скарзі до суду не відповідала.

В силу вимог ст. 306 ч. 2 КПК України, яка передбачає розгляд скарги не пізніше 72 годин з моменту її надходження, суд вважає за необхідним розглянути скаргу ОСОБА_4 на підставі наявних в справі матеріалів.

Заступник начальника СВ Сумського міськвідділу міліції в судовому засіданні суду пояснив, що в провадженні слідчого підрозділу знаходяться кримінальні провадження в яких ОСОБА_4 перебуває в різному процесуальному статусі. За її зверненнями слідчими надавалась можливість їй реалізувати її процесуальні права визначені процесуальним законом. За зверненнями ОСОБА_4 від 10.11.2014 року призначалась службова перевірка, фактично усні заяви ОСОБА_4 від 10.11.2014 року не містять відомостей про вчинення слідчими Завалій та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень і підстав для їх внесення до ЄРДР не існує.

Судом встановлено, що 10.11.2014 року в Сумському міському відділі зареєстровані два усних повідомлення ОСОБА_4 в яких вона заявляє, що слідчий ОСОБА_6 створює штучні перешкоди у реалізації її прав як потерпілої особи, а слідчий Герасименко допустила до дій, внаслідок яких буде знищено документи по кримінальному провадженню - пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . В діях вищезазначених слідчих ОСОБА_4 вважала наявність ознак кримінальних правопорушень вчинених вказаними слідчими.

За результатами службової перевірки посадова особа ОВС прийшла до висновку, що усне повідомлення ОСОБА_4 не містить інформації про можливо вчинений злочин і її звернення слід розглядати в порядку ЗУ «Про звернення громадян». Про вказані обставини ОСОБА_4 була проінформована письмово листами від 17.11.2014 року та 19.11.2014 року за підписом одного з керівників Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Відповідно до ст.ст. 25, 214 КПК України підставами для початку проведення досудового розслідування є безпосереднє виявлення слідчим, прокурором ознак кримінального правопорушення, надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення або виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність у них об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо у заяві чи повідомленні зазначених даних не наведено, то вони не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Зміст усних повідомлень ОСОБА_4 , зафіксований у відповідних протоклах від 10.11.2014 року, додані до матеріалів скарги матеріали звернень ОСОБА_8 до прокуратури м. Суми, прокуратури Сумської області також не містять відомостей про вчинення вищезазначеними слідчими кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що зі змісту усної заяви ОСОБА_5 від 10.11.2014 року не вбачається даних, які б свідчили про вчинення слідчими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень. Захист можливо порушених прав ОСОБА_8 можливий шляхом звернення до суду з клопотаннями про вчинення певних процесуальних дій, оскарження відповідних дій чи бездіяльності слідчих з підстав та в порядку визначених чинним КПК України.

За вказаних вище обставин, суд вважає, що доводи скарги ОСОБА_4 є необґрунтованими, а відповідно її скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 307 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні вимог скарги ОСОБА_4 від 14.11.2014 року на бездіяльність слідчого, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Суддя ОСОБА_1