АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/7772/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/801/15
Категория: ст. ст. 170 173 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою засновника ТОВ «ФОРСАЖ - 2009» - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21 травня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:

21травня 2015 року старший слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_9 звернувся до Київського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області, по кримінальному провадженню № 000284 від 03.02.2014 р. про арешт майна, яке належить ТОВ «Форсаж 2009», а саме грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, розташованому за адресою: м. Київ, вул.. Ковпака, буд. 29.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21 травня 2015 року клопотання задоволено, накладено арешт на вищезазначене майно.
Задовольняючи клопотання слідчого про арешт вищезазначеного майна, слідчий суддя послався на наявність підстав до його задоволення, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.5, ч.3 ст.191, ч.1 ст.205 КК України, а тому з метою забезпечення можливого застосування заходу кримінально правового характеру у вигляді конфіскації майна доцільне накласти арешт на зазначене у клопотанні слідчого майно.
В апеляційній скарзі директор ТОВ «Форсаж 2009» - ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна. Апелянт вважає, що ухвала слідчого судді про накладення арешту є незаконною та необґрунтованою. При цьому посилається на те, що ТОВ «Форсаж 2009» не входить до переліку товариств, щодо яких здійснюється кримінальне провадження, сам ОСОБА_8 засновник та директор товариства не має процесуального статусу у кримінальному провадженні підозрюваного або обвинуваченого. Крім того, вважає, що слідчим суддею не враховано, що арешт розрахункових коштів товариства призведе до невідворотних наслідків, до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи.
Заслухавши доповідь судді, представника адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу в повному обсязі, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУМВС України в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000284 від 03.02.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5, ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 205 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Форсаж 2009» має відношення до цього кримінального провадження і відомості відносно товариства внесені слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді у встановленому КПК України порядку.

При таких обставинах слідчий суддя дійшов до правильного висновку про необхідність арешту вилученого майна, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового слідства по кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 404, 405, ч. 3 ст. 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Форсаж 2009» ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21 травня 2015 року по накладення арешту на майно, яке належить ТОВ «Форсаж 2009», а саме грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, розташованому за адресою: м. Київ, вул.. Ковпака, буд. 29 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -