Справа № 1
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 грудня 2007 року
Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І.

при секретарі Аненко Л.В.

з участю прокурора
Іщука Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка

справу
по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.М.Веді,
Араратського району, Вірменії, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина Російської Федерації,
освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, несудимого,
до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався,
-

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, громадянина України,
освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, несудимого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

обох в скоєнні злочину, передбаченого ч.2, ст.15,
ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2 6 вересня 2007 року, близько 20 год. АДРЕСА_3, в стані алкогольного
сп'яніння, за попередньою змовою групою
осіб, ОСОБА_1 проник
в будинок, де намагався відкрити
металевий сейф та вчинити
крадіжку грошей в сумі 10 000 грн, але не довів свій намір до кінця з незалежних
від його волі обставин, а ОСОБА_2 увесь
час перебування ОСОБА_1 в будинку знаходився на вулиці з
метою попередити про наближення
до будинку людей чи автомашин, коли
до будинку їхала машина, то він попередив ОСОБА_1 свистом, чим вчинили
замах на крадіжку поєднану
з проникненням у житло.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину свою у вчиненому злочині
визнали повністю і пояснили суду, що
зустрілись на вулиці Чапаєва в смт. Іванівка, перебували в стані алкогольного
сп'яніння, ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 постояти біля будинку і попередити його у випадку наближення людей чи автомашин.
ОСОБА_1 також запитав у ОСОБА_2 як відкрити сейф пилою-болгаркою, після
того пішов у двір і ОСОБА_2
чув як в будинку
працювала пила-болгарка. Коли до
будинку наближався автомобіль, то
ОСОБА_2 попередив ОСОБА_1 свистом.

Допитавши
підсудних і обмежившись тим, суд дійшов
висновку про те, що ОСОБА_1
та ОСОБА_2 вчинили замах на
крадіжку чужого майна, за попередньою
змовою групою осіб, поєднаний з
проникненням у житло, але не довели злочин
до кінця з причин, які не залежали від їх волі
і їх дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

При
визначенні виду та міри покарання підсудним суд враховує характер та ступінь тяжкості, обставини вчиненого
злочину, особи винних, які за місцем проживання характеризуються позитивно.

Обтяжуючою
відповідальність обставиною суд визнає для підсудних вчинення ними злочину в
стані алкогольного сп'яніння.

Пом'якшуючими
відповідальність обставинами суд визнає для підсудних визнання ними своєї вини.

З урахуванням
обставин справи, даних про особи
підсудних, суд вважає, що їх
виправлення і перевиховання
можливо при застосуванні до них
покарання у вигляді позбавлення
волі і звільнення їх від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний
позов потерпілого ОСОБА_3 на суму 1000 грн. підлягає задоволенню, так як при
вчиненні злочину пошкоджено його
майно.

Відповідно до
ч.2 ст.93 КПК України при визнанні підсудного винним суд постановляє стягнути з
нього судові витрати.

Згідно
розрахунку вартість проведення
дактилоскопічної експертизи становить 188, 30 грн., що підлягає
стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
солідарно в повному об'ємі.

Керуючись ч. 2 ст.93, ст.ст. 323, 324
КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України до
позбавлення волі строком
на три роки.

Застосувати до
них ст. 75 КК України і звільнити їх від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в два
роки.

Відповідно до
ст. 76 КК України покласти на них такі
обов'язки:

- не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Міру запобіжного
заходу - підписку про невиїзд підсудним до набрання вироком законної сили не
змінювати.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно:

на користь потерпілого ОСОБА_3 матеріальну шкоду, заподіяну злочином
в сумі 1 000 ( одна тисяча) гривень.

на
користь держави, р/р
0170, код 24103756, МФО
852010, банк УДК в Херсонській області
судові витрати по проведенню дактилоскопічної експертизи в
сумі 188 (сто вісімдесят вісім)
гривень 30 копійок.

Речові
докази по справі - грошові купюри на
загальну суму 10 000 грн, електричну
болгарку та металевий сейф повернути за належністю; аркуш паперу з фрагментами відбитків пальців
рук зберігати при справі.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення.

С у д д я: