overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/321/15-к
Номер провадження 1-кс/580/43/15
У Х В А Л А
20 лютого 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність щодо зобов`язання слідчого Лебединськкого МВ ВС України в Сумській області внести відомості до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність щодо зобов`язання слідчого Лебединськкого МВ ВС України в Сумській області внести відомості до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши заявника, який відмовився від своїх вимог, прокурора, який проти скарги заперечив у зв`язку з відмовою від вимог скаржником.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 відмовився від своїх вимог викладених у скарзі.

За таких обставин суд доходить висновку, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність щодо зобов`язання слідчого Лебединського МВ ВС України в Сумській області внести відомості до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-52/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

18 лютого 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Чхайла О. В.

при секретарі Сивоконь А. І.,

за участю прокурора Оснача О.М.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області . Дії ОСОБА_1 за ст. 395 КК України кваліфіковані вірно. Вимоги КПК України при складенні обвинувального висновку дотримані. Підстав для закриття справи немає. Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливості призначити справу до розгляду не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області .

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про звинувачення за ОСОБА_1 за ст. 395 КК України призначити до судового розгляду 25.02.2011 року о 10:00 год., в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області про що повідомити учасників процесу.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню підписку про невиїзд.

Суддя:ОСОБА_3
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-116/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

26 квітня 2004 року

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Бакланова Р. В.

при секретарі Вєчканова С. В.,

за участю прокурора - Гладкова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підсудна Лебединському районному суду Сумської області .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ч. 1 ст. 309 КК України вірно. Вимоги КПК України при складенні обвинувального висновку дотримані. Підстав для закриття справи немає. Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливості призначити справу до розгляду не встановлено. Міра запобіжного заходу обрана вірно.

Вислухавши думку прокурора, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області .

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду 05.05.2011 о 09:30 год., в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області .

У судове засідання викликати підсудного, свідків згідно зі списком обвинувального висновку.

Вручити ОСОБА_1 копію обвинувального висновку.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1-125/11
16 травня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Бакланов Р. В.,
при секретарі Вєчкановій С.В.
за участю: прокурора - Радковського В.П.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Лебедині справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Таджикистану, таджика, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, по ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, українця громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8. м. Суми, слюсаря ДП Завод УБ і ВТм. Суми, не судимого по ч. 3 ст. 185 КК України,
16 травня 2011 року Лебединським районним судом Сумської області розглянута кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 КК України.
Вироком суду автомобіль, як знаряддя злочину, конфіскований у прибуток держави.

Таким чином слідчою ОСОБА_3 порушені вимоги ст. 79 КПК України, якою не передбачено порядку зберігання речового доказу знаряддя злочину у обвинуваченого. Зазначені порушення КПК України допущені слідчою ОСОБА_3 можуть унеможливити виконання вироку суду в частині конфіскації знаряддя злочину.

Зважаючи на те, що вказані факти порушень вимог КПК України не можуть бути залишені без реагувань, керуючись ст.ст. 232, 340 КПК України,-

постановив:

Про вказані вище порушення вимог КПК України довести до відома прокурора Лебединського району Сумської області, для вирішення питання про порушення дисциплінарного провадження відносно слідчої Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_3М .

Про вжиті заходи повідомити суд у місячний строк.

На окрему постанову суду може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Бакланов Р. В.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-169/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

11 липня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В.

при секретарі Сивоконь А. І.,

за участю прокурора Радковського В.П.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області . Дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно. Вимоги КПК України при складенні обвинувального висновку дотримані. Підстав для закриття справи немає. Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливості призначити справу до розгляду не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області .

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню триманя під вартою.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду 21.07.2011 року об 11:00 год., в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, про що повідомити учасників процесу.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню триманя під вартою.

Суддя:ОСОБА_3
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-149/11
ПОСТАНОВА

20 вересня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В.

при секретарі Вєчканова О.В. за участю прокурора - Наумова О.А.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 307 КК України;

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лебединського районного суду Сумської областi знаходиться кримiнальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 307 КК України.

Судове засiдання було призначене на 20 вересня 2011 року, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання не зявилися хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про привiд свідків.

Керуючись ст. 70, 292, КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом у судове засідання Лебединського районного суду Сумської області на 20.10.2011 на 10 год. свідків ОСОБА_3 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити Лебединському МВ ГУМВС України у Сумськiй областi.

Суддя:ОСОБА_7
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 4-148/11
ПОСТАНОВА

05 грудня 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р.В. розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ Лотуре-Агро на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 11 листопада 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ Лотуре-Агро подав апеляцію з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 11 листопада 2011 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження В.о. слідчого СВ Лебединського МВ ВС України в Сумській області ОСОБА_1 від 6 жовтня 2010 року.

Ст. 348 КПК наведений вичерпний перелік осіб, що мають право подати апеляцію, зокрема цивільний позивач або його представник - у частині, що стосується вирішення позову.

В той же час до апеляції не додано постанови слідчого про визнання ТОВ Лотуре агро - цивільним позивачем у справі, а також така постанова відсутня в матеріалах кримінальної справи.

Крім того до апеляційної скарги долучено копії позовів ТОВ Лотуре-Агро до приватного підприємства Олександрівськета Фермерського господарства ТМБ, тобто зазначені позови не можуть бути підставою для встановлення статусу цивільного позивача, оскільки подані до юридичних осіб, а не до осіб, які обвинувачуються у скоєнні злочину.

Згідно вимог ст. 352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Таким чином зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки особою, яка подала апеляцію не надано доказів участі у справі, як цивільного позивача.

Керуючись ст. 348, 352 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію представника ТОВ Лотуре-Агро на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 11 листопада 2011 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження В.о. слідчого СВ Лебединського МВ ВС України в Сумській області ОСОБА_1 від 6 жовтня 2010 року залишити без руху та повідомити про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бакланов Р. В.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/1073/12
Номер провадження 1/1810/57/12
ПОСТАНОВА

03 квітня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Бакланов Р. В.

з участю секретаря Вєчканової С.В. за участю прокурора - Оснача О.М.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Лебединi справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лебединського районного суду Сумської областi знаходиться кримiнальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Судове засiдання було призначене на 3 квітня 2012 року, потерпілий - ОСОБА_3 та свідки - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судове засідання не зявилися хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про привiд потерпілого та свідків.

Керуючись ст. 70, 292, КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання Лебединського районного суду Сумської області на 19.04.2011 на 10 год. потерпілого ОСОБА_3 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, свідків: ОСОБА_4 проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8 проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити Лебединському МВ УМВС України у Сумській областi.

Суддя:ОСОБА_9
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/1630/12
Номер провадження 4/1810/36/12
ПОСТАНОВА

16 травня 2012 року

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши подання про проведення обшуку по кримінальній справі №12110090, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2012 року до Лебединського районного суду надійшло подання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Безуглої О.В. про проведення обшуку в господарстві, яке зареєстроване за ОСОБА_2 та ОСОБА_3, де проживає ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 по кримінальній справі № 12110090 порушеній за ст.185 ч.3 КК України за фактом крадіжки трансформаторного масла з підстанції 35/10 кВ "Н.Петрівка".

Під час розгляду подання встановлено, що У період часу з 23.04.2012 по 06.05.2012 року невстановлена особа умисно, таємно, у відсутності сторонніх громадян, з метою вчинення крадіжки чужого майна та незаконного збагачення проникла до огородженої території підстанції 35/10 кВ "Н.Петрівкавикрала із трансформатора, розташованого в с. Ворожки, Лебединського району трансформаторну оливу у кількості 300 кг, вартістю 4000 грн. Викраденим невстановлена особа розпорядилася на власний розсуд, чим завдала ПАТ "Сумиобленерго"матеріальної шкоди на загальну суму 4000 гривень.

7.05.2012 року по даному факту порушена кримінальна справа за ч.3 ст.185 КК України

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи приймаючи до уваги те, що мотиви, наведені слідчим в поданні, знайшли своє підтвердження, що в розпорядженні слідчого є дані про те, що у господарстві, яке зареєстроване за ОСОБА_2 та ОСОБА_3, де проживає ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 можуть знаходиться речі й предмети, які мають значення для встановлення істини в справі та можуть мати значення по даній справі як речові докази, а саме трансформаторна олива, ємності для трансформаторної оливи зі слідами останньої, одяг забруднений трансформаторною оливою, які можуть мати значення по даній справі як речові докази, а також інші предмети які підлягають вилученню з обігу, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 177 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук у господарстві, яке зареєстроване за ОСОБА_2 та ОСОБА_3, де проживає ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 Дана постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/1626/12
Номер провадження 1/1810/113/12
ПОСТАНОВА

24 липня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Чхайла О. В.

при секретарі Сивоконь А.І.

за участю прокурора - Гладкова В.М.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Лебединi справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадженнi Лебединського районного суду Сумської областi знаходиться кримiнальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, до суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Дані справи повязана між собою.

Приймаючи до уваги те, що справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України доцільно розглядати разом, суд вважає необхідним обєднати ці кримінальні справи в одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати кримінальну справу № 1810/1626/12 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальну справа № 1810/2128/12 про його обвинувачення за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України в одну, присвоївши справі № 1810/1626/12 (провадження № 1/1810/113/12)

Судове засідання по справі призначити на 24.07.2012 року об 11:30 год.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1810/2728/12
Номер провадження 5/1810/83/12
ПОСТАНОВА

28 вересня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В.,

при секретарі Вєчкановій С.В.

з участю прокурора Гончарука І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині подання ст. інспектора Лебединського підрозділу КВІ ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 17.01.12 року Лебединським р/с по ч. 1 ст. 384 КК України до 1 року обмеження з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строкм на 1 рік;

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 17 січня 2012 року був засуджений ОСОБА_3 райсудом по по ч. 1 ст. 384 КК України до 1 року обмеження з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строкм на 1 рік КК України.

Старший інспектор кримінально - виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, мотивуючи це тим, що засуджений зник з метою ухилення від контролю за його поведінкою, з постійного місця проживання і його місце знаходження не встановлено протягом 30 днів у результаті проведення інспекцією початкових розшукових заходів.

Справа була призначена до розгляду на 28 вересня 2012 року о 9 годині 15 хвилин, але ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день і місце слухання справи був своєчасно відповідним чином сповіщений, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає необхідним примінити по відношенню до ОСОБА_2 примусовий привід, поскільки його явка в судове засідання є обовязковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 135, 136, 288 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання за адресою: м. Лебедин вул. Карпова - 10 на 11 жовтня 2012 року на 9 год. 15 хв.

Виконання постанови доручити Лебединському МВ ГУМВС України.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Бакланов Р. В.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/3044/12
Номер провадження 1/1810/215/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

08 листопада 2012 року

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Бакланова Р. В.

при секретарі Вєчканова С. В.,

за участю прокурора - Радковського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підсудна Лебединському районному суду Сумської області .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ч. 1 ст. 263 КК України вірно. Вимоги КПК України при складенні обвинувального висновку дотримані. Підстав для закриття справи немає. Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливості призначити справу до розгляду не встановлено. Міра запобіжного заходу обрана вірно.

Вислухавши думку прокурора, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області .

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду на 16.11.2012 о 10:00 год. в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області .

У судове засідання викликати підсудного, свідків згідно зі списком обвинувального висновку.

Вручити ОСОБА_1 копію обвинувального висновку.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1810/3041/12
Номер провадження 1/1810/213/12
ПОСТАНОВА

29 листопада 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В.,

при секретарі Вєчкановій С.В.

за участю прокурора - Гладкова В.М.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Лебединi справу про звинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської областi знаходиться кримiнальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою підсудній, з метою забезпечення розгляду кримінальної справи та виконання вироку суду.

Постановою слідчого Лебединського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні ОСОБА_1 обрано запобіжний захід підписку про невиїзд (а.с.97), за адресою місця проживання м. Лебедин вул. Пилипинська, 123.

Вислухавши клопотання прокурора про зміну міри запобіжного заходу, думку підсудної, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення розгляду кримінальної справи його задовольнити та змінити міру запобіжного заходу на більш суворий тримання під вартою, оскільки підсудна ОСОБА_1, на виклик суду не зявилась без поважних причин, має не не відбуту міру покарання по судимості за вчинення злочинів середньої тяжкості, посередньо характеризується, не працює, залишла місце проживання по якому був обраний запобіжний захід підписка про невиїзд, що стверджується поясненнями матері підсудної ОСОБА_2 (а.с168). Підсудна ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину за який може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до пяти років, перебуваючи на волі зможе сховатися від суду, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вироку суду, враховуючи особу обвинуваченого, а також те, що інші запобіжні заходи обрати у відношенні підсудної можуть бути не ефективними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155,165-1652, 273, 274 КПК України,-

постановив:

Змінити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, міру запобіжного заходу на тримання під вартою.

На постанову суду протягом 3 діб з моменту проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області

Суддя Бакланов Р. В.