overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/3609/13-к
"23" серпня 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Дробинського О.Е.,
при секретарі Каракадько Ю.В.,
з участю прокурора Ціоми В.В.,
Разом з тим, відповідно до вимог наказу Управління державної пенітенціарної служби України №275 від 25.12.2003 року, правилами внутрішнього розпорядку, розділ VІ, пункт 29, засудженим забороняється зберігати мобільні телефони та сім-картки до них.
Відповідно до вимог п.7 ст.102, п.4 ст.59 КВК України, у разі виявлення у засуджених предметів, виробів та речовин, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області, та заборонених до зберігання засудженими, ці предмети підлягають вилученню, та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Керуючись п.7 ст.102, п.4 ст.59 КВК України, суд
Апеляція на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області прокурором протягом 07 /семи/ діб з дня її проголошення.
Суддя: О. Е. Дробинський
Справа № 473/5431/14-к
У Х В А Л А
про задоволення клопотання слідчого на проведення обшуку житла

"20" листопада 2014 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла громадянина ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2014 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла громадянина ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні наданому до суду зазначено, що 13 листопада 2014 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002443 за рапотом оперуповноваженого СКР Вознесенського МВ про те, що громадянин ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання незаконно зберігає вогнепальну зброю.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні слідчий просив його клопотання задовольнити, так як є обґрунтовані підстави вважати, що громадянин ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання незаконно зберігає вогнепальну зброю.

В ході проведення обушку за місцем мешкання громадянина ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , планується відшукати вогнепальну зброю.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку слідчого Вознесенського МВ УМВС, прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури, слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області приходить до наступного висновку.

Є достатні підстави вважати, що громадянин ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання незаконно зберігає вогнепальну зброю.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2014 року за номером 0002443.

Є обґрунтовані підстави вважати, що вогнепальна зброя, має значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, може бути речовим доказом під час судового розгляду та може знаходитися за місцем мешкання громадянина ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житла громадянина ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

З метою виявлення вогнепальної зброї, надати дозвіл на проведення обшуку житла громадянина ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити до 24 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/770/15-к
Провадження № 1 КС / 473 / 188 / 2015
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання про проведення обшуку
"06" березня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002795, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого,

В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2015 року до ЄРДР за номером 0002795 внесено повідомлення, що в період часу з 24 по 29 грудня 2014 року в місті Вознесенську Миколаївської області невстановлені особи, шляхом пошкодження віконної металевої решітки, проникли до житлового будинку потерпілої ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали пральну машинку моделі Samsung, мікрохвильову піч моделі LG, килим розміром 2 на 3 метра, стіл дерев`яний з дзеркалом, дитячу іграшку у вигляді зайця, кондиціонер, ковдру розміром 2 на 2,2 метра, та інші речи, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 значну матеріальну шкоду.

В клопотанні поданому до суду зазначено правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, та вказано, що підставою для проведення обшуку є дані оперативно розшукових заходів а також слідчих дій, відповідно до яких встановлено, що до вчинення даного тяжкого злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , і в його житлі можуть знаходитися викрадені речі потерпілої ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий СВ Вознесенського МВ УМВС України ОСОБА_3 та прокурор Вознесенської міжрайонної прокуратури не з`явивлися.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Ознайомившись з наданими матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про дозвіл на обшук житла громадянина ОСОБА_6 задоволенню не підлягає та відповідно у проведенні обшуку необхідно відмовити, оскільки клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002795 слідчим не підписане, в судове засідання для підтримання клопотання слідчий та прокурор не з`явилися .

На підставі викладеного, керуючись ч.4, ч.5 ст.234 КПК України

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання про обшук житла громадянина ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про обшук житла чи іншого володіння особи може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1407/1567/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" травня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., з участю прокурора - Ціома В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого:

25.05.2010 р. Вишгородським районним судом Київської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі; звільненого 24.10.2011 р. на підставі ЗУ "Про амністію".

- за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2012 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 03.05.2012 р., про що підсудний ОСОБА_1 був повідомлений судом належним чином, про що свідчить розписка, проте він в судове засідання не з'явився, тому 03.05.2012 р. постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області йому було змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва.

Згідно рапорту ст.ДІМ Вознесенського МВ УМВС України від 10.05.2012 р., постанову Вознесенського міськрайонного суду про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва підсудному ОСОБА_1 виконати не представилось можливим у зв'язку із відсутністю останнього за місцем мешкання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне оголосити розшук підсудного, а провадження по справі відносно нього призупинити.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 262, 280, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, залишивши щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва.

Провадження по кримінальній справі №1407/1567/2012 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України - призупинити до його розшуку.

ОСОБА_1 постанови направити начальнику Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Тустановський
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/643/15-к
Провадження № 1-кп/475/61/15
У Х В А Л А

19.06.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Мар`ївка, Доманівського району, Миколаївської області, українки, громадянки України, не судимої, освіта неповна середня , не заміжня, не працює, прож. АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

15.06.2015р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора прокуратури Доманівського району надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченої запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні від обвинуваченої клопотань не надійшло

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження, не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово, викликати прокурора , обвинувачену та потерпілу.

Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст.317 КПК України вони мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2015 року об 08.30 год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Леніна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора , обвинувачену, потерпілу.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/86/15
УХВАЛА
18.06.2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
18 червня 2015 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 23 червня 2015 року на 11 годину. Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №490/4445/14-к 18.06.2015 05.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: № 11-кп/784/437/15 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 червня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.04.2015 року, ухваленого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 00007750 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 29.05.2015 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційні скарги та клопотання від учасників судового провадження на момент постановлення ухвали не надходили.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 , який утримується під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі, заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участі в судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.04.2015 року відносно ОСОБА_3 на 10:00 годину 18 червня 2015 року.
Доставити в судове засідання апеляційного суду Миколаївської області з Миколаївського слідчого ізолятора на 10:00 годину 18 червня 2015 року для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №481/713/13-к 24.02.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
24 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 09 січня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Меликумудлу, Зарбовського району, Азербайджан, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 296 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Єні-Карадолак, район Агджабеді, Азербайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги по даній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
у х в а л и л а :
1)
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 09 січня 2014 року.
2) Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати сторонам та учасникам провадження.
3) Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 06.03.2014 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Провадження №11-кп/784/174/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_5

Категорія:ч.2 ст.121, ч.3 ст.296 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа №474/350/15-к 16.06.2015 16.06.2015 16.06.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначена апеляційна скарга у даному кримінальному провадженні за їх формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 30 квітня 2015 року.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження: прокурору, потерпілій ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , його законному представнику ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Роз`яснити вказаним учасникам судового провадження право подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані зазначені заперечення - до 26 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
________________________________________________________________
провадження № 11-кп/784/494/15
категорія: ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України
Справа № 1407/426/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" лютого 2012 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., при секретарі Ніценко Т.О., з участю прокурора Нижнік Л.І., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена, до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України до провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області і призначити її до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду на «21»лютого 2012 р. о 14-00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Тустановський
Ухвала

02 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 липня 2014 року та ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 02 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_4
№ 5-2331 ск 15
постанова

22 червня 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 03 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3,

встановила:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Проте захисник вже звертався зі скаргою на вказані судові рішення та постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 травня 2015 року йому було відмовлено у витребуванні кримінальної справи у зв'язку з невідповідністю касаційної скарги вимогам процесуального закону.

При повторному зверненні з касаційною скаргою вимоги кримінально-процесуального закону захисник також не виконав.

Так, посилаючись у касаційній скарзі на істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, захисник не вказав у чому конкретно відповідно до змісту ст. 370 КПК 1960 року полягає таке порушення при розгляді справи судами першої й апеляційної інстанцій.

Натомість ОСОБА_2 вказує на неповноту досудового та судового слідства, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що згідно ст. 398 КПК 1960 року не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 387, 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4