overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №672/1041/15-к
Провадження №1-кп/672/86/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

31 липня 2015 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000300, який надійшов від прокурора Городоцького району Хмельницької області стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, призначений до підготовчого судового засідання 28 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Городоцького районного суду від 28 липня 2015 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, вважають, що кримінальне провадження потрібно проводити у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 письмових доказів, що підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає ; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000279 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Хмельницької області (м.Городок, вул.Шевченка, 48 ) на 9 год. 10 хв. 07 серпня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Долучити до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 письмові докази, що підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 133/2040/15-к
У Х В А Л А
31.07. 2015 року

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченя ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27.07.2015 року судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченя ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченя ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні 13.08 2015 року на 9годину 00 хвилин в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 31.07.2015 року
Провадження 1-кп/127/1327/14
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004430 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з Прокуратури м. Вінниці 01.10.2014 року надійшло кримінальне провадження № 0004430 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 10:00 год. 02.12.2014 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 157/254/14-к
Провадження №1-кп/157/9/14
УХВАЛА

17 березня 2014 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському кримінальне провадження № 0000502 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

Ухвалами Камінь-Каширського районного суду від 03 та 11 березня 2014 року на свідків відповідно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 накладено грошеві стягнення у розмірі по 609 грн. за неявку їх до суду без поважних причин.
У судовому засіданні ці свідки заявили клопотання про скасування ухвал суду про накладення на них грошових стягнень.
ОСОБА_7 своє клопотання обґрунтував тим, що він не зміг приїхати до суду через те, що здійснює догляд за неходячею бабою.
ОСОБА_8 своє клопотання обґрунтував тим, що він 03 та 11 березня перебував за межами району. Судову повістку про виклик його до суду отримувала його дружина, яка немала змоги повідомити йому про такий виклик, через відсутність з ним зв`язку.
Заслухав думки прокурора, інших учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягають до задоволення.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Відповідно до ч. 2 ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Враховуючи викладене, а також те, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не виконали покладений на них процесуальний обов`язок з поважних причин, суд приходить до висновку, що накладення на них грошового стягнення було здійснено безпідставно.
Керуючись ст.ст. 138, 147, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвали Камінь-Каширського районного суду від 03 та 11 березня 2014 року про накладення відповідно на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошових стягнень у розмірі по 609 (шістсот дев`ять) гривень, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4240/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 16 жовтня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 13.08.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 13.08.2013 року.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 13.08.2013 року.

Призначити скаргу до розгляду на 17.10.2014 року о 16.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/758/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 07 листопада 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001136, яке надійшло з прокуратури міста Луцька 05.11.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

05 листопада 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001136, відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

В підготовчому засіданні прокурор заявив суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки строк тримання під вартою закінчується 08 листопада 2014 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала заявлене клопотання, думку обвинуваченого та захисника, кожного зокрема, які просили змінити запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту або особистого зобов`язання.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування, щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, термін якого закінчується 08.11.2014 року, з огляду на тяжкість інкримінованого злочину та дані про особу, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто по 06.01.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001136, відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України о 10 год. 00 хв. 14 листопада 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Обраний 11.10.2014 року ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (згідно норм КПК 2012 року) вважати продовженим по 06.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5197/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 19 грудня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 22.12.2014 року о 10.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3220/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 31 липня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22.05.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 22.05.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000040 від 07.04.2015 р.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22.05.2015 року.

Призначити скаргу до розгляду на 05.08.2015 року о 09.15 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справи 164/369/13-к
п/с 1-кп/164/17/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

2 квітня 2013 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Медиченко К.І.,

законного представника потерпілого ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000110 від 26 лютого 2013 року, відносно обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, кожного зокрема, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст. 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи, надані прокурором в даному судовому засіданні та призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000110 від 26 лютого 2013 року, відносно обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 14 годину 30 хвилин 8 квітня 2013 року, в яке викликати: прокурора Медиченко К.І., законного представника потерпілого ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
П О С Т А Н О В А

18 березня 2013 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Дуднік М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона своїми діями вчинила умисне ухилення від сплати 3521225 гривень податків на прибуток та додану вартість, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що вона, будучи службовою особою, своїми діями, спрямованими на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видачу завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, скоїла злочин, передбачений ч.2 ст. 366 КК України.

Підсудна по даній кримінальній справі ОСОБА_2 на судовий розгляд 18 березня 2013 року не зявилася, хоча своєчасно повідомлялася про день, час та місце судових засідань повісткою. Зважаючи на те, що вирішити дану справу по суті без явки підсудної в судове засідання неможливо, суд вважає доцільним забезпечити її явку на судовий розгляд приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України (в ред.1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід підсудної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Ковель, вул. Незалежності, 23/16, в Маневицький районний суд Волинської області на 10 годину 30 хвилин 28 березня 2013 року.

Постанову для виконання скерувати начальнику Ковельського МВ УМВС України у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 0603/1-384/11
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
01.07.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Левченко Ю.Ю., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, -
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України.
31.05.2013 року свідок по даній справі ОСОБА_4 в судове засідання не зявився. За клопотанням прокурора цього ж дня судом була винесена постанова про привід свідка в наступне судове засідання на 01.07. 2013 року. Постанова на виконання була направлена у ВРКС СУ ДПС у Житомирській області.
01.07.2012 року свідок ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, приводом також не був доставлений. Будь-яких даних про причини невиконання постанови Бердичівського міськрайонного суду від 31.05.2013 року про привід свідка, або про неможливість доставити його в судове засідання, до Бердичівського міськрайонного суду не надійшло.
Невиконання працівниками ВРКС СУ ДПС у Житомирській області постанови суду стало причиною відкладення слухання справи, що в свою чергу призвело до затягування розгляду кримінальної справи, невдоволення з боку інших учасників процесу та підриву авторитету судової влади.
Відповідно до ст. 23-2 КПК України ( в ред. 1960 р.) суд, при наявності на те підстав, виносить окрему постанову, якою звертає увагу державних органів або посадових осіб на встановлені по справі факти порушення закону, причини і умови, що сприяли вчиненню злочину і вимагають вжиття відповідних заходів, тому враховуючи, що посадовими особами ВРКС СУ ДПС у Житомирській області допущено порушення закону, що виразилось у невиконанні постанови суду від 31.05.2013 року про примусовий привід свідка, суд приходить до висновку про необхідність винесення окремої постанови на адресу ВРКС СУ ДПС у Житомирській області.
Керуючись ст.23-2 КПК України ( в ред. 1960 р.), суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
звернути увагу начальника ВРКС СУ ДПС у Житомирській області на порушення вимог закону працівниками ВРКС СУ ДПС у Житомирській області, які виразились у невиконанні постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.05.2013 року про примусовий привід свідка ОСОБА_4
Провести перевірку з метою встановлення причин невиконання постанови суду та вирішити питання про притягнення до відповідальності винних осіб, які допустили вказані порушення.
Про вжиті заходи повідомити Бердичівський міськрайонний суд у місячний термін.