Справа № 1-330/2007 року
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року Рівненський міський суд

в особі головуючої судді Гладюк Г.Л.,

при секретарі Петрушко
Т.М.,

з участю прокурора Кічатової О. Ю,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Печора Російської Федерації,
українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1
ст. 309 КК
України, -

В СТ А НОВ
И В:

В середині вересня 2006 року, приблизно о 14 год., в дворі будинку № 12 по вул.. Б. Вишневецького в м. Рівне ОСОБА_1, маючи умисел на придбання наркотиків для
власного вживання без мети збуту, в
порушенням порядку, встановленого Законами України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та
прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному
обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними», незаконно придбав у невстановленої
слідством особи речовину рослинного походження, що за висновком фізико-хімічної
експертизи № 944 від 12.10.2006 року має анатомоморфологічні ознаки , характерні для верхівкових частин рослини коноплі, містить основний наркотично активний компонент
коноплі тетрагідроканнабінол і є особливо
небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (маріхуаною) вагою 62 г (суха речовина), яку переніс в квартиру АДРЕСА_2 і незаконно зберігав для власного вживання без мети
збуту.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав. Показав, що дійсно, при обставинах, зазначених у вироку, у вересні 2006 року в дворі будинку № 12 по вул.. Б. Вишневецького в м. Рівне він незаконно придбав 62 г маріхуани , яку переніс в квартиру за місцем
свого проживання, де зберігав для власного вживання.
Мети збуту наркотичного засобу не мав.

При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів у порядку ч. З ст. 299
КПК України, підсудний та інші учасники судового
розгляду погодились з недоцільністю дослідження
доказів зібраних досудовим слідством стосовно фактичних обставин вчиненого злочину і їх не оспорюють. При цьому завірили суд, що
розуміють зміст цих обставин, наслідки своєї згоди та
неможливість в подальшому оспорювати зазначені обставини справи в
апеляційному порядку.

Сумнівів у добровільності такої згоди та істинності їх позиції у суду
немає.

Оцінивши добуті докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ч. 1
ст. 309 КК
України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети
збуту.

Призначаючи
покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема, що тяжких
наслідків від нього не наступило, дані про особу підсудного, обставини, що
обтяжують і пом'якшують його покарання.

Як особа,
підсудний ОСОБА_1 характеризується посередньо, у вчиненому щиро розкаявся,
активно сприяв у розкритті злочину, що пом'якшує його покарання.

Обставин,
обтяжуючих покарання підсудного у справі немає.

Враховуючи
викладене в сукупності, суд приходить до висновку про можливість виправлення
ОСОБА_1 без відбування покарання, тому вважає за необхідне застосувати щодо
нього ст. 75 КК
України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч. 1 ст. 309 КК України і
призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановити
іспитовий строк тривалістю два роки.

У відповідності
з ст. 76 КК
України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про
зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
щодо ОСОБА_1 , до
вступу вироку в законну силу, залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Речовий доказ : подрібнену суху
речовину рослинного походження ,
що знаходиться на збереженні в камері схову речових доказів Рівненського MB
УМВС - знищити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області судові витрати
за проведення фізико-хімічної експертизи в сумі 360 грн. 92
коп. (триста
шістдесят грн.. 92 коп.).

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.