Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
грудня 2008 року Ярмолинецький
районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Грох Л.М.

при секретарі - Фурман Н.Л.

з участю прокурора Яковенка О.В.

представника потерпілого ОСОБА_1., захисника ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Ярмолинці справу про обвинувачення

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою,
одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

в
скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

встановив:

09 вересня 2007 року близько 16 години на вулиці в
АДРЕСА_1 ОСОБА_3 на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_4 в ході суперечки з
останнім наніс йому кілька ударів кулаком в обличчя, чим заподіяв тілесні
ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в
пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що 09.09.2007 року він на власному мікроавтобусі «IVECO» д.н.
НОМЕР_1 їхав до себе додому з дружиною та двома дітьми, по дорозі він підібрав
ОСОБА_5. Коли вони під'їжджали до свого господарства, то за 80-100 метрів від
останнього побачили вантажний автомобіль ЗІЛ -130 зеленого кольору, який
пробуксовував на ґрунтовій дорозі. ОСОБА_3 зупинив свій автомобіль, автомобіль
ЗІЛ-130 зупинився також. Він з ОСОБА_4, водієм ЗІЛа, почали сваритись, він запропонував пройти і
подивитись які канави залишив після себе автомобіль ЗІЛ-130, але той
відмовився, тоді він підійшов до заднього лівого колеса і присівши коло нього,
сказав, що зараз його спустить. В цей
момент ОСОБА_6 наніс удар кулаком в праву частину голови. Від удару він впав на
землю, коли піднявся, то ОСОБА_6 взявши його за футболку, почав шарпати. У
відповідь він наніс кілька ударів рукою в обличчя ОСОБА_6. Після удару ОСОБА_6
впав на землю, через кілька секунд підвівся на ноги, на цьому бійка
закінчилася. Не бачив слухового апарата на потерпілому, останній не розшукував
його після бійки. Позов визнає в частині
стягнення 200 грн. відшкодування моральної шкоди.

Одночасно вина
підсудного підтверджується й іншими доказами у справі.

Так,
потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 09.09.2007 року він проїжджав вантажним автомобілем в АДРЕСА_1, його
перепинив ОСОБА_3 та став сваритися, що
він пошкодив дорогу, потім кинувся до колеса, він його відтягнув за одяг.
ОСОБА_3 вдарив його кілька разів в
обличчя (носо-губну частину та підборіддя). Коли вони тримали один одного за
одяг, збоку хтось (не ОСОБА_3 В.) ще
наніс кілька ударів в область висків, здається ОСОБА_5, який вийшов з
автомобіля ОСОБА_3 Просить стягнути на його користь моральну шкоду в сумі 80000
грн. та 3766 грн. матеріальної шкоди за втрачений слуховий апарат, зазначивши,
що не може сказати, в який саме момент втратив апарат та що саме
з вини підсудного це сталося.

Аналогічні
показання дав свідок ОСОБА_6

Свідок
ОСОБА_3 суду показала, що 09.09.2007 року разом з чоловіком та дітьми на
власному автомобілі їхали в АДРЕСА_1, біля свого будинку побачили вантажний
автомобіль, який буксував. ЇЇ чоловік
ОСОБА_3, зупинивши свій автомобіль, підійшов до вантажного і хотів спустити
колесо, на що водій ЗІЛа ОСОБА_6 вдарив його в затилок, від чого чоловік впав.
На допомогу чоловіку пішов ОСОБА_5, який сидів у автомобілі - подальших подій вона не спостерігала.

Свідки
ОСОБА_7 та ОСОБА_8. суду показали, що проходячи по вулиці в АДРЕСА_1 09.09.2007
року бачили ОСОБА_3 та ОСОБА_6., конфлікт
між якими вже припинися.

Факт
нанесення тілесних ушкоджень підсудним потерпілому 09.09.07 р.
підтверджується протоколом допитуОСОБА_5
(а.с. 65), висновком судово-медичної
експертизи № 1096 від 02.06.08 р. (а.с.92), дані якого щодо характеру,
механізму виникнення та локалізації тілесних ушкодження узгоджуються з
показаннями потерпілого.

Таким
чином суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3.
в нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я повністю доведена в судовому засіданні, а тому його дії слід
кваліфікувати за ст. 125 ч.2 КК України.

При
призначенні покарання підсудному суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного
злочину, особу винного, що являється
соціально адаптованою особою молодого віку, позитивно характеризується
по місцю проживання, має на утриманні 2 малолітніх дітей, одна з яких є
інвалідом дитинства.

Обставиною,
що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття.

Обставин,
що обтяжують покарання підсудного, суд
не вбачає.

З
врахуванням наведеного покарання підсудному слід призначити у вигляді
громадських робіт в межах санкції статті 125 ч.2 КК України.

Позовні
вимоги про відшкодування заподіяної
моральної шкоди в сумі 80000 грн.
підлягають частковому задоволенню
в сумі 3000 грн., при цьому суд приймає
до уваги глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, ступінь вини та
матеріальне становище підсудного, крім того, вимоги розумності та справедливості.

Позовні
вимоги про відшкодування заподіяної
матеріальної шкоди в сумі 3766 грн. (вартості втраченого слухового
апарата) задоволенню не підлягають, оскільки в судовому засіданні не була доведена вина ОСОБА_3 у втраті цього
майна, - потерпілий не знає, в який саме момент втратив апарат та не стверджував,
що саме з вини підсудного це сталося.

Підстав
для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд

засудив:

ОСОБА_3
визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України і призначити
покарання у вигляді громадських робіт на
строк 240 (двісті сорок) годин.

Позов
задовольнити частково. Стягнути зОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 відшкодування заподіяної
моральної шкоди в сумі 3000 гривень. В решті вимог відмовити.

Запобіжний
захід підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду
Л.Грох