Дело № 11-905 от
11.05.2007 г. Председательствующий
Категория ч.2 ст. 185 УК Украины Докладчик
2007 г. мая 16 дня коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего
Судей - Власкин В.Н., Стуковенковой Т.Г.
С участием прокурора
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.
Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в
рассмотрении дела на приговор Томаковского районного суда Днепропетровской
области от 12.03.2007 г.,
этим приговором осуждена
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
уроженка с.Бурчак, Михайловского
района, Запорожской области,
гражданка Украины, ранее судима, в марте 2006 года по ч.2, 3
испытательным сроком 2 года, по ч.2 ст. 185 УК Украины на 3 года лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступления на 3 года 1 месяц лишения свободы.
Постановлено взыскать с осужденной в пользу ОСОБА_2. в
возмещение материального ущерба 1100 грн. и
в пользу морального -1800 грн.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
По приговору суда ОСОБА_1. признана виновной и осуждена
в 20 часов 40 минут, находясь в гостях у
потерпевшей ОСОБА_2., проживающей в доме АДРЕСА_1, Днепропетровской области,
воспользовавшись временным отсутствием ОСОБА_2., из корыстных побуждений
повторно тайно похитила золотые украшения, принадлежащие потерпевшей, на общую
В апелляции прокурор просит изменить приговор в части
назначения осужденной наказания, применив при назначении наказания по
совокупности приговоров ст.71 УК Украины, вместо ст.70, которую применил суд.
Заслушав докладчика по делу, мнение прокурора,
поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции,
коллегия судей считает, что апелляция подлежит отмене по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности виновности осужденной
ОСОБА_1. в совершении преступления, за которое она осуждена, основан на
доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании
и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые в апелляции не
Действий ОСОБА_1. по ч.2 ст. 185 УК Украины квалифицированы правильно.
Вместе с тем суд, при назначении наказания осужденной
ОСОБА_1., хотя и применил положения ст.71 УК Украины, частично присоединив к
назначенному наказанию наказание, неотбытое ею по приговору суда от 15 марта 2006 года, необоснованно сослался на ст.70
Применение данной нормы уголовного закона допускается
при назначении наказания по совокупности преступлений.
Однако, как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1.
совершила преступление, за которое осуждается данным приговором в период
испытательного срока, установленного ей приговором суда от 15 марта 2006 года, а поэтому суд, при назначении
ей окончательного наказания, должен был сослаться на ст.71 УК Украины.
Поскольку судом допущено неправильное применение
уголовного закона при назначении наказания осужденной ОСОБА_1., приговор суда в
этой части подлежит изменению в соответствии со ст.371 УПК Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении
дела удовлетворить полностью.
Приговор Томаковского районного суда Днепропетровской
отношении ОСОБА_1. - изменить.
Осужденной ОСОБА_1. на основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично
присоединить неотбытое наказание в виде одного месяца лишения свободы по
приговору Томаковского районного суда Днепропетровской области от 15 марта 2006 года и окончательно назначить ей к
года 1 месяц лишения
свободы. В остальной части
приговор суда оставить без изменения.