overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/456/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянув обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122, ч.3 ст.15, ч.1 ст. 152 КК України,

встановив :

24 січня 2013 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п.3.14 Інструкції з діловодства у місцевому і загальному суді затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року , надійшов з прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122, ч.3 ст.15, ч.1 ст. 152 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, який тримається під вартою , та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства ,а також з урахуванням строків вручення підозрюваному копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування , відповідно до розписки їх було вручено однак дати вручення не зазначено , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України ,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122, ч.3 ст.15, ч.1 ст. 152 КК України на 29 січня 2013 року на 14.30 в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Новосельського С.С. , обвинуваченого ,потерпілу відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Котьо
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді : Котьо І.В.

при секретарі: Яворської А.В.

за участю прокурора: Горєлко Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінальної справи від 26 липня 2012 року ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою , просив суд скасувати постанову про закриття кримінальної справи від 26 липня 2012 року винесену заступником начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонські області Римарь І.І. так як вона постановлена з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, а також передчасно та без достатньої перевірки .

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник прокуратури - Горєлко Д. в судовому засіданні зазначив про те що скарга не підлягає задоволенню і просив суд відмовити в її задоволенні за необґрунтованістю.

Вислухавши представника прокуратури , дослідивши матеріали дослідчої перевірки , суд встановив, що :

- постанову про закриття кримінальної справи винесено заступником начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонські області Римарь І.І. 26 липня 2012 року.

Ст. 236-5 КПК України передбачає строки оскарження такої постанови а саме протягом семи днів з дня отримання її копії чи повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення.

Оскільки ОСОБА_1 не надав суду належних доказів поважності пропуску строку звернення до суду зі скаргою на вказану постанову , суд вважає необхідним залишити скаргу без задоволення.

Керуючись ст. 236-5 КПК України , суд -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінальної справи від 26 липня 2012 року винесену заступником начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонські області Римарь І.І. залишити без задоволення.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона .

Суддя:І. В. Котьо
Справа № 667/9090/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 125 КК України,

встановив :

25 жовтня 2013 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п.3.14 Інструкції з діловодства у місцевому і загальному суді затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року , надійшов з прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, якому обрано запобіжний захід 17 жовтня 2013 року у вигляді особистого зобов'язання , та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України ,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 125 КК України, на 19 листопада 2013 року на 14.00 в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора , обвинуваченого , потерпілих відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Котьо
Справа № 667/9469/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2013 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив :

06 листопада 2013 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п.3.14 Інструкції з діловодства у місцевому і загальному суді затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року , надійшов з прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України , -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , на 25 листопада 2013 року на 15.15в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора , обвинуваченого , потерпілого відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона
Справа № 667/6090/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року 10.00 Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,

встановив:

25 липн 2014 року о 14.00 в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшла вказана ОСОБА_2 .

Положенням п.4 ч.1 ст. 75 КПК України визначено що слідчий суддя не може приймати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин , які викликають сумнів у його упередженості .

В моєму провадженні перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 189 КК України . 26 квітня 2012 року під моїм головуванням , вказану кримінальну справу було закрито про що винесено відповідну постанову про закриття вказаної кримінальної справи яку скасовано ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним правам апеляційного суду Херсонської області від 07 серпня 2012 року .

Відповідно до скарги поданої ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України предметом оскарження бездіяльність прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно суддів апеляційного суду Херсонської області , які приймали участь у розгляді апеляції прокурора на постанову суду від 26 квітня 2012 року постановлено під моїм головуванням.

На підставі чого , та у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 75 КПК України заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст. ст.54,55,56 КПК України , слідчий суддя
ухвалив:

Заявити самовідвід у зв`язку з не можливістю брати участь в розгляді кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 667/5642/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року об 11.30 Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 ,

встановив :

09 липня 2014 року о 10.10 в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшла вказана скарга.

Зі змісту скарги слідує що скаржник просить суд зобов`язати слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000041 від 27 листопада 2012 року за його заявою про вчинення що до нього кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України провести розслідування вказаної справи з застосуванням поліграфу для встановлення дійсної мити позики у нього грошових коштів, та надати допомогу в примусовому поверненні вказаних грошових коштів.

Як слідує з положень ст. 303 КПК України, предметом оскарження під час досудового розслідування можуть бути лише рішення, дія чи бездіяльність слідчого або прокурора, а ч.1 ст. 303 КПК України передбачає виключний перелік підстав щодо оскарження дій чи бездіяльності цих осіб.

Оскільки оскарження такого роду бездіяльності дільничного інспектора про які йде мова у поданій сказі не передбачено положеннями ч.1 ст. 303 КПК України вказана скарга підлягає поверненню як така що не підлягає розгляду з підстав викладених в ній .

Керуючись ст. 304 КПК України , -

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_2 повернути як таку що не підлягає розгляду в цьому суді.

Роз`яснити положення п.7 ст.304 КПК України відповідно до якого повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді , суду в порядку , передбаченому КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення . Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує ,то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя:ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 1-197/11
провадження № 1-кп/691/133/13
УХВАЛА

10 грудня 2013 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області, Савенко О.М., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000658 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК Ураїни, -

встановила :

10 грудня 2013 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшло кримінального провадження №0000658 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК Ураїни.

При вирішенні питання про призначення судового провадження до розгляду встановлено, що в ухвалі Апеляційного суду Черкаської області від 29 листопада 2013 року допущено описку в частині паписання по-батькові обвинуваченого ОСОБА_2, який згідно даних про його особу є ОСОБА_2.

Вважаю, за необхідне скерувати кримінальне провадження до апеляційної інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, суд, -

ухвалила :

Направити кримінальне провадження №0000658 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК Ураїни, для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Черкаської області від 29 листопада 2013 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко
Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
номер справи 711/835/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, мотивуючи її тим, що він звернувся до прокуратури Черкаської області про вчинення працівниками Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області кримінального правопорушення, але відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Скаржник в судовому засіданні відмовився від скарги, так як рішення судом по аналогічній скарзі вже прийнято.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, так як аналогічна скарга скаржника вже розглянута слідчим суддею.

Заслухавши думку скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2014 року скаргу ОСОБА_4 задоволено частково та зобов`язано прокуратуру Черкаської області розглянути його заяву від 25 грудня 2013 року в порядку визначеному ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. 306 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 05 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1381/15-к
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.

Розгляд скарги призначити на 23 лютого 2015 року на 12.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1603/15-к
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000071 від 16 лютого 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 37 372 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (в подальшому скаржник) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність старшого прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000071 від 16 лютого 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 37 372 КК України.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000071 від 16 лютого 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 37 372 КК України.

Розгляд скарги призначити на 27 лютого 2015 року на 12.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000071.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2110/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання, яке надійшло з Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62) про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 7 від 01 березня 2015 року молодшого інспектора Черкаської виправної колонії № 62 старшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_5 , у засудженого ОСОБА_4 був вилучений мобільний телефон «Soni Ericsson», IMEI: не встановлений.

Засуджений подав до суду письмову заяву про слухання клопотання у його відсутності.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суд вважає, що мобільний телефон необхідно конфіскувати.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу 7 КПК України.

Відповідно до ч. 9 додатка 6 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженим заборонено» розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 засудженим заборонено використання мобільних телефонів, зарядних пристроїв до них, та SIM- картки.

Керуючись ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Вилучений у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон «Soni Ericsson», IMEI: не встановлений - конфіскувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2023/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 27 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0003394 від 24 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (в подальшому скаржник) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою про скасування постанови слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 27 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0003394 від 24 жовтня 2013 року, мотивуючи її тим, що постанова про закриття кримінального провадження незаконна, необґрунтована та невмотивована, а тому підлягає до скасування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32-33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню, оскільки не підлягає розгляду в цьому суді, так як вона відповідно до ст. 32 КПК України повинна розглядатись слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст. ст. 32, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 27 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0003394 від 24 жовтня 2013 року повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 про право звернення з даною скаргою до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 05 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1