У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

головуючого

Паневіна В.О.,

суддів

Пекного С.Д. і
Кармазіна Ю.М.

за участю
прокурора

Матюшевої О.В.,

захисника

ОСОБА_1

та законного
представника

ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні 01 вересня 2008 року в м. Києві
кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах
засудженого ОСОБА_3 на вирок колегії суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27
березня 2008 року

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

учень 9-го класу гімназії,

такий, що судимості не мав,

був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України
на чотири роки шість місяців позбавлення волі.

На
підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання було
звільнено з випробуванням протягом дворічного іспитового строку з покладенням
на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язків не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, навчання і роботи та
періодично з'являтися туди для реєстрації.

У цій же справі засуджено
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, судові рішення щодо яких у касаційному
порядку не оскаржуються.

ОСОБА_3 визнано винним і
засуджено за злочини, які він учинив за наступних обставин.

9 вересня 2006 року приблизно
о 13-ій годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з
неповнолітнім ОСОБА_5 на заволодіння чужим майном і перебуваючи неподалік
станції метро “Дарниця”, що на вулиці
Юності в м. Києві, побачили раніше незнайомих неповнолітніх ОСОБА_8 і
ОСОБА_9, яких вони вирішили пограбувати. Зайшовши разом з ними в парк, що біля
магазину “Дитячий світ” на вулиці Малишка в м. Києві, ОСОБА_3 з ОСОБА_5
обшукали потерпілих і відкрито викрали в них мобільні телефони та інше майно,
заподіявши ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 1140 гривень, а ОСОБА_9 - на суму 960
гривень.

19 лютого 2007 року приблизно
о 17-ій годині ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 на заволодіння
чужим майном, біля кінотеатру “Київська Русь”, що на вулиці Коперника в м.
Києві, відкрито заволоділи належними неповнолітньому ОСОБА_10 курткою,
мобільним телефоном і грошима, заподіявши йому майнову шкоду на суму 759
гривень.

05 травня 2007 року приблизно
о 14-ій годині 35 хвилин ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 на заволодіння чужим майном, на подвір'ї будинку № 44 на вулиці
Почайнинській в м. Києві відкрито викрали в ОСОБА_11 належний його вітчиму
ОСОБА_12 мобільний телефон, заподіявши потерпілому майнову шкоду на суму 1055
гривень.

09 травня 2007 року о 12
годині 30 хвилин ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на
заволодіння чужим майном і застосовуючи до неповнолітніх потерпілих ОСОБА_13,
ОСОБА_14 та ОСОБА_15 біля будинку № 3, що на вулиці Урицького в м. Києві, насильство, яке не було небезпечним для їх
життя чи здоров'я, відкрито заволоділи належними їхнім батькам мобільними
телефонами, заподіявши ОСОБА_13 майнову шкоду на суму 1 420 гривень, а ОСОБА_16
- на суму 400 гривень.

09 травня 2007 року о 12-ій
годині 35 хвилин ОСОБА_3, діючи з цими ж особами у такий спосіб, біля будинку №
9 на вулиці Урицького в м. Києві відкрито заволоділи в ОСОБА_17 належними його
батьку ОСОБА_18 мобільним
телефоном та іншим майном, заподіявши потерпілому майнову шкоду на суму 4 802
гривень.

Того ж дня приблизно о 13-ій
годині 40 хвилин ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на
заволодіння чужого майна, біля будинку № 82-а, що на вулиці Тургенівській в м.
Києві, відібрали в ОСОБА_19 мобільний телефон, заподіявши потерпілій майнову
шкоду на суму 1 613 грн.

Розглядаючи справу за
апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду м. Києва
своїм вироком від 11 червня 2008 року вирок Шевченківського районного суду м.
Києва від 27 березня 2008 року щодо ОСОБА_3 в частині призначення покарання
скасувала і засудила його за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді
позбавлення волі строком на чотири роки.

На вирок суду апеляційної інстанції
подана касаційна скарга захисника ОСОБА_1, у якій він просить зазначене судове
рішення щодо ОСОБА_3 змінити, застосувати ст. 75 КК України і звільнити його
підзахисного від відбування покарання з випробуванням. Своє прохання
обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем навчання,
допущений до іспитів у школі, а також кримінальною міліцією зроблено висновок
про те, що процес перевиховання неповнолітнього відбувається у позитивному
напрямку.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення захисника
ОСОБА_1 та законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_3 -
його матері ОСОБА_2, які підтримали касаційну скаргу і просили її задовольнити,
думку прокурора, який вважав вирок суду апеляційної інстанції законним і
обґрунтованим, а касаційну скаргу безпідставною, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що
вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про винуватість
ОСОБА_3 в злочинах, за які його засуджено, відповідають фактичним обставинам
справи і в касаційній скарзі не оспорюються.

Що ж стосується доводів
касаційної скарги про суворість призначеного ОСОБА_3 покарання, то вони, на
думку колегії суддів, є слушними.

Із матеріалів справи видно,
що ОСОБА_3 злочини вчинив у неповнолітньому віці, щиро розкаявся в них та
активно сприяв їх розкриттю. Заподіяна ним та іншими засудженими в цій же
справі особами майнова шкода відшкодована потерпілим його матір'ю.

Зазначені обставини
відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України є такими, що пом'якшують покарання.

ОСОБА_3 вперше притягався до
кримінальної відповідальності, є неповнолітнім, характеризується позитивно.

Враховуючи наявність кількох
обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості
вчинених злочинів, дані про особу засудженого, колегія суддів дійшла висновку
про можливість застосування ст. 69 КК України і призначення йому покарання,
нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 186 КК України у
виді позбавлення волі з реальним його відбуванням в умовах виховної колонії на
строк дещо менший, ніж це визначив суд. Підстав для застосування ст. 75 КК
України і звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням, про що йдеться в
касаційній скарзі, колегія суддів не вбачає з мотивів, наведених у вироку суду
апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 394 - 396
КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу захисника
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок колегії суддів судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2008
року щодо ОСОБА_3 змінити.

Застосувати ст. 69 КК України
і пом'якшити ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України покарання до двох років шести
місяців позбавлення волі.

В решті цей вирок залишити
без зміни.

С у д д і:

В.О. Паневін С.Д. Пекний Ю.М.
Кармазін