УХВАЛА

Справа № 569/19154/13-к

28 жовтня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СУ УМВС України в Рівненській області капітан міліції Сєрих О.В., яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області Полюховичем Д.В., про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ "Київстар",

в с т а н о в и в:

Слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СУ УМВС України в Рівненській області капітан міліції Сєрих О.В. звернувся в суд із клопотанням,яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області Полюховтч Д.В., про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень по абонентському номеру мобільного телефону НОМЕР_2, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ "Київстар" за адресою: м.Київ, проспект Червонозоряний,51, та можливість зробити їх копії, а також надати інформацію на електронному носії.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 29.12.2012, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у полі поблизу болота між населеними пунктами с. М'ятин та с. Олексіївка Гощанського району, з метою вбивства водія таксі ОСОБА_5, послугами якого він скористався, без будь-якої причини, тобто з хуліганських мотивів, вчиненого на ґрунті явної неповаги до суспільства, нехтуванням загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, протиправно, умисно наніс у голову останнього не менше 4 ударів твердими тупими предметами, спричинивши тілесні ушкодження. Після цього, з метою доведення злочину до кінця, тобто заподіяння ОСОБА_5 смерті, ОСОБА_4 із застосуванням короткоствольної вогнепальної зброї - гладкоствольного самозярадного пістолету «ПМ-РФ» НОМЕР_3 калібру 9 мм Р.А., виробництва Казенного НФО "Форт" МВС України, який призначений для відстрілу патронів несмертельної дії, спорядженого гумовими кулями і який належить йому на праві приватної власності (дозвіл на право користування № НОМЕР_4, виданий 24.06.2011 УГБ УМВС в Рівненській області), виконав постріли у його голову, спричинивши ізольований вдавлений перелом тільки зовнішньої кісткової пластинки правої тім'яної кістки у передній третині та ізольовану рану в м'яких тканинах по центру потиличної ділянки голови. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер на місці. У подальшому, з метою приховати скоєний злочин, ОСОБА_4 із застосуванням паливно-мастильних матеріалів підпалив труп ОСОБА_5 та його автомобіль "Рено-Кенго", реєстраційний номер НОМЕР_1.

21.02.2013 року ОСОБА_4 внесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України. У зв'язку з неявкою підозрюваного до слідчого, повідомлення про підозру 21.02.2013 о 17.50 год. вручено його дружині - ОСОБА_6.

Відповідно до службової телеграми керівника робочого апарату УКРБЮРО Інтерполу генерала-майора міліції Неволі В.В. ОСОБА_4 09.04.2013 оголошений в міжнародний розшук. На сьогоднішній день відносно підозрюваного ОСОБА_4 Рівненським міським судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В ході досудового розслідування встановлено, що після від'їзду з території України підозрюваний ОСОБА_4 підтримує спілкування через засоби мобільного зв'язку зі своєю дружиною ОСОБА_6 та зі своєю сестрою ОСОБА_8, а саме телефонує для них з абонентських номерів мобільного зв'язку, які зареєстровані у Російській Федерації НОМЕР_5, НОМЕР_6 та інших.

Крім того, встановлено, що в період часу з 18 години 16 хвилин 29.12.2012 року до 08 години 23 хвилини 30.12.2012 року ОСОБА_4, який на той час користувався абонентським номером НОМЕР_7, мав 12 телефонних з'єднань з братом його дружини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому числі і в період вчинення злочину. Ввечері 29.12.2012 року вони бачилися, спілкувалися, при цьому, з показів ОСОБА_9, він нічого підозрілого в поведінці швагра не помітив і вони полягали спати в будинку батьків ОСОБА_9. Вранці 30 грудня 2012 року вони вдвох разом їздили на ринок. Крім того, встановлено, що 30.12.2012 року на місці події було вилучено каністру з полімерного матеріалу ємністю 5 л. Відповідно до експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху і пострілу від 03.01.2013 №4 в складі нашарувань речовини, що наявні на внутрішній поверхні представленої на експертизу каністри із полімерного матеріалу виявлено сліди зміненого світлого нафтопродукту - змінені (випарені) бензин, дизпаливо. При цьому встановлено, що в салоні автомобіля померлого ОСОБА_5 марки "Рено-Кенго" вищевказаної каністри не було. Не було її при собі і у підозрюваного ОСОБА_4 на момент скоєння злочину. Отже, є підстави вважати, що до скоєння злочину або до приховування його слідів може бути причетна третя особа, а саме брат дружини ОСОБА_4. ОСОБА_9 ОСОБА_9 працював і працює по теперішній час на посаді старшого пожежника-рятувальника ДПРЧ-2 ГУМНС України в Рівненській області, а тому є підстави вважати, що він сприяв порадами або особисто у приховуванні слідів злочину, зокрема, у підпалі трупа ОСОБА_5 та його автомобіля марки "Рено-Кенго". На той час і на даний час ОСОБА_9 користується абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_2.

Документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ "Київстар" за адресою: м.Київ, проспект Червонозоряний,51.

Представник оператора телекомунікації ПрАТ "Київстар" на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 року, обов'язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СУ УМВС України в Рівненській області капітану міліції Сєрих О.В. або уповноваженої ним за письмовим дорученням особи тимчасовий доступ до документів (інформації) про з'єднання рухомих (мобільних) терміналів із зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (ІМЕІ) без інформації телефонних розмов по абонентському номеру мобільного телефону НОМЕР_2, розкривши таємницю телефонних, вхідних та вихідних з'єднань, дзвінків нульової тривалості та смс-повідомлень без розкриття їх змісту, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні з'єднання, за період з 01 вересня 2013 року по 25 жовтня 2013 року, включно, а також про розміщення територіальних базових станцій за якими знаходились абоненти, з якими абонент НОМЕР_2 здійснював мобільні контакти, та можливість зробити їх копії.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак