Справа № 646/6543 /15-к
Провадження № 1-кс/646/3076//2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000301 ,-

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 знаходиться на розгляді скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Харківської області про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000301

17.06.2015року ОСОБА_5 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_4 з мотивуванням тих обставин, що суддя раніше приймала процесуальні рішення за її заявами відповідно до ухвали від 08.05.2015року, якою відмовила ОСОБА_3 у задоволенні її скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.12.2014року та дві ухали від 11.06.2015року про виправлення описки і про відмову у роз`ясненні рішення суду. Вказані ухвали заявник вважає незаконними та такими, що не відповідають положенням ст. 129 Конституції України з приводу порушення її права на доступ до правосуддя, та такими, що мають процесуальні помилки у тексті про роз`яснення права на оскарження. Крім того, заявник вважає, що суддя вступила в зговір з прокурором, який порушує Закон, та виконує його вказівки, що, на думку заявника, викликає її недовіру до судді.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви про відвід судді перечував.

Суддя ОСОБА_4 давати пояснення стосовно заявленого відводу відмовилась в письмовій заяві, проти задоволення відводу заперечувала.

Вислухавши заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог до ст. 75 КПК України, яка регулює обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, якщо він особисто його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, діючим законодавством України передбачені вичерпні умови, які містяться в ст. 75 КПК України, за якими суддя не має права брати участь у розгляді справи.

Крім того, зі змісту заяви про відвід слідчому судді вбачається, що ОСОБА_3 незгодна з попередніми процесуальними рішеннями судді, що не є підставою для задоволення відводу.

Аналізуючи викладене, суд не вбачає підстави відводу судді, які викликають сумнів в його об`єктивності, всебічності та неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,81,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000301 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1