Справа № 686/6368/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
ОСОБА_6 , 22 січня 2015 року, близько 10 год., перебуваючи на перехресті вул. Старокостянтинівське Шосе та Проспекту Миру м. Хмельницького, на ґрунті особистих неприязних стосунків, схопив лівою рукою з переду за одяг ОСОБА_4 , та притиснувши його спиною до автомобіля, умисно кулаком правої руки наніс близько 45 ударів по лівому плечу. Після цього, ОСОБА_4 , з метою захисту від протиправних дій ОСОБА_6 , схопив його руками за кисті обох рук, проте ОСОБА_6 умисно лобом наніс один удар у праву верхню частину обличчя ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу з набряком м`яких тканин правої навколо-очної ділянки, тупої травми очного яблука з його контузією легкого ступеня, струсу головного мозку, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочину не визнав та суду показав, що 22 січня 2015 року близько 10 год., на перехресті вул. Старокостянтинівське Шосе та Проспекту Миру м. Хмельницького, між ним та ОСОБА_4 відбувся конфлікт, з приводу порушення останнім правил дорожнього руху України під час руху на своєму автомобілі. Вказав, що між ними була лише штовханина та взаємні словесні образи. При цьому, заперечив нанесення потерпілому умисних ударів та відповідно спричинення будь-яких тілесних ушкоджень.
Об`єктивно вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Зокрема, показами потерпілого ОСОБА_4 про те, що у вказаний час на своєму автомобілі, разом із знайомою ОСОБА_7 рухався по вул. Старокостянтинівське Шосе м. Хмельницького. Перед перехрестям з круговим рухом їх наздогнав автомобіль під керуванням обвинуваченого, та відтісняючи перегородив подальший рух. Після цього, ОСОБА_6 , підійшов до його автомобіля та почав смикати за ручку дверей. Для того щоб обвинувачений не пошкодив ручку дверей, він вийшов з автомобіля. В цей момент ОСОБА_6 схопив його лівою рукою з переду за одяг та притиснувши спиною до автомобіля, умисно кулаком правої руки почав наносити близько 45 ударів по лівому плечу. З метою захисту він схопив ОСОБА_6 руками за кисті обох рук, проте останній підстрибнувши умисно лобом наніс один удар у його праву верхню частину обличчя.
Аналогічними показами свідка ОСОБА_7 , яка також зазначила, що ОСОБА_6 є її колишнім чоловіком. Останній, побачивши її в автомобілі потерпілого, почав його підрізати та відтісняючи перегородив подальший рух. Після чого, розпочав конфлікт з ОСОБА_4 та зазначеним способом спричинив йому тілесні ушкодження.
Даними протоколу та відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілого (а.с. 44-45) в ході якого останній показав на обставини спричинення йому тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку експерта №81 від 28 січня 2015 року (а.с 42-43) у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу з набряком м`яких тканин правої навколо-очної ділянки, тупої травми правого очного яблука з його контузією легкого ступеня, струсу головного мозку, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від не менше ніж одноразової дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмом «удар».
Показами в суді експерта ОСОБА_8 , який підтвердив зазначені висновки та повідомив, що не виключається можливість утворення тілесних ушкоджень у потерпілого за вказаних вище обставин.
Заперечення обвинуваченим факту спричинення потерпілому тілесних ушкоджень спростовуються показаннями останнього, показами свідка ОСОБА_7 , протоколом слідчого експерименту та вказаним висновком експерта.
Аналізуючи докази, що мають значення для встановлення змісту та спрямованості умислу обвинуваченого, при скоєнні злочину, кваліфікації його дій, суд виходить із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, поведінки винного та потерпілого, що передувала події, їхніх стосунків, також суд враховує ставлення обвинуваченого до наслідків злочину і приходить до висновку про наявність у ОСОБА_6 умислу на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Таким чином, дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.
Зокрема, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.
При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
З огляду на викладене, ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді штрафу.
Моральна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Суд вважає, що потерпілому заподіяно моральну шкоду, оскільки останній переніс фізичний біль, незручності і душевні страждання у зв`язку з ушкодженням здоров`я та протиправною поведінкою обвинуваченого, що також змінило звичний спосіб життя потерпілого та потребувало додаткових зусиль для його влаштування. На думку суду, з урахуванням ступеню вини обвинуваченого, понесених потерпілим моральних страждань, розмір цього відшкодування слід визначити в сумі 5000 грн.
Керуючись ст.ст. 127, 128, 129, 368, 370, 374-376 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 5000 грн. моральної шкоди.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: