overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/178/14-к
Провадження № 1-кс/455/16/2014
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Старий Самбір

слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 07.02.2014 року про тимчасовий доступ до речей,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 00000006, внесеного до ЄРДР 03.01.2014 року, проводиться досудове розслідування за письмовою заявою ОСОБА_4 , про те, що 27.12.2012 року головою ІНФОРМАЦІЯ_1 Сеник ОСОБА_5 , було проведено незаконно сесію та незаконно винесено рішення даної сесії, за відсутності депутатів, тобто підроблено рішення сесії №13 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового слідства встановлено, що голова сільської ради с. Біличі Старосамбірського району Львівської області підготував та видав фіктивні рішення XIII сесії VI демократичного скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 №№136, 137,138,139,140,141,142,143,144,145 від 27.12.2012 року та протокол даної сесії № 13 від 27.12.2012 року.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення і встановлення факту службового підроблення, а також зважаючи на те, що голова ІНФОРМАЦІЯ_1 , може знищити вище вказані рішення сесії та протокол, або внести суттєві зміни до їх змісту, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення рішень та протоколу XIII сесії VI демократичного скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши старшого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ ОСОБА_3 , що підтримав клопотання; вивчивши матеріали справи, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак його слід задоволити.

Керуючись ст.159-160, 163-165 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Старосамбірського ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення рішень та протоколу XIII сесії VI демократичного скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали до 07.03.2014 року.

Слідчий суддя - підпис -
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/565/14-к
Провадження № 1-кп/455/76/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 вересня 2014 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старий Самбір підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2014 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_4 котрій 10 квітня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000077 від 14.02.2014 року.

Ухвалою Старосамбірського районного суду від 22.09.2014 року кримінальне провадження яке надійшло до Старосамбірського районного суду 03.09.2014 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 01.08.2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 чт. 185 КК України у порядку ч.2 ст. 334 КПК України передано для об`єднання з кримінальним провадження внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000077 від 14.02.2014 року

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка бічна 1 Львівської області на 15 жовтня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судд
Справа № 461/5443/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/535/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2015 року,

встановив:
даною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України ОСОБА_4 та накладено арешт на рухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме 1) автомобіль марки "Renault Trafic", р/н НОМЕР_1 , 2004 р.в., червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; 2) автомобіль марки "Volkswagen Passat", р/н НОМЕР_4 , 1986 р.в., бежевого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 .

28 липня 2015 року на згадану ухвалу від 15 травня 2015 року ОСОБА_3 сестра підозрюваного ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою повернути клопотання прокурору, а арештоване майно володільцям, оскільки вважає себе володільцем такого майна.

30 липня 2015 року із суду першої інстанції надійшли матеріали судової справи №461/5443/15-к за клопотанням про арешт майна, витребувані апеляційним судом відповідно до положень ч.1 ст. 422 КПК України.

Перевіривши матеріали судової справи та доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 , вважаю, що така підлягає поверненню останній з наступних підстав.

Положеннями п.9 ч.1 ст. 309 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про арешт майна.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо таку подала особа, яка не має права її подавати.

Як вбачається з матеріалів справи, власником транспортних засобів марок "Renault Trafic", р/н НОМЕР_1 , 2004 р.в. та "Volkswagen Passat", р/н НОМЕР_4 , 1986 р.в., є ОСОБА_5 згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_6 .

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_3 є особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу на згадану ухвалу слідчого судді.

Виходячи з наведеного та керуючись п.2 ч.3 ст. 399 КПК України,

постановив:
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2015 року (справа №461/5443/15-к) повернути останній.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Матеріали судової справи №461/5443/15-к повернути в Галицький районний суд м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення скаржнику копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 445/1381/15-к
Провадження № 11-п/783/184/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові лист №681 від 31.07.2015 року керівника апарату Золочівського районного суду Львівської області про визначення підсудності клопотання від 30.07.2015 року слідчого СВ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и л а :
31 липня 2015 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшло клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Керівник апарату Золочівського районного суду Львівської області звернувся з листом про передачу вище наведеного клопотання до іншого суду з підстав неможливості розподілу даного клопотання.

У листі зазначено, що станом на 31 липня 2015 року у суді працює троє суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У судді ОСОБА_6 16 лютого 2015 року закінчилися повноваження судді, у судді ОСОБА_5 26.07.2015 року закінчуються повноваження судді, слідчий суддя ОСОБА_7 в період з 29 липня 2015 року по 07 серпня 2015 року перебуває у щорічній основній відпустці, а тому відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» справи судді ОСОБА_7 не розподіляються.

Дослідивши матеріали, колегія суддів вважає, що лист керівника апарату Золочівського районного суду Львівської області не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з наданих матеріалів, з питанням вирішення територіальної підсудності клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про визначення підсудності клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, звернувся керівник апарату, який не наділений процесуальними повноваженнями на таке звернення, тому воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
у задоволенні листа № 681 від 31.07.2015 року керівника апарату Золочівського районного суду Львівської області про визначення підсудності клопотання від 30.07.2015 року слідчого СВ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити та повернути матеріали Золочівському районному суду Львівської області.

С У Д Д І :

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Справа № 596/585/14-к
УХВАЛА
"09" квітня 2014 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
Справа підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.
31 березня 2014 року постановлено ухвалу про відкриття підготовчого засідання.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
На підставі наведенного та керуючись положеннями глави 27 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово 17 квітня 2014 року на 11.00 год. у приміщенні Гусятинського районного суду.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , повідомити прокурора
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпи
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/1645/14-к
УХВАЛА
"11" серпня 2014 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
Справа підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.
04 серпня 2014 року постановлено ухвалу про відкриття підготовчого засідання.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченій запобіжного заходу немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
На підставі наведенного та керуючись положеннями глави 27 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 310 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово 20 серпня 2014 року на 10.30 год. у приміщенні Гусятинського районного суду.
У судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 , повідомити прокурора
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:-підпис
З оригіналом вірно
ОСОБА_5 голови Гусятинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
"20" лютого 2015 р. Справа № 596/360/15-к
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна 18.02.2015 року у ОСОБА_4 , а саме: - нічну сорочку червоного кольору із плямами бурого кольору, схожими на кров та слідами пошкоджень, лезо ножа з металу білого кольору із плямами бурого кольору, ручку з полімерного матеріалу, ймовірно від ножа, майно ОСОБА_5 а саме спортивні штани синього кольору і куртку чорного кольору в кримінальному провадженні N0000042 від 18.02.2015 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Гусятинського РВ УМВСУ У в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна яке вилучено 18.02.2015 року у ОСОБА_4 , а саме: - нічну сорочку червоного кольору із плямами бурого кольору, схожими на кров та слідами пошкоджень, лезо ножа з металу білого кольору із плямами бурого кольору, ручку з полімерного матеріалу, ймовірно від ножа, майно ОСОБА_5 а саме спортивні штани синього кольору і куртку чорного кольору
20.02.2015 року ст. слідчий ОСОБА_3 подав досуду клопотання про повернення без розгляду його клопотання про арешт майна, оскільки на даний час відпала необхідність у його арешті, так як особи видали його добровільно.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що клопотання ст. слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, поскільки минула потреба на даний час відпала необхідність у арешті вищезазначеного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131-132, 170-171 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна повернути без розгляду старшому слідчому ОСОБА_3 .
Слідчий суддя:підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"24" квітня 2015 р. Справа № 596/800/15-к
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам статтей 303-304 КПК України, тому вважаю, що її слід призначити до судового розгляду .
На підставі викладеного і керуючись ст.306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії, до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду на 27 квітня 2015 року на 09 год.00 хв.
Про час розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , прокурора Гусятинського району, слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Суддя підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 603/120/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/294/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А

17 липня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 09 червня 2015 року

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2015 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 09 червня 2015 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 09 червня 2015 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має процесуальні права, передбачені ст.ст.36, 403 КПК України.

3.Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вони мають процесуальні права, передбачені ст.ст.42, 46, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Надіслати потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Та представнику потерпілого ОСОБА_9 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а також копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вони мають процесуальні права, передбачені ст.ст. 55, 58, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

5.Надіслати цивільному відповідачу ПАТ СК Провідна та представникам цивільного відповідача ОСОБА_10 , ОСОБА_11 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а також копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вони мають процесуальні права, передбачені ст.ст. 62, 63, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

6.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5 денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 682/2224/15-к
Провадження № 1-о/682/4/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

31.07.2015 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

31.07.2015 року на адресу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 23 липня 2015 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Дана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 464 КПК України,

ухвалив:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання про перегляд вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2015 року, згідно якого ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України, за нововиявленими обставинами на 08 годину 00 хвилин 12 серпня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області(місто Славута вулиця Я. Мудрого, 48 «а» Хмельницької області).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі № 29, етапувати до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області через ІТТ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження та начальнику Хмельницького слідчого ізолятора, начальнику ІТТ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
2 лютого 2010 року Старокотянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М
при секретарі Крупській В.В.
з участю прокурора Арсенюка В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Старокостянтинові справу про обвинувачення :
ОСОБА_1, 13.06.1966р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, працюючого СГК «ім.Щорса» слюсарем, раніше не судимого, за ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_1, за попередньою змовою з особою, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, в зв»язку з її розшуком, 1 грудня 2009 року біля 22 год. 30 хв., з метою вчинення крадіжки, проникли на територію СГК «Ім. Щорса» с.Ладиги Старокостянтинівського району, яка охороняється сторожовою охороною, звідки умисно, таємно викрали 590 кг. кормових буряків по ціні 0,53 грн. за 1 кг. на суму 280,9 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність в інкримінованому йому злочині визнав повністю, в скоєному щиро розкаявсь та підтвердив факт крадіжки 590 кг. кормових буряків з території СГК «Ім. Щорса» с.Ладиги ввечері 01.12.2009р. спільно з ОСОБА_2
Підсудний ОСОБА_1 не заперечує проти обмеження дослідження фактичних обставин справи його допитом.
Аналізуючи, досліджені в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність винності підсудного ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна ( крадіжці ), за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у сховище, кваліфікацію його діяння за ч.3 185 КК України, правильною.
По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно, в скоєному щиро розкаявсь, що являється обставиною, яка пом»якшує його покарання.
На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що досягнення мети покарання можливе без ізоляції підсудного ОСОБА_1 від суспільства.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити від покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.
Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: повернути СГК «Ім. Щорса» с.Ладиги Старокостянтинівського району.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду на протязі 15 діб через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя