Дата документу 26.02.2014

Справа № 334/1798/14-к
Провадження № 1-кс/334/358/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004394 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, має неповну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2013 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, проник на горище нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав радіаторну систему охолодження, вагою 201,5 кг, вартість якої згідно довідки ТОВ «Гелон» станом на 28.10.2013 року становить 2,00 гривні за 1 кг, на загальну суму 403 гривні, яка належить ОСОБА_10 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
29.12.2013 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, неодруженому, має базову середню освіту, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий наполягає на тому, що провина підозрюваного підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 28.10.2013 року. тому, просить обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, просить клопотання задовольнити.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України винним себе визнав повністю. Проти клопотання щодо обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував. В судову засіданні звірив суд, що повністю визнає свою провину, зобов`язується виконувати вимоги, передбачені ст. 194 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього процесуальних обов`язків та інших дій передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави вважати, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, суд дійшов висновку, що достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання , відповідно до вимог ст. 179 КПК України.
Тому,керуючись ст. 40, 110, 131,132, 176-179, 184, 193-194,196,309 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004394 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки:
1) Прибувати за першою же вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу;
Ухвалу оголосити підозрюваному.
У порядку ст. 179 КПК України, підозрюваному роз`яснюється, що в разі невиконання покладених на нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1

кей ОСОБА_11