Провадження №1-кс/155/83/15
Справа №155/535/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горохів клопотання слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , погоджене з заступником прокурора Горохівського району ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по матеріалах досудового розслідування №0000350, внесеного до реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2014 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 19 лютого 2015 року вироком Горохівського районного суду Волинської області за ч.1 ст.122, ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, встановлений іспитовий строк 2 (два) роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 березня 2015 року слідчий СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням, погодженим з заступником прокурора Горохівського району ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 терміном на 60 днів.
З клопотання вбачається, що 26 жовтня 2014 року близько 23 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , умисно, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс три удари ножем по різних ділянках тіла ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді наскрізної колото-різаної рани верхньої третини правого плеча з пошкодженням променевого нерва, непроникаючої колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітки справа, колото-різаної рани тильної поверхні лівої кисті.

Згідно висновку судово-медичного експерта №1194 від 04 листопада 2014 та №169 від 18 лютого 2015 року в ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, пов`язаних зі стійкою втратою працездатності більше як на одну третину.

Слідчим СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 за даним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000350.
У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючий, неодружений, раніше неодноразово судимий, останній раз 19 лютого 2015 року вироком Горохівського районного суду Волинської області за ч.1 ст.122, ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, встановлений іспитовий строк 2 (два) роки.
30 березня 2015 року відповідно до ст.111, п.3 ч.1 ст.276, ст.278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який він вчинив перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, раніше неодноразово судимий, виключно негативно характеризується як за місцем останнього відбування покарання так і за місцем проживання, ніде не працює, слідчий СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області вважає, що є достатні підстави припускати, що підозрюваний може повторно вчинити новий злочин, а відтак є нагальна потреба у попередженні будь-яких проявів злочинної поведінки останнього.
На думку слідчого, із врахуванням вищевикладеного, особи правопорушника, а також того, що підозрюваний ОСОБА_4 буде продовжувати злочинну діяльність, негативно впливати на свідків та потерпілого, а тому забезпечити його належну поведінку та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні заступник прокурора Горохівського району ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що підстав для задоволення клопотання не має, так як він постійно з`являється на виклики до органів внутрішніх справ. Просив в задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
27 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 внесено записи про передбачене ч.1 ст.121КК України кримінальне правопорушення. Вищевказане кримінальне правопорушення є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
30 березня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України, в порядку, передбаченому ст.111, п.3 ч.1 ст.276, ст.278 КПК України.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який він вчинив перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, раніше неодноразово судимий, останній раз 19 лютого 2015 року вироком Горохівського районного суду Волинської області за ч.1 ст.122, ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, встановлений іспитовий строк 2 (два) роки, виключно негативно характеризується як за місцем останнього відбування покарання так і за місцем проживання, ніде не працює, неодружений.
Таким чином слідчий СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання в суді довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, а також про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення із викраденням майна та застосуванням насильства, а також здійснювати психологічний вплив на потерпілого та свідків з метою ухилення від відповідальності за вчинене.
З огляду на вищенаведене, з врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкодити підозрюваному ОСОБА_4 займатися злочинною діяльністю та запобігти вчиненню ним незаконного впливу на потерпілого та свідків у вищевказаному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, так як застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти вищезазначеним ризикам.
Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 194, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , погоджене з заступником прокурора Горохівського району ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по матеріалах досудового розслідування №0000350, внесеного до реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2014 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, раніше неодноразово судимому, останній раз 19 лютого 2015 року вироком Горохівського районного суду Волинської області за ч.1 ст.122, ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, встановлений іспитовий строк 2 (два) роки, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 16 години 00 хвилин 30 березня 2015 року.
Строк дії ухвали до 16 години 00 хвилин 28 травня 2015 року.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у розмірі 25000,00 (двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, суду та прокурора;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_4 зареєстрований, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 28 травня 2015 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Горохівського районного суду Волинської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО м. Луцька Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО м. Луцька негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово Горохівський районний суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя /підпис/
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1