№ 1-36/10
№ -
24.06.2010 Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Погребняк Т.Ю.
при секретаре Шостак О.В.
с участием прокурора Величко С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 специальное, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего монтажником в ООО «Укрдомнасервис», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, а зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 46, проживающего без регистрации по
ул. Севастопольской, 23 в г. Днепродзержинске, ранее не судимого, обвиняющегося по ч.1 ст. 286 УК Украины,
14 июня 2008 года, в 18 часов, ОСОБА_1, управляя автомобилем Форд Эскорт, государственный номерной знак НОМЕР_1, осуществлял движение по пр. Юбилейному в г. Днепродзержинске, со стороны площади Освободителей в направлении ул. Чапаева в г. Днепродзержинске. Двигаясь в районе дома № 73 по пр. Юбилейному в г. Днепродзержинске, подсудимому необходимо было осуществить маневр разворота налево, для движения в направлении пл. освободителей в г. Днепродзержинске, при этом, перед началом маневра ему в соответствии с требованиями п.п. 2.3. Б), 10.1. Правил дорожного движения Украины, необходимо было внимательно следить за дорожной обстановкой и ее изменениями, не отвлекаться от управления транспортным средством, перед изменением направления своего движения влево он должен был убедиться, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения. Однако, в нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Украины, ОСОБА_1, двигаясь по прямому участку дороги с неограниченной видимостью и обзорностью, располагая объективной возможностью обнаружения автомобиля НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2, двигавшегося со скоростью 60 км/час, со стороны площади Освободителей в направлении ул. Чапаева в г. Днепродзержинске и осуществлявшего опережение слева автомобиля под управлением подсудимого, проявляя преступную небрежность, отвлекся от слежения за дорожной обстановкой и ее изменениями, вследствие чего своевременно не обнаружил опережавший его автомобиль ДЕУ Ланос, под управлением водителя ОСОБА_2 и приступил к маневру разворота налево, пересекая линию движения вышеуказанного автомобиля. В результате чего произошло столкновение автомобиля Форд Эскорт под управлением водителя ОСОБА_1 и автомобиля ДЕУ Ланос под управлением водителя ОСОБА_2, который не располагал технической возможностью своими односторонними действиями избежать совершения данного столкновения и в его действиях не усматривается каких-либо нарушений Правил дорожного движения Украины, находящихся в прямой связи с данным дорожно-транспортным происшествием. В результате указанного происшествия пассажиру автомобиля ДЕУ Ланос ОСОБА_3 были причинены согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 778 от 05.08.2008 года телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лучевой кости, гематомы левой голени, относящиеся к средней степени тяжести телесным повреждениям, как вызвавшим длительное расстройство здоровья, более 21 дня. В прямой причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение средней тяжести телесных повреждений ОСОБА_4, находится нарушение подсудимым ОСОБА_1 требований п.п. 2.3. Б), 10.1. Правил дорожного движения Украины, поскольку оба указанных нарушения в их совокупности, непосредственно повлекли наступление события данного происшествия.
Подсудимый ОСОБА_1, будучи допрошенным в судебном заседании, в ходе судебного следствия по делу виновным себя в совершенном преступлении не признал, пояснил, что водительские права он получил в январе 2008 года. 14 июня 2008 года, в 18 часов, он на автомобиле Форд Эскорт, которым управляет на основании генеральной доверенности, выезжал с прилегающей территории на проспект Юбилейный, перед выездом посмотрел влево, увидел автомобиль, который ехал далеко сзади, включил поворот и не доехав 2-3 метра до места, где можно делать разворот, начал разворот, но уже на встречной полосе его ударил автомобиль ДЕУ Ланос. Подсудимый утверждает, что автомобиль, которым он управлял, был в исправном состоянии и прошел техосмотр, однако имелось протекание масла; сам он был в трезвом состоянии и не создавал автомобилю ДЕУ Ланос препятствие. ОСОБА_1 пояснил, что двигался со скоростью 15 20 км/час, а автомобиль ДЕУ Ланос ехал со скоростью 80 км/час, и перед разворотом между автомобилями было расстояние около 15 м. Считает, что водитель ДЕУ Ланос должен был обогнать его с правой стороны, конкретных пунктов правил дорожного движения не помнит. Кроме того, подсудимый пояснил, что о необходимости являться в судебные заседания после объявления перерыва по делу по его же ходатайству знал, однако в суд не являлся, так как сменил место проживания и не получал вызова, пришел в суд, так как ему сообщили работники милиции о необходимости явки, о том, что объявлен в розыск не знал; утверждает, что не употребляет наркотические средства и на учёте у нарколога не состоит, лечение от наркотической зависимости не проходил, на учете у психиатра не находится; сообщил, что в настоящее время лишен права управление транспортными средствами за управление автомобилем в нетрезвом состоянии по решению Заводского районного суда. В судебных прениях пояснил, что частично признает свою вину в дорожно-транспортном происшествии, гражданский иск не признает.
Несмотря на частичное признание своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершенном преступлении, нашла свое подтверждение следующими доказательствами по делу в их совокупности:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая в судебном заседании пояснила, что 14 июня 2008 года, примерно в 18 часов, она вместе со своим мужем и дочерью ехали на автомобиле ДЕУ Ланос, под управлением ОСОБА_2, от железнодорожного вокзала станции Днепродзержинск Пассажирский в сторону ул. Чапаев на переднем пассажирском сидении сидела дочь потерпевшей, а она с мужем сидели сзади. Автомобиль, на котором они ехали, двигался не быстро, с соблюдением Правил дорожного движения Украины. Момент начала движения автомобиля ОСОБА_1 потерпевшая не видела, она увидела уже как подсудимый выехал поперек их машины. Водитель такси тормозил, пытаясь избежать столкновения. Удар пришелся в правую сторону, от чего ее толчком ударило об сидение, кроме ОСОБА_4 никто не пострадал. В результате ДТП у потерпевшей был перелом руки, два месяца она ходила с гипсом, и рука до сих пор болит. Сколько денег было потрачено на лечение потерпевшая не знает, поскольку чеки на собирала; просит взыскать с подсудимого в возмещение морального ущерба 5000 грн.;
- показаниями свидетеля ОСОБА_2, который в судебном заседании пояснил, что 14 июня 2008 года он управлял автомобилем ДЕУ Ланос, который принадлежит ООО Приват-Агро, на котором свидетель работает водителем. Он двигался от железнодорожного вокзала станции Днепродзержинск Пассажирский по пр. Юбилейному, в левой полосе мимо общежития трамвайного Депо № 2, дома № 79, трамвайной диспетчерской. В его автомобиле ехали ОСОБА_5 и ее родители ОСОБА_4 и ОСОБА_3 ОСОБА_2 имеет водительский стаж с 18 лет, автомобиль, которым он управлял был исправлен, у него имелся талон техосмотра и страховка. Во время движения в левом ряду, перед автомобилем ОСОБА_2, не включив поворот начал производить разворот автомобиль Форд, который двигался в правом крайнем ряду, в результате чего произошло столкновение в переднюю правую часть автомобиля свидетеля. ОСОБА_2 тормозил, пытаясь избежать столкновения, но позитивных результатов это не дало;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая в судебном заседании пояснила, что 14 Июня 2008 года, около 18 часов, она со своими родителями ехала в. автомобиле с ДЕУ Ланос, под управлением ее гражданского мужа ОСОБА_2, по пр. Юбилейному, возле дома № 73, со стороны железнодорожного вокзала в сторону г. Днепропетровска. ОСОБА_5 ехала на переднем пассажирском сидении. В пути следования она увидела, как автомобиль Форд внезапно, не включив поворот, изменил направление своего движения влево и пытался сделать разворот, в результате чего произошло столкновение. В следствии ДТП ОСОБА_5 не пострадала, а ее мать ОСОБА_4 получила закрытый перелом руки, гематомы на ноге и голове;
- показаниями свидетеля ОСОБА_3, который в судебном заседании пояснил, что во время имевших место обстоятельств, в результате которых произошло ДТП, он сидел на заднем сидении с левой стороны, за водителем. ОСОБА_3 сам является водителем. Автомобиль, на котором они двигались, ехал со скоростью 50-55 км/час по главной дороге, по левой полосе, ближе к разделительной полосе, автомобиля подсудимого свидетель не видел, он только услышал вскрик, затем был удар в правую переднюю часть. В результате ДТП ОСОБА_3 телесных повреждений не получил, не считая ушибов, пострадал только его жена ОСОБА_4
- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2008 года (л.д. 4 9);
- протоколами осмотра и проверки состояния транспортного средства от 14.06.2008 года, а именно автомобиля НОМЕР_2 (л.д. 10 13) и автомобиля Форд Эскорт, государственный номерной знак НОМЕР_1 (л.д. 14 ж 17);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием водителя ОСОБА_2 от 13.08.2008 года (л.д. 103);
- протоколом дополнительного осмотра места ДТП с участием подсудимого ОСОБА_1 от 23.06.2008 года (л.д. 27);
- заключением автотехнической экспертизы от 04.08.2008 года № 44/27-60 (л.д. 63 65), согласно которого в сложившейся дорожной обстановке действия подсудимого ОСОБА_1 не соответствовали требованиям п. 10.1. Правил дорожного движения Украины, что с технической точки зрения находилось в причинной связи с наступлением события данного столкновения;
- заключением судебно-медицинской экспертизы от 05.08.2008 года № 778 (л.д. 80 81), согласно которого в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ОСОБА_4 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лучевой кости, гематомы левой голени, относящиеся к средней степени тяжести телесным повреждениям;
- вещественными доказательствами по делу, которыми являются автомобиль НОМЕР_2 и автомобиль Форд Эскорт, государственный номерной знак НОМЕР_1, признанные по делу вещественными доказательствами постановлениями следователя от 24.06.2008 .года (л.д. 37; 38) и согласно указанных постановлений, находящиеся на хранении на специальной площадке ОСОБА_7
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 в умышленных действиях, выразившихся в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, что повлекло причинение средней степени .тяжести телесных повреждений потерпевшей, полностью доказанной, а его действия правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 286 УК Украины.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, частично признавшего свою вину, не признавшего гражданский иск и не возместившего моральный ущерб потерпевшей, ранее не судимого, согласно информации главного врача 1-й Днепродзержинской городской больницы (л.д. 141) с 18.12.2008 года по 09.01.2009 года находившегося на стационарном лечении у врача нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства в следствии употребления каннабиса, положительно характеризующегося по месту работы (л.д. 91) и удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 92), а также то, что подсудимый скрывался от суда, вследствие чего ему дважды объявлялся розыск и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года, на основании ст. 75 УК Украины освободив от отбывания основного наказания с испытательным сроком и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно- исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы по месту жительства.
В соответствии со ст.ст. 22, 1167, 1187, 1188 Гражданского кодекса Украины суд считает необходимым частично удовлетворить гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4, взыскав с подсудимого ОСОБА_1 в ее пользу в возмещение морального ущерба 2000 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 286 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного основного наказания в виде ограничения свободы, если он в течение испытательного срока 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства й работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Частично удовлетворить гражданский иск и взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_4 в возмещение морального ущерба 2000 (две тысячи) грн.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль НОМЕР_2, который согласно постановления следователя о признании транспортного средства по делу вещественным доказательством находится на хранении на специальной площадке ОСОБА_7 - вернуть ООО Приват-Агро.
Вещественные доказательства по делу автомобиль Форд Эскорт, государственный номерной знак НОМЕР_1, который согласно постановления следователя о признании транспортного средства по делу вещественным доказательством находятся на хранении на специальной площадке ОСОБА_7 вернуть ОСОБА_1.
На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Баглейский районный суд г. Днепродзержинска в течение 15 суток с момента провозглашения приговора осужденным и в тот же срок другими участниками процесса.
Председательствующий по делу ОСОБА_8