Дата документу Справа № 219/1805/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 219/1805/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/481/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 263 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року м.Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

( в режимі відеоконференції),

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000203, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирішено долю речових доказів.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він 08 січня 2014 року, в місті Артемівськ знайшов нестандартну коротко ствольну нарізну вогнепальну зброю, перероблену саморобним способом з сигнального револьвера Р-2 системи Ноган, незаконно носив та зберігав при собі.

Крім того, ОСОБА_7 09 січня 2014 року приблизно о 12 годині 45 хвилин, переміщуючи вказану вогнепальну зброю у своєму одязі: а саме у правій кишені куртки, прийшов до магазину Продукти, розташованого за адресою: м. Артемівськ вул. Оборони, 16, у якому, присутнім там особам демонстрував її, що свідчить про незаконне носіння вогнепальної зброї.

В апеляційній скарзі прокурор не оскаржуючи вирок в частині кваліфікації дій обвинуваченого і доведеності його вини, вважає, що вирок суду необґрунтований в частині призначення покарання ОСОБА_7 з випробовуванням. Так, ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, вчинив два епізоди вказаних вище злочинних діянь, також судом не враховано дані про особу обвинуваченого, який не одружений, не працює та не навчається, вчинив зухвалий злочин, що виразилось в носінні зброї та демонстрації її присутнім у громадських місцях. Просить вирок суду скасувати, у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, та призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора засуджений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 посилаються на те, що суд, призначаючи покаранння, взяв до уваги, що ОСОБА_7 позитивно характеризується, раніше не судимий, щире його каяття, активне сприяння розкриттю злочину, він нікому не завдав шкоди, тому вважають, що призначене судом покарання є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Просять вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді по справі, прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, розглянувши матеріали провадження та дослідивши посилання, що наведені в апеляції, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), за який він засуджений, при обставинах, викладених у вироку правильні, ніким не оспорюються, тому справа розглянута в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному.

Перевіряючи законність і обґрунтованість вироку в частині призначення обвинуваченому покарання, колегія суддів вважає, що покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

При його обранні суд урахував, як ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, так і дані про особу засудженого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання. До обставини, які пом`якшують покарання суд відніс щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючі покарання обставини по справі - відсутні. З урахуванням всіх обставин справи, наявності пом`якшуючих покарання обставин, суд першої інстанції обґрунтовано призначив справедливе покарання ОСОБА_7 із застосуванням ст. 75 КК України.

Отже, ОСОБА_7 призначено необхідне й достатнє для його виправлення покарання і його не можна визнати таким, що не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, як про це вказує прокурор, а тому підстав для скасування судового рішення не має.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування або зміну вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2014 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4