Справа № 1-32
12.11.2007 року Долинський
районний суд Кіровоградської
області в складі : Головуючого судді Дранчука
З участю прокурора Вітряка Р.Ю.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Долин-ська справу про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , Кірово-
градської обл., громадянина України , українця ,
освіта середня , одруженого ,
не працює , військовозобов»язаний , відбуває
покарання за вироком Дарниць-
кого районного суду від 06.04.2005 р. за ч.4
ст.185 КК України до 5 р. поз-
за ч.4 ст.185 КК України ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року на-
родження , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , Кіро-
воградської обл., громадянина України , українця
, освіта середньо-технічна ,
одруженого , на утриманні троє неповнолітніх
дітей , працює провідним спе-
ціалістом в Долинській міжрайонній виконавчій
дирекції Кіровоградського
обласного відділення Фонду соціального
страхування , військовозобов»яза-
ного , раніше не судимого , -
за ч.3 ст.185 КК України ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3року народження ,
уродженець м. Новий Буг , Миколаївської обл., громадянин
ць, освіта середня , одружений , на утриманні має
двох неповнолітніх дітей ,
військовозобов»язаний , проживає АДРЕСА_3 , не
цює , раніше не судимий , -
за ч.3 ст.185 КК України ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4
народження , уродженець та мешканець АДРЕСА_4
Кіровоградської обл., громадянин України ,
українець , освіта середня , не од-
ружений , працює приватним підприємцем ,
військовозобов»язаний , раніше не
судимий , -
за ч.3 ст.185 КК України ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження ,
уродженець с. Острів , Галицького р-ну ,
Івано-Франківської обл., громадянин
України , українець , освіта середня , не
одружений , не працює , військовозо-
бов»язаний , проживає АДРЕСА_5, Кіровоградської
обл., раніше був судимим , але на даний час
визнаний таким , що не має суди-
за ч.4 ст.185 КК України ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 року народжен-
ня , уродженець та мешканець АДРЕСА_6 , Кірово -
градської обл., громадянин України , українець ,
освіта неповна середня , одру-жений , на утриманні має одну неповнолітню дитину
, працює охоронником ВАТ «Долинський птахокомбінат» , військовозобов»язаний ,
раніше не суди-
мий , - за ч.4 ст.185 КК України ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 року
ня, уродженець та мешканець АДРЕСА_7, Кіровоград-
ської обл., громадянин України , українець ,
освіта неповна середня , одруже-
ний , на утриманні має одну неповнолітню дитину ,
не працює , військовозобо-
в»язаний , раніше не судимий , -
за ч.3 ст.185 КК України , -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, за попередньою змо-
вою у період з червня по листопад 2001 року
скоїли 10 епізодів таємного вик-
радення майна з матеріально-технічної бази КГЗКОР
, повторно , поєднані з
проникненням у приміщення . Внаслідок чого КГЗКОР
завдано матеріальних
У судовому засіданні
підсудні свою вину в пред»явленому
їм обвинуваченні визнали повністю і пояснили суду
при яких обставинах вчи-
Крім визнання вини самими підсудними у вчиненні
їх вина доказана сукупністю доказів , досліджених
у порядку ст.229 КПК Ук-
Орган досудового слідства
правильно кваліфікував дії підсуд-
них , оскільки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7
умисно вчинили таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена
повторно , за попередньою змовою групою осіб ,
поєднана з проникненням у
приміщення , а також правильно кваліфіковані дії
підсудних - ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, оскільки вони умисно вчинили крадіжку у
великих розмірах , вчинену повторно , за
попередньою змовою групою осіб .
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи
суд дійшов висновку , що вина підсудних у
вчиненні злочину повністю дове-
дена у судовому засіданні , як показами самих
підсудних так і матеріалами
справи .
покарання , суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину , особу винних та обставини ,
що пом»якшують та обтяжу-
Підсудні скоїли тяжкий злочин , за місцем
теризуються позитивно .
Обставиною , що пом»якшує покарання підсудним є щире
каяття , ОСОБА_6 вчинив злочин у неповнолітньому
Судом не встановлено обставин , що обтяжують
підсудним .
З урахуванням викладених обставин , суд вважає , що підсуд-
ним - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, для їх виправлення можливо
карання у виді позбавлення волі з випробуванням ,
відповідно до вимог ст.ст.
76 КК України , а підсудному ОСОБА_1 необхідно
рання у виді позбавлення волі з застосуванням ч.4
Цивільний позов по справі задовольнити повністю .
Стягнути з підсудних солідарно на користь НДІСЕ
раїни 348 грн. 72 коп. за проведення
товарознавчих експертиз .
Речові докази по справі відсутні .
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , суд , -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочи-ну за ч.4 ст.185 КК України та
призначити йому покарання у виді позбавлення
волі строком п»ять років.
На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати невідбу-
ту частину покарання за вироком Дарницького
районного суду м. Києва від
06.04.2005 року строком один місяць і виначити
йому остаточне покарання у
виді позбавлення волі строком п»ять років один
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з
10.2004 р. та зарахувати йому в строк відбуття
покарання строк перебування
під вартою з 29.11.2001 року по 11.11.2002 року .
Визнати винними ОСОБА_2 за ч.3
ст.185 КК України , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК
ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України , ОСОБА_5за ч.4
ст.185 КК України , ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України , ОСОБА_7 за ч.3 ст.185
КК України , призначити кожному такі покарання :
ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі ;
ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі ;
ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі ;
ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України п»ять років позбавлення волі ;
ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України п»ять років
ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі .
На підставі ст.75 КК України засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням ,
кожному двохрічний іспитовий строк та відповідно
до ст.76 КК України на
кожного покласти такі обов»язки :
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи ;
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця про
живання , роботи або навчання;
періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
ОСОБА_3 з 30.11.2001 р. по 10.06.2002р., ОСОБА_4 з 30.11.2001 р. по
13.12.2001 р., ОСОБА_5 з 28.12.2001 р. по
11.11.2002 р. зарахувати в строк відбування
покарання , вказані строки пере-
бування під вартою .
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 міру запобіжного
ку про невиїзд залишити без зміни до вступу
вироку в законну силу .

Стягнути з кожного засудженого , солідарно , на користь

НДІСЕ МЮ України в Кіровоградській області 348
грн. 72 коп.

На користь КГЗКОР стягнути з ОСОБА_1 25294 грн.

70 коп., ОСОБА_2 1961 грн. 50 коп., ОСОБА_3 1961
грн. 50

коп., ОСОБА_4 827 грн. 50 коп., ОСОБА_5 21819
грн. 20 коп.,

ОСОБА_6 23333 грн. 20 коп., ОСОБА_7 10000 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом п»ятнадцяти
діб з моменту проголошення вироку , а засуджено-

му ОСОБА_1 - в той же строк з моменту вручення
йому копії

вироку .

Головуючий суддя : підпис .

Копія вірна .

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО Дранчук П.Ю.

РАЙОННОГО СУДУ