Справа № 307/1175/15-к
Провадження № 1-кп/307/208/15
В И Р О К
іменем України
19 травня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, раніше не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 15 березня 2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилини, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих спонукань, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, проник на територію дворогосподарства АДРЕСА_2 , звідки з під навісу, умисно, таємно, викрав електродриль марки Bosch GSB 13 RE, вартістю згідно висновку експерта від 23 березня 2015 року 459 грн. 75 коп., станок для заточки марки Einhell Royal N-SKS 85 E, вартістю згідно висновку експерта від 23 березня 2015 року 551 грн. 85 коп., бензопилу марки Partner P340S, вартістю згідно висновку експерта від 23 березня 2015 року 2 793 грн. 10 коп., спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3 804 грн. 10 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні таємному викраденні чужого майна, тобто в крадіжці, винуватим себе визнав повністю, обіцяв більше не вчиняти злочину, жаліє про скоєне та пояснив, що 15 березня 2015 року, ввечері, він разом із ОСОБА_6 перебував в кафе-барі "Водолій", що знаходиться в смт. Буштино та розпивав спиртні напої. Приблизно о 23 годині, він пішов додому, і по дорозі вирішив вчинити крадіжку. Зайшовши на подвір`я одного з будинку по АДРЕСА_1 , під навісом він побачив бензопилу, електродриль та станок для точіння, які викрав та продав на наступний день. Зазначив, що повністю відшкодував завдану шкоду, і просив його суворо не карати.

Обвинувачений винність свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу та місця знаходження речових доказів. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує ОСОБА_5 покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При таких обставинах суд вважає, що до ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді громадських робіт, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ст.100 КПК України речові докази: електродриль марки Bosch GSB 13 RE, станок для заточки марки Einhell Royal N-SKS 85 E, бензопилу марки Partner P340S, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 , слід повернути власнику ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Речові докази: електродриль марки Bosch GSB 13 RE, станок для заточки марки Einhell Royal N-SKS 85 E, бензопилу марки Partner P340S, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 , - повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1