1-кп/381/59/15
381/447/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Славута Хмельницької області, українець за національністю, громадянин України, працюючий в м. Києві охоронцем «Укртехгруп», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 24.01.2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 04.07.2014 року з місць позбавлення волі у зв`язку із застосуванням амністії,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , маючи не погашену судимість, 09.01.2015 року, близько 14 години, діючи умисно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу металевих ґрат та пошкодження метало-пластикової рами вікна проник до приміщення дачного будинку АДРЕСА_3 , де таємно від оточуючих з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме плазмового телевізора марки «Saturn» вартістю 1400 грн., електричного рубанку марки «Stern» вартістю 400 грн., шуруповерта марки «Einhell» із зарядним пристроєм вартістю 300 грн., знаходячись у приміщенні дачного будинку АДРЕСА_3 , намагаючись довести свій злочинній намір до кінця і винести вказане майно із приміщення будинку, поклав вказане майно загальною вартістю 2100 грн. до своєї господарської сумки та коробки, але в цей час був виявлений на місці скоєння кримінального правопорушення працівниками Васильківського МВ УДСО при ГУМВС України в Київській області, таким чином, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, викладені в установочній частині вироку, розкаявся в скоєному.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, доведена.
Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він здійснив незакінчений замах на крадіжку, вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи конкретні обставини справи, значну суспільну небезпеку скоєного, особу обвинуваченого, що він раніше судимий, тривалий час не бажає стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді реального позбавлення волі.
Призначення іншого покарання, в тому числі і застосування ст.75 КК України, на думку суду не буде відповідати характеру скоєних злочинів, їх суспільній небезпеці, не буде належним чином сприяти виправленню підсудного та запобіганню вчинення ним інших злочинів.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області, взявши його під варту з зали суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 01 липня 2015 року.
Речові докази: металеву фомку, передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського МВ передати потерпілій ОСОБА_5 ; плазмовий телевізор марки ««Saturn»», електричний рубанок марки «Stern» та шуруповерт марки ««Einhell» із зарядним пристроєм повернутий потерпілій в кримінальному провадженні ОСОБА_5 під розписку залишити ОСОБА_5 ; вилучену господарську сумку синьо-чорного кольору, що належить ОСОБА_4 та передану йому на зберігання залишити ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя