АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-о/796/50/2015 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1
- суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3

- при секретарі ОСОБА_4

Вирішуючи питання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві про відкриття провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень по кримінальній справі №6 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за п. п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

11 червня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява засудженого Апеляційним судом м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_5 про перегляд судових рішень по кримінальній справі №6, якими його було визнано винуватим та засуджено за вчинення злочину, передбаченого п. п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.

В поданій заяві ОСОБА_5 просить суд перевірити факти його непричетності до вчинення злочину, за який його засуджено, зокрема стосовно його непричетності до вбивства потерпілого ОСОБА_7 , оскільки цей злочин був скоєний ОСОБА_6 .
При цьому заявник вказує, що нововиявленою обставиною, яка є підставою для перегляду судових рішень, є повідомлення (лист) ОСОБА_6 , який ОСОБА_5 через родичів отримав восени 2012 року та у якому ОСОБА_6 визнає той факт, що саме він позбавив життя ОСОБА_7 , нанісши потерпілому тілесні ушкодження, від яких той помер. При цьому для підтвердження цих обставин заявник вказує і на неповноту судового слідства в частині відмови у допиті свідка ОСОБА_8 , чиї дані засуджений надавав ще у своїх первинних поясненнях органі досудового розслідування.
Також ОСОБА_5 вказує, що його показання про визнання своєї винуватості, які він давав під час досудового розслідування та у судових засіданнях, були пов`язані лише з тим, що він намагався захистити від відповідальності ОСОБА_6 , який категорично заперечував свою причетність до цього злочину.

Перевіривши відповідність заяви засудженого ОСОБА_5 вимогам кримінального процесуального закону, які стосуються судового провадження з перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. При цьому зазначена норма закону містить вичерпний перелік таких обставин.
Крім того, згідно із ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналась або могла дізнатись про ці обставини.

Як убачається із заяви, про обставини визнання ОСОБА_6 своєї причетності до вбивства ОСОБА_7 ОСОБА_5 дізнався восени 2012 року, з цього моменту, протягом тривалого часу вже звертався до відповідних органів з проханнями перевірити відомості, викладені ОСОБА_6 , та перевірити його, ОСОБА_5 , непричетність до конкретних злочинних дій, у тому числі і до Генеральної прокуратури України у вересні 2014 року, проте вони залишились без задоволення.

Таким чином, нововиявлені обставини, на які посилається ОСОБА_5 , були відомі йому не тільки на час отримання ним восени 2012 року ( стосовно листа ОСОБА_6 , в якому останній визнає свою винуватість у позбавленні життя ОСОБА_7 ), а й ще на момент його затримання працівниками міліції (щодо необхідності допиту свідка ОСОБА_8 ), а тому станом на червень 2015 року фактично сплив строк, передбачений законом для подачі заяви про перегляд судового рішення за цими обставинами, які заявник вважає нововиявленими. При цьому засуджений клопотань про поновлення цього строку із зазначенням поважності причин його пропуску до суду не подав.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_5 заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана після закінчення строку, передбаченого законом для її подачі, та засуджений не порушує питання про поновлення цього строку, що перешкоджає відкриттю провадження відповідно до вимог ст. 464 КПК України, ця заява підлягає поверненню ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 429 КПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 461, 464, 429 ч. 3 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень по кримінальній справі №6 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за п. п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з моменту отримання заявником її копії.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3