УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року вересня 11 дня. Колегія судців судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого
Ященка В. А.

суддів Матуса В.В.,
Прокопенка О.Б.

з участю
прокурора Сенченка А.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією
захисника ОСОБА_1 на постанову Кролевецького районного суду Сумської області
від 23 серпня 2007 року,

якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, який
мешкає без реєстрації
в м. Конотоп,
Сумської області, раніше не
судимому,

продовжено строк
тримання під вартою до 3-х місяців, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2
органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 191 ч. 4, 364 ч. 2 КК України і відносно нього було
обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

З
посиланням на відсутність підстав для зміни запобіжного заходу та неможливості
закінчити розслідування справи у відведений строк у зв'язку з необхідністю
виконання ряду слідчих дій, в.о.
прокурора Кролевецького району звернувся до суду з поданням про продовження
строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 до трьох місяців.

Постановою
Кролевецького районного суду Сумської області від 23 серпня 2007 року вказане
подання було задоволено і ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до трьох
місяців.

В
поданій апеляції захисник ОСОБА_1 вказує,
що ОСОБА_2 страждає на тяжке захворювання, не має можливості пересуватися і перешкоджати
встановленню істини по справі, а йому
потрібно продовжувати курс лікування. Оскільки у суду не було підстав для
продовження строку тримання під вартою,
просить постанову суду скасувати,
обравши ОСОБА_23апобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Заслухавши
доповідача, захисника ОСОБА_1 на
підтримку поданої апеляції, думку
прокурора про залишення постанови без зміни а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів не
знаходить підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Як
вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2, органами досудового
слідства обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання понад три роки
позбавлення волі.

Справа №
10-163 2007 р. Головуючий
у 1-й інстанції Школа М. Г.

Категорія:
продовж строку тримання під вартою Доповідач
Матус В.В.

Висновок суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 відповідає
вимогам ст. ст.
148, 150, 155,
165-2, 165-3 КГТК України, як за тяжкістю злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, так і за даними про особу заарештованого.

При
цьому судом наведені відповідні мотиви прийнятого рішення, щодо продовження строку тримання під вартою
обвинуваченого.

Отже, доводи апеляції захисника про відсутність
правових підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 є
безпідставними.

Крім
того, судом у винесеній постанові
зазначено про причини продовження строку досудового слідства по справі та ряд
оперативно-слідчих дій, які необхідно
виконати в межах строків, встановлених
кримінально-процесуальним законом.

Порушень
вимог КПК України при продовженні строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_2
судом не допущено.

Підстав
у колегії суддів для скасування постанови суду по наведених в апеляції мотивам
немає.

Керуючись ст.
ст. 362, 365,
366 КПК України, колегія суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Постанову Кролевецького районного суду
Сумської області від 23 серпня 2007 року про продовження строку тримання під
вартою відносно ОСОБА_2 залишити без зміни,
а апеляцію захисника ОСОБА_1 - без задоволення.