Справа № 214/5114/14-к
1-кс/214/693/14
У Х В А Л А
іменем України

06 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.05.2014 року, по кримінальному провадженню № 0001944 від 12.05.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю слідчого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.05.2014 року за погодженням з прокурором прокуратури Саксаганського району міста Кривого Рогу ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 12.05.2014 року до Саксаганського РВ КМУ надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , про притягнення до відповідальності невстановленої особи, яка в період часу з 02:00 годин до 02:45 годин 12.05.2014 року таємно шляхом віджиму металопластикового вікна, здійснила крадіжку ноутбуку з приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , чим спричинила матеріальний збиток гр. ОСОБА_6 . Сума збитку та документи на викрадене майно будуть надані додатково.

За даним фактом 12.05.2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було встановлено, що невідома особа, яка в період часу з 02:00 годин до 02:45 годин 12.05.2014 року таємно шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла у приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала ноутбуку марки «АСУС А 6В», який належить гр. ОСОБА_6 , могла користуватися мобільним телефоном.

Особа, яка вчинила таємне викрадення майна належного ОСОБА_6 , могла користуватися мобільним зв`язком «МТС». Базовими станціями даного оператора мобільного зв`язку, працюючими за адресою АДРЕСА_4 - LAC 33101, CID 57853, 14031, 57154.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання оскільки слідчий не довела, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання слідчого, остання просить надати дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку роздруківки вхідних, вихідних дзвінків і текстових повідомлень із зазначенням номерів ІМЕІ: по базовим станціям LAC 33101, CID 57853, 14031, 57154 за період часу з 02.00 годин 12.05.2014 року до 02.45 годин 12.05.2014 року в письмовому та електронному вигляді. Однак, ні в зазначеному клопотанні ні в судовому засіданні слідчим не було доведено, що особа, яка причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення користувалась послугами оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю, слід відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.05.2014 року, по кримінальному провадженню № 0001944 від 12.05.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1