Справа № 1-187, 2007р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007р. Миргородський міськрайонний суд Полтавської
області

в складі: головуючої
судді - Куцин В.М.

при секретарі - Кольвенко Г.Г.

з участю прокурора - Сіряк Т.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Миргород

справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Миргород, українця, громадянина України, освіта
технічна, не одруженого, не судимого, проживаючого місто АДРЕСА_1

в скоєнні
злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в :

На початку липня 2007 року, близько 23 години, в м. Миргороді, знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи на провулку Наріжного разом з
ОСОБА_2, зловживаючи його довірою, попросив у останнього мобільний телефон
Самсунг Е-380, щоб зателефонувати і не повернув його. З телефоном з місця
знаходження зник, тим самим шляхом шахрайства заволодів майном потерпілого
ОСОБА_2, а саме - телефоном марки Самсунг Е-380, оціночною вартістю 709грн.
60коп., стартовим пакетом „Джинс” вартістю 15грн., на рахунку якого знаходилося
15грн. 85коп., а всього на загальну суму 740грн. 45коп., чим повністю виконав
свій намір по заволодінню чужим майном, спричинивши потерпілому збитків на
вищевказану суму.

В судовому засіданніОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю суду пояснив,
що він разом з потерпілим ОСОБА_2 в вечірній час в липні 2007 року йшов поблизу
пустиря, розташованого на провулку Наріжного. Коли ОСОБА_2 відходив у своїх
справах на кілька хвилин,ОСОБА_1 зловживаючи довірою ОСОБА_2 попросив у нього
телефон, щоб зателефонувати і з телефоном пішов в напрямку магазину „Марс”. По
дорозі не пам'ятає де викинув стартовий пакет „Джинс”, який знаходився в
телефоні.

Телефон зберігав вдома за адресоюАДРЕСА_1 Через місяць приїхали працівники
міліції і він в приміщенні Миргородського МРВ видав добровільно вищевказаний
телефон.

Потерпілий ОСОБА_2 надав суду аналогічні пояснення, при цьому просив суд
суворо не карати винного, оскільки заподіяні збиткиОСОБА_1 відшкодував.

Крім того, вина підсудного в скоєному об'єктивно підтверджується протоколом
огляду місця події від 14.08.2007 року, де зафіксовано місце скоєння злочину
(а.с.14-16). Протоколом огляду предмету, мобільного телефону Самсунг Е-380,
яким заволодівОСОБА_1 і який є речовим доказом по справі (а.с.17-18, 20).

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи, вартість
викраденого майна складає 724 гривні 60копійок (а.с.28).

Таким чином проаналізувавши всі докази в сукупності, суд вважає доведеною
вину ОСОБА_1 в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою
(шахрайство), тобто вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
який є злочином невеликої тяжкості, обставини, що обтяжують покарання -
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння; обставини, що пом'якшують
покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне
відшкодування потерпілому заподіяної шкоди, особу винного, що характеризується
позитивно, раніше не судимий, тому суд вважає, що його виправлення можливе без
ізоляції від суспільства та призначення покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_1 за ст.190
ч.1 КК України до штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком чинності залишити
попередню - підписку про не виїзд.

Речовий доказ - мобільний телефон Самсунг Е-380, залишити власнику ОСОБА_2
та дозволити користуватися та розпоряджатися на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 15 діб з моменту проголошення, шляхом подачі
апеляції через Миргородський міськрайсуд.

Суддя / підпис /

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Миргородського міськрайонного суду Куцин В.М.