№1-0837-2008 год
2008 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующей: судьи Токарь Н.В.
секретаре: Последовой Е.А.
прокурора: Сидорова Н.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Павлограде Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Павлограда Днепропетровской области, цыгана, гражданина Украины, с
неполным средним образованием, холостого, работающего подсобным рабочим в ЗАО
«Гурт», военнообязанного, ранее судимого: 10.03.2004 года Павлоградским
горрайонным судом Днепропетровской области по ч. ч.3, 4 ст.185, ч.1
ст.70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, постановлением Запорожского
районного суда Запорожской области от 08.02.2007 года на основании ст. 82 УК
Украины неотбытый срок 01 год 10 месяцев 17 дней заменен на исправительные
работы с отчислением в доход государства 10% заработка, проживающего по адресу:
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 186
будучи ранее судимым, за совершение
корыстных преступлений на путь исправления не стал и вновь совершил
аналогичное преступление.
2008 года примерно в 00 часов 40 минут, ОСОБА_2., находясь в состоянии
алкогольного опьянения и имея умысел на незаконное завладение чужого имущества,
подошел к окну квартиры АДРЕСА_2, где через
открытую форточку окна кухни, проник в вышеуказанную квартиру, в которой
на тот момент в зальной комнате, спали владельцы квартиры: ОСОБА_3. и ОСОБА_4.
После чего, находясь в квартире, ОСОБА_2. в присутствии спящих ОСОБА_3. и
ОСОБА_4. похитил мобильный телефон марки
«Седжем» 210х стоимостью 80 грн., в котором находилась карточка оператора
«Джинс» стоимостью 20 грн., мобильный телефон марки «Лджи» стоимостью
100 грн., в которой находилась сим карточка оператора «Джинс» стоимостью 20
грн., на счету которой находились деньги в суме 15 грн., деньги в суме 570
грн., спортивный велосипед красного цвета стоимостью 500 грн., 1 бутылку
коньяка «Борисфен» емкостью 0,5 литра стоимостью 34 грн., 1 бутылку шампанского
«Советское» емкостью 0,7 литра стоимостью 17 грн., 1 бутылку красного вина
емкостью 0,7 литра стоимостью 35 грн., 1 бутылку
ликера емкостью 0,5 литра стоимостью 20 грн., мороженное «Пломбир с
джемом» весом 1 кг. в количестве 2 кг. по цене 14 грн. 70 коп. за килограмм, на
общую сумму 29 грн. 40 коп., мороженное весом 0,5 кг. в количестве две упаковки
по цене 08 грн. за упаковку, на общую сумму 16 грн.
из квартиры с похищенным имуществом, ОСОБА_2. был застигнут проснувшимися
ОСОБА_3. и ОСОБА_4., и на их требование вернуть имущество, последний,
реализовал свой преступный умысел, направленный на открытое похищение
вышеуказанного имущества и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным
по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_3. материальный ущерб
на сумму 1456 грн. 40 коп.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. свою вину в совершении
инкриминируемого преступления, признал полностью и пояснил, что 23 мая 2008
года примерно в 21 час 00 минут он пошел прогуляться к лотку, который
расположен по ул. Ватутина г. Павлограда
Днепропетровской области. За лотком он вместе со своими знакомым ОСОБА_5,
распивали спиртные напитки. Выпили 1 бутылку
пива. Примерно через 20 минут к лотку подошла
его знакомая ОСОБА_3, с которой он пошел на остановку, где они вместе и разговаривали.
Примерно через 20 минут, пришла ОСОБА_3дочка, и они пошли в сторону ее дома.
Когда они пришли к их подъезду, ОСОБА_3 послала дочку за ключами домой к
ОСОБА_6, а он вместе с ОСОБА_3пошли и сели на скаты, которые расположены у них
во дворе. Примерно через 5 минут пришла ее дочка, и он провел их к подъезду. После того, как они зашли в подъезд, он направился домой. Побыв дома примерно 40 минут, он
решил пойти прогуляться Примерно в 23 часа 30 минут он вышел из дома и
направился к лотку. Около лотка никого не было, и возвращаясь домой мимо
ОСОБА_3дома, он увидел, что у нее не горит свет. Её квартира расположена на первом этаже, крайняя и поэтому
окна видно с дороги. Он увидел, что у нее открыта форточка окна и решил проникнуть в дом для того, чтоб похитить спиртные
напитки, так как знал, что ОСОБА_3 работает продавцом в лотке и дома у
нее есть спиртное. Он подошел к окну и через форточку проник в квартиру. Оказавшись в кухне, он с холодильника похитил
несколько бутылок спиртных напитков (шампанское, вино, ликер, коньяк) и
мороженное, которое сложил в пакет. После того, он направился в зальную комнату, где увидел, что на диване, который
расположен с правой стороны, спит ОСОБА_3 вместе с ее дочкой ОСОБА_4.
Под диваном он увидел мобильный телефон марки «Лджи», который решил похитить. После, он подошел к журнальному столику, где из
кошелька похитил деньги в сумме 71
грн. На втором диване в этой же комнате он похитил второй мобильный
телефон марки «Седжем». Когда он вышел в прихожую, то дверь в зальную комнату
прикрыл. Из кладовой комнаты он похитил спортивный велосипед красного цвета.
После чего, он примерно 01 час 20 минут вышел из квартиры с похищенным и на
похищенном велосипеде он направился в сторону воинской части. Ни во дворе, ни
по пути в воинскую часть он никого из посторонних людей не видел. По пути, он отключил мобильные телефона, на одном
из них села батарея, после, выкинул карточки недалеко от их дома. Где-то
на территории воинской части он запрятал велосипед и пешком пошел в центр.
Около магазина «Спорттовары», который расположен по ул. К. Маркса г. Павлограда
Днепропетровской области он встретил малознакомых ему парней с которыми стал
вместе распивать спиртные напитки. После
чего, он направился в сторону Соборной площади, где в
районе ЗАГСа встретил малознакомую девушку,
которой он подарил мобильный телефон «Седжем». О том, что он ворованный,
он ей не говорил. Сколько времени, было, он не знает, но на улице уже рассвело,
и он направился на рынок, где ранее ему незнакомому парню продал мобильный телефон марки «Лджи» за 100 гривен, о том,
что он ворованный, он ему так же не говорил. На приобретенные деньги купил
себе пиво и пошел домой. Придя домой около 13 часов 00 минут, лег спать. О том, что он совершил ночью кражу, он никому не
говорил. Деньги потратил на личные
нужды. С ОСОБА_3 у него дружеские отношения. В содеянном чистосердечно
раскаялся, высказал сожаление о совершенном.
подсудимый просил суд допустить по рассматриваемому уголовному делу применение
положений ст.299 УПК Украины.
Суд,
выяснив у подсудимого, правильно ли он понимает содержание ст.299 УПК Украины,
нет ли сомнений в добровольности и истинности своей признательной позиции,
разъяснив ему, что в таком случае, он будет лишен права оспаривать эти
фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, признал
нецелесообразным исследование фактических обстоятельств дела в отношении
фактических данных по делу, которые никем не оспариваются.
адвокат не возражали допустить по данному делу применение положений ст.299 УПК
полного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается
собранными по делу доказательствами.
в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3. пояснила, что она проживает вместе с
ее семьей. 23 мая 2008 года она была выходная и решила пойти к своей куме ОСОБА_6, чтоб выпить пиво. Примерно в 17
часов 00 минут она пошла к ОСОБА_6, где вместе стали распивать пиво, после чего
пошли на природу в воинскую часть, где стали жарить сосиски. Выпив примерно
1-1,5 литра пива, около 21 часа 30 минут она пошла в магазин еще за пивом. Вместе с ней пошла ее дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Около торгового павильона, расположенного по ул. Ватутина г. Павлограда Днепропетровской области она встретила знакомого ОСОБА_2, по
национальности цыган, где он проживает, она не знает. Она остановилась
около торгового павильона и закурила, дочка
стояла рядом. Примерно 5 минут они с ОСОБА_2 пообщались. В лотке
она приобрела литровую бутылку пива «Оболонь светлое», и выйдя из лотка, направилась к
своему дому. ОСОБА_2стоял около лотка и когда они вышли, он вместе с
ними пошел. По дороге они с ним
разговаривали на разные темы. Около своего подъезда она ему сказала, что
пошла домой. ОСОБА_2 сказал ей, чтоб она уложила ОСОБА_4 спать и вышла на
улицу. Она ему ответила, что выходить не
будет, поскольку очень устала и хочет
спать. Когда она с дочкой зашли в
квартиру, которая расположена на первом этаже, то она закрыла дверь на
нижний замок и сразу пошла спать.
ОСОБА_4легла спать позже. Поскольку у них квартира однокомнатная, то она
вместе с дочкой спит на одной кровати. Сколько времени прошло она не знает, но
проснулась от того, что в прихожей что-то упало. Она спросила у ОСОБА_4 , что
упало. ОСОБА_4 ей ответила, что в прихожей
кто-то есть. Дверь в прихожую была закрыта, но они ее никогда не
закрывают. Она сразу вскочила и выбежала в
прихожую, но там никого не было. Она побежала в коридор подъезда и около
входной двери увидела мужчину, у которого в руках был велосипед. Мужчина был к
ней спиной, она его окрикнула, но он, даже не оглянувшись, быстрей вышел из
подъезда. В подъезде горел свет, и она увидела, что мужчина был одет в светлые
брюки, волос черный как у цыгана. Она сразу же побежала домой и хотела вызвать
милицию, но не смогла найти телефон. После чего она пошла к своей куме, взяв у
нее телефон, вызвала работников милиции.
Когда она зашла в квартиру, то увидела, что на кухне поломаны жалюзи и форточка
открыта на всю. В прихожей из кладовки пропал велосипед спортивный,
красного цвета на раме имеется наклейка «НОРД», задние и передние крылья
отсутствовали, стоимостью 500 грн.. Так же она обнаружила отсутствие двух мобильных телефонов марки
«Седжем» и мобильного телефон
марки «Лджи». Из кошелька, который находился в ее сумке на кровати в зальной комнате, пропали деньги в количестве 570 грн. Из холодильника пропали продукты питания и
спиртные напитки. Всего ей причинен материальный ущерб в сумме 1456 грн. 40 коп. На сегодняшний день ущерб
ей полностью возмещен.
этого, виновность подсудимого ОСОБА_2. подтверждается письменными
протоколом осмотра места происшествия от
24 мая 2008 года (л.д. 7-8);
протоколом явки с повинной ОСОБА_2. от 27 мая 2008 года (л.д. 17);
вещественными доказательствами по делу
другими материалами уголовного дела.
собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд
считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном
заседании. Действия ОСОБА_2. правильно квалифицированы по ч.3 ст.186 УК
Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с
проникновением в жилое помещение.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого,
обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, руководствуется
ст. 65 УК Украины, а так же Постановлением Пленума Верховного
Суда Украины №7 от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного
подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений, подсудимый
по месту жительства характеризуется положительно, работает подсобным рабочим в
ЗАО «Гурт», по месту работы характеризуется положительно, ранее был судим,
новое преступление совершил в период отбытия наказания в виде исправительных
работ сроком 01 год 10 месяцев 17 дней с отчислением в доход государства 10%
заработка, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
отягчающим наказание, суд считает совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
тем, как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, что подсудимый
полностью признал свою вину в совершенном преступлении, чистосердечно
раскаялся, активно содействовал досудебному и судебному следствию в раскрытии
преступления и установлении истины по делу, положительно характеризуется и то,
что он в полном объеме возместил причиненный потерпевшей ущерб, а потерпевшая в
свою очередь, просила строго не наказывать подсудимого.
обстоятельства, которые смягчают наказание и существенно снижают степень
тяжести совершенного преступления, в силу ст.69 УК Украины, признаются судом
исключительными обстоятельствами по делу и такими, которые позволяют суду
назначить подсудимому ОСОБА_2. основное наказание в виде лишения свободы, но
ниже низшего предела, установленного в санкции
ч.3 ст.186 УК Украины.
наказание подсудимому ОСОБА_2.
необходимо назначить по правилам ст. ст. 71, 72 УК Украины, по совокупности
приговоров, путем перевода менее строгого наказания в виде исправительных работ
в более строгое наказание в виде лишения свободы, а затем путем присоединения к
назначаемому наказанию по настоящему приговору суда части наказания, в виде
двух месяцев лишения свободы, неотбытого ОСОБА_2. по приговору Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от
вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины и
назначить ему наказание, с применением ст.69 УК Украины, в виде трех лет
ст.72 УК Украины, неотбытое ОСОБА_2. более мягкое наказание в виде 01 года 10
месяцев 17 дней исправительных работ с отчислением в доход государства 10%
заработка перевести в более строгое наказание в виде лишения свободы сроком
семь месяцев пятнадцать дней.
основании ч.1 ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, частично
присоединить к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытую часть
наказания по приговору Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской
области от 10 марта 2004 года в виде двух месяцев лишения свободы и
окончательно определить ОСОБА_2к отбытию наказание в виде трех лет двух месяцев лишения
пресечения ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 27 мая 2008 года, то
есть с даты его задержания в порядке ст. 115 УПК Украины.
доказательство: мобильный телефон марки
«Седжем» 210х, переданный под сохранную расписку ОСОБА_3. -
оставить последней, по принадлежности.
может быть подана апелляция в
апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а
осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему
Судья