Справа № 1318/3408/2012
ВИРОК

Іменем України

03 грудня 2012 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: прокурора Паращака В.В.

захисника ОСОБА_1

законних представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня девятого класу ОСОБА_6 спеціальної загальноосвітньої шкоди-інтернат 1-2 ступеню інтенсивної педагогічної корекції, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, українця, громадянина України, раніше несудимого;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, учня девятого класу ОСОБА_6 спеціальної загальноосвітньої шкоди-інтернат 1-2 ступеню інтенсивної педагогічної корекції, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, українця, громадянина України, раніше несудимого;

- по ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 16 вересня 2012 року приблизно о 2 год. 00 хв., за попередньою змовою в групі осіб із ОСОБА_5, шляхом зняття шибки вікна, проникли в гаражне приміщення ОСОБА_6 філії Дрогобицького державного навчально-курсового комбінату, що знаходиться по вул. Шухевича 58 в м. Самборі Львівської області, звідки таємно викрали радіатор від автомобіля марки «ЗІЛ-138А» вартістю 180 грн., радіатор від автомобіля марки «ГАЗ-24»вартістю 100 грн., та вісім тормозних колодок від автомобіля вартістю 20 грн. кожна, чим спричинили ОСОБА_6 філії Дрогобицького державного навчально-курсового комбінату матеріальну шкоду на загальну суму 440 грн.

ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та показав, що 16 вересня 2012 року приблизно о 2 год. 00 хв., разом із ОСОБА_5, викрали з гаражного приміщення ОСОБА_6 філії Дрогобицького державного навчально-курсового комбінату, що на вул. Шухевича 58 в м. Самборі Львівської області, радіатор від автомобіля марки «ЗІЛ-138А», радіатор від автомобіля марки «ГАЗ-24», та вісім тормозних колодок від автомобіля.

ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та показав, що 16 вересня 2012 року приблизно о 2 год. 00 хв., разом із ОСОБА_4, на пропозицію останнього проникли через вікно у гаражне приміщення ОСОБА_6 філії Дрогобицького державного навчально-курсового комбінату, що на вул. Шухевича 58 в м. Самборі Львівської області, та викрали радіатор від автомобіля марки «ЗІЛ-138А», радіатор від автомобіля марки «ГАЗ-24», та вісім тормозних колодок від автомобіля.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість підсудних у вчиненому злочині доведена сукупністю досліджених судом доказів.

Показаннями свідка ОСОБА_7 з яких вбачається, що 16 вересня 2012 року зранку йому повідомили працівники міліції ОСОБА_6, що із території автошколи було вчинено крадіжку автозапчастин. Він відразу поїхав в автошколу, де виявив відсутність, радіатора від автомобіля марки «ЗІЛ-138А»вартістю 180 грн., радіатора від автомобіля марки «ГАЗ-24»вартістю 100 грн., та вісім тормозних колодок від автомобіля вартістю 20 грн., кожна на загальну суму 160 грн. Після чого, він вирішив звернутися із письмовою заявою в ОСОБА_6

Показаннями свідка ОСОБА_2 з яких встановлено, що 16 вересня 2012 року приблизно о 7 год. 00 хв., до нього зателефонували працівники міліції та попросили, щоб він приїхав в ОСОБА_6, оскільки було затримано його сина ОСОБА_4 за вчинення крадіжки. Прийшовши в ОСОБА_6, він дізналася, що його син ОСОБА_4 із ОСОБА_5 16 вересня 2012 року приблизно о 2 год. 00 хв., вчинили крадіжку майна із гаражного приміщення автошколи на вул. Шухевича 58 в м. Самборі Львівської області.

Показаннями свідка ОСОБА_3 з яких відомо, що в період з 1966 року по даний час вона являється, вихователем 9-го «Б»класу, ОСОБА_6 спеціальної загально освітньої школи інтернат, що знаходиться на вул. Шевченка, 21 в м. Самборі Львівської області. 16 вересня 2012 року приблизно о 7 год. 00 хв., до неї зателефонували працівники міліції та попросили її щоб вона приїхала в ОСОБА_6, оскільки було затримано ОСОБА_5 за вчинення крадіжки. Приїхавши в ОСОБА_6, вона дізналася, що ОСОБА_8 із ОСОБА_4, який являється учнем 9-го «А»класу школи інтернат, 16 вересня 2012 року приблизно о 2 год. 00 хв., вчинили крадіжку майна із гаражного приміщення автошколи на вул. Шухевича 58 в м. Самборі Львівської області.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 18 вересня 2012 року (а.с. 37-41) з якого вбачається, що ОСОБА_4 будучи на місці скоєння злочину розповів та показав обставини вчиненого ним та неповнолітнім ОСОБА_5 злочину.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 18 вересня 2012 року (а.с. 55-59) з якого встановлено, що ОСОБА_5 будучи на місці скоєння злочину розповів та показав обставини вчиненого ним та ОСОБА_4 злочину.

Протоколом явки з повинною від 16 вересня 2012 року (а.с. 19), з якого відомо, що неповнолітній ОСОБА_4 добровільно виклав обставини вчинення ним із неповнолітнім

ОСОБА_5 злочину.

Протоколом явки з повинною від 16 вересня 2012 року (а.с.55-59), з якого вбачається, що ОСОБА_5 добровільно виклав обставини вчинення ним із ОСОБА_4 злочину.

Протоколом огляду місця події від 16 вересня 2012 року (а.с. 7-9), з якого встановлено, що місце вчинення злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є гаражне приміщення ОСОБА_6 філії Дрогобицького державного навчально-курсового комбінату, що на вул. Шухевича 58 в м. Самборі Львівської області.

Довідкою виданою Дрогобицьким державним навчально-курсовим комбінатом (а.с. 23) з якої відомо, що балансова вартість станом на 16 вересня 2012 року радіатора від автомобіля марки «ЗІЛ-138А» становить 180 грн., радіатора від автомобіля марки «ГАЗ-24»становить 100 грн., та вісім тормозних колодок від автомобіля становить 20 грн., кожна на загальну суму 160 грн.

Так, як підсудні вчинили крадіжку чужого майна, шляхом проникнення у приміщення, то вони повинні нести кримінальну відповідальність по ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні виду і розміру покарання, суд враховує характер злочину, особу підсудних, помякшуючі та обтяжуючі обставини.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили тяжкий злочин.

Разом з тим, підсудні позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, є неповнолітніми.

Вказані обставини є помякшуючими.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру злочину, сукупності помякшуючих покарання обставини та особи підсудних, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід призначити покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги особу підсудних, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без відбування покарання і їх слід звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України.

Таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення підсудних та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

Покласти на ОСОБА_2 обовязок щодо нагляду за засудженим ОСОБА_4 та проведення з ним виховної роботи.

Покласти на ОСОБА_3 обовязок щодо нагляду за засудженим ОСОБА_5 та проведення з ним виховної роботи.

Речові докази: радіатор від автомобіля марки «ЗІЛ-138А», радіатор від автомобіля марки «ГАЗ-24»та вісім тормозних колодок повернути ОСОБА_6 філії Дрогобицького державного навчально-курсового комбінату (автошкола).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженим залишити без змін підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд на протязі пятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя