Справа № 445/559/15-к
У Х В А Л А

06 травня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовсму засідапння в м. Золочеві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Золлочівського РВ ГУ МВСУ ,
Потерпілим по даному провадженні визнано ОСОБА_5 .
Він 16.02.2015 року звернувся з клопотанням до слідчого ОСОБА_6 в якому просив оголосити підозру ОСОБА_7 по ст.358 ч.1 і ч.3 КК України.
Постановою слідчого від 18.03.2015 року в в задоволенні цього клопотання було відмовлено.
Свою постанову слідчий мотивував тим , що згідно ст. 276 КПК України повідомлення про підозру здійснюється в порядку, передбаченому ст.278 КПК у випадку наявності достатніх дозазів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
На даний час ним не здобуто достатніх доказів наявності вини ОСОБА_7 , зокрема не встановлено хто саме мав перевіряти і контролювати наявності достатньої кількості голосів для прийняття рішення про внесення змін до статуту акціонерного товариства "Золочівський сирзавод" , не встаноео членів лічильеої комісіії , відсутній список всіх учасників загальних зборів .
Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_5 звернувся в суд з скаргою в якій просить цю постанову слідчого визнати протиправною та її скасувати і зобов`язати слідчого ОСОБА_6 розглянути його клопотання від 16.02.2015 року про оголошення підозри ОСОБА_7 та прийняти законне процесуальне рішення.
Мотивує свою скаргу тим , що ОСОБА_7 , будучи головою Загальних зборів акціонерів ВАТ "Золочівський спиртзавод", 30.04.2002 року діючи умисно та всупереч чинного Статуту товариства вніс в протокол та підтвердив власним підписом дані про прийняття Загальними зборами акціонерів рішення про внесення змін та доповнень до Статуту, хоча такого рішення прийнято не було.
Окрім цього, ОСОБА_7 , зловживаючи довірою присутніх на зборах акціонерів, використав завідомо неправдивий протокол загальних зборів та вніс незаконні зміни та доповнення до Статуту ВАТ "Золочівський спиртзавод".
Такі дії ОСОБА_7 дало змогу голові правління ВАТ "Золочівський спиртзавод" протиправно відчужити майно товариства на користь третіх осіб, завдавши шкоди як ВАТ "Золочівський спиртзавод" так і йому, як акціонеру товариства.
Слідчий ОСОБА_8 , не погодившись з скаргою , пояснив , що в його провадженні знаходиться кримінальна справа за заяво. ОСОБА_5 .
Але на сьогодні він не може оголосити підозру ОСОБА_9 . Суть в тому , що ОСОБА_9 лише головував на зборах акціонерів , які приймали рішення про внесенння змін до статуту ВАТ "Золочівський сирзавод" .
Ці події відбувались ще в 2002 рооці. Він ще не встановив всіх членів лічильної комісії , які підраховували голоси , деякі акціонери померли . Тому вважає , що в задорівдленні скарги слід відолмовтьи.
Таку ж позицію висловв і прокурор ОСОБА_3 .
Скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
У відповідності до ст.276 КПК України повідомлення про підозру здійснюєтьсяч у випадках :
1 ) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення ;
2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів ;
3) наявності достаніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення .
Однак він не навів достатніх доказів про можливість оголосити підозру ОСОБА_9 .
Події ці відбувались ще в 2002 році.
З того часу пройшло більше 12 років і без всякого сумніву , що це утруднює досудове слідство.
Керуючись ст. 303 , 307 , 376 ч.2 КПК України слідчий суддя ,
в задоволенні скарги ОСОБА_5 у визнанні протиправною постанови начальника слідчого відділення Золочівського РВ ГУ МСВ У ОСОБА_6 від 18.03.2015 року щодо відмови про повідомлення ОСОБА_7 про підозру відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя : ОСОБА_1