Справа №1-951/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року Р
івненський міський суд Рівне
нської області
в особі головуючого судді П
анас О.В.
при секретарі Жилінській О
.М.
з участю прокурора Горсько
го В.П.
захисника ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому п
опередньому засіданні в м. Рі
вне кримінальну справу про о
бвинувачення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Маринині Березнівського рай
ону, Рівненської обл., гр
омадянина України, працюючог
о за ступником головного ред
актора газети „Вісті Рівненщ
ини", одруженого, проживаючог
о: АДРЕСА_1 , не судимого, в с
коєнні злочину, передбаченом
у ч. 1 ст. 286 КК Україн
и, -

встановив:

02.08.2007 року, приблизно о
21.55 год. ОСОБА_3, керую
чи автомобілем „ВАЗ-2108" н.з. НО
МЕР_1, рухаючись зі сторони в
улиці Севастопольської в м. Р
івне по другорядній дорозі, в
иконуючи маневр повороту лів
оруч на вулицю С. Бандери
в м. Рівне, неправильно оцінив
дорожню обстановку, не перек
онався, що це буде безпечним і
не створить небезпеки іншим
учасникам руху, не дав дорогу
транспортному засобу, який н
аближається до перехрестя по
головній дорозі, виїхав на ву
л. С. Бандери, де допустив з
іткнення з мотоциклом „Днепр
-11" н.з. НОМЕР_2 під керування
м ОСОБА_2. який рухався по в
ул. С. Бандери в м. Рівне в напря
мку вулиці Чорновола в м. Рівн
е та був позбавлений можливо
сті уникнути даного зіткненн
я з незалежних від нього техн
ічних причин. В наслідок зітк
нення ОСОБА_2 отримав тіле
сні ушкодження середнього ст
упеня тяжкості по критерію д
овготривалого розладу здоро
в'я.
Захисник обвинуваченого
ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявив кл
опотання про закриття кримін
альної справи у зв'язку з прим
иренням ОСОБА_3 з потерпіл
ими. Своє клопотання мотивув
ав тим, що ОСОБА_3 скоїв зло
чин вперше, невеликої тяжкос
ті, добровільно відшкодував
матеріальні збитки, та прими
рився з потерпілими.
Підсудний ОСОБА_3 свою в
ину в скоєному злочині визна
в повністю і показав, що дійсн
о скоїв злочин при зазначени
х вище обставинах, матеріаль
ні збитки відшкодував в добр
овільному порядку. У вчинено
му щиро кається.. Просив закри
ти кримінальну справу та зві
льнити його від кримінальної
відповідальності, оскільки
до кримінальної відповідаль
ності притягується вперше, с
коїв злочин невеликої тяжкос
ті, добровільно відшкодував
шкоду, примирився з потерпіл
ими.
Допитаний в попередньому з
асіданні потерпілий ОСОБА
_2 підтвердив, що в наслідок Д
ТП він отримав тілесні ушкод
ження середнього ступеня тяж
кості. На даний час він немає ж
одних претензій до обвинувач
еного ОСОБА_3, який в добро
вільному порядку відшкодува
в шкоду, яка виникла в наслідо
к ДТП на перехресті вул. .
С. Бандери та Севастопольс
ькій в м. Рівне. Не заперечив п
роти звільнення ОСОБА_3 ві
д кримінальної відповідальн
ості та закриття кримінально
ї справи за примиренням.
Таким чином, дії ОСОБ
А_3 слід кваліфікувати за ч.1
ст. 286 КК України, як
порушення правил безпеки до
рожнього руху особою, яка кер
ує транспортним засобом, що с
причинило потерпілому серед
ньої тяжкості тілесне ушкодж
ення.
Разом з тим, по справі встан
овлено підстави для звільнен
ня ОСОБА_3 від кримінально
ї відповідальності.
Відповідно до ст. 46
КК України, особа, яка вперше в
чинила злочин невеликої тяжк
ості, звільняється від кримі
нальної відповідальності, як
що вона примирилася з потерп
ілим та відшкодувала завдані
нею збитки або усунула запод
іяну шкоду.
Як вбачається з довідки ВІ
Т УМВС України в Рівненській
області ОСОБА_3 судимосте
й немає (а.с. 163).
З оглянутої судом розписк
и вбачається, що ОСОБА_2 в р
ахунок відшкодування матері
альних і моральних збитків о
тримав від ОСОБА_3 10 000 грн.

З поданої до суду та дослід
женої судом угоди про примир
ення вбачається, що представ
ник потерпілої ОСОБА_5 О
СОБА_6 немає жодних матеріа
льних та моральних претензій
до ОСОБА_3. Збитки, завдані
ДТП, яке мало місце 02.08.2007р. н
а перехресті вулиць С. Банд
ери та Севастопольської в м
. Рівне. Не заперечила проти за
криття кримінальної справи з
а примиренням.
Таким чином, дослідивши по
казання підсудного, потерпіл
ого, письмові матеріали та ду
мку прокурора, суд прийшов до
висновку, що клопотання адво
ката ОСОБА_1підлягає до за
доволення. Обвинувачений О
СОБА_7 підлягає до звільнен
ня від кримінальної відповід
альності, а кримінальна спра
ва до закриття.
Речові докази підлягають
до залишення власникам.
Запобіжний захід підлягає
до скасування.
На підставі викладеного, П
ленуму Верховного Суду Украї
ни № 12 від 23.12.2005р. „Про практику з
а стосування судами України
законодавства про звільненн
я особи від кримінальної від
повідальності", ст. 46 КК Україн
и, керуючись ст. , 7-1, 8, 232 КПК Украї
ни, суд -

постановив:

ОСОБА_3 звільнити від крим
інальної відповідальності н
а підставі ст. 46 КК України
.
Кримінальну справу про об
винувачення ОСОБА_3 у вчин
енні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 286 КК України, зак
рити.
Речовий доказ - автомоб
іль марки „ВАЗ-2108", д.н. НОМЕР_1
, який переданий на зберіганн
я власнику ОСОБА_3, залиши
ти власнику ( а.с. 56).
Речовий доказ - мотоцик
л „Днепр-11", д.н. НОМЕР_2
, який переданий на збері
гання власнику ОСОБА_2,
залишити власнику (а.с. 56
).
Запобіжний захід - в вид
і підписки про невиїзд -
скасувати.
На постанову протягом сем
и діб з дня її винесення може б
ути подана апеляційна скарга
до апеляційного суду Рівнен
ської області через Рівненсь
кий міський суд.