Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 1-кп/704/37/15
Єдиний унікальний номер: 704/164/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2015 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження № 0000095 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онопріївка Тальнівського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С ТА Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 22 березня 2014 року, близько 10:30 години, рухаючись на автомобілі ВАЗ 21214 реєстраційний номер - НОМЕР_1 зі швидкістю близько 79-82 км./год. по АДРЕСА_2 , в порушення п.п.2.3 (б), п.1.3, п.1.5 ПДР України, відповідно до яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, знати й неухильно виконувати вимоги Правил, не повинен створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, а також в порушення п.12.1 ПДР України відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, п.12.3, п. 12.4 ПДР України, відповідно до яких у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год., ОСОБА_4 перевищив максимально дозволену швидкість руху у населеному пункті та скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку по зустрічній смузі руху, а в момент перед ДТП виїхав на смугу руху автомобіля ВАЗ 21214 реєстраційний номер - НОМЕР_2 , при цьому ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці мав технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_5 шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування в умовах місця ДТП, як при вибраній ОСОБА_4 швидкості руху так і при максимально дозволеній швидкості руху в населеному пункті, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_5 були нанесені тілесні ушкодження у вигляді рани голови, лінійного перелому потиличної кістки зліва, травматичного розриву обох барабанних перетинок, вогнищ забою головного мозку, субарахноідального крововиливу, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 490 від 26.06.2014 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, підтвердивши, що він дійсно 22.03.2014 року в с. Онопріївка під час керування автомобілем перевищив максимально дозволену швидкість руху у населеному пункті та скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 .
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність спору з приводу фактичних обставин справи, згоду учасників судового розгляду, суд, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши процесуальні наслідки, визнав недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що його характеризують.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України доведена.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і тому кваліфікує дїї ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та сприяння в розкритті злочину та молодий вік.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України суд враховує вчинення злочину особою щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв у розкритті злочину, має молодий вік, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодував завдану злочином шкоду, позитивно характеризується, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави судові витрати при проведенні експертизи в сумі 491 грн. 92 коп.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ 21214 реєстраційний номер НОМЕР_2 повернутий під зберігальну розписку представнику СТОВ «Онопріївське» ОСОБА_4 передати СТОВ «Онопріївське» по належності; велосипед марки «Україна» повернутий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 передати потерпілому ОСОБА_5 по належності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого ОСОБА_4 не обирались.

Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави судові витрати при проведенні експертизи в сумі 491 грн. 92 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1