overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №2110/7518/12
ПОСТАНОВА
про привід через органи міліції

29.10.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню особи: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 29.10.2014 року свідки не з`явились, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причину відсутності суд не повідомили, у зв`язку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю свідків, їх явка є обов`язковою, керуючись ст.ст.262, 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи міліції в зал судового засідання Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 14:00 год. 11.11.2014 року свідків:

ОСОБА_7 , АДРЕСА_1
Вайсман ОСОБА_8 , АДРЕСА_2
Грода ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 .

Попередити підсудного про адміністративну відповідальність за неявку до суду відповідно до ст.185-3 КпАП України, за неповагу до суду.

Контроль за виконанням постанови доручити начальнику Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, начальнику Цюрупинського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, начальнику Новотроїцького ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дніпровський районний суд міста Херсона
73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29
тел. (0552) 25-50-40, тел/факс (0552) 26-62-95,

29.10.2014 року. К. №509

Прокурору Дніпровської районної прокуратури м. Херсона
ОСОБА_3 , для контролю виконання

Начальнику Дніпровському ВМ ХМВ УМВС
України в Херсонській області для виконання

Начальнику Цюрупинського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області для виконання
адреса: Херсонська обл. м. Цюрупинськ, вул. Пролетарська 36

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає Вам копіюпостанови про привід для виконання за територіальністю.

Додаток: копія постанови на 1 арк.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 666/2989/15-к
Провадження № 1-кс/666/545/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву скаржника ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 , заявлену під час розгляду скарги на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , в ході судового розгляду скарги на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_3 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду міста Херсона ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що в даному складі суду вже розглядалася його скарга, де слідчий суддя ОСОБА_5 , своєю ухвалою від 29.05.2015 року, повернула на його адресу вищевказану скаргу. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 11.06.2015 року ухвалу судді ОСОБА_5 , було скасовано та направлено для розгляду по суті. За таких обставин вважає, що суддя ОСОБА_5 не може вдруге розглядати справу за його скаргою.
ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді Дорошинської та просив її задовольнити.
Суддя ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, в якій просила слухати заяву про відвід у її відсутності.
Прокурор в судовому засіданні полягалася на розсуд суду.
Заслухавши заявника, прокурора, вивчивши матеріали заяви, суд дійшов до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 , необхідно відмовити, оскільки обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді при розгляді скарги на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпровського району ОСОБА_3 , не встановлено.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 372 КПК України, суд, -

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , під головуванням якої розглядається скарга на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпровського району ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 11кп/791/250/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

24 березня 2014 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу зі змінами обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м.Херсон від 5 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу зі змінами, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою зі змінами обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 5 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 11-кп/791/462 /14
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 червня 2014року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 11.04.2014 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 20.05.2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 11.04.2014 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 23 червня 2014 року о 10:00 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а про що належним чином повідомити всіх учасників судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/522/14 Головуючий в І-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст. 146 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпров-ського районного суду м. Херсона від 24 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

13 червня 2014 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 квітня 2014 року залишено без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків в апеляційній скарзі п`ять днів з дня отримання копії вказаної копії ухвали.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 на даний час не усунув в установлений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без розгляду, то апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 квітня 2014 року повернути апелянту.

Копію ухвали з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 11-кп/791/613/14
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за результатами проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовкидо до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком сім років з поміщенням у кримінально - виконавчу установу закритого типу, здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалами судді від 08.07.2014 та 25.07.2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03 червня 2014 року призначити до розгляду на 15 вересня 2014 року о 10:00 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а, про що належним чином повідомити сторони судового розгляду.

.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/1051 /14
У Х В А Л А
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

28 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 15.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 10 » грудня 2014 року на 13 год. 00 хв. про що належним чином повідомити учасників процесу.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
згідно оригінала суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/122/15-к
Провадження № 1-кп/674/17/15
У Х В А Л А
17 червня 2015 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 187 ч.3 КК України

Встановив:
По даному кримінальному провадженню підлягає допиту у якості свідка ОСОБА_3 , який проживає в м. Гайсин Вінницької області і через віддаленість проживання не має змоги з`явитись в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи наведене, допит вказаного свідка слід провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Гайсинського районного суду Вінницької області, куди цього свідка слід викликати.

Керуючись ст. 336 ч. 1 КПК України, суд

Ухвалив:
Провести судове засідання по даному кримінальному провадженню по допиту свідка ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 , 09 липня 2015 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Гайсинського районного суду Вінницької області, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати проведення процесуальних дій фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, відповідно до вимог ч. 7 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі Гайсинського районного суду Вінницької області.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа 2502/1544/2012 р.
1-п/2502/58/2012 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2012 р.

Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., при секретарі Чухіній О.В.,

з участю прокурора Михайленка І.Ф.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця постанову слідчого СВ Бобровицького РВ УМВС про закриття кримінальної справи № 02-3956 в зв'язку із закінченням строків давності,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Бобровицького РВ УМВС лейтенант міліції ОСОБА_1 в постанові просить закрити кримінальну справу, яка була порушена 26.09.1997 року по факту крадіжки 03.07.1997 року велосипеда, який належав ОСОБА_2, в м. Бобровиця , передбаченого ст. 140 ч.2 КК України / в редакції КК України 1960 року / , в зв'язку з закінченням строків давності..

У постанові слідчий посилається на те, що в ході досудового слідства особи, які скоїли злочин не встановлені, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України закінчився.

Прокурор підтримав викладені в постанові вимоги і просить їх задовольнити з вказаних підстав.

Суд вважає, що за таких обставин постанова підлягає задоволенню і кримінальна справа закриттю, так як відповідно до ст.49 КК України з дня скоєння злочину пройшло більше 15 років, а особа, що скоїла злочин, не встановлена.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України

п о с т а н о в и в:

порушену 26.09.1997 року кримінальну справу по факту крадіжки 03.07.1997 року велосипеда, який належав ОСОБА_2, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України / в редакції КК України 1960 року / , в зв'язку з закінченням строків давності з а к р и т и.

Постанова може бути оскаржена в 7 денний строк до апеляційного суду Чернігівської області .

СУДДЯ підпис

Вірно: Суддя Бобровицького районного

суду ОСОБА_3
справа № 2505/2791/2012
провадження № 1/2505/131/2012
ПОСТАНОВА

29.12.2012 року Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Карпинської Н.М.,

секретарі - Харитонової Т.М.,

прокурора - Музичука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначено до розгляду на 29 грудня 2012 року на 10 годин 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання підсудний ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з"явився, причини невяки не повідомив, доказів її поважності не надав.

Відповідно до вимог ст.288 КПК України (1960 року) у разі неявки підсудного в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про привід підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 КПК України (1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід підсудних ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання, яке відбудеться в Городнянському районному суді (м. Городня, вул. Радянська, буд.67) 10:00 год. 28.01.2013 року.

Здійснення приводу доручити Деснянському РВУМВС України в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Шевченка, 26)

Суддя Н.М. Карпинська
справа № 732/398/14
провадження № 1-кп/732/40/14
УХВАЛА
про привід

27.02.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 від 07.02.2014 року по обвинуваченню за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 ,-

В С Т А H О В И В:

У підготовче судове засідання, призначене у кримінальному провадженні обвинувачений не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином і завчасно.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність здійснення приводу обвинуваченого, потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання учасників кримінального провадження суд вважає таке клопотання обгрунтованим.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що обов`язковою є особиста участь обвинуваченого, що є додатковою гарантією захисту його прав, суд вважає за необхідне здійснити його привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140-142, 143, 325,327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 березня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області. здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Городнянському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Копію ухвали направити начальнику Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області - для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 11кп/796/1213/2015 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Голосіївького районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання з застосуванням ст. 70, 71 КК України у виді 2-х років 1-го місяця позбавлення волі

На дане рішення суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Дослідивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона подана у встановлений законом строк та належною особою, а її зміст відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для її прийняття не встановлено, а тому вважаю за необхідне відкрити по ній апеляційне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Голосіївького районного суду м. Києва від 20 травня 015 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 09 липня 2015 року.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 750/4436/15-к
Провадження № 1-кп/750/235/15

У Х В А Л А
18 червня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000292 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_7 з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, оскільки до вказаного свідка застосовано заходи безпеки у кримінальному провадженні.

Учасники судового розгляду не заперечували проти допиту вказаного свідка у визначеному порядку.

Керуючись ст.ст. 352 ч. 9, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Для забезпечення безпеки допитати свідка ОСОБА_7 з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Допит провести в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області 14 вересня 2015 року о 09.00.

Виконання ухвали щодо забезпечення явки свідка ОСОБА_7 покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1613/14-к
№ провадження 1-в/738/885/2014
УХВАЛА

пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 червня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування «Закону України про амністію в 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

05червня 2014 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування «Закону України про амністію в 2014 році».
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Менській виправній колонії №91.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Менського районного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування «Закону України про амністію в 2014 році», яке призначено на 08 год. 30 хв. 27.06.2014 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Менською ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області.
Адміністрації Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1