Справа № 524/2295/14-к
Провадження №
УХВАЛА

19.03.2014 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 в закритому судовому засіданні за участю прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 23 січня 2014 року, за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про затримання підозрюваного ОСОБА_4 30 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бригадирівка Козельщанського району, громадянина України, українця, мешкаючого і зареєстрованого: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну застосованого відносно нього запобіжного заходу: з домашнього арешту на тримання під вартою.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив , що 23 січня 2014 року, о 16 годині 00 хвилин, в районі будинку АДРЕСА_2 , в ході обшуку речей ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді, в кишені куртки, працівниками міліції було виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет з надписом «Zoraki Mod.914-S». Згідно висновку балістичної експертизи № 51 від 23 січня 2014 року, пістолет «Zoraki Mod.914-S» вилучений в ОСОБА_4 являється вогнепальною зброєю, якій придатний для проведення пострілу.
23 січня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Бригадирівка Козельщанського району, громадянина України, українця, освіта неповна вища, працюючого кореспондентом газети «Слово», мешкаючого і зареєстрованого: АДРЕСА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами:
- обшуком ОСОБА_4 від 23 січня 2014 року, з якого вбачається, що в районі будинку АДРЕСА_2 в кишені куртки ОСОБА_4 працівники міліції виявили предмет, схожий на пістолет;
- висновком балістичної експертизи № 51 від 23 січня 2014 року, з якого вбачається, що пістолет «Zoraki Mod.914-S» вилучений в ОСОБА_4 являється вогнепальною зброєю, який придатний для проведення пострілу;
- речовим доказом: пістолетом «Zoraki Mod.914-S»;
- показаннями свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які були понятими при обшуку ОСОБА_4 і підтвердили факт вилучення пістолета в ОСОБА_4
25 січня 2014 року СВ Кременчуцького МВ звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука, з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
25 січня 2014 року Автозаводським районним судом міста Кременчука, клопотання СВ Кременчуцького МВ було задоволене частково і до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, про що було винесено відповідно ухвалу. Згідно із зазначеною ухвалою, ОСОБА_4 було заборонено залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , з 21 години до 8 години наступного дня, а також на ОСОБА_4 було покладено обов`язок прибувати до СВ Кременчуцького МВ щопонеділка о 9 годині, та обов`язково за першою вимогою. Але з лютого 2014 року за адресою: АДРЕСА_3 Шолудько ОСОБА_7 не проживає і в відведений час не перебуває за цією адресою, а також не з`являється до слідчого.
В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_4 10 лютого 2014 року порушив запобіжний захід, виїхав з міста Кременчука в невідомому напрямку і в теперішній час його місцезнаходження невстановлене. Тобто з метою ухилення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 став переховуватись від органів.
14 березня 2014 року СВ Кременчуцького МВ звернувся до Автозаводського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про зміну запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_4 : з домашнього арешту на тримання під вартою. Для розгляду цього клопотання підозрюваного необхідно затримати і здійснити його привід до суду.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
23 січня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000342 складено письмове повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами.
Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає.
Статтею 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, або була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не зявилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
В судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.. 142 КПК України підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 42, 131, 132, 139-142, 309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 30 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бригадирівка Козельщанського району, громадянина України, українця, мешкаючого і зареєстрованого: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну застосованого відносно нього запобіжного заходу: з домашнього арешту на тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити до 20 травня 2014 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :