УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року м.Івано-Франківськ

Колегія
судців судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хруняка Є.В.,

суддів: Ладики
Я.І., Шайди С.М.

з
участю прокурора Левенець Я.І.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши
13 липня 2007 р. у відкритому
судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора
Галицького району, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції на постанову Галицького районного суду
від 24 квітня 2007 року, -

встановила:

Вказаною
постановою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 122 ч.1 КК
України направлено прокурору Галицького району для проведення додаткового
досудового слідства.

ОСОБА_3
обвинувачується в тому, що він
20.05.2005 р. приблизно о 23 год.
30 хв. біля будинку АДРЕСА_1, умисно
наніс ОСОБА_4 середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

Суд
направляючи справу на додаткове розслідування в своїй постанові вказав, що досудове слідство проведено не повно і не
всебічно, не встановлено осіб які
наносили тілесні ушкодження потерпілому.

Прокурор
в своїй апеляції ставить питання про скасування постанови суду, оскільки досудовим слідством встановлено
конкретну особу, яка наносила тілесні
ушкодження потерпілому. Суд цим обставинам не дав належної оцінки, а інші обставини, які наведені в постанову суду, могли бути усунуті в судовому засіданні.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення:
прокурора, який підтримав апеляцію;
адвоката ОСОБА_2, який погодився з
апеляцією прокурора; обвинуваченого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_1, які вважали,
що постанова суду є законною та обгрунтоваваною, а апеляція безпідставна, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що вона задоволенню не підлягає
з таких підстав.

Відповідно
до ч. 1 ст. 281 КПК України повернення кримінальної справи на додаткове
розслідування із стадії судового розгляду справи допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового
розслідування не може бути усунута в судовому засіданні.

В
судовому засіданні від адвоката ОСОБА_1 поступило клопотання про направлення
справи на додаткове розслідування з приводу неповноти досудового слідства, яке судом задоволено.

Справа
№11-292/2007 р. Головуючий
у І інстанції Юсип І.М.

Категорія
ст. 122 ч.1 КК України Доповідач:
Хруняк Є.В.

2

ОСОБА_3
пред"явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК
України.

Суд
правильно прийшов до висновку про те, що
досудовим слідством всупереч вимогам ст. 22 КПК України, слідство проведено не повно, не всебічно.

Як
вбачається із показань обвинуваченого ОСОБА_3,
він заперечив факт нанесення потерпілому ОСОБА_4 будь-яких тілесних
ушкоджень.

Про
те, що ОСОБА_3 не наносив тілесних
ушкоджень потерпілому підтвердили свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, працівники
міліції - ОСОБА_12, ОСОБА_13, лікар
швидкої допомоги ОСОБА_14. Крім того вони пояснювали, що скарг про його побиття і нанесення йому
побоїв, він не говорив.

Свідки
ОСОБА_15, ОСОБА_16 пояснювали,
що 20.05.2005 року приблизно о 24 годині вони почули з вікна своєї
квартири розмову двох мужчин, які
розмовляли на підвищених тонах, однак
бійки між ними не було.

Свідок -
слідчий прокуратури ОСОБА_17 пояснював,
що в час допиту ОСОБА_4, він
будь-яких тілесних ушкоджень у потерпілого не бачив і скарг від останнього, не поступило.

Оскільки, згідно висновку комісійної судово-медичної
експертизи від 02.03.2007 року у потерпілого ОСОБА_4 мало місце перелом кісток
пинки носа, а також зовнішні ушкодження
шкірних покровів (садна, подряпини, рани),
(т.2 а.с. 171-174), то суд
обгрунтовано в своїй постанові вказав на необхідність встановити осіб, які могли нанести потерпілому ОСОБА_4 такі
тілесні ушкодження.

Крім
того, колегія суддів вважає за необхідне
доповнити постанову суду і, як
вбачається із матеріалів справи,
встановити та притягнути всіх винних осіб у вчиненні побиття
обвинуваченого ОСОБА_3, та громадян
ОСОБА_9 та
ОСОБА_5.

З
урахуванням наведеного, суд першої
інстанції правильно прийшов до висновку,
що справу слід направити на додаткове розслідування із-за неповноти
досудового слідства. Наведені обставини не з"ясовані, є істотними для справи і для цього потрібно
провести значний об"єм слідчих дій,
які не можна провести в судовому засіданні.

Із наведених
підстав, апеляція прокурора задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
помічника прокурора Галицького району,
який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Галицького районного суду від 24
квітня 2007 року про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування
про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 122, ч.
1 КК України - без зміни.