Провадження № 1-кс/200/7399/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000432 від 08.07.2014 року про застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2014 року старший слідчий слідчого відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосування електронних засобів контролю, стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Дніпропетровськ, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, одружений, має на утриманні малолітнього сина, не працює, не судимий, мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 липня 2014 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 керуючи технічно справним вантажним автомобілем «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , рухався по вул. 8-го Березня, з боку вул. Богомаза у напрямку вул.Янтарної Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська.
Під час руху ОСОБА_4 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та їх змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_6 , який стояв біля правого краю проїзної частини дороги, при виконанні маневру повороту праворуч на вул. Спартака, заходів до своєчасного зниження швидкості, аж до зупинки керованого ним транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди не прийняв, та скоїв наїзд на вказаного пішохода.
В наслідок ДТП пішоходу ОСОБА_6 , згідно судово-медичної експертизи № 4531-е від 20.11.14 заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом автомобілем «Мерседес Бенц», порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
25.11.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, тяжкість покарання, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий.
У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, враховуючи той факт, що злочин, підозру у вчиненні якого пред`явлено ОСОБА_4 , є тяжким, існує ризик того, що на цій стадії досудового слідства він зможе незаконно впливати на учасників кримінального процесу, чим зможе перешкоджати встановленню істини по справі. Тому, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, приймаючи до уваги, що на утриманні у підозрюваного знаходиться малолітній син, вважаю за можливе клопотання задовольнити частково та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання з 20 години вечора до 07 години ранку, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведені слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання АДРЕСА_1 .
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.; з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не виїжджати за межі міста за місцем реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання чи роботи.
Дата закінчення дії ухвали 26 січня 2015 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчій суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя
Бабушкінського районного
суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1