Справа № 1-48/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року смт.Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Каналош М.В.

за участю прокурора Машкаринця О.І. підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 141, Великоберезнянського району, Закарпатської області, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, громадянин України, українець, раніше не судимий,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2005 року ОСОБА_1В по місцю свого проживання в с.Костринська .Розтока, 141 умисно, з метою виготовлення холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, виготовив із металевої пили ніж, який відноситься до ножів мисливських загального призначення, і згідно висновку експерта має технічну забезпеченість для неодноразового ураження цілі, нанесення важких та смертельних тілесних ушкоджень і відноситься до холодної зброї, а також проводив ремонт холодної зброї - виготовив руків'я із оленячого рогу, приєднавши до клинка та заточивши, які 4 березня 2010 року, в ході санкціонованого огляду працівниками міліції були виявлені та вулучені.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що ножі дійсно належать йому. Виявлені ножі виготовив та відремонтував самостійно у вересні 2005 року із металевої пили.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний правильно зрозумів сміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню в порядку ч.3 ст.299 КПК України, обмежується визнавальними показами підсудного, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України як виготовлення та ремонт холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст.12 КК України підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання підсудному суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст.81 ККПК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити попередній- підприску про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді ста двадцять годин громадських робіт.

Речові докази по справі: два ножі, що зберігаються камері речових доказів Великоберезнянського РВ ГУМВС України в Закарпатській області - знищити, точильний верстат повернути власнику.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попереднім, підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Великоберезнянський районний суд.

Головуюча: Лютянська М.С.