Справа №1-195/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Кріль М.Д.,

при секретарі – Коренець Н.А.,

за участю прокурора – Дяченко Д.О.,

захисника –
ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього підсудного –
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою,
ІНФОРМАЦІЯ_2
, невійськовозобов’язаного, не судимого,

за ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3
17 травня 2008 року близько 15 години 45 хвилин, знаходячись на території садиби
ОСОБА_4
мешканця
АДРЕСА_1
умисно, на ґрунті особистих неприязних стосунків, наніс не менше 6 (шести) ударів ногами по тулубу
ОСОБА_4
в том числі і в область ребер, чим спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді перелому 8 – го ребра справа, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №351/284 від 15 жовтня 2008 року за критерієм тривалості розладу здоров’я, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Підсудний вину свою та цивільний позов визнав повністю. Суду пояснив, що 17 травня 2008 року близько 15 години, до нього підійшли односельці
ОСОБА_5
та
ОСОБА_6
і повідомили, що
ОСОБА_4
. викрав в них 2 (два) металевих молота, один з яких належав йому. Вони прийшли до
ОСОБА_4
додому і той їм сказав, що молоти відніс до
ОСОБА_7
. Коли вони спитали в
ОСОБА_7
щодо молотів, той їм відповів, що молотів йому ніхто не приносив. Вони знову повернулися до садиби
ОСОБА_4
і він ногою наніс йому не менше 6 ударів в область тулуба, в том числі і по ребрам. В чиненому щиро розкаявся. Повідомив, що після цієї події він вже не товаришує з
ОСОБА_5
та
ОСОБА_6
вважає, що саме дружні відносини з цими особами стали причиною скоєння злочину, просить звільнити його від кримінальної відповідальності, а справу слухати без дослідження доказів.

Представник неповнолітнього підсудного пояснила, що підсудний є її сином, після події 17 травня 2008 року його поведінка змінилася на краще, своєчасно приходить додому, з
ОСОБА_5
та
ОСОБА_6
. не спілкується, бажає вивчитися на водія та служити в Збройних Силах України. Просить провадження по справі закрити.

Як вбачається з висновку експерта за №351/284 від 15 жовтня 2008 року у
ОСОБА_4
мало місце тілесне пошкодження: перелом 8-го ребра справа, який утворився в результаті дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхністю, можливо в строк і при обставинах, вказаних в постанові і по критерію тривалості розладу здоров’я відносяться до категорії тілесних пошкоджень середньої ступені тяжкості. Вказане пошкодження могло утворитися в результаті удару ногою в область грудної клітини.

Таким чином, підсудний
ОСОБА_3
скоїв злочин передбачений ст.122 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я.

Враховуючи те, що
ОСОБА_3
вчинив злочин середньої тяжкості та вперше, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, є учнем випускного класу ЗОШ, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, беручи до уваги те, що
ОСОБА_3
розірвав стосунки з
ОСОБА_5
та
ОСОБА_6
поведінка яких спонукала його до вчинення злочину, своєчасно приходить додому, бажає отримати фах водія та служити в Збройних Силах України, є неповнолітньою особою, суд вважає, що обстановка навколо підсудного змінилася і він перестав бути суспільно небезпечним.

Відповідно до ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Керуючись ст.7 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3
звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України у зв’язку з тим, що він перестав бути суспільно небезпечним внаслідок зміни обстановки.

Провадження по справі закрити.

Цивільний позов прокурора – залишити без розгляду.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд – скасувати.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області, через місцевий суд, протягом 7-ми діб, з часу проголошення.

СУДДЯ

КОПІЯ ВІРНА: Постанова не набрала чинності.

СУДДЯ:

М.Д. КРІЛЬ