overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2163/14-к Номер провадження 11-кп/786/450/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 червня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 8 травня 2014 року щодо нього,-

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням суду ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення на підставі Закону України Про амністію у 2014 році від відбування покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2012 року .

На дану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 8 травня 2014 року щодо нього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 13 червня 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 571/607/15-к
Провадження № 1-кп/571/58/2015
У Х В А Л А
21 травня 2015 року смт. Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рокитнівського району Рівненської області про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 07.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

18 травня 2015 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 07.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 07.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 05 червня 2015 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа №639/4168/15-к
Провадж. №1-в/639/471/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Харківським слідчим ізолятором провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.03.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. ст. 75,104 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, 12.09.2014р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 04.02.2015р. Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 ,ч. 4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі

про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив повернути йому клопотання, посилаючись на те, що він не підтримує його на теперішній час.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику.

Вислухавши думку прокурора, пояснення засудженого ОСОБА_4 , представника СІЗО, дослідивши надані матеріали особової справи засудженого, суд приходить до такого.

19 квітня 2014 року набув чинності Закон України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами. Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність на теперішній час волевиявлення ОСОБА_4 щодо застосування до нього акту амністії, клопотання останнього підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/728/15-к
Провадження № 1-кп/645/226/15
У Х В А Л А
іменем України

10 лютого 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000096 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

встановив:

31 січня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000096 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 02.02.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 484-496 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження №0000096 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 19.02.2015 року о 14 год.30 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/3614/15-к.
Провадження №1-кп/635/553/2015.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника-адвоката - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України,
Дана справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 24.05.2015 р.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вислухавши думку прокурора, який клопотав про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, бо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, захисника-адвоката, який клопотав про зміну запобіжного заходу, обвинуваченого, який підтримав свого захисника, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, вважає за доцільне відмовити захиснику-адвокату у зміні запобіжного заходу та продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, так як суд вважає обрану раніше ОСОБА_5 міру запобіжного заходу обґрунтованою і підстав для її зміни судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27, ст. 177, 178, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження з обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, прийняти до провадження Харківського районного суду Харківської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 травня 2015 року на 12 год. 30 хв.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 19 липня 2015 року.
У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали надіслати до Харківського СІЗО для виконання та учасникам судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-39/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

27.01.2011 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., прокурора Павленка В.В., розглянувши в порядку попереднього розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2011 року від прокурора району поступила кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України.

Підстав для її зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Не встановлено порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало, як і про перекваліфікацію дій обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 11.02.2011 09:30

Справу слухати з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №705/2792/15-к
1-в/705/272/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника адміністрації ОСОБА_4
представника спостережної комісії - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої. По даній справі засудженої: 25.02.2013 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по ст. 307ч.2; 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 30.04.2013 року вирок від 25.02.2013 року змінено, вважати засудженою за ст. 307ч.2; 69ч.1,2 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна. Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 30.05.2014 року скорочено наполовину невідбуту частину покарання згідно ст. 6 Закону України « Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року. Новий строк покарання : 1 рік 06місяців позбавлення волі.
Початок строку покарання за даною справою - 17.04.2014 року.
Кінець строку відбуття покарання - 17.10.2015 року.
В С Т А Н О В И В :
Адміністрація УВК-129 звернулась до суду з поданням про умовно- дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 згідно статті 81 КК України (2001 року), оскільки вона відбуває покарання з 17.04.2014 року і вже відбула 2/3 частини строку покарання.
За час перебування в установі характеризується з позитивної сторони, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня колонії. З працівниками установи ввічлива.
До праці ставиться сумлінно. Дотримується правил санітарії та гігієни.
Вину в скоєному злочині визнає.
Сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджена довела своє виправлення.
Вислухавши пояснення представника колонії та представника спостережної комісії, які підтримують подання, а також пояснення засудженої, яка запевнила суд, що твердо вирішила стати на шлях виправлення і більше не скоїть злочину, висновок прокурора, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України 2001 року, ст. ст. 537 539 КПК України (2012 року) суд,
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) задовольнити.
Засуджену ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від основної міри покарання на невідбуту частину покарання - 04 місяці 27 днів.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
номер справи 710/473/15-к
номер провадження 1-кп/710/32/2015
02.03.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

вивчивши обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд, -
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
Суддя
21.05.2015
Справа № 720/839/15-к.
Провадження №:1-кп/720/71/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015р. Новоселицький районний суд, Чернівецької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження з обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець і мешканець

АДРЕСА_1 , працює приватним підприємцем на

Новоселицькому ринку,на утриманні малолітня дитина, одружений,

Освіта середня, раніше не судимий, громадянин України,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за

№ 0000189 від 17.03.2015 року, суд,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа з обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..122 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000189 від 17.03.2015 року.

В підготовчій частині судового засідання потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення в якій зазначив, що він помирився з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, просить суд провадження по справі закрити.

Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Обвинувачений та його захисник підтримали заявлене клопотання просять суд її задовольнити.

Згідно з ч.1 п.7 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі якщо, що потерпілий а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст..477КПК України, кримінальне провадження за ч.1 ст..122 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно ст..12 КК України, скоєний злочин відноситься до злочину середньої тяжкості.

Суд оцінюючи наведені докази у сукупності з зазначеними правовими нормами дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст..284,350, 477 КПК України, суд,

ухвалив:

Закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст..122 КК України і звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької

області на протязі семі діб з дня винесення через місцевий Новоселицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
21.05.2015 Справа № 756/3731/15-к
№ 756/3731/15-к
№ 1-кп/756/329/15

У Х В А Л А
20 травня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархимивці Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, на даний час не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :
у провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 407 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутністю коштів він немає такої можливості зробити самостійно.

Згідно з ст. 42 КПК України обвинувачений має право мати захисника.

Статтею 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу, у тому числі, мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Заслухавши думку учасників, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 42, 49 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

у х в а л и в:
доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархимивці Козелецького району Чернігівської області, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 407 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться о 10-ій годині 17 червня 2015 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. № 13 (тел. 426-45-67).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/1709/15-к
УХВАЛА
21 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000358 від 13.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000358, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000358, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 9 червня 2015 року на 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1