Справа №477/458/15-к 28.05.2015 08.05.2015 29.05.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 травня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючої судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерть Рокитнівського району Рівненської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Учасники судового провадження.
прокурор: ОСОБА_6
обвинувачений: ОСОБА_5
захисник: ОСОБА_7 .
Короткий зміст вимог апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 :
просить про пом`якшення призначеного судом покарання.
__________________________________________________________________Провадження № 11-кп/784/386/15 Головуючий в суді першої інстанції:суддя ОСОБА_8
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Головуюча в судді апеляційної інстанції: суддя ОСОБА_1 .
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 10 років позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області процесуальні витрати в сумі 5913 грн. 60 коп.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Узагальнені доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 :
Апелянт зазначає, що суд першої інстанції при призначенні йому покарання не врахував його щире каяття, вчинення злочину в тверезому стані та вперше, наявність місця роботи в Миколаївській ЗОШ І-ІІ ступеня та нормальних стосунків з оточуючими.
Водночас заперечує факт підготовки до вчинення злочину. Стверджує, що не мав наміру вбивати свого батька, якого останнім часом доглядав та що на момент вчинення злочину у нього було загострення психічного розладу, тому свої дії відносно батька не пам`ятає.
Обставини, встановлені судом першої інстанції:
05 листопада 2014 року, приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , в ході сварки зі своїм батьком ОСОБА_9 , маючи намір на вбивство останнього, заздалегідь підготовленою сокирою, наніс один удар обухом сокири по голові лежачому на постелі батьку. Не припиняючи свої протиправні дії, коли ОСОБА_9 перебував у коридорі будинку, наніс не менше трьох ударів сокирою по голові та по тілу останньому, чим спричинив рубані рани голови з пошкодженням головного мозку, від яких потерпілий ОСОБА_9 помер на місці.
Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції:
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про законність та обґрунтованість вироку суду першої інстанції, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, апеляційний суд дійшов наступного.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується наявними в матеріалах провадження доказами, яким суд дав належну кримінально-правову оцінку, і не оскаржується самим обвинуваченим ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зазначених вимог закону суд першої інстанції дотримався.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів; вчинення злочину щодо особи похилого віку батька, 1949 року народження; дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.
Апеляційний суд визнає, що призначене ОСОБА_5 покарання за злочин особливої тяжкості відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого. Воно є достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Тому немає підстав вважати його надмірно суворим та для зміни вироку в частині призначеного покарання, про що просить апелянт.
Вчинення обвинуваченим злочину вперше та позитивні дані про його особу судом першої інстанції враховано в достатній мірі. При цьому, у вироку відсутнє посилання на вчинення ОСОБА_9 злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Разом з тим, судом обґрунтовано враховано вчинення злочину щодо особи похилого віку, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України є обставиною, яка обтяжує покарання.
Що стосується посилання апелянта на вчинення злочину внаслідок загострення психічного розладу, то вони є безпідставними за такого.
Із висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 78 від12.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_5 психічним захворюванням в розумінні ст. 19 ч. 2 КК України на страждав і не страждає, виявляє психічні розлади та розлади в поведінці, викликані вживанням алкоголю, синдром залежності. В період часу 05.11.2014 року у ОСОБА_5 не було будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності. Тоді він міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. За спливом 5 днів після вчинення інкримінованого йому злочину у ОСОБА_5 виник гострий психічний розлад у формі алкогольного делірію, з якого через короткий проміжок часу він повністю вийшов. На теперішній час ОСОБА_5 може розуміти значення своїх дія і керувати ними (а.п. 154-163).
Наведене спростовує твердження обвинуваченого про вчинення ним злочину у період загострення психічного розладу.
Характер дій ОСОБА_9 , який наніс потерпілому удари сокирою, неодноразово, в тому числі в область голови, що не заперечував обвинувачений в судовому засіданні, свідчить про наявність умислу у обвинуваченого на вбивство потерпілого. Обставини, пов`язані із застосування знаряддя злочину сокири, встановлені відповідно до матеріалів кримінального провадження, що спростовує доводи апелянта в цій частині.
Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2015 року відносно ОСОБА_5 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання ним копії ухвали.

Головуюча:

Судді: