Справа № 152/19/13- к
УХВАЛА

29 січня 2013 року Шаргородський районний
суд Вінницької області у складі

Суддя Соколовська Т.О.

за участю секретаря
Рошак К.В.

прокурора
Мазура О.І.

захисника
ОСОБА_1

обвинувачених
ОСОБА_2, ОСОБА_3

законного представника

неповнолітнього ОСОБА_3
ОСОБА_4

представника ССД

Шаргородської РДА
Одудовського С.В.

представника КМуСД

Шаргородського РВ УМВС України

у Вінницькій області
Гончара О.М.

розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000046 за
обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 з
середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, українця, громадянина
України, військовозобов'язаного,
раніше не судимого у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК
України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
та жителя АДРЕСА_2, учня 10 класу
Руданської СЗШ І-ІІІ ступенів,
громадянина України, українця,
допризовника, раніше не судимого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України та перевіривши надані
матеріали,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2013 року з прокуратури
Шаргородського району до
Шаргородського районного суду
Вінницької області надійшли матеріали
кримінального провадження № 000004.

Обвинувальний акт у даному
кримінальному провадженні
пред'явлений ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. ст.
304 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК
України.

Кримінальне провадження підсудне
Шаргородському районному суду
Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні
прокурор Мазур О.І. проти призначення
справи до судового розгляду не
заперечував. Клопотань не заявляв.

Захисник ОСОБА_1 та обвинувачені
ОСОБА_2, ОСОБА_3 проти призначення
справи до судового розгляду не
заперечували. Клопотань не заявляли.

Підстав для закриття провадження на
підставі пунктів 4-8 частини першої або
частини другої статті 284 КПК України не
існує.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення, у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло.

Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про обрання обвинуваченим
запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених у ст. 27 КПК
України для здійснення кримінального
провадження у закритому судовому
засіданні судом не встановлено.

Клопотань про здійснення судового
виклику певних осіб до суду для допиту
та про витребування певних речей
сторона обвинувачення та сторона
захисту не заявляли.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

04 жовтня 2012 року біля 1 години
обвинувачені ОСОБА_2 та неповнолітній
ОСОБА_3 після розпиття спиртних напоїв,
будучи в стані алкогольного сп'яніння,
за пропозицією ОСОБА_2, який завідомо
знаючи, що ОСОБА_3 є неповнолітнім
запропонував останньому вчинити
крадіжку, на що ОСОБА_3 погодився і вони
разом підійшли до вантажного
автомобіля DAF XF 95480 з державним
реєстраційним знаком НОМЕР_1 з
напівпричепом платформою - E GOLDHOFER з
державним реєстраційним знаком НОМЕР_2,
який належить ОСОБА_7 і знаходився на
узбіччі дороги в с. Руданське
Шаргородського району Вінницької
області по вул. Леніна,27 де умисно,
таємно, шляхом вільного доступу із
автомобіля викрали стяжну трищітку,
три метрових ланцюги з двома крючками,
сім габаритних ліхтарів, проблисковий
маячок та десять літрів дизельного
палива, а всього чужого майна на
загальну суму 1884 гривні, після чого
залишили місце скоєння злочину.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження про
обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.1
ст. 304 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК
України у залі судових засідань
Шаргородського районного суду
Вінницької області на 10 годину 07
лютого 2013 року у відкритому судовому
засіданні.

Про час розгляду справи повідомити
прокурора, захисника, викликати у
судове засідання обвинувачених,
законних представників
неповнолітнього обвинуваченого
ОСОБА_3, представників ССД та КМСД
Шаргородського РВ УМВС України у
Вінницькій області.

СУДДЯ
СОКОЛОВСЬКА Т.О.