overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3135/15-к
провадження № 1-в/711/216/15
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаської ВК № 62 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронівка Городищенського району Черкаської області, громадянина України, про застосування амністії, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році». В судовому засіданні засуджений просив задовольнити це клопотання.

Представник Черкаської ВК № 62, де відбуває покарання засуджений ОСОБА_5 , не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого з огляду на те, що він скоїв злочини до набрання чинності Закону України «Про амністію в 2014 році».

Судом встановлено, що вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 02.02.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 317 КК України з застосуванням ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією всього майна.

Згідно з вироком суду Черкаської області ОСОБА_5 скоїв злочини в період з лютого 2013 року по 25 січня 2014 року.

Згідно з положеннями статті 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» надається можливість скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Закон України «Про амністію в 2014 році» набрав чинності 19.04.2014 року, а засуджений ОСОБА_5 скоїв злочини до набрання чинності вказаним Законом, тому амністія на нього поширюється. Невідбута частина покарання скорочується з дати набрання чинності цього Закону, що становить 02 роки 10 місяців 17 днів.

На підставі ст.6 Закону України «Про амністію в 2014 році», керуючись ст.ст. 535, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» скоротити ОСОБА_5 наполовину невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі, що становить 02 роки 10 місяців 17 днів.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні 23 квітня 2015 року в м. Києві кримінальне провадження № 00000 щодо

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Краматорська

Донецької області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 27 ч. 3, ст. 27 ч. 5, ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п.11 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8,

в с т а н о в и л а :

у касаційних скаргах засуджений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 просять вирок та ухвалу щодо ОСОБА_4 скасувати, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Вироком Куйбишевського районного суду м. Донецька від 29 серпня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 27 ч. 3, ст. 27 ч. 5, ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. 11 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. Строк покарання вказано обчислювати з 19.01.2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2013 року вирок місцевого суду змінено. Виключено з вироку кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ст. 27 ч. 5 КК України та вказано вважати його засудженим за ст. 27 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. 11 КК України. В решті вирок залишено без зміни.

Засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про його участь у судовому засіданні касаційної інстанції, яке ухвалою ВССУ від 28 квітня 2014 року було задоволено, проте на розгляд кримінального провадження доставлений не був.

Заслухавши думку прокурора про необхідність виклику засудженого в судове засідання, колегія суддів, виходячи з положень ст. 430 ч. 4 КПК України, вважає за необхідне повторно викликати в судове засідання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 та розгляд кримінального провадження відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 434, 441 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у касаційній інстанції відкласти на 10 годину 04 червня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) для участі у касаційному розгляді на 10 годину 04 червня 2015 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання покласти на Командувача Національної гвардії України та голову Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ __________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер № 285/2241/13-к
Провадження № 1-кп/0285/2/15
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Тельня, Смотрицького району, Хмельницької області, мешканки АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Житомира, мешканця АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Целіноград, Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
встановив:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці та про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці. Крім того, просить обрати обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Захисник ОСОБА_4 заперечив проти продовження строку тримання під вартою своєму підзахисному ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_10 просить не обирати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки знаходиться на лікуванні.
Інші учасники кримінального провадження клопотань не заявили.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання з наступних підстав.
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 березня 2015 року вже було продовжено дію раніше обраних запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою - до 28 травня 2015 року, обвинуваченому ОСОБА_11 у вигляді домашнього арешту, а ОСОБА_9 у вигляді особистого зобов`язання - до 29 травня 2015 року. Таким чином, підстави для продовження строку запобіжних заходів відносно останніх, відсутні.
Щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , суд вважає недоцільним обирати обвинуваченому такий вид запобіжного заходу, оскільки, згідно довідок виданих Житомирським обласним стоматологічним медичним об`єднанням від 13.03.2015 року та 18.04.2015 року, ОСОБА_10 проходить лікування з хирургічним втручанням та, зі слів обвинуваченого, потребує його і в майбутньому.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176-178, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 раніше обраних запобіжних заходів строком на два місяці та про обрання обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №1-кп/359/206/2015р.
359/2977/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Майори Біляєвського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 15-ти річного віку, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 18.12.2014р. о 19-00г., перебуваючи на території поблизу житлового будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті конфлікту, що виник між ним та потерпілим ОСОБА_6 , який є членом правління ОСББ «Чубинська перлина», внаслідок несплати обвинуваченим комунальних платежів, та який проходив поруч останнього і відмовився з ним вітатися, умисно, схопивши потерпілого за його верхній одяг, наніс йому 1 удар в обличчя, від якого останній впав на землю, внаслідок чого потерпілий отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді синця скроневої ділянки справа, садна на обличчі справа та синця грудної клітки справа, а також у вигляді забою м`яких тканин правої щоки, що належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Інші докази, в порядку ст.349 ч.3 КПК України, не досліджувались.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми діями, які виразились в умисному спричиненні потерпілому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, скоїв злочин, передбачений ст.125 ч.2 КК України.

При призначенні обвинуваченому, виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, обставину, що пом`якшує його відповідальність.

Обвинувачений щиро розкаявся в скоєному, що пом`якшує його відповідальність, раніше не судимий та позитивно характеризується по місцю роботи, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого, можливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання, не пов`язане з обмеженням волі.

Цивільні позови не заявлені, судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України,

суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 1700 грн. штрафу в дохід держави.

Запобіжний захід, засудженому, до вступу вироку в закону силу - не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 30 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2719/15-к
У Х В А Л А
27.04.2015 рокуАвтозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 09 годину 30 хвилин 06 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
П ОС Т А Н О В А

05 грудня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сингаївського О. П. ,

при секретарі Бушнєвій Н. С.,

з участю прокурора Сломінської Ю.А.,

пр-ка цивільного відповідача ОСОБА_1,

пр-ка потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться дана справа.

В судове засідання без поважних причин не з'явився підсудний ОСОБА_3, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

22.11.2013 року судом винесено постанову про привід зазначеної особи у судове засідання, яке призначено на 05.12.2013 року на 09 год. 30 хв., який не виконаний

Згідно ч.1 ст. 262 КПК України 1960 року, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду обов'язкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 КПК України 1960 року, коли підсудний не з'явився без поважних причин в судове засідання, суд має право винести постанову про привід підсудного.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити по справі перерву до 26.12.2013 року до 09 год. 30 хв.

В судове засідання до Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21) доставити приводом підсудного:

- ОСОБА_3, який проживає: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1 НОМЕР_2 НОМЕР_3, виконання приводу доручити Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд м. Києва про причини його невиконання.

Суддя О. П. Сингаївський
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4254/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001058 від 14.02.2015 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст.283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Водночас прокурор клопотав про залишення без змін запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного обвинуваченому ОСОБА_7 . Обвинувачений та його захисник щодо заявленого клопотання не заперечували. Інших клопотань не надходило.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає. Справа підлягає розгляду колегією суддів у відкритому судовому засіданні.
Також колегія суддів вважає, що запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 у виді домашнього арешту слід залишити без змін.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який провести колегією суддів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 24 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 у виді домашнього арешту залишити без змін.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

пр-ка цивільного відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться дана справа.

В судове засідання без поважних причин не з`явився підсудний ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

18.03.2014 року судом винесено постанову про привід зазначеної особи у судове засідання, яке призначено на 15.04.2014 року на 14 год. 00 хв. Проте постанову суду не виконано.

Згідно ч.1 ст. 262 КПК України 1960 року, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду обов`язкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 КПК України 1960 року, коли підсудний не з`явився без поважних причин в судове засідання, суд має право винести постанову про привід підсудного.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити по справі перерву до 14.05.2014 року до 09 год. 30 хв.

В судове засідання до Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21) доставити приводом підсудного:

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

Виконання приводу доручити Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд м. Києва про причини його невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005980 від 12.06.2014 року, що надійшов з прокуратури Шеченківського району міста Києва, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Інших клопотань не надходило.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 20 лютого 2015 року о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 209/1616/15-к
Провадження № 1-кп/209/202/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до розгляду
27 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 209/1616/15-к (пр. № 1-кп/209/202/15) відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
15.04.2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 20.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України.
16.04.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених прокурором не заявлено.
Потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 також вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань, в тому числі про призначення їм захисника, не заявили.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2015 року о 13.45 годин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1 поверх, каб. № 13.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1