ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К Справа № 636/882/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/166/15

23 березня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чугуєва кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Артюхівка, Роменського району, Сумської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , перебуваючи, згідно наказу Центру поштового зв`язку № 7 Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» № 1058 від 31 грудня 2013 року, на посаді листоноші ВПЗ Кам`яна Яруга поштового зв`язку № 7 Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта», являючись матеріально відповідальною особою, згідно договору про повну матеріальну відповідальність від 01 травня 2010 року, з корисливих мотивів, з метою привласнення чужого майна, яке було їй ввірено, в період з 22 по 25 грудня 2014 року привласнила грошові кошти, що належать Центру поштового зв`язку № 7 Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта», на загальну суму 11 271,59 грн. - пенсійні виплати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи, на посаді листоноші ВПЗ Кам`яна Яруга поштового зв`язку № 7 Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта», являючись матеріально відповідальною особою, згідно договору про повну матеріальну відповідальність від 01 травня 2010 року, з корисливих мотивів, з метою привласнення майна, яке було їй ввірено, в період часу з 22 по 25 грудня 2014 року привласнила грошові кошти, що належать Центру поштового зв`язку № 7 Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта». Реалізуючі свій умисел, щодо привласнення ввірених їй грошових коштів, ОСОБА_4 вчинила службове підроблення офіційних документів, а саме: відомостей про отримання пенсій №№85, 86, шляхом внесення до них своєю рукою підписів, замість оригінальних підписів утримувачів пенсій, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Після чого, надала підроблені відомості до ВПЗ Кам`яна Яруга поштового зв`язку № 7 Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта». Внаслідок своїх умисних дій, ОСОБА_4 отримала одноразову грошову винагороду на загальну суму 11 271,59 грн., чим завдала Центру поштового зв`язку № 7 Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» майнової шкоди на вказану суму
У судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому і визнала фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Суду пояснила, що привласнення, розтрату грошових коштів та службове підроблення документів вчинила шляхом зловживання службовим становищем із корисливих мотивів, тому, що потрібні були гроші.
Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 191 КК України - привласнення та розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою службовим становищем та за ч. 1 ст. 366 КК України службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставину, яка пом`якшує покарання, особу обвинуваченої, в силу ст. 89 КК України - не судимої, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, що вважає необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-почеркознавчої експертизи № 64 від 19 лютого 2015 року на суму 786 грн.24 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої на підставі ст.124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 366 КК України - 3 роки обмеження волі з позбавленням права займати просади, пов`язані з матеріальною відповідальністю на строк 3 роки;
за ч. 2 ст. 191 КК України - 5 років обмеження волі з позбавленням права займати просади, пов`язані з матеріальною відповідальністю на строк 3 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді обмеження волі на строк 5 (п`ять) років, з позбавленням права займати просади, пов`язані з матеріальною відповідальністю на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням відповідно до пунктів 3, 4 ст. 76 КК України, обов`язків: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи № 64 від 19 лютого 2015 року на суму 786 грн.24 коп. покласти на засуджену та стягнути їх з неї на користь державного бюджету України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1