Справа № 1-358-2008 р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2008 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Маринчука М.П.

при
секретарі
Дехканбаєвій О.О.

з
участю прокурора
Скрипника О.Є.

провівши попередній розгляд у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Умань кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, 4.04.2005 року,
близько 23 год., в АДРЕСА_1, вчинив вбивство ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження.

Ухвалою
колегії суддів Уманського міськрайонного суду від 22.01.2008 р., залишеною в
силі Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18.03.2008 р., із
доповненнями апеляційної інстанції, кримінальну справу повернуто прокурору
Жашківського району на додаткове розслідування.

Після
проведення додаткового розслідування справа поступила для розгляду в Уманський
міськрайонний суд повторно.

Прокурор
вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши
доводи прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає, що справу необхідно
повернути на додаткове розслідування виходячи з наступного.

Відповідно
до ст. 16-1 КПК України здійснення обвинувачення в суді покладається на
прокурора, а в окремих, передбачених у КПК, випадках це вправі робити потерпілий
чи його представник.

З огляду
на ці вимоги закону суди при розгляді кримінальної справи не вправі перебирати
на себе функції обвинувачення чи захисту.

Відповідно
до ст. 246 КПК України справа може бути повернута на додаткове розслідування у
випадках, коли під час досудового слідства були допущені такі порушення вимог
КПК, без усунення яких вона не може бути призначена до судового розгляду.

Статті
22, 64 КПК вимагають що слідчий зобов'язаний вжити всіх, передбачених законом,
заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, які
мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Повертаючи
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України колегія
суддів Уманського міськрайонного суду в ухвалі суду від 22.01.2008 р. вказала
які конкретно слідчі дії повинні бути проведені.

Ухвалою
апеляційного суду Черкаської області від 18.03.2008 р. доповнено вказівки суду
першої інстанції, які також необхідно було виконати під час дослідування
справи.

Всупереч
вказівкам суду першої та апеляційної інстанцій, статей 22 і 64 КПК України
обставини, зазначені в ухвалах цих судів, не досліджені зовсім, по справі не
проведено жодної слідчої дії, крім призначення двох генетичних експертиз, про
які слідство в обвинуваченні та обвинувальному висновку нічого не вказує.

В
процесі додаткового досудового розслідування кримінальної справи, відмовляючи в
задоволенні заявленого захисником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 клопотання, в постанові від
31.10.08 р. (а.с.215,т.5) та обвинувальному висновку слідство зіслалось на ті
самі докази, як на основні, які були предметом дослідження в судовому засіданні
і яким колегія суддів у своїй ухвалі від 22.01.2008 р. дала критичну оцінку і з
підстав неповноти слідства повернула справу для додаткового розслідування.

Тобто, в
процесі досудового слідства, порушення вказані в ухвалі суду першої інстанції,
не виконані в повному обсязі.

Крім
того, розглядаючи в порядку апеляції апеляцію на ухвалу суду першої інстанції
колегія суддів апеляційного суду Черкаської області у своїй ухвалі від 18.03.2008 р.
(а.с.129-132,т.5) доповнила ухвалу суду першої інстанції новою вказівкою на
складання відповідаючого чинному законодавству обвинувачення, так як
пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення в існуючій його редакції (а.с.30,54-55,т.4) є
явно неконкретним, недосконалим…, яку і в послідуючому досудове слідство не виконало (оскільки
посилання на механічну асфіксію відсутні).

Виходячи
з вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 р. «Про
практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення
кримінальних справ на додаткове розслідування» в разі не дослідження обставин,
зазначених в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли
необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних,
установлених при судовому розгляді, досудове слідство визнається неповним і
справа підлягає поверненню на додаткове розслідування зі стадії попереднього
розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 246 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК
України повернути прокурору Жашківського району на додаткове розслідування.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторонами може бути подана
апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Виготовлено особисто.

Головуючий