Справа № 591/3626/14-к Провадження № 1-кс/591/549/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Заявник свої вимоги мотивує тим, що за його заявою про вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_5 та слідчим ОСОБА_6 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України. Він звернувся з заявою до прокуратури з заявою про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Однак постановою прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 05.05.2014 року, яку він отримав 14.05.2014 року) йому в цьому було безпідставно відмовлено. Просить скасувати вказану постанову прокурора.
В судове засідання заявник не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Враховуючи скорочені строки розгляду даної категорії справ, вважаю за можливе проводити розгляд скарги за відсутністю заявника.
Заступник начальника відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , якій здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, скаргу заперечив та пояснив, що у кримінальному провадженні отримані докази на підтвердження факту не заподіяння будь-якої шкоди заявнику. Просить відмовити у задоволенні скарги за її необґрунтованістю.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши подані слідчому суді докази, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
За положеннями ст. 55 КПК України - Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій ст. 55 КПК, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень прокурора, якій здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, 27.03.2014 року за заявою ОСОБА_4 та на виконання ухвали слідчого судді до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 364 (у редакції до 28.02.2014), ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України. Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому прокуратури Сумської області ОСОБА_7 ..
Постановою прокурора ОСОБА_3 від 05.05.2014 року відмовлено у задоволенні клопотання про визнання потерпілим з посиланням на те, що у кримінальному провадженні відсутні будь-які дані про те, що діями прокурора ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 заявнику завдано будь-яку шкоду.
На думку слідчого судді, рішення слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_4 не відповідає вимогам закону.
Як встановлено в ході судового розгляду даної скарги, саме за заявою ОСОБА_4 та на виконання ухвали слідчого судді були внесені до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 364 (у редакції до 28.02.2014), ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.
Кримінальні правопорушення передбачені ст. 364 (у редакції до 28.02.2014), ст. 365, ст. 367 КК України є злочинами з матеріальним складом, оскільки передбачають настання певних негативних наслідків (зокрема, заподіяння шкоди відповідним охоронюваним правам та інтересам)
Посилання прокурора на те, що у кримінальному провадженні відсутні будь-які дані про те, що діями працівників правоохоронних органів заявнику завдано будь яку шкоду, не заслуговують на увагу, оскільки рішення про відмову в визнанні потерпілим може бути прийняте виключно в разі наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди
З урахуванням наведених вище обставин скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвали слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя