Справа № 715/3032/13-к
Провадження № 1-кс/715/138/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2013
Глибоцький районний суд Чернівецької
області

у складі слідчого судді
Цуренка В.А.

секретар судового засідання
Оршевська С.М.

за участю прокурора
Косована О.Т.

слідчого
Лукаша В.В.

розглянувши в судовому засіданні в смт.
Глибока в залі суду клопотання про
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н
О В И В:

Заступник начальника СВ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області
Лукаш В.В. звернувся до суду з
клопотанням, узгодженим з прокурором
прокуратури Глибоцького району
Чернівецької області, про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Крихівці
Івано-Франківської області, жителя
АДРЕСА_1.

В клопотанні, яке надійшло до суду
заступник начальника СВ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області
Лукаш В.В. зазначив, що 03 грудня 2013 року
біля 14год., гр. ОСОБА_2 за попередньо
змовою з гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4,
переслідуючи умисел направлений на
таємне викрадення чужого майна,
використовуючи предмети спеціально
пристосовані для відкриття замків
дверей, відчинили вхідні двері та
проникли до приміщення квартири, що
розташована по АДРЕСА_2 та яка належить
гр. ОСОБА_5, звідки таємно викрали майно
останнього, а саме: 1350 доларів США, що
згідно офіційного курсу НБУ становить
10790,55грн., 3150ЄВРО, що згідно офіційного
курсу НБУ становить 34000,83 грн., 9800грн.,
золотий перстень (печатка) вартістю
1500грн., золотий чоловічий браслет
вартістю 1500грн., золоті сережки
вартістю 4000грн., золотий перстень
вартістю 4800грн., золотий перстень
(обручка) із каміння цирконію вартістю
5000грн., золотий перстень (обручка)
вартістю 4500грн., золотий ланцюжок із
підвіскою «Богородиці» з червоного та
білого золота вартістю 8000грн., золотий
ланцюжок із підвіскою вартістю 4000грн.,
золотий ланцюжок із хрестиком вартістю
4000грн. та ланцюжок із білого золота з
хрестиком вартістю 4000грн., після чого з
місця вчинення кримінального
правопорушення втекли, розпорядившись
викраденим майном на власний розсуд,
чим завдали потерпілому ОСОБА_5
матеріальної шкоди на загальну суму
95891,38 гривень.

По даному факту 04 грудня 2013 року ОСОБА_2
повідомлено про підозру у вчинені
кримінального правопорушення
передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець с. Крихівці
Івано-Франківської області, житель
АДРЕСА_1, має середню-спеціальну освіту,
одружений, не працює, раніше судимий.

Вина підозрюваного ОСОБА_2 повністю
підтверджується зібраними в
кримінальному провадженні доказами:
показами потерпілого, протоколом ОМП,
протоколом обушку, протоколом
пред'явлення речей для впізнання та
вилученими речовими доказами.

В діях підозрюваного ОСОБА_2 вбачаються
ознаки кримінального правопорушення
передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який
є тяжким злочином за який законом
передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі на строк від 3 до 6
років.

Також, заступник начальника СВ
Глибоцького РВ УМВС України в
Чернівецькій області Лукаш В.В. вказав,
що підозрюваний ОСОБА_2 раніше судимий,
обґрунтовано підозрюється у вчинені
кримінального правопорушення, яке
відноситься до тяжких злочинів за який
законом передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі на строк від 3
до 6 років, вину у вчиненому
кримінальному правопорушенні не
визнає, є достатньо підстав вважати, що
в подальшому підозрюваний ОСОБА_2 може
переховуватись від органів досудового
розслідування та суду, незаконно
впливати на потерпілого, свідків та
інших підозрюваних у цьому
кримінальному провадженні,
перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином, а також
вчинити інше кримінальне
правопорушення, а тому застосування
більш м'якого запобіжного заходу
відносно підозрюваного ОСОБА_2 не
забезпечить запобігання вказаним
ризикам.

Заступник начальника СВ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області
Лукаш В.В. та прокурор Косован О.Т. в
судовому засіданні клопотання про
застосування відносно підозрюваного
ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою підтримали та
просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому
засіданні заперечував проти
застосування відносно нього
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою та просив обрати йому менш
суворий запобіжний захід.

Заслухавши пояснення та доводи всіх
учасників процесу, дослідивши
матеріали клопотання, вважаю, що воно є
обґрунтованим і підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Так, згідно витягу №1 з кримінального
провадження №0000677 від 13.11.2013
встановлено, що 03.12.2013 року від ОСОБА_5
надійшла заява про те, що в період з
1300год. 03.12.2013 року по 1530год. 03.12.2013 року
невідома особа, шляхом підбору ключа,
проникла до квартири гр. ОСОБА_5, що
розташована по АДРЕСА_2, звідки таємно
викрала гроші та вироби з золота.

04.12.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про те,
що він підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України та
вручено відповідне письмове
повідомлення про підозру.

Відповідно до ст.177 КПК України метою
застосування запобіжного заходу є
забезпечення виконання підозрюваним,
обвинуваченим покладених на нього
процесуальних обов'язків, а також
запобігання спробам: 1) переховуватися
від органів досудового розслідування
та/або суду; 2) знищити, сховати або
спотворити будь-яку із речей чи
документів, які мають істотне значення
для встановлення обставин
кримінального правопорушення; 3)
незаконно впливати на потерпілого,
свідка, іншого підозрюваного,
обвинуваченого, експерта, спеціаліста
у цьому ж кримінальному провадженні; 4)
перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином; 5) вчинити інше
кримінальне правопорушення чи
продовжити кримінальне
правопорушення, у якому підозрюється,
обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного
заходу є наявність обґрунтованої
підозри у вчиненні особою
кримінального правопорушення, а також
наявність ризиків, які дають достатні
підстави слідчому судді, суду вважати,
що підозрюваний, обвинувачений,
засуджений може здійснити дії,
передбачені частиною першою цієї
статті.

Згідно ч.ч.1,2 п.4 ст.183 КПК України
тримання під вартою є винятковим
запобіжним заходом, який
застосовується виключно у разі, якщо
прокурор доведе, що жоден із більш
м'яких запобіжних заходів не зможе
запобігти ризикам, передбаченим
статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою не може бути застосований,
окрім як до раніше судимої особи, яка
підозрюється або обвинувачується у
вчиненні злочину, за який законом
передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк понад три
роки.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України
передбачено, що під час розгляду
клопотання про застосування
запобіжного заходу слідчий суддя, суд
зобов'язаний встановити, чи доводять
надані сторонами кримінального
провадження докази обставини, які
свідчать про: 1) наявність
обґрунтованої підозри у вчиненні
підозрюваним, обвинуваченим
кримінального правопорушення; 2)
наявність достатніх підстав вважати,
що існує хоча б один із ризиків,
передбачених статтею 177 цього Кодексу і
на які вказує слідчий, прокурор; 3)
недостатність застосування більш
м'яких запобіжних заходів для
запобігання ризику або ризикам,
зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов'язаний
постановити ухвалу про відмову в
застосуванні запобіжного заходу, якщо
під час розгляду клопотання прокурор
не доведе наявність всіх обставин,
передбачених частиною першою цієї
статті.

Так, дослідженими в судовому засіданні
матеріалами кримінального провадження
№0000677 підтверджується, що ОСОБА_2
обґрунтовано підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Також під час розгляду клопотання
встановлено і наявність достатніх
підстав вважати, що існує ряд ризиків,
передбачених статтею 177 КПК України, на
які вказує слідчий та прокурор,
зокрема: підозрюваний ОСОБА_2 може
переховуватись від органів досудового
розслідування та суду, незаконно
впливати на потерпілого, свідків та
інших підозрюваних у цьому
кримінальному провадженні,
перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином, а також
вчинити інше кримінальне
правопорушення.

Враховуючи наведені обставини та з
метою запобігання вказаним вище
ризикам, вважаю об'єктивно недостатнім
застосування відносно підозрюваного
ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного
заходу.

Із урахуванням того, що прокурором в
судовому засіданні доведена наявність
обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК
України, а також враховуючи вагомість
наявних доказів про вчинення
підозрюваним кримінального
правопорушення; тяжкість покарання, що
загрожує підозрюваному у разі визнання
його винуватим у кримінальному
правопорушенні у вчиненні якого він
підозрюється; вік, матеріальне
становище та стан його здоров'я; місце
проживання, зокрема за межами області в
якій проводиться досудове
розслідування, суд вважає за доцільне
клопотання слідчого задовольнити,
застосувавши відносно підозрюваного
ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України - слідчий
суддя, суд при постановленні ухвали про
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою
зобов'язаний визначити розмір застави,
достатньої для забезпечення виконання
підозрюваним, обвинуваченим
обов'язків, передбачених цим Кодексом,
крім випадків, передбачених частиною
четвертою цієї статті.

Оскільки ОСОБА_2 підозрюється у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який
є тяжким злочином за який законом
передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі на строк від 3 до 6
років, у відповідності до ч.5 ст. 182 КПК
України розмір застави повинен
визначатись в розмірі - від двадцяти до
вісімдесяти розмірів мінімальної
заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.176 ч.1 п.5, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 392,
395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ
Глибоцького РВ УМВС України в
Чернівецькій області Лукаша В.В.,
узгоджене з прокурором прокуратури
Глибоцького району, про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в кримінальному
провадженні №0000677 від 13.11.2013 року,
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Крихівці
Івано-Франківської області та жителя
АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою і перебіг строку
перебування під вартою відраховувати з
11 год. 45 хв. 05 грудня 2013 року

Датою закінчення дії ухвали слідчого
судді про застосування відносно ОСОБА_2
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою визначити - 24 год. 00 хв. 03.02.2014
року.

Розмір застави, яка може бути внесена
становить 95000 (дев'яносто п'ять тисяч)
гривень і вразі внесення застави
покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі
обов'язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора
та/або суду за першою вимогою;

2) Не відлучатися із населеного пункту в
якому він зареєстрований та проживає
без дозволу слідчого, прокурора або
суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи
суд про зміну свого місця проживання
та/або місця роботи;

На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Чернівецької
області протягом 5-ти днів з дня її
оголошення.

Слідчий суддя :