Справа № 1- 434/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді- Ротмістренка М.В.

при секретарі- Ревачко І.С.

з участю прокурора Камінської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2010 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на території ПП. ст. Есень ВП „Вагонне депо Ужгород Львівської залізниці, умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав з приміщення недіючої котельні металеві двері, які знаходились на секціях шлакорозбірників в кількості чотири штуки та чавунні дверцята з котлів опалювальної системи в кількості три штуки, заподіявши ВЧД -10 Львівської залізниці матеріальну шкоду на загальну суму 370 гривень.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав повністю, пояснив, що 16 лютого 2010 року викрав з приміщення недіючої котельні металеві двері, які знаходились на секціях шлакорозбірників в кількості чотири штуки та чавунні дверцята з котлів опалювальної системи в кількості три штуки.

З врахуванням того, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, суд за згодою учасників судового розгляду у відповідності до ст. 299 КПК України обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудної та документів, що характеризують її особу.

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу огляду місця події від 17 лютого 2010 року /а.с. 5-9/, даними протоколу огляду місця події від 17 лютого 2010 року /а.с. 14-18 /.

Згідно характеристики підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно /а.с. 31/.

Крім наведеного, вина ОСОБА_1, обставини і спосіб вчинення злочину, стверджуються іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризуються позитивно, вперше притягається до кримінальної відповідальності. Крім того, суд враховує, що представник цивільного позивача претензій до підсудного не має.

На підставі наведених доказів, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та вважає, що органом досудового слідства вірно кваліфіковано його дії за цим законом.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд враховує як обставини, які помякшують покарання підсудного.

Обставин , які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ по справі металеві двері з секції шлакозбірників в кількості 4 штуки, чавунні дверцята з котлів опалювальної системи в кількості 3 штуки, передані на зберігання начальнику ППВ ст. Есень ОСОБА_2 залишити в його розпорядженні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Запобіжний захід до вступлення вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі металеві двері з секції шлакозбірників в кількості 4 штуки, чавунні дверцята з котлів опалювальної системи в кількості 3 штуки, передані на зберігання начальнику ППВ ст. Есень ОСОБА_2 залишити в його розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3