печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Печерського районну м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення,
ВСТАНОВИВ:
12 червня 2015 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора прокуратури Печерського районну м. Києва ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судове засідання особа у володінні якої знаходяться документи не з`явилася, про місце і час розгляду клопотання повідомлялася належним чином.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів клопотання вбачається, що в В проваджені СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005008 від 01 червня 2013 року, за фактом замаху на шахрайство невстановленими особами магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява народного депутата України ОСОБА_4 про те, що фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює перепродаж за іноземну валюту бувших у використанні телефонів, виробів із золота та годинників та заява ОСОБА_5 щодо неправомірних дій, замаху на шахрайство невстановлених осіб « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час допиту як потерпілого ОСОБА_5 , останній надав покази про те, що 29.03.2015 приблизно о 17 год. 45 хв. він зі свого номеру мобільного телефону зателефонував на номер № НОМЕР_1 , який відповідно до інтернет-сайту належить фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою придбання ювелірних виробів, а саме каблучки, яка зі слів працівника вказаної фірми коштує 7500 доларів США. Під час розмови з працівником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » останній повідомив, що їх фірма не має жодного документального підтвердження щодо справжності та походження ювелірних виробів, однак за додаткову плату покупець з власної ініціативи за власні кошти може залучити фахівців гемологічної служби та оцінки ювелірних виробів. При цьому придбання ювелірних виробів здійснюється у іноземній валюті (доларах США).

Крім цього зі слів працівника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 необхідно з`явитись до їхнього офісу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для того, щоб переглянути товар та здійснити замовлення.

Враховуючи вищевикладене в указаному магазині відсутні документальні підтвердження справжності походження ювелірних виробів, які продаються у вказаному інтернет-магазині та можуть не відповідати вимогам, які стосуються продажу ювелірних виробів та взагалі можуть не мати дорогоцінних металів, а також каменів.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 є власником знаку для товарів та послуг « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виданого відповідно до Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг».

Поряд з цим, згідно рапорту о/у ВДСБЕЗ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , помічником ОСОБА_8 який здійснює фактичне керівництво вказаного магазину є ОСОБА_9 , який користується мобільним телефоном №. НОМЕР_2 .

З метою перевірки інформації, щодо місця перебування ОСОБА_9 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , необхідно отримати деталізацію телефонних дзвінків мобільного оператора зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформацію стосовно місця перебування ОСОБА_9 в період часу з 01.01.2015 по 11.06.2015 включно та його вхідні, вихідні з`єднання за цей період, так як перевірити вказані обставини в ході досудового розслідування іншим чином, на даний час, не можливо оскільки свідки чи очевидці відсутні.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні відомостей стосовно місцезнаходження пристрою мобільного (рухомого) зв`язку, з`єднань та тривалості з`єднань абонента, встановленні зв`язків абонента, що в цілому надасть можливість органу досудового розслідування встановлювати факти та відомості відповідно до потреб кримінального провадження.

Згідно зі статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 року до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового дозволу до речей та документів з можливістю їх вилучення, в частині отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного і керуючись ст.31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України 2012 року слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури Печерського районну м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення задовольнити.

Надати дозвіл прокурору прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , інформації у електронному вигляді, абонента номеру НОМЕР_2 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також з зазначення номерів ІМЕІ використаних абонентом пристроїв зв`язку за період з 01.01.2015 по 11.06.2015 включно.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/20311/15-к.

Примірник № 2 наданий прокурору прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1