Справа № 165/690/15-к
Провадження № 1-кп/165/74/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-
встановив :
04 березня 2015 року у період часу з 01 год. 00 хв. по 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи з корисливою метою, маючи єдиний умисел спрямований на викрадення чужого майна дизельного палива, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, декілька разів, перелізши через огорожу, проникав на територію охоронюваної автомобільної стоянки, що знаходиться по вул. Лісній, 15 у м. Нововолинську, де з паливного бака автобуса марки БАЗ, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , викрадав дизельне паливо, яке переносив до свого автомобіля, що знаходився поруч з автостоянкою. При цьому, діючи у такий спосіб, був помічений охоронцем автостоянки, який намагався припинити ці дії ОСОБА_4 шляхом його переслідування і висловлюванням окликів. Однак, незважаючи на це, ОСОБА_4 втік із викраденим майном. Таким чином, всього ОСОБА_4 було відкрито викрадено 35, 81 літрів дизельного пального, вартістю 26 грн. 50 коп. за один літр, на загальну суму 948 грн. 97 коп., яке належить власникові автобуса ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні у вчиненні інкримінованого йому злочину свою винуватість визнав повністю. Даючи показання пояснив, що він 04 березня 2015 року близько 01 години 00 хвилин, проїжджаючи своїм автомобілем біля автостоянки, що по вул. Лісній у м. Нововолинську помітив отвір в огорожі, а тому вирішив проникнути туди з тим, щоб викрасти дизельне пальне. Поставивши свій автомобіль, на відстані від автостоянки близько 150 метрів, він взяв пластикову ємність на 6 літрів, гумовий шланг та перелізши через паркан, потрапив на територію автостоянки, де з паливного бака автобуса марки Еталон почав зливати пальне та переносити його до свого автомобіля і заливати у паливний бак. Таким чином, він близько п`яти разів викрадав у такий спосіб дизельне пальне. В той час як він востаннє наповнив свою ємність на території стоянки пальним, його помітив охоронник, який почав до нього бігти, вигукуючи : Стій, однак він втік з території автостоянки з викраденим пальним. У скоєному щиро розкаюється просить врахувати, що на даний час завдані потерпілому збитки повністю відшкодовані, який немає до нього жодних претензій.
Винність ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище, крім його зізнавальних показань, доведена доказами, які зібрані досудовим слідством, котрих обвинувачений не заперечує повністю з ними погоджуючись.
У зв`язку з тим , що фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, суд з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає за недоцільне дослідження доказів, які стосуються обставин вчинення злочину ОСОБА_4 , обмежившись допитом останнього та дослідженням його характеризуючих даних.
В судовому засіданні встановлено винуватість ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище, і суд такі дії обвинуваченого кваліфікує за ч.3 ст. 186 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який законом віднесено до тяжких та особу обвинуваченого.
Як особа за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, свою вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину. Суд також враховує думку потерпілого щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, який вважає, що немає потреби призначати останньому суворе покарання.
До пом`якшуючих покарання обвинуваченому обставин, суд відносить щире розкаяння у скоєному та повне відшкодування заподіяної шкоди потерпілому.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.
Таким чином, беручи до уваги наведені обставини, суд вважає необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів покаранням у виді позбавлення волі, від відбування якого слід його звільнити з випробуванням, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України.
Речові докази: пластикову пляшку ємністю 6 літрів з рідиною жовтого кольору та гумовий шланг зеленого кольору, які не представляють ніякої цінності, що передані на зберігання в камеру схову речових доказів Нововолинського МВ УМВС слід знищити (том 2 а.п.23).
Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік та покласти на нього такі обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання, роботи та періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку з 16 квітня 2015 року.
Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази: пластикову пляшку ємністю 6 літрів з рідиною жовтого кольору та гумовий шланг зеленого кольору, які не представляють ніякої цінності, що передані на зберігання в камеру схову речових доказів Нововолинського МВ УМВС знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1