_____________ Апелляционный суд города Севастополя_________________________________
Дело № 11-188/07 Председательствующий в первой
Категория: ч. 2 ст. 367 УК Украины инстанции Непомнящий М.А.
Докладчик: Ермолаева
24 апреля 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда г. Севастополя в составе:
председательствующего: ЕРМОЛАЕВОЙ Т. А,
судей: ХАРЧЕНКО Я.С.
с участием прокурора: ДЕМИДОВОЙ Л.И. ,
адвоката: ОСОБА_1
в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции государственного
обвинителя ОСОБА_3 на
постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 16 ноября 2006 года, которым уголовное дело в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Кронштадт
Ленинградской области, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого,
работающего директором ЧП «Спецфинстрой»,
заре­гистрированного и проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого, обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ст.367 ч.2 УК Украины, направлено прокурору
города Севастополя для дополнительного расследования,
досудебного следствия ОСОБА_2
предъявлено обвинение в том, что он,, легкомысленно относясь к исполнению своих
обязанностей должностного лица - директора
не совершил соответствующих действий, направленных на установление факта
легитимности предприятия и документов по сделкам, не потребовал предоставления
представителями ООО «Динал»
доверенности на право заключения договоров и предоставления свидетельства о
регистрации плательщика НДС, не убедился в том, что налоговые накладные от ООО «Динал» имеют все необходимые
правдивые реквизиты, а также в том, что налоговые накладные подписаны
уполномоченным лицом. В результате халатного отношения к своим обязанностям,
ОСОБА_2 допустил внесение в бухгалтерский и
налоговый учеты ЧП «Спецфинстрой» заведомо неверных
сведений, что привело к незаконному включению в состав налогового кредита сумм
по сделкам с 000 «Динал»
и неначислению и неуплате в бюджет государства налога на добавленную стоимость
в размере 100208 грн то
есть совершил деяние, которое повлекло тяжкие последствия в виде фактического
непоступления в бюджет государства денежных средств на указанную сумму.
досудебного следствия действиями ОСОБА_2
квалифицированы по ст. 367 ч.2
служебная халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих
служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, если оно
повлекло тяжкие последствия.
В апелляции и дополнениях
к ней государственный обвинитель ОСОБА_3 просит
постановление суда отменить, а уголовное дело направить для рассмотрения в суд
государственного обвинителя мотивирована тем, суд пришел к ошибочному выводу о
нарушении подследственности, так как преступление, предусмотренное ст. 367 ч.2 УК Украины, в совершении которых
обвиняется ОСОБА_2, непосредственно связано с нарушением налогового
законодательства, а потому, в соответствии с ч.5 ст. 112 УПК Украины, расследовалось тем же
органом, который возбудил дело, то есть старшим следователем СО НМ ГНА в городе
Заслушав докладчика,
прокурора, поддержавшего апелляцию, адвоката ОСОБА_1, просившего постановление
суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляцию государственного обвинителя
удовлетворения, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия
судей считает, что указанная апелляция не подлежит удовлетворению по следующим
постановлении суд указал на то, что в соответствии с требованиями ст. 112 УПК Украины, досудебное следствие по
уголовному делу в отношении ОСОБА_2,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины, должно проводиться
следователями прокуратуры.
Проведение досудебного
следствия по указанному делу следователем СО НМ ГНА в городе Севастополе
привело к нарушению подследственности, что является существенным нарушением
требований уголовно-процессуального закона о подследственности, и не может быть
устранено судом
и.о. начальника отдела прокуратуры города Севастополя от 24 мая 2006 года отменено постановление старшего
оперуполномоченного УНМ ГНА в городе Севастополе Савчука С.Н. от 28 апреля 2006 года об отказе в возбуждении
уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов должностными лицами ЧП «Спецфинстрой» по ст. 212 УК Украины и возбуждено уголовное
дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины, по факту уклонения от
уплаты налогов должностными лицами ЧП «Спецфинстрой».
Организация производства
досудебного следствия была поручена начальнику СО НМ ГНА в городе Севастополе.
от 17 августа 2006 года старшим следователем СО НМ ГНА
в городе Севастополе
Белокопытовым И. В. Возбуждено
уголовное преследование в отношении ОСОБА_2 по ст. 212 ч.3 УК Украины.
того же следователя от 28 августа
2006 года действия ОСОБА_2 переквалифицированы со ст. 212 ч.3 УК Украины на ст. 367 ч.2 УК Украины и по этой статье
возбуждено уголовное дело, а по ст. 212 ч.3 УК Украины уголовное дело в
прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.
В этот же день, то есть 28 августа 2006 года, ОСОБА_2 было предъявлено обвинение в
совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины.
Окончательное обвинение в
совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2 было предъявлено 13 сентября 2006 года.
досудебного следствия, указанное уголовное дело поступило в Ленинский районный
суд города Севастополя для рассмотрения по существу.
соответствии с ч.1 ст. 112 УПК
Украины, по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 367 УК Украины, досудебное следствие
производится следователями прокуратуры.
Согласно ч.4 ст. 112 УПК Украины, по делам о
преступлениях, предусмотренных статьями 204, 207, 208, 209, частями 2,3,4 статьи 212, частями 2,3,4 статьи 212-1, статьями 216, 218 Уголовного кодекса Украины,
досудебное следствие производится следователями налоговой милиции.
время расследования этих преступлений будут установлены преступления,
предусмотренные статьями 192, 200, 201, 202, 203, 205, 213, 215, 219, 220, 221,
кодекса Украины, совершенные лицом, в отношении которого ведется следствие, они
расследуются следователями налоговой милиции.
Таким образом, в части 4 ст.
112 УПК Украины указан
конкретный перечень преступлений, расследование которых производится
следователями налоговой милиции в случаях, если во время расследования
подследственных им дел будут установлены иные вышеуказанные преступления.
предусмотренное ст.367 ч.2
УК Украины, в вышеуказанный перечень преступлений не входит.
Таким образом, органом
досудебного следствия - СО
НМ ГНА Украины в городе Севастополе в лице старшего следователя Белокопытова И.
В. в нарушение ч.ч.1,4 ст. 112 УПК
Украины, после переквалификации действий ОСОБА_2 со ст. 212 ч.3 УК Украины на ст. 367 ч.2 УК Украины и возбуждения
уголовного дела по этой статье, были проведены следственные действия, несмотря
на то, что данное дело относится к категории дел, досудебное следствие по
которым проводится следователями прокуратуры.
изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при
расследовании уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 367 ч.2 УК Украины, были нарушены
требования закона о подследственности, что, в соответствии с ч.1 ст. 24 6
УПК Украины, является
безусловным основанием для направления уголовного дела для производства
дополнительно расследования прокурору.
государственного обвинителя в апелляции на ч.5 ст. 112 УПК Украины, как на норму закона,
которой руководствовались органы досудебного следствия после переквалификации
Украины, является необоснованной.
Руководствуясь ст. ст.
Украины, коллегия судей,
государственного обвинителя ОСОБА_3 оставить
без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда города
Севастополя от 16 ноября
направлении прокурору города Севастополя уголовного дела в отношении ОСОБА_2
для дополнительного расследования - без изменения.