Справа № 145/1726/14-к
Провадження №1-кп/145/153/2014
ВИРОК
Іменем України
"09" грудня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів кримінальне провадження № 0000262 від 24.05.2014 року за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Михайлівка Тиврівського району Вінницької області, громадянином України, з середньою освітою, не працюючим, розлученим, раніше судимим: 14.03.2014 року Тиврівським районним судом за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді 180 годин громадських робіт; 16.04.2014 року Тиврівським районним судом за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді сплати штрафу у розмірі 850 гривень, зареєстрованим та проживаючим в АДРЕСА_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 389 КК України,-

встановив:
24.05.2014 року біля 16 години ОСОБА_4 перебуваючи на подвір`ї свого домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час суперечки, що виникла на побутовому ґрунті, взяв дерев`яну палицю та за допомогою неї умисно наніс декілька ударів ОСОБА_5 по ногах та руках. Після цього кулаком наніс їй удар в шию зі сторони потилиці. Згідно висновку експерта №62 від 28.05.2014 року у ОСОБА_5 виявлено струс головного мозку, підвивих першого шийного хребця, синці на шиї, садна на обох долонних поверхнях кистей рук, та синці на обох стегнах, що виникли від дії тупого твердого предмету і по ступені тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того ОСОБА_4 16.04.2014 року, згідно вироку Тиврівського районного суду Вінницької області, визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 180 годин громадських робіт.

22.04.2014 року ОСОБА_4 було поставлено на облік в КВІ Тиврівського району та 12.05.2014 року, ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного покарання, а також попереджено про те, що в разі ухилення від відбування покарання, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності. Також ОСОБА_6 отримав направлення до Сутисківської селищної ради Тиврівського району Вінницької області для відбування покарання у виді громадських робіт.

13.05.2014 року Сутисківською селищною радою було видано розпорядження про прийняття на відпрацювання громадських робіт ОСОБА_4 та складено графік його виходу на відпрацювання, з якими останній був письмово ознайомлений.

Після цього ОСОБА_4 два рази, а саме 13 та 14 травня 2014 року вийшов на відпрацювання громадських робіт, де відпрацював лише 8 годин, а також з поважних причин з 28.05.2014 року по 04.06.2014 року не з`явився на відпрацювання, оскільки знаходився на стаціонарному лікуванні в Тиврівській ЦРЛ. Однак в подальшому до виконання громадських робіт без поважних на те причин не приступав, таким чином від відбування покарання у виді громадських робіт ухилився, не відпрацювавши 172 години.

Будучи допитаним в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_4 винуватість за ч. 2 ст. 125 не визнав і дав показання, що приблизно 24 травня 2014 року, сидів на лавці із сусідом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 біля воріт ОСОБА_9 по вул. Леніна в смт. Сутиски на відстані близько 200 метрів від свого будинку , в 15-00 - 15-30 год. підійшли його дочка ОСОБА_10 , якій виповнилось 16 років із ОСОБА_11 сестрою його бувшої дружини та і його сином ОСОБА_12 , якому 12 років. Юля тримала в руках палку і почала нею бити його по голові, він намагався відібрати палку, а вона не віддавала але і потім таки відібрав. Таня запропонувала йому піти додому поговорити. Він зайшов в двір, тут підбігла бувша дружина, хотіла його вдарити він штовхнув її і вона впала. Таня його знову шарпала за рукав, підійшов сусід ОСОБА_13 , запитав, що відбувається, ОСОБА_14 вже відпустила. Підійшов чоловік ОСОБА_15 ОСОБА_16 , а ОСОБА_13 пішов. Між ним і ОСОБА_17 виникла суперечка. Він його вигонив з подвір`я не дивлячись на те, що бувша дружина сестра ОСОБА_15 теж живе в одній хаті з ним. Хтось його вдарив по голові, а ОСОБА_17 штовхнув його і він впав, ОСОБА_17 почав його бити ногами по різних частинах тіла, бив біля 5 хвилин. Потім приїхали працівники міліції і забрали всіх в міліцію.

Він знаходився в стані алкогольного сп`яніння, так як перед цим випив 300-400 грам горілки. Таню він не бив, ні руками, ні ногами, ні палкою, звідки в неї тілесні ушкодження йому не відомо, але вона написала на нього заяву.

28.05.2014 р. він ліг в лікарню через нанесені побої чоловіком ОСОБА_18 . Вона знала, що він був в СМЕ і зателефонувала вночі 27.05.2014 р., щоб примиритись.

За ст. 389 КК свою винність визнав повністю, та дав показання, що маючи можливість відпрацювати громадські роботи призначені йому за вироком суду, навіть після попереджень інспекторів КВІ ОСОБА_19 та ОСОБА_20 все одно не приходив на їх відпрацювання, а потім вже справу передали в суд. Ще він їздив на 1 місяць в Київ на заробітки і теж не приходив в сільську раду на відпрацювання громадських робіт, має намір в подальшому їх відпрацювати.

Крім повного визнання своєї винуватості за ч.2 ст.389 КК України винність ОСОБА_4 в скоєні інкримінованих йому правопорушень в повній мірі доводиться доказами дослідженими в ході судового слідства, зокрема за ч. 2 ст. 389 КК України,- табелем виходу на роботу особи, якій призначено покарання у вигляді громадських робіт за травень місяць 2014 року та повідомленнями селищного голови в КВІ про кількість відпрацьованих засудженим ОСОБА_4 громадських робіт, згідно яких ОСОБА_4 . 13 та 14 травня 2014 року відпрацював по 4 (чотири) години, а 172 години залишилось невідпрацьованими, та про те, що станом на 16.06.2014 року ОСОБА_4 на відпрацювання громадських робіт не з`явився тому графік відпрацювання на червень місяць не складався та показаннями свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 Кабанець ОСОБА_22 , допитаних в ході судового слідства.

Свідок ОСОБА_21 дала показання, про те, що вона обіймає посаду керуючого справами виконкому Сутисківської селищної ради. Засуджений ОСОБА_4 направлений до них на відпрацювання громадських робіт, вона провела з ним інструктаж із техніки безпеки під розписку, і направила його в комунгосп але він відпрацював лише 2 дні і більше не з`явився.

Свідок ОСОБА_23 дав показання, що він працює в Сутисківській селищній раді на посаді спеціаліста з комунальних питань. ОСОБА_4 він розробив графік відпрацювання громадських робіт, але він до нього так і не прибув. 13 і 14 травня він відпрацював по 4 години в комунгоспі, але до нього на роботу так і не зайшов.

Свідок ОСОБА_20 - інспектор КВІ дала показання, що засуждженой до громадських робіт ОСОБА_4 на виклики в КВІ з`являється рідко, доводиться виїжджати в смт. Сутиски і розшукувати його, він відпрацював лише 8 годин за 2 дні. Обіцяв відпрацювати коли буде час, але так і не відпрацював, в сільській раді перестали складати на нього графік, вони проводили з ним бесіди, виносили письмові попередження, але безрезультатно.

Винність ОСОБА_4 по факту вчинення правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України доводиться висновком експерта № 62 від 28.05.2014 року, згідно якого, у ОСОБА_5 виявлено струс головного мозку, підвивих першого шийного хребця, синці на шиї, садна на обох долонних поверхнях кистей рук, та синці на обох стегнах, що виникли від дії тупого твердого предмету ( предметів) можливо 24.05.2014 р. і по ступені тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також показаннями потерпілої ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 допитаних в ході судового слідства.

Потерпіла ОСОБА_5 дала показання, що 24.05.2014 р. вона знаходилась в АДРЕСА_2 у своїх батьків, зателефонувала сестра ОСОБА_26 і сказала що колишній чоловік ОСОБА_4 в п`яному стані ломиться до неї в двері і вона дуже злякалась. Вона на велосипеді поїхала на річку, забрала племінницю ОСОБА_27 і поїхала до сестри на АДРЕСА_1 . Не доїжджаючи до них побачила ОСОБА_28 із двома чоловіками за 200 метрів від їхньої хати, вони сиділи на лавці, ОСОБА_10 підбігла до батька, а вона поїхала до сестри. Сестра злякалась за дочку ОСОБА_29 , яку батько часто бив і побігла до них. Вона поклала велосипед і теж пішла до лавки. На зустріч їй йшли ОСОБА_10 , ОСОБА_30 а позаду ОСОБА_31 із палкою в руці. Вони кричали на ОСОБА_4 , а він сміявся з них. Коли він підійшов до неї, вона хотіла відібрати палку і сказала, щоб йшов додому, але палку він їй не віддав. В своєму подвір`ї ОСОБА_4 почали сваритись, Свєта кричала на ОСОБА_32 , а він на Свєту і замахнувся на неї палкою, вона стала між ними, щоб захистити Свєту. Намагалась словесно його зупинити. ОСОБА_4 палкою, що тримав в руках кілька разів вдарив її по бедрах з одного та з другого боку, вона не відійшла, сварка між ними продовжувалась. Вона злякалась і плакала, ОСОБА_33 шарпав її за коси, наказував їй відійти, вона не відходила, оскільки розуміла що він зараз буде бити сестру. Сестра почала телефонувати в міліцію, вона повернулась назад і в цей час ОСОБА_32 кулаком вдарив її в затилок, від чого вона впала на бите скло руками і піднялась. Після цього приїхав її чоловік ОСОБА_16 і вона підійшла до нього. В цей час ОСОБА_4 підбіг і вдарив кулаком по шиї ОСОБА_34 , від чого вона впала, потім 3 рази вдарив її чоловіка кулаком по голові. Після того ОСОБА_35 відштовхнув ОСОБА_32 і вони обидва впали на дрова. ОСОБА_17 піднявся і вийшов на вулицю та почав телефонувати в міліцію, потім прийшли її батьки, ОСОБА_4 сидів під хатою.

Доповнила, що за тиждень чи два до цього ОСОБА_4 десь отримав побої, сам викликав швидку допомогу. ОСОБА_34 говорила, що в нього були побиті скули.
Свідок ОСОБА_24 дала показання, що 24.05.2014 р. в обідню пору була вдома в своїй половині будинку, а в свою половину будинку прийшов ОСОБА_4 , вона почула, що він був п`яний, кричав, кликав сина ОСОБА_12 . Син був біля неї і не пішов, потім ОСОБА_4 вибив одні двері і почав її бити, вона втекла в іншу кімнату зачинилась і зателефонувала до батьків. Приїхала її сестра ОСОБА_14 і дочка ОСОБА_10 , ОСОБА_32 був на дорозі і дочка побігла до нього сваритись за те, що її ображав, вона теж виходила на вулицю. ОСОБА_32 повернувся з палицею, обзивав її і намагався бити палкою. Таня стала між ними, він почав бити її палкою по бедрах біля 2 разів, вона намагалась його відштовхнути, потім він її пихнув і ОСОБА_14 впала на підмурок (детальніше обставини справи вона погано пам`ятає через переляк викликаний діями ОСОБА_28 ), ОСОБА_32 хапав ОСОБА_36 за волосся. Чи бив ОСОБА_36 кулаком, вона не бачила, але допускає, що могло таке бути, оскільки ОСОБА_15 стало погано і вона присідала. Після цього приїхав ОСОБА_37 чоловік, і ОСОБА_14 підійшла до нього, а ОСОБА_32 її ( ОСОБА_34 ) так вдарив по шиї ззаду, що вона впала. Таню більше він не бив. ОСОБА_32 ніхто із присутніх не бив.

Свідок ОСОБА_25 дав показання, що 24.05.2014 р. знаходився на річці Південний Буг в смт. Сутиски із племінницею його дружини ОСОБА_38 . На велосипеді приїхала його дружина- ОСОБА_39 і сказала, що телефонувала ОСОБА_30 та сказала, що ОСОБА_32 скандалить і вони із племінницею ОСОБА_40 поїхали додому до ОСОБА_41 . Він зібрав вудки і теж поїхав до них на АДРЕСА_1 . Там застав ОСОБА_36 , ОСОБА_30 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 та незнайомого чоловіка, як виявилось - потім був ще сусід, вони з ОСОБА_32 шарпали один одного за одяг. До неї підійшла ОСОБА_34 і сказала, що викликала міліцію. ОСОБА_32 підійшов і вдарив ОСОБА_30 кулаком в шию збоку і вона впала. Він запитав :"Що ти твориш?", а той почав наносити йому ( ОСОБА_42 ) удари по голові, ОСОБА_14 підбігла і стала між ними та захищала його від ударів ОСОБА_32 . Він закрився рукою від його ударів, відштовхнув ОСОБА_32 , але той схопив його за футболку і вони впали разом, він вирвався від нього і вибіг на вулицю, де знову викликав міліцію і дочекався її приїзду. Підсудного він не бив ні руками ні ногами, в його присутності він ОСОБА_36 не бив, коли він зайшов в двір, то ОСОБА_14 сиділа біля стіни і плакала, говорила, що її побив ОСОБА_32 , при ньому він бив ОСОБА_34 .

Свідок ОСОБА_43 дав показання, що проживає недалеко від обвинуваченого, 24.05.2014 р. ОСОБА_4 був у нього вдома і допомагав по господарству, а потім перейшов до ОСОБА_9 , що проживає через дорогу і вони разом з ОСОБА_8 сиділи на вулиці на лавці. Потім до них підійшла дочка ОСОБА_4 - ОСОБА_10 та сестра жінки ОСОБА_14 , дочка почала бити палкою батька по голові, нанесла не менше трьох ударів, він почав забирати палку, вириваючи з рук ОСОБА_44 , ОСОБА_14 почала тягнути ОСОБА_4 за руку і протягнула на 1 метр в сторону, але палку так і не зміг відібрати. Дівчата пішли додому до ОСОБА_31 , а ОСОБА_32 залишився на лавці з ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , він до них не підходив, але бачив що в ОСОБА_4 з голови по щоці текла кров, його матір обробила йому рану і він пішов додому, а через годину знову прийшов і залишався в нього вдома.

Свідок ОСОБА_45 дав показання, що 24.05.2014 р. він зупинився в АДРЕСА_1 , де на лавці сидів ОСОБА_4 і ОСОБА_46 , біля 15 год. він бачив як до них підійшла дочка ОСОБА_4 . Юля із своїм братом, якому біля 12 років. Юля дерев`яною рейкою, яку принесла з собою, вдарила ОСОБА_32 по руці і пішла в напрямку дому. ОСОБА_4 забрав в неї палку і більше він нікого не бачив і пішов додому.

На переконання суду, проказання потерпілої ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_24 та ОСОБА_25 повністю узгоджуються між собою та матеріалами кримінального провадження наданими суду.

Показання свідків ОСОБА_45 і ОСОБА_43 суд до уваги не бере оскільки вони суперечливі між собою та не спростовують і не доводять винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України.

Невизнання підсудним винуватості за ч. 2 ст. 125 КК України суд розцінює, як намагання уникнути відповідальності за скоєне.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-

за ч. 2 ст. 389 - ухилення від відбування громадських чи робіт особою засудженою до цього покарання,

за ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, кваліфікуючою ознакою якого є умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, стан його здоров`я, обставини вчинення злочину, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Суд враховує негативну характеристику ОСОБА_4 за місцем проживання.

ОСОБА_4 вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 16.04.2014 року засуджений за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Станом на 09.12.2014 року вирок не виконано, штраф ОСОБА_4 не сплачений.

Суд вважає, що для виправлення і перевиховання та попередження нових злочинів ОСОБА_4 доцільно призначити покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 392, 395 КПК України ,-

засудив:
ОСОБА_41 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

За ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1, ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.71 за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати не виконане покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 16.04.2014 року у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки та штраф 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. які виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати із дня звернення вироку до виконання.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_47