Провадження 1-кс/127/8479/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії щодо фіксації судового процесу технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000288 від 23.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню виникла необхідність у допиті в процесуальному статусі свідка особу, на яку з використанням підроблених документів, поставлений на облік в Жмеринському ВРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області автомобіль AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак ОСОБА_3 на виклик до слідчого управління УМВС України у Вінницькій області для участі у проведенні слідчої дії не з`являвся без поважних причин.
В матеріалах кримінального провадження наявні документи, які підтверджують факти здійснення виклику ОСОБА_3 у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку та отримання ним повістки про виклик та ознайомлення з її змістом, а також повідомлення іншим шляхом, що підтверджується: повісткою про виклик направлену рекомендованим поштовим листом від 20.11.2014 року, рекомендованим повідомленням про поштового відправлення від 20.11.2014 року, рапортом про неприбуття на виклик від 27.01.2014 року.
На підставі вищевикладеного, в органах досудового розслідування виникли підстави вважати, що ОСОБА_3 умисно перешкоджає здійсненню досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, в органах досудового розслідування виникли підстави вважати, що ОСОБА_3 умисно перешкоджає здійсненню досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню. Просить здійснити примусовий привід свідка.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Слідчий суддя вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 66 КПК України свідок забов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати свідка для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий під час досудового розслідування має право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати покази, які мають значення для кримінального провадження або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статі, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 викликався до слідчого на 26.11.2014р. рекомендованим поштовим повідомленням, яке було відправлено 20.11.2014р., однак в матеріалах провадження відсутні відомості коли саме ОСОБА_3 отримав вказане повідомлення.
Положенням п.8 ст.135 КПК України передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
В даному випадку слідчий суддя позбавлений можливості визначити, чи витримані строки вручення повідомлення про виклик свідка, передбачені КПК України, а тому вважає клопотання не доведеним і приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-133.139-143 КПК України, слідчий суддя, -.
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: