Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/661/15-к
1-кс/291/138/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги
про визнання незаконною бездіяльністі Житомирського районного відділу УМВС України в Житомирській області
щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про злочин, передбачений ст.366 КК України, та зобов`язання внести в ЄРДР вказане повідомлення, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області із скаргою в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, в якій посилається на незаконність дій працівників Житомирського районного відділу УМВС України в Житомирській області щодо невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення посадовими особами ДП "Пропан" ПАТ "Житомиргаз", злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та просить зобов`язати Житомирський районний відділ УМВС України в Житомирській області внести в ЄРДР вказане повідомлення про злочин.
Як вбачається із змісту скарги, події в яких скаржник вбачає склад злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, мали місце 03 березня 2015 року, коли в в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області представник ДП "Пропан" ПАТ "Житомиргаз", яке розташоване за адресою: м.Житомир, вул.Фещенка-Чоповського, 35, надала суду документи про навчання, стажування та здачу екзаменів ОСОБА_3 , які, на думку скаржника, є завідомо неправдивими офіційними документами.
2
Відповідно до ст. 215 КПК України, досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318 - 380 цього кодексу, з урахуванням положень Глави 26 КПК України.
Як вбачається із змісту ст. 32 КПК України, що визначає загальні правила підсудності, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити не можливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Аналізуючи норми кримінального процесуального закону, можна зробити висновок, що окремі питання з приводу проведення досудового розслідування і які відносяться до компетенції слідчих суддів, вирішуються у місцевому суді, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, або в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Територіальна підсудність повинна визначатися за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
к вбачається із матеріалів скарги, орган до повноважень посадових осіб якого входить виконання вимог ч. 4 ст. 214 КПК України, і до якого звернувся скаржник, знаходиться на території Житомирського району Житомирської області до якого також відноситься і місце, де на думку скаржника, було вчинено злочин.
тже, із заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 303 - 304 КПК України, а тому підлягає поверненню з підстав відсутності правових норм для її розгляду слідчим суддею Ружинського районного суду Житомирської області, тобто з підстав, зазначених у п. 2 ч. 2 ст. ст. 304 КПК України.
Враховуючи викладене, слід прийти до висновку, що сукупність матеріалів заяви дає підстави для висновку, що така підлягає поверненню скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись 32, ст.. 303 - 306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України про визнання незаконною бездіяльності Житомирського районного відділу УМВС України в Житомирській області щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України, та зобов`язання відповідальних осіб Житомирського районного відділу УМВС України в Житомирській області внести в ЄРДР вказане повідомлення у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 214 КПК України, повернути заявнику , як такі, що не підлягають розгляду слідчим суддею Ружинського районного суду Житомирської області.
Роз`яснити скаржнику право звернення з даною скаргою до слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області з дотриманням строків, передбачених ст. 304 КПК України. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.
3
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .