Справа № 203/1999/15-к
Провадження № 1-кп/0203/213/2015
У Х В А Л А
09 квітня 2015 р. Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 23.12.2014р. відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кіровському районному суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України .
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт, серед інших відомостей, має містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 309 КК України.

Так, в обвинувальному акті (обвинувальний акт а.с.6) зазначено: «…. Крім того, оперуповноважений сектору БНОН Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ОСОБА_4 із особистих мотивів при невстановлених обставинах та невстановлений час та у період до 12.02.2015……., незаконно придбав, перевіз без мети збуту три паперові згортки, два прозорих поліетиленових пакети та один поліетиленовий пакет з написом «Jcobs», в яких міститься речовина рослинного походження світло- зеленого, які незаконно зберігав без мети збуту у столі та у задній частині стенду біля кабінету № 45 сектору БНОН Кіровського РВ, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 34….. Таким чином, оперуповноважений сектору БНОН Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ОСОБА_4 із особистих мотивів при невстановлених обставинах та невстановлений час та у період до 12.02.2015, у порушення вимог ст. 2, ч. 1 ст. 12, ч.ч. 1 ст. 15, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ч. 1 ст. 2, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про міліцію», ч. 1 ст. 8 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» та ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого законом України № 3460-ІV від 22.02.2006 року, Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу ОВС України, затверджених наказом МВС України № 155 від 22.02.2012, незаконно придбав, перевіз без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану) в загальній сумі 48, 606 г., яку, незаконно зберігав без мети збуту у поліетиленових пакетах та паперових згортках у столі та у задній частині стенду біля кабінету № 45 сектору БНОН Кіровського РВ розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 34. Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.»
Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.309 КК України. Однак в обвинувальному акті не містяться відомості про обставини придбання наркотичного засобу, не встановлено коло осіб, а також період.
Також, по епізоду ч.2 ст.307 КК України, в обвинувальному акті (обвинувальний акт, а.с.4) зазначено: «…Однак у кінці грудня 2014 року ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою отримання для подальшого використання електронних товарів вирішив вчинити незаконний збут раніше знайомому ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), про що повідомив останнього. ОСОБА_7 з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 погодився. З цією метою 23.01.2015, приблизно о 10.00 год., ОСОБА_4 під час зустрічі із ОСОБА_7 біля кабінету № 45 СБНОН, розташованого на 4 поверху Кіровського РВ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 34, запропонував придбати в останнього планшетний персональний комп`ютер (далі планшетний ПК) марки «Азиз МЕМО Рад Ш)7» та як оплату незаконно збути йому особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану)…». Отже у обвинувальному акті, як фактична обставина зазначено «…з метою отримання для подальшого використання електронних товарів…», яка не є кваліфікаційною ознакою кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.291, ст.109 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування. Реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Разом з тим, з доданого до обвинувального акту реєстру досудового розслідування вбачаються протиріччя у даті заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: у графі 3 розділу ІІІ «Обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту дата обрання 13.02.2015 року строк застосування 13.04.2014 рік»; у графі 4 розділу ІІІ «Відсторонення від посади дата обрання 13.02.2015 року строк застосування 13.04.2014 рік»

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.
За таких обставин, даний обвинувальний акт слід повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000725 від 23.12.2014р., повернути прокурору прокуратури Дніпропетровської області для приведення його у відповідність до закону.

.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1