overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5 - 90/ 2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
пгт. Красногвардейское
Красногвардейский районный
суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Мязгова Л.А.
при секретаре - Корнацкой И.В.
с участием прокурора - Архиреева Д.С.
представителя Красногвардейской УИИ
рассмотрев в открытом судебном
заседании в п. Красногвардейское представление Красногвардейского УИИ УГДИН
Украины в АР Крым об освобождении от наказания ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 осужденной Красногвардейским райсудом
АР Крым 25.05.2007 года по ст.
166, 164 ч. 1 УК Украины, проживающей
ОСОБА_1 25.05.2007 года осуждена
Красногвардейским райсудом АР Крым
по ст. 166, 164 ч. 1 УК Украины к 2
годам ограничения свободы. В силу ст. 75 УК Украины освобождена от
отбывания назначенного наказания с испытанием, сроком на 1 год, с возложением
обязанностей предусмотренных ст. 76 УК
представлении Красногвардейской УИИ УГДИН Украины в АР Крым ставится вопрос об
освобождении ОСОБА_1 от назначенного наказания.
За период испытательного срока
осужденная новых преступлений не совершала, приводов милицию не имела, к
административной ответственности не привлекалась. Возложенные судом обязанности
выполнила в полном объеме. Не работает, проживает за счет заработков по найму. По месту жительства
характеризуется отрицательно.
представителя Красногвардейской УИИ, поддержавшего представление, а также
мнение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, суд
считает возможным освободить осуждённого от
основании изложенного, руководствуясь статьями 78 ч. 1 УК Украины, 408 - 1, 411
УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
приговором Красногвардейского райсуда АР Крым 25.05.2007 года от отбывания
назначенного наказания освободить.
обжалованию не подлежит.
Судья
№ 1 - 205/2008 г.
2008 г. Изюмский
горрайонный суд Харьковской области
председательствующего Винниченко
при секретаре Олейник Т.А.,
с участием прокурора Сидоренко Р.А.,
в открытом судебном заседании в зале суда дело дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Изюма, Харьковской области, украинца, гражданина
Украины, со средним образованием, женатого, не работавшего, проживавшей по
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК Украины,
19 ноября 2007 года около 11 часов в
городе Изюме ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно,
путем открытия входной двери жилой комнаты НОМЕР_1, которая принадлежит
потерпевшему ОСОБА_2, против воли владельца жилья, незаконно проник в указанное
Подсудимый ОСОБА_1. виновным себя признал полностью и
подтвердил выше изложенное, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Применительно к ст. 299 ч. 3 УПК Украины, суд признал не
целесообразным исследовать доказательства относительно тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничился допросом
подсудимого ОСОБА_1.
Суд действия подсудимого ОСОБА_1. квалифицирует по ст.
162 ч. 1 УК Украины, как незаконное проникновение в жилище.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести
совершенного деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также
ОСОБА_1 - не судим, виновным себя признал и раскаялся в
содеянном, характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и
психиатра не состоит и в лечении от наркомании не нуждается.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что
исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества.
Руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным и подвергнуть наказанию по ст.
162 ч. 1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, осужденного ОСОБА_1. от
назначенного наказания освободить с испытанием на срок 1 год.
На основании ст. 76 УК Украины, обязать осужденного
ОСОБА_3, в период испытательного срока, не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа криминально - исполнительной
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю -
подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Харьковской области в течение 15 суток, начиная с момента его провозглашения
через Изюмский горрайонный суд.
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний
суд закарпатської області в складі суддів :

демченка
с.м. (головуючий), животова г.о. та кондора Р.Ю., з участю прокурора сирохман
Л.І.,

розглянув 24 квітня 2007 року у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгороді апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді
справи судом першої інстанції, на постанову судді Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 2 квітня 2007 року, якою відмовлено у
задоволенні подання заступника прокурора Виноградівського району про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваного у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, несудимого, мешканця АДРЕСА_1

Апелянт відкликав своє подання внаслідок чого прокурор,
який брав участь в розгляді справи судом апеляційної інстанції, просив закрити
апеляційне провадження.

Апеляції
інших учасників розгляду справи відсутні.

Керуючись
ст.364 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне
провадження по даній справі закрити.

Справа:
№ 10-72
№ 5-10/2007
ПОСТАНОВА

07.02.2007 року Верхньорогачицький районний суд

Херсонської
області в складі;

під головуванням судді ФЕДОРЯКИ О.Г.

при секретарі ТАРАН О.В.

за участю прокурора БІЛЕННЯ А.В.

представника КВІУДДУ

ПВП в Херсонській області ЯВОРНИЦЬКОГО A.M.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні Верхньорогачицького районного суду в смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області
справу про звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького
району Херсонської області, громадянина України, українця, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
подання представника КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області від 07.02.2006 року ОСОБА_1, засуджений 06.02.2006 року Верхньорогачицьким
районним судом Херсонської області за ст. 166 Кримінального кодексу України до
двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального
кодексу України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком
на один рік.

В судовому
засіданні представник КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області просив звільнити від
покарання ОСОБА_1, у якого за час іспитового строку правопорушень не було, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався та іспитовий строк закінчився.

ОСОБА_1 не заперечував проти подання КВІ УДДУ ПВП про звільнення його від кримінальної відповідальності та просив звільнити його
від призначеного покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, за цей період
правопорушень він не скоював.

Згідно вимог
ст.78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевказане, думку
прокурора, а також ту обставину, що іспитовий Строк, встановлений судом для
засудженого ОСОБА_1 закінчився та на протязі якого він не вчинив новий злочин, враховуючи також подання представника КВІ
УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення
від покарання ОСОБА_1, суд вважає за необхідне звільнити від покарання ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 405,409,411,414 КПК України,
ст.78 ч.1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити
подання представника КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області, звільнивши від покарання ОСОБА_1, призначеного за вироком
Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 06.02.2006 року.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області на протязі 15 діб, з дня оголошення, через
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.
Справа
№6-25/2007р.
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року м.
Борислав

Суддя
Бориславського міського суду Львівської області Гудим Л.Я. при секретарі
Дробчак Г.К., з участю прокурора Крамара Ю.М., розглянувши подання в.о.
слідчого СВ Бориславського MB ГУМВСУ у Львівській області Головея P.O. про проведення
обшуку в жилих та підсобних приміщеннях ОСОБА_1, що поАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з
подання, в ніч з 28 на 29 березня 2007 року невідома
особа через вікно проникла в новобудову ОСОБА_2., що поАДРЕСА_2, звідки таємно
викрала котел фірми «Арістон», батареї і термоголовок,
чим спричинила майнової шкоди на загальну суму 5000 грн.

05.04.2007 року СВ
Бориславського MB ГУМВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу №111-0208 за ознаками
злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України по факту крадіжки з новобудови
ОСОБА_2.

Згідно рапорту
ВКР Бориславського MB ГУМВСУ у Львівській області Сеньківа М.М. від
07.05.2007р. в Бориславський MB ГУМВСУ у Львівській області поступила інформація про те,
що крадіжку котла марки "Арістон" та двох батарей з приміщення
будинку гр-на ОСОБА_2. скоїв гр-н ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, є
підстави вважати, що крадіжку майна з новобудови ОСОБА_2., яка знаходиться по
АДРЕСА_2, вчинив ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який
зареєстрований та проживає вАДРЕСА_1 і викрадені речі зберігає по місцю свого
проживання, тому необхідно провести обшук в жилому та підсобних приміщеннях по
місцю проживання ОСОБА_1.

Прокурор м. Борислава з поданням погодився.

Подання підлягає
задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що викрадені речі ОСОБА_1.
зберігає по місцю свого проживання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ.

По дання задоволити. Провести в
строк до 28.05.2007 року
обшук в жилих та підсобних приміщеннях

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який
зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1

Контроль за виконанням
даної постанови покласти
на в.о. начальника
СВ

Бориславського MB
УМВСУ у Львівській області Драган Т.І. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Л.Я.Гудим
Справа №
Головуючий у 1 інстанції Панасюк І.В.
Категорія ст.309 ч.1 КК України. Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2008 року. Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області в складі

головуючого
судді Бевза Ю.Л.,

суддів Коротченка В.В., Новіцького Е.Й.,

за участю прокурора Сагайдака І.М.,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією
прокурора Ульяновського району Кіровоградської області на вирок Ульяновського
районного суду Кіровоградської області від 3 квітня 2008 року.

Цим
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Ульяновки Кіровоградської області, цигана, громадянина України, з
середньою неповною освітою, не працюючого, не одруженого, має на утримані
неповнолітню дитину, проживаючого в
АДРЕСА_1, раніше судимого;

- 26 листопада
1999 року Ульновським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.140 КК
України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, ст.46-1 КК України,
відстрочка виконання вироку 1 рік, штраф 680 гривень;

- 21 листопада 2000 року Ульновським районним
судом Кіровоградської області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.17, ч.3 ст.81, ч.2 ст.141,
ст.42, ст.43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27
лютого 2004 року за постановою Петровського районного суду Кіровоградської
області від 24 лютого 2004 року, умовно-достроково на 1 рік 2 дні,

засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення
волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1
звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

На вирок Ульяновського районного
суду Кіровоградської області від 3 квітня 2008 року прокурором Ульяновського
району Кіровоградської області подана апеляція, яка відкликана, тому, приймаючи
до уваги відсутність апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційне
провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по апеляції
прокурора Ульяновського району Кіровоградської області на вирок Ульяновського
районного суду Кіровоградської області від 3 квітня 2008 року відносно
ОСОБА_1 - закрити.

Судді:
Справа № 5-732008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня
2008 року Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого - судді Адамова І.М., при секретарі Писаренко С.І., з
участю прокурора Сюрка А.В., начальника
Ізюмської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції Управління
державного департаменту України за питанням виконання покарань у Харківський області Кисельової Н.Й., розглянувши подання
зазначеної вище інспекції від 29
квітня 2008 року про
звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Краматорська, Донецької області, громадянина України, не працюючого, не
одруженого, з професійно-технічною освітою,
мешкаючого за адресою АДРЕСА_1.

в с т а н о в и в :

28 квітня 2006
року вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 був засуджений за ст.310 ч.2 КК України
до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на два
роки.

Подання свідчить, що за період іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивного боку, нового
злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Виконував умови відбуття покарання з
випробуванням. За місцем
проживання характеризується позитивно. На реєстрацію з”являвся регулярно,
місце проживання без відома не міняв, порушень не має.

28
квітня 2008 року закінчився термін випробування.

Обговоривши вищевказане подання,
заслухавши засудженого ОСОБА_1 представника інспекції та висновок прокурора,
який вважав необхідним звільнити
засудженого від відбування покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.

ОСОБА_1виправдав довіру суду, протягом іспитового строку не здійснив
нового злочину і виконав покладені на
нього обов'язки, тому його слід
звільнити від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК
України, суд -

п
о с т а н о в и в :

Подання Ізюмської міжрайонної кримінально
- виконавчої інспекції від 29 квітня 2008 року
задовольнити : ОСОБА_1 від
відбування призначеного вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області
покарання звільнити .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: /І.М. Адамов/
Справа № 1-82/2008
1. І М Е Н
20 червня 2008 року.
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі
головуючого - судді Рожкової Н.М.
при секретарі - Чуйко Н.В.,
з участю прокурора -
Титаренка С.О., адвоката - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кобеляки
справу по обвинуваченню
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Орлик, Кобеляцького району,
області, гр-на України, освіта 4 класи, невійськово-
зобов”язаного, в шлюбі не перебуває, неповнолітніх
дітей не має, не працюючого, проживаючого в
в АДРЕСА_1, не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Підсудний ОСОБА_1 восени 2007 року поблизу с. Орлик на
звалищі знайшов кущі коноплі , які зірвав , приніс додому , висушив, подрібнив і незаконно зберігав без
мети збуту в будинку. 18 лютого 2008 року в с.Орлик працівники міліції при особистому
обшуку підсудного ОСОБА_1, затриманого за скоєння адміністративного
правопорушення, виявили в кишені куртки
пакет з наркотичним засобом канабісом
вагою 21, 726 г , який він зберігав без мети збуту .
Підсудний
ОСОБА_1 визнав повністю себе винним і
пояснив суду, що на околиці села знайшов
кущі коноплі , зірвав їх , висушив і зберігав для власного вживання. 18
лютого 2008 року працівники міліції
при його обшуку виявили
в кишені суху подрібнену коноплю і вилучили її.
своєї вини підсудним ОСОБА_1 , його винність підтверджується :
особистого огляду підсудного
ОСОБА_1 та фототаблицею до нього , з
яких вбачається , що в кишені куртки виявлено пакет з сухою рослинною речовиною (
- висновком судово-хімічної експертизи,
згідно якої висушена речовина зеленого кольору, вилучена у
підсудного ОСОБА_1, є наркотичним
засобом канабісом , маса якого 21, 726 г ( а.с.22-24).
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд
вважає винність підсудного ОСОБА_1. доведеною.
Кваліфікація його дій за ч.1ст.309 КК України визначена
вірно, оскільки він незаконно придбав,
виготував і зберігав наркотичний засіб без мети збуту.
підсудному ОСОБА_1 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного
злочину та його особу.
Суд приймає до
уваги обставини, що пом”якшують покарання підсудного , а саме те, що він
повністю визнав свою вину , раніше не судився.
Враховуючи характер скоєного злочину та особу підсудного, суд вважає
можливим його виправлення без відбування
покарання, з випробуванням протягом іспитового строку.
підставі викладеного і керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
винним за ч.1ст.309 КК України та
призначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Відповідно ст.76 КК України зобов”язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної
сили залишити підписку про невиїзд.
Речовий доказ по справі
21, 726 г наркотичного засобу канабісу, що знаходиться на зберіганні в
Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області - знищити ( а.с.15).
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Полтавської області протягом 15 днів з дня його проголошення.
Суддя
Справа
№ 5-249/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2008 року
Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.

при секретарі Галенок Н.М.

з участю прокурора Михайлова О.О.

розглянувши матеріали подання в.о.
начальника Менської ВК - 91 про передачу мобільного телефону в дохід держави,

В С Т А Н О В И В:

З подання в.о. начальника Менської ВК- 91 слідує, що
04.06.2008 року о/у ОГ лейтенантом внутрішньої служби Шелудько Р.Ю., ЗЧПНУ
старшим прапорщиком вн. сл. Шевчуком В.П. та молодшим інспектором ВНіБ
сержантом вн.сл. Потапукою С.В. в присутності засудженого ОСОБА_1. у речовій
кімнаті відділення № 3 був проведений вибірковий обшук його особистих речей. В
результаті обшуку виявлено та вилучено два мобільні телефони „Самсунг Х - 510”
та „Соні Еріксон К 750” з СІМ - картами, які знаходилися в кишені куртки
засудженого.

Засуджений ОСОБА_1від пояснень відмовився. Про те, що
телефони належать засудженому свідчить бирка куртки, на якій зазначене прізвище
засудженого ОСОБА_1. Доступ до речової кімнати обмежений і засуджені мають
відношення лише до своїх речей.

Про вилучення мобільного телефону складено відповідний
протокол.

Враховуючи те, що вилучений мобільний телефон потрапив до
установи та зберігався в порушення вимог Кримінально-Виконавчого кодексу
України, вважає за необхідне постановити рішення про передачу мобільного
телефону в дохід держави.

В судове засідання представник Менської ВК - 91 не
з'явився, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання,
дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання необхідно задовольнити з
таких підстав.

Відповідно до ст. 102 КВК України, зберігання засудженими
при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено
використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні
папери і речі, відповідно до ч. 4 ст. 59 КВК України, вилучаються і реалізовуються
за рішенням суду в дохід держави.

Факт виявлення мобільного телефону підтверджується актом
проведеного вибіркового обшуку (огляду) від 04.06.2008 року, рапортом о/у ОГ
лейтенанта вн.сл. Шелудько Р.Ю., рапортом ЗЧПНУ старшого прапорщика вн. сл.
Шевчука В.П.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 59, 102 КВК
України,

П О С Т А Н О В И В:

Мобільні телефони
„Самсунг Х - 510” та „Соні Еріксон К750” з СІМ - картами, виявлені та
вилучені під час обшуку особистих речей засудженого ОСОБА_1.,- конфіскувати в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.
Сова
Матеріали №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді -
Бурко Р.В.,

при
секретарі -
Красиловській О.А.

з участю прокурора -
Устьянцева С.В.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в приміщенні зала суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області подання Знам'янського міжрайонного відділення
кримінально-виправної інспекції УДДУВП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Осово Медведковського району
Смоленської області та мешканця АДРЕСА_1, громадянин Російської Федерації,
освіта вища, засудженого 19 квітня 2006 року Знам'янським міськрайонним судом
Кіровоградської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік, -

про звільнення
від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відбуває покарання, що призначене вироком Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2006 року за ст. 185
ч.З КК України за місцем проживання і контроль за його поведінкою проводить
Знам'янський КВІ з 05.05.2006 року. Іспитовий строк, призначений вироком
ОСОБА_1 сплив.

Засуджений за період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної
сторони, порушень громадського порядку не мав, виконував всі покладені на нього
судом обов'язки, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому,
погоджуючись з думкою прокурора, представника КВІ, суд вважає, що подання про
звільнення від покарання ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням іспитового строку, -
підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК
України, ст.408-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, - від призначеного вироком Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2006 року за ст. 185
ч.З КК України від покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі -
звільнити в зв"язку з закінченням іспитового строку.

Копію постанови приєднати до кримінальної справи і
направити Знам"янському відділу КВІ.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом семи діб.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2008 года пгт Красногвардейское
Красногвардейский районный суд
Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего:
судьи - Шевченко И.В.,
секретаре -
участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки с.Новоекатериновка Красногвардейского рай она АР Крым, гражданки Украины, имеющей среднее образование,
проживающей в АДРЕСА_1, ранее судимой:
1) 04.10.2005 года Красногвардейским
райсудом по ст.164 ч.1 УК Украины к 100 час. общественных работ;
2) 16.03.2006 года Красногвардейским
райсудом АР Крым по ст.389 ч.2 УК Украины к 1 месяцу 1 дню ареста,
освобожденной 18.05.2006 года по отбытию срока наказания;
3) 24.01.2007 года Красногвардейским
райсудом АР Крым по ст.164 ч2 УК Украины к 240 часам общественных работ,
совершении преступления, предусмотренного ст.389 ч.2 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_1. обвиняется в том,
что она будучи осужденной по приговору Красногвардейского районного суда АР
Крым от 24.01.2007 года по ст. 164 ч.2 УК Украины к 240 часам общественных
работ, в период времени с февраля по апрель 2007 года уклонялась от отбывания
указанного наказания.
По данному факту 13.08.2007 года
Красногвардейским РО ГУ МВД Украины в Крыму возбуждено уголовное дело в
отношении ОСОБА_1. по признакам ст.389 ч.2 УК Украины, 30.08.2007 года
указанное уголовное дело из прокуратуры Красногвардейского района поступило в
суд с обвинительным заключением.
Дело неоднократно назначалось к
слушанию, однако откладывалось в связи с неявкой подсудимой, постановлением
Красногвардейского районного суда АР Крым от 30 ноября 2007 года производство
по делу было приостановлено до розыска подсудимой.
В ходе проведения розыскных
мероприятий было установлено, что подсудимая ОСОБА_1. умерла. Согласно
сообщения РАГС Красногвардейского РУЮ ОСОБА_1. умерла ІНФОРМАЦІЯ_1, актовая
запись № 04 от 02.01.2008 года.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.6 УПК
Украины уголовное дело в отношении умершего не может быть возбуждено, а
возбужденное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.6 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.389 ч.2 УК
Украины, прекратить в связи со смертью подсудимой.
На постановление может быть подана апелляция в
Апелляционный суд АР Крым в течение семи суток со дня вынесения.
Судья