Справа №1-328/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007
року Деснянський районний суд
м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Мурашко І
А,

при
секретарі - Шемець Т.Ю.,

з участю
прокурора - Левченко А.В.,

потерпілого - ОСОБА_2,

законного представника
потерпілого - ОСОБА_3. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Чернігові справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Єлець Липецької області РФ,
росіянина, громадянина України, освіта середня, одружений,
має на утриманні неповнолітню дитину 1993 року народження, працює на підприємстві "Автопарк
№11" у м. Москва РФ,
відповідно до ст.
89 КК України не судимий, проживає:
АДРЕСА_1, -у
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК У країни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.01.2007
року, приблизно о 14.00, знаходячись за адресоюАДРЕСА_1, у ході конфлікту, що виник на ґрунті сімейних відносин, наніс сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, кілька ударів по тілу дерев'яними
прутами, завдавши потерпілому тілесні
ушкодження у вигляді синців, саден, забипя м'яких тканин тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я.

Допитаний
у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому йому
обвинуваченні по ч.2 ст. 125 КК України
визнав повністю, і у судовому засіданні
підтвердив обставини щодо заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, які вказані у обвинуваченні. Цивільний позов
прокурора визнав у повному обсязі. У скоєному щиро каявся.

З'ясувавши
думку учасників судового розгляду про те,
які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи та розміру цивільного позову ,
які ніким не оспорюються,
враховуючи, що учасниками процесу
не оспорюється доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та
іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та
істинності їх позиції, роз'яснивши їм,

2

що у
такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини
справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку, суд вважає,
що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_1
, знайшло своє підтвердження у судовому
засіданні у повному обсязі, а його дії
правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 125
КК України, як умисне легке тілесне
ушкодження, що спричинило короткочасний
розлад здоров'я.

Вирішуючи
питання про міру покарання підсудному ОСОБА_1 , суд
враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, при яких було заподіяно тілесних ушкоджень
потерпілому, наявність цивільного позову
по справі прокурора, та відсутність по
справі цивільного позову від законного представника потерпілого, думку потерпілого щодо призначення не
суворого покарання підсудному, думку
законного представника потерпілого щодо призначення покарання підсудному у
вигляді штрафу, особу винного - його вік,
сімейний стан,
стан здоров'я, освіту, формально позитивну характеристику за місцем
проживання підсудного, що підсудний
працює, і є єдиним годувальником своєї
сім'ї, відповідно до ст. 89 КК України є не судимим, що раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи
обставини справи, обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд вважає щире каяття, що він є єдиним годувальником своєї
сім'ї, а також те, що він примирився з потерпілим, а обставиною,
що обтяжує покарання підсудному,
є вчинення злочину відносно малолітнього.

За
наявності декількох обставин , які пом'якшують відповідальність та істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого злочину: щире каяття, що підсудний є єдиним годувальником своєї
сім'ї, примирення підсудного з
потерпілим, з урахуванням особи
винного, суд вважає за можливе при
призначенні покарання за ч.2 ст. 125 КК
України застосувати ст. 69 КК України до
ОСОБА_1 та перейти до іншого, більш
м'якого виду покарання, не зазначеного в санкції етапі за вчинений підсудним
злочин.

З
урахуванням викладеного, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1 необхідно
призначити покарання у вигляді штрафу у межах,
встановлених для даного виду покарання в Загальній частині КК України.

Вирішуючи
питання про цивільний позов прокурора,
суд враховує, що позов не
оспорюється підсудним, є
обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню
у повному обсязі.

Речові докази по
справі відсутні.

Судові витрати
по справі відсутні.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 125 КК
України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у
вигляді штрафу у розмірі 765
грн.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1, до набрання
вироком законної сили, залишити без змін
- підписку про
невиїзд.

З

Цивільний
позов заступника прокурора м. Чернігова
задовольнити , стягнути з ОСОБА_1 на
користь фінансового відділу Чернігівської міської ради 686, 97 грн. на
відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення.