14.04.2015 №363/714/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вишгород Київської області, громадянина України, освіта середня-технічна, неодруженого, офіційно не працює, проживаючого Гаражний кооператив « АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2015 року близько 23.00 години ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння , перебуваючи в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 на території гаражного кооперативу «Лісний» в м.Вишгороді Київської області за місцем свого тимчасового проживання, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна , шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку особистого майна ОСОБА_4 , який на той час знаходився у гаражному приміщенні, а саме: золотого ланцюжка, вагою 4г, 585 проби, вартістю 4500 грн., золотого хрестика вагою 1.5 г, 585 проби, вартістю 1800 грн., чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 6300 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання, потерпілий та обвинувачений надали суду угоду про примирення , укладену між ними 31.03.2015 року .

Відповідно до угоди про примирення потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 1 ст. 185 КК України , щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, яка становить 6300 грн. та відшкодована ОСОБА_6 в повному обсязі, щодо узгодженого покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та згоди сторін на його призначення , щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди , передбачених ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, просив затвердити угоду про примирення від 31.03.2015 року та призначити узгоджене сторонами покарання. Також потерпілий пояснив, що заподіяна матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України , просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні просила угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Зі змісту ч. 3 ст. 474 КПК України , слідує , що угода про примирення , досягнута під час судового провадження , розглядається судом на стадії підготовчого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам провадження, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому, узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12. ч. 1 ст. 185 КК , ст.ст. 2, 373, 374, 394, 395 , 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 31 березня 2015 року, укладену в м. Вишгороді Київської області між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000071.

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому, узгоджену сторонами, міру покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності , встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Київської області , через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст.473 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Суддя ОСОБА_1