Справа № 11-346 2008 р. Головуючий у 1-й інстанції - Міщенко
Категорія: ст. 289 ч. 1 Доповідач - Сахнюк В.Г.
2008 року червня “26” дня колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в
головуючого - Ященка
суддів - Сахнюка В.Г.,
з участю прокурора - Лавруся
засудженого - ОСОБА_1.
розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_2.
на вирок Буринського районного суду від “28” березня 2008 р.,
яким ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий, -
засуджений за ч. 1 ст. 289 КК
України до позбавлення волі строком на 3 роки.
підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням
з іспитовим строком 1 рік.
ст. 76 КК України на засудженого покладені відповідні обов'язки.
стягнути з ОСОБА_1. судові витрати 405,65 гр. та 405, 65 гр., на користь
потерпілого ОСОБА_2. 2894,24 гр. матеріальної та 800 гр. моральної шкоди.
вироком ОСОБА_1. визнаний винним та засуджений за те, що він близько 20 год.
31.12.2007 р., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на подвір'ї ДТСААФ м. Буринь по вул. Піонерській,
незаконно заволодів автомобілем “ВАЗ-2107” д/н НОМЕР_1, що належав ОСОБА_2, на
якому, рухаючись по вул. м. Буринь не справився з керуванням, скоїв наїзд на стовп,
пошкодивши автомобіль. При цьому потерпілому була завдана матеріальна шкода на
1966, 84 гр.

В
апеляції потерпілий ОСОБА_2., не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_1, вказує, що
суд призначив занадто м'яке покарання засудженому, не врахував тяжкість скоєного
злочину та особу винного та невірно вирішив цивільний позов, безпідставно
задовольнив його частково, а тому прохає переглянути справу, призначити більш
суворе покарання та задовольнити позов на 8620 гр.

Заслухавши
доповідача, засудженого ОСОБА_1, який згоден з вироком, думку прокурора про
залишення вироку без зміни, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів знаходить апеляцію такою, що підлягає частковому
задоволенню.

Висновок
суду про доведеність вини ОСОБА_1. у скоєнні злочину за обставин, зазначених у
вироку, підтверджується сукупністю доказів, які судом ретельно досліджені та належно оцінені і апелянтом не оспорюється.

Міра
покарання засудженому призначена з урахуванням суспільної небезпечності
скоєного злочину, даних про особу винного, який
вперше притягується до кримінальної відповідальності і позитивно
характеризується, навчається, щиро кається у скоєному.

За
таких обставин, доводи апелянта про
призначення занадто м'якого покарання ОСОБА_1. колегія суддів знаходить
безпідставними, оскільки призначене покарання є необхідним і достатнім для
виправлення і перевиховання останнього та
недопущення скоєння нових злочинів.

Разом з
тим, суд, розглянувши цивільний позов, допустив неповноту дослідження наданих
доказів, не дав належної оцінки всім обставинам справи і частково
задовольнив позовну заяву.

Задовольняючи
цивільний позов частково на 2894,24 гр., суд послався на висновок експертиз та (а.с. 50-62), згідно якого вартість ремонтно-відтворювальних робіт
складає саме вказану суму, однак безпідставно, в порушення вимог ст. 67 КПК
України щодо того, що ніякі докази для
суду не мають наперед встановленої сили,
відкинув доводи, надані потерпілим про
вартість запасних частин і вартості ремонтних робіт, пов'язаних з майбутніми
відновлюваними роботами. Крім того, судом не з'ясовано, які саме роботи по
відновленню автомобіля та необхідність яких саме запасних частин, що пов'язані
із злочинними діями засудженого.

За
таких обставин, вирок в частині
вирішення цивільного позову підлягає скасуванню з направленням справи на
новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Керуючись
ст.ст. 362, 366, 377 КПК України, -

У Х
В А Л
И Л А:

Апеляцію
потерпілого ОСОБА_2. задовольнити частково.

Вирок
Буринського районного суду від 28.03.2008 р. стосовно ОСОБА_1 залишити
без зміни в частині засудження його за ч. 1 ст. 289 КК України.

Цей же
вирок в частині вирішення цивільного позову скасувати в частині матеріальної шкоди, а справу направити на
новий судовий розгляд в той же суд іншим
суддею в порядку цивільного судочинства.

Головуючий - Ященко В.А.,

Судді - Сахнюк В.Г.,

Крамаренко В.І.