overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/1178/14-к
Провадження № 1-кп/700/134/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"07" листопада 2014 р. смт.Лисянка
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309,314 КПК України, суддя,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя - ОСОБА_1
Cправа № 700/380/15-к
Провадження № 1-кп/700/52/15
про призначення підготовчого судового засідання
"07" травня 2015 р. смт.Лисянка
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309,314 КПК України, суддя,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3597/15-к
У Х В А Л А
23.04.2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 у зв`язку із надходженням до суду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 24.03.2015 року .

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити скаргу до розгляду 24 квітня 2015 року о 09.30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316 каб. 324).

3. Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого ОСОБА_4 та прокурора Черкаської області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2463/15-к
УХВАЛА
Іменем України
09 червня 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в порядку ст.379 КПК України,-
В с т а н о в и в :
21 квітня 2015 року Придніпровським районним судом м.Черкаси задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 12 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000022 від 05 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та вирішено скасувати постанову від 12.03.2015 року винесену слідчим в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000022 від 5 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та направити справу для проведення досудового розслідування.
25.05.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, а саме неправильно зазначена дата (рік) внесення відомостей до ЄРДР кримінального провадження № 0000022 від 5 лютого 2015 року, хоча фактична дата 05.02.2014 рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин, враховуючи, що зазначення в ухвалі року внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР - 2015 є опискою, яка є очевидною, виправлення цієї помилки не тягне зміни суті рішення по справі, суд вважає за необхідне усунути вищевказану описку в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Виправити описку, допущену в ухвалі Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 квітня 2015 року, та у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали вважати вірною дату внесення відомостей до ЄРДР кримінального провадження № 0000022 від 5 лютого 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4535/15-к
провадження № 1-в/711/304/15
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаського МВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Черкаського МВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. П`ядики Коломийського району Івано-Франківської області, громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд

в с т а н о в и в :

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2014 року ОСОБА_5 визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.1, 3 ст. 191, ч.1,4 ст. 358 КК України, та з застосуванням ст. 70 КК України їй призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки зі звільненням від основного покаранням згідно положень ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

При розгляді клопотання представник Черкаського МВ КВІ ОСОБА_4 підтримав клопотання, засуджена просила його задовольнити, прокурор не заперечував проти звільнення засудженої від покарання у вигляді позбавлення волі.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджена в основному виконувала покладені на неї судом обов`язки, до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувалась.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного їй вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2014 року.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/6033/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
05 листопада 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування з 25 вересня 2014 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по факту викрадення у ОСОБА_4 24 вересня 2014 року мобільного телефону марки «FLYIQ238» з ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Слідчий ОСОБА_3 , в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що місцезнаходження викраденого телефону не встановлено, звернувся до суду з клопотанням про надання йому доступу до інформації яка знаходиться у ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 про вхідні та вихідні телефонні з`єдання абонентів мобільного зв`язку з мобільним телефоном який має IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки шляхом доступу до інформації про з`єднання з даним мобільним телефоном можуть бути встановлені особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 , або уповноваженій особі за його дорученням, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою АДРЕСА_1 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, в період часу з 24 вересня 2014 року по теперішній час з мобільним телефоном «FLYIQ238», який має ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з наступними відомостями:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним телефоном «FLYIQ238»
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім карти (IMSI);
- Типи з`єднання абонента, який користується вищевказаним мобільним телефоном: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо.
За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації з абонентом, що користується даним телефоном, надати відомості про його особу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/6808/14-к
УХВАЛА

10 грудня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії працівників Смілянського МВ УМВС України в Черкаські області, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Смілянського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 14.07.1983 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2,ч.3 ст.185 КК України та ч.1. ст.263 КК України. Міра запобіжного заходу обрана у виді тримання під вартою.
9 грудня 2014 року до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від ОСОБА_2 надійшла скарга в якій він повідомив, що відносно нього працівниками Смілянського ІТТ, а саме ОСОБА_3 було застосовано фізичне насильство побиття.
Відповідно до ч.6 ст.206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за доцільне доручити прокуратурі Черкаської області провести перевірку за скаргою ОСОБА_2 , щодо застосування до нього з боку працівників Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області насильства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206,214,371 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Доручити прокурору Черкаської області повно та всебічно перевірити скаргу ОСОБА_2 з приводу застосування до нього працівниками Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області фізичного насильства.
Про результати розгляду та реагування на ухвалу обов`язково повідомити Смілянський міськрайонний суд Черкаської області до 10 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/848/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
14 лютого 2015 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
в с т а н о в и в :
Заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 , в провадженні якого знаходиться справа, звернувся до суду з клопотанням про надання йому, або за його дорученням іншій уповноваженій особі, тимчасового доступу до документів, які регулюють відносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ПП « ОСОБА_7 », а саме договорів постачання асфальтобетонної суміші на виконання умов договору субпідряду по виконанню робіт з поточного ремонту автодороги З-09 Миронівка-Канів-Софіївка (км 59+885-70+406) у 2013 році з можливістю вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що зазначені документи мають значення для встановлення обставин кримінального провадження і можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, що підтверджують або спростовують факти штучного збільшення вартості придбаної асфальтобетонної суміші.
Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження є потреба у дослідженні зазначених документів, тому необхідно надати слідчому, доступу до них з можливістю їх вилучення.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Надати заступнику начальника СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 або за його дорученням іншій уповноваженій особі, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які регулюють відносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ПП « ОСОБА_7 », а саме договорів постачання асфальтобетонної суміші на виконання умов договору субпідряду по виконанню робіт з поточного ремонту автодороги З-09 Миронівка-Канів-Софіївка (км 59+885-70+406) у 2013 році з можливістю її вилучити, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 25 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/4343/13-к р.

УХВАЛА
09 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
в с т а н о в и в:
Ткач звинувачується в умисному вбивстві своєї сожительки ОСОБА_11 та замаху на умисне вбивство ОСОБА_6 .
Крім цього, він обвинувачується в тому, що 13.02.2013 року близько 21 год. 30 хв. перебуваючи в районі перехрестя вулиць Свердлова та Косіора в м. Сміла підійшов до автомобіля «Таврія» під керуванням ОСОБА_7 , та з метою позбавлення останнього життя наявним у нього кухонним ножем через відкрите вікно передніх дверей наніс удар в область голови ОСОБА_7 . Проте, останній ухилився від удару і, привівши автомобіль в рух, покинув місце події.
Згідно показань ОСОБА_7 , коли він ухилявся від удару Ткача, то останній лезом ножа пошкодив лише куртку в якій він був одягнений, спричинивши розріз тканини в області лівого плеча.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо надання тимчасового доступу та вилучення даної куртки як речового доказу та проведення по ній відповідного експертного дослідження.
Розглянувши дане клопотання суд вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки вказана куртка підлягає огляду в якості речового доказу та відповідному експертному дослідженню, а тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 333, 371 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Надати дозвіл слідчій УМВС України в Черкаській області ОСОБА_12 на тимчасовий доступ та вилучення куртки у потерпілого ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .
Вилучену куртку оглянути як речовий доказ, описати та упакувати.
Призначити по даній куртці судову медико-криміналістичну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:
- Чи мають місце на зовнішній поверхні даної куртки механічні ушкодження в області лівого плеча?
- Якщо так, то чи могли вони бути спричинені кухонним ножем, вилученим в ході огляду місця події 13.02.2013 року в під`їзді будинку АДРЕСА_2 (а.с. 102-104) за обставин вказаних потерпілим ОСОБА_13 під час слідчого експерименту з ним 20.03.2013 року (а.с. 145)?
В розпорядження експертизи надати вилучену у потерпілого ОСОБА_13 куртку та вищевказаний кухонний ніж, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Смілянського МВ.
Прокурору виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Доручення підлягає виконанню до 15 липня 2015 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:
Справа № 712/4901/15-к
Провадження №1кс/712/2016/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 30 квітня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000003 від 14.01.2015., -

ВСТАНОВИВ:
28.04.2015 року до суду звернувся слідчий ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області ОСОБА_3 про проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 надав заяву в якій просив суд клопотання про проведення обшуку залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи скеровану слідчим заяву, суд прийшов до висновку, що оскільки кримінально процесуальним кодексом не передбачено залишення клопотань без розгляду, суд вважає правомірним у клопотанні слідчому відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000003 від 14.01.2015 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
копія Справа №705/2343/15-к
1-кп/705/300/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
10.06.2015 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 20 квітня 2015 року ( вх. № 8448) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Ухвалою судді від 24 квітня 2015 року по вказаним матеріалах кримінального було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для прийняття рішення передбаченого п.п 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, - відсутні.

Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду на 10 червня 2015 року.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо питань пов`язаних з підготовкою до судового розгляду ( визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясовування у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питань про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді) з урахуванням заявлених ними клопотань, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд , згідно вимог ст. ст. 315,316 КПК України.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годин 40 хвилин 10 червня 2015 року за адресою : АДРЕСА_1 .
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні..

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому засіданні (обвинувачений, потерпілий, прокурор).

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування спеціальних заходів безпеки

11 червня 2015 року м.Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СМ ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.376 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали клопотання слідчого СМ ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.376 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання та враховуючи обставини справи, суддя вважає, що є підстави для застосування спеціальних заходів охорони громадського порядку в залі судових засідань під час розгляду справи, що відбудеться 12 червня 2015 року о 11-00год.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення безпеки судді, учасників процесу та безперешкодного проведення судового засідання, недопущення можливого безладу в залі судового засідання, керуючись ч.2 ст.321 КПК України, ст.ст.2, 14, 16 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», суддя -

У Х В А Л И В :
Застосувати спеціальні заходи щодо забезпечення безпеки та охорони громадського порядку під час розгляду матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , розгляд якого відбудеться 12 червня 2015 року о 11-00год. в приміщенні та залі судових засідань Черкаського районного суду Черкаської області та в подальші дні розгляду справи.

Виконання даної ухвали доручити спецпідрозділу судової міліції «Грифон».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1