Справа № 462/2577/14-к

У Х В А Л А

15 квітня 2014 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВАЦІЯ» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого оперуповноваженого УДСБЕЗ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000238,

встановив:

Представник ТОВ «ОВАЦІЯ» ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності від 01.04.2014 року, 14.04.2014 року звернулася до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність старшого оперуповноваженого УДСБЕЗ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000238. Подану скаргу обґрунтовує тим, що 27.03.2014 року працівниками УДСБЕЗ ГУ МВС України у Львівській області на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області проведено обшук на території ТОВ «ОВАЦІЯ», за результатами якого виявлено та вилучено продукцію та документи, детальний перелік яких, зазначено в протоколі. Зазначає, шо при обшуку була вилучена продукція, яка не підлягала вилученню. Відмічає, що оскільки оперуповноваженим УДСБЕЗ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 не було подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, тому просить зобов`язати дану посадову особу повернути ТОВ «ОВАЦІЯ» зазначену у протоколі обшуку від 27.03.2014 року продукцію та відповідну їй документацію.

Вивчивши скаргу, документи та матеріали, яким скаржник обґрунтовує доводи скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення під час досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статтей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на наведені положення КПК України, під час досудового слідства можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність лише слідчого чи прокурора.

Крім цього, слід звернути увагу на вимоги ч.5 ст.171 КПК України, згідно якої, клопотання саме слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Разом з тим, як вбачається із поданої представником ТОВ «ОВАЦІЯ» ОСОБА_2 скарги, така подана на бездіяльність оперуповноваженого УДСБЕЗ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає, за твердженням скаржника, у неповерненні належного товариству тимчасово вилученого майна, оскільки вказаний працівник міліції, всупереч ч.5 ст.171 КПК України на наступний день після вилучення майна не подав клопотання про арешт такого.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Оскільки до компетенції слідчого судді ст. 303 КПК України не віднесено розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність іншої посадової особи чи іншого працівника міліції, окрім рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, перелік яких встановлено ст. 303 КПК України, то у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право ТОВ «ОВАЦІЯ» звернутися для захисту свого порушеного права до прокурора, оскільки згідно п.1 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним, або до слідчого судді із належною скаргою, у встановленому чинним КПК України порядку, із врахуванням застережень, викладених у даній ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВАЦІЯ» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого оперуповноваженого УДСБЕЗ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000238.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати представнику ТОВ «ОВАЦІЯ» ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1