Справа № 646/6968/15-к
№ провадження 1-кс/646/2805/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, громадянина України, українця, неодруженого, військовослужбовця ПП 5788, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2015 року до суду надійшло зазначене клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_2 , про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин, так 08 лютого 2015 року, точний час у ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , заходячись неподалік с. Капітаново Луганської області, знайшов гранату РГД-5, і, розуміючи, що вона являється бойовим припасом, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, присвоїв її, поклавши до кишені вдягнутого на ньому бушлату, таким чином придбавши та став носити її при собі без передбаченого законом дозволу.

23 лютого 2015 року близько 08.00 години в переході станції метрополітену „Проспект Гагаріна в м. Харків, працівниками міліції був зупинений ОСОБА_5 , в ході огляду особистих речей останнього, в правій кишені вдягненого на нього бушлата було виявлено та вилучено предмет, який за висновком експерта являється корпусом ручної осколкової гранати РГД-5 та підривачем УЗРГМ до даного типу гранат. При їх штатному з`єднанні, вони являються ручною осколковою гранатою РГД-5, яка відноситься до категорії боєприпасів.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Слідчий зазначив, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: його особистим частковим визнанням своєї вини, протоколом огляду місця події, висновком експерта, показаннями свідків.

Слідчий, беручи до уваги те, що підозрюваний обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є військовослужбовцем, з метою покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення ним: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення ним іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, в зв`язку з цим, вважає можливим запобігання цим ризикам шляхом застосування найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 23 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за фактом вилучення у громадянина ОСОБА_5 гранати РГД-5 із запалом.

02 червня 2015 року орган досудового розслідування повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Досудове розслідування даного кримінального провадження проводиться слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .
Надані до клопотання матеріали свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає встановленими існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, а також ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, про що суворість покарання, передбачена за вчинення інкримінованого підозрюваному злочину.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, є військовослужбовцем, мобілізованим для участі у АТО, мешкає та зареєстрований за вищевказаною адресою.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, його сімейний і соціальний стан, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суддя приходить до висновку, що є підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1). Прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

2) Не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії ухвали по 31 липня 2015 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій час частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1