№ 1-79/07
25 мая 2007 года Криничанский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Лисняк В.В.
при секретаре: Коваль Л.И.
с участием прокурора: Плахтий
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Кринички
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца с. Кировка Криничанского района Днепропетровской
области, украинца, гражданина Украины,
сожительствующего, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, образование среднее базовое, военнообязанного, ранее не судимого, работающего ООО «Агрофирма-Маяк»
строителем, проживающего в АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, уроженца с. Верхний Вербиж Коломыйского района
Ивано-Франковской области,
украинца, гражданина
Украины, сожительствующего, образование среднее общеобразовательное, военнообязанного, ранее не судимого, работающего ООО «Агрофирма-Маяк» строителем, проживающего в АДРЕСА_2,
ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
15 марта 2007 года подсудимые ОСОБА_1 и
ОСОБА_2, являясь рабочими СООО
«Агрофирма-Маяк», находились на
огражденной территории сельхоздвора СООО «Агрофирма-Маяк», расположенного в южной стороне с. Покровка
Криничанского района Днепропетровской области,
где около 17 часов, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, вступили между собой в
преступный сговор, направленный на
тайное похищение принадлежащего СООО «Агрофирма-Маяк», имущества.
Осуществляя свой преступный умысел и
условия предварительного сговора, в
указанное время и убедившись в том, что
их преступные действия никто не видит,
подсудимый ОСОБА_2 и ОСОБА_1, из
огражденной территории сельхоздвора СООО «Агрофирма-Маяк», умышленно,
из корыстных побуждений, тайно
похитили товароматериальные ценности, а
именно: дышло с прицепа стоимостью 350 грн, рамку от
котла стоимостью 300 грн., после чего с похищенным с
места преступления скрылись, причинив тем самым СООО «Агрофирма -Маяк» ущерб
на общую сумму 650 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя
признал полностью и пояснил, что 15 марта 2007 года он совместно с подсудимым
ОСОБА_2, работая рабочими СООО
«Агрофирма-Маяк», находись на территории
сельхоздвора их хозяйства, где после
обеденное время употребили спиртное. После чего по предварительному сговору
между собой решили совершить кражу металлических запчастей к сельхозтехнике с
целью их дальнейшей реализации. С этой целью,
около 17 часов, он совместно с подсудимым ОСОБА_2 из территории
СООО «Агрофирма-Маяк», похитили дышло к
прицепу и рамку от котла. Похищенное погрузили на принадлежащий подсудимому
ОСОБА_2 велосипед и направились в с. Покровка. Однако по пути следования их
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя
признал полностью и пояснил, что 15 марта 2007 года он совместно с подсудимым
ОСОБА_1, работая рабочими СООО
«Агрофирма-Маяк», находись на территории
сельхоздвора, где употребили спиртное.
После чего по предварительному сговору между собой решили совершить кражу
металлических запчастей к сельхозтехнике с целью их дальнейшей реализации. С
этой целью, около 17 часов, он совместно с подсудимым ОСОБА_1 из
территории СООО «Агрофирма-Маяк»,
похитили дышло к прицепу и рамку от котла. Похищенное погрузили на
принадлежащий ему велосипед и направились в с. Покровка. Однако по пути
следования их задержал ОСОБА_3
Кроме признательных показаний
подсудимых их вина подтверждается показаниями,
свидетель ОСОБА_4 пояснил, что он
работает в АФ «Маяк» охранником. 16 марта 2007 года ему стало известно о том, что из территории сельхоздвора подсудимые
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершили кражу запчастей к сельхозтехнике, дышло с прицепа и рамку от котла, причинив тем самым ущерб хозяйству на общею
сумму 650 грн. В настоящее
время причиненный ущерб подсудимыми возмещен.
Свидетель ОСОБА_3 пояснил, что он работает инженером СООО
«Агрофирма-Маяк». 15 марта
2007 года около 17 часов 30 минут он встретил подсудимых ОСОБА_1
и ОСОБА_2, которые в лесопосадке прятали
дышло от прицепа и рамку от котла,
похищенные из территории сельхоздвора. Все похищенное он изъял у
подсудимых и перевез на сельхоздвор.
Вина подсудимых также подтверждается
протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2005 года, в ходе которого был произведен осмотр
территоии сельхоздвора СООО «Агрофирма-Маяк» откуда была совершена кража
зхапчастей к сельхозтехнике /л.д.6/,
актом инвентаризации от 16 марта
/л.д.16/, постановлением о приобщении к
делу вещественных доказательств от 13 апреля 2007 года
:дышло с прицепа, рамка от котла, находящиеся на хранении СООО АФ «Маяк» /л.д. 84/, постановлением
о приобщении к делу вещественных доказательств от 13 апреля 2007 года :велосипед «Комфорт», находящийся на хранении у ОСОБА_2 /л.д. 86/.
Квалификацию состава преступления подсудимых
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185 УК
Украины суд считает правильным по признакам умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого
имущества (кража), совершенная по
предварительному сговору группой лиц.
Определяя меру наказания
подсудимым, суд учитывает общественную
опасность совершенного преступления,
тяжесть содеянного, личность
подсудимых то, что подсудимые совершили
преступление в состоянии алкогольного опьянения и это суд учитывает как
отягчающее вину обстоятельство. Также суд учитывает и смягчающие вину
обстоятельство то, что подсудимые
совершили преступление впервые, осознали
свою вину, раскаиваются в совершенном
преступлении, подсудимый ОСОБА_1 по
месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, ОСОБА_2 - посредственно, подсудимый ОСОБА_1 имеет на иждивении
несовершеннолетних детей, все похищенное
возвращено владельцу.
С учетом всех выше изложенных
обстоятельств суд считает, что
исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, применив
ст. ст. 75, 76 УК Украины.
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд-ПРИГОВОРИ Л.­ОСОБА_1
признать виновным по ч.2 ст. 185 УК
Украины и подвергнуть наказанию в виде ограничения свободы сроком на ОДИН года.
В силу ст. 75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_1
освободить от отбытия меры наказания,
при условии , что он в течении одного года не
совершит нового преступления и будет уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении своего места пребывания,
периодически будет являться в органы уголовно-исполнительной системы для
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
оставить прежнею, то есть подписку о
невыезде с постоянного места жительства.
ОСОБА_2 признать виновным по ч.2 ст. 185 УК Украины и подвергнуть наказанию в
виде ограничения свободы сроком на ОДИН год.
В силу ст. 75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_2
освободить от отбытия меры наказания,
при условии , что он в течении одного года не
совершит нового преступления, будет
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего места
пребывания, периодически будет являться
в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2
оставить прежнею, то есть подписку о
невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу: дышло с
прицепа, рамка от котла, находящиеся на хранении СООО АФ «Маяк», оставить СООО «Агрофирма-Маяк».. Велосипед
«Комфорт», находящийся на хранении у
На приговор суда может быть подана
апелляция Днепропетровскому апелляционному суду в течении 15 суток всеми участниками
процесса, через Криничанский районный
суд.