Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2008 року Печерський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Карабаня В.М.,

при секретарях - Ілляш С.І., Журавель І.Д.,

за участю прокурора - Нідзельської О.О.,

захисника - ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського
районного суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не
одруженого, тимчасово не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше
судимого: 22.03.2004 Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 296 КК України на 1 рік позбавлення
волі; 22.01.2007
Печерським районним судом м. Києва за ст. 395 КК України на 2 місяця арешту; 04.06.2007 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
на строк 2 роки
позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, будучи
раніше засудженим, а саме: 22.03.2004 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст.
309, ч. 1 ст. 296 КК України на 1 рік позбавлення волі; 22.01.2007 року Печерським районним
судом м. Києва за ст. 395
КК України на 2 місяця арешту; 04.06.2007 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1
ст. 185 КК України на строк 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, вчинив ряд злочинів за
наступних обставин.

Так, він, 23.03.2007 року, у період
часу з 00 год. 00 хв. по 00 год. 15 хв. перебуваючи по вул. Січневого Повстання, 33 в м. Києві, з
метою викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля «ВАЗ 2104» д.з. НОМЕР_1 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає,
за допомогою викрутки відчинив водійські двері.
Після цього він проник у салон автомобіля, звідки таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_2, а саме: автомагнітолу
«Піонер», вартістю 1800 грн. та
двд-програвач «Фотон», вартістю 1300 грн., а всього на загальну вартість 3100 грн., після чого з місця вчинення
злочину з викраденим зник. Він же,
у період часу
з 15.04.2007 року на
16.04.2007 року у нічний
час, перебуваючи по бул. Д. Народів, 32-а в м. Києві, з метою повторного
таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля «Деу Сенс» д.з.
НОМЕР_2 та впевнившись, що
за його діями
ніхто не спостерігає, за
допомогою керамічної свічки
запалення розбив скло передньої правої двері. Проникнувши до салону автомобіля, вій повторно таємно викрав
чуже майно, що належить ОСОБА_3, а саме:
радіостанцію «Ісоm ІС-F210S», вартістю 1390 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник.

Він же, 26.04.2007, у
період часу з 00 год. 00 хв. до 01 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Щорса, 31 в м. Києві, з
метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля «Мітсубісі Аутлендер» д.з. НОМЕР_3 та впевнившись, що за його
діями ніхто не спостерігає, за допомогою керамічної свічки запалення розбив заднє скло. Проникнувши до салону автомобіля, він
повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_4, а саме: ноутбук «Асус», вартістю 10
000 грн., після чого з місця
вчинення злочину з викраденим зник.

Крім того, він же, протягом іспитового
строку, 01.10.2007, приблизно о 15 год. 20 хв., перебуваючи по вул. Залізничне
Шосе, 57 в м. Києві, з метою повторного
викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля «Тойота ЛК», д.з. НОМЕР_4 та
впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою керамічної
свічки запалення розбив
заднє ліве скло
дверей. Проникнувши
до салону автомобіля, він повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5, а саме: шкіряну
барсетку, вартістю 400 грн., зарядний пристрій для мобільного телефону «Нокія», вартістю 72
грн., ніж «Швейцарський»,
вартістю 250 грн., лупа, вартістю 56 грн., мобільний телефон «Алкател», вартістю 243 грн., упаковка
лік «Тентекс», вартістю 370 грн., ікона «Святого Олександра»,
вартістю 470 Євро (згідно
курсу НБУ на момент вчинення злочину складає
3 365, 39 грн.),
ікона «Святого Олександра», вартістю 240 Євро (згідно курсу НБУ на момент
вчинення злочину складає 01 719 грн. 49 коп.), а всього на суму 6 474, 88 грн., після чого з
місця вчинення злочину з
викраденим зник. Він же, 13.11.2007, приблизно о 05
год. 00 хв., перебуваючи по вул. Підвисоцького, 6-а в м. Києві, з метою повторного викрадення
чужого майна, підійшов
до автомобіля «ВАЗ 2106» д.з. НОМЕР_5 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою
викрутки відчинив водійські двері. Після цього
він проник до салону автомобіля, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6, а
саме: автомагнітолу «Соні»,
вартістю 715 грн., флеш-карту
«Тransend», вартістю 150 грн., а всього
на загальну вартість 865 грн., після
чого з місця вчинення злочину з викраденим з зник. Він же, 16.11.2007, приблизно о 20 год. 00 хв.,
перебуваючи по вул. Мечникова, 1 в м. Києві, з метою повторного таємного
викрадення чужого підійшов до
автомобіля «Сузукі» д.з.
НОМЕР_6, котрий був
в незачиненому стані.
Скориставшись неуважністю власника автомобіля, який чистив автомобіль від снігу, він відчинив ліві задні
двері, після чого із заднього сидіння
повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ІстВан», а саме ноутбук «Самсунг Р30», вартістю 8 357 грн. 52 коп.,
після чого з місця з викраденим зник. Таким
чином, ОСОБА_1, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно,
вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.
185 КК України. Крім
того, він же,
24.10.2007 року, приблизно
о 09 год.
30 хв., знаходячись у дворі будинку № 6 по вул. Голосіївської в м.
Києві, із метою таємного викрадення
чужого майна, підійшов до автомобіля «Фольксваген-гольф» д.з. НОМЕР_7 та впевнившись, що за його
діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження
замка ножицями, відкрив двері багажника вказаного автомобіля. Побачивши в салоні автомобіля
автомагнітолу «Піонер», вартістю 1500
грн. 00 коп., перфоратор «Бош», вартістю
1300 грн., шуруповерт
«Макіта», вартістю1200 грн.,
дрель «Метабо», вартістю 825 грн., а всього на загальну 04 825 грн., ОСОБА_1 намагався повторно таємно
викрасти чуже майно, що належить
ОСОБА_7 В цей
час спрацювала сигналізація автомобіля і ОСОБА_1 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі. Він же, 22.11.2007 приблизно о 01 год. 30 хв.,
перебуваючи по бул. Л. Українки, 24 в
м. Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого підійшов до автомобіля «ВАЗ 21099» д.з. НОМЕР_8 та
впевнившись, що за його діями ніхто
не спостерігає, відчинив багажник автомобіля, який був замкнений, звідки
намагався повторно таємно викрасти чуже майно, а саме |автомагнітолу «Соні 317 ЕЕ», вартістю 748, 20 грн., що належить ОСОБА_8, однак не довів свої злочинні дії до кінця
з причин, що не залежали від його волі. Таким
чином, ОСОБА_1, своїми
умисними діями, безпосередньо
спрямованими на таємне викрадення чужого майна, які не були доведені до кінця з причин, які не залежали від його волі,
вчиненими повторно, вчинив злочин,
передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в ході судового слідства підсудний ОСОБА_1 свою
вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив свої
покази, які давав під час досудового слідства зазначаючи наступне.

23.03.2007 року, близько 00 год. 00
хв. перебуваючи по вул.
Січневого Повстання, 33 в м. Києві, підійшов до автомобіля «ВАЗ 2104» д.з. НОМЕР_1 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає,
за допомогою викрутки відчинив водійські двері.
Після цього проник у салон автомобіля, звідки таємно викрав автомагнітолу «Піонер», та двд-програвач «Фотон». З
15.04.2007 року на 16.04.2007 року у
нічний час, перебуваючи по бул.
Д. Народів, 32-а в м. Києві, підійшов до автомобіля «Деу Сенс» д.з. НОМЕР_2 та за допомогою керамічної свічки запалення розбив скло передньої правої двері.
Проникнувши до салону автомобіля, викрав радіостанцію «Ісоm ІС-F210S».

26.04.2007, у період часу
з 00 год. 00 хв. до 01 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Щорса, 31 в м. Києві, підійшов до автомобіля «Мітсубісі
Аутлендер» д.з. НОМЕР_3 за допомогою керамічної свічки
запалення розбив заднє скло та проникнувши до салону автомобіля, викрав ноутбук «Асус».

01.10.2007, приблизно о 15 год. 20 хв., перебуваючи по
вул. Залізничне Шосе, 57 в м.
Києві, підійшов до автомобіля «Тойота ЛК», д.з. НОМЕР_4 за допомогою керамічної
свічки запалення розбив
заднє ліве скло
дверей та проникнувши до салону автомобіля, викрав шкіряну барсетку, зарядний пристрій для мобільного телефону, ніж «Швейцарський», мобільний телефон «Алкател» та дві ікони. 13.11.2007, приблизно о 05 год. 00 хв., перебуваючи по
вул. Підвисоцького, 6-а
в м. Києві, підійшов до автомобіля «ВАЗ 2106» д.з.
НОМЕР_5 за допомогою
викрутки відчинив водійські двері та проник до
салону автомобіля, звідки викрав автомагнітолу
«Соні», флеш-карту «Тransend». 16.11.2007, приблизно о 20 год. 00 хв.,
перебуваючи по вул. Мечникова, 1 в м. Києві, підійшов до автомобіля
«Сузукі» д.з. НОМЕР_6,
котрий був в незачиненому стані, він відчинив
ліві задні двері, після чого із заднього сидіння викрав ноутбук «Самсунг Р30». 24.10.2007 року,
приблизно о 09
год. 30 хв., знаходячись у дворі будинку № 6 по вул. Голосіївської в м. Києві, підійшов до автомобіля «Фольксваген-гольф» д.з. НОМЕР_7 за допомогою ножиць, відкрив двері багажника вказаного автомобіля та намагався викрасти
автомагнітолу «Піонер», перфоратор «Бош»,
шуруповерт «Макіта», дрель «Метабо», але в цей
час спрацювала сигналізація автомобіля і він не довів свій злочинний умисел до кінця. 22.11.2007
приблизно о 01 год. 30 хв., перебуваючи по бул. Л. Українки, 24 в м. Києві, підійшов до автомобіля «ВАЗ 21099» д.з. НОМЕР_8 та відчинивши багажник автомобіля, намагався
таємно викрасти |автомагнітолу «Соні».

Покази підсудного дані під час судового слідства є
послідовними та об'єктивними такими, що не змінювались протягом досудового та
судового слідства і тому приймаються судом як такі, що відповідають фактичним
обставинам справи.

За згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів
по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході
досудового слідства по справі, стосовно фактичних обставин справи, які
правильно розуміє підсудний та інші сторони, і які ніким не оспорювались. Відповідно до ч. 3 ст.299 КПК України суд визнає
недоцільним дослідження доказів у справі, обмежившись допитом підсудного.

Тому суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що
характеризують особу підсудного, і надійшов до висновку про те, що дії
підсудного кваліфіковано правильно за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненими повторно, та за
ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як
таємне викрадення чужого майна, які не були
доведені до кінця з причин, які не залежали від його волі, вчиненими повторно

При призначенні підсудному міри покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та його особу, який на обліку у лікаря
психіатра не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом
розлади психіки та поведінки, внаслідок вживання наркотичних та психоактивних
речовин, за місцем проживання ОСОБА_9.
характеризується задовільно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання
винного, є його щире каяття у вчиненому.

Відповідно до ст. 67 КК України обставина, що обтяжує його покарання, є
рецидив злочину.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_9
можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити
йому покарання у вигляді позбавлення волі. Цивільні
позови підсудний ОСОБА_1 визнав і не заперечував проти їх задоволення.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що
цивільні позови потерпілих підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності
до ст. 81 КПК України.

Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу слід
залишити без змін у вигляді триманні під вартою. Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.
185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (два) роки позбавлення
волі,

На підставі ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань, призначити
ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді - 5 (п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Печерського районного суду м.
Києва від 04.06.2007 року, яким
ОСОБА_1 засуджено за ч. 2
ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на строк 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки - виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обраховувати відповідно до ст. 72 КК
України починаючи з 23 листопада 2007 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до
підсудного ОСОБА_1 про стягнення 3 100
грн. 00 коп. (три тисячі сто) грн. 00 коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 03 100 грн. 00 коп.
(три тисячі сто) грн. 00 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до
підсудного ОСОБА_1 про стягнення 13 600
грн. 00 коп. (тринадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 13 600 грн. 00 коп.
(тринадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до підсудного ОСОБА_1
про стягнення 14 814 грн. 00 коп. (чотирнадцять тисяч вісімсот чотирнадцять)
грн. 00 коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 14 814 грн. 00 коп.
(чотирнадцять тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 00 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до підсудного ОСОБА_1
про стягнення 865 грн. 00 коп. (вісімсот шістдесят п'ять) грн. 00 коп. -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 865 грн. 00 коп.
(вісімсот шістдесят п'ять) грн. 00 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до підсудного ОСОБА_1
про стягнення 255 грн. 00 коп. (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп. -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 255 грн. 00 коп.
(двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.

Цивільний позов ТОВ «ІстВан» до підсудного ОСОБА_1
про стягнення 08 357 грн. 52 коп. (вісім тисяч триста п'ятдесят сім) грн. 52
коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІстВан» 08 357 грн. 52
коп. (вісім тисяч триста п'ятдесят сім) грн. 52 коп.

Речові докази по справі:

- викрутку
довжиною 17 см. металева з пластмасовою ручкою жовтого кольору з чорними
полосками, пластиковий розкладний ніж з металу білого кольору, набір викруток у
формі фломастера сірого кольору із написом «Ursa», металеві зйомники для
автомагнітоли у кількості чотирьох штук, розкладний ніж з пошкодженим лезом
«Firr Figher», викрутка з резиновою ручкою жовто-чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері схову
речових доказів Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві - знищити;

- шпичку, викрутку, ножиці, чотири
зйомника для авто магнітол, зв'язку ключів, які знаходяться на зберігані в
камері схову речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України у м. Києві -
знищити;

- автомагнітолу «Піонер»,
перфоратор «Бош», шуруповерт «Макіта», дрель «Метабо», які передані законному
власнику ОСОБА_7- залишити у нього.

Постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві 11 січня 2008
року про накладення арешту на майно ОСОБА_1, а саме мобільний телефон «Нокіа
3510» ІМЕІ 11894 синього кольору, залишити без змін, реалізувавши
майно ОСОБА_1, на яке накладено арешт і яке зберігається в камері схову речових
доказів Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві, для відшкодування
матеріальної шкоди, яка стягується з ОСОБА_1 за задоволеним цивільними
позовами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві судові
витрати у вигляді вартості проведеної дактилоскопічної експертизи №1 від
14.01.2008 року у розмірі 486 грн. 77 коп., дактилоскопічної експертизи №2 від
15.01.2008 року у розмірі 486 грн. 77 коп., дактилоскопічної експертизи №530
від 21.11.2007 року у розмірі 486 грн. 77 коп., дактилоскопічної експертизи
№624 від 08.01.2008 року у розмірі 486 грн. 77 коп.,

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін з
утриманням під вартою у Київському СІЗО
№ 13.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський
районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим який
перебуває під вартою з моменту отримання копії вироку.

Суддя В.Карабань