overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-48/2008р
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року.

Гусятинський районний суд Тернопльської
області

в складі: головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.

з участю прокурора Стадника В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про
умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, раніше не
судимого.

Засудженого 20.07.2000
року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст.94 КК України до 11 років позбавлення волі із
застосуванням ст.14 КК України - примусове лікування від алкоголізму.
Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19.11.2001
року дія ст.14 КК України припинена.

Постановою начальника Копичинської ВК-112 від 10.04.2006 року переведеного з колонії середнього рівня безпеки до
дільниці соціальної реабілітації цієї ж
колонії.

Указом Президента України Віктора Ющенка від 28.01.2008
року, помилуваного зі скороченням основної міри покарання до 10 років
позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. відбуває
покарання з 05.05.2000 року і відбув
понад 3/4 строку.

Відбуваючи
покарання, засуджений ОСОБА_1. характеризується
позитивно, однак
допустив 1 порушення режиму утримання, за яке притягувався до дисциплінарної
відповідальності. Стягнення погашено. До праці відноситься сумлінно, проявляє ініціативу в роботі. Має
6 заохочення. На заходи профілактичного та
виховного впливу реагує позитивно. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому.

Адміністрація колонії і спостережна
комісія просять звільнити ОСОБА_1. умовно-достроково.

Заслухавши
засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1. своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє
виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити від відбуття
покарання.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України, п. 16
Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 26.04.2002 року “ Про умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м”яким “,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбуття
покарання на невідбутий строк покарання, який становить 2 (два) роки 1 (один) місяць 18 (вісімнадцять) днів.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений
вправі подати апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: підпис

З
оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
Г.М.Римар
Справа
№ 5-26 2007рік
ПОСТАНОВА

судового засідання

27 березня 2007 року Городоцький
районний суд Львівської області

в
складі:

головуючої-судді Шеремета Н.О.

при секретарі Бабич
Т.Е.

з участю прокурора Добровольського
П.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті
Городку подання Городоцького міжрайонного відділу КВІ ДДУ ПВП у Львівській
області про звільнення від покарання ОСОБА_1,

встановив:

Городоцький міжрайонний відділ КВІ ДДУ ПВП у Львівській
області звернувся з поданням в якому просить звільнити від покарання ОСОБА_1,
засудженого вироком Городоцького районного суду Львівської області від
01.03.2005 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі
з іспитовим строком на 2 роки з випробуванням, мотивуючи тим, що засуджений
ОСОБА_1 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони,
покладені на нього обов"язки виконував вчасно та добросовісно, порядку
відбування покарання не порушував, строк відбуття покарання минув.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши думку
прокурора суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких міркувань.

Вироком Городоцького районного суду Львівської області
від 01.03.2005 року ОСОБА_1 засуджений за ст.185 ч.3 ЮС України 3 років 6
місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки з випробуванням. Строк
випробування минув, за цей час засуджений поводив себе належним чином,
правопорушень не скоював, характеризується позитивно, а тому суд вважає за
доцільне звільнити його від відбуття покарання.

Керуючись
ст.78 КК України та на підставі ст.408-1 КПК України, суд,

постановив:

Подання
задоволити.

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Городоцького районного суду Львівської
області від 01.03.2005 року. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №5-29/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

05 лютого 2008 року
Снігурівський районий суд Миколаївської області в
складі :

головуючого - судді Лисенко М.Є.,

при секретарі - Колодязній Л.М.,

за участю прокурора -
Гамери Н.В.,

представника
Снігурівської КВІ - Устіченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Снігурівка подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Знамянка Снігурівського району,
Миколаївської області українець, громадянин України, з освітою -4 класи,
невійськовозобов'язаного, раніше не судимого.

В с т а н о в и в:

Вироком
Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19.01.2007 року ОСОБА_1
визнаний винним у скоєні злочину за ст. 289 ч.2 КК України та засуджений до
трьох років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття
призначеного покарання з випробуванням-іспитовим строком на 1 роки.

У поданні представник Снігурівської кримінально-виконавчої
інспекції просить звільнити засудженого від відбуття покарання по закінченню
терміну випробування та дотримання належної поведінки.

Дослідивши матеріали контрольної справи,
вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, яка підтримала
подання, прокурора, яка рахувала подання обґрунтованим, суд вважає подання
підлягаючим задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення та
виправдав довіру суду - за місцем проживання характеризується позитивно,
порушень порядку відбування покарання, не пов'язаного з позбавленням волі не
допускав, протягом іспитового терміну до адміністративної та іншого виду
відповідальності не притягувався. Обов'язки покладені на нього судом виконував
своєчасно та добросовісно.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
відбуття покарання, призначеного за вироком Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 19.01.2007 року за ст. 289 ч.2 КК України та
засуджений до трьох років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений
від відбуття призначеного покарання з випробуванням-іспитовим строком на 1
роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 4-42/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 року
м. Знам'янка

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Яковлєва С.В.,
розглянувши подання слідчого СВ
Знам'янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області про проведення обшуку
житла та іншого володіння ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. за адресою: АДРЕСА_1 м.
Знам'янка Кіровоградської області. в якому мешкає гр. ОСОБА_2-

В С Т А Н О В И В :

лютого
2008 року гр-ка. При проведенні огляду місця пригоди а саме домоволодіння
гр-ки. ОСОБА_1. розташованого за адресоюАДРЕСА_1 в м. Знам'янка Кіровоградської
області було виявлено та вилучено ватні тампони та журнал «Сторожова вежа» на
яких були залишки рідини з характерним запахом сухофруктів і згідно висновку
спеціаліста № 326 від 26.01.2008 року містився опій ацетильований загальною
масою в перерахунку на суху речовину в кількості 0.622 грм., містить складні
ефіри наркотичних компонентів опію, відноситься до опію і є особливо
небезпечним наркотичним засобом.

Виходячи з того, що 26.02.2008 року до СВ
Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області, порушено кримінальну
справу відносно ОСОБА_3 а 28.02.2008 року пред'явлене обвинувачення в скоєнні
злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України що є тяжким злочином, який ним
вчинено неодноразово, що дає підстави вважати що ОСОБА_3 і на даний час може
продовжувати свою злочинну діяльність чим станове загрозу для суспільства,
слідчий СВ Знам'янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області в подані
до суду просить винести постанову про проведення обшуку житла та іншого володіння
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. за адресою: АДРЕСА_1 м. Знам'янка Кіровоградської області.
в якому мешкає гр. ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя,
дослідивши матеріали подання вважає, що є достатні підстави для проведення
обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 м. Знам'янка
Кіровоградської області. в якому мешкає гр. ОСОБА_2 оскільки викрадені речі, а
також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі,
можуть знаходитись в домоволодінні за
вище вказаною адресою.

Керуючись
ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук житла та іншого володіння
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. за адресою: АДРЕСА_1 м. Знам'янка Кіровоградської області.
в якому мешкає гр. ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду
С.В. Яковлєва
Справа № 1-п-17/08

П О С Т А Н О В А

21березня 2008 року
Каланч
ацький районний суд

Х
ерсонської о ласті
в складі головуючого судді
П
рудкої Л.Г.
при секретарі

Шаховій О.В.
за участю прокурора
С
битової К.В.
розглянув у відкритому су
довому засіданні справу про
закриття кримінальної справ
и НОМЕР_1 р. у звязку із за
кінченням строку давності,

в
с т а н о в и в :

В ніч на 14 листопада 1991 рок
у невстановлені особи, таємн
о, шляхом відключення звуков
ої сигналізації та зриву нав
існого замка проникли в прим
іщення Каланчацької харчосм
акової фабрики, розташованої
в смт. Каланчак по вул. Леніна
, звідки вчинили крадіжку дво
х музичних інструментів «Яма
ха» та «Касіо». З викраденим з
никли, чим заподіяли Каланча
цькій харчосмаковій фабриці
матеріальні збитки на суму 800
0 карбованців.
За даним фактом було пор
ушено кримінальну справу Н
ОМЕР_1 р. за ознаками злочин
у, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК УСС
Р (в редакції 1960 р.)Згідно полож
ень нового Кримінального код
ексу України від 01.09.2001 року, дії
невстановлених злочинців сл
ід кваліфікувати за ознаками
злочину передбаченого ст. 185 ч
. 3 КК України. Санкція даної ст
атті передбачає позбавленн
я волі на строк від 3 до 6 років
, тобто відноситься до тяжких
злочинів.
Враховуючи, що особи, як
і вчинили злочин, в ході слідс
тва встановлені не були, підс
тав для зупинки перебігу ст
року давності немає, з момент
у скоєння злочину пройшло бі
льше ніж 15 років, суд вважає за
потрібне закрити кримінальн
у справу в звязку із закінч
енням строку давності.
Керуючись ст. 49 КК Україн
и, ст. 11-1, 130 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу
НОМЕР_1 р. провадженням за
крити, в звязку із закінчен
ням строку давності.
На постанову може бути
подана апеляція до апеляцій
ного суду Херсонської област
і протягом 7 діб.

Суддя:
Дело № 1-116/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Шевченко В.В.,
- Авраменко О.С.,
с участием прокурора - Науменко В.В.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 186 ч.3 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_3
заявил ходатайство о рассмотрении дела
без участия защиты, свои интересы намерен защищать сам.
Суд не усматривает
оснований, предусмотренных ст. 46 УПК Украины, препятствующих принятию отказа
от защиты, полагает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить.
Руководствуясь ст.46 УПК
Украины, суд-
Ходатайство подсудимого ОСОБА_3 удовлетворить, дело рассмотреть без
Судья: В.В.
Справа
№ 1-43/2008 року
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2008року
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Онуфрієва В.М.

при секретарі - Старосадчій А.П.

за участю
прокурора -Литвинено Є.М.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_2, росіянина, громадянина
України, із базовою загальною середньою
освітою, не одруженого, не працюючого, інваділа 3-ї групи,
проживаючого:АДРЕСА_1, не маючого судимості

за ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007
року близько 08год. 30хв. ОСОБА_1., перебуваючи біля ставку в АДРЕСА_2, знайшов
сім патронів схожих на ті, що використовуютьсядля стрільби з автомата, та
помістив їх до кишені власної куртки. Потім близько 12год. переніс патрони до власного будинку, який
розташований по АДРЕСА_1, та заховав їх у шухляді кухонного стола.

06.02.2008
року о 18год. 50хв. працівниками міліції під час проведення оперативних заходів
в ході огляду будинку належного ОСОБА_1., що розташований АДРЕСА_1в шухляді
кухонного стола, в паперовому згортку було виявлено та вилучено сім патронів,
які згідно висновку спеціаліста є військовими гвинтовими патронами калібру
7,62мм (7,62х53), заводського виготовлення, патрони справні та придатні для
стрільби, розроблені в колишньому СРСР, використовуються з гвинтівками марки
Мосина, АВ, АВЛ, БИ-7, 62, МЦ-13, СВТ, СВД, АВС та іншими.

В судовому
засіданні підсудний вину свою вину визнав повністю та надав пояснення з приводу вчиненного ним злочину.

Дослідивши
докази у відповідності з вимогами ст.299 КПК України, суд вважає що дії
підсудного ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України,
так як він скоїв придбанння, носіння, та зберігання бойових припасів без
передбаченого законом дозволу.

Призначаючи
підсудному покарання, суд виходить із вимог ст.65 КПК України, щодо ступеня
тяжкості вчиненного злочину, особи підсудного,
і обставин, що обтяжують та
помякшують його покарання.

Підсудний по місцю проживання
характеризується негативно, не працює, є інвалідом 3-ї групи, скоїв злочин середньої тяжкості. Помякшуючими
покрання підсудному обставинами, суд
вважає, повне визнання ним вини, щире
каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують його покарання, судом не виявлено. Цивільний
позов у справі потерпілим не заявлявся .

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним по
ст.263 ч.1 КК України і піддати
його покаранню на 4 роки позбавлення
волі.

На
підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_1.
від відбуття покарання звільнити з випробуванням на 3 роки, зобов'язавши
його періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи. Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1. залишити без змін-
підписка про невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави витрати за
проведення судово-балісичної експертизиз
в розімірі 4 грн. 77 коп.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15
діб з моменту його проголошення.

Суддя

З
оригіналом згідно

Суддя
Кіровоградського районного суду Онуфрієв
В.М.
06 апреля 2007 года судья Новоазовского районного
суда Донецкой области
И.А., рассмотрев представление следователя
следственного отделения-
Нов'оазовского РО УМВД Украины в Донецкой области Безрук
Т.В. о проведении обыска!;
жилища и иного владения гражданина ОСОБА_1 по АДРЕСА_1
в городе Бердянске Запорожской
Следователь Ндвоазовского РО УМВД Украины в Донецкой
области Безрук.ТВ. с согласия прокурора Новоазовского района младшего советника
юстиции Пахниц О.В. обратилась в суд с представлением о даче разрешения на
проведение обыска жилища и иного владения по месту жительства гражданина
ОСОБА_1 в городе Бердянске Запорожской области по АДРЕСА_1 с целью обнаружения
и изъятия имущества - лодочного
двигателя «Меркурий-60», принадлежащего ОСОБА_2, похищенного в конце ноября 2005 года гражданами ОСОБА_3. и ОСОБА_4. в
с.Широкино Новоазовского района Донецкой области.
Изучив представление, материалы,,
послужившие основанием для внесения указанного представления, считаю его
подлежащим удовлетворению, так как имеются достаточные основания полагать, что
в жилище или ином владении по месту жительства гражданина ОСОБА_1. могут находиться лодочный мотор «Меркурий-60» или
На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 177 УПК Украины, - :
Разрешить проведение обыска жилища и иного владения
гражданина. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: Запорожская область, город Бердянск, АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження в справі

25 січня 2007
року

Семенівський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -
судді Любицького В.О.,

при секретарі -
Підгорна СМ.,

з участю
прокурора - Дяченко Ю.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальну справу по

обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Приморського краю Хасанівського району смт.Слов"янка, жителя с АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, раніше не судимого

в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У
провадження Семенівського районного суду Полтавської області знаходиться
кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1. заст. 185 ч.1 КК
України.

Так,
23.08.20032 року підсудний ОСОБА_1. прибувши в господарство потерпілого ОСОБА_2„ в
АДРЕСА_2Полтавської області викрав з належного останньому будинку гроші в сумі
371 гри. Викраденими грошима в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Постановою суду від 08.10.2003 року оголошено розшук
підсудного ОСОБА_1. та направлено для виконання Семенівському РВ УМВС України в
Полтавській області.

В судове
засідання підсудний ОСОБА_1. не з"явився. Згідно повідомлення
Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області підсудний ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженець смт. Слав"янка Хасанського району Приморського краю
помер в м.Світловодськ Кіровоградської області ІНФОРМАЦІЯ_2року. Даний факт
підтверджується довідкою відділу РАЦС по м.Світловодськ Кіровоградської області
від 19.12.2006 року за № 6338.

Потерпілий ОСОБА_2. в судовому
засіданні пояснив, що підсудний ОСОБА_1. допомагав йому по господарству.
Декілька разів залишався ночувати. 23 серпня 2003 року підсудний залишився в
будинку потерпілого і за відсутністю господаря викрав гроші в сумі 371 гривні.

Відносно
закриття справи у зв'язку зі смертю підсудного ОСОБА_1. покладає вирішення
даного питання на розсуд суду.

Прокурор проти
закриття справи у зв'язку зі смертю ОСОБА_1. не заперечував.

Відповідно
до ст.6 п.8 КПК України, - кримінальна справа підлягає закриттю щодо померлого.

Керуючись ст.б
п.8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК
України - закрити в зв'язку зі смертю останнього.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного соду. Додтавської області через районний
суд на протязі 15 діб з моменту оголошення.
Справа 1-101
березня 2008 року Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької
головуючого - судді
- прокурора ПОПЕСКА О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Жмеринка кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
українця, уродженця с.Нова Прилука, Липовецького району,Вінницької області,
мешканця АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, розлученого,
позапартійного, невійськовозобов'язаного, працюючого начальником цеху в ПП
«Енергоспецсервіс» м.Калинівка, раніше не судимого - у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
гр.-н ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «ЗАЗ-110307» державний номерний знак «НОМЕР_1», рухаючись по
автомобільній дорозі сполученням «Вінниця-Бар» в напрямку м.Бар, в с.Рожепи,
Жмеринського району, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної
швидкості руху, внаслідок чого не справився із керуванням та допустив з'їзд
свого автомобіля в кювет, де він перекинувся. Пасажир автомобіля ОСОБА_2.
отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лоба та перелому 5-6 ребер
зліва по задній підпахвовій лінії, які викликали тривалий розлад здоров'я і
відносяться до середнього ступеня тяжкості.
Підсудний винним себе у вчиненні цього злочину
Показав, що злочин вчинив за обставин, викладених
У вчиненому щиро розкаявся.
В судовому засіданні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. заявили
клопотання про закриття провадження по справі в зв'язку із примиренням.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши показання
підсудного та потерпілоі, вислухавши думку прокурора Попеска О. П., суд вважає,
що ОСОБА_1. підлягає
звільненню від кримінальної відповідальності, а дана кримінальна справа
підлягає закриттю у зв'язку із тим, що відповідно до ст..46 КК України особа,
яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані
нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Установлено, що ОСОБА_1. примирився із потерпілою ОСОБА_2., остання
до нього претензій матеріального характеру не має, та просила суд звільнити
ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.7, ст.282 КПК України, ст.46 КК України,
суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження по даній кримінальній справі.
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності
за діяння, передбачені ч.1 ст.286 КК України, у зв'язку з примиренням.
захід щодо ОСОБА_1 до
вступу постанови у законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.
доказ - автомобіль «ЗАЗ-110307» д.н.з «НОМЕР_1» залишити у розпорядженні
ОСОБА_1 (а.с.20-21).
ОСОБА_1 405 (чотириста п'ять) гривень 65коп. судових витрат на користь НДЕКЦ
при УМВС України у Вінницькій області) (а.с. 26).
На постанову протягом семи діб з дня її винесення
може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський
міськрайонний суд.
ГОЛОВУЮЧИЙ : підпис
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Справа № 5-11/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

14
березня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:
головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КРАСНІЙ Г.Г.,

з участю прокурора БЛАЖКА А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска
справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого , засудженого 18 січня
2007 року вироком Маловисківського
районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.191 КК України до 1
року обмеження волі, звільненого від призначеного покарання на підставі ст.75
КК України з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від покарання, призначеного вироком суду,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2008 року начальник
Маловисківського міжрайонного відділу
КВІ звернувся з поданням про звільнення засудженого від призначеного
покарання , посилаючись на закінчення іспитового строку та перевиховання і
виправлення засудженого.

В
судовому прокурор підтримав пред'явлене
подання .

Заслухавши думку прокурора та
дослідивши матеріали справи, суд дійшов
до висновку про те, що подання необхідно задовольнити.

Підстав для направлення засудженого в
місця позбавлення волі - не виявлено .

Керуючись ст.408-1 , 411 КПК України,-

П
О С Т А Н О В И В :

Подання
задовольнити .

ОСОБА_1
- звільнити від покарання у вигляді одного року обмеження волі ,
призначеного вироком Маловисківського
районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.191 КК України.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 1- 107/2007 р.
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

9 березня 2007
року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО
О.Н.

при
секретарі ГОРДІЄНКО
І.М.

з участю
прокурора КІХТЕНКА
С.О.

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.186 ч.2 КК України,-

з'ясував:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній
відсутні підстави для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для
її розгляду, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України,
підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог
КПК України під час порушення справи та досудового слідства не було допущено,
підстав притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для
кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КПК України, які передбачають
відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення йому обвинувачення,
яке до цього не було висунене, немає.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 240,
245 КПК України,-

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.186 ч.2 КК України до
судового розгляду на 10
год. 00 хв. 14
березня 2007 року з
участю Смілянського міжрайонного прокурора

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків, згідно
списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання
прокурором.