Справа № 525/847/15-к
Номер провадження 1-кп/525/62/2015
УХВАЛА

04 серпня 2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
02.07.2015 року в провадження головуючого по справі, судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою судді від 03 липня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке кілька разів відкладалося у зв`язку з неявкою обвинуваченого та його захисника (попереднє судове засідання судом призначалося на 16.07.2015 р., 30.07.2015 р., 04.08.2015 р.).
В підготовче судове засідання 04 серпня 2015 року захисник, адвокат ОСОБА_5 , не прибув та не повідомив суд про причини неявки.
Про дату, час та місце судового розгляду кримінального провадження захисник був повідомлений особисто 30 липня 2015 року, після закінчення попереднього судового засідання по даній справі, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання про здійснення телефонного повідомлення наявною в матеріалах справи. При цьому, під час судового засідання 30 липня 2015 року судом було попередньо узгоджено з учасниками судового провадження дату проведення підготовчого судового засідання (в тому числі і з захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 за його мобільним телефоном зазначеному у матеріалах кримінального провадження).
Обвинувачений не погодився на проведення попереднього судового засідання за відсутності його захисника, а також відмовився залучати іншого захисника та пояснив суду, що адвокат йому пояснив, що «не отримав відповідей на свої запити, а тому до суду не прибуде».
Прокурор зазначив про відсутність у нього будь-якої інформації щодо причин неприбуття захисника в попереднє судове засідання.
Враховуючи те, що обвинувачений не надав згоди на продовження попереднього судового розгляду за відсутності його захисника, суд, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, передбаченого ст. 20 КПК України, дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду.
За правилом частини першої статті 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності. Зазначена норма ст. 324 КПК України є імперативною для суду.
Згідно з пунктами 5, 7 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI, дисциплінарним проступком адвоката є невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків (п. 5), порушення обов`язків адвоката, передбачених законом (п. 7).
Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд. Проте, захисник у даній справі цього обов`язку не виконав.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 324 КПК України, для порушення питання про відповідальність адвоката ОСОБА_5 , перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Частиною третьою статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
На підставі викладено та керуючись ст.ст. 135, 138, 314, 324, 369, 372, 392 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України відкласти на 11 годин 00 хвилин 12 серпня 2015 року.
2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.
3. Порушити питання про відповідальність адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 528, видане 11.12.2006 Вінницькою обласною КДКА) перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Вінницької області за неприбуття у судове засідання, призначене на 04 серпня 2015 року та неповідомлення суду про причини неявки.
4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області (21050, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Соборна, 53).
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1