overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/2674/13-к
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі
головуючого судді Глушкової
В.Ф.

з участю
секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Крижопіль
подання Крижопільського РВ УМВС
України у Вінницькій області про
встановлення адміністративного
нагляду

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та
жителю АДРЕСА_1 українцю, громадянину
України, освіта середня, неодруженому,
військовозобов'язаному, непрацюючому,
раніше судимому:

1) 15.03.2006 року Крижопільським районним
судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.
3, 75 КК України до 3 років позбавлення
волі з іспитовим строком 1 рік;

2) 28.08.2006 року Крижопільським районним
судом Вінницької області за ст.ст. 187 ч.
3, 71 КК України до 7 років 6 місяців
позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Крижопільський РВ УМВС звернувся до
суду з поданням про встановлення
адміністративного нагляду ОСОБА_1 з
мотивів того, що він раніше був судимий
до позбавлення волі за умисні злочини.
Після відбування покарання на шлях
виправлення не став, незважаючи на
попередження органів міліції
систематично порушує громадський
порядок, вчиняє правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
надав заяву, де вказав, що не заперечує
проти встановлення йому
адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів,
ОСОБА_1 є особою раніше судимою за
умисні злочини, на шлях виправлення не
став, зловживає спиртними напоями,
порушує громадський порядок, про
недопустимість вказаного його
попереджали працівники міліції, тому
виникає необхідність про встановлення
відносно нього адміністративного
нагляду.

На підставі ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України
"Про адміністративний нагляд за
особами звільненими з місць
позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 встановити адміністративний
нагляд терміном один рік, і обмеження:

- заборонити вихід з будинку де
проживає з 2100 год. до 500 год.;

- заборонити відвідування місць де
проводиться продаж спиртних напоїв на
розлив;

- заборонити виїзд з
адміністративного району де проживає
без дозволу начальника
Крижопільського РВ УМВС;

- зобов'язати з'являтися кожної
першої та третьої суботи місяця на
реєстрацію в Крижопільський РВ УМВС.

На постанову в семиденний строк може
бути подано апеляційну скаргу.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Коммунарский районный суд г.
председательствующего судьи
Боровиковой А.И., при секретаре Микове
П.А., с участием прокурора Кнута Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании в зале
суда в г. Запорожье ходатайство
потерпевшей о восстановлении срока на
подачу апелляции, -
Приговором Коммунарского
районного суда г. Запорожья от 21.11.2013 г.
Переварюха К.Н. признан виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 356 УК Украины; на
основании п.1 ч.1 ст. 49 УК Украины
освобожден от назначенного наказания
в виде штрафа в размере 850 грн. в связи
с истечением срока давности
привлечения к уголовной
16.12.2013г в Коммунарский районный
суд г. Запорожья поступила апелляция
потерпевшей ОСОБА_1 на вышеуказанный
приговор суда, а также заявление
потерпевшей, о восстановлении
пропущенного срока на подачу
апелляции на приговор суда, который
пропущен ею по уважительной причине в
В судебное заседание потерпевшая
ОСОБА_1 не явилась, подав письменное
заявление, в котором просит
рассмотреть ее заявление о
восстановлении срока на подачу
апелляции на приговор суда от 21.11.2013 г.
по делу ОСОБА_2 в ее отсутствие,
восстановить пропущенный ею по
уважительной причине в связи с
болезнью срок на подачу апелляции.
Участники уголовного процесса по делу
по обвинению ОСОБА_2 уведомлены о месте
и времени рассмотрения ходатайства
потерпевшей ОСОБА_1, в судебное
заседание не явились, их неявка не
препятствует суду в рассмотрении
Прокурор в судебном заседании не
возражает против удовлетворения
ходатайства потерпевшей о
восстановлении срока на подачу
апелляции, пропущенного по
уважительной причине.
В соответствии со ст. 353 УПК
Украины, в случае пропуска срока на
апелляционное обжалование по
уважительным причинам, лица, имеющие
право на подачу апелляции, могут
заявить ходатайство перед судом,
постановившим приговор, о
восстановлении пропущенного срока.
Рассмотрев заявленное
ходатайство, суд считает, что последнее
подлежит удовлетворению, поскольку
потерпевшей пропущен срок на подачу
апелляции по уважительной причине в
Руководствуясь ст. 353 УПК Украины,
суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшей ОСОБА_1
Восстановить потерпевшей ОСОБА_1 срок
на подачу апелляции на приговор
Коммунарского районного суда г.
Запорожья от 21.11.2013г. по делу по
обвинению ОСОБА_2 по ст. 356 УК Украины.
На постановление может быть
подана апелляция в апелляционный суд
Запорожской области через
Коммунарский районный суд г. Запорожья
в течение 7 суток со дня получения копии
Судья
Справа №333/7792/13-к
Пр. №1-кп/333/651/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

02.10.2013 року
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Боровікова А.І.,
розглянувши кримінальне провадження
№0003323 відносно ОСОБА_1 за
обвинуваченням в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2013 року до Комунарського
районного суду м. Запоріжжя надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за
обвинуваченням в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
реєстр матеріалів досудового
розслідування, розписка про отримання
обвинуваченим ОСОБА_1 обвинувального
акту та реєстру матеріалів досудового
розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

На підставі викладеного,
керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В
А Л И В:

Призначити по даній справі підготовче
судове засідання на 21.10.2013 року о
10 год. 50 хв. в приміщенні Комунарського
районного суду м.Запоріжжя за адресою:
м.Запоріжжя, вул.Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання
повідомити сторони та інших учасників
судового провадження про день, час та
місце проведення підготовчого
судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова
Справа № 454/72/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2013 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

з участю прокурора Хопти О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Сокаль справу
за поданням інспектора Сокальського
РП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у
Львівській області Гуменюк О.О. про
вирішення питання щодо звільнення від
покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителя АДРЕСА_1
засудженого 14.06.2012р. Сокальським
районним судом Львівської області за
ст..246, ч.2 ст.345, ст..304 ч.1, 186 ч.1 КК України
на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,на
підставі ст..75 КК України звільнений
від відбування покарання з
встановленням іспитового строку
терміном 1 рік 6 місяців,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд надійшло
клопотання інспектора Сокальського РП
Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у
Львівській області Гуменюк О.О. про
звільнення від покарання ОСОБА_2,
14.06.2012р. Сокальським районним судом
Львівської області за ст..246, ч.2 ст.345,
ст..304 ч.1, 186 ч.1 КК України на 3 роки 6
місяців позбавлення волі,на підставі
ст..75 КК України звільнений від
відбування покарання з встановленням
іспитового строку терміном 1 рік 6
місяців.

03.10.2012р. засудженого постановлено на
облік та викликано до
кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_2 обов'язки покладені на нього
судом виконував без порушень, протягом
іспитового строку до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягався, за місцем проживання
характеризується позитивно. Іспитовий
строк в засудженого закінчився 14.12.2013р.

Просить суд клопотання задовольнити,
звільнити засудженого від покарання у
зв'язку із закінченням іспитового
строку.

Суд, вислухавши думку прокурора,
перевіривши матеріали справи визнає
доцільним звільнення від відбування
покарання засудженого з наступних
підстав:

Іспитовий строк в засудженого ОСОБА_2
закінчився 14.12.2013р. Протягом
іспитового строку засуджений
виконував покладені на нього вироком
суду обов'язки, до адміністративної
відповідальності за порушення
громадського порядку не притягався,
нового злочину не скоїв, на виклики до
інспекції з'являвся, по місцю
проживання характеризується
позитивно.

Відповідно до ст. 78 КК України, у разі
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78
КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання
призначеного вироком Сокальського
районного суду Львівської області від
14.06.2012р. у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5
діб з моменту її проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Львівської області
через Сокальський районний суд.

Головуючий:
Л. Ю. Фарина
кримінальне провадження
№1-кп/489/532/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
кримінального провадження

12 грудня 2013 р.
м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста
Миколаєва

у складі:

головуючого судді: Коновця М.С.;

при секретарі: Михайловій А.О.;

за участю:

прокурора: Кузьміної Т.С.;

обвинуваченого: ОСОБА_1;

при проведенні підготовчого судового
засідання, що призначене ухвалою суду
від 06 грудня 2013 року за обвинувальним
актом, що надійшов до Ленінського
районного суду міста Миколаєва 03
грудня 2013 року від прокуратури
Ленінського району м. Миколаєва,
складеним відносно особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Ленінському
районному суду міста Миколаєва,
підстав для прийняття рішень,
передбачених пунктами 1-4 частини 3
статті 314 КПК України не встановлено,
обвинувальний акт складений
відповідно до вимог чинного
законодавства.

В ході підготовчого судового засідання
клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу,
суд вважає, що справу слід призначити
до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 314- 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального
провадження відносно особи ОСОБА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України
призначити на 17 грудня 2013 р. о 11:00.

Судовий розгляд провадити суддею
одноособово у відкритому судовому
засіданні.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/3303/13-к
Провадження № 1-в/497/130/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.12.2013 року Болградський районний суд
Одеської області в складі:

Головуючої - судді Калібової М.М.

За участю секретаря - Войтової С.І.

прокурора - Русанжик В.П.

У відкритому судовому засіданні в м.
Болград, розглянувши клопотання
заступника начальника Болградського
МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області
підполковника вн. служби Попової С.В.
для вирішення питання про звільнення
від призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
випробувального терміну

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3

року
народження, уродженця с. Городнє
Болградського

району
Одеської області, болгарина, гр.
України,

з середньо
-спеціальною освітою, не одруженого,

працююючого в реабілітаційному центрі
в м.Болград,

проживає
АДРЕСА_1

в м.
Болград Одеської області,
засудженого вироком

Болградського районного суду Одеської
області

від 27.11.2012
року за ст. 198 КК України

до 1 року
обмеження волі, з застосуванням ст. 75
КК
України з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Болградського районного
суду Одеської області від 27.11.2012 року
ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 198 КК
України, і на підставі санкції цієї
статті йому призначено покарання у
вигляді обмеження волі на термін 1 рік.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2
від відбування призначеного покарання
звільнений з іспитовим строком 1 рік.
З клопотання видно, що
засуджений ОСОБА_2 в період
випробувального терміну проявив себе з
позитивного боку, порушень
громадського порядку не допускав, до
адміністративної і кримінальної
відповідальності не притягувався,
виконував покладені на нього
обов'язки, що свідчить про те, що вин
встав на шлях виправлення і
перевиховання.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України
після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконував покладені
на нього обов'язки і не вчинив нового
кримінального правопорушення, має
бути звільнений судом від покарання.

Приводом для вирішення цього
питання є заява засудженого або
клопотання органу відбування
покарання.

Обговоривши вказане клопотання,
керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1
п.9, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника
Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській
області підполковника вн. служби
Попової С.В. задовольнити.

ОСОБА_2 від покарання, призначеного
вироком Болградського районного суду
Одеської області від 27 листопада 2012
року, - звільнити.

Суддя
М.М. Калібова
Справа № 587/159/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року Сумський
районний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді Моісеєнко О.М. при
секретарі Землюк А.П., з участю
прокурора Шапошника А.С., адвоката
ОСОБА_1, розглянувши у судовому
засіданні кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.289 ч.2, 185
ч.2, 304 ч.1, 194 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.289
ч.2, 185 ч.2, ч.3 ст.15 ст.185 ч.3 КК України,

Встановив:

Під час судового розгляду
обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обрано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою. Термін обраного
запобіжного заходу відносно ОСОБА_2
закінчується 31 травня 2013 року, відносно
ОСОБА_3 - 2 червня 2013 року.

На теперішній час судовий розгляд не
закінчений. Наступне судове засідання
призначене на 09 липня 2013 року.

Виходячи з наведеного, слід подовжити
термін тримання під вартою відносно
обвинувачених на строк до двох місяців.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

Ухвалив:

Продовжити строк тримання під
вартою відносно ОСОБА_2, обвинуваченого
за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 304 ч.1, 194 ч.2 КК
України, на строк до двох місяців - до 28
липня 2013 року.

Продовжити строк тримання під
вартою відносно ОСОБА_3,
обвинуваченого за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2, ч.3
ст.15 ст.185 ч.3 КК України, на строк до двох
місяців - до 28 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.
Моісеєнко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року
м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді -
Щербини О.О.,

при секретарі -
Кисіль Н.М.

за участю прокурора -
Борисова К.М.,

Представника КВІ УДПУтСУ -
Навозова А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали за поданням
Павлоградського МРВ КВІ УДПУтСУ у
Дніпропетровській області про
звільнення від призначеного покарання
з випробуванням після закінчення
іспитового строку засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Дніпропетровьска, громадянина
України, з середньою освітою, не
одруженого, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 31 жовтня
2011 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 1
ст. 309 КК України, до покарання у
вигляді позбавлення волі строком один
рік. На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_2 звільнено від призначеного
покарання з іспитовим строком на два
роки, та відповідно до п.п. 2,3,4 ст. 76 КК
України на нього покладені обов'язки:
не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи, періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчу
інспекцію.

Павлоградська МРВ КВІ УДПУтСУ у
Дніпропетровській області звернулась
до суду з поданням про звільнення
ОСОБА_2 від призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку, посилаючись на те,
що ОСОБА_2 перебуває на обліку у
Павлоградському МРВ КВІ УДПУтСУ у
Дніпропетровській області. За період
іспитового строку ОСОБА_2 до
кримінальної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання
характеризується задовільно, обов'язки
покладені судом виконав, іспитовий
строк закінчився.

Засуджений ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, будучи своєчасно
повідомленим про день слухання справи.

Заслухавши представника
Павлоградського МРВ КВІ УДПУтСУ у
Дніпропетровській області, думку
прокурора, який вважає необхідним
задовольнити подання, дослідивши
матеріали кримінального провадження,
суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, та засудженого ОСОБА_2
слід звільнити від призначеного
покарання з випробуванням у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від покарання з
випробуванням, призначеного за вироком
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 31
жовтня 2011 року у вигляді одного року
позбавлення волі, в зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області протягом семи днів з дня її
проголошення.

Суддя
Щербина О.О.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

15 жовтня 2013 року
м. Добропілля

Суддя Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
Здоровиця О.В., отримавши обвинувальний
акт за кримінальним провадженням,
внесеним до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001820 від 01.08.2013
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України -

В С Т А НО В И В:

09 жовтня 2013 року до
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області надійшов
обвинувальний акт за кримінальним
провадженням, внесеним до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0001820 від 01.08.2013 року, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст.185КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314
Кримінального процесуального кодексу
України після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному
провадженню № 0001820 від 01.08.2013 року,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України -
підготовче судове засідання в залі
судового засідання м.Добропілля
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області на 10-00 годину 05
листопада 2013 року.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Здоровиця
Справа № 132/4355/13-к
Постанова

Ім'ям
України

26.11.2013м. м. КалинівкаКалинівський
районний суд Вінницької області в
складі:

Головуючого судді Каращук О. Г.при
секретарі Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Калинівка подання
начальника Калинівського РВ ГУМВС про
встановлення адміністративного
нагляду ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця м.
Кіровоград, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше судимого 15.11.2006 року
по ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 315 ч.2, КК України
позбавлення волі на термін 6 років з
конфіскацією майна. Звільненого з
місць позбавлення волі 03.12.2010 року
умовно - достроково.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 після звільнення з місць
позбавлення волі на шлях виправлення
не став, постійно порушує громадський
порядок, по місцю проживання
характеризується негативно, зловживає
спиртними напоями.

Так, 29.03.2013 року ОСОБА_2 притягувався
до адміністративної відповідальності
по ст. 178 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження, одночасно
попереджувався про можливість
встановлення адміністративного
нагляду.

Так, 25.03.2013 року ОСОБА_2 притягувався
до адміністративної відповідальності
по ст. 173 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
сумі 51 гривень, одночасно повторно
попереджувався про можливість
встановлення адміністративного
нагляду.

10.11.2013 гр. ОСОБА_2 було притягнуто до
адміністративної відповідальності по
ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських
робіт строком 30 (тридцять) годин.

В зв'язку з негативною поведінкою
ОСОБА_2 начальник Калинівського РВ
ГУМВС звернувся з поданням про
встановлення адміністративного
нагляду з відповідними обмеженнями.

Оцінивши зібрані матеріали,
заслухавши пояснення начальника
Калинівського РВ ГУМВС та ОСОБА_2 суд
вважає за необхідне подання
задовольнити.

Так, ОСОБА_2 звільнившись з місць
позбавлення волі, на шлях виправлення
не став, зловживає спиртними напоями,
систематично порушує громадський
порядок, схильний до вчинення злочинів,
по місцю проживання характеризується
негативно, тому відносно нього
необхідно встановити адміністративний
нагляд з застосуванням обмежень
встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 3, 5 ч.2, 10 Закону
України «Про адміністративний нагляд
за особами звільненими з місць
позбавлення волі», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Встановити
ОСОБА_2 адміністративний нагляд
строком на один рік, з застосуванням до
нього слідуючих обмежень:

1. Не залишати свого помешкання,
тобто заборонити вихід з дому в
неробочий час з 21.00 години до 5.00 годин
слідуючого дня.

2. Заборонити перебування в кафе,
барах, ресторанах та інших закладах де
продаються спиртні напої на розлив.

3. Заборонити виїзд за межі
Калинівського району без спеціального
дозволу Калинівського РВ УМВС.

4. З'являтись на відмітку в
Калинівський РВ ГУМВС другу та
четверту суботу місяця з 9.00 до 11.00
години.

Копію постанови направити
начальнику Калинівського РВ ГУМВС для
виконання.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом 7 днів після проголошення.

СУДДЯ: