Справа№1-8/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року.
Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Котик
Л.О.

при секретарі Кладько Г.В.

за участю прокурора Микуліна В.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця ,
громадянина України, освіта середня- спеціальна ,не військовозобов”язаний , не одружений , працює
мебельником ПП “Віром”
м.Кузнецовськ, раніше не судимий, -

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.188 , ч.2 ст.28, ч.1 ст.277 КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця та
жителяАДРЕСА_2, українця , громадянина України, освіта середня- спеціальна
,допризивник , не одружений ,
працює різноробочим ПП “Корона -2000” м.Кузнецовськ, раніше не
судимий, -

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.188 , ч.2 ст.28, ч.1 ст.277 КК України,-

в с т а н о в и в :

В ніч з 05 на 06 квітня 2007 року , в період часу
приблизно з 23 години до 01 години ночі , ОСОБА_2. та ОСОБА_3, попередньо
домовившись , діючи з єдиним умислом , направленим на таємне викрадення
магістрального кабелю , марки МКПАБ 7х4х5х2, довжиною 205 метрів з кабельної
лінії зв”язку ВП “Сарненська дистанція сигналізації і зв”язку “ ДТГО “Львівська
залізниця “ , шляхом демонтажу кріплення
і вирізування кабелю , викрали тільки 145 м
кабелю і не здійснили викрадення ще 60 м, вирізаного з кабельної
лініїзв”язку і підготовленого до крадіжки кабелю з причин , що не залежали від
їх волі.

Крім
цього , підсудні, демонтували металеві хомути з”єднання труб з полімерного
матеріалу , в яких знаходився магістральний кабель лінії зв”язку ВП “Сарненська дистанція сигналізації і
зв”язку “ і зв”язку ДТГО “Львівська
залізниця “, вирізавши таким чином чотири відрізки кабелю , загальною довжиною
205 м , умисно пошкодили засоби зв”язку та сигналізації , привівши їх у
непридатний для експлуатації стан, що порушило нормальну роботу пристроїв
залізничного транспорту і спричинило грубе порушення безпеки руху поїздів.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2., ОСОБА_3винними себе визнали повністю , щиро розкаялися та
повністю підтвердили встановлені судом обставини вчинення злочину.

Визнавши недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються ,
з”ясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та
істинності їх позиції , роз”яснивши їм , що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку
, суд вважає вину підсудних ОСОБА_2.,Є
ОСОБА_3доведеною , і кваліфікує їх
дії за ч.2 ст.15, ч.2 ст.188 КК України - скоїли замах на викрадення
шляхом демонтажу кабельних ліній зв”язку
, за попередньою змовою групою осіб , у великих розмірах;

Ч.2 ст.28, ч.1 ст.277
КК України - умисне пошкодження засобів зв”язку та сигналізації , що
порушило нормальну роботу транспорту.

При призначенні покарання підсудним
, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними
злочину , що вчинили тяжкий злочин і
средньої тяжкості , дані про особи
винних . Обставинами , що пом”якшують покарання підсудних судом визнано - щире
каяття , сприяли розкриттю злочину ,
вперше притягуються до кримінальної відповідальності ,позитивно
характеризуються , розкаялися у вчиненому,
. Обставин , що обтяжують покарання підсудним судом не встановлено.

А тому ,
враховуючи вище вказані обставини , особи підсудних, їх молодий вік , суд
приходить до висновку , що виправлення ОСОБА_2., ОСОБА_3можливе без ізоляції
від суспільства, застосувавши до них ст.75 КК України .

Згідно
ст..28 КПК України цивільний позов залишити без розгляду , як неналежно
оформлений , надавши можливість цивільному позивачу звернутися з ним в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд, -

З а
с у д и в:

ОСОБА_2визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.188 , ч.2 ст.28, ч.1
ст.277 КК України і призначити
покарання:

за ч.2 ст.15,
ч.2 ст.188 КК України - п”ять років позбавлення волі ;

за ч.2 ст.28, ч.1 ст.277 КК України - один рік позбавлення волі .

На підставі
ст.70 КК України , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ,
призначити ОСОБА_2. остаточне покарання :п”ять років позбавлення волі.

На підставі
ст.75 КК України звільнити засудженого
від відбування призначеного покарання з випробуванням , з двохрічним іспитовим
строком.

Покласти на
засудженого такі обов”язки , згідно ст.76 КК України : повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи; періодично
з”являтися для реєстрації .

ОСОБА_3визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.188 , ч.2 ст.28, ч.1
ст.277 КК України і призначити
покарання:

за ч.2 ст.15,
ч.2 ст.188 КК України - п”ять років позбавлення волі ;

за ч.2 ст.28, ч.1 ст.277 КК України - один рік позбавлення волі .

На підставі
ст.70 КК України , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ,
призначити ОСОБА_3.. остаточне покарання :п”ять років позбавлення волі.

На підставі
ст.75 КК України звільнити засудженого
від відбування призначеного покарання з випробуванням , з двохрічним іспитовим
строком.

Покласти на
засудженого такі обов”язки , згідно ст.76 КК України : повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи; періодично
з”являтися для реєстрації .

Запобіжний захід
засудженим залишити- підписку про
невиїзд.

Речові докази :
ножівка для різання металу , уламки зовнішньої броні магістрального кабелю
марки МКПАБ 7х4х5х2 , уламки внутрішньої броні магістрального кабелю зв”язку
МКПАБ 7х4х5х2 - знищити.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення,
до апеляційного суду Рівненської області через районний суд.

СУДДЯ: