№ 1-50/07
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року. Кременчуцький районний
суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Кузнецова А.В.

при секретарі Харченко Ю.Б.

з участю
прокурора Яременко О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу про

обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Уфа Росія, українця, громадянина України,
освіта середня, не одружений, не працює, не судимий, прож.АДРЕСА_1, в скоєні
злочину, передбаченого ст. 249
ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
незаконно займався рибним промислом, чим заподіяв істотну шкоду.

Так, з 03-00 по 05-00 години 18 січня 2007 року ОСОБА_1 з
використанням забороненого знаряддя лову -
остроги, на гумовому човні "Уфімка" з акумуляторною батареєю та
фарою в районі островів "Зелений" та "Шоломай" р. Дніпро
незаконно займався рибним промислом, добувши рибу цінних видів - 41 шт. плітки, 1 шт. сазан, 2 шт. окуня, 2 шт. жереха, 4 шт. ляща та 47 шт. карася,
загальною вагою 10 кг. 400 гр., чим завдав
згідно Такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.1998
року № 32, істотну
шкоду рибним ресурсам на суму 872 грн.

Допитаний в
судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і дав пояснення
аналогічні до викладеного формулювання обвинувачення, стосовно фактичних
обставин справи, в скоєному розкаються.

Крім особистого
визнання вини, винність підсудного в повному обсязі підтверджується матеріалами
справи, які є належними, допустимими і достатніми.

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про винність
підсудногоОСОБА_1 у незаконному
занятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду. Його дії підлягають
кваліфікації за ст. 249 ч. 1 КК України.

Обираючи міру
покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу
винногоОСОБА_1, який по
місцю колишньої роботи характеризується позитивно, не судимий, раніше порушень
правил рибальства не допускав, розкаються у вчиненому, що є обставиною, яка
пом'якшує покарання.

Обставин які обтяжують відповідальність судом не
встановлено.

З врахуванням
наведеного, суд, вважає, що підсудній ОСОБА_1 підлягає покаранню у вигляді
штрафу з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Запобіжний захід
слід залишити попередній -
підписку про невиїзд, речові докази по справі - острогу, повинно
бути знищено, як знаряддя злочину, що не може бути використане.

Цивільний позов
Полтавського міжрайонного транспортного прокурора визнаний підсудними,
підтверджений матеріалами справи і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 323,
324, 328 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 249 ч. 1
КК України й призначити йому покарання у вигляді штрафу в

2

сумі 600
/шістсот/ гривень в рахунок держави з конфіскацією знарядь і засобів
промислу

-
гумового човна "Уфімка", акумуляторної батареї і фари /ах. 9/ та всього
добутого.

Запобіжний захід
до ОСОБА_1 залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Речові докази по
справі - острогу,
яка знаходиться в камері схову Полтавського територіального відділу середньо
дніпровського басейнового управління ОВЖР /а. с. 8/, знищити.

Цивільний позов
прокурора задоволити, стягнути з ОСОБА_1 на користь Білецьківської сільської
ради Кременчуцького району 872
/вісімсот сімдесят дві/ гривні шкоди заподіяної рибним ресурсам /а.с.2/.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом п'ятнадцяти діб.

Головуючий

суддя Кузнецов
А.В.