№1-66 2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
июня 2007 года Стахановский городской
суд Луганской области
в составе председательствующего судьи Рыбак
А.Н. Секретаре Роман Е.Н. Прокуроре Хоменко Э.А. Адвокате ОСОБА_2
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Стаханове
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
,уроженца г. Стаханова гражданина Украины образование среднее ,учащегося ВПУ № 82,холостого проживающего по адресу
не судимого , обвиняемого
по ст.ст. 122ч.1 ,263 ч.1 ,296 ч.4 УК Украины ,-
В сентябре 2003 года , в неустановленный в ходе досудебного
следствия день несовершеннолетний ОСОБА_1 в районе породного отвала
ликвидированной шахты «имени Ильича»,нашел 16 патронов калибра 5,6 мм ,1 патрон калибра 5,45 мм.,1 патрон калибра 9 мм ,которые принес ,спрятал и хранил
у себя дома по адресу АДРЕСА_1.
19.04.2005 года в 10 ч.30мин. сотрудниками
Стахановского ОБОП ,при осмотре этого дома обнаружены и изъяты 16 патронов калибра 5,6 мм ,1 патрон калибра 5,45 мм.,1 патрон калибра 9 мм.,которые по заключению
баллистической экспертизы являются годными для стрельбы боеприпасами .
В декабре 2003 года , в неустановленный в ходе
досудебного следствия день несовершеннолетний
ОСОБА_1 имея умысел на изготовление самодельного огнестрельного оружия , у себя дома по адресу АДРЕСА_1 с использованием слесарного
инструмента взял самодельный ключ представляющий собой крестовину из 2-х трубок и напильником прорезал
отверстия для ходовой части затвора и курка ,после чего ,путем подбора диаметра
металлических трубок ОСОБА_1 изготовил ствол пистолета ,который присоединил к
металлической пластины ОСОБА_1 вырезал приспособление выполняющее функцию курка
,которое присоединил к рукоятке . В
рукоятке просверлил отверстие ,нарезал резьбу ,после чего соединил между собой
курковое приспособление с рукояткой с использованием болта ,на который надел
пружину выполняющую функцию возврата курка в исходное положение после
производства выстрела .Изготовленный самодельный пистолет ОСОБА_1 спрятал и
хранил у себя дома . В
ОСОБА_1 у себя дома безвозмездно передал во временное пользование изготовленный
им ранее пистолет ОСОБА_3 по его просьбе .
21.03.2005 года в 12 часов сотрудниками Стахановского ОБОП
,при осмотре помещений по адресу АДРЕСА_2 , где ранее проживал ОСОБА_3 был обнаружен и изъят
самодельный пистолет ,который по заключению баллистической экспертизы является огнестрельным оружием
,изготовленным самодельным способом, пригодным к стрельбе.
6.01.2005 года примерно в 20 часов несовершеннолетний ОСОБА_4
вместе с несовершеннолетними ОСОБА_5 , несовершеннолетней ОСОБА_6., и несовершеннолетней
ОСОБА_7, пришли в кафе «Карма « по
пр-ту Ленина в г. Стаханове ,где распивали спиртное . В это время в кафе находился несовершеннолетний
ОСОБА_1 ,который вместе с неустановленными в ходе следствия лицами ,также
распивал спиртное . Примерно в 22 часа 10 минут ОСОБА_4 ,ОСОБА_5. и ОСОБА_6.
втроем вышли из кафе на улицу и пошли по пр-ту Ленина в г. Стаханове в сторону
ОСОБА_1 вместе с одним из неустановленных парней,выйдя из кафе пошли в сторону
остановки «пр-т Ленина» . Увидев
,проходивших в районе ТТУ ОСОБА_4. ,ОСОБА_5. и ОСОБА_6 , ОСОБА_1 в состоянии алкогольного
опьянения из хулиганских побуждений в районе клуба «Полигон» догнал ОСОБА_4. и
выражаясь нецензурной бранью потребовал отойти с ним в сторону для выяснения
отказался и предложил встретиться на следующий день ,но ОСОБА_1 продолжал
настаивать ,тогда ОСОБА_6. сделала ему замечание ,но ОСОБА_1 продолжая
хулиганские действия провел своей правой рукой по голове ОСОБА_4. и щелчком
пальцев правой кисти нанес ОСОБА_4 удар по левому уху и после этого находящимся
в левой руке ножом нанес ОСОБА_4 удар в шею с правой стороны .ОСОБА_4 защищаясь
нанес ОСОБА_1 удар правой рукой в лицо ,после чего оттолкнул вместе с ОСОБА_5
от себя ОСОБА_1. и предупредил его и ОСОБА_6 ,что у ОСОБА_1. есть нож побежал в
сторону кафе «Карма» ,а ОСОБА_6. побежала в
сторону клуба «Полигон» , а ОСОБА_5. в сторону кафе «Алые
паруса». ОСОБА_5 пробегая увидел ОСОБА_1. и желая избежать с ним встречи
изменил направление движения ,подскользнулся и упал на землю ,а ОСОБА_1
подбежав к лежащему ОСОБА_5. сев сверху стал наносить ему удары кулаками рук и
ударил примерно 7-8 раз в область головы ,а затем
поднявшись нанес ОСОБА_5 2 удара
ногой в область головы ,при этом выражал угрозы физической расправы ,затем
прекратил хулиганские действия и скрылся с места преступления.
По заключению судебно-медицинской экспертизы у ОСОБА_4 в
результате этого имелись телесные повреждения в виде сквозной колото-резаной
раны шеи справа с повреждением грудинно-ключично-сосцевидной мышцы,которая
образовалась от действия предмета обладающего колюще-режущим свойством . По степени тяжести эти телесные повреждения
относятся к категории средней степени тяжести телесных повреждений ,как
вызвавших длительное расстройство здоровья .
заключению СМЭ у ОСОБА_5. имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны
волосистой части головы ,ушибленная ссадина и подкожная гематома лба слева
,ушибленная рана века левого глаза у нижнего края брови оставившая после своего
заживления рубец, ссадины скуловой области слева ..которые образовались от
ударно -травматического воздействия тупых твердых предметов ,которыми могли
быть руки сжатые в кулаки ,так и ноги обутые в обувь. По степени тяжести эти
телесные повреждения по своему характеру
относятся к категории легких телесных повреждений . На приобретение
медикаментов в период лечения по поводу полученных несовершеннолетним ОСОБА_4 телесных повреждений законным представителем
несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_8 затрачены денежные средства в сумме 500 грн.,на эту сумму заявлен гражданский иск . Кроме этого для приобретения продуктов
необходимых для питания потерпевшего и проезд в общественном транспорте
На эту сумму заявлен гражданский иск. В ходе судебного разбирательства иск
погашен подсудимым.
По поводу телесных повреждений
несовершеннолетний ОСОБА_4 в период с 6.01.2005 года по 19.01 .2005 года находился на стационарном
лечении в травматологическом отделении Стахановской ГБ №1 и затраты на его пребывание в
больнице составили 408 грн.
18 коп. На эту сумму
заявлен гражданский иск.
Допрошенный по существу
предъявленного обвинения подсудимый ОСОБА_1 пояснил ,что примерно в сентябре 2003 года в районе террикона шахты Ильич
он нашел 16 патронов
1 патрон от автомата
патрон к пистолету 9 мм.
И холостой патрон 7,62мм. Их он принес домой , никому об этом не говорил.
Из интереса он решил сделать огнестрельное оружие и из
крестовины, напильником изготовил пистолет приспособив к нему курок ,рукоятку
,изготовленный пистолет хранил дома и 2004 году передал ОСОБА_3 по его просьбе.
Также пояснил ,что 6.01.
2005 года со своими знакомыми
фамилий которых он не знает, находился в кафе «Карма»,где распивали спиртное
.За соседним столом сидели 2 парня и 2 девушки в одном он узнал ОСОБА_4
,который мог знать парня с которым у него произошел
конфликт в КРЦ «Ника» в 2004 году
.После кафе он в районе клуба «Полигон» догнал ОСОБА_4 и предложил отойти в
сторону ,чтобы выяснить имя парня с которым
у него произошел конфликт в 2004 году .Он
отказался ,он еще раз пригласил его отойти,
тот опять отказался и достал нож который держал у него перед грудью ,он сказал
ОСОБА_4 ,чтобы тот убрал нож и предложил вновь поговорить , в ходе всего разговора ОСОБА_9
кричала на него ,чтобы он уходил ОСОБА_10 вновь приставил нож ему к животу
,после этого он выхватил нож из руки ОСОБА_4 схватившись левой рукой за часть
лезвия и часть ручки ножа и сразу же нанес ему удар ножом в область шеи с
правой стороны. Удар он наносил левой рукой
,убивать ОСОБА_4 он не собирался ,желал причинить ему телесные повреждения . после этого ОСОБА_4 закричал ,что у него нож и стал
убегать ,а он побежал в
район домов у кафе «Алые паруса» ,где увидел ОСОБА_5 ,который подскользнувшись
упал, он подбежал к нему и 3-4 раза
ударил ногой по туловищу .
Кроме частичного признания вины
подсудимым ,его вина полностью
подтверждается показаниями законного представителя несовершеннолетнего
ОСОБА_11 пояснившего , что
сын давал правдивые показания на следствии по его мнению ,сейчас сын в г.
Москве ,сын пояснял так как указано в обвинительном заключении. Сын говорил
,что разбирались за какую-то девчонку ,у сына были раны на лице и на голове , в больнице он не лежал.
пояснила ,что он про оружие ничего не знает .
Свидетель ОСОБА_13 пояснил .что он в качестве понятого
был приглашен милицией при обыске у
ОСОБА_1,видел маленькие патрончики ,сколько их было не знает, патроны
были упакованы и опечатаны .
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего
ОСОБА_8. пояснила ,что сын не может явиться
в суд поскольку находится на заработках ,суд как она полагает давал правильные
показания им она доверяет, просит в суд больше не вызывать .
Кроме этого вина подсудимого доказана материалами
уголовного дела : заключениями
судебно-медицинских экспертиз согласно которым у ОСОБА_4. имелись средней
степени тяжести телесные повреждения (л.д. 30,47 ), протоколом предъявления лица для
опознания ,согласно которого потерпевший ОСОБА_4 опознал ОСОБА_1.
(л.д.28),заключением судебно-психиатрической экспертизы согласно которому
ОСОБА_1 в момент совершения преступления отдавал отчет своим действиям (л.д 67-71), протоколом осмотра места происшествия
,согласно которому у ОСОБА_1. по ул. Рудничной ,45 в г. Стаханове были обнаружены и
изъяты патроны (л.д76), заключением баллистической экспертизы ,согласно которой
изъятые патроны являются боеприпасами (л.д.
105-108), протоколом
осмотра места происшествия ,согласно
которому по адресу АДРЕСА_2, у
гражданкиОСОБА_12. был изъят самодельный пистолет (л.д. 134-135), заключением судебно-медицинской
экспертизы согласно которому у ОСОБА_5. имеются телесные повреждения легкой
степени тяжести (л.д.156),заключением баллистической экспертизы согласно которому ,изъятый уОСОБА_12. пистолет является
огнестрельным оружием (Л,Д, 157-159), протоколом
очной ставки между обвиняемым и ОСОБА_1 и потерпевшим ОСОБА_4 согласно которому потерпевший
ОСОБА_4 прямо указывает на ОСОБА_1как на лицо совершившее в отношении него
противоправные действия (л.д. 188-189).
Оценив собранные по делу
доказательства ,суд, считает ,что действия подсудимого правильно
квалифицировать по ст. 263 ч.1
УК Украины поскольку подсудимый совершил ношение ,хранение приобретение боевых
припасов без предусмотренного законом разрешения.
Также правильно квалифицировать
действия подсудимого по ст. 263 ч.1
УК Украины поскольку он совершил изготовление ..хранение ,передачу
огнестрельного оружия .
Правильно квалифицировать действия подсудимого ОСОБА_1.
по ст .296 ч.4 УК Украины
поскольку он совершил хулиганство -то есть грубое нарушение общественного
порядка по мотивам явного неуважения к обществу ,которое сопровождалось особой дерзостью в виде причинения
средней степени тяжести телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_4 и
легких телесных повреждений ОСОБА_5. с применением предмета заранее
заготовленного для причинения телесных повреждений.
Правильно квалифицировать действия подсудимого и по ст.
122ч.1 УК Украины поскольку несовершеннолетний ОСОБА_1 совершил умышленное
причинение средней тяжести телесного повреждения , то есть умышленное повреждение не
опасное для жизни и не повлекшее за собой последствий предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное
расстройство здоровья.
Виновность подсудимого подтверждается его частичным
признанием вины по ст. 296 ч.4
УК Украины и полным признанием вины по ст. 263 ч.1 ,122ч.1 УК Украины ^оказаниями
свидетеля ОСОБА_13 ^оказаниями законных представителей , материалами уголовного дела : заключениями судебно-медицинских
экспертиз согласно которым у ОСОБА_4. имелись средней степени тяжести телесные
повреждения (л.д. 30,47 ), протоколом
предъявления лица для опознания ,согласно которого потерпевший ОСОБА_4 опознал
ОСОБА_1. (л.д.28),заключением судебно-психиатрической экспертизы согласно
которому ОСОБА_1 в момент совершения преступления отдавал отчет своим действиям
(л.д 67-71), протоколом
осмотра места происшествия ,согласно которому у ОСОБА_1. по ул. Рудничной ,45 в г. Стаханове были обнаружены и
изъяты патроны (л.д76), заключением баллистической экспертизы ,согласно которой
изъятые патроны являются боеприпасами (л.д. 105-108), протоколом осмотра места происшествия ,согласно которому по адресу АДРЕСА_2, у гражданкиОСОБА_12. был изъят самодельный пистолет
(л.д. 134-135), заключением судебно-медицинской
экспертизы согласно которому у ОСОБА_5. имеются телесные повреждения легкой
степени тяжести (л.д.156),заключением баллистической экспертизы согласно
которому ,изъятый уОСОБА_12. пистолет является огнестрельным оружием (Л,Д,157-159), протоколом очной ставки между
обвиняемым и ОСОБА_1 и потерпевшим ОСОБА_4 согласно которому потерпевший
ОСОБА_4 прямо указывает на ОСОБА_1как на лицо
совершившее в отношении него противоправные действия (л.д. 188-189).
Также виновность подсудимого
подтверждается показаниями несовершеннолетних потерпевших ОСОБА_4. и ОСОБА_5. и свидетелей ОСОБА_14
,ОСОБА_15, ОСОБА_16исследованных в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины .
Назначая наказание суд, учитывал
характер и степень общественной опасности совершенного
преступления ,смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу ,личность
подсудимого.
по закону по ст. 296 ч.4
УК Украины -тяжкое .
обстоятельством суд,
подсудимый совершил преступление
в состоянии алкогольного опьянения .
Смягчающими обстоятельствами суд
считает то ,что подсудимый на момент совершения
преступлений был несовершеннолетним ,ранее не судим , частично признал вину
УК Украины и полностью признал свою вину по ст. 263 ч.1 ,122ч.1 УК Украины , то что подсудимый возместил
причиненный материальный вред потерпевший ОСОБА_4 ,его законный представитель
полагают не лишать свободы подсудимого.
Поэтому суд
считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества с применением ст.ст.
Поскольку совершено несколько преступлений следует
назначить наказание с применением ст. 70 УК Украины .
Гражданский иск Стахановской ЦГБ разрешить за счет
подсудимого в сумме 408 грн.
Руководствуясь ст.ст. 323 ,324 УПК Украины ,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ст.ст. 296 ч.4 УК Украины , по ст. 122 ч.1 УК Украины ,263 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде лишения свободы по ст. 296 ч.4 УК Украины -сроком на 5 лет ,по ст. 122 ч.1 УК Украины -сроком на 3 года ,по ст. 263 ч.1 УК Украины -сроком на 2 года .
На основании ст. 70 УК Украины окончательно назначить подсудимому наказание
путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы
На основании ст. ст. 75 ,76 УК Украины освободить осужденного от
отбытия назначенного наказания с испытанием на 2 года, обязав осужденного периодически
являться для регистрации в органах уголовно-исполнительной инспекции, не менять
место жительства без разрешения инспекции.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде .
Взыскать с осужденного в пользу
Стахановской ЦГБ - в
возмещение вреда 408 грн.
Приговор может быть обжалован в 15-ти
дневный срок в Апелляционный суд Луганской области.