АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 5-297/2010 Председательствующий 1 инстанции: Фатеева Н.И.
Производство: 11/790/789/13 Докладчик: Григоров П.А.
Категория: ч.1 ст.309 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 апреля 2013 г. г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи Григорова П.А.,
судей - Емца А.П., Мозгового А.Д.
с участием прокурора - Золочевского С.А.,
осуждённого - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осуждённого на постановление Коминтерновского районного суда г. Харькова от 16 августа 2010 г., -
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова от 25 мая 2009 г.,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осуждён по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбытия наказания с испытанием. Судом установлен испытательный срок 1 год.
В соответствии со ст.76 УК Украины на ОСОБА_1 возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять эти органы о перемене места жительства, а также пройти курс лечения от алкоголизма.
10 июня 2010 года в Коминтерновский районный суд г. Харькова поступило представление Коминтерновского МРО УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области об отмене наказания с испытанием и направлении осуждённого ОСОБА_1 для отбытия назначенного наказания по приговору районного суда от 25 мая 2009 г.
Постановлением Коминтерновского районного суда г. Харькова от 16 августа 2010 г. вышеуказанное представление удовлетворено, ОСОБА_1 объявлен в розыск и, после установления фактического места нахождения, направлен для отбытия наказания по приговору районного суда от 25 мая 2009 г. Суд указал, что ОСОБА_1 по состоянию на 25 мая 2010 г. не предоставил медицинскую справку о прохождении курса лечения от алкоголизма, чем нарушил п.5 ст.76 УК Украины.
В апелляции осуждённый ссылается на то, что курс лечения от алкоголизма он прошел, о чем свидетельствует справка, находящаяся в материалах дела, что копия постановления от 16 августа 2010 г. ему не была вручена. Кроме того, считает, что его необоснованно объявили в розыск, поскольку он с 14 июля 2010 года содержится в Харьковском следственном изоляторе.
Апеллянт просит постановление Коминтерновского районного суда г. Харькова от 16 августа 2010 года отменить и считать судимость по приговору Коминтерновского районного суда от 25 мая 2009 г. погашенной.
Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения осуждённого, поддержавшего свою апелляцию, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым отменить постановление Коминтерновского районного суда от 16 августа 2010 года, проверив доводы апелляции и исследовав материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция осуждённого подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 78 УК Украины суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, освобожденного от отбывания наказания с испытанием, вправе принять решение об отмене освобождения и направлении осужденного для отбывания назначенного наказания, в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, систематического совершения правонарушений, которые повлекли за собой административные взыскания и свидетельствуют о его нежелании встать на путь исправления, либо в случае совершения осужденным нового преступления в период испытательного срока.
Для принятия решения о направлении осужденного для реального отбытия наказания, суд должен выяснить причины невыполнения им в период испытательного срока, возложенных на него судом обязанностей.
Однако, суд не выполнил этих требований закона, поскольку рассмотрел данное представление без участия самого осуждённого и представителя УИИ и поэтому вывод суда о том, что ОСОБА_1 проигнорировал необходимость прохождения курса лечения от алкоголизма носит формальный характер и не основывается на материалах дела.
Так, из справки Харьковской городской клинической наркологической больницы № 9, предоставленной в судебном заседании, усматривается, что ОСОБА_1 с 11 мая 2010 г. по 21 мая 2010 г. прошел курс лечения от алкоголизма. (л.д.29)
Кроме того, в материалах уголовного дела, отсутствуют какие-либо факты, свидетельствующие, что во время испытательного срока, установленного ОСОБА_1 приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова от 25 мая 2009 г., он совершил новое преступление или правонарушение.
Поэтому, доводы апелляции осужденного в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку, предусмотренные ст.78 УК Украины, основания для отмены освобождения ОСОБА_1 от отбывания наказания должны быть установлены в судебном заседании.
Кроме того, как усматривается из протоколов судебного заседания, представитель УИИ не присутствовал ни на одном судебном заседании, тогда как в постановлении районного суда от 16 августа 2010 года указано, что он в судебном заседании поддержал поданное представление.
При таких обстоятельствах, постановление Коминтерновского районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.365, ст.366, ст.382 УПК Украины (в ред.1960 г.), коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционную жалобу осуждённого ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Постановление Коминтерновского районного суда г. Харькова от 16 августа 2010 г. в отношении ОСОБА_1 отменить, а уголовное дело возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий -
Судьи: