У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Скотаря
А.М.,

суддів

Кузьменко О.Т.,
Пошви Б.М.,

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 4 грудня 2008 року кримінальну справу за
касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Артемівського районного суду
Донецької області від 20 квітня 2007 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

не
маючого судимості,

засуджено
за ч.3 ст.286 КК України на 8 років позбавлення волі з позбавленням права
керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Постановлено стягнути із засудженого
ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 20 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 23 жовтня
2007 року вирок залишено без зміни.

За наведених у вироку обставин ОСОБА_2
засуджено за те, що він 12 вересня 2006 року близько 11 год. 45 хв. керуючи
автомобілем “ДАФ” з причепом, рухаючись по автошляху Танюшівка - Старобільськ -
Артемівськ в напрямку м. Артемівська, на 165 км. зазначеного автошляху, порушив
вимоги п. 11.3 Правил дорожнього руху і виїхав на смугу зустрічного руху де
зіткнувся з автомобілем “КАМАЗ” під керуванням ОСОБА_4

Внаслідок зіткнення ОСОБА_2 не справився з керуванням і
здійснив наїзд на ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які виконували ремонт причепу автомобіля
“КАМАЗ”, що стояв на узбіччі дороги.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 померли на місті, а пасажир автомобіля “ДАФ” ОСОБА_7 отримав
середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі захисник
ОСОБА_1 вказує на однобічність, неповноту досудового та судового слідства і
вважає, що слідчим і судом безпідставно залишено без задоволення його
клопотання про необхідність проведення повторної автотехнічної експертизи. Органом
досудового слідства не надано належної оцінки діям водія “КАМАЗу” ОСОБА_4та
зазначає, що судом не в повній мірі враховано обставини, які пом'якшують
покарання ОСОБА_2 Просить судові рішення щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу
направити на нове розслідування.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що в її задоволенні слід відмовити за таких підстав.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні зазначених дій за
обставин, викладених у вироку, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у
справі та перевірених в суді.

Згідно з даними автотехнічної експертизи водій
“КАМАЗу” ОСОБА_4 не мав технічної
можливості уникнути зіткнення з автомобілем “ДАФ” і його дії не знаходяться у
причинному зв'язку з наслідками що сталися. У свою чергу дії засудженого
ОСОБА_2 не відповідають вимогам п.11.3 Правил дорожнього руху і знаходяться у
причинному зв'язку з наслідками що настали (а.с. 110-114).

Таким чином, доводи захисника про те, що діям ОСОБА_4 не
надано належної оцінки є безпідставними, і необхідності в проведенні додаткової
автотехнічної експертизи по справі немає потреби.

В судовому засіданні були допитані всі особи по справі,
свідчення яких мали істотне значення для правильного вирішення справи, повно
досліджено всі зібрані під час досудового та судового слідства докази, всім їм
дана оцінка, а тому доводи, викладені у скарзі захисника про неповноту та
однобічність досудового та судового слідства безпідставні.

Вивченням матеріалів справи не виявлено порушень вимог
кримінального-процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити
суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обгрунтований
і справедливий вирок.

Що стосується покарання, то воно ОСОБА_2 призначено відповідно до вимог ст.
65 КК України з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпечності
вчиненого, даних про його особу, який за місцем проживання і роботи
характеризується позитивно, є учасником бойових дій в Афганістані та обставин,
що пом'якшують покарання, а саме, щире каяття та знаходження на його утриманні
неповнолітньої дитини і таке покарання є необхідним і достатнім для його
виправлення.

Тому вважати призначене ОСОБА_2 покарання надто суворим, про що йдеться у
касаційній скарзі захисника, у колегії суддів немає підстав.

Керуючись ст.ст.394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок
Артемівського районного суду Донецької області від 20 квітня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 23 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Судді:

Кузьменко О.Т. Скотарь А.М. Пошва Б.М.