АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/28/15 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі підозрюваного ОСОБА_7 , з участю його захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали провадження № 11сс/790/28/15 за апеляційною скаргою захисника, поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду Харківської області від 27 12 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою вищевказаного суду щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.3 ст.190 КК України застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави.

Захисник підозрюваного не погодився з даним судовим рішенням та оскаржуючи його, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, винести нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого та обрати щодо підзахисного запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, визначивши його на розсуд суду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вислухавши захисника який підтримав свою апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Київського районного суду м.Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 . Необхідність такого засобу забезпечення кримінального провадження слідчий обґрунтував наявністю матеріалів досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він 25 12 2014 року, після 15 години, за попередньою змовою з іншими особами, використовуючи автомобіль Камаз, під приводом перевезення товарів до м.Дніпропетровська та м.Запоріжжя, шахрайським шляхом заволодів товарно-матеріальними цінностями ТОВ «ІВК-техніка», вивізши їх, шляхом зміни номерних знаків автомобіля, з території вказаного підприємства за адресою м.Харків вул.Малопанасівська б.1 та перевіз для розвантаження до б.24 по Мерефянському шосе в м.Харкові, в результаті чого власнику було заподіяно матеріальну шкоду на суму 261 366 грн.

Враховуючи обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд першої інстанції обрав щодо ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 97440 грн.

При вирішенні питання про застосування щодо вказаного підозрюваного саме такого запобіжного заходу, слідчим суддею дотримані вимоги ст.ст. 176-178, 182-183, 193-196, 369 372 КПК України.

Слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про доведеність необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 . Мотиви прийнятого рішення слідчим суддею викладені в мотивувальній частині ухвали, зміст якої відповідає вимогам ст. 196 КПК України, з чим погоджується і апеляційний суд.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта щодо відсутності правових підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова законною та обґрунтованою, підстав для її скасування, за доводами апеляційної скарги захисника підозрюваного, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 392, 404, 405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду Харківської області від 27 12 2014 року про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із визначенням застави, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.3 ст.190 КК України залишити без змін.
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, в порядку ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий: Судді: