Справа № 362/4161/14-к
Провадження № 1-кп/362/21/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушенян, передаченого ч.2 ст. 286 КК України ,-

В с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 звинувачується в тому, що 22.06.2014 року близько 23 години 00 хвилин керував технічно справним автомобілем «ВАЗ-2106 « державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по вул. Декабристів м. Василькова Київської області . Під час руху , навпроти будинку №57, розташованого по вищевказаній вулиці, водій ОСОБА_5 , грубо порушуючи вимоги п.п.1.5, 2.3 .б), 12.2. та 12.3. Правил дорожнього руху України ( далі- ПДР України ), будучи неуважним , не стежив за дорожньою обстановкою , відповідно не зреагував на її зміну , у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості не обрав швидкість руху такою, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди , яку він об,єктивно спроможний був виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об,їзду перешкоди. Внаслідок чого, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину дороги зліва направо по ходу руху автомобіля , створивши своїми діями небезпеку для руху, загрозу життю та здоров,ю пішоходу ОСОБА_6 .
У подальшому, внаслідок наїзду , у пішохода ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №431 м/д від 22.08.2014 року мали місце наступні тілесні ушкодження : відкрита черепно-мозкова травма з саднами в потиличній області голови , забоями тканини мозку в області лобових часток , лінійний перелом правої скроневої кістки з переходом на основу чкерепу , кровотечею з правого зовнішнього слухового проходу , які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження .
В діях водія ОСОБА_5 убачаються порушення вимог пунктів 1.5., 2.3.б) ,12.2., та 12.3. ПДР України , а аварійна дорожня обстановка , що в даному випадку, знаходиться в причинно- наслідковому зв,язку з дорожньо-транспортною подією і наслідками , що настали, була створена з його вини , внаслідок невиконання ним вищезазначених пунктів ПДР України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав, частково наполягаючи на тому, що аварійну ситуацію на автодорозі створив потерпілий ОСОБА_6 ..

Після ознайомлення з матерілами справи, в тому числі і з протоколом огляду місця події та схемою до нього , з урахуванням допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які не були допитані на стадії досудового розслідуванян, допиту експерта ОСОБА_9 , з метою встановлення та перевірки обставин ДТП за участю водія ОСОБА_5 , які можуть бути перевірені виключно шляхом проведення слідчого експерименту , захисником обвинуваченного заявлено клопотання в порядку ч.3 ст. 333 КПК України надати органу досудового розслідування доручення про проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки та обставин ДТП для з,ясування питань: загальної видимості елементів проїзної частини дороги на час ДТП, враховуючи погодні умови, час доби , наявність освітлення; конкретну видимість перешкоди у виді пішоходів , а не одного пішохода, які перебігали проїздну частину дороги не на пішоходному переході , при наявності безпосередньо перед ДТП зустрічного транспорту, на який вказав в судовому засіданні як обвинувачений , так і свідки і потерпілий , і момент з,явленні для водія ОСОБА_5 перешкоди у виді пішоходів , в тому числі і потерпілого , проміжок часу, коли після першого пішохода, що перетнув проїзну частину , почав рух потерпілий,враховуючи, що він рухався під кутом до напрямку руху водія ОСОБА_5 , положення потерпілого : стояв чи знаходився у русі., відстань до автомобіля обвинуваченого, коли потерпілий почав рух на його смугу руху.

Вислухавши думку обвинуваченого і прокурора , які підтримали клопотання , суд вважає, що з метою перевірки і уточнення відомостей , які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, і не можуть бути перевірені іншим шляхом, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.270, 350, 333 ч.3 КПК України , суд

У Х В А Л И В :
Доручити слідчому Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області провести слідчий експеримент обставин подій , що мали місце 22.06.2014 року о 23 годині по вул. Декабристів в м. Василькові навпроти будинку №57 окремо з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ,а саме: в тому ж самому місці, в той же час , з тими же транспортними засобами ( при наявності зустрічного транспорту ) , при тих же погодних умовах і освітленні .
Термін виконання судового доручення встановити до 23 серпня 2015 року.
Суддя: ОСОБА_10 .