АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/265/15 Справа № 707/2683/14-к Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів секретаря ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Черкаси апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 15 січня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець м.Черкаси, зареєстрований та проживає по

АДРЕСА_1 ,

раніше судимий: 29.05.2003 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за

ст.ст. 185 ч.3, 15, 185 ч.3, 70 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

звільнений 02.12.2004 року за постановою Уманський міськрайонного

суду Черкаської області від 24.11.2004 р. на підставі ст.81 КК України умовно-

достроково, на не відбутий строк 9 місяців 22 дня;

15.11.2005 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ст.185 ч.3

КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України

приєднано частину не відбутого строку 6 місяців за вироком

Придніпровського райсуду м.Черкаси від 29.05.2003 року і остаточно

визначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Звільнений 07.04.2008 р. за постановою Солонянського районного суду

Дніпропетровської області від 31.03.2008 р. на підставі ст.81 КК України умовно-

достроково, не відбутий строк 7 місяців 29 днів;

29.08.2011 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.185 ч.3 КК

України на 5 років позбавлення волі. Постановою Вінницького міського суду

від 30.05.2013 року невідбута частина покарання замінена на обмеження волі

строком 2 роки 3 місяці 9 днів. Звільнений 07.02.2014 року за постановою

Крижопольського районного суду Вінницької області від 30.01.2014 року на

підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6

місяців 24 дні, судимості не зняті та непогашені,

засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.15. ч.3 ст.185 України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточно покарання 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71,72 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте ОСОБА_7 покарання за попереднім вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 серпня 2011 року та постановою Вінницького міського суду від 30 травня 2013 року, якою невідбута частина покарання замінена на обмеження волі і остаточно визначено до відбуття покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженка с.Родниківка Уманського району Черкаської області, поживає:

АДРЕСА_1 , раніше судима:

19.05.2010 року Монастирищенським районним судом в Черкаській області за ст.186

ч.2, ст.69 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі;

13.05.2011 року Монастирищенським районним судом в Черкаській області за

ст.ст. 185 ч.3, 69 ч.1, 395, 70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнена 03.10.2013 року з Чернігівської ВК №44 по відбуттю строку покарання, судимості не зняті і непогашені,

засуджена ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_9 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтись для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задоволений повністю та стягнуто із ОСОБА_7 на її користь 5087,70 грн. матеріальної шкоди.

Цивільний позов ТОВ «Медстар-2000» задоволений повністю та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ТОВ «Медстар-2000» 258,93 грн. матеріальної шкоди.

Стягнуто з обвинувачених на користь держави процесуальні витрати у справі за проведення судових експертиз: з ОСОБА_7 у розмірі 1437,54 грн., а з ОСОБА_9 73,71 грн.

Вирішені питання про речові докази.

ОСОБА_7 засуджений за те, що він маючи не зняті та непогашені судимості, повторно, в ніч на 28.02.2014 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проник до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що по АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_11 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, викрав чуже майно, а саме майно ОСОБА_11 : 10 карток «Київстар» на 40 грн., вартістю 44 гривні кожна; 3 картки «Лайф» на 25 грн., вартістю 28 гривень кожна; 3 картки «Лайф» на 10 грн., вартістю 12 гривень кожна; 3 картки „МТС" на 40 грн., вартістю 44 гривні кожна; 1 упаковку кави «Якобз» 350 грам, вартістю 80 гривень; 1 упаковку кави «Якобз» 70 грам, вартістю 34 гривні; 4 упаковки кави «Нескафе» 70 грам, вартістю 28 гривні кожна; 4 упаковки кави «Якобз» 40 грам, вартістю 40 гривень кожна; 6 пачок чаю «Ліптон», вартістю 13,50 гривень кожна; 4 пачки чаю «Лісма», вартістю 9 гривень кожна; 6 палок ковбаси, загальною вартістю 150 гривень; 4 рулети, вартістю 13 гривень кожен; 4 куска голландського сиру, вартістю 27 гривень кожен; грошові кошти з каси в сумі 1757,00 гривень, чим спричинив ФОП ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 3330 гривень та з викраденим з місця скоєння злочину зник.

Він же, повторно, в ніч на 11.04.2014 року маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що по АДРЕСА_3 , який належить ФОП ОСОБА_12 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, викрав чуже майно, а саме майно ОСОБА_12 : сигарети наступних марок: «Бонд»15 штук, загальною вартістю 150 гривень; «Вест» 16 штук, загальною вартістю 176 гривень; «Вінстон» 26 штук, загальною вартістю 364 гривень; «Вінстон слім» 17 штук, загальною вартістю 229,50 гривень; «Гламур» 18 штук, загальною вартістю 225 гривень; «Давідоф» 10 штук, загальною вартістю 155 гривень; «Давідоф слімс» 16 штук, загальною вартістю 240 гривень; «Капрі» 15 штук, загальною вартістю 150 гривень; «Кент легкий» 22 штук, загальною вартістю 308 гривень; «Кент» 20 штук, загальною вартістю 260 гривень; «Кент нонатек блу» 25 штук, загальною вартістю 400 гривень; «Кент нонатек нео» 16 штук, загальною вартістю 232 гривень; «Кемел» 28 штук, загальною вартістю 392 гривень; «Лайкі страйк» 12 штук, загальною вартістю 174 гривень; «ЛД» 18 штук, загальною вартістю 180 гривень; «Мальборо» 23 штук, загальною вартістю 391 гривень; «Мальборо» 35 штук, загальною вартістю 490 гривень; «Монтекарло СС» 45 штук, загальною вартістю 495 гривень; «Моратті голт сільвер» 46 штук, загальною вартістю 529 гривень; «Парламент» 38 штук, загальною вартістю 722 гривень; «Прима люкс» 38 штук, загальною вартістю 380 гривень; «Ротманс» 28 штук, загальною вартістю 308 гривень; «Стіль» 36 штук, загальною вартістю 360 гривень; «Честер філт» 12 штук, загальною вартістю 168 гривень; жувальні гумки «Орбіт» 85 штук, загальною вартістю 306 гривень; кава «Якобс 3x1» 142 штуки, загальною вартістю 198,8 гривень; кава «Якобс 2г» 52 штуки, загальною вартістю 70,2 гривень; запальнички «Турбо» 50 штук, загальною вартістю 227,5 гривень; «Снікерс» 12 штук, загальною вартістю 54 гривні; «Снікерс супер» 10 штук, загальною вартістю 74,5 гривень; «Баунті» 8 штук, загальною вартістю 36 гривень; «Твікс супер» 8 штук, загальною вартістю 59,6 гривень; горілка «Златогор» 0,5 л. - 5 штук, загальною вартістю 163,5 гривень; та грошові кошти з каси в сумі 600 гривень, чим спричинив ФОП ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 9268,6 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.

Він же, повторно, в ніч на 04.08.2014 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом злому вхідних дверей, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по АДРЕСА_4 , який належить ФОП ОСОБА_13 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, викрав чуже майно, а саме майно ОСОБА_13 : грошові кошти з каси в сумі 20 гривень, та сигарети різних марок, а саме: «Парламент Аква» 14 штук, загальною вартістю 280 гривень; «Парламент Сільвер» 16 штук, загальною вартістю 320 гривень; «Кент 4» 12 штук, загальною вартістю 192 гривень; «Кент з капсулою» 8 штук, загальною вартістю 148 гривень; «Прилуки червоні» 39 штук, загальною вартістю 448,5 гривень; «Президент» 12 штук, загальною вартістю 114 гривень, чим спричинив ФОП ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 1819,5 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.

Він же, повторно, в період часу з 21 год. по 23 год. 35 хв. 05.08.2014 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка задніх дверей, проник до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", що по АДРЕСА_5 , який належить ФОП ОСОБА_14 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, викрав чуже майно, а саме майно ОСОБА_14 : грошові кошти з каси в сумі 301 гривню, сигарети «Парламент Найт» 5 штук, загальною вартістю 99 гривень; «Парламент Аква Супер Слімс» 1 штуку, вартістю 19 гривень; «Парламент Сільвер» 2 штуки, загальною вартістю 38 гривен, чим спричинив ФОП ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 457 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.

Він же, повторно, 07 серпня 2014 року о 01 годині знаходячись в с.Мельники Чигиринського району проник шляхом відриву металевої решітки та виривання металопластикового вікна до магазину, що розташований по АДРЕСА_6 та належить приватному підприємцю ОСОБА_10 , звідки шляхом вільного доступу викрав: сигарети марки: «Кемел» в кількості 50 пачок, вартістю 14,70 грн. за одну пачку на суму 735 гривень, «Бонд» в кількості 50 пачок вартістю 10,95 грн., на загальну суму 547,50 гривень, «Парламент» в кількості 10 пачок вартістю 15 грн., на суму 150 гривень, «Кент слімс» в кількості 10 пачок, вартістю 15,70 грн. за одну пачку, на загальну суму 157 гривнь, «Мальборо» в кількості 30 пачок вартістю 15,70 грн. за одну пачку, на суму 471 гривень, «Честер фільд» в кількості 28 пачок, вартістю 14,30 грн., на суму 400,40 гривень, «Стайл» в кількості 10 пачок, на суму 10 гривень за одну пачку, на суму 100 гривень. «Вінстон» в кількості 10 пачок, вартістю 13,70 грн., на суму 137 гривень, «Монтекарло» в кількості 20 пачок, вартістю 10 гривень за одну пачку, на суму 200 гривень, «Прима Люкс» в кількості 28 штук, вартістю 10,40 грн. за одну пачку, на суму 291,20 гривень, «ЛД» в кількості 7 пачок, вартістю 9 гривень, на суму 63 гривні, «Прилуки» в кількості 20 пачок, вартістю 5,25 грн. за одну пачку, на суму 105 гривень, «Президент» в кількості 16 пачок, вартістю 10,10 грн., на суму 161,60 гривень, «Столичні» в кількості 38 пачок, вартістю 10,50 грн., на суму 399 гривні, «Політ» в кількості 30 пачок, вартістю 5,70 грн., на суму 171 гривня, «Прима» в кількості 30 пачок, вартістю 5, 70 грн., на суму 171 гривня, «Експрес» в кількості 20 пачок, вартістю 5,70 грн. за одну пачку, на суму 114 гривень, алкогольні напої: «Князь Ярослав Мудрий» в кількості 1 штука вартістю 100 гривень, «Закарпатський» в кількості 1 штука, вартістю 77 гривень, «Ліонель» в кількості 1 штука, вартістю 70 гривень, «Арагвеллі» в кількості 1 штука, вартістю 93 гривні, «Мороша» ємкістю 0,5 літра в кількості 2 штуки, вартістю 37 гривень за одну штуку, на суму 74 гривень окрім того грошові кошти в сумі 300 гривень, а всього викрав на загальну суму 5087,70 гривень, що на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , чим завдав останній матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, повторно, 07 серпня 2014 року о 03 годині знаходячись поблизу магазину, що належить приватному підприємцю ОСОБА_10 , який розташований в АДРЕСА_7 , маючи умисел на таємне викрадення усіх тютюнових та алкогольних виробів на загальну суму 3000 гривень, що знаходились у вказаному магазині, здійснив спробу крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна шляхом перекусу металевої решітки вікна та подальшого розбиття віконного скла, але свої злочинні дії не закінчив з причин, що не залежали від його волі.

Він же, 08.08.2014 року близько 02 годин 30 хвилин, повторно, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металевої решітки та металопластикового вікна проникли до приміщення магазину № 2301 "Маркет", що по вул. Гагаріна, 45 с. Чорнявка Черкаського району, який належить Черкаському районному споживчому товариству, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій. викрали чуже майно, а саме майно ЧРСТ при наступних обставинах. Так вони в указаний час на автомобілі, який орендував ОСОБА_7 під`їхали до місця, що неподалік вказаного магазину, після чого ОСОБА_9 стала спостерігати за вулицею, на якій знаходиться даний магазин з метою попередження ОСОБА_7 в разі появи біля магазину сторонніх осіб, а ОСОБА_7 в цей час за допомогою монтировки та великих кусачок по металу, пошкодив металеву решітку та металопластикове вікно, проник в магазин, де таємно умисно з корисливих мотивів викрав чуже майно, а саме: сигарети наступних марок: «Ротманс»13 штук, загальною вартістю 149,5 гривень; «Прилуки» 46 штук, загальною вартістю 589 гривень; «Кент» 52 штук, загальною вартістю 852,5 гривень; «Лайкі страйк» 5 штук, загальною вартістю 75,5 гривень; «Вінстон» 25 штук, загальною вартістю 362,5 гривень; «ВОК» 5 штук, загальною вартістю 75,5 гривень; «Капрі» 15 штук, загальною вартістю 157,5 гривень; «Палмал» 17 штук, загальною вартістю 195,5 гривень; «Монте карло» 17 штук, загальною вартістю 178,5 гривень; «Бонд синій» 10 штук, загальною вартістю 115 гривень; «ЛМ» 7 штук, загальною вартістю 84 гривень; «Честер філд» 3 штуки, загальною вартістю 45 гривень; «Мальборо» 12 штук, загальною вартістю 198 гривень; «Кемел» 12 штук, загальною вартістю 168 гривень; «Столичні червоні» 5 штук, загальною вартістю 53 гривень; «Столичні сині» 10 штук, загальною вартістю 119 гривень; «Пріма» 22 штуки, загальною вартістю 227 гривень; «Президент» 7 штук, загальною вартістю 66,5 гривень; «Три королі» 3 штуки, загальною вартістю 30 гривень; «Парламент» 6 штук, загальною вартістю 120 гривень; «Славутич» 1 штука, загальною вартістю 10,5 гривень; «Пріма срібна» 6 штук, загальною вартістю 60 гривень; «Столичні Б-Ф» 5 штук, загальною вартістю 27,5 гривень; «Експрес Б-Ф» 15 штук, загальною вартістю 90 гривень; «Політ» 9 штук, загальною вартістю 54 гривень; та грошові кошти в сумі 150 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили ЧРСТ матеріальної шкоди на загальну суму 4253,5 гривень.

Він же, повторно, в ніч на 15.08.2014 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом перекушування великими кусачками по металу дужки навісного замка від вхідних дверей, проник до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що по АДРЕСА_8 , який належить ФОП ОСОБА_15 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, викрав чуже майно, а саме майно ОСОБА_15 : грошові кошти з каси в сумі 750 гривень, чим спричинив ФОП ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 750 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.

Він же, повторно, в період часу з 16 год. 15 хв. 12.08.2014 року по 07 год. 40 хв. 13.08.2014, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом взлому вхідних дверей, проник до приміщення аптечного кіоску, що по АДРЕСА_9 , який належить ТОВ «Медстар-2000», звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, викрав чуже майно, а саме майно ТОВ « Медстар-2000»: грошові кошти з каси в сумі 258, 93 гривень, чим спричинив ТОВ «Медстар -2000» матеріальної шкоди на загальну суму 258, 93 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.

Обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просить вирок змінити в частині призначеного покарання, пом`якшити його та застосувати ст.69 КК України.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що по більшості епізодів окрім його зізнання доказів немає, він щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину. Це є обставиною, яка істотно знижує ступінь тяжкості злочину та пом`якшує вину обвинуваченого. Крім того, існують обставини, що його позитивно характеризують, у нього є тяжка невиліковна хвороба, на його утриманні неповнолітня дитина і хвора мати похилого віку, яка потребує опіки. Однак суд першої інстанції при призначенні йому покарання дані обставини не врахував, а тому вирок суду не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого, є несправедливим через суворість.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, просить вирок стосовно ОСОБА_7 скасувати в частині призначення покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та у зв`язку з невідповідністю покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого внаслідок м`якості і постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч ч.3 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.15, ч3З ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71,72 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте ОСОБА_7 покарання за попереднім вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 серпня 2011 року та постановою Вінницького міського суду вій 30 травня 2013 року, якою невідбута частина покарання замінена на обмеження волі і остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Не оспорюючи доведеність вини, правильність кваліфікації дій засудженого, прокурор вважає, що вирок суду не відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України. Обвинувачений маючи не зняті та непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів, в період умовно-дострокового звільнення, вчинив 8 епізодів тяжких кримінальних правопорушень та 1 замах на вчинення такого кримінального правопорушення, направлених на заволодіння чужим майно, що свідчить про сталий антисоціальний тип злочинця.

Вирок у відношенні ОСОБА_9 не оскаржений.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу і заперечував проти апеляції прокурора, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка не підтримала апеляцію прокурора ОСОБА_8 , перевіривши матеріали провадження, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляцій.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, при встановлених судом обставинах, ґрунтується на зібраних та перевірених судом доказів, яким суд дав належну оцінку.

Ці висновки в апеляційних скаргах не оспорюються.

Стосовно ж доводів прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого внаслідок м`якості, то такі, на думку колегії суддів, є необґрунтованими.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Як убачається з вироку, мотивуючи вид та розмір покарання, разом із ступенем тяжкості вчиненого злочину, суд урахував й усі інші обставини, що мають правове значення. За відсутності обтяжуючих обставин суд визнав пом`якшуючими щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а також знаходження на утриманні малолітньої дитини, наявність захворювання.

Отже, суд вимоги ст.ст. 50, 65 КК України не порушив, призначаючи ОСОБА_7 покарання у виді реального позбавлення волі на 4 роки, з приєднанням частини невідбутого покарання, а всього на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, а також є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Переконливих доводів для застосування ст.69 КК України, про що просить обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі не міститься. Нові злочини, за які він засуджений, ОСОБА_7 вчинив в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання і підстав призначення йому більш м`якого покарання, ніж передбачено законом із застосуванням ст.69 КК України, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 15 січня 2015 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга на протязі трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :