Справа № 301/912/15-к

У Х В А Л А
про вирішення клопотання про зміну запобіжного заходу
"21" травня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 155 ч.1 та 156 ч.2 КК України по кримінальному провадженню, що внесене 08 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 155 ч.1 та 156 ч.2 КК України.

Ухвалою Іршавського райсуду від 06.05.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 04 липня 2015 включно. Визначено грошову заставу у сумі 97440 грн.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою та особисте зобов`язання. Мотивуючи таке тим, що при продовженні обвинуваченому строку запобіжного заходу порушено його право на захист, крім того, прокурором не доведено наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що дають підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вважав, що підстав для тримання обвинуваченого під вартою не має, оскільки його дії кваліфіковано невірно, він не переховувався від слідства, має місце роботи. Просив обрати відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що клопотання є безпідставним і підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 на більш м`який не має.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 155 ч.1, 156 ч.2 КК України.

Існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, що відносяться до категорії, у тому числі, тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Обвинувачений раніше був судимий за скоєння тяжких злочинів, у тому числі, за зґвалтування з обтяжуючими обставинами, вчинив новий злочин через три місяці після звільнення з місць позбавлення волі, тобто на шлях виправлення не став.

З наданої суду характеристики з ТзОВ «Берег-Кабель» від 16.04.2015 року вбачається, що обвинувачений працював на підприємстві короткий термін часу, протягом якого зарекомендував себе з негативної сторони: халатно відносився до роботи, без поважних причин покидав робоче місто та не виходив на роботу.

За таких обставин, посилання захисника на відсутність ризиків, що дають підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є безпідставним.

Оскільки і надалі існують ризики, передбачені ст. 177 ч.1 п.п. 1, 3, 4, 5 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 331 КПК України,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1