Справа № 333/4655/15-к
Справа № 333/4655/15-к
Пр. № 1-кп/333/467/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/333/467/15 про обвинувачення:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, росіянина, громадянина України, має середню спеціальну освіту, постійного місця роботи не має, в шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації на АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
судовим слідством, суд -
ВСТАНОВИВ:
08 червня 2015 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у під`їзді поряд з квартирою АДРЕСА_3 , з мотиву раптово виниклого конфлікту з потерпілою ОСОБА_5 , маючи умисел на умисне заподіяння останній тілесних ушкоджень, завдав потерпілій одного удару своєю правою ногою в область правої ноги потерпілої, спричинивши при цьому садно на тильній поверхні правої стопи в проекції проксимальної фаланги 1-го пальця, а також наніс удар в область обличчя кулаком своєї правої руки, спричинивши при цьому останній синець і садно на слизовій оболонці верхньої губи у центрі, які у сукупності, згідно висновку експерта № 2139 від 10.06.2015 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Після чого потерпіла ОСОБА_5 викликала працівників міліції і конфлікт припинився.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факти його скоєння за обставин, викладених вище, розкаялася у вчиненому, також визнав цивільний позов про стягнення на користь потерпілої 1000 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди. Суду пояснив, що 08 червня 2015 року близько 21 години він повернувся додому, в квартиру АДРЕСА_3 , де на протязі трьох місяців він проживав з потерпілою. Але остання не пускала його до квартири. Він вибив двері квартири і наніс удари потерпілій, після чого вона викликала співробітників міліції.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, якумисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не виявлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, які закон відносить до злочинів невеликої тяжкості, думку потерпілої щодо призначення покарання, обставини справи, дані про обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в наркологічному диспансері та в психіатричній лікарні не перебуває, не працює, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах ч.1 ст.125 КК України.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню. При цьому в частині матеріальної шкоди на суму 1000 гривень позов не підлягає задоволенню, оскільки потерпілою не надано доказів на підтвердження матеріальних збитків.

Поряд з цим, враховуючи фізичну біль та страждання, які потерпіла зазнала та зазнає в даний час у зв`язку з нанесенням тілесних ушкоджень з боку обвинуваченого,суд вважає за необхідне розглянути цивільний позов заявлений потерпілою і підтриманий нею в судовому засіданні на суму 3000 гривень моральної шкоди. Суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує роз`яснення п. 4, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», де сказано, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Враховуючи характер злочину, моральні страждання потерпілої, суд вважає цивільний позов щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000 грн. є завищеним і підлягає частковому задоволенню у розмірі 1000 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити у вигляді особистого зобов`язання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1