overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/928/15-к
Провадження №11-кп/791/638/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.124 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0003149 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19.05.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 124 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 26.06.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19.05.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 124 КК України, призначити до розгляду на 21 липня 2015 року о 10.00 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3830/13-к
номер провадження 1-кп/695/202/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2013 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О..,

при секретарі Курченко В.М.,

з участю:

прокурора Сапейко К.Я.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2,

під час проведення судового засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2013 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 16.10.2013 року відносно ОСОБА_3, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.12.2013 року.

В даний час виникла необхідність у вирішенні питання щодо продовження дії запобіжного заходу, оскільки наступне судове засідання у даній справі призначено на 09.01.2014 року.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу стосовно обвинуваченого тримання під вартою на строк до 60 днів.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення даного клопотання прокурора, мотивуючи його тим, що в вданий час обвинувачений не становить суспільної небезпеки та не потребує застосування запобіжного заходу повязаного з тимчасовою ізоляцією від суспільства.

Суд вислухавши доводи захисника, підозрюваного, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі ст. 176-181, 194, 205, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою - відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 тримання під вартою строком до 60 днів.

Строк дії ухвали - до 09 лютого 2014 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити до Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області та СІЗО № 30 м. Черкаси для виконання та Золотоніському міжрайонному прокурору для відома.

ухвали постановлені під час судовог опровадження у суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 цієї статті оскарженню не підлягають, крім випадків, зазанчених цим кодеком. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_5

Копію цієї ухвали мені вручено 04.12.2013 року «_______»год. «_______»хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

ОСОБА_6

Копію цієї ухвали мені вручено 04.12.2013 року «_______»год. «_______»хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

ОСОБА_7
Справа №701/719/15-к
Провадження №1-кп/701/58/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2015 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвокатів - ОСОБА_4
ОСОБА_5
потерпілих - ОСОБА_6
ОСОБА_7
Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_8 , обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 - ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК, а саме виклад фактичних обставин носить поверхневий характер, дана невірна кваліфікація діям ОСОБА_8 та відсутня інформація про адвоката ОСОБА_8 ..
ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував проти повернення обвинувального акту, в зв"язку з його невіповідністю вимогам КПК..
Потерпілий ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_5 заперечували проти повернення обвинувального акту прокурору з мотивів його невідповідності вимогам КПК України.
Потерпілий ОСОБА_7 заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору з мотивів його невідповідності вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 293, 314 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/598/15 Справа № 709/537/15-к Категорія: ч. 3 ст. 153 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про виправлення описки

03 липня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , питання про усунення неточності, допущеної в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 04.02.2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, -

в с т а н о в и в :
26 червня 2015 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України залишено попередній тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання начальника Черкаського слідчого ізолятора УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 про уточнення розбіжностей у прізвищі обвинуваченого в ухвалі апеляційного суду від 26.06.2015 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При виготовленні тексту ухвали апеляційного суду від 26.06.2015 р. було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме: у резолютивній частині ухвали помилково змінено прізвище обвинуваченого ОСОБА_3 та замість дійсного ОСОБА_5 вказано ОСОБА_6 .

З огляду на викладене допущена описка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в :
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали апеляційного суду Черкаської області від 26.06.2015 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Вважати правильним прізвище обвинуваченого ОСОБА_5 .

Оскільки ухвала апеляційного суду Черкаської області від 26.06.2015 року касаційному оскарженню не підлягає, то ухвала про виправлення описки, допущеної в даному рішенні, також оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
06 липня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Шевченківського району м. Чернівців ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 травня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 09.12.2014 року Садгірським районним судом м. Чернівців за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) місяців арешту, -
визнаний винуватим за ст. 198 КК України та призначено йому покарання у виді 5 місяців 5 днів арешту. Строк відбування покарання визначено рахувати з 14.01.2015 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Чернівці, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз 19.09.2008 року Путильським районним судом Чернівецької області за ч.4 ст.296 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, -
визнаний винуватим за ст. 198 КК України та призначено йому покарання у виді 5 місяців 5 днів арешту. Строк відбування покарання визначено рахувати з 14.01.2015 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.
На вказаний вирок суду І інстанції прокурором подано апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача від 25 червня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Шевченківського району м. Чернівців ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 травня 2015 року, скільки вона відповідає вимогам ст.396 КПК України. Крім того, згідно вимог ст.402 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 10 днів подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.
Провадження № 11-кп/794/245/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_5
Категорія ст. 198 КК України Доповідач: ОСОБА_1
Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 398, ч.1, ч.3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Шевченківського району м.Чернівців ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 травня 2015 року, у кримінальному провадженні № 0000096 від 12.01.2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених за ст. 198 КК України та призначити до апеляційного розгляду на "21" липня 2015 р. о 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 2506/3165/2012
Провадження по справі 1/2506/255/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

30.05.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Стебліни А.В.

секретаря - Бублик Т.М.

прокурора - Домашенко О.В.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 204 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 204 ч. 1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернігові на 09.00 год. 07 червня 2012 р., про що повідомити прокурора, підсудну та викликати свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/5987/13-к
Провадження № 1-кс/750/907/13
У Х В А Л А

25.06.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Кириленко Л.М.,

прокурора Саламатова Д.С.,

захисника: адвоката Дубовик Н.М..,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Пилипей І.В. звернувся до суду з зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що підозрюваний може залишити територію країни, переховуватися від органів досудового слідства та суду, та може створити перешкоди розслідуванню.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на зазначені обставини.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували.

З поданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється у тому, що 23.06.2013, біля кафе «У Армена», що за адресою: м.Чернігів, вул.Привокзальна, 2-Б, був затриманий працівниками міліції, які при огляді виявили та вилучили предмет, що є вогнепальною зброєю (пістолет), і набої до нього в кількості 4 штук.

Подані суду копії протоколу огляду місці події і допиту свідків та підозрюваного, висновку експерта свідчать про обґрунтованість підозри.

Враховуючи особу підозрюваного, що він є громадянином іншої держави, не працює і не має законних джерел для існування в Україні, не має в Україні постійного місця проживання і сталих соціальних зв'язків, суд вважає, що присутній ризик переховування від органів досудового слідства та суду.

Клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід - тримання під вартою з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Встановити розмір застави у 25000 грн. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 обов'язок не відлучатися з м.Чернігова без дозволу слідчого, повідомляти слідчого про зміну місця проживання.

Дана ухвала діє до 21.08.2013 включно.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 1-кс/750/1765/13
У Х В А Л А

05.12.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П.., при секретарі Кривопиші Я.О., з участю старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Пирога В.Ю., розглянувши клопотання про дозвіл на обшук, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1, та нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 магазину непродовольчих товарів літ.1-1, літ.1-2, що належать ОСОБА_1, з метою відшукання і вилучення гральних автоматів, ключів від даних гральних автоматів, комп'ютерів з програмами для азартних ігор, та іншого майна, яке має відношення до вчинення даного кримінального правопорушення.

Як свідчить витяг з ЄРДР, Чернігівським МВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005056 за ч.1 ст.203-2 КК України, за фактом виявлення на території м.Чернігова організації грального бізнесу.

Подані докази - протоколи допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, - дають достатні підстави вважати, що в зазначених вище приміщеннях організовано гральний заклад.

З метою виявлення і фіксація відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно провести обшук у зазначених приміщеннях.

На підставі викладеного, керуючись ст.234 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на обшук квартири АДРЕСА_1, та нежитлового приміщення магазину непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 літ.1-1, літ.1-2, що належать ОСОБА_1, з метою відшукання і вилучення гральних автоматів, ключів від даних гральних автоматів, комп'ютерів з програмами для азартних ігор, та іншого майна, яке має відношення до вчинення даного кримінального правопорушення.

Ухвала діє до 05.01.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/107/15-к
Провадження № 1-кс/750/34/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 січня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

06.01.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду на бездіяльність слідчих слідчого відділу ЧРВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.01.2015 року о 08.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчих слідчого відділу ЧРВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/240/15-к
Провадження № 1-кп/750/75/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 січня 2015 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006105 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Захисник просив у задоволенні даного клопотання відмовити, посилаючись на те, що розгляд даного клопотання у такому порядку КПК України не передбачений.

Обвинувачений підтримав захисника та просив не продовжувати строк тримання під вартою, оскільки він обіцяє сумлінно виконувати свої процесуальні обов`язки.

З наявних у суду даних про особу обвинуваченого вбачається, що він не працює, не одружений, не має дітей чи інших утриманців, тому суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились. Строк тримання обвинуваченого під вартою підлягає продовженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 30 січня 2015 року на 10.00.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 20 березня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/841/15-к
Провадження № 1-кп/750/97/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 лютого 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0006176 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків, яке на даний час суд не вважає за необхідне задовольняти, зважаючи на визнання вини обвинуваченим під час досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 17 лютого 2015 року на 09.00.

У задоволенні клопотання прокурора про виклик свідків відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1