Справа № 129/1639/13-к
Провадження по справі № 1-кп/129/86/2013
У Х В А Л А

03.06.2013 року Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі головуючої - судді Бондар О.В.,
з участю секретаря Демедась О.С.,
прокурора Джежик Р.І., обвинуваченого
ОСОБА_1, в підготовчому судовому
засіданні в м.Гайсині розглянувши
кримінальне провадження № 0000501
про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК
України, -

Встановив:

29.05.2013 року до суду надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0000501 в ЄРД відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК
України, з угодою про визнання
винуватості, укладеною 27 травня 2013 року
між підозрюваним ОСОБА_1 та старшим
прокурором прокуратури Гайсинського
району Джежик Р.А.

Відповідно до обвинувального акту
29.03.2013 р. біля залізничного вокзалу в
м.Вінниці ОСОБА_1 у невстановленої
особи для власного вживання незаконно
придбав психотропну речовину
амфетамін вагою 2,5417 гр., яку незаконно
перевіз до свого місця проживання по
АДРЕСА_1, де незаконно зберігав до 30.03.2013
р. 9 год. 30 хв. - часу вилучення її
працівниками міліції під час обшуку,
дії підозрюваного кваліфіковано за ч.2
ст. 309 КК України як незаконне без мети
збуту придбання, перевезення та
зберігання психотропної речовини у
великих розмірах.

Прокурор та обвинувачений заявили
клопотання постановити вирок про
затвердження угоди про визнання
винуватості ОСОБА_1 з призначенням йому
за ч.2 ст. 309 КК України покарання у виді
позбавлення волі на строк три роки зі
звільненням від нього у разі
невчинення протягом дворічного
іспитового строку нового злочину та
виконання покладених на нього
зобов'язань (ст. 75,п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК
України), при цьому ОСОБА_1 повідомив
про епізодичне вживання ним
амфетаміну.

Вивчивши умови угоди та матеріали
кримінального провадження, заслухавши
пояснення його учасників, суд
приходить до висновку про відсутність
законних підстав для затвердження
угоди прокурора та обвинуваченого про
визнання ним винуватості.

Під час досудового розслідування
встановлено, що ОСОБА_1 незаконно
придбав у м.Вінниці, незаконно звідти
до м.Гайсина перевіз і незаконно
зберігав за місцем свого проживання по
АДРЕСА_1 2,5417 грамів амфетаміну, що є
великим розміром (від 100 до 1000
визначених добових доз), амфетамін був
розфасований у шість паперових
згортків і зберігався в холодильнику, а
під час обшуку ОСОБА_1 намагався
викинути його в туалетну раковину, сам
же він вживає амфетамін епізодично.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 26.04.2002 р. №4
про умисел на збут психотропних
речовин може свідчити великий їх
розмір, спосіб упакування та
розфасування, поведінка суб'єкта
злочину.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд
відмовляє в затвердженні угоди, якщо,
зокрема:

1) умови угоди суперечать вимогам цього
Кодексу або закону, в тому числі
допущена неправильна правова
кваліфікація кримінального
правопорушення, яке є більш тяжким ніж
те, щодо якого передбачена можливість
укладання угоди;

2) умови угоди не відповідають
інтересам суспільства.

За змістом п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України у
підготовчому судовому засіданні суд
має право відмовити в затвердженні
угоди про визнання винуватості та
повернути кримінальне провадження
прокурору для продовження досудового
розслідування в порядку, передбаченому
ст.ст.468-475 КПК України.

Оскільки за матеріалами
кримінального провадження ОСОБА_1
незаконно придбав, перевіз і зберігав
удома в холодильнику великий (від 100 до
1000 визначених добових доз) розмір
амфетаміну, під час обшуку намагався
його знищити, амфетамін вживає лише
епізодично, то є законні підстави
визнати його дії як такі, що вчинені з
метою збуту, кваліфікувати їх за ч.2 ст.
307 КК України, санкція якої передбачає
покарання на строк від шести до десяти
років позбавлення волі, - а це виключає
можливість укладення угоди про
визнання винуватості на зазначених в
ній умовах.

Крім того, скоєння тяжкого злочину в
сфері обігу наркотичних засобів і
психотропних речовин незалежно від
наявності чи відсутності мети їх збуту
характеризується підвищеною
суспільною небезпечністю внаслідок
загрозливого їх поширення, а тому умови
угоди про визнання винуватості ОСОБА_1
за відсутності виняткових обставин ще
й не відповідають інтересам
суспільства.

За таких обставин в затвердженні
угоди про визнання винуватості,
укладеної 27 травня 2013 року між
підозрюваним ОСОБА_1 та старшим
прокурором прокуратури Гайсинського
району Джежик Р.А., необхідно відмовити,
кримінальне провадження повернути
прокурору Гайсинського району для
продовження досудового розслідування
відповідно до встановленого законом
порядку.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, суд -

Ухвалив:

Відмовити в затвердженні угоди про
визнання винуватості в кримінальному
провадженні №0000501 відносно
ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч. 2ст. 309 КК
України, укладеної 27 травня 2013 року між
підозрюваним ОСОБА_1 та старшим
прокурором прокуратури Гайсинського
району Джежик Р.А.

Повернути кримінальне провадження №
0000501 відносно ОСОБА_1,
підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
прокурору Гайсинського району для
продовження досудового розслідування
відповідно до встановленого законом
порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :