Дата документу 11.04.2013
Справа № 334/3154/13-к
Провадження № 1-кс/334/574/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Єфремовій Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області підполковника міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 винесене в кримінальному провадженні № 0000955 від 19.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про тимчасовий доступ і вилучення в ПУАТ ФІДОБАНК кредитної справи за договором кредиту №605-в/37 від 15.10.2008 року

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що 19.03.2013 року до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява директора з питань банківської безпеки ПУАТ ФІДОБАНК ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4, який 15.10.2008 року при оформленні кредиту на суму 61 000,00 доларів США надав банку завідомо неправдиву інформації у вигляді довідок про отримані доходи, а саме: довідку про доходи від ТОВ Юридична фірма Центр Плюс та довідку про доходи від ТОВ Мегатрейд, в яких внесені неправдиві відомості що до високої платні позичальника ОСОБА_4 В подальшому ОСОБА_4 отримавши грошові кошти, кредит згідно вимог кредитного договору не погашає. Станом на 28.02.2013 року загальна заборгованість складає 863 091,29 грн.

В клопотанні слідчий просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення кредитної справи за договором кредиту №605-в/37 від 15.10.2008 року, укладеного між АБ Факторіал-Банк в особі директора Територіального управління АБ Факторіал-Банк у місті Запоріжжі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яка знаходиться у Центральному відділенні ПУАТ ФІДОБАНК, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна,185.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, оскільки у вступній частині клопотання слідчий вказує на порушення кримінального провадження № 0000955 від 19.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України у відношенні ОСОБА_4, в той час, коли в мотивувальній та резолютивній частині клопотання йде мова про кредитний договір №605-в/37 від 15.10.2008 р., начебто укладений між АБ Факторіал-Банк в особі директора Територіального управління АБ Факторіал-Банк у місті Запоріжжі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яка знаходиться у Центральному відділенні ПУАТ ФІДОБАНК, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна,185.

В наданих матеріалах клопотання, присутня заява директора з питань банківської безпеки ПУАТ ФІТОБАНК ОСОБА_3, на яку спирається в обґрунтуваннях обставин у своєму клопотанні слідчий Білоус С.А., в якій вказано, що 15.10.2008 року при оформленні кредиту на суму 61 000,00 доларів США ОСОБА_4 надав банку завідомо неправдиву інформації у вигляді довідок про отримані доходи. Тобто банк вважає, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, які передбачені ст.ст. 190, 358 КК України. Також серед наданих суду документів присутній кредитний договір №605-в/37 від 15.10.2008 року, згідно якого АБ Факторіал-Банк надав ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 61 000,00 доларів США.

Також серед матеріалів клопотання слідчого присутня копія іпотечного договору №605-в/37/01 від 15.10.2008 року, укладеного з ОСОБА_7, який є забезпеченням кредитного договору ОСОБА_4 за №605-в/37 від 15.10.2008 року.

Частинна 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що слідчим не було надано доказів того, що кредитний договір № 605-в/37 від 15.10.2008 року укладений між АБ Факторіал-Банк в особі директора Територіального управління АБ Факторіал-Банк у місті Запоріжжі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 має якесь відношення до кредитного договору, укладеного між АБ Факторіал-Банк в особі директора Територіального управління АБ Факторіал-Банк у місті Запоріжжі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а тому в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області підполковника міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ і вилучення в ПУАТ ФІДОБАНК кредитної справи за договором кредиту №605-в/37 від 15.10.2008 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Старшому слідчому Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000955 від 19.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про тимчасовий доступ і вилучення в ПУАТ ФІДОБАНК кредитної справи ОСОБА_4 за договором кредиту №605-в/37 від 15.10.2008 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Колесник С. Г.