АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2212/14-к Номер провадження 11-кп/786/70/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК - С.Т.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів при секретаріОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 7 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, несудимий,

визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.122 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Постановлено стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_8 10000 грн. моральної шкоди та 2712 грн. 50 коп. витрат на правову допомогу.

Згідно вироку, ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні злочину за наступних обставин.
18 серпня 2014 року близько 8 год. обвинувачений разом зі своїми знайомими приїхав до будинку потерпілого ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_2 . На ґрунті особистих неприязних відносин між обвинуваченим і потерпілим виникла сварка, під час якої ОСОБА_9 умисно наніс ОСОБА_8 удар кулаком правої руки в щелепу, заподіявши тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В апеляційній скарзі представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7 просить скасувати вирок в частині задоволення цивільного позову в інтересах потерпілого ОСОБА_8 та постановити новий вирок, яким стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 3432 грн. 67 коп. майнової шкоди, 15000 грн. моральної шкоди та 5000 грн. витрат на правову допомогу. При цьому зазначає, що суд безпідставно зменшив суму позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про необхідність скасування вироку в частині вирішення цивільного позову в інтересах потерпілого та призначення нового судового розгляду в цій частині, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_9 у вчиненні злочину за наведених у вироку обставин і кваліфікація його дій за ч.1 ст.122 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються.

Згідно вимог ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Тобто, вказаною нормою закону визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні може бути пред`явлений лише на двох стадіях: під час досудового розслідування кримінального правопорушення, а також під час підготовчого судового засідання.
Як вбачається з журналу судового засідання та даних технічних засобів фіксування кримінального провадження, цивільний позов був поданий та оголошений потерпілим після початку судового розгляду.

Наведені обставини залишилися поза увагою суду, що призвело до прийняття помилкового рішення про розгляд цього позову.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду в частині вирішення цивільного позову потерпілого підлягає скасуванню, а заявлений по справі цивільний позов направленню на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства, під час якого підлягає з`ясуванню обґрунтованість позовних вимог з урахуванням доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Отже, апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.404, ст.405, ст.407 та ст.418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 7 листопада 2014 року щодо ОСОБА_9 в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 скасувати, направивши його на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4