Справа № 357/7754/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/100/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 45 29.01.2015

УХВАЛА
Іменем України
« 29 » січня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

з участю прокурора - ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

обвинуваченої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_10 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2014 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Волзьський Волгоградської області Російської Федерації, українку, гр. України, з вищою освітою, одружену, маючу на утриманні малолітнього сина 2001 р.н., непрацюючу, пенсіонера, інваліда 2 групи, зареєстровану в АДРЕСА_1 , проживаючу в АДРЕСА_2 , раніше не судиму,-

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_10 звільнено від призначеного покарання.

в с т а н о в и л а :
За вироком суду Борисполець визнана винною та засуджена за вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.

27.02.2014р. близько 14 год. Борисполець, перебуваючи в приміщенні відділення «Кредитний центр «Білоцерківський ПАТ «ВТБ Банк», за адресою м. Біла Церква, вул.Я.Мудрого,4, в присутності директора ТОВ «Авіакомпанія «Скайстар Авіа» (юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Конституційна,15) ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу зі столу, за яким останній заповнював документи, викрала печатку вказаного товариства, мотивуючи тим, що ОСОБА_9 відмовляється надати їй оригінали установчих документів ТОВ «Авіакомпанія «Скайстар Авіа».

В апеляційній скарзі обвинувачена просить вирок скасувати, як незаконний та необґрунтований у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, відсутністю доказів та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а кримінальне провадження щодо неї закрити за відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт послалася на помилковість висновків суду щодо доведеності її вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, оскільки не взяв до уваги докази, які мають істотне значення для справи, не встановив кому саме належить Товариство та його майно( печатка), не перевірив статус ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні, обвинувальний вирок побудований на припущеннях та суперечливих показаннях потерпілого та свідків.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченої ОСОБА_10 та її захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_9 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що висновок суду про доведеність винності ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, за обставин, зазначених у вироку, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченої про недоведеність її винності у вчиненні інкримінованого діяння, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи є безпідставними і спростовуються сукупністю наступних доказів, зазначених у вироку.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_10 її винність у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується : показаннями потерпілого ОСОБА_9 - директора ТОВ «Авіакомпанія «Скайстар Авіа» про те, що 27.02.2014р. близько 14 год. під час його перебування в приміщенні відділення «Кредитний центр «Білоцерківський ПАТ «ВТБ Банк» в м. Біла Церква, де він займався оформленням документів, при цьому печатка товариства знаходилася на столі, підійшла ОСОБА_10 , яка до цього телефонувала йому з погрозами, і підвищеним тоном стала вимагати оригінали установчих документів ТОВ «Авіакомпанія «Скайстар Авіа» на що він їй пояснив, що готовий передати зазначені документи лише після належного оформлення спадщини в установленому порядку, у відповідь на це ОСОБА_10 несподівано схопила печатку зі столу і вибігла з приміщення банку, він одразу ж про дану подію повідомив охорону банку та викликав міліцію; показаннями свідка ОСОБА_11 - працівника відділення «Кредитний центр «Білоцерківський ПАТ «ВТБ Банк» про те, що 27.02.2014 р. під час оформлення клієнтом банку ОСОБА_9 документів, при цьому вона бачила у нього на столі печатку, до нього підійшла як тепер їй відомо ОСОБА_10 , яка вчинила з ним сварку, в зв`язку з чим їй працівники банку робили зауваження, та через декілька хвилин швидко вибігла з банку, а ОСОБА_9 виявивши зникнення печатки повідомив охорону банку та викликав міліцію; показаннями свідка ОСОБА_12 - начальника відділу «Кредитного центру «Білоцерківський ПАТ «ВТБ Банк» про те, що 27.02.2014 р. близько 14 год. ОСОБА_9 , як директор ТОВ «Авіакомпанія «Скайстар Авіа», в її присутності підписував ряд фінансових документів, печатка товариства знаходилася у нього на столі, в цей час до приміщення банку зайшли ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , при цьому Зайчикові залишилася біля входу, а ОСОБА_13 , підійшовши до ОСОБА_15 обпершись рукою на стіл, почала з ним сваритися, в зв`язку з чим вона( ОСОБА_16 ) робила їй зауваження та просила говорити тихіше та не заважати працювати, однак та не реагувала, через декілька хвилин ОСОБА_10 , тримаючи руку в кишені, швидко вийшла з приміщення банку, а ОСОБА_15 , виявивши зникнення печатки, побіг за нею, по дорозі повідомивши охоронцю про викрадення печатки та просив викликати міліцію; показаннями свідка ОСОБА_17 - водія ТОВ «Авіакомпанія «Скайстар Авіа» про те, що 27.02.2014 р. в денний час він привіз директора ОСОБА_15 до відділення «Кредитний центр «Білоцерківський ПАТ «ВТБ Банк», після того як директор пішов до приміщення банку, а він залишився в автомобілі, до нього підійшли ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , які запитавши про місце перебування ОСОБА_15 пішли до банку, через незначний час ОСОБА_14 підійшла знову до нього і вони між собою розмовляли, потім з приміщення банку швидко вийшла ОСОБА_13 і разом з ОСОБА_14 вони швидко перейшли дорогу та зникли з його поля зору, а в цей час з банку вибіг ОСОБА_15 , який повідомив про викрадення ОСОБА_13 печатки, в зв`язку з чим були викликані працівники міліції; показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що вона разом з племінницею ОСОБА_13 27.02.2014 р. приїхали в м. Білу Церкву з метою оформлення спадщини після померлого ОСОБА_19 , який був засновником ТОВ «Авіакомпанія «Скайстар Авіа» і близько 14 год. проходили поряд з приміщенням відділення «Кредитний центр «Білоцерківський ПАТ «ВТБ Банк», де помітивши автомобіль, в якому перебував водій ТОВ «Авіакомпанія «Скайстар Авіа» Липський, підійшли до нього і запитали, де перебуває ОСОБА_15 , на що він повідомив, що ОСОБА_15 перебуває в банку, оскільки ОСОБА_13 особисто не була знайома з ОСОБА_15 , то вона зайшла в приміщення банку разом з ОСОБА_13 та вказала на ОСОБА_15 , який сидів за столом в залі і до якого підійшла ОСОБА_13 та представившись просила надати їй статут товариства, вона(Зайчикові в цей час вийшла з банку і чекала на вулиці Бориспллець, яка через декілька хвилин вийшла з приміщення банку і вони разом швидко пішли з місця події, оскільки поспішали у своїх справах, при цьому ОСОБА_13 нічого їй не розповідала; витягом з ЄРДР, згідно якого за повідомленням директора ТОВ «Авіакомпанія «Скайстар Авіа» 27.02.2014 р. близько 14 год. невстановлена жінка в приміщенні банку «ВТБ» за адресою м. Біла Церква, вул. Я.Мудрого,4 здійснила крадіжку печатки ТОВ «Авіакомпанія «Скайстар Авіа», директором якого є ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 27.02.2014 р. та фототаблицею до нього, відповідно до якого місцем події є приміщення за адресою АДРЕСА_3 ; довідкою про те, що ОСОБА_10 у ТОВ «Авіакомпанія «Скайстар Авіа» не працювала, права на участь у товаристві не має, а також не має майнових (матеріальних) прав; протоколом огляду від 14.04.2014 р. та фототаблицею до нього, згідно якого об`єктом огляду є пластикова кришка та аркуш паперу ксерокопії «Свідоцтва про виключення державного повітряного судна з реєстру державних повітряних суден України», на якому в нижній частині знаходиться відтиск печатки круглої форми з написом «Авіакомпанія «Скай Стар Авіа» товариство з обмеженою відповідальністю, ідентифікаційний код 34811250, України місто Кривий Ріг Дніпропетровська область; відповідно до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «СкайСтар Авіа» від 2012 р., копією протоколу №3 зборів засновників вказаного товариства та наказу №3 від 01.06.2007 р., ОСОБА_9 приступив до виконання обов`язків директора з 01.06.2007 р., згідно протоколу №3 від 01.06.07 р., іншими вказаними у вироку доказами.

Наведеним у вироку доказам суд дав належну юридичну оцінку і дійшов вірного висновку про вчинення обвинуваченою ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, за ознаками викрадення печатки, вчиненого в особистих інтересах.

Про наявність печатки у ОСОБА_15 на момент з`явлення ОСОБА_13 свідчать показання як самого потерпілого ОСОБА_15 , так і свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які особисто бачили печатку товариства на столі де підписував документи ОСОБА_15 .

За показаннями потерпілого він особисто бачив як ОСОБА_13 взяла зі столу печатку, за показаннями вказаних свідків до столу ніхто крім ОСОБА_13 не підходив і печатка зникла саме із уходом ОСОБА_13 .

Сукупність наведених доказів є достатньою для підтвердження визнання ОСОБА_13 винною в умисному викраденні печатки, вчиненому в особистих інтересах.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд безпідставно поклав в основу вироку показання потерпілого є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на законі.

Твердження апеляційної скарги в частині того, що суд не з`ясував статус ОСОБА_15 є безпідставними, оскільки судом достовірно встановлено, що ОСОБА_15 з 1.06.2007 року працював директором ТОВ «Авіакомпанія «Скайстар Авіа», що підтверджується протоколом №3 зборів засновників вказаного товариства та наказу №3 від 01.06.2007 р.( а.с.96), наказом №3 від 1.06.2007р. ( а.с. 97)

Щодо розбіжностей між датою протоколу зборів та наказом, потерпілий ОСОБА_15 пояснив, що у копії протоколу допущена технічна помилка, а саме помилково зазначена дата зборів 1.08.2007р. в той час як збори відбулися 1.06.2007р., що відповідає і даті наказу.

Доводи апеляційної скарги в частині того, що оскільки печатка була власністю спадкоємців, які не мають претензій до ОСОБА_13 , то в її діях, якщо навіть вона і забрала печатку, відсутній склад злочину, передбачений ст. 357 КК України є необґрунтованими, т.я. директором товариства є ОСОБА_15 і печатка знаходиться саме у його розпорядженні та є невід`ємним атрибутом діяльності підприємства.

Порушень норм КПК України, які б могли вплинути на правильність прийнятого судом рішення, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин колегія суддів вважає вирок суду законним та обґрунтованим, призначене обвинуваченій покарання у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст.50,65 КК України та є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Застосування положень закону України «Про амністію у 2014 році» щодо ОСОБА_13 та звільнення її від покарання , також відповідає вимогам закону.

Підстав для скасування чи зміни вироку суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2014 року щодо ОСОБА_10 - залишити без зміни.

Судді підписи

З оригіналом згідно _______________суддя ОСОБА_3