У Х В А Л А
Справа № 151/752/14-к

Провадження № 1-кс/126/25/2015

19 січня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у розгляді кримінального провадження №0000060, -

ВСТАНОВИВ :
На розгляд до Бершадського районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу в порядку ст. 35 КПК України дане кримінальне провадження було передано для розгляду судді Бершадського районного суду ОСОБА_8 . Після задоволення відводу заявленого судді ОСОБА_8 в наслідок повторного авторозподілу вказане кримінальне провадження було передано на розгляд судді Бершадського районного суду ОСОБА_7 .

В судовому засіданні 15.01.2015 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про відвід судді ОСОБА_7 . Підставами для даного відводу є те, що головуючий суддя ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що не отримував із Апеляційного суду Вінницької області клопотання про його самовідвід при розгляді даного провадження, що є неправдою, а тому викликає сумнів у його неупередженості.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав та просив відвести суддю ОСОБА_7 у розгляді даного кримінального провадження.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання про відвід без його участі та в розгляді даного відводу поклався на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення відводу, вважає, що відсутні підстави, відповідно до ст. 75 КПК України, які виключають участь судді ОСОБА_7 у розгляді даного кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши клопотання про відвід судді, суд встановив, що відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 цього ж кодексу відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що заявлений відвід задоволенню не підлягає, так як, відсутні підстави вважати, що суддя ОСОБА_7 має підстави бути неупередженим при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1