Справа
№ 4-9-2007 року.
ПОСТАНОВА

2 лютого 2007 року місто Лозова.

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі : головуючого -
судді Полєхіна А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С., за
участі прокурора Грищенко М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову
органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи, -

встановив:

19
січня 2007
року ОСОБА_1 звернувся до
Лозівського міськрайонного суду Харківської області із скаргою на постанову
оперуповноваженого ВКМСН Лозівського МРВ УМВС України в
Харківській області про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно
ОСОБА_2, за відсутності в його діях складу злочину, передбаченого ст.296 КК
України.

В скарзі, ОСОБА_1 посилається на те, що 7 грудня 2006 року, ОСОБА_2 вчинив відносно нього злочинні дії в громадському місці - на вулиці, вдень, з особливою зухвалістю з застосуванням насильства та
підручних засобів для нанесення тілесних ушкоджень. В зв'язку з зазначеним,
ОСОБА_1 звернувся з заявою про порушення кримінальної справи до Лозівського МРВ
УМВС України в Харківській області. В період проведення органом дізнання
перевірки за його заявою, судово-медичне обстеження проведено не було.

Зазначаючи, що на час звернення до суду він пройшов судово-медичне
обстеження судмедекспертом Лозівського міжрайонного бюро судово-медичної
експертизи та має попередній висновок про
ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, вважаючи постанову такою, що
винесена передчасно, просить суд скасувати її та повернути матеріали до Лозівського
МРВ УМВС України для додаткової перевірки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав прохання про скасування постанови
оперуповноваженого ВКМСН Лозівського МРВ УМВС України в Харківській області про
відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2, за відсутності в його
діях складу злочину, передбаченого ст.296 КК України.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечував та
пояснив, що перевірку за заявою ОСОБА_1, органом дізнання було проведено
поверхово та однобічно.

Вислухав заявника, прокурора, перевіривши матеріали про відмову в порушенні
кримінальної справи, суд знаходить скаргу такою, що підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

В ході проведеної перевірки неповно з'ясовано обставини подій та є низка
протиріч, без усунення яких, неможливо дати однозначну юридичну оцінку діям
неповнолітнього ОСОБА_2

Так, в ході перевірки не було опитано особу на прізвище Загребельний, з
яким розмовляли після подій як заявник ОСОБА_1, так і неповнолітній ОСОБА_2, не
долучено до матеріалів перевірки акту судово-медичного обстеження заявника, в
зв'язку з чим, наявність чи відсутність тілесних ушкоджень, їх час спричинення,
механізм виникнення, ступінь тяжкості, не знайшло відображення в постанові про
відмову в порушенні кримінальної справи.

В ході перевірки також не виявлялись інші очевидці події,
свідчення яких необхідні для
усунення протиріч в поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Крім зазначеного, в постанові про відмову в порушенні
кримінальної справи не зазначено
частини ст. 296 КК
України, по якій відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 236-2 ч.З
п.1 КПК України, суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову оперуповноваженого ВКМСН Лозівського МРВ УМВС
України в Харківській області від 16
грудня 2006
року про відмову в порушенні
кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 - скасувати.

Матеріали направити Лозівському міжрайонному прокурору
Харківської області для організації додаткової
перевірки.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області на протязі семи діб.