ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ:

головуючого Слинька
С.С.,

суддів:
Крижановського В.Я., Чуйко О.Г.,

за участю прокурора
Матюшевої О.В.,

засудженої ОСОБА_1,

розглянула в судовому засіданні 25
вересня 2014 року в м. Києві кримінальну
справу за касаційною скаргою
засудженої ОСОБА_1 на вирок
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 17 січня 2013 року
та ухвалу Апеляційного суду
Запорізької області від 20 травня 2013
року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

в силу ст. 89 КК України не судима,

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до
покарання у виді позбавлення волі на
строк тринадцять років.

Вироком суду також вирішено долю
речових доказів.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької
області від 20 травня 2013 року апеляції
засудженої та її захисника залишено
без задоволення, а вирок суду - без
зміни.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винною і
засуджено за те, що вона 16 листопада 2011
року, приблизно о 15-ій год. 30 хв.,
знаходячись в кімнаті АДРЕСА_1, будучи в
стані алкогольного сп'яніння, під час
бійки з ОСОБА_2, на ґрунті особистих
неприязних відносин, маючи умисел на
вчинення вбивства, взяла кухонний ніж,
яким нанесла один удар в грудну клітину
ОСОБА_2, заподіявши йому таким чином
тілесне ушкодження, що відноситься до
тяжких, є небезпечним для життя в
момент заподіяння та знаходиться у
причинному зв'язку із настанням смерті
останнього на місці події.

У касаційній скарзі засуджена просить
про зміну судових рішень у зв'язку з
невідповідністю призначеного
покарання, що не відповідає тяжкості
скоєного та її особі внаслідок
суворості, просить про пом'якшення
покарання, призначивши його в
мінімальних межах санкції статті, за
якою вона засуджена, посилаючись на те,
що суд недостатньо врахував дані про її
особу. В доповненнях до касаційної
скарги засуджена просить про
скасування судових рішень із
направленням матеріалів справи на нове
розслідування, заперечивши при цьому
фактичні обставини справи, пославшись
на застосування до неї під час
досудового розслідування недозволених
методів ведення слідства, внаслідок
чого вона себе обмовила, заперечила
висновки проведених експертиз,
спростувала показання свідків,
вказала, що була позбавлена права на
ознайомлення з матеріалами справи для
подання касаційної скарги. Вказала, що
апеляційним судом не були спростовані
її доводи апеляції, що залишились
нерозглянутими.

Заслухавши доповідь судді, доводи
засудженої на підтримку поданої нею
касаційної скарги, думку прокурора, яка
не заперечувала проти задоволення
касаційної скарги засудженої частково
в частині скасування ухвали
апеляційного суду із направленням
матеріалів справи на новий апеляційний
розгляд, перевіривши матеріали справи
та обговоривши наведені у скарзі
доводи, колегія суддів дійшла висновку,
що касаційна скарга підлягає
задоволенню частково з таких підстав.

В ухвалі апеляційного суду згідно п. 8 ч.
1 ст. 377 КПК України 1960 року має бути
зазначено докладні мотиви прийнятого
рішення.

Також відповідно до вимог ч. 2 ст. 377 КПК
України 1960 року при залишені апеляції
без задоволення в ухвалі апеляційного
суду мають бути зазначені підстави,
через які апеляцію визнано
необґрунтованою.

Апеляційний суд доводи апеляції
засудженої повною мірою не перевірив,
зокрема й щодо кваліфікації її дій, що
вважала мали бути кваліфіковані не як
умисне вбивство за ч. 1 ст. 115 КК України,
а як вбивство через необережність за
ст. 119 КК України.

За результатами розгляду апеляції
засудженої ОСОБА_1, висновки
апеляційного суду звелись до загальних
формулювань щодо підтвердження
висновків суду про її винність
зібраними та дослідженими у судовому
засіданні доказами.

Отже, наведених вимог
кримінально-процесуального закону суд
апеляційної інстанції не дотримався.

З огляду на викладене, ухвала
апеляційного суду підлягає скасуванню
із направленням матеріалів справи на
новий апеляційний розгляд, під час
якого суд має ретельно перевірити
зібрані у справі докази, дати їм та
висновкам суду першої інстанції
належну оцінку, перевірити повною
мірою доводи апеляції засудженої, і з
урахуванням усіх обставин прийняти
судове рішення, мотивоване належним
чином.

Керуючись ст.ст. 394-396 КПК України 1960
року та пунктом 15 розділу ХІ Перехідних
положень КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Апеляційного суду Запорізької
області від 20 травня 2013 року щодо
ОСОБА_1 скасувати, а матеріали справи
направити на новий апеляційний
розгляд.

Судді:

___________________ ___________________ ___________________

С.С. Слинько В.Я. Крижановський
О.Г. Чуйко