Провадження №1-кп/205/148/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2015 року Ленінський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що полягло у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту. Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, відповідно до якої, ОСОБА_4 повністю визнав свою провину та погодився із пропонованим покаранням у вигляді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , угодою про визнання винуватості від 10.12.2014 року, укладеною між прокурором прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська юристом 3 класу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового провадження, суд не вбачає достатніх підстав для затвердження укладеної угоди на підставі наступного.

Так, відповідно статті 75 КК України, суд при призначенні покарання у вигляді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, може дійти до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Отже, статтею 76 КК України передбачено обов`язки, які можуть бути покладені судом на особу звільнену від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Таким чином, одночасне застосування до ОСОБА_4 узгодженого покарання у вигляді штрафу та покладення на нього обов`язків відповідно ст. 76 КК України, неможливе.

Разом з цим, в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ряду осіб, а також ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.190, ч.2 ст.146 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає що узгоджені прокурором та обвинуваченим частини покарання не можуть бути застосовані одночасно, а з метою повного та всебічного розгляду та призначення справедливого та об`єктивного покарання, даний обвинувальний має бути об`єднаний із обвинувальним атом, який перебуває в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, у зв`язку з чим, суд вважає що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська юристом 3 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, а відповідно, в затвердженні такої угоди має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372, 474 п.п. 1, 2 ч. 7 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська юристом 3 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження повернути прокурору прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя
Секретар -