7 декабря 2007 года Сне
жнянский городской суд Донец
кой области в составе:
председательствующей
- судьи Савковой СВ.
при секретаре - Сазо
участием прокурора -
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в городе Сне
жное уголовное дело по обвин
ению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уроженца города Снежно
е Донецкой области, граждан
ина Украины, украинца, военно
обязанного, со средне-специ
альным образованием, холос
того, не работающего, ранее не
судимого, проживающего без р
егистрации по адресу: АДРЕС
А_1, зарегистрированног
о по адресу: АДРЕСА_2, о
бвиняемого по ст. 186 ч.1 У
Подсудимый ОСОБА_2 31 мая
2007 года, в период с
19 часов до 00 часов, нахо
дясь во дворе жилого многокв
артирного дома № 85, распол
оженного по улице Советской
в городе Снежное Донецкой об
ласти, в компании общих знако
мых - граждан ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, несоверш
еннолетнего ОСОБА_1 (ІНФ
ОРМАЦІЯ_5), распивал спиртны
е напитки, после чего, в эту же
ночь, то есть уже 01 июня
2007 года, примерно в 00 ч
асов 15 минут ОСОБА_1
отошел от указанной компани
и и пешком пошел в гараж, где с
обирался припарковать прина
длежащий ему на праве собств
енности мопед - «скутер».
Находясь в указанное врем
я, имея при себе мопед - «скуте
р», на Т-образном перекрестке
улицы 250 лет Донбасса
и улицы Донская в городе Снеж
ное Донецкой области, ОСОБА
_1 встретил ОСОБА_2, ОСО
БА_4 и ОСОБА_3, при этом, О
СОБА_3, в состоянии алкоголь
ного опьянения, стал просить
у ОСОБА_1 сигарету и денеж
ные средства в сумме 2 гри
вны для приобретения спиртны
х напитков. Когда ОСОБА_1 о
тказался дать деньги, между н
им и ОСОБА_3, на почве внеза
пно возникших личных неприяз
ненных отношений, возникла с
сора, в ходе которой ОСОБА_1
оттолкнул от себя ОСОБА_3
, в результате чего тот не уде
ржался на ногах и упал на асфа
В это время ОСОБА_2, наход
ящийся в этом же месте, будучи
в состоянии алкогольного
опьянения, увидев, что ОСО
БА_1 оттолкнул от себя ОСО
БА_3 и тот упал на асфальт, ис
ОСОБА_1 чувство внезапно в
озникшей личной неприязни, в
ызванной указанными действи
ОСОБА_1, действуя умышленн
о, с целью умышленного причин
ения последнему телесных пов
подбежал к нему и, с примене
нием значительной физическо
й силы, нанес удар кулаком по л
ОСОБА_1 упал навзничь на ас
фальт и потерял сознание. В св
ою очередь, подсудимый ОСОБ
убедившись в том, что ОСОБ
А_1 лежит на асфальте без соз
нания и не наблюдает за его де
также, осознавая, что за его
действиями наблюдает присут
ствующий в указанном месте
действуя умышленно, из коры
стных побуждений, открыто по
хитил из кармана одежды лежа
сознания на асфальте гражд
анина ОСОБА_1 принадлежащ
ие ему на праве собственност
денежные средства в сумме 18
гривен и мобильный телеф
он модели «Нокия 6230-і» стои
со вставленной в телефон ка
ртой памяти емкостью 512 МВ
т стоимостью 120 гривен и ка
оператора мобильной связи
Украины «UMC» стоимостью 25
гривен, с остатком денежн
карточки в сумме 6 гриве
н, после чего с похищенным моб
ильным телефоном и наличными
средствами с места соверше
ния преступления скрылся, пр
ичинив потерпевшему ОСОБА
ущерб на общую сумму 1269 г
ривен, а впоследствии распор
ядился похищенным имущество
Виновность подсудимого в о
бъеме, указанном в приговоре
, полностью доказана совокуп
ностью исследованных в судеб
ном заседании доказательств
, а также другими фактическим
и обстоятельствами дела, кот
орые всеми участниками судеб
ного разбирательства призна
ны, ими не оспариваются, в связ
и с чем суд признал нецелесоо
бразным их исследование. При
этом судом выяснено правиль
но ли понимают участники про
цесса содержание этих обстоя
тельств, нет ли сомнений в доб
ровольности и истинности их
позиций, а также судом им разъ
яснено, что они будут лишены п
рава оспаривать эти фактичес
кие обстоятельства в апелляц
Так, подсудимый ОСОБА_2
, полностью признав себя вино
вным в предъявленном ему обв
инении, суду пояснил, что 01 июн
я 2007 года, в первом часу он, дейс
твительно, будучи в состояни
и алкогольного опьянения, на
ходился в районе домов № 5 и № 6 п
о ул. 250 лет Донбасса города Сне
жное, где увидел, как ОСОБА_1
толкнул его знакомого ОС
ОБА_3, в результате чего тот н
е удержался на ногах и упал на
землю. Это его рассердило и он
, в свою очередь, защищая друга
, подошел к ОСОБА_1 и ударил
его рукой по лицу, отчего ОС
ОБА_1 упал на землю и ударилс
я головой об асфальт, потеряв
при этом сознание. Сознавая, ч
то ОСОБА_1 не наблюдает за
его действиями, но за ними наб
людает находившийся в непоср
едственной близости от него
его знакомый ОСОБА_4, он из
кармана брюк ОСОБА_1 забр
ал деньги в сумме 18 гривен и мо
бильный телефон, принадлежащ
ие потерпевшему. ОСОБА_4 с
делал ему замечание по этому
поводу, однако он не послушал
ОСОБА_4 и завладел указан
ными вещами. На следующий ден
ь, в районе рынка микрорайона
«Черемушки» продал телефон
незнакомому мужчине за 20грн.,
на вырученные деньги приобре
л спиртное. В содеянном раска
Поскольку стороны считают
, что фактические обстоятель
ства дела доказаны имеющимис
я в деле доказательствами, ко
торые нeтребуют исследования
в ходе судебного рассмотрен
ия дела, суд также признает их
доказанными, а именно фактич
еские обстоятельства, относя
щиеся к дате, времени, месту, с
пособу совершения преступле
ния, форме умысла, виду и стоим
ости похищенного имущества,
размеру гражданского иска.
Анализ собранных и исслед
ованных в судебном заседании
доказательств и иных фактич
еских данных свидетельствуе
т о том, что подсудимый ОСОБ
А_2 совершил преступление, п
редусмотренное ст. 186 ч.1 УК Укра
ины, так как он открыто похити
л чужое имущество (грабеж).
Как личность подсудимый
ОСОБА_2 по месту жительства
характеризуется отрицатель
В ходе досудебного следст
вия потерпевшим ОСОБА_1 за
явлен гражданский иск в сумм
е 1300грн. в виде возмещения мате
Подсудимый иск признал в п
В соответствии со ст. 1166 ГК У
краины материальный вред, пр
ичиненный неправомерными де
йствиями имуществу физическ
ого лица, возмещается в полно
м объеме лицом, его причинивш
Поскольку ОСОБА_2 призн
ается виновными в совершении
преступления, которое повле
кло причинение имущественно
го ущерба потерпевшему, сумм
а иска подсудимым признана, т
о иск подлежит полному удовл
При определении меры наказ
ания подсудимому суд учитыва
ет степень тяжести совершенн
ого им преступления, его хара
ктеристику как личности, пер
вую судимость, совершение пр
еступления в состоянии алког
ольного опьянения как отягча
ющее наказание обстоятельст
во, чистосердечное раскаяние
в совершенном как смягчающе
е наказание обстоятельство,
и считает необходимым и дост
аточным для его исправления
и предупреждения новых прест
уплений избрать наказание, н
е связанное с изоляцией от об
щества, с применением ст. 75 УК У
краины, возложив на него обяз
анности, предусмотренные п. 3,
4 ст. 76 УК Украины. Руководствуя
сь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
Признать виновным ОСОБА
_2 по статье 186 ч.1 УК Украины и п
одвергнуть наказанию в виде
трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить осужденного ОС
ОБА_2 от отбывания назначен
ного наказания, если он в тече
ние двухлетнего испытательн
ого срока не совершит новое п
реступление и выполнит возло
женные на него на основании с
т. 76 п. 3, 4 УК Украины обязанности
- уведомлять органы уголовно
-исполнительной системы об и
зменении места жительства, п
ериодически являться для рег
истрации в эти органы.
До вступления приговора в з
аконную силу меру пресечения
осужденному ОСОБА_2 остав
ить прежнюю - подписку о невые
зде с места жительства.
Взыскать с ОСОБА_2 в пол
ьзу ОСОБА_1 1300 (тысячу трист
Приговор может быть обжал
ован в течение пятнадцати су
ток с момента его провозглаш
ения в Апелляционный суд Дон
ецкий области путем подачи а
пелляции через данный городс
кой суд.