Справа№ 1-110-07
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 травня 2007
року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді
- П'єнти І.В.,

при секретарі Бондарь М. О.,

за участю
прокурора Галуса О.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу

про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с Щасливе Мукачівського

району Закарпатської області, жительки

АДРЕСА_1,
українки, громадянки

України, освіта середня, не працюючої,

розлученої, раніше не судимої,

в споєнні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

встановив:

Підсудна
ОСОБА_1 в період
часу з 10 по 15 березня 2007 року в денний час в с. Білогородка Ізяславського
району Хмельницької області, з метою
викрадення чужого майна, прийшла на
територію ферм ВРХ ТОВ „Хлібороб" с.
Білогородка, звідки таємно
викрала у свою користь шість секцій огорожі,
вартістю по 129 грн. кожна, на
суму 774 грн., та четверо дерев'яних
дверей, вартістю 88 грн. кожні, на суму 352 грн., загальна сума викраденого майна ТОВ
„Хлібороб" становить 1126 грн.

В
судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у таємному викраденні майна визнала повністю, суду пояснила, що дійсно в період часу з 10 по 15 березня
2007 року в денний час в с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької
області, прийшла на територію ферм ВРХ
ТОВ „Хлібороб", звідки таємно
викрала у свою користь шість секцій огорожі,
четверо дерев"яних дверей,
після чого самостійно перетягла їх на своє подвір"я.

Крім
визнання вини самою підсудною, її вина
знайшла підтвердження в ході судового слідства в досліджених доказах: протоколі
огляду місця події (а.с. 7), протоколі огляду та вилучення (а.с. 21),
висновку про вартість майна (а.с.
27-60), протоколі огляду речових
доказів (а.с. 22), поясненнях свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінюючи
зібрані в справі і досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає,
що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за
ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Підходячи
до обрання міри покарання підсудній ОСОБА_1,
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної,
фактичні обставини справи,
обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

2

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудній, є щире каяття, скоєння злочину вперше, перебування на її утриманні неповнолітньої
дитини, позитивні характеристики по
місцю проживання, усунення заподіяної
шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання підсудній, відсутні.

Речові докази
підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України,

засудив: ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.1
КК України, та
призначити покарання -
1 рік позбавлення волі.

На підставі
ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання, встановивши
іспитовий строк - 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на підсудню
обов'язки:

-не виїжджати за
межі України на постійне місце проживання без дозволу

органу
кримінально-виконавчої системи; -повідомляти
органи
кримінально-виконавчої
системи про зміну
місця проживання, роботи або
навчання; Речові докази - шість секцій огорожі та четверо дерев"яних дверей,
повернути власнику - ТОВ „Хлібороб" с. Білогородка Ізяславського
району Хмельницької області. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Хмельницької області на протязі 15 днів з дня його проголошення.