Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/2044/13-к
У Х В А Л А

11.12.2013 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі
головуючого слідчого судді - Фролова
О.Л., при секретарі Кремсалюк Т.А., з
участю прокурора Федоренко В.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Тальне клопотання
першого заступника начальника відділу
- начальника слідчого відділення
Тальнівського РВ УМВС України в
Черкаській області майора міліції
Ткаченко Р.А., погодженого з старшим
прокурором прокуратури Тальніського
району Черкаської області про надання
дозволу на проведення особистого
обшуку,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2013 року до Тальнівського
районного суду Черкаської області на
розгляд надійшло клопотання першого
заступника начальника відділу -
начальника слідчого відділення
Тальнівського РВ УМВС України в
Черкаській області майора міліції
Ткаченко Р.А., погодженого з старшим
прокурором прокуратури Тальніського
району Черкаської області про надання
дозволу на проведення особистого
обшуку гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1.

Необхідність проведення особистого
обшуку гр. ОСОБА_2 вказано те що до СКР
Тальнівського РВ УМВС України в
Черкаській області надійшла
інформація про те що до розбійного
нападу на родину ОСОБА_3 в АДРЕСА_2, може
бути причетний гр. ОСОБА_2. За наявною
інформацією гр. ОСОБА_2 може носити при
собі вогнепальну зброю.

Заслухавши слідчого та прокурора які
підтримали клопотання, суддя дійшов до
висновку про залишення даного
клопотання без розгляду за таких
підстав.

В чинному Кримінально процесуальному
кодексі України чітко визначенні
повноваження слідчого судді, щодо
судового контролю за дотриманням прав,
свобод та інтересів осіб у
кримінальному провадженні і ці
повноваження реалізовуються у порядку,
передбаченому цим Кодексом.

Вирішення слідчим суддею на стадії
досудового розслідування клопотань
про надання дозволу на проведення
особистого обшуку Кримінально
процесуальним кодексом України не
передбачено, тобто такої процесуальної
норми не існує і слідчий в своєму
клопотанні про неї не вказує.

Статті 110 Кримінально процесуального
кодексу України на яку посилається
слідчий в клопотанні лише регламентує
види процесуальних рішень. Згідно
статті 234 Кримінально процесуального
кодексу України регламентує порядок
вирішення питання про обшук житла чи
іншого володіння особи. Крім того
відповідно до положень ч.5 ст. 236 КПК
України «Обшук на підставі ухвали
слідчого судді повинен проводитися в
обсязі, необхідному для досягнення
мети обшуку. За рішенням слідчого чи
прокурора може бути проведено обшук
осіб, які перебувають в житлі чи іншому
володінні, якщо є достатні підстави
вважати, що вони переховують при собі
предмети або документи, які мають
значення для кримінального
провадження. Обшук особи повинен бути
здійснений особами тієї ж статі». З
чого вбачається що питання проведення
обшуку осіб вирішується особисто
слідчим або прокурором під час
проведення обшуку житла чи іншого
володіння особи і додаткового рішення
слідчого судді не потребує. При таких
обставинах справи слідчий має право
звернутись до суду з клопотанням про
надання дозволу на проведення житла чи
іншого володіння особи.

Оскільки вирішення слідчим суддею на
стадії досудового розслідування по
кримінальному провадженню клопотання
про надання дозволу на проведення
особистого обшуку не передбачено
Кримінально процесуальним кодексом
України, то дане клопотання не може
бути розглянуте по суті.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 131, 132, 234, 236, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання першого заступника
начальника відділу - начальника
слідчого відділення Тальнівського РВ
УМВС України в Черкаській області
майора міліції Ткаченко Р.А.,
погодженого з старшим прокурором
прокуратури Тальніського району
Черкаської області про надання дозволу
на проведення особистого обшуку -
залишити без розгляду.

Ухвала судді може бути оскаржена
протягом п`яти днів з дня її оголошення
до апеляційного суду Черкаської
області.

Слідчий суддя
О.Л.Фролов