Справа № 1-22/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року

Новозаводський районний суд м . Чернігова

В складі головуючого судді Кузьміна
М.В.

При секретарях, Трало
О.М., Драшпуль Н.О.

З участю прокурора Гуз
О.М.

Адвоката
ОСОБА_2.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по
обвинуваченнюОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки дільниці Ігніт, Іркутської області,
Росія, українки, громадянки України,
заміжньої, освіта середня-спеціальна, раніше
не судима, працює кондитером ТОВ ТК Нивки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 - у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа відносноОСОБА_1 з тих
підстав, що вона, працюючи за трудовим договором продавцем продуктів харчування
на торговому місці на ринку «ІНФОРМАЦІЯ_2» у ПП «ОСОБА_2» (місце знаходження:
АДРЕСА_2), будучи матеріально відповідальною особою за ввірені їй
товарно-матеріальні цінності в серпні 2006 року привласнила 150 грн. з виручки
торгівельного кіоску.

В подальшому, продовжуючи злочинну діяльність, в період з серпня 2006
року до 04.05.2007 року, неодноразово та
систематично забираючи готівку з виторгу кіоску, ОСОБА_1здійснила привласнення
та розтрату грошових коштів на загальну суму
9524,89 грн.

Внаслідок злочинних дійОСОБА_1 ПП «ОСОБА_2» завдано матеріальну шкоду в
розмірі 9524,89 грн.

В судовому засіданні
підсудна ОСОБА_1свою вину у скоєнні злочину не визнала та пояснила, що вона
нічого не брала.

Потерпілий в удовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1працювала у нього і
скоїла привласнення грошових коштів за час роботи в сумі 9524 грн., 89 коп.

Після допиту підсудної, потерпілого, допиту свідків, дослідження
матеріалів справи, судом було призначено судово-бухгалтерську експертизу. Після
дослідження судово-бухгалтерської експертизи, адвокат ОСОБА_3заявив клопотання
про направлення даної кримінальної справи на додаткове розслідування з тих
підстав, що розслідування проведено не в повному обсязі, не було встановлено -
чи дійсно був факт привласнення грошових коштів ОСОБА_1 в сумі 9524,89 грн.,
які вона начебто привласнила під час роботи у СПД Кулага. Крім цього, в
судово-бухгалтерській експертизі експерт вказує, що наданих на дослідження
документах підписОСОБА_1 на різних накладних та книгах обліку відрізняється
один від одного і тому необхідно провести почеркознавчу експертизу.

Також, в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1пояснювала, що
інвентаризаційну відомість і явку з повинною вона писала пізніше в присутності працівника міліції
Маніна, а не тоді, коли проводилась інвентаризація, тому необхідно провести
ставку віч-на-віч між підсудною ОСОБА_1 та працівником міліції Маніним, який
опитував підсудну та встановити коли ж дійсно були підписані акт інвентаризації
та явка з повинною.

Вислухавши
адвоката, підсудну, думку прокурора та потерпілого, які заперечували проти
направлення справи на додаткове розслідування, суд вважає, що клопотання
адвоката підлягає задоволенню, так як згідно висновку експерта від 11.04.2008
року встановлено, що визначити суму привласнених грошей за період часу
роботиОСОБА_1 по наданих потерпілим документах та тих, що знаходяться в
матеріалах кримінальної справи, немає можливості, так як облік руху матеріальних
цінностей проводився з порушенням
Положення «Про документальне
забезпечення записів в бухгалтерському обліку». Також експерт вказує, що під
час звірки вартості отриманих цінностей відрізняється суму матеріальних
цінностей, яка вказана в накладних, що отримувала ОСОБА_1від ціни , по якій
визначено вартість товару на час проведення інвентаризації. Форма бланку, на
якому проводилась інвентаризація, не відповідає вимогам Положення «Про документальне забезпечення записів в
бухгалтерському обліку». Крім цього, експерт звернув увагу на те, що
підписОСОБА_1 на накладних та в книгах обліку відрізняється один від одного,
таким чином експерт вказав, що відповісти на запитання, поставлених в постанові
суду про призначення експертизи, по наданих документах немає можливості тому,
що їх недостатньо.

Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що досудове слідство
по даній кримінальній справі було проведено поверхово, не в повному обсязі, що
є порушенням вимог ст.. 22 КПК України, так як особа, яка проводить дізнання,
зобов'язана вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і
об'єктивного дослідження обставин справи.

Судом ретельно було досліджено всі матеріали справи, також призначено
судово-бухгалтерську експертизу, але в судовому засіданні неможливо усунути ті
недоліки, які були допущені під час досудового слідства і з цих підстав суд
вважає за необхідне кримінальну справу направити прокурору м. Чернігова для
організації проведення додаткового слідства.

Під час проведення додаткового розслідування по даній кримінальній
справі необхідно провести ставку
віч-на-віч між ОСОБА_1 і працівником міліції Маніним, який проводив первинне
опитуванняОСОБА_1 та встановити чи дійсно ОСОБА_1писала явку з повинною та
підписувала акт інвентаризації в
кабінеті в присутності Маніна.

Провести по даній кримінальній справі почеркознавчу експертизу для
визначення чи дійсно ОСОБА_1 підписані накладні на отримання
товарно-матеріальних цінностей та чи дійсно її підпис знаходиться в книгах обліку, які є у СПД
Кулага.

Після цього встановити чи дійсно ОСОБА_1привласнила грошові кошти СПД
Кулага під час роботи у нього продавцем.

Виконати також і інші необхідні дії, в яких виникне потреба і після
цього скласти обвинувальний висновок згідно вимог КПК України, щоб було
конкретно вказано в чому обвинувачується ОСОБА_1., якими доказами
підтверджується її вина, так як обвинувальний висновок складений не в повному
обсязі, порушує право підсудної на захист.

На
основі викладеного та керуючись ст. 281 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2. задовольнити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 191 ч. 3 КК України
направити прокурору м. Чернігова для організації додаткового розслідування.

На постанову протягом семи днів може бути подано апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: Кузьмін М.В.