АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці 23 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
При секретарі ОСОБА_4
За участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_6 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 травня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000069 щодо

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лужани, Кіцманського району Чернівецької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з- середньою освітою, не одруженого, не працюючого раніше неодноразово судимого останній раз 22.12.2009 року Кіцманським районним судом Чернівецької області по ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі , звільнився 23.08.2013 року умовно-достроково , не відбутий термін 10 місяців 7 днів, -

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 травня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000069 ОСОБА_7 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.ст.71, 72 КК України до призначеного покарання ОСОБА_7 , за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 22.12.2009 року за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі ,звільненого 23.08.2014 року умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 7 днів та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Провадження №11кп/794/236 /15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ст.125 ч.2 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .
На вказаний вирок подана апеляційна скарга прокурором прокуратури Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_6 в якій вона просить вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.05.2015 року щодо засудження ОСОБА_7 за ст. 125 ч.2 КК України із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та виключити з резулятивної частини вироку посилання на ст.ст. 71, 72 КК України.

Посилається апелянт на те, що не заперечуючи доведеності вини обвинуваченого у скоєнні даного кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, правильної кваліфікації його дій, вважає що судом встановлені фактичні обставини справи , однак суд при призначенні покарання ОСОБА_7 допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Районний суд призначаючи міру покарання ОСОБА_7 керувався ст.ст. 71,72 КК України, тобто за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання призначеного вироком Кіцманського районного суду від 22 грудня 2009 року. Однак згідно довідки про звільнення ОСОБА_7 23 серпня 2013 року звільнений з Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області на підставі ухвали Рівненського районного суду від 15 серпня 2013 року про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на невідбутий термін 10 місяців та 7 днів. Тому в даному випадку апелянт вважає , що ОСОБА_7 повністю відбув призначене судом покарання за вирком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2009 року , а тому застосувати положення вимог ст.ст. 71, 72 КК України і призначити покарання за сукупністю вироків у суду не було правових підстав.

Обвинувачений ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_9 апеляційні скарги на вирок районного суду не подавали.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, надавши учасникам судового провадження слово в судових дебатах, розглянувши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги , колегія суддів приходить до наступного.

Як встановлено вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив , на шлях виправлення не став , в період не знятої та не погашеної судимості вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин , а саме 14.02.2015 року біля 14 години останній перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 на побутовому підґрунті , з мотивів ревнощів спричинив словесний конфлікт із своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_9 в хорді даного конфлікту ОСОБА_7 умисно, протиправно, з метою завдання тілесних ушкоджень наніс декілька ударів потерпілій кулаками своїх рук по голові в область носа, скроні та тулуба , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синів ,в ділянці спинки носа , навколо обох очей, в ділянці черепа справа, в ділянці лівої скроні , по внутрішній поверхні лівого плеча , по променевій поверхні лівого передпліччя, які відповідно до висновку судово - медичного експерта № 33-Е від 10 березня 2015 року , які відносяться: синці - до розряду легких тілесних ушкоджень, струс головного мозку до розряду легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.

У відповідності до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Справу судом першої інстанції розглянуто в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, а тому відповідно до ст. ст. 394, 404 КПК України висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювалися і стосовно яких докази судом не досліджувалися, апеляційним судом не перевіряються .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження судом першої інстанції з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Районний суд, розглядаючи кримінальне провадження у відповідності до вимог ст. 349 КПК України, допитавши обвинуваченого по справі та потерпілу, дійшов до обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, оскільки останній своїми умисними діями умисно наніс потерпілій легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, що не оспорюється учасниками судового провадження.

Разом з тим, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд неправильно застосував закон про кримінальну відповідальність. А саме при призначені міри покарання ОСОБА_7 за ст. 125 ч.2 КК України у виді 1 ( одного) року обмеження волі районний суд безпідставно до призначеного покарання ОСОБА_7 за даним вироком частково приєднав не відбуту частину покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 .12.2009 року за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 23.08.2013 року умовно-достроково , з невідбутим терміном 10 місяців 7 днів та остаточно призначив ОСОБА_7 покарання у виді 1 ( одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ( т. 1 а.с. 22-23) ОСОБА_7 був засуджений вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.12.2009 року за ст. 121 ч.1 КК України до 5-ти років позбавлення волі, строк відбуття покарання засудженому відраховано з 9 липня 2009 року та зараховано в зазначений термін перебування його під вартою.

Згідно довідки про звільнення № 04 912 ( том № 1 а.с. 21) ОСОБА_7 відбував покарання в установах Державної кримінальновиконавчої служби з 09.07.2009 року по 23 .08.2013 року та звільнений з Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області № 131 на підставі ухвали Рівненського районного суду від 15.08.2013 року про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на невідбутий термін 10 місяців 07 днів.

Згідно до обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчинення дане кримінальне правопорушення передбачене ст.. 125 ч. 2 КК України 14.02.2015 року, тобто після повного відбуття ним покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.12.2009 року, та підстав для застосування вимог ст..71 КК України немає.

Таким чином на думку колегії, районний суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за даним вироком необґрунтовано застосував вимоги статті 71, 72 КК України та до призначеного покарання обвинуваченому частково приєднав невідбуту частину покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.12.2009 року.

Статтею 409 ч.1 п.4 КПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в апеляційній інстанції є неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність .

За таких обставин, судова колегія вважає, що вирок суду у частині призначеного покарання ОСОБА_7 за ст. 125 ч.2 КК України із застосуванням ст.71, 72 КК України підлягає скасуванню на підставі ст.ст. 409, 413 КПК України у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 407,409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_6 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 травня 2015 року задовольнити.

Вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 в частині призначення йому остаточного покарання за сукупністю вироків із застосуванням вимог ст. ст. 71, 72 КК України скасувати.

Вважати засудженим ОСОБА_7 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України до одного року обмеження волі.

В іншій частині вирок суду щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

Копія вірна суддя