Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2965/13-к
Провадження № 1-кп/376/176/2013
Сквирський районний суд Київської
у складі: головуючого судді - Клочко
за участю прокурора - Гайданки
обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2
при секретарі судових засідань
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сквира кримінальне
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця с.
Шамраївка Сквирського району
Київської області, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта
середня, одруженого, пенсіонера, не
судимого, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5; уродженця селища
Ганабінск Узбекистан, жителя АДРЕСА_2,
українця, громадянина України, освіта
середня, одруженого, не працюючого, не
судимого, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
Суд визнав доведеним, що 18 лютого 2013
року, близько 20 години 30 хвилин. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_5, за попередньою змовою з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, 09 листопада 2013
року близько 13 години таємно від
оточуючих, з метою незаконного
збагачення за рахунок чужого майна, з
корисливого мотиву, шляхом вільного
доступу, демонтували та викрали з даху
будинку, який розташований за адресою:
АДРЕСА_3, шифер 8-ми хвилястий в
кількості 18 штук, вартістю 56 (п'ятдесят
шість) гривень за один, всього на
загальну суму 1008 (одна тисяча вісім)
гривень, чим завдали потерпілій ОСОБА_4
матеріальної шкоди на вищевказану
Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з місця вчинення злочину
зникли, а викраденим розпорядились на
власний розсуд: ОСОБА_2 вкрив
викраденим шифером господарське
приміщення у власному домоволодінні в
Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину
свою у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185
КК України, визнали повністю і суду
підтвердили обставини вчинення ними
кримінального правопорушення, що
викладені в обвинувальному акті.
Поскільки обвинувачені вину у вчиненні
кримінального правопорушення визнали
повністю та погодились на скорочений
порядок дослідження доказів по справі,
наслідки їм були роз'яснені та
зрозумілі, за згодою інших учасників
судового провадження, судом відповідно
до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано
недоцільним дослідження доказів щодо
тих обставин, які ніким не оспорюються.
Діяння обвинуваченого ОСОБА_1 суд
кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України,
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчиненна, за попередньою
Діяння обвинуваченого ОСОБА_2 суд
кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчиненна, за попередньою
При призначенні покарання
обвинуваченим, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, особи обвинувачених,
обставини, які пом'якшують та обтяжують
ОСОБА_1 раніше судимий, по місцю
проживання характеризується
До обставин, що пом'якшують покарання
ОСОБА_1 суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання
ОСОБА_1, судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого
ОСОБА_1 обставини, які обтяжують та
пом'якшують його покарання, суд прийшов
до висновку про доцільність
призначення покарання ОСОБА_1 по ч.2 ст.
185 КК України у виді обмеження волі на
Крім того, беручи до уваги те, що
обвинувачений ОСОБА_1, щиро розкаявся
та добровільно відшкодував завданий
збиток, при призначенні покарання, суд
вважає застосувати ст.75 КК України,
звільнивши його від відбування
призначеного покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий
Одночасно суд вважає за необхідне
покласти на ОСОБА_1. обов'язок
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або
навчання, відповідно до ст. 76 КК
ОСОБА_2 раніше не судимий, по місцю
проживання характеризується
До обставин, що пом'якшують покарання
ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання
ОСОБА_2, судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого
ОСОБА_2, обставини, які обтяжують та
пом'якшують його покарання, суд прийшов
до висновку про доцільність
призначення покарання ОСОБА_2 по ч. 2 ст.
185 КК України у виді обмеження волі на
Крім того, беручи до уваги те, що
обвинувачений ОСОБА_2., раніше не
судимий, вперше притягується до
кримінальної відповідальності, щиро
розкаявся, при призначенні покарання,
суд вважає застосувати ст.75 КК України,
звільнивши його від відбування
призначеного покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий
Одночасно суд вважає за необхідне
покласти на ОСОБА_2 обов'язок
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або
навчання, відповідно до ст. 76 КК
Речові докази повернути за належністю.
Процесуальні витрати по справі
Виходячи з вищевказаного, керуючись ст.
370,374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання - один рік
Застосувати до засудженого ОСОБА_1 ст.
75 КК України і звільнити його від
відбування призначеного покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий
Відповідно до ст. 76 КК України покласти
на ОСОБА_1 обов'язок повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання, роботи або
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу залишити -
особисте зобов'язання.
ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання - один рік
Застосувати до засудженого ОСОБА_2 ст. 75
КК України і звільнити його від
відбування призначеного покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий
Відповідно до ст. 76 КК України покласти
на ОСОБА_2 обов'язок повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання, роботи або
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до
вступу вироку в законну силу залишити -
особисте зобов'язання.
Речовий доказ: 18 листів шиферу
повернути власниці ОСОБА_4.
Апеляційна скарга на вирок суду може
бути подана до апеляційного суду
Київської області протягом тридцяти
днів з дня його проголошення через
Сквирський районний суд.
Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не буде скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ