Справа №474/670/15-к
П. №1-кп/474/54/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.15року смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду угоду про визнання винуватості в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000473 від 28.11.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Криве Озеро Миколаївської області, громадянина України, освіта 10 класів, не одруженого, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_2

захисник ОСОБА_5

встановив:
15.07.2015р. до Врадіївського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, згідно якого 27.11.2014р. близько 14 год. 55 хв., ОСОБА_2 перебуваючи в с. Бурилове Кривоозерського району Миколаївської області, не законно збув за 300 гривень громадянину із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 шприц з рідиною коричневого кольору загальною вагою (в перерахунку на висушену речовину) - 0,102 грама, яка згідно висновку експерта № 1189 від 25.06.2015р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацительованим та відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000р. № 770 (Таблиця 1 Список 1) та наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000р. (Таблиця 1), віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких законодавством України заборонено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут особливо-небезпечних наркотичних засобів.

Крім цього, 28.03.2015р. біля 16 год. 20 хв. працівниками Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області з метою отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_2 , пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, на підставі постанови прокурора про проведення оперативної закупки від 27.03.2015р., відповідно ст. 5 Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів і зловживання ними від 15.02.1995р., за участю громадянина із зміненими даними ОСОБА_7 , була проведена оперативна закупка наркотичних засобів.

В результаті закупки ОСОБА_2 , повторно знаходячись на автобусній зупинці, яка розташована на автодорозі М-05 Київ-Одеса, поблизу оптової АЗС ОКТАН, незаконно збув за 500 гривень ОСОБА_7 шприц з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експертизи № 578 від 30.03.2015р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацительованим загальною вагою (в перерахунку на висушену речовину) - 0,113 грама та відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000р. № 770 (Таблиця 1 Список 1) та наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000р. (Таблиця 1), віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких законодавством України заборонено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут особливо-небезпечних наркотичних засобів вчинений повторно.

21.07.2015р. між прокурором Кривоозерського району радником юстиції ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої сторони угоди не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій, укладення угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується: під час судового провадження беззастережно визнати обвинувачення за обставин, викладених в обвинувальному акті; активно сприяти у проведенні кримінального провадження щодо нього.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, шляхом призначення покарання нижче від найменшої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений ОСОБА_2 згоден.

Обвинувачений ОСОБА_2 розуміє, що відповідно ст. 473 КПК України наслідки укладення та затвердження цієї угоди.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, мені обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого мені кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявления клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_8 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Таким чином, зміст угоди про визнання винуватості, укладеної 21.07.2015р. між прокурором Кривоозерського району та обвинуваченим ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого підтвердив добровільність укладання угоди про визнання винуватості та просить її затвердити.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кривоозерського району та обвинуваченим ОСОБА_2 , суд приходить до слідуючого.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Згідно ч. 2 ст. 468 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, або підозрюваного, обвинуваченого.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України віднесені до категорії тяжких злочинів, по яких шкода завдана лише державним і суспільним інтересам.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Покарання, запропоноване сторонами із застосуванням ст. 69 КК України є покаранням, яке відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних злочинів.
Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості.
З огляду на вищевикладене в сукупності, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 21 липня 2015 року про визнання винуватості, укладеної між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_2 та призначення останньому узгодженого сторонами покарання, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. При цьому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, протиправними діями вказаної особи не спричинено тяжких наслідків та матеріальної шкоди, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, його стан здоров`я - наявність хронічних захворювань (посттравматична невропатія нервів лівого передпліччя у виді помірного нарезу лівої кисті, порушення функції захвату помірного ступеня, хронічний вірусний гепатит В і С), інвалідність III групи загального захворювання, наявність на утриманні матері пенсійного віку, яка має хронічне захворювання ішемічна хвороба серця, кардіосклероз, гіпертонічна хвороба II ступеня, з приводу чого потребує систематичного амбулаторного лікування, відсутність інших дітей, які б могли здійснювати догляд за нею.
На підставі п. 1, 3, 7 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази:

- особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацительований вагою в перерахунку на висушену речовину становить 0,102 г (пакет № 1), особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацительований вагою в перерахунку на висушену речовину становить 0,113 г (пакет № 1) підлягають знищенню;

- грошові кошти в сумі 360 грн. підлягають поверненню Кривоозерському РВ УМВС України в Миколаївській області;

- два DVD-R диска та два флеш накопичувача з фіксацією вчинення кримінального правопорушення підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати, що складаються з витрат, пов`язаних із залученням експерта НДЕКЦ УМВС України у Миколаївській області для проведення судових експертиз у розмірі 614 грн. 40 коп. у відповідності до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 100,124, 314, 370, 371, 374, 375 та 475 КПК України, суд, -

засудив:
угоду про визнання винуватості від 21 липня 2015 року укладену між прокурором прокуратури Кривоозерського району ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 - затвердити.
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку 3 (три) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України:
- не буде виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази:

- особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацительований вагою в перерахунку на висушену речовину становить 0,102 г (пакет № 1), особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацительований вагою в перерахунку на висушену речовину становить 0,113 г (пакет № 1) - знищити;

- грошові кошти в сумі 360 грн. - повернути Кривоозерському РВ УМВС України в Миколаївській області;

- два DVD-R диска та два флеш накопичувача з фіксацією вчинення кримінального правопорушення - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ УМВС України у Миколаївській області процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертиз у розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 40 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд.
Відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно вручити прокурору і засудженому.

Суддя ОСОБА_1