Ухвалаіменем україни

19 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

за участю прокурора ОСОБА_5.,

засудженого ОСОБА_1,

секретаря ОСОБА_6.

розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466, за касаційною скаргою засудженого на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 11 листопада 2014 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого, останній раз 06 квітня 2006 року вироком Золотоніського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі, 02 серпня 2010 року звільненого умовно достроково, невідбутий строк 2 роки 3 місяці 9 днів.

в с т а н о в и л а:

вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину та призначено покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч. 2 ст. 310 КК України 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 11 листопада 2014 року вирок міськрайонного залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ставить питання про скасування вироку та ухвали суду у зв'язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Стверджує, внаслідок незаконного впливу з боку працівників міліції обмовив себе у вчиненні злочину. Суд, всупереч вимогам закону не перевірив його визнавальні показання, не роз'яснив йому про наслідки наданих показань, провів розгляд справи без дослідження доказів, чим порушив його право на захист. Апеляційний суд не взяв до уваги доводи його скарги, та помилку суду першої інстанції не виправив.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, на початку травня 2014 року неподалік СТОВ ППЗ «Королівський» с. Королівка, Золотоніського району Черкаської області, незаконно посіяв та вирощував коноплі, які містять психотропну речовину в кількості 38 рослин. У середині травня 2014 року в кількості 58 рослин, а в кінці травня 2014 року в кількості 58 рослин до їх виявлення та вилучення працівниками міліції 02 липня 2014 року.

Заслухавши доповідь судді, засудженого котрий підтримав касаційну скаргу, прокурора, який заперечив проти скарги засудженого та вважав, що судові рішення скасуванню не підлягають, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту вироку вбачається, що місцевий суд розглядав справу в порядку ст. 349 КПК України, обмежившись лише допитом обвинуваченого ОСОБА_1, який визнав вину у вчиненні злочинів та не оспорював фактичні обставини справи.

Суд з'ясував добровільність такої позиції обвинуваченого, при цьому, прокурору та ОСОБА_1 було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Наведене спростовує доводи касаційної скарги засудженого в частині того, що в суді першої інстанції проведено розгляд справи без дослідження доказів та порушено його право на захист, оскільки ОСОБА_1 визнавав вину у вчиненні злочинів, дав показання та вважав недоцільним дослідження інших доказів у суді з приводу події кримінального правопорушення.

Оскільки наступне оскарження фактичних обставин кримінального правопорушення в суді апеляційної інстанції виключалось, то доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 із цих підстав судом апеляційної інстанції не перевірялись.

Не підлягають відповідно до ст. 424 КПК України ці обставини і перевірці в суді касаційної інстанції.

Як убачається зі змісту ухвали, суд апеляційної інстанції перевірив доводи апеляційної скарги засудженого щодо законності та обґрунтованості вироку суду, дав на неї відповіді і своє рішення належним чином вмотивував.

Ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 11 листопада 2014 року відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає доводи скарги засудженого безпідставними, а касаційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Доводи касаційної скарги і матеріали кримінального провадження не містять вказівок на інші порушення вимог закону, які були би підставами для зміни або скасування судових рішень.

Керуючись ст.ст. 433-438 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 11 листопада 2014 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3. ОСОБА_4. ОСОБА_2