ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4206/15-к
провадження № 1-кп/753/291/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився у м. Городище Черкаської області ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, має вищу освіту, одружений, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 12 грудня 2014 року, знаходячись біля супермаркету «АТБ», що у м. Броварах на вул. Кірова, у невстановленої досудовим слідством особи на ім`я ОСОБА_5 , придбав з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої, які були без дозвільних документів, а саме горілку, яка знаходилася у 15 тетрапаках, на яких містився напис «Пшенична», об`ємом 10 л кожний, виробника ТОВ «Олександрія Бліг».

В подальшому ОСОБА_3 транспортував на автомобілі «Фольксваген Джетта», номерний знак НОМЕР_1 незаконно придбані алкогольні напої, що зазначені вище, до метро Харківська у м. Києві, де того ж дня близько 16 години 15 хвилин збув ці алкогольні напої ОСОБА_6 за грошові кошти у розмірі 4 500 гривень.

Допитаний ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що він працював таксистом і один знайомий на ім`я ОСОБА_5 попросив його відвезти покупцеві на станцію метро Харківська незаконно виготовлену горілку та забрати у нього гроші, пообіцявши йому заплатити по 30 гривень за кожний ящик. Він знав, що горілка виготовлена незаконно, але оскільки потрібні були гроші, він погодився її перевезти та передати покупцеві. Горілку він перевозив на своєму автомобілі. Коли привіз товар на станцію метро Харківська, віддав його покупцеві і йому той дав за горілку гроші в сумі 4 500 гривень. Потім його затримали працівники міліції. Розуміє, що вчинив злочин, просив суворо не карати, врахувати його важке матеріальне становище при призначенні покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив своїми умисними діями незаконне придбання, транспортування, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 204 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, яка характеризується посередньо, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, не судимий.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, допомога суду встановити істину у справі.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_3 мінімальне за розміром покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 204 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

При цьому, з урахуванням майнового стану обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за можливе призначити йому штраф з розстрочкою виплати певними частинами протягом одного року.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд,

з а с у д и в:
визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Відповідно до ч.4 ст. 53 КК України ОСОБА_3 розстрочити виплату вказаного штрафу на один рік, зобов`язавши його сплачувати щомісяця по 1 416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 67 копійок.

Речові докази горілку, яка знаходиться в 15 тетрапаках з написом «Пшенична» об`ємом 10 л виробник ТОВ «Олександрія Бліг» знищити; гроші у сумі 4 500 гривень залишити власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 887 (вісімсот вісімдесят сім) гривень 04 копійки за проведення судово-хімічної експертизи №66хс від 29 січня 2015 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням вимог ст. 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: