КП № 1-340/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Сагадіна В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'язаного, не одруженого, працюючого водієм на Р.В.Р. «Трансбут», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4. 12, Хотинського району Чернівецької області, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 18 вересня 2010 року, керуючи вантажним самоскидом DAF 85CF 430 д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, рухався по авгодорозі Київ-Чоп в напрямку м. Києва.

О 07годині 45 хвилин, на 152 км 850 м поблизу с. Іванівка Житомирського району Житомирської області, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.4, 16.13 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_2, повертаючи ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не надавши дороги автомобілю НОМЕР_2, яким по зустрічній смузі у зустрічному напрямку керував ОСОБА_4, виїхав на смуту руху останнього, де передньою лівою частиною кабіни скоїв зіткнення із лівою передньою боковою частиною вказаного автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 отримав поєднану тупу травму тіла: відкриту черепно - мозкову травму у вигляді синців, саден та крововиливу на обличчі, множинних переломів кісток лицьового черепу та його основи, пластинчастої субдуральної гематоми лівої скроневої ділянки та субдуральної гігроми лівої лобно-скроневої ділянки головного мозку, лівобічного травматичного отиту та гемосинусу із лікворією, закриту тупу травму грудної клітки у вигляді забою нижньої частини лівої голені та лівобічного гідротораксу, забійну рану па лівому плечі та садна на тулубі, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Порушення вимог п.п. 10.1, 10.4, 16.13 Правил дорожнього руху України підсудним ОСОБА_2 знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що він дійсно 18 вересня 2010 року, керуючи вантажним автомобілем DAF поблизу с. Іванівка Житомирського району, повертаючи ліворуч зіткнувся із легковим автомобілем Жигулі, водій якого в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження.

У зв'язку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч. З ст.299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз'яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд дії підсудного ОСОБА_2 кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжке тілесне ушкодження потерпілому.

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким, вчинений з необережності, особу підсудного, який характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 є щире каяття у вчиненому злочині, добровільне відшкодування потерпілому завданих збитків, як під час лікування потерпілого, так і після його закінчення.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

Окрім наведеного, суд враховує думку потерпілого, який просить суд не притягувати підсудного до кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, особу підсудного ОСОБА_2, всі помякшуючи та відсутність обтяжуючих обставини по справі, думку потерпілого, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробуванням .

При цьому, враховуючи те, що робота підсудним водієм є основним джерелом його доходів, злочин він вчинив будучи тверезим, суд, не застосовує до останнього додаткове покарання у виді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Арешт, накладений на вантажний самоскид DAF 85CF 430 д.н. НОМЕР_1 зняти, в звязку з повним погашенням підсудним завданих потерпілому збитків.

Судові витрати за проведення судових експертиз, суд стягує з підсудного:

-за судово- технічні в сумі 516 грн., 516 та транспортно трасологічну в сумі 877.2 грн., судово автотехнічу в сумі 464.4 грн. /а.с. 42, 53, 65, 117/ на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області .

Цивільні позови прокурора Житомирського району в інтересах лікарні, які підсудний ОСОБА_2 повністю визнав, суд задовольняє і стягує із підсудного на користь:

-комунальної установи Центральної міської лікарні за лікування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 837.52 грн.;

-Житомирської обласної клінічної лікарні ОСОБА_6 за лікування ОСОБА_4 3349.92 грн.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі, без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання із випробуванням і іспитовим строком 1 рік, зобовязавши його не виїжджати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції та періодично там реєструватись.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Зняти арешт, накладений на вантажний самоскид DAF 85CF 430 д.н. НОМЕР_1.

Речові докази, яки повернуті власникам автомобілі: НОМЕР_3 , НОМЕР_2 залишити на зберіганні в останніх.

Судові витрати за проведення судових експертиз та за лікування потерпілого і свідків, стягнути із засудженого ОСОБА_2:

-за судово- технічні, транспортно трасологічну, судово автотехнічу в сумі 2373.6 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області;

Цивільний позов прокурора Житомирського району задовольнити і стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь :

-комунальної установи Центральної міської лікарні за лікування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 837.52 грн.;

-Житомирської обласної клінічної лікарні ОСОБА_6 за лікування ОСОБА_4 3349.92 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: