Ухвала
05.08.2015 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000076:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андижан республіка Узбекистан, без постійного місця проживання, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.289 КК України,-

Встановив:

15.01.2015 року, слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного за ч.1 ст.289 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначає, що 29.08.2000 року, в м. Кобеляки на вул. Огія Полтавської області, ОСОБА_4 незаконно заволодів автомобілем ВАЗ-2107 ДНЗ НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 . За даним фактом, в.о слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, 04.09.2000 року було порушено кримінальну справу за ч.1 ст.215-3 КК України (1960 р.). У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , який з часу скоєння злочину переховується від органів досудового розслідування. Останнє відоме його місце проживання АДРЕСА_1 . Однак, проведеними оперативними заходами його перебування не було встановлено. 13.12.2012 року, відомості за матеріалами кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.215-3 КК України (1960 р.), були внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України за №0000076. Враховуючи передбачене за даний злочин покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, а також, що підозрюваний ОСОБА_4 тривалий час переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству, може вчинити інше кримінальне правопорушення, немає постійного місця проживання, а тому більш м`який вид запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам, слідчий просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою. Дане клопотання погоджене відповідним прокурором.

Підозрюваний ОСОБА_4 , 19.01. та 27.01.2015 року, за судовими викликами для розгляду даного клопотання, не прибув.

Згідно довідок виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області (останнє відоме місце проживання ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 ) та УДМС України в Полтавській області, вбачається, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає та на території Полтавської області зареєстрованим/ знятим з місця проживання, не значиться (а.с.32-33).

27.01.2015 року, слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , до прибуття підозрюваного ОСОБА_4 за судовим викликом, подав клопотання, яке погоджене з відповідним прокурором про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст.289 КК України, переховується від органу досудового розслідування і місце його знаходження невідоме, але існують наявні підстави для тримання його під вартою враховуючи обставини кримінального провадження.

Дане клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який пояснив, що підозрюваного ОСОБА_4 не затримано, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, винесена судом 27.01.2015 року і станом на 05.08.2015 року, дана ухвала не виконана та втратила законну силу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Тому, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000076 ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.184, 187-190 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000076 ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з дня її проголошення, може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: