Справа № 760/9502/15-к
Провадження № 1-кс/760/3919/15
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши в м. Києві матеріали скарги генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс РАПІД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління МВС України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2015 генеральний директор ТОВ «Сервіс РАПІД» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вищезазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Головного слідчого управління МВС України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073, повернути товариству тимчасово вилучене в ході проведення 04.02.2015 обшуку за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 134, літера А, майно, а саме: жорсткий диск SIN:9RA2YQ1Y.

Згідно загальнодоступних даних Головне слідче управління МВС України, бездіяльність якого оскаржує заявник, знаходиться по вул. Богомольця, 10 в м. Києві, яка за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Печерського району м. Києва.

Відповідно до положень ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

До заходів забезпечення кримінального провадження відноситься і така процесуальна дія як тимчасове вилучення майна та підстави припинення тимчасового вилучення майна.

Оскільки в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, в тому числі, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, то, враховуючи територіальну підсудність розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, скарги на таку бездіяльність розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Вивчивши зазначену скаргу та долучені до неї матеріали, вбачається про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, оскільки скарга генерального директора ТОВ «Сервіс РАПІД» не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва, враховуючи, що орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, розташований на території у межах юрисдикції Печерського районного суду міста Києва.

Вбачається за необхідне роз`яснити особі, яка звернулась зі скаргою, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 303, 304, 305, 306, 395 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс РАПІД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління МВС України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернути особі, яка звернулась зі скаргою.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надсилати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді в частині повернення скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1