overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 23 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Шилової Т. С.,

суддів: Матієк Т. В., Широян Т. А.,

розглянувши касаційну скаргу заступника генерального директора ТОВ СП «НІБУЛОН» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2015 року скаргу на бездіяльність начальника СВ Києво-Святошинського РУ ГУ МВС України в Київській області Гребенюк К. В., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, повернуто генеральному директору з правових та економічних питань ТОВ СП «НІБУЛОН» ОСОБА_3, оскільки вона подана після закінчення строку для її подання, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК, і слідчий суддя за заявою ОСОБА_1 не знайшов підстав для поновлення цього строку.

На вказане судове рішення заявник подав апеляційну скаргу, яку ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Київської області від 28 травня 2015 року залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування зазначених судових рішень через їх незаконність та просить призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді місцевого суду та ухвалу суду апеляційної інстанції слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника генерального директора ТОВ СП «НІБУЛОН» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 травня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________

Т. С. Шилова Т. В. Матієк Т. А. Широян
Ухвала іменем україни 23 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 22 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки у скарзі не зазначено форму допущеного судом апеляційної інстанції порушення, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК, із конкретно визначених ст. 413 КПК, а також відсутнє обґрунтування щодо необхідності скасування ухвали з цієї підстави.

У порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК вимоги касаційної скарги засудженого не відповідають положенням ч. 1 ст. 436 КПК, якими визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Долучені засудженим до касаційної скарги копії судових рішень не оформлені належним чином, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, які до неї ставляться, колегія суддів вважає за необхідне залишити її без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засуджений має підтвердити, що він не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 та встановити п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 297/1260/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 червня 2015 року м. Берегово
Ухвалою судді Берегівського районного суду від 02 червня 2015 року призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Берегівському районному суду, такий відповідає вимогам ст. 291 КПК України, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, та просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта, вважав таке підставним.
Обвинувачена ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце підготовчого судового засідання, в таке не з"явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення підготовчого судового засідання від них не надходило.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, перевіривши матеріали такого, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, такий відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудний Берегівському районному суду Закарпатської області, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення не має, а тому суд вважає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Судовий розгляд кримінального провадження, з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження суд, відповідно до ст. 27 КПК України, вважає проводити відкрито.
Також, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, судовий розгляд кримінального провадження слід проводити з участю прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 ..
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався, клопотань від прокурора щодо обрання відносно останньої запобіжного заходу не надходило.
Відповідно до ст. 316 КПК України, - після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183, 199, 314-317, 369, 371, 372 КПК України, -
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 ..
Копію ухвали негайно вручити сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7
Справа № 305/787/14-к
Номер провадження 1-о/305/1/15
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами
18 червня 2015 року Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Кобилецько-Полянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами (вироку Рахівського райнного суду Закарпатської області від 03.06. 2014 року по справі № 305/787/14-к), -
В С Т А Н О В И В:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла заява Кобилецько-Полянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Рахівського райнного суду Закарпатської області від 03.06. 2014 року по справі № 305/787/14-к.
Відповідно до ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.
Перевіривши заяву, керуючись ст. 372, 462 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити кримінальне провадження за заявою Кобилецько-Полянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_2 засудженого за ч. 2 ст. 367 КК України на 14 годину 20 хвилин, дня 02 липня 2015 року.
В судове засідання викликати:
- обвинуваченого (та його захисника);
- потерпілого (представника потерпілого).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - Воробйова А.В., при секретарі -Зубович А.В., за участі прокурора - Богач С.О. провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

27.09.2013 року з прокуратури до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження №335/10117/13-к (провадження №1-кп/335/428/2013) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 02.10.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Угодпро визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 28 жовтня 2013 року о 16-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити особисте зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
1 Справа № 335/1903/13-к 1-кп/335/59/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід свідка

22 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В, за участю прокурора Юрченко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 К України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 К України,.

Справа була призначена до слухання на 10 жовтня 2013 року, 22 жовтня 2013 року. Свідок ОСОБА_2 в судові засідання не з*явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомляла.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, відтак суд вважає необхідним застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139, 140, 144, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відкласти та призначити його до судового розгляду на 10-00 годину 19 листопада 2013 року

Доставити приводом в судове засідання в приміщенні Орджонікідзевького районного суду м. Запоріжжя на 10 годину 00 хвилин 19 листопада 2013 року свідка:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити на виконання відносно свідка до Орджонікідзевського ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до прокуратури Орджоінікдзевського району м. Запоріжжя для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Кримінальне провадження № 1-кп/337/20/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2013 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов'язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 08 січня 2013 року на 10-00в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Салтан Л.Г.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.04. 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2013 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов'язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України на 12 квітня 2013 року о 11-00 в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Салтан
№ 1-кп/337/437/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2014 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002599 від 05.10.2014 року, у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04.11.2014 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .

Крім того, в провадженні судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться не розглянуте по суті кримінальні провадження №1-кп/337/423/2014 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яким обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати провадження та призначити їх до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечує.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. ст. 217, 314-317, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №1-кп/337/437/2014 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та кримінальне провадження №1-кп/337/423/2014 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження та привласнити єдиний реєстраційний номер 1-кп/337/423/2014 та призначити підготовче судове засідання на 02.12.2014 року на 09-30 год у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5233/13-к
Провадження № 1-в/461/69/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013 року Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді Стрельбицького В.В.

при секретарі - Тарапацькому Т.О.

з участю прокурора - Феденець В.М.

представника ЛСІ УДПтСУ

у Львівській області Пастушак В.М.

розглянувши у судовому засіданні подання начальника Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області, голови спостережної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

начальник Львівського слідчого ізолятора, голова спостережної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради звернулися в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, покликаючись на те, що засуджений відбув більше 3/4 призначеного покарання, своєю сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_2 засуджений 28.12.2010 року Сокальським районним судом Львівської області за ст.ст.187 ч.3, 69, 304 ч.1, 357 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

На день розгляду справи засуджений відбув 2 роки 4 місяці 16 днів призначеного покарання. До закінчення відбуття строку покарання залишилося 5 місяців 14 днів.

Як вбачається з характеристики на засудженого, останній порушень режиму відбуття покарання не допускав, стягнень не має, за добру поведінку та сумлінне ставлення до праці заохочувався адміністрацією установи : 05.12.2012р. «Подяка», 15.03.2013р. «Подяка».

Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, заслухавши пояснення представника Львівського слідчого ізолятора на підтримання подання, вивчивши особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що засуджений відбув більше 3/4 строку покарання, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому ОСОБА_2 слід звільнити умовно-достроково від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно достроково від відбування покарання за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 28.12.2010 року на 5 місяців 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.