АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судове Провадження № 11кп/791/126/15 Головуючий в 1-й Інстанції
категорія: ст. 191 ч. 3 КК України корольчук н.в. Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року лютого місяця „11 дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004134, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станіслав Білозерського району Херсонської області, громадянина України з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 09 грудня 2014 року,
встановила:
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України та призначено покарання:
· за ч. 1 ст. 191 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, на підприємствах незалежно від форми власності та виду діяльності строком на 3 роки;

· за ч. 3 ст. 191 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, на підприємствах незалежно від форми власності та виду діяльності строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, на підприємствах незалежно від форми власності та виду діяльності строком на З роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області 3441,36 гривень в рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз.

Вирішено питання про речові докази.

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за злочини, вчинені ним за таких обставин.
1. ОСОБА_7 , працюючи експедитором на ПП «Віжес» за адресою: вул. Блюхера, 8 у м. Херсоні, та обслуговуючи клієнтів цього підприємства, будучи відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 02.01.2014 року матеріально-відповідальною особою, яка несе повну індивідуальну матеріальну відповідальність за ввірений йому за товар та грошові кошти, переслідуючи прямий умисел на протиправне обернення ввіреного йому чужого майна на свою користь, з корисливого мотиву, 26.06.2014 року в денний час, знаходячись на території торгової точки ПП Вчина, що у м. Миколаєві по пр. Леніна на території Центрального ринку, отримав від представника ПП Вчина грошові кошти в сумі 1232,91 грн. в якості оплати за поставлену ПП „Віжес продукцію відповідно до видаткової накладної № 178666 від 26.06.14 року на суму 1232,91 гривень, але до каси підприємства ПП «Віжес» їх не вніс та розпорядився ними на власний розсуд, незаконно привласнивши тим самим ці кошти, чим заподіяв ПП „Віжес майнову шкоду на суму 1232,91 гривень.

2. Окрім того, ОСОБА_7 , працюючи експедитором на ПП „Віжес за адресою: вул. Блюхера, 8 у м. Херсоні, та обслуговуючи клієнтів цього підприємства, будучи відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 02.01.2014 року матеріально-відповідальною особою, яка несе повну індивідуальну матеріальну відповідальність за ввірений йому товар та грошові кошти, переслідуючи прямий умисел на протиправне обернення ввіреного йому чужого майна на свою користь, з корисливого мотиву повторно 01.07.2014 року; 02.07.2014 року та 04.07.2014 року, в денний час, знаходячись на території торгівельної точки ПП Кучерін, що у м. Миколаєві по пр. Леніна на території Центрального ринку, отримав від представника ПП ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1105,98 гривень в якості оплати за поставлену ПП Віжес продукцію відповідно до видаткових накладних № 184535 від 01.07.2014 року на суму 946,48 гривень, № 186578 від 02.07.2014 року на суму 76,87 гривень, № 189998 від 04.07.2014 року на суму 83,66 гривень, але до каси підприємства ПП «Віжес» їх не вніс та розпорядився ними на власний розсуд, незаконно привласнивши тим самим ці кошти, чим заподіяв ПП „Віжес майнову шкоду на суму 1105,98 гривень.

3. Окрім того, ОСОБА_7 , працюючи експедитором на ПП „Віжес за адресою: вул. Блюхера, 8 у м. Херсоні, та обслуговуючи клієнтів цього підприємства, будучи відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 02.01.2014 року матеріально-відповідальною особою, яка несе повну індивідуальну матеріальну відповідальність за ввірений йому товар та грошові кошти, переслідуючи прямий умисел на протиправне обернення ввіреного йому чужого майна на свою користь, з корисливого мотиву повторно 03.06.2014 року та 06.06.2014 року в денний час, знаходячись на території торгівельної точки ПП Богомолова, що у м. Миколаєві по пр. Леніна на території Центрального ринку, отримав від представника ПП ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 150,51 гривень в якості оплати за поставлену ПП „Віжес продукцію відповідно до видаткових накладних № 145206 від 03.06.2014 року на суму 134,52 гривень; № 149504 від 06.06.2014 року на суму 21,87 гривень, але до каси підприємства ПП «Віжес» їх не вніс та розпорядився ними на власний розсуд, незаконно привласнивши тим самим ці кошти, чим спричинив ПП „Віжес майнову шкоду на суму 150,51 гривень.

4. Окрім того, ОСОБА_7 , працюючи експедитором на ПП „Віжес за адресою: вул. Блюхера, 8 у м. Херсоні, та обслуговуючи клієнтів цього підприємства, будучи відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 02.01.2014 року матеріально-відповідальною особою, яка несе повну індивідуальну матеріальну відповідальність за ввірений йому товар та грошові кошти, переслідуючи прямий умисел на протиправне обернення ввіреного йому чужого майна на свою користь, з корисливого мотиву повторно 27.06.2014 року в денний час доби, знаходячись на території торгівельної точки ПП Каламурза, що у м. Миколаєві по пр. Леніна на території Центрального ринку, отримав від представника ПП Каламурза грошові кошти в сумі 223,40 гривень в якості оплати за поставлену ПП „Віжес продукцію, відповідно до видаткової накладної № 180220 від 27.06.2014 року на суму 223,40 гривень, але до каси підприємства ПП «Віжес» їх не вніс та розпорядився ними на власний розсуд, незаконно привласнивши тим самим ці кошти, чим заподіяв ПП Віжес майнову шкоду на загальну суму 223,40 гривень.

5. Окрім того, ОСОБА_7 , працюючи експедитором на ПП „Віжес за адресою: вул. Блюхера, 8 у м. Херсоні, та обслуговуючи клієнтів цього підприємства, будучи відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 02.01.2014 року матеріально-відповідальною особою, яка несе повну індивідуальну матеріальну відповідальність за ввірений йому товар та грошові кошти, переслідуючи прямий умисел на протиправне обернення ввіреного йому чужого майна на свою користь, з корисливого мотиву повторно 24.06.2014 року, 24.06.2014 року, 26.06.2014 року, 27.06.2014 року, 28.06.2014 року, в денний час, знаходячись на території торгівельної точки ПП Молчанова, що у м. Миколаєві по пр. Леніна на території Центрального ринку, отримав від представника ПП ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 1308,65 гривень в якості оплати за поставлену ПП „Віжес продукцію, відповідно до видаткових накладних № 174066 від 24.06.2014 року на суму 262,70 гривень; № 174065 від 24.06.2014 року на суму 449,16 гривень; № 177456 від 26.06.2014 року на суму 154,79 гривень, № 179782 від 27.06.2014 року на суму 92,80 гривень, № 180674 від 28.06.2014 року на суму 349,20 гривень, але до каси підприємства ПП «Віжес» їх не вніс та розпорядився ними на власний розсуд, незаконно привласнивши тим самим ці кошти, чим заподіяв ПП „Віжес майнову шкоду на суму 1308,65 гривень.

6. Окрім того, ОСОБА_7 , працюючи експедитором на ПП „Віжес за адресою: вул. Блюхера, 8 у м. Херсоні, та обслуговуючи клієнтів цього підприємства, будучи відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 02.01.2014 року матеріально-відповідальною особою, яка несе повну індивідуальну матеріальну відповідальність за ввірений йому товар та грошові кошти, переслідуючи прямий умисел на протиправне обернення ввіреного йому чужого майна на свою користь, з корисливого мотиву повторно 26.06.2014 року в денний час, знаходячись на території торгівельної точки ПП Кривенец, що у м. Миколаєві по вул. Заводская, З к. 1, отримав від представника ПП ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 376,50 гривень в якості оплати за поставлену ПП „Віжес продукцію відповідно до видаткових накладних № 1774118 від 26.06.2014 року на суму 44,72 гривень, № 178157 від 26.06.2014 року на суму 300,23 гривні, № 178684 від 26.06.2014 року на суму 31,55 гривень, але до каси підприємства ПП «Віжес» не вніс та розпорядився ними на власний розсуд, незаконно привласнивши тим самим ці кошти, чим заподіяв ПП „Віжес майнову шкоду на суму 376,50 гривень.

7. Окрім того, ОСОБА_7 , працюючи експедитором на ПП „Віжес за адресою: вул. Блюхера, 8 у м. Херсоні, та обслуговуючи клієнтів цього підприємства, будучи відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 02.01.2014 року матеріально-відповідальною особою, яка несе повну індивідуальну матеріальну відповідальність за ввірений йому товар та грошові кошти, переслідуючи прямий умисел на протиправне обернення ввіреного йому чужого майна на свою користь, з корисливого мотиву повторно 28.06.2014 року, в денний час, знаходячись на території торгівельної точки ПП Примак, що у м. Миколаєві по пр. Леніна на території ринку старий Ж/Д вокзал, отримав від представника ПП Приймак грошові кошти в сумі 393,12 гривень в якості оплати за поставлену ПП „Віжес продукцію відповідно до видаткової накладної № 182003 від 28.06.2014 року на суму 393,12 гривень, але до каси підприємства ПП «Віжес» не вніс та розпорядився ними на власний розсуд, незаконно привласнивши тим самим ці кошти, чим заподіяв ПП „Віжес майнову шкоду на суму 393, 12 гривень.

8. Окрім того, ОСОБА_7 , працюючи експедитором на ПП „Віжес за адресою: вул. Блюхера, 8 у м. Херсоні, та обслуговуючи клієнтів цього підприємства, будучи відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 02.01.2014 року матеріально-відповідальною особою, яка несе повну індивідуальну матеріальну відповідальність за ввірений йому товар та грошові кошти, переслідуючи прямий умисел на протиправне обернення ввіреного йому чужого майна на свою користь, з корисливого мотиву повторно 09.07.2014 року в денний час, знаходячись на території торгівельної точки ПП Ларковская, що у м. Миколаєві по вул. Червоних Маевшіков, 9-В, отримав від представника ПП ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 165,88 гривень в якості оплати за поставлену ПП „Віжес продукцію відповідно до видаткової накладної № 196715 від 09.07.2014 року на суму 165,88 гривень, але до каси підприємства ПП «Віжес» їх не вніс та розпорядився ними на власний розсуд, незаконно привласнивши тим самим ці кошти, чим заподіяв ПП „Віжес майнову шкоду на суму 165,88 гривень.

9. Окрім того, ОСОБА_7 , працюючи експедитором на ПП „Віжес за адресою: вул. Блюхера, 8 у м. Херсоні, та обслуговуючи клієнтів цього підприємства, будучи відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 02.01.2014 року матеріально-відповідальною особою, яка несе повну індивідуальну матеріальну відповідальність за ввірений йому товар та грошові кошти, переслідуючи прямий умисел на протиправне обернення ввіреного йому чужого майна на свою користь, з корисливого мотиву повторно 12.07.2014 року в денний час, знаходячись на території торгівельної точки ПП Молчаннова, що у м. Миколаєві по пр. Леніна на території Центрального ринку, отримав від представника ПП ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 317,95 гривень в якості оплати за поставлену ПП „Віжес продукцію, відповідно до видаткових накладних № 201429 від 12.07.2014 року на суму 41,00 гривна; № 201767 від 12.07.2014 року на суму 55,30 гривень; № 202113 від 12.07.2014 року на суму 221,65 гривень, але до каси підприємства ПП «Віжес» їх не вніс та розпорядився ними на власний розсуд, незаконно привласнивши тим самим ці кошти, чим заподіяв ПП „Віжес майнову шкоду на суму 317,65 гривень.

10. Окрім того, ОСОБА_7 , працюючи експедитором на ПП „Віжес за адресою: вул. Блюхера, 8 у м. Херсоні, та обслуговуючи клієнтів цього підприємства, будучи відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 02.01.2014 року матеріально-відповідальною особою, яка несе повну індивідуальну матеріальну відповідальність за ввірений йому товар та грошові кошти, переслідуючи прямий умисел на протиправне обернення ввіреного йому чужого майна на свою користь, з корисливого мотиву повторно 12.07.2014 року, в денний час, знаходячись на території торгівельної точки ПП ОСОБА_14 , що у м. Миколаєві по пр. Леніна на території Центрального ринку отримав від представника ПП ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 180,84 гривень в якості оплати за поставлену ПП „Віжес продукцію відповідно до видаткової накладної № 201758 від 12.07.2014 року на суму 180,84 гривень, але до каси підприємства ПП «Віжес» їх не вніс та розпорядився ними на власний розсуд, незаконно привласнивши тим самим ці кошти, чим заподіяв ПП „Віжес майнову шкоду на суму 180,84 гривень.
В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд помилково призначив ОСОБА_7 за ч. 1 та ч. 3 ст. 191 КК України однакові за видом та розміром додаткові покарання, пославшись при цьому на принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим при призначенні остаточного покарання на підставі ст. 70 КК України. У зв`язку з чим просить вирок суду щодо ОСОБА_7 змінити. Вважати його засудженим за ч. 1 ст. 191 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, на підприємствах незалежно від форми власності та виду діяльності строком на 2 роки; за ч. 3 ст. 191 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, на підприємствах незалежно від форми власності та виду діяльності строком на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, на підприємствах незалежно від форми власності та виду діяльності строком на З роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки та покласти на нього відповідно до ст. 76 КК України наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора, яка частково підтримала апеляційну скаргу та вважала необхідним уточнити в резолютивній частині вироку до якого саме покарання основного чи додаткового застосовано принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, вислухавши прокурора у дебатах, яка залишилася на попередніх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів визнає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є:
- незастосування судом закону, який підлягає застосуванню;
- застосування закону, який не підлягає застосуванню;
- неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту;
- призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання суд вправі визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим при призначенні за окремі злочини, що входять у сукупність, покарання як одного виду, так і різних. Однакові за видом і розміром покарання поглиненню не підлягають, крім випадку, коли вони призначені у максимальних межах санкцій статей (санкцій частини статей) КК.
Таким чином, колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність при призначенні ОСОБА_7 за сукупністю злочинів додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, на підприємствах незалежно від форми власності та виду діяльності, оскільки, як убачається з вироку, таке покарання за злочини, передбачені ч. 1 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України призначено ОСОБА_7 в максимальних межах санкцій статей, за якими його засуджено.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, про те, що апеляційна скарга прокурора є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 09 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.
Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2