Справа № 368/967/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/832/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 06.08.2015

УХВАЛА
Іменем України

06 серпня 2015 року м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю: прокурора ОСОБА_6
представника колонії ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 22 червня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Києво Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2006 року.
В обґрунтування доводів клопотання, засуджений указував на те, що відбуваючи покарання добре працював, позитивно характеризується, має від адміністрації установи 5 заохочень, дисциплінарних стягнень не має, на утриманні перебуває неповнолітня дитина 2010 року народження та мати пенсіонерка, яка є інвалідом 3 групи.
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 22 червня 2015 року клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно дострокове звільнення його від подальшого відбуття покарання залишено без розгляду.
Залишаючи клопотання без розгляду, суд послався на те, що ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 27 листопада 2014 року в задоволенні подання начальника Кагарлицької виправної колонії №115, погодженого з спостережною комісією при Кагарлицькій РДА, про умовно дострокове звільнення ОСОБА_8 від покарання, призначеного вироком Києво Святошинським районним судом від 16 січня 2006 року відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 грудня 2014 року дане рішення про відмову у задоволенні подання про умовно дострокове звільнення ОСОБА_8 залишено без змін.
В апеляційній скарзі засуджений указав на незаконність ухвали, оскільки вона не ґрунтується на вимогах закону. В обґрунтування доводів апеляційної скарги указав на те, що позитивно характеризується, має від адміністрації установи 5 заохочень, дисциплінарних стягнень не має, на утриманні перебуває неповнолітня дитина 2010 року народження та мати пенсіонерка, яка інвалідом 3 групи. Незважаючи на те, що він є інвалідом 2 групи, сумлінно відноситься до роботи . В скоєному щиро розкаявся, що підтверджується його поведінкою і ставленням до праці. Просив ухвалу суду скасувати та звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, думку:
засудженого, який доводи апеляційної скарги підтримав, підтвердив її доводи, просив її задовольнити та звільнити його від відбування покарання умовно-достроково;
прокурора, який доводи апеляційної скарги засудженого вважав не обґрунтованими та заперечував проти її задоволення, ухвалу суду першої інстанції просив залишити без змін;
представника виправної колонії, який доводи апеляційної скарги підтримав, щодо вирішення питання апеляційної скарги, то покладається на думку суду ;
вивчивши клопотання та приєднанні до нього матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення із наступних підстав.
Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 вироком Києво Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2006 року засуджений за ч. 3 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.
Ухвалою Кагарлицького районного суду від 27 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_8 .
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 грудня 2014 року дану ухвалу суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.
Відповідно до ч. 6 ст. 539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно дострокове звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.
Своє рішення про залишення клопотання без розгляду суд першої інстанції мотивував тим, що із часу винесення ухвали суду про відмову в умовно достроковому звільненні ОСОБА_8 ще не минув рік, що унеможливлює подання ОСОБА_8 даного клопотання.
За таких обставин, ухвала Кагарлицького районного суду Київської області від 22 червня 2015 року відповідає вимогам закону, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим ухвалу суду слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 22 червня 2015 року залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
СУДДІ /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_4
/підпис/ ОСОБА_3
«З оригіналом згідно»

Суддя ОСОБА_2