Справа № 163/1661/15-к
Провадження № 1-кп/159/204/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
м. Ковель 12 серпня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальне провадження № 0000002 з обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Масловець Любомльського району Волинської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за тією ж адресою, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 362, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368, ч.2 ст.383 КК України, -

в с т а н о в и в :

27.07.2015 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 362, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368, ч.2 ст.383 КК України. Обвинувальний акт був складений старшим слідчим СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 та затверджений старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Волинської області ОСОБА_8 .

Відносно ОСОБА_4 22.05.2015 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці з визначенням застави та 26.05.2015 року обвинуваченого було звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Ухвалою судді від 28.07.2015 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 10.00 годину 12.08.2015 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, оскільки обвинувальний акт вважає, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття кримінального провадження на даний час не має, підсудність кримінального провадження Ковельському міськрайонному суду визначена Апеляційним судом Волинської області. Зобов`язується забезпечити явку свідків у судове засідання та надати в ході судового розляду справи докази вини обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 також вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Підсудність даного кримінального провадження Ковельському міськрайонному суду визначена ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 21.07.2015 року.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Разом з тим, через канцелярію суду надійшло клопотання дружини обвинуваченого ОСОБА_9 , про скасування арешту на майно, а саме автомобіль марки Ауді-А-6, телефон марки Айфон-5 та картки оператора мобільного зв`язку Республіки Бєларусь. Клопотання мотивоване тим, що зазначене майно є особистою власністю заявника і не належить обвинуваченому ОСОБА_4 , у зв`язку з чим вважає, що арешт накладено неправомірно та порушує її права, як власника вказаного майна, на його використання.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечили проти задоволення такого клопотання, думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_9 з тих мотивів, що санкція ч.3 ст.368 КК України, за якою, у тому числі, обвинувачується ОСОБА_4 передбачає конфіскацію майна та спеціальну конфіскацію, а заявник не довела належними доказами, що зазначене у клопотанні майно є її особистою приватною власністю, вивчивши надані суду письмові докази на підтвердження клопотання, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.315 КПК України, у ході підготовчого судового засідання суд розглядає, у тому числі, клопотання учасників судового провадження та вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасований повністю або частково під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або ареш накладено необгрунтовано.

Як убачається з ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 22.05.2015 року на вказане у клопотанні майно було накладено арешт, як на таке, що було вилучене у ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події, який підозрювався у скоєнні, у тому числі, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України і такий арешт було накладено з урахуванням вимог ст.170 КПК України. Згадана ухвала слідчого судді не оскаржувалась ні обвинуваченим чи його захисником, ні ОСОБА_9 , на даний час така ухвала не скасована та не змінена.

Із наданих суду заявником документів, зокрема, свідоцтва про одруження, вбачається, що ОСОБА_9 та ОСОБА_4 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.07.2011 року, і автомобіль Ауді А6, право власності на який зареєстровано у Республіці Бєларусь за ОСОБА_9 25.08.2014 року був придбаний за час шлюбу заявника та обвинуваченого, тобто, є спільною сумісною власністю подружжя. Будь-яких доказів на підтвердження того, що вказаний автомобіль є індивідуальною приватною власністю ОСОБА_9 та був подарований їй іншими особами суду не надано. Так само не надано суду і доказів на підтвердження того, що мобільний телефон марки Айфон 5 та картка оператора мобільного зв`язку Республіки Бєларусь є особистою приватною власністю заявника ОСОБА_9 .

Відтак, клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту на майно є необгрунтованим та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170,174, 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000002 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 362, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368, ч.2 ст.383 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 11.00 годину 19.08.2015 року.
Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід залишити попередній.
Справу розглядати суддею одноособово.

У задоволенні клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту на майно відмовити.
Викликати в судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня наступного після її оголошення, а ОСОБА_9 в цей же строк з дня отримання нею копії даної ухвали суду.

ГоловуючаОСОБА_1