overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/2699/13-к
Провадження № 1-кп/194/284/13
У Х В А Л А

про призначення
підготовчого судового засідання

26 грудня 2013 року
м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П. розглянувши матеріали
кримінального провадження, внесеного в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000906, відносно ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 185 КК України,-

В С Т
А НО В И В:

25.12.2013 року до Тернівського міського
суду Дніпропетровської області
надійшло кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального
провадження відповідають вимогам КПК
України, тому вважаю, що маються
підстави для призначення підготовчого
судового засідання в залі Тернівського
міського суду Дніпропетровської
області.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 314 КПК України,-

У Х В
А Л И В:

Призначити по кримінальному
провадженню, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000906,
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,
підготовче судове засідання в залі
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області на 30 грудня
2013 року на 08 годин 30 хвилин.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, представника
потерпілого та обвинуваченого.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
У Х В А Л А

Справа № 126/4140/13-к

Провадження № 1-в/126/129/13

"21" листопада 2013 р.

Бершадський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель
Руслана Валентиновича

при секретарі Дончик О.А.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бершадь справу за
поданням старшого інспектора
Бершадського МРВ КВІ УДПС України у
Вінницькій області про звільнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного
судом покарання, -

в с т а н о в и в :

Вироком Бершадського районного суду
Вінницької області від 23.10.2012 року
ОСОБА_1 визнана винною у скоєнні
злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК
України і її призначено покарання у
виді одного року обмеження волі та на
підставі ст. 75 КК України звільнено від
відбування покарання з іспитовим
строком на один рік.

Старший інспектор Бершадського МРВ КВІ
УДПС України у Вінницькій області Тур
В.І. звернувся до суду із поданням про
звільнення ОСОБА_1 від призначеного
покарання, на тій підставі, що
іспитовий строк у засудженої
закінчився, нового злочину під час
іспитового строку вона не скоїла, до
адміністративної відповідальності не
притягувалась, позитивно
характеризується за місцем проживання,
не працює, компрометуючими
матеріалами сільська рада не володіє.

Представник кримінально-виконавчої
інспекції Тур В.І. в судовому засіданні
підтримав подання, просив звільнити
засуджену від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду
пояснила, що розкаялась у скоєному,
нового злочину під час іспитового
строку не скоїла, просить звільнити від
призначеного покарання.

Прокурор Шеремета Ю.О. подання
підтримав та не заперечував щодо його
задоволення.

Розглянувши подання, вислухавши думку
учасників процесу, які висловились за
задоволення подання і дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
подання підлягає до задоволення,
оскільки іспитовий строк у засудженої
закінчився, під час іспитового строку
нового злочину вона не скоїла, до
адміністративної відповідальності не
притягувалась, позитивно
характеризується за місцем проживання,
не працює, а тому її слід звільнити від
призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78
КК України, ст. 165 КВК України суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
покарання призначеного вироком
Бершадського районного суду
Вінницької області від 23.10.2012 року за
вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст.
310 КК України і її призначено покарання
у виді одного року обмеження волі та
на підставі ст. 75 КК України звільнено
від відбування покарання з іспитовим
строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
на протязі 7 днів з моменту її
проголошення.

Суддя:
Справа № 129/3074/13-к
Провадження по справі № 1-в/129/102/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2013 року Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Капуша
І.С.,

при секретарі - Цвігун О.О.,

з участю прокурора Романової Л.М.,

представника Гайсинського МРВ КВІ
УДПтС Франка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гайсині подання
Гайсинського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтС України у Вінницькій області про
звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,
засудженого 11.09.2012 р. Гайсинським
районним судом за ч.1 ст.122 КК України до
покарання у виді позбавлення волі на
строк два роки з іспитовим строком один
рік, -

Встановив:

Вироком Гайсинського районного суду
від 11.09.2012 р. ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК
України засуджений до покарання у виді
обмеження волі строком на два роки з
іспитовим строком один рік.

В підтриманому засудженим,
представником МРВ КВІ та прокурором
поданні порушується питання про
звільнення ОСОБА_2 від покарання в
зв'язку із закінченням іспитового
строку та належною його поведінкою.

З урахуванням позицій сторін,
матеріалів подання та вимог закону, суд
визнає його обґрунтованим з таких
міркувань.

Доведено, що ОСОБА_2 під час іспитового
строку не скоїв нових злочинів, до
кримінально-виконавчої інспекції
з'являвся в призначений строк.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_2 під час іспитового
строку не скоїв нових злочинів, до
кримінально-виконавчої інспекції
з'являвся в призначений строк, - то суд
визнає за необхідне задовольнити
подання про звільнення ОСОБА_2 від
відбування покарання з випробуванням.

Висновки суду підтверджуються такими
доказами:

- вимогою про судимість, за якою
ОСОБА_2 в період іспитового строку до
кримінальної відповідальності не
притягувався.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537 КПК
України, -

Ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
покарання у виді обмеження волі на
строк два роки у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7
діб до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний
суд.

Суддя :
Справа № 204/3152/2012
Провадження по справі № 1-в/129/138/2013
У Х В А Л А

19.12.2013 р. Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Швидкого
О.В.,

при секретарі - Загребельній І.І.,

з участю прокурора Онуфрієнка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гайсині подання
Гайсинського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтС України у Вінницькій області про
звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, з середньою спеціальною
освітою, непрацюючого, неодруженого,
засудженого 04.12.2012 р. Гайсинським
районним судом за ч.2 ст.185, ст.75 КК
України до покарання у виді обмеження
волі на строк один рік зі звільненням
від його відбування у разі нескоєння
нового злочину протягом іспитового
строку один рік, -

Встановив:

Вироком Гайсинського районного суду
від 04.12.2012 р. ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ст.75 КК
України засуджений до покарання у виді
обмеження волі строком на один рік зі
звільненням від його відбування у разі
нескоєння нового злочину протягом
іспитового строку один рік.

В підтриманому засудженим та
прокурором поданні порушується
питання про звільнення ОСОБА_1 від
покарання в зв'язку із закінченням
іспитового строку та належною його
поведінкою.

З урахуванням позицій сторін,
матеріалів подання та вимог закону, суд
визнає його обґрунтованим з таких
міркувань.

Доведено, що ОСОБА_1 під час
іспитового строку до адміністративної
відповідальності не притягувався та не
скоїв нових злочинів, по місцю
проживання характеризується
позитивно, до кримінально-виконавчої
інспекції з»являвся в призначений
строк.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України,
після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_1 під час
іспитового строку до адміністративної
відповідальності не притягувався та не
скоїв нових злочинів, по місцю
проживання характеризується
позитивно, до кримінально-виконавчої
інспекції з»являвся в призначений
строк, - то суд визнає за необхідне
задовольнити подання про звільнення
ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням.

Висновки суду підтверджуються такими
доказами:

- вимогою про судимість, за якою
ОСОБА_1 в період іспитового строку до
кримінальної відповідальності не
притягувався (а.с.140);

- довідкою виконкому
Гранівської сільської ради № 1032 від
03.10.2013 р., за якою ОСОБА_1 по місцю
проживання характеризується позитивно
(а.с.139);

- рапортом ДІМ Гайсинського
РВ УМВС України у Вінницькій області
від 30.09.2013 р. № 16989, за яким ОСОБА_1 в
період іспитового строку до
адміністративної відповідальності не
притягувався (а.с.141).

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537 КПК
України, -

Ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
покарання у виді обмеження волі на
строк один рік у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7
діб до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний
суд.

Суддя:
Гайсинський районний суд Вінницької
вул. К.Маркса-47 м. м. Гайсин Гайсинський
район Вінницька область область
Справа № 129/4493/13-к
П О С Т А Н О В А

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

27.12.2013м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області О.В. Бондар,
вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на
постанову Гайсинського РВ УМВС України
від 26.05.2011 р., -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2013 р. до суду подано скаргу ОСОБА_1 на
постанову Гайсинського РВ УМВС України
у Вінницькій області від 26 травня 2011
року.

Зміст скарги не відповідає вимогам ст.
236-7, 236-8 КПК України, оскільки не містить
достатнього обґрунтування порушених
прав та законних інтересів скаржника, з
її змісту не видно, чи взагалі
оскаржувана постанова подана
правомочною особою, тобто особою,
інтересів якої стосується винесена
постанова від 26.05.2011 року; крім того, у
скарзі не сформульовано вимоги у
відповідності із ст.ст. 236-7, 236-8 КПК
України 1960 р.

За таких обставин у відкритті
провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 236-7 КПК України 1960 р., -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Гайсинського РВ УМВС України від 26.05.2011
р., - через невідповідність вимог скарги
вимогам ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України.

Роз'яснити скаржнику право повторного
звернення до суду з такою скаргою у
разі усунення її недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 142/2237/13-к

"26" грудня 2013 р. Піщанський районний
суд Вінницької області

в складі
головуючого судді Боднар В.В.

при
секретарі Ласка Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Піщанка Вінницької
області справу за поданням
адміністрації ВК 59 про встановлення
адміністративного нагляду відносно
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя до засудження
АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
освіта професійно-технічна,
неодруженого, непрацюючого, раніше
судимого:

- 20.10.2011 року Подільським райсудом
м.Києва за ст.ст.309 ч.1, 75 КК України до 1
року позбавлення волі з іспитовим
строком на 1 рік;

Відбуваючого покарання за
вироком від 02.08.2012 року
Шевченківського райсуду м.Києва за
ст.ст.185 ч.2, 71 ч.1КК України до 2 років 6
місяців позбавлення волі.

В с т а н о в и
в:

Начальник виправної колонії №-59,
звернувся до суду з поданням про
встановлення адміністративного
нагляду відносно засудженого ОСОБА_1
обґрунтувавши його наступним.

ОСОБА_1 засуджений вироком
Шевченківського райсуду м.Києва від
02.08.2012 року за ст.ст.185 ч.2, 71 ч.1КК України
до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

До Піщанської ВК-59 ОСОБА_1 прибув
08.11.2012 року, за час відбування покарання
зарекомендував себе з позитивної
сторони.

26 грудня 2013 року ухвалою Піщанського
райсуду ОСОБА_1 звільнений
умовно-достроково.

В судове засідання представник
Піщанської виправної колонії
Управління державної пенітенціарної
служби України у Вінницькій області (№
59), будучи належним чином повідомленим
про місце та час розгляду подання, не
з'явився, що не перешкоджає проведенню
судового розгляду.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, подавши до суду заяву про
слухання справи у його відсутність та у
відсутність захисника, що не
перешкоджає проведенню судового
розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає подання обґрунтованим та таким,
що підлягає до задоволення, оскільки
згідно ст.3 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами
звільненими з місць позбавлення волі"
даний засуджений підлягає
обов'язковому адміннагляду.

Керуючись ст.3 п."г" Закону України
"Про адміністративний нагляд за
особами звільненими з місць
позбавлення волі" від 1.12.1994р.

Ухвалив:

Подання адміністрації ВК 59
задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд
строком на 1(один) рік з додержанням
таких обмежень:

1)заборони виходу з будинку (квартири) з
22.00 до 06.00 години;

2) заборони відвідування об'єктів
торгівлі де продаються спиртні напої
на розлив;

3) не виїжджати за межі району
(міста) в особистих справах без дозволу

кримінально-виконавчої
інспекції;

4) реєстрація в РВ УМВС два рази
на місяць.

Ухвалу суду для виконання
направити ВК-59.

Ухвала може бути оскаржена в
термін 7 днів із дня проголошення.

Суддя :
Справа № 150/1153/13-к
Провадження по справі № 1-кп/150/65/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення підготовчого судового
засідання

8 грудня 2013 року
с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного
суду Вінницької області Суперсон С.П.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні,
зареєстрований у Єдиному реєстрі
досудових розслідувань за №0000295
від 12.08.2013 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному
№0000295 від 12.08.2013 року відносно
ОСОБА_1, за вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125
КК України, надійшов для розгляду до
Чернівецького районного суду від
прокуратури Чернівецького району
Вінницької області 5 грудня 2013 року.

Ч.1 ст.314 КПК України встановлено,
що після отримання обвинувального
акта, клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України
кримінальне провадження здійснюється
суддею одноособово, крім випадків,
передбачених законом, з викликом
сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України
приходжу до висновку, що в даному
кримінальному провадженні слід
призначити підготовче судове
засідання.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України,
суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у
кримінальному провадженні,
зареєстрованому у Єдиному реєстрі
досудових розслідувань за №0000295
від 12.08.2013 року відносно ОСОБА_1, за
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125
КК України на 11 годину 30 хвилин 16 грудня
2013 року в залі судових засідань
Чернівецького районного суду
Вінницької області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження: прокурора,
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУПЕРСОН С.П.
Справа № 224/3046/13-к
Номер провадження 1-в/224/54/13
УХВАЛА

24 жовтня 2013 Дебальцевський міський суд
Донецької області у складі :

головуючої - судді Афанасьєвої Ю.О. ,

при секретарі - Турченковій О.В.

за участю прокурора - Яланський М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Дебальцеве
уявлення ст.інспектора КВІ м.
Дебальцеве УДПС в Донецькій області
про звільнення від відбування
покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Світлодарськ, українця, громадянина
України , холостого, який
мешкає:АДРЕСА_2 , суд -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Дебальцевського міського суду
Донецької області від 11.04.2013 року
ОСОБА_1 визнаний винним за ст. 185 ч.2 КК
України і підданий покаранню у вигляді
позбавлення волі строком на 3 роки 6
місяців.

У силу ст.ст.75 , 76 КК України ОСОБА_1
був звільнений від призначеного
покарання з випробувальним строком на 2
(два) роки, якщо він протягом
зазначеного строку не вчинить нового
злочину , буде періодично з'являтися
для регістрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції, буде
повідомляти органи КВІ про зміну місця
проживання, роботи чи навчання, а також
не виїжджати на постійне мешкання без
дозволу органів
кримінально-виконавчої інспекції.

13.08.2013 року до суду надійшло подання КВІ
м. Дебальцеве про звільнення ОСОБА_1 від
призначеного йому покарання за вироком
Дебальцевського міського суду
Донецької області від 11.04.2013 року,
причини того, що ОСОБА_1 за час
перебування на обліку він до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався ,
покладені судом обов'язки виконував.

У судове засідання у Дебальцевський
міський суд засуджений ОСОБА_1 не
з'явився, будучи повідомлений належним
чином про час та місце розгляду справи .

Керуючись ст. ст. 140,143,539 КПК України ,
суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання в
Дебальцевський міський суд на 13.11.2013
року на 09 год. 00 хв. засудженого :

ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2.

Виконання приводу доручити
Дебальцевського МВ ГУМВС України в
Донецькій області.

Суддя Дебальцевського

Міського суду

Ю.О.Афанасьева
Справа № 297/2690/13-к
УХВАЛА

про відвід

04 листопада 2013 року
м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі
Ердевдій І. С., з участю прокурора
Жилкіна В. В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м.
Берегово заяву захисника ОСОБА_1 про
відвід головуючому судді Гал Л. Л. по
кримінальному провадженні № 0001060
від 14.09.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2
за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2013 року до суду поступив
обвинувальний акт по вказаному
кримінальному провадженні з додатками.
Системою автоматичного розподілу
справ між суддями, головуючим у справі
визначено суддю Гал Л. Л..

30 жовтня 2013 року захисником ОСОБА_1
заявлено відвід головуючому по справі
судді Гал Л. Л., оскільки помічником
головуючого по справі судді, є дружина
захисника - ОСОБА_3, у зв'язку з чим дані
обставини можуть викликати сумнів у
неупередженості судді.

Суддя Гал Л. Л. у судове засідання не
з'явився, однак подав заяву, згідно якої
пояснення давати не бажає та просить
заяву розглянути без нього.

Прокурор Жилкін В. В. в судовому
засіданні не заперечив проти
задоволення відводу.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не
прибув.

Інші учасники кримінального
провадження у судове засідання не
з'явилися, суд вважає, що їх неявка не
перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви та
кримінального провадження, суд
встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України
суддя не може брати участь у
кримінальному провадженні за
наявності інших обставин, які
викликають сумнів у його
неупередженості.

Встановлено, що дійсно захисник
обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 є
чоловіком помічника судді Гал Л. Л. -
Сливки В. С. Ця обставина дійсно є такою,
що викликає сумнів у неупередженості
головуючого Гал Л. Л. по розгляду даного
кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі
заявлення відводу судді, який здійснює
судове провадження одноособово, його
розглядає інший суддя цього ж суду,
визначений у порядку, встановленому
частиною третьою статті 35 цього
Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
35, 75, 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 про відвід
головуючому Гал Л. Л. у кримінальному
провадженні № 0001060 від 14.09.2013 року
по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК
України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №
0001060 від 14.09.2013 року року по
обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК
України (справа № 297/2690/13-к) передати до
канцелярії суду для подальшого
розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.
№
провадження: 1-кп/230/457/2013
4 листопада 2013 року Суддя
Єнакіївського міського суду Донецької
області Букреєва І.А. розглянувши
матеріали кримінального провадження
внесеного в Єдиний реєстр досудових
вересня 2013 року відносно ОСОБА_1, у
вчиненні кримінального правопорушення
за ст. 185 ч. 1 КК України, -
30 жовтня 2013 року в провадження
Єнакіївського міського суду надійшли
матеріали кримінального провадження
про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
провадженню з обвинувальним актом
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення за ст. 185
ч. 1 КК України, призначити підготовче
судове засідання у приміщені
Єнакіївського міського суду Донецької
області на 10 годину 00 хвилин 15
листопада 2013 року.
В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А. Букреєва
№ провадження: 1-кп/230/508/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/підготовчого судового засідання/

04 грудня 2013 року Єнакіївський
міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Букреєвої І.А., за
участю секретаря Димченко В.В.,
прокурора Щурської Ж.М. відкрито
провівши в залі суду м. Єнакієве
підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 00003479 від 24.10.2013 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Єнакієве Донецької області, українки,
громадянки України, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання
прокурор з клопотанням про обрання
заходів забезпечення кримінального
провадження до суду не звертався,
вважав можливим призначити
кримінальне провадження до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні, в яке викликати
обвинувачену ОСОБА_1

Кримінальне провадження підсудне
Єнакіївському міському суду Донецької
області, підстав для його закриття або
зупинення немає, обвинувальний акт
відповідає вимогам КПК України, отже
провадження може бути призначене до
судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 -
316, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження за ст. 309 ч. 1
КК України відносно ОСОБА_1 у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Єнакієве на 11 грудня 2013 року о
09-30 годині, в яке:

викликати старшого прокурора
прокуратури м. Єнакієве Щурську Ж.М.,
обвинувачену ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єнакіївського

міського суду
І.А. Букреєва