overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
о проведении осмотра домовладения и
других хозяйственных построек гр-ки
г. Пологи «22
Судья Пологовского районного суда Запорожской области
Иванченко М.В. рассмотрев представление начальника Пологовского РО УМВД Украины
в Запорожской области подполковника милиции Покутнего А.П., о проведении
осмотра домовладения и других хозяйственных построек гр.ОСОБА_1, проживающей по
адресу АДРЕСА_1, а также материалы проверки собранные УИМ Пологовского РО УМВД
Украины в Запорожской области, по факту реализации ОСОБА_1у себя на дому
крепких алкогольных напитков домашнего изготовления, за наличный расчет.
В Пологовскнй районный суд Запорожской области поступило
представление начальника Пологовского РО УМВД Украины в Запорожской области
подполковника милиции Покутнего AIL, с ходатайством разрешения осмотра
жилого помещения жительницы с.Пологи гр-ки ОСОБА_1. Согласно представления, УИМ
Пологовского РО УМВД Украины, собран материал в отношении жительницы с. Пологи
ОСОБА_1, которая у себя в домовладении по адресу АДРЕСА_1, незаконно хранит с
сбывает за наличный расчет крепкие алкогольные напитки домашнего изготовления.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав преступления,
предусмотренный ст. 203 ч.1
На основании выше изложенного, выслушав мнение прокурора
и принимая во внимание, что в домовладении ОСОБА_1, по адресу АДРЕСА_1,
хранятся крепкие алкогольные напитки домашнего изготовления и другие
вещественные доказательства ее преступной деятельности , которые в случае не
проведения неотложного осмотра до возбуждения уголовного дела могут быть
уничтожены, руководствуясь ст. 190,191 ст. 177 УПК Украины,-
1. С целью выявления следов преступной деятельности и
других вещественных доказательств, выяснения обстоятельств преступления, не
допущения уничтожения вещественных доказательств, вынести решение о проведении
осмотра домовладения и других хозяйственных построек - ОСОБА_1 по адресу
осмотра домовладения- ОСОБА_1 по адресу
АДРЕСА_1, поручить сотрудникам ОУИМ
Пологовского РО УМВД.
3. Копню постановления направить прокурору Пологовского
Справа №
Постанова

Іменем України

2 квітня 2007 року Козелецький районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого Соловей
В.В.,

при секретареві Новік
Л.М.,

за участю
прокурора Бобруйко
І.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області подання
начальника кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району в Чернігівській
області про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням у зв'язку із
закінченням іспитового строку,

встановив:

вироком від 17 березня 2004 року
Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 засуджений за
вчинення злочину, передбаченого ч. З ст. 185
КК України, до трьох років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України
ОСОБА_1 остаточно призначене покарання у виді п'ятьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК
України ОСОБА_1 звільнений
від відбування покарання з випробуванням і визначено йому три роки іспитового
строку.

Начальник
кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району в Чернігівській області
звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування
покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку
прокурора, який підтримав вказані вимоги, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 за місцем
проживання характеризується задовільно, виконав покладені обов'язки, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, і 17 березня 2007 року закінчився
визначений судом іспитовий строк. Тому, засуджений ОСОБА_1 підлягає
звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України і
ст. 408-1 КПК
України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року -народження, жителя с.
Чемер Козелецького району Чернігівської області, засудженого вироком від 17 березня 2004 року
Козелецького районного суду Чернігівської області за вчинення злочину,
передбаченого ч. З ст. 185
КК України, до трьох років позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України
остаточно - до
п'ятьох років позбавлення волі, з іспитовим строком до трьох років, звільнити
від відбування покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового
строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№5-583/2007
19 ноября 2007 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под
председательством судьи Мирошниченко Ю.М., при секретаре Паршиной А.А., с
участием прокурора Кузляева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
представление Уголовно-исполнительной инспекции Ильичевского района г.Мариуполя
УГДУВИН в Донецкой области в отношении ОСОБА_1об освобождении от
наказания в связи с истечением срока испытания,
ОСОБА_1 осужден приговором Ильичевского районного суда
г.Мариуполя от 10 ноября 2006 года за совершение преступления, предусмотренного
ст.309 ч.1 УК Украины к одному году шести месяцам ограничения свободы с
испытанием наказания один год.
Представитель УИИ Ильичевского района г.Мариуполя ставит
вопрос об освобождении осужденного от наказания, поскольку срок испытания
истек, осужденный повторного преступления не совершил, возложенные на него
судом обязанности выполнял добросовестно,
по месту жительства характеризуется посредственно.
Выслушав представителя УИИ, мнение прокурора, не
возражавшего против освобождения осужденного от наказания, исследовав материалы
дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку
осужденный обязанности возложенные судом выполнял добросовестно, нового
преступления не совершил, характеризуется посредственно.
Руководствуясь ст.78 УК Украины,
ОСОБА_1освободить от наказания,
назначенного Ильичевским районным судом г.Мариуполя от 10 ноября 2006 года.
На постановление суда может быть подана апелляция
в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд г.Мариуполя в течение 7 суток.
Судья:
Дело № 1-525/07
08 февраля 2007 года город
Малиновский районный суд
г. Одессы в составе:
председательствующего
судьи:
при секретаре: -
с участием государственного
обвинителя: -
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст.ст. 263 ч.2, 309 ч.1 УК Украины,
В ходе судебного разбирательства
по делу поступил запрос из прокуратуры Малиновского района города Одессы о
направлении данного дела для объединия с имеющимся в производстве СО
Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГу УМВД Украины в Одесской области уголовным
делом в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст 263 ч.1,309 ч.1 УК Укрианы.
Учитывая изложенное и
принимая во внимание, что вышеуказанные преступления совершены одним и тем же
лицом, в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения уголовных
дел, суд полагет необходимым направить данное уголовное дело в прокуратуру
Малиновского района города Одессы для объедининения в одном производстве с
уголовным делом по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 263 ч.1,309 ч.1 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 26 УПК
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных
ст.ст. 263 ч.2, 309 ч.1 УК Украины, в прокуратуру Малиновского района города
Одессы для решения вопроса об объединении.
Справа № 4 - 31 /07
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2007 р. Чутівський районний суд
Полтавської області

у складі : головуючої - судді Ланної Я.О.

при
секретарі - Красній Н.В.

з
участю прокурора - Бойко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Чутове скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора
Чутівського району від 29.05.2004 р. про порушення кримінальної справи, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Чутівського
району від 29.05.2004 р. про порушення кримінальної справи по факту службового
підроблення офіційних документів службовими особами ВАТ „Павлівське”
Чутівського району за ознаками злочину, передбаченого ст.366 ч.2 КК України.,
так як при порушенні кримінальної справи були відсутні підстави та приводи для
її порушення відносно службових осіб.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був належним чином повідомлений
про час та місце судового розгляду справи.

Прокурор
просить відмовити в задоволенні скарги, так як постанова від 29.05.2004 р. про
порушення кримінальної справи винесена компетентною особою відповідно до вимог
КПК України .

Суд,
заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає що скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено,
що слідчим прокуратури Чутівського району Полтавської області 29.05.2004 р.
порушено кримінальну справу за фактом службового підроблення офіційних
документів службовими особами ВАТ „Павлівське” Чутівського району за ознаками
злочину, передбаченого ст.366 ч.2 КК України.

Приводом
для порушення кримінальної справи була офіційна заяваОСОБА_2прокурору про
скоєння злочину, а підставами - дані дослідчої перевірки, які достовірно
вказували на очевидну підробку протоколу зборів акціонерів ВАТ „Павлівське” від
25.01.2001 р., тобто на ознаки вчиненого злочину, передбаченого ст. 366 КК
України, що у відповідності до вимог ст. 94 КПК України і надавало право
слідчому порушити кримінальну справу. Даних, які б свідчили про наявність
(первісно, на момент прийняття слідчим рішення) підозрюваної особи у справі не
має.

Питання
про порушення кримінальної справи було прийнято компетентною особою, з
додержанням встановлених нормами КПК України вимог.

На
підставі викладено, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу
ОСОБА_1 на постанову слідчого
прокуратури Чутівського району
від 29.05.2004 р. про порушення кримінальної справи залишити без задоволення.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
протягом 7 діб з дня її винесення через Чутівський районний суд.

Головуюча
Дело №5-53/07/17
28 марта 2007 года Киевский районный суд
гор.Харькова в составе: председательствующего - судьи Губской Я.В., при секретаре
Плотниковой Е.И., с участием прокурора Марочкина А.И., рассмотрев в открытом
судебном заседании в гор. Харькове дело об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1
Приговором Киевского
районного суда г.Харькова от 22.02.2005 года
ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч,2
УК Украины к 2 годам
лишения свободы с освобождением от отбытия наказания с испытанием на 2 года.
Киевский РО ХГУ УМВДУ в
Харьковской области ходатайствует об освобождении осужденного от отбытия
наказания, поскольку за время нахождения на учете он проявил себя с
положительной стороны, по месту жительства характеризуется положительно,
установленные судом ограничения не нарушал и выполнял возложенные на него
Исследовав материалы дела, выслушав
прокурора, полагавшего ходатайство Киевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области
подлежащим удовлетворению, суд освобождает ОСОБА_1 от отбытия наказания, поскольку она
своим поведением в течение установленного приговором срока доказала свое
исправление и перевоспитание.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, в силу ст.78 ч.1 УК
Украины, суд
от наказания, назначенного по приговору Киевского районного суда г.Харькова от 22.02.2005
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________
27 сентября 2007 года
Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего -
судьи Пойды С.Н.
при секретаре - Поддубном
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске жалобу ОСОБА_1 на постановление и.о. следователя
СО Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области от 10 сентября
2007 года о прекращении уголовного дела № 63062254, возбуждённого по ч. 3 ст.
ОСОБА_1 в суд подана жалоба на постановление
и.о. следователя СО Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области
от 10 сентября 2007 года о прекращении уголовного дела № 63062254,
возбуждённого по ч. 3 ст. 357 УК Украины.
Суд считает, что производство по
данной жалобе подлежит прекращению в связи с тем, что постановлением прокурора
Жовтневого района г. Днепропетровска от 12 сентября 2007 года постановление
и.о. следователя СО Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области
от 10 сентября 2007 года отменено, а материалы направлены для проведения
досудебного следствия.
Изложенное свидетельствует о том, что
у суда отсутствует предмет рассмотрения - постановление о прекращении
производства по делу, поскольку оно отменено прокурором, в связи с чем
производство по жалобе необходимо прекратить.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 236-2 УПК Украины, суд
Производство по жалобе ОСОБА_1на
постановление и.о. следователя СО Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области от 10 сентября 2007 года о прекращении уголовного дела
№ 63062254, возбуждённого по ч. 3 ст. 357 УК Украины прекратить в связи с
отсутствием предмета рассмотрения.
Председательствующий:
Дело №1-179/07р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о предварительном рассмотрении
14 ноября 2007года п.
Судья Боровского районного суда Харьковской области Гуляева А.Н.
с участием прокурора
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.1
Уголовного кодекса Украины поступившее от прокурора Боровского района
подсудно Боровскому районному суду, оснований для прекращения дела нет, по делу
собраны необходимые доказательства, дейсвия обвиняемого квалифицированы верно,
обвинительное заключение составлено правильно.
изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется; каких- либо
нарушений требований Уголовно- процесуального Кодекса Украины в период
возбуждения дела, проведения дознания, предварительного следствия без
устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не
доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному рассмотрению и
учитывая, что ходатайств об изменении квалификации действий обвиняемого не
заявлено, а также то, что
оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не
имеется, уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 237-240,253 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК Украины
назначить к судебному рассмотрению
в Боровском райсуде на 9-00час. 21 ноября 2007года ,с участием
прокурора,защиты в помещении Боровского райсуда.
В судебное
заседание вызвать подсудимого,
Меру пресечения подсудимому
ОСОБА_1оставить подписку о невыезде .
Судья Гуляева А.Н.
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________
дело № 5-241/2007
15 октября 2007 года
Жовтневый районный суд
председательствующего-судьи Пойды С.Н.
при секретаре- Полддубном
с участием прокурора - Сачава
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске представление уголовно-исполнительной инспекции
Жовтневого района г. Днепропетровска об освобождении от наказания осуждённого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, а также ознакомившись с материалами личного дела № 237/2005,
Приговором Жовтневого районного суда
г. Днепропетровска от 29 сентября 2005 года ОСОБА_1. признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч. 2 УК Украины и осуждён к
двум годам ограничения свободы с освобождением от отбывания наказания с
двухгодичным испытательным сроком.
Уголовно-исполнительной инспекцией
Жовтневого района г. Днепропетровска в суд направлено представление об
освобождении ОСОБА_1. от наказания по
указанному приговору суда в виду истечения испытательного срока, в период
которого ОСОБА_1. выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового
Суд считает, что представление
инспекции подлежит удовлетворению, а ОСОБА_1. освобождению от наказания в виду
истечения испытательного срока по приговору суда от 29 сентября 2005 года,
поскольку как следует из материалов личного дела осуждённого, он действительно
выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.78 ч. 1 УК Украины, ст. 165 ч. 2 УИК Украины, 408-2 УПК
Украины, суд
По приговору Жовтневого районного суда
г. Днепропетровска от 29 сентября 2005 года ОСОБА_1 освободить от наказания в
виду истечения испытательного срока.
Председательствующий: С.Н.
Справа №1-422/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

мЛуцьк 27
березня 2007 року

Луцький міськрайонний суд під
головуванням:

судді: Ющука О.С

за участю
секретаря: Політики Н.А.

прокурора: Покидюка В.М.

потерпілих: ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с.Черче, Камінь-

Каширського району
Волинської області, українки,
гр.України, з середньою
освітою,

одруженої, в
відпустці по догляду
за дитиною, мешканки
АДРЕСА_1,

Млинівського
району Рівненської області, раніше не судимої,

- у вчиненні
злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3. обвинувачується в тому, що вона 14 січня 2007 року працюючи
відповідно до укладеного трудового договору продавцем меблів в павільйоні
№НОМЕР_1 на Завокзальному ринку м.Луцька, керуючись єдиним умислом направленим
на заволодіння чужим майном, яке було їй ввірене, отримала кошти від покупця
ОСОБА_1 в сумі 1500 гривень, які остання передала як аванс на купівлю меблів.
ОСОБА_3. усвідомлюючи, що вказані кошти їй не належать виписала фіктивний
товарний чек в якому зазначила, що ОСОБА_1 передала кошти в сумі 1500 гривень.
Вказані кошти ОСОБА_3. привласнила та використала на власні потреби.

Вона ж, 15 січня 2007 року, перебуваючи в павільйоні №НОМЕР_1 на
Завокзальному ринку, м.Луцька, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений
на заволодіння чужим майном, яке їй було ввірене отримала кошти від покупця
ОСОБА_2. в сумі 500 гривень, які останній передав як аванс на купівлю меблів.
Зазначені кошти ОСОБА_3. привласнила та використала для власних потреб.

Таким чином, ОСОБА_3. привласнила ввірені їй кошти на загальну суму 2000
гривень.

Заслухавши пояснення підсудної, потерпілих, думку прокурора, дослідивши
матеріали справи суд прийшов до висновку про можливість закриття кримінальної
справи відносно ОСОБА_3, на підставі ст. 48 КК України, поскільки на думку суду
на час розгляду справи дана особа перестала бути суспільно-небезпечною.

Згідно ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин
середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо
буде визнано, що на час розгляду справи внаслідок зміни обстановки вчинене нею
діяння втратило суспільну небезпечність, або ця особа перестала бути
суспільно-небезпечною.

Враховуючи, що ОСОБА_3. раніше не судима, вчинила злочин
невеликої тяжкості, має постійне місце проживання, збитки відшкодовані в
повному об"ємі, а тому є всі підстави визнати її такою особою, яка
перестала бути суспільно-небезпечною, тобто є всі підстави звільнити її від
кримінальної відповідальності у зв"язку із зміною обстановки.

Керуючись ст. 7 КПК
України, на підставі ст.48 КК України, суд, -постановив: Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3 за ст. 191

ч.1 КК України закрити
у зв"язку зі зміною обстановки та звільнити її від кримінальної
відповідальності.

Запобіжний захід
- підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 5у-115
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е
М У К
Р А Ї
Н И

16 листопада
2007 року Машівській районний
суд Полтавської області в

складі :

головуючого судді Дроботенка Ю.Б.

при секретарі Жура Н.Л.

з участю прокурора Крилова
О.Б.

представника адміністрації Пальохи М.М..

розглянули у
виїзному судовому засіданні с. К.
Суходілка спільне подання адміністрації
Машівської виправної колонії № 9 та
спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про
умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року

народження, уродженця с. Засупоївка Яготинського

району Київської області та АДРЕСА_1 ,
українця,

гр. України, з професійно технічною
освітою, раніше

судимого: 06.05.1998 р.
Яготинським районним судом

Київської області за ст. ст. 215-3 ч.2, 140 ч.2, 46-1 КК

України до 2 років 6 місяців
позбавлення волі

з відстрочкою на 2 роки.

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджений 15.10.2003 року
Яготинським районним судом Київської області за ст.ст. 289 ч.3, 69, 194
ч.2, 70 КК України до 5 років 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна.

Рішенням регіональної
комісії в Житомирській області від 27.07.2006 року переведений до колонії
мінімального рівня безпеки полегшеними
умовами тримання .

Міра покарання обчислюється з 27
серпня 2003 року.

Станом на 16 жовтня 2007 року відбув строк покарання 4 роки 1
місяць 20 днів

За час відбування міри
покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони.
До праці відноситься добре. Виробничі завдання виконує. Порушень режиму
утримання не допустив, стягнень не має.

За сумлінну поведінку та ставлення до
праці має заохочення.

Засуджений ОСОБА_1 відбув більше 3/4 строку покарання, довів
своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор та представник
адміністрації підтримує подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 від покарання .

Засуджений ОСОБА_1 просить суд звільнити
його умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік
3 місяці 11 днів позбавлення волі .

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня
її проголошення.

Копія вірна :

Головуючий суддя
місцевого

Машівського
районного суду Дроботенко Ю.Б.
Справа № 1-203/2007р.
21 листопада 2007 року
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., при
попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Дана справа
підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення
немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав
для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по
справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та
попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до
судового розгляду, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 273, 245, 253 КПК України, суд, -
справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Свалявському
районному суді в залі суду на 30 листопада 2007 року на 10.00 годин.
Обраний органами попереднього слідства захід відносно
ОСОБА_1 - підписку про невиїзд залишити без змін.
У судове засідання викликати:
Підсудного:
Про день розгляду справи повідомити прокурора
Свалявського району.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесено подання прокурора.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 5-129-2007.
ПОСТАНОВА

01 березня 2007 року Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі головуючого - судді Малюзіна В.І., при
секретарі Паламарчук С.М., з участю
прокурора Стасюка В.Л., розглянувши у виїзному судовому засіданні в Ізяславській
виправній колонії № 31 спільне подання адміністрації ВК та спостережної комісії
при Ізяславській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_1, 1965 року народження, -

встановив:

ОСОБА_1 засуджений 20.01.2006 року Джанкойським міськрайсудом АР Крим за
ст.296 ч. З КК України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку:
20.01.2006 року.

Кінець строку:
20.01.2008 року.

Адміністрація ІВК №31 клопоче про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що
він, відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, твердо
став на шлях виправлення.

Допитавши засудженого, представника установи, перевіривши
матеріали особової справи, вислухавши заключения
прокурора, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений,
відбуваючи покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, відбув ½ частину строку покарання.

Керуючись ст.
407 КПК України,

поставив:

Засудженого
ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання умовно-достроково.

Постанова
може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі 7 діб з дня
її винесення.