Справа № 1806/9384/12
Провадження № 4/1806/492/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Катрич О.М.,

при секретарі П»янтківському А.П.,

з участю прокурора Коротких Ж.О.,

розглянувши подання слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, погодженого із першим заступником прокурора м. Суми, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, який

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся з поданням про обрання запобіжного заходу утримання під вартою відносно ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що останній в період часу з 22.06.2012 року по 26.06.2012 року проник на територію ПВКМП «Наса» по пр.. Курському, 36 в м. Суми, звідки таємно викрав майно підприємства на суму 124 129 грн. 77 коп.

24.07.2012 року відносно ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа за ч.3 ст. 185 КК України. Цього ж дня , ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 раніше судимий, може продовжувати скоювати нові злочини,ухилитися від досудового слідства та суду, тяжкість злочину, слідчий просить обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний вину у вчиненні злочину визнав повністю, просить звільнити його з під варти ,зазначаючи, що умислу на вчинення крадіжок не має,постійно проживає зі своєю родиною,зобов»язується на виклику слідчого з»являтися.

Прокурор підтримав подання слідчого, вважає, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає , що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту є самим суворим із інших запобіжних заходів, передбачених ст. 149 КПК України, а тому він обирається лише за наявності підстав вважати, що менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним ,обвинуваченим процесуальних обовязків згідно ст.148 ч.2 КПК України та його належної поведінки.

Крім цього, взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовуються лише у випадку, коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, і коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, разом з цим відповідно до ст. 150 КПК України суд враховує ряд обставин, які мають суттєве значення для обрання запобіжного заходу.

Так, підозрюваний ОСОБА_2 має постійне місце проживання з дружиною,яка не працює та трьома неповнолітніми дітьми, щиро кається у вчиненому згідно протоколу допиту від 25.07.2012 року(а.с.21-22) На час розгляду даного подання, яких-небудь достатніх та переконливих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність слідчим суду надано не було. Той факт , що ОСОБА_2 не відразу визнав свою вину не можна розцінити як спробу ввести слідство в оману тощо ,оскільки підозрюваному, обвинуваченому законом гарантовано на власний розсуд обирати спосіб захисту від пред»явленого обвинувачення, навіть може взагалі відмовитися від дачі показів і відповідати на запитання.

Слід зазначити, що відмова суду у взятті під варту не перешкоджає слідчому(за погодженням із прокурором) повторно звернутися до суду з відповідним поданням у тій самій кримінальній справі за умови одержання нових даних, що свідчать на користь застосування саме цього запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_2 відмовити, звільнивши ОСОБА_2 з-під варти в залі суду негайно.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя О.М. Катрич