Дело №1-214/2007г.
17 мая 2007 года Центрально-Городской районный суд города Горловки Донецкой области
председательствующего-судьи Хорхордина А.И.,
при секретаре - Громовой С.В.,
с участием прокурора - Мандий В.И.,
защитника - адвоката
ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Горловке уголовное дело по обвинению:
уроженца г. Горловки, гражданина Украины,
образование - среднее специальное, не женатого,
ранее не судимого, который не работает, проживает по
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки г.
Горловки, гражданина Украины, образование - среднее, не
замужней, ранее не судимой, которая не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
23.10.2006 года около 20 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_3,
находясь около подъезда №1 дома №37 по ул. Рудакова в
Центрально-Городском районе г. Горловки, с целью тайного похищения чужого имущества, действуя из корыстных
побуждений, похитили стоявшую возле подъезда выездную часть мягкого угла
«Беатрис» у ранее незнакомого им ОСОБА_4, чем причинили последнему материальный
ущерб на сумму 1000 гривен,
после чего с места совершения преступления
скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью и
показал, что 23.10.2006 года
в вечернее время после совместного с
ОСОБА_3 распития спиртного с целью добычи денежных средств предложил
последней похитить у ранее незнакомого им ОСОБА_4 стоявшую возле подъезда
тахту, чтобы впоследствии снять с нее металлический каркас и сдать на пункт
приема металла, получив деньги, на что ОСОБА_3 согласилась. После чего, в этот
же день около 2030 часов он, находясь около подъезда №1 дома №37 по ул. Рудакова в
Центрально-Городском районе г. Горловки, вместе с ОСОБА_3забрали стоявшую возле подъезда выездную часть
мягкого угла «Беатрис», после чего распорядились похищенным по своему
усмотрению. Сумму ущерба признает, в содеянном
Подсудимая ОСОБА_3 дала аналогичные показания, в
содеянном раскаивается.
Виновность подсудимых, кроме полного признания ими вины,
подтверждается материалами уголовного дела: протоколом осмотра места
происшествия, содержание которого не противоречит показаниям подсудимых, /л.д. 4/; протоколами очных ставок между свидетелем ОСОБА_5 - ОСОБА_3 и ОСОБА_5 - ОСОБА_2, в ходе которой свидетель подтвердил,
что именно ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 были похитителями выездную часть мягкого угла «Беатрис», принадлежащего
ОСОБА_4, /л.д. 41, л.д.
Из анализа показаний подсудимых
усматривается, что их показания последовательны, согласованы и не противоречат приведенным
по делу процессуальным документам, что подтверждает
Анализируя приведенные
доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, оглашёнными и
исследованными в судебном заседании /л.д.4, л.д. 41, л.д.42/ и дав им оценку, суд
считает, что виновность подсудимых по ст. 185 ч.2 УК Украины с учетом приведенных доказательств нашла свое
подтверждение, и их действия по указанной статье квалифицированы правильно как умышленные действия, выразившиеся в
тайном похищение чужого имущества,
совершенные по предварительному сговору
Избирая меру и вид наказания, суд
учитывает степень общественной опасности совершенного
деяния, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимых, которые по месту жительства
характеризуются положительно, /л.д. 65, л.д. 66/.
Смягчающее наказание
обстоятельство - чистосердечное раскаяние
подсудимых в содеянном, ущерб,
причиненный преступлением, полностью возмещен потерпевшему в ходе досудебного
следствия, тяжких последствий от содеянного не наступило, подсудимые ранее не
судимы и
к уголовной ответственности привлекаются
Обстоятельство, отягчающее
наказание подсудимых, совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд считает,
что исправление подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и предупреждение совершения с
их стороны новых преступлений возможно без их изоляции от общества, с
применением требований ст. 75 УК
Украины, и возложением обязанностей в
соответствии со ст. 76 УК Украины.
Вместе с тем, принимая во внимание, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 находились под стражей в СИ
№6 г. Артемовска с
02.03.2007г. по 16.05.2007г., т.е. два месяца и четырнадцать дней, указанный
срок содержания под стражей в силу требований ст. 73 УК Украины необходимо засчитать в
срок наказания, назначенного по
настоящему приговору.
Вещественное доказательство по
делу - выездную часть мягкого угла «Беатрис» , переданную
по сохранной расписке потерпевшему ОСОБА_4., по вступлению приговора в
законную силу необходимо
оставить в распоряжении
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321 -324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы. В срок
назначенного наказания засчитать срок нахождения ОСОБА_2 под стражей в СИ №6 г. Артемовска,
исчисляемый с момента задержания- с 02.03.2007г. по 16.05.2007г., итого два месяца
и четырнадцать дней. Окончательно определить к отбытию наказание в виде 2 /двух/ лет
В силу требований ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания,
назначенного по настоящему приговору, освободить с испытанием на один год.
со ст.76 УК Украины на ОСОБА_2 возложить обязанности: не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; уведомлять указанный орган о перемене места жительства,
учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_3 признать виновной по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы. В срок назначенного наказания
нахождения ОСОБА_3 под стражей в СИ №6 г. Артемовска, исчисляемый
с момента задержания - с 02.03.2007г. по 16.05.2007г.,
итого два месяца и четырнадцать
дней. Окончательно определить к отбытию наказание в виде 2 /двух/ лет 9 месяцев
и 16 дней лишения
В силу требований ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания наказания, назначенного
по настоящему приговору, освободить с испытанием на один год.
В соответствии со ст.76 УК Украины
на ОСОБА_3 возложить обязанности: не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять
указанный орган о перемене места жительства, учебы, периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной
Меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 до вступления приговора в законную
силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с
постоянного места жительства.
Вещественное доказательство по делу - выездную часть мягкого угла «Беатрис», переданную по сохранной расписке
потерпевшему ОСОБА_4., по вступлению приговора
оставить в распоряжении
Приговор может быть обжалован в
Донецкий апелляционный суд через Центрально-Городской районный суд г. Горловки
в течение 15 суток с момента его провозглашения.