УХВАЛА
Іменем України

13.07.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського МB УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004637 від 29.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що у невстановлений слідством день та час, у липні 2014 року до ОСОБА_3 звернулася раніше знайома ОСОБА_4 з пропозицією вступити у попередню злочинну змову з метою шахрайським шляхом заволодіти особистими коштами ОСОБА_5 , які знаходилися на рахунку відкритому в ПАТ КБ «Приват Банк». У свою чергу ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, на вказану пропозицію ОСОБА_4 погодилася, чим вступила у попередню змову з останньою.
У невстановлений слідством день та час, у липні 2014 року ОСОБА_4 без належних на те підстав, отримала перевипущену банківську картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , яка виготовлена відповідно до наказу №6687467 від 29.04.2014 (Про рекламну розсилку карток клієнтам (Універсальна) та (Універсальна GOLD) в «ПриватБанку»), однак останнім отримана не була та ним не активовувалася. При вказаних обставинах ОСОБА_4 , знаючи про необізнаність клієнта ОСОБА_6 з приводу пере випуску банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк», з корисливих мотивів, запропонувала ОСОБА_3 не санкціоновано змінити відомості про рахунок клієнта ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6 у автоматизованих системах банку, з метою подальшого незаконного заволодіння особистими коштами останнього. У свою чергу, ОСОБА_3 , маючи право доступу до автоматизованих систем ПАТ КБ «ПриватБанк», з корисливих спонукань, погодилася на вказану пропозицію ОСОБА_4 , так як без несанкціонованих внесень змін у автоматизовані системи Банку, заволодіти коштами клієнту не можливо.
ОСОБА_3 , діючи в межах єдиного злочинного умислу, під виглядом виконання покладених на неї обов`язків перебувала у «Приват 48». У порушення вимог «Щодо ідентифікації клієнтів банку фізичних осіб», шляхом надання запитів балансу рахунку не санкціоновано знайшла рахунок № НОМЕР_2 , який відкрито в ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 . Вказаний рахунок функціонував в Єдиній базі Банку та відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність» є банківською таємницею.
Після чого, у невстановлений час 10.07.2014 ОСОБА_3 , використовуючи власний логін RD031191RDM, пароль, базовий номер НОМЕР_3 , акаунт НОМЕР_4 , увійшла до електронного комплексу «Приват 48», де автоматично ідентифікувалася як клієнт-менеджер банку. У подальшому ОСОБА_3 , без законних підстав та відома особи, здійснила реєстрацію ОСОБА_5 , в електронній конфіденційній платіжній системі «Приват24», в якій умисно не санкціоновано змінила відомості про користувача, а саме: Логін « НОМЕР_5 »
Адресу проживання « АДРЕСА_1 », на підставі чого отримала доступ до рахунків ОСОБА_5 та ознайомлення з інформацією по рахунку № НОМЕР_2 та балансовому залишку рахунка
В ході досудового розслідування встановлені особи, які вчиняли кримінальні правопорушення для активації використовували номер телефону, оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» за № НОМЕР_6 .

Слідчий посилається на ту обставину, що є достатньо підстав вважати, що інформація про з`єднання абонентських номерів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» тобто роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ та номеру мобільного терміналу, який працює з абонентськими номером № НОМЕР_6 ., а також інформації з приводу місцезнаходження абонентського номеру № НОМЕР_6 та має значення по кримінальному провадженню.

Розгляд клопотання проведено у відсутності службових осіб у володінні яких знаходяться документи, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Враховуючи вище викладене та те, що інформація, щодо якої подане клопотання, має суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюється наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу по кримінальному провадженню, а отримати дані відомості іншим способом, крім тимчасового доступу до документів не можливо, а тому, керуючись ст. ст. 159, 160, 162 п.7, ч.2, 6, ст. 163 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про з`єднання абонентського номеру, який перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» тобто роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ та номеру мобільного терміналу, який працює з абонентським номером № НОМЕР_6 , а також інформації з приводу місцезнаходження абонентського номеру № НОМЕР_6 , який використовували особи, які вчинили кримінальне правопорушення за період часу з 01.07.2014 року по 20.07.2014, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії.

Встановити строк дії ухвали до 13.08.2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1