Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючої-судді
Кудря З.В., за участю секретаря
Кулиниченко О.А. та прокурора Яроцького Р.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у смт. Шишаки
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтава, українця,
гр. України, з
середньою-спеціальною освітою,
одруженого, маючого на утриманні
доньку 1992 року народження, працюючого
в ВАТ «Уралнафта» машиністом бурової установки,
жителя АДРЕСА_1, раніше судимого:

-
29.11.1999 року Октябрьським районним судом м.
Полтави за ст. ст.
144 ч-343 ч.2, 44.42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення
волі, звільненого умовно-достроково
о8.о8.20оі року, згідно Закону України
«Про амністію» від 05.07-201 року, у
вчиненні злочинів, передбачених ст.
ст. 185 ч. 5, 15» 185 ч.5 КК
України -

встановив:

В березні 2004
року ОСОБА_2і ОСОБА_3 з корисливою метою незаконного збагачення і отримання коштів, здобутих злочинним шляхом, створили організовану злочинну групу для
скоєння розкрадання нафтопродуктів з УППГ «Ковердинка» ЗАТ «Пласт».

Діючи, як організатори і керівники злочинної
групиОСОБА_2 іОСОБА_3, приїхали
вАДРЕСА_2, де знайшли будинок для
поселення виконавців злочинних дій,
домовились з працівниками УППГ «Ковердинка» ЗАТ «Пласт» про участь
останніх у викраденні і про суму оплати за викрадений конденсат. ТакожОСОБА_3
таОСОБА_2 підібрали транспортні засоби,
якими перевозили викрадений конденсат і підібрали виконавців самої
крадіжки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1

ОСОБА_1, як
учасник злочинної групи:

·
приймав участь у скоєнні крадіжок;

·
розраховувався за газовий конденсат, переданий особами, з якими домовлялисьОСОБА_2 іОСОБА_3 і які працюють
в УППГ «Ковердинка» ЗАТ «Пласт», в сумі
по вартості, установленійОСОБА_3, грошима,
які для цих цілей були передані ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2 таОСОБА_3, являючись організаторами злочинної ОЗГ, забезпечили злочинну діяльність спеціальним
транспортом, а саме, автомобілем марки ГАЗ-3307, державний номерний знак НОМЕР_1, обладнаний цистерною ємкістю 4 мз, яким по дорученню власника ОСОБА_6 мав право
керувати та розпоряджатися ОСОБА_3 ( а.с.
262 т.і), автомобілем марки
УАЗ-45И (бортовий С), державний номерний
знак НОМЕР_2, на кузові якого встановлювалась ємкість, об»ємом 1, 5 мз, яким по дорученню власника ОСОБА_7 мав право
керувати та розпоряджатися ним ОСОБА_2( а.с.
2б1 т.і), автомобілем марки
УАЗ-315. державний номерний знак НОМЕР_2, яким по дорученню мав право керувати та розпоряджатися
нимОСОБА_8 (а.с. 2б1 т.і).

Автомобілі
під керуванням ОСОБА_2 і ОСОБА_1 були доставлені в будинок, за який домовилисьОСОБА_3 таОСОБА_2

Групою з
трьох осіб, а саме, з ОСОБА_1,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5, здійснювалось отримання і перевезення
конденсату в будинок в АДРЕСА_2 де вони проживали та накопичували його.

В період з 14 по
і8 березня 2004 року, цією групою, були скоєні наступні злочини:

14 березня 2004 року близько 20
години, виконуючи вказівку ОСОБА_2,
ОСОБА_1, разом з ОСОБА_4та ОСОБА_5, виїхали на автомобілі УАЗ-315

д.н.з.НОМЕР_3 до з-ї факельної ями,
до якої раніше ОСОБА_1 супроводив ОСОБА_2, де вони зустрілися із старшим зміни охорони
ОСОБА_8 , з яким про скоєння

крадіжок газового конденсату і його ціни,
раніше домовилисьОСОБА_3 та ОСОБА_2 ОСОБА_8 , повідомив їм,
що у операторів є можливість викрасти і продати

близько 2 мз газового конденсату. ОСОБА_1 і ОСОБА_8 домовилися,
що ОСОБА_1 з ОСОБА_4 та ОСОБА_5привезуть пусті каністри, які ОСОБА_8
завезе

на територію УППГ «Ковердинка» і після заповнення, вивезе до 3-ї факельної ями.

ОСОБА_1 стояв
коло машини, аОСОБА_4та ОСОБА_5, перевантажили 20 пустих

25-літрових каністр на машину охорони УППГ «Ковердинка» і повернулись в
село.

ОСОБА_8 з операторами ОСОБА_9 і
ОСОБА_10заповнили пусті каністри,
викравши

газовий конденсат в кількості 500 літрів на суму 490 гривень. Про скоєння
крадіжки

газового конденсату з операторами ОСОБА_9 і ОСОБА_10домовлявся старший
охорони

ОСОБА_8 , на машині охорони, вивіз заповнені каністри до з-ї факельної
ями, де

ОСОБА_4пере грузили заповнені каністри в машину УАЗ-315 Д-н.з. НОМЕР_2,
аОСОБА_8 повідомив
ОСОБА_1, що іншу кількість конденсату
зможуть заправити з

наливного стояка УППГ «Ковердинка» близько 2 години ночі. Отриманий, в каністрах,

газовий конденсат, ОСОБА_1,ОСОБА_4 , ОСОБА_5 привезли до будинку в АДРЕСА_2, де вони проживали і

перелили в ємкість бензовозу ГАЗ-3307 Д-н.з. НОМЕР_4. Продовжуючи свої
злочинні дії, 15 березня 2004 року
близько 2 години ночі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ,
повторно, на автомобілі УАЗ-451
Д-н.зНОМЕР_5, в кузові якого була
встановлена ємкість, об»ємом 1.5 м3, під»їхали до центральних воріт УППГ
«Ковердинка», як їм було вказано старшим
охорони ОСОБА_8 Старший зміни охорони ОСОБА_8 відчинив ворота, запустивши машину на територію УППГ
«Ковердинка». Оператор ОСОБА_10, вимкнув
у операторній світло і провів машину,
якою керував ОСОБА_1
до стояка. Оператор ОСОБА_9, який
чекав машину коло стояка передав наливний шланг ОСОБА_4 і відкрив задвижку для наповнення
ємкості на машині, газовим
конденсатом. В ємкість на машині було
закачано 1900 літрів газового конденсату на суму 1862 гривень. За викрадений
газовий конденсат ОСОБА_1
передав ОСОБА_8 суму в ігоо
гривень, як раніше домовились
ОСОБА_8 іОСОБА_3 Заповнивши ємкість на
машині газовим конденсатом, ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , виїхали за межі УППГ «Ковердинка» і поїхали
до будинку, де проживали. Там газовий
конденсат перелили до ємкості цензового ГАЗ-3307- 15 березня 2004 року, діючи, як і раніше,
ОСОБА_1, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 ,

привезли пусті каністри до 3-ї бурової ями,
де перевантажили пусті каністри на

автомашину охорони, яка під»їхала до
них. Після цього повернулись до будинкуАДРЕСА_2, а приблизно через годину, повернулись до 3-ї

бурової ями, де знову перевантажили
40 наповнених каністр з машини охорони у машину

УАЗ-315 Д-н.з.НОМЕР_3, на якій
приїхали. В цей день було викрадено юоо літрів

газового конденсату, вартістю 980
гривень. В розрахунок за викрадений конденсат

ОСОБА_1 передав
старшому охорони ОСОБА_11грошові кошти в сумі боо гривень.

16 березня 2004
року, як і раніше, ОСОБА_1, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , повторно виїхали на автомобілі УАЗ-315
Д-н.з.НОМЕР_3 до раніше обумовленої 3-ї факельної ями, де зустрілись із старшим зміни охорони
ОСОБА_8 на машині і пере грузили на його
машину 40 пустих каністр, ємкістю 25
літрів кожна. Після заповнення каністр,
працівниками УППГ «Ковердинка» приблизно о 21 годині, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 повернулись до з-ї
факельної ями, де заповнені каністри
пере грузили на свою машину, за
отриманий газовий конденсат, в кількості
юоо літрів, вартістю 980 гривень, ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 гроші в сумі боо гривень, які вручив йому для передачі ОСОБА_1 17 березня 2004
року, ОСОБА_1 зАДРЕСА_2поїхав. В цей день, газовий конденсат їм проданий не був, через його відсутність, а 18.03.2004 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були затримані. Допитаний по
справі підсудним ОСОБА_1, свою вину у вчиненні злочину
визнав частково і пояснив, що він не
являється організатором і керівником злочинної групи. Дійсним організатором
злочинів є ОСОБА_3, директор
підприємства «Барель», який запросив
його на роботу в якості водія для закупівлі газового конденсату, який зможе продати особа із якою уже
домовивсяОСОБА_3 Ними ж уже була обумовлена і вартість конденсату. Проте, що ОСОБА_8
є охоронником УППГ «Ковердинка»,
він не знав. Конденсат купував у місці,
на яке його відвізОСОБА_2 Гроші за конденсат платив ті, які отримав відОСОБА_3 Закупивши через
ОСОБА_8 тазовий конденсат 14, 15> іб березня зрозумів, що це злочинні дії і тому 17 березня 2004
року поїхав з с. Ковердина Балка, залишивши гроші ОСОБА_5 і повідомивши про цеОСОБА_3

Крім
часткового визнання вини самим підсудним,
його вина підтверджується іншими матеріалами справи.

Так
допитаний свідком ОСОБА_8 пояснив, що про скоєння крадіжок газового конденсату з
УППГ «Ковердинка» з ним домовлялись пожилий чоловік (ОСОБА_3.) іОСОБА_2 Саме
пожилий чоловік, обумовив вартість
газового конденсату, пояснив, що працює керівником переробного підприємства
і має дозвіл на перевезення газового конденсату.

Допитаний
свідком ОСОБА_12, пояснив,
що до нього звернулись пожилий чоловік (ОСОБА_3.) іОСОБА_2, які підшукували не дороге житло, в якому можна було б проживати з подальшою
його покупкою. Будинок шукали для пожилого
чоловіка. Пожилий чоловік іОСОБА_2 неодноразово пропонували йому скупати
газовий конденсат, обіцяли, що все з працівниками УППГ вирішено, але він відмовлявся. По проханню ОСОБА_2 він
показував йому і ОСОБА_1 дорогу до УППГ «Ковердинка», деОСОБА_2 підходив до воріт і розмовляв з
кимсь із працівників УППГ «Ковердинка».

Допитані
ОСОБА_4 і ОСОБА_5, пояснили, що їм запропонував роботуОСОБА_2, відвіз їх та ОСОБА_1 в с Ковердина Балка
Шишацького району, разом з каністрами та
поселив у будинку в АДРЕСА_2. Пізніше ОСОБА_1
пояснив, що вони будуть закупати газовий
конденсат, що вони і робили разом 14 і
15 березня, іб березня 2004 року пусті
каністри на з_тю факельну яму відвезли втрьох,
а забирали лише вони удвох. За конденсат 14 і 15 березня 2004 року
розраховувався ОСОБА_1, а іб березня 2004 року - ОСОБА_5, якому ОСОБА_1
передав гроші.

17
березня 2004 року ОСОБА_1
поїхав, а і8 березня 204 року їх
затримали працівники міліції.

Також
вина ОСОБА_1 в скоєнні злочинів підтверджується іншими матеріалами кримінальної
справи в їх сукупності.

Органами
попереднього слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.
ст. 15, 185 ч.5, 185 ч.5 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше сховище в складі
організованої злочинної групи.

В
судовому засіданні така кваліфікація дій підсудного знайшла своє повне
підтвердження.

Дійсно, в складі організованої злочинної групи ОСОБА_1 вчинив крадіжку
газового конденсату на суму 43*2 гривень,
як простий виконавець.

Також
умисел підсудного був на скоєння крадіжки в подальшому і хоча він добровільно
відмовився від продовження злочинних дій,
його дії належить кваліфікувати за
ст. ст. 15, 185 ч.5, 185 ч.5 КК України.

Сам
ОСОБА_1, пояснює, що після вчинення крадіжки іб березня 2004
року, він зрозумів, що вчиняє злочин і тому залишив с Ковердина
Балка, тобто добровільно відмовився від
доведення злочину до кінця.

Про
те, що 17 березня 2004 року ОСОБА_1 кудись поїхав
підтверджують і ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Як в
судовому засіданні, так і в матеріалах
справи, відсутні докази, які б спростовували покази підсудного про
добровільну відмову.

В
судовому засіданні не було встановлено,
що ОСОБА_1 є
організатором злочину, не
підтверджується це і матеріалами справи.

Тому, суд визнає ОСОБА_1лише учасником
організованої злочинної групи,
обов»язком якого була закупівля газового конденсату, який добровільно відмовився від скоєння
злочину.

Його
подальша поведінка підтверджує покази про добровільну відмову від скоєння
злочинів.

Про це, стверджує те,
що особа постійно проживає на одному місці і хоча справа неодноразово
зупинялась провадженням через розшук підсудного, в справі відсутні докази, що він розшукувався чи викликався по місцю
проживання. ОСОБА_1 працевлаштувався, створив сім»ю, має дитину.

Як
обставини, що пом»якшують
покарання, суд визнає щире каяття
підсудного, відшкодування завданого
збитку, так як викрадене було
повернуто, вчинення злочину внаслідок
збігу тяжких особистих обставин (відсутність роботи, неможливо працевлаштуватися). Також суд, враховує позитивну характеристику
підсудного, добровільну відмову від
продовження вчинення злочинів.

Як
обставину, що обтяжує покарання
підсудного, суд враховує участь у
організованій злочинній групі.

При
виборі міри покарання, суд
враховує, що всі учасники скоєння
злочину -працівники УППГ «Ковердинка» - засуджені вироком Шишацького районного
суду Полтавської області від 21 березня 2005 року до міри покарання не
пов»язаної з позбавленням волі.

Організатор
цього злочину в 2004 році і іншого злочину по крадіжці конденсат в 2005 році на
території Зінківського районуОСОБА_2 за обидва злочини, вироком Зінківського районного суду від оз
травня гооб року також засуджений до покарання і звільнений від його
відбування.

Інший
організатор злочинуОСОБА_3 визнаний лише свідком.

Враховуючи
всі ці обставини, а також добровільну
відмову підсудного від продовження скоєння злочину, суд,
вважає за можливе примінити відносно ОСОБА_1 ст. 69
KK України і обрати покарання нижче нижчої межі і не
застосовувати конфіскацію майна.

Також, враховуючи обставини справи, добровільну відмову підсудного від
продовження скоєння злочину, його
поведінку після скоєного (працевлаштування,
постійне місце проживання,
позитивну характеристику), суд
вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе
примінити відносно ОСОБА_1 ст. 75 KK України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд,

присудив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у
скоєнні злочину, передбаченого ст.
ст. 15, 185 ч.5,
185 Ч.5 KK України і призначити покарання з застосуванням ст. 69
КК України за ст. 185 ч.5 КК України - 5 (п»ять) років
позбавлення волі без конфіскації майна,
за ст. ст.
15, 185 ч.5 КК України до з (трьох) років позбавлення волі без
конфіскації майна.

В
силу ст.
70 КК України, шляхом поглинання
більш суворим покаранням менш суворого до відбування покарання призначити 5
(п»ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

В
силу ст.
75 КК України - звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим терміном в з (три)
роки.

В
силу ст.
76 КК України - зобов»язати ОСОБА_1 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання або роботи.

До
вступу вироку в законну силу, запобіжний
захід відносно ОСОБА_1 -залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений в Полтавський апеляційний суд в термін 15 діб з дня його
проголошення.