Справа № 1-76 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоград-

ської області в складі: головуючого
- судді
Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., з участю прокурора Рабенка В.А.,
захисника ОСОБА_1, розглянув в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
уродженки селища Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області,
українки, гр-ки України,
освіта повна середня, не навчається і не працює, інваліда 3 групи, не
судимої, неодруженої, проживаючої в АДРЕСА_1, за статтями 185
ч. З, 262 ч.2, 263 ч. 1 КК України,

встановив:

В ніч з 20 на 21 квітня 2002 року ОСОБА_2 за попередньою
змовою з ОСОБА_3,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
особою, яка не досягла осудного віку, з метою викрадення чужого
майна, прийшли до будинку АДРЕСА_2.
ОСОБА_3 і ОСОБА_2 залишились
поблизу будинку стежити за обстановкою і з метою попередити про небезпеку, а інші через балкон, вибивши там скло,
проникнули до квартири НОМЕР_1, розташованої на першому поверсі. З квартири вони таємно
викрали: 2 алюмінієві каструлі місткістю по 3 л і вартістю по 15 грн. кожна,
гаманець (3 грн.) з грішми в сумі 6 грн. ,
шкіряну тужурку (380 грн.), 2 сковороди ( 15 та 5 грн.), алюмінієвий таз (32
грн.). Викраденим розпорядились за власним розсудом, заподіявши потер­пілому
ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 471,
00 грн. Крім того, вони також таємно викрали нарізну вогнепальну зброю в
кількості 2 шт., виготов-лену саморобним способом з використанням частин
гвинтівки ТОЗ-8 калібру 5,6 мм, та 200 штук патронів калібру 5,6 мм, які
являються боєприпасами для вогнепальної зброї. Викрадену зброю вони перенесли в
відоме лише їм місце, а потім о 10.00
год. 21 квітня 2002
року стріляли з неї поблизу будинку АДРЕСА_3, де і були затримані працівниками міліції.

В ніч з 23 на 24 квітня 2002 року ОСОБА_2 за попередньою
змовою з ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, малолітнім ОСОБА_10, знову прибули до квартири ОСОБА_6. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 залишились
поблизу будинку, а інші проникнули до квартири і таємно викрали: інвалідну
коляску (150 грн.),
тужурку з замінника шкіри (220 грн), ЗО пачок сірників (1,50 грн.), 20 кусків мила (22,00 грн.), стільчик з дюралевого дроту (5 грн.), золотого
годинника „Зоря" (500,00
грн.), 5 годинників
(100 грн.), 2 капелюхи (10 грн.), туфлі (80 грн.), 2 електроелементи (40 грн.), 2 електроплити (116,66 грн.),
радіоприймач „Москвич" (65
грн.), 5 молотків
(25 грн.),
Зсокири (15 грн.),
набір інструментів (20 грн.),
електропраску (15 грн.),
набір для переробки м'яса (22
грн.), 2 металевих
гребінці (4 грн.), сковороду (15 грн.),
алюмінієві каструлі на 15
л (30 грн.), на 3 л
(15 грн.), і на 2 л
(8,60 грн.), 4 пляшки
горілки „Русская"
(20 грн.). Викраденим розпорядились за власним розсудом, заподіявши потерпілому
матеріальну шкоду на загальну суму 1509
грн. 76 коп.
Крім цього, вони також таємно викрали саморобну гладкоствольну трьохствольну
зброю калібру 5,6 мм. , яку заховали.
Потім ОСОБА_3 і ОСОБА_2 зазначену зброю віддали в кінці квітня 2002 року
ОСОБА_11, який незаконно придбав її і зберігав за місцем свого проживання:
АДРЕСА_4. Зазначена
зброя була вилучена працівни­ками міліції в ході обшуку 21. 05. 2002 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що не пам'ятає всіх подій
того часу. Підтвердила, що стежила за обстановкою, коли інші здійснювали
викраден­ня, що збувала зброю ОСОБА_11

Крім часткового
визнання підсудною своєї вини, її вина підтверджується також:

протоколом
огляду 22 квітня 2002 року квартири НОМЕР_1 по АДРЕСА_2, в
ході якого було зафіксовано, що в квартирі знаходиться багато речей, а також
були виявлені та вилучені патрони різного калібру до вогнепальної зброї та
саморобні вогнепальні пристрої (т. 1, а. 4);

протоколом
огляду території поблизу будинку АДРЕСА_3
21 квітня 2002 року, в
ході якого було виявлено та вилучено обріз малокаліберної гвинтівки та 10 патронів калібру
5,6 мм з
коробкою для них (т. 1, а.

6);

протоколом
огляду парку відпочинку „Шахтар" 21
квітня 2002 року, в
ході якого було виявлено та вилучено саморобну вогнепальну зброю калібром 5,6 мм та один
патрон до неї (т. 1, а. 7);

протоколом особистого огляду 21 квітня 2002 року ОСОБА_5, в ході якого у нього
було виявлено та вилучено 90
патронів калібру 5,6
мм, 3 паперові
коробочки, в яких знаходились патрони калібру 5,6 мм відповідно 18,
50 і 20 штук. При цьому він пояснив, що знайшов всі вилучені
предмети в ямі поблизу магазину „Ромашка" м. Олександрії(т. 1, а. 8);

довідкою
експерта про вартість викрадених у ОСОБА_6 речей (т. 1, а. 26-27);

протоколом
обшуку 21 травня 2002 року будинку АДРЕСА_4, в ході якого в
спальній кімнаті під матрацом було виявлено та вилучено трьохствольний
саморобний пристрій, в якому були 3
патрони (т.1, а. 165);

протоколом очної
ставки 22 травня 2002 року між ОСОБА_2 і Саленком С.Л.,
в ході якої вони підтвердили, що ОСОБА_11 знав, що принесений йому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 предмет являється вогнепальним (т. 1, а. 180);

висновком
балістичної експертизи №
443 від 25 червня 2002 року про те, що
вилучені 21 квітня 2002 року у ОСОБА_5 2 предмети,
являються нарізною вогнепальною зброєю калібру 5,6 мм, придатні для стрільби спортивно-мисливськими
патронами калібру 5,6 мм
кільцевого запалення; 9 патронів
являються боєприпасами калібру 5,6
мм кільцевого запалення до спортивної і мисливської зброї калібру 5,6 мм, знаходяться
в технічно справному стані і при­датні для стрільби, 2 гільзи, вилучені
там же, являються частинами таких патронів (т. 1, а. 225-227);

висновком
балістичної експертизи №
444 від 25 червня 2002 року про те,

що вилучений у
ОСОБА_11 предмет являється
гладкоствольною

трьохствольною
зброєю, виготовленою саморобним способом, придатний для стрільби з
середнього і правого
ствола
спортивно-мисливськими патронами
кільцевого запалення калібру 5,6
мм (т. 1, а. 248-249);

вироком та
постановою Олександрійського міського суду Кіровоградської обл. від 23.01.2003 p., якими визнано
винними та засуджено співучасників підсудної, а до малолітньої особи
застосовано примусовий захід виховного характеру.

Оцінивши зібрані
докази, суд вважає вину підсудної доведеною повністю. Разом з тим, суд вважає,
що з обвинувачення необхідно виключити викрадення у ОСОБА_6 при першій крадіжці
грошей на суму 40 грн.,
оскільки це не знайшло підтвердження в судовому засіданні.

Дії підсудної
необхідно кваліфікувати за ст. 185
ч. З КК України, як крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою
групою осіб, з проникненням у житло, за ст. 263 ч. 1
КК України, як носіння, зберігання, придбання, збут вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу;
ч. 2 ст. 262 КК України, як викрадення вогнепальної зброї, бойових
припасів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні
покарання необхідно враховувати, що злочини, передбачені ст. 185 ч.З, ст. 262 ч. 2 КК України
відноситься до категорії тяжких, інші злочини являються середньої тяжкості.

Обставиною, яка
пом'якшує покарання підсудній, суд визнає вчинення злочинів в неповнолітньому
віці.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не
встановлено.

Згідно з висновком
судово-психіатричної експертизи підсудна була і є осудною, проявляла ознаки
легкої розумової відсталості. Довідками медико-соціальної експертної комісії
підтверджується, що на той час вона була визнана інвалідом 2 групи з
дитинства.

За місцем колишнього навчання та проживання
характеризується негативно. Перебувала під вартою з 17.05 до 01.06.2002 р. В теперішній час
знаходиться під вартою з 29.11.2006 р.

З врахуванням
наведеного і того, що злочини нею були вчинені вперше, відомості про вчинення
нею після цього інших злочинів відсутні, суд вважає, що її виправлення та
перевиховання можливі при застосуванні покарання в вигляді позбавлення волі з
випробуванням.

В строк покарання необхідно
зарахувати час перебування під вартою.

Питання щодо
речових доказів, судових витрат та позовних вимог потерпілого вирішенні при винесенні вироку стосовно інших
співучасників.

Запобіжний захід
підсудній на апеляційний період необхідно змінити на підписку про невиїзд,
звільнивши її з-під варти в залі суду.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд

за судив:

ОСОБА_2 визнати
винною і призначити покарання: за ч. 1
ст. 263 КК
України 3 (три)
роки позбавлення волі, ч. З ст. 185
КК України 4 (чотири)
роки позбавлення волі, ч. 2
ст. 262 КК
України 5 (п'ять)
років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити 5 (п'ять) років
позбавлення волі.

На підставі
ст.ст. 75, 76, 104 КК
України звільнити засуджену від відбування
призначеного покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає
покладені на неї обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

4

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись для
реєстрації в зазначені органи.

Звільнити
засуджену з-під варти в залі суду, обравши на апеляційний період запобіжним
заходом підписку про невиїзд.

Зарахувати їй в строк покарання час попереднього ув'язнення
строком 2 (два)
місяці 1 (один)
день.

На вирок суду протягом 15
діб з моменту його проголошення може бути

подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через суд м.

Олександрії.