Дата документу Справа № 11-150/2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 февраля 2010 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Алейникова Г.И.
судей: Никитюка В.Д., Абрамова В.И.
с участием прокурора: Маслобоева А.А.,
защитников: Паскал П.М., Сакварелидзе Л.Д., ОСОБА_3 и ОСОБА_4,
осужденных: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, защитников Паскал П.М., Сакварелидзе Л.Д., ОСОБА_11, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на приговор Мелитопольского горрайонного Запорожской области от 23 апреля 2009 года.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, уроженец г. Дмитров Донецкой области, имеющий среднее специальное образование, не женат, не работающий, проживающий в АДРЕСА_3, ранее не судимый;
- по ч.1 ст.122 УК Украины на 3 года лишения свободы,
- по ст.304 УК Украины на 5 лет лишения свободы,
- по ч.2 ст.187 УК Украины на 8 лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного,
- по ч.4 ст.187 УК Украины на 15 лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_5 назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного.
Содержится под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 27 января 2008 года.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданин Украины, уроженец г. Красноармейск Донецкой области, имеющий среднее специальное образование, не женат, не работающий, проживающий по адресу АДРЕСА_4 ранее не судимый;
- по ч.1 ст.122 УК Украины на 3 года лишения свободы,
- по ч.4 ст. 187 УК Украины на 14 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_6 назначено наказание в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного.
Содержится под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 27 января 2008 года.
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданин Украины, уроженца г. Дмитров Донецкой области, имеющий среднее специальное образование, не женат, не работающий, проживающий в АДРЕСА_3, ранее судимый:
- 15.08.2006 г. Мелитопольским горрайонным судом по ч. 1 ст. 309 УК Украины к лишению свободы сроком на 1 год, с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу 31.08.2006 года;
- по ч.2 ст.187 УК Украины на 7лет 9 месяцев лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного,
- по ч.4 ст.187 УК Украины на 11 лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_7 назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного.
Содержится под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 26 января 2008 года.
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, гражданин Украины, уроженец г. Мелитополь Запорожской области, имеющий среднее специальное образование, не женат, работающий в ЧП «ОСОБА_61» водителем, проживающий в АДРЕСА_5 , ранее не судимый;
осужден по ч.4 ст. 187 УК Украины на 8 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного.
Содержится под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 05 февраля 2008 года.
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, гражданка Украины, уроженка п. Новомихайловский, Туапсинский район, Краснодарского края, Российской Федерации, имеющая высшее образование, не замужем, работающая в Мелитопольском межрайонном онкологическом диспансере врачом радиологом, проживающая в АДРЕСА_6 ранее не судима;
осуждена по ч. 4 ст.187 УК Украины с применением ст.69 УК Украины на 5 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденной.
Содержится под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 23.04.2009 года.
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_14, гражданин Украины, уроженец г. Мелитополя Запорожской области, имеющий среднее специальное образование, не женат, не работающий, проживающий в АДРЕСА_7, ранее судимого:
- 03 августа 2007 года Мелитопольским горрайонным судом Запорожской области по ч.1 ст. 121 УК Украины к лишению свободы сроком на 5 лет с испытательным сроком 2 года;
- по ч.4 ст.187 УК Украины с применением ст.69 УК Украины на 4 года 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного.
Постановлено приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 03 августа 2007 года, которым ОСОБА_10 осужден по ч.1 ст.121 УК Украины на 5 лет лишения свободы, с испытательным сроком 2 года - исполнять самостоятельно.
Содержится под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 07 февраля 2008 года.
Постановлено взыскать:
- с ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, солидарно, в пользу ОСОБА_14 6408 грн.;
- с ОСОБА_5, ОСОБА_6, солидарно, в пользу ОСОБА_18 - 1000 грн.;
- с ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, солидарно, в пользу ОСОБА_19 8020 грн.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Согласно приговора ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 признаны виновными и осуждены за совершение следующих преступлений.
ОСОБА_5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения наживы, путём завладений чужим имуществом, в составе организованной им преступной группы, совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, несовершеннолетним ОСОБА_7, а также лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с сентября 2002 года по 14 января 2008 года совершил ряд особо тяжких преступлений на территории г. Запорожья, а также Запорожской и Донецкой областей.
ОСОБА_5, не имея постоянного источника дохода, принял решение совершать разбойные нападения на граждан, завладевая их денежными средствами и материальными ценностями, и осознавая, что самому совершать данного рода преступления будет затруднительно, в сентябре 2002 года ОСОБА_5, с целью быстрого незаконного обогащения, решил организовать устойчивую и сплоченную преступную группу, в состав которой в различный период времени вовлек ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10 и своего несовершеннолетнего брата ОСОБА_7, а также лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.
Таким образом, под руководством ОСОБА_5, указанные лица предварительно сорганизовались в устойчивое объединение для совершения разбойных нападений, завладений чужим имуществом, объединенные единым планом, с распределением функций участников группы, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам группы.
Заручившись поддержкой выше указанных лиц, выразившейся в согласии принять участие в планируемых преступлениях, ОСОБА_5 сообщил им о необходимости подыскания материально обеспеченных граждан и лиц, занимающихся обменом валют, совершать в отношении них разбойные нападения, похищать денежные средства и другие материальные ценности, впоследствии похищенное сбывать, а полученные от реализации деньги, как и похищенные ими непосредственно при совершении преступлений, делить между собой в заранее обусловленных долях.
Для достижения своего преступного замысла, ОСОБА_5 и другие соучастники преступной группы детально разрабатывали план каждого в отдельности взятого преступления. С целью изучения местности, путей подхода к объектам планируемых нападений и отхода после их совершения, сбора информации о потерпевших и их графике работы и пути следования, неоднократно выезжали к месту предстоящего преступления.
Добытые преступным путём материальные ценности члены группы реализовывали в различных местах, а вырученные от продажи деньги, как и добытые ими во время преступлений, делили между собой, в заранее оговоренных долях.
Обговорив между собой план преступных действий, соучастники распределяли между собой роли, действовали совместно и согласованно для достижения общей преступной цели.
Являясь организатором преступной группы, ОСОБА_5 осуществлял общее руководство, сам и совместно с другими соучастниками планировал преступную деятельность и совершение конкретных преступлений, подыскивал объекты преступлений, орудия и средства для их совершений, распределял роли между соучастниками, а также принимал непосредственное участие в планируемых преступлениях.
ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_7, а также лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи активными участниками организованной преступной группы, подыскивали материально обеспеченных граждан, как объекты совершения разбойных нападений, информировали организатора о наличии у них денежных средств и иных материальных ценностей, приискивали орудия и средства совершения преступлений, а также выполняли другие действия, направленные на достижение общей преступной цели.
С целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевших и доведения своего преступного умысла до конца, в зависимости от обстоятельств, соучастники приискивали скотч - для связывания потерпевших, камуфлированную одежду - с целью быть неопознанными в последствии потерпевшими и возможными очевидцами, для сокрытия лиц использовали вязаные шапочки, предварительно проделав в них отверстия для глаз, для сокрытия следов рук использовали перчатки, для информирования друг друга и поддержания постоянной связи между собой, а также предупреждения о возможной опасности соучастники использовали имеющиеся у них мобильные телефоны.
Помимо этого, для устрашения и подавления воли потерпевших, а также для более быстрого достижения своей преступной цели, соучастники приискали два неустановленных следствием пистолета травматического действия.
Для обеспечения мобильности при осуществлении планирования, визуального наблюдения за потенциальными потерпевшими, а также для быстроты отхода с места преступления после его совершения, участники преступной группы использовали автомобили, принадлежащие как непосредственно им, так и другим лицам.
Участники организованной группы на протяжении всей преступной деятельности информировали друг друга о готовящихся преступлениях, во время совершения которых действовали с распределением ролей по заранее разработанному и одобренному всеми плану, при этом все соучастники осознавали, что действия каждого из них являются неотъемлемой частью всего объёма действий при совершении преступлений.
Так, ОСОБА_5 достоверно зная, что после совершения им 10 апреля 2001 года умышленного преступления - причинения телесных повреждений ОСОБА_20 его разыскивают правоохранительные органы и вызванной в связи с этим необходимостью скрываться, постоянно менять место своего жительства и отсутствием возможности иметь постоянный источник дохода, принял решение совершать разбойные нападения на граждан, завладевая их денежными средствами и материальными ценностями.
Осознавая, что самому совершать данного рода преступления будет затруднительно, в сентябре 2002 года ОСОБА_5, с целью незаконного обогащения, предложил своему родному брату ОСОБА_7, достоверно зная о его несовершеннолетнем возрасте и своим знакомым ОСОБА_6 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имеющих необходимую физическую подготовку, вступив с ними в предварительный сговор, подыскивать материально обеспеченных граждан, совершать в отношении них разбойные нападения и похищать денежные средства и другие материальные ценности, впоследствии похищенное продавать, а полученные от реализации деньги, как и похищенные ими непосредственно при совершении преступлений, делить между собой.
Несовершеннолетний ОСОБА_7, ОСОБА_6 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, также не имея постоянного источника дохода и разделяя взгляды ОСОБА_5, по поводу быстрого обогащения за счёт совершения преступлений, согласились с его предложением и, таким образом, под его руководством сорганизовались в стойкое объединение для совершения завладений чужим имуществом, объединенных единым планом, с распределением функций участников группы, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам группы.
Реализовывая свой преступный умысел и подыскивая объект для совершения преступлений, примерно в средине сентября 2002 года, несовершеннолетний ОСОБА_7, действуя во исполнение достигнутой договорённости с иными участниками преступной группы, с целью определения объекта для преступного посягательства и совершения разбойного нападения, выполняя отведённую ему роль, установил, что в квартире АДРЕСА_1, проживает семья его знакомого ОСОБА_21, мать и отчим которого занимаются торговлей на рынке.
Собрав о семье ОСОБА_21 необходимую информацию, установив их график работы, адрес места проживания, состав семьи, взаимоотношения в ней и предположительное место хранения денежных средств, несовершеннолетний ОСОБА_7 сообщил об этом ОСОБА_6, ОСОБА_5 и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. После обсуждения информации, ОСОБА_5, согласно своей рувоводящей роли было принято решение о совершении разбойного нападения.
В процессе обсуждения планируемого преступления, соучастники преступления договорились совершить нападение на ОСОБА_21 в момент открытия ими входной двери, проникнуть в жилище и завладеть имуществом потерпевших.
Согласно распределённых ролей несовершеннолетний ОСОБА_7, как местный житель, исключая возможность его дальнейшего опознания потерпевшими, должен был позвонить в дверь и, используя факт отсутствия длительное время дома сына ОСОБА_14 - ОСОБА_21, указать о наличии у него информации по поводу последнего, с целью открытия двери хозяевами, после чего спуститься вниз, оставаясь вблизи подъезда и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью последующего предупреждения остальных соучастников преступной группы условным сигналом о возможной опасности.
ОСОБА_5, ОСОБА_6 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в силу своей физической подготовленности, должны были занять позицию на лестничной площадке и при открытии входной двери ворваться в квартиру, связать хозяев и путём угроз и применения насилия, опасного для их жизни и здоровья, потребовать указать место хранения денежных средств и материальных ценностей, после чего завладеть ими и скрыться с места преступления.
Планируя совершение данного преступления, с целью связывания потерпевших, участники преступной группы приискали липкую ленту - скотч, для сокрытия лиц изготовили маски, предварительно прорезав в них отверстия для глаз, для сокрытия следов пальцев рук - использовали перчатки. С целью ориентирования на месте предстоящего преступления, ОСОБА_6 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя по указанию ОСОБА_5, прибыли к АДРЕСА_8 в г. Красноармейске Донецкой области, где установили расположение квартиры № 16, в которой проживала семья ОСОБА_14 обстановку самого подъезда и лестничной площадки. Окончательно разработав план преступных действий, определив время и место совершения преступления и распределив между собой роли, члены преступной группы приступили к его реализации.
Так, 27 сентября 2002 года, примерно в 08 часов 30 минут, ОСОБА_5, ОСОБА_6, несовершеннолетний ОСОБА_7, а также лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе организованной преступной группы, прибыли к дому АДРЕСА_9 в г. Красноармейск Донецкой области, после чего прошли в подъезд № 1 и поднялись на 5 этаж.
Несовершеннолетний ОСОБА_7, позвонив в дверь, и воспользовавшись желанием матери узнать информацию об отсутствующем дома сыне, сообщил, что он имеет информацию о нем, чем вызвал у ОСОБА_14 доверие.
Услышав звук открывающегося замка, все участники преступной группы, действуя согласованно между собой и с ведома несовершеннолетнего ОСОБА_7, приблизились к двери и пользуясь фактором внезапности, ОСОБА_6, открыл дверь тамбура квартир 15 и 16, резко дернув её на себя, после чего, ОСОБА_5, втолкнул в помещение тамбура, а затем квартиры №16 ни о чем не подозревающую в тот момент ОСОБА_14
Вслед за ОСОБА_5, в квартиру ворвались ОСОБА_6 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
В это время ОСОБА_14, находясь в состоянии стресса, попыталась кричать, на что ОСОБА_5, действуя с ведома остальных соучастников преступной группы, находясь внутри жилища и исключая возможность потерпевшей вызвать помощь, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, схватил ее за шею обеими руками и стал душить, затруднял ей дыхание, после чего потребовал немедленной выдачи денег и ценностей.
Желая довести свой преступный умысел до конца, пресекая возможность вызова помощи и оказания сопротивления потерпевшей, ОСОБА_5 действуя согласованно с остальными участниками группы, применил насилие опасное для жизни и здоровья ОСОБА_14, выразившееся в нанесении ей ряда ударов руками в область лица, от чего она потеряла сознание и упала на пол.
В результате нападения ОСОБА_14 были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
ОСОБА_6 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно ранее распределённых ролей, пользуясь беспомощным состоянием потерпевшей, заранее приготовленным скотчем связали ей руки, пресекая в дальнейшем возможность вызвать помощь или пытаться оказывать сопротивление. После обыскав квартиру, обнаружили и завладели чужим имуществом принадлежащим ОСОБА_14 на общую сумму 8 408, 96 грн, что в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является крупным размером.
ОСОБА_5, общаясь по поводу выбора объектов преступления с неустановленным следствием лицом, узнал о возможности привлечь для совместного совершения преступлений - жителя г. Мелитополя ОСОБА_8, который разделял преступные взгляды, а также владел информацией относительно мест нахождения лиц, занимавшихся обменом валют в различных городах Запорожской области.
ОСОБА_5, обдумав и проанализировав предложение неустановленного следствием лица, принял решение совершать разбойные нападения на лиц, занимающихся обменом валют и предложил ОСОБА_8 совместно с ним и ОСОБА_6, путём нападений на данных лиц, завладевать чужим имуществом, на что тот дал согласие и таким образом был вовлечён в состав организованной преступной группы.
Примерно в начале августа 2004 года ОСОБА_8 получил информацию о том, что на рынке в г. Днепрорудном Васильевского района, Запорожской области, ОСОБА_12 занимается обменом валют.
В процессе обсуждения предоставленной информации, ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_8 предположили, что у ОСОБА_12 при себе в сумке может находиться крупная сумма денег, в связи с чем ОСОБА_5, выполняя свою организаторскую роль, принял решение совершить разбойное нападение на последнего и завладеть денежными средствами, решив окончательно спланировать действия каждого на местности.
Действуя согласно ранее достигнутой договорённости между участниками преступной группы, ОСОБА_8 приискал автомобиль ЗАЗ 1102, регистрационный номер НОМЕР_3, которым управляла его знакомая - ОСОБА_22, не поставленная в известность об их преступных намерениях.
В свою очередь ОСОБА_5 и ОСОБА_6, выполняя отведённые им роли, в силу своей физической подготовленности, должны встретить потерпевшего на тротуаре, проходящем от рынка к домам № 3 и 4 по ул. Молодёжной в г. Днепрорудном и дав возможность их обогнать, напасть на него сзади и применяя насилие опасное для его жизни и здоровья завладеть сумкой, в которой должны находиться денежные средства и иные материальные ценности.
В этот же день, примерно в 18.00 часов, установив, что ОСОБА_12 собирается выходить из кафе, ОСОБА_8, согласно отведённой ему роли, сообщил об этом ожидающим его сигнала в автомобиле ОСОБА_5 и ОСОБА_6, после чего сам остался ожидать их в автомобиле, обеспечивая быстрый отход всей преступной группы после совершения преступления.
Достоверно зная путь следования ОСОБА_12 домой, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 подошли к тротуару и увидев потерпевшего, соучастники стали медленно двигаться в попутном ему направлении, пока потерпевший не поравнялся с ними и дали возможность последнему их обойти, после чего ОСОБА_5, действуя согласованно с остальными соучастниками, обхватил ОСОБА_12 сзади руками его шею, затрудняя дыхание, что являлось опасным для жизни и здоровья потерпевшего, удерживал его и тем самым лишил возможности оказать им сопротивление или вызвать помощь.
В это время ОСОБА_6, согласно ранее разработанного и одобренного всеми участниками плана, обойдя спереди потерпевшего, для подавления его воли и исключения возможного им сопротивления, применяя насилие, опасное для его жизни и здоровья, применяя свои навыки в области бокса, нанёс последнему несколько ударов кулаком в различные части тела, в том числе и в область головы, отчего ОСОБА_12 потерял сознание.
В результате нападения ОСОБА_12, согласно заключения судебно медицинской экспертизы, были причинены лёгкие телесные повреждения.
ОСОБА_5 осознавая, что всё время использовать случайные транспортные средства они не могут, так как это может привести к раскрытию преступной деятельности группы, принял решение приискать постоянное транспортное средство, при помощи которого они могут осуществлять наблюдение за объектами планируемых преступлений и быстро скрываться после их совершений, в связи с чем он поручил участникам группы подыскать такое лицо с наличием автотранспорта.
С этой целью ОСОБА_8 познакомил своего знакомого ОСОБА_10, управляющего автомобилем ЗАЗ 110206 , регистрационный номер НОМЕР_4, с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 и путём уговоров, возбуждая у него желание обогатиться, посвятили в свои преступные намерения и, получив его согласие, вступили с ним в предварительный сговор и тем самым вовлекли в организованную преступную группу.
Примерно в начале июня 2005 года ОСОБА_8, выполняя отведённую ему роль, установил, что возле входа в «Центральный» рынок, расположенный по ул. Кирова в г. Мелитополе занимается обменом валюты ОСОБА_13, о чём сообщил ОСОБА_5 и остальным соучастникам, после чего они установили за ним наблюдение.
ОСОБА_5 принял решение совершить нападение на потерпевшего в утреннее время, при передвижении его от дома к гаражу.
Во исполнение своего преступного умысла 07 июня 2005 года примерно в 08.00 часов ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_8, ранее совершившие разбой, а также ОСОБА_10, на автомобиле ЗАЗ 110206, регистрационный номер НОМЕР_4, под управлением последнего, действуя из корыстных побуждений, в составе организованной преступной группы, прибыли в район дома № 123 по ул. Ленина в г. Мелитополе Запорожской областию.
В этот же день, примерно в 14.30 часов соучастники в том же составе на автомобиле под управлением ОСОБА_10, вновь прибыли к дому потерпевшего. Оставив ОСОБА_6 и ОСОБА_5 возле дома потерпевшего, ОСОБА_8 и ОСОБА_10, находясь вблизи, наблюдали за гаражом потерпевшего, ожидая его появления, что бы сообщить об этом остальным соучастникам. Дождавшись приезда потерпевшего, ОСОБА_8 сообщил об этом ОСОБА_5 и ОСОБА_6
ОСОБА_5 и ОСОБА_6, увидев приближающегося к ним ОСОБА_13, направились ему навстречу, на что потерпевший, заподозрив что-то неладное, попытался изменить свой маршрут движения, свернув в сторону дома № 127 по ул. Ленина.
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 поняв, что потерпевший что-то заподозрил, догнали его и сбили с ног.
Продолжая свои действия, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, действуя согласованно и с ведома ОСОБА_8 и ОСОБА_10, нанесли ему несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, в результате чего ОСОБА_13 потерял сознание.
Летом 2005 года, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, при неизвестных обстоятельствах, для устрашения и подавления воли потерпевших к возможному сопротивлению, а также для более быстрого достижения своей преступной цели приискали 2 неустановленных следствием пистолета травматического действия с патронами к ним калибра 9 мм., имея умысел использовать их в дальнейшем при совершении преступлений.
Кроме этого, в связи с частой занятостью ОСОБА_10, подсудимый ОСОБА_5, как организатор преступной группы, осознавал, что возникла необходимость в приобретении личного транспортного средства, при помощи которого они смогли бы быстро передвигаться при совершении преступлений, быть независимыми при их планировании и быстром отходе с мест преступлений после их совершений.
В связи с этим участники преступной приобрели автомобиль НОМЕР_1, оформив право управления им на ОСОБА_8 и сожительницу ОСОБА_5 - ОСОБА_9
Примерно в начале сентября 2005 года ОСОБА_8, установил, что в доме АДРЕСА_10 в г. Днепрорудном, Запорожской области, проживает ОСОБА_15, который занимается обменом валюты возле продуктового рынка, расположенного по ул. Ленина.
В процессе обсуждения предоставленной информации, ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_8, ОСОБА_10 и ОСОБА_5 предположили, что у ОСОБА_15 при себе должна находиться крупная сумма денег, в связи с чем ОСОБА_5, согласно своей организаторской роли, было принято решение совершить разбойное нападение на потерпевшего.
Действуя в соответствии с заранее утверждённым планом и согласно отведённых каждому при совершении данного преступления ролей, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 вооружившись неустановленными следствием пистолетами травматического действия 12 сентября 2005 года, примерно в 06 часов 20 минут, направились идущему к ним, возле дома АДРЕСА_11 навстречу, ОСОБА_15
ОСОБА_5, действуя согласованно с остальными участниками преступной группы, применяя насилие опасное для жизни и здоровья ОСОБА_15, нанёс последнему удар кулаком в область лица, отчего потерпевший упал на землю, тем самым, лишив его возможности оказывать сопротивление. После этого ОСОБА_5 и ОСОБА_6, действуя согласованной и с ведома ожидающих их ОСОБА_8 и ОСОБА_10, обнажили имеющиеся у них неустановленные следствием пистолеты травматического действия и под угрозой их применения потребовали немедленно передать им денежные средства, а также для подтверждения своих слов ОСОБА_5 произвёл выстрел в область живота потерпевшего.
ОСОБА_15 осознавая, что на него напали с целью завладеть его денежными средствами, выбросил сумку, в которой они находились, через ограждение на территорию детского сада № 7, расположенного вблизи дома № 19 по ул. Комсомольской в г. Днепрорудном.
Примерно в начале января 2005 года ОСОБА_8 установил, что на рынке г. Орехова, Запорожской области, занимается обменом валюты и частным предпринимательством ОСОБА_16, о чём сообщил остальным членам преступной группы.
Используя то обстоятельство, что ОСОБА_16 каждый день в обеденное время следовал с рынка домой по одному маршруту, соучастники преступления спланировали совершить нападение на алее, проходящей от рынка к торговому центру «Юбилейный» по ул. Л. Курсантов в г. Орехове.
С целью доведения своего преступного умысла до конца и совершения запланированного ими ранее преступления, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_8, действуя из корыстных побуждений, в составе организованной преступной группы, 08 января 2006 года, примерно в 09.00 часов, на автомобиле НОМЕР_2, под управлением последнего, прибыли к рынку г. Орехова, Запорожской области.
Примерно в 12.30 часов, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 вышли к дорожке, после чего пошли к идущему им навстречу потерпевшему. Поравнявшись с потерпевшим, ОСОБА_5, действуя согласованно с остальными участниками преступной группы, нанёс удар кулаком в область лица ОСОБА_16, отчего тот упал на землю, лишившись возможности подняться и оказывать сопротивление, а также вызвать на помощь.
Действуя по заранее разработанному и одобренному всеми участниками преступной группы плану, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 завладели имуществом последнего на общую сумму 13 350 гривен.
Подыскивая очередной объект для преступного посягательства, примерно в средине июля 2006 года ОСОБА_7 установил, что ОСОБА_23, занимающийся обменом валюты на рынке г.Красноармейска Донецкой области, после окончания работы на рынке направляется в третий подъезд дома АДРЕСА_12 в г. Красноармейске, Донецкой области и у него при себе находится крупная сумма денег.
Окончательно разработав план преступных действий, определив время и место совершения преступления и распределив между собой роли, члены преступной группы приступили к его реализации.
Действуя в соответствии с заранее распределёнными ролями, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 29 июля 2006 года, примерно в 14.00 часов, пришли к дому АДРЕСА_12 в г. Красноармейск, Донецкой области, в котором расположена квартира потерпевшего и ожидали его возвращения, в то время как ОСОБА_9 осталась в автомобиле и ожидала соучастников.
Увидев приближающего к своему месту жительства потерпевшего, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 прошли во второй подъезд указанного дома, где зайдя за угол стали ожидать его появления.
Увидев, что потерпевший ОСОБА_24, вошёл в подъезд дома и начал подниматься по лестнице, ОСОБА_5, нанёс ему несколько ударов кулаком в область лица, причинил ему легкие телесные повреждения.
Окончательно разработав план преступных действий, определив время и место совершения преступления и распределив между собой роли, члены преступной группы приступили к его реализации.
Во исполнение своего преступного умысла, примерно 24 июля 2007 года, примерно в 07.50 часов, ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_9, ранее совершившие разбой, действуя из корыстных побуждений, в составе организованной преступной группы, на автомобиле НОМЕР_1, под управлением последней, прибыли в район магазина «Світ GSM», расположенного по адресу: г. Мелитополь, АДРЕСА_13.
В это время ОСОБА_7, действуя согласованно и с ведома остальных соучастников преступной группы, прошёл в помещение магазина и под угрозой применения имеющегося у него пистолета потребовал у продавца данного магазина ОСОБА_25 передать ему находящиеся в магазине деньги, дорогостоящие мобильные телефоны и иную технику. ОСОБА_25, воспринимая пистолет как боевой и угрозу его применения в отношении себя как явную и действительную, опасаясь за свою жизнь и желая уберечь имущество попыталась оказать сопротивление нападавшему и вызвать по телефону милицию, однако ОСОБА_7 пресёк её действия, нанеся ей удар рукой в область лица, отчего она начала кричать, звать на помощи. Не ожидая со стороны потерпевшей ОСОБА_25 такого сопротивления и понимая, что возникший шум может привлечь внимание проходящих мимо людей, которые могут вызвать милицию, ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_5 покинули место преступления.
Не останавливаясь на содеянном и продолжая подыскивать очередной объект для преступного посягательства, примерно в средине июля 2007 года ОСОБА_5, обладая ранее полученной от ОСОБА_8 информацией о том, что в доме АДРЕСА_14 г. Мелитополе, Запорожской области, проживает ОСОБА_26, занимающийся обменом валюты, принял решение совершить разбойное нападение на потерпевшего.
Во исполнение своего преступного умысла, 26 июля 2007 года примерно в 05.30 часов ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_9, ранее совершившие разбой, на автомобиле НОМЕР_1, под управлением последней, действуя из корыстных побуждений, в составе организованной преступной группы, прибыли в район дома АДРЕСА_14 г. Мелитополе.
ОСОБА_5 и ОСОБА_7 прошли к шестому подъезду, в котором расположена квартира потерпевшего, где ОСОБА_5 передал последнему имеющийся у него неустановленный следствием пистолет травматического действия и согласно распределённых ранее ролей остался стоять возле подъезда, с целью наблюдения за окружающей обстановкой или оказания ему помощи.
В это время увидев, что потерпевший вышел из квартиры и по лестнице спускается вниз ОСОБА_7, действуя с ведома и согласованно с остальными членами преступной группы, повернулся к потерпевшему и, направив в область его лица имеющийся у него пистолет.
Таким образом, применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, ОСОБА_7 с целью приведения потерпевшего в бессознательное состояние, нажал на спусковой крючок пистолета для производства выстрела в область головы потерпевшего, с целью завладеть его деньгами.
ОСОБА_26, восприняв пистолет как боевой и угрозу его применения в отношении себя как реальную и действительную, а также опасаясь за свою жизнь, упал на пол и был вынужден не оказывать сопротивления нападавшему.
Услышав произошедшую осечку, а также увидев, что нападавший на него ОСОБА_7 произвёл перезарядку пистолета, после чего вновь при производстве выстрела в область головы произошла осечка. Воспользовавшись данным обстоятельством, потерпевший поднялся и побежал по лестнице, для вызова помощи.
Понимая, что у потерпевшего появилась возможность вызвать милицию, ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_5 покинули место преступления.
Поскольку между сожителями ОСОБА_9 и ОСОБА_5 возникли разногласия на почве её желания сообщить об их преступных действиях в правоохранительные органы, последний принял решение не привлекать её больше к участию в преступлениях, а продолжать совершать их совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_7
После этого, подыскивая очередной объект для преступного посягательства в январе 2008 года ОСОБА_7, обладая информацией о том, что в конце рабочего дня в кабинете директора магазина «Эконом Плюс», расположенного по ул. Бородинской, 14 в г. Запорожье собирается для инкассации значительная сумма денежных средств - выручка за день, сообщил об этом остальным соучастникам.
Окончательно разработав план преступных действий, определив время и место совершения преступления и распределив между собой роли, члены преступной группы приступили к его реализации.
Во исполнение своего преступного умысла 14 января 2008 года примерно в 20.30 часов ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6, ранее совершившие разбой, действуя из корыстных побуждений, в составе организованной преступной группы, прибыли к помещению магазина «Эконом Плюс», расположенного по ул. Бородинская, 14 в г. Запорожье.
ОСОБА_5 и ОСОБА_6, вошли в указанный им ОСОБА_7 кабинет под вымышленным предлогом устроиться на работу, где в это время находились сотрудники магазина ОСОБА_27, ОСОБА_28 и ОСОБА_29
Находясь в помещении кабинета и оценив обстановку, ОСОБА_6 действуя с ведома и согласованно с остальными участниками преступной группы, подошел к столу, за которым сидела ОСОБА_28 и, применяя насилие опасное для ее жизни и здоровья, нанес несколько ударов кулаком в область лица, в результате чего она упала на пол, потеряв сознание.
В это же время ОСОБА_5, действия с ведома и согласованно с остальными участниками преступной группы, применяя насилие опасное для жизни и здоровья находившихся в помещении ОСОБА_30 и ОСОБА_29, нанес несколько ударов кулаком в область лица последней, сидевшей за тем же столом, в результате чего она упала на пол, потеряв сознание.
Описанными выше способами за указанный период ОСОБА_5, действуя во главе организованной им преступной группы, совершил нападения с целью завладений чужим имуществом в особо крупных размерах и завладел чужим имуществом на общую сумму 207361,10 грн.
В процессе подготовки к совершению разбойного нападения на ОСОБА_26 и изучения местности в районе места жительства потерпевшего, ОСОБА_5 и ОСОБА_7, ранее совершившие разбой, 20 июля 2007 года примерно в 12.40 часов, прибыв к остановке общественного транспорта «Пивзавод», расположенной по ул. Дзержинского в г. Мелитополе Запорожской области увидели находившегося там ОСОБА_31, разговаривающего по мобильному телефону и имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, приняли решение напасть на потерпевшего и завладеть его мобильным телефоном и стоящим рядом с ним портфелем.
ОСОБА_5, действуя согласно заранее разработанному и одобренному соучастниками плану, подошёл к ОСОБА_31 и, применяя насилие опасное для его жизни и здоровья, нанёс потерпевшему удар кулаком в лицо, отчего потерпевший потерял сознание. Воспользовавшись бессознательным состоянием потерпевшего, ОСОБА_7 и ОСОБА_5, завладели имуществом ОСОБА_31 на общую сумму 2480 гривен.
10 апреля 2001 года, примерно в 22.30 часов ОСОБА_5, находясь вместе со своим знакомым ОСОБА_32 возле третьего подъезда дома АДРЕСА_15 Донецкой области, стали участниками возникшего словесного конфликта с военнослужащим срочной службы ОСОБА_33 В это время, проходящий мимо ОСОБА_20 попытался прекратить конфликт, происходящий на тот момент между его сыном ОСОБА_33 и ОСОБА_32, пытаясь отвести в сторону последнего. ОСОБА_5 нанес ОСОБА_20 несколько ударов кулаком в область головы, отчего последний упал на землю, потеряв сознание.
В результате преступных действий, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, ОСОБА_20 были причинены телесные пвреждения, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья.
Кроме того, 08.04.2007 г. примерно в 17.00 час. ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_6 находясь на школьном стадионе по ул. Трудовая в с. Терпенье Мелитопольского района Запорожской области, выгуливали собаку бойцовской породы, без предусмотренных законом мер безопасности для окружающих.
Между ОСОБА_5, ОСОБА_6 с одной стороны и проходящим вблизи ОСОБА_34, со своей супругой и ребёнком с другой стороны, возник конфликт, из-за того, что собака напала на ребенка и сбила его с ног. После чего ОСОБА_34 ушёл домой и сообщил о произошедшем конфликте своему брату ОСОБА_18
Желая разобраться в причинах нарушения правил выгула собак, ОСОБА_34 со своим братом ОСОБА_18 прибыли к данному стадиону и на почве внезапно возникших между ними и ОСОБА_5 с ОСОБА_6 личных неприязненных отношений произошла драка, в ходе которой ОСОБА_5, и ОСОБА_6, действуя согласованно и по предварительному сговору между собой, умышленно нанесли множество ударов руками и подобранной на месте палкой по различным частям тела братьям ОСОБА_18, пока последние не потеряли сознание.
В результате преступления потерпевшим ОСОБА_34 и ОСОБА_18, были причинены каждому телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждения средней тяжести.
Так же ОСОБА_5, примерно в сентябре 2002 года, достоверно зная, что его родной брат ОСОБА_7 на тот момент является несовершеннолетним, действуя умышленно, в составе организованной им преступной группы, предложил последнему совершать разбойные нападения на граждан, завладевать их имуществом и денежными средствами и возбудив у него жажду быстрой наживы, вовлёк, таким образом, несовершеннолетнего в преступную деятельность.
После чего несовершеннолетний ОСОБА_7, 27.09.2002 года совместно с ОСОБА_6, и лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в составе организованной ОСОБА_5 преступной группы совершил разбойное нападение на ОСОБА_14 соединенное с проникновением в ее жилище в г. Красноармейске Донецкой области.
В апелляционной жалобе защитник ОСОБА_35 в интересах осужденного ОСОБА_8 считает приговор суда суровым в части назначенного наказания, просит его изменить, учесть смягчающие вину ОСОБА_8 обстоятельства и назначить ему более мягкое наказание с применением ст.69 УК Украины.
В апелляционной жалобе адвокат Паскал П.М. в интересах осужденной ОСОБА_36 считает приговор незаконным, указывает на применение к подзащитной мер психического и физического воздействия на досудебном следствии, на нарушение уголовно-процессуального законодательства во время проведения следственных действий. Кроме того, указывает на непричастность ОСОБА_36 к совершению преступлений, указанных в приговоре. Просит приговор суда отменить, в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, уголовное дело производством прекратить по реабилитирующим основаниям.
В апелляционной жалобе защитник ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_7 просит приговор суда отменить, в связи с несоответствием наказания назначенного ОСОБА_7 степени тяжести совершенного преступления и личности осужденного и постановить новый приговор, в котором учесть смягчающие вину её сына обстоятельства: чистосердечное раскаяние, несовершеннолетний возраст подзащитного в период совершения преступлений и назначить наказание ОСОБА_7, не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Сакварелидзе Л.Д. в интересах осужденного ОСОБА_10 указывает на то, что её подзащитный не знал, что остальные участники группы будут совершать разбойные нападения, поэтому не являлся членом ОПГ, а участвовал только в двух эпизодах в качестве водителя автомобиля и лично своими действиями в отношении потерпевших преступлений не совершал. Далее указывает, что после того как ОСОБА_10 стало известно о соверщенном ими разбойном нападении, он отказался участвовать в совершении иных преступлений. Чистосердечно раскаялся в совершенном. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия ОСОБА_10 на ч.5 ст.27, ч.4 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, осужденный ОСОБА_5 считает приговор суда незаконным и необоснованным, указывает свою непричастность к организации и руководству ОПГ, считает, что преступления они совершали не в составе организованной преступной группы, а только по предварительному сговору. Указывает на применение к нему физического и психического насилия, а также нарушение закона при проведении досудебного следствия. По смыслу апелляционной жалобы просит приговор отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а дело направить на дополнительное расследование.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, осужденная ОСОБА_36 считае, что ее вина в совершении инкриминируемых ей преступлений не доказана. Просит приговор отменить, производство по делу в отношении нее прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
В апелляционной жалобе защитник ОСОБА_4 в интересах осужденного ОСОБА_5, считает приговор суда незаконным, указывает на безосновательное указание в приговоре квалифицирующего признака - совершение преступления в составе организованной группы, а также на необходимость проведения судебно-товароведческих экспертиз для определения стоимости похищенного. Просит приговор суда отменить, в связи с неполнотой досудебного и судебного следствия, уголовное дело направить на дополнительное расследование.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, осужденный ОСОБА_7 указывает на то, что оговорил себя на досудебном следствии, поскольку к нему применялись недозволенные методы физического воздействия, по смыслу апелляционной жалобы просит приговор отменить, в связи с неполнотой и односторонностью судебного следствия, а дело направить на дополнительное расследование.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный ОСОБА_6 считает приговор суда незаконным и необоснованным, отрицает свою причастность к ОПГ, указывает на недоказанность его вины в совершении ряда преступлений, на предвзятое к нему отношение суда. По смыслу апелляции, просит приговор суда отменить, в связи с неполнотой досудебного и судебного следствия, а уголовное дело направить на дополнительное расследование.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный ОСОБА_10, считает приговор суда незаконным и необоснованным, указывает на непричастность его к совершению преступления в составе организованной группы. Указывает на добровольный его отказ от дальнейшего совершения преступлений, чистосердечное раскаяние и помощь следствию в раскрытии и расследовании преступлений. В связи с этим, назначенное ему наказание считает слишком суровым, просит учестьто обстоятельство, что в местах лишения свободы он заболел туберкулезом, плохое состояние здоровья, необходимость длительного лечения и приговор суда изменить.
В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_8 считает приговор суда незаконным, указывает, что им не совершались преступления в организованной преступной группе, просит учесть все смягчающие его вину обстоятельства и приговор изменить, снизив меру наказания.
Выслушав докладчика, осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, поддержавших свои апелляции, защитников Паскал П.М. и Сакварелидзе Л.Д. также поддержавших свои апелляции, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляции осужденных и защитников оставить без удовлетворения, а приговор оставить без изменений; проверив материалы уголовного дела, а также обсудив доводы участников судебного заседания, коллегия судей считает, что апелляции защитников ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 оставить без удовлетворения, апелляции, защитников Сакварелидзе Л.Д., Паскал П.М., ОСОБА_3 и ОСОБА_4 а также осужденных ОСОБА_10 и ОСОБА_9 удовлетворить частично, а приговор в отношении осужденных ОСОБА_10 и ОСОБА_9 изменить по следующим основаниям.
Вина осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, в совершении ими преступлений при обстоятельствах указанных в приговоре доказана материалами уголовного дела, которые судом первой инстанции в полном объеме и подробно исследованы в ходе рассмотрения дела.
Все заявления и ходатайства осужденных, которые ими были выдвинуты в ходе судебного следствия, были судом тщательно проверены, в том числе с вынесением судебных поручений в порядке ст.315-1 УПК Украины и в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством надлежащим образом разрешены.
Полученным данным судом первой инстанции дана надлежащая оценка и при этом принято во внимание то обстоятельства, что в ходе проведения досудебного следствия осужденные, как правило, признали себя виновными в предъявленном им обвинении, давали подробные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, а также участвовали в проведении воспроизведений обстановки и обстоятельств событий, где на месте совершения преступлений в присутствии понятых и других участников следственных действий рассказывали и показывали, каким образом ими были совершены преступления.
Так, по эпизоду причинения телесных повреждений средней тяжести ОСОБА_20 возле дома 36 микрорайона Солнечный в г. Красноармейске Донецкой области 10 апреля 2001 года вина осужденных подтверждается: показаниями потерпевшего ОСОБА_20 который пояснил, что удары ему наносил ОСОБА_37, от чего он потерял сознание и пришел в себя только в больнице, где лечился от полученных телесных повреждений; показаниями свидетеля ОСОБА_32, который показал, что при нем ОСОБА_5 несколько раз ударил ОСОБА_20; показаниями свидетеля ОСОБА_38 о том, что ей известно, что 10.04.2001 г. ОСОБА_5 избил гражданина ОСОБА_20, показаниями свидетеля ОСОБА_33 о том, что его отца избил ОСОБА_5, а также - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой, ОСОБА_20 причинены телесные повреждения средней степени тяжести.
По эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_14 в квартире АДРЕСА_2 27 сентября 2002 года вина осужденных потверждается: показаниями потерпевшей ОСОБА_14, о том, что в квартиру ворвались двое мужчин, на головы которых были одеты маски с вырезанными отверстиями для глаз, которые затащили ее в квартиру. После этого, один из них закрыл дверь на замок, а второй начал ее душить, при этом он сказал, чтобы она отдала деньги и затем, начал наносить удары руками в область головы. В результате этого, она потеряла сознание и пришла в себя только в больнице. Протоколами вопроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 в ходе которых, каждый из них в отдельности рассказал и показал на месте обстоятельства, при которых им было совершено преступление и другими доказательствами.
По эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_12 возле домов № 3, 4 по ул. Молодежной в г. Днепрорудный Запорожской области 09 августа 2004 года вина подтверждается: показаниями потерпевшего ОСОБА_12, который суду пояснил, что на него напали сзади двое парней, которые нанесли ему удары и похитил барсетку в которой были деньги в в сумме 3300 долларов США; протоколами опознания лица от 29.02.2008 г., в результате которого потерпевший ОСОБА_12 опознал нападавших на него 09.08.2004 г. ОСОБА_6. - ОСОБА_5, протоколами очной ставки между потерпевшим и осужденными, протоколом опознания, согласно которого свидетель ОСОБА_22 опознала ОСОБА_5, как одного парней с которым она ездила в г. Днепрорудный на ее автомобиле, в августе 2004 года, воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемых ОСОБА_5 и ОСОБА_8 в ходе которых они показали на месте обстановку и пояснили обстоятельства совершенного ими преступления.
По эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_13 возле дома № 123 по ул. Ленина в г. Мелитополь Запорожской области 07 июня 2005 года вина осужденных подтверждается - показаниями потерпевшего ОСОБА_13,который суду пояснил 14 часов 30 минут 07.06.2005 года на него совершили нападение двое мужчин и избив его закладели его деньгами и имуществом; показаниями свидетелей ОСОБА_39, которая явилась оцевидцем совенршенного нападения и свидетеля ОСОБА_40, а также воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемым ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_10 и ОСОБА_8 в ходе которых он показали на месте обстановку и пояснили обстоятельства совершенного ими преступления.
По эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_15 возле дома № 19, по ул. Комсомольской в г. Днепрорудный Запорожской области 14 сентября 2005 года вина осужденных подтверждается - показаниями потерпевшего ОСОБА_15, который суду пояснил, что нападавшие произвели в него несколько выстрелов из пистолета, он стал убегать и выбросил свои вещи за забор детского сада. Далее видел как нападавшие схватили его сумку и побежали в обратном направлении. Вина также подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_41, который явился очевидцем происшедшего, показаниями свидетелей ОСОБА_42, ОСОБА_43, протоколами опознания, согласно которых потерпеший ОСОБА_15 опознал осужденных ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_8; а также воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемым ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_10 и ОСОБА_8 в ходе которых он показали на месте обстановку и пояснили обстоятельства совершенного ими преступления.
По эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_16 возле рынка в г. Орехове Запорожской области 08 января 2006 года вина подтвеждается - показаниями потерпевшего ОСОБА_16, который суду пояснил, что 07 января 2006 года, примерно в 13 00 часов, на него напали двое парней, от нанесенных ударов он потерял сознание, а когда очнулся, то обнаружил пропажу денег и вещей; протоколом опознания лица от 29.02.2008 г., в результате которого потерпевший ОСОБА_16 опознал нападавших на него 08.01.2006 г. ОСОБА_6., ОСОБА_5 и ОСОБА_8; показаниями свидетеля ОСОБА_44; а также воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемым ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 в ходе которых он показали на месте обстановку и пояснили обстоятельства совершенного ими преступления.
По эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_23 подъезде дома АДРЕСА_16 в г. Красноармейске Донецкой области 29 июля 2006 года - показаниями потерпевшего ОСОБА_23 который пояснил, что 29.07.2006 г. примерно в 14 часов 40 минут, на него совершили разбойного нападение двое парней, которые избили его и похитили имущество ОСОБА_17; показаниями свидетеля ОСОБА_45, - протоколами опознания лица от 26.02.2008 г., в результате которого потерпевший ОСОБА_23 опознал нападавших на него 29.07.2006 г. вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6; протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 29.02.2008 г., в результате которого свидетель ОСОБА_45 опознал ОСОБА_9, как девушку, которая находилась на автомобиле «Опель кадет» красного цвета в районе остановки ЦРБ в г. Красноармейске в конце июля 2006 года; а также воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемым ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, в ходе которых он показали на месте обстановку и пояснили обстоятельства совершенного ими преступления.
По эпизоду причинения телесных повреждений средней тяжести ОСОБА_34 и ОСОБА_46 на стадионе по ул. Трудовая в с. Терпенье Мелитопольского района Запорожской области 08 апреля 2007 года вина осужденных подтверждается - показаниями ОСОБА_34 который суду пояснил, что когда 08.04.2007 года он вместе со своей женой ОСОБА_47 и дочерью ОСОБА_48 ІНФОРМАЦІЯ_18 возвращались домой то увидел на территории школы в с. Терпенье, стоят два молодых парня, а рядом с ними гуляет собака породы питбультеръер, которая подбежала и повалила на землю его дочь. Из-за этого произошел конфликт, в ходе которого он и его брат получили телесные повреждения; показаниями свидетеля ОСОБА_49 и свидетеля ОСОБА_50, которые были очевидцами причинения потерпевшим телесных повреждений.
По эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_31 на остановке «Пивзавод» по ул. Дзержинского в г. Мелитополь Запорожской области 20 июля 2007 года вина осужденных подтверждается: показаниями потерпевшего ОСОБА_31, который суду пояснил, что 20.07.2007 года, примерно в 12 часов 10 минут на остановке гродского транспорта «Пивзавод» на него неизвестный совершил нападение, в ходе которого нанес удары и похитил мобильный телефон Нокия 6280 в корпусе черного цвета и портфель; показаниями свидетеля ОСОБА_51, которая на досудебном следствии пояснила, что в начале августа 2007 года ОСОБА_7, предлагал ей купить мобильный телефон Нокия 6280 в корпусе черного цвета, но она отказалась его купить, после чего он продал телефон ее сыну ОСОБА_52 протоколом предъявления предметов для опознания от 07.03.2008 г., в результате которого потерпевший ОСОБА_31 опознал кожаное портмоне, которое было у него похищено 22.07.2007 г.; воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемых ОСОБА_5 и ОСОБА_7 в ходе которого они показали на месте обстановку и пояснили обстоятельства совершенного ими преступления; протоколом осмотра мобильного телефона Нокия 6280 изъятого ОСОБА_52
По эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_25 в магазине «Світ GSМ» ЧП ОСОБА_62 по АДРЕСА_17 в г. Мелитополь Запорожской области 24 июля 2007 года вина осужденных подтверждается: показаниями потерпевшей ОСОБА_25, которая суду пояснила, что в один из дней июля 2007 года она примерно в 07 часов 45 минут пришла на работу, то увидела, что в магазин зашел парень, направил на нее пистолет и сказал: «давай все» и ударил ее в лицо. От испуга она начала кричать и звать на помощь, а напавший в это время, выбежал из помещения магазина; протоколом опознания лица от 07.03.2008 г., в результате которого свидетель ОСОБА_25 опознала ОСОБА_7 как парня, который напал на неё в помещении магазина «Cвіт GSM» в один из дней июля 2007 года и пытался завладеть принадлежащими ей деньгами, определила это по чертам и характерным особенностям лица; воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемых ОСОБА_5.и ОСОБА_7 в ходе которого они показали на месте обстановку и пояснили обстоятельства совершенного ими преступления.
По эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_26 в подъезде дома АДРЕСА_18 в г. Мелитополь Запорожской области 26 июля 2007 года вина осужденных подтверждается: показаниями потерпевшего ОСОБА_26, который суду пояснил, 26 июля 2007 года в подьезде его дома неизвестный парень направил в его голову ствол пистолета его и попытался произвести выстрел, но произошла осечка и неизвестный ему парень побежал вниз по стугенькам; протоколом опознания лица от 13.02.2008 г., в результате которого потерпевший ОСОБА_26 опознал нападавшего на него 26.07.2007 г. - ОСОБА_7; протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 07.03.2008 г., в результате которого свидетель ОСОБА_53 опознал ОСОБА_9, как девушку, которая находилась на автомобиле «Опель кадет» красного цвета в районе дома № 422 по ул. Дзержинского в г. Мелитополь в конце июля 2007 года; воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемых ОСОБА_5 и ОСОБА_7, в ходе которых они показали на месте обстановку и пояснили обстоятельства совершенного ими преступления.
По эпизоду разбойного нападения на сотрудников магазина ООО ТК «Эконом плюс» по ул. Бородинской д. 14 в г. Запорожье 14 января 2008 года вина осужденных подтверждается: показаниями потерпевшей ОСОБА_30, которая пояснила, что 14.01.2008г. примерно в примерно в 20.30 час. она находилась в служебном помещении, производя пересчёт денежных средств для последующей инкассации. В помещение зашли двое парней, которые начали их бить руками, после чего похитили сумку с денежными средствами, которые готовились для инкассации. Вина также подтвеждается: протоколом опознания по фотоснимкам от 19.03.08г., в ходе которого ОСОБА_30 опознала ОСОБА_6; протоколом предъявления для опознания от 28.01.2008г., в ходе которого ОСОБА_28 опознала ОСОБА_5 как лицо, которое совершило на них разбойное нападение; протоколом предъявления для опознания от 21.03.2008г., в ходе которого ОСОБА_29 опознала ОСОБА_6, как лицо, которое совершило на них разбойное нападение; показаниями свидетеля ОСОБА_54; показаниями свидетеля ОСОБА_55 и протоколом предъявления ей для опознания от 21.03.2008г., в ходе которого Неклюдова опознала ОСОБА_5; воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемых ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6, в ходе которых они показали на месте обстановку и пояснили обстоятельства совершенного ими преступления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, а также выслушав всех участиников процесса, принимающих участием в апелляционном рассмотрении дела, приходит к выводу, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, которые в ходе досудебного следствия, полностью признали себя виновными по всем эпизодам предъявленного обвинения, а во время судебного следствия свою позицию изменили и вину признали только частично и обоснованно пришел к выводу о доказанности их вины, в том числе и осужденной ОСОБА_9, по всем эпизодам, указанным в приговоре.
Такой вывод судебной коллегии подтверждается наличием по каждому эпизоду преступной деятельности осужденных необходимой совокупности доказательств, которые в полном объеме исследованы судом в ходе рассмотрения дела.
Так, изучением дела установлено, что по каждому эпизоду, указанному в приговоре суда, в ходе всего досудебного следствия - в ходе допросов обвиняемых ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также проведения с их участием очных ставок, опознаний и воспроизведения обстановки и обстоятельств события, они полностью признавали себя виновными, подробно излагали обстоятельства, при которых ими были совершены преступления, а также рассказывали о деталях, которые могли быть известны только лицам, причастным к совершению этих деяний.
Эти показания были объективно подтверджены иными фактами, которые в ряде случаев были установлены и зафиксированы ещё до задержания ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_10, что свидетельствует об объективости и соответствии фактов, ранее изложенных осужденными действительсти.
Кроме того, потерпевшие, подвергшиеся нападению со стороны ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_10, а также свидетели, которые явились очевидцами совершаемых преступлений, ещё до установления личности обвиняемых, т.е. раскрытия преступлений, описали внешность напавших, которая в точности совпала с действительной внешностью осужденных, которая была установлена после раскрытия преступлений и задержания их.
Более того, потерпевшие, а также свидетели, которые явились очевидцами того или иного факта совершения преступлений, при проведении опознаний указывали на ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_10, как на лиц совершивших конкретное преступление, при конкретных обстоятельствах, указывая при этом на действия совершенные каждым из них.
По каждому эпизоду, указанному в приговоре, в ходе досудебного следствия проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием нынешних осужденных: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_10, в ходе которых они, в присутствии понятых и иных участников следственного действия, добровольно и подробно рассказывали, при каких обстоятельствах они совершали преступления и показывали это на местности. При этом, показания одного обвиняемого подтверждались и обьективно дополнялись показаниями иных обвиняемых, принимавших участие в совершении данного эпизода преступной деятельности, а в последствии также объективно подтверждались показаниями потерпевших и свидетелей - очевидцев преступных действий.
По некоторым эпизодам между показаниями обвиняемых с одной стороны и показаниями потерпевших, а также очевидцев с другой, имелись противоречия, которые однако, не касались основных факторов, т.е. самого факта совершения преступления, количества участников принимавших в них участие, времени, места совершения преступления, а также основных действий обвиняемых; а относились, как правило, к виду и количеству физического или психического насилия применяемого осужденными к потерпевшим и количеству, стоимости похищенного имущества, а также сумм похищенных денег.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции также надлежащим образом дал оценку всем доказательствам, касающихся действий осужденной ОСОБА_9, которая, как во время досудебного, так и судебного следствия, вину в содеянном не признала, поскольку в ходе судебного следствия были исследованы достаточные данные доказательства ее вины, которые в своей совокупности позволили суду принять законное и обоснованное решение о доказанности вины осужденной ОСОБА_9 в совершении ею преступлений, указанных в приговоре.
Так, вина осужденной ОСОБА_9 в совершении разбойных нападений на потерпевших ОСОБА_23, ОСОБА_25, ОСОБА_26 подтверждается показаниями самих потерпевших ОСОБА_23 и ОСОБА_17, чьим имуществом они завладели, ОСОБА_25 и ОСОБА_26, а также показаниями свидетелей ОСОБА_45, ОСОБА_56, ОСОБА_53; протоколами допросов с описанием ее внешности и поведения осужденной ОСОБА_9 во время совершения преступлений, которая, согласно отведенной ей роли управляла автомобилем; протоколами её опознания, проведенными в ходе досудебного следствия.
Суд первой инстанции, кроме этого дал надлежащую оценку показаниям осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и обоснованно положил их в основу приговора, которые в ходе досудебного следствия показали, что ОСОБА_9, как сожительнице ОСОБА_5, который руководил действиями их группы, достоверно было известно о совершаемых ими нападениях, поскольку они подробно рассказывали ей о подготавлиемых и совершаемых ими преступлениях, а после того, как осужденный ОСОБА_10, ранее выполняя отведенную ему роль водителя, отказался в дальнейшем в составе их группы совершать преступления; они были вынуждены не только рассказывать, но и непосредственно «брать в дело» ОСОБА_9, которая, принимала участие в планировании преступлений и достоверно знала какие преступления, где, в отношении кого и каким образом они будут совершать; умела управлять автомобилем и при совершении разбойных нападений выполняла отведенную ей роль водителя автомобиля.
Указанные выше показания осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 обьективно подтверждаются и иными доказательствами, которые в своей совокупности позволили суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о доказанности вины ОСОБА_9 в совершении ею ряда преступлений в составе организованной преступной группы, организатором которой являлся её сожитель - ОСОБА_5
Судебная коллегия приходит к такому выводу, поскольку понятие "совершение преступления организованной группой" определенно в ч. 3 ст. 28 КК Украины, согласно которой такая форма соучастия имеет место, когда в подготовке к преступлению или его совершении принимали участие несколько лиц (три и больше), которые предварительно соорганизовались в стойкое объединение для совершения преступной деятельности, объединенные единственным планом с распределением функций участников группы, направленных на достижение намеченного плана, известного всем участникам группы. Предварительное обьединение трех или больше лиц для совершения преступления имеет форму взаимосогласованного распределения ролей между соучастниками организованной группы. В этом случае каждый из них признается исполнителем преступления независимо от той роли, которую он выполнял.
Из материалов дела видно, что указанные в приговоре преступления осужденными были совершены в составе организованной преступной группы под руководством ОСОБА_5 и поэтому апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляции осужденных в этой части, которые отрицают совершение преступлений в составе организованной преступной группы, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что осужденные ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 и ОСОБА_9, предварительно сорганизовались в устойчивое объединение для совершения разбойных нападений, завладений чужим имуществом, объединенные единым планом, с распределением функций участников группы, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам группы.
Так, в ходе судебного следставия установлено, что для достижения своего преступного замысла, ОСОБА_5 и другие соучастники преступной группы, в разное время в разном составе, детально разрабатывали план каждого в отдельности взятого преступления и с целью изучения местности, путей подхода к объектам планируемых нападений и отхода после их совершения, сбора информации о потерпевших, их графике работы и пути следования, осужденные неоднократно выезжали к месту совршения предстоящего преступления. Полученная информация ими обобщалась, после чего разрабатывался план конкретного нападения с распределением ролей и функций, которые доводились до сведения каждого участника преступления.
Являясь организатором преступной группы, ОСОБА_5 осуществлял общее руководство, сам и совместно с другими соучастниками планировал преступную деятельность и совершение конкретных преступлений, подыскивал объекты преступлений, орудия и средства для их совершений, распределял роли между соучастниками, а также принимал непосредственное участие в совершении преступлений.
Добытые преступным путём материальные ценности члены группы реализовывали в различных местах, а вырученные от продажи деньги, как и добытые ими во время преступлений, делили между собой, в заранее оговоренных долях. Обговорив между собой план преступных действий, соучастники распределяли между собой роли и, в последствии, действовали совместно и согласованно для достижения общей преступной цели.
Также с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевших и доведения своего преступного умысла до конца, в зависимости от обстоятельств, соучастники приискивали скотч - для связывания потерпевших, камуфлированную одежду - с целью быть неопознанными в последствии потерпевшими и возможными очевидцами, для сокрытия лиц использовали вязаные шапочки, предварительно проделав в них отверстия для глаз, для сокрытия следов рук использовали перчатки, для информирования друг друга и поддержания постоянной связи между собой, а также предупреждения о возможной опасности соучастники использовали имеющиеся у них мобильные телефоны.
Помимо этого, для устрашения и подавления воли потерпевших к возможному сопротивлению, а также для более быстрого достижения своей преступной цели, соучастники приискали два неустановленных следствием пистолета травматического действия.
Для обеспечения мобильности при осуществлении планирования, визуального наблюдения за потенциальными потерпевшими, а также для быстроты отхода с места преступления после его совершения, участники преступной группы использовали автомобили, принадлежащие как непосредственно им, так и другим лицам.
Участники организованной группы на протяжении всей преступной деятельности информировали друг друга о готовящихся преступлениях, во время совершения которых действовали с распределением ролей по заранее разработанному и одобренному всеми плану, при этом все соучастники осознавали, что действия каждого из них являются неотъемлемой частью всего объёма действий при совершении преступлений.
Поэтому, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 и ОСОБА_9 и по ч.4 ст.187 УК Украины, как совершение разбойных нападений в составе организованной преступной группы.
По указанной выше причине судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляций осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 и ОСОБА_9 в этой части и переквалификации их действий на иную часть ст.187 УК Украины.
Из материалов уголовного дела также видно, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал все материалы дела, проверил все до единого доводы каждого из подсудимых о нарушении их права на защиту, о применении недозволенных методов ведения следствия, а также все остальные ходатайства, заявленные ими как в ходе досудебного следствия, так и в суде.
Для проведения проверки заявлений и ходатайств подсудимых о нарушении норм материального и процессуального права, о применении недозволенных методов ведения следствия, суд первой инстанции не только самостоятельно в судебном заседании проводил проверку, но и в порядке ст.315-1 УПК Украины неоднократно направлял органу, который проводил досудебное следствие, а также прокурору области судебные поручения, о выполнении которых в деле имеются материалы проверорок и решения этих органов, в том числе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые приобщены к материалам дела в ходе судебного следствия и апелляционного рассмотрения дела.
Согласно этих проверок факты о нарушении норм материального и процессуального права, а также о применении к осужденным недозволенных методов ведения следствия, указанных в заявлениях осужденных не нашли своего подтверждения.
При назначении наказаний подсудимым ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 вида и меры наказания, суд первой инстанции, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного каждым из них, роль каждого подсудимого в совершенных преступлениях, объем преступных деяний совершенных каждым, данные о личности каждого подсудимого, характеристики с места работы, учебы или жительства, отношение к содеянному, все обстоятельства смягчающие и отягчающие их вину и обоснованно пришел к выводу, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений подсудимыми ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 может быть достигнуто при отбытии ими наказания исключительно в условиях изоляции их от общества и назначил каждому из них справедливое наканание, которое соответствует требованиям ст.65 УК Украины.
При назначении наказания подсудимым ОСОБА_9 и ОСОБА_10, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ими, их второстепенную роль в совершенных преступлениях, данные их личности, то, что они оба положительно характеризуется по месту жительтва, работы и обоснованно, в соответствии с законом, применил к ОСОБА_9 и ОСОБА_10 ст.69 УК Украины и назначил им наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.187 УК Украины.
Однако, по мнению судебной коллегии, суд, принимая решение о необходимости отбывания ОСОБА_10 наказания в местах лишения свободы, не в полной мере принял во внимание то обстоятельство, что ОСОБА_10 принимал участие в совершении преступления только по двум эпизодам и его роль была только в управлении автомобилем; что он чистосердечно раскаялся в содеянном и в дальнейшем сам добровольно отказался от участия в дальнейшем совершении разбойных нападений, являлся участником боевых дейтсвий в Ираке, награжден нагрудным знаком МО Украины «Воин миротворец» и знаком Международного центрально-южного дивизиона; добровольно принял меры к возмещению ущерба потерпешим ОСОБА_13 и ОСОБА_15; во время пребывания в следственном изоляторе заболел туберкулезом, в настоящее время имеет плохое состояние здоровья, нуждается в длительном стационарном лечении и назначил ему слишком суровое наказание.
С учетом изложенного выше, а также того, что осужденный ОСОБА_10 на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции находится под стражей в течение почти двух лет, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении его изменить и на основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_10 от отбывания назначенного судом наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 2 года.
Также при обсуждении вида и меры наказания, назначенного судом первой инстанции осужденной ОСОБА_9, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции не принял во внимание все смягчающие ее вину обстоятельства и, назначив реальное отбытие наказания в местах лишения свободы, применил ей слишком суровое наказание.
Так, из материалов дела видно, что ОСОБА_9 участвовала в совершении разбойных нападений в качестве водителя автомобиля только по трем эпизодам преступной деятельности и в дальнейшем добровольно отказалась принимать участие в совершении преступлений; до ареста имела постоянное место работы - работала врачом-радиологом в Мелитопольском онкологическом диспансере; положительно характеризуется по месту работы и жительства; на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок ОСОБА_57, ІНФОРМАЦІЯ_19, который в настоящее время воспитывается у ее престарелой матери.
Указанное выше, дает основание судебной коллегия полагать, что исправление ОСОБА_9 может быть достигнуто без отбывания ею наказания в местах лишения свободы и на основании ст. 75 УК Украины считает необходимым освободить осужденную ОСОБА_9 от отбывания назначенного судом наказания в виде 5 лет лишения свободы с испытательным сроком 3 года.
Иных оснований для изменения или отмены настоящего приговора судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляции защитников ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 оставить без удовлетворения.
Апелляции защитников Сакварелидзе Л.Д. и Паскал П.М., а также осужденных ОСОБА_10 и ОСОБА_9 удовлетворить частично.
Приговор Мелитопольского горрайонного Запорожской области от 23 апреля 2009 года в отношении осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 оставить без изменения.
Этот же приговор в отношении осужденных ОСОБА_10 и ОСОБА_9 изменить.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_10 от отбывания назначенного судом наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 2 года.
На основании ст.70 ч.4 УК Украины окончательно определить наказание в виде 5 лет лишения свободы и освободить ОСОБА_10 от назначенного наказания в соответствии со ст.75 УК Украины с испытательным сроком 2 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного ОСОБА_10 под стражей с 07 февраля 2008 года по 01февраля 2010 года.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_10 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства или работы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_9 от отбывания назначенного судом первой инстанции наказания в виде 5 лет лишения свободы с испытательным сроком 3 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденной ОСОБА_9 под стражей с 23 апреля 2009 года по 01февраля 2010 года.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденную ОСОБА_9 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства или работы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_10 и ОСОБА_9 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободить их из-под стражи немедленно в зале суда.
В остальной части этот приговор оставить без изменения.
Никитюк В.Д. Алейников Г.И. Абрамов В.И.