overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№1-177/2007
ПОСТАНОВА

попереднього
розгляду справи

12 січня
2007 року суддя
Луцького міськрайонного суду
Волинської області Квятковський
М.С.

при
секретарі Федчук Т.А.

з участю
прокурора Воробія О.П.

розглянувши під
час попереднього розгляду
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та мешканки
АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, не
працюючого, раніше не судимого, за ст. 309 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1., 30.11.2006 року, приблизно о 21 годині, в
підвалі будинку АДРЕСА_1, знайшов поліетиленовий пакет чорного кольору з
подрібленою речовиною рослинного походження рослини маку, який привласнив, та
зберігаючи при собі, для власного вживання, без мети збуту, намагався винести з
підвалу в свою квартиру, але був затриманий працівниками міліції, які виявили
та вилучили в нього вищевказаний наркотичний засіб.

Згідно висновку експерта № 1133/1891 від 18.12.2006 року,
виявлена та вилучена у ОСОБА_1. речовина являє собою особливо небезпечний
наркотичний засіб, обіг яких заборонено - макову солому ( висушену) масою 47г.

Під час попереднього розгляду справи ОСОБА_1. заявив
клопотання про закриття кримінальної справи відносно нього на підставі ч.4 ст.
309 КК України, поскільки він в даний час проходить курс лікування від
наркоманії.

Заслухавши міркування прокурора Воробія О.П., який не
заперечує проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та
підлягає до задоволення.

Як вбачається з довідки Волинського обласного
наркологічного диспансеру від 11.01.2007 року ОСОБА_1. проходить курс лікування
від наркоманії в період з 10 січня 2007 року.

Відповідно до ч.4 ст. 309 КК України особа, яка
добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від
наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені
частиною першою цієї статті.

При таких обставинах, ОСОБА_1. слід звільнити від
кримінальної відповідальності за ст..
309 ч.І КК України на підставі ст..
309 ч.4 КК України.

На
підставі викладеного, керуючись ст..ст.. 237 п.4, 244 п.5 КПК України, суд -

2

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.. 309 ч.І КК
України на підставі ст..
309 ч.4 КК України.

Провадження
по даній справі закрити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1. у вигляді підписки
про невиїзд - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати по
справі за проведення експертизи в сумі 141 грн 23 коп ( сто сорок одну гривню
двадцять три копійки).

Речовий доказ по справі: поліетиленовий пакет з маковою
соломою, що знаходиться в камері схову УМВС України у Волинській області -
знищити.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області
протягом семи діб з дня її винесення.
Справа
№ 4-38/2008р.
статзвіту №17
П О С Т А Н О В А

07
травня 2008 року
м. Свалява

Свалявський
районний суду Закарпатської
області в особі

головуючого-судді Личко Г.К.,

при секретарі
Дичка О.І.

з участю прокурора Данканича В.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свалява скаргу адвоката
ОСОБА_1 про скасування постанови старшого слідчого СВ Свалявського РВ УМВС
України в Закарпатській області від 15.03.2008 року про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_2. по факту нанесення ОСОБА_3 легких
тілесних ушкоджень,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат
ОСОБА_1звернувся до суду з скаргою про скасування постанови старшого слідчого
СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області від 15.03.2008 року про
відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2. по факту нанесення
ОСОБА_3легких тілесних ушкоджень, мотивуючи тим, що дана постанова про відмову
в порушенні кримінальної справи є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки
слідство проведено поверхово, в дійсності ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
іншими не встановленими слідством
особами, діями яких керував ОСОБА_6, на території ТзОВ “Урочище “Квасний Потік”
вчинено хуліганські дії проти ОСОБА_7 та ОСОБА_3, з спричиненням їм тілесних
ушкоджень.

8.04.2008
року до суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 за ознаками
злочину, передбаченого ст.ст. 296 ч.1, 122 ч.1 КК України, яка призначена до
розгляду на 13 травня 2008 року під головуванням судді Личко Г.К..

По даній справі в якості потерпілого проходить ОСОБА_6, а:
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 - в якості свідків .

За таких
обставин, дослідивши матеріали скарги та кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7за ознаками злочину, передбаченого
ст.ст. 296 ч.1, 122 ч.1 КК України, заслухавши думку прокурора, який вважає, що
скарга безпідставна, суд дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід
відмовити.

Керуючись
ст. 236-2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У
задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 про
скасування постанови старшого слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в
Закарпатській області від 15.03.2008 року про відмову в порушенні кримінальної
справи відносно ОСОБА_2. по факту нанесення ОСОБА_3легких тілесних
ушкоджень - відмовити.

На
постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий Г.К.Личко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 4-1127________________

8 травня 2008 року Печерський районний суд м. Києва
Кузьменко В.В. при секретарі Своринь Ю.Г. за
участю прокурора Косовської М.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні
подання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України Хорватова С.М., про
надання згоди для проведення обшуку житла -

встановив:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного
слідчого управління МВС України Хорватов С.М., за згодою
заступника Генерального прокурора України Пшонки В.П. вніс до суду подання про надання згоди для проведення обшуку житла -
квартири АДРЕСА_1

У поданні зазначається, що
Головним слідчим управлінням МВС України розслідується кримінальна справа № 24-322, порушена 06.02.2007 прокуратурою м.
Рівне за фактом відкритого викрадення чужого майна, та викрадення документів
ТОВ “Ресторан Мир”, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст.
357 КК України.

В засіданні прокурор підтримав
подання.

Таким чином, у поданні зазначаються підстави для
проведення обшуку, а саме те, що за місцем проживання ОСОБА_1у квартирі АДРЕСА_1знаходяться речі здобуті злочинним
шляхом, які мають значення для встановлення істини в справі.

Враховуючи наведене, з метою своєчасного розкриття
злочину та встановлення істини у справі, керуючись ст. 177 КПК
України, -

постановив:

Подання старшого слідчого в особливо важливих справах
Головного слідчого управління
МВС України Хорватова С.М. про надання
згоди для проведення обшуку житла - задовольнити.

Надати згоду для проведення обшуку житла - квартири
АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1, а також інших
належних ОСОБА_1підсобних та підвальних приміщеннях по кримінальній справі №
24-322, порушеної 06.02.2007
прокуратурою м. Рівне за фактом відкритого викрадення чужого майна, та
викрадення документів ТОВ “Ресторан Мир”, за ознаками злочинів, передбачених ч.
2 ст. 186 та ч. 1 ст. 357 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
___________ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ
ОБЛАСТИ______________
№ 11-748 2007 года Председательствующий 1 инстанции: Грищенко И .А.
ч. 2 ст. 186 УК Украины Докладчик: Брынцев А.П.
апреля 2007 года г. Харьков
Судья
апелляционного суда Харьковской области Брынцев А.П., с участием прокурора
Козыревой А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по апелляциям
помощника прокурора Дзержинского района г. Харькова, осужденного на приговор
Дзержинского районного суда г. Харькова от 19 апреля 2006 года в отношении ОСОБА_1, -
указанный приговор помощником прокурора Дзержинского района г. Харькова, осужденным
ОСОБА_1. были поданы апелляции, от которых они в дальнейшем отказались,
предоставив письменные отзывы, что соответствует ч. 1 ст. 355 УПК Украины.
участников судебного разбирательства апелляций не поступало.
соответствии с ч. 4 ст. 359 УПК Украины в случае отказа апеллянта от своих апелляционных
требований и отсутствия апелляций других участников процесса апелляционный суд
прекращает апелляционное рассмотрение дела.
мнение прокурора по указанному вопросу, считаю необходимым прекратить
апелляционное производство по апелляциям прокурора и осужденного.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, -
производство по апелляциям помощника прокурора Дзержинского района
г. Харькова, осужденного ОСОБА_1. на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от
19 апреля 2006 года прекратить.
справа № 4-4/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 січня 2008 року
сел. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло
П.В., розглянувши подання
начальника слідчого відділення Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області Коросташова Р.М. про проведення обшуку в помешканні та
підсобних приміщеннях, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1з метою виявлення
слідів та речових доказів і з´ясування обставин злочину;-

ВСТАНОВИВ:

Начальник
слідчого відділення Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області,
звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в помешканні та підсобних
приміщеннях, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1з метою виявлення слідів та
речових доказів і з´ясування обставин злочину. Вказане
подання погоджено прокурором Котелевського району 11 січня 2008 року.

Відповідно
до подання та досліджених судом документів, 07 грудня 2007 року прокурором Котелевського району порушено
кримінальну справу за фактом викрадення невідомою особою майна з господарства
громадянки ОСОБА_1 на суму 1000
гривень.

У даний
час є достатні підстави вважати, що в домогосподарстві, житлі та підсобних приміщеннях, що належатьОСОБА_2
за адресою:АДРЕСА_2 можуть знаходитись розшукувані - речі (котел з нержавіючої сталі).

Враховуючи
вище викладене, подання начальника слідчого відділення Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про проведення обшуку в помешканні та підсобних
приміщеннях ОСОБА_2, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, слід задовольнити.

Керуючись ст. 177, 273 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести
обшук житла, всіх підсобних приміщень господарства за місцем проживання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, за адресою: АДРЕСА_1

Контроль
за виконанням постанови покласти на Котелевський РВ УМВС України в Полтавській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Котелевського районного суду

Полтавської
області П.В.
Цвітайло.
Справа № 1-67/2008р.
попередній розгляд справи
8 квітня 2008р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді -
при секретарі - Бодик К.М.
за участю прокурора - Жага
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці розглянувши
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1
за ч. 1, 3 ст. 204 КК України, -
Справа підсудна Лохвицькому районному
суду Полтавської області.
Підстав для закриття чи зупинення
справи немає.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни запобіжного заходу не
вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не
Керуючись ст. ст. 237, 240, 241,
суд-
Справу про
обвинувачення ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 11-00 годину 22.04.2008року в каб. № 9.
Справу
розглядати з обов”язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.
В судове
засідання викликати осіб, вказаних в списку до обвинувального висновку.
Запобіжний захід залишити попередній -
підписку про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Г.Б.Савинський
Справа №5-80/2008р
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року.

Гусятинський районний суд Тернопльської
області

в складі: головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.

з участю прокурора Стадника В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про умовно-дострокове звільнення від
відбуття покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,
раніше не судимого.

Засудженого 22.12.2005
року Дрогобицьким міськрайонним судом
Львівської області за ст.186 ч.3
КК України до 4 років позбавлення
волі.

Постановою начальника Копичинської ВК-112 від 30.03.2007 року переведеного з колонії
середнього рівня безпеки до дільниці
соціальної реабілітації цієї ж колонії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
відбуває покарання з 08.06.2005 року і
відбув понад 2/3 строку.

Відбуваючи
покарання, засуджений ОСОБА_1..
характеризується позитивно, однак допустив 1 порушення режиму утримання, за яке притягувався до
дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашено. До
праці відноситься сумлінно, проявляє
ініціативу в роботі. Має 2 заохочення. На заходи профілактичного та
виховного впливу реагує позитивно. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому.

Адміністрація колонії і спостережна
комісія просять звільнити ОСОБА_1умовно-достроково.

Заслухавши
засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1. своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє
виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити від відбуття
покарання.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України, п. 16 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №1 від 26.04.2002 року “ Про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання
більш м”яким “,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити умовно-достроково від
відбуття покарання на невідбутий строк покарання, який становить 1 (один) рік 2 (два) місяці 21 (двадцять один) день.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений
вправі подати апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: підпис

З
оригіналом вірно

Голова
Гусятинського районного суду
Г.М.Римар
Дело № 1п-162

2008 г.
23 мая 2008 г. Первомайский город
ской суд Луганской области
в составе председательст
вующего судьи Руса
при секретаре
Кузьм
с участием прокурора
Зубов
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда г.
Первомайска уголовное дело
по факту кражи продуктов пит
ания из магазина №23 Первомайс
кого ТППв ночь на 18 марта 1993 год

у с т а н о в и л :
18.03.1993 года Первомайским ГО
УМВД возбуждено уголовное д
ело по ст. 81 ч.3 УК Украины 1960 г.
в связи с тем, что в ночь на 18 м
арта 1993 года неустановленные
лица проникли в магазин №23 «Хл
еб», расположенный по адресу
: г. Первомайск, кв-л 60 лет СССР д
ом 9, откуда тайно похитили про
дукты питания на сумму свыше
18 апреля 1993 года производств
о по делу приостановлено до у
становления лиц, совершивших
Следователем деяние перек
валифицировано со ст. 81 ч.3 УК Ук
раины на ст. 185 ч.3 УК Украины 2001 г
ода. С согласия прокурора г. П
ервомайска настоящее уголов
ное дело направлено в суд для
его прекращения, поскольку с
момента совершения преступ
ления прошло более 15 лет, и сро
ки привлечения лица к уголов
ной ответственности истекли
Выслушав мнение прокурора
, исследовав материалы дела, с
уд пришел к выводу, что уголов
ное дело подлежит прекращени
ю, поскольку согласно ч.1 п. 4 ст
. 49 УК Украины лицо освобождае
тся от уголовной ответственн
ости, если со дня совершения и
м преступления прошло десять
лет. Течение давности приос
танавливается, если лицо, сов
ершившее преступление, уклон
илось от следствия или суда. В
этих случаях течение давнос
ти возобновляется со дня явк
и лица с повинной или его заде
ржания. В этом случае лицо осв
обождается от уголовной отве
тственности, если со времени
совершения преступления про
Достоверно установлено, чт
о преступление совершено не
позднее 18 марта 1993 года, лица, ег
о совершившие скрылись, орга
нами досудебного следствия э
ффективные меры к его устано
влению приняты не были, с моме
нта совершения преступления
прошло более 15 лет. При таких
обстоятельствах дальнейшее
расследование дела нецелесо
образно, так как любое лицо, со
вершившее преступление, в сл
учае его установления после
18.03.2008., не будет привлечено к уго
ловной ответственности.
Руководствуясь требования
ми ст. 49 УК Украины, ст. 248, 11-1 УПК Ук
П о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело
по факту кражи продуктов пит
ания из магазина №23 Первомайс
кого ТППв ночь на 18 марта 1993 год
На постановление может быт
ь подана апелляция в течение
7 суток с момента его оглашени
Судья
Русанова
Код суду 0515
Справа №5-14/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008р Докучаєвський міський
суд Донецької області

в складі головуючого -
судді Клименка В.П., при секретарі Герасимової А.В., з участю прокурора Феронов Ю.В., інспектора КВІ м. Докучаєвська - Дугінова
Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ м.
Докучаєвська про звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, прож. АДРЕСА_1, засудженого за вироком Докучаєвського міського суду від 16.10.2006р за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.289, ст..198 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на один рік і шість
місяців,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Докучаєвського міського суду від 16.10.2006рОСОБА_1
засуджено за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.289, ст..198 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на один рік і шість
місяців,

В поданні ставиться
питання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_1, оскільки він
нового злочину не вчинив а іспитовий строк, призначений за вироком суду, закінчився.

Вислухавши інспектора КВІ, висновок прокурора, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.

З оглянутих матеріалів
особової справи вбачається, що він протягом призначеного іспитового
строку виконував покладені судом на нього обов'язки, нового злочину не вчинив,
громадський порядок не порушував

Відповідно до ч.1 ст. 78
КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання, призначеного йому за вироком Докучаєвського міського суду від 16 жовтня 2006р

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа №9-31/2007р. ПОСТАНОВА
16 квітня 2007 року Білозерський
районний суд Херсонської області в складі :
головуючого - судді Васильєвої
при секретарі - Шпарко Л.С,
з участю прокурора - Кандиби М.Л.,
відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка подання Дар»ївської виправної колонії №10 УДДУ ПВП в Херснській області про
вирішення питання щодо вилучення у засудженого мобільного телефону.-
ставиться питання про перерахування вилучених у засудженого ОСОБА_1мобільного телефону «Нокія» та зарядного
пристрою до нього на користь держави.
Розглянувши подання та матеіали до нього, суд вважає задовольнити подання, виходячи
Згідно подання від 26.03.2007р. під час перевірки у засудженого ОСОБА_1. 19.02.2007
р. виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокія» та зарядного пристрою до нього , який він отримав шляхом
перекиду з-за меж охоронюваної зони.
Згідно п.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженим при собі мобільного телефону
не допускається, виявлений мобільний телефон вилучається і згідно ч.4 ст.59 КВК
України передаються в доход держави.
Керуючись ст.59 КВК України, суд,-
Подання задовольнити.
засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон «Нокія»
та зарядний пристрій до нього, який знаходиться на складі ДВК-10, передати на
Постанова може
бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 7 діб через райсуд.
Справа
№1-162/07р.
ПОСТАНОВА

про призначання справи до судового розгляду

26 квітня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду ЯЦЕНКО С.Л. з участю прокурора ОСТАПЕНКА А.П., розглянувши справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КК України,-

з'ясував:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави
для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду,
обвинувальний висновок складено у відповідності з
вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та попереднього слідства не було
допущено, підстав до притягнення до кримінальної відповідальності
інших осіб чи для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий
злочин чи для пред'явлення йому
обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.240,245 КПК України,-

постановив:

Призначити справу про обвинувачення
ОСОБА_1

за ч.2 ст.121 КК України до
судового розгляду на 10 травня 2007 року 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідків згідно
списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.
Справа № 4-21/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року суддя Южно
українського міського суду М
иколаївської області БОБРОВ
СЬКИЙ І.М., при секретарі ПЕТРЕ
НКО О.М., за участю прокурора Д
АНИЛЮКА Р.В., розглянувши пода
ння помічника прокурора м. Юж
ноукраїнська Чайковського Т
.С., погоджене з прокурором м. Ю
жноукраїнська, про продовжен
ня строків проведення докуме
нтальної ревізії

ВСТАНОВИВ:
Постановою виконуючого об
овязки прокурора м. Южноук
раїнська Данилюка Р.В., від 8 сі
чня 2008 року порушено кримінал
ьну справу за фактами безпід
ставної невиплати заробітно
ї плати та нецільового викор
истання коштів, призначених
для виплати заробітної плати
посадовими особами АТВТ «Юж
ноукраїнський домобудівний
комбінат» за ознаками ч. 1, ч. 2 с
т. 175 КК України.
Постановою Южноукраїнсько
го міського суду Миколаївськ
ої області від 1 квітня 2008 року
по кримінальній справі було
дозволено проведення внепла
нової ревізії в 15-ти денний те
рмін з 7 по 21 квітня 2008 року.
Помічник прокурора зверну
вся до суду з поданням про про
довження строків проведення
ревізії. Мотивує подання тим
, що керівництво АТВТ «Южноук
раїнський ДБК» не було ознай
омлене з постановою суду та н
аправленням на ревізію.
Вислухавши думку прокурор
а, вивчивши надані матеріали
, суддя вважає, що подання має
бути задоволено. Суду надані
матеріали які свідчать про в
иникнення підстав для продов
ження строків проведення вне
планової ревізії.
Керуючись ст. 11 Закону Украї
ни «Про державну контрольно-
ревізійну службу в Україні, с
т. 66 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строки проведе
ння внепланової ревізії, по к
римінальній справі № 08760001, в АТВ
Т «Южноукраїнський домобуді
вний комбінат», в 5-ти денний т
ермін з 12 травня 2008 року по 17 тра
вня 2008 року.
Постанова оскарженню не п
ідлягає.

Суддя : І.М. Бобровський