Справа 2-282/07
ВИРОК

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

у складі головуючого
судді Тимченко О.В.

при
секретарі Марковській І.В.

з участю
прокурора Коваленко О.Є.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні ,в залі суду
смт Новотроїцьке Херсонської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження

уродженця та мешканця смт Новотро
їцьке АДРЕСА_1Херсонської

області українця,

громадянина України,освіта

середня,неодруженного,

раніше не судимого у
вчиненні

злочину за ст.122 ч.1 КК України.-

ВСТАНОВИВ

Суд визнав доведеним що підсудний ОСОБА_1 05.11.2006 року приблизно о
01.год.00 хвилин в смт Новотроїцьке Херсонської області поблизу кафе-бару
“Каштан”,що розташований по вул. Гагаріна на ґрунті особистих неприязних
відносин, що виникли раптово, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень
наніс удар кулаком в область щелепи гр-ну ОСОБА_2, в наслідок чого спричинив
останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалого розладу
здоров» я у вигляді травматичного відкритого лівостороннього кутового перелому
нижньої щелепи.

По справі цивільний позов не заявлений.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив злочин,
передбачений ч.1 ст.122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне
ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не
е небезпечним для життя і не
потягло за собою наслідків передбачених ст.121 КК України, але таке що
спричинило тривалий розлад здоров”я.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе в пред”явленому обвинуваченні
визнав повністю і пояснив, що в ніч на 05.11.2006 року знаходився в кафе-барі
“Каштан”, за сусіднім столиком помітив
двох знайомих дівчат з якими спілкувався потерпілий. Йому здалося, що
потерпілий поводив себе нечемно до знайомих йому дівчат, тому він підійшов до
столика і запропонував вийти на вулицю. Коли він з ОСОБА_2вийшов на вулицю, то
між ними виникла сварка, під час якої він наніс ОСОБА_2 удар кулаком в область
щелепи, від чого потерпілий упав. Далі їх розборонили і потім вони помирилися. Добровільно відшкодував
завдану потерпілому моральну і матеріальну шкоду. Щиро розкаюється в скоєному
злочині і просить суворо не карати.

Крім визнання вини підсудним
ОСОБА_1 винність його у скоєнні даного злочину підтверджується доказами дослідженими у судовому засіданні при
розгляді справи.

Показами потерпілого ОСОБА_2 , який
підтвердив покази, надані на досудовому слідстві і пояснив що разом зі своїм товаришем ОСОБА_3 04.11.2006
року біля 23 години 30 хвилин прийшли в
кафе бар “Каштан”. Знаходячись у барі за сусіднім столиком він помітив двох
незнайомих йому дівчат, з якими вирішив поспілкуватися. В той час як він
розмовляв з дівчатами до нього підійшов хлопець, якого як він взнав після
прізвище ОСОБА_1і запропонував вийти на вулицю поговорити. Коли він вийшов
разом з ОСОБА_1на вулицю то ОСОБА_1почав щось розповідати а потім наніс удар
кулаком правої руки в область щелепи зліва. Від даного удару він упав, зразу
відчув біль у щелепі, тому наступного дня звернувся у лікарню і дізнався що у
нього перелом щелепи. Підсудний повністю відшкодував завдану моральну і
матеріальну шкоду і наразі ніяких претензій до нього він не має. Просив не
карати підсудного, так як вони помирилися і потерпілий йому пробачає його дії.

Матеріалами кримінальної справи:

-даними протоколу огляду місця
події/ а.с.8/згідно до якого оглянуте місце де відбулося побиття потерпілого, це
майданчик біля бару “Каштан” .слідів боротьби, речових доказів не виявлено.

·
заявою
потерпілого/а.с.7/ відповідно до якої потерпілий заявив що 05.11.06 року йому в
барі “Каштан” завдано тілесних ушкоджень.

·
висновком
судово-медичної еспертизи/а.с.21/ відповідно до якого у ОСОБА_2виявлені
пошкодження у вигляді травматичного
відкритого лівостороннього кутового перелому нижньої щелепи і
відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості
розладу здоров”я, висновком додаткової
судово-медичної експертизи відповідно до якої/а.с.40/ підтверджені виявлені у
потерпілого тілесні ушкодження, які могли утворитися можливо 05.11.2006 року і відповідають показам потерпілого в ході
проведення відтворення обстановки і обставин події.

·
Протоколом відтворення обстановки і обставин події з
участю потерпілого /а.с 37/ відповідно
до якого потерпілий пояснив і показав механізм нанесення йому тілесного
ушкодження ОСОБА_1

Сукупність зазначених і перевірених,
оцінених судом доказів, переконує суд в тому що підсудний ОСОБА_1 вчинив умисне
середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не
потягло за собою наслідків передбачених
у ст.121 КК України але таке що спричинило тривалий розлад здоров”я, і що його
дії правильно кваліфіковані за ст.122 ч.1 КК України

При призначенні виду і міри покарання суд враховує ступінь
суспільної небезпечності вчиненого злочину, наслідки заподіяного, особу
підсудного, який раніше не судимий і не притягався до кримінальної
відповідальності, вчинив злочин середнього ступеню тяжкості, позитивно
характеризується за місцем проживання.

Обставиною що пом'якшує покарання
підсудного суд визнає ОСОБА_1щире каяття, добровільне відшкодування завданої
матеріальної і моральної шкоди потерпілому.

Обставин що обтяжує покарання суд
не вбачає.

Приймаючи до уваги зазначені
обставини на підставі ст.65 КК України враховуючи думку прокурора який вважає
необхідним призначити покарання підсудному не пов”язане з позбавленням волі,
думку потерпілого який наполягає на застосуванні по підсудного не суворого
покарання, суд приходить до висновку що виправлення та перевиховання підсудного
ОСОБА_1можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у
виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75.76 п.3 КК України і звільнити від відбування
покарання з випробуванням протягом певного іспитового строку та покладенням
відповідних обов”язків на засудженого а також суд вважає що саме таке покарання без ізоляції
від суспільства призначене судом
являється необхідним і достатнім для виправлення підсудного та
попередження нових злочинів.

На підставі викладеного
керуючись ст.ст.321.323.324.328-339 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122 ч.1 КК
України і призначити покарання -2/два/ роки позбавлення волі, застосувавши
ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням
протягом іспитового строку два роки.
Застосувати ст.76 ч.3 КК України і покласти обов"язок на
ОСОБА_1повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
роботи, проживання, навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити
попередній до вступу чинного вироку в дію.

На вирок може бути подана
апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду
О.В.Тимченко