overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ Справа № 142/1496/13-к

"03" вересня 2013 р. Піщанський
районний суд Вінницької області в
складі:

головуючого судді Фартух О.І.,

при секретарі Яворській О.В.,

з участю прокурора Кравченко Є.Г.

представника ВК № 59 Малюти
А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Піщанці, в приміщенні
суду, подання начальника виправної
колонії № 59, погоджене із спостережною
комісією Піщанської
райдержадміністрації, про умовно -
дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Виноградар, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,освіта
середня, не одруженого, не працюючого,
раніше судимого.

Відбуваючого покарання за вироком
Роздільнянського райсуду від 19.05.2011
року за ст. 185 ч.2,71 КК України до 4 років 3
місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Начальник виправної колонії № 59, за
погодженням з головою спостережної
комісії Піщанської РДА, звернувся до
суду з поданням про умовно-дострокове
звільнення від подальшого відбування
покарання засудженого ОСОБА_2
бґрунтувавши його наступним.

Засуджений ОСОБА_2 відбув 1/2 строку
покарання, призначеного судом,
характеризується позитивно, довів своє
виправлення зразковою поведінкою,
добросовісним відношенням до праці.
Комісія установи прийняла рішення
порушити клопотання перед судом про
умовно-дострокове звільнення
засудженого.

В судовому засіданні представник
виправної колонії № 59 Малюта А.І.
подання підтримав, просив суд його
задовольнити за обставин, викладених в
ньому.

Засуджений ОСОБА_2 просить суд
звільнити його умовно-достроково від
подальшого відбуття покарання
призначеного судом.

Прокурор Кравченко Є.Г. вважає подання
обґрунтованим.

Заслухавши пояснення учасників
розгляду подання, висновок прокурора
та дослідивши матеріали справи, суд
вважає подання обґрунтованим та таким,
що підлягає до задоволенню з наступних
підстав.

Засуджений ОСОБА_2 з 23.10.2011 року по
теперішній час відбуває покарання в
установі ВК №59 і за період відбування
покарання характеризується позитивно,
дотримується встановлених правил
поведінки та розкладу дня, за що
неодноразово заохочувався правами
начальника установи. Дисциплінарних
стягнень не має. У відношенні до
представників адміністрації установи
поводиться тактовно, виконує їх вимоги.
Заходи виховного та
режимно-профілактичного характеру
відвідує, реагує на них вірно, робить
для себе позитивні висновки. У скоєному
злочині щиро кається. Зразковою
поведінкою та добросовісним
ставленням до праці, засуджений ОСОБА_2
довів своє виправлення, відбув 1/2
строку, призначеного судом покарання і
заслуговує умовно-дострокового
звільнення від подальшого відбування
покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537,539
КПК України, суд -

Ухвалив:

Подання начальника установи ВК № 59
задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
звільнити умовно-достроково від
подальшого відбування покарання,
призначеного вироком Роздільнянського
райсуду від 19.05.2011 року на 1(дин) рік
11(одинадцять) місяців 16(шістнадцять)
днів.

Ухвала може бути оскаржена
апеляційному суду Вінницької області,
протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Провадження №1-кп/761/3/2013
У Х В А Л А

про закриття кримінального
провадження

29 січня 2013 року
Шевченківський районний суд м.Києва у
складі: головуючого судді Лінника О.П.,
за участю прокурора Сезонова Д.І.,
захисника ОСОБА_1, представника
обвинуваченого ОСОБА_2, обвинуваченого
ОСОБА_3, при секретарі Давіденко Н.О.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт.Свеса Ямпільського району Сумської
області, українця, гр.-на України, з
неповною середньою освітою, студента 2
курсу денної форми навчання Київського
коледжу будівництва, архітектури та
дизайну, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309
КК України (внесено в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0000015
від 21 листопада 2012 року),

В С Т А Н О В И В:

7 листопада 2012 року приблизно о 11 годині
обвинувачений ОСОБА_3 біля кінотеатру
«Лейпциг», що розташований за адресою:
м.Київ, вул..Л.Курбаса, 8, у
невстановленої особи незаконно, без
мети збуту незаконно придбав за 1500 грн.
порошкоподібну речовину білого
кольору, яка містить наркотичний засіб
-кокаїн, яка була в поліетиленовому
пакеті з пазовим замком, що знаходився
у пачці з-під цигарок «Честерфілд». В
цей же день обвинувачений приблизно о 11
годині 15 хвилин був затриманий
працівниками міліції і у нього було
виявлено та вилучено порошкоподібну
речовину білого кольору масою 0,808 г, яка
містить наркотичний засіб -кокаїн з
відсотковим рівнем кокаїну в речовині
34% масою 0.275г.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_3 вину свою в інкримінованому
йому злочину визнав повністю, пояснив,
що він дійсно придбав у невідомої особи
наркотичний засіб -кокаїн з метою
особистого вживання. У скоєному
кається.

Захисник звернувся до суду із
клопотанням про закриття
кримінального провадження у зв'язку з
тим, що обвинувачений добровільно
звернувся до лікаря для лікування від
наркозалежності.

Прокурор не заперечує проти закриття
справи.

Обвинувачений та його законний
представник підтримали клопотання.

Суд, вислухавши доводи сторін,
дослідивши матеріали кримінального
провадження, надану довідку № 750283 від
17.01.2013 року, видану Київською міською
наркологічною лікарнею
«Соціотерапія», відповідно до якої
ОСОБА_3 перебував на лікуванні з 4.12.2012
року по 24.12.2012 року з діагнозом: розлади
психіки і поведінки внаслідок вживання
кокаїну, вважає, що відповідно до вимог
ст.309 ч.4 КК України кримінальне
провадження підлягає закриттю.

З огляду на викладене, керуючись
ст.ст.309 ч.4 КК України, 284 ч.2 КПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
закрити.

Заходи забезпечення
кримінального провадження -підписку
про невиїзд -скасувати.

Речові докази -наркотичні засоби
-знищити.

Ухвала може бути оскаржена
протягом 7 днів з дня проголошення до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя
Лінник О.П.
№ провадження 1-кп/646/586/2014
Справа № 646/9844/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення
підготовчого судового засідання

02.09.2014 р.
м.
Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши направлений з
Червонозаводської прокуратури м.
Харкова обвинувальний акт за
результатами досудового розслідування
СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 12.08.2014 року за №
0002105 за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний
акт у кримінальному провадженні №
0002105 за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховального характеру або клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом
та доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче
судове засідання по розгляду
обвинувального акту за результатами
досудового СВ Червонозаводського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області у кримінальному провадженні,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 12.08.2014 року за №
0002105 за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України у скоєнні злочину,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України на
05.09.2014 року о 14.00 годині в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та викликати
учасників судового провадження в
судове засідання.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, потерпілого та
обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова
Міндарьова М.Ю.
Справа № 646/8508/14-к
№ провадження 1-кп/646/642/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.,

суддів - Міндарьової М.Ю., Васильєвої
О.О.,

за участю секретаря - Пономаренко М.О.,

прокурора - Дмитрієва І.Ф.

захисника- ОСОБА_5., ОСОБА_1,

представника потерпілого-ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні у приміщенні суду
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000347
від 21.11.2013 року, відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст.
28, ч. 2 ст. 200 КК України.

в с т а н о в и в :

В провадження
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надішов обвинувальний акт
відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, за ч. 4
ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 200 КК України.

Відповідно до матеріалів
кримінального провадження ухвалою
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 05.08.2014 року у відношенні
обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_2 було
продовжено запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою строком до 03.10.2014
року.

Прокурор заявив клопотання про
продовження обвинуваченим ОСОБА_3,
ОСОБА_2 строку тримання під вартою та
ОСОБА_4- домашнього арешту.
Представник
потерпілого пітримав клопотання.

Обвинувачені та їх захисники
заперечували проти задоволення
клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін
судового провадження, дослідивши
матеріали провадження в рамках
заявленого клопотання, приходить до
наступного висновку.

Враховуючи тяжкість кримінального
правопорушення, в якому
обвинувачується ОСОБА_3, ОСОБА_2, з
метою запобігання ризиків,
передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та
обставини, що були враховані судом при
обранні запобіжного заходу і які не
змінилися на теперішній час, суд вважає
недостатнім застосування до
обвинувачених більш м'якого
запобіжного заходу та необхідним
продовжити обвинуваченим дію
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. Клопотання прокурора про
продовження строку домашнього арешту
ОСОБА_4 не підлягає задоволенню,
оскільки згідно ч. 6 ст. 181 КПК України
такий строк не може перевищувати 6
місяців.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 177, 314, 331 ч. 3 КПК України,

У Х В А Л И В
:

Клопотання прокурора
задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою відносно
обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 200 КК
України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст.
190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 200 КК України,
строком до 02.12.2014 року. В іншій частині
клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Сорока О.П.

М.Ю. Міндарьова

Судді:

О.О.Васильєва
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

25.06.2013 року
м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Фазикош
О.В., розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
в Єдиний реєстр судових розслідувань
за №0000212 від 02.03.2013 року відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
357, ч. 2 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2013 р. до Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр судових розслідувань за
№0000212 від 02.03.2013 року відносно
ОСОБА_1 щодо вчинення злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 382 КК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

За таких обставин, вбачаються правові
підстави для призначення зазначеного
обвинувального акту у кримінальному
провадженні до підготовчого судового
засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на
підставі обвинувального акту у
кримінальному провадженні внесеному в
Єдиний реєстр судових розслідувань за
№0000212 від 02.03.2013 року відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
357, ч. 2 ст. 382 КК України призначити на 15
годину 00 хвилин 08 липня 2013 року.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілих.

Прокурору прокуратури м. Ужгорода в
підготовче судове засідання надати
суду матеріали кримінального
провадження за підозрою ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 382 КК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Фазикош О.В.
Сахновщинський районний суд
8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
№ 2032/1786/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2012

Сахновщинский районний суд
Харківської області

у складі головуючого-судді:
Нестеренко О.С.

при секретарі:
Дороніній Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в сел. Сахновщина
Харківської області матеріали у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Єкатєрінбург РФ, проживаючого в
АДРЕСА_1, гр. України, українця, не
працюючого, з середньою освітою, не
працюючого, раніше судимого: 21.07.2006 року
Сахновщинським районним судом
Харківської області за ст.185 ч.2, 71 КК
України до 2 років 2 місяці позбавлення
волі; 02.10.2008 року Сахновщинським
районним судом харківської області за
ст..ст.185 ч.3, 186 ч.2, 289 ч.2, 69, 70, 71 КК України
до 4-х років 2 місяці позбавлення волі..

В С Т А Н О В И В :

За період перебування на волі
гр.ОСОБА_1 на шлях виправлення не став,
незважаючи на проведення з ним
профілактичних бесід, веде аморальний
спосіб життя, порушує громадський
порядок.

Так, 29.09.2012 року на гр.ОСОБА_1 був
складений адміністративний протокол
за ст. 178 ч.1 КУпАП -попередження, 01.10.2012
був складений адміністративний
протокол за ст.178 ч.2 КУпАП -штраф 51 грн..

В усіх випадках виносилося
попередження про припинення
антигромадського способу життя та про
можливість встановлення
адміністративного нагляду.

У зв'язку з чим, Сахновщинський
РВ ГУМВС України в Харківській області
клопоче про встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали
справи, вислухавши представника
Сахновщинського РВ УМВС України,
пояснення ОСОБА_1 вважає, що клопотання
слід задовольнити в цілях попередження
здійснення злочинів, здійснюючи
виховний вплив на нього.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 5 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі"

П О С Т А Н О В И В :

Встановити відносно ОСОБА_1
адміністративний нагляд строком на 12
місяців і визначити слідуючі
обмеження:

- приходити на реєстрацію в
Сахновщинський РВ 1.2.3.4. п"ятницю
кожного місяця у відділення ДІМ на 9:00
год;

- проживати за місцем прописки,
знаходитися вдома з 22:00 до 6:00 ранку
наступної доби;

-з метою вживання спиртних напоїв
забороняється відвідувати питні
заклади, з'являтися в громадських
місцях в стані алкогольного сп"яніння;

- забороняється виїжджати за межі
Сахновщинського району без дозволу
ВВС, здійснюючого нагляд, без
маршрутного листа.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Судья:
О.С. Нестеренко
Тальнівський районний суд Черкаської
вул.Соборна, 42, тел. 3-05-28, e-mail:
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1967/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого
провадження

18.11.2013 року
м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного
суду Черкаської області Воронкова І. Г.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000179 відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України,

ВСТАНОВИЛА:

14.11.2013 року до Тальнівського
районного суду Черкаської області
надійшло кримінальне провадження №
0000179 відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК
України після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним
актом та доданими до нього матеріалами
в кримінальному провадженні, вважаю що
даний обвинувальний акт необхідно
призначити до підготовчого судового
засідання, про що повідомити учасників
судового провадження.

На підставі вищевказаного та
керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити по кримінальному
провадженню № 0000179 відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України, підготовче судове
засідання на 09.30 год. 29.11.2013 року.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді.

Суддя:
І. Г. Воронкова
У Х В А Л А

26.09.2013 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі судді
Домніцького В.В, отримавши в порядку ст.
291 КПК України обвинувальний акт про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204 та ч.2
ст.229 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2013 року Ужгородським міськрайонним
судом одержано обвинувальний акт
кримінального провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204 та ч.2
ст.229України.

Склад суду визначено в порядку ст. 35 КПК
України - одноособове провадження
суддею Домніцьким В.В.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 314 КПК України,
слід призначити підготовче судове
засідання

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204 та ч.2
ст.229 КК України, на -

- 21.10.2013 року, о 09 год. 30 хв.

У підготовче засідання викликати
учасників провадження.

Ухвала окремому оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
В.В. Домніцький
Пр.№ 1/646/88/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ГОРОДА
18.09.2014 года Червонозаводский
районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего -
с участием прокурора -
подсудимого -
в ходе рассмотрения в открытом
судебном заседании в зале суда в
г.Харькове уголовного дела по
обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины, -
В судебном заседании от 18.09.2014г.
защитник подсудимого ОСОБА_2 - ОСОБА_1
заявила ходатайство о прекращении
уголовного дела в отношении
подсудимого ОСОБА_2, обвиняемого в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины, в
связи с декриминализацией. Ссылалась
на отсутствие в его действиях состава
преступления. Также в своем
ходатайстве защитник просила отменить
подсудимому ОСОБА_2 меру пресечения в
виде подписки о невыезде и наложенный
арест на его имущество.
Подсудимый ОСОБА_2 поддержал
ходатайство своего защитника и просил
суд его удовлетворить.
Прокурор против удовлетворения
ходатайства о прекращении уголовного
дела в связи с его декриминализацией не
Суд, выслушав мнение участников
судебного разбирательства, считает
необходимым в удовлетворении
ходатайства отказать, исходя из
В соответствии с положениями ст.11 УК
Украины обязательным элементом
состава преступления является его
уголовная наказуемость.
Декриминализация по своей сути - это
юридическая переквалификация части
уголовно наказуемых деяний и перевод
их в разряд административных,
дисциплинарных и иных правонарушений
либо правомерных действий.
Таким образом, декриминализация
предусматривает исключение
конкретного деяния из перечня уголовно
наказуемых, то есть данное деяние
перестает образовывать состав
Поскольку данное уголовное дело
поступило в суд с обвинительным
заключением до 19 ноября 2012г., на
основании п.11 «Переходных положений»
УПК Украины в ред. 2012г., оно
рассматривается судом в соответствии с
положениями УПК Украины в ред. 1960г.
В соответствии с требованиями ст.6 УПК
Украины (в ред. 1960г.) уголовное дело не
может быть возбуждено, а возбужденное
подлежит прекращению за отсутствием в
деянии состава преступления. Если
такие обстоятельства выявятся в стадии
судебного рассмотрения, суд доводит
рассмотрение дела до конца и
постанавливает оправдательный
Учитывая вышеизложенное, суд не
усматривает законных оснований к
удовлетворению ходатайства о
прекращении данного уголовного дела.
Вместе с тем, доводы защиты, изложенные
в вышеуказанном ходатайстве, будут
приняты во внимание и проанализированы
судом при принятии окончательного
Руководствуясь ст.ст. 6, 273 УПК
Украины (в ред.1960), суд, -
В удовлетворении ходатайства
защитника подсудимого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 о
прекращении уголовного дела - отказать.
Судья
Справа № 646/7586/14-к
Провадження № 1-в/646/933/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11.07.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Блага І.С.,
ознайомившись з поданням
адміністрації Диканівської ВК УДПтСУв
Харківській області № 12 про
застосування Закону України «Про
амністію» у 2014 році щодо ОСОБА_1, 1984 р.н.,
-

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
адміністрації Диканівської ВК УДПтСУ в
Харківській області № 12 про
застосування Закону України «Про
амністію» у 2014 році щодо ОСОБА_1, 1984 р.н,
засудженого Ковпаківским районним
судом м. Суми.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження. З метою
забезпечення оперативності судового
провадження у розумний строк, суд
вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за
поданням адміністрації Диканівської
ВК УДПтСУ в Харківській області № 12
про застосування Закону України «Про
амністію» у 2014 році щодо ОСОБА_1, 1984 р.н,
та призначити судове засідання на
18.07.2014 року о 15 год. 40 хв.

2.Викликати в судове засідання
прокурора.

3.Проведення судового засідання,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12.

4.Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції
доручити начальнику Диканівської
виправної колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага