Справа № 4-34/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2011 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Обревко Л.О.

при секретарі Щербакової К.Ю.

з уч. прокурора Некрасова Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; зі слів раніше судимий:

27.09.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, за ст. 185, ч.2 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 2 роки; звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 05 год. 40 хв. по 16 год.30 хв. 14.01.2011 року ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, шляхом відчинення кватирки квартири № 17, яка знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Воровського, буд. 23/2, проник до приміщення вказаної квартири та таємно викрав майно, що належить громадянину ОСОБА_3, а саме: курточку чорного кольору з білим хутром, вартістю 350 гривень, ноутбук чорного кольору, марки CompaQ вартістю 3600 гривень, музичний центр сірого кольору, марки Panasonic моделі RX-ES 27, вартістю 570 гривень. Таким чином, ОСОБА_2 завдав громадянину ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 4520 гривень.

В період часу з 05 год. 40 хв. по 16 год.30 хв. 17.01.2011 року ОСОБА_2,повторно, діючи з корисливих мотивів, шляхом відчинення кватирки квартири № 17, яка знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Воровського, буд. 23/2 проник до приміщення вказаної квартири та таємно викрав майно, що належить громадянину ОСОБА_3, а саме: DVD-плеєр сріблястого кольору марки SONY, вартістю 350 гривень, супутниковий приймач, серійного номеру 1001203, вартістю 300 гривень, 5 кришталевих ваз, приблизною вартістю 500 гривень. Таким чином, ОСОБА_2 завдав громадянину ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1150 гривень.

24.01.2011 року о 19 годині 00 хвилин громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаних злочинів.

Вина підозрюваного ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами зібраними в справі, а саме:

· протоколами усних заяв від потерпілих;

· протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 В;

· протоколом відтворення обстановки та обставин події;

· протоколами оглядів, в ході яких були вилучені речові докази по справі;

· протоколами оглядів місць події та іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. Ст.150 КПК України при вирішенні питання про застосування міри запобіжного заходу, крім обставин, зазначених в ст.148 КПК України враховуються інші обставини: тяжкість злочину, її вік, стан здоров*я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Відповідно до ст. 165 КПК України обрання запобіжного заходу здійснюється органом дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом, однак запобіжний захід взяття під варту застосовується лише за вмотивованою постановою судді чи ухвали суду.

Суд, розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, та враховуючи те, що ОСОБА_2 скоїв злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох років, перебуваючи на свободі, ОСОБА_2. може ухилитись від слідства та суду, перебуваючи на свободі, може перешкоджати встановленню істини по справі або скоїти новий злочин, суд приходить до висновку, що подання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.148, 150, 165, 165-1, 165-2 КПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: