overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

справа
№ 5-223/07р.

17 вересня 2007 року

Гусятинський районний суд
Тернопльської області

в складі:
головуючого судді Римар Г.М.

при
секретарі Перцовій
В.В.

з участю
прокурора Кнобеля
Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Копичинці у ВК-112 справу про умовно-дострокове звільнення від відбуття
покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина
України, освіта неповна середня, не одруженого, до засудження не працював, раніше судимого: 16.02.2004 року
Тернопільським міським судом за ст. ст. 15
ч.2, 186 ч.1, 186ч.3,
15-186 ч.2, 186ч.2 187ч.1КК
України до 2 років позбавлення волі.

Засудженого
30.09.2004 року Тернопільським міським судом Тернопільської області за ст.
15ч.2-186ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 71
КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком
Тернопільського міського суду від 16.02.2004 року і всього призначено до
відбуття - 4 роки 6 місяців позбавлення волі.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
відбуває покарання з 10.08.2004 року і відбув понад 2/3 строку.

Відбуваючи
покарання, засуджений ОСОБА_1.
встановлений режим утримання порушив три рази,
до праці відносився сумлінно. Має 5 заохочень. Приймає участь у громадському
житті колонії. На заходи профілактичного та виховного впливу реагує позитивно.
Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому.

Адміністрація
колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1.

Заслухавши
засудженого, представника адміністрації
колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1. своєю сумлінною поведінкою,
чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити
від відбуття покарання.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст. 81 КК України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково від відбуття покарання на не відбутий строк
покарання, який становить 1 (один) рік 4
(чотири) місяця 23 (двадцять три) дні.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений,
вправі подати апеляції до Тернопільського апеляційного суду.
Справа №5 -254/2007р
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року.

Гусятинський районний суд
Тернопльської області

в складі:
головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при
секретарі Рудніцькій
О.П.

з участю
прокурора Стадника В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, не
одруженого, з середньою-спеціальною
освітою, раніше судимого : 21.06.2004
року Ленінським районним судом м. Кіровоград за
ст. 309 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим
строком 1 рік 6 місяців.

Засудженого
30.09.2005 року Ленінським районним судом м. Кіровоград за ст.
185 ч.3, КК України до 3 років
позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України
частково приєднано покарання за вироком Ленінського районного суду м.
Кіровоград від 21.06.2004 року, всього
до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
відбуває покарання з 08.09.2005 року і відбув понад 2/3 строку.

За
період відбування покарання в Копичинецькій ВК-112, засуджений ОСОБА_1. характеризується
позитивно. За час відбування покарання в Копчинецькій ВК-112 встановлений режим
утримання не порушив. До праці відноситься сумлінно, проявляє ініціативу в роботі. Має 5
заохочень. На заходи профілактичного та виховного впливу реагує позитивно. Вину
в скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому.

Адміністрація
колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1. умовно-достроково від
відбування покарання на не відбутий строк покарання.

Заслухавши
засудженого, представника адміністрації
колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1. своєю сумлінною поведінкою,
чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити
від відбування покарання.

На
підставі наведеного та керуючись
ст. 407 КПК України, ст. 81 КК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду
України №1 від 26.04.2002 року " Про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м"яким
", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
умовно-достроково від відбування покарання на не відбутий строк покарання, який становить 11 (одинадцять) місяців 17
(сімнадцять) днів.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до
апеляційного суду Тернопільської області.
6 ноября 2007 года Червонозаводский районный суд
г.Харькова в составе судьи Артаковой Л.А.,
при секретаре - Варфоломеевой
С. В, у участием прокурора Кубаха М. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Уголовно-исполнительной
инспекции Червонозаводского района г. Харькова об освобождении от наказания :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова,
украинца, гражданина
Украины, образование среднее-
специальное , холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу
судимого , - осужденного 17.10.2006 года Ленинским районным судом г.
Харькова по ст. 185 ч.1
В соответствии со ст. 75 УК Украины освобожденного от отбытия
наказания с испытанием сроком на 1 год,
ОСОБА_1. осужден 17.10.2006
г. Ленинским районным
судом г. Харькова по ст. 185 ч.1
лишения свободы. В соответствии ст. 75
УК Украины освобожденного от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 год .
Уголовно-исполнительная инспекция
Червонозаводского района г. Харькова обратилась в суд с представлением об
освобождении ОСОБА_1. от наказания в связи с окончанием срока испытания, указав,
на то, что за период пребывания
на учете в УИН он зарекомендовал себя удовлетворительно, обязательства, возложенные на него судом, выполнил,
нового преступления не совершил.
В судебном заседании представитель
УИН Червонозаводского района г. Харькова поддержал представление.
Суд,
выслушав пояснения представителя УИН,
мнение прокурора, полагавшего
возможным освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания по приговору Ленинского
районного суда г. Харькова от 17.10.2006 года, находит представление подлежащим
ст. 78 УК Украины, ст. 408-1
УПК Украины , суд,
от наказания, назначенного
приговором Ленинского районного суда г. Харькова от 17.10.2006 года.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Харьковской области через районный суд в течении 7 суток.
Дело № 1-91/2008
05 февраля 2008 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи
при секретаре - Авраменко
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
ст. 358 ч. 1, 358 ч.3
ОСОБА_1, обвиняется в том, что имея умысел на подделку пенсионного
удостоверения и его дальнейшее использование,
на электропоезде сообщением "Красноград-Харьков" нашел пенсионное
удостоверение серии АД №159247, выданное Управлением Пенсионного
фонда Украины в Шевченковском районе Харьковской области на имя ОСОБА_2,
которое предоставляет права,
предусмотренные для пенсионеров,
в том числе право бесплатного проезда в пригородных электропоездах. Он
удалил из данного удостоверения фотографию его законного владельца, а на ее место вклеил свою фотографию, дорисовав изображение фрагмента оттиска
печати на вклеенной фотокарточке пишущим прибором. Кроме того,
2007 года в 11 часов 27 минут на вокзале ст.
Лозовая ЮЖД Харьковской области,
использовал поддельное им пенсионное удостоверение, предъявив его в пригородную кассу вокзала и
получив по нему талон учета бесплатного проезда №297009 от
ст. Лозовая до ст.
Харьков ЮЖД, но в тот же день в 13 часов 30 минут был задержан работниками
милиции Линейного отдела на ст. Лозовая,
которые в присутствии понятых изъяли у него талон учета бесплатного
проезда и поддельное им пенсионное удостоверение.
ОСОБА_1 привлечен к уголовной
ответственности по ст. ст. 358 ч.1,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
было назначено к предварительному слушанию на 25 января 2008 года к 9:00 часам и к основному слушанию на 05 февраля 2008 года к 9:00 часам, но несмотря на вызов, он в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Отправленная
повестка о слушании дела на 25 января
2008 года по адресу:
АДРЕСА_1, вернулась в суд с отметкой о
том, что ОСОБА_1 по указанному адресу не
изложенное, суд считает
необходимым доставить ОСОБА_1 в судебное заседание приводом.
ст. ст. 262, 288 УПК Украины, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Брянка Луганской
области, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, доставить приводом в Лозовской
горрайонный суд Харьковской области в судебное заседание на 10 часов 00 минут 19 февраля 2008 года.
Копию настоящего постановления направить для исполнения
начальнику ЛО на ст. Лозовая на ЮЖД УМВД Украины в Харьковской
Справа
№5-72/2007р. ___________________________________ Копія:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 року Щорський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого
- судді: Лихошерста
В. В.

при
секретарі- Перепечко
Т.О.

з участю
прокурора- Афоніна
М. О.

з участю
засудженого ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі,
подання кримінально-виконавчої інспекції Щорського району про звільнення
від подальшого відбування міри покарання в зв'язку з закінченням іспитового
строку стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с. Сновське Щорського
району, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
професійно-технічна, працюючого
помічником машиніста незнімної дрезини Щорської дистанції колії, засудженого 22 вересня 2005 року Щорським
районним судом за ст. ст.
15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, ст.
ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з
іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні
2007 року кримінально-виконавча інспекція Щорського району звернулася до суду з
поданням про звільнення від подальшого відбування міри покарання ОСОБА_1.
засудженого 22 вересня 2005 року Щорським районним судом за ст.
ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, ст.
ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з
іспитовим строком на 2 роки.

Представник
кримінально-виконавчої інспекції Пушкарьова О.А. підтримала подання і
пояснив, що засуджений ОСОБА_1. в період
іспитового строку довів своє перевиховання,
не скоїв нового злочину, до
адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
позитивно, а тому заслуговує звільнення
від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор
підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_1. просить
звільнити його від подальшого відбування покарання.

Вислухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції,
засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Засуджений
ОСОБА_1. підлягає
звільненню від покарання, призначеного
вироком Щорського районного суду за
ст. ст. 15 ч. 2,
186 ч. 2 КК України, ст. ст.
75, 76 КК України до 2 років
обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки тому що в період іспитового строку
став на шлях виправлення, не скоїв
нового злочину, хорошою поведінкою довів
своє виправлення.

Керуючись ст.
75-78 КК України, ст. 408-2 КПК України, ст.
165 ч.2 КВК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від подальшого відбування міри покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області
протягом 15 днів з моменту винесення.
№4-46
ПОСТАНОВА

26
лютого 2008 року м. Київ

Суддя
військового місцевого суду Київського гарнізону підполковник юстиції РИМАР Є.П.,
за участю за участю заступника військового прокурора
Київського гарнізону майора юстиції МОСКАЛЮКА О.П., розглянувши подання старшого слідчого
військової прокуратури Київського гарнізону капітана юстиції В.В. БРАГИ про
проведення обшуку в житлі та іншому володінні громадянина ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Старший
слідчій, за згодою військового прокурора
Київського гарнізону звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в житлі
та іншому володінні громадянина ОСОБА_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
з метою відшукання комп'ютерної техніки,
магнітних та оптичних носіїв інформації та документів, які мають значення для встановлення істини по
справі.

Старший
слідчий у своєму поданні посилається на те,
що майор ОСОБА_1, з метою
приховати факт не виходу на роботу та відпрацювання восьмигодинного робочого
дня його підлеглою - оператором ЕОМ ОСОБА_2, вносив
завідомо неправдиві дані до офіційних документів - табелів обліку
відпрацьованого робочого часу працівниками та службовцями центру
автоматизованих систем управління за січень-червень, серпень-вересень, листопад 2007 року та січень 2008 року про
нібито відпрацювання його дружиною - оператором ЕОМ ОСОБА_2 восьмигодинного
робочого дня у вказаний період та подав їх до фінансової служби військової
частини А-2319, де їй незаконно була
нарахована заробітна плата на загальну суму 6884, 28 грн.

Як
вбачається з матеріалів справи, під час
допиту обвинувачений ОСОБА_1 показав, що
на протязі вказаного часу з його дозволу ОСОБА_2, не прибувала
до військової частини та була відсутня на робочому місці, однак,
частину покладених на неї обов'язків вона виконувала вдома, а саме готувала на комп'ютері в електронному
вигляді службові документи.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2
разом з чоловіком ОСОБА_3., проживає за
адресою за адресою: АДРЕСА_1.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши думку заступника
військового прокурора, який подання
підтримав, вважаю, що подання обґрунтоване матеріалами справи і
є всі підстави вважати, що по місцю
проживання та іншого володіння ОСОБА_1 можуть знаходитись предмети і
документи, які мають значення для встановлення
істини в справі.

Враховуючи
викладене, керуючись вимогами ст.
ст. 14-1, 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону капітана юстиції
БРАГИ В.В. - задовольнити.

Повести
обшук в житлі та іншому володінні громадянина ОСОБА_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1.
Справа
№ 5 - 168/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року Глухівський
міськрайонний

суд Сумської області у
складі: головуючого судді Васяновича В.М.,

при секретарі Воскобойник
Н.І., з участю прокурора Глущенка І.Л.,

представника кримінально-виконавчої
інспекції ДДУ ПВП в Сумській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Глухів подання Глухівського MB кримінально-виконавчої інспекції Управління ДДУ ПВП в
Сумській області

- про звільнення від
покарання з випробуванням ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глухівського
міськрайонного суду від 20 жовтня 2006 року ОСОБА_1. був засуджений за ст. 185
ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК

України звільнений від
відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. 08 листо-пада 2006 року його було поставлено на облік до
кримінально-виконавчої інспекції Управління ДДУ ПВП в Сумській області та
ознайомлено з умовами відбування покарання.

В період строку
випробування ОСОБА_1. до кримінальної та адміністративної від­повідальності не
притягувався, за місцем проживання характеризуется позитивно, виконував покладені на нього судом обов'язки.

Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, суд
вважає можливим, звільнити ОСОБА_1. від призначеного покарання в зв'язку із
закінченням строку випробування.

На підставі ст. 78 КК
України, керуючись ст. ст. 273, 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
покарання, призначеного вироком Глу- . хівського міськрайонного суду від 20
жовтня 2006 року, в зв'язку із закінченням строку випробування.
Справа №1-314/2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2007 року Смілянський міськрайсуд Черкаської
області в складі:

головуючого
- судді Сухомудренка В.В.,

при
секретарі Харченко М.О.,

з
участю прокурора Пашковського Д.П.,

адвоката ОСОБА_1.,

розглянувши справу
про обвинувачення ОСОБА_2. за ч. 2 ст. 307 КК України,

З'ЯСУВАВ:

Справа підсудна Смілянському міськрайсуду, в ній відсутні
підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її
розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК
України, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає,
порушень вимог КПК України під час порушення справи та попереднього слідства не
було допущено, підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших
осіб чи для кваліфікації дій обвинувачених за статтями КК України, які
передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення їм
обвинувачення, яке до цього не було висунене, немає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.
307 КК України до судового розгляду на 10 год. 19 вересня 2007 року з участю прокурора і адвоката ОСОБА_1.

В судове засідання викликати усіх
осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає,
на неї не може бути внесено подання прокурором.
Справа № 1-281/2007 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

7 серпня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка В.В.

при
секретарі Дроботі
C.O.

з
участю прокурора Короля О. А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу про
обвинувачення ОСОБА_1 ч. 2 ст. 289 КК України, -

з'ясував:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній
відсутні підстави для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для
її розгляду, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України,
підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог
КПК України під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій обвинувачених за
статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин
чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було висунене, немає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 240, 245 КПК України,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 289 КК України до судового розгляду на 10 год. 14 серпня 2007 року з участю
прокурора та захисту.

У судове засідання викликати: підсудного, потерпілого, свідків,
згідно із списком, прикладеним до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесене подання прокурором.
Дело №1-1691
Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего
- Лабунского В.М.
при секретаре - Жариковой Д.А.
с участием прокурора - Виницкой
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Котовска Одесской области, украинки,
гражданки Украины, со средним
специальным образованием, не
работающей, состоящей в разводе, проживающей по адресу : АДРЕСА_1, ранее
не судимой, в совершении
преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК Украины;
В производстве Приморского районного
суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1. в совершении
преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 191 УК Украины.
года в суд поступило
ходатайство прокурора Приморского района г. Одессы о направлении уголовного
дела по обвинению ОСОБА_1. по ч. 3 ст. 191 УК Украины для объединения с
обвинению ОСОБА_1. по признакам ч. 2 ст. 190 УК
Суд,
выслушав мнение прокурора,
полагавшего, что представленное
ходатайство подлежит удовлетворению,
считает необходимым направить вышеуказанное уголовное дело прокурору
Приморского районного суда г. Одессы для дополнительного расследования в связи
с объединением с имеющимся в производстве СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в
Одесской области уголовным делом по обвинению ОСОБА_1. по ч. 2 ст. 190 УК Украины.
ст. ст. 276, 281 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
по ч. 3 ст. 191 УК Украины направить прокурору
Приморского района г. Одессы на дополнительное расследование в связи с
объединением с имеющимся в производстве уголовным делом по обвинению ОСОБА_1.
по ч. 2 ст. 190 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Одесской области в течении 7 суток.
Справа № 1-317/2007 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка В.В.

при
секретарі Дроботі
C.O.

з участю прокурора Пашковського Д.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу про
обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

з'ясував:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній
відсутні підстави для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для
її розгляду, обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування міри
запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення
справи та попереднього слідства не було
допущено, підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи
для кваліфікації дій обвинувачених за статтями КК України, які передбачають
відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке
до цього не було висунене, немає.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за
ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду на 10 год. 21 вересня 2007 року з участю прокурора та захисту.

У судове засідання викликати: підсудних, потерпілого,
законного представника, захисника та
свідків, згідно із списком, прикладеним до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесене подання прокурором.
Дело №
2007 года суд
Коминтерновскийрайонный суда г. Харькова
в составе: председательствующего - судьи Колодяжной И.Н.
при секретаре - Яшневой СТ. с участием прокурора - Глуха В. В.
рассмотрев уголовное дело №
1-503/2007 (62060231) по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, по ч. 2 ст. 317 и
ч. 2 ст. 309 УК Украины, суд -
Коминтерновского районного суда г. Харькова находится уголовное
дело № 1-503
(62060231) по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, по ч. 2 ст. 317 и
ч. 2 ст. 309 УК Украины.
В производстве СО Коминтерновского РО
ГУ МВД Украины в Харьковской области находится уголовное дело №
62070543 по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, по ч. 2 ст. 309 УК
Указанные уголовные дела необходимо
объединить в одно производство, так как
обвиняемая по указанным уголовным делам одна и та же.
В целях полного, всестороннего и объективного исследования
обстоятельств совершения преступления,
правильного определения роли и степени вины, суд считает необходимым уголовные дела
объединить в одно производство.а
В отношении ОСОБА_1 избрана мер
пресечения -подписка
о невыезде с постоянного места жительства.
ст. ст. 26, 273 УПК Украины, суд -
Уголовное дело № 1-503/2007
(62060231) по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, по ч. 2 ст. 317 и
ч. 2 ст. 309 УК Украины направить в прокуратуру
Коминтерновского района города Харькова для объединения с уголовным делом №
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, по ч. 2 ст. 309 УК
Украины, которое находится в
производстве СО Коминтерновского РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде с постоянного
места жительства, оставить без