overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№»5-173/2007
ПОСТАНОВА

« 29 » травня 2007
р .

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі - Пащенко А.В.

за участю
прокурора - Шарапова
Т.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по поданню
адміністрації Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно -
дострокове звільнення засудженого :

ОСОБА_1, 1940 року народження,

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1
засуджений 11.07.2001 року
Бабушкинським р/судом м. Дніпропетровська за ст. 94,17ч.2,145ч2,42
Кримінального Кодексу України до 8
років позбавлення волі.ВТК
посиленого режиму. На підставі ст. 14
КК України застосувати примусове лікування від алкоголізму. Постановою
Софіївського р/с Дніпропетровської
області від 11.04.2006 року
примусове лікування припинити.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК №
45 зарекомендував себе з позитивної сторони, інвалід 2 групи, не працює
, роботи по
самообслуговуванню виконує по мірі можливості, має заохочення , стягнень не має.

Режим утримання
не порушує, за час відбування покарання характеризується добре, відбув за
станом на 22.03.07 р. 3/4 частини
покарання, в зв'язку з чим адміністрація виправної колонії клопоче про умовно - дострокове
звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого,

представника
адміністрації, прокурора, які підтримали подання адміністрації про умовно -дострокове
звільнення, вважаю, що засуджений став на шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового
звільнення з місць позбавлення волі на не відбутий термін, як особа, яка
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись статтею 81
Кримінального кодексу України 2001року
і статтею 407 Кримінально -
процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого: ОСОБА_1 звільнити з
місць позбавлення волі умовно- достроково на
невідбутий термін 1 рік 9 місяців 23 дні.

2. На
постанову може бути подана апелляція в апелляційний суд Дніпропетровської
області у семидобовий термін.
Справа №5-148/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«5»
червня 2007 року Галицький районний суд
Івано - Франківської області

в
складі: головуючого судді Мельника
І.І.

секретаря Матейко
О.С.

з участю прокурора Андріуци
М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Установи ВК - 128
в с. Маріямпіль, Галицького району, заяву та матеріали за поданням начальника
Галицької ВК № 128 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, засуджену
15.03.2004 р. Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ст.
185 ч. З КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На основі
ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з
іспитовим строком 3 роки. Постановою Олександрійського районного суду
Кіровоградської області від 01.02.2005року іспитовий строк відмінено і
направлено в місця позбавлення волі на 4 роки. Постановою Малинівського
районного суду м. Одеси від 08.02.2007 року замінено невідбуту частину
покарання більш м'якою обмеження волі на 1 рік 10 місяців 8 днів для
перезарахуваня строку покарання, -

встановив
:

Начальник Галицького виправного центру № 128 Івано-Франківської області
звернувся до Галицького районного суду із поданням щодо ОСОБА_1 про
перезарахування строку покарання.

Заслухавши в судовому засіданні представника Галицького виправного центру,
яка подання підтримала, міркування прокурора, який не заперечив щодо його
задоволення, а також перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання
обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджена 15.03.2004 р. Олександрійським
районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 6 років
позбавлення волі з конфіскацією майна. На основі ст. 75, 76 КК України
звільнена від

2

відбування
призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки. Постановою Олександрійського
районного суду Кіровоградської області від 01.02.2005року іспитовий строк
відмінено і направлено в місця позбавлення волі на 4 роки. Постановою
Малинівського районного суду м. Одеси від 08.02.2007 року замінено не відбуту
частину покарання більш м'якою обмеження волі на 1 рік 10 місяців 8 днів.

Згідно подання начальника Галицького виправного центру № 128
Івано-Франківської області, засуджена ОСОБА_1 перебувала у Чорноморській ВК №
74 в Одеській області з 08.02.2007 року по 04.04.2007 року (а. с. 2-3 ).

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши і перевіривши матеріали
справи вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та ст. 72 ч. 1 КК України суд, -

постановив:

Зарахувати засудженій ОСОБА_1 термін слідування з Чорноморської ВК № 74
Одеської області до Галицької ВК № 128 Івано-Франківської областіз з 08.02.2007
року по 04.04.2007 року до строку відбування покарання, з розрахунку: одному
дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, тобто 112 днів,
згідно ст. 72 ч. 1 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду
протягом 7 діб з часу проголошення через Галицький районний суд.
№ 1 - 341 - 2008 года
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Лозовая 08 августа 2008 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе:
Председательствующего
судьи : Попова А.Г.
При секретаре: : Гузенко Н.Л.
прокурора: : Науменко В.В.
рассмотрев в предварительном слушании
в открытом судебном заседании г.Лозовая
Харьковской области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, рождения
ІНФОРМАЦІЯ_1 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК
Украины, ОСОБА_2, рождения ІНФОРМАЦІЯ_2 года, в совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст.317; ч.2 ст.309 УК Украины ,-
Дело подсудно Лозовскому
горрайонному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения и
приостановления производства по уголовному делу нет.
Обвинительное заключение составлено
в соответствии с УПК Украины.
Требования УПК Украины при
возбуждении уголовного дела и досудебном следствии соблюдены.
Мера пресечения в отношении
обвиняемых: ОСОБА_1 и ОСОБА_2, избрана
правильно - подписка о невыезде.
Изучив материалы уголовного дела,
выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным назначить дело к судебному
обвиняемых: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
поддержавших прокурора, суд находит, необходимым назначить дело к
судебному разбирательству с участием прокурора, обвиняемых и иных лиц указанных
в списке обвинительного заключения.
Руководствуясь ст.ст. 43,237, 240,
244, 245 п.1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1,
рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 года, в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины и ОСОБА_2, рождения
ІНФОРМАЦІЯ_2 года, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.317; ч.2
ст.309 УК Украины принять к производству
Лозовского горрайонного суда Харьковской области, и назначить к судебному разбирательству в
открытом судебном заседании в зале суда города Лозовая Харьковской области на
19 августа 2008 года
к 09 часам 15 минутам с
обязательным участием прокурора и именовать в дальнейшем обвиняемых: ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подсудимыми
В судебное заседание суда вызвать
подсудимых, свидетелей, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимым: ОСОБА_1
и ОСОБА_2 , оставить ранее избранную в виде - подписки о невыезде.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа 1-154
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2008 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Безпалько М.С

секретарі Яворській М.І.

за участю прокурора Зарубайко Н.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українець, громадянин України, уродженець та житель
АДРЕСА_1
, Сторожинецького району, Чернівецької області, з середньою освітою, розведений, працюючого по найму, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч 1 КК України,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що будучи зобов’язаний сплачувати аліменти за рішенням Сторожинецького районного суду від
ІНФОРМАЦІЯ_2
року на користь потерпілої
ОСОБА_2
. на утримання двох неповнолітніх дітей щомісячно по1/2 частині його заробітку /доходу/, в період з
ІНФОРМАЦІЯ_3
по
ІНФОРМАЦІЯ_4
роки злісно ухилявся від сплати аліментів, в зв’язку з чим створилась заборгованість в сумі 1384 гривні.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1
свою вину визнав повністю, розкаюється в скоєному, вказавши на те, що не сплачував аліменти за відсутністю роботи, просить звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу закрити в зв’язку з його примиренням з потерпілою та повною виплатою їй заборгованості по аліментах.

Потерпіла
ОСОБА_2
. в судовому засіданні подала письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв’язку з тим, що вони помирились, матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого в нього немає, заборгованість погашена.

Прокурор вважає дане клопотання обґрунтованим, не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого
ОСОБА_1
та закриття кримінальної справи, за примиренням сторін.

Суд вважає, що обвинуваченого підсудного
ОСОБА_1
можливо звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 164 ч 1 КК України за примиренням сторін, зважаючи на те, що ним вчинений злочин невеликої тяжкості, він раніше не судимий, вину визнав, розкаюється в скоєному, та до суду відшкодував потерпілому спричинену шкоду.

На підставі ст.. 46 КК України, ст..ст.,7-1, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити неповнолітнього
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, Сторожинецького району, Чернівецької області, від кримінальної відповідальності за його примиренням з потерпілою.

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1
за ст. 164 ч 1 КК України провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1
у вигляді підписки про невиїзд – скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ підпис

Копія вірна: голова Сторожинецького

Райсуду Казюк О.О.
Справа №5-144-2008
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко О.А.,

при секретарі - Скоробогатой
О.В.,

за участю прокурора- Угровецького П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області
матеріал відносно

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року, в м. Лозова Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкаючого
за адресою: АДРЕСА_1, засудженого
21 липня 2006 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за
ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК
України - з випробувальним строком 2
роки

про звільнення від призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджено 21 липня 2006 року Лозівським міськрайонним судом
Харківської області за ст. 309 ч.1 КК
України до 2 років позбавлення волі,
відповідно до ст. 75 КК України звільнений від покарання з
призначенням випробувального строку 2 роки. На нього покладені обов'язки: не скоювати нових злочинів, періодично
з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти
їх про переміну місця проживання.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДДУ ПВП
в Харківській області надіслав в суд подання, просить звільнити ОСОБА_1 від
призначеного судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого,
представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від
покарання, суд вважає , що ОСОБА_1 може бути звільнено від призначеного
покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений
характеризується позитивно, порушень не допускав, нових злочинів не скоїв,
обов'язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Лозівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції
від 21 липня 2008 року задовольнити.

ОСОБА_1 з в і л ь н и т и від відбування покарання за вироком
Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21
липня 2006 року.

Постанова остаточна.

СУДДЯ :
О.А. Ткаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 року Тальнівський районний суд Черкаської
області в складі:

головуючого
- судді Міщенко К.М.

при
секретарі Люлька О.М.

прокурора Курінний О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне
матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця с. Мошурів, Тальнівського району,
Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, не
працюючого, раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа була призначена
до розгляду на 11 липня 2008р. на 14-00 год. Однак підсудний ОСОБА_1 до
судового засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча
про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, чим було зірвано
розгляд даної справи.

Заслухавши учасників судового розгляду
суд вважає, що для розгляду даної кримінальної справи явка свідків обов'язкова, а тому необхідно застосувати до нього привід в судове
засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати
примусовий привід через органи внутрішніх справ Тальнівського РВ УМВС в
Черкаській області в судове засідання Тальнівського районного суду на 25 липня
2008 року на 11.00 год. до:

Підсудного
ОСОБА_1 проживаючого АДРЕСА_1.

Виконання постанови
доручити Тальнівському РВ УМВС.

Копію постанови направити начальнику Тальнівського РВ УМВС,
прокуратуру Тальнівського району для організації виконання постанови.

Головуючий:
Справа № 1-263 2007 рік
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

про направлення справи за підсудністю

08 червня 2007 року М.
Львів

Суддя
Галицького районного суду м. Львова
Курилець А.Р., при секретарі Гаврилюк
О.П., з участю прокурора Майовця Р.Є., розглянувши матеріали кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч.4 ст. 190, ч. 3
ст. 358 КК України,

встановив:

24.05.2007 року в Галицький
районний суд м. Львова надійшла
кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190,
ч.3 ст. 358 КК України.

Відповідно
до ст. 37 КПК України, кримінальна справа розглядається в тому
суді, в районі діяльності якого вчинено
злочин.

Як
вбачається з матеріалів справи, місце
вчинення останнього епізоду злочинної діяльності ОСОБА_1, а саме використання за відомо підробленого
документу - пр.
Червоної Калини, 77 в м.
Львові, а отже злочин вчинено на
території діяльності Сихівського районного суду м. Львова.

Згідно ст.
ст. 41, 249 КПК України,
суддя, встановивши, що кримінальна справа не підсудна даному
суду, надсилає її за підсудністю.

Враховуючи
вищенаведене, думку прокурора, приходжу до висновку, що оскільки кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч.4 ст. 190, ч. 3
ст. 358 КК України не підсудна Галицькому районному суду м. Львова, вищевказану справу слід направити у
Сихівський районний суд м. Львова, для
розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.
ст. 37, 41, 237,
240, 241, 244, 245, 256 КПК України,

постановив:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190,
ч. 3 ст. 358 КК України, направити в Сихівський районний суд м.
Львова, для розгляду за підсудністю.

Запобіжний
захід, щодо ОСОБА_1 залишити раніше
обраний - взяття
під варту.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №1-313/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого
- судді - Розинка В.М.

при
секретарі - Примак Т.В.

з участю
прокурора - Редюк А.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу

по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с Виблі

Куликівського району Чернігівської області,

українця, громадянина України, із

професійно-технічною освітою,

електромонтера ТОВ
"Чернігівський ковальський завод", одруженого, раніше не
судимого, мешканця АДРЕСА_1 -у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

встановив:

18.04.2007 р.
близько 12.30 год. підсудний
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у магазині
"Седам", розташованому по вул. Волковича, 19 у м. Чернігові,
грубо порушив громадський порядок із мотивів явної неповаги до суспільства,
проявляючи особливу зухвалість, погрожував підірвати магазин учбово-імітаційною
гранатою Ф-1 без заряду вибухової речовини, спорядженою уніфікованим
імітаційним підривником типу УЗРГМ або УЗРГМ-2.

Підсудний, допитаний у судовому засіданні, вину у пред'явленому
обвинуваченні визнав повністю, але від дачі свідчень відмовився, підтвердивши
повністю всі викладені обставини вчиненого ним злочину та попередні свідчення,
просить його суворо не карати, у скоєному розкаявся.

Враховуючи свідчення підсудного і те, що фактичні
обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії підсудного
правильно кваліфіковані за ст. 296
ч. 1 КК
України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, а вина
його у скоєному доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого
злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного - його вік,
сімейний стан, наявність постійних місць проживання та роботи і позитивних
характеристик за такими, відсутність попередніх притягнень до кримінальної та
адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, за
відсутністю обставин, які його обтяжують, і доходить висновку про можливість
виправлення підсудного без відбуття покарання, тобто про прийняття рішення про
звільнення від відбуття покарання.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України, суд -

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 296
ч. 1 КК
України та призначити покарання у вигляді 2
років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо він протягом іспитового
строку в 1 рік не
вчинить нового злочину.

На
підставі ст. 76 КК
України зобов'язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ -
учбово-імітаційну гранату Ф-1 без заряду вибухової речовини, спорядженою
уніфікованим імітаційним підривником типу УЗРГМ або УЗРГМ-2. - знищити.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду
Чернігівської області протягом 15
діб із моменту його проголошення.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року Справа
№ 5-52/07

Горностаївський
районний суд Херсонської області:

в складі
судді Посунько Г.А.,

при
секретарі Бортнюк Л.М. ,

з участю
прокурора Дуброва СВ.,

представника
КВІ Костюк Н.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка справу про
звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового
строку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Горностаївка Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта -
базова загальна середня, не
одруженого, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Горностаївського районного суду Херсонської області від 27 травня 2005 року ОСОБА_1 засуджений за
ч.1 ст. 309 КК України на два роки
позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від
відбування покарання з іспитовим строком два роки. Іспитовий строк у ОСОБА_1 закінчився 27 травня 2007 року. Із подання
інспектора кримінально-виконавчої інспекції Горностаївського району
вбачається, що протягом іспитового строку
ОСОБА_1 умов та
правил відбування покарання не порушував,
нового злочину не скоїв, за
місцем проживання характеризується посередньо. На підставі викладеного
інспектор кримінально-виконавчої інспекції Горностаївського району клопоче про
звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Вивчивши
матеріали справи, обговоривши вказане
подання, заслухавши інспектора КВІ
Костюк Н.М. , яка підтримала подання і
посередньо охарактеризувала ОСОБА_1,
заслухавши засудженого ОСОБА_1,
який засудив скоєний ним злочин,
заслухавши висновок прокурора Дуброва СВ., який вважає можливим задовольнити подання, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_1 виправдав довіру суду,
тому може бути звільнений від призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 75,
78 КК
України, ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
інспектора кримінально-виконавчої інспекції Горностаївського району відносно ОСОБА_1 від 29 травня 2007 року
задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від
призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Дело №5-147/07
2007года Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Марченко Н.В.,
при секретаре: Фурдак В.И.,
с участием прокурора: Соловьева Д.В.
представителя УИИ Срибной В.Г.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье представление УИИ Заводского района г. Запорожья
об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, гражданина
Украины, разведенного, имеющего неполное
среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2
Приговором Заводского районного
суда г.Запорожья от 31.10.2005 г. ОСОБА_1 осужден по ст.164ч.1 УК
Украины, ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы. На основании
ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным сроком
один год шесть месяцев.
В представлении УИИ ставит вопрос
об освобождении ОСОБА_1 от наказания по истечению испытательного срока, так как
он характеризуется положительно,
в инспекцию являлся регулярно, административных нарушений не имеет.
Выслушав представление УИИ,
заключение прокурора, полагавшего удовлетворить
представление, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что
представление подлежит удовлетворению.
ст. 78 ч.1 УК Украины,
ст. 408-2 УПК Украины,
суд
Освободить ОСОБА_1 от наказания,
назначенного приговором Заводского районного суда г.Запорожья от 31.10.2005
года, по котрому он осужден по ст.164ч1 УК Украины и ему
назначено наказание в виде одного года
ограничения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания
назначенного наказания освобожден с
испытательным сроком один год шесть месяцев.
На постановление может быть подана
апелляция в Запорожский апелляционный суд в
течении 7 суток со дня его провозглашения.