Березівський районний суд Одеської області
02.07.2015
Справа № 1504/1221/12
Номер провадження 1/494/6/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року м.Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н.-Гігія Таловського району Воронежської області РФ, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 , урядових нагород не має; не військовозобов`язаного, раніше судимого:

08.04.2003 року Малиновським районним судом м. Одеса за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік;

28.08.2007 року Березівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 263 до двох років обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України з дворічним іспитовим строком.

в скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186. та ч. 2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в
27 листопада 2002 року, приблизно о 18 годині в міському парку, розташованому в центрі м. Березівка Одеської області, ОСОБА_5 , за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та діючи з єдиним наміром, направленим на відкрите заволодіння особистого майна ОСОБА_8 , застосувавши до останнього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито умисно викрали належні потерпілому гроші в сумі 195 грн. та електронний годинник «Електрон», б/в, вартістю 30 грн., чим спричинили потерпілому матеріальні збитки на суму 225 грн. Викрадене привласнили та розпорядилися як своїм особистим.

18 січня 2003 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 повторно, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до приміщення сараю, який розташований поблизу будинку АДРЕСА_2 звідки таємно викрали велосипед «Десна» б/в, вартістю 170 грн., належний потерпілій ОСОБА_10 , чим спричинили їй матеріальні збитки. Викрадене привласнили та розпорядилися як своїм особистим майном.

Крім того, 12 квітня 2003 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_5 , повторно, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 та невстановленою судом особою, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до домоволодіння ОСОБА_11 , розташованого по АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження навісного замку на вхідних дверях приміщення, проникли в будинок звідки таємно викрали належні потерпілій ОСОБА_11 два металеві ліжка б/в, вартістю 30 грн. за одне ліжко, на суму 60 грн., чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду. Викрадене привласнили та розпорядилися як своїм особистим.
Також, ОСОБА_5 , будучи засудженим Березівським районним судом Одеської області 28.08.2007 року за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України до 2 років обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, в період відбуття покарання, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову скоїв ряд умисних злочинів за наступних обставинах:

25 січня 2009 року приблизно о 10 годині, ОСОБА_5 повторно, за попередньою змовою та спільно з двома невстановленими судом особами, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на вул. Миру в м. Березівка Одеської області, маючи злочинний намір, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, тримаючи в руці невстановлений судом предмет, підійшли до потерпілої ОСОБА_12 та приставивши до лівого боку тіла потерпілої невстановлений предмет, який вона сприйняла за ніж та погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилося у словесній погрозі позбавлення життя та заподіяння тілесних ушкоджень ножем, вимагаючи мовчати і не здійснювати опір, стали вимагати від потерпілої передачі належного їй особистого майна. Усвідомлюючи дії нападників та прийнявши погрозу своєму життю та здоров`ю як реальну, потерпіла ОСОБА_12 опір нападникам не здійснила, виконала їх вимоги та передала ОСОБА_5 та невстановленим судом особам, належне їй особисте майно, а саме: золоті сережки вартістю 688 грн., золоту обручку, вартістю 360 грн. та гроші в сумі 85 грн. В результаті нападу, ОСОБА_5 з двома невстановленими судом особами заволоділи особистим майном потерпілої ОСОБА_12 на загальну суму 1133 грн., чим спричинили їй матеріальні збитки. Викрадене привласнили, розпорядилися як своїм особистим та з місця злочину зникли.

27 січня 2009 року приблизно о 20 годині ОСОБА_5 , повторно, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та маючи злочинний намір, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, на вул. Садовій в м. Березівка Одеської області, підійшов до потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив по вулиці та застосувавши відносно нього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого в момент причинення, наніс йому рукою удар в обличчя, після нанесення якого потерпілий упав на землю. Скориставшись безпорадним станом потерпілого, з кишені його куртки ОСОБА_5 витягнув гаманець з грошима в сумі 40 гривень, після чого дістав гроші з гаманця, гаманець викинув поряд, а гроші в сумі 40 гривень привласнив, тим самим, відкрито заволодів належним потерпілому ОСОБА_13 особистим майном та спричинив йому матеріальні збитки. Викраденим розпорядився як своїм особистим та з місця скоєння злочину зник.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №18 від 27.04.2009 року, ОСОБА_13 в результаті скоєння злочину були спричинені ЛЕГКІ тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

28 січня 2009 року приблизно о 19 годині, ОСОБА_5 , повторно, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на вул. Пушкінська м. Березівка Одеської області, з метою відкритого заволодіння чужим майном, підійшов до потерпілого ОСОБА_14 , який проходив по вулиці та застосувавши відносно нього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, почав штовхати ОСОБА_14 , від чого останній упав на землю, після чого ОСОБА_5 , відкрито заволодів належним потерпілому ОСОБА_14 мобільним телефоном „SIMENS А-75, б/в, вартістю 200 грн., господарською сумкою б/в, вартістю 1 грн. та кепкою б/в вартістю 5 гривень, а всього відкрито викрав майно на загальну суму 206 грн., чим спричинив потерпілому матеріальні збитки. Викрадене привласнив, розпорядився як своїм особистим та з місця скоєння злочину зник.

30 січня 2009 року приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , повторно, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_15 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_16 , де шляхом механічного пошкодження скла, через вікно проникли до приміщення будинку, звідки таємно викрали акустичний посилювач „SONY Xplod XM SD14X, вартістю 750 грн., 7 пластмасових каністр, об`ємом по 30 л. кожна, вартістю по 68 грн., на суму 476 грн. Всього ОСОБА_5 та ОСОБА_15 викрали майно потерпілого ОСОБА_16 на загальну суму 1226 грн., чим спричинили йому матеріальні збитки. Викрадене привласнили, розпорядилися як своїм особистим та з місця скоєння злочину зникли.

Підсудний ОСОБА_5 у судовому засіданні винним себе в скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 187 КК України визнав повністю та фактичних обставин справи не оспорював, підтвердив обставини викладені у обвинувальному висновку, у вчиненому щиро розкаявся та по суті пред`явленого обвинувачення давати показання відмовився, проте повністю підтвердив раніше дані на досудовому слідстві ним показання по суті пред`явленого обвинувачення.

З урахуванням показань підсудного у судовому засіданні, державний обвинувач звернувся до суду із клопотанням про недоцільність дослідження усіх доказів по справі у відношенні фактичних обставин справи, які ніхто не оспорює, що було підтримано і самим підсудним.
Суд вважає, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніхто не оспорює, немає сумнівів у їх добровільності та істинності позицій, тому, відповідно до положень ч. 3 ст. 299 КПК України від 1960 р., суд вважає за можливим не досліджувати у повному обсязі докази, стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Судом учасникам судового розгляду роз`яснено, що при такому досліджені об`єму доказів вони позбавляються можливості в порядку апеляційного оскарження оспорювати не досліджені обставини справи.
Таким чином суд вважає, винність підсудного в інкримінованих йому злочинах доведеною, і кваліфікує дії підсудного ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та в інше приміщення, за ч.2 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування та застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб та вчинений особою, яка раніше вчинила розбій та за ч. 2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, вчинений повторно.

Згідно ст. 12 КК України злочини, вчинені підсудними ОСОБА_5 та передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 187 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обираючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, дані про особу винного, відношення підсудного до скоєного, обставини при яких були скоєні зазначені злочини, а також те, що підсудний ОСОБА_5 скоїв злочини в період відбуття призначеного судом покарання, а також те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся в скоєному.
До обставин, що пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_5 суд відносить скоєння ним злочинів будучи неповнолітнім, щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків потерпілим.
До обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 суд відносить вчинення злочинів особою повторно та рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочинів особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням особи підсудного, характеризуючих даних про особу винного, громадської безпеки скоєних підсудним злочинів, пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає, що виправлення й перевиховання підсудного ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, та вважає за необхідне призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі.
Речові докази по справі підлягають поверненню власникам.

На підставі викладеного, керуючись статтями 186 ч. 2, 185 ч. 3, 187 ч. 2., статтями 321, 324, 328-339 КПК України Березівський районний суд Одеської області, -

з а с у д и в
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 187 КК України призначивши покарання :

- за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

- за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на сім років із конфіскацією майна, що є його власністю.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді семи років позбавлення волі із конфіскацією майна, що є його власністю.

Відповідно до підпункту "б" пункту 1 частини 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суровий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з того, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

З урахуванням положень ст. 72 КК України та на підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком суду і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді семи років і одного місяця позбавлення волі із конфіскацією майна, що є його власністю.

На підставі ст. 338 КПК України, зарахувати у строк відбуття покарання, час перебування підсудного ОСОБА_5 під вартою з 18 жовтня 2010 року до вступу вироку в законну силу.
Речові докази: два велосипедних колеса, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Березівського РВ знищити, 7 пластмасових каністр, акустичний підсилювач повернути власнику ОСОБА_16 , дорожню сумку - повернути власнику ОСОБА_15 , мобільний телефон „SIMENS А-75, сім-карту повернути власнику ОСОБА_14 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через суд, який постановив вирок, протягом п`ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.
Засуджений ОСОБА_5 , який тримається під вартою, може подати апеляцію на вирок протягом того ж строку з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1