Справа № 161/8823/14-к
Провадження № 1-кс/161/2339/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 червня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу директора ТзОВ «МДЛ» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора

Скаргу мотивує тим, що 27.05.2014 року він звернувся до слідчого та прокурора з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, скасування арешту та повернення вилученого майна. Однак, постановою старшого прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 від 29.05.2014 року відмовлено в задоволенні даного клопотання, в зв`язку з тим, що на даний час не вбачається достатніх підстав для прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Заслухавши думку скаржника та представника скаржника, кожного зокрема, які підтримали подану скаргу, пояснення прокурора, який просив відмовити в задоволенні даної скарги, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 36 ч. 1 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Зважаючи на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення скарги, оскільки прокурор в судовому засіданні повідомив, що по даному кримінальному провадженні ще проводяться слідчі дії, а тому суд відмовляє в задоволенні даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги директора ТзОВ «МДЛ» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1