года г. Симферополь
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего
Судей
с участием прокурора - Игнатова Е.А.
адвоката- ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции
потерпевшей ОСОБА_2на постановление Симферопольского районного суда АР Крым от
20.04.2007 года, которым уголовное дело в отношении ОСОБА_1., обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины по факту дорожно-транспортного
происшествия, имевшего место 23.02.1990 года на Алуштинском шоссе в с. Заречное
Симферопольского района, в результате которого погиб пешеход ОСОБА_4.,
производством прекращено в связи с истечением сроков давности.
Коллегия судей,
Как следует из материалов дела,
постановлением следователя СО Симферопольского РОВД от 07.02.1991 года возбуждено уголовное дело по
признакам преступления, предусмотренного ст.
215 ч.2 УК Украины 1960 года по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ОСОБА_1.,
имевшего место 23.02.1990 года на Алуштинском
шоссе в с. Заречное Симферопольского района, в результате которого пешеход ОСОБА_4.
08.09.1999 годаОСОБА_1. было
предъявлено обвинение по ч.2 ст. 215 УК Украины 1960 года.
10.05.2006 года действия
обвиняемого ОСОБА_1. были переквалифицированы на ч.2 ст. 286 УК Украины.
07.12.2006 года следователем Симферопольского
СО РО ГУ МВД Украины в АР Крым вынесено постановление о направлении уголовного дела в
суд для решения вопроса о его прекращении
в связи с истечением сроков давности.
Симферопольского районного суда АР Крым от 20.04.2007 года уголовное дело в отношении
обвиняемого ОСОБА_1. по ст. 286 ч.2 УК Украины прекращено в связи с истечением сроков давности. Принятое судом решение
мотивировано тем, что
органами досудебного следствия
установлено лицо, совершившее
Дело №11-930 Председательствующий
Категория: ст. 286 ч.2 УК Украины в 1 инстанции Сафонов В.В.
преступление -ОСОБА_1., который подлежит освобождению от
уголовной ответственности, поскольку
со дня совершения преступления прошло более 15 лет.
потерпевшая ОСОБА_2просит постановление суда отменить, мотивируя свои
доводы тем, что в ходе досудебного следствия допущена необоснованная волокита, что привело к незаконному
прекращению уголовного дела.
Заслушав докладчика, потерпевшую ОСОБА_2, поддержавшую
доводы апелляции, адвоката ОСОБА_3 в
интересах ОСОБА_1., возражавшую против доводов апелляции, прокурора,
полагавшего, что апелляция не подлежит рассмотрению, так как не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины,
проверив материалы дела и доводы, изложенные
в апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 11-1 УПК
Украины прокурор, а также следователь с согласия прокурора на основании,
предусмотренном ч.1 ст. 49 УК Украины, выносят мотивированное постановление о
направлении уголовного дела в суд для решения вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной
Статьей 49 УК Украины установлено
требование освобождения лиц от уголовной ответственности и прекращения уголовных дел в связи с
истечением сроков давности привлечения
к уголовной ответственности. При совершении тяжкого преступления установлен срок 10 лет, а в случае приостановления
течения срока лицо освобождается от уголовной
ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет.
со ст. 12 УК Украины совершенноеОСОБА_1 преступление является тяжким.
Как следует из материалов дела,
течение давности срока привлечения к уголовной ответственности
приостанавливалось, поскольку в период с 08.09.1999 года по 14.04.2003 года обвиняемыйОСОБА_1. находился в
Со дня совершения преступления прошло более 15 лет.
Кроме того, органами досудебного следствия
не представлено сведений, чтоОСОБА_1. на протяжении этого срока совершил новое преступление средней тяжести,
тяжкое или особо тяжкое, что в соответствии с законом прерывает течение
на момент рассмотрения дела судом истек предусмотренный законом срок давности привлечения к уголовной
ответственности и судом первой инстанции обоснованно
на основании ч.1, ч.2 ст. 49 УК Украины и в порядке ст. 11-1, ст. 248 УПК Украины
уголовное дело прекращено.
дела судом первой инстанции были соблюдены требования ст. 12 УПК Украины,
которая обязывает суд выяснить мнение потерпевшего при решении вопроса об освобождении обвиняемого от
уголовной ответственности.
Уголовное дело прекращено по
нереабилитирующим основаниям иОСОБА_1. не возражал
против прекращения уголовного дела по этим основаниям.
В силу изложенного, постановлением
суда фактически установлена вина ОСОБА_1. в совершении дорожно-транспортного
происшествия, что дает возможность потерпевшей предъявить к нему иски о возмещении
материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
указанного, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляции ОСОБА_2
ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию ОСОБА_2- оставить без
Симферопольского районного суда АР Крым от 20.04.2007 года, которым
уголовное дело в отношении ОСОБА_1., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст. 286 УК Украины производством прекращено в связи с истечением сроков давности - оставить без