Справа №672/608/15-к
Провадження №1-кп/672/44/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за слідуючих обставин.
Так, 25 січня 2015 року близько 05 год. 50 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-несправним автомобілем «Пежо-Експерт», д.р.н. НОМЕР_1 , що полягала в несправності ходової частини, яке заключалось у встановленні на передній вісі автомобіля шин направленим малюнком протектора проти регламентованого виробником шин напрямку їх обертання,з пасажирами в салоні автомобіля, рухаючись на 10 км+800 м автодороги сполученням Ярмолинці-Сатанів зі сторони м.Городок, в напрямку смт.Ярмолинці, не обрав безпечної швидкості руху, не виконав вимоги дорожніх знаків 1.1 «Небезпечний поворот праворуч», 1.13 «Слизька дорога», табличок до дорожніх знаків 7.12 «Ожеледиця» та 7.2.1 «Зона дії», не врахував дорожню обстановку, погодніх умов, не впоравшись з керуванням автомобіля, виїхав на праве узбіччя дороги, після чого на поле, де допустив перекидання автомобіля. Внаслідок дорожньої транспортної пригоди пасажири автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми черевної порожнини та грудної клітки, пошкодження правої долі печінки, пошкодження лівої легені, наявності 2500 мл. рідкої крові в черевній порожнині, наявності 120 мл. рідкої крові в лівій плевральній порожнині, прямого перелому тіла грудини на рівні прикріплення 4-5 ребер закритої черепно-мозкової травми, крововиливу під м`які покрови голови в верхній частинах лобних та тім`яних ділянок голови, забійної рани м`яких тканин шкіри підборіддя, садна шкіри животи зліва в проекції гребеня лівої здухвинної кістки, садна шкіри передньої поверхні лівої гомілки в верхній третині, які згідно висновку експерта №13 від 17 лютого 2015 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, та знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_6 , яка від отриманих травм померла на місці події.
Потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді скалково-вертикального вклиненого перелому зуба і тіла 2-го шийного хребця з переходом лінії перелому на праву половину його дужки, які згідно висновку експерта № 370 від 09 квітня 2015 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння.
Потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівою малогомілкової кістки з незначним зміщенням, переломів правої ключиці в середній третині та лівої ключиці в середній третині зі зміщенням уламків, згідно висновку експерта № 401 від 16 квітня 2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді крововиливів лівого передпліччя та лівого плеча, які згідно даного висновку за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Потерпіла ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та садна м`яких тканин лобної ділянки голови, які згідно висновку експерта №362 від 09 лютого 2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Такими діями по керуванню автомобіля обвинувачений допустив порушення Правил дорожнього руху України, зокрема:
· п.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
· п.12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
· п. 31.4.5 Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: колеса і шини.
г) на одну вісь транспортного засобу встановлені діагональні шини разом із радіальними, ошиновані і неошипова, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнками протектора для вантажних автомобілів.
1.13 «Слизька дорога». Ділянка дороги з підвищено слизькістю проїзної частини.
7.12 «Ожеледиця». Дія знака поширюється на зимовий період часу, коли проїзна частина може бути слизькою.
7.2.1 «Зона дії». Довжина небезпечної ділянки, позначеної попереджувальними знаками, або зону дії заборонених та інформаційно вказівних знаків.
Невиконання водієм ОСОБА_4 зазначених вимог Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками- спричинені смерті ОСОБА_6 та заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..
Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України, як порушення Правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, а також заподіянні потерпілим тілесних ушкоджень середньої тяжкості та тяжких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, не заперечив вчинення ним кримінального правопорушення за обставин, зазначених вище, заявлений цивільний позов потерпілого визнав.
Крім повного визнання вини обвинуваченим його вина в скоєному доведена добутими та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпілий ОСОБА_5 показав, що в ДТП, яке сталося по вині ОСОБА_4 загинула його рідна сестра ОСОБА_6 , в якої на утриманні було двоє малолітніх дітей, якими на даний час піклується він, оскільки батько дітей з сім`єю не проживає, обвинувачений повністю відшкодував матеріальні збитки, а тому заявлений ним цивільний позов підтримує в частині стягнення моральної шкоди, просить суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання за станом здоров`я не з`явилися, в матеріалах кримінального провадження наявні їх письмові заяви, з яких вбачається, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, просять суворо не карати.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 також стверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні письмовими доказами: протоколом огляду місця події від 25 січня 2015 року, схемою та фототаблицями (а.с.42-53); протоколом огляду транспортного засобу від 25 січня 2015 року(а.с. 62-65); згідно акту обстеження дорожніх умов від 25 січня 2015 року встановлено, що ділянка дороги, де скоєно ДТП не була оброблена протиожеледною сумішшю, висновком судово-автотехнічної експертизи №64 А від 17 березня 2015 року встановлено, що в заданій дорожній ситуації водій автомобіля «Пежо-Експерт» ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог пп.1.10,10.1, 12.1 ПДР України та вимог дорожніх знаків 1.13 «Слизька дорога», 7.12 «Ожеледиця» з табличкою 7.2.1. «Зона дії» (а.с.113-115); висновком автотехнічної експертизи №48 А від 03 квітня 2015 року встановлено, що ходова частина автомобіля «Пежо-Експерт» перебувала в несправному стані (а.с.122-127).
Оцінивши докази в їх сукупності та дослідивши всі обставини кримінального провадження суд вважає, що добуті на досудовому розслідуванні докази є належними, допустимими та достовірними, а тому вина ОСОБА_4 повністю доведена в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, які виразились у порушенні Правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, а також заподіянні потерпілим тілесних ушкоджень середньої тяжкості та тяжких тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, що він вперше вчинив кримінальне правопорушення, суб`єктивна сторона якою характеризується необережною формою вини, по місцю проживання характеризується позитивно, повністю визнав свою вину, думку потерпілих, які не наполягають на суворій мірі покарання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Пом`якшуючими обставинами обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, обтяжуючих обставин суд не вбачає.
За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч.2 ст.286 КК України із застосуванням додаткового покарання. Приймаючи до уваги те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення з необережності, у тверезому стані, думку потерпілих, добровільно відшкодував матеріальну шкоду, суд приходить до переконання про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.
Тому, відповідно до ст.75 КК України суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк.
Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст.176, 177 КПК України суд не вбачає.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в частині стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню.
Речові докази: автомобіль «Пежо-Експерт» д.н.з. НОМЕР_1 слід повернути ОСОБА_4 .
Процесуальні витрати за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395 КПК України,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання-позбавлення волі з випробовуванням, встановивши іспитовий строк два роки.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень.
Речові докази: автомобіль «Пежо-Експерт» д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1104, 84 грн. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя