УХВАЛА

Справа № 569/10624/15-к

28 липня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дроздинь, Рокитнівського району, Рівненської області, громадянина України, українця, не одруженого, із повною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області майор міліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 26 липня 2015 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що 26 липня 2015 року, приблизно о 01 год. 30 хв., у темну пору доби, водій ОСОБА_5 , в порушення вимог підпункту б) пункту 2.1., підпункту б) пункту 2.3., підпункту а) пункту 2.9, пункту 12.3 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правила дорожнього руху), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи легковим автомобілем AUDI 80, який незареєстрований у встановленому порядку в підрозділах Державтоінспекції та на якому встановлений реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись з увімкнутим дальнім світлом фар по вул. Центральній, с. Березове, Рокитнівського району, Рівненської області, поблизу кафе «Фантазія», зі сторони с. Глинне, Рокитнівського району, Рівненської області в напрямку с. Заболоття, Рокитнівського району, Рівненської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, з моменту виникнення перешкоди для нього, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які знаходились на проїзній частині, хоча мав можливість уникнути наїзду.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди:

- пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких помер;

- пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток лівої гомілки, забійної рани правого ліктьового суглобу, забою правої половини грудної клітки, забою органів черевної порожнини, які в своїй сукупності, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я;

- пішохід ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правої гомілки, верхньої третини зі зміщенням, які в своїй сукупності, відносяться до середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Після скоєння наїзду на пішохода ОСОБА_5 керуючи автомобілем AUDI 80, зник з місця події.

26.07.2015 року о 13 год. 50 хв. в м. Сарни, Рівненської області, в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, раніше не судимого.

26.07.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними доказами:

-протоколом огляду місця події від 26.07.2015 року, схеми і фототаблиці до нього, в яких зафіксовано обстановку після пригоди;

- протоколом огляду місця події від 26.07.2015 року, згідно якого в лісовому масиві, поблизу с. Дроздинь, Рокитнівського району, Рівненської області, було оглянуто автомобіль AUDI 80, з механічними пошкодженнями;

-показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в котрих останні повідомили про те, що ОСОБА_5 керуючи автомобілем AUDI 80 на якому встановлений реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Центральній, с. Дроздинь, Рокитнівського району, Рівненської області, поблизу кафе «Фантазія», здійснив наїзд на пішоходів та в подальшому зник з місця події;

-показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 в котрих останні повідомили про те, що автомобіль AUDI 80, зеленого кольору, по вул. Центральній, с. Дроздинь, Рокитнівського району, Рівненської області, поблизу кафе «Фантазія» здійснив наїзд на пішоходів та в подальшому зник з місця події;

-копією лікарського свідоцтва про смерть № 140 від 26.07.2015 року, згідно якого причиною смерті ОСОБА_7 явилась відкрита черепно-мозкова травма з переломами кісток черепа та руйнуванням мозку;

-рапортом оперативного чергового Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_16 про те, що в КЗ «Рокитнівська ЦРЛ» було доставлено ОСОБА_8 , якому було встановлено діагноз: відкритий перелом обох кісток лівої гомілки, забійна рана правого ліктьового суглобу, забій правої половини грудної клітки, забій органів черевної порожнини, які він отримав в результаті дорожньо-транспортної пригоди;

- рапортом оперативного чергового Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_16 про те, що в КЗ «Рокитнівська ЦРЛ» було доставлено ОСОБА_9 , якому було встановлено діагноз: закритий перелом обох кісток правої гомілки, верхньої третини зі зміщенням, які він отримав в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад п`ять років. Крім того, ОСОБА_5 немає постійного заробітку та джерела доходу, не одружений, зник з місця події. Також підозрюваний ОСОБА_5 на час вчинення ДТП знаходився в стані алкогольного сп`яніння та може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Виходячи з вищенаведеного, метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання його спробам незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням волі, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, адвоката, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Судом установлено, що 26 липня 2015 року, приблизно о 01 год. 30 хв., у темну пору доби, водій ОСОБА_5 , в порушення вимог підпункту б) пункту 2.1., підпункту б) пункту 2.3., підпункту а) пункту 2.9, пункту 12.3 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правила дорожнього руху), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи легковим автомобілем AUDI 80, який незареєстрований у встановленому порядку в підрозділах Державтоінспекції та на якому встановлений реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись з увімкнутим дальнім світлом фар по вул. Центральній, с. Березове, Рокитнівського району, Рівненської області, поблизу кафе «Фантазія», зі сторони с. Глинне, Рокитнівського району, Рівненської області в напрямку с. Заболоття, Рокитнівського району, Рівненської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, з моменту виникнення перешкоди для нього, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які знаходились на проїзній частині, хоча мав можливість уникнути наїзду.

26 липня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Однак, при цьому суд вважає, що слідчим та прокурором не доведено обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ним ризикам.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, стан здоров`я, репутацію, майновий стан, відсутність судимостей, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю. Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 домашній арешт із забороною підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 195, 202, 205, 395 КПК України
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Заборонити ОСОБА_5 , залишати житло в АДРЕСА_1 цілодобово.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Рокитніського РВ УМВС України у Рівненській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту затримання, а саме до 23 вересня 2015 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 23 вересня 2015 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання 28 липня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії, згідно ч.6 ст.195 КПК України є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрюваного, обвинуваченого при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі або у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1