overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
21.07.2015 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: оригіналу трудової книжки на його ім`я.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначає, що з 13.11.2014 р. він за трудовим договором працює в ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» на посаді помічника оператора та відповідно до вимог чинного законодавства України під час оформлення працевлаштування віддав роботодавцю на зберігання свою трудову книжку. Також зазначає, що 12.06.2015 року його було повідомлено роботодавцем, що його особиста трудова книжка разом з особовою справою, усією інформацією та документами, що містять його персональні дані, були вилучені працівниками міліції під час обшуку офісних приміщень ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ», розташованих в м. Києві по вул. Лейпцизька, б. 15.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається з матеріалів скарги, трудову книжку ОСОБА_2 вилучено в ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» під час обшуку, здійсненого в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09.06.2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 275 КК України.
Отже, володільцем тимчасово вилученого майна, а саме: трудової книжки ОСОБА_2 , на час проведення обшуку є ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ», в якому останній працює за трудовим договором на посаді помічника оператора та який під час оформлення працевлаштування віддав на зберігання товариству свою трудову книжку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 повернути особі, яка подала скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2607/5757/12
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Павленко О. О. ,

при секретарі -Божок Ю. Р.,

за участю прокурораКоваленко О.В.,

потерпілого ОСОБА_1

адвоката Захарченка С., Мнишенко О., Дяченко В.

представника потерпілого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч 3 ст 189 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України.

У справі в судове засідання неодноразово викликався повістками свідки ОСОБА_11, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 по місцю проживання, однак вони в судове засідання не з'являлись, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що без участі свідків не можливо з'ясувати всі обставини справи вважає за необхідним застосувати до свідків привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.72, 290 КПК України (1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 11 год. 30 хв. 16 липня 2013 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива. 21), до кабінету 28 свідків:

ОСОБА_11, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_17, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_13, який проживає за адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_14, який проживає за адресою: АДРЕСА_6

ОСОБА_15, який проживає за адресою: АДРЕСА_5

ОСОБА_18, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4

Виконання даної постанови доручити слідчому СУ ГУМВС України в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на Прокурора м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
пр. № 1-кп/759/385/15
ун. № 759/5277/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0009803, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 , -

встановив:
06.04.2015р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0009803, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Розгляд справи відкладено на 14.09.2015р. на 14.00год. Обвинувачений ОСОБА_3 утримується у слідчому ізоляторі при Житомирській установі виконання покарань (№8).

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час тримається під вартою у слідчому ізоляторі при Житомирській установі виконання покарань (№8), який знаходиться за адресою - 10014, м.Житомир, вул.Ватутіна, 172, тобто поза межами юрисдикції Святошинського районного суду м.Києва, суд приходить до висновку про те, що судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,

у х в а л и в:
Призначити проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0009803, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27А, зал №6, з викликом учасників провадження на 14.09.2015р. на 14.00год.

Доручити службовій особі слідчого ізолятора при Житомирській установі виконання покарань № 8 Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (м.Житомир, вул Ватутіна 172) забезпечити проведення відеоконференції на 14.09.2015р. на 14.3.00год. у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0009803, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22.07.2015 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні щодо малолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника кримінальної міліції в справах дітей Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації ОСОБА_8 ,
педагога ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловила думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначила, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення клопотань про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_3 не вбачає.
Учасники процесу не заперечували.
В підготовчому судовому засіданні встановлено.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дане кримінальне провадження підсуднє Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Клопотань про проведення закритого судового розгляду не надійшло, прокурор ОСОБА_4 просила провести відкритий судовий розгляд про що не заперечували учасники судового провадження.
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відповідають вимогам КПК України, а тому підстави для їх повернення відсутні.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та про витребування певних речей сторона обвинувачення та сторона захисту не заявляли.
З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у розгляді клопотань про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні щодо малолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1, ч.3 ст. 185 КК України на 27 липня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом у судове засідання учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-210/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" листопада 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого суддіМочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

прокурора Гаврилюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Липовецькому районному суду. Досудове слідство проведено в повному обємі, з дотриманням кримінально-процесуальних норм. Зібрано достатньо доказів для вирішення судом питання про винність чи невинність обвинуваченого ОСОБА_1.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, а також зміни кваліфікації і запобіжного заходу не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти в провадження Липовецького районного суду Вінницької області.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду на 22 листопада 2011 року о 10 годині в приміщенні Липовецького районного суду за адресою м. Липовець, вул. Шевченка. 1.

Справу розглянути з участю прокурора Липовецького району, повідомивши його про час і місце розгляду справи.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1 слідчим у вигляді утримання під вартою - залишити попередній.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

18.04.2013 р. Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

прокурора

адвоката Бахура В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Справа була призначена до слухання на 12:00 год. 18.04.2013 р., однак у судове засідання не з'явився підсудний, причини неявки до суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлений завчасно та належним чином.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 288 КПК України (1960 р.), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 29.04.2013 р. о 14:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №2 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17)

Підсудного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1 (працюючого інспектором служби охорони "БК КВАДР"

Постанову для забезпечення виконання направити начальнику Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 212/7766/12
П О С Т А Н О В А

22.07.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Татаурова І.М. отримавши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 359 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 359 ч.1 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суд вважає за необхідне прийняття матеріали кримінальної справи до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України 1960 року, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 359 ч.1 КК України.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 359 ч.1КК України призначити до судового розгляду на 01 серпня 2013 року на 11.00 год. в приміщенні суду /м. Вінниця, вул. Грушевського,17, зал №19 / у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 обрано у виді "підписка про невиїзд".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-в/127/466/13
УХВАЛА

15.08.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши подання головного лікаря комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка" ОСОБА_2, про продовження застосування до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Комсомольське, Козятинського району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, примусового лікування як заходу медичного характеру, із звичайним режимом нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться подання головного лікаря комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка" ОСОБА_2, про продовження застосування до ОСОБА_3 примусового лікування як заходу медичного характеру, із звичайним режимом нагляду.

26.06.2013 р. судом було винесено ухвалу, згідно з якою було продовжено застосування до ОСОБА_3 примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру.

Разом з тим, у вступній частині ухвали суду допущено механічну помилку (описку), а саме: не вказано що розгляд подання про продовження застосування примусового лікування як заходу медичного характеру до ОСОБА_3 відбувалось за участі захисника останнього, адвоката Каспрової Ю.В.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду механічну помилку (описку), зазначивши, що розгляд подання про продовження застосування примусового лікування як заходу медичного характеру до ОСОБА_3 відбувалось за участі захисника останнього, адвоката Каспрової Ю.В.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити механічну помилку (описку) в ухвалі Вінницького міського суду від 26.06.2013 р. зазначивши, що розгляд подання про продовження застосування примусового лікування як заходу медичного характеру до ОСОБА_3 відбувалось за участі захисника останнього, адвоката Каспрової Ю.В.

Ухвала суду є невід'ємною частиною ухвали Вінницького міського суду від 26.06.2013 р. у розгляді подання головного лікаря комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка" ОСОБА_2, про продовження застосування до ОСОБА_3 примусового лікування як заходу медичного характеру, із звичайним режимом нагляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/861/13
УХВАЛА

27.09.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 26.09.2013 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого засідання на 10:00 год. 07.10.2013 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/956/13
УХВАЛА

08 жовтня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 07.10.2013 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання на 10:30 год. 16.10.2013 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/875/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду 03 червня 2015 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд провести без дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, потерпілих та дослідженням характерезуючих даних.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення справи до розгляду та пояснив, що згодний слухати справу без адвоката ОСОБА_8 .
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд вважає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених та потерпілих без дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України слід призначити 03 липня 2015 року на 12:00 год. в залі Вінницького міського суду Вінницької області.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Вінницький міський м. Вінниця
Справа № 232/645/12
У Х В А Л А

"28" грудня 2012 р. Вінницький міський м. Вінниця в складі:

головуючого Бернада Є. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 772/23/15-к
Провадження №11-кс/772/1278/2015 Категорія: крим
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
20 липня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого : ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання ОСОБА_4 про зняття судимості.
Керуючись ст. ст. 89, 90, 91 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України суд, -
У х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Зняти з ОСОБА_4 судимість за вироком колегії в кримінальних справах Вінницького обласного суду від 25 травня 1998 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ст.ст. 142 ч.3, 17-93 ч.2пп. а, г, і, 93 пп. а, е, і, 208 КК України до 15 років позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде проголошено на 24.07.2015 року о 09.00 год.
Суддя: