overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-325/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
жовтня 2008 року Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого суду Гудими І.В.

при секретарі Жиляк
Н.Я.

з участю прокурора Добрянської Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі подання інспектора
Збаразького РП КМВ кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП в Тернопільській
області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, військовозобов'язаного,
з середньою освітою, неодруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

в
с т а н о в и в :

За
даною справою ОСОБА_1. засуджений вироком Збаразького районного суду
Тернопільської області від 05.10.2007 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 2
років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку терміном
на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України судом покладено на ОСОБА_1. наступні обов'язки:

-
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

-
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і
роботи.

Інспектор
Збаразького РП КМВ кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП в Тернопільській
області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з
випробуванням засудженого ОСОБА_1. після закінчення іспитового строку.

Заслухавши
в судовому засіданні інспектора Збаразького РП КМВ кримінально-виконавчої
інспекції УДД ПВП в Тернопільській області, дослідивши матеріали справи та
беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1. виконав покладені
на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, під час іспитового строку
характеризується позитивно, не вчинив жодних правопорушень, тому дане подання
слід задовольнити.

Керуючись
ст. 78 КК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Засудженого
ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Збаразького районного
суду Тернопільської області від 05.10.2007 року, за яким він був засуджений за
ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та встановленням
іспитового строку терміном 1 рік.

На
дану постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської
області через Збаразький районний суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя І.В.
Гудима
Справа №
ПОСТАНОВА

про продовження строку затримання

м.
Кіцмань 10
серпня 2007 року

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши подання дізнавача Кіцманського РВ
УМВС України в Чернівецькій області Марочка В.П. про обрання підозрюваному
ОСОБА_1запобіжного заходу у виді взяття під варту, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня
2007 року невстановлена особа шляхом проникнення до житлового будинку
потерпілої ОСОБА_2. у с Нові Драчинці Кіцманського району
Чернівецької області таємно викрала гроші в сумі 7000 гривень, чим спричинила останній матеріальної шкоди на
вище вказану суму.

З серпня
2007 року порушено кримінвльну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

По
підозрі у вчиненні даного злочину 9 серпня 2007 року СВ Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області згідно
ст. 106 КПК України було затримано підозрюваного ОСОБА_1.

Дізнавач
Кіцманського РВ УМВС звернувся до районного суду з поданням про взяття під
варту підозрюваного ОСОБА_1, мотивуючи
це тим, що він підозрюється у вчинення
тяжкого злочину, може скритися від органу досудового слідства та суду,
перешкоджати встановленню істини по справі.

Заслухавши
пояснення дізнавача, думку
прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що вирішення питання про обрання запобіжного
заходу є передчасним, оскільки в
матеріалах справи відсутні дані характеризуючі підозрюваного, а тому слід продовжити строк його затримання.

Керуючись ст. 165 -2 ч.8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Строк
затримання підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження уродженця с. Реваківці Кіцманського району Чернівецької
області, мешканця с. Нові Драчинці Кіцманського району
Чернівецької області, продовжити до 10
діб.

На
постанову може бути подана апеляція протягом 3 діб до апеляційного суду
Чернівецької області.
№4-323/2007г.
жилища и другого владения лица
г. Гуляйполе « 22 » августа 2007 г.
Судья Гуляйпольского района суда
Чемолосова С. П. с участием прокурора Целиковского В.В., при секретаре Имановой В.В., рассмотрев представление следователя СО
Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области старшего лейтенанта
милиции Горпинич СБ.
года в период времени с 06 час 30 мин. до 17 час. 30 мин. в г. Гуляйполе
Запорожской области, неустановленное
лицо, руководствуясь корыстными
побуждениями, путём взлома замка, на входной двери, проникло в помещение квартиры принадлежащей
ОСОБА_1 расположенной по АДРЕСА_1 откуда
тайно похитило золотые изделия чем причинило материальный ущерб на суму 4000 грн. С похищенным скрылось. По
данному факту возбуждено уголовное дело № 107016620 от 26.07.2007 г. по
ст. 185 ч 3 УК Украины.
В Гуляйпольский районный суд
поступило представление и.о. следователя Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области старшего лейтенанта милиции Горпинич СБ. с прошением о
разрешении проведения обыска жилого помещения,
хозяйственных построек, где
проживает гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., по адресу АДРЕСА_2.
Суд,
изучив материалы уголовного дела,
выслушав мнение прокурора поддержавшего представление, считает,
что ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., может быть причастен к данному
преступлению, а орудия
преступления, вещественные
доказательства по настоящему делу, могут
находиться в его домовладении.
Для более полного сбора доказательств, а также установление других
обстоятельств, руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины.
С целью сбора доказательств, обнаружения,
и изъятия вещественных доказательств,
которые могут находиться в домовладении,
где проживает ОСОБА_2. поручить работникам ОУР УМВД Украины в
Запорожской области произвести обыск домовладения по адресу: АДРЕСА_2, где он проживает.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа l-п-19 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року м.
Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Гавриленка В.Г.

секретаря
Бандури Г.М. ,

за участю
прокурора Тичинської У.Р.,

захисника
ОСОБА_1,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Калуша справу про звільнення
від кримінальної відповідальності по акту амністії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, освіта середня, неодруженого,
непрацюючого, інваліда 2-ї групи
з дитинства, несудимого, гр. України,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
пред'явлено обвинувачення за ст.297 КК
України в тому що він, 26 травня 2007
року вії год. на цвинтарі
житлового масиву "Підгірки "вчинив викрадення предметів, що знаходились в місці поховання гр. ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 . Викрадені речі ОСОБА_2 здав на
пункт прийому мталобрухту, який діяв по
вул. Литвина 9, за що отримав 100 грн.

Прокурор
м. Калуша звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання та
кримінальної відповідальності на підставі
ст.1 п"е" Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року в зв'язку з тим , що він
є інвалідом 2 групи.

В
судовому засіданні прокурор підтримав подання та просить його задовольнити.

Обвинувачений
ОСОБА_2 дав згоду на застосування до нього акту амністії, так як він він є інвалідом 2 групи.

Суд
заслухавши обвинуваченого, прокурора,
захисника, перевіривши матеріали
справи, вважає, що подання підставне і належне до
задоволення, виходячи із слідуючих
підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2
вчинив злочин 26 травня 2007 року - до прийняття акту амністії.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи з дитинства, що
підтверджується довідкою №199409 (а.с. 92).

2

Згідно
ст .1 п"е" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007
року звільняються від покарання особи , які на день набрання чинності цим
Законом у встановленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи.

Згідно ст. 6 вищезазначеного Закону звільняються від
кримінальної відповідальності в порядку та на умовах визначених цим Законом
особи, кримінальні справи стосовно яких
перебувають у провадженні органу дізнання,
досудового слідства чи суду, але
не розглянуті судами, або
розглянуті, але вироки не набрали
законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

На
підставі викладеного та керуючись ст.
ст.6 п.4 , 237, 248 КПК України, ст.44 КК України, ст. ст.1 п „є", 6, 8
Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
прокурора м. Калуша задовольнити. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2
за ст.297 КК України провадженням
закрити на підставі ст. ст.1 п „є" 6 Закону України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року, звільнивши його від кримінальної відповідальності. Запобіжний
захід ОСОБА_2- підписку про невиїзд - скасувати .

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
семи діб з дня її винесення через Калуський міськрайонний суд.
Справа №116/2007 p.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

„03" серпня
2007 року Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

в складі:

головуючого
судді - Тетеревятников А.П.

при
секретарі - Мартинова
Н.В.

за участю
прокурора - Мільченко Є.О. розглянувши
у відкритому судовому засіданні смт. Томаківка справу, за поданням начальника
Марганецького MB КВІ УДДУВП в Дніпропетровській області на засудженого:

ОСОБА_1, 1984
року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, був осуджений 11.07.2005 року Томаківським районним судом
Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 2 роки.

Начальник Марганецького MB КВІ УДДУВП в Дніпропетровській області керуючись ч. 1 ст.
78 Кримінального кодексу України та на підставі ч. - ст. 165 Кримінально -
виконавчого кодексу України клопоче про звільнення засудженого від відбування
покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_1, характеризувався
посередньо, мав випадки неявки до КВІ Томасівського району на виклики та для
реєстрації за що до Томасівського районного суду було направлено подання про
скасування засудженому іспитового строку, але суд маючи вагомі аргументи
відмовив у клопотанні. Засуджений ОСОБА_1, зробивши вірні висновки став на шлях
виправлення, своєчасно з'являвся за викликами та для реєстрації, до
адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не
притягувався, приводів до міліції не мав. За місцем проживання ОСОБА_1,
характеризувався добре.

Суд, враховуючи вищевикладене та зважаючи на ту обставину, що 11.07.2007
року закінчився іспитовий строк засудженому ОСОБА_1заслухавши прокурора вважає,
за доцільне задовольнити клопотання начальника Марганецького MB КВІ
УДДУВП в Дніпропетровській області, -

УХВАЛИВ:

Засудженого за вироком Томаківського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1, 1984 року народження-звільнити. На основі
викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ч. - ст. 165 КВК України.

Ухвала може бути
оскаржена терміном в 15 денний строк.
Справа № 5-555/08
П О С Т А Н О В А

9 жовтня 2008 року смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого
- судді Трещової
Н.М.,

при
секретарі Гагавчук Т.Л.,

за
участю прокурора Каліна Ю.М.,

інспектора
КВІ Дубовика
Д.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за поданням Марганецького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДД УВП в
Дніпропетровській області про звільнення
від покарання засудженої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. засуджена вироком Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від 12 вересня
2007 року за ч.3 ст.296 КК України до 2
років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування
покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст.76 КК України на засуджену
покладені обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання.

У поданні ставиться питання про звільнення засудженої від покарання. Протягом іспитового строку
засуджена повторних злочинів не скоювала, до адміністративної відповідальності
не притягалася, за місцем проживання характеризується позитивно.

У судовому засіданні засуджена просила звільнити її від
покарання.

Суд, вислухавши пояснення інспектора КВІ, думку прокурора,
засуджену, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи
засудженої, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена в
період іспитового строку виконувала
покладені на неї вироком суду обов'язки та не вчинила нового злочину.

На підставі вищенаведеного та керуючись

ст.ст.75, 78 КК України, ст.408-1 КПК
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від покарання ОСОБА_1 за вироком

Солонянського
районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2007 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом 15 днів з моменту її
проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя підпис
№4-151/2007 р.
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку житла

м. Гуляйполе 05
червня 2007 р.

Суддя
Гуляйпільського районного суду Пінчук Н.В.,
за участю прокурора Курман Я.С.
при секретарі Польська Л.І. розглянувши подання в. о. слідчого СВ
Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області капітана міліції Калини
А.П., про проведення обшуку по місцю
мешкання:

ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В період
часу з 09 по 15 травня 2007 року не встановлена особа знаходячись в м. Гуляйполе Запорізької області маючи намір на
таємне викрадення чужого майна,
керуючись корисними мотивами,
проникла в жилий дім ОСОБА_2. ,
що розташований по АДРЕСА_2,
звідки таємно викрала телевізор «LG» вартістю 1000
грн, чим спричинила збитки.

По
даному факту СВ Гуляйпільського РО УМВД України в Запорізькій області порушена
кримінальна справа № 107006320 по ст.
185 ч.3 УК України.

В ході
розслідування кримінальної справи було отримано оперативну інформацію, що викрадений телевізор придбала
ОСОБА_1, яка зберігає його в своєму
домоволодінні.

Вивчивши
представлені слідчим матеріали справи,
вислухавши думку прокурора, що
підтримав представлення слідчого, є
достатні підстави вважати, речі і
цінності, здобуті злочинним шляхом, а також предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в
справі, в цілях забезпечення цивільного
позову, знаходяться по місцю мешкання
ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, керуючись
ч. 5 ст.
177 УПК України

ПОСТАНОВИВ:

З метою
виявлення речей і цінностей здобутих злочинним шляхом доручити працівникам ВКР
Гуляйпільського РО УМВД України в Запорізькій області провести обшук по місцю
мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., за адресою АДРЕСА_1.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№11а-9822007 р
головуючий у 1-й Інстанції суддя Сидорах Б.Г.
307 ч. 2 КК України доповідач
суддя Литвинов О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого
судді Галапаца І.І.

суддів Литвинова О.М., Вовка А. С.

за участю
прокурора Куцика В.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні 7 грудня 2007 року у місті Львові кримінальну
справу за апеляцією державного обвинувача ОСОБА_1 на вирок Жидачівського
районного суду Львівської області від 19 липня 2007 року, -

встановив:

зазначеним
вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відповідно до ст. 89 КК України не судимий засуджений за ст. 309 ч.1 КК України
до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 1 п. Б Закону України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року звільнено від покарання, питання про
речові докази вирішено відповідно до ст. 84 КПК України, судові витрати в сумі
353,08 грн. покладені на засудженого.

Вироком
встановлено, що ОСОБА_2 15 травня 2007 року незаконно придбав (знайшов) на
смітниках у селі Чорний Острів Жидачівського району Львівської області рослинну
речовину коричневого кольору, що є наркотичним засобом - соломою маку, яка
містить алкалоїди опію: морфін кодеїн. В цей же день, ОСОБА_2 разом з іншою
особою пакет з подрібненою маковою соломкою вагою 81,2 г без мети збуту
перевозив в автомобілі останнього у село Бориничі з метою наступного
споживання, однак був затриманий працівниками міліції.

В апеляції
державний обвинувач ОСОБА_1 ставить питання про скасування вироку з
направленням справи на новий судовий розгляд. Апелянт вважає безпідставною
перекваліфікацію дій ОСОБА_2 з ч.2 ст. 307 КК України на ст. 309 ч.1 КК
України. На думку обвинувача суд не дав належну оцінку показам свідків та
показам самого ОСОБА_2, який постійно змінював покази, що на думку апелянта
свідчить про намагання засудженого уникнути кримінальної відповідальності за
вчинення тяжкого злочину.

Перед початком апеляційного
розгляду прокурор Куцик В.Б. надав колегії' суддів листа від державного
обвинувача, яким останній відкликає апеляцію.

Заслухавши думку
прокурора Куцика В.Б., який висловив міркування щодо необхідності задовольнити
вимоги апе уянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до
висновку про необхідність закриття апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до
ст. 364 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог
і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд
виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Враховуючи
наведене, приймаючи до уваги, що обвинувач користуючись вимогами ст. 355 КПК
України фактично до початку апеляційного розгляду відкликав свою апеляцію, а по
справі відсутні апеляції будь кого з учасників судового розгляду, колегія
суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження по справі ОСОБА_2.

Керуючись ст.
364 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

закрити
апеляційне провадження по кримінальній справі щодо ОСОБА_2.
Дело №1-155-2007 г.
16 июня 2007 года Апостоловский
районный суд
Днепропетровской области в составе:председательствующего
районного судьи Пензева М. М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Толстик А.В
Адвоката ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Апостолово дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Рождения, уроженца с. Сергеевка
Апостоловского района Днепропетровской области,
украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего
ребенка, работающего начальником участка
водоснабжения Нивотрудовского ЖКП,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
судимого, в совершении преступления,
предусмотренного ст 191 ч.2
16.06.2007 года в суд поступило заявление
подсудимого ОСОБА_1, в котором он просит
уголовное дело в отношении него прекратить на основании ЗУ « Об амнистии» ,
инкриминируемом ему преступлении признает полностью, имеет на иждивении несовершеннолетнего
В судебном заседании установлено, что подсудимый
обвиняется в совершении преступления, не
относящегося к тяжкому, ранее не
судим, амнистия к нему не
применялась, имеет на иждивении одного
несовершеннолетнего ребенка, который
проживает вместе с подсудимым.
Прокурор в судебном заседании не возражает о применении
в отношении подсудимого ОСОБА_1 Обвиняемого по
ст. 191 ч.2 УК Украины амнистии.
Выслушав мнение участников процесса, подсудимого,
который не возражает против применения к нему амнистии, суд считает,
что к подсудимому может быть применена амнистия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 п.4 УПК Украины, ст. 1 Закона Украины «Об амнистии » от 19.04.2007 года,
суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 191 ч.2 УК Украины прекратить вследствие
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в течении 15 суток.
Дело № 1-648/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего,
судьи Диденко Н.Б.
секретаре Чухрай
с участием прокурора Соловьева Д.В.
защитника Литвиненко Т.М.
законного представителя ОСОБА_2
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, rp-на Украины,
образование ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего
не судимого - по
ст. 309 ч. 1 УК Украины,-
примерно в 20-15 часов ОСОБА_1 имея умысел на незаконное
изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь в
лесопосадке в районе перекрестка улиц Красной, Краевой и Орловской в г.
Запорожье, незаконно изготовил, без цели сбыта, путем перетирания верхушечных
частей дикорастущего растения конопли, вещество растительного происхождения
серо-зеленого цвета, которое, согласно заключению экспертизы № 1910 от 10.08.07г. является особо опасным
наркотическим средством - СМОЛОЙ
КАННАБИСА (гашишем), вес которого составляет 0,895 грамм,
которое впоследствии незаконно хранил его при себе без цели сбыта для личного
потребления до момента задержания работниками милиции в этот же день в 21 час
на перекрестке улиц Краевой и Орловской в г. Запорожье с поличным.
в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину признал полностью. Суду пояснил, что
действительно перетер пыльцу с верхушечных частей конопли, т.е. сделал
«мацанку», с которой его задержали работники милиции с поличным. До
случившегося наркотиков не употреблял, совершил преступление необдуманно, желая
попробовать. После случившегося прошел курс лечения от наркомании. Просит
освободить от уголовной ответственности.
доказательства судом не исследовались в силу ст. 299 УПК
Суд
квалифицирует действия подсудимого по ст. 309 ч.
Украины, по признакам незаконного изготовлений и хранения особо опасных
наркотических средств без цели сбыта.
подсудимого, его законного представителя и защитника, прокурора, который
считает необходимым освободить подсудимого от уголовной ответственности в силу
ст. 309 ч. 4 УК Украины,
суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению по следующим
Статья 309 ч. 4 УК Украины
предусматривает освобождение от уголовной ответственности за действия,
предусмотренные ст. 309 ч. 1 УК
Украины, в том случае, если лицо обратилось в лечебное учреждение и начало
лечение от наркомании.
Подсудимый
представил суду справку, свидетельствующую о том, что он с 20.08.07г. по
11.09.07г. добровольно прошел курс лечения от наркомании в ЗОКНЦ. По этим
основаниям может быть освобожден от уголовной ответственности.
ст. 309 ч. 4,282 УПК Украины
суд,-
ОСОБА_1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 309 ч. 1 УК Украины.
дело в отношении него производством прекратить.
Меру пресечения отменить.
доказательства, хранящиеся в камере хранения Заводского РО ЗГУ, - уничтожить.
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской
области в течение 15 суток с