Справа № 591/9914/14-к
Провадження № 1-кп/591/61/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манухівка Путивльського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2014 року приблизно о 15-30 годині ОСОБА_4 в магазині Продукти-799 ТОВ АТБ-Маркет, що розташований за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 13, шляхом вільного доступу, таємно поклав до кошика дві упаковки з філе сьомги ТМ Рибний день вагою 300 г, вартістю 79 грн. 99 коп. кожна, загальною вартістю 159 грн. 98 коп. та в подальшому прикрив їх одноразовими поліетиленовими пакетами. Після чого в торгівельному залі ОСОБА_4 обрав молоко та пакет яблук, які поклав до кошика, і направився до каси, де розрахувався за вказаний товар, а дві упаковки з філе сьомги ТМ Рибний день, які знаходилися у кошику та були прикриті пакетами, непомітно проніс через касову зону, не розплатившись за них, та в такий спосіб викрав вищевказаний товар, спричинивши при цьому магазину Продукти 799 ТОВ АТБ-Маркет матеріальних збитків на загальну суму 159 грн. 98 коп.

В судовому засіданні обвинувачений подав угоду про примирення від 27 листопада 2014 року та заявив клопотання про її затвердження. Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України. ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони погоджуються на призначення покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Обвинувачений на момент вирішення даного питання відшкодував потерпілому шкоду.

Прокурор вважає, що зміст угоди про примирення відповідає положенням діючого законодавства та підлягає затвердженню.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши подані матеріали, вважає, що угода підлягає затвердженню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надає згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим покарання.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та заявлені в межах санкції статті ч. 1 ст. 185 КК України,

Суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та представником потерпілого.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі ст. 124 КПК України на обвинуваченого належить покласти процесуальні витрати, повязані з проведенням експертизи, стягнувши на користь держави 147 грн. 42 коп.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 від 27 листопада 2014 року.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 147 грн. 42 коп. на відшкодування процесуальних витрат, повязаних з проведенням експертизи.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1