Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1027/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008537 від 16.11.2014 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прокурава Косівського
району Івано-Франківської області, українця,
громадянина України, з вищою освітою,
одруженого, працюючого водієм в ПП
«Все цвета цветов», зареєстрованого в
АДРЕСА_1 , проживаючого в
АДРЕСА_2 , не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
15.11.2014 року о 20 год. 30 хв. автопатрулем роти патрульної служби №174 Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві був отриманий виклик за адресою: АДРЕСА_3 , кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про те, що невідомий, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняє хуліганські дії. Прибувши на місце та зайшовши до середини приміщення вказаного кафе, старшим інспектором роти патрульної служби лейтенантом міліції ОСОБА_4 та командиром взводу роти ПС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 був зустрітий ОСОБА_5 , який за явними зовнішніми ознаками перебував у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, при цьому поводив себе агресивно і кидався у бійку до оточуючих. На виконання покладених на працівників правоохоронних органів обов`язків, з метою припинення буйства та протиправних дій ОСОБА_5 , відповідно до ст.ст.12,13,14 ЗУ «Про міліцію», до останнього було застосовано спеціальний засіб, а саме браслети, про що складено рапорт, який зареєстрований в журналі єдиного обліку Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві. Після чого, близько 21 год. 25 хв. ОСОБА_5 було доставлено до приміщення територіального відділу міліції №2 Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, розташований по проспекту Георгія Гонгадзе, 8, в м. Києві для складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. В приміщенні ТВМ №2 Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві з ОСОБА_5 було знято наручники, після цього в останнього на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні до працівників міліції виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу, який знаходився при виконанні службових обов`язків.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 наніс удар кулаком руки в праву область щелепи старшому інспектору роти патрульної служби лейтенанту міліції ОСОБА_4 , спричинивши йому, згідно висновку експерта №3185 від 17.11.2014 року тілесне ушкодження у вигляді синця в правій лицевій ділянці, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, підтвердив викладені обставини вчинення злочину та пояснив, що 15.11.2014 року у вечірній час він, знаходячись в кафе «Одеса» в м. Києві, де вживав спиртне із знайомим, був затриманий працівниками міліції, які доставили його до свого службового відділу.
У подальшому, в приміщенні відділу міліції, коли з нього зняли наручники, він наніс удар кулаком руки в праву область обличчя потерпілому.
Обвинувачений, окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію своїх дій органом досудового розслідування та прокурором. В скоєному обвинувачений щиро розкаявся, просив суворо не карати.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій, дослідження доказів щодо обставин обвинувачення за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в обвинувальному акті і ніким не оспорюються, та дослідженням матеріалів, що його характеризують.
Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого правильною.
Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який віднесено до категорії середньої тяжкості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття в скоєному злочині.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.
За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, не судимий, одружений, на утриманні має малолітню дитину, працює.
За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, думку учасників судового провадження, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, і тому можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Процесуальні витрати на залучення експертів та речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання по цій статті 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1