Справа № 1-379/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Верозуб О.А.,

при секретарі Янковій Л.П.,

з участю прокурора Кайданович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, раніше судимого: 09.03.2011 року Новоград-Волинським міжрайсудом Житомирської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт,

за ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи засудженим 09.03.2011 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирське: області за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляд 100 годин громадських робіт, 08.04.2011 року з'явився до Новоград-Волинського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області, де інспектором його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, правами та обов'язками, пов'язаними з відбуванням покарання та видано направлення до ОСББ «Містечко Морське» для вибування покарання, починаючи з 09.04.2011 року.

Однак, в подальшому, незважаючи на неодноразові попередження про правові наслідки за невиконання покладених на нього обов'язків, ОСОБА_1 без поважних причин, у встановленні дні, а саме: 14, 15, 16. 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28 квітня 2011 року та 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27,30, 31 травня 2011 року, та включно до 25 серпня 2011 року не з'явився для відбування громадських робіт до ОСББ «Містечко «Морське» та на виклики до Новоград-Волинського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області в м. Новоград-Волинський, тим самим ухилився від призначеного покарання у вигляді громадських робіт. Станом на 08.12.2011 року та на момент л встановлення вироку ОСОБА_1 відбув 84 години громадських робіт.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинувачень за ч. 2 ст. 389 КК України визнав повністю і пояснив, що 09.03.2011 року Новоград-Волинським міськрайонним судом він був засуджений за крадіжку велосипеда за ст. 185 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт. 08.04.2011 року він з'явився до кримінально-виконавчої інспекції, де інспектором його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, недопущення порушення громадського порядку та скоєння нових злочинів, про що він надав підписку та його було ознайомлено з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої він повинен з'являтися до КВІ на реєстрацію в першу середу кожного місяця. Також йому будо видано направлення для відбування покарання до ОСББ «Містечко «Морське», де його було ознайомлено з графіком відпрацювання громадських робіт. До відпрацювання він приступив з 09.04.2011 року. Будучи ознайомленим з правовими наслідками за порушення порядку та умов відбування покарання він систематично не виходив на громадські роботи та не з'являвся на реєстрацію без поважних причин. Так, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27 та 28 квітня 2011 року згідно графіку він не вийшов на громадські роботи без поважних причин. Також його 27.04.2011 року було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 грн. 21.04.2011 року без поважних причин він не з'явився за викликом до КВІ. За дані порушення до нього було застосовано застереження інспектором КВІ у вигляді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, але в подальшому 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 30 та 31 травня 2011 року згідно графіку він знову не виходив на громадські роботи без поважних причин. Всього відпрацював він зі 100 годин лише 84 години. Займався прибиранням вулиць виносом сміття, перевозив землю та виконував різну господарську роботу. В подальшому 04.05.2011 року та 01.06.2011 року він не з'явився на реєстрацію до КВІ без поважних на те причин, а 13.05.2011 року без поважних причин не з'явився за викликом до інспекції. За дані порушення 14.06.2011 року, 14.07.2011 року та 05.08.2011 року до нього знову було застосовано застереження у вигляді письмового попередження про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України. Після оголошення йому даних застережень він громадські роботи не відробляє та не з'являється на реєстрацію до КВІ у зв'язку з тим, що деякий час зловживав спиртними напоями та також він вирішив громадські роботи не відробляти взагалі та ухилятись від відбування покарання, так як вважає, що громадські роботи та явка на реєстрацію займає багато часу, в який він може десь підробляти кошти собі на харчування, але він усвідомлює, що своїм пасивним ставленням до відбуття присудженого йому покарання він порушує законодавство, вину свою в ухиленні від відбування покарання у вигляді громадських робіт визнає, щиро кається.

Судом не досліджувалися докази, які не оспорюються ніким із учасників судового розгляду справи, зокрема, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Проаналізувавши всі досліджені по справі докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність підсудного ОСОБА_1 та його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При обранні виду і міри покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, які пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного є явка з повинною та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Суд враховує те, що підсудний скоїв злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості злочинів.

Як особа ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, судимий, вчинив злочин, маючи непогашену судимість за попереднім вироком суду, в період невідбутого покарання, не працює.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає підсудному ОСОБА_1 покарання у вигляді арешту, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання за цей злочин у вигляді арешту строком на 5 місяців.

Відповідно до ст. 71, 72 КК України повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 09.03.2011 р. і остаточно призначити засудженому ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 (п'яти) місяців 2 (двох) днів арешту.

Запобіжний захід засудженому змінити на тримання під вартою, взяти його під варту із-зали

суду.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту затримання, тобто з 31 січня

2012 р.

На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд може бути подано апеляцію на протязі 15 діб із моменту проголошення вироку.

Суддя О.А. Верозуб