Справа № 1-302/11
ПОСТАНОВА
16 квітня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово питання виправлення описки, допущеної у вироку суду,

ВСТАНОВИВ:
У Копичинській виправній колонії УДПтСУ в Тернопільській області (№112) відбуває покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , раніше судимий: 06.10.2010 року Перечинським районним судом Закарпатської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Засуджений: 08.10.2012 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2 - 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Берегівського районного суду від 06.10.2010 року і остаточно до відбуття призначено до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

До суду надійшов лист Копичинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області № 112 ДПтС України, де відбуває покарання ОСОБА_5 , у якому вказано, що у вступній та резолютивній частинах вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 08.10.2012 року виявлено розбіжності, а саме:

1) у вступній частині вироку вказано, що ОСОБА_5 раніше судимий 06.10.2010 року Перечинським районним судом Закарпатської області;

2) у резолютивній частині вироку при призначенні остаточної міри покарання, згідно ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Берегівського районного суду від 06.10.2010 року.

Просили привести у відповідність із вступною резолютивну частину вироку.

За таких обставин, головуючим ініційовано питання виправлення описки у вироку.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав за можливе виправити допущену описку, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Так, згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків№ 11 від 21.12.1990 року, у порядку, передбаченому ст. 411 КПК України, суди вправі вирішити питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Засуджений ОСОБА_5 раніше судимий 06.10.2010 року Перечинським районним судом Закарпатської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, однак помилково у резолютивній частині вироку вказано, що він судимий 06.10.2010 року Берегівським районним судом, тому дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 409, 411 КПК 1960 року,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у вироку Берегівського районного суду від 06.10.2010 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2 - 185 ч. 3 КК України, виклавши абзац 10 резолютивної частини вироку у наступній редакції:

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Перечинського райсуду від 06.10.2010 року і остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити 3 (три) роки і 2 (два) місяці позбавлення волі.

Вважати дану постанову невід`ємною частиною вироку Берегівського районного суду від 06.10.2010 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2 - 185 ч. 3 КК України.

Суддя ОСОБА_1