Дело № 1-212/08
03 сентября 2008 года Центрально-Городской
районный суд г. Макеевки в составе:
председательствующего судьи
с участием прокурора Дядык
защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Макеевке Донецкой области, гражданина Украины, цыгана, без
образования, не работающего, не женатого,
проживающего: АДРЕСА_3, зарегистрированного: г. Макеевка -34, АДРЕСА_1, не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины,
августа 2006 года в 23-м часу подсудимый несовершеннолетний ОСОБА_1, и ОСОБА_3, признанный виновным в совершении
данного преступления приговором Центрально-Городского районного суда г.
Макеевки от 04.05.2007 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью выяснения отношений с ОСОБА_4, пришли во двор дома АДРЕСА_2 в Центрально-Городском районе г. Макеевки,
где проживает семья его родителей ОСОБА_5, действуя согласованно, на почве личных неприязненных отношений,
догнав убегавшего от нихОСОБА_4 около
тумбы для объявлений, расположенной рядом с домом по вышеуказанному
адресу, умышленно нанесли ОСОБА_4 не
менее трех ударов ножами в область головы, грудной клетки и живота, причинив
потерпевшему проникающее колото-резаное
ранение грудной клетки справа, гемопневмоторакс, проникающие
колото-резаные ранения брюшной полости с повреждением желудка,
тонкого и толстого кишечника, гемоперитониум, относящиеся к тяжким
телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения, резаную рану затылочной области,
относящуюся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное
расстройство здоровья.
В судебном
заседании подсудимый виновным себя
признал полностью, а
предъявленное обвинение - частично,
и пояснил суду, что 31
августа 2006 года около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
вместе со своим братом ОСОБА_6 пришел во двор дома по месту жительства семьи
ОСОБА_5 АДРЕСА_2, где между ним, братом
и сыном ОСОБА_5 - ОСОБА_4 возник конфликт и ссора,ОСОБА_4 побил его брата
и стал убегать со двора, но они его
догнали за пределами двора в районе остановки общественного транспорта и около
тумбы для объявлений он нанес ОСОБА_4
из мести за брата 3-4 удара ножом в область живота, а брат нанес один удар по голове доской, которую
оторвал от забора, после чего пошли домой и рассказали отцу ОСОБА_3 о происшедшем. Участие отца в умышленном
причинении потерпевшему тяжких телесных повреждений отрицает.
на занятую подсудимым позицию отрицания участия ОСОБА_3 в совершении
преступлении, вина подсудимого в объеме, указанном в приговоре, полностью подтверждена исследованными по делу
Центрально-Городского районного суда г. Макеевки от 04.05.2008 года, оставленным
без изменений определением судебной
коллегии палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области от
31.07.2007 года, ОСОБА_3 был признан
виновным в умышленном причинении 31.08.2006 года тяжких
телесных повреждений ОСОБА_4 в группе с лицами, материалы дела в отношении
которых на момент рассмотрения указанного уголовного дела органом досудебного следствия были выделены в
отдельное производство(л.д.116-117а).
рассмотрении в суде уголовного дела в
отношении ОСОБА_3 последний, все допрошенные свидетели, а также потерпевший,
отрицали участие ОСОБА_3 в совершении
преступления и указывали на то обстоятельство, что тяжкие телесные
повреждения ОСОБА_4 были причинены
ОСОБА_1, подсудимым по данному делу, и ОСОБА_6, в отношении которого орган
досудебного следствия постановлением от 18.02.2008 года отказал в возбуждении
уголовного дела за отсутствием состава преступления в его действиях (л.д.152).
в данном судебном заседании свидетели - ОСОБА_3, его жена ОСОБА_7, его дочь ОСОБА_8
пояснили, что ОСОБА_3 в момент причинения телесных повреждения ОСОБА_4
находился дома, был пьян и спал, а причинил потерпевшему телесные повреждения
подсудимый, то есть занимали такую же позицию, как и при рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_3
выше приговором суда показания,
данные при рассмотрении уголовного
дела потерпевшим ОСОБА_4, свидетелями
ОСОБА_7, и ОСОБА_8, как и других свидетелей, о том, ОСОБА_3 не причастен к причинению потерпевшему тяжких телесных
повреждений телесных во внимание приняты не были, так как суд
установил, что показания ряда свидетелей противоречивы и не согласуются одни с
другими в деталях, данные свидетели являются родственниками между собой и с
ОСОБА_3, а потому косвенно заинтересованы в исходе дела, пришел к выводу о том,
что они искусственно создавали алиби
ОСОБА_3, поясняя, как и в настоящем судебном заседании свидетели ОСОБА_7
и ОСОБА_1, что в момент происшествия ОСОБА_3 находился дома и спал. Тем же приговором были признаны достоверными показания на
досудебном следствии потерпевшегоОСОБА_4 о том, что участие в причинении ему телесных повреждений
принимали три человека - в том числе ОСОБА_3 и ОСОБА_1. наносили удары ножом, а
ОСОБА_6 ударил палкой по голове. Приговором суда от 4.05.2007 года установлено,
чтоОСОБА_4 , будучи неоднократно допрошенным на стадии досудебного следствия, в
том числе при проведении очных ставок, подтверждал, что часть ударов ножом, наносил ему ОСОБА_3, при этом показанияОСОБА_4 на первой очной
ставке с подсудимым, где он отрицал его
участие в нанесении ему ножевых ранений(л.д.46), суд во внимание не
принял, так как на повторной очной ставке потерпевший заявил, что показания о том, что ОСОБА_3 не причастен к
нанесению ножевых ранений он дал по просьбе родственников последнего, что также
подтверждала и свидетель ОСОБА_9 - мать потерпевшего, на стадии досудебного следствия(л.д.47).
образом на стадии досудебного следствия потерпевшийОСОБА_4 изобличал
подсудимого и его отца ОСОБА_3 в нанесении ему ножевых ранений в область
грудной клетки, живота (л.д.26-27), будучи допрошенными в качестве свидетелей
на досудебном следствии ОСОБА_10 и
ОСОБА_9, а ОСОБА_10 также и в поцессе проведения воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с его участием, поясняли, что во двор к семье ОСОБА_5
пошли все трое - подсудимый, его брат ОСОБА_6 и их отец ОСОБА_3, при этом они
видели в руках подсудимого и ОСОБА_3 ножи, видели, что все трое находились
рядом с ОСОБА_4 в районе остановки у тумбы для объявлений и били его, в том числе ОСОБА_6 - палкой, а
когда подошли, то увидели сына раненным, после чего подсудимый нанес удар ножом
в спину ОСОБА_10(л.д.32,33,38).
ОСОБА_11, ОСОБА_12 на стадии досудебного следствия поясняли,
что 31 августа 2006 года видели, как ОСОБА_1. с отцом ОСОБА_3 и братом,
вбежали с ножами и палками во двор дома ОСОБА_5, где искали ОСОБА_10, а через
некоторое время они увидел ОСОБА_4 около тумбы для объявлений с ножевыми
ранениями, а ОСОБА_3 стоял неподалеку(л.д.31).
ОСОБА_13 на стадии досудебного следствия также подтвердила, что перед
причинением телесных повреждений ОСОБА_4, его разыскивали подсудимый, ОСОБА_3 и
ОСОБА_6 с ножами и палками(л.д.30).
ОСОБА_6 суду пояснил, что конфликт
произошел между ним, его братом ОСОБА_1 с одной стороны, и ОСОБА_4 - с другой
стороны, они вдвоем преследовали убегавшего от них потерпевшего и именно
подсудимый нанес имевшимся у него ножом
телесные повреждения ОСОБА_4
ОСОБА_14 пояснила, что конфликт имел
место между братьями ОСОБА_15 и ОСОБА_4, что они убежали из двора, а затем с их
слов ей стало известно, что ОСОБА_1 подрезал ОСОБА_4.
изложенного а также установленных
вступившим в законную силу приговором суда от 4.05.2007 года фактов, показания свидетелей ОСОБА_6,
ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_3 о
том, что подсудимый данное преступление
совершил самостоятельно и ОСОБА_3 участия в нем не принимал, суд во внимание не
принимает, так как эти их доводы противоречат
объективным данным и показаниям свидетелей и потерпевшего в ходе его
первичного допроса, дополнительного допроса, при проведении очной ставки с
ОСОБА_3 и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с его участием
(л.д.26-27,48,49,102-103) на стадии досудебного следствия, которые суд и в
рамках данного уголовного дела оценивает как достоверные, а кроме того, такая
их позиция опровергается установленным вступившим в законную силу приговором
суда от 04.05.207 года обстоятельствам.
указанных выше доказательств, а именно признанных достоверными показаний
потерпевшегоОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_13,
ОСОБА_12, которые они давали на досудебном следствии, вина подсудимого в
совершении преступления в объеме, указанном в данном приговоре, подтверждается
также материалами уголовного дела, из которых усматривается, что ОСОБА_4. поступил в горбольницу № 1 с
проникающими ранениями брюшной полости и грудной клетки(л.д.4,11), согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы ОСОБА_4 причинены проникающее колото-резаное ранение грудной клетки
справа, гемопневмоторакс, проникающие колото-резаные ранения брюшной полости с
повреждением желудка, тонкого и толстого кишечника, гемоперитониум, относящиеся
к тяжким телесным повреждениям как опасные для жизни в момент их причинения,
образовались не менее чем от трех воздействий колюще-режущих предметов; резаная
рана затылочной области образовалась от
действия режущего предмета, каковым мог быть представленный на экспертизу нож и
относится к легким телесным повреждениям,
повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья; в момент причинения
телесных поврежденийОСОБА_4 мог
находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении либо близких к
ним положениях, и образование их при
падении с высоты собственного роста можно исключить (л.д.60-62). При
поступленииОСОБА_4 в больницу в приемном отделении у него были изъяты его вещи
- футболка серого цвета и джинсы синего цвета с пятнами бурого цвета, а
футболка также с повреждениями целостности (л.д.10). При осмотре места происшествия - проезжей части дороги, расположенной между
домами АДРЕСА_2 и двора дома № 6, был
обнаружен проем в заборе, были изъяты
пачка сигарет с пятнами бурого цвета, смывы пятен бурого цвета, обнаруженные
около тумбы для объявлений и с трамвайных рельсов и вещи, имеющие повреждения
целостности, со двора дома № 6
(л.д.5-8). Протоколом от 01.09.2006 года
у ОСОБА_3 изъят складной нож (л.д.19). Согласно заключения
физико-технической экспертизы на
передней поверхности майки (футболки) потерпевшегоОСОБА_4
обнаружены три колото-резаные повреждения, которые образовались одновременно с
ранами на теле от воздействия плоского клинка колюще-режущего орудия, каким мог быть и клинок складного
ножа, представленного, на экспертизу, на
предметах одежды, изъятых с места происшествия обнаружены ряд повреждений,
свойства которых какие-либо групповые или индивидуальные особенности острого
предмета не отобразились, однако степень остроты клинка складного ножа не
исключает возможности образования разрезов на предметах одежды и обуви от
режущего действия этого клинка(л.д. 73-79). Из заключения
судебно-иммунологической экспертизы
видно, что кровь на пачке сигарет, изъятой с места происшествия, и на брюкахОСОБА_4 обнаружена кровь человека,
которая могла принадлежать потерпевшему(л.д.67-69), согласно заключения
судебно-цитологической экспертизы в смывах, изъятых с места происшествия,
найдена кровь человека, которая могла произойти отОСОБА_4, в смывах со
складного ножа, изъятого у ОСОБА_3, кровь не найдена (л.д.83-85)
приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том,
что позицию отрицания участия ОСОБА_3 в совершении данного преступления
подсудимый занял с целью исключения из его обвинения квалифицирующего признака
совершение умышленного тяжкого телесного повреждения группой лиц и смягчения
наказания в результате переквалификации его действий на менее тяжкий состав,
показания подсудимого о его собственном участии в умышленном причинении ОСОБА_4
тяжких телесных повреждений суд считает достоверными так как его показания в
этой части являются последовательными и одинаковыми по содержанию на всех
стадиях следствия и это обстоятельство подтверждается исследованными и
приведенными выше доказательствами.
основании изложенного суд приходит к выводу о том, что
подсудимый совершил вмененное ему в обвинение преступление и считает,
что его действия подпадают под признаки
ч.2 ст. 121 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть
телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, совершенное
группой лиц, и его действия досудебным
следствием квалифицированы правильно.
наказание, суд учитывает характер и
степень тяжести совершенного преступления, отношение к нему подсудимого,
данные о его личности: подсудимый не учится и не работает, ранее не судим, по
месту жительства характеризуется
удовлетворительно, обстоятельства дела,
смягчающие наказание - совершение преступления в несовершеннолетнем
возрасте, обстоятельства, отягчающие наказание - совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения и с читает, что его наказание должно быть связано с лишением свободы.
по вещественным доказательствам принято приговором Центрально-Городского
районного суда г. Макеевки от 04.05.2007 года.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения
свободы сроком на 7 (семь) лет.
наказания исчислять с 18 февраля 2008
пресечения в отношении осужденного до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей
в Донецком СИ УГДУВИН.
может быть обжалован в апелляционный суд
Донецкой области в срок 15 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот
же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: