Справа № 712/9706/13-к
Провадження № 1кп/712/285/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року
м. Черкаси

Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кончиної
О.І.

при секретарі
Тимошенко Д.А.

з участю прокурора Король
О.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси
кримінальне провадження № 00002786
відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с.
Гусаківка, Маньківського району,
Черкаської області, громадянина
України, українця, освіта середньо -
спеціальна, пенсіонер, одружений,
інвалід ІІІ групи, проживаючого та
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше судимого: 09.11.2012 року вироком
Придніпровського районного суду м.
Черкаси за ст.. 296 ч. 1 КК України, штраф в
сумі 8500,00 грн. з розстрочкою строком на 1
рік.

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125
КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.07.2013 близько 13.30 годин
перебуваючи в приміщенні квартири
АДРЕСА_1 будучи в стані алкогольного
сп'яніння на грунті довготривалих
неприязних відносин, які склалися між
ним та громадянкою ОСОБА_3 перебуваючи
в кухонній кімнаті разом з ОСОБА_3, де
умисно спричинив останній тілесні
ушкодження, за наступних обставин:
схвативши ОСОБА_3 за шию та коли остання
намагалася вирватись від нього він
скориставшись ножем, який лежав на
столі в кухонній кімнаті, тримаючи ніж
в правій руці будучи за тулубом
потерпілої наніс їй удар ножем в
область лівої кисті, чим спричинив
ОСОБА_3, тілесне ушкодження у вигляді
рани лівої кисті, які згідно висновку
експерта № 776/240 від 16.07.2013 відносяться
до категорії легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я, та крововилив шиї, які
згідно висновку експерта № 776/ 240 від
16.07.2013 відносяться до легких тілесних
ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнав, розкаявся в
скоєному, просив суворо його не карати
та по суті заданих питань пояснив про
те, що 04.07.2013 близько 13.30 годин
перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 в
стані алкогольного сп'яніння між ним
та тещею ОСОБА_3 виникла сварка та
перебуваючи в кухонній кімнаті схватив
ОСОБА_3 за шию та коли остання
намагалася вирватись від нього він
скористався ножем, який лежав на столі
в кухонній кімнаті, тримаючи ніж в
правій руці будучи за тулубом
потерпілої наніс їй удар ножем в
область лівої кисті.

Потерпіла ОСОБА_3 матеріальних та
моральних претензій до обвинуваченого
не має.

Враховуючи, що учасники судового
розгляду, визнали недоцільним
дослідження доказів стосовно
фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, з'ясовано, чи правильно
розуміють зміст цих обставин і немає
сумнівів у добровільності та
істинності їх позиції, а також йому
роз'яснено, що вони у такому випадку
позбавляються права оспорювати ці
фактичні обставини справи в
апеляційному порядку, - суд відповідно
до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув
справу за правилами, передбаченими
даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України
обвинуваченому ОСОБА_1 було роз'яснено
судом в судовому засіданні, які йому
зрозумілі.

Показання обвинуваченого є
достовірними, узгоджуються з
матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини
з боку обвинуваченого, його винність
також підтверджується зібраними по
кримінальному провадженні доказами,
яким в ході судового розгляду було
надано належну оцінку і які були
дослідженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК
України, а саме матеріалами
кримінального провадження №
00002786.

Оцінюючі зібрані докази по
кримінальному провадженні в їх
сукупності в результаті повного
всебічного та об'єктивного їх
дослідження в судовому засіданні, суд
вважає, що вина обвинуваченого
доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд
кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як
умисне легке тілесне ушкодження, що
спричинило короткочасний розлад
здоров'я.

В якості обставин, що пом'якшують
відповідальність відповідно до ст. 66 КК
України, суд враховує щире каяття та
сприяння розкриттю злочину.

В якості обставин, що обтяжують
відповідальність відповідно до ст. 67 КК
України, скоєння злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання,
обвинуваченому, суд враховує особу
обвинуваченого ОСОБА_1 який за
фактичним місцем проживання
характеризується негативно, на обліку
у психіатра та нарколога не перебуває,
є інвалідом ІІІ групи, його
матеріальний стан, враховує думку
потерпілої, яка претензій
матеріального та морального характеру
не має, обставини які пом'якшують та
обтяжують покарання обвинуваченого і
вважає, що виправлення і перевиховання
обвинуваченого можливе при
призначенні йому покарання у вигляді
штрафу у розмірі 50 неоподаткованих
мінімумів.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 09.11.2012 року основне
покарання яке призначено у виді штрафу
виконувати самостійно, оскільки при
призначенні його за сукупністю
злочинів і за сукупністю вироків
складанню з іншими видами покарань не
підлягає.

Цивільний позов по кримінальному
провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному
провадженню на залучення експертів за
проведення експертиз в сумі 195,60 грн.
підлягають стягненню з обвинуваченого
ОСОБА_1 на користь держави.

Долю речових доказів по справі
необхідно вирішити у відповідності із
вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України,
суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та
призначити покарання:

за ч. 2 ст. 125 КК України - штраф в сумі 850
грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набуття
вироком чинності залишити без змін -
особисте зобов'язання.

Цивільний позов по кримінальному
проваджені не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
процесуальні витрати на залучення
експертів за проведення експертиз в
сумі 195,60 грн.

Речовий доказ, а саме: кухонний ніж,
якій знаходиться в камері зберігання
речових доказів Соснівського РВ м.
Черкаси УМВС Черкаській області -
знищити.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Черкаської області
протягом 30 днів з дня його проголошення
шляхом подачі апеляційної скарги через
Соснівський районний суд м. Черкаси, а
обвинуваченому, який перебуває під
вартою, з моменту вручення копії
вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію
вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України
вручити негайно після його
проголошення.

Головуючий :
О.І. Кончина