Справа № 357/7851/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2013 Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Тарасенко А.
В.,

з участю прокурора Гриценко
К.О.

обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого
ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в залі суду в м.
Білій Церкві обвинувальний акт та
угоду про примирення у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0002744 від 07.05.2013 року, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білої Церкви
Київської області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого, проживаючого
та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1
30.04.2013 р., близько 09 год. 30 хв.,
перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, де
проживає потерпілий ОСОБА_2,
скориставшись тим, що останній
відпочиває в кімнаті квартири, з метою
незаконного збагачення за рахунок
чужого майна, таємно від оточуючих,
шляхом вільного доступу, зі столу на
кухні викрав ноутбук марки «hp Pavilson
g6-1131 sr» вартістю 4500 грн. із зарядним
пристроєм та мишкою до ноутбуку марки
«Genius» вартістю 120 грн., після чого з
викраденими речами з місця події втік,
спричинивши потерпілому ОСОБА_2
матеріальні збитки у сумі 4620 грн..

Досудовим слідством дії
обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані
за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування між
обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим
ОСОБА_2 29.05.2013 року у даному
кримінальному провадженні укладено
угоду про примирення.

В указаній угоді викладено
формулювання обвинувачення та його
правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК
України, яка ніким не оспорюється;
зазначено про повне та беззаперечне
визнання обвинуваченим своєї
винуватості у вчиненнні
інкримінованого йому злочину, про
повне відшкодування останнім завданої
потерпілому шкоди та про відсутність у
провадженні, у зв?язку з цим, цивільного
позову потерпілого; узгоджено
призначення обвинуваченому покарання
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в
дохід держави у розмірі п'ятидесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 850 грн.; сторонам
належним чином роз'яснено їх права та
обов?язки, роз?яснено наслідки
затвердження цієї угоди судом та
наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні
обвинувачений та потерпілий
підтвердили чинність зазначеної угоди
про примирення та добровільність її
укладення, ствердили, що вказана угода
не є наслідком застосування до них
насильства, примусу, погроз, наслідком
обіцянок чи дії будь-яких інших
обставин, ніж ті, що передбачені в
угоді, просили суд затвердити вказану
угоду.

Прокурор проти затвердження
зазначеної угоди не заперечував.

Суд, дослідивши обставини укладення
сторонами даної угоди про примирення,
перевіривши її на відповідність
вимогам чинного КПК України, дійшов
висновку про те, що зазначена угода в
повному обсязі відповідає вимогам
чинного законодавства, оскільки
містить всі необхідні реквізити,
визначені статтею 471 КПК України,
зокрема, дату укладення угоди,
найменування сторін, формулювання
обвинувачення та його правову
кваліфікацію із зазначенням частини
статті закону України про кримінальну
відповідальність, істотні для даного
кримінального провадження обставини,
розмір завданої кримінальним
правопорушенням шкоди, узгоджену
сторонами міру покарання та згоду
сторін на призначення цього покарання,
а також містить детальне роз?яснення
передбачених ст. 473 КПК наслідків
затвердження цієї угоди судом і
наслідків невиконання сторонами умов
зазначеної угоди. Угоду підписано
обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим
ОСОБА_2

Суд вважає, що укладена потерпілим та
обвинуваченим угода про примирення
відповідає вимогам чинного КПК; дії
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України
кваліфіковані правильно; умови угоди
не суперечать інтересам суспільства;
права, свободи та інтереси сторін або
інших осіб не порушуються; сторони
примирились добровільно;
обвинувачений може виконати взяті на
себе за угодою зобов'язання; узгоджена
міра покарання відповідає загальним
засадам призначення покарання,
визначеним ст. 65 КК України.

З огляду на викладене зазначена угода
підлягає затвердженню.

Речові докази та судові витрати у
провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 374-376, 474-475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Угоду про примирення від 29 травня 2013
року, укладену між потерпілим ОСОБА_2
та обвинуваченим ОСОБА_1 у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002744 від 07.05.2013
року, затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та
призначити йому покарання у виді
штрафу в дохід держави у розмірі
50(п'ятидесяти) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений, з підстав,
передбачених ст. 394 КПК України, до
апеляційного суду Київської області,
через Білоцерківський міськрайонний
суд, протягом 30 діб від дня його
проголошення.

Суддя:
Н. В. Бобкова