16 квітня 2015 р. Справа № 632/1788/14-к провадження № 1-в/632/84/15
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

16.04.2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Первомайського МВ КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Первомайського району, Харківської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого: 10.06.1993 року Первомайським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі; 17.11.1994 року Первомайським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна; 10.06.1997 року Первомайським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки і 6 місяців 24.05.2000 р. Первомайським райсудом Харківської області за ст. 140 ч.2 КК України, ст. 141 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився; 19.07.2004 р. Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст. 395 КК України до позбавлення волі на 2 місяця; 05.05.2011 р. Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 05.12.2011 р. Первомайським міськрайонним судом Харківської області ст. 185 КК України строк 2 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнився 13.09.2013 року по відбуттю строку покарання, засудженого 24.07.2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненого від покарання згідно ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24.07.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений від призначеного покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Первомайського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області, що не пов`язані з позбавленням волі звернувся до суду з поданням про відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні інспектор зазначене подання підтримала та пояснила, що 28.08.2014 року до кримінально-виконавчої надійшла та одразу була прийнята до виконання копія вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області на засудженого ОСОБА_5 про що були проінформовані всі необхідні служби. Засуджений був викликаний до інспекції, з ним була проведена співбесіда, під час якої йому був роз`яснений порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, про що ОСОБА_5 надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства, які він зобов`язався виконати. Після чого інспектором була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію перший і третій вівторок кожного місяця.

16.09.2014 року засуджений не з`явився на реєстрацію, а чим порушив п.4 ст. 76 КК України. Поважних причин неявки до інспекції засуджений не повідомив. Засуджений з`явився до інспекції 17.09.2014 року, та повідомив, що забув про реєстрацію. Від останнього було відібрано пояснення та винесено застереження, а також була проведена профілактична бесіда на предмет систематичних пропусків реєстрації без поважних причин.

21.10.2014 року ОСОБА_5 знов не з`явився на реєстрацію та йому було направлено виклик на 24.10.2014 року. В призначений день засуджений з`явився до інспекції і надав письмове пояснення в якому зазначив, що причиною неявки до інспекції стало те, що він тривалий час знаходився в нетверезому стані, про що йому вдруге було винесено застереження у вигляді письмового попередження. Крім того, засудженого було переведено з двох разів на чотири рази явки до інспекції, з чим останнього було ознайомлено під підпис та відібрано з цього приводу письмове пояснення.

17.03.2015 року засуджений ОСОБА_5 знов не з`явився на реєстрацію і був викликаний з цього приводу на 20.03.2015 року, але з`явився тільки 24.03.2015 року та надав письмове пояснення про те, що причиною неявки на реєстрацію стало те, що він був на роботі в селі Кам`янка, але підтверджуючого документу про це не надав. ОСОБА_5 було винесено третє застереження у вигляді письмового попередження.

За І квартал 2015 року засудженого було перевірено по АІС «АРМОР» на предмет притягнення до адміністративної відповідальності, і як з`ясувалося, 24.03.2015 року ОСОБА_5 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за що інспектором йому було винесено четверте застереження у вигляді письмового попередження.

Інспектор вважає, що ОСОБА_5 свідомо ухиляється від відбування покарання з випробуванням, хоча був належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також наслідками за ухилення від відбування покарання, систематично не виконує покладені на нього судом обов`язки, не з`являвся тричі на реєстрацію без поважних причин, притягувався до адміністративної відповідальності, має чотири застереження у вигляді письмових попереджень, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення без позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що не мав наміру ухилятися від відбування покарання, обіцяв виправитись та просив не позбавляти його волі.

Прокурор підтримав подання, просив суд задовольнити його.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При вирішенні подання судом встановлено, що, дійсно, в період іспитового строку засуджений на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої системи з`являвся не своєчасно. Однак, в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що він виїжджав працювати. Підтверджуючого документу на це не надавав, оскільки офіційно не працевлаштований. На даний час засуджений не порушує умови відбування покарання, до інспекції з`являється вчасно.
Крім того, хоча ОСОБА_5 в період іспитового строку один раз притягувався адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, однак суспільної небезпеки для суспільства не тягне.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що висновки органу контролю за виконанням покарання, передчасні, і отже, подання задоволенню не підлягає, оскільки порушення вчиненні ОСОБА_5 носять не значний характер.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільненні від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1