overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/532/34/2014
Ухвала

30.01.2014 року м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/532/34/2013 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із прокуратури Кобеляцького району 17.01.2014 року, відносно ОСОБА_5 ,

Встановив:

17 січня 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з прокуратури Кобеляцького району надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 січня 2014 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Заявив клопотаня про виклик в судове засідання обвинуваченого та потерпілого у справі. Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 11 год. 30 хв. 07 лютого 2014 року.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

14.05.2014 року м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/532/74/2014 по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

В Кобеляцькому районному суді Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , в підготовче судове засідання 02.04.2014 року, не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ухвали суду від 02.04.2014 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід у судове засідання. Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручено Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області. Привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 22 квітня 2014 року не виконано. 22.04.2014 року судом постановлено ухвалу повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 14 травня 2014 року. Згідно інформації, що надійшла від співробітників Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, що були уповноважені здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 - його місце знаходження встановити не вдалося та за місцем проживання він був відсутній.
Судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 . Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого слід доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, та в зв`язку з ухиленням ОСОБА_5 від явки до суду, не виконання приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.314, 323, 335 КПК України, суд,-

Постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області та прокурору прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/532/119/2014
Ухвала

25.06.2014 року м.Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000227 за фактом заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, за ознаками ч.2 ст. 125 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із прокуратури Кобеляцького району 03.04.2014 року, відносно ОСОБА_5 ,

Встановив:

17 червня 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з прокуратури Кобеляцького району надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 червня 2014 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Заявив клопотаня про виклик в судове засідання обвинуваченого та потерпілу у справі, а також свідків згідно наданого ним переліку. Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 09 год. 30 хв. 03 липня 2014 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 та свідків згідно списку наданого прокурором.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/1180/13-к
У Х В А Л А

ПРО ПРОВЕДЕННЯ ОГЛЯДУ

18 червня 2013 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області Грицко Р.Р., з участю прокурора прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_1, слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду території господарства ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000495, погодженим прокурором прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду території господарства ОСОБА_3 за адресою: Львівська область, Золочівський район, с.Хильчиці, вул.Головна,23 з метою відшукання і вилучення слідів, речей, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які просили задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що за місцем знаходження господарства ОСОБА_3 можуть знаходитись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.234, 235, 237 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду території господарства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Львівська область, Золочівський район, с.Хильчиці, вул.Головна,23, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у кримінальному провадженні № 0000495.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2

Суддя : Р. Р. Грицко
Справа № 544/2223/14-к
№ пров. 1-кс/544/211/2014
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 жовтня 2014 м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Пирятинського району ОСОБА_3 , що полягає у не внесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 23 жовтня 2014 року звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3 , що полягає у не внесенні відомостей про злочин до ЄРДР.

У відповідності до ч.1 ст. 214 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Звідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, скаргу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду на 14 год. 24.10.2014 в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3 , що полягає у не внесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 24.10.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області по вул.. Радянській, 17, м. Пирятин.

В судове засідання викликати: скаржника ОСОБА_2 , прокурора Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 544/1058/14-к
№ пров. 1-кс544/107/2014
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу

02 червня 2014 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

старшого прокурора прокуратури Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин клопотання слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 погодженого прокурором прокуратури Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_7 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Гребінка, Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, тимчасово не працюючому, не одруженому, такому, що не має утриманців, не військовозобов`язаному, такому, що в силу ст. 89 КК не судимого,

у с т а н о в и в:

Слідчий СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором прокуратури Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_7 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 000154 від 11.04.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 02.06.2014 року о 13 год. 00 хв. підозрюваний ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. За місцем проживання відсутній.

На підставі вище викладеного, заслухавши думку прокурора, який просить суд винести ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_7 , суд уважає, що розгляд відповідного клопотання у відсутності підозрюваного неможливий та по відношенні до нього слід застосувати привід працівниками міліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 190 КПК України, с у д

у х в а л и в:

Судовий розгляд клопотання слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 погодженого прокурором прокуратури Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_7 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкласти.

Надати дозвід на затримання з метою приводу у судове засідання ОСОБА_7 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка, Полтавської області, зареєстрованого в с. Скочак, Гребінківського району, мешканця АДРЕСА_1 , для вирішення питання обрання запобіжного заходу.

Виконання ухвали в частині приводу підозрюваного доручити Гребінківському РВ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Гребінківського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 609/1160/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 14.06.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України .

В С Т А Н О В И В:

Прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000146 від 14.06.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України.

Копію обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 вручено прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 27 серпня 2014 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 14.06.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України на 11 вересня 2014 року на 11 год.00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора , обвинувачену ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/913/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Бобер К.Ф.

суддів Ралець Р.В.

ОСОБА_1

при секретарі Антонюк І.В.

з участю прокурора Самсонової Н.О.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 21.03.2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 22 березня 2013 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з взяття під варту, на будь-який інший крім застави, у зв"язку із відсутністю коштів.

Прокурор заперчила проти задоволення даного клопотання.

Дане кримінаьне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.

В клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 слід відмовити за необгрунтованністю, оскільки ним злочин скоєно особливо тяжкий, згідно вимог ст. 183 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Обставини на підставі яких обрано міру запобіжного заходу взятття під варту в даний час не відпали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду на 08 квітня 2013 р. о 11:20 год., з викликом учасників судового провадження.

В задоволенні клопотання захиника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 - відмовити.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1705/2426/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Антонюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

12 серпня 2013 року в судовому засіданні підсудні заявили клопотання про призначення їм державного захисника в зв"язку з тим, що за відсутністю коштів не мають змоги залучити його самостійно.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне клопотання підсудних задовольнити.

Відповідно до ст.47 КПК України захисник призначається у випадку, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити.

На підставі викладеного, керуючись ст.47 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_1 та забезпечити його прибуття до Дубенський міськрайонний суд Рівненської області на 20 серпня 2013 року на 11 год. 30 хв. для участі у справі.

Копію ухвали направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: