АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11а-641 2007 р. Головуючий
у судії інстанції Стальніков В.М.
185 ч.1 КК Доповідач у суді II
інстанції Письменний Г.О
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007
року. Колегія суддів судової
палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі :

головуючого -
судді Письменного Г.О., суддів Зубка
К.А., Нікітіна О.С. , за участю прокурора Замороза О.Р.,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали за апеляцією засудженого ОСОБА_1
на постанову Новоукраїнського
районного суду від 27 квітня 2005
року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
житель АДРЕСА_1, не
працюючий, судимий 12.05.2004 року
Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення
волі, звільнений від відбування
покарання на підставі ст. 75 КК України
з іспитовим строком 2 роки, направлений
у місця позбавлення волі строком на 2 роки.

Вироком
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2004 року
ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і засуджений до 2 років
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2
роки. У відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_1 зазначеним вироком покладено зобов'язання не виїжджати і
не змінювати постійного місця проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися на реєстрацію в органи
кримінально - виконавчої системи, а
також повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Але, зазначені зобов'язання засудженим не
виконувались належним чином, протягом
іспитового строку він притягувався до адміністративної відповідальності і
постановою Новоукраїнського районного суду від 1 липня 2005 року за ст. 173 КУпАП на нього накладено стягнення у
вигляді 10 діб арешту.

Крім того, починаючи з вересня 2004
року він не з'являвся до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого
проживання для реєстрації.

У
зв'язку з цим, постановою
Новоукраїнського районного суду від 27 квітня 2005 року, направлений у місця позбавлення волі строком
на 2 роки.

У своїй
апеляції засуджений ОСОБА_1 просить постанову місцевого суду стосовно нього
скасувати, оскільки вона винесена з
порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства. Так, ні йому ні його адвокату не повідомлялось про
час і місце судового розгляду подання про направлення його у місця позбавлення
волі і зазначена постанова винесена за його відсутності, а також за відсутності прокурора, участь якого є обов'язковою умовою для
розгляду подання. Про існування зазначеної постанови йому не було відомо. Окрім
того, у постанові суду неправильно зазначено
адресу його проживання. Більш того,
направлення у місця позбавлення волі у зв'язку з систематичним вчиненням
правопорушень передбачає не менш як триразове притягнення до відповідальності, чого не було в дійсності. До того ж, суд не мав жодного письмового доказу про
виклик його до кримінально-виконавчої інспекції. Крім того, у серпні 2004 року він повідомляв інспекцію
про виїзд за туристичною путівкою до Чехії і одержав відповідний дозвіл.

Заслухавши
доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1 про скасування постанови суду і задоволення його
апеляції, думку прокурора про залишення
постанови суду без зміни, вивчивши
представлені матеріали і кримінальну справу та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Так, із матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 дійсно засуджувався 12 травня 2004 року Новоукраїнським
районним судом за ст. 185 ч.1 КК України
до 2 років позбавлення волі і на підставі
ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням
та іспитовим строком на 2 роки.

Зазначеним
вироком на нього покладені зобов'язання про періодичність з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та невиїзд з
адміністративного району.

З
представлених судовій колегії матеріалів видно,
що копія вироку суду засудженому не вручалась, належним чином він не ознайомлений з
встановленими йому обмеженнями,
кримінально - виконавча інспекція не встановлювала йому графік
реєстрації, а самі виклики до інспекції
ніяким чином не фіксувались, що вказує
на неналежне звернення до виконання вироку стосовно ОСОБА_1

Сам же ОСОБА_1 характеризувався позитивно, до інспекції з травня по вересень 2004 року
з'являвся і немає жодних доказів того,
що він намагався уникнути відбування покарання.

На даний
час іспитовий строк встановлений ОСОБА_1 минув, він має
сім'ю, правопорушення не скоював, а тому,
судова колегія

вважає за необхідне постанову суду скасувати, провадження по поданню кримінально-виконавчої
інспекції закрити, а ОСОБА_1 звільнити з-під варти.

Керуючись ст.
363 - 365 КПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1
задовольнити, постанову Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2005 року стосовно ОСОБА_1 скасувати і
провадження по поданню Новоукраїнської кримінально-виконавчої інспекції
закрити.

ОСОБА_1
звільнити з-під варти негайно.