Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/277/14-к
Номер провадження 1-кс/213/28/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшини міліції ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0002177 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся суду з вказаним клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу відповідно до якого просив надати доступ до документів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про абонента, надання телекомунікаційних послуг, зв`язки, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації абонента оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 , у період часу з 15.12.2013 року по теперішній час із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, абонентського номеру співрозмовників, а також нульових з`єднань вказаних абонентів на паперовому носії з метою подальшого їх вилучення та долучення до кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та, посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просила його задовольнити.
Представник ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з,явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши слідчого, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Згідно клопотання, в період часу з 18:00 годин 15.12.2013р. до 08:00 годин 16.12.2013р. невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу проникла через незачинені двері до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно заявника, а саме: ноутбук фірми Асус, модель K55VD-SX183D, сер. номер НОМЕР_3 , чорного кольору, музичні колонки фірми Trust, мобільний телефон Samsung, модель С3050, чорного кольору, імей НОМЕР_4 зі вставленою сім-картою моб оператора Діджус № НОМЕР_5 , завдавши ОСОБА_4 матеріальну шкоду, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникла.
17.12.2013 року вказане правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
В ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню було встановлено, що номер НОМЕР_5 відноситься до мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є власністю ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий звернувся до ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання інформації стосовно телекомунікаційних послуг, зв`язку, часу та тривалості розмов і повідомлень, місця дислокації сім-карти вище зазначеного абонента, але ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 була надана відповідь, згідно якої адміністрація ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не може надати необхідну інформацію без ухвали слідчого судді або суду.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом надання тимчасового доступу до документів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про абонента, надання телекомунікаційних послуг, зв`язки, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації абонента оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 , у період часу з 15.12.2013р. по теперішній час із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, абонентського номеру співрозмовників, а також нульових з`єднань вказаних абонентів.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 160 цього ж Кодексу, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає необхідним надати тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.
Щодо надання дозволу на вилучення документів, суду не наведено аргументів для вилучення документів, тому суд вважає необхідним в даній частині відмовити.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 107,131,159-160,163-165, 242 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Надати оперативному співробітнику Інгулецького РВ -оперуповноваженому СКР лейтенанту міліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), які містять інформацію про абонента, надання телекомунікаційних послуг, зв`язки, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації абонента оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_6 , у період часу з 15.12.2013 по момент звернення з ухвалою суду, із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, абонентського номеру співрозмовників, а також нульових з`єднань вказаних абонентів.
Зобов,язати службову особу ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати оперативному співробітнику Інгулецького РВ -оперуповноваженому СКР лейтенанту міліції ОСОБА_5 доступ до вказаної інформації.
В іншій частині - відмовити.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Повідомити, що згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1