АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17.11.2014 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Димер Вишгородського району Київської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винним у тому, що він 17.08.2014 року, близько 12.00 год., керуючи технічно справним автомобілем Хюндай державний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Ш.Алейхема в м. Києві зі сторони вул. Миропільська, здійснюючи поворот праворуч на вул. Братиславська в м. Києві, під`їжджаючи до регульованого пішохідного переходу, в порушення вимог п.16.2, не врахував дорожню обстановку, не був уважним, в результаті чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка переходила проїзну частину по регульованому пішохідному переходу. В результаті порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді саден лівого ліктя, рани на внутрішній поверхні лівої гомілки розміром 2+0,5см., перелом діафізів обох кісток лівої гомілки в дистальній третині зі зміщенням уламків та підвивихом стопи - відкритий перелом діафізів кісток лівої гомілки, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Заступник прокурора м. Києва ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням ступеню тяжкості кримінального правопорушення, даних про особу ОСОБА_6 , який раніше не судимий, працює водієм-експедитором ТОВ «Горний струмок», за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, наявності обставини, яка пом`якшує покарання, а саме щирого каяття у вчиненому правопорушенні, відсутності у справі обставин, які обтяжують покарання, позиції законного представника потерпілої ОСОБА_9 , яка у судовому засіданні суду першої інстанції просила не призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керування, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, та про можливість його виправлення та перевиховання без відбування покарання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Таким чином, судом першої інстанції при винесенні вироку дотримано вимог ст.ст. 50, 65 КК України, призначено покарання, що відповідає особі засудженого та ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави для скасування вироку відсутні.

Керуючись ст.ст.404, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17.11.2014 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала Апеляційного суду міста Києва може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________