Справа № 692/136/15-к
Провадження № 1-кп/692/13/15
05.02.2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року Драбівський районний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
- обвинуваченого - ОСОБА_4
- потерпілого - ОСОБА_5
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, з середньою освітою, не одруженим, не працюючим, на утриманні має малолітню дитину 2006 року народження, раніше не судимим,-
повідомленим про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в :
Підозрюваний ОСОБА_4 21 листопада 2014 року близько 12 години в селі Мехедівка Драбівського району Черкаської області, керуючи автомобілем «Черрі Тігго» д/н НОМЕР_1 та рухаючись по вул.. Леніна в напрямку до центру села Мехедівка, проявивши безпечність та неуважність, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 2,3,4 та 8 ребер справа, які згідно висновку судової медичної експертизи № 2654 від 26 грудня 2014 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 29 січня 2015 року укладена угода про примирення.
За умовами вказаної угоди підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, повністю відшкодував шкоду завдану потерпілому. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один ) рік. Застосувати п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про примирення розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про примирення обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про примирення зобов`язання він в змозі реально, по-скільки свою вину у вчиненні злочину, а саме, у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження, визнав повністю.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого підозрюваним ОСОБА_4 злочину, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим .
Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до невеликої тяжкості. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 286 КК України.
Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
Підозрюваний ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення потерпілого ОСОБА_5 з підозрюваним ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 373,374, 475 КПК України, с у д,-
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України, призначивши йому узгоджене покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один ) рік.
На підставі п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ: автомобіль «Черрі Тігго» д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у засудженого ОСОБА_4 залишити йому по належності.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому ОСОБА_4 і прокурору.
Головуючий: