У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців, -

В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, вбачається, що СУ УМВС України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296, від 17.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 17 травня 2015 приблизно о 07.00 годині, ОСОБА_6 знаходячись в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин вчинив сварку з своїм односільчанином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , під час якої умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому удар ножем в область черева, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани черева з пошкодженням внутрішніх органів, шоку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння

Як вбачається з клопотання, 17.05.2015 ОСОБА_6 було оголошено підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.05.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.05.2015; протоколом одночасного допиту між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 від 17.05.2015; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 від 18.05.2015. 30.06.2015 року до слідчого управління УМВС України в Закарпатській області надійшов висновок судової психіатричної експертизи №115 відповідно до якої «з метою встановлення, або виключення ендогенного психічного захворювання шизофренія? ОСОБА_6 , 1977 року народження потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.» Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду. 18.05.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Беручи до уваги те, що у даному кримінальному провадженні строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 16.07.2015 року, а у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової стаціонарної психіатричної експертизи, висновок якої має важливе значення у кримінальному провадженні, так як буде встановлено чи міг підозрюваний ОСОБА_6 на момент вчинення кримінального правопорушення усвідомлювати свої дії та керувати ними, і відповідно після отримання висновку, необхідно оголосити кінцеву підозру, відповідно до вимог статей 290, 291 КПК України провести відкриття матеріалів іншій стороні, скласти обвинувальний акт або клопотання про застосування заходів медичного характеру і реєстр матеріалів досудового розслідування, що унеможливлює вчасно закінчити досудове розслідування у двохмісячний термін, а тому орган досудового слідства вважає за необхідне клопотати перед слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 до 4-ох місяців. Зважаючи на викладене та те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, та зважаючи на те, що ризики передбачені ст.177 ч.1 п.1,3 не зменшилися, і останній в подальшому може мати намір переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи те, що необхідно призначити стаціонарну психіатричну експертизу відносно ОСОБА_6 , що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до чотирьох місяців, разом з матеріалами клопотання, вручено підозрюваному та його захиснику вчасно, у відповідності до вимог КПК України, а саме 10 липня 2015 року.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 закінчується 16 липня 2015 року.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили таке задовольнити, оскільки завершити досудове розслідування до 16.07.2015 року неможливо так як у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової стаціонарної психіатричної експертизи, висновок якої має важливе значення у кримінальному провадженні і відповідно після отримання висновку, необхідно оголосити кінцеву підозру, відповідно до вимог статей 290, 291 КПК України провести відкриття матеріалів іншій стороні, скласти обвинувальний акт або клопотання про застосування заходів медичного характеру і реєстр матеріалів досудового розслідування, що унеможливлює вчасно закінчити досудове розслідування у двохмісячний термін. Разом з тим, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, та зважаючи на те, що ризики передбачені ст.177 ч.1 п.1,3 не зменшилися, і останній в подальшому може мати намір переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи те, що необхідно призначити стаціонарну психіатричну експертизу відносно ОСОБА_6 , що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової стаціонарної психіатричної експертизи, висновок якої має важливе значення у кримінальному провадженні і відповідно після отримання висновку, необхідно оголосити кінцеву підозру, відповідно до вимог статей 290, 291 КПК України провести відкриття матеріалів іншій стороні, скласти обвинувальний акт або клопотання про застосування заходів медичного характеру і реєстр матеріалів досудового розслідування, що унеможливлює вчасно закінчити досудове розслідування у двохмісячний термін. Разом з тим, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, та зважаючи на те, що ризики передбачені ст.177 ч.1 п.1,3 не зменшилися, і останній в подальшому може мати намір переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи те, що необхідно призначити стаціонарну психіатричну експертизу відносно ОСОБА_6 , що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав внесене клопотання, пояснення слідчого щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою, пояснення ОСОБА_6 , його захисника, суд приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 177, 178 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, згідно висновку судової психіатричної експертизи №115, з метою встановлення, або виключення ендогенного психічного захворювання шизофренія, ОСОБА_6 , 1977 року народження потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Зважаючи на викладене, фактичні обставини вчинення злочинів дають слідчому судді достатньо підстав вважати, що в даному випадку реально існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор. Обставини, викладені слідчим у клопотанні, свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, слідчим зазначено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 117, 178, 183, 184,193-194, 197, 199, 202, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - до 09 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1