overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-32/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 января 2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Амброскин В.Л., при секретаре Садовской Я.В., с
участием прокурора Остапенко С.Л. и представителя Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области (Коммунарское подразделение)
Ипатовой О.В., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материал по
представлению заместителя начальника Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН
в Запорожской области (Коммунарское подразделение) в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, образование
специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1, об
освобождении от назначенного судом
приговором Коммунарского районного суда г.Запорожье от 22.12.2004 года по ч.1 ст. 122 УК Украины к двум годам ограничения
свободы, и на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия назначенного наказания
с испытательным сроком в два года и с возложением согласно ст. 76 УК Украины обязанностей: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене
места жительства или работы, периодически (раз в два месяца) являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
25.12.2006 года заместитель начальника Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области
(Коммунарское подразделение) обратился в суд с представлением об освобождении ОСОБА_1. от назначенного судом наказания, так
как он в период испытательного срока порядок отбывания наказания не нарушал, на
регистрацию являлся своевременно, к ответственности
не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В судебном заседании ОСОБА_1. просил освободить его от назначенного
судом наказания.
Представитель Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области (Коммунарское подразделение)
Ипатова О.В., в судебном заседании, полностью поддержала представление и просила его удовлетворить по
основаниям указанным в нем.
Остапенко С.Л., в судебном заседании поддержал представление Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области (Коммунарское
подразделение) и считает необходимым его
Судья, рассмотрев представление,
изучив контрольное дело, заслушав пояснения ОСОБА_1., доводы представителя Жовтневого
Запорожской области (Коммунарское
подразделение), а также мнение прокурора, считает представление подлежащим удовлетворению, поскольку ОСОБА_1. выполнил обязанности, возложенные на него приговором Коммунарского
районного суда г.Запорожье от 22.12.2004 года, условия
отбытия испытательного срока
Руководствуясь ст.ст. 75, 76 и ч.1 ст. 78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, а также ч2 ст. 165 Уголовно-исполнительного
Кодекса Украины, судья -
Представление Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН
в Запорожской области (Коммунарское подразделение)
удовлетворить, освободить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, от отбывания наказания по приговору Коммунарского районного суда г.Запорожье от
виде двух лет ограничения свободы.
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской
области в течение семи суток со дня его оглашения через Коммунарский районный
суд г.Запорожья.
Справа №1-402007
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24.01.2007 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Саланевич Ф.В. ,за участю прокурора Травкша Р.В., при попередньому
розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1. , у скоєні злочину , передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Від Первомайського міжрайонного прокурора надійшла
за підсудністю кримінальна справа відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується за ст. 309 ч.1 КК України.

При попередньому розгляді справи прокурор
висловився за призначення цієї справи до судового розгляду.

Справа підсудна міськрайонному суду и і підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено згідно вимог закону,
підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не
має, під час порушення справи, провадження досудового слідства не допущено таких порушень КПК України, без усунення
яких, справа не може бути призначена до судового розгляду.

Тому, керуючись ст. 237,240,245,253 КПУ України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.
309
ч. 1 КК України призначити до судового
розгляду у залі суду на 9 годин 8 лютого 2007 року за участю прокурора.

До суду викликати осіб згідно до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін.

Суддя
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
22 января2007 года

СудьяБалаклейскогор
айонногосудаХарьковскойоб
ластиГуцалЛ.В., рассмотревпр
едставлениеследователяпро
куратурыБалаклейскогорайо
на Харьковскойобластиопрои
енияслужебнымположениемдо
лжностнымилицами РКП«Балак
леянефтепродукт»29.09.2006 годапро
куратуройБалаклейскогорай
она Харьковскойобластивозб
ужденоуголовноедело№28060043 поп
ризнакамсостава преступлен
ияпредусмотренногоч.2 ст. 364 УК
ияовозбужденииуголовногод
ела, должностныелица РКП«Бал
аклеянефтепродукт»злоупот
ребляясвоимслужебнымполож
ением, умышленно, изкорыстны
хпобуждений, винтересахтрет
ьихлиц, использовали служебн
оеположениевопрекиинтерес
амслужбы, аименновпериодсма
рта2005 годапоиюль2005 годавнаруш
ениеп.п. 7.2.1., п.п. 7.2.4., п.п. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 За
конаУкраины«Проналогнадоб
авленнуюстоимость»безосно
вательно увеличилиналоговы
йкредитсналоганадобавленн
уюстоимостьвсумме102000 грн. нао
снованиинакладных, выписанн
ыхЧП«Сизиф-Буд-Луг», государ
ственная регистрациякоторо
гопостановлениемХозяйстве
нногосудаот31.01.06 года признана
недействительнойсмоментар
егистрации( 25.01.05г.), чемпричинил
и тяжкиепоследствияохраняе
мымзакономгосударственным
Всвязисэтимпрокурату
раБалаклейскогорайонассог
ласияпрокурора Балаклейско
горайонаставитвопросперед
Балаклейскимрайоннымсудом
одаче санкциинапроведениев
ыемкиследующихдокументов: ю
ридическогодела, карточексо
бразцамиподписейдолжностн
ыхлицЧП«Сизиф-Буд-Луг»: г.Луг
анск городокПархоменкод.42/38 /к
одЕДРПОУ33351670/; чековнаполучени
еналичных денежныхсредств, д
оверенностей, платежныхпору
чений, мемориальныхордеров с
видетельствующихофинансов
о-хозяйственнойдеятельност
иЧП«Сизиф-Буд-Луг» регистра(
банковскихвыписок) одвижени
иденежныхсредствпотекущем
расшифровкойназначенияпла
тежейи указаниемполныхрекв
изитовпредприятий- контраге
нтовзапериодс01.01.2005 годапо31.12.2005 г
., впроизводствекоторогонах
одитсяуказанное уголовноед
елопояснил, чтоисходяизмате
риаловуголовногодела, котор
ыев настоящее время направ
лены в ХНИИСЭ им.Бокариус
а для производства
экономическойэксперти
зы, вышеуказанныедокументым
огутнаходитьсявФБ «Финансы
икредит»поадресу: г.Луганску
ематериалы, выслушавдоводыс
ледователяОСОБА_1 ии.о. пр
окурорарайонаОСОБА_2, пол
агаю, чтоимеютсяоснованиядл
я удовлетворенияпредставле
нияипроизводствавыемкивыш
еуказанныхдокументов.
огоируководствуясьст. 177, ст. 188
ииФБ«Финансыикредит», распо
ложенногопоадресу: г.Луганск
ул. Обороннаяд.7 «а»МФО304717 выем
кувышеуказанныхдокументов
юридическогодела, кар
точексобразцамиподписейдо
лжностныхлицЧП «Сизиф-Буд-Лу
г»: г.ЛуганскгородокПархомен
код.42/38 /кодЕДРПОУ33351670/; чековнапо
лучениеналичныхденежныхср
едств, доверенностей, платеж
ных поручений, мемориальныхо
рдеровсвидетельствующихоф
инансово-хозяйственной деят
ельностиЧП«Сизиф-Буд-Луг»ре
гистра(банковскихвыписок) од
вижении денежныхсредствпот
екущемусчету«Сизиф-Буд-Луг»
нияплатежейиуказаниемполн
ыхреквизитовпредприятий-ко
нтрагентовзапериодс01.01.2005 года
оручитьсотрудникамсектора
поорганизации раскрытиянал
оговыхпреступленийпообслу
живаниюБалаклейскогоOHM У
НМ ГНАвХарьковскойобласти.
Справа № 1-322007р.
ПОСТАНОВА

про
залишення скарги без розгляду

29 січня 2007 року м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 27
КПК України про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст. ст. 194, 356 КК України,
ОСОБА_3 за ст. ст. 194, 356 КК України,
ОСОБА_4 за ст. ст. 194, 356 КК України,
ОСОБА_5 за ст. ст. 194, 356 КК України, ОСОБА_6 за ст. ст. 194, 356 КК України,
ОСОБА_7 за ст. ст. 194, 356 КК України,
ОСОБА_8 за ст. ст. 194, 356 КК України,
ОСОБА_9 за ст. ст. 194, 356 КК України,
ОСОБА_10 за ст. ст. 194, 365, 366 КК України,
ОСОБА_11 за ст. ст. 364, 365, 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду скаргу в порядку ст. 27 КПК України з
проханням порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 194, 356 КК України,
ОСОБА_10 за ознаками злочинів,
передбачених ст. ст. 194,
365, 366 КК України, ОСОБА_11
за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365, 366 КК України, яка
не відповідає вимогам, які встановлені ст. ст. 223, 224 КПК України щодо обвинувального висновку.

Відповідно до
п.1 ч. 2 ст. 251 цього Кодексу
суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу залишає
скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині
першій цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст. ст 251
КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України про порушення
кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст.
ст. 194, 356 КК
України, ОСОБА_3 за ст. ст. 194, 356 КК України,
ОСОБА_4 за ст. ст. 194, 356 КК України,
ОСОБА_5 за ст. ст. 194, 356 КК України, ОСОБА_6 за ст. ст. 194, 356 КК України, ОСОБА_7 за ст. ст. 194, 356 КК України, ОСОБА_8
за ст. ст. 194,
356 КК України, ОСОБА_9 за ст. ст. 194, 356 КК України,
ОСОБА_10 за ст. ст. 194,
365, 366 КК України, ОСОБА_11
за ст. ст. 364,
365, 366 КК України залишити без розгляду та повернути її ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 5-06/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Косован Т.Т.

при секретарі Майщук С.В.

за участю прокурора Васьовчик І.В.

представника КВІ Лопуляка І.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Глибока справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Петричанка Глибоцького району Чернівецької області, із середньою освітою,
громадянина України, румуна, пенсіонера, одруженого, не судимий про звільнення
від покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 січня 2006 року ОСОБА_1 засуджений за ст.286 ч.2 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 Кримінального кодексу України його звільнено від покарання з
випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить
нового злочину та виконає покладені на нього судом
обов'язки - повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну
місця проживання та періодично з'являтися на реєстрацію до органу кримінально - виконавчої системи.

До суду надійшло клопотання кримінально - виконавчої інспекції Глибоцького району про звільнення
ОСОБА_1 від покарання.

Заслухавши пояснення представника кримінально - виконавчої інспекції Глибоцького району, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку,
що дане клопотання є обгрунтоване і підлягає до
задоволення, так як засуджений ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю
проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов'язки не
порушував, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення
іспитового строку засуджений, який виконав покладені
на нього судом обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.408-1 Кримінально - процесуального кодексу України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засудженого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 січня 2006 року за ст.286 ч.2 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі із застосуванням
ст..75 Кримінального кодексу України від покарання звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає
Справа № 5-72/2007 року
ПОСТАНОВА

копія: м. Коростень

1 лютого 2007 року

Лешко С.М.

Янковій Ю.Д.

Берляк М.І.

КордишаА.М. за
поданням Коростенської

Коростенський
міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді при секретарі з участю прокурора
представника КВІ розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
суду справу кримінально - виконавчої
інспекції про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1,

встановив:

Коростенська КВІ
звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 у зв'язку з
тим, що скінчився іспитовий строк випробування, призначений вироком суду,
протягом якого засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності
не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

В судовому
засіданні представник Коростенської КВІ подання підтримав, пояснив, що ОСОБА_1 засуджений
вироком Коростенського районного суду Житомирської області від 24.12.2003р. за
ст. 121ч.2КК України до п'яти років позбавлення волі з випробуванням та
іспитовим строком на три роки і з 2.02.2004
року перебуває на обліку. За весь час іспитового строку ОСОБА_1 до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався за місцем
проживання характеризується задовільно.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні просив звільнити його від призначеного судом покарання.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши
пояснення, дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що
подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_1 .до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. Викладене, на
думку суду, свідчить про те, що він став на шлях виправлення, а тому дане
подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78п.1 КК України, ст.409, 411 КПК України, суд

постановив:

Подання Коростенської кримінально - виконавчої
інспекції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання, призначеного вироком Коростенського районного суду Житомирської
області від 24.12.2003 року.

Копію постанови направити до Коростенської КВІ для
виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її
проголошення.

Суддя: підпис:

Згідно:

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

С.М.Лешко
Справа № 5-45 2007
ПОСТАНОВА

про
звільнення від призначеного судом покарання

26.01.2007 М.Запоріжжя

Комунарський районний суд М.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

при секретарі Карповій В.Г.

за участю:
прокурора Гречки Ф.А.

інспектора КВІ
Комунарського району М.Запоріжжя Матяш Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду М.Запоріжжя матеріал КВІ Комунарського району М.Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки М.Запоріжжя,
громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про звільнення від призначеного
судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

КВІ Комунарського району М.Запоріжжя звернулась до суду з
поданням про звільнення від призначеного судом
покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1, яка засуджена 29.12.2004 Комунарським районним судом М.Запоріжжя по ст.297 КК України до двох років
позбавлення волі, по ст.ст.75, 76 КК України - з випробуванням на два роки.

В поданні зазначено, що ОСОБА_1 за період відбування
покарання не порушувала порядок відбуття, на
реєстрацію з"являлась своєчасно, до адміністративної відповідальності не
притягувалась, за місцем проживання характеризується задовільно.

Засуджена ОСОБА_1 в судовому
засіданні просила задовольнити подання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши
інспектора КВІ Комунарського району М.Запоріжжя, яка підтримала подання про
звільнення засудженої від покарання по закінченню іспитового строку, вислухавши
прокурора, засуджену, суд вважає
за можливе задовольнити подання, оскільки ОСОБА_1 стала на шлях виправлення та перестала бути небезпечною для суспільства.

Керуючись ст.ст. 4081, 411
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного їй покарання за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя
від 29.12.2004 по
ст.297 КК України у вигляді двох років позбавлення
волі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в
Апеляційний суд Запорізької області на протязі семи
діб з дня його проголошення.
Справа № 5- 13J07
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 р. смт.Каланчак

Каланчацький районний суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г., при секретарі Шаховій О.В., з участю прокурора Сальник
Н.А., розглянувши у судовому засіданні смт. Каланчак справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта н/середня ,не
одруженого, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, засудженого вироком
Каланчацького районного суду Херсонської області 27 січня 2005 року за ч.З ст.185 КК України до 3 років
позбавлення волі з випробуванням
строком на 2 роки,

Встановив:

За період відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо. Громадський порядок не порушував, до
адміністративної відповідальності не притягувався. За
місцем проживання характеризується задовільно.
Обов"язки, покладені на нього судом, виконав. В зв"язку з закінченням іспитового строку кримінально-виконавча
інспекція району звернулась до суду з поданням про
вирішення питання про звільнення засудженого від покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_1 своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, тому підлягає звільненню від покарання
згідно ст.408-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 408-1 КПК України,
суд

Постановив :

ОСОБА_1звільнити від покарання, призначеного Каланчацьким районним судом Херсонської області 27 січня 2005 року за ч.З
ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі в зв'язку з закінченням іспитового
строку.

На постанову суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської
області протягом 15 діб.
Справа № 5-48/4 2007 p.
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Киева в складі

головуючого - судді Тютюн Т.М.

при секретарі Снісар Т.В.,

за участю прокурора
Синицького О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Оболонського районного відділу
кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого,
працюючого вантажником-збірником меблів у ТОВ «Софт Сервіс Осокорки», зареєстрованого
та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, засудженого
вироком Оболонського районного суду м. Києва від 2.02.2005 року,

установив:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 2.02.2005 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.286 КК України
на 3 роки
позбавлення волі з позбавленням права керувати
транспортними засобами на строк 2 роки і звільнено від відбування
основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з
іспитовим строком 2 роки.

Цим же вироком
на підставі ст.76 КК України ОСОБА_1 зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання.

Начальник
відділу КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що термін
випробування закінчився, ОСОБА_1 під час
іспитового строку громадський порядок не порушував, для проведення бесід
з'являвся вчасно, характеризується позитивно.

Суд, заслухавши пояснення засудженого та представника ВКВІ Харкової О.Д.,
які подання підтримали, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення
ОСОБА_1 від покарання, дослідивши матеріали особової справи, з якої вбачається,
що засуджений в період іспитового строку сумлінно виконував обов'язки,
покладені на нього судом, працює, за місцем роботи та проживання
характеризується позитивно, а також
враховуючи ту обставину, що термін випробування закінчився, вважає, що подання підлягає
задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.4081 КПК України, ч.1 ст.78 КК
України, суд

постановив:

ОСОБА_1, засудженого вироком Оболонського

районного суду м. Києва від 2.02.2005 року за ч.2
ст.286 КК України на 3 роки
позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки і звільненого від відбування основного покарання
з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, від
призначеного основного покарання у виді позбавлення волі звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
суддів
Заголдного В.В. і Редьки А.І.
розглянула в судовому засіданні 5
квітня 2007 року в м.
Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок
Ленінського районного суду м. Севастополя від 8 грудня 2004 року, яким
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
такого, що не має судимості в силу
засуджено:
за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки
за ч. 2 ст. 307 КК України на 5
років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 70 КК України
ОСОБА_1 остаточно призначено 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_2 та
ОСОБА_3., вирок щодо яких у касаційному порядку не оскаржено.
Ухвалою Апеляційного суду м.
Севастополя від 1 листопада 2005 року
вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що
він в один з днів з 16 по 18 січня 2004 року придбав на ринку 5 км
Балаклавського шосе у невстановленої особи для особистового вживання особливо
небезпечний наркотичний засіб - маріхуану вагою близько 39,4 г., яку
зберігав при собі
та перевіз до себе додому (АДРЕСА_1), де зберігав до виявлення та вилучення працівниками
міліції.

21.01.2004 року в під'їзді свого будинку ОСОБА_1 збув ОСОБА_2 за 30 грн. 1 г
маріхуани.

В той же день ОСОБА_1 знову збув
ОСОБА_2 1,8 г маріхуани за 30 грн..

У касаційній скарзі та
доповненнях засуджений ОСОБА_1 порушує питання про зміну судових рішень та просить пом'якшити
покарання, посилаючись на щире каяття. На його думку, суд при призначенні покарання недостатньо врахував пом'якшуючі обставини.

Заслухавши доповідача,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Висновки суду про доведеність
винності ОСОБА_1 у вчинених злочинах ґрунтуються на зібраних та ретельно
перевірених у судовому засіданні доказах і такі висновки не оспорюються у
касаційній скарзі. Кваліфікація злочинних дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України є правильною.

Що стосується призначеного
покарання, то воно є справедливим, відповідає вимогам кримінального закону. Суд
врахував як ступінь тяжкості вчиненених
ОСОБА_1 злочинів, так і дані про його особу, який характеризується
задовільно. Підстав для пом'якшення
покарання, про що йдеться у касаційній скарзі, немає, а тому і підстав для
призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням зазначених у ст. 384
КПК України осіб не вбачається.

Керуючись ст. 394 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційної скарги
засудженого ОСОБА_1 відмовити.

Судді:

В.Г. Жук В.В.
Заголдний А.І.
Редька
№ 5-22/2007
26 января 2007 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя Донецкой
области под председательством судьи Литвиненко Н.В., при секретаре Лисиченко
Я.В., с участием прокурора Койнаш О.Г., рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Мариуполе представление Приазовской исправительной колонии № 107
Донецкой области об условно-досрочном
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
ОСОБА_1 осуждена 13.07.2004г. Веселовским районным судом Запорожской области по ст.
185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 ч.4 УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы.
колонии ставит вопрос об условно-досрочном освобождении осужденной
ОСОБА_1, поскольку по состоянию на 15.01.2007г. она отбыла 2/3 срока наказания,
администрацией ИК характеризуется положительно, режим содержания не нарушает, к
работе относится добросовестно, за что имеет 4 поощрения, взысканий не имеет.
Суд,
выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным такое освобождение, осужденную,
просившую освободить ее условно-досрочно, считает, что представление подлежит
удовлетворению, поскольку осужденная своим добросовестным поведением и отношением к труду доказала свое
исправление.
Руководствуясь ст. 107 УК Украины,
суд -
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, освободить условно-досрочно на неотбытый срок - 1 год 8 месяцев.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 7 дней через Ильичевский
районный суд г.Мариуполя.
Судья: