Справа № 750/1759/15-к
Провадження № 1-кс/750/528/15
У Х В А Л А
04 березня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000708 від 21.09.2014р., -

в с т а н о в и в:

23.02.2015р. слідчий слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Чернігівського району ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме, зобов`язати ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у період часу з 00 год. 00 хв. 13.09.2014 року по 00 год. 00 хв. 22.02.2015 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчим наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом ЧРВ УМВС України в Чернігівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000708, порушеному за ч.1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування до чергової частини Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області 21.09.2014р. року надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що в ніч з 20.09.2014р. на 21.09.2014р. невідома особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , спричинила йому тілесні ушкодження. Він також повідомив, що 20.09.2014р. перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 , близько 23 год. 00 хв. від сусідки дізнався, що в господарстві по АДРЕСА_1 , перебувають невідомі особи. Потерпілий, разом зі своїм братом ОСОБА_6 та двома зятьями пішли за вищевказаною адресою. Підійшовши до господарства АДРЕСА_1 останні побачили 2 невідомих осіб, один з яких дістав предмет ззовні схожий на пістолет із якого вистрелив в груди ОСОБА_5 . Окрім того, ОСОБА_5 зазначив, що приблизно 13.09.2014р., а саме за тиждень до вчиненого вище злочину, 4 невідомі чоловіки на автомобілі марки Ланос, днз НОМЕР_4 , вже приїжджали до господарства в АДРЕСА_1 .

Свідок ОСОБА_7 зазначив, що 20.09.2014р. ввечері дізнався про невідомих осіб в будинку АДРЕСА_1 і разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 направився до вказаного будинку де зустрів двох невідомих чоловіків, один з яких хлопець з рудою бородою, невисокого зросту 170 см., дістав предмет ззовні схожий на пістолет, із якого вистрелив в груди ОСОБА_5 . Також ОСОБА_7 вказав, що бачив ще 3 невідомих осіб, загалом їх було 5. Один з них на вигляд 25 років, зріст 175-178см в чорному спортивному костюмі з капюшоном, яких раніше не бачив.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, встановлено свідка вище вказаного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_8 , який під час допиту 25.09.2014р., зазначив, що в період скоєння кримінального правопорушення перебував у с. Рижики, а саме: працюючи таксистом 20.09.2014р., близько 22:30 год. на власному автомобілі, марки Ланос, днз НОМЕР_4 , відвіз з м. Чернігова у с. Рижики чотирьох незнайомих йому чоловіків за 200 грн. З розмови незнайомців ОСОБА_8 зрозумів, що вони їдуть до с. Рижики повернути гроші. Приїхавши до с. Рижики, свідок висадив чоловіків біля місцевого озера та очікував на їх повернення близько 40 хв.

23.09.2014р. ОСОБА_8 від свого сусіда на ім`я ОСОБА_9 , дізнався, що його в районі ЗАЗу шукав незнайомий чоловік з рудою бородою, на якого вказує свідок ОСОБА_10 .

В ході повторного допиту свідка ОСОБА_8 від 04.11.2014р., він змінив надані раніше свідчення. У зв`язку з чим у слідства виникає обґрунтоване припущення про давання свідком завідомо неправдивих показань, що у свою чергу підтверджує факт щодо обізнаності останнього з більш детальними обставинами кримінального правопорушення, особами, які його вчинили та можливої причетності до його вчинення.

Також в ході досудового розслідування працівниками СКР ЧРВ УМВС надавалося доручення в порядку ст. 40 КПК України, згідно якого останніми проводилась радіорозвідка місця вчинення злочину та прилеглої до нього території. На підставі отриманих даних слідчим було внесено клопотання до суду, щодо отримання доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яке було розглянуто та задоволено. Під час здійснення аналізу вилученої інформації операторів мобільного зв`язку, було встановлено, що на місці вчинення злочину 20.09.2014 перебував абонент з номером НОМЕР_1 , який о 21:41 год. телефонував абоненту з номером НОМЕР_5 , яким на момент вчинення злочину користувався ОСОБА_8 . Абонент з номером НОМЕР_1 , знаходячись на місці вчинення кримінального правопорушення, до і після його вчинення, телефонував абоненту з номером НОМЕР_6 та абоненту з номером НОМЕР_2 , які знаходились на місці проведення радіорозвідки. Все це дає підстави вважати, що особи, які користуються номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та НОМЕР_7 можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

За змістом положень ст.ст. 9,34 Закону України Про телекомунікації, ст. 14 Закону України Про захист персональних даних, ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5, 6,7 ст. 163 КПК України.

Слідчим доведені достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у період часу з 00 год. 00 хв. 13.09.2014 року по 00 год. 00 хв. 22.02.2015 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчому СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали встановити до 01 квітня 2015 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1