СИСТЕМА СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
№ 1-314/08
_________________________________________________________________
__________________________
04 сентября 2008 года
Индустриальный районный суд
в составе: председательствующего -
судьи Дружинина К.М.
прокурора - Мельник Г.П.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Днепропетровска,
гражданина Украины, образование среднее
специальное, не женатого, не
работающего, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1; в совершении
предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины;
Подсудимый ОСОБА_1, 30 мая 2008
года около 16 часов 50 минут, управляя
личным технически исправным
автомобилем «Деу Сенс» НОМЕР_1, двигался по
проезжей части пр. Мира со стороны
ул. Генерала Захарченко в направлении ул.
В пути следования, ОСОБА_1 грубо
нарушая правила безопасности дорожного
движения, проявляя крайнюю
невнимательность к дорожной обстановке и её
изменениям, при возникновении
опасности для движения в виде пешехода ОСОБА_2, которая в районе перекрестка
пр. Мира и ул. Щербины, переходила проезжую
часть дороги справа налево по ходу
движения автомобиля и которую он мог
объективно обнаружить, мер к
своевременному уменьшению скорости движения вплоть
до остановки транспортного средства
не принял, в следствие чего совершил наезд
В результате дорожно-транспортного
происшествия пешеходу ОСОБА_2 были
причинены телесные повреждения в
виде: совместимой тупой травмы тела, перелома
лонной, седалищной костей таза
слева, закрытого перелома заднего отростка
таранной кости, ушибленной раны
правого локтевого сустава, ссадины обеих
голеней; черепно-мозговой травмы,
ушиб головного мозга, ушибленные раны головы,
которые согласно заключения
эксперта № 3350-е от 31.07.2008 года относятся к
средней степени тяжести, повлекшие
длительное расстройство здоровья.
Нарушение правил безопасности
дорожного движения выразилось в том, что
ОСОБА_1, управляя транспортным
средством - автомобилем «Деу Сенс» НОМЕР_1, не выполнил требования п.1.3, 1.5,
12.3 ПДД Украины, которые гласят:
п.1.3 «Участники дорожного движения
обязаны знать и неукоснительно выполнять
требования настоящих Правил, а
также быть взаимно вежливыми»;
п.1.5 «Действия либо бездействие участников
дорожного движения и прочих лиц
не должны создавать опасность или
препятствие для движения, угрожать жизни или
здоровью граждан, причинять
материальный ущерб»;
п.12.3 «В случае возникновения
опасности для движения или препятствия, которые
водитель объективно способен
обнаружить, он должен немедленно принять меры к
снижению скорости вплоть до
остановки транспортного средства либо безопасного
для других участников движения
объезда препятствия»,
невыполнение которых находится в
причинной связи с наступившими
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
совершении инкриминируемого преступления
признал полностью, пояснив суду,
что действительно 30 мая 2008 года около 16
часов 50 минут, управляя личным
технически исправным автомобилем «Деу Сенс» НОМЕР_1, двигался по проезжей части
пр. Мира со стороны ул. Генерала
Захарченко в направлении ул.
Донецкое шоссе в г. Днепропетровске, где в пути
следования, совершил наезд на
пешехода ОСОБА_2, в следствие чего ей были
причинены телесные повреждения
средней степени тяжести.
О виновности подсудимого суд делает
вывод исходя из следующих доказательств:
- протокола
осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к
нему от 30 мая 2008 года (л.д.
- протокола
осмотра и проверки технического состояния транспорта от 30
мая 2008 года (л.д. 10-11);
- заключения
эксперта № 3350-е от 31 июля 2008 года (л.д. 51-52),
согласно которого потерпевшей
ОСОБА_2 в результате указанного дорожно-
транспортного происшествия были
причинены телесные повреждения средней степени
тяжести, повлекшие длительное
расстройство здоровья, свыше 21 суток;
- заключения
судебной-автотехнической экспертизы № 70/27-599 от 29 июля
2008 года (л.д. 57-58), согласно
которого в данной дорожной обстановке действия
водителя ОСОБА_1 не соответствовали
требованиям п.12.3 ПДД Украины,
что с технической точки зрения
находится в причинной связи с наступлением
дорожно-транспортного происшествия.
Другие доказательства, добытые в
ходе досудебного следствия не исследовались в
судебном заседании, ввиду определения
порядка и объема исследования
доказательств, предусмотренного ч.3
Подводя итог изложенному, суд
приходит к выводу о доказанности вины подсудимого
ОСОБА_1, в нарушении правил
безопасности дорожного движения лицом,
управляющим транспортным средством,
повлекшее причинение потерпевшей средней
тяжести телесных повреждений, то
есть в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК
При определении вида и размера
наказания, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, данные о
личности подсудимого, который свою вину
признал полностью, в содеянном
искренне раскаялся, ранее не судим,
характеризуется положительно,
возместил причиненный материальный ущерб и
моральный вред, что суд относит к
смягчающим его ответственность
обстоятельствам, при этом считает,
что исправление подсудимого возможно без
изоляции его от общества, с
применением ст. 75 УК Украины, без назначения
дополнительного наказания в виде
лишения права управлять транспортными
Иск прокурора г. Днепропетровска в
интересах государства, о возмещении затрат
на лечение потерпевшей в пользу
коммунального учреждения «Днепропетровской
областной клинической больницы им.
Мечникова И.И.», суд считает обоснованным и
подлежащим удовлетворению в полном
Вещественное доказательство по
делу: автомобиль «Део Сенс» НОМЕР_1,
хранящийся у подсудимого ОСОБА_1,
суд считает необходимым возвратить
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 286 УК
Украины и назначить ему наказание в виде двух
лет ограничения свободы, без
лишения права управлять транспортными средствами.
На основании ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1 от наказания
освободить, если осужденный в
течение одного года испытательного срока, не
совершит нового преступления и
оправдает оказанное ему доверие.
В соответствии с п.2, 3 ч.1 ст. 76
УК Украины обязать ОСОБА_1, не выезжать за пределы Украины на постоянное
уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-
исполнительной системы о перемене
места жительства, работы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
- подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
коммунального учреждения
Днепропетровской областной
клинической больницы им. И.И. Мечникова в счёт
возмещения затрат на лечение
ОСОБА_2 пять тысяч триста шестьдесят гривен
Вещественное доказательство по
делу: автомобиль «Део Сенс» НОМЕР_1,
хранящийся у подсудимого ОСОБА_1 -
возвратить владельцу.
На приговор может быть подана
апелляция в судебную палату по уголовным делам
апелляционного суда
Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня
его провозглашения, а осужденным в
тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий: