Справа №: 343/59/15-к
Провадження №: 1-кп/0343/22/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду ІваноФранківської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей немає, пенсіонера, в минулому не судимого,

за ст. 185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно.

Злочин вчинив за наступних обставин:
Так, ОСОБА_4 влітку 2014 року, перебуваючи в лісовому масиві в урочищі «Глибоке», що неподалік Бистрівського лісництва ДП «Вигодське лісове господарство» в с.Новий Мізунь Долинського району побачив рейси з вузькоколійної колії, які належать ПАТ «Вигодський лісокомбінат» та в подальшому вирішив їх викрасти. З цією метою він запропонував своїм синам ОСОБА_5 та ОСОБА_5 допомогти йому перенести їх, на що вони не будучи повідомленими про те, що вчиняють крадіжку, погодились. 17.12.2014 року в період часу з 13 год. 30 хв. по 15 год. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, на автомобілі марки ЗІЛ 157 р.н.з. НОМЕР_1 приїхав в урочище «Глибоке» де завантажив чотири рейси для вузькоколійної колії розмірами відповідно 9, 7, 6 та 4 метри загальною вартістю 941,4 гривні, чим спричинив товариству майнові збитки.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою увину в таємному викраденні чужого майна визнав повністю та суду пояснив, що він проживає в с. Старий Мізунь Долинського району. В його будинковолодінні потрібно було облаштувати погріб. Влітку 2014 року, перебуваючи в лісі в урочищі «Глибокий» від побачив вузькоколійні рейси та вирішив використати їх для облаштування погребу. Кому саме належали ці рейси йому відомо не було. Він попросив своїх синів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 допомогли йому перенести ці рейси в зручне для завантаження на автомобіль місце, при цьому не розповідаючи їм про те, що вказані рейси він має намір викрасти. В грудні минулого року він завантажив ці рейси на автомобіль та привіз за місцем свого проживання, однак згодом крадіжку було виявлено працівниками Долинсього РВ УМВС. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.

Оскільки він визнає свою вину повністю, просить не допитувати свідків по даній справі та не оголошувати інших доказів, судом було вирішено за недоцільне досліджувати обставини провадження, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії Обвинуваченого ОСОБА_4 правльно кваліфіковано органом досудового розслідування за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить те, що він щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував заподіяну шкоду, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в ході судового провадження не здобуто.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, в минулому до кримінальної відповідальності не притягувався..

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без умов ізоляції його від суспільства, а тому щодо нього слід обрати покарання в межах санкції ст. 185 ч.1 Кримінального кодексу України, не пов`язане з умовами ізоляції від суспільства.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п?ятдесять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в перерахунку в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

Речові докази: вантажний автомобіль марки ЗІЛ 157 д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_8 повернути власнику ОСОБА_9 ; чотири рейси марки Р14 довжиною відповідно 9, 7, 6 та 4 метра, які зберігаються на території господарського двору Долинського РВ УМВС за адресою м.Долина вул.. Яворницького, 8 передати власнику публічному акціонерному товариству «Вигодський лісокомбінат».

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з часу його проголошення через Долинський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя