Справа №544/986/15-к
пров.№ 1-кс/544/173/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина по вул. Леніна, 41 клопотання слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей,

В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в ніч з 13 на 14 березня 2015 року, в селі Нові Мартиновичі Пирятинського району Полтавської області, невідома особа з гаражу громадянки ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , незаконно викрала та заволоділа автомобілем DAEWOO Lanos д.н.з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .

Вказаний автомобіль був покинутий правопорушниками у с.Коржі Баришівського району Київської області, де в подальшому оглядом місця події вилучений та доставлений на територію ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згодом доставлений на територію ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою забезпечення збереження предмету злочину до закінчення кримінального провадження та забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування, слідчий просить дозволити тимчасовий доступ до автомобіля марки DAEWOO Lanos д.н.з НОМЕР_1 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_7 , терміном до 30 днів або до вирішення питання про арешт майна чи повернення майна власнику.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила надати їй тимчасовий доступ до вказаного автомобіля, оскільки автомобіль як речовий доказ має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

ОСОБА_7 у володінні, користуванні та розпорядженні якого знаходиться автомобіль DAEWOO Lanos д.н.з НОМЕР_1 , у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений шляхом здійснення виклику по телефону, про причини неявки не повідомив, тому його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в ніч з 13 на 14 березня 2015 року, в селі Нові Мартиновичі Пирятинського району Полтавської області, невідома особа з гаражу громадянки ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , незаконно викрала та заволоділа автомобілем DAEWOO Lanos д.н.з НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль був залишений правопорушниками у с.Коржі Баришівського району Київської області.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що за даним фактом 14 березня 2015року за заявою ОСОБА_8 відповідно до КПК України до ЄРДР внесено відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст. 289 ч. КК України (кримінальне провадження № 0000124).

Власником автомобіля DAEWOO Lanos д.н.з НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого МРЕВ м.Ульянівка ВДАІ УМВС України у Кіровоградській області, є ОСОБА_7 , мешканець смт. Голованівськ Кіровоградської області.

З метою встановлення важливих обставин, що мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаного автомобіля, що був тимчасово вилучений з місця події та доставлений на територію ІНФОРМАЦІЯ_3 , а згодом доставлений на територію ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Речі, клопотання про тимчасовий доступ до яких заявив слідчий не містять охоронювану законом таємницю.

У поданому клопотанні та доданих документах слідчим доведено, що вищевказаний автомобіль має доказове значення, крім того є достатньо підстав вважати, що цей автомобіль знаходиться у власності ОСОБА_7 .

За таких обставин клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей - задовольнити.

Надати слідчому СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей, що належать на праві власності ОСОБА_7 , мешканецю смт. Голованівськ Кіровоградської області, а саме автомобіль марки DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали - до 24 липня 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1