overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 219/1921/2013-к
У Х В А Л А

закриття провадження за скаргою

09 березня 2013 року м. Артемівськ

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., при секретарі Мілевській О.І., за участю: слідчого - Ритова О.М., прокурора - Негодуйко Г.В., представника потерпілого - адвоката Троянської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Артемівського мiськрайонного суду Донецької області скаргу представника потерпілого на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2013 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Троянської Тетяни Василіївни, в якій вимагалось зобов`язати слідчого СВ Артемівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області Ритова О.М. допитати в якості свідків певних осіб в межах кримінального провадження за фактом умисного спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості громадянину ОСОБА_1.

В судовому засіданні 09.03.2013 року представником потерпілого подана заява про закриття провадження за скаргою у зв`язку з проведенням слідчих дій, на яких наполягав потерпілий.

Ч.2 ст.305 КПК України встановлено, що слідчий може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою представника потерпілого Троянської Т.В. на бездіяльність слідчого Ритова О.М. у кримінальному провадженні за фактом умисного спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості громадянину ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В.Решетняк
233 Справа № 233/3073/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 травня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000739 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000739 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000739 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 29 травня 2015 року о 09 годині 50 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя
У Х В А Л А провадження 274/1826/15-к
провадження: 1-в/0274/322/15
03.06.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Бердичівського ВЦ № 108 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільшанка Чуднівського району, Житомирської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Засудженого 16.08.2012 року Любарським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
Встановив :
В квітні 2015 року до Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.
До початку судового розгляду ОСОБА_5 клопоче не розглядати подану ним письмову заяву. Відмовляється від вимог про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.
Представник Бердичівського ВЦ № 108 та прокурор ввжають, що в зв"язку із заявленим клопотанням засудженим в судовому засіданні, подана ним письмова заява підлягає залишенню без розгляду.
Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового провадження, суд вважає можливим залишити без розгляду заяву ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким в зв"язку із відмовою засудженого від поданої ним заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким залишити без розгляду в зв`язку з відмовою від вимог.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий:
289/902/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні у місті Радомишлі у залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України
26.05.2015 року з прокуратури Радомишльського району до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження 1-кп/289/86/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 185 КК України , із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 27.05.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду, не заперечувала .
У підготовчому судовому засіданні обвинувачені та потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечували , клопотань не заявляли .
Заслухавши міркування прокурора та обвинувачених та потерпілого , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області. Запобіжний захід обвинуваченим та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не заявлено. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом, не встановлено.
Таким чином, в наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Тому, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 369-372, 468 КПК України суд,-
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Радомишльського районного суду Житомирської області на 09.06.2015 о 10:00 годині. .
2. Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
3. У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого , яким надіслати копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя Радомишльського ОСОБА_7 Свінцицький
районного суду
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/2127/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 червня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
засудженого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
прокурора: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира, від 17 березня 2015 року, -
в с т а н о в и л а :
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира, від 17 березня 2015 року про відмову в задоволенні його заяви про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 04 червня 2015 року о 9год. 45хв. в залі № 1 апеляційного суду Житомирської області

Судді:
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1047/15-к
пр. № 1-кп/382/73/15
У Х В А Л А
03 червня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000229 від 05 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:
До суду 02 червня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 11 годину 30 хвилин 11 червня 2015 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 524/7033/14-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 537/2004/15-к
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених, захисників .
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду , кваліфікованого за ст. 27 ч.3, 28 ч.2, 203-2 ч.1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
у х в а л и в :
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачених, захисників .
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя : -
Справа № 536/1303/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці з ініціативи суду справу про виправлення описки в вироку суду від 19 травня 2015 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2014 року за № 0000433 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кременчуцького районного суду від 19 травня 2015 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та засуджений з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

У вступній частині вироку допущено описку та вказано « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо виправлення помилки в вступній частині вироку.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що в відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні.

Судом встановлено, що у вступній частині вироку суду від 19 травня 2015 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 допущено описку та вказано « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на викладене суд виправляє описку, вказавши у вступній частині вироку « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 травня 2015 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2014 року № 0000433 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та вказати « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області всіма учасниками процесу протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.06.2015 Справа № 554/7194/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання
4 червня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який надійшов від прокурора,

в с т а н о в и в :

3 червня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0000115 з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0000115 з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України Октябрського районного суду м. Полтави о 09 год. 00 хв. 16 червня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 551/420/15-к
У Х В А Л А
про звільнення від відбування покарання
04 червня 2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Шишацького РП Диканського МВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки подання інспектора Шишацького РП Диканського МВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового терміну
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Воркута Комі АРСР Російської Федерації, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина Російської Федерації, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, засудженого 29.04.2014 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 29.04.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

За час іспитового строку ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину, за місцем проживання характеризується задовільно, на періодичні реєстрації в КВІ з`являвся своєчасно, тому інспектор у своєму поданні ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення інспектора Шишацького РП Диканського МВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , які підтримали подання, думку прокурора, який вважав, що подання обґрунтоване, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 п.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням за вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 29.04.2014 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/28/15-к Номер провадження 11-кп/786/296/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 березня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 18 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 20 березня 2015 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 18 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 залишена без руху та встановлений строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 27 березня 2015 року. При цьому недоліки стосувалися змістової частини скарги.

За змістом закону (ст.399 КПК України) виправлення недоліків здійснюється шляхом складання нового тексту апеляційної скарги, якщо зауваження судді-доповідача стосувалися змістової частини скарги, або шляхом подання додаткових документів, якщо апелянт, у порушення вимог КПК, не надав усіх документів, які мають подаватися з апеляційною скаргою.

Протягом наданого строку захисник направив до суду лише лист в одному екземплярі, в якому виклав нову редакцію свого прохання та зазначив мотиви, з яких вважав за необхідне повторно дослідити певні докази.

Оскільки захисник, всупереч наведеним вимогам закону, не склав нового тексту апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам, передбаченими ст.396 КПК України, та не додав її копій в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження, тобто не усунув зазначені недоліки, на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ч.3 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу на вирок Київського районного суду м. Полтава від 18 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 повернути захиснику ОСОБА_3 , оскільки він не усунув її недоліки в установлений строк.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/556/54/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.05.2015 смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Сипники, Луцького району, Волинської області, раніше судимого, проживаючого до засудження за адресою АДРЕСА_1 , відбуває покарання у Полицькій виправній колонії №76 управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, у скоєні злочину, передбаченого ст. 391 КК України -
06.05.2015 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєні злочину, передбаченого ст. 391 КК України затверджений 27 квітня 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, п.10 Перехідних положень КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинувачення ОСОБА_2 , звинувачений у скоєні злочину, передбаченого ст. 391 КК України на 18 травня 2015 року на 11-00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1