Справа № 360/2335/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду із вказаною скаргою звернувся ОСОБА_3 представник потерпілої ОСОБА_4 , мотивуючи її тим, що ОСОБА_4 являється потерпілою в кримінальному провадженні №000736 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. З листа прокуратури Київської області йому стало відомо, що дане кримінальне провадження закрито постановою слідчого від 17 травня 2014 року у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Враховуючи, що слідчим не були проведені необхідні слідчі дії, в тому числі на необхідність проведення яких вказувалось прокурором, вважав, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню. Просив скасувати постанову слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 17 травня 2014 року про закриття кримінального провадження № 000736, зареєстрованого в ЄРДР 14 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Матеріали кримінального провадження направити до СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області для продовження досудового розслідування.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, просив слухати справу без його участі.

Слідчий СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до принципу диспозитивності та з урахуванням вимог ч.3 ст.306 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутності скаржника та слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, встановлено наступне.

За заявою ОСОБА_6 та поданням головного державного виконавця ВДВС Бородянського РУЮ про невионання рішення суду головою СТ "Калина", 14 червня 2013 року були внесені відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України.

За вказівками старшого прокурора прокуратури Бородянського району Київської області вимагалось: допитати ОСОБА_7 з приводу отримання ним на виконання рішення суду та причини його невиконання; допитати державного виконавця; вилучити матеріали виконавчого провадження; встановити та допитати можливих свідків.

06 березня 2014 року постановою старшого прокурора прокуратури Бородянського району Київської області скасовано постанову начальника СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області від 30 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження.

За вказівками старшого прокурора прокуратури Бородянського району Київської області від 20 березня 2014 року вимагалось: допитати голову правління СТ."Каліна" ОСОБА_7 з приводу отримання ним на виконання рішення суду та причини його невиконання; допитати державного виконавця.

Вказівки старшого прокурора виконані не були і 17 травня 2014 року слідчим СВ Бородянського РВ ГУМВС України в Київській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка мотивована тим, що кримінальне провадження відноситься до категорії цивільно-правових відносин, які вирішуються в судовому порядку, а тому в діянні відсутній склад кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як зазначено в ч.1 ст.223 КПК України, з метою отримання доказів або перевірки вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії.

Статтею 91 КПК України, передбачені обставини, як підлягають доказуванню. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи, що під час досудового розслідування не були проведені слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання доказів, з метою їх оцінки для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, висновок слідчого не відповідає обставинам справи, вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.303, 306-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 17 травня 2914 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8