_________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ_____________
ПОСТАНОВА про продовження строку
утримання під вартою

07
березня 2007
року м. Чернівці

Суддя Апеляційного суду Чернівецької області Марчак В.Я., з участю
прокурора Воловідник Р.І., розглянувши подання старшого слідчого прокуратури Садгірського району м. Чернівців
Дробка І.О., про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого
ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2006
року прокуратурою Садгірського району м. Чернівців за
фактом заволодіння невстановленими особами 3 листопада 2006 року чужим майном шляхом зловживання довірою, використання ними завідомо
підробленого документу та перевищення службових повноважень працівниками ДПІ у
м. Чернівці та ПТ „Народний фінансовий дім" порушено кримінальну справу № Н-069061 за ознаками злочинів, передбачених ч. З ст. 190, ч. З ст. 358
та ч. З ст. 365 КК України.

9 листопада 2006 року прокурором Садгірського району м. Чернівців

Ванзуряком П.К. за фактом підробки невідомою особою
офіційних

документів та за фактом перевищення службових повноважень

оперуповноваженим ЧВПМ УПМ ДПА в Чернівецькій області
лейтенантом

податкової міліції ОСОБА_1 порушено кримінальну справу № Н-

069061-1
за ознаками злочинів, передбачених ст. 26 ч. 2
ст. 358, ч. З ст. 365,

ст. 26 ч. З ст. 190 КК України.

ОСОБА_1 затриманий 08
листопада 2006 року в порядку
ст. 115
КПК України.

10 листопада 2006 року ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення, що

він, працюючи оперуповноваженим сектору організації
боротьби з

незаконним обігом товарів Чернівецького ВПМ ЧИМ ДПА у
Чернівецькій

області, тобто службовою особою - працівником правоохоронного органу,

вступив у попередній зговір із невстановленими слідством
особами, в

Справа №
4-8/2007р.

м. Чернівці, 16 травня 2006 року, усвідомлюючи, що невстановлена слідством особа видає себе заОСОБА_2,
не є власником ювелірних виробів, вилучених у ОСОБА_3, а постанова Садгірського
районного суду м. Чернівців, від 14 квітня 2006 року, про повернення ОСОБА_2 виробів із золота - є підробленим офіційним документом, перевищив свої службові повноваження та
звернувся до працівників ПТ „Народний фінансовий дім" із проханням про
видачу ювелірних виробів невстановленій
слідством особі та надав на підтвердження їм цього вказаний завідомо
підроблений офіційний документ, в усній розмові з ними особисто підтвердив та
своєю присутністю переконав їх в правомірності передачі цих золотих виробів
невстановленій слідством особі, після чого своїм підписом засвідчив
правомірність такої передачі у акті прийому-передачі, внаслідок чого разом із
невстановленою слідством особою, шляхом обману та зловживання довірою заволодів
виробами із золота в кількості 440 штук вагою 914, 70 грам, вартістю 39536
гривень.

Крім того, ОСОБА_1 в м. Чернівці, 3 листопада 2006 року, вступив у попередній зговір із
невстановленими слідством особами, усвідомлюючи, що невстановлена
слідством особа видає себе заОСОБА_2, не є власником ювелірних виробів,
вилучених у ОСОБА_3, а постанова Садгірського районного суду м. Чернівців, від 27 жовтня 2006
року, про повернення ОСОБА_2 виробів із золота - є підробленим офіційним документом, перевищив свої службові повноваження та
звернувся до працівників ПТ „Народний фінансовий дім" із проханням про
видачу ювелірних виробів невстановленій
слідством особі та надав на підтвердження їм цього вказаний завідомо
підроблений офіційний документ, в усній розмові з ними особисто підтвердив та
своєю присутністю переконав їх в правомірності
передачі цих золотих виробів невстановленій слідством особі, після чого
своїм підписом засвідчив правомірність такої передачі у акті прийому-передачі,
внаслідок чого разом із невстановленою слідством особою, шляхом обману та
зловживання довірою заволодів виробами із золота в кількості 81 штуку вагою 252,
13 грам, вартістю 12504 гривень.

Внаслідок злочинних дій невстановленої особи та ОСОБА_1 інтересам держави
заподіяно шкоду на суму 39536
гривень, а інтересам ОСОБА_3 шкоду в сумі 12504 гривень, що є тяжкими наслідками.

Постановою
Садгірського районного суду м. Чернівців 10 листопада

2006 року ОСОБА_1 обраний
запобіжний захід -
взяття під варту.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців 05 лютого

2007 року строк тримання під
вартою ОСОБА_1 продовжено до чотирьох

місяців.

Строк досудового слідства у кримінальній справі № Н-069061 продовжено 2
березня 2007 року заступником
прокурора Чернівецької області до п'яти місяців.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_1 спливає 08 березня

2007 року,
старший слідчий прокуратури Садгірського району м. Чернівців Дробко І.О. за
погодженням з прокурором Чернівецької області звернувся з поданням про
продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до п'яти місяців.

Заслухавши прокурора Воловідник Р.І., який підтримав
подання про продовження строку утримання ОСОБА_1
під вартою, перевіривши матеріали
кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується у
вчиненні тяжких злочинів та злочину середньої тяжкості, за
вчинення яких передбачено покарання понад
три роки позбавлення волі.

Зібрані по справі докази свідчать про причетність ОСОБА_1
до вчинення вищезазначених злочинів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 спливає 08 березня 2007 року.

По справі остаточне рішення прийняти не можливо, оскільки
необхідно провести ще ряд слідчих дій, перепред'явити ОСОБА_1 обвинувачення, виконати вимоги ст.ст. 218-220 КПК України, тощо.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_1 спливає, а по
справі необхідно виконати ще ряд слідчих
дій, вважаю необхідним продовжити строк тримання під
вартою до п'яти місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого прокуратури Садгірського району
м. Чернівців Дробка І.О. - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1, освіти вищої,
не одруженому, раніше не судимому - до п'яти місяців.