Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/527/15-к
Провадження 1-кп/483/84/2015
ВИРОК
Іменем України
07 травня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 18 березня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з повною загальною середньою освітою, не працює, є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дніпровське Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з початковою загальною середньою освітою, навчається в 9 класі Очаківської ЗОШ № 3, є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 06 березня 2015 року приблизно о 15 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно викрали металеві предмети, а саме: трубу діаметром 30 мм, довжиною 2,5 м вартістю 154 грн 38 коп., лист 200х60 см товщиною 5 мм вартістю 1 500 грн, металевий кут 50х50 довжиною 5,2 м вартістю 426 грн 66 коп, що належать ОСОБА_8 , після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 2 081 грн.
Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інкримінованому їм таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, винними себе визнали повністю та дали показання про те, що дійсно, 06 березня 2015 року вчинили крадіжку металевих предметів з подвір`я потерпілого ОСОБА_8 .. У вчиненому щиро каються.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм злочину і вважає, що дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вірно кваліфіковано як крадіжку таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, характеризується позитивно, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, але притягався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вчинення злочину неповнолітнім та збіг тяжких сімейних обставин як обставини, що його пом`якшують.
Суд вважає, що для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів їм необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України і на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 квітня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_6 було засуджено за ч. 1 ст. 304 КК України до п`яти років позбавлення волі, а тому йому слід призначити покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено, судових витрат немає. Запобіжні заходи відносно обвинувачених не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ч.ч.1, 4 ст. 70 КК України, в строк покарання ОСОБА_6 зарахувати невідбуте покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 квітня 2015 року і, остаточно ОСОБА_6 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання за сукупністю злочинів п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом трьох років від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_7 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речовий доказ у справі металеву трубу діаметром 30 мм, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , слід вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: