Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року
Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді: Козіної С.М.

при секретарі :
Проценко Ю.В.

з участю прокурора :
Єфіменка В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Ржищів
Київської області, українця, громадянина
України, освіта середня-технічна, тимчасово непрацюючого, не одруженого,
зареєстрований: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_17 січня 2008 року,
відпочиваючи в барі “Бархан”, який розташований на вул. Адмірала Петренка, м.
Ржищеві Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, близько
23-ї години, з надуманих підстав та хуліганських спонукань, ігноруючи існуючі в
суспільстві правила поведінки, моральності та добропристойності почав образливо
чіплятися до ОСОБА_2, який також відпочивав в цьому барі, отримавши відсіч від
останнього, він, вперто не бажаючи припиняти хуліганські дії, усвідомлюючи те,
що ОСОБА_2. має фізичну перевагу над ним, намагаючись самоутвердитись за
рахунок його приниження, приїхав на автомобілі під керуванням ОСОБА_3. до
домогосподарства, котре розташоване по АДРЕСА_1, в якому він постійно проживає,
де в одному з господарських приміщень незаконно зберігав мисливську рушницю
ТОЗ-БМ НОМЕР_1.

Взявши, вищезгадану мисливську
рушницю та один патрон до неї, він, близько 24-ї години на автомобілі під
керуванням ОСОБА_3. повернувся до приміщення бару “Бархан”, попросивши свого
брата ОСОБА_4 викликати ОСОБА_2. з бару, в цей час підготував рушницю до
здійснення пострілу, спорядивши її патроном, а коли останній вийшов з
приміщення бару і наблизився до нього, то він, грубо порушуючи громадський
порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства та особи, проявляючи при цьому
особливу зухвалість, хизуючись перед ОСОБА_2. наявністю в його руках зброї, в
присутності широкого кола відвідувачів бару продовжив нахабно принижувати
нецензурною лійкою його гідність та будучи незадоволеним його відповіддю на
його образу, здійснив постріл з мисливської рушниці ТОЗ-БМ НОМЕР_1 над ОСОБА_2.
в присутності відпочиваючих, не спричинивши тілесних ушкоджень, завдавши при цьому
моральну шкоду потерпілому.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України
визнав повністю та показав, що він 7 січня 2008 року відпочивав в барі
“Бархан”, який розташований на вул. Адмірала Петренка, м. Ржищеві, Київської
області. Коли він вийшов на двір покурить, то до нього підійшов ОСОБА_2, який
також відпочивав в цьому барі, та почав з'ясовувати чому він ображав його в
барі, на що він пояснив, що взагалі не розмовляв про ОСОБА_2, але свої
заперечення він висловлював досить емоційно, тому ОСОБА_2. вдарив його кулаком
в лоб. Свідків даної розмови не має, оскільки в той час сторонніх осіб біля них
не було.

Так як, йому відомо, що ОСОБА_2.
займався кікбоксингом і має перевагу в фізичному розвитку, то він не відповів
ударом на удар, а поїхав на автомобілі під керуванням ОСОБА_3. до свого будинку
та взяв мисливську рушницю ТОЗ-БМ НОМЕР_1, яку він незаконно зберігав в одному
з господарських приміщень. ОСОБА_3. не було відомо з якою метою він їде додому.
Також, під час дороги додому він зателефонував своєму брату ОСОБА_4 та
попросив, щоб останній під'їхав до бару “Бархан”, так як, хвилювався, що
ОСОБА_2. влаштує бійку, але брату не повідомив з якою метою він його запрошує.

Взявши, вищезгадану мисливську
рушницю та один патрон до неї, він, близько 24-ї години на автомобілі під
керуванням ОСОБА_3. повернувся до приміщення бару “Бархан” та попросив брата
ОСОБА_4 викликати ОСОБА_2. з бару, а сам в цей час підготував рушницю до
здійснення пострілу, спорядивши її патроном, а коли останній вийшов з
приміщення бару разом з його братом та ОСОБА_5 і наблизився до нього, то він,
направивши рушницю вгору, здійснив постріл в присутності відпочиваючих, а коли
ОСОБА_2. сказав, щоб він стріляв ше раз, то він кинув рушницю на землю. В цей
час ОСОБА_2. почав рухатись в його сторону і він, бажаючи уникнути бійки, почав
тікати.

В скоєному злочині підсудний ОСОБА_1
розкаюється, просить суд суворо його не карати та просить задоволити позов
потерпілого ОСОБА_2. частково.

Крім визнання вини самим підсудним,
вина ОСОБА_1. в скоєнні інкрімінованого йому злочині повністю доведена
зібраними по справі доказами, а саме:

показами потерпілого ОСОБА_2., який
в судовому засіданні показав, що 7 січня 2008 року разом з друзями відпочивав в
барі “Бархан”, розташований по вул. Адмірала Петренка в місті Ржищів, коли він
вийшов на подвір'я, то до нього підійшов ОСОБА_1., який почав образливо
чіплятись до нього і коли він зрозумів, що будь-які пояснення не заспокоять
ОСОБА_1., то він був змушений нанести останньому удар в обличчя, який був не
сильним, оскільки він не мав на меті нанести тілесні ушкодження ОСОБА_1.. Після
цього він повернувся до свого столика, а ОСОБА_1. залишився на дворі.

Трохи згодом до нього підійшов брат
ОСОБА_1. ОСОБА_4та попросив вийти до брата, коли він вийшов, то побачив
ОСОБА_1. з рушницею в руках. ОСОБА_1. звернувся до нього в грубій та
нецензурній формі на що він сказав, що не боїться його, в цей момент ОСОБА_1.
Направив на нього рушницю і вистрелив, він інтуїтивно відхилився. Після
пострілу ОСОБА_1. кинув рушницю на землю і почав бігти від нього, але він не
наздогнав ОСОБА_1., так як, брат ОСОБА_1. ОСОБА_4та його друзі відсторонили
його від підсудного.

Покази підсудного та потерпілого
також підтверджуються показами свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_4., ОСОБА_7.,
які були допитані в судовому засіданні, та показами свідка ОСОБА_3., покази
якого згідно його заяви були оголошені в судовому засідані; протоколом очної
ставки від 15 березня 2008 року між ОСОБА_1та ОСОБА_5(а.с. 110); протоколом
очної ставки від 15 березня 2008 року між ОСОБА_1та ОСОБА_2(а.с. 112);
протоколом очної ставки від 15 березня 2008 року між ОСОБА_1та ОСОБА_6(а.с.
114); протоколом очної ставки від 16 березня 2008 року між ОСОБА_1та
ОСОБА_7(а.с. 116); протоколом очної ставки від 17 березня 2008 року між ОСОБА_4
та ОСОБА_2(а.с. 117).

Також, вина підсудного доводиться
протоколом пред'явлення предметів для впізнання від 18 лютого 2008 року з
фототаблицями, згідно якого потерпілим ОСОБА_2. було опізнано рушницю, з якої
ОСОБА_1. здійснив постріл 7 січня 2008 року (а.с. 63-64); протоколом
пред'явлення предметів для впізнання від 18 лютого 2008 року з фототаблицями,
згідно якого свідок ОСОБА_5. опізнав рушницю, з якої ОСОБА_1. здійснив постріл
7 січня 2008 року (а.с. 67-68); постановою про визнання та приєднання до справи
речових доказів від 18 лютого 2008 року, згідно якої було визнано та приєднано
до матеріалів справи як речовий доказ мисливську рушницю ТОЗ НОМЕР_1(а.с. 73).

Таким чином, аналізуючи зібрані по
справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного
ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України доведена
повністю.

Дії ОСОБА_1органами досудового
слідства вірно кваліфіковано за ст. 296 ч. 4 КК України як умисні протиправні
дії, що виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчинені із
застосуванням вогнепальної зброї.

При визначенні покарання підсудному
ОСОБА_1суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, його
характеристики.

Обставинами, що згідно ст. 66 КК
України пом'якшують вину підсудного ОСОБА_1суд визнає, що підсудний щиро
розкаювся, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий (а.с. 134),
позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 136), на обліку у лікаря
нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 138, 139).

Обставини, що згідно ст. 67 КК
України обтяжують вину підсудного ОСОБА_1, є вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Суд, враховуючи викладені обставини
та особу підсудного ОСОБА_1, вважає, що виправлення підсудного можливе без
ізоляції від суспільства, призначити покарання в межах санкції ст. 296 ч. 4 з
застосуванням положень ст. 75 КК України.

Що стосується цивільного позову
потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_1щодо відшкодування останнім заподіяної моральної
шкоди в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень, то суд приходить до висновку
щодо часткового задоволення позовних вимог, обгрунтовуючи свої висновки
нищезазначеними доказами.

Згідно з ст. 23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч.
1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі, неправомірними
діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно п.
3 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31 березня 1995 року № 4 під
моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних
чи фізичних страждань або інших негативних явищ , заподіяних особі незаконними
діями інших осіб.

При
визначенні розміру моральної шкоди суд, виходячи з вимог розумності і
справедливості, враховуючи той факт, що потерпілому не було завдано тілесних
ушкоджень, характеру заподіяння шкоди (в присутності стороніх осіб), характеру
і обсягу страждань, яких зазнав позивач, той факт, що позивач був змушений
звертатись до суду для вирішення даного спору, приходить до висновку щодо часткового
задоволення даної вимоги і стягнення з відповідача на користь позивача
моральної шкоди в розмірі 2000 (одна тисяча) гривень.

Згідно ч.
5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом
засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Керуючись ст. ст. 323-324, 328 КПК
України, суд ,-

З А С У Д И В
:

ОСОБА_1визнати винним :

за ч. 4 ст. 296 КК України і
призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України
засудженого ОСОБА_1звільнити від відбування покарання, призначивши йому
випробування з іспитовим строком на 2 (два) роки.

В порядку ст. 76 п. 3, 4 КК України
покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язок:

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1на
користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тисячі) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з
постійного місця проживання.

Знаряддя злочину: мисливську рушницю
ТОЗ-БМ НОМЕР_1 конфіскувати в дохід
держави.

Вирок може бути оскаржено протягом
15 діб з часу проголошення учасниками процесу, а осудженим в той же строк з
часу вручення копії вироку, до Апеляційного суду Київської області через
Ржищівський міський суд.

Суддя :