ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-1956/08

10 вересня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі Горовій
Н.Г., за участю прокурора Косовської М.С., адвоката Портянко С.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника
начальника управління Головного слідчого управління МВС України Мехеди В.В. від
29 травня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння
чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання невідомими
службовими особами своїм службовим становищем за ознаками складу злочину,
передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2008 року ОСОБА_1, який є головою
правління ДАТ «Чорноморнафтогаз» звернувся до суду із скаргою на постанову
заступника начальника управління Головного слідчого управління МВС України
Мехеда В.В. від 29 травня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом
заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання
невідомими службовими особами ДАТ «Чорноморнафтогаз», ТОВ «Укрнафтохімресурс»
та ТОВ «Нівелір» своїм службовим становищем за ознаками складу злочину,
передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В скарзі заявник просить скасувати зазначену
постанову, посилаючись на те, що вона була винесена всупереч вимогам ст.ст.
94,98 КПК України та порушує його права, оскільки він є службовою особою ДАТ
«Чорноморнафтогаз».

Постановою Печерського районного суду м.
Києва від 18 червня 2008 року скарга задоволена частково; постанова заступника
начальника управління Головного слідчого управління МВС України Мехеда В.В. від
29 травня 2008 року в частині порушення кримінальної справи за фактом розтрати
службовими особами ДАТ «Черноморнафтогаз» державних грошових коштів у особливо
великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим положенням за ознаками
злочину, передбаченого, ч.5 ст.191 КК України скасовано; в порушенні
кримінальної справи за фактом розтрати службовими особами ДАТ
«Черноморнафтогаз» державних грошових коштів у особливо великих розмірах шляхом
зловживання своїм службовим положенням за ознаками злочину, передбаченого ч.5
ст.191 КК України відмовлено; в задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_1
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
30.07.2008 року вказану постанову скасовано, а матеріали справи направлені в
той же суд на новий судовий розгляд іншим складом.

В судовому засіданні адвокат скаржника скаргу
підтримав та просить її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечує,
посилаючись на її безпідставність.

Дослідивши матеріали на підставі яких приймалось рішення
про порушення кримінальної справи, заслухавши пояснення адвоката скаржника,
прокурора приходжу до наступного.

Згідно
зі ст.ст.94,97,98 КПК України прокурор чи слідчий зобов'язані винести постанову
про порушення кримінальної справи лише за наявності приводів і підстав,
зазначених у ст.94 КПК України.

Підставами
для порушення кримінальної справи є наявність ознак злочину, події, яка стала
відомою прокурору чи слідчому, а також наявність достатніх даних, на базі яких
встановлюються ознаки вчиненого злочину. Таким чином, кримінальна справа може
бути порушена лише при наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються
об'єктивні ознаки вчиненого злочину.

Постановою заступника начальника управління
Головного слідчого управління МВС України Мехеди В.В. від 29 травня 2008 року
була порушена кримінальна справа за фактом заволодіння чужим майном в особливо
великих розмірах, шляхом зловживання невідомими службовими особами своїм
службовим становищем за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Із постанови про порушення кримінальної
справи вбачається, що підставою
для порушення кримінальної
справи за ознаками злочину, передбаченого ч.
5 ст.
191 КК України були данні, які встановлювали що у грудні 2007 року
ДАТ «Чорноморнафтогаз» було проведено тендер з придбання підводного гирлового
обладнання СМ-1 та системи
контролю і управління обладнання підводної обв'язці та фонтанної арматури СМ-1 та
визначено його переможця - ТОВ «Укрнафтохімресурс»,
який запропонував поставити таке обладнання за ціною109862599.2грн. За
результатами тендеру 24 грудня 2007 року
між ДАТ «Чорноморнафтогаз» та ТОВ «Укрнафтохімресурс» було укладено
договір поставки, у відповідності до якого ДАТ
«Чорноморнафтогаз» перерахувало ТОВ «Укрнафтохімресурс» доплату у розмірі 109862599,2грн. Частину отриманих
таким чином коштів у розмірі 108400000 грн. ТОВ «Укрнафтохімресурс» перерахувало
25 грудня 2007 року ТОВ «Нівелір» на підстав
укладеного з ним 18 грудня 2007 року договору поставки аналогічного газо видобувного обладнання. В той же день,
25 грудня 2007 року отримана ТОВ «Нівелір» сума у повному обсязі була
перерахована ПП «Спецагропромсервіс» на підставі договору, укладеного між цими
підприємствами 18 грудня 2007 року.

Оскільки на час перевірки обладнання за
договором від 24 грудня 2007
року ТОВ «Укрнафтохімресурс» поставлено не було, проведений ДАТ
«Чорноморнафтогаз» тендер мав ознаки фіктивності, ТОВ «Укрнафтохімресурс» було
відсутнє за місцем своєї реєстрації, а ТОВ «Нівелір» було створене з метою
прикриття незаконної діяльності, суб'єктом порушення кримінальної справи було
зроблено висновок про наявність у діях службових осіб зазначених підприємств
ознак злочинів, передбачених ч.5 ст. 191 КК України.

Згідно із ч. 5 ст. 191 КК України, дії, передбачені частинами першою, другою,
третьою або четвертою цієї
статті, якщо вони
вчинені в особливо великих розмірах або організованою
групою, - караються позбавленням волі на строк від семи до
дванадцяти років з позбавленням
права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю
на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Об'єктивна сторона вказаного злочину полягає у
привласненні чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні;
розтрати такого майна зазначеною особою; привласнення, розтрати або заволодіння
чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Як вбачається із постанови про порушення кримінальної
справи форма об'єктивної сторони складу передбаченого ч.5 ст. 191 КК України
полягала, у заволодіння чужим майном
шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, яке в свою
чергу має місце тоді, коли службова особа незаконно обертає чуже майно на свою
користь чи користь третіх осіб, використовуючи при цьому своє службове
становище.

У відповідності до ч.15 ст. 236-8 КПК України,
розглядаючи скаргу на постанову про порушення
справи, суд повинен
перевіряти наявність приводів
і підстав для винесення
зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали
підставою для винесення
постанови про порушення справи, і не вправі
розглядати й заздалегідь
вирішувати ті питання,
які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Із матеріалів, на
підставі яких було порушено кримінальну справу, та із змісту самої постанови про порушення кримінальної справи
від 29 травня 2008 року вбачається, що органом,
який порушив кримінальну справу за ч. 5 ст.
191 КК України, було встановлено
службових осіб ДАТ «Чорноморнафтогаз», які могли бути причетні до цього злочину, серед яких зазначався й голова ДАТ
«Чорноморнафтогаз» ОСОБА_1, при цьому із них не вбачається дані із яких
можливо було б зробити висновок щодо наявності об'єктивної сторони складу
злочини передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, по відношенню до службових осіб ДАТ «Чорноморнафтогаз», оскільки в
матеріалах відсутні данні щодо незаконного обертання службовими
особами ДАТ «Чорноморнафтогаз» чужим майном.

Втручання з боку суду в площину оцінки наявності приводів
та підстав для порушення кримінальної справи щодо інших підприємств, окрім ДАТ
«Чорноморнафтогаз», не допустимо, оскільки скаржник є службовою особою
останнього вказаного товариства, а така дія суду не буде способом захисту його
прав.

Враховуючи вище викладені обставини постанова
від 29 травня 2008 року про порушення кримінальної справи
за фактом заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим
становищем за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст.
191 КК України, в частині, що стосується
службових осіб ДАТ «Чорноморнафтогаз», підлягає скасуванню, як винесена
із порушенням вимог ст. 98 КПК України.

Отже скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова про порушення
кримінальної справи частковому скасуванню з відмовою в порушенні кримінальної
справи по даним фактам у відповідності до
ч. 16 ст. 236-8 КПК України, а саме в частині що стосується службових осіб ДАТ
«Чорноморнафтогаз», а в інший частині скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 94,
95, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Постанову заступника начальника управління
Головного слідчого управління МВС України Мехед В.В. від 29.05.2008 року в частині
порушення кримінальної справи за фактом розтрати службовими особами ДАТ
«Чорноморнафтогаз» державних грошових коштів у особливо великих розмірах шляхом
зловживання своїм службовим становищем за ознаками складу злочину,
передбаченого ч.5 ст. 191 КК України - скасувати.

В порушенні кримінальної справи за фактом
заволодіння службовими особами ДАТ «Чорноморнафтогаз» державних коштів у
особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем за
ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України - відмовити.

В задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_1 -
відмовити.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб.

Суддя: