АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/490/6942/11 Справа № 11-1201/11 Головуючий у 1 й інстанції - Григоренко Доповідач - Ферафонтов В.Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Ферафонтова В.Ю.

судей Стуковенковой Т.Г., Косенко Л.Н.

с участием прокурора Заворотной Е.В.

осужденных ОСОБА_1

ОСОБА_2

рассмотрев 09 августа 2011 года в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2И на приговор Красногвардейского районного суда г.Днепропетровска от 15 марта 2011 года,

установила:

Этим приговором

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, судимый: 1) 11.08.2000г. Кировским райсудом г.Днепропетровска по ст.ст.229-1 ч.2, 229-6 ч.1, 42 УК Украины на 5 лет лишения свободы с конфискцией имущества; 2) 24.04.2009 г. Красногвардейским райсудом г. Днепропетровска по ст.ст.309 ч.2, 75, 76 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием сроком на 3 года,

- осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины на 6 лет лишения свободы с конфискацией всего его имущества.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 24 апреля 2009 года, и окончательно определено наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией всего его имущества.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданка Украины, судимая 27.08.2004г. Красногвардейским райсудом г.Днепропетровска по ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.1, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества,

- осуждена по ч. 2 ст. 307 УК Украины на 5 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего его имущества.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств и взыскании судебных издержек.

Согласно приговору суда, ОСОБА_1 и ОСОБА_2И признаны виновными в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических и психотропных веществ, при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_1, являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, и ОСОБА_2, ранее судимая по ст. 307 УК Украины, вступили между собой в предварительный сговор на незаконное изготовление и хранение с целью сбыта, а также сбыт особо опасного психотропного вещества по месту своего жительства, ІНФОРМАЦІЯ_5.

С этой целью, при неустановленных следствием обстоятельствах, действуя согласованно, осужденные ОСОБА_2 приобрели компоненты для изготовления особо опасного психотропного вещества, которые доставили к месту своего жительства по адресу г. Днепропетровск, пер. Жоржинский, д.№2, кВ.№2, где незаконно изготовили особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин (метамфетамин) в неустановленном следствием количестве, которое незаконно хранили по указанному месту жительства с целью сбыта.

17 марта 2010 года, примерно в 17.30 часов, соучастник преступления ОСОБА_3, находясь по указанному месту жительства, незаконно сбыла ОСОБА_4 жидкость объемом 1,8 мл., содержащую особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин (метамфетамин) в пересчете на сухую массу 0,288 г.

18 марта 2010 года, примерно в 6.40 часов, ОСОБА_1 находясь по указанному месту жительства, незаконно сбыл ОСОБА_5 жидкость объемом 2,0 мл., содержащую особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин (метамфетамин) в пересчете на сухую массу 0,320 г.

19 апреля 2010 года, примерно в 21.30 часов, соучастник преступления ОСОБА_3, находясь по указанному месту жительства, незаконно сбыла ОСОБА_4 жидкость объемом 2,2 мл., содержащую особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин (метамфетамин) в пересчете на сухую массу 0,163 г.

19 апреля 2010 года, в ходе проведения обыска, в период времени с 21.50 часов до 00.33 часов 20 апреля 2010 года, по месту жительства ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в квартире АДРЕСА_1, сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты два стеклянных флакона с жидкостью, объемами 30,0 мл. и 7,4 мл., содержащей особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин (метамфетамин), в пересчете на сухую массу соответственно 1,620 г. и 0,577 г., а всего общим весом 2,197 г., что является крупным размером, которое ОСОБА_1 и ОСОБА_2, действуя совместно, незаконно изготовили и хранили по месту своего жительства с целью сбыта.

В апелляциях осужденных, с учетом дополнений, ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом дается анализ показаний понятых, свидетелей, заключений экспертов, на основании чего, апеллянты делают вывод о невиновности ОСОБА_2 и недоказанности в полном объеме виновности ОСОБА_1

Заслушав докладчика, осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2, поддержавших свои апелляции, мнение прокурора, полагавшего, что апелляции осужденных являются необоснованными, и просившего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в апелляциях, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляции осужденных удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении ими преступлений, указанных в приговоре, отвечают фактическим обстоятельствам дела, основываются на совокупности рассмотренных и надлежащим образом оцененных судом доказательствах, детально изложенных в приговоре, и являются правильными.

Доводы, изложенные в апелляции, являются несостоятельными.

В основу обвинительного приговора, как это видно из его мотивировочной части, суд положил:

- показания свидетеля ОСОБА_4, который на протяжении всего досудебного следствия и в судебном заседании последовательно пояснял, что особо опасное психотропное вещество он приобретал у ОСОБА_2 дважды- 17 марта 2010 года и 19 апреля 2010 года по месту её жительства в квартире ІНФОРМАЦІЯ_6. При этом, в последний раз, перед приобретением опасного психотропного вещества, он присутствовал при его изготовлении ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1

- показания свидетеля ОСОБА_5, который на протяжении всего досудебного следствия и в судебном заседании последовательно пояснял, что именно ОСОБА_1 сбыл ему 18 марта 2010 г. особо опасное психотропное вещество в квартире АДРЕСА_2.

Показания этих свидетелей подтверждаются материалами оперативных закупок, а также показаниями понятых ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, которые принимали участие в оперативных закупках психотропного вещества у осужденных, а также в обыске по месту их жительства, в результате которого были обнаружены и изъяты психотропные вещества, указанные в приговоре.

Кроме того, показания этих свидетелей объективно подтверждаются протоколом обыска (т.1 л.д.166-167) и выводами экспертов, изложенных в заключениях химических и дактилоскопической экспертиз (т.1л.д.22-23, 80-81, 195-198,121-128).

В частности, факт сбыта психотропных веществ подтвержден совпадением серий и номеров купюр, обнаруженных по месту жительства ОСОБА_1 и ОСОБА_2 19 апреля 2010 года, однородностью жидкостей, содержащих указанное в обвинении психотропного вещества, наличием следа пальца руки оставленным ОСОБА_2 на шприце, изъятым у ОСОБА_4 при проведении оперативной закупки.

Указанные доказательства согласуются с другими собранными по делу доказательствами и противоречий не содержат, а потому судом они обоснованно признаны достоверными.

Таким образом, оценка доказательств, которую в апелляциях привели осужденные, являются тенденциозной и не объективной, а поэтому с такой оценкой доказательств коллегия судей согласиться не может.

Утверждения осужденных в апелляциях о том, что они невиновны в совершении преступлений, указанных в приговоре, а выводы суда основаны на недостоверных доказательствах, являются несостоятельными.

Данных о том, что органы досудебного следствия или суд допустили нарушения норм уголовно-процессуального закона, как указывается в апелляциях осужденных, которые были бы основанием для изменения или отмены приговора, не выявлено.

Действия осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч.2 ст.307 УК Украины квалифицированы правильно, а наказание назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,

определила:

Апелляции осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.

Приговор Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 15 марта 2011 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 оставить без изменения.

Судьи: