Справа 127/4869/14-к
Провадження 1-кп/127/632/14
УХВАЛА

14 липня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2013 р. за № 0003637, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити його до судового розгляду, а також заявив клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Захисник вважає за недоцільне проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілого, також проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу не заперечував, зазначивши, що вважає за доцільне пом`якшити запропоновані обмеження.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт та надані суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Приймаючи до уваги, що потерпілий в судове засідання не з`явився, відомості про своєчасне та належне його повідомлення про час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні, суд вважає за доцільне проведення підготовчого судового засідання відкласти.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для задоволення заявленого прокурором клопотання суд приймає до уваги, що згідно з матеріалами кримінального провадження, наданими суду, відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався. Про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченою свідчить відповідна розписка (а. с. 4). Після призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання ОСОБА_5 було направлено судову повістку, однак остання не була вручена обвинуваченому у зв`язку із закінченням строку зберігання (а. с. 9-10). В подальшому ОСОБА_5 було повторно направлено судову повістку, однак остання знову не було вручена обвинуваченому у зв`язку із закінченням строку зберігання (а. с. 11-12).

02.04.2014 р. судом постановлено ухвалу про привід обвинуваченого (а. с. 16), однак, як слідує з матеріалів кримінального провадження, вказана ухвала виконана не була і 25.04.2014 р. судом постановлено ухвалу про оголошення обвинуваченого в розшук з наданням дозволу на його затримання з метою доставки в судове засідання з метою обрання запобіжного заходу (а. с. 23).

Таким чином, аналізуючи доводи прокурора, суд вважає за доцільне з метою забезпечення кримінального провадження та попередження спробам ОСОБА_5 уникати судових засідань клопотання прокурора щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Керуючись ст. ст. 314, 316, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 14.30 год. 22.07.2014 р.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу діє протягом 60 діб, тобто до 12.09.2014 р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: