МІСЬКИЙ СУД
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м У к р а и н ы
«19» сентября 2007 года г. Ялта
Судья Ялтинского городского
суда Автономной Республики Крым САВРАНСКАЯ Т.И., при секретаре Шевчук Е.С., с участием
прокурора Кутищевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
Ялтинского городского суда жалобу ОСОБА_1 на постановление участкового
инспектора 2 отдела Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АРК от 21
февраля 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела,
просит суд отменить постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в
порядке судебного контроля.
тем, что постановление вынесено по неполно выясненным обстоятельствам и без
проведения надлежащей проверки обстоятельств повреждения ее имущества.
доводами жалобы не согласилась, пояснив, что обжалуемое постановление является
законным и обоснованным.
удовлетворению по следующим основаниям.
УПК Украины жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об
отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого она
касается, или его представителем в районный (городской) суд по месту
расположения органа или месту работы должностного лица, вынесшего
постановление, в течение семи дней со дня получения копии постановления или
уведомления прокурора об отказе в отмене постановления.
требований ст. 236-2 УПК Украины, рассмотрев жалобу, судья, в зависимости от
того, были ли при отказе в возбуждении дела выполнены требования статьи 99 УПК
Украины, принимает одно из следующих решений:
отменяет постановление об отказе в возбуждении дела и возвращает
материалы для проведения дополнительной проверки;
оставляет жалобу без удовлетворения.
участкового инспектора милиции 2 отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК от 21 февраля
2007 года в возбуждении уголовного дела
по факту умышленного уничтожения имущества ОСОБА_1- автомобиля «Мицубиси
Паджеро», государственный номер НОМЕР_1 -
отказано на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины.
за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества предусмотрена ст.
194 УК Украины и наступает при условии причинения ущерба в крупных размерах,
что есть оценочный признак, в зависимости от стоимости имущества, объема,
количества предметов, значимости его для собственника, материального положения
потерпевшего, а также с учетом примечаний к статье 185 УК Украины.
Данные обстоятельства
не были предметом проверки и более того, документально не установлен титульный
владелец транспортного средства, соответствующих выводов в постановлении об
отказе в возбуждении уголовного дела не содержится.
обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и
обоснованным, а потому подлежит отмене.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 99, 236-1, 236-2 УПК Украины,
Жалобу ОСОБА_1 на постановление
участкового инспектора 2 отдела Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины
в АРК от 21 февраля 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела - удовлетворить.
Постановление участкового инспектора 2
отдела Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АРК от 21 февраля 2007
года об отказе в возбуждении уголовного дела - отменить.
может быть принесена апелляционная жалоба, апелляционное представление
прокурора в Апелляционный суд АР Крым в течение семи суток.
СУДЬЯ