Справа№1-289/2008рік
районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гриценко І.Г.
з участю прокурора Сухореброго С.А.
у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу по
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого,
раніше не судимого,
злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -
ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходячись в лісі Вінницького району неподалік
АДРЕСА_2, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи
здоров'я потерпілого та дії газового балончика, умисно, з корисливих мотивів,
шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Nokia» моделі 6300, вартість якого відповідно до товарознавчого дослідження
НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4 складає 1132 гривні 75 копійок, та ланцюжок
виготовлений з сірого металу вартістю 500 гривень, які належать ОСОБА_2,
чим спричинив потерпілому матеріальну
шкоду на загальну суму 1632 гривні 75 копійок. Після чого ОСОБА_1 з місця пригоди поїхав в м.Вінницю, де був зупинений
працівниками УДАІ та доставлений до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій
було виявлено та вилучено мобільний телефон моделі «Nokia» 6300 та два
газових балончика «Кобра - Н1» та «Терен».
В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину
в інкримінованому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що
дійсно вчинив зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в
обвинувальному висновку. Також пояснив, що в ніч з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3
він таксував на власному автомобілі. Десь о 22.00 год. до нього в авто сів
потерпілий ОСОБА_2, і проїхавши з ним в
режимі таксі, останній відмовився розрахуватися, через що між ними виник
конфлікт, який переріс в бійку, в ході якої він сам наніс декілька ударів
потерпілому та відібрав у нього мобільний телефон та ланцюжок.
судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що в ніч з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3 він сів в автомобіль таксі, за кермом якого був підсудний. Їдучи додому підсудний сказав, що необхідно
заїхати на заправку та виїхав на окружну дорогу, де вони проїхали кілька
заправочних станцій, і він запитав у водія, чому той не заправляється та куди
його везе. Після чого підсудний зупинив автомобіль та накинувся на нього з
газовим балончиком. Він утік до лісу, де сховався, а через деякий час вийшов на
дорогу та йшов пішки додому, і його знову зустрів підсудний та почав наносити
йому удари, під час чого відібрав його мобільний телефон «Nokia» 6300 і срібний ланцюжок. Він упав та
втратив свідомість. Коли отямився, пішов до заправочної станції, звідки
зателефонував та викликав працівників міліції.
заявою підсудного про повне визнання вини, на підставі ст.299 КПК України суд
вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються та не опротестовуються, а саме, в частині
підсудного підтверджується матеріалами справи:
- рапортом інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ
м.Вінниці Троніцького С.В. від ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 3 ) ;
- заявою потерпілого (а.с.4);
- протоколом огляду місця події від
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 11-13);
висновком спеціаліста НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 19-22), згідно
висновків якого залишкова вартість викраденого у ОСОБА_2 мобільного телефону «NOKIA 6300» становить 1132,75 грн.;
протоколами огляду речових доказів, які були вилучені з автомобіля
балончика та мобільний телефоном «Nokia 6300» (
протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями за
участю ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.
63-67), в ході проведення якого підсудний розповів та показав про обставини
вчинення ним злочину;
висновком судово-медичної експертизи НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_6(а.с. 73),
згідно висновків якого у ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження - синці та садна
на голові, синці на боковій поверхні грудної клітки справа, на правому стегні,
в ділянці правої сідниці, синці та садна в правій та лівій здухвинних ділянках,
які належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого
предмету (предметів), можливо, в строк ІНФОРМАЦІЯ_2.
Суд
вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати ч.2 ст.186 КК України, як умисне, відкрите викрадення чужого майна
(грабіж), кваліфікуючою ознакою якого є грабіж поєднаний з насильством, яке не
є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.
призначенні виду та міри покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, його вік,
сімейний та матеріальний стан, що ОСОБА_1 раніше
не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, відшкодування
підсудним добровільно потерпілому завданої шкоди, думку потерпілого про
покарання підсудного.
що відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд
відносить щире каяття.
що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не
вищенаведені обставини, а також доцільність призначення покарання необхідного і
достатнього для виправлення підсудного, та попередження нових злочинів, суд
вважає що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з
приміненням ст.ст.75, 76 КК України.
докази: два газових балончика - знищити, мобільний телефон «Nokia» моделі 6300 залишити у
користуванні ОСОБА_2
З підсудного
слід стягнути судові витрати за проведення експертизи.
запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1:
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи
з'являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_1 на корись НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (код 24525055,
витрати за проведення товарознавчого дослідження 1338 (одну тисячу триста
тридцять вісім) гривень 64 копійки.
- мобільний телефон «Nokia» моделі 6300 залишити у
користуванні ОСОБА_2;
балончик «Кобра-Н1» та «Терен 4», які знаходяться в кімнаті
зберігання речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області
вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Вирок може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

Суддя: