overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/940/15-к
Провадження №1-кс/548/65/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області від 11 червня 2015 р. про закриття кримінального провадження за №0000630 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою постанову слідчого Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області від 11 червня 2015 р. про закриття кримінального провадження за №0000630 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області від 11 червня 2015 р. про закриття кримінального провадження за №0000630 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Розгляд скарги призначити на 22.06.2015 о 09:00 год. з повідомленням сторін.

Зобов`язати слідчого СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000630 від 25.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/824/15-к Номер провадження 11-кп/786/483/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
19 червня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду

матеріалів подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 травня 2015 року відмовлено в задоволенні подання від 8 квітня 2015 року Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3

12 червня 2015 року матеріали подання з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 надійшло до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою судді-доповідача від 12 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів подання відносно ОСОБА_3 .

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_3 зазначає, що бажає приймати участь в апеляційному розгляді, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3 на 01 липня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Доставити засудженого ОСОБА_3 , 1960 року народження, з Комсомольського ВЦ №136 в Полтавській області в судове засідання апеляційного суду Полтавської області на зазначений час, за адресою м. Полтава, вул.. Жовтнева, 18.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Зобов`язати начальника Комсомольського ВЦ № 136 надати в апеляційну інстанцію особову справу ОСОБА_3 , 1960 року народження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
копія:
з оригіналом згідно:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
12 червня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2015 року по кримінальному провадженні №0000063 відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 25 червня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
справа № 619/2226/13-к
провадження 1-кп/619/135/13
02.12.2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання за участю прокурора за участю захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши обвинувальний акт у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гвардійське Сімферопольського району АРК , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Рогань Харківського району Харківської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -
З урахуванням вимог ч.3 ст.331 КПК України запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити до спливу двохмісячного строку з дня обрання запобіжного заходу, про що клопоче прокурор в підготовчому судовому засіданні.
З урахуванням викладеного підготовче судове засідання підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 392 КПК України, суд -
Продовжити тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 до 15.01.2014 р.
Копію ухвали направити начальнику Харківського СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1199/15-к
Провадження № 1-кп/626/131/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 червня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 626/1199/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.357, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.04.2015 року за № 0000213, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 03.06.2015 року з прокуратури Красноградського району Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано тримання підвартою до 14.07.2015 року. Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 04.06.2015 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілі, захисник та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Враховуючи клопотання прокурора, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, заявлені ризики, а саме можливість його ухилення від слідства та суду та незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не зменшилися, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчується 14.07.2015 року, суд вважає за необхідне продовжити йому строк перебування під вартою терміном до 2-х місяців.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження № 626/1199/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.357, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 01.07.2015 року о 09.00 Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 вересня 2015 року

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника,потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/1078/13-к
Номер провадження 1/629/63/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2014 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе председательствующего - судьи ОСОБА_1 , с участием секретаря ОСОБА_2 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области, замечания на протоколы судебных заседаний осуждённого ОСОБА_3 ,-
19 ноября 2013 года приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области ОСОБА_3 осужден и подвергнут наказанию по ч. 2 ст. 307 УК Украины в виде лишения свободы на 6 (шесть) лет без конфискации всего лично принадлежащего ему имущества.
04 апреля 2014 года из Харьковского СИЗО от осуждённого ОСОБА_3 поступили замечания на протоколы судебных заседаний.
Изучив вышеуказанные замечания на протоколы судебных заседаний, суд считает необходимым оставить их без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 88 УПК Украины (в ред. 1960г.) стороны имеют право ознакомиться с протоколом судебного заседания и на протяжении трех дней после сообщения об изготовлении протокола или после окончания срока на его изготовления подавать свои письменные замечания по поводу допущенной неправильности или неполноты протокола.
Как усматривается из материалов уголовного дела (т.4 л.д. ) протокол судебного заседания был изготовлен 19 ноября 2013 года.
Таким образом, течение срока на подачу замечаний началось 20 ноября и закончилось 30 ноября 2013 года.
На основании ч.4 ст. 88-1 УПК Украины 1960г. в случае пропуска срока подачи замечаний и отсутствия оснований для его восстановления, суд оставляет их без рассмотрения и приобщает к материалам дела.
Таким образом, учитывая, что замечания на протоколы судебных заседаний поданы осужденным ОСОБА_3 04.04.2014 года, то есть больше чем через четыре месяца после окончания срока, установленного ст.88 УПК Украины (в редакции 1960 года) им пропущен этот срок, а основания для его восстановления отсутствуют, суд оставляет их без рассмотрения и приобщает к материалам дела.
Руководствуясь ст. ст. 88, 88-1 УПК Украины ( в редакции 1960 года) , суд, -

П О С Т А Н О В И Л :
Замечания осужденного ОСОБА_3 на протоколы судебных заседаний оставить без рассмотрения, приобщив их к материалам дела.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
УХВАЛА
Іменем України

04.12.2013 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Московського СВ ХМУ ГУМВС в Харківській області ОСОБА_4 від 07 листопада 2013 р. про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту на 5 днів, з підстав передбачених ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Московського СВ ХМУ ГУМВС в Харківській області ОСОБА_4 від 07 листопада 2013 р. про відмову в задоволенні клопотання, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали призначено на 10 годин 05 грудня 2013 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
"19" червня 2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду г. Харкова ОСОБА_1 розглянув подання Московського РВ КВІ УДПТСУ в Харківській області про звільнення від відрубування показання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

справа підсудна Московському районному суду і є всі підстави для внесення подання для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити подання для розгляду в судовому засіданні на 02.07.2015 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи, прокурора.

Суддя:
15 червня 2015 р. Справа № 632/1170/15-к провадження № 1-кп/632/129/15
У Х В А Л А

15.06.2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні при підготовчему розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Олексіївка Первомайського р-ну ,Харківської області, громадянин України, українця,не одруженого , раніше не судимого , працюючий охоронцем ТИТАН СТОВ АФ «Україна Нова», проживає АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ранці 19 квітня 2015 року ОСОБА_5 біля будинку АДРЕСА_2 ,під час сварки на грунті особистих неприязнених стосунків , умисно наніс три удари рукою в обличчя ОСОБА_6 спричинив закриту черепно- мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, закритий перелом кісток носа, синець в лівій окологлазничной області, травматичну екстрадицію 1-го зуба на верхній щелепі справа ,що по ступені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 125 ч.2 КК України.

У скоєнні вищевказаного злочину ОСОБА_5 повністю визнав себе винним.

Потерпілий ОСОБА_6 просить кримінальне провадження закрити на підставі ст. 284 п. 7 КПК України,так як він від даного приватного обвинувачення відмовляється.

Прокурор, та обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник з клопотанням потерпілого згодні.

Кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 п. 7 КПУ України, так- як потерпілий відмовився від приватного обвинувачення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 п.7 КПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ,у вчиненні кримінального правопорушення-злочину , передбаченого ст. 125 ч.2 КК України закрити , у зв`язку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Позовну заяву прокурора про відшкодування з ОСОБА_5 витрат на стаціонарне лікування потерпілого залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня ії оголошення

Суддя: ОСОБА_1
19.06.15
Справа № 635/4457/15-к
Провадження № 1-в/635/362/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене подання.
Засуджений ОСОБА_3 надав суду клопотання про проведення судового провадження за допомогою технічних засобів з приміщення Темнівської виправної колонії №100.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи ту обставину, що засуджений не має можливості безпосередньо брати участь в судовому провадженні у зв`язку із знаходженням в місцях позбавлення волі, а також з метою оперативності судового провадження, суд задовольняє клопотання ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Темнівської виправної колонії (№43) Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Здійснювати судове провадження у кримінальному провадженні за подання Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні з приміщення Темнівської виправної колонії (№100) Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області в режимі відеоконференції.
Службовим особам Темнівської виправної колонії (№100) Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області забезпечити вручення пам`ятки засудженому ОСОБА_3 про його процесуальні права, перевірку його документів, що посвідчують особу та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/700/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст.185 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
23 березня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 10 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту за кримінальним провадженням №0000460 від 01 вересня 2014 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для приведення його у відповідність з вимогами закону, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 28 квітня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1265/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК
У Х В А Л А
м.Харків 05 червня 2015 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження, суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідні клопотання про бажання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження неодноразово (26 квітня, 07 та 18 травня 2015 року) подавалися обвинуваченою ОСОБА_3 через адміністрацію Харківського слідчого ізолятору (а.с.118, 121-122, 138 т. 4).

В матеріалах кримінального провадження є розписка обвинуваченої про її ознайомлення з а.с.1-151 т. 1 вказаного провадження (а.с. 151 т. 4).

Відомості про ознайомлення обвинуваченої з усіма матеріалами кримінального провадження (в 4 томах) в матеріалах справи відсутні.

Порушення судом першої інстанції вищевказаних вимог кримінального процесуального закону перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 повернути до Київського районного суду м. Харкова для виконання вимог, передбачених ч.4 ст.395 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2