Справа № 301/2086/14-к
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до документів

"12" серпня 2014 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Іршава клопотання слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Іршавського району ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг та ІМЕІ мобільних телефонів, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 06.04.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:

Слідчий СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Іршавського району ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг та ІМЕІ телефонів за вказаними абонентськими номерами, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 06.04.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 06.04.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч на 05.04.2014 року невідома особа, шляхом зняття скла з віконного рамена тильної сторони офісного приміщення приватного підприємця ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , проникла всередину приміщення, звідки викрала ноутбук марки «АСУС» та два мобільні телефони марки «Нокіа», в яких в період з 01.10.2013 року по 30.01.2014 року знаходилися сім-картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

За даним фактом 06.04.2014 року СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Для розкриття вказаного злочину в органу досудового слідства виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків з номерів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у період часу з 01.10.2013 року по 30.01.2014 року, а також з`ясування ІМЕІ телефонів з яких здійснювалися дзвінки.

Враховуючи тяжкість злочину, неможливість отримати відомості в інший спосіб, наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та викритті винних у вчиненні злочину, просив надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період з 01.10.2013 року по 30.01.2014 року з абонентських номерів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а також ІМЕІ телефонів, якими в період з 01.10.2013 року по 30.01.2014 року користувалися абоненти номерів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що вказана інформація надасть можливість встановити обставини справи, причетниз до скоєння злочину та ІМЕІ викрадених телефонів.

Представник ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, не з`явився в судове засідання, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений відповідно до ст. 135 ч.1 КПК України шляхом здійснення виклику електронною поштою, поважність неявки не повідомив.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважаю, що таке слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ніч на 05.04.2014 року невідома особа, шляхом зняття скла з віконного рамена тильної сторони офісного приміщення приватного підприємця ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , проникла всередину приміщення, звідки викрала ноутбук марки «АСУС» та два мобільні телефони марки «Нокіа». Відомості про дане кримінальне правопорушення 06.04.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 3).

З рапорту начальника СКР Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області вбачається, що в ході проведених оперативно-розшукових заходів по розкриттю злочину було встановлено, що серійні номери викрадених телефонів не відомі, але в період з 01.10.2013 року по 30.01.2014 року в телефонах знаходилися сім-картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 (а.с. 5).

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого ОСОБА_3 в частині надання доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених з номерів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в період з 01.10.2013 року по 30.01.2014 року є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню, оскільки не містить доказів того, що вказана інформація має яке-небудь значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та викритті винних у вчиненні злочину, враховуючи, що крадіжку вчинено в ніч на 05.04.2014 року, а до тих пір телефони не вибували з володіння власника.

Що стосується надання доступу до інформації про ІМЕІ телефонів, якими в період з 01.10.2013 року по 30.01.2014 року користувалися абоненти номерів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , вважаю в цій частині клопотання задовольнити, оскільки вказана інформація може ідентифікувати викрадені мобільні телефони, тому має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, викритті винних у скоєнні злочину і отримати дану інформацію іншим шляхом можливості не має.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України,

ухвалила:

Клопотання слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про ІМЕІ мобільних телефонів марки «Нокіа», якими в період з 01.10.2013 року по 30.01.2014 року користувалися абоненти номерів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Зобов`язати ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вказану інформацію на паперовому носії.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала діє до 11 вересня 2014 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1