overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового засідання

на підставі обвинувального акту

20 січня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/51/15к (пр. № 1кп/201/60/2015), що надійшов 08 січня 2015 року від прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, якому запобіжний захід не обирався, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Крім того, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів, зібраних під час досудового розслідування, яке за відсутності заперечень з боку обвинуваченого, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 годину 20 хвилин 20 січня 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/42/15-к
Номер провадження 1-кп/213/74/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001657 від 09.10.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2015 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 26.12.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 12 годин 40 хвилин 22 січня 2015 року в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3193/14-к
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, розглядаючи подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2014 року з Дніпропетровської виправної колонії №89 УДПтС України в Дніпропетровській області надійшло вказане подання.
В зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання у вказаній виправній установі, суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному провадженні в режимі відео-конференції.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.
З огляду на зазначене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження за поданням Дніпропетровської виправної колонії №89.
На підставі викладеного, у відповідності до ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі за поданням адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 на 25.04.2014 року на 11:30 годин.
Судове провадження у вказаній справі здійснювати у режимі відео-конференції.
Зобов`язати начальника виправної установи вручити засудженому ОСОБА_1 пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 192/2878/14
Провадження № 1-кп/192/25/15
У Х В А Л А
"19" січня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт кримінального провадження №0000161 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту не убачається.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та потерпілі не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду, а ОСОБА_6 доцільно тимчасово залишити у слідчому ізоляторі, виходячи з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_6 на даний час знаходиться в Дніпропетровському слідчому ізоляторі, оскільки 27.11.2014 року засуджений Солонянським районним судом Дніпропетровської області до позбавлення волі строком на 4 роки.

Згідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у звязку із розглядом справи в суді.

Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України у разі, якщо вирішення питання передбаченого п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України необхідне у звязку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

Враховуючи вимоги вищевказаних норм закону, та з метою забезпечення участі обвинуваченого у розгляді справи, ОСОБА_6 необхідно тимчасово залишити у слідчому ізоляторі на час розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372,537, 539 КПК України, ст.90 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 14-ту годину 16 лютого 2015 року.

У задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Тимчасово залишити у Дніпропетровському слідчому ізоляторі обвинуваченого ОСОБА_6 , 1986 року народження, на час розгляду відносно нього даного кримінального провадження у суді.

Копію ухвали направити начальнику Дніпропетровського СІ для виконання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/2004/14-к Провадження № 1-кп/613/38/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про день і час слухання справи повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 . Інші учасники судового процесу проти застосування приводу не заперечували.
Неявка обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінальної справи і в зв`язку з його неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що відносно ОСОБА_6 міра запобіжного заходу не обиралась, він не прибув за викликом суду, керуючись ст.ст. 139-141, 143 КПК України, суд, -
Доручити Богодухівському РВ ГУМВС України в Харківській області виконати привід обвинуваченого:
ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні 28 січня 2015 року на 10.00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/392/2014 Справа №646/5291/14-к
УХВАЛА
30 жовтня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України щодо ОСОБА_4 ..
До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, до спливу строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Приймаючи до уваги, що ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою припиняє свою дію 8.11.2014 року, а судове провадження не завершене, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, обвинуваченого та його захисника, які просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі,посилаючись на погіршення стану здоров`я обвинуваченого, дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень, раніше він неодноразово судимий за злочини, пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів, на шлях виправлення не став, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, що виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Підстави для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , зазначені ним та його захисником є необґрунтованими .
Керуючись ст.ст. 197, 199, 331 КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, строком на 60 днів.
Строк дії ухвали з 8 листопада 2014 року по 6 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №645/1152/14-к
Провадження №1-КП/645/229/14
УХВАЛА

12 грудня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зі слів зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена кримінальна справа.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі до 13 грудня 2014 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених чч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, продовжити строк утримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі - до 09 лютого 2015 року.

Ухвалу направити начальнику Харківського слідчого ізолятору.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/24/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
20 січня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3, 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2015 р. судом було призначено судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3, 190 ч.2 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений належним чином повідомлений про судовий розгляд.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України, на 03.02.2015 р. на 10.00 год. та здійснити привід обвинуваченого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Дата документу 21.08.2014
Справа № 501/107/14
Провадження № 1-кп /501/53/14

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області кримінальне провадження за звинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має вищу освіту, неодруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2013 року, ОСОБА_4 , в денний час, керуючись корисним мотивом, отримав від ОСОБА_5 , а згодом зберігав при собі та збув золотий ланцюжок завідомо здобутий ОСОБА_5 злочинним шляхом.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 198 КК України як заздалегідь не обіцяне придбання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово в судові засідання не з`являвся, привід через органи внутрішніх справ не виконано та ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 24 червня 2014 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації смерті у м. Київі ІНФОРМАЦІЯ_2 Проценко ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Мати померлого, ОСОБА_7 , подала заяву за якою не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, на реабілітації обвинуваченого не наполягала, просила розглядати справу у її відсутності.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі смерті обвинуваченого.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України у разі, якщо вищезазначена обставина виявлена під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284, 371-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Розшук ОСОБА_4 об`явлений ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 24 червня 2014 року - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 729/1328/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/149/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 січня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2014 року,
Цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286, ст. 75 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Не погоджуючись з вироком районного суду, потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та постановити новий, яким призначити обвинуваченому покарання без застосування ст.75 КК України у вигляді 2 років обмеження волі, з позбавленням права керування транспортними засобами, та задовольнити цивільний позов в повному обсязі.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2014 року.
Суддя ОСОБА_2