Справа № 336/19/15-к
Пр. № 1-кп/336/317/2015
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з повною середньою освітою (10 класів), неодруженого, батька малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого;

- за ст. 204 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений в період часу з серпня по грудень 2014 року вчинив незаконні дії в сфері обігу підакцизних товарів за таких обставин.

В серпні 2014 року в м. Запоріжжі обвинувачений набув з метою збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи 1215 літрів незаконно виготовленого етилового спирту, який зазначена особа доставила до належного обвинуваченому гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Моторобудівників-6» по вул. Вороніна, 9-В, в м. Запоріжжі і який обвинувачений зберігав у вказаному місці з метою збуту до вересня 2014 року.

В один з днів вересня 2014 року обвинувачений в зазначеному місці оплатно збув десять літрів набутого спирту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ціною 50 грн. за літр на суму 500 грн.

На початку жовтня 2014 року обвинувачений з місця зберігання етилового спирту, а саме: з гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Моторобудівників-6» по вул. Вороніна, 9-В, в м. Запоріжжі, на автомобілі «Шевроле Лачетті», державний номер НОМЕР_2 , перевіз з метою збуту до магазину «Амстор» по вул. Чарівній, 74, в м. Запоріжжі десять літрів спирту, де оплатно збув їх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ціною 50 грн. за літр на суму 500 грн.

Відповідно до висновку судової хімічної експертизи № 583 від 16.12.2014 року вилучена під час проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Моторобудівників-6» по вул. Вороніна, 9-В, в м. Запоріжжі рідина є етиловим спиртом, який не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ратифікований. Технічні умови», не відповідає специфікаціям якості та безпеки, є недоброякісною сировиною, едальтерованим, небезпечним для життя і здоров`я людини незаконно виготовленим підакцизним товаром.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав винність у вчиненні описаних дій за вказаних в обвинуваченні обставин і дав детальні показання про мотиви і фактичні обставини вчинення кримінально караного діяння.

Пояснив, що в період, до якого відноситься вчинення ним кримінально караних дій, він отримав від свого знайомого на ім`я ОСОБА_8 пропозицію, яку обвинувачений прийняв, придбати спирт по ціні 40 грн. Придбавши спирт, ОСОБА_5 в інтересах покращання майнового стану вирішив продавати його по ціні 50 грн. за літр і реалізував свій намір шляхом продажу зазначеної кількості спирту своїм приятелям.

У вчиненні злочину щиро розкаявся. Пояснив, що усвідомив протиправність вчиненого та щиро жалкує про скоєне.

Зі згоди учасників кримінального провадження в силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися.

Суд погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 204 КК України як незаконні придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, транспортування з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених підакцизних товарів.

При призначенні покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого діяння, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_5 вперше скоїв кримінально каране діяння невеликої тяжкості.

У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв суду у встановленні істини, шкоди від його дій не настало.

Перелічені обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого, і не вбачає обставин, що обтяжують його покарання.

Сукупність згаданих пом`якшуючих обставин і відомості про особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, утримує двох малолітніх дітей, бере участь в утриманні непрацездатної за віком матері, дають суду підстави для призначення мінімального покарання у вигляді штрафу, встановленого в санкції частини статті звинувачення, що, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази предмети незаконного обігу підакцизних товарів, передані відповідно до постанови заступника начальника першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області на зберігання філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укралко», - відповідно до санкції частини статті обвинувачення підлягають конфіскації у дохід держави.

Витрати з проведення судової хімічної експертизи, відомості про які надані суду, у сумі 368 грн. 94 коп. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 204 КК України, і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподаткованих розмірів доходів громадян у розмірі 17000 грн. з конфіскацією незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Речові докази предмети незаконного обігу підакцизних товарів, передані відповідно до постанови заступника начальника першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області на зберігання філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укралко», - конфіскувати у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави в особі управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області судові витрати з проведення судової експертизи в сумі 368 грн. 94 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1