Провадження № 1-кс/734/158/14 Справа № 734/2782/14
У х в а л а
іменем України

03 жовтня 2014 року

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000600 від 30.09.2014 року клопотання слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2014 року слідчий СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч.1 КК України, звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Козелецького району.

Клопотання мотивовано тим, що 30.09.2014 року до Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області надійшов рапорт слідчого СВ Козелецького РВ УМВС ОСОБА_5 , про те, що 29.09.2014 року виявлено факт самовільного зайняття ТОВ «Морівськ» земельної ділянки комунальної власності в межах с. Лебедівка Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. 30.09.2014 року відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197-1 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600. Під час досудового розслідування було встановлено, що земельна ділянка площею 23,6149 га. належить до земель комунальної власності сільськогосподарського призначення та у власність, користування, оренду не передавалась. Під час огляду місця події, проведеного 30.09.2014 року, на земельній ділянці комунальної власності в межах с. Лебедівка площею 23 га вилучено насіння соняху вагою 8 940 кг, яке належить (перебуває у володінні) ТОВ «Морівськ» та знаходиться у транспортних засобах двох автомобілях КАМАЗ та двох комбайнах. Оскільки є підстави вважати, що тимчасово вилучене насіння соняху вагою 8 940 кг. одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчий вважає за необхідне накласти на нього арешт.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання про накладення арешту на майно підтримав.

Представник особи у якої перебуває майно ТОВ «Морівськ» ОСОБА_4 висловив заперечення проти накладення арешту на майно.

Заслухавши слідчого, представника ТОВ «Морівськ», дослідивши надані матеріали, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає із наступних підстав:

при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Однак, зазначених вимог закону слідчий не дотримався.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

З матеріалів кримінального провадження № 0000600 внесеного до ЄРДР 30.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України вбачається, що директору ТОВ «Морівськ», які і іншим особам, ні підозра, ні обвинувачення не пред`явлені.

У клопотанні не зазначено місце знаходження на даний час тимчасово вилученого майна, а саме насіння соняху вагою 8 940 кг.

Як виходить із матеріалів клопотання наявність та місце можливого зберігання при зверненні з клопотанням про накладення арешту на зерно, взагалі не перевірялась.

Розмір шкоди завданий кримінальним правопорушенням не встановлений.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для накладення арешту на насіння соняху вагою 8 940 кг.

Керуючись статями 167, 168, 170-173, 175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000600 внесеному до ЄРДР 30.09.2014 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя