Справа №
ВИРОК

іменем України

15
червня 2007р. смт. Сосниця.

Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді
Данилюк Т.В.,

при секретарі
Руді І.Л.,

з участю
прокурора Федоренко В.Ю.,

адвоката
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Сосниця справу
про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого,
не військовозобов'язаного,
за ст. 286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2 29 грудня 2006 року близько 08-ї години, керуючи автомобілем ГАЗ - 24 державний
номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Чернігівській смт. Сосниця в напрямку перехрестя вулиць
Чернігівська - Корнєва в районі центрального ринку смт. Сосниця,
в порушення вимог п. 12.1 правил безпеки дорожнього руху та експлуатації
транспортного засобу, під час вибору у
установлених межах безпечної швидкості руху,
не врахував дорожню обстановку,
здійснив наїзд на потерпілу ОСОБА_3,
якій спричинив тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Підсудний
ОСОБА_2 винним себе визнав частково,
посилаючись на те, що в діях
велосипедистки ОСОБА_3 на його думку також мають місце порушення правил
дорожнього руху, і показав, що 29 грудня 2006 року близько 08-ї
години, керуючи автомобілем ГАЗ - 24
державний номерний знак НОМЕР_1, який
належить ПП ОСОБА_4, рухаючись по вулиці
Чернігівській смт. Сосниця в напрямку
перехрестя вулиць Чернігівська - Корнєва,
в районі центрального ринку смт.
Сосниця, здійснив наїзд на
велосипедистку, яка рухалася в попутному
напрямку. В той день були складні погодні умови, а тому він рухався з швидкість 20 км. на годину. По дорозі перед ним їхала група
велосипедистів, щоб роз»їхатись з
зустрічною машиною він загальмував і автомобіль почало заносити в результаті
чого автомобіль переднім правим крилом зацепив
велосипед, яким керувала ОСОБА_3

Вина
підсудного ОСОБА_2, не дивлячись на
те, що самим підсудним визнається
частково, повністю доведена показаннями
потерпілої ОСОБА_3, показаннями свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, другими доказами провіреними в судовому
засіданні, зокрема протоколом огляду
місця події від 29 грудня 2006 року та висновку судово - медичної експертизи № 142
від 06.04.2007 року.

Потерпіла
ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, t що 29
грудня 2006 року близько 8-ї години вона їхала велосипедом по вул. Чернігівській смт. Сосниця по правій стороні проїжджої частини
дороги, по узбіччю, перешкод для інших учасників дорожнього руху
не створювала. Навпроти кафе « Зустріч » смт.
Сосниця відчула удар в велосипед з заду від чого впала. Після падіння
відчула біль в правій руці. Водій ОСОБА_23апропонував відвезти її до лікарні, але вона відмовилась і зателефонувала
чоловіку. До лікарні її відвіз ОСОБА_6
де вона була поміщена на стаціонарне лікування з діагнозом закритий вивих
правого плечового суглобу.

Свідок
ОСОБА_5 в судовому засіданні показала,
що 29 грудня 2006 року близько 08-ї години вона зі своєю знайомою
ОСОБА_4, на її автомобілі, яким керував ОСОБА_2, їхали на ринок смт. Сосниця. В попутному їм напрямку, по узбіччю дороги, їхала велосипедистка. На зустріч їхав
автомобіль, коли порівнялись з
велосипедисткою вона виїхала на проїжджу частину дороги і опинилась перед
автомобілем. їх автомобіль рухався з
швидкістю менше 40 км. на годину, водій почав гальмувати, автомобіль занесло і переднім правим крилом
зацепив велосипед, від чого
велосипедистка впала на дорогу. Вони запропонували допомогу, але та відмовилась, потім приїхали працівники міліції.

Свідок
ОСОБА_4 в судовому засіданні показала,
що 29 грудня 2006 року близько 08-ї години вона зі своєю знайомою
ОСОБА_5, на її автомобілі, яким керував ОСОБА_2 їхали на ринок смт. Сосниця. В попутному напрямку по узбіччю
дороги їхала велосипедистка. На зустріч їхав автомобіль, порівнявшись з велосипедисткою, навпроти кафе « Зустріч », остання виїхала на проїжджу частину дороги і
опинилась перед їх автомобілем.
Автомобіль рухався з швидкістю близько 40 км. на годину,
побачивши велосипедиста водій почав гальмувати, автомобіль занесло і він переднім правим
крилом зацепив велосипед, від чого жінка
впала на дорогу. Вони запропонували допомогу потерпілій, але вона відмовилась, потім приїхали працівники міліції, які оформили ДТП.

Свідок ОСОБА_6 в судовому
засіданні показав, що 29 грудня 2006
року близько 08-ї години до нього звернувся ОСОБА_7 з проханням
відвезти його дружину до лікарні після ДТП
від центрального ринку. Приїхавши на місце події він побачив автомобіль
марки ГАЗ -24 з причепом та велосипед,
яким їздила ОСОБА_3 Оглянувши місце події він зрозумів, що автомобіль збив велосипедистку на правому
узбіччі дороги на відстані 1 метра від проїжджої частини, бачив сліди велосипеда ОСОБА_3, які чітко відстежувались на невеликому
сніговому покриві, йшли вони паралельно
дорозі та уривались біля коліс велосипеда потерпілої. Крім того він звернув
увагу на те, що сліди автомобіля ГАЗ -24
з проїжджої частини дороги були спрямовані на узбіччя, де стояв автомобіль ГАЗ- 24 і лежав
велосипед. Потім він відвіз ОСОБА_3 до лікарні,
яка скаржилась на біль у правій РУД

З протоколу
огляду місця події від
29 грудня 2006
року видно, що автомобіль ГАЗ - 24 державний номерний
знак НОМЕР_1 слідів механічних ушкоджень не має, велосипед марки « Аіст » з рамою червоного
кольору має сліди механічного пошкодження,
гальмівний шлях автомобіля становить 22, 6 метра.

З
висновку судово - медичної експертизи № 142 від 06.04.2007 року видно, що у ОСОБА_3 мають місце тілесні ушкодження у
вигляді рани в ділянці правого передпліччя,
що відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров»я, та закритого вивиху правого плечового
суглобу, що відносяться до категорії
середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я на термін
більше 3-х тижнів.

При
призначенні покарання підсудному, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

До
обставин, які згідно ст. 66 КК
України пом»якшують покарання підсудному ОСОБА_2 суд відносить те, що підсудний злочин скоїв вперше, позитивно характеризується за місцем
проживання.

До
обставин, які згідно ст.
67 КК України обтяжували покарання підсудному, суд не вбачає.

Аналізуючи
зібрані докази в їх сукупності суд вважає,
що вина підсудного ОСОБА_2 повністю доказана, а його дії правильно кваліфіковані за ст.
286 ч.1 КК України за ознакою порушення правил безпеки дорожнього
руху, що спричинило
потерпілій середньої тяжкості тілесне
ушкодження.

Заявлений
цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_2 на користь потерпілої
ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 406,
83 грн., який підсудним
визнається частково, підлягає
задоволенню в повному обсязі, на
підставі наявних в справі підтверджуючих довідок. Заявлений цивільний позов про
стягнення моральної шкоди в сумі 5 000 грн.,
який підсудним не визнається, з
урахуванням тяжкості отриманих тілесних ушкоджень потерпілою, її моральних страждань та урахуванням
матеріального стану підсудного,
підлягає задоволенню частково -в сумі 1 000 грн.

Речові
докази по справі автомобіль ГАЗ - 24 державний номерний знак НОМЕР_1,
який знаходяться на зберіганні в ОСОБА_4, повернути власнику за довіреностю
НОМЕР_2від26.09.2006 року - ОСОБА_4. Велосипед марки « Аіст » з рамою червоного
кольору, який знаходяться на зберіганні
в ОСОБА_3, повернути власнику -
ОСОБА_3.

З
урахуванням зазначених обставин,
відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом
санкцій, суд вважає за необхідне
призначити покарання підсудному у вигляді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його
виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів.

Керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.
286 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 70
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 190 грн. одна тисяча сто
дев»яносто) з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на
один рік.

Міру
запобіжного заходу, щодо ОСОБА_2 до
вступу вироку в законну силу залишити - підписку про невиїзд.

Стягнути
з підсудного ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 406, 83 грн. матеріальної та 1000 грн. моральної
шкоди.

Речові
докази по справі автомобіль ГАЗ - 24 державний номерний знак НОМЕР_1 повернути
власнику за довіреністю - ОСОБА_4. Велосипед марки «Аіст» з рамою червоного
кольору повернути власнику -ОСОБА_3.

Вирок на
протязі 15 діб може бути оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області.