Справа № 128/5964/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 300, ч. 2 ст. 301 КК України,
Згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області № 61к від 21.05.2014 року на персональній сторінці користувача під ніком « ОСОБА_5 » tагаs0109 виявлено 57 (п`ятдесят cім) відеозаписів, які містять зображення оголених тіл та статевих органів, та з них 37 (тридцять сім) відеозаписів не являються вільно доступними для всіх користувачів всесвітньої мережі Інтернет, а є доступними лише для авторизованих користувачів соціальної мережі «ВКонтакте», а 20 (двадцять) відеозаписів являються вільно доступними для всіх користувачів всесвітньої мережі Інтернет.
Згідно висновку експерта № 2199 від 18.09.214 року вказані відеоролики кваліфікуються як порнографічні.
Згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 01-110/К-110 від 16.09.2014 року на персональній сторінці користувача під ніком « ОСОБА_5 » tагаs0109 вказаний фільм «Пила 5» демонструє та пропагує культ насильства та жорстокості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив злочини за вказаних в обвинувальному акті обставин, а саме дійсно розміщував на своїй сторінці в соціальній мережі «ВКонтакте» вказані відеоролики, які використовував для власного перегляду та не усвідомлював, що таким чином інші користувачі також мають доступ до цих відеороликів, на даний час він зробив для себе висновки про недопустимість таких дій та всі відеоролики видалені з його персональної сторінки.
Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню відповідно ст. 349 КПК України. Учасники судового розгляду правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, при цьому судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфікуються за ч. 2 ст. 301 КК України, як розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, та за ч. 2 ст. 300 КК України, як розповсюдження кінопродукції, що пропагує культ насильства та жорстокості.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, особу винного, що він на обліку в лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, водночас перебуває в скрутному матеріальному становищі в зв`язку з хворобою та втратою батька, раніше не судимий.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, відомостей, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, думку державного обвинувача щодо можливості виправлення та перевиховання обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 не представляє підвищену суспільну небезпеку і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у виді обмеження волі в межах санкцій статей обвинувачення він може бути звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. При цьому, при призначенні остаточного покарання слід застосувати положення ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. При цьому покарання слід призначити без конфіскації передбачених санкціями статтей обвинувачення об`єктів, оскільки така продукція обвинуваченим не виготовлялася, а розповсюджувалася без використання носіїв такої продукції через всесвітню мережу Інтернет, згідно наданих суду матеріалів, речові докази по справі відсутні.
З обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даній справі на загальну суму 3 341, 52 грн.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, клопотань про їх застосування до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 2 ст. 300 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 300 КК України обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців;
- за ч. 2 ст. 301 КК України обмеження волі строком на 2 роки;
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 визначити у виді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов' язати ОСОБА_4 :
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів по справі в сумі 3 341, 52 грн.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: