Дело № 1-8708 г. УКРАИНА
И М Е Н ЕМ У К Р А И Н Ы
08 апреля 2008 г. Первомайский
городской суд Луганской области
судьи Мазки Н.Б.
секретаре Семенюк Н.О.
с участием прокурора Зубова И.Н.
в открытом судебном заседании в зале
суда г.Первомайска уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Первомайска Луганской области, азербайджанца,
гражданина Украины, имеющего неполное
среднее образование, холостого,
беспартийного, допризывника, не работающего, не учащегося, ранее судимого 07 ноября 2007 г. Первомайским городским
судом Луганской области по ч. 2 ст. 186 УК Украины к четырем годам лишения
свободы, с применением ст.ст. 75, 76, 104 УК Украины с испытательным сроком
2 ст.186 УК Украины, суд
Подсудимый несовершеннолетний
ОСОБА_2 повторно 18 ноября 2007 г. примерно в 21 час, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в подъезде
домаАДРЕСА_1, в котором так же находился потерпевший несовершеннолетний
ОСОБА_3, имея умысел на открытое
похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вопреки воле потерпевшего, руками обыскал одежду потерпевшего, и открыто похитил из кармана потерпевшего принадлежащий последнему мобильный телефон «Моторола L-7» стоимостью 888 гривен, в котором
находилась флеш-карта стоимостью 80 гривен, сим - карта, не представляющая
ценности для потерпевшего. После чего
подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным
имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый вину признал частично,
пояснил, что возвращаясь, домой зашел в подъезд дома, в котором находились его
знакомые. В подъезд вошел потерпевший и спросил, о том дома ли находится ОСОБА_4. До этого
ОСОБА_4 выходил из подъезда на улицу, о чем было сказано потерпевшему.
Потерпевший остался в подъезде. В
подъезд вошел ОСОБА_4 и пошел домой, за которым пошел потерпевший. Он,
подсудимый, пошел следом, и на третьем этаже остановил потерпевшего, у которого
попросил занять 30 гривен. Потерпевший ответил, что денег у него нет. Он, подсудимый, попросил занять деньги у
ОСОБА_4. Подойдя к квартире ОСОБА_4, потерпевший постучал в дверь квартиры
ОСОБА_4, который, не открывая дверь, спросил о том, зачем пришел потерпевший.
Потерпевший сказал, что пришел занять
деньги. ОСОБА_4 ответим отказом. Он, подсудимый, и потерпевший вышли из
подъезда на улицу, где он спросил у потерпевшего, есть ли у него телефон. Потерпевший спросил, зачем нужен
телефон. Он сказал, что нужно позвонить человеку, которому должен деньги в
сумме 30 гривен, чтобы сказать, что деньги в этот день вернуть не сможет.
Потерпевший достал из правого кармана джинсов телефон марки «Моторола». Он,
подсудимый, взял телефон, набрал номер телефона человека, которому был должен
деньги, так как на счету не оказалось денег, то переставил на телефон потерпевшего свою сим-карту, а
сим-карту потерпевшего положил в свой карман, а когда бы возвращал телефон, то
поставил бы сим-карту потерпевшего в телефон.
Он, подсудимый, отправил бесплатное сообщение человеку, которому был
должен деньги. Через время пришло сообщение, которое прочитал потерпевший, о
том, что нужно подойти к кафе «Сармат». Он предложил потерпевшему пойти вместе
к кафе, на что потерпевший согласился. По пути к кафе потерпевший не говорил,
чтобы ему отдали телефон. Возле кафе находился человек по имени ОСОБА_5,
которому он, подсудимый, должен деньги в суме 30 гривен, и который, увидев
телефон принадлежащий потерпевшему, сказал, чтобы ему отдали этот телефон. Он
сказал, что этот телефон ему, подсудимому, не принадлежит. ОСОБА_5 стал
выражаться нецензурными словами, сказал, чтобы ему вернули деньги в суме 30
гривен. Он, подсудимый, предложил потерпевшему отдать телефон потерпевшего
ОСОБА_5. Потерпевший отказался. Когда разговаривал с ОСОБА_5, оглянувшись,
увидел, что потерпевший быстрым шагом удалялся от них. Хотел вернуть телефон
потерпевшему, но не знал, где он живет. Утром мама сказала отнести телефон
потерпевшему, которому и отдал телефон, когда встретил его на улице.
Законный представитель подсудимого
ОСОБА_6 пояснила, что 18 ноября 2007 г. сын пришел домой, принес мобильный телефон, при этом на ее
вопросы пояснил, что телефон принадлежит мальчику, который живет в соседнем
доме, за телефоном должны прийти, а если не придут, то телефон он отнесет сам.
На следующее утро пришли работники милиции, которые расспрашивали сына о
телефоне. Затем сын ходил к потерпевшему, которому вернул телефон.
Потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что 18 ноября 2007 г. шел
домой к ОСОБА_4. Когда вошел в подъезд дома, где проживает ОСОБА_4, увидел, что
между первым и вторым этажами стояли знакомые парни, среди которых был и
подсудимый. Подсудимый предложил выйти из подъезда на улицу, где попросил
занять деньги в сумме 30 гривен. Он, потерпевший, ответил, что денег нет.
Подсудимый предложил пройти к ОСОБА_4у, чтобы у него занять деньги. К квартире
ОСОБА_4 пришли вдвоем. Когда ОСОБА_4 открыл дверь, подсудимый стоял за дверью, и ОСОБА_4 не мог его видеть. Он, потерпевший, спросил ОСОБА_4 о том, может
ли он занять деньги в сумме 30 гривен. ОСОБА_4 ответил, что денег не займет,
так как их у него их нет, после чего закрыл дверь. По просьбе подсудимого он
стучал еще в дверь, но ОСОБА_4 не открыл ее. Подсудимый предложил подняться
выше этажом, не объясняя для чего. Когда поднялись выше, подсудимый спросил о
том, есть ли у него телефон. Он, потерпевший, ответил, что телефона нет,
при этом присутствовал парень, которого
подсудимый пригласил из компании, находившейся этажом ниже. Подсудимый стал его
обыскивать, и в кармане куртки или джинсов нашел телефон. Подсудимый предложил
пройти к своим знакомым, чтобы сдать им телефон за деньги, а на вырученные
деньги поиграть в автоматы, чтобы получить больше денег, на что он, потерпевший
не согласился. Тогда вышли на улицу, где подсудимый продолжал убеждать в
необходимости продажи телефона, сдачи телефона в залог. На улице встретили
знакомых, все вместе пошли к кафе «Сармат». По дороге он просил, чтобы
подсудимый вернул телефон. Возле кафе стояло несколько парней, к одному из
которых подошел подсудимый, и они отошли в сторону. Все подошли к машине,
подсудимый предложил поехать с ними, сказал, что сейчас продаст телефон и
отыграет вырученные деньги. Подсудимый с парнями сел в машину, а он
потерпевший, пошел домой, где обо всем рассказал матери.
Законный представитель потерпевшего
ОСОБА_7 пояснила, что о случившемся узнала от сына, претензий к подсудимому не
ОСОБА_4 пояснил, что 18 ноября 2007 г.,
когда находился дома, постучали в дверь. Открыв дверь, увидел
потерпевшего, который попросил в долг
деньги в суме 30 гривен, в чем он отказал. Во время разговора по лестнице
поднимался знакомый, который попросил сигарету, и когда он, свидетель, пошел в
квартиру за сигаретой, то услышал шепот возле двери: «Сделай так, чтобы он
занял деньги», это говорил ОСОБА_2, которого узнал по голосу. Потерпевший еще
несколько раз просил деньги, но он не дал ему денег, закрыл дверь. После этого
еще стучали в дверь, но он дверь не открыл.
судебном заседании установлено, что
согласно протоколу осмотра места происшествия, таковым является
лестничная площадка между первым и вторым этажами пятого подъезда домаАДРЕСА_1
5а). В период досудебного следствия потерпевший при воспроизведении обстановки
и обстоятельств событий добровольно указал на обстоятельства событий имевших
места 18 ноября 2007 г. с его и подсудимым участием (л.д. 82-85).
в совокупности добытые доказательства, суд признает их достоверными, а вину подсудимого
доказанной показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами дела. Суд
критически оценивает показания подсудимого, признает их способом защиты,
избранным им добровольно.
Суд
признает, что действия подсудимого следует квалифицировать по
ст.186 УК Украины, поскольку достоверно установлено, что он действительно
совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж) повторно.
Суд
не усматривает в действиях подсудимого признаков состава преступления,
предусмотренного ст. 356 УК Украины, поскольку в судебном заседании достоверно
установлено, что действия подсудимого были направлены на открытое похищение
имущества, принадлежащее потерпевшему.
назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.65-67, 103 УК
Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного
и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также условия жизни,
воспитания подсудимого, уровень его развития.
совершения преступления подсудимый не учился, на момент совершения преступления
был отчислен из Первомайского профессионального горного лицея за имевшее место вымогательство денег у
учащихся лицея. Согласно учебной характеристике за период обучения в лицее
с 01 сентября 2006 г. по 02 сентября
2007 г. проявил себя с отрицательной стороны, имел частые пропуски занятий без
уважительных причин. По месту жительства подсудимый характеризуется
наказание обстоятельством суд считает
частичное признание вины подсудимым, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, раскаяние,
высказанное в судебных прениях.
наказание обстоятельством суд признает
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
личность виновного, обстоятельства дела, суд признает, что исправление подсудимого
возможно в условиях изоляции от
общества, поскольку согласно приговору Первомайского городского суда Луганской
области от 07 ноября 2007 г. подсудимый
был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, и осужден к
четырем годам лишения свободы с
применением требований ст.ст. 75, 76, 104 УК Украины с испытательным сроком
один год, обязанностью не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении
своего места жительства.
таких обстоятельствах согласно требованиям ч.1 ст. 71 УК Украины, если
осужденный после постановления приговора, но до полного отбытия наказания,
совершил новое преступление, то к наказанию, назначенному по новому приговору,
следует частично в виде одного года лишения свободы присоединить
неотбытую им часть наказания по предыдущему приговору.
требованиями ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
Подсудимого
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2
ст.186 УК Украины и назначить наказание - четыре года лишения свободы в специальном
воспитательном учреждении.
соответствии с требованиями ч.1 ст. 71 УК Украины частично присоединить в виде
одного года лишения свободы неотбытое осужденным наказание по приговору
Первомайского городского суда Луганской области от 07 ноября 2007 г.,
окончательно определив - пять лет
лишения свободы в специальном воспитательном учреждении.
отбытия наказания исчислять с 26 ноября 2007 г.
пресечения осужденному ОСОБА_2. оставить содержание под стражей в СИ № 18
приговор в срок 15 суток может быть подана апелляция в Луганский апелляционный
суд через Первомайский городской суд.
Судья