Копия Дело №1-138
03 мая 2007г. г. Приморск
районный суд Запорожской области в составе
председательствующего
судьи Полулях В.Г.,
при секретаре Мамедовой С.А.,
с участием прокурора Власова Д.С.
потерпевшего ОСОБА_2. рассмотрев
в открытом судебном заседании в г. Приморске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, уроженца и жителя АДРЕСА_1,
образование неполное среднее, женатого,
работающего мельником ООО «Преслав»,
ранее не судимого: и обвиняемого
по ч.З ст. 185 УК Украины
10 марта 2005г. около 22 часов 30
минут ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения в с. Преслав
Приморского района, с целью совершения кражи пришел на территорию усадьбы
ОСОБА_2., расположенной по АДРЕСА_2. Воспользовавшись отсутствием хозяев,
ОСОБА_1., путем подбора ключа к замку входной двери, проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил:
пчелосемьями стоимостью по 200грн на сумму 600грн. один улей
без пчелосемьи стоимостью 50 грн.
50 пчелиных рамок с вощиной стоимостью по 7 грн на сумму
350грн, причинив собственнику ОСОБА_2. материальный ущерб на общую сумму
Похищенное ОСОБА_1. перенес за территорию усадьбы, а
позже на гужевой повозке перевез к себе домой.
В предъявленном обвинении по ч.З
ст.185 УК Украины ОСОБА_1. свою вину признал полностью при этом пояснил, что,
употребив спиртное, решил совершить кражу ульев. Зная, что на территории
усадьбы ОСОБА_2. нет хозяев, пришел ночью. Подобрав ключ к замку входной двери, зашел в
подсобное помещение. Вынес оттуда улья с пчелосемьями на край села. Потом, взяв
повозку, перевез все к себе домой.
Остальные доказательства, с
согласия участников, не исследовались в силу ч.З ст.299 УПК Украины. Последствия судом
С учетом изложенного суд считает доказанной вину
подсудимого в тайном похищении имущества
ОСОБА_2. на общую сумму 1000грн и его действия правильно квалифицированы по ч.З ст.185 УК Украины по признакам тайного
похищения чужого имущесмтва, соединенного с проникновением в хранилище.
Гражданский иск по делу не заявлен в связи с
добровольным возмещением причиненного вреда. Назначая наказание, суд в качестве
отягчающего вину подсудимого обстоятельства учитывает совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения, к смягчающим обстоятельствам суд относит дачу признательных
показаний, ранее не судим, способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда, нахождение на
иждивении несовершеннолетних детей.
С учетом обстоятельств
дела, личности подсудимого, который ранее не судим, способствовал раскрытию
преступления, полностью возместил
причиненный ущерб, суд
считает, что его исправление
и перевоспитание возможно без изоляции от общества, применив ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
виновным по ч.З ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде З(трех) лет лишения свободы.
Применив ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбытия назначенного судом наказания с
испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать его не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства и работы без согласия органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде до
вступления приговора в законную
Вещественные доказательства:
гужевую повозку оставить за собственником- ОСОБА_3.
пчелиный улей оставить за собственником- ОСОБА_2.
Приговор может быть обжаловано в Запорожский
апелляционный суд, через Приморский районный суд, на протяжении 15 дней со дня