АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3392/14-к
Номер провадження 11-сс/786/412/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника скаржника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтава від 30 вересня 2014 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на протиправні дії слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 в кримінальному провадженні № 0000238, внесеного до ЄРДР 12 лютого 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та повернуто тимчасово вилучену гладкоствольну рушницю «МЦ-2001» КУ-20 № НОМЕР_1 ОСОБА_8 , як власнику.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчий правильно встановив відсутність в діянні ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з чим законно закрив кримінальне провадження № 0000238 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.
Повернення тимчасово вилученої гладкоствольної рушниці «МЦ-2001» КУ-20 № НОМЕР_1 ОСОБА_8 , як власнику, слідчий суддя обґрунтував безпідставним неприйняттям такого рішення слідчим під час закриття кримінального провадження № 0000238.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить: скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 від 15 травня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000238 за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України; зобов`язати слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 закрити кримінальне провадження № 0000238 за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі п.1 ч. 1 ст. 284 КК України та прийняти рішення щодо гладкоствольної рушниці «МЦ-2001» КУ-20 № НОМЕР_1 як тимчасово вилученого майна.
При цьому апелянт зазначає, що слідчий суддя суду першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення не врахував того, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчому було відомо про відсутність самої події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки слідчий, вносячи до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначив, що ОСОБА_8 незаконно зберігає гладкоствольну рушницю «МЦ-2001» КУ-20 № НОМЕР_1 , строк дії дозволу № 952 на зберігання якої закінчився 19 січня 2013 року. Гладкоствольна мисливська вогнепальна зброя не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за якою були слідчим кваліфіковані його дії.
Заслухавши доповідь судді, доводи представника скаржника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; позицію прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без зміни; дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000238 і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Зі змісту ст. 284 КПК України видно, що кримінальне провадження закривається за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, коли встановлено, що подія, з приводу якої надійшла заява або повідомлення, мала місце, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є кримінальним правопорушенням, оскільки: відсутній хоча б один з елементів складу злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона); наявні обставини, які виключають суспільну небезпеку діяння.
За ч. 1 ст. 263 КК України настає кримінальна відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України можуть бути: 1) вогнепальна зброя (крім гладкоствольної мисливської); 2) бойові припаси; 3) вибухові речовини; 4) вибухові пристрої (ч. 1 ст. 263 КК України); 5) холодна зброя (кинджали, фінські ножі, кастети) (ч. 2 ст. 263 КК України).
Як вбачається з матеріалів скарги слідчому СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 було відомо, що подія, з приводу якої надійшло повідомлення від правоохоронних та контролюючих державних органів, не мала місця, оскільки при внесенні даних до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, слідчий зазначив, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самовільно, всупереч встановленому законом порядку, зберігає гладкоствольну рушницю «МЦ-2001» КУ-20 № НОМЕР_1 , строк дії дозволу № 952 на зберігання якої закінчився 19 січня 2013 року (а.м.7).
Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий ОСОБА_9 СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області вказав, що гладкоствольна рушниця «МЦ-2001» КУ-20 № НОМЕР_1 не є предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а в діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 КУпАП (а. м. 20). При цьому слідчий, безпідставно: не врахував вищенаведені норми законів які свідчать про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України; не вирішив питання щодо вилученої у ОСОБА_8 гладкоствольної рушниці «МЦ-2001» КУ-20 № НОМЕР_1 , у звязку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Якщо в кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, то відповідно до ст. 284 КПК України лише слідчий має право скласти постанову про закриття такого провадження з підстав передбачених п. п. 1,2,4 ч.1 ст.284 КПК України.
Перевіркою матеріалів за скаргою ОСОБА_8 та матеріалів кримінального провадження № 0000238 встановлено, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 не повідомлялося про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
З огляду на вищевикладене колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, ухвала слідчого судді скасуванню в повному обсязі з ухваленням нової ухвали про скасування постанови слідчого якою закрито кримінальне провадження та направлення матеріалів провадження № 0000238 органам досудового розслідування для прийняття рішення з урахуванням вимог кримінального та кримінально-процесуального закону.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтава від 30 вересня 2014 року якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на протиправні дії слідчого СВ ЛенінськогоРВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 в кримінальному провадженні № 0000238, внесеного до ЄРДР 12 лютого 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та повернуто тимчасово вилучену гладкоствольну рушницю «МЦ-2001»КУ-20 № НОМЕР_1 ОСОБА_8 , як власнику - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 15 травня 2013 року.
Матеріали кримінального провадження № 0000238 направити до СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС в Полтавській області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4