ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело№1-9907
23 января 2007 года г.Васильевка
Васильевский районный суд
Запорожской области в
председательствующего
- судьи Кочевой
И.В., при секретаре Ворониной-О.В., с участием прокурора Евсюкова Ф.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Васильевка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Львов, украинца, образование среднее-специальное, холостого, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
Васильевским районным судом по ст.185 ч.3, ст.289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытанием
Васильевским районным судом по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины,
10 июля 2006 года, примерно в 10 час. в г. Днепрорудное Васильевского
района Запорожской области ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь в квартире АДРЕСА_2, в ходе ссоры с. ОСОБА_2, у которой из кармана одежды
на пол выпал мобильный телефон «Сименс А 57» стоимостью 380 грн.
с СИМ картой НОМЕР_1стоимостью
из корыстных побуждений поднял указанный мобильный телефон с Сим картой с пола
и открыто похитил указанное имущество, а затем с похищенным скрылся, не
реагируя на требования потерпевшей ОСОБА_2 о возврате похищенного, причинив,
таким образом, потерпевшей ущерб на общую сумму 430 грн.
Потерпевшей ОСОБА_2 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 430 грн (л.д.18). На момент рассмотрения дела в суде ущерб потерпевшей полностью возмещен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину
признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что он действительно 10 июля 2006 года находясь в квартире АДРЕСА_2
поссорился с потерпевшей, в ходе ссоры у неё выпал и упал на пол мобильный
телефон. Он телефон поднял и ушел с ним, хотя потерпевшая кричала и
требовала вернуть ей телефон, впоследствии продал его вместе с ОСОБА_3 иОСОБА_4, деньги истратили на покупку
спиртного и продуктов питания.
Потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила, что 10 июля 2006 года, когда она находилась в квартире
АДРЕСА_2, в процессе
ссоры с ОСОБА_1 у неё выпал и упал на пол мобильный телефон, который поднял и
забрал подсудимый, не реагируя на её требования о возврате телефона, ОСОБА_1
вышел. Насилия к ней подсудимый не применял, физической расправой не угрожал.
Ссора между ними произошла на почве личных неприязненных отношений. В настоящее
время ей возмещен ущерб полностью,
претензий к подсудимому она не имеет и просит не лишать его свободы.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое
подтверждение в исследованных судом доказательствах:
протокола допроса свидетеля ОСОБА_3. 10 июля 2006 года он был в
состоянии алкогольного опьянения,
находился в квартиреАДРЕСА_2,
где также были ОСОБА_1 В указанную
квартиру пришла ОСОБА_2 и стала
кричать на ОСОБА_1. Он решил выйти из
квартиры, когда выходил, вместе с ним
вышел и ОСОБА_1, при этом потерпевшая
что-то кричала им вслед, но что именно, он
понял. Когда они вышли на улицу, ОСОБА_1 показал мобильный телефон и сказал,
что этот телефон принадлежит ему. К ним подошли еще двое парней, которых
попросили помочь продать телефон. Через некоторое время парни принесли за
проданный телефон 100 грн.
протокола допроса свидетеляОСОБА_4
г.Днепрорудное встретил нетрезвых
ОСОБА_1а и ОСОБА_3, к ним подошел
ОСОБА_5 По просьбе ОСОБА_3 ОСОБА_5 продал мобильный телефон, который
говорил ОСОБА_3 принадлежал ему
- согласно протокола допроса свидетеля ОСОБА_5 примерно 10 июля 2006 года, около
20 час. он встретил в г.Днепрорудное
ОСОБА_1 и ОСОБА_3, который показал ему
мобильный телефон «Сименс А-57» и
попросил помочь продать телефон. Он продал телефон
незнакомому мужчине за 100 грн., которые он отдал по указанию
ОСОБА_3 - ОСОБА_1, а тот
за услугу дал ему 30 грн. (л.д.28); и другими
материалами уголовного дела.
Из уголовного дела выделены в отдельное производство для
проведения дополнительной проверки материалы о хулиганских действиях в
отношении ОСОБА_3 (л.д.33, 36); отказано в возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_3 по ст.ст.186, 198 (л.д.39), отказано в возбуждении уголовного дела в
отношенииОСОБА_4, ОСОБА_5 и неустановленного следствием лица, купившего
похищенный мобильный телефон по ст. 198 УК Украины (л.д.40).
Суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_1 по ст. 186 ч.1 УК Украины, как открытое похищение чужого
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает
общественную опасность содеянного, его личность, положительную характеристику
по месту жительства, как смягчающее его ответственность обстоятельство - полное признание вины и раскаяние в
содеянном, полное возмещения ущерба потерпевшей, то, что в результате
совершенного преступления тяжких последствий не наступило. Как отягчающие вину
обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений и совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения. С учетом указанных обстоятельств, а также
принимая во внимание просьбу потерпевшей не лишать подсудимого свободы, суд
считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от
общества и при назначении наказания применить ст.75 УК Украины.
изложенное, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,-
Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст.71 ч.1 УК Украины путем полного присоединения не отбытого
наказания по приговору Васильевского районного суда от 22 февраля 2006 года в виде двух лет лишения свободы,
окончательно определить к отбытию - 3 (три)
года лишения свободы.
Применяя ст.75, ст.76 УК Украины
освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания, если он в период
установленного судом испытательного срока - 2 (два) года, не совершит нового
преступления и будет выполнять возложенные на него судом обязанности - периодически являться для регистрации
в органы уголовно исполнительной системы и сообщать об изменении места
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить - подписку о невыезде.
приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд через
Васильевский районный суд в течение 15 дней после его провозглашения.
Судья Васильевского районного суда Запорожской области