Дело № 1523/60/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07.11.2012 г. Ренийский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Бешлиевой Т.А.,
при секретаре - Самбурском А.Б.,
с участием: прокурора - Добровольской А.И.,
представителя службы по делам детей
при Ренийской районной государственной администрации - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Рени Одесской области материалы уголовного дела в отношении: несовершеннолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, молдаванина, гражданина Украины, ученика 6 класса КУ Измаильская специализированная школа-интернат военно-морской лицей с усиленной военно-физической подготовкой, ранее проживавшего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, совершившего общественно- опасное деяние, предусмотренное ст. 185 ч. 1 УК Украины,
30.10.2011 года примерно в 12 часов 30 минут дня несовершеннолетний ОСОБА_3 зашёл в магазин Садочек, расположенный по ул. Садовой 47 в г. Рени Одесской области, где, воспользовавшись отсутствием владельца и продавца вышеуказанного магазина, умышленно, тайно из коробки под прилавком похитил деньги в сумме 200 грн., принадлежащие владельцу магазина потерпевшему ОСОБА_4, причинив ему своими действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Действия ОСОБА_3 органами досудебного следствия квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества.
Несовершеннолетний ОСОБА_3 виновным себя в совершении вышеназванных действий признал полностью, дал пояснения по обстоятельствам содеянного, поясняет, что сделал соответствующие выводы, раскаивается и больше не совершит подобного.
Виновность несовершеннолетнего ОСОБА_3, в совершении вышеуказанного общественно-опасного деяния, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 в судебном заседании о том, что он является частным предпринимателем, ему принадлежит магазин Садочек, расположенный по ул. Садовой 47 в г. Рени Одесской области, в котором он осуществляет торговлю продуктами питания, магазин расположен рядом с их домом. Торговать в магазине потерпевшему помогает его жена ОСОБА_5 30.10.2011 года, примерно в 12 часов, потерпевший находился дома и занимался хозяйством, а его жена торговала в магазине. В связи с тем, что ОСОБА_4 понадобилась ее помощь, потерпевший позвал жену, которая, не закрывая входную дверь магазина на замок, вышла из магазина через выходящую в их двор дверь чёрного входа, оставив её открытой, для того, чтобы было видно заходящих в магазин людей. Вернувшись в магазин, примерно минуты через 3, ОСОБА_5 обнаружила пропажу денег из картонной коробки, находящейся под прилавком. Со слов потерпевшего, в коробке находилось не менее 200 грн., т.к. утром 30.10.2011 г. в магазине 911 он разменял 200 грн. на мелкие купюры, которые положил в вышеуказанную картонную коробку, кроме того, в этой же коробке было немного ещё денег, вырученных от проданных с утра товаров. В совершении кражи денег потерпевший ОСОБА_4 и его жена стали подозревать несовершеннолетнего ОСОБА_3, поскольку других людей кроме него возле магазина в то утро они не видели, кроме того, у несовершеннолетнего была нехорошая репутация, поскольку он ранее был замечен в воровстве. Из пояснений потерпевшего также следует, что несовершеннолетний ОСОБА_3 маленького роста, а прилавок у них в магазине высокий, поэтому когда он зашел в магазин и совершил кражу денег, они его через дверь черного хода со двора просто не увидели, если бы кто-то другой из взрослых людей зашел в магазин, то со двора им было бы видно. Сразу по обнаружении кражи денег, потерпевший начал искать ОСОБА_3, но не нашел, поэтому заявил в милицию. По пояснениям потерпевшего, милиция разыскала ОСОБА_3 и он признался в совершении указанной кражи, деньги в сумме 200 грн. ему возвращены матерью несовершеннолетнего. ОСОБА_6, в настоящее время каких-либо претензий к. ОСОБА_3 он не имеет;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5 на досудебном следствии (л.д.20) о том, что её муж ОСОБА_4 зарегистрирован частным предпринимателем. На территории их домовладения, расположенного по адресу: г. Рени Одесской области, ул. Садовая 47, они открыли продовольственный магазин. 30.10.2011 года свидетель утром реализовывала товар, а муж в это время работал во дворе. Реализовывая товар, свидетель видела, что мимо магазина проходил ОСОБА_3, проживающий по соседству с ними, сначала он зашел в магазин и купил какие-то продукты питания. Примерно в 12 часов 30 минут ее муж ОСОБА_4 позвал свидетеля во двор помочь передвинуть диван, в связи с чем ОСОБА_5 вышла из магазина во двор, оставив входную дверь в магазин открытой. Вернувшись в магазин через несколько минут, свидетель обнаружила пропажу денег в сумме 200 грн. из коробки, находившейся под прилавком, сама коробка была на краю стола. В совершении кражи свидетель с мужем сразу стали подозревать несовершеннолетнего ОСОБА_3, в связи с чем сразу же сообщили в милицию о случившемся.
Виновность ОСОБА_3 также подтверждается материалами уголовного дела:
- заявлением потерпевшего ОСОБА_4 на имя начальника Ренийского РО ГУМВД Украины в Одесской области от 30.10.2011 года, в котором он просит принять меры воздействия к лицу по имени ОСОБА_5, совершившему 30.10.2011 года примерно в 12 часов 30 минут кражу денег в сумме 200 грн. из магазина Садочек, л.д. 5;
- протоколом осмотра места происшествия магазина Садочек, расположенного по ул. Садовой, 47 в г. Рени Одесской области, принадлежащего ОСОБА_4 от 30.10.2011 года, л.д. 6-7;
- фототаблицей к указанному протоколу осмотра места происшествия от 30.10.2011 года, л.д. 8-10;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.11.2011 г., с участием несовершеннолетнего ОСОБА_3, из которого следует, что ОСОБА_3 с выездом на место происшествия в магазин Садочек, расположенный по ул. Садовой в г. Рени Одесской области, добровольно рассказал и показал каким образом и откуда он 30.10.2011 г. похитил деньги в сумме 200 грн., которые он потратил на личные нужды, л.д. 28;
- фототаблицей к вышеназванному протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события, на л.д. 29.
Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность несовершеннолетнего ОСОБА_3 в совершении вышеназванных действий нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Действия ОСОБА_3 органами досудебного следствия также правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины совершенное ОСОБА_3 общественно опасное деяние относится к категории преступлений средней тяжести
. Постановлением следователя уголовное дело было прекращено по ст.7-3 УПК Украины и направлено в суд в порядке ст. 232-1 УПК Украины для решения вопроса о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного характера. По материалам уголовного дела ОСОБА_3 совершил вышеуказанное общественно опасное деяние не достигнув возраста с которого в соответствии с действующим уголовным законодательством наступает уголовная ответственность за содеянное (14 лет), поэтому в данном случае несовершеннолетний не является субъектом совершенного деяния и не может быть привлечен к уголовной ответственности, в соответствии со ст. ст.97 ч.2 и 105 УК Украины к нему следует применить принудительные меры воспитательного характера, перечень которых содержится в ч.2 вышеназванной ст.105 УК Украины.
По материалам уголовного дела по месту учебы в Ренийской общеобразовательной школе № 4 несовершеннолетний ОСОБА_3 характеризовался отрицательно, школу посещал нерегулярно, самовольно уходил с уроков, с одноклассниками не дружил, участия в общественной жизни класса и школы не принимал. В характеристике также указано, что несовершеннолетний воспитывается в неблагополучной семье, родители злоупотребляют алкоголем, должного внимания ребенку не уделяют, мать пыталась влиять на поведение сына, реагировала на требования классного руководителя, однако положительных результатов не было.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Ренийского районного суда Одесской области от 18.06.2012 года родители несовершеннолетнего- Максим В.И.. и ОСОБА_6 лишены родительских прав в отношении него, по решению суда с них взысканы алименты.
В настоящее время ОСОБА_3 помещен и проходит обучение в 6 классе КУ Измаильская специализированная школа-интернат- военно-морской лицей с усиленной военно-физической подготовкой.
Законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_3 ОСОБА_7 в судебном заседании пояснила, что в период нахождения в КУ Измаильская специализированная школа-интернат военно-морской лицей с усиленной военно-физической подготовкой ОСОБА_8 учится в 6 классе, старается выполнять свои обязанности, однако успеваемость не очень хорошая, дружит с ребятами старшего возраста. По мнению законного представителя, за совершение вышеуказанных действий достаточным будет применить к несовершеннолетнему ОСОБА_3 принудительную меру воспитательного характера в виде предостережения.
Учитывая возраст ОСОБА_3, обстоятельства содеянного установленные в суде, квалификацию действий ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 185 УК Украины, прокурор в судебном заседании считает, что в отношении ОСОБА_3 следует применить меру воспитательного характера, предусмотренную в п. 1 ч. 2 ст.105 УК Украины в виде предостережения.
Защитник в судебном заседании согласился с мнением прокурора относительно вида принудительной меры воспитательного характера в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_3
Представитель службы по делам детей Ренийской райгосадминистрации в Одесской области также считает необходимым применить к несовершеннолетнему ОСОБА_3 в связи с содеянным принудительную меру воспитательного характера в виде предостережения.
В соответствии с ч.2 ст.97 УК Украины принудительные меры воспитательного характера, предусмотренные ч.2 ст. 105 УК Украины, суд применяет и к лицу, которое до достижения возраста, с которого может наступать уголовная ответственность, совершило общественно опасное деяние, подпадающее под признаки деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса.
Таким образом, к ОСОБА_3 за совершение им общественно опасного деяния, имеющего признаки преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, субъектом которого он согласно ст.22 УК Украины не может быть по возрасту, с учетом установленных обстоятельств, тяжести общественно опасного деяния, совершенного несовершеннолетним, его личности, характеризующих данных, мнения прокурора и всех других вышеназванных участников судебного разбирательства, суд считает целесообразным применить принудительную меру воспитательного характера, предусмотренную п. 1 ч. 2 ст.105 УК Украины в виде предостережения.
Руководствуясь ст.ст. 97 ч. 2, 105 ч. 2 п. 1 УК Украины, ст.ст. 7 3, 447, 448, 449 УПК Украины, суд -
Применить в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, принудительную меру воспитательного характера в виде предостережения.
Срок обжалования постановления в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ренийский районный суд Одесской области.
Судья Т.А. Бешлиева