Справа № 309/724/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

10.06.2015 місто Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання
ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду матеріали провадження за № 11-кп/777/280/15 за апеляційною скаргою прокурора Хустської міжрайонної прокуратури на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2015 року щодо ОСОБА_6 -
встановив:
23 лютого 2015 року начальник Хустського МРВ КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області звернувся до Хустського районного суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначено покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Подання умотивовано тим, що вироком Хустського районного суду від 20 лютого 2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.272, ч.2 ст. 240, ч.2 ст. 364, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України ухвально звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік.
Оскільки ОСОБА_6 протягом іспитового строку не допускав порушень, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, дотримався умов та порядку відбування покарання, характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконує, начальник Хустського МРВ КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області просив суд звільнити ОСОБА_6 від покарання.
Ухвалою Хустського районного суду від 12 березня 2015 року ОСОБА_6 звільнено від покарання, призначеного вироком Хустського районного суду від 20 лютого 2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала умотивована тим, що ОСОБА_6 , будучи засудженим вироком Хустського районного суду від 20 лютого 2014 року за ч.2 ст. 364, ч.2 ст.240, ч.1 ст.272, 70, 75 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки і звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік за час відбування покарання порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної, кримінальної відповідальностей не притягувався, дотримувався порядку та умов відбування покарання, довів своє виправлення та перевиховався.

У апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вказаного судового рішення через неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, висновки суду, викладені в ухвалі не відповідають фактичним обставинам справи, вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення засудженого ОСОБА_6 про залишення ухвали суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали провадження, доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів провадження, зокрема, вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2014 року убачається, що вказаним судовим рішенням ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 364 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, за ч.1 ст. 240 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, за ч.1 ст. 272 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим щодо ОСОБА_6 призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ухвалено звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання (а.с.,а.с. 3-7).

З повідомлення про підозру від 12 червня 2014 року убачається, що ОСОБА_6 18 березня 2014 року приблизно о 19-ій годині, керуючи автомобілем марки «FIAT» з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 та проїжджаючи по вул. Духновича в м.Хуст не забезпечив безпеки руху, порушив вимоги п.п. 1.3,1.4,1.5,1.10,2.3 «б»,4.16 «а»,12.3,13.3,18.1 «Правил дорожнього руху України» внаслідок чого на пішохідному переході допустив наїзд на потерпілу ОСОБА_7 , спричинивши їй тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Згідно вироку Хустського районного суду від 12 березня 2015 року ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за вчинення ним кримінального правопорушення 18 березня 2014 року.

Тобто під час іспитового строку ОСОБА_6 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

З урахуванням наведеного, ні у заявника у поданні, ні у суду першої інстанції не було достатніх та законних підстав стверджувати ту обставину, що ОСОБА_6 під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався і зазначати, зокрема, в оскарженій ухвалі про те, що суд вирішив питання про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, оскільки наведене посилання суперечить змісту ст. 75 КК України.

Враховуючи наведені обставини оскаржене судове рішення підлягає до безумовного скасування, а у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2015 року про звільнення ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2014 року в зв`язку з закінченням іспитового строку скасувати.

У задоволенні подання начальника Хустського МРВ КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: