У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого-судді

Скотаря А.М.,

суддів за участю прокурора

Кравченка К.Т., Жука В.Г.
Кравченко Є.С.

розглянула
у судовому засіданні 22 березня 2007 року у м. Києві кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 7 грудня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду
Запорізької області від 22 травня 2006 року.

Вироком місцевого суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя м. Бердянська

Запорізької області, раніше судимого:

- 11 вересня 2000 року Бердянським

міськрайонним судом за ст.ст. 140 ч. 3,

17 ч. 3 - 140 ч. 3, 43 КК України на 3 роки

6 місяців позбавлення волі. 14 листопада

2001 року Автозаводським районним судом

м. Кременчука звільнений умовно-достроково

на 9 місяців 10 днів;

- 5 листопада 2003 року Куйбишевським районним

судом Запорізької області за ст. 309 ч. 1 КК України

на 1 рік позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;

- 16 березня 2005 року Бердянським міськрайонним

судом за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення
волі,

з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

засуджено за ч.2 ст.186 КК України на
чотири роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України ОСОБА_1
за сукупністю вироків остаточно призначено чотири роки один місяць позбавлення
волі.

За ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_1
виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні злочину.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 22 травня 2006 року апеляція засудженого на вирок суду першої
інстанції залишена без задоволення.

Як визнав суд, 10 липня 2005 року,
приблизно о 23 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, біля будинку № 109 на вул. Горького у м. Бердянську, повторно,
відкрито заволодів сумкою «Манга» у якій знаходилося майно потерпілої ОСОБА_2
на загальну суму 4 055 грн.

Тікаючи із викраденим, ОСОБА_1 був
помічений ОСОБА_3, котрий наздогнав засудженого та схопивши за одяг, вимагав
повернути чужі речі. Однак, ОСОБА_1 вдарив свідка ногою у живіт, бризкнув в
обличчя сльозогінним газом «Терен-4» і втік.

У касаційній скарзі, як видно із її
змісту, ОСОБА_1 вважає, що його винність у вчиненні грабежу не доведена.
Зазначає, що на досудовому слідстві до нього застосовувалися незаконні методи
тому він був змушений себе обмовити. Суд не взяв до уваги висновок
судово-медичної експертизи, щодо виявлених у нього тілесних ушкоджень.

Заслухавши доповідь судді, думку
прокурора, яка вважала, що судові рішення є законними й обгрунтованими,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги засудженого, колегія
суддів вважає, що скаргу необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.377 КПК України
в ухвалі апеляційного суду мають бути зазначені докладні мотиви прийнятого
рішення, а при залишенні апеляції без задоволення - підстави, через які
апеляцію визнано необґрунтованою.

Розглядаючи справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1, апеляційний суд
залишив апеляцію без задоволення, але при цьому в ухвалі не навів докладних
мотивів прийнятого рішення і по більшості доводів апеляції не зазначив
підстави, через які ці доводи визнані необґрунтованими, що є істотним
порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Так, зокрема, суд апеляційної
інстанції, спростовуючи доводи засудженого про недоведеність його винності у
вчиненні злочину, послався на його показання на досудовому слідстві, які суд
першої інстанції поклав в основу обвинувального вироку. Разом із тим, як
убачається зі справи, місцевий суд залишив поза увагою і не перевірив доводи
засудженого про застосування до нього незаконних методів під час досудового
слідства, внаслідок чого він був змушений себе обмовити. Суд першої інстанції
також не дав оцінки даним, що є у висновку судово-медичної експертизи (а.с.76),
де зазначено, що у ОСОБА_1 виявлено легкі тілесні ушкодження, що утворилися в
період перебування його під вартою.

Цим обставинам апеляційний суд також не
дав ніякої оцінки.

З огляду на наведене, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а
справа - направленню на новий апеляційний розгляд.

При новому розгляді справи апеляційному
суду необхідно, відповідно до вимог закону, належним чином перевірити
законність рішення місцевого суду, обґрунтованість доводів апеляції засудженого
ОСОБА_1 та ухвалити законне й умотивоване рішення.

Керуючись ст.ст.395, 396 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1
задовольнити частково.

Ухвалу колегії суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області від 22 травня 2006
року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

Судді:

Кравченко К.Т. Скотарь
А.М. Жук
В.Г.