Справа № 10-265/2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Мурашко М. І.
- скарга Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2007
року. Колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Зенченко Т.С. суддів
- Акуленко CO., Білоброва В.Д. з участю прокурора - Біляковича С. В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за апеляцією
заступника прокурора Чернігівської області на постанову Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 18
вересня 2007 року,

встановила:

18
вересня 2007 року старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА в Чернігівській області
звернувся до суду з поданням по наданню дозволу банківській установі ТОВ КБ
"Фінансова ініціатива" для розкриття для СВ ПМ ДПА в Чернігівській
області банківської таємниці, що містить
відомості про рух коштів по рахунку ВАТ „Чернігівгаз" та винесення
постанови про проведення виїмки документів,
що містять інформацію, яка є
банківською таємницею.

Постановою
судді Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 18 вересня 2007 року в задоволенні подання старшого
слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Чернігівській області відмовлено.

Не
погоджуючись з даною постановою заступник прокурора Чернігівської області
звернувся до суду з апеляцією. Доводи апеляції зводяться до того, що постанова суду не відповідає обставинам
справи, є незаконною та необгрунтованою.
5 вересня 2007 року в. о. заступника начальника СВ ПМ ДПА в Чернігівській
області була порушена кримінальна справа за фактом ухилення від сплати податків
за ст.
212 ч.3 КК України відносно колишнього голови правління „Чернігвгаз
" ОСОБА_1 , колишнього заступника
голови правління з економіки та фінансів ВАТ „Чернігівгаз" ОСОБА_2 та
головного бухгалтера ОСОБА_3 Підставою
для порушення кримінальної справи стали матеріали попередньої перевірки та
висновки акту № 701/23/03358104 від 3.08.2007 року документальної
перевірки ВАТ „Чернігівгаз" з
питань дотримання вимог
податкового

законодавства
за період з 01.07.2006 року по 31.03.2007 року,
в ході якої встановлені порушення вимог Законів України „Про податок на
додану вартість" та „Про оподаткування прибутку підприємств". У ході
розслідування даної кримінальної справи було встановлено, що службові особи ВАТ „Чернігівгаз" з
метою ухилення від сплати податків 3 липня 2006 року уклали договір
купівлі-продажу комплекту обладнання у ТОВ „ТКП" Східінтерторг", яке має ознаки фіктивності. Службові особи
ВАТ „Чернігівгаз" за період з серпня 2006 року по січень 2007 року умисно
ухилилися віл сплати податку на прибуток в сумі 14 475531 грн. та податку на
додану вартість в сумі 11 200000 грн. Оплата ТОВ „ТКП „Східінтерторг" за
обладнання була з рахунку „ 66,
відкрита в ТОВ КБ
„Фінансова ініціативі". З метою від слідкування руху грошових коштів
по рахунку „Чернігівгаз", з метою
всебічного, повного та об'єктивного
дослідження справи необхідна інформація щодо руху коштів по зазначеному
рахунку. Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, є банківською таємницею. Іншим способом, ніж розкрити інформацію і документи
неможливо, а тому слідчий звернувся з
поданням про виїмку документі. Незаконним є твердження суду про відсутність в
матеріалах справи погодження з керівництвом ТОВ КБ „Фінансова ініціатива"
на проведення виїмки, оскільки
відповідне судове рішення про її проведення взагалі не прийнято. Також є
незаконним посилання суду на оскарження у судовому порядку службовими особами
ВАТ „Чергігівгаз" постанови про порушення кримінальної справи. Посилаючись
на зазначені обставини, прокурор просить
постанову суду скасувати, а справу
направити на новий розгляд.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Суд, досліджуючи обставини, щодо розгляду подання слідчого про розкриття
банківської таємниці та проведення виїмки документів, що становить банківську таємницю по рахунках
ВАТ „Чернігівгаз" та ТОВ ТКП „Східінтерторг" дав правильну оцінку і
обґрунтовано прийшов до висновку про
відмову в задоволенні подання.

Як
убачається з матеріалів справи, в. о.
заступника начальника СВ ПМ ДПА в Чернігівській області 5 вересня 2007 року
була порушена кримінальна справа відносно колишніх працівників ВАТ
„Чернігівгаз" за ознаками злочину,
передбаченого ст. 212 ч.3 КК України за фактом ухилення від
сплати податків в особливо великих розмірах.

Згідно
зазначеної постанови, службові особи ВАТ
„Чернігівгаз" за період з серпня 2006 року по січень 2007 року умисно
ухилились сплатити

податку
на прибуток в сумі 14 475 531 грн. та податку на додану вартість в сумі 200 000
грн.

Слідчий
в провадженні, якого знаходиться
кримінальна справа звернувся до суду з поданням про необхідність проведення
виїмки документів, які становлять
банківську таємницю.

Згідно
статті 60 Закону України „Про банки і банківську діяльність" інформація
щодо діяльності та фінансового стану клієнта,
яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та
взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення
якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською
таємницею, зокрема, є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків
банків у Національному банку України; операції,
які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно
чинного законодавства інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам Державної
податкової служби України на їх письмову вимогу з питань оподаткування операцій
за рахунками юридичної особи за конкретний проміжок часу.

Кримінально-процесуальний
Кодекс України передбачає підстави для проведення виїмки та порядок надання
згоди на її проведення. Якщо йдеться про виїмку документів, що становлять банківську таємницю та
розкриття інформації, яка містить банківську
таємницю, здійснюється тільки за
рішенням суду. При цьому порядок її проведення погоджується з керівником
відповідної установи, з тим щоб були
додержані правила, які забезпечують
охорону такої таємниці.

Суддя
обгрунтовано прийшов до висновку про відмову у проведенні виїмки за відсутності
необхідних підстав, зокрема, непогодженості правоохоронних органів з
керівником ТОВ КБ „Фінансова
ініціатива" щодо виїмки документів. А тому твердження апелянта про
можливість проведення виїмки документів без погодження з керівництвом ТОВ КБ „Фінансова
ініціатива, є безпідставними та такими, які протиріччять вимогам
кримінально-процесуального законодавства.

Колегія
суддів, не може погодитися з доводами
апеляції, що неправильно суд врахував
обставину, а саме те, що у суді на розгляді знаходиться скарга
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про
порушення кримінальної справи. Зазначені особи оскаржують підстави і приводи
щодо порушення кримінальної справи. Рішення по даній скарзі судом до
теперішнього часу не прийнято.

За
наведених обставин, колегія суддів
вважає, що прийняте рішення про відмову
в задоволенні подання старшого слідчого з ОВС ПМ ДПА в Чернігівській області
про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю є законним
і обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам справи.

Постанова суду є
законною, а тому підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст.
ст. 365, 366,
379, 382 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляцію
заступника прокурора Чернігівської області залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 18 вересня 2007 року -
без зміни.