overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/638/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/144/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.03.2015 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України
ВСТАНОВИВ:
11.03.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України.
Згідно частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно автоматичного розподілу, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , розподілений в моє провадження.
Згідно ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченям ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України на 27.03.2015 року на 10 годин 30 хвилин. Підготовче судове засідання провести в залі судового засідання Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою : вул.Ленна 37-А м.Роздільна Одеської області.
В судове засідання викликати осіб: обвинуваченого, прокурора, потерпілих.
Ухвала оскардженю не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1533/14-к
Провадження № 1-в/204/466/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю представника Красногвардійського

районного відділу кримінально-виконавчої інспекції: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, неодруженого, освіта середня, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Кримінально-виконавча інспекція Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що строк випробування закінчився 17.03.2015 року.

На засудженого вироком суду були покладені обов`язки, передбачені п. 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України. За період випробувального терміну засуджений покладені на нього обов`язки виконував, допустивши одну неявку на реєстрацію без поважної причини 08.07.2014 року, за що йому було винесено письмове застереження.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до характеристики за місцем проживання характеризується посередньо.

В судовому засіданні представник Кримінально виконавчої інспекції підтримав подання та просив суд його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки протягом встановленого судом строку випробування засуджений виконував обов`язки, покладені на нього судом, строк випробування закінчився 30.01.2015 року.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська, - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2014 року в зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/153/15 Справа № 695/888/15-к Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 березня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів при секретарі ОСОБА_3 , , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2015 року, якою застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Піщане Золотоніського району Черкаської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працює, не одружений, раніше судимий:

1) 01.07.2008 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням, іспитовий строк 2 роки; 11.11.2008 року Апеляційним судом Черкаської області вирок Золотоніського суду від 01.07.2008 року переглянуто і призначено нове покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки; 19.08.2012 року звільнений по відбуттю строку покарання;

2) 25.07.2013 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із випробуванням, іспитовий строк 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2015 року, якою застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення суду буде оголошений 27 березня 2015 року о 08-30 год.

Головуючий :

Судді :
Справа № 401/93/14-к 1-в/401/21/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю інспектора КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ подання Світловодського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11 лютого 2014 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.297 КК України до 3 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, для прийняття рішення.
ОСОБА_5 був засуджений 11 лютого 2014 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.297 КК України до 3 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
За час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно, обов`язок, який поклав на нього суд виконав.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання Світловодського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України (в редакції 2012 р.) суд,
ОСОБА_5 засудженого 11 лютого 2014 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області звільнити від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів, з дня її оголошення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
23.02.2015
Дата документу Справа № 236/103/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/682/15 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 січня 2015 року,

встановила:
02.03.2015р. на підставі Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 03.03.2015р. апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 січня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладення на нього обов`язку, передбаченого п.4 ч.1 ст.76 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладення на нього обов`язку, передбаченого п.4 ч.1 ст.76 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 05.03.2015р. апеляційна скарга прокурора була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України та апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У визначений в ухвалі строк прокурором недоліки апеляційної скарги, яка передана судді-доповідачу 24.03.2015р., усунені.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Для підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 січня 2015 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги. А особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/61/15 Доповідач : ОСОБА_2
Категорія: продовження строку тримання
під вартою (ст.199 КПК України)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2014 року про продовження строку тримання підозрюваного під вартою,
В С Т А Н О В И В :
08 січня 2015 року в провадження апеляційного суду Харківської області із Харківського СІЗО надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2014 року про продовження строку тримання підозрюваного під вартою .
Ознайомившись з апеляційною скаргою, встановлено, що апелянтом ОСОБА_4 не дотриманні вимоги ст.396 КПК України щодо належного оформлення та змісту апеляційної скарги, що перешкоджає її апеляційному розгляду.
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Харківської області від 09 січня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_4 залишена без руху та наданий апелянту строк до 16 січня 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги.
В установлений строк апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, станом на 19 січня 2015 року із Харківського СІЗО апеляційна скарга ОСОБА_4 не надійшла.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 повернути апелянту.
Керуючись ст.399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2014 року про продовження строку тримання підозрюваного під вартою повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 740/950/14
Провадження № 1-в/740/41/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув клопотання начальника Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Галиця Ніжинського району Чернігівської області, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого20.03.2014 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.309 ч.1 КК України до одного року обмеження волі,

В С Т А Н О В И В

Ніжинське МРВ КВІ просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 посилаючись на те, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.03.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.309 ч.1 КК України до одного року обмеження волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Під час перебування на обліку ОСОБА_4 допустив порушення порядку та умов відбування іспитового строку, а саме 03.02.2015 року не з`явився на реєстрацію до Ніжинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин за що 10.02.2015 року йому було винесене письмове попередження.
В подальшому ОСОБА_4 порушень не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно.
Іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився.
Прокурор підтримав клопотання.

Суд, вислухавши представника Ніжинського МРВ КВІ, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_4 був засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.03.2014 року за ст.309 ч.1 КК України до одного року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком один рік, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.03.2014 року за ст.309 ч.1 КК України до одного року обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в 7 денний строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/422/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________

УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
27.03.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, в порядку ч.2 ст. 284, п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає що справу необхідно призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5 , 315, 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 598/385/15-к
провадження № 1-кп/598/50/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

"16" березня 2015 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000026 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

12.03.2015 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із прокуратури Збаразького району надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000026 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000026 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України на 09 годину 30 хвилин 06 квітня 2015 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 220/1455/14-к
Номер провадження 11-кп/775/164/2015(м)

Категорія ч.2 ст.213 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
доповідач суддя ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 березня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Волноваського району ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 13 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 за ст.213 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 13 лютого 2015 року повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001035 від 15.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.213 КК України прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На зазначений вирок прокурор прокуратури Волноваського району ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу , яка 24.03.2015 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Волноваського району ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою прокурора прокуратури Волноваського району ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 13 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 за ст.213 ч.2 КК України, -

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки. Встановити строк до 15 квітня 2015 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/745/15-к
Номер провадження 1-в/643/41/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лозова, Харківської області, непрацюючого, не одруженого, маючого середню освіту, раніше судимого 12.03.12 Київським Районним судом м. Харкова за ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 1 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 24.12.2012 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -
ОСОБА_4 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 24.12.2012 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
ОСОБА_4 перебуває на обліку у Московському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області. йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового строку зарекомендував себе з позитивного боку, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв. За місцем проживання характеризується задовільно.
Московський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
Засуджений та інспектор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, оскільки він нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 24.12.2012 - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1