Справа №1-28, 2008р.
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 березня 2008 року Лисянський
районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Золотоверхого О.І.

при секретарі Гутман О.С.

з участю прокурора Гнатюка М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя смт. Лисянка Черкаської області,
українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, напрацюючого,
раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Звенигородського
районного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України до 2
років 3 місяців позбавлення волі, звільнений умовно - достроково за постановою
Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 грудня 2007 року на
5 місяців 16 днів, звинуваченого за
ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 19 січня 2008 року
перебуваючи в нетверезому стані, усвідомлюючи незаконність своїх дій, без
дозволу власника будинковолодіння, діючи з метою влаштуватися на ніч, без мети
вчинення крадіжки, шляхом розбиття віконного скла одного із вікон будинку,
проник в будинок ОСОБА_2 який розташований в АДРЕСА_1 де незаконно перебував до
9 години ранку 20 січня 2008 року.

В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно він 19 січня
2008 року, поскільки йому не було де
переночувати, проник в будинок АДРЕСА_1 де переспав до ранку 20 січня 2008 року
і вранці приїхали власники будинку із працівниками міліції затримали його. Він розкаюється в
тому, що незаконно проник в будинок.

Крім визнання вини самим
підсудним, винність його в скоєнні злочину в судовому засіданні доведена
зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України
доказами.

Дії підсудного необхідно
кваліфікувати за ч. 1 ст. 162 КК України як порушення
недоторканості житла, тобто незаконне
проникнення в житло.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь
тяжкості скоєного злочину, особу
підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно та обставини
що пом'якшують покарання.

До обставин, що пом”якшують
покарання суд відносить те, що вину свою
підсудний визнав.

До
обставин, що обтяжують покарання суд відносить те, що підсудний раніше скоював
злочини, даний злочин вчинивв нетверезому стані.

Тому суд вважає, що його
виправлення можливо в умовах ізоляції від суспільства.

За вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 1
червня 2006 року підсудний не відбув покарання
5 місяців і 16 днів. Тому покарання йому необхідно призначити відповідно
до ст. 71, 72 КК України.

На
підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У
Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого
ч.1 ст. 162 КК України та призначити
йому покарання один рік обмеження волі.

На підставі ст. 71,72 КК України за
сукупністю вироків остаточно призначити до відбування ОСОБА_1 з урахуванням
вимог ст. 72 КК України в перерахунку два дні обмеження волі за один день позбавлення
волі та приєднати частково 5 місяців позбавлення волі за вироком
Звенигородського районного суду від 1
червня 2006 року -одинадцять місяців позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

Строк
відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з
13 березня 2008 року, тобто з момету
його затримання.

На
вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області на
протязі п'ятнадцяти діб з моменту його
оголошення, а засудженим в той же строк
з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий
-