overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/1418/14-к
Номер провадження 1-кп/643/236/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2014 Московський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова у судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченої ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , закінчується 15 червня 2014 року, однак судове провадження по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченій строк тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів з 29 травня 2014 року до 14 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9262/15-к
№ провадження 1-в/646/388/2015
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

29.07.15року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 ,

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 04 серпня 2015 року о 16-30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/2265/15-к Головуючий першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1630/15 Доповідач апеляц. інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.185ч.3 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

5 серпня 2015 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 623/2265/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185ч.3 КК України
за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Ізюмського районного суду Харківської області від 24 липня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Ізюмського районного суду Харківської області від 24 липня 2015 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Справа № 666/6985/14-к
Провадження № 1-кс/666/818/14
У Х В А Л А
Іменем України

14.10.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши у м. Херсоні скаргу ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певну дію,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , звернулася до суду із скаргою про зобов`язання вчинити певну дію, в якій просить негайно передати до Генеральної прокуратури документи перелік яких зазначено в даній скарзі на 42 аркушах.
Частина перша ст.303 КПК України, містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю що підстави, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 , відсутні.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
У відкриті провадження по скарзі ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певну дію відмовити.
Скаргу з усіма матеріалами до неї направити скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її отримання, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
667/6094/15-к
УХВАЛА
04.08.2015р. Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на на бездіяльність першого заступника прокурора області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга подана з дотримання правил підсудності.
Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 14.30 годин 07.08.2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.303.
Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/2718/14-к
Номер провадження: 11кп/791/472/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 152 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 травня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000985, за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 3 ст. 152 КК України до дев`яти років позбавлення волі. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджено за ч. 3 ст. 152 КК України до восьми років позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурор обвинувачений ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 знаходяться в Дар`ївській виправній колонії №10 УДПтС України в Херсонській області.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

Керуючись ч.4 ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Зобов`язати начальника Дар`ївської виправної колонії №10 УДПтС України в Херсонській області (75032, Херсонська область, Білозерський район, с. Дар`ївка) етапувати обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Херсонського слідчого ізолятору (№28) УДПтС України в Херсонській області.

Зобов`язати начальника Херсонського слідчого ізолятору (№28) УДПтС України у Херсонській області та командира військової частини № НОМЕР_1 доставити обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до апеляційного суду Херсонської області на 10:00 годин 03 червня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2 .
Cправа № 700/377/15-к
Провадження № 1-в/700/21/15
"15" травня 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка подання інспектора Лисянського РП Жашківського МРВ КВІ про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Виноград Лисянського району Черкаської області та жительку АДРЕСА_1 , засуджену 29.04.2013 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.304 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання із випробуванням строком на два роки,
ОСОБА_4 29 квітня 2013 року була засуджена Лисянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.304 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України засуджену було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
ОСОБА_4 за період іспитового терміну правопорушень не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалась, виконала обов`язки, покладені на неї судом, стала на шлях виправлення. За місцем проживання характеризується позитивно. На обліку перебуває з 08.07.2013 року.
Іспитовий термін закінчився 29.04.015 року.
Інспектор Лисянського РП Жашківського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового терміну з випробуванням.
Засуджена ОСОБА_4 пояснила, що вона виконала покладені на неї судом обов`язки, тому просить звільнити її від відбування покарання.
Прокурор підтримала подання начальника інспектора Лисянського РП Жашківського МРВ КВІ та вважає, що засуджену ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку інспектора Лисянського РП Жашківського МРВ КВІ, засудженої та прокурора, суд вважає, що подання необхідно задоволити, оскільки іспитовий термін засудженої закінчився 29.04.2015 року, а тому вона може бути звільнена від покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст. 537, 539 КПК України, суд,
Подання інспектора Лисянського РП Жашківського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 29.04.2013 року в зв`язку із закінченням іспитового терміну з випробуванням.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя -
Глибоцький районний суд Чернівецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді секретар судового засідання за участю прокурора

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду заяву начальника СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_4 про вирішення питання щодо речових доказів,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2012 року Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.263 КК України закрито у зв'язку з його смертю. Однак в даній постанові питання про речові докази не вирішено.

Ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що заява начальника СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_4 обгрунтована і підлягає вирішенню.

Згідно ч.І ст.409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, та застосування кримінального закону, що має зворотну силу, відповідно до ч.2,3 ст.5 КК України, вирішується судом, який постановив вирок.

Відповідно до ч.І ст.411 КПК України питання зв'язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.409,411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Речові докази по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.263 КК України, а саме: боєприпаси для вогнепальної зброї калібром 5,6 мм. в кількості 17 (сімнадцять) штук та гільзи калібру 5,6 мм. в кількості 16 (шістнадцять) штук (а.с.50) - знищити.
Провадження №1-кп/748/153/15
Єдиний унікальний№ 748/1879/15-к
У Х В А Л А
06 серпня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 травня 2015 року за № 0000382, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гейківка, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України, яке призначене в підготовче судове засідання 24.07.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
21.07.2015 року з прокуратури Чернігівського району до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 травня 2015 року за № 0000382, згідно яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 ,що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 06 серпня 2015 року об 15:00 год., суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України надійшло до суду 20.05.2015 року.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2015 року під головуванням судді ОСОБА_3 розгляд справи відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України призначено до підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
За таких обставин та враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, справа по обвинуваченню ОСОБА_2 знаходиться в провадженні Печерського районного суду м. Києва та для повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду справ необхідно вирішити питання про об`єднання вказаних проваджень в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України (757/17425/15-к) направити до Печерського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_3 ) для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України (№757/8936/15-к) в одне провадження.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді Бородія В.М.,

секретарі Штульман В.І.,

за участю прокурора Сломінської Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-КП/758/354/13, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 289 КК України, який утримується під вартою у Київському СІЗО.

Під час розгляду справи в суді, неодноразово в судове засідання викликався свідок ОСОБА_2, який жодного разу в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

В зв'язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,143, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід свідка ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, моб. тел. НОМЕР_1, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб. 17, о 11 годині 30 хвилин - 07 листопада 2013 року.

Виконання приводу доручити Подільському РУ ГУМВС України в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Подільського району міста Києва - Сломінську Ю.А.

У випадку неможливості виконання приводу, завчасно проінформувати Подільський районний суд міста Києва про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородій В.М.
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3795/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/257/15 (справа №758/3795/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0008555, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва, з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
31.03.2015 року, до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 21 квітня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1