overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання

в режимі відеоконференції

04 листопада 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0003517 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч 1 ч. КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицака М.С. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003517 від 25 липня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України.

Однак, з матеріалів, доданих до обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 на даний час тримається в установі попереднього ув'язнення - СІЗ №3 м. Дніпропетровська.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинуваченому в рамках даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, за відсутності заперечень зі сторони обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306,336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №0003517 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, призначене на 21 листопада 2013 року о 13 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та СІЗ №3 м. Дніпопетровська, м.Дніпропетровськ, Чичеріна, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 Кримінального кодексу України, доручити керівнику (або особі що виконує його обов'язки) СІЗ №3 м. Дніпропетровська встановити особу обвинуваченого та вручити йому пам'ятку про процесуальні права.

Надати на адресу суду заяву про згоду, або заперечення обвинуваченого щодо здійснення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
18.03.2013 Єдиний унікальний номер 205/2093/13-к
Номер провадж. 1- кс/205/162/13
УХВАЛА

про проведення обшуку

18 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_1, винесене в кримінальному провадженні № 0000001,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_1 в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000001 звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про отримання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_2, за адресою: м. Дніпропетровськ, Бульвар Слави, 15/39

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Ленінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Д/о проводиться досудове розслідування кримінального провадження, порушеного за ст.190 ч.4 КК України, повязаного з незаконним зняттям обтяжень з державного реєстру заборон та іпотек будинку №73 по вул.Крошки в м. Дніпропетровську та підробки документів з цього приводу.

В рамках провадження отримано достатні данні про те, що за місцем проживання гр. ОСОБА_2 можуть знаходитись підробні документи, щодо зняття обтяжень з зазначеного будинку, компютерна техніка на якій їх було виготовлено та підробні печатки.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки матеріали, які містяться в кримінальному провадженні дають достатні данні вважати, що за місцем проживання гр. ОСОБА_2 можуть знаходитись підробні документи, щодо незаконного зняття обтяжень з відповідного державного реєстру заборон та іпотек будинку № 73 по вул. Крошки в м. Дніпропетровську, компютерна техніка на якій було виготовлено ці документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Дозволити прокурору прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_1 провести обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_2, за адресою: м. Дніпропетровськ, Бульвар Слави, 15/39 з метою відшукування підробніх документів, (печаток та компютерної техніки на якій їх могло бути виготовлено) повязаних з зняттям обтяжень з відповідного державного реєстру заборон та іпотек буд. № 73 по вул. Крошки в м. Дніпропетровську.

3. Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Стуковенков

Копія вірна: Суддя

Секретар -
У Х В А Л А
10 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2015 року тримання під вартою ОСОБА_8 продовжено до 17 липня 2015 року.

У судовому засіданні прокурор заявив про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Заслухавши прокурора; представника потерпілої, який підтримав думку прокурора; а також обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти продовження тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_8 та вважає за доцільне продовжити його тримання під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 331 ч. 3 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого і тяжкість пред`явленого обвинувачення, пов`язаного із вчиненням умисного особливо тяжкого злочину, суд вважає за доцільне продовжити тримання ОСОБА_8 під вартою в межах строку, передбаченого ст. 197 ч. 1 КПК України, що, в свою чергу, обумовлено продовженням перерви у судовому засіданні.

За таких обставин судом не вбачається достатніх підстав вважати, що інша міра запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в теперішній час забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, у зв`язку з чим заявлене клопотання не підлягає задоволенню, а об`єктивну можливість зміни раніше обраного запобіжного заходу не обґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 16 вересня 2015 року.

Клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського слідчого ізолятору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/4475/15-к
У Х В А Л А
09 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.06.2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов зазначений обвинувальний акт.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про передачу вказаного обвинувального акта для його об`єднання із іншим кримінальним провадженням, яке вже перебуває в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , а також захисник останнього адвокат ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акта, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
Суд вважає, що наявні всі правові підстави для задоволення клопотання прокурора про передачу даного обвинувального акта для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, де головуючим по справі є суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 , оскільки, відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.110, 315-317, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000114 відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, передати судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -
Секретар -
Справа № 185/2378/13-к
Номер провадження 1-кп/185/42/14
У Х В А Л А
08 квітня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ( в режимі відео конференції)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, циганської національності, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , мотивуючи своє клопотання тяжкістю обвинувачення, а також тим, що перебуваючи на свободі обвинувачений зможе ухилитись від суду. Захисник та обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора.
Вирішуючи дане клопотання суд виходить з наступного. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2013 року, якою скасовано попередній вирок, запобіжний захід відносно обвинуваченого продовжений до 14 грудня 2013 року. Мотивами прийняття такого рішення було тяжкість обвинувачення, а також наявність ризиків продовження обвинуваченим злочинної діяльності та ухилення від явки до суду. Ухвалою від 13 грудня 2013 року строк тримання під вартою продовжено до 13 лютого 2014 року, а ухвалою від 17 березня 2014 року до 10 квітня 2014 року.
На даний час справа не розглянута в справі призначена комісійна судово-медична експертиза, яка, як встановлено в телефонному режимі, вже проведена і з експертної установи буде спрямована до суду.
В той же час, обвинувачений не має постійного зареєстрованого місця проживання, не має паспортного документу, що дає підстави вважати, що наявність ризиків у вигляді можливості ухилитись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, які враховані при продовженні запобіжного заходу, продовжують існувати.
Нових фактів, які б заперечували обставини, які були враховані при продовженні запобіжного заходу стороною захисту не надано.
Приймаючи зазначене рішення, суд враховує також і вимоги, передбачені п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, згідно з яким запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до особи, яка підозрюється, або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Тому строк тримання під вартою необхідно продовжити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, у вигляді тримання під вартою продовжити до 10 травня 2014 року до 11.00 годин.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/4973/15-к
1-кп/214/540/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001694 від 11.06.2015 року),-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (№0001694 від 11.06.2015 року) відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який 07.07.2015 року було передано судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 28.07.2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001694 від 11.06.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 годину 00 хвилин 28 липня 2015 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1, зал судового засідання № 8.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/335/15-к
№ провадження 1-кс/196/47/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000751 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області вніс узгоджене із заступником прокурора Царичанського району клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000751 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 26 березня 2015 року о 16 год. 30 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 196/45/15-к
№ провадження 1-кс/196/6/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000807 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області вніс узгоджене із прокурором прокуратури Царичанського району клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000807 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 16 січня 2015 року о 09 год. 15 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 905/89/2012
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2012 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Корюкіної М.П.,

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

з участю: прокурора Паньківа В.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, без громадянства, раніше судимого 10.04.2002 року Великомихайлівським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 142, ч.3 ст. 101, ч.3 ст. 185 КК України на 8 років позбавлення волі, умовно - достроково звільнений 01.02.2008 року згідно постанови Коломийського МРС від 25.01.2008 року невідбутий строк 1р.2м.14 дн.,

за ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний обвинувачується за ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України.

Міру запобіжного заходу підсудному обрано підписку про невиїзд з постійного місця проживання. 24.03.2009 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області оголошено розшук ОСОБА_1

Справа призначалась до розгляду на 20.02.2012р., 05.03.2012 р., однак підсудний в судові засідання не зявлявся. 05.03.2012 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області оголошено розшук щодо ОСОБА_1

Відповідно до ст.262 КПК України, явка підсудного є обовязковою.

А тому беручи до уваги, що підсудний його не виконує, є всі підстави замінити міру запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважаю необхідним змінити підсудному міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду та затягує розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 148,155, 165, 165-1, 280, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Змінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, без громадянства, міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Постанову для виконання направити начальнику Городенківського РВ УМВС України у ОСОБА_1 Франківській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду ОСОБА_1 - Франківської області протягом трьох днів з часу її проголошення.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 342/1103/13-к
УХВАЛА

15 листопада 2013 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді: Корюкіної М. П.,

секретаря: Сьомкайло І.-М. І.,

з участю прокурора: Сорочихіна О. В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

потерпілої: ОСОБА_3,

представника потерпілої: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні

за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченю ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання призначене на 15.11.2013 року не з'явилися свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Про причини відсутності суд не повідомили.

Крім того суду також необхідно допитати в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В зв'язку з цим суд вважає за необхідне застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139-140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_3.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які є працівниками Чортовецької амбулаторії;

ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які є лікарями Городенківської ЦРЛ.

Виконання приводу доручити працівникам Городенківського РВ УМВС.

Слухання справи відбудеться 03.12.2013 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: вул. Конституції України, 7 м. Городенка Івано-Франківська область.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городенківського району Івано-Франківської області.

Суддя Корюкіна М.П.