Справа № 199/2930/15-к
УХВАЛА
21.04.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

заявника-потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську скаргу потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ у кримінальному провадженні №0002767,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002767 за ст.190 ч.1 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого про арешт майна від 10.04.2015 року за №44св-вх.894, по якій 20.04.2015 року було відкрите провадження.

В скарзі і в судовому засідання 21.04.2015 року потерпілий ОСОБА_5 підтримав свою скаргу на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002767 за ст.190 ч.1 КК України, яка полягає у не розгляді його клопотання про арешт майна від 10.04.2015 року за №44св-вх.894, просив зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання.

Слідчий ОСОБА_4 пояснив, що не встиг розглянути клопотання у зв`язку з зайнятістю по роботі і не повідомив потерпілого про результати розгляду клопотання.

Прокурор погодився зі скаргою потерпілого, просив її задовольнити і зобов`язати слідчого розглянути клопотання у відповідності до ст.220 КПК України.

Заслухав думку учасників судового розгляду, дослідив надані матеріали, суд вважає, що скарга потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки як вбачається зі скарги, з долучених до скарги матеріалів, ОСОБА_5 подав клопотання про арешт майна віконної продукції ТОВ «Міжгалузева промислова компанія», яке надійшло до АНД РВ ДМУ 10.04.2015 року за №44св-вх.894, яке в порядку ст.220 КПК України слідчим в 3-х денний строк не розглянуто у відповідності до закону, також згідно ч.2 ст.220 КПК України: «про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй». Вказані вимоги не виконані.

Керуючись ст.ст.28,107,110,220,303,304,306,307,369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу заявника - потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського РВ ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002767 за ст.190 ч.1 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.04.2015 року - задовольнити, зобов`язати слідчого Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002767 за ст.190 ч.1 КК України розглянути клопотання потерпілого про арешт майна від 10.04.2015 року за №44св-вх.894 у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали надати негайно після проголошення заявнику і прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1