overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1П-1111/2011
20 грудня 2011 року Київський районний
суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу, порушену
за ознаками ч.2 ст. 143 КК України (в
редакції 1960 року) про її закриття в
зв'язку із закінченням строків
Постановою про порушення
кримінальної справи та прийняття її до
провадження від 22.11.1996 року була
порушена кримінальна справа за
ознаками ч. 2 ст. 143 КК України (в
редакції 1960 року) по факту шахрайства.
Як вбачається із вказаної
постанови 4.11.1996 року невідома особа, по
вул. В.Тирнівська в м. Полтава
шахрайським шляхом заволоділа грошима
Постановою від 9.12.1996 року
попереднє слідство було зупинено на
підставі п. 3 ст. 206 КПК України до
встановлення особи, що вчинила злочин.
До цього часу дана особа не
Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо
в ході дізнання та досудового слідства
протягом строків, зазначених у ч. 1
статті 49 КК України ( в редакції 2001
року), не встановлено особу, яка вчинила
злочин, прокурор або слідчий за згодою
прокурора направляє кримінальну
справу до суду для вирішення питання
про її закриття за підставою,
передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України (
в ред. 2001 року) особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення нею злочину і до дня
набрання вироком законної сили минуло
п'ять років у разі вчинення злочину
середньої тяжкості та десяти років - у
разі вчинення тяжкого злочину. Якщо
особа ухилилася від слідства або суду,
то в цьому разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
Дана справа надійшла до суду з
постановою слідчого Київського РВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області.
для вирішення питання про її закриття в
зв'язку із закінченням строку давності
притягнення до кримінальної
В судовому засіданні прокурор
просив суд закрити кримінальну справу
у зв'язку з закінченням строків
Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до висновку, що кримінальна
справа підлягає закриттю, оскільки
протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49
КК України не встановлено особу, яка
вчинила даний злочин.
Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1
ст. 49 КК України, суд, -
Кримінальну справу № 96212049
порушену постановою від 22.11.1996 року по
факту шахрайства за ознаками ч. 2 ст. 143
КК України (в редакції 1960 року) - закрити
в зв'язку із закінченням строку
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
протягом 7 діб з моменту її
проголошення.

Головуючий
О.С.Калько
Дата документу 21.03.2012 Справа № 1622/3054/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2012 року Октябрський районний
суд м. Полтави у складі:

головуючого -судді Савченка А.Г.,

при секретарі -Загорулько О.С.,

за участю прокурора - Карпінської А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
кримінальну справу № 97230299 за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК
України (ред.1960 р.) з постановою
слідчого про направлення кримінальної
справи до суду для її закриття у зв'язку
із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в:

В період часу з 20.00 год. 10 лютого 1997 року
до 18.00 год. 11 лютого 1997 року,
невстановлена в ході дослідчої
перевірки особа, шляхом підбору ключа,
проникла в кладовку, яка розташована
між 3 і 4 поверхами 1-го під»їзду будинку
АДРЕСА_1, звідки викрала майно, чим
спричинила гр. ОСОБА_1 матеріального
збитку на суму 255 грн. Після скоєного
злочинець втік з місця вчинення
злочину.

За даним фактом, за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст.140 КК України
(ред.1960р.) 18 лютого 1997 року була порушена
кримінальна справа.

Проведеним розслідуванням встановити
особу, яка вчинила даний злочин не
вдалося, у зв'язку з чим 9 квітня 1997 року
досудове слідство по даній справі було
призупинено на підставі п.3 ст.206 КПК
України.

До суду надійшли матеріали
кримінальної справи з постановою
слідчого, погодженою прокурором, про
закриття справи у зв'язку із
закінченням строків давності.

Згідно частини 3 статті 11-1 КПК України,
якщо в ході дізнання та досудового
слідства протягом строків, зазначених
у частині першій статті 49 КК України, не
встановлено особу, яка вчинила злочин,
прокурор або слідчий за згодою
прокурора направляє кримінальну
справу до суду для вирішення питання
про її закриття за підставою,
передбаченою частиною другою цієї
статті, тобто у зв'язку із закінченням
строків давності.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
зазначений злочин, не встановлена та з
часу його вчинення минуло більше 15
років. Суд приходить до висновку про
закриття справи у зв'язку із
закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1, 248
КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу № 97230299 за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК
України (ред.1960 р.), - закрити у зв'язку із
закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Полтавської
області через районний суд протягом 7
діб з моменту проголошення.

СуддяА. Г. Савченко
Дата документу 23.12.2011 Справа № 5-259/11
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2011 року Октябрський районний
суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді
Савченка А.Г.

при секретарі
Дудка А.С.

за участю прокурора
Авраменка М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання начальника відділу
боротьби з кіберзлочинністю і
торгівлею людьми УМВС України в
Полтавській області Матяша С.А. про
вирішення питання уточнення вироку
Октябрського районного суду м. Полтави
від 9 березня 2011 року щодо засудженої
ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Начальник відділу боротьби з
кіберзлочинністю і торгівлею людьми
УМВС України в Полтавській області
Матяша С.А. звернувся до суду з цим
поданням, в якому зазначив, що при
постановленні Октябрським районним
судом вироку від 9 березня 2011 року не
було вирішено питання про зарахування
грошових коштів в сумі 250 (двісті
п'ятдесят) грн. на рахунок УФЗБО УМВС
України в Полтавській області, в
зв'язку з чим відповідно просить
уточнити вирок.

Заслухавши думку прокурора, який
підтримав клопотання, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку про наявність підстав для
задоволення подання, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України
питання про всякого роду сумніви і
протиріччя, що виникають при виконанні
вироку, включаючи застосування
кримінального закону, що має зворотну
силу, відповідно до частин другої і
третьої статті 5 Кримінального кодексу
України, вирішуються судом, який
постановив вирок.

Розглянувши клопотання, суд
встановив, що дійсно в ході розгляду
справи не було вирішено питання про
зарахування грошових коштів в сумі 250
(двісті п'ятдесят) грн. на рахунок УФЗБО
УМВС України в Полтавській області, в
зв'язку з чим клопотання засудженого
підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 409 та 411 КПК
України, суд,

п о с т а н о в и в :

Уточнити вирок Октябрського
районного суду м. Полтави від 9 березня
2011 року в частині вирішення питання про
зарахування грошових коштів,
доповнивши резолютивну частину вироку
абзацом п'ятим такого змісту:

Речові докази по справі: гроші,
які використовувались для проведення
оперативних закупок зарахувати
рахунок УФЗБО УМВС України в
Полтавській області (а. с. 48-49).

В зв'язку з цим абзац п'ятий вироку суду
вважати абзацом шостим.

В іншій частині вирок залишити
без змін.

Суддя
А.Г. Савченко
Дата документу 30.01.2012 Справа № 1622/70/2012
ПОСТАНОВА

10 січня 2012 року Октябрський районний
суд м.Полтави в складі

головуючого -судді Гольник
Л.В.

при секретарі -
Кучеренко В.В.

за участю прокурора -Гринь
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві
кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч.
2 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

В ніч на 10 грудня 1996 року
невстановлена особа, таємно викрала
автомобіль ЗАЗ 968, державний номерний
знак НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, чим спричинила
ОСОБА_1 значного матеріального збитку
на суму 440 гривень.

19 грудня 1996 року за даним фактом
порушено кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
140 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням
встановити особу, що вчинила злочин, не
вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який
просив закрити провадження в справі,
дослідивши матеріали справи, суд на
підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить
до висновку про необхідність закриття
провадження в справі в зв'язку із
закінченням строків давності, оскільки
із часу вчинення злочину минуло понад 15
років та до цього часу встановити
особу, яка вчинила цей злочин, не
вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст.
11-1, 273 КПК України, суд -

постановив:

Провадження в справі, порушеній
за фактом крадіжки майна громадянина
ОСОБА_1 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в
редакції 1960 року, закрити в зв'язку із
закінченням строків давності.

На постанову може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
райсуд м.Полтави протягом 7 діб з
моменту оголошення.

Суддя
Л.В.Гольник
Дата документу 30.01.2012 Справа № 1622/493/2012
ПОСТАНОВА

19 січня 2012 року Октябрський районний
суд м.Полтави в складі

головуючого –судді
Гольник Л.В.

при секретарі –
Кучеренко В.В.

за участю прокурора
–Кармазіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві
кримінальну справу, порушену за ст. 79 ч.
1 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

05 червня 1996 року приблизно о 15
годині 00 хвилин в акціонерному банку
«Україна»при перевірці грошових
коштів, отриманих від «Християнського
торгового будинку»було виявлено
підроблену купюру номіналом в 1000000
карбованці України.

15 липня 1996 року за даним фактом
порушено кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.
79 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням
встановити особу, що вчинила злочин, не
вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який
просив закрити провадження в справі,
дослідивши матеріали справи, суд на
підставі ч. 3 ст. 11-1 КПК України
приходить до висновку про необхідність
закриття провадження в справі в
зв’язку із закінченням строків
давності, оскільки із часу вчинення
злочину минуло понад 15 років та до
цього часу встановити особу, яка
вчинила цей злочин, не вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст.
11-1, 273 КПК України, суд –

постановив:

Провадження в справі, порушеній
за фактом підробки грошей за ознаками
складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 79
КК України в редакції 1960 року, закрити в
зв’язку із закінченням строків
давності.

Речові докази залишити зберігати
при матеріалах справи.

На постанову може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
райсуд м.Полтави протягом 7 діб з
моменту оголошення.

Суддя
Л.В.Гольник
Дата документу 30.01.2012 Справа № 1622/87/2012
ПОСТАНОВА

13 січня 2012 року Октябрський районний
суд м.Полтави в складі

головуючого -судді Гольник
Л.В.

при секретарі -
Кучеренко В.В.

за участю прокурора -Гринь
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві
кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч.
2 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

19 грудня 1996 року близько 23 години
00 хвилин, невідома особа шляхом
вільного доступу таємно викрала з
квартири АДРЕСА_1 шапку з хутра норки
належну громадянці ОСОБА_1, чим
заподіяла останній матеріальної шкоди
на суму 350 гривень.

28 грудня 1996 року за даним фактом
порушено кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
140 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням
встановити особу, що вчинила злочин, не
вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який
просив закрити провадження в справі,
дослідивши матеріали справи, суд на
підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить
до висновку про необхідність закриття
провадження в справі в зв'язку із
закінченням строків давності, оскільки
із часу вчинення злочину минуло понад 15
років та до цього часу встановити
особу, яка вчинила цей злочин, не
вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст.
11-1, 273 КПК України, суд -

постановив:

Провадження в справі, порушеній
за фактом крадіжки майна громадянки
ОСОБА_1 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в
редакції 1960 року, закрити в зв'язку із
закінченням строків давності.

На постанову може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
райсуд м.Полтави протягом 7 діб з
моменту оголошення.

Суддя
Л.В.Гольник
Справа № 1-3/2011
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2011 року

м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючої судді -Рябченко Ю.О.,

за участі секретаря - Мотроненко І.Ю.,

прокурора -Чугая О.Ю.,

захисника підсудного -адвоката ОСОБА_1,

представника потерпілих -адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Пирятин
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3 у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 162 КК
України,

у с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_3
обвинувачується в умисному вбивстві,
та незаконному проникненні у житлове
приміщення і його дії кваліфіковані за
ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 162 КК України.

У судовому засіданні захисник
підсудного заявив клопотання про
повторну доставку через органи
внутрішніх справ свідків зазначених в
обвинувальному висновку, а саме:
ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_4; ОСОБА_5,
мешканки АДРЕСА_2; ОСОБА_6, мешканки
АДРЕСА_3; ОСОБА_7, мешканця АДРЕСА_2.

Суд вважає, що їх участь у справі може
мати істотне значення для розгляду
справи.

Заслухавши думку прокурора,
підсудного, захисників підсудного, які
покладаються на розсуд суду, суд
уважає, що потрібно доставити в судове
засідання вищевказаних осіб.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, с у д -

п о с т а н о в и в:

Доставити в судове засідання, яке
відбудеться о 14 год. 00 хв. 02.08.2011 року в
приміщенні Пирятинського районного
суду Полтавської області, за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна, 41, в якості
свідків:

- ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_4;

- ОСОБА_5, мешканку АДРЕСА_2;

- ОСОБА_6, мешканку АДРЕСА_3;

- ОСОБА_7, мешканця АДРЕСА_2;

Виконання постанови в частині доставки
свідків доручити Лубенському РВ УМВС
України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови
доручити Лубенському міжрайонному
прокурору Полтавської області.

Суддя -
Справа № 1-3/2011
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2011 року
м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючої судді -Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря - Мотроненко І.Ю.,

прокурора -Чугая О.Ю.,

захисника підсудного -адвоката ОСОБА_1,

представника потерпілих -адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Пирятин
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3 у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 162 КК
України,

у с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_3
обвинувачується в умисному вбивстві,
та незаконному проникненні у житлове
приміщення і його дії кваліфіковані за
ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 162 КК України.

У судовому засіданні захисник
підсудного заявив клопотання про
повторну доставку через органи
внутрішніх справ свідка зазначеного в
обвинувальному висновку, а саме:
ОСОБА_4, мешканку АДРЕСА_1.

Суд уважає, що її участь у справі може
мати істотне значення для розгляду
справи.

Заслухавши думку прокурора,
підсудного, захисників підсудного, які
покладаються на розсуд суду, суд
уважає, що потрібно доставити в судове
засідання вищевказаних осіб.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, с у д -

п о с т а н о в и в:

Доставити в судове засідання, яке
відбудеться о 10 год. 00 хв. 29.12.2011 року у
приміщенні Пирятинського районного
суду Полтавської області, за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17, в якості
свідка:

- ОСОБА_4, мешканку АДРЕСА_1.

Виконання постанови в частині доставки
свідків доручити Лубенському РВ УМВС
України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови
доручити Лубенському міжрайонному
прокурору Полтавської області.

Суддя -
Семенівський районний суд Полтавської
Справа № 1627/328/2012
П О С Т А Н О В А

20.02.2012 Суддя Семенівського районного
суду Полтавської області Любицький
В.О.,

при секретарі -Вареник К.А.,

з участю прокурора -Яроменок Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Семенівка
подання прокурора про надання дозволу
на проведення позапланової виїзної
ревізії,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Семенівського району
Полтавської області звернувся до суду
із поданням про надання дозволу на
проведення ревізорами Головного
управління Державної фінансової
інспекції у Полтавській області
позапланової виїзної ревізії
дотримання законодавства при
нарахуванні та виплаті премій та
матеріальних допомог на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань сільському голові Наріжанської
сільської ради Семенівського району
Полтавської області.

В судовому засіданні прокурор
подання підтримав. Прохав суд надати
дозвіл на проведення позапланової
виїзної перевірки фінансової
діяльності Наріжанської сільської
ради строком на 5 робочих днів з 23 по 29
лютого 2012 року.

Судом по справі встановлено, що
прокурором Семенівського району
Полтавської області від 03.02.2012 року
порушено кримінальну справу за ч.2
ст.191, ч.1 ст.366 КК України відносно
службових осіб Наріжанської сільської
ради Семенівського району Полтавської
області за фактами заволодіння чужим
майном шляхом зловживання службовим
становищем та службового підроблення
документів.

Вказана кримінальна справа
порушена на підставі довідки
контрольно-ревізійного управління за
наслідками фінансово-господарської
діяльності Наріжанської сільської
ради та виявлених порушень
законодавства.

У відповідності до ч.1 ст.14 Закону
України «Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні
«орган державної контрольно-
ревізійної служби проводять ревізії
ревізії та перевірки суб»єктів
господарської діяльності незалежно
від форми власності за рішенням суду,
винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

У відповідності до ч.6 ст.11
вказаного вище Закону позапланова
виїзна ревізія або перевірка
здійснюється лише за наявності
підстав для її проведення на підставі
рішення суду.

З огляду на викладене суд вважає,
що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст..11, ст..12 Закону
України «Про контрольно-ревізійну
службу в Україні «,

П О С Т А Н О В И В :

Подання прокурора задоволити.

Надати дозвіл у кримінальній
справі № 0002 на проведення
ревізорами Головного управління
Державної фінансової інспекції у
Полтавській області позапланової
виїзної ревізії дотримання
законодавства при здійсненні
фінансово-господарської діяльності
Наріжанської сільської ради
Семенівського району Полтавської
області при нарахуванні та виплаті
премій та матеріальних допомог на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань сільському
голові Наріжанської сільської ради .

Проведення ревізії провести в
термін з 23 по 29 лютого 2012 року включно.

Суддя - підпис

«З оригіналом згідно «

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.О.Любицький
Справа № 1п-1400/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2011м. Київ Голосіївський районний
суд міста Києва в складі:

головуючого -судді Дмитрук Н.
Ю.секретаряДмитрієвій Т.Б.за участю
рокурораКуца О.О.розглянувши в
відкритому судовому засіданні
матеріали кримінальної справи № 09-9870,
порушеної 22.10.1996 року слідчим відділом
Московського РУ ВС м. Києва по факту за
ознаками складу злочину, передбаченого
ст. 141 ч. 1 КК України ( редакція 1960 р.), -

В С Т А Н О В
И В:

Дана кримінальна справа № 09-9870,
порушена 22.10.1996 року за фактом
таємного викрадення чужого майна, за
ознаками складу злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 141 КК України / в редакції 1960
року/.

Досудовим слідством встановлено, що
22.10.1996 року, приблизно о 21.30 год.,
невстановлена особа на перехресті
вулиць Кустанайської та
Червонозоряного проспекту в м. Києві,
відкрито заволоділа особистим майном
ОСОБА_3, а саме газовим пістолетом,
спричинивши ОСОБА_3 матеріального
збитку, після чого з місця вчинення
злочину з викраденим зникла.

16.12.1996 року досудове слідство по справі
було зупинене на підставі ст. 206 п.З КПК
України.

22.12.2011 досудове слідство по справі
відновлене, злочинні дії
невстановленої особи були
перекваліфіковані з ч. 1 ст. 141 КК
України (в редакції 1960 року) на ч. 1 ст. 186
КК України (в редакції 2001 року).

Факт вчинення вказаного злочину
підтверджується зібраними по справі
доказами.

В діях невстановленої особи вбачаються
ознаки складу злочину, передбаченого ч.
1 ст.186 КК України.

Згідно ст. 11-1 КПК України, суд у
судовому засіданні за наявності
підстав передбачених ч.1 ст. 49 КК,
закриває кримінальну справу. Якщо в
ході дізнання та досудового слідства
протягом строків зазначених у ч.1 ст. 49
КК України, не встановлено особу, яка
вчинила злочин, прокурор або слідчий за
згодою прокурора направляє
кримінальну справу до суду для
вирішення питання про її закриття за
підставою, передбаченою частиною
другою цієї статті.

Як зазначено в ст. 49 ч. 2 КК України,
перебіг давності зупиняється, якщо
особа, що вчинила злочин, ухиляється
від слідства або суду. У цьому разі
особа звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з часу вчинення
злочину минуло 15 років.

Особа, яка вчинила крадіжку не
встановлена, з моменту вчинення
злочину минуло більше 15 років, справа
підлягає закриттю. Подання про
закриття підтримав прокурор.

Керуючись ст. ст. 7-1,11-1 КПК України, 49 КК
України 2001 р.,-

П О С Т А Н
О В И В:

Кримінальну справу № 09-9870 порушену
22.10.1996 року по факту за ознаками складу
злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК
України закрити, в зв'язку із
закінченням строків давності
притягнення до кримінальної
відповідальності.

Постанова може бути оскаржена
шляхом подачі апеляції до Апеляційного
суду м. Києва через Голосіївський
районний суд м. Києва протягом 7 днів.

Суддя
Н. Ю. Дмитрук
Справа № 1-1406/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" січня 2012 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі головуючого судді
Курило А.В., при секретарі Юрченко А. С.,
з участю прокурора Довбищука А. І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться кримінальна
справа за обвинуваченням ОСОБА_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
186 КК України.

В судові засідання, призначені на 12.12.2011
року, 29.12.2011 року підсудного не
доставлено. З довідки, яка надійшла з
Бучанської виправної колонії № 85 № 5/8116
від 29.12.2011 року, вбачається, що з 03.11.2011
року по теперішній час ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на
стаціонарному лікуванні. Для
недопущення повторного інфікування
хворому необхідно закінчити курс
лікування.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України,
коли підсудний захворів на психічну чи
іншу тяжку тривалу хворобу, яка
виключає розгляд справи, суд зупиняє
провадження у справі щодо цього
підсудного до його видужання.

Суд, вислухавши думку прокурора, який
не заперечував проти зупинення
провадження у справі, дослідивши
матеріали справи, вважає за необхідне
зупинити провадження у справі до
видужання підсудного ОСОБА_1

Керуючись ч. 2 ст. 280 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по кримінальній справі за
обвинуваченням ОСОБА_1, вчиненні
злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК
України зупинити до видужання
підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: