Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4394/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0000987 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 25 жовтня 2014 року, близько 20 години, знаходячись на території дворогосподарства АДРЕСА_2 , де намагаючись пройти до приміщення житлової кімнати літньої кухні, став на першу сходинку сходової клітки та не передбачивши можливість настання суспільно небезпечних наслідків, хоча міг і повинен був їх передбачити, натомість з необережності, внаслідок злочинної недбалості, відштовхнув двома руками схопивши за плечі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , яка в цей момент знаходилася на верхній сходинці, біля вхідних дверей, внаслідок чого ОСОБА_5 , невтримавшись на ногах, через відсутність перил та впала правою боковою поверхнею тіла на бетонне покриття отримавши тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового черезвертлюгового перелому правого стегна зі зміщенням фрагментів.

Згідно висновку судово - медичної експертизи № 482 від 26.11.2014 року описані вище тілесні ушкодження, що спричинили розлад здоров`я понад 21 день, не являються небезпечними для життя, і по цим ознакам згідно п.2.2.1. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ст.128 КК України - необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_5 надіслала до суду заяву в які просить провести розгляд кримінального провадження без її участі, претензій до обвинуваченого немає.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною, а також їм було

роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім цього, судом були досліджені в судовому засіданні наступні докази:

- характеристика №02-10/239 від 24.11.2014 року Широківського сільського голови на ОСОБА_4 , згідно якої останній характеризується з посередньої сторони (а.п. 44);

- довідка Виноградівської районної поліклініки №1091 від 24.11.2014 року, згідно якої ОСОБА_4 , 1973 р.н., мешканець АДРЕСА_2 на обліку у лікарів психіатра, невролого та нарколога не перебуває (а.п.42);

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.47).

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 Кримінального кодексу України - необережне середньої тяжкості тілесне ушкодже. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, за наявності обставини, яка пом`якшує покарання та обставини, яка обтяжує покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого в умовах без ізоляції його від суспільства і до нього необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, із наданням на підставі ст.ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази та документи слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом року не вчинить новий злочин, а на підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

ГоловуючийОСОБА_1