12 октября 2007г. Ленинский рай
онный суд г. Николаева в соста
Председательствующего - су
При секретаре - Ковалевой С.
С участием прокурора - Поном
аренко Л.Н., Рассмотрев в откры
том судебном заседании в г.
Николаеве уголовное дело по
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р
ождения, уроженца г. Очакова Н
иколаевской области, граждан
ина Украины, неработающего, о
бразование среднее техничес
кое, ранее не судимого, зареги
стрированного по адресу: АД
РЕСА_1, в совершении преступ
ления, предусмотренного ч.1 ст
03.09.2005г. примерно в 01:00 час. возле
бара «Черная Кошка», располо
женного на пересечении ул. Ко
смонавтов и ул. 3 Продольной в
г. Николаеве между ОСОБА_2
и ОСОБА_3 на почве внезапн
о возникших неприязненных от
ношений произошел конфликт,
переросший в обоюдную драку.
В ходе данной драки вследств
ие ударов ОСОБА_3. ОСОБА_
2 упал на землю и на время пот
ерял сознание. В это время, нах
одившийся на месте драки ОС
ОБА_1, действуя по внезапно в
озникшему умыслу на похищени
е чужого имущества, и, восполь
зовавшись беспомощным состо
янием ОСОБА_2, тайно похит
ил принадлежащие последнему
: мобильный телефон «Нокиа 3100»
стоимостью 650 грн., с находящей
ся в ней сим-кртой «Киевстар»
, не представляющей для потер
певшего материальной ценнос
ти; серебряную цепочку с куло
ном стоимостью 100 грн.; золотую
печатку стоимостью 2000 грн.; кош
елек кожаный коричневого цве
та стоимостью 70 грн., в котором
находились деньги в сумме 70 г
рн., а также три купюры - 50 казах
станских тенге, 10 советских ру
блей и 1 советский рубль, не пр
едставляющие для потерпевше
го материальной ценности, че
м причинил ОСОБА_2 материа
льный ущерб на общую сумму 2890 г
рн. С места происшествия скры
лся, распорядившись похищенн
ым по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 свою
вину в инкриминируемом прес
туплении признал частично и
в судебном заседании пояснил
, что в ночь с 02.09.2005г. на 03.09.2007г. около
бара «Черная Кошка» он увиде
л драку между ОСОБА_3 и неи
звестным парнем. В ходе драки
незнакомец упал, а ОСОБА_4
ушел. После этого он подошел
лежащему на земле парню, кото
рый находился без сознания и
забрал мобильный телефон , ле
жащий рядом с потерпевшим. По
том вытянул у него из кармана
кошелек, забрал оттуда 15 грив
ен и 50 казахстанских тенге. По
сле того, как потерпевшего ув
ели, он подобрал с земли сереб
ряную цепочку с кулоном, такж
е принадлежащую потерпевшем
у. Золотую печатку он у потерп
евшего не брал. Серебряную це
почку он впоследствии отдал
ОСОБА_5 , мобильный телефон
продал, а кошелек у него забра
л ОСОБА_6. Гражданский иск
признает частично на суму 790 г
Потерпевший ОСОБА_7 суд
у пояснил, что в ночь с 02.09.2005г. на
03.09.2005г. он пришел
в бар «Черная Кошка», распол
оженный по ул. Космонавтов в г
. Николаеве, где употребил
спиртные напитки. Через вре
мя, когда он вышел из бара, то к
нему подошел незнакомый пар
ударил его кулаком в лицо, з
авязалась драка, он упал и пот
ерял сознание. Очнулся , когда
подсудимый с еще одним парн
ем уводил его с места драки, за
тем на такси его привезли дом
где обнаружил пропажу моби
льного телефона «Нокиа 3100, с на
ходящейся в ней сим-кртой
«Киевстар, серебряной цепо
чки с кулоном, золотой печатк
и, кошелька кожаного, где нахо
70 грн., а также три купюры - 50 ка
захстанских тенге и 10 советск
их рублей. В ходе следствия
цепочка с кулоном ему
была возвращена. С учетом во
звращенного имущества, про
взыскать с подсудимого мат
ериальный ущерб на сумму 2790 гр
Свидетель ОСОБА_6 в суде
бном заседании пояснил, что в
идел как его ОСОБА_4 дралс
я с потерпевшим . Во время драк
и он отошел в сторону , а затем
вернулся и вместе с парнем по
имени ОСОБА_8 подняли пот
ерпевшего, обмыли и отвели к м
агазину. Через время к ним под
ошел подсудимый ОСОБА_1, в
руках у которого был мобильн
ый телефон и кошелек. ОСОБА
_1 пояснил, что эти предметы з
абрал у потерпевшего, когда т
от лежал на земле. Также у подс
удимого он видел 50 тенге. Он за
брал у подсудимого пустой ко
шелек и потом утерял его.
Кроме того, вина подсудимо
·протоколом выемки от
09.09.2005г., согласно которого у О
СОБА_1. была изъята банкнота
«50 ЕЛУ ТЕНГЕ» № АВ 2029254 (л.д.20);
·протоколом выемки от 09
.09.2005г., в ходе которой у ОСОБА_5
была изъята цепочка из мета
лла белого цвета с кулоном из
металла белого цвета (л.д.22); пр
отоколом предъявления предм
етов для опознания от 17.09.2005г., в х
оде которого ОСОБА_2 опозн
ал свою цепочку (л.д. 51), - расписк
ой потерпевшего ОСОБА_1 о
том, что он получил в ОМ «Водоп
ой» серебряную цепочку с кул
оном и 50 казахских тенге.(л.д.54)
Оценивая доказательства в
их совокупности, суд считает
, что действия подсудимого
ОСОБА_1. органами досудебно
го следствия правильно квали
фицированы по ч.1 ст. 185 УК Украи
ны, как тайное похищение чужо
го имущества (кража).
Суд критически оценивает п
оказания подсудимого о том, ч
то он не похищал золотую печа
тку у потерпевшего, поскольк
у они опровергаются показани
я потерпевшего, которые у суд
а сомнений не вызывают и расц
енивает их как желание подсу
димого, смягчить ответственн
Изучением личности подсуд
имого установлено, что он ран
ее не судим, по месту жительст
ва характеризуется положите
льно, на учете в ОНД не состоит
, состоит на учете у врача псих
иатра ЦРБ г. Очакова с диагноз
Согласно заключения судеб
но-психиатрической комиссии
№ 571 от 27.07.2007г. ОСОБА_1 хрониче
ским психическим заболевани
ем не страдает, а обнаруживае
т последствия органического
повреждения головного мозга
(эндокринопатия, ЧМТ) в виде п
сихоорганического синдрома
в легкой степени выраженнос
ти. Данное расстройство набл
юдалось у ОСОБА_1. в период
времени, к которому относитс
я инкриминируемое ему деяние
, но лишало его способности от
давать отчет своим действиям
и руководить ими. ОСОБА_1 н
е нуждается в применении к не
му принудительных мер медици
нского характера (л.д. 82-85)
Учитывая общественную опа
сность совершенного преступ
ления, которое относится к ка
тегории средней тяжести, обс
тоятельства дела, личность п
одсудимого, обстоятельство,
смягчающее наказание - раска
яние в содеянном, частичное в
озмещение ущерба , суд считае
т суд считает возможным осво
бодить подсудимого от наказа
ния в виде лишения свободы с п
рименением ст.75 УК Украины, с в
озложением на него обязаннос
тей, предусмотренных п.п.3, 4 ст.7
6 УК Украины, так как его испра
вление возможно без отбытия
Рассматривая в порядке ст.11
66 ГК Украины гражданский иск н
а сумму 2790 грн., заявленный поте
рпевшим ОСОБА_2 о возмещен
ии материального вреда, прич
иненного преступлением, то с
уд считает, что он обоснован, п
одтверждается исследованны
ми в суде доказательствами и
подлежит удовлетворению в п
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УП
К Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновны
м по ч.1 ст. 185 УК Украины и назнач
ить ему наказание в виде 2 лет
На основании ст.75 УК Украины
освободить ОСОБА_1. от отб
ытия наказания с испытанием
На основании п.п. 3, 4 ст.76 УК Укр
аины, возложить на ОСОБА_1
. обязанность являться на рег
истрацию в органы уголовно-и
сполнительной системы, сообщ
ать органам уголовно исполни
тельной системы об изменении
места жительства и работы.
Зачесть в срок отбытия нака
зания время содержания по ст
ражей в период с 09.09.2005г. по 12.09.2005г., а
также в период с 22 июня 2006г. по 11 о
Меру пресечения ОСОБА_1
в виде заключения под страже
й до вступления в законную си
лу - изменить на подписку о нев
ыезде, освободив его из-под ст
ражи в зале суда.
Взыскать со ОСОБА_1. в пол
ьзу ОСОБА_7 2790 грн. в счет воз
мещения материального ущерб
а, причиненного преступление
Приговор может быть обжало
ван в апелляционный суд Нико
лаевской области в течении 15 с
уток с момента провозглашени
я, а осужденным с момента вруч
ения ему копии приговора.