overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-8/11
ПОСТАНОВА

іменем України

20.05.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Будніка І.А.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, який працює адвокатом, є депутатом Обухівської районної ради Київської області пятого скликання, раніше не судимого, зареєстрованого: м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня,11, кв. 38, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1, 263 КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в умисному вбивстві ОСОБА_5 та у носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї та бойових припасі без передбаченого законом дозволу.

На адресу суду надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_1, яке вона підтримала в судовому засіданні, про призначення у справі повторної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання: в якому найбільш вірогідному положенні знаходився потерпілий в момент нанесення (заподіяння) йому тілесних ушкоджень; якій експертній установі доручити проведення експертизи потерпіла у клопотанні не вказувала. Зазначене клопотання потерпіла аргументує своїми сумнівами у компетентності експерта, який проводив судово-медичну експертизу у справі, оскільки його стаж роботи менше року.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з висновку експерта № 230/Д/139 (том 3 а.с. 117-119) на запитання: в якому найбільш вірогідному положенні знаходився потерпілий в момент нанесення (заподіяння) йому тілесних ушкоджень, експерт не відповів, оскільки судово-медичних даних для відповіді на це запитання в постанові немає.

Під час судового слідства інших судово-медичних даних судом здобуто не було.

З урахуванням наведеного клопотання потерпілої є необгрунтованим та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 296 КПК України,

постановив:

У клопотанні потерпілої ОСОБА_1 про призначення у справі повторної судово-медичної експертизи відмовити.

Постанова оскраженню не підлягає.

Суддя М.М. Омельченко
У Х В А Л А
Справа №377/842/15-к

Провадження №1-кп/377/52/15

06 серпня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1

Розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000156 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт затверджений прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 25.08.2015 року на 12 годин 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2013 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Бончева І.В.,

при секретарі - Гапонюк І.В.,

справа № 1/381/86/13

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 - 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 25.04.2013 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 було призначено судово технічну експертизу, у звязку з чим розгляд справи був зупинений.

Враховуючи, що 19.12.2013 року в адресу суду надійшов висновок експертизи № 3931/13-35/14330 14355/13-35 від 19.12.2013 року, підстави для зупинення розгляду справи відпали.

Керуючись ст. ст. 75 77, 196, 310, 312 КПК України (в редакції 1960 року) та п. 11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд в кримінальній справі № 1/381/86/13 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 - 2 КК України - відновити.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обовязковою участю прокурора на « 24» грудня 2013 року об 11 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання підсудного ОСОБА_1 та його захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. БОНЧЕВ
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Бончева І.В.,

при секретарі - Гапонюк І.В.,

№ 1-КП/381/175/13

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000403 щодо ОСОБА_1, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Бакаєвої А.М.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.08.2013 року щодо ОСОБА_1 було застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

14.10.2013 року на адресу суду надійшла заява генерального директора КЗ КОР ОПНМО ОСОБА_2 про застосування неосудному ОСОБА_1 запобіжного заходу - тримання під вартою на період його етапування через СІЗО в Українську психіатричну лікарню м. Дніпропетровська, оскільки він представляє небезпеку для оточуючих.

Прокурор підтримала заяву, заявила відповідне клопотання про застосування судом до ОСОБА_1 запобіжного заходу - тримання під вартою.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, дійшов висновків про те, що оскільки ОСОБА_1 під час вчинення суспільно небезпечного діяння перебував в стані неосудності, у звязку з чим до нього були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, а клопотання про обрання йому запобіжного заходу з обєктивних причин не розглядалось, в даний час, перебуваючи серед оточуючих його людей представляє для них небезпеку, а тому щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід - тримання під вартою на період його етапування до визначеної медичної установи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 194, 196, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід - тримання під вартою на період його етапування із Київського СІЗО в Українську психіатричну лікарню м. Дніпропетровська, але не більше як на два місяці, а саме, по 19 грудня 2013 року, включно.

.

СУДДЯ: І.В. БОНЧЕВ
1-кп/381/267/14
381/5461/14-к
У Х В А Л А

« 06» листопада 2014 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001490 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якому 31.10.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 05.11.2014 року.
Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001490 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого на 11.11.2014 року о 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
1-кп/381/74/15
381/602/15-к
У Х В А Л А

«09» лютого 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000139 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якому 30.01.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 06.02.2015 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000139 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого на 10.02.2015 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 БОНЧЕВ
1-кп/381/36/15
381/6318/14-к
У Х В А Л А

«13» січня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення безоплатного захисника, оскільки за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Тому, суд визнає клопотання ОСОБА_8 про залучення захисника обґрунтованим, у зв`язку з чим доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про залучення захисника - задовольнити повністю.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Губча Старокостянтинівського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 України, по кримінальному провадженню № 1-КП/381/36/15, для здійснення захисту за призначенням.

Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката в підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке відбудеться 15.01.2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Радянська, 25, каб. № 2.

Оплату наданих послуг адвоката здійснити у порядку визначеному законодавством.

Ухвалу негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_9
1-кп/381/122/15
381/1369/15-к
У Х В А Л А

«31» березня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення по кримінальному провадженню № 0001297 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Волиця Фастівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками та угода про примирення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якому 23.03.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 31.03.2015 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого на 02.04.2015 року о 12 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 БОНЧЕВ
1-кп/381/123/15
381/1386/15-к
У Х В А Л А

«02» квітня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши угоду про визнання винуватості обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000388 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Угода про визнання винуватості та обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , якому 27.03.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 31.03.2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого 1 ст. 309 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, його законного представника, його захисника, представника служби у справах дітей, представника управління кримінальної міліції у справах дітей на 17.04.2015 року о 12 год. 00 хв.

Зобов`язати представника служби у справах дітей негайно (протягом п`ятнадцяти робочих днів) надати суду інформацію про особу неповнолітнього ОСОБА_4 , в тому числі з урахуванням відомостей отриманих від регіонального представництва кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 БОНЧЕВ
1-кп/381/219/15
381/3126/15-к
У Х В А Л А

«28» липня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000882 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якому 06.07.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 27.07.2015 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого на 04.08.2015 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 БОНЧЕВ
Справа № 397/1027/15-к
н/п : 1-кп/397/139/15
У Х В А Л А
06.08.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 397/1027/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не працює, має на утриманні 2 малолітніх дітей, раніше на судимий;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №397/1027/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 20 серпня 2015 року на 08 год 30 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа №11-а- 1113 2010 р. Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія-ч.2 ст.185 КК України Доповідач у 2-ій інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого: Осетрова В.І.

Суддів: Бабіча О.П., Борща В.С. Прокурора: Замороз О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 жовтня 2010 року, яким ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.190 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На вирок подана апеляція прокурором, яка ним відкликана.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав, що апеляційне провадження повинно бути закрито, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційне провадження повинно бути закрито.

Прокурор відкликав свою апеляцію, а від інших учасників судового розгляду апеляцій не надходило, а тому згідно ст.364 КПК України апеляційне провадження повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст. 362, 364,366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження по апеляції прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 жовтня 2010 року ОСОБА_3 закрити.

Судді:
Справа № 433/402/15-к
Провадження № 11кп/782/170/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного провадження

07 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 22 червня 2015 року, яким його засуджено за ч.1 ст.115, 71 КК України до 15 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відносно ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 22 червня 2015 року, закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганської області у м.Сєвєродонецьку на 11 годину 03 вересня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/989/15-к
Провадження №1-кп/471/70/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
05 серпня 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Братському районному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінального провадження без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду не допущено.

Керуючись ст.ст.27, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 13 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Братського районного суду за адресою: вул.Леніна, 135 В с-ще Братське Миколаївської області.

Про дату та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1407/4-81/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" березня 2011 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Закутський В.І., розглянувши подання слідчого Вознесенського МВ УМВС про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання громадянина ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ

Згідно подання, 5 грудня 2010 року біля 20 годин 30 хвилин в с. Новогригорівка Вознесенського району невстановлені особи шляхом вільного доступу проникли до житлової літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_1, де відкрито викрали гаманець вартістю 50 грн. з грошима в сумі 3000 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 3050 грн.

По даному факту 14.грудня 2010 року Вознесенським МВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В ході проведення слідчо-оперативних заходів, досудового слідства, допиту свідків, стало відомо, що вказаний грабіж скоїв ОСОБА_1 з невідомими особами.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що у суду є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_1 можуть знаходитись речі, які мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 177 п. 5 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Надати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1 - в будинку, господарських приміщеннях та на території домоволодіння в с. АДРЕСА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя