Березівський районний суд Одеської області
22.04.2015
Справа № 494/259/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року Березівський районний суд Одеської області
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,
уродженця с. Демидове Березівського району
Одеської області, із середньою спеціальною освітою,
не одруженого, не працюючого, проживаючого за
адресою:
АДРЕСА_1 , відповідно до ст..89 КК
України не маючого судимості, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.02.2013 року о 03.00 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до огородженої території домоволодіння АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 .
Скориставшись відсутністю мешканців будинку та сторонніх осіб, ОСОБА_4 через незачинену хвіртку цегельної огорожі проник на територію подвір`я, а потім через вхідний отвір проник до середини кам`яного гаражу, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 велосипед марки «Україна», вартістю 1000 гривень.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 1000 гривень.
Винним себе ОСОБА_4 визнав повністю та пояснив, що вночі 01.02.2015 року він таємно викрав із гаража , який розташований у подвір`ї ОСОБА_5 велосипед «Україна»,
вартістю 1000 гривень. Викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд а потім повернув потерпілому..
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, цивільний позов не заявив.
Зі згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумніві у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає вину ОСОБА_4 доказаною, кваліфікацію його дій за ч.3 ст.185 КК
України правильною, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна з проникненням у сховище.
При визначені виду й міри покарання , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу обвинуваченого, обставинами, які пом`якшують його покарання суд визнає щиросердне каяття і добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого , суд не вбачає.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст..65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст..ст.75,76 КК України..
Керуючись ст..368,370,374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст..75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк один рік з покладенням обов`язків, передбачених п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, а саме:
· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання,
· періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Строк відбуття покарання обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом
30 днів з моменту його проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_6