Дело №1-114/ 2007г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 ноября 2007 года Братский
районный суд
В составе: председательствующей -судьи Киримовой О.Н.
при секретаре- Москаленко С.Л.
с участием прокурора- Солованюка А.В.
с участием адвоката - Башук В.Ф.
в открытом судебном заседании в зале суда п. Братское Николаевской области
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с.
Краснополь Фрунзенского района Одесской области, украинца, гражданина Украины,
образование неполное среднее, не работающего, холостого, проживающего АДРЕСА_1,
ранее судимого:
- 18.07.2000г. Братским районным судом Николаевской области
Украины, с применением ст. 43 УК Украины
· 04.09.2006 года постановлением Арбузинского районного суда Николаевской области
неотбытый срок 2 года
заменен на ограничение свободы с применением ст. 82 УК
· 31.10.2006 г. постановлением Новобугского
районного суда Николаевской области освобожден условно-досрочно с применением
Украины, на неотбытый срок 2 года 5 месяцев,
преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины,
приговором Братского районного суда Николаевской области от 18 июля
2000 года был осужден по ч. 3 ст.
редакции 1960 г.) и в соответствии со ст.43 УК Украины ему
было назначено наказание в виде 9-ти лет лишения свободы с отбыванием наказания
в ИТК усиленного режима.
Арбузинского районного суда Николаевской области от 04 сентября
2006 года на основании ст. 82 УК
Украины неотбытый срок наказания - 2 года 6 месяцев
заменен ограничением свободы.
отбывал в колонии-поселении ВЦ-103, откуда 31 октября
2006 года постановлением Новобугского районного суда
Николаевской области был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года
освобождении постановлением Братского районного суда Николаевской области 15 февраля
2007 года в отношении ОСОБА_1 установлен
административный надзор сроком на 1 год и
следующие ограничения: запретить выходить из дома с 21-00 часа
до 5-00 часов; запретить выезд за пределы района по
личным делам без разрешения милиции; запретить находиться в барах и в других
пивных заведениях с целью распития спиртных напитков; обязан являться 1, 8, 15, 23 числа каждого месяца в Братское РО У
МВД Украины в Николаевской области для регистрации.
административным надзором, подсудимый с целью уклониться от него, 24 июня
2007 года в дневное время, самовольно, без уважительных
причин, оставил место своего жительства в с.Сергеевка Братского района, уехал в
Винницкую область по личным вопросам, где находился до 20 июля
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, вину свою в инкриминируемом ему преступлении,
признал частично и показал суду, что действительно в отношении него были
установлены ограничениями, с которыми он был ознакомлен под роспись. 24 июня
2007 года, он вместе со своими родственниками, с
целью заработать денег, уехал в Винницкую область на прополку свеклы, и был там
Подсудимый уточнил, что уехал на заработки с устного разрешения работников
ОСОБА_2, начальник отделения участковых инспекторов милиции Братского РО УМВД
Украины в Николаевской области суду показал, что ОСОБА_1, как поднадзорный,
действительно обращался к нему с просьбой дать разрешение на выезд за пределы
района. Однако с письменным заявлением на выезд, ОСОБА_1 к нему не обращался. С
условиями установленного в отношении него административного надзора, он был
в судебном заседании свидетель ОСОБА_3, старший участковый инспектор милиции
Братского РО УМВД Украины в Николаевской области, подсудимый обращался к нему с
устным заявлением о даче ему разрешения на выезд в Винницкую область. Разъяснив
последнему порядок получения такого разрешения, ОСОБА_1 невзирая на
необходимость письменного заявления с указанием точного адреса пребывания,
самовольно выехал с места своего жительства, где отсутствовал около месяца.
ОСОБА_4, участковый инспектор милиции Братского РО УМВД Украины в Николаевской
области, в судебном заседании дал аналогичные показания, уточнив, что ОСОБА_1
самовольно, в период с 24 июня 2007 года по 20 июля 2007 года выехал на заработки в Винницкую область, он
знал правила получения разрешения на выезд за пределы района, однако их
игнорировал. С письменным заявлением последний к нему не обращался, что не
опровергал в судебном заседании и подсудимый.
ОСОБА_5, мать подсудимого, суду показала, что со слов ее сына ей стало известно
о том, что он получил разрешение от органов милиции на выезд за пределы
Братского района. Считает, что он не мог самовольно, без ведома участковых,
оставить место своего жительства.
постановления Братского районного суда Николаевской области от 15 февраля
2007 года (л.д. 4) в
отношении ОСОБА_1 установлен административный надзор сроком на 1 год,
одним из ограничений которого является запрещение выезда за пределы района по
личным делам без разрешения милиции.
постановления (л.д.6), следует, что ОСОБА_1 25 февраля
2007 года под роспись был ознакомлен с ограничениями
установленными постановлением суда от 15 февраля 2007 года.
рапорте УИМ Братского РО УМВД от 03 июля 2007 года (л.д. 3) зарегистрирован
факт уклонения ОСОБА_1 от административного надзора.
регистрационного листа ( л.д. 12) ОСОБА_1 с 01.06.2007
по 01.07.2007 года на регистрацию в Братское РО
УМВД Украины в Николаевской области не являлся, по месту своего жительства 28.06. 2007 года в 22 час.
образом, все вышеуказанные доказательства в своей совокупности опровергают
доводы подсудимого о том, что он с разрешения органов милиции, а не самовольно
оставил место своего проживання с целью
уклонения от административного надзора. Его показания и показания его матери
суд оценивает критически, как способ избежать наказания за совершение
Суд считает,
что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении нашла свое
подтверждение в судебном заседании, а его действия подлежат квалификации по ст.
395 УК Украины, как самовольное оставление лицом
места проживания с целью уклонения от административного надзора.
назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его
характеризующие данные, те обстоятельства, что он не занимается
общественно-полезным трудом, привлекался к административной ответственности.
вину подсудимого обстоятельств судом не установлено.
вину подсудимого обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние в
Так как преступление ОСОБА_1 совершил не отбыв наказание
по приговору Братского районного суда Николаевской области от 18.07.2000 года, которое постановлением Арбузинского районного суда Николаевской
области от 04.09.2006 года подсудимому неотбытый срок 2 года 6 месяцев 24 дня заменен на ограничение свободы, то ему необходимо
назначить наказание с применением положений ст. 71 УК Украины, по
правилам сложения, предусмотренным ст. 72 УК Украины.
Судебных издержек по делу нет. Вещественных
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323-324 УАК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.395 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех)
В соответствии со ст. ст. 71, 72 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Братского районного
суда Николаевской области от 18.07.2000 года, и окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде
Меру пресечения осужденному изменить с подписки о
невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 14 ноября 2007 года.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд
Николаевской области через Братский районный суд в
момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему