overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/98/15-к
У Х В А Л А

"12" лютого 2015 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Магдалинівського міжрайонного відділу КВІ в Петриківському районі про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ; місце проживання: АДРЕСА_1 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , інспектора КВІ Петриківського району ОСОБА_5 ,

Встановив:

02.02.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання інспектора Магдалинівського міжрайонного відділу КВІ в Петриківському районі про звільнення ОСОБА_3 , якого засуджено вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.11.2012 року за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, з обов`язками покладеними на нього судом: повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи.

03.12.2012 року після вступу вироку в законну силу, засуджений ОСОБА_3 був поставлена на облік в КВІ та відповідно до ч. 3 ст. 13 КВК України засудженому встановлено періодичність та дні проведення реєстрації.

05.11.2013 року у засудженого ОСОБА_3 закінчився строк відбуття покарання за вироком суду.

Відповідно до ст. 152 КВК України підставою для звільнення особи від відбуття покарання є відбуття строку покарання, призначеного судом.

З матеріалів особової справи № 72/2012 засудженого ОСОБА_3 вбачається, що він за період терміну випробування до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Відвідував КВІ, мається один пропуск, але як пояснив представник КВІ підсудний перебував в реабілітаційному центрі. За місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити подання КВІ.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 засудженого вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.11.2012 року за ст.309 ч.1 КК України від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/508/15-к
Провадження № 1-кп/206/61/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" лютого 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000066 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000066 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 год. 45 хв. 11 лютого 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/525/15 Справа № 208/3193/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

12 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 вересня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та йому призначено покарання, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, у виді 4 років позбавлення волі, з конфіскацією, належного йому майна.

21 жовтня 2014 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду

м. Дніпродзержинська з клопотанням про застосування до нього положень Закону України Про амністію у 2014 році.

Листом від 03 листопада 2014 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, виходячи з його змісту, було відмовлено в прийнятті зазначеного клопотання до свого розгляду та роз`яснено, що зазначене питання має вирішуватися у порядку передбаченому ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На зазначений лист місцевого суду, засудженим ОСОБА_3 було подано апеляцію.

Між тим, відповідно до ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили. При цьому, ст. 369 КПК України передбачає, що судові рішення викладаються у формі ухвали або вироку.

Виходячи з вищенаведеного, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженим ОСОБА_3 подана на рішення, яке апеляційному оскарженню, в порядку ст. 392 КПК України, не підлягає, у зв`язку з чим, у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляцією засудженого, у відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 листопада 2014 року, викладеного у формі листа.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 404/686/15-к
Номер провадження 1-кп/404/97/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, середньою спеціальною освітою, не заміжньої, працюючої медичною сестрою Пологового будинку АДРЕСА_1 , маючої на утриманні малолітню доньку проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

з участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10:00 годин 16.02.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2015 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Дергачівської МРВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дуки Сонячного району Хабаровського Краю, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.01.2012 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 26.01.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 3 роки.

Заступником начальника Дергачівської МРВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, з посиланням на те, що іспитовий строк, призначений судом, сплинув. За час відбування покарання повторних злочинів не скоїв, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Суддя, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України та ст.78 КК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Дергачівської МРВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 26.01.2012 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівській районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі подання прокурором апеляції виконання зазначеної ухвали зупиняється.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 2011/8165/12
Производство № 1/638/170/13
05 ноября 2013 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Шишкина А.В.
При секретаре - Подлипенского Д.В.
прокурора - Аракелян В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины, -
Свидетели по делу в судебное заседание не являются, хотя о дате и времени заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали, доказательства уважительности причин неявки в заседание суду не предоставлено.
В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о назначении привода в отношении не явившихся свидетелей.
Руководствуясь ст. 288 УК Украины, суд -
1. В уголовном деле по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 объявить перерыв;
2. Подвергнуть приводу в судебное заседание, назначенное на 11:00 час. 22.11.2013 года свидетелей по делу:
1) ОСОБА_4: АДРЕСА_1, к.т. НОМЕР_1
2) ОСОБА_5, проживает: АДРЕСА_2, к.т. НОМЕР_2
3) ОСОБА_6, проживает: АДРЕСА_3, к.т. НОМЕР_3
4) ОСОБА_7, проживает: АДРЕСА_4, к.т. НОМЕР_4
5) ОСОБА_8, проживает: АДРЕСА_5, к.т. НОМЕР_5
3. Копию данного постановления направить в Дзержинский РВ ХГУ УМВД Украины в Харьковской области - для исполнения, в прокуратуру Дзержинского района г. Харькова - для контроля.Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий: А.В. Шишкин
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/65/2015 Справа №641/862/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали подання Комінтернівського МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області щодо ОСОБА_4 про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно з вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 січня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 1 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням на 1 рік.

ОСОБА_4 , відповідно до статті 76 КК України, був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Комінтернівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та засудженого які не заперечували проти задоволення подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 21 січня 2015 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/4664/14-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/72/15

12 лютого 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 289 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. ст. 185 ч. 2, 289 ч. 1 КК України, який був раніше засуджений вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 10 листопада 2014 року за ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили.
У судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 конвойною службою не доставлено.
Від Харківського слідчого ізолятора до суду надійшла інформація про те, що обвинувачений 02 лютого 2015 року вибув до Харківської ВК №43 для вибуття покарання за попереднім вироком.
В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про етапування засудженого до Харківського СІЗО та тимчасового залишення ОСОБА_6 в цієї установі на час розгляду в суді вищезазначеного кримінального провадження.
Потерпілі проти клопотання прокурора не заперечували.
Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_6 з Харківської виправної колонії № 43 Харківської області до Харківського слідчого ізолятору для забезпечення його подальшої участі в судовому засіданні.
Керуючись ст. 110, ч. 2 ст. 369, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти судове засідання на 13 годину 30 хвилин 11 березня 2015 року.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Харківської виправної колонії № 43 Харківської області та начальнику Харківського слідчого ізолятору.
Про наслідки етапування повідомити Чугуївський міський суд Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ун. № 759/1996/15-к
пр. № 1-в/759/49/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання про встановлення адміністративного нагляду, що надійшло із Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працює в КП РЕО-6, проживає в АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 21.01.2001 року Київським міським судом за ст.ст. 106 ч.2, 93 п.п. «б», «е», «і», 42 ч.1 КК України до 14 років позбавлення волі, звільнився з МПВ 06.11.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
Після відбуття покарання ОСОБА_3 06.11.2013 року звільнився з місць позбавлення волі. Перебуваючи на волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок та правила співжиття. За місцем проживання характеризується з негативної строни. Підтримує стосунки з підозрілими особами сумнівної поведінки. Незважаючи на прийняті заходи впливу висновків для себе не зробив. ОСОБА_3 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку.

В даний час начальник Святошинського РУ ГУМВС України звернувся з поданням про встановлення обмежень раніше засудженому ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши пояснення дільничного інспектора Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню та необхідно встановити відносно ОСОБА_3 обмеження, встановлені на час адміністративного нагляду.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити слідуючі обмеження строком на один рік:

- заборонити вихід з квартири за місцем проживання в період з 22-00 години до 06-00 години наступної доби;

- заборонити на час дії адміністративного нагляду перебування в кафе, барах, ресторанах, місцях продажу спиртних напоїв на розлив;

- заборонити виїзд за межі міста в особистих справах без дозволу Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб до Апеляційного суду м. Києва.

Копію постанови направити начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для виконання.

СУДДЯ:
Справа № 297/224/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000014 від 07 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000014 від 07 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,- після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000014 від 07 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України на 19 лютого 2015 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження та доставити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1810/14-к
Номер провадження 1-кп/305/272/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному13.08.2014 року в ЄРДР за №0000689 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

29 серпня 2014 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/272/14 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/305/272/14 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 08 вересня 2014 року, об 15 годині 00 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1