Справа № 214/4803/13-к
У Х В А Л А

іменем України

05 липня 2013 року , слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,

при секретарі Бєліковій О.А.,

за участю прокурора Сокальської І.О.,

слідчого Матвієвської К.В.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше судимого:

- 12.05.2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2013 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 02 місяці 15 днів

який мешкає за адресою: пр. 200-Річчя ОСОБА_3, буд. 13, кв.6, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, без реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_4 від 05.07.2013 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2. Останній підозрюється в тому, що 08.06.2013 року у період часу з 00.30 год. до 01.30 год. шляхом обману під приводом забрати свої речі, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна проник до підсобного приміщення Автомийки-Люкс, яка розташована за адресою вул. Волгоградська, 3Д, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. В вищезазначеному приміщенні ОСОБА_2 викрав гроші у сумі 1000 гривень, які належали гр. ОСОБА_5 та зник з місця злочину, чим завдав останньому майнову шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Таким чином ОСОБА_2 підозрюється у скоєні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

08.06.2013 року факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесений до ЄРДР за № 0002281.

05.07.2013 року ОСОБА_2 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні слідчий Матвієвська К.В. просила задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по підставах зазначених в клопотанні.

Прокурор Сокальська І.О. підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засідання просив не застосувати щодо нього запобіжний захід пов'язаний з триманням під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 08.06. 2013 року до ЄРДР під № 0002281 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України (а.с.2).

Відповідно до фабули вищезазначеного витягу, невстановлена особа в період часу з 00-30 години до 01-30 годин 08.06.2013 року таємно шляхом підбору ключа з підсобного приміщення Автомийки за адресою: вул. Волгоградська, 3д в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, таємно викрала гроші в сумі 1000 гривень, які належали ОСОБА_6

05 липня 2013 року ОСОБА_2 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (а.а.с. 30-31). Підставами для підозри ОСОБА_2 є: показання потерпілого ОСОБА_5 (а.а.с. 6-8); показання свідка ОСОБА_7 (а.с. 9-10); показання свідка ОСОБА_8 (а.а.с. 11-13); додаткові показання потерпілого ОСОБА_5 (а.а.с. 14-16); додаткові показання свідка ОСОБА_7 (а.а.с. 17-20); додаткові показання свідка ОСОБА_8 (а.с. 21-23); повідомлення про підозру гр. ОСОБА_2 (а.а.с. 30-31); протокол допиту підозрюваного гр. ОСОБА_2 (а.а.с. 24-27).

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим Матвієвської К.В. доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Вищевказані обставини дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків. Крім того, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні умисного корисливого тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внаслідок якого потерпілому була спричинена матеріальна шкода та за яке, за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 раніше судимий, не має постійних засобів для існування, мешкає без реєстрації, вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, то вважаю за недостатньо застосування більш мяких запобіжних заходів відносно останнього для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, зазначеним у клопотанні.

Крім того, вважаю за необхідне визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_2 в розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 22940 грн. 00 коп.(із розрахунку одна мінімальна заробітна плата складає 1147 грн. 00 коп.)

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі внесення застави на нього будуть покладені наступні обовязки передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_9 про застосування підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 02 вересня 2013 року.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави в розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 22940 (двадцять дві тисячі девятсот сорок гривень) грн. 00 коп.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: А.В. Ткаченко

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою отримав

____________ 2013 року _________ ОСОБА_2