overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/1862/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
06.10.2014 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , подала до суду скаргу на бездіяльність начальника Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_5 від 18.09.2014 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала.
Заступник начальника Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 скаргу не визнав.
З матеріалів справи вбачається, що 18.09.2014 року ОСОБА_5 (як спадкоємець) в порядку визначеному ст.214 КПК України звернулась до Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області із заявою про вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190, 358 КК України (заволодіння шахрайським шляхом майном ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), однак дані відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до положень ст.214 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частина 4 вказаної статті передбачує, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи викладені обставини суд вважає, що доводи скарги є обґрунтованими (орган міліції протягом 24 години з моменту подачі ОСОБА_10 заяви про вчинення кримінального правопорушення не вніс відповідні відомості до ЄРДР) , що є підставами для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.214, 303, 305, 306, 307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, - задовольнити.
Зобов`язати Чернігівський міський відділ УМВС України в Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви ОСОБА_5 від 18.09.2014 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2323/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 листопада 2014 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 щодо не розгляду клопотання представника потерпілого від 19.05.2014 року,-

в с т а н о в и в :

26.11.2014 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 щодо не розгляду клопотання представника потерпілого, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002084 від 19.05.2014 року.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 щодо не розгляду клопотання представника потерпілого від 19.05.2014 року.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 01 грудня 2014 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т. Перемоги, 141, каб. 109).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу: представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/124/15-к
Провадження № 1-кс/750/44/15
У Х В А Л А
09 січня 2015 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 щодо призначення комісійної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0003880 від 12.07.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:
06.01.2015 року підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова із скаргою на бездіяльність прокурора Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 щодо призначення комісійної судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_6 .

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні скаргу підтримали.

Прокурор вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0003880 від 12.07.2013 року, судово-медичним експертом КЗ Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_7 була проведена судово-медична експертиза потерпілого ОСОБА_6 і, згідно висновку №503 від 10.06.2014 року, в останнього були встановлені середнього ступеня тілесні ушкодження, які могли бути заподіяні 15.04.2014 року (т.1, а.с.118-121).

Прокурор обґрунтовано та на законних підставах постановою від 30.12.2014 року відмовив в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 від 29.12.2014 року про необхідність проведення комісійної судово-медичної експертизи щодо встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень в потерпілого ОСОБА_6 , оскільки існуючий висновок експерта №503 від 10.06.2014 року не спростовується іншими належними та допустимими доказами, що є підставами для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 щодо призначення комісійної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0003880 від 12.07.2013 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6324/15-к
Провадження № 1-кп/750/301/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003051 від 02 травня 2015 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

01.07.2015 року з прокуратури м. Чернігова до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003051 від 02 травня 2015 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.30 год. 06 липня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 335/4791/14-к 1-кп/335/358/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України
В судове засідання свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
У судовому засіданні прокурор вважає за можливе доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова, на території юрисдикції якого перебувають вказані свідки забезпечення їх допиту у режимі відеоконференції.
Інші учасники процесу не заперечували проти здійснення допиту свідків у режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати свідкам для прибуття до зали судового засідання, з метою економії коштів та забезпечення оперативності кримінального судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова (61001, м. Харків, майдан Руднєва, 36, 3 під`їзд) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній свідків:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,
у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 22.12.2014 року о 14-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя вул. Перемоги, 51, тел. (0612) 34-36-62).
Копію даної ухвали направити Червонозаводському районному суду м. Харкова для організації її виконання та свідкам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№2515/9063/2012
Провадження №5/2515/262/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

З участю прокурора Домашенко С.М.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки до арешту: Донецька область, Волновахський район, с. Андріївка, вул. Гастелло, буд. № 26, раніше судимої, -

Встановив:

Вироком Волновахського районного суду Донецької області від 02 листопада 2009 року ОСОБА_1 була засуджена за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 395, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки вона була засуджена за умисні злочини і під час відбування покарання довела своє виправлення, але засуджена вона за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 призначене покарання відбуває в Чернігівській виправній колонії № 44. За час відбування покарання характеризується як врівноважена, спокійна.

Оскільки ОСОБА_1 залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ч 1 ст. 5, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд-

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 годин;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста), без дозволу місцевого ОВС;

- реєстрація в міліції щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Справа №741/535/15-к
Провадження № 1-кп/741/43/15
УХВАЛА
"15" травня 2015 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Носівського району ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Носівського районного суду Чернігівської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 21.02.2015 р., за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 10 год. 30 хв. 25 травня 2015 р.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків, список яких міститься в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 0802/7718/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 0802/7718/2012 р. Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 10/778/27/13 р. Задорожко Д.А.
Категорія ст. 236-2 Доповідач в 2 інстанції
КПК України Жечева Н.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Гриценка С.І.,

суддів: Жечевої Н.І., Татарінової А.І.,

за участю прокурора Целіковського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляцією представника ОСОБА_3 -Обозного А.В. на постанову Василівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2012 року, якою

відмовлено в розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Василівського районного суду Запорізької області від 26.11.2012 року про закриття кримінальної справи порушеної відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Розгляд апеляційної скарги в апеляційному суді Запорізької області призначений на 25 січня 2013 року.

В судовому засіданні виникла необхідність додаткового витребування матеріалів справи та повторного повідомлення заявника про день та час розгляду справи.

Прокурор не заперечує проти переносу слухання матеріалів справи на іншу дату з вказаних підстав.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Перенести розгляд матеріалів справи за апеляцією представника ОСОБА_3 - адвоката Обозного А.В. на постанову Василівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2012 року на 29 січня 2013 року на 10 годину 40 хвилин, про що повідомити учасників процесу.

С у д д і :

1. 2. 3.
Номер провадження 1-кп/754/439/15
Справа № 754/8264/15-к
У Х В А Л А
05.06.2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0005482 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця Броварського району Київської області,

м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 09 червня 2015 року о 16.00.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000784 від 18.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обох у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000784 від 18.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обох у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 06 липня 2015 року о 14-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває провадження №757/21598/15-к за клопотанням заступника начальника відділу Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_5 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Адвокатом ОСОБА_3 в судовому засіданні 2.07.2015 р. заявлено відвід слідчого судді ОСОБА_4 , заява обґрунтована тим, що клопотання заступника начальника відділу Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_5 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні не відповідає вимогам ст.225 КПК України

Слідчий суддя, вивчивши журнал судового засідання з розгляду клопотання заступника начальника відділу Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_5 , дійшов висновку, що не встановлено підстав для задоволення відводу, заявленого адвокатом ОСОБА_3 , передбачених ст.ст.75,76 КПК України, і не встановлено, порушень вимог чинного КПК України та інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76, 81,309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1