Дело № 1-544/08
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 сентября 2008 года
Местный Приморский районный суд г.
Судьи
секретаре Бойко И.П.
участием прокурора Дмитренко Д.А.
гражданского истца ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном
заседании, в зале суда г. Одессе, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ровеньки Луганской области,
гражданина Украины, украинца, женатого, образование высшее, работающего менеджером
по крюингу ООО «Сиамен», проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого
совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.2 УК Украины.
являясь должностным лицом, согласно приказа № 2 от 30.09.2002 г., - менеджером
по крюингу ООО «Сиамен», расположенного по адресу г. Одесса, ул. Французский
бульвар 27, выполняя свои обязанности за подбор и проверку профессиональных
знаний лиц, которые хотят устроиться на работу на иностранных морских судах,
злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам предприятия,
совершил преступления при следующих обстоятельствах:
примерно в апреле 2007 года ОСОБА_3 являясь менеджером по крюингу ООО «Сиамен»,
исполняя свои должностные обязанности, проверил профессиональные знания и
знания иностранного языка у ОСОБА_4, желающего устроиться работать на
иностранное судно. Удостоверившись, что его знания соответствуют предъявляемым
требованиям, ОСОБА_3 сказал ОСОБА_4, что для того чтобы уйти в рейс необходимо
уплатить 1750 гривен, хотя официальный платеж в ООО «Сиамен» составляет 495
гривен и должен осуществляться в банке либо кассе предприятия. В тот же день
ОСОБА_4 передал ОСОБА_3 1750 гривен, которыми последний распорядился по
собственному усмотрению. Таким образом, ОСОБА_3 обманным путем, злоупотребляя
доверием потерпевшего завладел денежными средствами последнего в сумме 1750
того, примерно в апреле 2007 года ОСОБА_3 исполняя, свои должностные
обязанности, проверил профессиональные знания и знания иностранного языка у ОСОБА_5
и получил от него 1750 гривен, как платеж необходимый для ухода в рейс, хотя
официальный платеж в ООО «Сиамен» составляет 495 гривен и должен осуществляться
в банке либо кассе предприятия. Таким образом, ОСОБА_3 обманным путем,
злоупотребляя доверием потерпевшего завладел денежными средствами последнего в
сумме 1750 гривен, распорядившись ими по собственному усмотрению
того, примерно в мае 2007 года ОСОБА_3 исполняя, свои должностные обязанности,
проверил профессиональные знания и знания иностранного языка у ОСОБА_6 и взял у
него 1750 гривен, как платеж необходимый для ухода в рейс, хотя официальный
платеж в ООО «Сиамен» составляет 495 гривен и должен осуществляться в банке
либо кассе предприятия. Таким образом, ОСОБА_3 обманным путем, злоупотребляя
доверием потерпевшего завладел денежными средствами последнего в сумме 1750
гривен, распорядившись ими по собственному усмотрению.
того, примерно в мае 2007 года ОСОБА_3 исполняя, свои должностные обязанности,
проверил профессиональные знания и знания иностранного языка у ОСОБА_7 и взял у
него 1750 гривен, как платеж необходимый для ухода в рейс, хотя официальный
платеж в ООО «Сиамен» составляет 495 гривен и должен осуществляться в банке
либо кассе предприятия. Таким образом, ОСОБА_3 обманным путем, злоупотребляя
доверием потерпевшего завладел денежными средствами последнего в сумме 1750
гривен, распорядившись ими по собственному усмотрению.
того, примерно в начале июня 2007 года ОСОБА_3 исполняя, свои должностные
обязанности, проверил профессиональные знания и знания иностранного языка у
ОСОБА_8 и взял у него 1750 гривен, как платеж необходимый для ухода в рейс,
хотя официальный платеж в ООО «Сиамен» составляет 495 гривен и должен
осуществляться в банке либо кассе предприятия. Таким образом, ОСОБА_3 обманным
путем, злоупотребляя доверием потерпевшего завладел денежными средствами
последнего в сумме 1750 гривен, распорядившись ими по собственному усмотрению.
того, примерно в конце июня 2007 года ОСОБА_3 исполняя, свои должностные обязанности,
проверил профессиональные знания и знания иностранного языка у ОСОБА_9 и взял у
него 1750 гривен, как платеж необходимый для ухода в рейс, хотя официальный
платеж в ООО «Сиамен» составляет 495 гривен и должен осуществляться в банке
либо кассе предприятия. Таким образом, ОСОБА_3 обманным путем, злоупотребляя
доверием потерпевшего завладел денежными средствами последнего в сумме 1750
гривен, распорядившись ими по собственному усмотрению.
того, примерно в июле 2007 года ОСОБА_3 исполняя, свои должностные обязанности,
проверил профессиональные знания и знания иностранного языка у ОСОБА_10 и взял
у него 1750 гривен, как платеж необходимый для ухода в рейс, хотя официальный
платеж в ООО «Сиамен» составляет 495 гривен и должен осуществляться в банке либо
кассе предприятия. Таким образом, ОСОБА_3 обманным путем, злоупотребляя
доверием потерпевшего завладел денежными средствами последнего в сумме 1750
гривен, распорядившись ими по собственному усмотрению.
того, примерно в июле 2007 года ОСОБА_3 исполняя, свои должностные обязанности,
проверил профессиональные знания и знания иностранного языка у ОСОБА_11 и взял
у него 1750 гривен, как платеж необходимый для ухода в рейс, хотя официальный
платеж в ООО «Сиамен» составляет 495 гривен и должен осуществляться в банке
либо кассе предприятия. Таким образом, ОСОБА_3 обманным путем, злоупотребляя
доверием потерпевшего завладел денежными средствами последнего в сумме 1750
гривен, распорядившись ими по собственному усмотрению.
того, примерно в июле 2007 года ОСОБА_3 исполняя, свои должностные обязанности,
проверил профессиональные знания и знания иностранного языка у ОСОБА_12 и взял
у него 1000 гривен, как платеж необходимый для ухода в рейс, хотя официальный
платеж в ООО «Сиамен» составляет 495 гривен и должен осуществляться в банке
либо кассе предприятия. Таким образом, ОСОБА_3 обманным путем, злоупотребляя
доверием потерпевшего завладел денежными средствами последнего в сумме 1000
гривен, распорядившись ими по собственному усмотрению.
того, примерно в июле 2007 года ОСОБА_3 исполняя, свои должностные обязанности,
проверил профессиональные знания и знания иностранного языка у ОСОБА_13 и взял
у него 1750 гривен, как платеж необходимый для ухода в рейс, хотя официальный
платеж в ООО «Сиамен» составляет 495 гривен и должен осуществляться в банке
либо кассе предприятия. Таким образом, ОСОБА_3 обманным путем, злоупотребляя
доверием потерпевшего завладел денежными средствами последнего в сумме 1750
гривен, распорядившись ими по собственному усмотрению.
допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_3 вину свою в
инкриминируемом ему преступлении признал и полностью подтвердил обстоятельства
дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу,
добытых органами досудебного следствия. В содеянном раскаялся, дело просил
рассмотреть в порядке ст. 299 УПК Украины.
признательных показаний, вина подсудимого ОСОБА_3 в инкриминированных ему преступлениях по ст.
190 ч.2 УК Украины нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается
доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 299 УПК Украины:
директора ООО «Сиамен» ОСОБА_2в Шевченковское ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД
Украины в Одесской области о присвоении денежных средств ООО «Сиамен» в сумме
независимого специалиста по проверке по отдельным вопросам
финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сиамен» за период с 01.04.2007 года
по 31.07.2007 года, согласно которого подтверждается факт недостачи в кассе ООО
«Сиамен» денежных средств полученных ОСОБА_3 у ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_4 по 1750 гривен с
каждого, и с ОСОБА_12 1000 гривен. л.д.
потерпевшего ОСОБА_4 от 31.08.2007 г. о передачи денежных средств в сумме 1750
гривен ОСОБА_3 для подготовки необходимой документации по трудоустройству. л.д.
потерпевшего ОСОБА_7 от 10.09.2007 г. о передачи денежных средств в сумме 1750
гривен ОСОБА_3 для подготовки необходимой документации по трудоустройству. л.д.
потерпевшего ОСОБА_11 от 08.09.2007 г. о передачи денежных средств в сумме 1750
гривен ОСОБА_3 для подготовки необходимой документации по трудоустройству. л.д.
потерпевшего ОСОБА_12 от 12.09.2007 г. о передачи денежных средств в сумме 1750
гривен ОСОБА_3 для подготовки необходимой документации по трудоустройству. л.д.
потерпевшего ОСОБА_5 от 16.09.2007 г. о передачи денежных средств в сумме 1750
гривен ОСОБА_3 для подготовки необходимой документации по трудоустройству. л.д.
очной ставки между потерпевшим ОСОБА_12 и подсудимым ОСОБА_3, в ходе которой
ОСОБА_12 изобличил ОСОБА_3 в совершенном преступлении и подтвердил, что
действительно передал последнему денежные средства в сумме 1750 гривен для
подготовки необходимой документации по трудоустройству л.д.
очной ставки между потерпевшим ОСОБА_7 и подсудимым ОСОБА_3, в ходе которой
ОСОБА_7 изобличил ОСОБА_3 в совершенном преступлении и подтвердил, что
действительно передал последнему денежные средства в сумме 1750 гривен для
подготовки необходимой документации по трудоустройству л.д.
очной ставки между потерпевшим ОСОБА_11 и подсудимым ОСОБА_3, в ходе которой
ОСОБА_11 изобличил ОСОБА_3 в совершенном преступлении и подтвердил, что
действительно передал последнему денежные средства в сумме 1750 гривен для
подготовки необходимой документации по трудоустройству л.д.
потерпевшего ОСОБА_13 от 05.09.2007 г. о передачи денежных средств в сумме 1750
гривен ОСОБА_3 для подготовки необходимой документации по трудоустройству. л.д.
образом, собранные по делу доказательства, в их совокупности, полностью
подтверждают вину подсудимого ОСОБА_3 в инкриминированном ему преступлении.
подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст. 190 ч.2 УК Украины по признакам
завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного
этом квалификацию действий ОСОБА_3 по ст. 190 ч.1 УК Украины суд считает
необходимым из обвинения подсудимого исключить как излишне предъявленную.
подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств дела
отягчающих наказание ОСОБА_3
Суд
в частности учитывает обстоятельства дела смягчающие наказание: первую
судимость ОСОБА_3, совершение преступлений вследствие тяжелых семейных обстоятельств,
его положительную характеристику, чистосердечное признание и раскаяние и с
учетом всех обстоятельств дела, при избрании ОСОБА_3 меры наказания в виде
лишения свободы считает возможным применить к нему действие ст. 75 УК Украины,
поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
ст.ст. 299, 323-324, 332 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 190 ч.2 УК Украины и назначить
ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года.
ст. 75 УК Украины и освободить ОСОБА_3 от назначенного судом основного
наказания с испытанием. Не приводить приговор в исполнение, если в течение 1
(одного) года испытательного срока ОСОБА_3 не совершит нового преступления.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через
районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья местного Приморского
суда г. Одессы Пысларь