У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Редьки А.І.

суддів

Лавренюка М.Ю., Заголдного В.В.

за участю прокурора

Опанасюка О.В.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 20 листопада 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Донецької області
на постанову Докучаєвського районного
суду Донецької області
від 4 травня 2007 року, якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого,
-

на
підставі ст. 45 КК України звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 172 КК України у зв'язку з дійовим каяттям. Справу провадженням
закрито.

В апеляційному порядку справа щодо ОСОБА_1 не розглядалася.

В
постанові суду зазначено, що ОСОБА_1 органами досудового слідства
обвинувачувався у тому, що він, будучи директором ТОВ "Вант-БП" у м.
Донецьку, службовою особою та роботодавцем, у 2006 році уклав усну угоду з
ОСОБА_2 як бригадиром будівельної бригади, та запропонував останньому підібрати
робітників. Той підібрав робітників, які приступили до виконання будівельних
робіт у бувшій будівлі "Аскобанк" та працювали там з березня 2006
року по травень 2007 року. ОСОБА_1, грубо порушуючи законодавство про працю, з
метою ухилення від виплати заробітної плати, податків та інших обов'язкових
платежів, не видав наказ про прийняття робітників (потерпілих) на роботу, хоча
фактично допустив їх до виконання роботи, не вносив відомості про робітників у
податкову звітність, не оформив їх трудові книжки. Також ОСОБА_1, в порушення
чинного законодавства, не зареєстрував у 10-денний термін з дня укладання
трудових угод з робітниками у відповідних державних установах.

У касаційному поданні прокурор вказує на
немотивованість прийнятого судом рішення і безпідставність застосування ст. 45 КК України, оскільки ОСОБА_1 не відшкодував у повному обсязі завданих
збитків, просить постанову скасувати,
а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримала касаційне подання,
перевіривши матеріали справи та доводи подання, колегія суддів вважає, що касаційне
подання підлягає задоволенню.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК
України не оспорюються в касаційному
поданні.

Статтею
45 КК України передбачено звільнення особи від кримінальної
відповідальності, якщо вона, крім іншого, повністю відшкодувала завдані нею збитки
або усунула заподіяну шкоду.

Проте, в постанові зазначено, що ОСОБА_1 частково
відшкодував завдану шкоду.

Дані про те, що він повністю відшкодував завдані збитки або усунув заподіяну шкоду в
матеріалах справи відсутні.

Крім того, слід зауважити, що ст. 45 КК
України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з
дійовим каяттям, а не щирим, як це зазначено у постанові.

За таких обставин постанова щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню в зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, а
справа - направленню на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді необхідно врахувати
вищенаведене і постановити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.
395-396 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційне подання заступника прокурора Донецької області
задовольнити.

Постанову Докучаєвського районного суду Донецької області від 4 травня 2007 року
щодо ОСОБА_1 скасувати,
а справу направити на новий судовий розгляд.

С у д д і:

Редька А.І. Лавренюк
М.Ю. Заголдний В.В.