В И Р О К 1007/6064/2012

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012р. Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Жижкун О.М.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ,15.06.1962р.народження,уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 «Ватутінець» Броварського району Київської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодруженого, непрацюючого , інваліда 3 групи, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185ч.3 КК України,

В с т а н о в и в :

07.02.12р. близько 22год. у ОСОБА_1, який перебував по вул.. Суворова, 37 с. Заворичі Броварського району Київської області виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_2

Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння № 37 по вул.. Суворова с. Заворичі, звідки таємно викрав оцинковане відро на 10 л вартістю 65 грн., 10м металевого цепу вартістю 9 грн. за 1 м на загальну суму 90грн. та комплектуючий металевий циліндр для колодязя вартістю 160грн., які належали ОСОБА_2, в результаті чого завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 315грн.

Крім того, 25.04.12р. близько 22год. 30 хв. у ОСОБА_1 виник умисел на повторне вчинення таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_2

Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння № 37 по вул.. Суворова с. Заворичі, звідки таємно викрав металеву хвіртку розміром 1.50мх 0.90м вартістю 400 грн. та металеві ворота розміром 1.50мх1.60м вартістю 570 грн. та за допомогою ОСОБА_3, перед тим повідомивши неправдиві відомості останньому, переніс до запланованого місця. В результаті протиправних дій ОСОБА_1 завдав ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 970грн.

Заволодівши майном та маючи можливість користуватися ним, ОСОБА_1 здійснив усі дії для доведення злочину до кінця, тим самим завдав ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 1285 грн.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_1винним себе в предявленному обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Показав, що 07.02.12р. близько 22год. в с. Заворичі по вул.. Суворова, 37, проникнувши на територію домоволодіння шляхом вільного доступу, викрав оцинковане відро на 10л, 10м металевого цепу та комплектуючий металевий циліндр для колодязя та 25.04.12р. з території цього ж домоволодіння таємно викрав металеву хвіртку, металеві ворота.Викрадене повернуто власнику.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено,що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції,вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст.299 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин,які ніким не оспорюються,за виключенням документів,що характеризують особу підсудного.

Таким чином, суд приходить до висновку,що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він умисно таємно викрав чуже майно(крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, повторно.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, дані про особу підсудного.

Суд визнає обставинами,які помякшують покарання підсудному-щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, які обтяжують - судом не встановлено..

Враховуючи наведені вище обставини,обставини,які помякшують покарання, дані про особу підсудного, який посередньо характеризується , на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, викрадене повернуто власнику, потерпілий претензій матеріального та морального характеру до підсудного немає, покарання залишає на розсуд суду обставини скоєних злочинів, суд вважає, що перевиховання і виправлення підсудного можливо без ізоляції його від суспільства, при призначенні покарання з випробуванням.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов"язків.

Цивільний позов не заявлявся.Судових витрат по справі немає.

Речові докази: металеві ворота, металеву хвіртку, оцинковане відро на 10л, металевий цеп 10м та металевий комплектуючий циліндр для колодязя( а. с.112) - необхідно залишити в розпорядженні власника .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст..185 ч.3 КК України і призначити покарання-3(три)роки позбавлення волі.

Відповідно до ст..75 КК України призначене ОСОБА_1 покарання вважати з випробуванням, з іспитовим строком один рік шість місяців.

Зобов"язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: металеві ворота, металеву хвіртку, оцинковане відро на 10л, металевий цеп 10м та металевий комплектуючий циліндр для колодязя( а. с.112) - залишити в розпорядженні власника ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С.П. Лопатинська