Справа № 1-59/2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
березня 2007 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільським
міськрайонний судом Вінницької області

в складі
головуючого - судді Соколова В.О. при секретарі - Сілантьєвій Л.А. з участю
прокурора - Загородню В.В. адвокатів - ОСОБА_1., ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Могилеві-Подільському

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Могилів-Подільського,
Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, освіта середня, не працює, не одружений, студент Вінницького
кооперативного коледжу,

у скоєнні злочинів, передбачених
ст.ст. 286 ч.І, 289 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2006 року, близько 23 год.
00 хв., в с Сугаки,
Могилів-Подільського району, біля будинку культури, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним
засобом, шляхом вільного доступу, проник в салон автомобіля ВАЗ-2101 н.з.
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4., завівши двигун шляхом скручування дротів замка
запалювання, зник з місця злочину, завдавши потерпілому шкоди на суму 844 грн.

Керуючи вищевказаним транспортним засобом, в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_3., 10.11.2006 року,
близько 23 год. 20 хв.,
рухаючись зі швидкістю близько 60 км./год., по автодорозі по вул.. Леніна в с
Сугаки, Могилів-Подільського району, не справившись з керуванням автомобіля,
виїхав на пішохідну частину правого тротуару, та допустив зіткнення з
пішоходами: ОСОБА_5 ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., спричинивши ОСОБА_5 ОСОБА_6.,
ОСОБА_8., тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В даній дорожній обстановці ОСОБА_3. грубо
порушив пункти 1.5, 2.1. а,б, 2.3. а,б, 2.9. а, 2.10. а, 2.13. б, 10.1., 11.13,
12.2, 12.3 правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.5 - Дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не
повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи
здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.1. - Водій механічного транспортного засобу повинен мати при
собі:

а) посвідчення на
право керування транспортним засобом відповідної категорії і

талон, що додається до посвідчення;

б) реєстраційний
документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних

Сил - технічний талон), а у разі відсутності в
транспортному засобі його власника, крім того,

- свідоцтво про право спільної власності на цей
транспортний засіб чи тимчасовий

реєстраційний талон;

п. 2.З. - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій
зобов'язаний:

а) перед виїздом
перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність

транспортного засобу, правильність розміщення та
кріплення вантажу;

б) бути уважним,
стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її

зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення
вантажу, технічним станом

транспортного засобу і не відволікатись від керування цим
засобом у дорозі;

п. 2.9 - Водієві
забороняється:

а) керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або
перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п.2.10. - У разі
причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний:

а) негайно
зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

п.2.13. - Право
на керування транспортним засобами надається:

а) автомобілями всіх видів і категорій (за винятком автобусів і вантажних
автомобілів, обладнаних для перевезення більше восьми пасажирів), трамваями,
тролейбусами - з 18-річного віку;

п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням, та іншою зміною напрямку
руху, водій повинен переконатися, що це буде небезпечним і не створить перешкод
іншим учасникам руху;

п. 11.13. - Забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і
пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання
робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих
безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під'їздів і
за умови виконання вимог п. 26.1-26.3 цих Правил;

п. 12.2. - У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість
руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у
межах видимості дороги;

п. 12.3 - у разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху яку водій
об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення
швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших
учасників руху об'їзду перешкоди.

Підсудний ОСОБА_3. в
судовому засіданні свою вину за ст. ст. 286 ч. 1, 289 ч. 1 КК України визнав
повністю і суду пояснив, що дійсно 10.11.2006 року, біля 22.30 год., в сільському клубі
с. Сугаки перебував
на дискотеці. Перед цим випив три пляшки пива. Біля будинку побачив автомобіль
«Жигулі» ВАЗ-2101 свого знайомого ОСОБА_9,
який про щось розмовляв з працівниками міліції. Підсудний зрозумів, що у
нього можуть бути неприємності. Вирішив автомобіль відігнати від будинку
культури, щоб не було негараздів у ОСОБА_9.
Пояснив, що не питав дозволу у власника автомобіля на керування ним. Без
дозволу сів в салон автомобіля, дротами замка запалення завів двигун і поїхав
по вулицям с Сугаки.
їхав зі швидкістю біля 60 км./год.. Показав, що документів на право керування
транспортним засобом не мав, також не мав практичних навиків керування
транспортними засобами.

Пояснив, що рухаючись автомобілем по вул.. Леніна, в с Сугаки, на
правому узбіччі, яке використовувалось як тротуар, йшла група підлітків із
дискотеки. Відбувалося це біля 23.00 год.
Підсудний став гальмувати, але гальма погано працювали, автомобіль стало
«водити» по дорозі. Не впоравшись з керуванням, автомобілем виїхав на праве
узбіччя і допустив зіткнення з пішоходами. Перелякавшись підсудний автомобілем
втік з місця події, і припаркував його під домоволодінням ОСОБА_9 і пішки
прийшов додому. Через декілька годин його забрали з дому працівники міліції,
від яких стало відомо прізвища осіб, яких збив автомобілем. Пояснив, що батьки
підсудного під час досудового слідства в рахунок відшкодування витрат на
лікування сплатили кожному з потерпілих по 2500 грн. В скоєному розкаюється.

Потерпілий
ОСОБА_4. суду показав, що йому на праві власності належить автомобіль ВАЗ 2101
н/з ж НОМЕР_1 який потерпілий передав в тимчасове користування сину ОСОБА_10.,
14.11.2006 року по телефону, так як потерпілий тимчасово перебував (працював) у
м. Вінниця, стало відомо, що ОСОБА_3.,
без дозволу 10.11.2006 року взяв автомобіль потерпілого і керуючи яким
скоїв наїзд на 4-х пішоходів. В наслідок чого автомобіль був пошкоджений.
Батьки підсудного зобов'язались відремонтувати автомобіль, тому претензій
матеріального характеру не має.

Потерпілі ОСОБА_8., ОСОБА_5 ОСОБА_6. в судовому засіданні показали, що вони
у вечірній час 10.11.2006 року знаходились на дискотеці в будинку культури в с. Сугаки. Близько 23.00 год., повертались
додому і йшли по правому узбіччі дороги по вул.. Леніна в с Сугаки.
Рухаючись разом: ОСОБА_8., ОСОБА_5 та сестри ОСОБА_6., та ОСОБА_7.. Дівчата
йшли поруч з дорогою. ОСОБА_8. по краю проїзної дороги. Рухаючись таким чином,
почули, що позаду в напрямку їх руху до них приближається автомобіль, який на
великій швидкості виїхав на праве узбіччя і скоїв наїзд на потерпілих.
Потерпілі не встигли запам'ятати марку автомобіля, колір. В наслідок ШТП
потерпілим ОСОБА_8., ОСОБА_5„ ОСОБА_6. заподіяні середнього ступеню тяжкості
тілесні ушкодження, ОСОБА_7. - легкі тілесні ушкодження, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я. Кожен з потерпілих проходив стаціонарний курс
лікування в медичних закладах. Під час досудового слідства стало відомо, що
наїзд на них 10.11.2006 року скоїв підсудний ОСОБА_3., керуючи автомобілем «Жигулі», який без дозволу взяв у
ОСОБА_10.. Підтвердили, що під час досудового слідства від батьків підсудного
отримали гроші в рахунок матеріальних витрат на лікування: ОСОБА_8. - 2000
грн.; ОСОБА_5. -2250 грн.; ОСОБА_6. - 2000 грн.; ОСОБА_7. - 2000 грн.. На
суворій мірі покарання потерпілі не наполягають. Потерпілий ОСОБА_8. пояснив,
що в наслідок ШТП 10.11.2006 року і лікування від наслідків якої був звільнений
з роботи зам. директора приватної фірми в м. Київ. Потерпілі по справі заявили
цивільні позови до підсудного про відшкодування матеріальної шкоди - витрати на
лікування, моральної шкоди. А саме: ОСОБА_8. - 2000 грн. матеріальної шкоди;
3000 - моральної. ОСОБА_5. -матеріальна та моральна шкода по 5000 грн. ОСОБА_6.
- 10000 грн. - моральна шкода; 5000 грн. - матеріальна. Цивільний позивач ОСОБА_7.,
заявила по 5000 грн.: - матеріальної та моральної шкоди.

Свідок ОСОБА_10. суду показав, що 10.11.2006 року, з дружиною, автомобілем
ВАЗ 2101 д/н ж НОМЕР_1 який належить його батькові, приїхав в с Сугаки на
дискотеку. Біля 23.30 год.
разом з дільничним інспектором зайшли в сільську раду. Через деякий час
зайшла зав. клубом ОСОБА_11 і повідомила, що невідомий автомобілем скоїв ШТП в с Сугаки, наїхавши
на 4-х осіб. Свідок пояснив, що дозволу ОСОБА_3.
на керування транспортним засобом не давав. Він самовільно заволодів
автомобілем, скоївши ним ШТП.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що завідує будинком культури, де організовує
вечорами для молоді дискотеку. 10.11.2006 року після дискотеки, о 23.00 год., закрила клуб та
пішла додому. Проходячи по вул.. Леніна побачила групу підлітків в кількості 6
осіб, які також йшли по вул.. Леніна по узбіччю. Серед них були ОСОБА_12,
ОСОБА_13, свідок їх покликала, так як їм йти в одному напрямку. Вони чекали
свідка, а решта молоді, як потім стало відомо: ОСОБА_8., ОСОБА_5 ОСОБА_6.,
ОСОБА_7. пішли далі. В цей час на великій швидкості автомобіль «Жигулі» виїхав
на праве узбіччя, проїхавши метрів 7, наїхав на вказаних осіб і поїхав далі.

Свідки ОСОБА_13, ОСОБА_12 по обставинам ШТП, 10.11.2006 року по вул..
Леніна в с Сугаки,
дали покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_11.

Крім визнання вини підсудним, показів потерпілих, свідків, вина ОСОБА_3. в інкримінованих
злочинах підтверджується: протоколом огляду місця події та план-схемою до нього ( а. с.
4-5, 28-29); фото таблицями до протоколу ОМП (а. с. 30); протоколом огляду
транспортного засобу та фото таблицями до нього (а. с. 7-9); висновками
судово-медичних експертиз: № 773/292 від 15.12.2006 року; № 777/ 295 від
15.12.2006 року; №774/293 від 15.12.2007 року; № 772/291 від 15.12.2007 року,
згідно яких в наслідок ШТП, яка мала місце 10.11.2006 року, в с Сугаки,
ОСОБА_8., ОСОБА_5 ОСОБА_6., отримали тілесні ушкодження середньої ступеню
тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я більше 21 доби; ОСОБА_7. -
легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (а. с.
101-108, 91-96, 60-65, 86) та іншими матеріалами справи.

З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів суд прийшов до
висновку, що дії підсудного ОСОБА_3.
органом досудового слідства правильно кваліфіковані:

- за ст. 289 ч. 1 КК України - тобто,
незаконне заволодіння транспортним засобом;

- за ст. 286 ч. 1 КК України - тобто,
порушення правил безпеки дорожнього руху

особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило
потерпілим середньої

тяжкості тілесні ушкодження.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_3.
суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів,
особу винного - характеризується позитивно, студент коледжу, обтяжуючі вину
обставин - скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння, пом'якшуючі вину
обставини - злочин вчинила неповнолітня особа, вперше притягується до
кримінальної відповідальності, вину визнав, розкаюється, і вважає що його
виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Так як, підсудний не працює, не має джерел матеріального прибутку, суд не
застосовує штраф, виправні роботи - передбачені санкціями ч. 1 ст.ст. 286, 289
КК України

Згідно ч. З ст. 68 КК України обмеження волі - як вид покарання не
застосовується до неповнолітніх. Що виключає можливість застосування міри
покарання у вигляді обмеження волі щодо підсудного, передбачену санкцією ч. 1
ст. 286 КК України.

Так як, суд прийшов до висновку обрати покарання підсудному без позбавлення
волі, враховуючи неможливість застосування штрафу, виправних робіт, обмеження
волі, суд до обраного покарання вважає необхідним застосувати ст. 104 КК
України - звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів, суд прийшов до
висновку цивільні позови потерпілих в частині відшкодування матеріальної шкоди
- витрати на придбання ліків під час стаціонарного лікування залишити без
розгляду, так як ні потерпілі, ні їх законні представники не підготували, не
зібрали доказів в обґрунтування понесених матеріальних затрат. Було роз'яснено
право звернення до суду з позовом в цивільному судочинстві при наявності
доказів в підтвердження сум матеріальних витрат, при обставинах часткового
відшкодування в добровільному порядку під час досудового слідства батьки
підсудного витрати на лікування потерпілим.

В судовому засіданні встановлено, що в наслідок ШТП, з вини підсудного
10.11.2006 року потерпілим: ОСОБА_8., ОСОБА_5 ОСОБА_6., цивільному позивачу
ОСОБА_7., була завдана значна моральна шкода. Яка виразилась в тім, що тілесні
ушкодження заподіяні неповнолітнім, у віці формування організму, в період
навчання в учбових закладах, чим був суттєво змінений звичайний спосіб життя,
перенесення значного фізичного болю, психологічного стресу, у кожного з
потерпілих погіршився стан здоров'я, існує можливість настання непередбачених
негативних наслідків від отриманих тілесних ушкоджень. Викладене дає підстави
частково задовольнити моральну шкоду: ОСОБА_8. - 2000 грн.; ОСОБА_6. - 4000
грн.; ОСОБА_5. - 4000 грн.; ОСОБА_7. - 2500 грн.

Так як, підсудний ОСОБА_3.
неповнолітній, не працює, не має самостійних джерел матеріального прибутку,
знаходиться на утриманні батьків, суд вважає за необхідним, згідно вимог
діючого законодавства України, стягувати кошти на користь потерпілих з батьків
підсудного.

В судовому засіданні встановлено, що підсудний 10.11.2006 року керував
автомобілем ВАЗ-2101 не маючи взагалі посвідчення на право керування
транспортним засобом, що дає підстави суду при обранні основного покарання за
ч. 1 ст. 286 КК України не застосовувати додаткову міру покарання у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами.

Визнавши винним ОСОБА_3.
в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 286 ч. 1, 289 ч. 1 КК України суд
стягує з батьків підсудного на користь держави судові витрати в сумі 468 грн.
53 коп. за проведення експертизи по справі.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 за
ст.ст. 286 ч. 1, 289 ч. 1 КК України і обрати покарання:

за ст. 286 ч. 1
КК України із застосуванням вимог ст. 101 КК України - 1 місяць 15 днів арешту
без позбавлення права керувати транспортними засобами;

- за ст. 289 ч. 1 КК України - 4 роки
позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 70, 72 КК України ОСОБА_3
остаточне покарання обрати шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим покаранням у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без
позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно ст. 104 КК України, звільнити ОСОБА_3 від
відбування обраного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий
строк 2 (два) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до
вступу вироку в законну силу, залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Цивільні позови ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.до ОСОБА_3 в частині
стягнення матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Цивільні позова в частині стягнення моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з батька засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_14 на користь ОСОБА_8 - 2000
грн.; ОСОБА_5 - 4000 грн.; ОСОБА_6 - 4000 грн.; ОСОБА_7 - 2500 грн..

Судові витрати по справі в сумі 468 грн. 53 коп. стягнути з ОСОБА_14 на користь
держави.

Речовий доказ:

·
автомобіль ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1 переданий під розписку
ОСОБА_4. -передати законному власнику ОСОБА_4.

·
пластмасові уламки з автомобіля ВАЗ-2101 та спортивна
шапочка, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при
Могилів-Подільському МРВ УМВС -знищити.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів.