У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-кс/229/407/2013

Справа № 229/4860/13-к

18 листопада 2013 р.
м. Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського
суду Молібога Г.В.

за участю прокурора м. Дружківки
Калініченко В.В.

секретаря
Колесник А.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ
Дружківського МВ ГУМВС України в
Донецькій області Соколова В.В. про
застосування запобіжного заходу у
вигляді особистого зобов'язання до

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож.м.Краматорськ Донецької області,
громадянин України, українець, що має
середню-спеціальну освіту, не
працевлаштований, не судим, холост,
військовозобов'язаний, місце
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1., мешкає
за адресою: АДРЕСА_2.

підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК
України.

Клопотання надійшло до суду 18
листопада 2013 року.

Суд перевірив надані матеріали
клопотання, включаючи витяг з Єдиного
реєстру досудових розслідувань щодо
кримінального провадження, у рамках
якого було подано клопотання, та,
дослідивши доказа по даних матеріалах,
заслухавши думку прокурора,
підозрюваного

ВСТАНОВИВ :

Клопотання про застосування
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов*язання у
кримінальному проваджені № 0001867
відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК
України.

Підозрюваний прибув самостійно на
підставі судового виклику.

Копія клопотання та матеріалів, що
обгрунтовують клопотання отримані
підозрюваним 18.11.2013 року.

Згідно заявленого клопотання,
погодженого з прокурором Калініченко
В.В. досудовим розслідуванням
встановлено, що 26.10.2013 р., неповнолітній
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, запропонував
своєму родичу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
діючи за попередньою змовою групою
осіб, вчинити, з приміщення магазину
ФОП «ОСОБА_5», розташованого за адресою
АДРЕСА_3, де останній здійснює
роздрібну торгівлю товарами
продовольчого та побутового
призначення, крадіжку чужого майна. На
що ОСОБА_3, з корисливих спонукань,
добровільно дав ОСОБА_4 свою згоду на
вчинення вказаного кримінального
правопорушення, вирішивши при цьому
між собою діяти за попередньою змовою
групою осіб.

27.10.2013 р., приблизно о 02.00 год., точний час
під час досудового слідства
встановлено не було, ОСОБА_4 та ОСОБА_3,
з метою вчинення крадіжки чужого майна,
діючи за попередньою змовою групою
осіб, прийшли до приміщення магазину
ФОП «ОСОБА_5», розташованого за адресою
АДРЕСА_3.

В той час, як ОСОБА_3 перебуваючи на
вулиці біля вікна приміщення магазину
ФОП «ОСОБА_5», спостерігав за
навколишнім оточенням, щоб у разі
виникнення небезпеки затримання
попередити свого співучасника ОСОБА_4,
останній в силу свого фізичного
розвитку, маючи худорляву статуру,
шляхом докладання фізичних зусиль -
через металеву решітку вікна
приміщення магазину, та відкривши
верхню фрамугу вікна, через
утворившийся отвір, проник до
вказаного приміщення магазину, звідки,
діючи з урахуванням сприятливої ??для
нього та ОСОБА_3 навколишньої
обстановки, що виключала на їх думку
втручання сторонніх осіб, умисно, з
корисливих мотивів, за попередньою
змовою групою осіб з ОСОБА_3, з відома та
згоди останнього, з проникненням в інше
приміщення, таємно викрав чуже майно,
яке належить ОСОБА_5, а саме:

- 1 шт. ПЕТ-пакет коричнево-бежевого
кольору, з написом «Chocolate», вартістю 2
грн., в який помістив:

- 3 шт. ПЕТ-пакетів білого кольору,
вартістю по 0,05 грн., на загальну суму 0,15
грн., в один з яких помістив печиво
«Слівкіно», масою 555 грамм, вартістю 10,30
грн.; в другий пакет помістив печиво
«Тортинка», масою 415 грамм, вартістю 14,20
грн.; в третій пакет помістив: цукерки
«Заморська птаха», масою 350 грамм,
вартістю 20,50 грн.; цукерки «Гулівер»,
масою 260 грамм, вартістю 14,30 грн.;
цукерки «Хто сказав «Му», масою 170
грамм, вартістю 10,50 грн.; цукерки
«Зефірка», масою 165 грамм, вартістю 07,65
грн.; цукерки «Жувібукі», масою 160
грамм, вартістю 04,40 грн.; цукерки
«Шелти», масою 80 грамм, вартістю 02,50
грн.; цукерки «Монблан», масою 485 грамм,
вартістю 43,70 грн.; цукерки «Конафето»,
масою 190 грамм, вартістю 12,50 грн.;

- 1 шт. ПЕТ-пакет коричнево-бежевого
кольору, з написом «Chocolate», вартістю 2
грн., в який помістив:

- 1 ПЕТ-пляшка пива «Carling», ємкістю 1 л.,
світле, 4% об., вартістю 12,50 грн.;

- 1 ПЕТ-пляшка пива «Оболонь», ємкістю 1
л., міцне, 7,1 % об., вартістю 12,50 грн.;

- 1 ПЕТ-пляшка пива «Живе», ємкістю 1 л., 4%
об., вартістю 10,80 грн.;

- 1 ПЕТ-пляшка пива «Zibert», ємкістю 1,25 л.,
4,4 % об., вартістю 09,20 грн.;

- 1 скляна пляшка пива «Zibert Бочкове»,
ємкістю 0,5 л., 5% об., вартістю 05,40 грн.;

- 1 скляна пляшка пива «Оболонь світле»,
ємкістю 0,5 л., 4,5 % об., вартістю 05,50 грн.;

- 1 упаковка насіння «Юзовські», масою 160
грамм, вартістю 07,50 грн.;

- 1 упаковка насіння «Великокаліберні»,
масою 90 грамм, вартістю 03,60 грн.;

- 1 упаковка арахіс смажений солоний
«Козацька розвага», масою 60 грамм,
вартістю 07,00 грн.;

- 1 упаковка сухариків «Флінт шинка з
гірчіцею», масою 90 грамм, вартістю 04,50
грн.;

- 4 шт. упаковок арахіс смажений до пива
«Козацька розвага», масою по 35 грамм
кожна, вартістю 03,50 грн. за 1 шт., на
загальну суму 14,00 грн.

Крім того:

- 1 шт. ПЕТ-пляшка «Пепсі», ємкістю 1,5 л.,
вартістю 11,00 грн.;

- 1 шт. в жестяній банці «Ананас», вагою
800 грамм, вартістю 17,20 грн.;

- 1 шт. палиця «Ковбаса варена з
телятиною», торгової марки «Харківські
ковбаси», масою 500 грамм, вартістю 17,00
грн.;

- 3 шт. копчених курячих крильця,
торгової марки «Геркулес», загальною
масою 300 грамм, вартістю на загальну
суму 15 грн.;

- 5 шт. «Французькі сосиски», торгової
марки «Геркулес», загальною масою 200
грамм, вартістю на загальну суму 10,00
грн.;

- 4 шт. сардельки «Антошка», торгової
марки «Харківські ковбаси», масою 400
грамм, вартістю 13,20 грн.;

- 4 шт. «Сосиски Хот -дог», торгової марки
«Геркулес», загальною масою 200 грамм,
вартістю на загальну суму 06,00 грн.;

- 1 шт. пакет, типу «майка», жовтого
кольору з малюнком червоної полуниці і
написом «Дякуємо за покупку» на ньому,
вартістю 0,50 грн., в який помістив:

- 1 шт. пакет йогурту «Вишня», торгової
марки «Добриня», 2,5%, масою 450 грамм,
вартістю 07,70грн.;

- 3 шт. «Сир «Сулугуні», 45 % жиру, косичка,
масою по 150 грамм кожна, вартістю 14,50
грн. за 1 шт., на загальну суму 43,50 грн.;

- 1 шт. пачка «Смаковий Бекон Чіпси
картопляні Люкс зі смаком бекону»,
масою 140 грамм, вартістю 14,60 грн.;

- 1 шт. палиця «Ковбаса варена з молоком
«Застільна щира», торгової марки «ТОВ
«Добриня», масою 440 грамм, вартістю 09,70
грн.;

- 2 шт. упаковки майонезу «Славолія», 67 %,
масою по 180 грамм кожна, вартістю по 04,50
грн. кожна, на загальну суму 09,00 грн.;

- 1 шт. упаковка майонезу «Дачний»,
торгової марки «Геркулес», 30% , масою 180
грам, вартістю 03,00 грн.;

- 1 шт. мила, в упаковці «Oriflame North For Men»,
масою 100 грамм, вартістю 09,50 грн.;

- 2 шт. мороженого «Пломбір шоколадний у
вафельному стаканчику», торгової марки
«Геркулес», в упаковці, масою по 60 грамм
кожне, вартістю 03,60 грн. за 1 шт., на
загальну суму 07,20 грн.;

- 1 шт. мороженого «Тигрятко з
наповнювачем «згущене молоко» у
вафельному стаканчику», торгової марки
«Геркулес», в упаковці, масою 65 грамм,
вартістю 03,00 грн.;

- 3 шт. мороженого «Пломбір класичний з
натуральним молоком», торгової марки
«Геркулес», в упаковці, масою по 80 грамм
кожне, вартістю 05,80 грн. за 1 шт., на
загальну суму 17,40 грн.;

- 1 шт. пачка прального порошку «In Love Savex 2
in 1» для ручного прання, масою 400 грамм,
вартістю 08,00 грн.;

- 1 шт. брасматик «Hyper Stretch Oriflame»,
вартістю 35,00 грн.;

- 1 шт. серветка для прибирання
«Універсальна», розміром 32х36 см., ТУУ
25.2-31364122.004-2004, вартістю 01,70 грн.;

- 2 шт. пробника живильний крем для
обличчя «Ультракомфорт 24 години «Nutritive
vegetal - 1 мл.», вартістю по 05,00 грн. кожний;

- 1 шт. пробник крему «Yves rocher Cure solutions - 1
мл.», вартістю 05,00 грн.;

- 1 шт. пробник гель - крем інтенсивне
зволоження 24 години «Hydra vegetal Yves rocher - 1
мл.», вартістю 05,00 грн., а всього на
загальну суму 516,40 грн.

ОСОБА_4 передав вказаний пакет, типу
«майка», жовтого кольору з малюнком
червоної полуниці і написом «Дякуємо
за покупку» на ньому з майном, скрізь
металеву решітку вікна приміщення
магазину, та відчинену верхню фрамугу
вікна, ОСОБА_3, який очікував його
перебуваючи на вулиці біля вікна
приміщення магазину ФОП «ОСОБА_5»,
спостерігаючи за навколишнім
оточенням, щоб у разі виникнення
небезпеки затримання попередити свого
співучасника ОСОБА_4

Проте свої злочинні дії не довели до
кінця з причин, не залежних від їх волі,
так як були затримані на місці вчинення
злочину ОСОБА_5

Вина ОСОБА_3 доказана свідченнями
потерпілого ОСОБА_5, свідка ОСОБА_8,
протоколом огляду місця події,
вилученими та долученими до
кримінального провадження речовими
доказами.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив
кримінальне правопорушення,
передбачене ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України,
за ознаками - незакінченний замах на
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчиненому за попередньою
змовою групою осіб, поєднаного з
проникненням у інше приміщення, з
причин, що не залежали від його волі, не
вчинив усіх дій, які вважав необхідними
для доведення злочину до кінця.

Беручи до уваги вищевикладене, та з
метою попередження можливості
підозрюваного ОСОБА_3 переховуватися
від органів досудового розслідування
та суду; вчинити інше кримінальне
правопорушення чи продовжити
кримінальне правопорушення, у якому
він підозрюється, слідчий вважає, що
необхідно застосувати до
підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід
у вигляді особистого зобов*язання.

Прокурор підтримав подання і вважає за
необхідне обрати запобіжний захід у
вигляді особистого зобов*язання.

Необхідність застосування до
підозрюваного особистих обов'язків:

Прибувати по першому виклику до
службової особи на визначений нею час.

Не відлучатися із населеного пункту, в
якому він проживає, без дозволу
слідчого, прокурора або суду.

Повідомляти слідчого, прокурора
або суд про зміну свого проживання.

Необхідність застосування до
підозрюваного особистого зобов*язання
протягом 2 місяців.

Підозрюваний не заперечує, щодо
застосування відносно нього
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов'язання

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін
кримінального провадження, клопотання
слідчого, вивчивши подані матеріали
досудового розслідування, вважає що
клопотання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.2.ст.177 КПК України
підставою застосування запобіжного
заходу є наявність обґрунтованої
підозри і вчиненні особою
кримінального правопорушення,а також
наявність ризиків, які дають достатні
підстави слідчому судді вважати, що
підозрюваний може здійснити дії,
передбачені частиною першої цієї
статті.

Відповідно до ч.1.ст.176 КПК України
запобіжний захід у вигляді особистого
зобов'язання є найбільш м'який із
існуючих запобіжних заходів.

У ході розгляду клопотання
встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано
підозрюється у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.15
ч.1ст.185 ч.3 КПК України і подане
клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК
України.

Відповідно до ст.179 Особисте
зобов'язання полягає у покладенні на
підозрюваного, обвинуваченого
зобов'язання виконувати покладені на
нього слідчим суддею обов'язки,
передбачені ст. 194 КПК України.
Підозрюваному, обвинуваченому
письмово під розпис повідомляються
покладені на нього обов'язки та
роз'яснюється, що в разі їх невиконання
до нього може бути застосований більш
жорсткий запобіжний захід і на нього
може бути накладено грошове стягнення
в розмірі від 0,25 розміру мінімальної
заробітної плати до 2 розмірів
мінімальної заробітної плати. Контроль
за виконанням особистого зобов'язання
здійснює слідчий.

Вирішуючи питання про застосування
запобіжного заходу у виді особистого
зобов'язання відносно підозрюваного,
слідчий суддя враховує вимоги п.п.3-4 ст.5
Конвенції про захист прав людини та
практику Європейскього суду з прав
людини, згідно з якими обмеження права
особи на свободу і особисту
недоторканість можливе лише в
передбачених законом випадках за
встановленою процедурою. При цьому,
ризик переховування підозрюваного від
правосуддя не може оцінюватися
виключно на підставі суворості
можливого судового рішення, а це слід
робити з урахуванням низки відповідних
фактів, які можуть підтверджувати
існування такого ризику, або свідчити
про такий його незначний ступінь, який
не може служити підставою для
запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів
про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_3
зазначеного у клопотанні
кримінального правопорушення, вік та
стан здоров'я підозрюваного не має
підстав вважати, що він буде порушувати
ч.1.ст.177 КПК України, суд вважає, що
застосування до підозрюваного
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов'язання є достатнім і
таким, що забезпечить виконання
підозрюваним покладених на нього
обов'язків, а також необхідне для
запобігання спробам переховуватися
від органів досудового розслідування
та суду, продовжити свою злочинну
діяльність і негативно вплинути на хід
досудового розслідування, перешкодити
кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись, ст.ст.176-179,184, 186,187, 193, 194, 196
КПК України ,

слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3,
запобіжний захід у вигляді особистого
зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі
обов'язки:

1) Прибувати по першому виклику до
службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту,
в якому він проживає, без дозволу
слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора або
суд про зміну свого проживання.

Зобов'язання покладені на
підозрюваного, застосувати до
підозрюваного на строк у 2 місяці з
дати винесення цієї ухвали до 18.01. 2013
року

Порушення умов особистого зобов*язання
має наслідком застосування грошового
стягнення у розмірі 2 розмірів
мінімальної заробітної плати.

Вручити копію ухвали підозрюваному
негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти
на слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС
України в Донецькій области Соколова
В.В.

Заперечення на ухвалу можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді.

Слідчий суддя Дружківського міського
суду

в Донецькій області
Г.В. Молібога

Ухвалу мені оголошено,

копію ухвали вручено

"18" 11. 2013 року __________________
ОСОБА_3