overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/9206/14-к
Провадження №1-кп/638/269/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002010 від 29 квітня 2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 391 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження провадження № 0002010 від 29 квітня 2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 391 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту у суді.

У випадках, передбачених частиною першою ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Відтак, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника з Харківського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою недопущення порушення прав в ході розгляду заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Харківському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого надійшов акт кримінального провадження № 0002010 від 29 квітня 2014 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11:00 години, 09 квітня 2015 року.

Забезпечити прибуття захисника до Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, каб.222, м. Харків 09 квітня 2015 року о 11:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 640/3955/15-к
н/п 1-кп/640/267/15
УХВАЛА
іменем України

10.03.2015 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000356 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Безлюдівка Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000356 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю прокурора, захисника та обвинуваченого встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

За клопотанням прокурора підлягають залученню матеріали досудового розслідування.

У судовому засіданні захисником заявлені клопотання про витребування судом медичної документації з Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім..проф. О.І. Мещанінова стосовно потерпілої ОСОБА_6 , оскільки у нього є сумніви щодо отриманих нею тілесних ушкоджень, а також викликати експерта, який проводив судово-медичну експертизу ОСОБА_7 , для підтвердження його висновку у суді.

Розглянувши клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки здійснення огляду, копіювання та вилучення документів здійснюється на підставі глави 15 КПК України, шляхом тимчасового доступу до речей і документів, тоді як заявлене захисником клопотання не відповідає положенням ст. ст. 159,160 КПК України.

Також суд зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 356 КПК України експерт викликається судом для допиту у зв`язку із роз`ясненням свого висновку, а не його підтвердження, тому клопотання захисника про виклик експерта для підтвердження його висновку задоволенню також не підлягає.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000356 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 09-20 годину 20 березня 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження надані прокурором у одному томі.

В задоволені клопотань захисника ОСОБА_4 відмовити.

Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3298/14-к
Номер провадження 1-кп/643/339/14
УХВАЛА

11.03.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження 1-кп/643/339/14, якій надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2014 року до Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.291 КПК України з кримінального провадження №1-кп/643/339/14, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 26 березня 2014 року на 15-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 643/7675/14-к
Номер провадження 1-кп/643/479/14
УХВАЛА

29.05.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження 0006613, якій надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2014 року до Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.291 КПК України з кримінального провадження №0006613, за за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2014 року до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.

Станом на 29.05.2014 року вказане кримінальне провадження по суті не розглянуто.

Враховуючи вказані обставини, у відповідності до ст.331 КПК України необхідно вирішити питання про доцільність продовження терміну тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання на 01 липня 2014 року на 15-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 643/3300/15-к
Номер провадження 1-в/643/95/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Кримінально - виконавчої інспекції Московського району м. Харкова про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. 512 КПК України,-
Подання Кримінально - виконавчої інспекції Московського району м. Харкова про звільнення від покарання ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 03.04.2015 року на 09-30 годин.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6971/14-к
Провадження №1-кп/635/175/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.

У підготовче судове засідання, призначене неодноразово, обвинувачена ОСОБА_4 , яку було викликано у встановленому КПК України порядку, не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини такої неявки.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити її до суду для розгляду підготовчого судового засідання, призначеного на 09 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв. у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/509/15-к
Номер провадження 1-кп/722/25/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2015 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 15.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України, а також угоду про примирення від 18.03.2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

25.03.2015 року до суду передано обвинувальний акт, затверджений 24.03.2015 року прокурором прокуратури Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_3 у вищезазначеному кримінальному провадженні, а також угоду про примирення від 15.09.2014 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочину передбаченого ч.1 ст. 135 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта та угоди про примирення учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 15.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. «31» березня 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/617/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2015 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів подання інспектора Хустського МРВ КВІ у Виноградівському району про звільнення від покарання за спливом іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Виноградівським міськрайоним судом від 28.02.2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України,-
Виноградівським міськрайоним судом від 28.02.2013 року ОСОБА_4 призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного кримінального покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Інспектор Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання за спливом іспитового строку, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку в КВІ засуджений громадського порядку не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на виклики КВІ у Виноградівському районі з`являвся не своєчасно. Скарг на його поведінку не надходило, по місцю постійного проживання характеризується позитивно.
Засуджений ОСОБА_4 та представник Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даного подання.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання обгрунтоване та засудженого можна звільнити від призначеного покарання за спливом іспитового строку, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.
За таких, досліджених в судовому засіданні обставин засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного йому покарання.
На підставі наведеного та керуючись п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України суд,-
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Виноградівським міськрайоним судом від 28.02.2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України, звільнити від призначеного покарання за спливом іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У Х В А Л А

20.03.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ Ужгородського району відділу ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 26.02.2013 року за ст. 286 ч.1 КК України до двох років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на два роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2013 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 286 ч.1 КК України до двох років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на два роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки.

В поданні інспектора КВІ ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні інспектор КВІ підтримав подання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, інспектора КВІ, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 під час іспитового строку покладені судом обов`язки виконував добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому є всі підстави звільнити засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст.537- 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_6 від призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2013 року покарання у виді двох років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на два роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду. ОСОБА_1
Дата документу Справа № 219/9556/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/830/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 219/9556/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 296 ч. 4 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у провадженні, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2015 року стосовно останнього,

в с т а н о в и в:
вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 4 ст. 296 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурором, який брав участь у провадженні, та обвинуваченим подані апеляційні скарги.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п. 1, п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційних скарг апелянтами, кожним окремо, дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаними скаргами відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у провадженні, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2015 року стосовно останнього.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 444/608/15-к
Провадження № 1-кп/444/71/2015
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 25 березня 2015 року
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/444/71/2015 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ст. 289 ч. 2 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
До Жовківського районного суду Львівської області 17.03.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про виклик свідків, яке просить задоволити.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявив клопотання про виклик свідків, експерта та витребування з Жовківської ЦРЛ історії хвороби на потерпілого ОСОБА_6 .

Обвинувачений не заперечив щодо поданих клопотань.

Потерпілий не заперечив проти задоволення поданих клопотань.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про задоволення клопотання прокурора про виклик свідків та про задоволення клопотання захисника обвинуваченого про виклик свідків, експерта та витребування з Жовківської ЦРЛ історії хвороби на потерпілого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Жовківського району про виклик свідків задоволити.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , Жовківського равйону:

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_5 равйону;

- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_5 .

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про виклик свідків задоволити.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_16 (експерта ЛОБСМЕ), м. Львів, вул. Пекарська, 61;

- ОСОБА_17 , жителя с. Зашків, Жовківського району;

- ОСОБА_18 , жителя АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_19 , жителя с. Топорів, Буського району, Львівської області;

- ОСОБА_20 , жителя АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_21 , жителя АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_22 , жителя АДРЕСА_11 ;

- ОСОБА_23 , жителя с. Гряда, Жовківського району.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про витребування з Жовківської ЦРЛ історії хвороби на потерпілого ОСОБА_6 задоволити.

Витребувати з Жовківської центральної районної лікарні історію хвороби на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1