Справа№ 1-148/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року
Глибоцький районний суд Ч
ернівецької області
у складі головуючого судді
Цуренка В.А.

при секретарі
Оршевській С
. М.
за участю прокурора
Балана Ю.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду смт. Глибока справу по обв
инуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, українця
, уродженця та мешканця АДРЕС
А_1, із середньою освітою, одр
уженого, непрацюючого, в сил
у ст. 89 КК України раніше не су
димого, громадянина України
у вчиненні злочинів передба
чених ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 358 КК Укра
їни, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 04 березня
2007 року близько 08 год., переслі
дуючи умисел на таємне викра
дення чужого майна, дочекавш
ись відсутності господарів,
проник через відчинені двер
і до житлового будинку грома
дянина ОСОБА_2 , який розташов
аний по АДРЕСА_2, звідки викра
в гроші в сумі 950 грн., та вироби
із золота на суму 2050 грн., а всь
ого на загальну суму 3000 грн. та
з місця вчинення злочину зни
к, розпорядившись викрадени
м на власний розсуд.
Крім того, підсудний ОСОБА
_1, діючи з корисливих мотивів
та переслідуючи умисел, напр
авлений на використання підр
обленого документа, 14 березн
я 2006 року пред'явив працівника
м Глибоцького відділення № 6794
ОЩАДБАНКУ України завідомо
підроблену довідку № 26 від 13 бе
резня 2006 року, яку він придбав
у особи, матеріали відносно
якої виділено в окреме прова
дження, і яка містилися непра
вдиві відомості, проте що він
працював в СП «Юлан» в період
з вересня 2005 року по лютий 2006 ро
ку і що його заробітна плата з
а вказаний період становила
4860 грн. На підставі вказаної до
відки підсудний ОСОБА_1 отрим
ав кредит в сумі 3820 грн. згідно
кредитного договору № 429 від 16 б
ерезня 2006 року.
30 серпня 2007 року, приблизно о
19 год.45 хв., підсудний ОСОБА_1 пе
реслідуючи умисел на таємне
викрадення чужого майна, пер
ебуваючи в приміщенні магази
ну «Універсам» Глибоцького С
СТ, який розташований по вул.
Центральній, 99 в смт. Глибока
Чернівецької області, непом
ітно для працівників магазин
у після завершення робочого
дня залишився у приміщенні і
, дочекавшись їх відсутності
проник у відділ надання фото
послуг «Кодак», який належит
ь приватному підприємцю ОСОБ
А_3, звідки таємно викрав грош
і в сумі 1146 грн. та з місця вчине
ння злочину зник, розпорядив
шись викраденим на власний р
озсуд.

В судовому засіданні підсу
дний ОСОБА_1 свою вину у вчинен
ому визнав повністю підтверд
ив покази, дані ним на досудо
вому слідстві. Крім того пока
зав суду, що добровільно відш
кодував завдані збитки, у вчи
неному щиро кається і просив
суд суворо не карати.
Крім, повного визнання вин
и самим підсудним, його вина
у вчиненому повністю доведен
а показами потерпілих: ОСОБА
_3 і ОСОБА_2, свідків: ОСОБА_4, ОСО
БА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОС
ОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11, даними н
ими на досудовому слідстві, о
голошеними та обговореними в
судовому засіданні і іншими
зібраними по справі доказам
и, а саме: 1) по епізоду крадіжк
и із житлового будинку грома
дянина ОСОБА_2 :
· протоколом явки з п
овинною від 26 вересня 2007 року, з
гідно якого підсудний ОСОБ
А_1.3ізнався у вчиненні краді
жки виробів із золота та грош
ей із будинку ОСОБА_2 ( т.2 а.с. 47);

· протоколом відтвор
ення обстановки та обставин
події від 04 жовтня 2007 року, з як
ого вбачаються пояснення під
судного ОСОБА_1 про обставини
вчинення крадіжки (т.2 а.с. 63);
- рапортом оперативного ч
ергового Глибоцького РВ УМВС
України в
Чернівецькій області ст. л
.-та міліції Боднарюка М. В. від
04 березня 2007 року
про телефонне повідомленн
я від ОСОБА_2 щодо крадіжки з й
ого будинку (т.2
а.с. 8);
- висновком додаткової да
ктилоскопічної експертизи №
32 від 04 жовтня 2007
року, згідно якої слід паль
ця руки на поверхні відрізку
№ 12 залишений нігтьовою
фалангою середнього пальц
я лівої руки підсудного ОСОБ
А_1 (т.2 а.с. 57-
61);
2) по епізоду використання з
авідомо підробленого докуме
нта:
· протоколом очної
ставки між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 ві
д 14 вересня 2007 року, під час про
ведення якої ОСОБА_9 підтверд
ила свої попередні покази, пр
о те, що ОСОБА_1 не працював в С
П «Юлан» (т. 1 а.с. 159);
· протоколом очної с
тавки між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 від
14 вересня 2007 року, під час пров
едення якої ОСОБА_8 підтверди
ла свої попередні покази про
те, що ОСОБА_1 не працював в СП
«Юлан» (т. 1 а.с. 160);
· протоколом виїмки
довідки № 26 від 13 березня 2006 рок
у про розмір заробітної плат
и за 2005-2006 роки, яка була видана н
а ім'я ОСОБА_1, від 10 липня 2007 року
(т. 1 а.с. 41-42);
· речовим доказом, а
саме довідкою № 26 від 13 березня
2006 року про розмір заробітної
плати за 2005-2006 роки, яка була вид
ана на ім'я ОСОБА_1 підприємств
ом СП „Юлан" в якій містились н
еправдиві відомості проте, щ
о він нібито працював в СП „Юл
ан" в період з вересня 2005 року п
о лютий 2006 року і отримав зароб
ітну плату за вказаний періо
д в розмірі 4 860 грн., постановою
про визнання її речовим дока
зами, протоколом огляду, пос
тановою про прилучення речов
ого доказу до матеріалів кри
мінальної справи, (т. 1 а.с. 126-129);

кредитним договором № 429 від
16 березня 2006 року між ОСОБА_1 та
Глибоцьким відділенням № 6794 О
щадбанку України, згідно яко
го ОСОБА_1 отримав кредит на су
му 3820 грн. (т. Іа.с. 69-72);

- висновком № 1205 від 06 серпня
2007 року комплексної почеркоз
навчої та
технічної експертизи, згід
но якого довідка № 26 від 13 берез
ня 2006 року про
розмір заробітної платні з
а 2005-2006 роки видана на ім'я ОСОБА
_1
підприємством СП „Юлан" явл
яється підробленим документ
ом, (т. 1 а.с. 136-140);
3) по епізоду крадіжки із маг
азину «Кодак», який належить
приватному
підприємцю ОСОБА_3 :
- висновком дактилоскопіч
ної експертизи № 29 від 16 вересн
я 2007 року
встановлено, що слід папіл
ярних візерунків рук виявлен
і та вилучені в ході огляду
місця події 31 серпня 2007 року з
стола технічного персоналу
магазину „Кодак", а
також з зовнішньої поверхн
і зверху на антресолі кухонн
ого набору в відділі по
продажі меблів магазину „У
ніверсам" залишені підсудним
ОСОБА_1. (т. 1
а.с. 216-220);
· заявою потерпілої О
СОБА_3 від 07 вересня 2007 року про
крадіжку грошей на суму 1 146, 00 гр
н. (т. 1 а.с. 179);
· протоколом огляду м
ісця події від 31 серпня 2007 року
з якого видно, що магазин „Ко
дак" приватного підприємця О
СОБА_3 знаходиться в приміщен
ні магазину „Універсам" Глиб
оцького ССТ в смт. Глибока по в
улиці Центральній, 99 (т. 1 а.с. 180-184)
.
Аналізуючи всі обставини с
прави, докази зібрані по спра
ві в їх сукупності, суд дійшо
в висновку, що у вчиненому пі
дсудним ОСОБА_1 є склад злочин
ів передбачених ч.3 ст. 185 КК Укр
аїни - крадіжка, тобто таємне
викрадення чужого майна, з к
валіфікуючими ознаками: вчин
ена повторно, поєднана із про
никненням у житло, інше примі
щення та ч.3 ст. 358 КК України - ви
користання завідомо підробл
еного документа.
Призначаючи вид та міру пок
арання підсудному ОСОБА_1, су
д враховує всі обставини спр
ави, ступінь тяжкості вчинен
ого злочину, особу винного, п
осередню характеристику по м
ісцю проживання, повне визна
ння вини, щире каяття у вчине
ному, активне сприяння у розк
ритті злочинів, добровільне
відшкодування завданих збит
ків, його матеріальний стан т
а стан здоров'я, знаходження
на його утриманні малолітньо
ї дитини, а також що в силу ст
. 89 КК України - раніше не судим
ий.
Як пом'якшуючі покарання об
ставини суд визнає, повне виз
нання вини, щире каяття у вчи
неному, активне сприяння у ро
зкритті злочину, добровільн
е відшкодування завданих зби
тків.
Враховуючи вищевикладене,
суд дійшов висновку, що випр
авлення та перевиховання під
судного ОСОБА_1 можливе без із
оляції від суспільства і вва
жає можливим призначити йому
міру покарання із застосува
нням ст. 75 КК України, тобто і
з звільненням його від відбу
вання покарання з випробуван
ням і призначенням іспитовог
о строку, з покладенням на нь
ого обов'язків, передбачених
ст. 76 КК України. Таке покаран
ня є необхідним і достатнім д
ля виправлення підсудного та
попередження нових злочинів
.
Так, як вина підсудного у вч
иненому повністю доведена, а
у справі є судові витрати в ро
змірі 235 грн. 37 коп., суд дійшов в
исновку стягнути вказані суд
ові витрати з підсудного ОСО
БА_1
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 299, 323, 324, 330, 331 КПК
України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчи
нені злочинів передбачених ч
.3 ст. 185 та ч.3 ст. 358 КК України і м
іру покарання йому призначит
и:
· за ч.3 ст. 185 КК Укр
аїни у виді 4 (чотирьох) років п
озбавлення волі;
· за ч.3 ст. 358 КК Укр
аїні у виді 1 (одного) року і 6 (ше
сти) місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 сТ-70 КК Україн
и за сукупністю злочинів шля
хом поглинання менш суворого
покарання більш суворим ост
аточно призначити Боднарюку
Віталію Петровичу покарання
у виді 4 (чотирьох) років позба
влення волі.
На підставі ст. 75 КК України
засудженого ОСОБА_1 звільнит
и від відбування призначеног
о покарання з випробуванням,
якщо він протягом двохрічно
го іспитового строку не вчин
ить нового злочину і відпові
дно до ст. 76 КК України зобов'я
зати його: не виїжджати за меж
і України на постійне прожив
ання без дозволу органу крим
інально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінал
ьно-виконавчої системи про з
міну місця проживання та роб
оти, періодично з'являтися дл
я реєстрації в органи кримін
ально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу ві
дносно засудженого ОСОБА_1 за
лишити попередню - підписку п
ро невиїзд із місця проживан
ня до набрання вироком закон
ної сили.
Речовини доказ: довідку № 26 в
ід 13 березня 2006 року про розмір
заробітної плати за 2005-2006 роки,
видану на ім'я ОСОБА_1 підприє
мством СП „Юлан" (т.1 а.с. 126) - зали
шити у справі.
Стягнути із засудженого ОС
ОБА_1 на користь Науково-дослі
дного експертно-криміналіст
ичного центру управління МВС
України в Чернівецькій обла
сті судові витрати в розмірі
235 (двісті тридцять п'ять) гриве
нь, 37 копійок.
На вирок суду може бути пода
но апеляцію в апеляційний су
д Чернівецької області через
Глибоцький районний суд Чер
нівецької області на протязі
15-ти діб з дня його проголошен
ня всіма учасниками процесу.