overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала05 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Чернігівського районного суду від 29 грудня 2014 року, який ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 05 березня 2015 року залишено без змін,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2015 року вказану касаційну скаргу засудженого, у зв'язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427, ч. 1 ст. 438 КПК України, залишено без руху та надано йому п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

В ухвалі суду було вказано, що засуджений у касаційній скарзі зазначаючи на те, в чому полягає незаконність оскаржуваних судових рішень, вказував на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції, також не сформулював свої вимоги до суду касаційної інстанції у відповідності до положень ч. 1 ст. 436 КПК України, не додав до касаційної скарги копії судових рішень, які оскаржує, належним чином оформлені, крім того не вказав на підстави, передбачені ст. 412 КПК України, для скасування ухвали, та не навів обґрунтування вимог, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність ухвали апеляційного суду.

На адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 29 квітня 2015 року в межах строку на касаційне оскарження надійшла повторна касаційна скарга засудженого. Проте вищезазначені недоліки, на які йому наголошував суд касаційної інстанції, засуджений так і не усунув.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Чернігівського районного суду від 29 грудня 2014 року, який ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 05 березня 2015 року залишено без змін разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 264/6759/14-к
Номер провадження 11-кп/775/211/2015(м)

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 390 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Донецької області на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2015 року до апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Донецької області на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 березня 2015 року.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Донецької області на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки, встановити строк до 18 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/155/42/15
Справа №155/606/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохів Волинської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000104, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Запілля Любомльського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця села Мощена Ковельського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Горохівського районного суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

27 квітня 2015 року та 07 травня 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 безпричинно не з`явився як в підготовче так і в судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином та вчасно повідомлявся про час та місце проведення судового засідання.

За таких обставин суд, заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, які вважають явку обвинуваченого обов`язковою, відповідно до вимог ст.ст.140, 142, 143 КПК України визнає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя села Підбереззя Горохівського району Волинської області примусовий привід до Горохівського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Шевченка, 29, місто Горохів Волинської області на 11 годину 00 хвилин 20 травня 2015 року через органи внутрішніх справ.

Дві копії ухвали направити на виконання начальнику Горохівського РВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 296/4203/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0001651 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив :

10.04.2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001651 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 06 травня 2015 року 11:15 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

.
Справа № 1-п-256/11
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

кримінальну справу по факту крадіжки майна гр-ки ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (редакція 1960 р.), -

ВСТАНОВИВ :

01.10.1996 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (редакція 1960 р.), по факту крадіжки майна гр-ки ОСОБА_1.

Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло 15 років. Враховуючи, що по даній кримінальній справі закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла злочин, до кримінальної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю. Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 248 КПК країни, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу, порушену 01.10.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України (редакція 1960 р.), по факту крадіжки майна гр-ки ОСОБА_1 провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі. На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа 288/374/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 03.03.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичева, Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, -

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 20.03.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 24.03.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликались учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання 05.05.2015 року не з`явилися.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичева, Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ;

у судове засідання, яке відбудеться 13 травня 2015 року о 12.00 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання ухвали доручити ЛВ на станції Козятин УМВС України на Південно Західній залізниці.

Копію ухвали скерувати Прокурору Попільнянського району Житомирської області для організації забезпечення її виконання

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/2163/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.367 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_6

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.376, 404,405,407 КПК України, колегія судді,-
апеляційну скаргу старшого прокурора Малинського району Житомирської області ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2014 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.05.2015 року о 14 го.15 хв.

Судді:
Справа № 368/751/15-к
УХВАЛА

"17" квітня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Зоря Рівненської області та жителя до засудження АДРЕСА_1 ,-
встановити:
Слід розглядати вказане подання на підставі ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України у режимі відео конференції, так як про це клопотав засуджений який не може прибути в судове засідання в м.Кагарлик у зв`язку з відбування покарання на значній відстані від місця знаходження приміщення залу судового засідання і вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Керуючись ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Розглянути клопотання у режимі відео конференції в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області о 13-00 год. 06.05.2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2445/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/565/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 30.04.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2015 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 квітня 2015 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-достроково звільнення.

встановив:
Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 квітня 2015 року, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 квітня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 545/981/15-к
Провадження № 1-в/545/201/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання старшого інспектора Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про вирішення питання про звільнення від основної міри покарання в зв`язку з закінченням іспитового терміну

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 27.03.2012 року вироком Свалявського районного суду Закарпатської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджений вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 27.03.2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки.

За час відбуття покарання ОСОБА_5 будь-яких порушень не скоював, приводів в міліцію не мав, за місцем проживання характеризується задовільно.

Суд, заслухавши інформацію представника Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк встановлений судом закінчився.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від основної міри призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-

УХВАЛИ В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 27.03.2012 року вироком Свалявського районного суду Закарпатської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №563/492/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.05.2015 р. м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000034 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
06 травня 2015 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000034 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 15:30 год. 19 травня 2015 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/6530/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2015 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007869 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115,п.п.9,13 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007869 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115,п.п.9,13 ч.2 ст.115 КК України КК України.

07 травня 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження колегії суддів Рівненського міського суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Керуючись ст.314, ст.392, ст.484 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0007869 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115,п.п.9,13 ч.2 ст.115 КК України КК України, на 15 годину 30 хвилин 07 травня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна,1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 .

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити службу у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради та відділ кримінальної міліції у справах дітей Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3