УХВАЛА

27 червня 2013 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді -Головчака М. М.,

з участю секретаря - Панасюк О.М.

прокурора - Панчук А.А.,

слідчого - Динович Н.М.,

підозрюваної - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, слідчого управління УМВС України в Рівненській області Динович Н.М., яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області Панчук А.А., про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Рівне, громадянки України, українки, з вищою освітою, не одруженої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, така, що перебуває в стані вагітності, раніше судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, слідчого управління УМВС України в Рівненській області Динович Н.М. звернулась в суд з клопотанням, яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області Панчук А.А., про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1

З клопотання вбачається, що упродовж 2013 року ОСОБА_1 в м. Рівне систематично купувала у ОСОБА_4 психотропну речовину метамфетамін, яку незаконно зберігала з метою збуту та збувала різним особам.

Зокрема, 21 березня 2013 року до УБОЗ УМВС України в Рівненській області звернувся громадянин із повідомленням, що 21.03.2013 у м. Рівне його знайома ОСОБА_1 надала йому для власного вжитку речовину, яка згідно висновку експерта №183 від 23.03.2013, містить метамфетамін масою 0,0394 г, який відносить до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Розуміючи, що це незаконно, він звернувся із повідомленням про дану подію у правоохоронні органи та добровільно видав вказану речовину.

Крім того, 16 квітня 2013 року, близько 16 години 00 хвилин, по вул. Кавказька, що в м. Рівне, громадянином "Б" проведено негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки метамфетаміну з використанням заздалегідь ідентифікованих засобів, а саме грошей в сумі 400 (чотириста) гривень у громадянки ОСОБА_1 в ході якої остання незаконно збула речовину, яка згідно висновку експерта містить метамфетамін масою 0,065 г, який відносить до психотропних речовин, обіг яких обмежено та яку остання зберігала з метою збуту.

Також, 25 квітня 2013 року, близько 17 години 00 хвилин, по вул. Степана Бандери, що в м. Рівне, громадянином "Б" було проведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки метамфетаміну з використанням заздалегідь ідентифікованих засобів, а саме грошей в сумі 800 (вісімсот) гривень у громадянки ОСОБА_1 в ході якої остання незаконно збула речовину, яка згідно висновку експерта містить метамфетамін масою 0,1658 г, який відносить до психотропних речовин, обіг яких обмежено та яку остання зберігала з метою збуту.

Окрім того, 22 травня 2013 року, близько 23 години 00 хвилин, по вул. Кавказька, що в м. Рівне, громадянином "Б" було проведено негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки метамфетаміну з використанням заздалегідь ідентифікованих засобів, а саме грошей в сумі 400 (чотириста) гривень у громадянки ОСОБА_1 в ході якої остання незаконно збула речовину, яка згідно висновку експерта містить метамфетамін масою 0,049 г, який відносить до психотропних речовин, обіг яких обмежено та яку остання зберігала з метою збуту.

26 червня 2013 року, під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено та яку остання зберігала з метою збуту.

27.06.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину,за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, вину визнала, не працює, не одружена, перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини по справі, слідчий вважає що є достатні підстави застосувати саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - цілодобово.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_1 проти задоволення клопотання та застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував, однак заперечила, щодо цілодобового домашнього арешту. Зазначила, що перебуває у стані вагітності, їй необхідно постійно відвідувати лікаря.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

21 березня до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено запис про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.307, ч.1 ст.306 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1

27 червня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи,яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування,вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_1 кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.307 КК України, те, що підозрювана може продовжувати займатися злочинною діяльністю, скоєний ним злочини відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, підстави для застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, те, що підозрювана перебуває в стані вагітності, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної домашній арешт у певний період доби.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на неї обов'язки прибувати за першою вимогою до слідчого СВ розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, слідчого управління УМВС України в Рівненській області Динович Н.М., прокурора та суду, не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого,прокурора або суду, повідомляти слідчого,прокурора,суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,309,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, слідчого управління УМВС України в Рівненській області Динович Н.М., яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області Панчук А.А., про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Рівне, громадянки України, українки, з вищою освітою, не одруженої, не працюючої, такої, що перебуває у стані вагітності, проживаючої в АДРЕСА_1, раніше судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_1 в період доби з 22 год.00 хв. до 07 год.00 хв. залишати житло за адресою АДРЕСА_1

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Рівненський міський відділ УМВС України у Рівненській області.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обов'язки: за викликом прибувати за першою вимогою до слідчого СВ розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, слідчого управління УМВС України в Рівненській області Динович Н.М., прокурора та суду, не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого,прокурора або суду, повідомляти слідчого,прокурора,суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 27 серпня 2013 року.

Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 27 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.М.Головчак