Справа № 592/1312/15-к
Провадження № 1-кп/592/163/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання прокурора прокуратури м. Суми про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Суми, українку, громадянку України, освіта вища, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

Встановив:
Прокурор мотивує своє клопотання тим, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у внесенні 03.04.2008 р. неправдивих відомостей до Акту про погодження (встановлення) та закріплення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки та прийому-передачі межових знаків на зберігання гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.358 КК України, а саме підроблення документа, який посвідчується підприємством, установою та іншою особою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою.

За вказаними фактами до ЄРДР за №0000403 від 11.01.2013 р. були внесені відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Вважає, що оскільки вказані дії були вчиненні ОСОБА_4 в квітні 2008 року, строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358 КК України сплинув, а тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні своє клопотання підтримав.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин зазначених у клопотанні прокурора заперечувала, але не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності.

Відповідно до висновку судової криміналістичної експертизи підпис від імені ОСОБА_5 в акті про узгодження меж земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 виконаний ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона свій підпис на акті погодження меж земельної ділянки не ставила.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 пояснювала, що акт погодження меж земельної ділянки є складовою частиною документації, яка складається в процедурі видачі державного акту про право власності на земельну ділянку. Без вказаного акту погодження документація вважається неповною і державний акт не видається, вважали, що акт погодження є документом, що посвідчує, що між користувачами суміжних земельних ділянок не виникає спору стосовно розміру земельної ділянки кожного. Вказаний акт погодження був наданий ОСОБА_4 .

Таким чином суд на підставі вищезазначених доказів вважає, що ОСОБА_4 дійсно винила кримінальне правопорушення передбачене ст. 358 ч.1 КК України.

Суд, заслухавши прокурора, ОСОБА_4 , свідків, дослідивши подані суду матеріали вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Виходячи з положень ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушенню за ступенем тяжкості відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, за яке передбачене найбільш суворе покарання у виді обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Під час досудового розслідування підстав та обставин для зупинення та переривання перебігу давності, незастосування давності, зазначених в ст. 49 КК України, не встановлено. Суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення злочину 03.04.2008 минуло більше ніж три роки.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності необхідно закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.285, 286, 287, 288, 314, 372 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити кримінальне провадження №0000403 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1