Справа № 175/1724/15-к
Провадження № 1-кп/175/81/15
Справа № 175/1724/15-к
Провадження 1-кп/175/81/15
Ухвала

Іменем України

06 травня 2015 року смт.Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 21.02.2013 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,
встановив:

29 квітня 2015 року з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000032 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, якому під час досудового розслідування 16.02.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та вважає, що викладені позиції сторони захисту в підготовчому судовому засіданні щодо можливості призначення судового розгляду є такими, що можуть бути усунутими при проведенні судового розгляду, а обвинувальний акт містить деякі механічні помилки.

Захисником та обвинуваченим заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору та надано письмові позиції сторони захисту в підготовчому судовому засіданні щодо можливості призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.
Суд погоджується з позиціями викладеними стороною захисту, а саме в частині того, що відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості кожного обвинуваченого. В обвинувальному акті від 20.03.2015 року наводяться відомості відносно підозрюваного ОСОБА_5 , тобто сторона обвинувачення чомусь наполягає саме на статусі підозрюваного, а не обвинуваченого, як передбачено законодавством.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має

містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В обвинувальному акті взагалі не зазначені норми податкового законодавства України, якими закріплюється система оподаткування в Україні і до яких - загальнодержавних чи місцевих податків, - входять податок на додану вартість та фіксований сільськогосподарський податок.

Також, реєстр матеріалів досудового розслідування складений слідчим в порушення вимог ст.ст.109, 110 КПК України, оскільки він не відображає повних відомостей про прийняті процесуальні дії та рішення під час досудового розслідування, а в перелічених у реєстрі процесуальних рішеннях відсутні необхідні дані.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Окрім цього, прокурором пред`явлено цивільний позов до ТОВ «Агроперспектива» та ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди, проте всупереч п.4 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту не додано розписку або інший документ, що підтверджує отримання цивільним співвідповідачем ТОВ «Агроперспектива» копії цивільного позову.
Згідно з ч.8 ст.290 КПК України про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів повідомляються цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач, його представник, після чого ці особи мають право ознайомитися з ними в тій частині, яка стосується цивільного позову, за правилами, викладеними в цій статті.
Із долученого до обвинувального акта цивільного позову вбачається, що на досудовому слідстві прокурором заявлено позов (без дати) в інтересах держави в особі Дніпропетровської ОДПІ ГУМ у Дніпропетровській області, однак відомості щодо визнання територіального органу ДПІ цивільним позивачем і його представника реєстр матеріалів досудового розслідування не містить. Також відсутні дані про відкриття цивільному позивачу матеріалів кримінального провадження у відповідності до ч.8 ст.290 КПК України.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про повернення обвинувального акта прокурору для усунення вказаних недоліків, які є суттєвими і перешкоджають призначенню судового розгляду по кримінальному провадженню.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.290,291, 314-315 КПК України, суд,-
ухвалив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000032 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, повернути прокурору Дніпропетровської області.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді застави вважати продовженим.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1