Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/261/15-к
Провадження № 1-кс/553/80/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27.01.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави матеріали клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за № 0001185 від 21.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

В С Т А Н О В И В:
27 січня 2015 року старший слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні за № 0001185 від 21.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В клопотанні старшим слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 вказано, що допитана в якості свідка ОСОБА_5 повідомила органам досудового слідства про те, що вона проживає у АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_6 , 1973 року народження, та його дружиною ОСОБА_7 , 178 року народження, та онуком ОСОБА_8 . Так, у 1990 році згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 було виділено земельну ділянку під забудову за адресою: АДРЕСА_1 . На даній земельній ділянці ОСОБА_5 було побудовано жилий двоповерховий будинок.

При цьому, ОСОБА_5 повідомила, що у 2010-2011 роках сусідній будинок бав придбаний ОСОБА_9 . Фактично останній почав проживати у АДРЕСА_2 у 2013 році. Добросусідські відносини у ОСОБА_5 з ОСОБА_9 не склались, оскільки останній постійно звертається до неї та її рідних з претензіями з приводу неправильного розміщення сараю, контейнеру.

Так, у 2014 році ОСОБА_9 звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з приводу вказаних вище претензій до ОСОБА_5 , дана справа до теперішнього часу не розглянута.

Поряд з цим, свідок ОСОБА_5 органам досудового слідства повідомила, що у вересні 2014 року вона, вивчаючи матеріали позовної заяви, що були подані ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_2 остання виявила, що у Акті погодження меж земельної ділянки від квітня 2011 року неправильно вказаної її прізвище та стоїть не її підпис. Тому, зважаючи на вказані обставини остання змушена була звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, ОСОБА_5 вказала, що особисто даний акт погодження меж земельної ділянки від квітня 2011 року не підписувала і чий підпис знаходиться у даному акті їй не відомо, власний підпис вона не змінювала з 1973 року.

В клопотанні старшим слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 вказано, що з метою встановлення істини по справі, виникла необхідність призначення у провадженні та проведенні в рамках кримінального провадження почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідний оригінал акту погодження меж земельної ділянки по АДРЕСА_2 , що знаходиться у розпорядженні Державного науково-виробничого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_3 .

При цьому, старшим слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 зазначено, що в інший спосіб , крім вилучення даних документів, довести обставини вчинення кримінального правопорушення у слідства не має можливості.

З огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників Державного науково виробничого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 162 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та старший слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили задовольнити. Заслухавши пояснення прокурора, старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , вивчивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Крім того, ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-158/0/4-13 від 29.01.2013 року «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду Апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» дії, передбачені ст. 159, п. 1 ст. 162 КПК є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а також, враховуючи неможливість отримання відомостей в інший спосіб, та звертаючи увагу на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є підстави задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , оскільки необхідно отримати старшому слідчому СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у Державному науково-виробничому підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 159, 162-166, 309, 369-372, 395 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за 0001185 від 21.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) оригіналу документу, який містить охоронювану законом таємницю, а саме Акту погодження меж земельної ділянки по АДРЕСА_2 , що знаходиться у розпорядженні Державного науково - виробничого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЕДРПОУ: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1