Копія Справа № 403/78/15-к
Провадження №1-кп/403/11/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працює, відповідно до п. 8 ст.89 КК україни, такого, що не має судимості, жителя АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
14 липня 2014 року біля 19-00 години ОСОБА_5 , на пасовищі в межах смт. Устинівка Кіровоградської області, на грунті особистих неприязних відносин, умисно, руків`ям молота наніс удар ОСОБА_4 по правій руці, штовхнув її, коли ОСОБА_4 перебувала на землі наніс чотири удари руків`ям молота по спині, внаслідок чого причинив потерпілій згідно висновку судово-медичної експертизи за №106 від 15 липня 2014 року та за №19 від 29 січня 2015 року тілесні ушкодження у вигляді: синець на правому передпліччі, по тильній поверхні у верхній третині, садна та синець поперекової ділянки зліва, синець поперекової ділянки з права, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, мають загальні ознаки дії тупого предмета (предметів), чим вчинив умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і надав показання, що в липні 2014 року у вечірній час на пасовищі в межах смт. Устинівка мав сварку з ОСОБА_4 щодо потрави її великою рогатою худобою городної ділянки. Але при цьому особисто тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не спричиняв. Вважає, що його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 не визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами по кримінальному провадженню.
Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , що 14 липня 2014 року біля 19-00 години ОСОБА_5 , на пасовищі в межах смт. Устинівка на грунті особистих неприязних відносин, умисно, руків`ям молота наніс їй удар по правій руці, штовхнув, коли перебувала на землі наніс чотири удари руків`ям молота по спині, внаслідок чого причинив тілесні ушкодження на правому передпліччі та спині.
Показаннями свідка ОСОБА_6 , що 14 липня 2014 року у вечірній час до нього на робоче місце прибула ОСОБА_4 з тілесними ушкодженням в області правого передпліччя та спини. На запитання ОСОБА_4 пояснила обставини, при яких ОСОБА_5 причинив їй тілесні ушкодження. 14 липня 2014 року ОСОБА_4 подала заяву до органу внутрішніх справ про злочин проти здоров`я, вчиненого ОСОБА_5 .
Показаннями свідка ОСОБА_7 , що в липні 2014 року у вечірній час на пасовищі в межах смт. Устинівка ОСОБА_5 мав сварку з ОСОБА_4 щодо потрави її великою рогатою худобою городної ділянки. Але при цьому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не причиняв.
Показаннями свідка ОСОБА_8 , що в липні 2014 року у вечірній час на пасовищі в межах смт. Устинівка ОСОБА_5 мав сварку з ОСОБА_4 щодо потрави її великою рогатою худобою городної ділянки. Але не бачила, щоб ОСОБА_5 причинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
Протоколом проведення слідчого експеременту (а.кр.пр.17-20), де потерпіла ОСОБА_4 показала обставини, спосіб та механізм нанесення ОСОБА_5 ударів руків`ям молота по правій руці та спині, внаслідок чого їй було причинено тілесні ушкодження.
Висновком судово-медичної експертизи №106 від 15 липня 2014 року та за №19 від 29 січня 2015 року (а.кр.пр.16,23), що у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синець на правому передпліччі, по тильній поверхні у верхній третині, садна та синець поперекової ділянки зліва, синець поперекової ділянки з права, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, чим вчинив умисне легке тілесне ушкодження. Тілесні ушкодження мають загальні ознаки дії тупого предмета ( предметів). Тілесні ушкодження могли виникнути за тих обставин, що зазначені в протоколі допиту потерпілої ОСОБА_4 та протоколі слідчого експеременту з участю ОСОБА_4 .
Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що під час судового розгляду встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження, тобто злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого злочину за ч.1 ст.125 КК України, який відповідно до ч.2 ст.12 цього Кодексу, є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_5 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 вважається: судимість погашена у встановленому законом порядку.
Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 - не встановлено.
На підставі викладеного, з врахуванням обставин, характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 міру покарання у виді громадських робіт, так як вчинив злочин невеликої тяжкості, характеризується по кримінальному провадженню посередньо, судимість погашена у встановленому законом порядку.
По кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_4 не подано цивільний позов про відшкодування матеріальної чи моральної шкоди.
Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 не обрано.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання по ч.1 ст.125 КК України у вигляді громадських робіт строком на сто п`ятдесят годин.
Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту виконання кримінального покарання.
Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 не обрано.
По кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_4 не подано цивільний позов про відшкодування матеріальної чи моральної шкоди.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню речові докази відсутні.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1