Справа № 1-1180/11 Провадження №11/0390/228/2012
Головуючий у 1 інстанції:Квятковський
М.С. Категорія:ч.2 ст. 186 КК України
Доповідач: Бешта Г. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого-судді: Бешти Г.Б.,

суддів: Хомицького А.М., Польового
М.І.,

з участю прокурора: Старчука В.М.,

засудженого ОСОБА_1,

захисника -ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за
апеляцією прокурора, який брав участь у
розгляді справи судом першої
інстанції, на вирок Луцького
міськрайонного суду від 24 січня 2012
року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Макаревичі Ківерцівського району, з
середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
зареєстрованого у АДРЕСА_2, раніше
несудимого,

- засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України,
на підставі ст. 69 КК України, на 2 роки
позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому до вступу
вироку в законну силу залишено
попередній -тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1
постановлено рахувати з 15.11.2011 року.

Вироком вирішено долю речових доказів,
-

ВСТАНОВИЛА:

За даним вироком ОСОБА_1 визнаний
винним та засуджений за те, що він,
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, 08 жовтня 2011 року біля 23
години та знаходячись по вул. Клима
Савури, 26 у м. Луцьку, біля бару
«Азалія», переслідуючи корисливу
зацікавленість та мету відкритого
викрадення чужого майна, застосував
фізичне насильство, що не є небезпечним
для життя і здоров'я потерпілого ОСОБА_3
та виразилось у нанесенні йому трьох
ударів кулаком руки в обличчя, що
спричинило фізичний біль, та відкрито
викрав його майно, на загальну суму 2019
грн.

В апеляції прокурор, не оспорюючи
кваліфікації дій засудженого, просить
вирок суду скасувати в зв'язку з
відсутністю підстав для застосування
ст. 69 КК України, внаслідок чого
призначене покарання є надто м'яким та
постановити свій вирок, яким
призначити ОСОБА_1 покарання 5 років 6
місяців позбавлення волі. Зазначає, що
суд також безпідставно відніс до
пом'якшуючих покарання обставин щире
каяття, оскільки засуджений свою вину
визнав не в повному об'ємі.

Заслухавши доповідача, який доповів
суть вироку та доводи апеляції,
прокурора, який апеляцію підтримав та
прохав її задоволити, засудженого, його
захисника та потерпілого, які прохали
залишити вирок суду без зміни, а
апеляцію без задоволення, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляція до
задоволення не підлягає.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1
злочину при викладених у вироку
обставинах ґрунтується на доказах,
досліджених судом в судовому
засіданні, яким суд дав правильну
юридичну оцінку і вірно кваліфікував
його дії за ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні ОСОБА_1 покарання судом
першої інстанції, у відповідності з
ст.ст. 50, 65 КК України, враховано
характер та ступінь тяжкості вчиненого
ним злочину, який є тяжким, дані про
особу засудженого.

Враховано судом і те, що збитки
заподіяні злочином не відшкодовані,
обставину, яка обтяжує покарання
-вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Разом з тим, відповідно до ст. 69 КК
України, за наявності кількох обставин,
що пом'якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину, з урахуванням особи винного
суд може призначити основне покарання,
нижче від найнижчої межі, встановленої
в санкції статті (санкції частини
статті) Особливої частини цього
Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні
грабежу, активно сприяв розкриттю
злочину, потерпілий просив суд суворо
не карати та не позбавляти волі
засудженого, і суд правильно відніс ці
обставини до таких, що пом'якшують
покарання. Крім того, ОСОБА_1 раніше не
судимий, написав явку з повинною,
позитивно характеризується, є особою
молодого віку.

Потерпілий ОСОБА_3 під час апеляційного
розгляду справи подав до суду розписку,
в якій зазначив, що шкода, заподіяна
злочином, ОСОБА_1 відшкодована у
повному об'ємі. Будь-яких претензій до
засудженого у потерпілого немає.

Враховуючи зазначене, суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку, що дані обставини є такими, що
істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого ОСОБА_1 злочину і
обґрунтовано призначив йому покарання
у виді позбавлення волі нижче від
найнижчої межі, встановленої Законом,
за яким його притягнуто до
відповідальності.

За таких обставин, вирок суду є
законним, підстав для його зміни чи
скасування немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України,
колегія суддів судової палати,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції
залишити без задоволення, а вирок
Луцького міськрайонного суду від 24
січня 2012 року щодо ОСОБА_1 -без зміни.

Головуючий

Судді