overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Єдиний унікальний № 497/3491/13-к
Провадження № 1-кп/497/186/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення судового розгляду на
підставі обвинувального акту)

24.12.2013 року Болградський
районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді
Тимошенко І.В.

за участю секретаря –
Бабіч Е.А.

прокурора – Станєва А.І.

обвинувачених – ОСОБА_1,
ОСОБА_2Ч.о.

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Болграді кримиіналне провадження
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за
національністю болгарина, ІНФОРМАЦІЯ_3,
не одруженого, не працюючого,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.2 ст. 289 КК
України,

ОСОБА_2 ЧИНГІЗ огли ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина
України, за національністю болгарина,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не
працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.2 ст. 289 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 і ОСОБА_2Ч.о. підсудно
Болградському районному суду Одеської
області. Обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 і ОСОБА_2Ч.о. відповідає вимогам
ст.291 КПК України. Підстав для прийняття
рішень, передбачених пунктами 1 – 4
частини 3 ст. 314 КПК України під час
підготовчого судового засіданння не
встановлено. Учасники судового
провадження вважають можливим
призначити його до розгляду у
відкритому судовому засіданні.

Керуючись частинами 1-3 ст. 314, ст.
315, ст. 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд
у кримінальному провадженні по
обвинуваченню ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ЧИНГІЗ
огли за ч.2 ст. 289 КК України кожного
на 10.01.2014 року о 10:00 годині у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Болградського районного
суду Одеської області за адресою: вул. 25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська
область.

В судове засідання викликати:
прокурора, потерпілого ОСОБА_4,
обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_2Ч.о.,
свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В.Тимошенко
Дата документу 10.09.2013
Справа № 517/758/13-к
Провадження № 1-кп/517/80/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року
смт.
Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської
області в складі:

головуючого
судді

Тростенюка В.А.

при
секретарі:

Стебловському Д.І.

за участю:

прокурора:

Гончарука І.В.

підозрюваного

ОСОБА_1

захисника

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому
провадженні в залі суду в смт.
Фрунзівка Одеської області
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000212 від 14
травня 2013 року відносно підозрюваного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
фактично проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307
КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2013 року до Фрунзівського
районного суду Одеської області від
прокурора надійшов обвинувальний акт з
додатками у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000212 від 14
травня 2013 року відносно вчинення
ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст.307
КК України.

Під час проведення підготовчого
судового за сідання від головуючого
судді по справі надійшла заява про
самовідвід з посиланням на те, що ним,
як слідчим суддею, під час досудового
розслідування вирішувалось питання
про обрання запобіжного заходу
відносно підозрюваного ОСОБА_1, про що 03
червня 2013 року виніс відповідну ухвалу.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України
суддя, який брав участь у кримінальному
провадженні під час досудового
розслідування, не має права брати
участь у цьому ж провадженні в суді
першої інстанції.

Прокурор та захисник підтримали
заявлений самовідвід судді.

Заслухавши думку прокурора, інших
учасників процесу, суд приходить до
висновку, що заявлений самовідвід
підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що в Фрунзівському
районному суді Одеської області
неможливо утворити новий склад суду, є
підстави для направлення
кримінального провадження до
апеляційного суду для вирішення
питання про підсудність справи.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 76, 81, 314-315, 372 КПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Фрунзівського районного
суду Одеської області Тростенюка
В’ячеслава Анатолійовича про
самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК
України, направити до апеляційного
суду Одеської області для вирішення
питання про підсудність справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Су
ддя:
Суддя: Попова В. О.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2013 Центрально-Міський
районний суд м. Горлівки Донецької
області в складі: головуючого судді
Попової В.О., при секретарі Лисенко
В.В., за участю прокурора Бірюкова Р.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Горлівці подання
начальника кримінально-виконавчої
інспекції Центрально-Міського МВ м.
Горлівки УДПтСУ в Донецькій області
ОСОБА_1 у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого
09.12.2011 року Калінінським районним
судом м. Горлівки Донецької області за
ст. 186 ч.2, 75, 76 КК України до чотирьох
років позбавлення волі, з
випробуванням на 2 роки,

про звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області від 09.12.2011
року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК
України та призначено покарання у
вигляді чотирьох років позбавлення
волі. На підставі ст. ст.75,76 КК України
останнього звільнено від відбування
покарання з іспитовим строком на два
роки та покладені такі обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, роботи,
навчання, періодично з'являтися на
реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої інспекції .

В поданні ставиться питання про
звільнення засудженого від покарання
після закінчення строку виконання
вироку, оскільки він за період
іспитового строку до адміністративної
та кримінальної відповідальності не
притягувався, в цілому покладені на
нього судом обов'язки виконував, за
місцем проживання характеризується
позитивно, що у відповідності зі ст. 78 ч.
1 КК України є підставою для звільнення
від покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора,
який вважає, що подання підлягає
задоволенню, дослідивши матеріали
подання, особисту справу засудженого,
дійшов висновку, що засуджений в період
іспитового терміну не скоїв нового
злочину, виконував покладені на нього
вироком обов'язки , що у відповідності
зі ст. 78 ч. 1 КК України є підставою для
звільнення від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,
суд,

У Х
В А Л И В:

ОСОБА_2 від покарання, призначеного
вироком Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області від 09.12.2011
року - звільнити у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд м.
Горлівки Донецької області на протязі 7
днів з дня її проголошення.

Суддя

В. О. Попова
Справа № 346/7956/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року
м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді
Потятинника Ю.Р.

з участю: секретаря
Васильчук Я.В.

прокурора
Юркевича Р.М.

представника ВК № 41
Гаєвого А.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
с.Товмачик справу за поданням
Адміністрації Коломийської виправної
колонії № 41 про умовно-дострокове
звільнення від покарання відносно
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Григоріополь,
Григоріопольського району, Молдова та
жителя: АДРЕСА_1, освіта н/середня,
громадянина Росії, засудженого: 19.12.2012
р. Великомихайлівським районним судом
Одеської області за ст. 332 ч.2, 69 КК
України, строк 1 р. 6 міс. позб. волі.

Початок строку: 11.12.2012 р.

Кінець строку: 11.06.2014 р.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Коломийської
виправної колонії № 41 та спостережна
комісія при державній адміністрації
Коломийського району характеризують
засудженого ОСОБА_2 позитивно, що до
праці відноситься добросовісно,
спокійний, врівноважений, з
засудженими не конфліктний, з
представниками адміністрації
ввічливий, вину в скоєному злочині
визнає, подальше перевиховання
останнього стало можливим без ізоляції
від суспільства і просить звільнити
його від не відбутого строку покарання
умовно-достроково.

Ознайомившись з матеріалами
особової справи, заслухавши пояснення
представника Коломийської ВК № 41, який
подання підтримав, прокурора, який не
заперечує, засудженого, який просить
подання задоволити, суд вважає, що
подання є підставним та підлягає
задоволенню, так як засуджений ОСОБА_2
відбув 2/3 частини призначеного судом
покарання, вину у злочині за який його
засуджено визнає, режиму утримання та
трудової дисципліни не порушує, має 1
заохочення, сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє
виправлення, а тому слід його
умовно-достроково звільнити від не
відбутого строку покарання.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 81 КК, 407 КПК України, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити
від невідбутого строку покарання у
вигляді позбавлення волі 5 (п»ять)
місяців 10 (десять) днів.

На постанову може бути подано
апеляцію до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 7
діб з дня її оголошення через
Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Провадження № 1-кс/427/1106/13
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у
виді особистого зобов'язання

19.12.2013 року. Свердловський міський суд
Луганської області у сладі:

Слідчого: судді Алейникова В.І.

при секретарі:
Жирової І.В.

за участю прокурора: Харитонової Н.В.

підозрюваного: ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області ОСОБА_2М, за
погодженням з прокурором, про обрання
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов'язання відносно
підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,
українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не
одружений, інвалідності не має,
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
раніше в силу ст. 89 КК України не
судимий, -

В С Т
А Н О В И В:

Слідчий СВ
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області ОСОБА_2 подала
клопотання, погоджене з прокурором, в
якому просить застосувати щодо
підозрюваного ОСОБА_1, підозрюваного в
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
запобіжний захід у вигляді особистого
зобов'язання, за наявності наступних
підстав: підозрюваний має постійне
місце проживання, не ухиляється від
явки до слідчого, а також в цілях
забезпечення виконання процесуальних
рішень.

Вислухавши думку прокурора, який
підтримав клопотання слідчого,
підозрюваного, вивчивши матеріали
кримінального провадження, суд вважає,
що клопотання підлягає задоволенню,
оскільки мають місце приводи для
застосування такого запобіжного
заходу - особисте зобов'язання.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області ОСОБА_2 про обрання
запобіжного заходу задовольнити.

Обрати запобіжний захід у
вигляді особистого зобов'язання
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1
Петрвича наступні обов'язки:

1) Прибувати по першому виклику до
слідчого, слідчого судді, прокурора і
суду.

2) Не відлучатися за межі міста
Свердловська Луганської області з
фактичного місця проживання, без
дозволу слідчого, прокурора або суду.

Слідчий суддя:

Алейников В.І.

З ухвалою ознайомлений
ОСОБА_1

«______»________ 2013 року.
Провадження № 1-в/427/1061/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року. Свердловський міський суд,
Луганської області у складі судді:

головуючого – судді Алейникова В.І.

при секретарі- Жировій І.В.

за участю прокурора Колесник Є.Д.

представника Свердловської ВК № 38-
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Свердловської
ВК №38, подання Свердловської ВК № 38 про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець,
громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не
одружений, до арешту не працював,
раніше судимий: 18.08.2010 року Жовтневим
районним судом міста Луганськ за ст. 185
ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850
гривень., проживав за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 11.07.2011
року Ворошиловським районним судом м.
Донецька за ст. 186 ч. 2 КК України до 4
років позбавлення волі.

Початок строку 23.03.2011 року.

Кінець строку 23.03.2015 року.

В Свердловській ВК № 38
засуджений ОСОБА_2, відбуває покарання
з 16.09.2011 року.

Засуджений за період відбування
покарання стягнень не має. Порушень
режиму утримання не допускає, чесно та
сумлінно відноситься до праці, за що
має одне заохочення від
адміністрації установи.

Адміністрація Свердловської
виправної колонії УДПтСУ в Луганській
області (№38) разом з спостережною
комісією при виконавчому комітеті
Свердловської міської ради клопоче
про умовно - дострокове звільнення
засудженого.

Проаналізувавши здобуті
докази, вислухавши представника
адміністрації СВК (№38), думку прокурора
який не заперечував проти задоволення
подання, суд приходить до висновку, що
засуджений своєю поведінкою та чесним
ставленням до праці довів своє
виправлення та підлягає умовно -
достроковому звільненню, як особа, що
відбула 2/3 частини призначеного
покарання на підставі ст. 81 КК України,
тому подання слід задовольнити та
засудженого умовно - достроково
звільнити від відбування невідбутної
частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України та
ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК
України, суд, -

УХВАЛИВ

Засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
згідно ст. 81 КК України, звільнити
умовно - достроково від відбуття не
відбутої частини строку покарання у
вигляді позбавлення волі на 1 рік 3
місяці.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
протягом 7 діб з моменту її
проголошення.

Головуючий: суддя
Алейников
В.І.
< > < заявник > < третя особа >
Справа № 571/2535/13-к
У Х В А Л А

24 грудня 2013
року

смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф.,
розглянувши обвинувальний акт, у
кримінальному провадженні внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000816 від 04.11.2013
року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»я вул. Вежицька,40,
Рокитнівського району Рівненської
області, по обвинуваченню у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

23 грудня 2013 року в
провадження Рокитнівського районного
суду Рівненської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 по
обвинуваченню у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне
призначити у даному кримінальному
провадженні підготовче судове
засідання, яке провести у відкритому
судовому засіданні одноособово з
викликом прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК
України,

у х в а л и в:

1. Призначити підготовче
судове засідання у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 по
обвинуваченню у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на
16 год. 30 хв. 30 грудня 2013 року в залі
засідань Рокитнівського районного
суду Рівненської області (смт.Рокитне
вул.Радянська,14 Рівненська область).

2. Справу розглядати суддею
одноособово у відкритому судовому
засіданні.

3. Викликати для участі у
підготовчому судовому засіданні
прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:

А.Ф.
Комзюк
Справа № 645/67/14-к
Провадження № 1-кс/645/16/14
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в
режимі відео конференції

10 січня 2014 року Суддя Фрунзенського
районного суду м. Харкова Горпинич О.В.,
ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на
бездіяльність слідчого СВ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області ОСОБА_2, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 на
бездіяльність слідчого СВ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області лейтенанта
міліції ОСОБА_2, в якій скаржник просить
суд зобов’язати слідчого розглянути
його клопотання, яке було подано ним
03.12.2013 року.

Як вбачається з матеріалів скарги,
скаржник ОСОБА_1 на даний час
тримається в слідчому ізоляторі.

З урахуванням викладеного, скаржник
просить суд розглядати скаргу у режимі
відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі відео
конференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров’я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження. Суд не має
права прийняти рішення про здійснення
дистанційного судового провадження, в
якому поза межами приміщення суду
перебуває обвинувачений, якщо він
проти цього заперечує.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_1 не
заперечує проти слухання скарги в
режимі відео конференції, та з метою
забезпечення оперативності судового
провадження у розумний строк, суд
вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відео конференції.

У зв’язку з наявністю у Харківського
слідчого ізолятора технічної
можливості для організації
відеоконференцзв’язку, суд вважає
необхідним призначити слухання скарги
на 13 січня 2014 року на 09 годину 20 хвилин
для участі у проведенні дистанційного
судового провадження в режимі відео
конференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст., 306, 336 КПК України,

ухвалив:

Слухання скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність слідчого СВ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області ОСОБА_2, призначене
на 13 січня 2014 року о 09 годині 20 хвилин
здійснювати у дистанційному режимі
відео конференції між Фрунзенським
районним судом м. Харкова, за адресою: м.
Харків, бул. ОСОБА_3, 32/38 та Харківським
слідчим ізолятором, м. Харків, вул.
Полтавський шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відео конференції з
обов'язковою участю ОСОБА_1 доручити
керівнику (або особі що виконує його
обов'язки) Харківського слідчого
ізолятора.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Харківського слідчого ізолятора
встановити особу ОСОБА_1 та вручити
йому пам'ятку про його процесуальні
права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/5450/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2013 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді Курило А.В.,

при секретарі Драганчук А.В.,

з участю прокурора Морунова Д.В.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду обвинувальний
акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК
України, та клопотання прокурора
прокуратури Дніпровського району м.
Києва про закриття кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у
зв'язку із передачею обвинувачених на
поруки трудовому колективу, по
кримінальному провадженню № 0000128,
що надійшли з прокуратури
Дніпровського району м. Києва, -

в с т а н о в и в:

З прокуратури Дніпровського району м.
Києва до Дніпровського районного суду
м. Києва надійшли для розгляду
вищевказані обвинувальний акт,
клопотання та додані до них документи,
які ухвалою судді від 13 березня 2013 року
призначені до розгляду у підготовчому
судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про
повернення обвинувального акту та
клопотань про передачу обвинувачених
на поруки трудовим колективам та
додані до них документи до прокуратури
Дніпровського району м. Києва у зв'язку
з порушенням ст. 291 КПК України.

Обвинувачені, захисник ОСОБА_5 - адвокат
ОСОБА_1 та потерпілий не заперечували
проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку всіх учасників
процесу, дослідивши обвинувальний акт,
клопотання про закриття кримінального
провадження у зв'язку із передачею
обвинувачених на поруки трудовому
колективу та додані до них документи,
суд вважає, що клопотання прокурора
підлягає задоволенню обвинувальний
акт та клопотання підлягають
поверненню в зв'язку з невідповідністю
вимогам КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України,
у підготовчому судовому засіданні суд
має право повернути обвинувальний акт
прокурору, якщо він не відповідає
вимогам цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК
України, та клопотання прокурора
прокуратури Дніпровського району м.
Києва про закриття кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у
зв'язку із передачею обвинувачених на
поруки трудовому колективу, та додані
до них документи по кримінальному
провадженню № 0000128, повернути до
прокуратури Дніпровського району м.
Києва для виконання вимог значених в
мотивувальній частині ухвали.

Запобіжні заходи обвинуваченим
залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи
днів з моменту її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

"22" травня 2013 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Курило А.В.,
отримавши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0004748
відносно ОСОБА_1 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК
України, що надійшов з прокуратури
Дніпровського району м. Києва,

в с т а н о в и в:

18 травня 2013 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0004748.

Зазначений вище обвинувальний акт
передано судді Дніпровського
районного суду м. Києва Курило А.В. 21
травня 2013 року, про що є відповідний
запис в журналі реєстрації вхідної
кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України
автоматизованою системою
документообігу суду, вказані матеріали
кримінального провадження визначені
для проведення судового провадження
суддею Дніпровського районного суду м.
Києва Курило А.В.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в
підготовче судове засідання
підлягають виклику прокурор
прокуратури Дніпровського району м.
Києва, обвинувачена ОСОБА_1,
представник потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове
засідання в Дніпровському районному
суді м. Києва у відкритому судовому
засіданні на 29 травня 2013 року на 14
годину 00 хвилин, повідомивши про дату
та час судового засідання учасників
судового провадження.

Підготовче судове засідання
відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: