Провадження №1-кс/702/62/15
Справа №702/681/15к
У Х В А Л А
про прийняття клопотання до провадження та призначення справи до судового розгляду

22 травня 2015 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області про проведення обшуку житла,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області звернувся з клопотанням про проведення обшуку житла.
Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/681/15к в провадженні №1 кс/702/62/15 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування не є обов`язковими.
Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.35, 303,304, 309, 372, 369 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження справу за клопотання слідчого СВ РВ УМВС в Монастирищенському районі Черкаської області про проведення обшуку, в провадженні №1 кс/702/62/15 за номером № 702/681/15к та призначити справу до судового розгляду на 22.05.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Копію ухвали направити прокурору, РВУМВС в Монастирищенському районі. Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Справа № 702/681/15 к
Провадження 1-кс/702/62/15
УХВАЛА
Іменем України про відмову у наданні дозволу на обшук.
за участі сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
слідчого СВ ОСОБА_4
Монастирищенського
РВ УМВС
в Черкаській області
ВСТАНОВИВ:
Орган досудового розслідування Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Монастирищенського району, про проведення обшуку в приміщеннях Монастирищенського районого центру зайнятості, що розташоване за адресою: вул. Жовтнева, 12-а, м. Монастирище Черкаської області, посилаючись на те, що, посадові особи Монастирищенського районного центру зайнятості, діючи умисно, з корисливих мотивів та в інтересах інших осіб, в період 2012-2015 років привласнили одноразову допомогу для організації безробітними підприємницької діяльності, чим заподіяли матеріальних збитків державі.
За даним фактом 17 квітня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Вважають, що злочинна діяльність здійснюється за адресою: АДРЕСА_1 в приміщеннях Монастирищенського районного центру зайнятості, в якому знаходяться матеріали з приводу надання одноразових допомог за період 2012-2015 років для організації безробітними підприємницької діяльності.
До Монастирищенського районного центру зайнятості було направлено прокуратурою Монастирищенського району запити щодо надання інформації по одноразових допомогах для організації безробітним підприємницької діяльності № (25-11) 702 від 26.03.2015 року, на який було відмовлено у наданні інформації відповіддю № 02-09/588 від 27.03.2015, запит № (25-11)724 від 30.03.2015 року, на який було відмовлено у наданні інформації відповіддю № 02-09/596 від 31.03.2015, запит № (25-11)793 від 06.04.2015 року, на який було відмовлено у наданні інформації відповіддю № 02-09/688 від 09.04.2015.
Також СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області направлено в порядку ст.93 КПК України запит № 1542 від 21.04.2015 року на витребування інформації та матеріалів справ щодо одноразових допомог для організації безробітними підприємницької діяльності, на який також було відмовлено відповіддю № 01-20/768 від 23.04.2015 року.
В ході досудового розслідування вказаного провадження отримано відомості з Монастирищенського відділення Христинівської ОДПІ, відповідно до яких за період 2012-2015 роки 138 осіб зареєструвалися суб`єктами підприємницької діяльності та протягом цього ж періоду її припинили, т.б. фактично не проводили. Вказане може свідчити про наявність серед зазначених осіб безробітних, які отримали допомоги для організації підприємницької діяльності та використали їх не за цільовим призначенням.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що колишні посадові особи Монастирищенської районної ради зверталися до Монастирищенського районного центру зайнятості та отримували допомогу в якості безробітних для організації підприємницької діяльності, яку в подальшому не використали за цільовим призначенням.
З метою отримання інформації для запобігання вчинення злочину та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: привласнення одноразових допомог для організації безробітним підприємницької діяльності, виявлення та припинення в інтересах кримінального провадження, пошуку фактичних даних про протиправні дії особи, враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати фактичні дані, що можуть бути джерелом доказів про вчинення злочину.
Просять задоволити клопотання та надати дозвіл на проведення обшуку, просять розгляд справи провести без участі особи, у якої буде проводитися обшук.
Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого СВ Монастирищенського РВУМВС, які підтримали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, на думку суду, слідчий та прокурор не навели достатніх аргументів для надання дозволу на проведення обшуку і виходитиь з наступного:
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Практика ЄСПЛ свідчить про те, що не можуть бути підставою проведення обшуку домоволодіння чи інших приміщень, що належить особі, дані, отримані тільки з джерел оперативних та інших працівників міліції.
З пояснень слідчого та прокурора, матеріалів, які додані до клопотання, вбачається, що підставою для внесення даних до ЄРДР є тільки переписка органів прокуратури та Монастирищенського районного центру зайнятості, з якої вбачається, що сторони аргументують свої позиції: прокуратура посиланням за Закон України «Про прокуратру», а Монастирищенський центр зайнятості на Закони України «Про захист персональних даних», «Про інформацію» та виновки Конституційного Суду України.
За таких обставин суд не може дійти до висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення саме працівниками Монастирищенського центру зайнятості, оскільки будь-яких інших об`єктивних даних про вчинення кримінального правопорушення саме ними ні слідчий, ні прокурор суду не надали, а за таких обставин суд не може надати дозвіл на проведення обшуку.
Покази свідка ОСОБА_5 , на момент розгляду клопотання в суді, не можуть свідчити про наявність ознак кримінального правовопорушення саме посадовими особами Монастирищенського районного центру зайнятості. У них містяться тільки судження та висновки самого сівідка про можливе вчинення кримінального правопорушення працівниками Монастирищенського центру зайнятості без посилання на конретні обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які їх могли вчинити.
Органами досудового розслідування не наданий суду навіть протокол допиту ОСОБА_6 , стосовно якого дає покази свідок ОСОБА_5 . Свідок ОСОБА_7 вказує на те, що є інші особи, які отримували кошти на ведення підприємницької діяльності, але вказаною діяльністю не займались і кошти не повернули.
Органи досудового розслідування, на момент розгляду клопотання в суді, не надали суду докази про встановлення вказаних осіб та докази про їх допит, з яких можна було б зробити висновок про вчинення кримінального пнравопороушення саме посадовими особами Монастирищенського районного центру зайнятості..
Крім того, клоптання не відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, оскільки не вказано які конкретно речі планується відшукати, їх вид, характеристика.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234-236, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання органу досудового розслідування, погодженого з прокурором прокуратури Монастирищенського району, про надання дозволу на проведення обшуку в приміщеннях та службових кабінетах, які належать Монастирищенському районому центру зайнятості, що розташоване за адресою: вул. Жовтнева, 12-а, м. Монастирище Черкаської області - відмовити.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Слідчий суддя ОСОБА_1