overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№1-50/2008р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06 березня
2008р. Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі :
головуючої судді
- Крекотень С.А.

при секретарі - Криворучко В.І.

з участю прокурора - Жаги Е.Г.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу про притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_1за діяння передбачене ст.286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Лохвицькому районному суду
Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до КПК України. Підстав для зміни,
скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження
досудового слідства вимоги КПК України дотримано. Підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Немає
підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка
передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та для пред'явлення йому
обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись
ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України

п о с т а н о в и в :

Призначити
справу до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 18 березня 2008р. в приміщенні
Лохвицького районного суду Полтавської області.

В судове
засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова
судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Суддя: Крекотень
С.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№4-53/2008
27 февраля 2008 года
Судья Ильичевского район
ного суда г. Мариуполя Одерий
С.М, рассмотрев представлени
е следователя СО Ильичевског
о РО МГУ УМВД Украины в Донецк
ой области о проведении выем
В производстве следовате
ля СО Ильичевского РО МГУ УМВ
Д Украины в Донецкой области
находится уголовное дело, ко
торое возбуждено 20.09.2007 года СО И
льичевского РО МГУ УМВД Укра
ины в Донецкой области возбу
ждено уголовное дело по приз
накам преступления, предусмо
тренного ст.190 ч.2 УК Украины. В х
оде досудебного следствия бы
ло установлено, что в период с
13.10.2006г. по 15.10.2006г. неустановленные
лица путем обмана и злоупотр
ебления доверием завладели д
енежными средствами ДП «Упра
вление механизации 235», распол
оженного по Донецкому шоссе,
3 в Ильичевском районе г. Мари
уполя в сумме 7245 грн., причинив
предприятию материальный ущ
ерб на указанную сумму.
Следователь обратился в су
д с представлением, в котором
просит разрешить проведение
выемки в Донецком ФАБ "Брокби
знесбанк" сведений о финансо
во-хозяйственной деятельнос
ти СПД, которая имеет существ
енное значение для установле
ния объективной истины по уг
Выслушав следователя, изуч
ив материалы уголовного дела
, считаю, что представление по
длежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.178 УПК Укр
аины, ст. 62 Закона Украины «О ба
нках и банковской деятельнос
ти», судья -
Произвести выемку вДонецк
ом ФАБ "Брокбизнесбанк", г. Дон
ецк (МФО 335678) следующей информа
- Информации о движении де
нежных средств по счету ДП «У
правление механизации 235» (код
17.03.2006г. по 25.02.2008г. (с указанием учас
тников финансовых операций
, их реквизитов, назначения пл
атежа и документа, на основан
ии которого проводилась фина
Постановление обжалованию
Судья Од
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Устіченко
К.І.,

при секретарі Ковальчук
О.Ю.,

за участю прокурора Телечкан
Д.В.

представника СВК-5 Олійник
В .В.

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в с .Центральне
СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
засудженого ОСОБА_1, 1956
року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 29.12.2000 року
Франковським районним судом м. Львова за ст. ст.142ч.З КК України до 7 років 6 місяців
позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в Снігурівській виправній
колонії №5.

Невідбутий строк покарання складає 0 років 06 місяців 06 днів.

Адміністрація
СВК-5 та спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять
звільнити засудженого від подальшого відбування покарання умовно-достроково як
довівшого своє виправлення.

Заслухавши
представника установи, який підтримав подання, думку прокурора, який не
заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи
засудженого, суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Під час
відбування покарання ОСОБА_1 характеризується позитивно, стягнень немає, за
добросовісне ставлення до праці та примірну поведінку п"ять разів
заохочувався правами начальника установи та начальника відділення, у скоєнному
злочині розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив
правильні висновки. До працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний.

Суд вважає, що
засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів
своє виправлення.

Ним відбуто більше 3/4
частини призначеного судом покарання. Керуючись ст.81 КК України, ст.407
КПК України суд,-

П ОСТАНОВИВ:

Подання Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1, 1956 року народження,
засудженого 29.12.2000 року
Франковським районним судом м. Львова за ст. ст.142ч.З КК України до 7 років 6 місяців
позбавлення волі, звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 0 років 06 місяців 06 днів.

Постанова може
бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.

СУДДЯ
Дело № 1-207
предварительном рассмотрении дела
03 августа 2007 года Михайловский районный суд
председательствующего судьи Ворожбянова А.М.,
при секретаре Еременко О.В.
с участием прокурора Цыганий А.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Цители Цкаро, Грузия, русского, образование
среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении малолетнего сына,
работающего ЧП «Заря» трактористом, ранее не судимого, проживающего по
АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 УК
приостановления или прекращения производства по делу не имеется.
доказательств достаточно для рассмотрения дела в судебном заседании.
обвиняемого квалифицированы правильно.
закона при производстве досудебного следствия /дознания/ и составления
обвинительного заключения соблюдены.
Мера пресечения - подписка о невыезде, избрана правильно.
прокурора о возможности назначения дела
к судебному рассмотрению, изучив материалы дела, суд полагает возможным
назначить дело к судебному рассмотрению.
ст. ст.237, 240, 244-245 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Цители Цкаро, Грузия, русского, образование среднее специальное,
холостого, имеющего на иждивении малолетнего сына, работающего ЧП «Заря»
трактористом, ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 УК Украины,
к судебному рассмотрению считать подготовленным.
в отношении подсудимого оставить прежнюю -
подписку о невыезде.
рассмотреть с участием государственного обвинителя.
В судебное
заседание вызвать подсудимого.
к рассмотрению в судебном заседании на 18.10.2007 года к 15.30 час. в зале
Михайловского районного суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.М.
Постанова Справа № 1-7 /08

І
М” Я М У К Р А Ї Н И

03 березня 2008 року
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі:

Головуючого судді -
Хоменко О.А.

При секретарі -
Дробот О.П.

За участю прокурора -
Жага Є.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Лохвиця кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця

С.Сенча Лохвицького р-ну, громадянина України, українця,
освіта середня, не одружений, не працює

мешканця с.Сенча, Лохвицького р- ну, Полтавської області, раніше судимий,

в скоєнні злочину за ст. 263 ч.1, 309 ч.2, 185 ч.3, 395 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він будучи неодноразово судимий на шлях виправлення
не став і знову скоїв ряд нових злочинів. Так 05.10.2007 року в с.Сенча прийшов
до господарства ОСОБА_2 побив вікно в його будинку та викрав побутові речі.

Справа призначалась до
розгляду на 05.12.2007 року, 21.12.2007
року, 23.01.2008 року та 03.03.2008 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”являвся, не повідомивши суд про
причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Згідно ст. 262 КПК України
розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю
підсудного, явка якого до суду є обов”язковою. Тому суд вважає необхідним
застосувати привід.

Згідно ст. 288 КПК України суд
має право винести ухвалу про привід підсудного і про зміну міри запобіжного
заходу на більш сувору.

Керуючись ст.ст.70,136, 72, 262,
288, 292 КПК України, суд

Постановив:

Застосувати привід у
відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с. Сенча Лохвицького району
Полтавської області.

Виконання
даної постанови доручити Лохвицькому РВ УМВС України в Полтавській
області.

Привід здійснити на 9-00 год. 11 березня 2008 року.

Суддя -
О.А.Хоменко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-284/07
Ялтинский городской суд АРК в составе
председательствующего судьи Берещанского Ю.В., при секретаре Мотва А.С., с
участием прокурора Противенского А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление отдела уголовно-исполнительной инспекции об
освобождении от наказания ОСОБА_1, 1983
года рождения, осужденного 15.11.2006 года,
Приговором Ялтинского городского суда АРК
от 15.11.2006 года ОСОБА_1, был осужден
по ст.309 ч.1 УК Украины к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1
год с применением ст. 75 УК Украины с
испытательным сроком на один год.
своем представлении от 16.11.07 г. инспекция обратилась в суд с ходатайством об
освобождении осужденного от наказания.
Выслушав представителя инспекции,
заключение прокурора, поддержавшего представление, исследовав материалы дела,
суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство по тем основаниям, что
период отсрочки исполнения приговора окончен, осужденный выполнил ограничения,
возложенные на него судом, новых преступлений в период испытания не совершил, к
административной ответственности не привлекался, характеризуется с
удовлетворительной стороны.
Руководствуясь ст.408-2 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 от наказания, назначенного ему
приговором Ялтинского городского суда
АРК от 15.11.2006 года по ст.309 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы
сроком на 1 год - освободить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 1-13/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року Шишацький районний суд Полтавської
області в складі: головуючої-судді Кудря З.В., за участю секретаря Кирда Н.М., з
участю прокурора Ілляшевича Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Шишаки кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Халепці Лубенського району Полтавської області,
українця, гр. України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого в с. Бухуни
Шишацького району Полтавської області, раніше судимого:

18.06.2007 року Шишацький
районним судом за ст. ст. 162 ч.1, 296 ч.1 КК України до 1 року пволі. В силу ст.
75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком
в 1 рік

в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

УСТАНОВИВ:

В листопаді 2007 рокуОСОБА_1 знайшов дикорослу коноплю,
яку зірвав, привіз додому, висушив, подрібнив, частину використав для особистих
потреб, а частину зберігав, щоб використати в подальшому для власних потреб, де
22.12.2007 року і було вилучено при проведенні обшуку в домогосподарствіОСОБА_1 в с. Бухуни Шишацького
району Полтавської області в кількості 25.72 гр.

Згідно висновку судово-хімічної
експертизи, вилучена уОСОБА_1 речовина має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол
і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

ОСОБА_1 в скоєному злочині, свою
вину визнав повністю, щиро розкаявся.

В судове засіданняОСОБА_1 надав довідку про проходження
повного курсу лікування від психічного та поведінкового розладу, внаслідок вживання
канабіоідів.

Так якОСОБА_1 добровільно звернувся
до лікувального закладу і пройшов повний курс лікування, він в силу ст. 309 ч.
4 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 309 ч.4,
КК України, ст. ст. 7, 282 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний
суд в термін 15 діб.

Головуюча, суддя
Справа № 1-421/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007
року суддя Суворовського райсуду
м. Херсона Калініна О.В. розглянувши матеріали скарги приватного
обвинувачення ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1
обвинувачує ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в тому, що вони 12.12.2006 р. нанесли їй легкі тілесні ушкодження з короткочасним
розладом здоров"я .

Просить порушити відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінальну
справу. Вивчивши матеріали скарги, суддя встановив, що скарга потерпілої
ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим до обвинувального висновку ( ст. 223-224 КПК ), Це унеможливлює
порушення кримінальної справи і відповідно до ст. 251 КПК скаргу
належить залишити без розгляду і повернути заявнику .

Керуючись ст. 27,98,223,224,251 КПК
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2
та ОСОБА_3 залишити без розгляду. Скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає.
№09-2/07 Головуючий
судового рішення
виключного провадження Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 18 квітня 2007 року

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого - судді Опейди
В.О.

суддів Лозовського
А.О., Пазюка О.С.

з участю прокурора Гарбуза
В.В.

представника
ВКВІ Хлистік
М.А.

звільненого від
покарання ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Луцьку подання прокурора Волинської
області про перегляд судового рішення в порядку виключного провадження у
зв'язку з нововиявленими обставинами на постанову Луцького міськрайонного суду
від 26 травня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Луцького
міськрайонного суду від 21.05.2004
року ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженець та мешканець м. АДРЕСА_1, засуджений за ч.1 ст. 122, 75 КК України на 2 роки обмеження
волі з випробуванням, встановлений двохрічний іспитовий строк.

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 26
травня 2006 року ОСОБА_1. звільнений від призначеного покарання у зв'язку
із закінченням іспитового строку.

В поданні
прокурор ставить питання про скасування постанови Луцького міськрайонного суду
від 26.05.2006 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки під час її винесення не було
відомо, що ОСОБА_1. в період іспитового строку, а саме протягом квітня 2006 року - травня 2006 року вчинив нові
злочини, передбачені ч.2 ст. 190
та ч.3 ст.358 КК України.

Заслухавши
доповідача, яка виклала суть постанови та доводи подання прокурора Волинської
області, прокурора, який його підтримав, пояснення представника ВКВІ та
ОСОБА_1, які послались на розсуд суду, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів знаходить, що подання підлягає до задоволення.

2

Як вбачається із
затвердженого 02 лютого 2007 року заступником
прокурора Волинської області обвинувального висновку, ОСОБА_1. в період
відстрочки виконання вироку, вчинив злочини, передбачені ч.2 ст. 190 та ч.3 ст.358 КК
України.

Враховуючи
наведене, колегія суддів судової палати вважає, що дана обставина є
нововиявленою, оскільки не була відома суду першої інстанції під час звільнення
ОСОБА_1. від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

За таких
обставин, постанова Луцького міськрайонного суду від 26.05.2006 року підлягає
скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись
ст.ст.400-4, 400-10 КПК
України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Подання
прокурора Волинської області задовольнити.

Постанову Луцького
міськрайонного суду від 26
травня 2006 року про
звільнення ОСОБА_1від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
№ 5-60/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

28
лютого 2008 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого -

судді СИВАКА В.І.

при секретарі СІМАК
О.І.

з участю: прокурора БАНДУРЯК Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі СВК-67 в м.Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянської виправної
колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецької області про умовно-дострокове звільнення
від покарання ОСОБА_1, -

В С Т
А Н О В И В :

Начальник Сокирянської виправної колонії
№67 ВДДУ ПВП в Чернівецької області /далі СВК-67/ звернувся в суд з поданням
про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
засудженого 19.12.2006 року вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької
області за ст.ст. 185 ч.3, 69, 71 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Заслухавши засудженого, представника
СВК-67, які підтримують подання та враховуючи думку прокурора, суд вважає, що
подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений
19.12.2006 року вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області за
ст.ст. 185 ч.3, 69, 71 КК України на 2 роки позбавлення волі. Відбув 2/3 строку
покарання.

За час перебування в слідчому ізоляторі
режим утримання не порушував, стягненням не підлягав. В СВК-67 прибув
08.02.2007 року. За час відбування покарання в установі режим утримання
порушував, стягненням не підлягав, характеризується позитивно, один раз
заохочувався.

Працевлаштований, до праці відноситься
сумлінно, свої трудові обов'язки виконує в повному обсязі, дотримується
встановлених правил поведінки. Приймає участь у програмі диференційованого
виховного впливу. У відношенні до працівників адміністрації ввічливий. Дружні
стосунки підтримує із засудженими позитивної спрямованості. Підтримує зв'язок з
рідними, взаємовідносини добрі. У вчиненому злочині розкаюється.

Встановлені обставини свідчать про те, що
ОСОБА_1 довів своє виправлення і може бути звільнений умовно-достроково від
подальшого відбування покарання.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Сокирянської виправної
колонії №67 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від
подальшого відбування покарання призначеного 19.12.2006 року вироком
Сторожинецького районного суду Чернівецької області умовно-достроково на 7
/сім/ місяців 5
/п'ять/ днів.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її проголошення
шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна:
Справа №
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої
судді
Романової М.Ю.,

при
секретарі
Павленко В.О.,

за
участю прокурора
Данілевського М.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Начальника Херсонської
виправної колонії УДДУПВП в Херсонській області № 61 по факту вилучення грошей
при собі, їх передачі потайним способом засудженому ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Херсонської виправної колонії №61 звернувся до суду з поданням
про порушення вимог відбуття покарання в колонії засудженим ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно поданих до суду матеріалів 31.01.2008 року під час видачі посилки
засудженому ОСОБА_1 було виявлено та вилучено дві купюри по 50 гривень, які
були сховані потайним способом в цигарках “Козак”. По факту вилучення грошей
засуджений надав усне пояснення, в якому пояснив, що він не знав, шо йому
будуть надіслані гроші.

Згідно вимог відбуття покарання кримінально-виконавчим кодексом України,
засудженим забороняється придбавати
гроші, а у разі їх виявлення за рішенням суду гроші можуть бути передані
у доход держави.

За таких обставин
суд вважає за
необхідне, вилучені по акту вилучення від 31.01.2008року у
засудженого ОСОБА_1, гроші у
сумі дві купюри по 50
гривень передати в
доход держави.

Керуючись
ст. 59 ч.
4, от. 107
ч. 4 КВК
України суд-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Херсонської виправної колонії № 61 - задовольнити.

Передати у доход держави гроші у сумі дві купюри по 50 (п'ятдесят)гривень,
які були вилучені у засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по акту від
31.01.2008року та оприбутковані згідно
квитанції від 31.01.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа № 1 - 13
П О С Т А Н О В А:

16 квітня 2007 року смт
Віньківці

Місцевий
Віньковецький районний суд, Хмельницької області у складі головуючого судді
Потапова О.О.

При секретарі Паньковій О.В.

З участю адвоката ОСОБА_1

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Слобідка - Охрімовецька, українця,
гр.- на України з середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, має
неповнолітню дитину, військовозобов'язаний,
не судимий, проживає в АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2.

за
ст.125 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

До суду зі
скаргою приватного звинувачення звернулась
ОСОБА_3. Просила порушити справу відносно ОСОБА_2 за ст. 125 КК України.
Судом порушена справа за ч.1 ст. 125 КК України та проведено судове слідство.

Проте,
в силу похилого віку / потерпілій 82 роки/ та неможливості
потерпілої у зв'язку з невеликим
розміром пенсії найняти представника в
судовий процес, остання не в змозі самостійно підтримувати висунуте нею
обвинувачення. Посилаючись на те, що
ОСОБА_2 перебував у стані
сп'яніння, розбив вікно в її будинку,
наносив їй удари в голову та груди
потерпіла не змогла самостійно надавати належні докази для підтримання
обвинувачення та аргументувати висунуте
обвинувачення та мотив вчинення
протиправних дій щодо неї, довести
наявність спричинення їй майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 16-1 КПК України на суд
полягається функція розгляду справи на підставах засад змагальності та
диспозитивності.. Суд повинен створити умови
для виконання сторонами їх
процесуальних обов'язків та здійснення прав.

За
сукупності наведених обставин по даній справі належить провести досудове
слідство. Та виконати такі процесуальні дії як огляд місця події та при наявності розбитого вікна, з'ясувати
мотив дій ОСОБА_2, за необхідністю
спростувати протиріччя в показах свідків. Вирішити питання доказів
по заявленому цивільному позову, інші.

Керуючись ст.111 , КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу приватного
обвинувачення № 1-13 за скаргою
ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_2
направити прокурору Віньковецького району для проведення досудового слідства.

Оскарження постанови не передбачено законом.

Суддя ------------------
Справа №1-554/07/02
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В. при попередньому
розгляді скарги ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи в порядку ст.. 27 КПК
України відносно ОСОБА_1 за ст. 125 ч.І КК України,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2., яка подана в порядку
ст.. 27 КПК України про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст..
125 ч.І КК України.

Згідно ст.. 251 КПК України, скарга потерпілого повинна відповідати
вимогам, які цим кодексом встановлені щодо обвинувального висновку.

Однак подана суду скарга не відповідає вимогам ст. 223
КПК України, а саме: не вказані дані про особу звинуваченого /число, місяць,
рік народження, сімейний стан та інші дані які відомі заявнику/.

Крім того, до скарги не додано список осіб, яких необхідно викликати до
судового засідання з зазначенням їх адресів.

У відповідності зі ст. 251 ч.2 п.1 КПК України, суд
залишає скаргу без розгляду та повертає її особі, яка надала скаргу, якщо вона
не відповідає вимогам, встановленим КПК України для обвинуваченого висновку.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 223, 224,251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи в порядку ст. 27 КПК
України відносно ОСОБА_1, за ст. 125 ч.І КПК України залишити без розгляду та
повернути заявнику.

Постанова
оскарженню не підлягає.