Дело №1- 33
26 ноября 2007 г., Киевский районный суд г. Симферополя
председательствующего- судьи Козленко В.В.,
секретаре Кудас О.Н.,
прокурора Ванашовой Е.Г, Матвийчук С.Л. ,-
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженца г.
Украины, образование неполное среднее,
несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:
Мелитопольским городским судом Запорожской области по ч.2
ст. 185, ч.1 ст. 309 УК
Украины к 2 г. 6 мес. лишения свободы, 11.03. 2004 г.
Акимовским районным судом
Запорожской области по ч.2 ст. 309 УК
Украины к 2 г. 6 мес.
лишения свободы и освобожденного от отбывания
наказания с испытанием на срок 2 года, 23.12.2005 г. Вольнянским
районным судом
Запорожской области по ст.395, ч.2 ст.
2 г. и 2 мес. лишения
свободы, проживающего в АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,-
ОСОБА_1.,будучи осужденным 19.03.2002
г. Мелитопольским городским судом Запорожской области по ч.2 ст. 185, ч.1 ст.
309 УК Украины к 2 г. 6 мес. лишения свободы и освобожденным из мест
лишения свободы 8.09.2003 г., имея
непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, повторно
совершил кражу чужого имущества, соединенную с проникновением в жилище при
следующих обстоятельствах:
17 октября 2004 г. около 22.00 час.
ОСОБА_1., реализуя умысел на кражу чужого имущества, путем удаления штапиков и
извлечения стекла из оконной рамы при помощи складного ножа, проник в квартиру
АДРЕСА_1, откуда тайно похиил имущество, принадлежащее ОСОБА_2., а именно: микроволновую печь стоимостью 400 грн., , электрочайник
стоимостью 60 грн., сковородку «Тефаль» стоимостью 150 грн., телевизор «Самсунг» стоимостью 980 грн., видеоплеер стоимостью 400 грн., пылесос
стоимостью 400 грн., радиотелефон
«Панасоник» стоимостью 300 грн., телефон «Касио» стоимостью 150 грн., зарядное устройство к мобильному телефону «Нокиа» стоимостью 50 грн., утюг «Филипс» стоимостью 400 грн., пиджак стоимостью 100 грн., спортивные брюки стоимостью 50 грн., спортивную кофту стоимостью 50 грн., две
мужские рубашки стоимостью по 50
грн. каждая на сумму 100 грн., свитер
стоимостью 100 грн., подзорную трубу
стоимостью 100 грн., мужские сандалии
стоимостью 100 грн., а всего на общую сумму 3890 грн. С указанным похищенным
имуществом ОСОБА_1. с места совершения преступления скрылся , распорядившись им
по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. вину свою в совершении указанного преступления
признал полностью, в содеянном
чистосердечно раскаялся и по
обстоятельствам его совершения дал
показания в соответствии с вышеизложенным.
Суд, с учетом мнения участников
процесса, на основании ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным
исследование доказательств по делу относительно фактических обстоятельств дела
и размера гражданского иска , которые
никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_1. по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное
похищение чужого имущества (кража),
совершенная повторно и соединенная с проникновением в жилище.
При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_1суд
учитывает степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к тяжким преступлениям, личность подсудимого,
который ранее судим, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, имеет
несовершеннолетнего ребенка, обстоятельства,
смягчающие его наказание, к которым суд относит его явку с повинной,
признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Суд также
учитывает состояние здоровья подсудимого, который длительное время страдает
, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1., суд в его действиях не усматривает.
Приговором Вольнянского районного суда Запорожской
области ОСОБА_1. 23 декабря 2005 г. был осужден по ст.395 УК Украины, ч.2 ст.389 УК Украины
за, преступления совершенные в январе 2005 г., а поэтому окончательное
наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений на основании
ч.4 ст. 70 УК Украины.
Суд
считает необходимым удовлетворить
гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2.,
заявленный на сумму 3890 грн.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК
Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить
ему наказание в виде 3 лет лишения
На основании ч.4 ст. 70 УК Украины по
совокупности преступлений ( с наказанием, назначенным по приговору Вольнянского районного суда
Запорожской области от 23 декабря 2005г.
в виде двух лет и двух месяцев лишения свободы) путем поглощения менее строгого
наказания более строним окончательно
назначить ОСОБА_1.наказание в виде трех лет
Срок наказания исчислять с 26 ноября
Меру пречечения оставить прежнюю -
заключение под стражу
В срок наказания ОСОБА_1.
зачесть зачесть наказание, отбытое по
приговору Вольнянского районного суда
Запорожской области от 23 декабря 2005 г. с
1 марта 2005 г. по 25 ноября 2007
г. , а всего зачесть 2 года 8 месяцев и 24 дня.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2.
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_2
3890 грн. в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в
течении 15 суток в Апелляционный суд АР Крым, через Киевский районный суд г.
Председательствующий: