Справа № 303/2617/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

26.05.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження № 11-сс/777/175/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.05.2015, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 «стосовно приховування від передачі до Чеської Республіки кримінального провадження» (на бездіяльність Генеральної прокуратури України).
05.04.2015 ОСОБА_6 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із вказаною скаргою, зі змісту якої вбачається наступне.
31.08.2008 поблизу с. Ракошино Мукачівського району Закарпатської області громадянин Чеської Республіки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «WWPASSAT», н.з. Чеської Республіки НОМЕР_1 , виїхав на смугу зустрічного руху, що призвело до ДТП допустив зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_6 «Опель-Вектра», н.з. НОМЕР_2 ., внаслідок якої ОСОБА_6 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження: ЗЧМТ, забій головного мозку та інші, що стверджується висновком судово-медичної експертизи № 972/2008 від 25.12.2008.
Кримінальна справа перебуває у провадженні слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_9 , зроблено її переклад на чеську мову, однак така не направляється через Генеральну прокуратуру України до правоохоронних органів Чеської Республіки, не зважаючи на те, що вже минає восьмий рік після вказаної ДТП.
Після звернення з цього приводу до прокурора Закарпатської області прокурору Мукачівського району Закарпатської області надійшло доручення, від якого заявник не отримав конкретної відповіді щодо вказаної кримінальної справи.
Посилаючись на це, ОСОБА_6 просив слідчого суддю: 1) витребувати матеріали кримінальної справи № 7204908, порушеної за фактом ДТП від 31.08.2008; 2) «розглянути справу в порядку КПК України або винести ухвалу стосовно термінового направлення кримінальної справи № 7204908 через Генеральну прокуратуру України до правоохоронних органів Чеської Республіки».
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 06.05.2015 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .
Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що вказана скарга ОСОБА_6 подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого/прокурора, які відповідно до ст.303 КПК України не підлягають оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік суб`єктів, рішення, дії чи бездіяльність яких можуть бути оскаржені: прокурор і слідчий, тлумачення правового статусу яких надано в п.15,17 ст.3 КПК України. Тлумачення ж поняття «орган досудового розслідування» та його правовий статус наведено в ст.38 КПК України.
Зі змісту скарги ОСОБА_6 неможливо встановити, яке рішення, дія чи бездіяльність і якого органу досудового розслідування оскаржується: оскаржив «приховування від передачі до Чеської Республіки кримінальної справи».
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає вищезазначену ухвалу слідчого судді незаконною, посилаючись на наступне.
Так, скарга, на його думку, розглянута без його виклику та участі.
Висновок слідчого судді про те, що зі скарги ОСОБА_6 не зрозуміло, які дії та якого органу оскаржуються не ґрунтуються на скарзі, оскільки згідно останньої заявник оскаржив дії (бездіяльність) «процесуального» прокурора в «справі» № 7204908 по факту ДТП.
Слідчим суддею не витребувано матеріали кримінальної справи, у зв`язку з чим помилково прийнято рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , який, з огляду на наведене, просить апеляційний суд скасувати зазначену ухвалу слідчого судді від 06.05.2015, а матеріали провадження за його скаргою повернути до того ж місцевого суду для розгляду скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника та його представника на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора про обґрунтованість рішення слідчого судді, а також те, що порушене ОСОБА_6 питання повинно вирішуватись виключно в порядку ст.308 КПК України оскарження недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, вивчивши матеріали кримінального провадження апеляційний суд визнає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до яких не входить порушене ОСОБА_6 питання щодо «приховування від передачі до Чеської Республіки кримінальної справи».
Статтею 304 КПК України, зокрема частиною 4, не передбачено обов`язку слідчого судді викликати (повідомляти) заявника на вирішення питання про відмову у відкритті провадження.
Тому доводи апеляційної скарги про те, що скарга розглянута в порушення вимог КПК без виклику та участі ОСОБА_6 необґрунтовані.
Скаргу ОСОБА_6 слідчий суддя не розглядав, про що зазначає заявник, а відмовив у відкритті провадження за нею, оскільки, як правильно встановлено останнім, зі змісту скарги ОСОБА_6 дійсно неможливо встановити, яке рішення, дія чи бездіяльність і якої посадової особи (слідчого/прокурора) під час досудового розслідування оскаржується.
Якщо заявником, що вбачається зі змісту його скарги, оскаржено недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, топорушене ОСОБА_6 питання повинно вирішуватись в порядку ст.308 КПК України.
Порядок і умови передання кримінального провадження компетентному органу іншої держави визначений ст.599 КПК України відповідне клопотання слідчого, погоджене з прокурором, прокурора або суду розглядаються уповноваженим (центральним) органом України протягом двадцяти днів з моменту надходження
Відповідно до ст.545 КПК України центральний орган України: Генеральна прокуратура України звертається із запитами про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та розглядає відповідні запити іноземних компетентних органів; Міністерство юстиції України звертається із запитами судів про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні під час судового провадження та розглядає відповідні запити судів іноземних держав.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 407 ч.3, 418,419,422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.05.2015 без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: