overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши подання інспектора Новоархангельського районного підрозділу Добровеличківського МВ КВІ УДПтС України у Кіровоградській області про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
За вироком Новоархангельського районного суду від 20.12.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

За час перебування на обліку Новоархангельського РП Добровеличківського МВ КВІ УДПтС України у Кіровоградській області у зв`язку з відбуванням призначеного покарання засуджений допустив одну неявку на реєстрацію без поважних причин 04 квітня 2014 року, порушень умов порядку відбування призначеного покарання у подальшому не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, обов`язки, які поклав на нього суд виконав.
Оскільки іспитовий строк закінчився, тому дане подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: підпис З оригіналом згідно Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

25 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000549,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року уточнено вирок Деснянського районного суду м. Києва від 31.07.2013, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 263; ч. 4 ст. 187 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 187 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна та ухвалено речовий доказ автомобіль Land Rover з номерним знаком НОМЕР_1 , залишити при виділеному кримінальному провадженні № 0005041.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що ОСОБА_6 являється власником автомобіля «Land Rover Range Rover» кузов № НОМЕР_2 двигун № НОМЕР_3 реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , просить ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 1.12.2014 скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити клопотання ОСОБА_7 про скасування ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 28.03.2013 про накладення арешту на транспортний засіб моделі «Land Rover Range Rover», 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 двигун № НОМЕР_3 реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 та повернення у її володіння і розпорядження вказаного транспортного засобу.

Перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана в межах строку, визначеного ст. 395 КПК України, і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року, якою уточнено вирок Деснянського районного суду м. Києва від 31 липня 2013 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 5 січня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 158/37/15-к
Провадження № 1-в/0158/29/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

09 січня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на лікуванні на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2014 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 345 ч. 3 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 15 год. 40 хв. 20 січня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 182/7/15-к
Провадження № 1-кп/0182/87/2015
У Х В А Л А
Іменем України
08.01.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005102 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05.01.2015 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню провадженню № 0005102 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.190 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України на 14.30 год 13.01.2015 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити Нікопольському міжрайонному прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/287/15 Справа № 189/1671/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про відкриття апеляційного провадження
09 січня 2015 року м. Дніпропетровськ
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263 КК України - у вигляді чотирьох років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 289 КК України - у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому остаточно призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Крім того, за результатами розгляду кримінального провадження судом визначено долю речових доказів, а також вирішено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 вартість проведеної судової вибухотехнічної експертизи у сумі 1229,80 грн.

Не погодившись з винесеним рішенням, захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні відносно останнього № 0000773, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2014 року, на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 19 січня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/5652/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/46/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"09" січня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 01 грудня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.307 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 01 грудня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.307 ч.2 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 16 січня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
н/п 1кп/644/185/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2015 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_5 про об`єдання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_9 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України з кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні 09.01.2015р. по вищезазначеній кримінальній справі прокурор заявив клопотання про об`єдання даної справи з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_10 , яке знаходиться в провадженні у судді ОСОБА_11 , посилаючись на те, що дані провадження стосуються одного й того ж злочину.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
За таких обставин, суд вважає за доцільне передати кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 судді ОСОБА_11 для вирішення питання про об`єдання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_10 .
Враховуючи, що на даний час наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України не змінилась, колегія суддів не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу, тому строк тримання його під вартою підлягає продовженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_9 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України передати судді ОСОБА_11 для вирішення питання про об`єдання з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_10 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 продовжити до 08 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа № 132/2863/14-к
Провадження №11-кп/772/22/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 січня 2015 року м. Вінниця
Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 17.10.2014 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08.01.2015 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 17.10.2014 року.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 23.01.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України
У Х В А Л И В:
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23.01.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 17.10.2014 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вважати закінченими.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 29.01.2015 року на 11:00 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників: прокурора, обвинувачених та потерпілих про дату слухання кримінального провадження, та роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, про що направити заяву до апеляційного суду до 29.01.2015р.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 314/6849/14-к Провадження № 1-в/314/2959/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання від начальника Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, ст. 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити відкрите судове засідання за поданням начальника Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_2 на 16.12.2014 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.12.2014
Справа № 496/3104/14-к
Провадження № 1-кп/496/202/14
У Х В А Л А
25 грудня 2014 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває зазначена вище кримінальна справа.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор вважав за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою, який спливає 11.01.2015 р. ще до двох місяців, так як відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою та просили її змінити на домашній арешт, оскільки були допитані всі свідки, у обвинуваченого є постійне місце мешкання, дружина, а також на утриманні знаходяться неповнолітні діти та не має ніяких ризиків, що ОСОБА_5 зникне від суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Враховуючи те, що 11.01.2015 р. обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою спливає, а до вказаного терміну судове провадження не може бути завершено, також суд приймає до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що він не працює і не має постійного доходу, тяжкість інкримінованого йому злочину, суд приходить до висновку, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд також враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, тобто до 11.03.2015 року до 20.30 годин, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ОСІ УДПтС в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Провадження№1-в/751/967/14
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

24 жовтня 2014 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Чернігівського слідчого ізолятора № 31, погодженого спостережною комісією виконавчого комітету Чернігівської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

24 жовтня 2014 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Чернігівського слідчого ізолятора № 31, погоджене спостережною комісією виконавчого комітету Чернігівської міської ради, в якому просять: застосувати відносно засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, п. 6.8 Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівського слідчого ізолятору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, ст.ст. 154, 158 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Подання Чернігівського слідчого ізолятора, погодженого спостережною комісією виконавчого комітету Чернігівської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - призначити в судове засідання на 28 жовтня 2014 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівського слідчого ізолятору.

Представнику Чернігівського слідчого ізолятору, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та представника спостережної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3