Номер провадження: 11-п/785/129/15
Номер справи місцевого суду: 491/362/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому проваджені в м. Одесі подання в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000122 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
З наданих до апеляційного суду матеріалів вбачається, що 18.03.2015 року прокуратурою Ананьївського району Одеської області на адресу суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З клопотання вбачається, що автоматизований розподіл вказаного провадження здійснити неможливо через відсутність суддів, які можуть розглянути дане кримінальне провадження у Ананьївському районному суді Одеської області. Це пов`язане з тим, що в штаті суду налічується три судді, при цьому суддя ОСОБА_4 та у виняткових випадках суддя ОСОБА_6 є слідчими суддями, згідно рішення зборів суддів Ананьївського районного суду Одеської області.

При цьому, суддя ОСОБА_7 у період з 25.06.2012 року по 15 квітня 2015 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, так 25.02.2015 року ним було розглянуте клопотання слідчого СВ Ананьївського РВГУМВС України в Одеській області про проведення обшуку в домоволодінні, яке належить ОСОБА_8 та 02.03.2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Ананьївського РВГУМВС України в Одеській області про накладення арешту на майно.

Суддя ОСОБА_6 виключений згідно табелю, тому що з 16 лютого 2015 року по 15 квітня 2015 року перебуває у щорічній основній та додатковій відпустці.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та обговоривши доводи викладенні у поданні, судова колегія приходить до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. ст. 32,34 КПК України чітко визначено випадки можливої зміни територіальної підсудності.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Однак, як вбачається з подання, 15 квітня 2015 року закінчуються відпустки одразу у двох суддів Ананьївського районного суду Одеської області, у судді ОСОБА_6 та судді ОСОБА_7 .

Вказане свідчить про наявність можливості авторозподілу вказаного провадження після його повернення з апеляційного суду Одеської області.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки вказане кримінальне провадження може бути розглянуте суддями Ананьївського районного суду Одеської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,-

УХВАЛИЛА:
Подання в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження № 0000122 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повернути для розгляду до Ананьївського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1