Справа № 357/9168/15-к
1-кп/357/644/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білої Церкви кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002293 від 06.06.2015 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Володарка Володарського району Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого по найму, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше судимого:

1) 05.02.2010 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

2) 22.07.2011 р. тим же судом за ч.2 ст.309,75,76,71 КК України до 2 р. 6 міс. п/волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 р.; покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян виконувати самостійно;

Постановою Володарського районного суду Київської обл. від 09.06.2015 р. ОСОБА_4 направлений для відбування призначеного судом покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 22.07.2011 р.-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи засудженим 22.07.2011 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ч.2 ст.309,75,76,71 КК України до 2 р. 6 міс. п/волі, звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 р.; покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян виконувати самостійно; не відбувший вказане покарання, під час іспитового строку - 05 червня 2015 р. близько 01 год., знаходячись на території державного дендрологічного парку «Олександрія» НАН України в м. Біла Церква, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, проник до складського приміщення, звідки таємно від оточуючих викрав майно, належне дендрологічному парку «Олександрія»: електричний стругальний рубанок марки «Макіта» модель 19911 В, серійний номер , вартістю 872 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Макіта» 9558hn, серійний номер n11000msn - 875 грн., електродриль марки «Штурм» BPid2070s, серійний номер 080324-е - 327 грн. та дискову ручну пилу марки «Макіта»5704r, серійний номер 0427303- 735 грн., після чого місця скоєння злочину втік, спричинивши державному дендрологічному парку «Олександрія» НАН України матеріальну шкоду на загальну суму 2809 грн.

В подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд: здав в ломбард.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав суду, що дійсно, не відбувши покарання за попереднім вироком суду, в період іспитового терміну, 05 червня 2015 р. близько 01 год., прийшов на територію дендропарку «Олександрія» в м. Біла Церква, де з метою вчинення крадіжки, проник до складського приміщення, звідки таємно від оточуючих викрав електричний стругальний рубанок, кутову шліфувальну машинку , електродриль та дискову ручну пилку, з якими з місця вчинення злочину втік. Викрадені речі здав до ломбарду. В подальшому прийшов в парк і хотів повернути речі, однак сторож викликав міліцію і його затримали.

У скоєному розкоюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі. Позов про відшкодування матеріальних збитків у провадженні не заявлявся у зв`язку з повним його відшкодуванням.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, вчинив інкримінований злочин в період іспитового терміну, не відбувши покарання за попереднім вироком суду, офіційно не працевлаштований, як особа за місцем проживання характеризується посередньо.

У скоєному ОСОБА_4 чистосердечно розкоюється, має на утриманні двох малолітніх дітей, сприяв розкриттю злочину - наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючою відповідальність обставиною суд вважає рецидив злочину.

З врахуванням наведених обставин та даних про особу ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі, з застосуванням правил ст.ст. 71,72 КК України, оскільки на думку суду, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Речові докази: електричний стругальний рубанок, кутову шліфувальну машинку , електродриль та дискову ручну пилку, яку повернуті під розписку представнику потерпілого ОСОБА_8 необхідно залишити власнику по-приналежності, оригінали 4-х фінансових договорів: №01115516, №01115515, №01115514 та №01115515 від 05.06.15 р., які долучено до матеріалів провадження необхідно залишити в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2011 р. і остаточно до відбуття ОСОБА_9 визначити покарання - 3(три) роки 6(шість) місяців позбавлення волі, штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян виконувати самостійно;

Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з 20 липня 2015 р., зарахувавши в строк покарання час перебування під вартою з 09.06.2015 р. по 19.07.2015 р.

Речові докази: електричний стругальний рубанок, кутову шліфувальну машинку , електродриль та дискову ручну пилку - залишити власнику по-приналежності, оригінали 4-х фінансових договорів: №01115516, №01115515, №01115514 та №01115515 від 05.06.15 р. - залишити в справі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - утримання під вартою в СІЗО-13 УДПС України в м. Києві та Київській області.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку - обвинуваченим ОСОБА_4 , та протягом вказаного терміну з дня його проголошення - іншими учасниками процесу.

Суддя: ОСОБА_1