Дело №1-124
Гуляйпольский районный суд Запорожской области.
В составе: Судьи: Каракай
при секретаре: Юрченко
с участием прокурора: Целиковского
Рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда г. Гуляйполе дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина
Украины , украинца, образование среднее специальное, не женатого , не работающего, ранее судимого: 1. 17.08.2004 года Гуляйпольским райсудом
Запорожской области по ст. ст.
15, 185ч.2, 75 к 2 годам
лишения свободы с испытательным сроком в 1 год , освобожденного от отбытия наказания
постановлением Гуляйпольского райсуда Запорожской области 31.08.2005 года в связи с окончанием
испытательного срока ; 2. 03.05.2006 года
Гуляйпольским райсудом Запорожской области по
ст. 122 ч.1, 71 ч. 1, 75, 76 УК Украины УК Украины к 1 году 1 месяцу лишения свободы с
испытательным сроком в 1 год
, Коллегией судей Судебной палаты по уголовным делам
Верховного суда Украины от 11.01.2007 г.
приговор изменен: исключено из приговора указание суда о назначении наказания
на основании ст. 71 УК Украины и считать
его осужденным по ст. 122 ч.1
УК Украины на один год лишения свободы ,
в остальном приговор
оставлен без изменений ,
в совершении преступлений
предусмотренных ст. ст. 122 ч.1,
07 января 2007 года,
около 01.00 часов, в г. Гуляйполе Запорожской области, ОСОБА_1.,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по ул. Червонной, имея умысел на причинение телесных
повреждений, умышлено избил ОСОБА_2, при этом нанес ей множество ударов кулаками в
область лица и туловища. 07 января
2007 года, около 6.00 часов, ОСОБА_1.
обнаружил ОСОБА_2. без признаков жизни,
после чего ее труп сокрыл в земляном карьере вблизи ул. Червонной в г.
Гуляйполе. 11.05.2007 года, труп ОСОБА_2. был обнаружен работниками
милиции. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1132 от 26.05.2007 года,
при экспертизе трупа ОСОБА_2. причина смерти не установлена из-за далеко
зашедших гнилостных изменений, жировоска
тканей и органов трупа с частичным скелетированием, обнаружено локальный перелом левого
суставного отростка нижней челюсти с расхождением скуло-лобного, скуло-верхнечелюстного и скуло-височного швов
лицевого черепа слева. Если бы повреждения оценивались как прижизненные, то в совокупности оценивались бы как телесные
повреждения средней степени тяжести по длительности расстройства здоровья (не менее
2007 года, около 22.00 часов, в г. Гуляйполе Запорожской области и лицо в
отношении которого выделены из настоящего уголовного дела в копиях все
материалы по предварительному сговору группой лиц, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, проникли на территорию
домовладения принадлежащую ОСОБА_3.,
расположенную по ул. Червоной д. № 40. С помощью металлического прута, ОСОБА_1. сорвал навесной замок на входной
двери помещения хозяйственной постройки,
и вместе с лицом в отношении которого выделены из настоящего уголовного
дела в копиях все материалы проникли во внутрь,
откуда общими усилиями, тайно похитили принадлежащие ОСОБА_4.
бензопилу «Дружба» стоимостью 1190 гривен
и алюминиевую емкость стоимостью 425 грн.
90 коп., на общую сумму 1615 грн. 90 коп.,
чем причинили ОСОБА_4. материальный ущерб.
Он же 11 мая 2007 года,
в г. Гуляйполе Запорожской области, имея
умысел на незаконное завладение транспортным средством, с какойлибо целью, проник на огражденную территорию домовладения
принадлежащего ОСОБА_5., расположенного
помощью металлического гвоздя, ОСОБА_1.
открыл навесной замок на входных воротах помещения гаража, после чего,
проник во внутрь, откуда выкатил
и незаконно завладел мотоциклом ИЖ «Юпитер-5»,
6-114-01, г.н. НОМЕР_1,
стоимостью 1031 грн.
принадлежащий ОСОБА_5., чем причинил
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.
УК Украины признал полностью, по ст. 289 ч.2 УК Украины частично, суду пояснил,
что ночью 07.01.2007 года
он, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в гостях у ОСОБА_6
избил сожительницу ОСОБА_2., которая
также была в алкогольном опьянении, за
то что застал ее с другим мужчиной,
по лицу, разбил нос, а потом еще ее бил по дороге к дому
ОСОБА_7, ударив раз 7 кулаками, руками,
не видел, что перебита челюсть.
Вечером она была живая, а утром у
ОСОБА_7, где они ночевали, начал будить ОСОБА_2. Делал искусственное
дыхание, но она была мертвая. На руках
он отнес ее в карьер, это км 2, и
Весной этого года он совместно с
ОСОБА_8. совершили кражу с хозяйственной постройки домовладения ОСОБА_3. по
АДРЕСА_3 бензопилы «Дружба» и алюминиевой емкости.
года, будучи трезвым, он находился на ул. Набережной в г. Гуляйполе
у родственников, возвращаясь домой из
гаража ОСОБА_5., замок на котором открыл гвоздем, похитил мотоцикл ИЖ «Юпитер-5», в котором были бензин и ключи зажигания, т.к. хотел покататься. Был задержан работниками
милиции в начале ул. Ленина, проехав 5 км,
в милицейской машине выпил бутылку водки. Не признает, что при задержании был пьян и что двигатель
мотоцикла пришел в негодность, когда он
ехал двигатель работал.
Вина подсудимого подтверждается
пояснениями данными суду: потерпевшим ОСОБА_9. об убийстве его дочери ОСОБА_2.;
потерпевшим ОСОБА_4. о совершенной краже из домовладения его матери
бензопилы, алюминиевой емкости;
потерпевшим ОСОБА_5.о хищении у него из гаража мотоцикла; свидетелем ОСОБА_6. о
том, что 06.01.2007 года у него в гостях был ОСОБА_1. и
ОСОБА_2. После употребления спиртного,
ОСОБА_1избил ОСОБА_2; свидетелем ОСОБА_7., о том,
к нему домой пришел ОСОБА_1., неся
ОСОБА_2., после того как они все
употребляли спиртное в доме ОСОБА_10, и
попросился переночевать, утром ОСОБА_1.
будил ОСОБА_2., а потом вынес ее на
плече и ушел, ОСОБА_2. выглядела очень
пьяной, лицо ее и волосы были в крови;
свидетелем ОСОБА_11., о том, что ОСОБА_8,
продал бензопилу ОСОБА_12. за 300 грн; свидетелем ОСОБА_12. о том, что он у ОСОБА_8. купил бензопилу за 300 грн.; свидетелем ОСОБА_13. о том ,
что он принимал участите в задержаними подсудимого на мотоцикле без света в г.
Гуляйполе по ул Колхозной , который начал убегать , на
следующий день ОСОБА_1. показал двор ,
и показал как монтировкой сорвал замок ; показаниями свидетеля ОСОБА_14. аналогичными показаниям
Вина подсудимого подтверждается также
протоколами явки с повинной (л.д.21-23) подсудимого, где он указывает, что после избиения сожительницы они ночевали
у ОСОБА_7, где она умерла, и он закопал ее в карьере недалеко от
кладбища, о совершенной совместно с
ОСОБА_8. краже бензопилы и алюминиевой
емкости, о хищении мотоцикла, протоколами устного заявления о преступлении (л.д.24-25) ОСОБА_4. и ОСОБА_5.
бензопилы, алюминиевого ящика, мотоцикла,
протоколами осмотра места происшествия (л.д. 28-35, 68), где в результате раскопки участка для
обнаружен труп женского пола, подсобного помещения по АДРЕСА_3, гаража ,
по АДРЕСА_2, протоколом
осмотра и изъятия ( л.д.
54) бензопилы «Дружба»
вещественными доказательствами (л.д.
55, 59, 63, 65, 70), расписками (л.д.56, 60,
64), протоколами осмотра транспортного средства ( л.д.57), замка,
перчаток, гвоздей (л.д.61-62);
женского зимнего пальто (л.д.
69), заключениями специалиста и эксперта (л.д.76-79, 85-87) о
стоимости бензопилы «Дружба», отчетом
товароведческого исследования стоимости мотоцикла ИЖ 6.114-01 гос. номер НОМЕР_1 ( л.д.91-93), заключением эксперта ( л.д.98-103), что
следы на пленке «ЛТ» № 1, изъятые 11.05.2007 г.,
при осмотре места кражи мотоцикла ИЖ «Юпитер- 5 « 6-114-01 г/н НОМЕР_1,
из домовладения ОСОБА_5. по АДРЕСА_2 г. Гуляйполе Запорожской области, оставленными перчатками сходными по типу
вязки с перчатками, изъятыми в ходе
личного досмотра ОСОБА_1., выводом
которого причина смерти ОСОБА_2. не установлена из-за далеко зашедших
гнилостных изменений, при экспертизе
трупа обнаружен локальный перелом левого суставного отростка нижней челюсти..., если бы повреждения оценивались как
прижизненные, то в совокупности
оценивались бы как телесные повреждения средней степени тяжести по длительности
растройства здоровья ( не
менее 21 дня), протоколами воспроизведения обстановки и
обстоятельств события ( л.д.
фототаблицами с участием ОСОБА_1.,
другими добытыми на досудебном следствии и исследованными в судебном
заседании доказательствами.
Суд считает необходимым исключить из
обвинения по эпизоду по ст. 289 ч. 2 УК Украины , что
ОСОБА_1. совершил незаконное завладение мотоциклом руководствуясь корыстными
побуждениями в состоянии алкогольного опьянения , поскольку
в деле отсутствуют какие-либо данные о пребывании подсудимого в состоянии
алкогольного опьянения, нет сведений о
его состоянии на момент совершения преступления и диспозиция данной статьи
предусматривает завладение транспортным средством с какой-либо целью.
Суд , оценив
собранные по делу доказательства , считает , что
вина подсудимого доказана полностью и его действия необходимо квалифицировать : по
ст. 122 ч.1 УК Украины , так
как он совершил умышленное средней тяжести телесное повреждение, которое не является опасным для жизни, повлекшее длительное растройство здоровья ; по
ст. 185 ч.3 УК Украины , так
как он совершил тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору
группой лиц с проникновением в помещение ; по ст. 289 ч.2
УК Украины , так как он незаконно завладел
транспортным средством с какой-либо целью повторно с проникновением в
При назначении наказания в
соответствии со ст. ст. 65-67 УК Украины суд учитывает степень
тяжести преступлений, как обстоятельства
отягчающие ответственность подсудимого то,
что он совершил преступление предусмотренное ст. 122.4 1 УК Украины в состоянии алкогольного
опьянения, как обстоятельства смягчающие
ответственность подсудимого то, что он в
содеянном раскаялся, способствовал
раскрытию преступления, данные о его
личности, из которых видно, что он отрицательно характеризуется по месту
жительства, ранее судим за аналогичные
преступления, новые преступления
совершил в период испытательного срока ,
поэтому суд
считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с частичным
присоединением наказания неотбытого по предьщущему приговору , с
учетом количества эпизодов , мнения потерпевших просивших суд
назначить подсудимому строгое наказание ,
максимальный срок. Оснований для применения в отношении ОСОБА_1. ст.
Украины суд не усматривает и считает,
что исправление, перевоспитание и
предупреждение новых преступлений возможно в изоляции от общества.
Заявленные по делу гражданские иски
ОСОБА_9. о взыскании морального вреда и ОСОБА_4. о взыскании материального
вреда подлежат удовлетворению в полном объеме,
поскольку признаны подсудимым,
подтверждаются материалами уголовного дела. Гражданский иск ОСОБА_5.
подлежит прекращению поскольку
судебном заседании от исковых
требований отказался, претензий
материального характера к подсудимому не имеет, подал
суду письменное заявление.
Также с подсудимого подлежат
взысканию частично судебные расходы за проведенные экспертизы в сумме 150 грн.- в размере стоимости расходных
материалов. В остальной части удовлетворению не подлежат в связи с
неразграничением стоимости экспертиз и стоимостью израсходованных материалов
Вещественные доказательства по делу : 2 матерчатые перчатки, 6 гвоздей, зимнее женское пальто, находящиеся на хранении в Гуляйпольском РО
УМВД- уничтожить ; бензопилу
«Дружба» оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4.; мотоцикл ИЖ « Юпитер-5» 6-114-01, 1990 года
выпуска, гос. номер НОМЕР_1 навесной замок оставить по
принадлежности потерпевшему ОСОБА_5.
Мера пресечения подсудимому изменению
не подлежит , суд считает необходимым начало срока
отбытия наказания подсудимому ОСОБА_1. исчислять с дати задержания 11 мая 2007 года.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_1 виновным по ст.
, 289 ч.2 УК Украины назначить ему наказание : по
ст. 122 ч.1 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы , по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы , по ст. 289 ч.2 УК Украины в виде шести лет 6 месяцев лишения свободы без
конфискации имущества.
На основании ст. 70 УК Украины окончательно определить
наказание ОСОБА_1. путем поглощения более строгим наказанием менее строгого в
виде шести лет 6 месяцев
лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины частично присоединить
к вновь назначенному наказанию наказание неотбытое им по приговору
Гуляйпольского районного суда Запорожской области от 03 мая 2006 года по ст. 122 ч.1 УК Украины в виде 6 месяцев лишения свободы и установить
окончательное наказание ОСОБА_1. в виде 7 лет лишения свободы без конфискации имущества.
Начало срока отбытия наказания ОСОБА_1. исчислять с 11 мая 2007 года.
Меру пресечения ОСОБА_1. оставить содержание под
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в
в возмещение морального вреда.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_4 50 грн.
в возмещение материального вреда.
Гражданский иск ОСОБА_5 к ОСОБА_1 о
взыскании материального ущерба в сумме 511 грн. производством прекратить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в
пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области частично судебные расходы в
сумме 150 грн стоимости
Запорожье, МФО 813015, код
проведение товароведческих экспертиз .
Вещественные доказательства по делу : 2 матерчатые перчатки, 6 гвоздей, зимнее женское пальто, находящиеся на хранении в Гуляйпольском РО
УМВД- уничтожить ; бензопилу
«Дружба» оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4 мотоцикл ИЖ « Юпитер-5» 6-114-01, 1990 года выпуска, гос.
навесной замок оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_5
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента его
провозглашения, для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии