Справа № 457/254/14-к
провадження №1-кс/457/40/14
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

17 лютого 2014 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого 17.01.2013 року Стрийським міським судом Львівської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0000078 та яке надійшло до суду 17.02.2014 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінальних проваджень, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальних провадженнях № 0000078 відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання прибув самостійно.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 у клопотанні.

Прокурор прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання та довела наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки ОСОБА_5 07.02.2014 року близько 15.00 год., перебуваючи у приміщенні Трускавецької міської лікарні по вул. Данилишиних у м. Трускавці, попросив ОСОБА_6 надати йому для користування перфоратор марки «Макіта» HR2450 разом з чемоданом, двома долотами, 8-мигранним ключем та 8-ма свердлами, вартістю згідно довідки 1260 гривень, шуруповерт марки «Макіта» 6270D разом з зарядним пристроєм та додатковим акумулятором вартістю згідно довідки 680 гривень, електродриль марки «BOSCH», вартістю згідно довідки 500 гривень та електролобзик марки «BOSCH» 500WT PST 680E, вартістю згідно довідки 380 гривень, при цьому повідомивши останньому неправдиві відомості про намір в подальшому повернути інструмент, на що ОСОБА_6 , довіряючи ОСОБА_5 та повіривши його словам, погодився та передав ОСОБА_5 вищезазначені інструменти. В подальшому цього ж дня ОСОБА_5 заклав їх у заставу в

ломбард «Скарбниця» у м. Трускавці, заподіявши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2820 гривень.

Обставини, що підтверджують наявність обгрунтовної підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 являються: покази потерпілого ОСОБА_6 , речові докази електричні інструменти, договори укладені між ПТ «Ломбард-Скарбниця» та ОСОБА_5 , квитанція про викуплення інструментів з ломбарду потерпілим ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 слід задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор довів необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з матеріалів клопотання та наведених прокурором ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, а тому вважаю, що для забезпечення проведення досудового розслідування, підозрюваному ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном до 16 квітня 2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, а саме: щовівторка на 10.00 год. у Трускавецький МВ ГУМВСУ у Львівській області за адресою: м. Трускавець, вул. І.Мазепи, 19А;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього буде накладено грошове стягнення в розмірі двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію даної ухвали підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1