Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/55/15-к
Провадження № 1-кп/280/43/15
ВИРОК
Іменем України
27 січня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів, громадянина України, українця, непрацюючого, утриманців не має, неодруженого, який навчається на 2-ому курсі Будівельного коледжу національного агроекологічного університету м.Житомира, депутатом та інвалідом не являється, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2014 року, близько 19 години 15 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись поблизу Кооперативного ринку м.Коростишева Житомирської області побачив як дві жінки йдуть по вул.Шевченка, тримаючи при цьому в своїх руках жіночі сумки. В цей момент в останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, а саме жіночою сумкою, яка знаходилась в руках ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з метою збагачення, ОСОБА_5 підбіг ззаду до потерпілої ОСОБА_4 , яка в цей час разом із своєю матір`ю ОСОБА_8 проходила поряд з Кооперативним ринком по вул.Шевченка м.Коростишева, тримаючи в руках власну жіночу сумку. В послідуючому неповнолітній ОСОБА_5 раптово, правою рукою знизу зірвав з руки потерпілої ОСОБА_4 її жіночу сумку, в якій знаходились два мобільні телефони один з яких марки « Samsung» моделі SGH-X630, вартістю 154 грн. 00 коп., інший марки «IPhone-3» моделі 15, вартістю 360 грн. 00 коп., з сім-картками мобільних операторів зв`язку «Київстар» вартістю 15 грн., і «МТС» вартістю 15 грн. та флеш-накопичувачем, об`єм 2GB, вартістю 60 грн., а також грошові кошти в сумі 1 680 грн. З викраденим майном неповнолітній ОСОБА_5 зник у невідомому для потерпілої ОСОБА_4 напрямку, чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 2284 грн., та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України.

15.01.2015р. між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до угоди про примирення потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо узгодженого покарання відповідно до ч.1 ст.186 КК України у виді штрафу п`ятдесяти неподаткових мінімумів доходів громадян. Щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України, а також відносно умисного невиконання угоди про примирення сторони обізнані.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, в повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатен реально виконувати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника, захисника, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного та потерпілої про повне розуміння ними їх процесуальних прав, суд дійшов висновку про можливість затвердити надану угоду про примирення.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.186 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття у вчиненому, визнання виним у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно ч.3 ст.474 КПК України у судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної в кримінальному провадженні між обвинуваченим та потерпілою.

За вчинений злочин обвинувачений підлягає покаранню, що відповідає санкції ч.1 ст.186 КК України, а саме: у виді штрафу п`ятдесяти неподаткових мінімумів доходів громадян.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Витрати на залучення експерта в сумі 294,84 грн. під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 375, 474, 475 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 15 січня 2015 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України покарання у виді штрафу п`ятдесяти неподаткових мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за залучення експерта в сумі 294 гривні 84 копійки.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung», модель SGH-X630 та «IPhone-3» моделі 15, які повернуті потерпілій ОСОБА_4 залишити останній.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку, особою, яка перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, особою, яка не викликалась в суд - протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1