Справа № 1-76, 2007р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року Лохвицький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Сегет Я.С.

при секретарі - Волошиній Л.О.

за участю прокурора - Ткаченко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м. Лохвиці кримінальну справу по
обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, урожен-ця та
жителя м. АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого,
на утримання малолітня доч­ка, в силу ст. 89
не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007р.,
близько 6-00 години,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки „
Volkswagen LT-28 " державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Червонозаводське Лохвицького району по
вул. Ле­ніна в районі будинку № 14, при виконанні маневру руху заднім ходом не впевнившися в
безпечному виконанні свого маневру і що це не
створить перешкод іншим учасникам руху, нехтуючи правилами дорожнього
руху, допустив зіткнення з пішоходом ОСОБА_2., яка рухалася у попутному напрям­ку. В результаті зіткнення пішохід ОСОБА_2.
отримала тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла 3 поясничного хребця 1 стадії, які
згідно заключения судово-медичного
експер-та № 95 відносяться
до середньої тяжкості, які викликали тривалий розлад стану здоров"я.

В діях ОСОБА_1. вбачаються порушеня вимог Правил дорожнього руху України,
передбачені пунктами 10.1
та 10.9 , а саме:

пункт 10.1 - перед початком руху, перестроювання
та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде
безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасни­кам руху;

пункт 10.9 - під час руху транспортного засобу
заднім ходом водій не повинен створювати не­безпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він
в разі потреби пови­нен звернутися за допоиогою до інших осіб.

Технічну можливість попередити ДТП водій ОСОБА_1. міг шляхом виконання
вимог пунктів 10.1 і 10.9 Правил дорожнього руху України, для чого не було яких-небудь перешкод
технічного ха­рактеру.

Невиконання вимог пунктів 10.1 і 10.9 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1. з технічної сторони безпеки руху створили умови для виникнення аварійної
ситуації і знаходяться в причинному зв"язку з виникненням даної ДТП та її наслідками,
що настали.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1. вину в скоєнні злочину визнав в повному об"ємі.

Підсудний ОСОБА_1. пояснив суду, що він дійсно ранком 10.02.2007р. керував
своїм автомо­білем марки „ Volkswagen LT- 28 " по вул. Леніна в м. Червонозаводське і при виконанні
маневру ру­ху заднім ходом наїхав на пішохода ОСОБА_2

Потерпіла ОСОБА_2. підтвердила суду факт наїзду на неї на ринку м.
Червонозаводське ранком 10.02.2007р. автомобіля під керуванням ОСОБА_1.

У відповідності
до ст. ст. 299, 301-1
КПК України суд обмежив дослідження фактичних обста­вин справи лише допитом підсудного ОСОБА_1. і потерпілої ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення підсудного ОСОБА_1. і потерпілої ОСОБА_2. суд прийшов
до вис­новку, що його вина повністю доведена.

Суд фіксує, що
необережні дії підсудного ОСОБА_1., який керував транспортним засобом, що виразилися в порушенні правил безпеки
дорожнього руху, яке спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні
ушкодження, вірно кваліфіковані за ч. 1
ст. 286 КК
України.

При визначенні
виду і міри покарання суд врахував, що підсудний ОСОБА_1. вину в скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся, раніше не судимий,
позитивно характеризується по місцю прожива­ння, має на утриманні малолітню дочку. Дані обставини суд визнає
пом"якшуючими покарання.

Обставини, що обтяжують покарання
підсудного ОСОБА_1. судом не встановлені.

Суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість
вчиненого, особу підсуд­ного, обставини, що
пом"якшують покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевихо­вання ОСОБА_1.
можливе без ізоляції від суспільства.

Суд також визнає
за розумне не застосовувати до підсудного ОСОБА_1. додаткове покаран­ня у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Позовна заява по справі не
заявлена, речові докази і судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1за ч. 1
ст. 286 КК
України до штрафу в розмірі 650

( шістьсот п"ятдесять ) грв., звільнивши його від додаткової міри
покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобам

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу суд залишає підписку про
невиїзд.

Штраф зарахувати в доход держави „ Адміністративні штрафи та інші
санкції ": (отримувач -Державний бюджет Лохвицького району - 22050000, код бюджетної класифікації - 21081100, код одержувача- 34698605,
розрахунковий рахунок -
0239, МФО - 831019 ).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області
на протязі п'я­тнадцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок постановлено
і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп"ютері.