Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 4-8/11
П О С Т А Н О В А

11.03.2011 р.смт.Міжгір'я

СуддяМіжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1,

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю : прокурор Пилип Б.Ф.,

слідчий Іванко В.М.,

підозрюваний ОСОБА_2,

захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за поданням слідчого СВ Міжгірського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українець, уродж. та мешк. смт.Міжгіря, вул.Щорса, 2 «а», Міжгірського району, Закарпатської області, не одруженого, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно подання, внесеного в суд 11.03.2011 р. о 11 год. 30 хв., ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, за таких обставин.

03.03.2011 р. о 22 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. смт.Міжгіря, вул.Щорса. 2 «а», з метою незаконного отримання прибутку умисно, незаконно збув за 100 грн. гр. ОСОБА_3 дві коробки з під сірників жовтого кольору з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору загальною вагою 6,0477 грам, яка в перерахунку на висушену речовину становить 5,7457 грам і відповідно до висновку спеціаліста № 517 від 04.03.2011 р. містить тетрагідроканабінол та є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною). В ході огляду місця події 03.03.2011 р. у гр. ОСОБА_2 на руках було виявлено сліди люмінесцентного порошку та вилучено 100 гривневу купюру серією ЕЕ 0008258 на якій під час попадання ультрафіолетового світла наявний надпис «Закупка», та яку цього ж дня було вручено громадянину - закупнику ОСОБА_3, що зафіксовано протоколом огляду покупця та вручення грошей для оперативної закупки.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками ст.307 ч.2 КК України порушено 06.03.2011 року. 09.03.2011 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 по підозрі в скоєнні даного злочину було затримано.

Обрання вказаного запобіжного заходу вмотивовано тим, що ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років з конфіскацією майна. На досудовому слідстві виразив свою нещирість, умисно не сприяє розкриттю даного злочину, за даним фактом відмовився від дачі показів, а тому перебуваючи на волі може чинити тиск на свідків по справі та інших учасників.

Слідчий подання підтримав.

ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав свою причетність до злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, і показав таке. Його знайомий ОСОБА_4, який навчається в м.Івано-Франківськ, попросив його продати наркотичну «траву» за 100 грн. коробочка. Оскільки ціна була високою він по телефону узгодив з ОСОБА_4 дозвіл на продаж цієї речовини дешевше. 03.03.2011 року о 22 год. в смт.Міжгірї він продав дві сірникові коробки «трави» знайомому неповнолітньому ОСОБА_3 і під час цього його затримали працівники міліції, вилучивши наркотичну речовину і гроші в сумі 100 грн.. Про вище викладене він відразу ж зізнався працівникам міліції, однак перелякався і в прокуратурі та слідчому відмовився дати покази в присутності адвоката. Просить звільнити його з під варти.

Оцінивши зміст подання, покази ОСОБА_2, додані до подання матеріали, позицію прокурора, за якою в порушеній кримінальній справі проходять фігурантами й інші особи, які можуть спонукати ОСОБА_2 переховатись від слідства та суду чи впливати на нього, а також думку захисника, за якою підозрюваний є неповнолітнім, має постійне місце проживання і навчається, мешкає в сімї з батьками, характеризується позитивно, тому достатньо обрати запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_2 підозрюється за ст. 307 ч.2 КК України, тобто у вчиненні тяжкого і умисного злочину, за який передбачено покарання від 5 до 10 років позбавлення волі.

З показів ОСОБА_2 видно, що причетність до злочину мають й інші особи, в т.ч. й повнолітні. ОСОБА_2 дав покази офіційно тільки в судовому засіданні, а отже, такі потребують перевірки органом досудового слідства. Суд бере до уваги тяжкість злочину, а також те, що в справі не є встановлені всі особи, причетні до злочину, зокрема повнолітні, які можуть вплинути негативно на процесуальну поведінку неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 з метою перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, тому суд вважає, що не зважаючи на відомості про позитивність особи неповнолітнього ОСОБА_2 до вчинення злочину, його належну процесуальну поведінку під час розслідування справи може забезпечити тільки найсуворіший запобіжний захід як виняток.

Керуючись ст. ст. 148, 155, 165-1, 165-2 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Обрати ОСОБА_2, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, запобіжний захід взяття під варту .

Строк тримання під вартою рахувати з 09.03.2011 р. 16 год. 00 хв.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 3-х діб з дня її винесення в апеляційний суд Закарпатської області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Копію постанови видати слідчому, прокурору і особі, взятій під варту.

Суддя ОСОБА_1