справа № 401/2696/15-к
копія В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за звинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працює, який зареєстрований за адресою по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, за таких обставин.
Так, на початку 2015 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 , біля приміщення сараю на території домоволодіння АДРЕСА_2 , виявив 54 пророслих паростків рослини коноплі, які для власного використання, без відповідного дозволу, передбаченого ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», незаконно вирощував до 18 червня 2015 року коли вони були виявлені та вилучені працівниками міліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині винним себе визнав повністю, щиро розкаявся, та суду повідомив, що дійсно за місцем його проживання біля приміщення сараю на території домоволодіння АДРЕСА_2 , виявив 54 пророслих паростків рослини коноплі, які вирощував для власного використання, поки її не виявили працівники міліції. У вчиненому злочині щиро кається.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, його вина в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними по справі доказами.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, які є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_4 , винним у вчиненні встановленого судом злочину.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині доведена повністю, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує як незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, тобто за ч.2 ст. 310 КК України.
При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжкий злочин, він тимчасово не працює, має постійне місце проживання де характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, судимості не має.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного ОСОБА_4 , керуючись вимогами ст. 65 КК України, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.310 КК України у виді мінімального строку позбавлення волі.
При цьому, суд визнає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на визначений іспитовий строк.
Судові витрати підлягають стягненню з засудженого відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.310 КК України на підставі якої призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
В силу ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 460 (чотириста шістдесят) гривень 80 коп.
Речові докази по справі 54 кущів рослини коноплі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодським міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1