справа № 361/9398/13-к
провадження № 1-кс/361/1372/13
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., при секретарі Сюр О.М., з участю скаржника ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження -

В с т а н о в и в :

04 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Броварського МВ Кацової А.О. від 03 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 04.02.2013 року у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Підтримуючи вищезазначену скаргу у судовому засіданні, скаржник пояснила, що 01.02.2013 року вона, діючи в інтересах своєї матері, ОСОБА_3, звернулася з заявою до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України. Останній займається самоуправством та чинить ОСОБА_3 перешкоди у доступі до спадкового майна, вчинивши дії, які зруйнували та привели до непридатності належне ОСОБА_3 майно, чим завдав останній значну матеріальну шкоду.

03.09.2013 року слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яку скаржник вважає незаконною з наступних підстав.

Під час проведення досудового розслідування слідчим були порушені вимоги ст.ст. 91, 237 КПК України, не встановлено винуватість обвинуваченого, форма, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, не було проведено огляд місцевості та приміщень.

Крім того, як зазначає скаржник, слідчим не були допитані свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 На підставі викладеного скаржник просила скасувати постанову слідчого від 03.09.2013 року як незаконну.

Оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення слідчий Кацова А.О. винесла 03.09.2013 року, копію якої заявник отримала 02.10.2013 року, що підтверджується матеріалами скарги і свідчить про дотримання скаржником встановлених законом строків подання скарги на рішення слідчого, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України.

Слідчий Кацова А.О. у судове засідання не з"явилася, про розгляд скарги повідомлена належним чином.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки постанова слідчого не відповідає вимогам ч.5 ст. 110 КПК України, є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України та не були належно перевірені всі вказані у заяві про порушення кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України обставини. Зокрема, у резолютивній частині постанови не зазначено відносно кого та за якою нормою матеріального права закрито кримінальне провадження.

На вказані недоліки слідчий суддя своєю ухвалою від 27 червня 2013 року звернув увагу, але слідчий проігнорувала зазначені в ухвалі обставини та прийняла необґрунтоване процесуальне рішення.

Керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Рішення слідчого СВ Броварського ГУ МВС України в Київській області Кацової А.О., прийнятого у вигляді постанови від 03 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного 04.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення - скасувати.

Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Міхієнкова Т.Л.