Справа №295/5230/14-к

У Х В А Л А

03.04.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0001442 слідчим СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, посилаючись на те, що 24.03.2014 приблизно о 21 годині 00 хвилин невідома особа перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин предметом зовні схожим на ніж заподіяла тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .

В ході даного кримінального правопорушення був допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що 24.03.2014 приблизно у вечірній час його знайома ОСОБА_7 запропонувала зайти до своїх знайомих, що за адресою: АДРЕСА_2 , щоб вжити алкогольних напоїв. За вище вказаною адресою знаходились також ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_6 після розпиття спиртних напоїв ліг відпочивати, але останнього розбудили та вигнали з будинку. Інших подій ОСОБА_6 не пам`ятає, окрім того, що відразу пішов додому за місцем свого проживання. Також ОСОБА_6 , повідомив, що на протязі всього дня у останнього при собі знаходився мобільний телефон, а саме номер мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Однак під час допиту в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вони повідомили, що вигнали ОСОБА_6 з будинку АДРЕСА_1 та останній взяв з собою кухонний ніж. Після того як ОСОБА_6 залишив будинок АДРЕСА_1 , через 10-15 хвилин ОСОБА_6 повернувся до даного будинку та почав стукати у вікно. Вхідні двері до будинку АДРЕСА_1 пішов відкривати власник ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає, що в ході розслідування виникла необхідність встановити дійсні обставини кримінального правопорушення та є достатньо підстав вважати, що вказаний вище мобільний телефон працював в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку.

Заслухавши учасника судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до положень п.2.3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.1 ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163 та 164 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Надати слідчому СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто про з`єднання з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який ІМЕІ, використовував власник абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 19 години 00 хвилин по 22 годину 00 хвилин 24.03.2014, з прив`язкою до базових станцій, через які здійснювались телефонні з`єднання, і вказівкою їх адреси.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати її працівникам СВ Житомирського МВ або ж ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії ухвали до 03.05.2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1