overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№11/791/795/2013 головуючий в 1й інстанції:
П О С Т А Н О В А

19 червня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Литвиненко І.І., з участю прокурора Коломійця В.С. при попередньому розгляді кримінальної справи ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 05.03.2013 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочину, передбаченому ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, на підставі ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на пять років.

На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

Стягнено витрати за проведення експертиз по справі.

Вирішено питання про речові докази по справі.

На вказаний вирок надійшла апеляція прокурора в якій ставиться питання про погіршення становища засудженого.

Відповідно до ч.1 ст.351 КПК України, про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у ст.348 КПК України осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду.

Згідно ч.4 ст.354 КПК України, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого чи виправданого, суд першої інстанції одночасно викликає до суду апеляційної інстанції цих осіб.

Вказані вимоги закону не дотримані судом першої інстанції, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення засудженого ОСОБА_2, про розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до листа, що надійшов з КП Новотроїцька протитуберкульозна лікарня Херсонської області №135 від 18.06.2013 року, засуджений ОСОБА_2 знаходився на лікуванні з 06.03.2013 по 30.04.2013 року.

На даний час місце знаходження та лікування ОСОБА_2 невідоме.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти повернення матеріалів кримінальної справи, суд вважає за необхідне кримінальку справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 351, 354, 357, 359 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

кримінальну праву за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченому ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України повернути до Генічеського районного суду Херсонської області для виконання вимог кримінально-процесуального закону (ст.354 КПК України).

суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№11-кп/791/37/2013 головуючий в І інстанції
категорія ч.1,2 ст.185 ОСОБА_1
КК України доповідач: Литвиненко І.І.
У х в а л а

Іменем України

2013 року квітня місяця 24 дня

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Литвиненко І.І.,

суддів: Гемми Ю.М.

ОСОБА_2,

прокурора Чепуріної А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 20 березня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

кримінальна справа за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 20 березня 2013 року, призначено до розгляду в апеляційній інстанції на 24 квітня 2013 року о 10:00 год.

Прокурор, який приймає участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, надав до апеляційного суду клопотання про перенесення розгляду справи в звязку з неповним ознайомленням з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст.405 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області,-

у х в а л и л а:

Перенести розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 25 квітня 2013 року о 09:30 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

судді:

____________________ ____________________ ____________________
Справа № 2506/7917/2012
Провадження по справі № 4/2506/350/2012
П О С Т А Н О В А

05.09.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Стебліни А.В.

при секретарі Бублик Т.М.

за участю прокурора Школьної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові поданням слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця станиці Казалинськ, Казалинського району, Кзил Ординської області, Республіки Казахстан, німця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: м. Чернігів, Шевченко, 37-В/2; зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту у відношенні ОСОБА_1

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 13.08.2012 року, приблизно о 15:05 годині, з підїзду № 5, будинку № 74, що по вулиці Незалежності в м. Чернігові, ОСОБА_1, таємно викрав велосипед марки Formula, вартістю 500 грн., що належить ОСОБА_3, чим спричинив останній матеріальну шкоду.

03.09.2012 року, ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, вчинив злочин в період іспитового року, ніде не працює та не має законних джерел існування, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає за необхідне обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця станиці Казалинськ, Казалинського району, Кзил Ординської області, Республіки Казахстан, німця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: м. Чернігів, Шевченко, 37-В/2; зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 - міру запобіжного заходу взяття під варту з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя А.В. Стебліна
Справа№5/2515/60/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н. О.

з участю прокурора Домашенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджений 03.08.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, із застосуванням ст. 76 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання у звязку з закінченням іспитового строку. За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно, повторного злочину не скоїв. За місцем роботи характеризується посередньо. Обовязки, покладені на нього судом, виконував.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_1 за даними УМВС України в Чернігівській області за час іспитового строку нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 408-1-411 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 серпня 2010 року, ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 745/432/15-к
Провадження № 1-кп/745/51/2015
УХВАЛА
07.07.2015 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України на 14 липня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Сосницького району ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 11кп/791/183/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 липня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Гемма Ю.М., перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Дніпровського району м. Херсона, обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 06 червня 2013 року, яким засуджено ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 15.07.2013 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами прокурора і обвинуваченого ОСОБА_1.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Дніпровського району м. Херсона, обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 06 червня 2013 року щодо ОСОБА_1.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 08 серпня 2013 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Гемма
Постанова

Іменем України

22.08.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.

прокурора Копитець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, полтавської області, вул. Рози Люксембург,5, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Кобеляцьким районним судом Полтавської області 14 жовтня 2009 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Оскільки підсудний ОСОБА_1, будучи раніше засудженим та звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, в період іспитового строку вчинив новий злочин, за даною кримінальною справою обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та порушив умови підписки про невиїзд перейшовши на інше місце проживання не повідомив про це слідчого та суд, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень у справі відносно нього слід змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд, що була обрана слідчим СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, на взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 165-1, 155 КПК України, суд,-

Постановив:

Змінити запобіжний захід ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду негайно.

Контроль за виконанням вказаної постанови покласти на прокурора Кобеляцького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 500/7673/13-к
Провадження № 1-кп/497/66/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

10.04.2015 року колегія суддів Болградського районного суду Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000226 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2015 року в провадження Болградського районного суду Одеської області надійшли з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1ст.115 КК України.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у скалді трьох професійних суддів.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України призначити на 21.04.2015 року о 10:00 годині.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілих ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 317/ 2661/14-к
№/п 1-в/317/ 507/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2014 р.
Запорізький районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника адміністрації - ОСОБА_4
розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні подання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) про застосування ст. 2 Закону України «Про амністію від 08.04.2014 р.» до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, уродженця: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
В С Т А Н О В И В:
У червні 2014 року Біленьківська виправна колонія УДПтС України в Запорізькій області (№99) звернулась до суду з поданням про застосування ст. 2 Закону України «Про амністію від 08.04.2014 р.» до засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 засуджений: 28.08.2012 р. Дергачівським районним судом Харківської області за ст.ст. 309ч.1,309ч.2,15ч.2,305ч.2,70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів та особистого майна. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20.11.2012 року, змінено вирок від 28.08.2012 року, вважати засудженим за ст.ст. 309ч.1,309ч.2,15ч.2,305ч.2,69,70 КК України до відбуття 4 років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів та 1/2частини особистого майна. Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 28.11.2011 року. Станом на 19. 04. 2014 року відбув більш як 1/4 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) ОСОБА_4 підтримав подання та просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 свою заяву про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р. підтримав.
Прокурор не заперечував проти застосування Закону України «Про амністію від 08.04.2014 р.» до засудженого ОСОБА_5 .
Суд, вивчивши особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, точку зору представника адміністрації, висновок прокурора, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р., ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області № 99 та заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від кримінального покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням ст.2 Закону України «Про амністію».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-4/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 17 січня 2012 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши подання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області,

встановив:

05 січня 2012 року слідчим управлінням УМВС України в Чернігівській області була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом умисного вбивства ОСОБА_1

З подання вбачається, що 05 січня 2012 року на відстані 1574 м. від с. Ставок Носівського району Чернігівської області в напрямку с. Шлях Ілліча Носівського району та на відстані близько 3 м. від правого краю проїжджої частини дороги, під насипом землі, було виявлено труп ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, з тілесними ушкодженнями у вигляді колото-різаного поранення шиї з правого та лівого боку.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння злочину може бути причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку про те, що наявні всі підстави для проведення обшуку житла ОСОБА_2, оскільки є достатні підстави вважати, що за місцем його проживання можуть зберігатися знаряддя скоєння злочину, а також речі, які мають істотне значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 177 КПК України,

постановив:

Надати згоду органам досудового слідства для проведення обшуку житла, де мешкає ОСОБА_2, а саме: квартири АДРЕСА_2.

Суддя О.В. Киреєв
№ 5-2836ск15
П О С Т А Н О В А

07 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Хортицькому районному суду м. Запоріжжя забезпечити надходження кримінальної справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянула 07 липня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 31 березня 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора на судове рішення постановлене відносно ОСОБА_1

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 31 березня 2015 року щодо ОСОБА_1.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
Справа № 4-3/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 17 січня 2012 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши подання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області,

встановив:

05 січня 2012 року слідчим управлінням УМВС України в Чернігівській області була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом умисного вбивства ОСОБА_1

З подання вбачається, що 05 січня 2012 року на відстані 1574 м. від с. Ставок Носівського району Чернігівської області в напрямку с. Шлях Ілліча Носівського району та на відстані близько 3 м. від правого краю проїжджої частини дороги, під насипом землі, було виявлено труп ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, з тілесними ушкодженнями у вигляді колото-різаного поранення шиї з правого та лівого боку.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння злочину може бути причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець с. Тертишники, вул. Дружби, 29 Носівського району Чернігівської області.

Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку про те, що наявні всі підстави для проведення обшуку житла ОСОБА_2, оскільки є достатні підстави вважати, що за місцем його проживання можуть зберігатися знаряддя скоєння злочину, а також речі, які мають істотне значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 177 КПК України,

постановив:

Надати згоду органам досудового слідства для проведення обшуку житла, де мешкає ОСОБА_2, а саме: домоволодіння № 29 по вул. Дружби в с. Тертишники Носівського району Чернігівської області.

Суддя О.В. Киреєв