overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 1-13/11
Номер провадження 1/213/64/13
П О С Т А Н О В А

13 травня 2013 року, суддя Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В.,
розглянувши матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3
ст.307 КК України,

У С Т А Н О В И Л:

13.05.2013 року до Інгулецького районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області надійшла вищезазначена
кримінальна справа та передана на
розгляд судді Інгулецького районного
суду м. Кривого Рогу Попову В.В.

02.07.2010 року постановою Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу при
головуванні судді Попова В.В.
обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
було обрано запобіжний захід
утримання під вартою.

Відповідно до п.2-1 ч.1 ст.54 КПК України
(1960 року), суддя не може брати участь в
розгляді кримінальної справи, якщо він
під час досудового розслідування
справи вирішував питання щодо
проведення обшуку, виїмки, огляду,
обрання, зміни чи скасування
запобіжних заходів, продовження
строків тримання під вартою, або
розглядав скарги на затримання чи на
постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи або закриття
справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 КПК України (1960
року) при наявності обставин,
передбачених статтями 54 і 55 цього
Кодексу, суддя зобовязаний заявити
самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 56 КПК України (1960 року), заявляю
самовідвід судді Попову Віталію
Валерійовичу при розгляді даної
кримінальної справи.

Керуючись п. 2-1 ч. 1 ст. 54, ст.ст. 56, 57 КПК
України (1960 року), суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Самовідвід судді Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у
кримінальній справі по обвинуваченню
ОСОБА_2 за ч.3 ст.307 КК України
задовольнити.

Справу передати до канцелярії
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області для
передачі іншому судді у встановленому
законом порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Попов.
Справа № 589/4503/13-к р.
Провадження № 1-в/589/415/13 р.
УХВАЛА

30.08.2013 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
складі:

Головуючого - судді
Євдокімової О.П.

при секретарі - Юрочко Л.М.

з участю прокурора - Карпець А.В.

Представника ШВК 66 - Ночовного А.О.

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду в м. Шостка матеріали подання
начальника Шосткинської виправної
колонії Сумської області № 66 та
спостережної комісій при Шосткинській
райдержадміністрації про
умовно-дострокове звільнення від
покарання відносно засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, до
арешту не працював, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду
м. Києва від 06.09.2010 року ОСОБА_2
засуджений за ст.14 ч.1, 187 ч.3, 345 ч.2, 70 КК
України до 6 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна.

До Шосткинського міськрайонного
суду надійшло подання начальника
Шосткинської виправної колонії
Сумської області № 66 та спостережної
комісій при Шосткинській
райдержадміністрації про
умовно-дострокове звільнення від
покарання ОСОБА_2

Своє подання мотивують тим, що
ОСОБА_2 відбув 3/4 частини строку
покарання, за час відбуття покарання
зарекомендував себе з позитивної
сторони, виконує роботи по благоустрою
місць позбавлення волі, вину визнав
повністю та розкаявся, своєю
поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не
заперечує проти умовно-дострокового
звільнення.

Представник адміністрації
Шосткинської виправної колонії № 66
Ночовний А.О. в судовому засіданні
подання підтримав.

Прокурор проти
умовно-дострокового звільнення
засудженого ОСОБА_2 від подальшого
відбування покарання не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення
засудженого, представника установи,
висновок прокурора, перевіривши
матеріали справи та особову справу
засудженого, вважає, що дане подання
підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та
керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539
КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Шосткинської виправної
колонії Сумської області № 66 та
спостережної комісій при Шосткинській
райдержадміністрації - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
умовно-достроково звільнити від
відбування покарання призначеного за
вироком Дарницького районного суду м.
Києва від 06.09.2010 року на 3 (три) місяці 25
(двадцять п'ять) днів.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції через Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області
протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Провадження 1кп/712/432/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

29 листопада 2013 року суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси
Бащенко С.М. розглянувши матеріали
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м.
Черкаси прокуратурою Черкаської
області подано обвинувальний акт, який
затверджено у кримінальному
провадженні № 0000603 відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки
матеріалів кримінального провадження,
з'ясування фактичних і юридичних
підстав для прийняття судових рішень,
передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України,
вирішення питання щодо можливості
призначення справи до судового
розгляду, форми проведення судового
засідання та складу суду, суддя,
керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове
засідання у справі за кримінальним
провадженням відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368
КК України у відкритому судовому
засіданні в залі Соснівського
районного суду м. Черкаси на 03 грудня 2013
р. на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 171/3256/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
призначення підготовчого судового
засідання

29.11.2013
року
Суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М,
розглянувши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2013 року до Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області надійшли матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК
України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК
України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч.1 ст.121 КК України на 03.12.2013 року о 10-15
годині в приміщенні Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Диба Л. М.

.
Справа № 130/1272/13-к
Провадження №11-кп/772/204/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Федчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

31 липня 2013 року
м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Вінницької
області Федчук В.В. розглянувши питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
заступника прокурора Вінницької
області Хряпи О.В. на вирок
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 03 червня 2013
року, -

Встановив:

Підготовчі дії по справі проведено
повністю, заперечення в установлений
Апеляційним судом Вінницької області
строк не надійшли, а тому апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
заступника прокурора Вінницької
області Хряпи О.В. на вирок
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 03 червня 2013
року, підлягає до розгляду в
апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

Ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10.00
год. на 12 серня 2013 року в приміщенні
апеляційного суду Вінницької області,
про що повідомити осіб, які беруть
участь у справі.

Суддя-доповідач:
Федчук В.В.

З оригіналом вірно
Дело № 1-п-9/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.02.2011 года Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующей секретаря с
участием прокурораМороховец О.В.,
Коваленко О.В., Меюс Ю.С.,рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале
Новомосковского горрайонного суда
представление следователя СО
Новомосковского ГО УМВД, согласованное
с прокурором Новомосковской
межрайонной прокуратуры о прекращении
производства по делу, -
03.11.1995 года следователем СО
Новомосковского РО было возбуждено
уголовное дело по признакам ч. 3 ст. 140 УК
Украины (1960 года), по факту кражи
индивидуального имущества ОСОБА_4,
совершенной в ночь на 03.11.1995 года из
В ходе досудебного следствия лицо,
совершившее данное преступление
установлено не было.
20.11.2010 года дело было
переквалифицировано с ч. 3 ст. 140 УК
Украины (1960 года) на ч. 3 ст. 185 УК
Украины (2001 года).
Следователь СО Новомосковского ГО
УМВД, расследующий данное уголовное
дело, в своем представлении
ходатайствует о прекращении
производства по делу, в связи с
истечением срока давности привлечения
к уголовной ответственности, мотивируя
тем, что в действиях неустановленного
лица содержится состав преступления,
предусмотренный ч. 3 ст. 185 УК Украины (2001
года), относящегося по степени тяжести
к тяжкому преступлению, за которое
предусмотрено наказание в виде лишения
свободы сроком до 10 лет, а с момента
совершения преступления прошло более 10
лет, поэтому в силу ч. 1 п. 4 ст. 49 УК
Украины, лицо не может быть привлечено
к уголовной ответственности.
Прокурор в судебном заседании
поддержал ходатайство следователя.
Суд, оценив представление следователя,
выслушав мнение прокурора, исследовав
материалы дела, считает, что данное
ходатайство подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
В силу ст. 49 УК Украины (2001 года), лицо
освобождается от уголовной
ответственности, если со дня
совершения им преступления и до
вступления приговора в законную силу
прошло 10 лет в случае совершения
тяжкого преступления.
По данному уголовному делу с момента
совершения преступления - 03.11.1995 года
прошло более 10 лет.
В соответствии со вступившим в силу в
сентябре 2001 года УК Украины, данное
преступление, квалифицируемое по ч. 3
ст. 185 УК Украины относится к категории
тяжких преступлений.
Учитывая вышеизложенное, суд считает,
что имеются все, предусмотренные
законом основания для прекращения
данного уголовного дела, поэтому
производство по делу должно быть
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49
УК Украины, суд, -
Уголовное дело, возбужденное по
признакам ч. 3 ст. 140 УК Украины (в
редакции 1960 года) по факту кражи
индивидуального имущества ОСОБА_4,
совершенной в ночь на 03.11.1995 года из
дома АДРЕСА_1, переквалифицированное
20.11.2010 года на ч. 3 ст. 185 УК Украины -
производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 15 суток с
Судья
У Х В А Л А

Справа № 183/2503/13-к

№ 1-в/183/134/13

10.07.2013 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої
Крохмалюк І.П.,

секретаря
Кислої Я.О.,

з участю:

прокурора
Коник М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області кримінальну
справу за звинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2,
засуджених за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 12.10.2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2
звільнено від кримінальної
відповідальності на підставі п. «г» ст.
1 Закону України «Про амністію в 2011
році».

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про
скасування арешту, який під час
досудового слідства було накладено на
підставі постанови слідчого на майно, а
саме: 7/20 частин будинку АДРЕСА_1;
автомобіль «Мерседес-508Д», державний
номер НОМЕР_1; автомобіль «Шкода
Октавіа» державний номер НОМЕР_2.

Прокурор в судовому засіданні
заперечував проти даного клопотання,
оскільки заявником не надано письмових
підтверджень тому, що на вказане майно
дійсно було накладено арешт, а також,
хто являється власником автомобіля
«Мерседес-508Д», тому вважає, що в
задоволенні клопотання ОСОБА_2 слід
відмовити.

Суд, вислухавши думку прокурора,
розглянувши клопотання та додані до
нього матеріали, дійшов до висновків,
що дане клопотання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно поданого ОСОБА_2 клопотання,
на даний час під арештом знаходиться
майно, що належить йому, а саме: 7/20
частин будинку АДРЕСА_1, автомобіль
«Мерседес-508Д», державний номер НОМЕР_1,
а також майно його матері ОСОБА_3, а саме
автомобіль «Шкода Октавіа» державний
номер НОМЕР_2. В підтвердження свого
клопотання заявником було надано копію
постанови суду від 12.10.2011 року, копію
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, копію витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно, копію водійського посвідчення
на ім'я ОСОБА_3

Судом за заявою ОСОБА_2 було надано
останньому час для підтвердження свого
клопотання про зняття арешту з майна,
однак, на сьогоднішній день до суду
жодного письмового підтвердження про
те, що на вказане майно дійсно
накладено арешт, а також інформації про
власника автомобіля «Мерседес-508Д»,
державний номер НОМЕР_1 не надійшло.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає
заявлене ОСОБА_2 клопотання
необґрунтованим та не вбачає підстав
для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 174 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання
ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.П. Крохмалюк
Справа № 127/3141/13-к
Провадження №11-кп/772/191/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Каленяк
Доповідач : Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

22 липня 2013 р.
м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Вінницької області Нагорняк Є.П.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження за апеляційною скаргою
автогосподарства УМВС України у
Вінницькій області на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 15 березня 2013 року, яким
кримінальне провадження по підозрі
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286
КК України закрито на підставі ст. 46 КК
України у зв'язку з примиренням з
потерпілим, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст. 396 КПК України, а тому перешкод для
відкриття апеляційного провадження
немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у
кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3
за апеляційною скаргою
автогосподарства УМВС України у
Вінницькій області.

Копії ухвали направити учасникам
судового провадження.

Суддя:
Справа № 171/2/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

16.01.2013
року
м. Апостолове
Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді:
Пензева М.М.

при секретарі: Легкошерст
Ю.С.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в залі суду №3
кримінальну справу, яка надійшла до
Апостолівського районного суду 08.01.2013
року від прокуратури Апостолівського
району з обвинувальним актом по
обвинуваченню

ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, якому
обрано запобіжний захід у вигляді
підписки про не виїзд та по якій
ухвалою Апостолівського районного
суду від 09.01.2013 року призначено
підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано
достатньо підстав для розгляду справи
у судовому засіданні. Обвинувальний
акт складено згідно з вимогами КПК
України, кваліфікація злочину вірна.
Процесуальних порушень,
перешкоджаючих розгляду справи в суді
не виявлено. Кримінальне провадження
слід здійснювати відкрито. До
обвинувального акту долучити
матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 16.01.2013 року о 14:30
год в залі суду №3 Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області ( адреса м. Апостолове, вул..
Визволення, 66 Дніпропетровської
області) .

2.Проведення судового засідання
здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України
кримінальне провадження здійснювати
відкрито.

4.Викликати у судове засідання
прокурора, обвинувачуваного ,
потерпілого.

5.Список осіб, які підлягають
виклику:

обвинувачений- ОСОБА_1., прожив.
АДРЕСА_1;

потерпілого - ОСОБА_2, прожив. АДРЕСА_2;

6. Участь прокурора, обвинуваченних
є обов»язкова.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження не пізніше ніж 5
днів до початку судового розгляду.

Суддя:
Пензев М. М.
Справа № 171/1265/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

20.05.2013
року
м. Апостолове
Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді:
Пензева М.М.

при секретарі: Десятниковій І.І.

за участю прокурора: Сивогривової Т.Л.

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні, в залі суду №3,
кримінальну справу за № 0000317, яка
надійшла до Апостолівського районного
суду 13.05.2013 року від прокуратури
Апостолівського району з
обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, по якій
ухвалою Апостолівського районного
суду від 13.05.2013 року призначено
підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо
підстав для розгляду справи у судовому
засіданні. Обвинувальний акт складено
згідно з вимогами КПК України,
кваліфікація злочину вірна.
Процесуальних порушень,
перешкоджаючих розгляду справи в суді
не виявлено. Кримінальне провадження
слід здійснювати відкрито. До
обвинувального акту долучити
матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 30.05.2013 року о 09:00
год в залі суду №3 Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області ( адреса м. Апостолове, вул.
Визволення, 66 Дніпропетровської
області) .

2.Проведення судового засідання
здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК
України кримінальне провадження
здійснювати відкрито.

4.Викликати у судове засідання
прокурора, обвинуваченого, захисника
та свідків.

5.Список осіб, які підлягають
виклику:

обвинувачений- ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1;

6. Участь прокурора,
обвинуваченного є обов»язкова.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження не пізніше ніж 5
днів до початку судового розгляду.

Суддя:
Пензев М. М.
Справа № 171/1895/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
призначення підготовчого судового
засідання

22.07.2013
року
Суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М.
розглянувши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2013 року до Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області надійшли матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК
України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК
України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч.3 ст.185 КК України на 25.07.2013 року о 09-30
годині в приміщенні Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пензев М. М.

< .
Дата документу16.08.2012
Дело №812/5988/12
Пр.№1/812/628/12
Коммунарский районный суд г.Запорожье
председательствующего -
судьи
с участием прокурора
представителя гражданского истца
рассмотрев в предварительном судебном
заседании, в зале суда, уголовное дело
№812/5988/12 по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
г.Бердянска Запорожской области,
русской, гражданки Украины,
образование среднее техническое,
работающей водителем трамвая в ЗКПМЕ
«Запорожелектротранс», замужем,
имеющей на иждивении
несовершеннолетнего ребенка -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированной и
проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимой,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_2
обвиняется в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины,
-завладение чужим имуществом путем
обмана (мошенничество).
Заслушав доклад прокурора, который
считает необходимым назначить
уголовное дело к судебному
рассмотрению, мнение обвиняемой и
представителя гражданского истца, суд
приходит к следующим выводам.
В деле достаточно оснований для
рассмотрения в судебном заседании.
Дело подсудно Коммунарскому районному
суду г.Запорожье. Оснований для
прекращения дела или его
приостановления нет. Обвинительное
заключение составлено в соответствии с
требованиями Уголовно-процессуального
кодекса Украины. Мера пресечения
обвиняемой избрана правильно,
оснований для ее изменения, отмены не
усматривается. При возбуждении
уголовного дела, проведении дознания и
досудебного следствия нарушений
требований Уголовно-процессуального
кодекса Украины, без устранения
которых дело не может быть назначено к
судебному рассмотрению, допущено не
Учитывая изложенное, суд считает
необходимым назначить дело к судебному
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 УПК
Украины, суд -
п о с т а н о в и Л:
1. Назначить дело к судебному
рассмотрению в открытом судебном
заседании на 16-20 часов 07 августа 2012 года
в помещении Коммунарского районного
суда г.Запорожье с участием прокурора.
2. Меру пресечения подсудимой оставить
прежнюю -подписку о невыезде.
3. В судебное заседание вызвать
подсудимую и лиц, указанных в списке к
обвинительному заключению. О дне и
месте слушания дела уведомить
Постановление суда обжалованию не
подлежит, на него не может быть внесено
представление прокурором.
Судья Коммунарского районного суда
Справа № 171/570/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
призначення підготовчого судового
засідання

01.03.2013
року
Суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2013 року до Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області надійшли матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК
України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК
України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальній справі по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК
України на 05.03.2013 року о 15-00 годин в
приміщенні Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пензев М. М.