1-кп/357/996/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003783 від 13.08.2014 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви, Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, несудимого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого у ПП «КАН» водієм, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2014 року, близько 06 год. 15 хв., ОСОБА_9 , керуючи технічно справним мікроавтобусом «БАЗ-2215», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вул. Сквирське шосе у напрямку до вул. Офіцерської, наблизившись до перехрестя з указаною вулицею, упорушення вимог п. 10.1 «Правил дорожнього руху України», який зобов?язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху перекнатись у тім, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та п. 10.4 указаних Правил …, який вимагає у водія перед поворотом праворуч та ліворуч завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, у водія, який виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам, не переконався перед зміною напрямку керованого ним мікроавтобуса, що це буде безпечним для інших учасників руху, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу мотоциклу «JAWA-350» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався вул. Сквирське шосе, від вул. Щорса, виїхав на перехрестя з вул. Офіцерською і допустив зіткнення з указаним мотоциклом.

Врезультаті зіткнення водій мотоцикла «JAWA-350» ОСОБА_6 отримав небезпечні для життя тяжкі тілесні ушкодження у виді забою головного мозку важкого ступеню, множинних (5-7) вогнищ забоїв справа у лобній, висковій областях і базальних ядрах , розміром від 4 до 10 мм., субарахноїдального крововиливу, перелому зовнішньої пластини лобної пазухи справа та перелому акроміального кінця правої ключиці.

Порушення водієм ОСОБА_10 вимог п.п. 10.1, 10.4 «Правил дорожнього руху України» перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням наслідків.

Обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав себе винним у порушенні під час керування 13.08.2014 року, близько 06 го. 15 хв., мікроавтобусом «БАЗ-2215», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вимог п.п. 10.1, 10.4 «Правил дорожнього руху України», що призвело до зіткнення на перехресті вул. Сквирське шосе та вул. Офіцерської у м. Білій Церкві з мотоциклом «JAWA-350» під керуванням потерпілого ОСОБА_11 та спричинення останньому небезпечних для життя тяжких тілесних ушкоджень. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винним у вчиненому, у повному обсязі погодившись з обвинуваченням та не оспорюючи фактичних обставин інкримінованого йому правопорушення, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідками їх застосування, ОСОБА_9 просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його повним визнанням своєї винуватості у вчиненому.

Суд вважає, що винність ОСОБА_12 у вчиненому доведена в ході судового розгляду в повному обсязі обвинувачення, і що дії останнього вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 ..

Обираючи ОСОБА_13 покарання суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, пом?якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, особу обвинуваченого, побажання потерпілого.

ОСОБА_9 несудимий, повністю визнав себе винним та щиросердно розкаявся у вчиненому, добровільно частково відшкодував завдану потерпілому шкоду та зобов?язався найближчим часом відшкодувати її повністю. Окрім цього ОСОБА_9 є потерпілим від Чорнобильської катастрофи (категорія 4), на його утриманні перебуває малолітня дитина.

Наведені обставини суд визнає такими, що пом?якшують відповідальність обвинуваченого.

ОСОБА_9 працевлаштований, по роботі і за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставини, що обтяжували б відповідальність обвинуваченого, відсутні.

Приймаючи до уваги викладене, а також побажання потерпілого ОСОБА_11 , котрий просить не карати ОСОБА_12 суворо і не позбавляти його волі та права керування транспортними засобами, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. А тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_12 ст. 75 КК України і, призначивши останньому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 286 ч. 2 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком, з покладенням на обвинуваченого обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому суд, вислухавши побажання обох сторін, зважаючи на те, що вчинене обвинуваченим правопорушення не є умисним, що обвинувачений тривалий час працює водієм і професія водія є, фактично, єдиним джерелом доходів його сім?ї і засобом повного та остаточного відшкодування завданих потерпілому збитків, вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_12 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_12 на користь держави 786 грн. 24 коп. врахунок ввідшкодування ви трат на проведення у даному провадженні судової інженерно-технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 /п?яти/ років позбавлення волі, без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, зобовязавши останнього не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу контролюючих органів та повідомляти вказані органи про зміну постійного місця проживання.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави 786 грн. 24 коп. врахунок відшкодування витрат на проведення судової інженерно-технічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1