Єдиний унікальний номер 725/4384/14-к
Номер провадження 1-кп/725/168/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000967 від 01 липня 2014 року та № 0000565 від 10 липня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 310 та ч. 2 ст. 307 КК України за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , у червні 2014 року на власній присадибній ділянці, що знаходиться по АДРЕСА_1 , незаконно виростив 32 рослини коноплі, які самостійно висіялись на вказаній присадибній ділянці, та обробляв їх шляхом просапування, які згідно висновку експерта №358-Х від 07 липня 2014 року містять анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, і є рослинами роду конопель.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, переслідуючи мету незаконного збуту наркотичних засобів, за невстановлених слідством обставин, придбав та в подальшому зберігав наркотичний засіб - канабіс. Після чого, 02.08.2014 приблизно о 12 год. 10 хв., в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, що проводилась на підставі постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину, знаходячись в АДРЕСА_2 , збув «покупцю» ОСОБА_7 за гроші в сумі 150 грн. паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта за № 444-х від 06.08.2014 року є канабісом, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (зі змінами), відноситься до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби». Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,961 грама.

22 серпня 2014 року ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконний збут наркотичних засобів, зберігаючи при собі наркотичний засіб, який він придбав за невстановлених слідством обставин, і зберігав з метою подальшого збуту, приблизно в 21 год. 15 хв., в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, що проводилась на підставі постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину, знаходячись в м. Чернівці на розі вулиці Руська та Л.Кобилиці, збув «покупцю» ОСОБА_8 за гроші в сумі 200 грн. паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта за № 482-х від 01.09.2014 року є канабісом, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (зі змінами), відноситься до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби». Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,459 грама.

Крім цього, 09.09.2014 року ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконний збут наркотичних засобів, зберігаючи при собі наркотичний засіб, який він придбав за невстановлених слідством обставин і зберігав з метою подальшого збуту, приблизно в 15 год. 20 хв. в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, що проводилась на підставі постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину, знаходячись в м. Чернівці на вул. Кобзарській біля будинку №44 збув «покупцю» ОСОБА_8 за гроші в сумі 200 грн. паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта за № 493-х від 16.09.2014 року, є канабісом, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 6.05.2000 року (зі змінами), відноситься до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби». Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1.202 грама.

Будучи допитаним в ході судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України визнав в повному обсязі. При цьому, суду показав, що в літку 2014 року на земельній ділянці, розташованій біля житлового будинку, в якому він проживав, вирощував 32 кущі коноплі, яку він вирощував для господарських цілей, обробляв її, прополював тощо. Також вказав на те, що дана рослина засіялась самостійно, однак про те, що за вирощування цієї рослини настає кримінальна відповідальність він не знав, а також не мав наміру використовувати дану рослину для збуту чи власного вживання. Крім того, підтвердив той факт, що 30 червня 2014 року по місцю його проживання, до належного йому господарства завітали працівники правоохоронних органів та із його письмового дозволу оглянули прилеглу до будинку території, де на городі ними були виявлені дані 32 кущі коноплі. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо його не карати.

Також обвинувачений ОСОБА_6 в ході судового розгляду фактично визнав свою вину і у вчиненні інкримінованого його кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. При цьому, підтвердив усі фактичні обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме час, місце та інші обставини здійснення ним незаконного збуту наркотичних засобів 2 серпня, 22 серпня та 9 вересня 2014 року за гроші в сумі 150 грн. та відповідно двічі за 200 грн. Також підтвердив те, що 9 вересня 2014 року його було затримано працівниками міліції, які повідомили, що він затриманий за незаконний збут наркотиків. При цьому, суду пояснив, що даний злочин він вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та необхідністю заробляння коштів, оскільки мав на утриманні малолітню дочку та вагітну дружину. Також вказав на те, що якби даний злочин не був спровокований працівниками міліції, він би наркотичні засоби не збував, оскільки до цього разу він лише інколи вживав наркотичні засоби, однак ніколи їх не збував. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.
Не заважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини за епізодом його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, його вина підтверджується окрім пояснень самого обвинуваченого, також наступними письмовими доказами, а саме:

- рапортом начальника СДІМ Першотравневого РВУ МВС України в Чернівецькій області, зі змісту якого убачається, що 30 червня 2014 року приблизно о 14 годині правниками СДІМ Першотравневого РВУ МВС України в Чернівецькій області спільно з працівниками СКР Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області під час проведення операції «Мак» виявлено та задокументовано факт незаконного вирощування ОСОБА_6 на присадибній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 кущі конопель (а.п. 7);
- протоколом огляду місця події від 30 червня 2014 року з фототаблицями, зі змісту якого убачається, що в ході огляду території біля будинку № 7 по вул. Гречаного у м. Чернівці, а саме огородженої території виявлено 32 куці конопель ( а.п.9-13);
- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 7 липня 2014 року № 358-Х, зі змісту якого убачається, що надані на дослідження зелені рослини в кількості п`яти штук мають анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є рослинами роду конопель (а.п. 26-28);
- протоколом огляду речей від 2 липня 2014 року, зі змісту якого убачається, що об`єктом огляду є 32 стебла, рослини зеленого кольору висотою біля 150 см., природного кольору. Дані рослини схожі на коноплю ( а.п. 29);
- протоколом огляду речей від 15 липня 2014 року, зі змісту якого убачається, що предметом огляду є паперовий пакет, в якому міститься зрізів рослин із загальної кількості вилученої коноплі при огляді місця події по АДРЕСА_1 (а.п. 32).
Таким чином, проаналізувавши всі наведені вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України доведена у повному об`ємі.
При цьому, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 310 КК України, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що він вчинив незаконне вирощування конопель у кількості 32 штук.
Щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, то суд не зважаючи на фактичне визнання обвинуваченим своєї вини, вважає, що його вина також підтверджується наданими стороною обвинувачення наступними доказами, які визнані судом належними та допустимими, зокрема поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків.
Так, свідок ОСОБА_9 , будучи допитаним в ході розгляду справи, суду показав, що був запрошений у серпні 2014 року, приблизно в обідню пору дня на вул. Руська у м. Чернівці, працівниками правоохоронних органів у якості понятого при складанні ними протоколу про проведення оперативної закупки наркотичного засобу. Даний протокол складався в автомобілі у присутності ще одного понятого та особи, яка сиділа на задньому сидінні автомобіля та видала працівникам міліції паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, однак чи він її безпосередньо бачив, він не пам`ятає. Також дана особа розповів, що наркотичну речовину він придбав за гроші, які йому надали працівники міліції, а також вказав на ім`я особи, у якої ним придбано дану речовину. Проте ім`я особи, яка видавала наркотичний засіб та ім`я особи, у якої його придбано він не запам`ятав. Чи передавалися даною особою працівникам міліції грошові кошти, він не пам`ятає. Також вказав на те, що після складання протоколу, він його прочитав. Все що у протоколі вказано відповідало дійсності та він, а також інший понятий розписалися у протоколі.

Крім того, оглянувши в судовому засіданні протокол про проведення оперативної закупки наркотичного засобу за його участю, ОСОБА_9 зазначив, що саме цей протокол складався у його присутності та підпис належить йому.

Свідок ОСОБА_10 , суду показав, що він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при складанні ними протоколу про оперативну закупку наркотичного засобу. Понятим його було запрошено вперше у житті. Даний протокол складався на початку серпня 2014 року на вул. Руська у м. Чернівці в автомобілі працівників міліції та у присутності іншого понятого, який був худорлявої тілобудови, низького росту та похилого віку. В ході даної слідчої дії, особа, яка знаходилась в автомобілі працівників міліції на задньому сидінні у його присутності та присутності іншого понятого видала паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка була зеленого кольору, а також гроші. Крім того, дана особа розповідала, що дану речовину він придбав у свого знайомого за гроші, які йому надали працівники міліції, а також вказав на ім`я особи, у якої ним придбано дану речовину. Проте ім`я особи, яка видавала наркотичний засіб та ім`я особи, у якої його придбано він не запам`ятав. Після того, як дана особа видала наркотичну речовину, працівники міліції поклали її до пакету, запечатали та поставили печатку. Весь хід даної процесуальної дії заносився у протокол, який він та інший понятий прочитали та підписали. Усі дані, внесені до протоколу відповідали дійсності.

Крім того, свідок ОСОБА_10 оглянувши в судовому засіданні протокол оперативних та слідчих дій за його участю, зазначив, що саме цей протокол складався у його присутності та підпис належить йому.

Свідок ОСОБА_11 , будучи допитаний в ході розгляду справи, суду показав, що був запрошений у якості понятого при огляді грошей, які в подальшому були задіяні для проведення оперативної закупки наркотичних засобів. Дана слідча дія проводилась на початку серпня 2014 року, точної дати не пам`ятає, у приміщенні службового кабінету в будівлі головного управління внутрішніх справ по вул. Чайковського у м. Чернівці. Також вказав на те, що крім нього також у даній слідчій дії приймав участь інший понятий. Працівниками правоохоронних органів їм було роз`яснено, що вони запрошені в якості понятих, надали їм оглянути грошові кошти в сумі 500 грн. різними купюрами, а саме по 100 і 50 грн., які були ними оглянуті, перевірені їх номінали та серійні номера, про що було внесено дані у протокол. Вони перевірили чи відповідають внесені дані у протокол із даними купюрами, їх номіналом та серійними номерами, а потім ознайомилися з протоколом, підписали його. Усі дані внесені у протокол відповідали дійсності.
Свідок ОСОБА_12 , будучи допитаним в судовому засіданні вказав, що його на початку серпня 2014 року на вул. Чайковського у м. Чернівці було залучено в якості понятого при огляді грошей, які в подальшому були задіяні для проведення оперативної закупки наркотичних засобів. Вказав на те, що понятим його було запрошено вперше у житті. Огляд грошей проводився у службовому кабінеті. Крім нього у приміщення службового кабінету також був присутній й інший понятий. При цьому, також вказав на те, що працівниками правоохоронних органів їм було роз`яснено, що вони запрошені в якості понятих, надали їм оглянути грошові кошти приблизно в сумі 500 грн. різними купюрами, які вони оглянули, перевірили їх номінали та серійні номера, про що було внесено дані у протокол. Також вони перевірили чи відповідають внесені дані у протокол із даними купюрами, їх номіналом та серійними номерами, а потім ознайомилися із протоколом, підписали його. Усі дані внесені у протокол відповідали дійсності.
Крім того, свідок ОСОБА_12 оглянувши в судовому засіданні протокол оперативних та слідчих дій за його участю, зазначив, що саме цей протокол складався у його присутності та підпис № 2 належить йому. Належних доказів на спростування пояснень даного свідка обвинуваченим та його захисником суду не надано.

Свідок ОСОБА_13 , будучи допитаним в ході розгляду справи, суду показав, що 20 серпня 2014 року, у вечірній час, приблизно о 21 годині вечора на вул. Л. Кобилиці, близько до вул. Руська у м. Чернівці до нього підійшов працівник правоохоронних органів та запропонував прийняти участь в якості понятого при проведенні слідчої дії та складанні протоколу, на що він відповідно погодився. В подальшому, працівниками міліції було запрошено ще одного понятого, а також їм було роз`яснено їх права та обов`язки як понятих. В подальшому вони підійшли до автомобіля, в якому сидів невідомий чоловік, який в їх присутності видав працівникам міліції паперовий згорток, у якому була подрібнена речовина рослинного походження. При цьому, дана особа пояснила, що цю речовину він придбав того ж дня у свого знайомого на ім`я ОСОБА_14 за гроші в сумі 200 грн. Також дана особа повернула працівникам міліції гроші, які у нього залишилися в сумі 800 грн. Потім працівники міліції виданий паперовий згорток помістили у поліетиленовий пакет, який прошили і опечатали, а вони в свою чергу розписалися на прикріпленій до даного пакету бирці. Після цього один із працівників міліції склав протокол, який нам було прочитано та оскільки усі дані, які були внесені до протоколу відповідали дійсним обставинам, він та інший понятий його підписали.
Свідок ОСОБА_15 , будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що він у вересні 2014 року був залучений в якості понятого при огляді грошей, які в подальшому були задіяні для проведення оперативної закупки наркотичних засобів. Працівники правоохоронних органів його зустріли на вулиці та запропонували прийняти участь у слідчій дії, на що він в свою чергу погодився. Огляд грошей проходив у приміщення службового кабінету в слідчому відділі біля УМВС України в Чернівецькій області, де крім нього також був присутній й інший понятий. При цьому, також вказав на те, що працівниками правоохоронних органі їм було роз`яснено, що вони запрошені в якості понятих, надали їм оглянути грошові кошти в сумі 1000 грн. різними купюрами, які були ними оглянуті, перевірені їх номінали та серійні номера та складено протокол. Він в свою чергу перевірив чи відповідають внесені дані у протокол із даними купюрами, їх номіналом та серійними номерами, а потім ознайомився із протоколом та підписав його. Усі дані внесені у протокол відповідали дійсності.
Свідок ОСОБА_16 , будучи допитаним в ході розгляду справи, суду показав, що його 22 серпня 2014 року працівниками правоохоронних органів на вул. Чайковського у м. Чернівці залучено в якості понятого при огляді грошових коштів. Даний огляд грошей проводився у службовому приміщенні УМВС України в Чернівецькій області та крім нього в даній слідчій дії також приймав участь інший понятий, однак його обличчя та ім`я він не пам`ятає. Вони оглядали грошові кошти в сумі 1000 грн. різними купюрами, там були 3 купюри по 200 грн. та 8 купюр по 50 грн. За наслідками даної слідчої дії складено протокол, до якого були внесені дані щодо оглянутих грошових коштів, їх номінали та серійні номера. Ознайомившись із протоколом, він підписав його. Усі дані внесені до протоколу відповідали дійсності.
Свідок ОСОБА_17 , будучи допитаним в ході розгляду справи, суду показав, що в кінці літа 2014 року, точної дати не пам`ятає, його на вул. Л.Кобилиці працівниками правоохоронних органів було залучено до участі в слідчій дії в якості понятого та у його присутності у машині працівникам міліції передався паперовий згорток із речовиною рослинного походження, а також гроші в сумі 800 грн. При цьому, дана особа на прізвище « ОСОБА_18 » казала працівникам міліції, що цей паперовий згорток із речовиною рослинного походження він придбав за гроші в сумі 200 грн. За наслідками даної слідчої дії складено протокол, який він та інший понятий прочитали та розписалися. Все зазначене у протоколі відповідало дійсності.
Крім того, свідок ОСОБА_17 оглянувши в судовому засіданні протокол оперативних та слідчих дій за його участю, зазначив, що саме цей протокол складався у його присутності та підпис № 1 належить йому.

Свідок ОСОБА_19 суду показав, що у серпні 2014 року він йшов по вулиці в напрямку вул. Чайковського, де до нього підійшов працівник міліції та запропонував прийняти участь в якості понятого при проведені огляду грошей, на що він погодився. Огляд грошей проводився у службовому кабінеті райвідділу міліції по вул. Чайковського. Разом із ним в даній слідчій дії приймав участь інший понятий, який по віку був трохи старшим за нього. Вони оглянули надані грошові кошти в сумі 1000 грн. різними купюрами, а також перевірили правильність внесення даних щодо цих грошей до протоколу, а саме їх номінали та серійні номери. Оскільки у протоколі все було зазначено правильно, він та інший понятий його підписали.

Свідок ОСОБА_20 суду показав, що приймав участь в якості понятого при затриманні обвинуваченого. Для участі в даній слідчій дії його залучили працівники міліції. Крім нього також був присутній ще один понятий, якого працівники міліції також запросили з автостанції. Затримання відбувалося у вересні 2014 року, точної дати не пам`ятає, у м. Чернівці в районні «кемпінга» у світлу пору доби, приблизно о третій годині дня. Коли він підійшов, обвинувачений вже був затриманий та на руках у нього були кайданки. У його та присутності ще одного понятого, обвинуваченому зачитали його права та проводили його обшук, в ході якого у обвинуваченого вилучено гаманець, який висів на поясі, де виявлено гроші в сумі 20 грн., а також знайдено грошові кошти в сумі приблизно 200 грн. на землі, неподалік від обвинуваченого, на відстані 1-2 метри, які в подальшому оглядалися та складався протокол. При огляді даних грошових коштів, їх номінали та номери співпали із номерами купюр, які були записані у працівників міліції на аркуші паперу. При цьому, обвинувачений казав, що знайдені гроші йому не належать, вони підкинуті, однак які саме не уточняв. Крім гаманця, у обвинуваченого були вилучені карти, якісь папірці, запальничка, пачка цигарок та мобільний телефон, який лежав біля грошей на землі. У вказаній слідчій дії приймало участь приблизно 5-6 чоловік, а також вона знімалась на відеокамеру, складався протокол, з яким він ознайомлювався, підписував, та все, що було в ньому вказано, відповідало дійсності. Крім обвинуваченого інших затриманих не було, а також був присутній друг обвинуваченого. Також вказав на те, що при затриманні обвинуваченого, ніяких тілесних ушкоджень йому не наносили, на обличчі ушкоджень було, лише розбите коліно, а також брудний одяг.
Свідок ОСОБА_21 суду показав, що 9 вересня 2014 року на вул. Ізяславській у м. Чернівці він зустрів свого кума ОСОБА_6 . В ході розмови з ним, останній попросив його піти разом із ним на зустріч з якимось хлопцем, якому як сказав ОСОБА_6 , має щось передати, однак що саме він не знає. Також йому не відомо про прізвища та ім`я даного чоловіка. Оскільки він мав вільний час, то погодився піти із ОСОБА_6 . По дорозі, ОСОБА_6 попросив його потримати згорток паперу, пояснивши це тим, що його одяг не має кишень. Що саме було у згортку йому не відомо й відповідно у ОСОБА_6 він не питав. В подальшому, підійшовши до магазину, що по вул. Кобзарській, вони зустрілися із незнайомим хлопцем та на прохання ОСОБА_6 саме він передав даний згорток невідомому хлопцю, який назвався ОСОБА_22 . Чому саме ОСОБА_6 попросив його особисто передати даний згорток, він не знає. Після того, як він передав паперовий згорток, вони пішли в сторону його дому, однак через кілька хвилин він та ОСОБА_6 були затримані працівниками міліції, які почали їх обшукувати у присутності понятих, та знімали на камеру. Разом з тим, грошей вони не знайшли. Гроші, які знайшли працівники міліції на землі, на відстані 3-4 метра від них, йому не належать та чиї вони були йому невідомо. Крім того, також вказав на те, що в той день у ОСОБА_6 він бачив тільки телефон, гаманець він не бачив. Про те, що ОСОБА_6 збуває наркотичні засоби йому не було відомо.

Свідок ОСОБА_8 (особа, зі зміненими анкетними даними), який для забезпечення його безпеки був допитаний дистанційно із застосуванням відеоконференції з іншого приміщення суду, пояснив, що з обвинуваченим знайомий та знав, що ОСОБА_6 раніше продавав наркотичні засоби, оскільки неодноразово пропонував йому придбати у нього ці засоби. Також суду показав, що 22 серпня 2014 року та 9 вересня 2014 року, він двічі був залучений працівниками ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_6 , на що добровільно надав згоду. Зокрема, перша закупівля була проведена ним 22 серпня 2014 року. Зокрема, пояснив, що з метою вчинення вказаної слідчої дії, працівники правоохоронних органів здійснили його особистий огляд та передали йому грошові кошти в сумі 1000 грн. різними купюрами та в подальшому він зателефонував ОСОБА_6 на його мобільний телефон та запитав, чи може він продати йому наркотичний засіб, на що останній погодився та вони домовилися зустрітися на вул. Калинівська у м. Чернівці. Чи обговорювали по телефону який саме товар він має намір придбати, не пам`ятає, однак у зв`язку із тим, що обвинувачений раніше пропонував йому придбати у нього наркотичні засоби, то обвинувачений зрозумів про що саме йде мова. Зустрівшись із ОСОБА_6 на вул. Калинівській, обвинувачений повідомив йому про те, скільки саме коштів слід надати та він свою чергу надав йому 200 грн. При цьому, ОСОБА_6 товар мав надати одразу, однак щось не вийшло та вони домовилися зустрітися у вечорі в іншому місці, а саме на перехресті вул. Руська та Л.Кобилиці у м. Чернівці. Зустрівшись із ОСОБА_6 в обумовленому місці, ОСОБА_6 передав йому товар, а саме паперовий згорток, який він свою чергу розгорнув та в ньому була трава для куріння «марихуана». В подальшому, після того, як вони розійшлися, він пішов до працівників міліції, які його чекали неподалеку на вул. Руська, майже біля вул. Сагайдачного у м. Чернівці, у службовому автомобілю та у присутності двох понятих ним були видані працівникам міліції наркотичний засіб та грошові кошти в сумі 800 грн.

Щодо другої закупівлі наркотичного засобу, то суду показав, що 9 вересня 2014 року йому працівниками правоохоронних органів було запропоновано вдруге провести оперативну закупівлю наркотичних засобів у ОСОБА_6 , на що він погодився. Після того, як йому були передані грошові кошти в сумі 1000 грн., він подзвонив до ОСОБА_6 і запитав у нього, чи не може він продати йому наркотичний засіб, на що останній погодився та повідомив, що вартість як і в попередній раз та вони домовилися про зустріч на вул. Кобзарській у м. Чернівці. Після цього, приїхавши на обумовлене місце зустрічі, він зустрівся із ОСОБА_6 , з яким був ще із хлопець, якого він вперше бачив, на ім`я ОСОБА_23 . При цьому, ОСОБА_6 сказав, що наркотичний засіб буде коштувати 200 грн. й відповідно він йому передав вказану суму коштів, яку ОСОБА_6 в подальшому передав незнайомому хлопцю на ім`я ОСОБА_23 . Після цього, ОСОБА_23 відійшов до магазину і повернувшись, передав йому паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження. При цьому, ОСОБА_6 сказав, що у згортку марихуана дуже хорошої якості. Після цього вони розпрощалися, та він в свою чергу попрямував до в бік автобусної станції до працівників міліції та у присутності двох понятих видав придбаний у ОСОБА_6 наркотичний засіб та 800 грн. Також вказав на те, що при проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_6 22 серпня 2014 року використовувався аудіо-відео контроль, а 9 вересня 2014 року ні. Крім того, вказав на те, що при першій закупівлі, ОСОБА_6 при зустрічі не одразу надав наркотичний засіб, деякий час розповідав про проблеми із жінкою, про те, що посварився з нею та хотів більшу суму коштів, нащо він в свою чергу відмовився, та в подальшому все ж такі передав йому товар. Будь-яких погроз з його боку до ОСОБА_6 не було.

Свідок ОСОБА_24 , суду показав, що працює на посаді старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України в Чернівецькій області та проводив оперативну закупку наркотичних засобів у ОСОБА_6 , який згідно раніше отриманої інформації займався збутом наркотичних засобів, 2 серпня 2014 року та 22 серпня 2014 року. Також вказав, що усі протоколи складалися ним у присутності понятих. Для проведення даної оперативної закупки 2 серпня 2014 року ним було залучено особу під зміненими анкетними даними, а саме ОСОБА_7 , який розповідав, що обвинувачений пропонував придбати у нього наркотичну речовину. При цьому, 2 серпня 2014 року ОСОБА_7 повідомив їм про те, що ОСОБА_6 під час розмови з ним запропонував останньому придбати наркотичний засіб, на що останній погодився та вони домовилися зустрітися на вул. Кобзарській, 58. Для проведення даної оперативної закупки ними були використані грошові кошти, які були попередньо оглянуті та видані покупцю. Вони поїхали на вул. Кобзарська, де неподалік від будинку 58, на безпечній відстані спостерігали. Зокрема, він бачив, як приблизно о 12 годині ОСОБА_6 та покупець зустрілися, про щось спілкувалися, про що саме не чув, а також бачив, як ОСОБА_7 передав обвинуваченому грошові кошти. Після цього ОСОБА_6 відійшов та через деякий час повернувся, витягнув з кишені штанів якийсь згорток та передав його покупцю, а після цього вони розсталися. В подальшому вони зустрілися із покупцем на вул. Руській у м. Чернівці біля магазину «Катруся», та у присутності понятих склали протокол добровільної видачі, в ході якого покупець розповідав про обставини придбання даного наркотичного засобу, а також вказував на те, що дану речовину він придбав у свого знайомого на ім`я ОСОБА_14 . Також вказав на те, що здійснював контроль за проведенням оперативної закупки 22 серпня 2014 року, яка проходила на вул. Калинівській у м. Чернівці біля магазину «Жабка», де покупець зустрічався із ОСОБА_6 та передавав йому грошові кошти. В подальшому, на перехресті вулиць Руська та Л.Кобилиця, обвинувачений та покупець вдруге зустрілися та ОСОБА_6 передав покупцю паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, яку в подальшому покупець добровільно та у присутності понятих видав працівникам міліції, про що було складено відповідний протокол. Також вказав на те, що при проведенні даної закупки здійснювався аудіо-відео контроль та будь-яких погроз від покупця в адресу ОСОБА_6 не було. Крім того, вказав на те, що участі у третій закупці 9 вересня 2014 року він не приймав, лише проводив огляд грошей, які були задіяні для проведення оперативної закупівлі, для здійснення якого були залучені поняті та складено протокол.

Свідок ОСОБА_25 , будучи допитаним в ході розгляду справи, суду показав, що працює у відділі боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України в Чернівецькій області та проводив оперативну закупку наркотичних засобів у ОСОБА_6 . При цьому, приймав участь при проведенні огляду грошей, огляду покупця, а також контроль за здійсненням злочину 22 серпня 2014 року. Зокрема, вказав на те, що бачив як ОСОБА_6 зустрівся із покупцем на вул. Калинівській, про щось розмовляли та покупець передав обвинуваченому грошові кошти. Також вказав на те, що наркотична речовина тоді не була передана, а пізніше ОСОБА_6 передзвонив покупцю та домовився зустрітися у вечірній час на перехресті вул. Руська та Л.Кобииці, куди обвинувачений приїхав на таксі. При цьому, вийшовши із таксі обвинувачений та покупець про щось розмовляли, а після того, обвинувачений повернувся у таксі, посидів там деякий час, а потім вийшов та передав покупцю паперовий згорток. В подальшому, він та інші працівники зустріли покупця, залучили понятих, у присутності яких покупець видав придбану наркотичну речовину, про що складено відповідний протокол.

Також вказав на те, що приймав участь в оперативній закупівлі 9 вересня 2014 року на вул. Кобзарській у м. Чернівці, в ході якої обвинувачений, який був із хлопцем на ім`я ОСОБА_23 , отримав гроші та передав покупцю паперовий згорток із наркотичною речовиною, а в подальшому був затриманий. Крім того, вказав на те, що він проводив особистий огляд ОСОБА_6 . Коли обвинувачений їх побачив, то почав викидати гроші у канаву. Ним проводився огляд місця події, який також проводився у присутності понятих, описували знайдені гроші, звірялися із номерами купюр грошових коштів, які залучалися до проведення оперативної закупівлі та було виявлено, що більшість із виявлених купюр співпадали за своїми серіями та номерами із задіяними для закупівлі коштами, а також складав протокол затримання.

Свідок ОСОБА_26 , будучи допитаним в ході розгляду справи, суду показав, що працює на посаді старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України в Чернівецькій області, знає, що у ОСОБА_6 , який згідно отриманої оперативної інформації займався збутом наркотичних засобів, було проведено три оперативні закупки наркотичних засобів, в ході яких складали протоколи слідчих дій, які складалися у присутності понятих, а саме: протоколи огляду покупця, протоколи огляду грошей, протоколи вручення грошових коштів, протоколи добровільної видачі наркотичних засобів. Також вказав на те, що при затриманні ОСОБА_6 намагався втіки та викидав грошові кошти .

Свідок ОСОБА_27 , в судовому засіданні пояснив, що є працівником ВБНОН та брав участь у проведені оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_6 9 вересня 2014 року, за наслідками якої обвинувачений був затриманий. Зокрема, вказав на те, що покупцю за місцем розташування службового кабінету у присутності понятих було оглянуто покупця та надано грошові кошти в сумі 1000 грн., після чого, покупець подзвонив до обвинуваченого і вони домовився про зустріч, яка відбувалася по вул. Кобзарській у м. Чернівці. Він та інші працівники відвезли покупця на місце зустрічі та від`їхали в сторону, чекали. В подальшому, після того, як повідомили, що закупка відбулася, він та інші працівники правоохоронних органів затримали ОСОБА_6 в районі вулиці Кобзарська у м. Чернівці, з яким також був присутній ще один незнайомий йому чоловік, як виявилось пізніше це був його кум. В ході особистого огляду обвинуваченого, у нього було виявлено у гаманці 20 гривнева купюра, а на землі на відставні 1 метр від обвинуваченого були знайдені гроші в сумі 150-200 грн., точної суми не пам`ятає, а також сигарети та мобільний телефон. При цьому, знайдені грошові кошти по номерам співпали із тими коштами, які видавалися для проведення оперативної закупівлі, однак ОСОБА_6 вказував на те, що знайдені грошові кошти йому не належать. Також вказав на те, що протокол огляду місця події складався на місці затримання обвинуваченого та у присутності понятих. Чи складався протокол добровільної видачі йому не відомо, оскільки безпосередньо він був задіяний у затриманні обвинуваченого. Крім того, на місці затримання був також присутній друг обвинуваченого, однак його працівники міліції не затримували, він просто був присутній. Будь-яких тілесних ушкоджень при затриманні ОСОБА_6 не завдавалися.
При цьому, покази допитаних в судовому засіданні свідків є послідовними, повністю співпадають зі встановленими судом обставинам вчиненого кримінального правопорушення, а тому покладаються в основу обвинувачення ОСОБА_6 за епізодами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, у суду відсутні підстави ставити під сумнів показання вищевказаних свідків, а також судом не встановлено наявності неприязних відносин між свідками та обвинуваченим й відповідно підстав для оговорення обвинуваченого, а тому вони визнаються судом достовірними.
Також вина ОСОБА_6 за епізодами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, крім його показів та показів свідків, в повному обсязі доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме:
- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 17 липня 2014 року, зі змісту якої убачається, що для одержання доказів злочинної діяльності та повного викриття схеми, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, а також встановлення винної у скоєнні даного злочину особи вирішено провести негласну слідчу дію контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупівлі наркотичної речовини у ОСОБА_6 у період часу з 17 липня 2014 року по 17 вересня 2014 року (а.п. 3-5, том 1);
- протоколом огляду грошей від 2 серпня 2014 року, з якого убачається, що у присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в приміщенні ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області проведено огляд грошей в сумі 500 (п`ятсот) гривень, а саме: 4 купюри номіналом по 100 грн. за серійними номерами ВВ 5833338; КЕ 4498633; ГА 4489658; КГ 4195907 та дві купюри номіналом по 50 грн. за серійними номерами ЕЮ 5835466 та ПА 8523321 (а.п. 6 -7, том 1);
- протоколом огляду покупця від 2 серпня 2014 року, з якого убачається, що в приміщенні ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області проведено огляд громадянина ОСОБА_28 під вигаданим прізвищем ОСОБА_7 , якому доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у вигляді «марихуана» у ОСОБА_6 , під час якого громадянину ОСОБА_7 видано для проведення оперативної закупівлі гроші в сумі 500 (п`ятсот) гривень, а саме: 4 купюри номіналом по 100 грн. за серійними номерами ВВ 5833338; КЕ 4498633; ГА 4489658; КГ 4195907 та дві купюри номіналом по 50 грн. за серійними номерами ЕЮ 5835466 та ПА 8523321 (а.п. 8, том 1);
- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 2 серпня 2014 року № 53/18565 (а.п.9-10, том 1);
- протоколом добровільної видачі від 2 серпня 2014 року, з якого убачається, що у присутності понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_29 о 12 годині 40 хвилин по вул. Руська, 123 у м. Чернівці ОСОБА_7 добровільно видав паперовий згорток із речовиною рослинного походження, яку він придбав о 12 годині 10 хвилин у ОСОБА_6 по вул. Кобзарській, 58 у м. Чернівці за гроші в сумі 150 грн., а також видав гроші в сумі 350 грн. ( а.п. 11, том 1);
- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 6 серпня 2014 року № 444-Х, з якого вбачається, що надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору в паперовому згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого становить 1, 961 грама ( а.п. 14-16, том 1);
- протоколом огляду предмету від 8 серпня 2014 року, з якого убачається, що предметом огляду був спеціальний пакет експертної служби МВС України № 1007379, в якому знаходився пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу білого кольору до якого нитками чорного кольору прошити бирка з відбитком мастичної печатки «Для пакетів ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області». На бірці є пояснювальний напис виконаний від руки барвником синього кольору: Бірка Речові докази вилучені у громадянина ОСОБА_7 та підписи понятих і ОСОБА_7 , а також паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору ( а.п. 17, том 1);
- клопотанням про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 17 липня 2014 року шляхом аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_6 строком на два місяці ( а.п. 20-21, том 1);
- протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 20 серпня 2014 року, яка проводилась на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Чернівецької області від 23 липня 2014 року та в ході якої отримано інформацію про причетність ОСОБА_6 до готування вчинення злочину, а саме до «збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, яка зберігається на оптичному (аудіо диску) носії № 107т (а.п. 23, том 1);
- стенограма результатів відеоспостереження за ОСОБА_6 2 серпня 2014 року та 22 серпня 2014 року ( а.п. 24-26, том 1);
- протокол огляду лазерного диску формату DVD R фірми SONY, на якому містяться відеозаписи проведення негласних слідчих дій від 2 серпня 2014 року та 22 серпня 2014 року, які супроводжуються звуковими записами, стенограма яких міститься в додатку до протоколу про здійснення негласних слідчих (розшукових) дій ( а.п.27-28, том 1);
- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 21 серпня 2014 року, з якої убачається, що для одержання доказів злочинної діяльності та повного викриття схеми, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, а також встановлення винної у скоєнні даного злочину особи вирішено провести негласну слідчу дію контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупівлі наркотичної речовини у ОСОБА_6 із затриманням особи та залученням коштів в сумі 1000 грн., як заздалегідь ідентифіковані засоби з використання відеозапису та фотографування та залученням для проведення оперативної закупівлі особи «покупця» ОСОБА_8 у період часу з 21 серпня по 21 вересня 2014 року (а.п. 36-40, том 1);
- протоколом огляду грошей від 22 серпня 2014 року, з якого убачається, що у присутності понятих ОСОБА_19 та ОСОБА_16 у приміщенні ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області проведено огляд грошей в сумі 1000 гривень, а саме: 3 купюри номіналом по 200 грн. за серійними номерами ЄШ 9457425; ЄХ 7743687; ЄИ 8389531; та 8 купюр номіналом по 50 грн. за серійними номерами ВЩ 6203313; ИК 7612649; КХ 5620311; КП 1535922; ЗГ 7672397; ПА 5497708; КТ 0943346; КС 8362129 ( а.п. 41- 42, том 1);
- протоколом огляду покупця від 22 серпня 2014 року, з якого вбачається, що у приміщенні ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області проведено огляд громадянина ОСОБА_30 під вигаданим прізвищем ОСОБА_8 , якому доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у вигляді «марихуана» у ОСОБА_6 , під час якого громадянину ОСОБА_8 видано для проведення оперативної закупівлі гроші в сумі 1000 гривень, а саме: 3 купюри номіналом по 200 грн. за серійними номерами ЄШ 9457425; ЄХ 7743687; ЄИ 8389531; та 8 купюр номіналом по 50 грн. за серійними номерами ВЩ 6203313; ИК 7612649; КХ 5620311; КП 1535922; ЗГ 7672397; ПА 5497708; КТ 0943346; КС 8362129 (а.п. 43, том 1);
- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 22 серпня 2014 року № 53/22115 (а.п.45-46, том 1);
- протоколом добровільної видачі від 22 серпня 2014 року, з якого убачається, що у присутності понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_31 о 21 годин 25 хвилин по вул. Л. Кобилиці, 77 у м. Чернівці ОСОБА_8 добровільно видав паперовий згорток із речовиною рослинного походження, яку він придбав о 21 годині 15 хвилин у ОСОБА_6 у м. Чернівці на перехресті вулиць Л. Кобилиці Руська за грошові кошти в сумі 200 грн., а також видав гроші в сумі 800 грн. ( а.п. 44, том 1);
- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 1 вересня 2014 року № 482-Х, з якого вбачається, що надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого становить 1, 459 грама ( а.п. 49-52, том 1);
- протоколом огляду предмету від 16 вересня 2014 року, з якого убачається, що предметом огляду був спеціальний сейф-пакет експертної служби МВС України № 1008149, в якому упакована первинна упаковка, бирка, паперовий згорток в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом канабісом, що був вилучений після проведення оперативної закупки 22 серпня 2014 року. Також на бірці є пояснювальний напис: «22 серпня 2014 року «П» збув ОСОБА_8 згорток з речовиною» ( а.п. 53, том 1);
- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 4 вересня 2014 року, з якої убачається, що для отримання доказів злочинної діяльності та повного викриття схеми, пов`язаної з незаконним обігом на території Чернівецької області та поза її межами, наркотичних речовин в становлення вини ОСОБА_6 у скоєнні даного злочину вирішено провести негласну слідчу дію контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупівлі наркотичної речовини у ОСОБА_6 із затриманням особи із залученням коштів в сумі 1000 грн., як заздалегідь ідентифіковані засоби з використання відеозапису та фотографування та залученням для проведення оперативної закупівлі особи «покупця» ОСОБА_8 у період часу з 4 вересня 2014 року по 4 листопада 2014 року (а.п. 59-60, том 1);
- протоколом огляду грошей від 8 вересня 2014 року, з якого убачається, що у присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_32 у приміщенні ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області проведено огляд грошей в сумі 1000 гривень, а саме: 2 купюри номіналом по 100 грн. за серійними номерами ЕД 3302482; ВА 6390240; 14 купюр номіналом по 50 грн. за серійними номерами ПГ 6460019; КХ 8480041; КГ 9523224; ПД 9892846; ЕХ 4853153; ПЕ 4082404; ПБ 3165617; РБ 9551530; РВ 5839627; КЄ 6178179; РЖ 4777905; КГ 3619735; КВ 5399351; КП 9934107; 4 купюри по 20 грн. за серійними номерами КЧ 9466691; МС 7141161; СА 3728949; МЕ 4701148 та 2 купюри номіналом по 10 грн. за серійними номерами СИ 8906305; СИ 2120952 ( а.п. 61-63, том 1);
- протоколом огляду покупця від 9 вересня 2014 року, з якого вбачається, що у приміщенні ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області проведено огляд громадянина ОСОБА_30 під вигаданим прізвищем ОСОБА_8 , якому доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у вигляді «марихуана» у ОСОБА_6 , під час якого громадянину ОСОБА_8 видано для проведення оперативної закупівлі гроші в сумі 1000 гривень, а саме: 2 купюри номіналом по 100 грн. за серійними номерами ЕД 3302482; ВА 6390240; 14 купюр номіналом по 50 грн. за серійними номерами ПГ 6460019; КХ 8480041; КГ 9523224; ПД 9892846; ЕХ 4853153; ПЕ 4082404; ПБ 3165617; РБ 9551530; РВ 5839627; КЄ 6178179; РЖ 4777905; КГ 3619735; КВ 5399351; КП 9934107; 4 купюри по 20 грн. за серійними номерами КЧ 9466691; МС 7141161; СА 3728949; МЕ 4701148 та 2 купюри номіналом по 10 грн. за серійними номерами СИ 8906305; СИ 2120952 (а.п. 64, том 1);
- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 9 вересня 2014 року № 53/23925 (а.п.66, том 1);
- протоколом добровільної видачі від 9 вересня 2014 року, з якого убачається, що у присутності понятих ОСОБА_33 та ОСОБА_34 о 15 годині 45 хвилин по вул. Кобзарська, навпроти автобусної станції у м. Чернівці ОСОБА_8 добровільно видав паперовий згорток із речовиною рослинного походження, яку він придбав о 15 годині 20 хвилин у ОСОБА_6 у АДРЕСА_4 за грошові кошти в сумі 200 грн., а також видав гроші в сумі 800 грн. ( а.п. 65, том 1);
- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 16 вересня 2014 року № 493-Х, з якого вбачається, що надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого становить 2,202 грама ( а.п. 69-71, том 1);
- протоколом огляду предмету від 17 вересня 2014 року, з якого убачається, що предметом огляду був спеціальний сейф-пакет експертної служби МВС України № 1007381, в якому упакована первинна упаковка, бирка, паперовий згорток в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом канабісом, що був вилучений після проведення оперативної закупки 9 вересня 2014 року (а.п. 72, том 1);
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 9 вересня 2014 року (а.п.75 -77, том 1);
- протоколом огляду місця події від 9 вересня 2014 року, зі змісту якого убачається, що у присутності понятих ОСОБА_35 та ОСОБА_20 та за участю затриманого ОСОБА_6 та працівників ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області із застосуванням фотографування та відеофіксацї оглянуто ділянку землі, яка розташована біля хвіртки будинку АДРЕСА_5 , де виявлені мобільний телефон марки «Нокіа С4» з двома сім-картками, грошові кошти в загальній кількості 200 грн. номіналом купюр 3 по 50 грн. серії КГ 3619735; КВ 5399351; КП 9934107, 2 купюри номіналом по 20 грн. серії МИ 5177532; МЕ 4701148 та 1 купюра номіналом 10 грн. із серійним номером СИ 2120952, а також пачка цигарок та дві запальнички зеленого і оранжевого кольору (а.п. 80-81, том 1);

Крім того, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується також оглянутими в судовому засіданні відеозаписами проведення контролю за вчиненням злочинів під час проведення оперативних закупок від 2 серпня 2014 року та 22 серпня 2014 року.

При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_6 підтвердив, що на даних відеозаписах зображений саме він та не оспорював факт отримання коштів та передачі наркотичних засобів.

За таких обставин, суд, дослідивши всі зібрані та надані стороною обвинувачення докази та оцінивши їх в сукупності, вважає, що у судовому засіданні наданими стороною обвинувачення доказами з точки зору їх достатності та взаємозв`язку з врахуванням вимог належності, допустимості, достовірності кожного з доказів доведена вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

При цьому, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, за кваліфікуючими ознаками - вчинене повторно.

При цьому, суд вважає, що органом досудового слідства також правильно кваліфіковані дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, за кваліфікуючими ознаками - вчинене повторно.

Разом з тим, суд вважає необхідним виключити із обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України таку кваліфікуючу ознаку як вчинення злочину особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 308-310 цього кодексу, оскільки на час вчинення незаконного збуту наркотичних засобів ОСОБА_6 не був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

При цьому, посилання захисника на те, що докази, які надані стороною обвинувачення є недопустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування з порушенням вимог закону та протиправні дії ОСОБА_6 вчиняв внаслідок підбурювання його особами, є безпідставними і не відповідають дійсності, виходячи з наступного.
Так, у статті 84 КПК України визначено поняття доказів та передбачено, що процесуальними джерелами є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до вимог ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 269-1, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.(ч.2 ст. 246)

Згідно ч. 1 ст. 252 КПК України фіксація ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) дій повинна відповідати загальним правилам фіксації кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом.

Відомості про осіб, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, у разі здійснення щодо них заходів безпеки можуть зазначатися із забезпеченням конфіденційності даних про таких осіб у порядку, визначеному законодавством.

Проведення негласних слідчих (розшукових) дій може фіксуватися за допомогою технічних та інших засобів. (ч. 2 ст. 252)

Крім того, також різновидом негласної слідчої (розшукової) дії, що є втручанням у приватне спілкування, є аудіо, відеоконтроль особи. Рішення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій приймає слідчий суддя апеляційного суду області. Виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину.

Так, ч. 1 ст. 271 КПК передбачено, що контроль за вчиненням злочину може здійснюватись у випадку наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин, та проводиться в таких формах: контрольована поставка; контрольована та оперативна закупка; спеціальний слідчий експеримент; імітування обстановки злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 271 КПК України зазначено, що під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину, забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, як би слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем. Здобуті в такий спосіб речі і документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні.

За результатами негласної слідчої (розшукової) дії складається протокол, що є процесуальним джерелом доказів (ст.ст.84, 99, 246, 252, 258, 260 КПК України).

В ході розгляду справи встановлено, що підставою для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів саме у ОСОБА_6 були, передусім рапорти оперуповноважених ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області про отримання інформації про те, що останній готується до вчинення злочину, а саме до збуту наркотичних засобів у вигляді «марихуани» та лікарського засобу у вигляді «Субітексу» на території Чернівецької області, адресовані на ім`я начальника ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області, на підставі яких органи досудового розслідування на момент проведення оперативних закупівель мали достатньо підстав вважати, що саме ОСОБА_6 займається збутом наркотичних засобів, тому дії слідчого і прокурора відповідають вимогам ч. 3 ст. 271 КПК.

При цьому, під час судового розгляду прокурором також на підтвердження законності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме оперативних закупок від 2 серпня, 22 серпня та 9 вересня 2014 року надано постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 17 липня 2014 року, від 21 серпня 2014 року та від 4 вересня 2014 року, а відтак допустимості зібраних в результаті цього доказів.

Також суд звертає увагу на положення Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ, Служби безпеки України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 16.11.2012, № 114/1042/516/1199/936/1687/5, якою визначено загальні засади та єдині вимоги до організації проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Зокрема, п. 5.1 даної Інструкції передбачено, що постанова слідчого, прокурора про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії та додатки до нього, протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які містять відомості про факт та методи проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а також відомості, що дають змогу ідентифікувати особу, місце або річ, щодо якої проводиться або планується проведення такої дії, розголошення яких створює загрозу національним інтересам та безпеці, підлягають засекречуванню.

При цьому жодних обґрунтованих доводів в порушення згаданої Інструкції захисником не наведено.

Крім того також є безпідставними доводи захисника в тій частини, що негласні слідчі (розшукові) дії проводились незаконно, оскільки відомості про готування ОСОБА_6 до вчинення злочину не були внесені до ЄРДР, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і здійснення досудового розслідування до такого внесення не допускається за винятком огляду місця події у невідкладних випадках.

Враховуючи вищенаведене, таким джерелом суд визнає вищезазначені рапорти працівників правоохоронних органів.

При цьому, порядок отримання оперуповноваженим інформації про злочин, яку він виклав у рапорті, виходить за межі судового розгляду і не впливає на обґрунтованість рішення слідчого про початок досудового розслідування й відповідно розглядаються судом виключно як документи, що містять інформацію щодо дотримання процедури проведення оперативних закупівель відносно ОСОБА_6 . Ці документи відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК не є доказами вини чи невинуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Крім того, відповідно п. п. 2, 16 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), при внесення до Реєстру фабули кримінального правопорушення в обов`язковому порядку відображається дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи або дані про юридичну особу, які є потерпілими, дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення та інші необхідні відомості.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 10 липня 2014 року, до ЄРДР по кримінальному провадження №0000565 було внесено відомості про те, що до вчинення злочину, передбаченого ст. 15, ч.1, ст. 307 ч.1 КК України готується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , а не громадянин ОСОБА_28 , як зазначено захисником й відповідно такі відомості про обвинуваченого були внесенні й у подальшому 11 серпня 2014 року та 1 вересня 2014 року (а.п. 1, 30, 55 т. 1).

Також судом встановлено, що саме на підставі внесення до ЄРДР відомостей були проведенні слідчі (розшукові) дії, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доведеність винуватості ОСОБА_6 у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу «покупцю» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме: контроль за вчиненням злочину та вчинення інших слідчих дій.

Таким чином, доводи захисника про те, що зробити однозначний висновок, що 10 липня 2014 року та в подальшому 11 серпня 2014 року і 1 вересня 2014 року, відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15, ч. 1, ст. 307 ч. 1 КК України та ст. 15, ч. 2, ст. 307 ч. 2 КК України були внесені саме не щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , а громадянина ОСОБА_28 є безпідставними та спростовуються дослідженими судом доказами, а саме витягами з ЄРДР.

Також суд не приймає до уваги пояснення обвинуваченого щодо того, що вчинення ним незаконного збуту 2 серпня, 22 серпня та 9 вересня 2014 року наркотичних засобів були вчинені у зв`язку із провокацію з боку працівників міліції та чинення на нього тиску і погроз з боку покупця, за відсутності чого він би такі дії не вчинив, оскільки вони спростовуються іншими здобутими в ході розгляду справи доказами, зокрема: показами свідка ОСОБА_8 , який вказував на те, що тиску на обвинуваченого він не чинив, а також переглянутими в ході розгляду справи записами, здобутими в ході аудіо-, відеоконтролю за вчиненням злочину й відповідно сприймає їх як спосіб захисту обвинуваченого від пред`явленого обвинувачення та уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів.

Крім того, обвинуваченим не наведено будь-яких переконливих доказів на підтвердження здійснення на нього тиску та погроз з боку покупців, наявність чого спровокувало його до вчинення даного кримінального правопорушення.

При цьому, згідно проаналізованого судом відеозапису, отриманого внаслідок аудіо-, відеоконтролю за вчиненням злочину від 2 серпня 2014 року, убачається що обвинувачений добровільно отримував кошти за придбаний товар та в подальшому добровільно передавав наркотичні засоби покупцю, а згідно відеозапису від 22 серпня 2014 року також убачається, що обвинувачений добровільно отримував кошти, а пізніше того ж дня у вечорі передав наркотичний засіб. При цьому, дані відеозапису в тій частині, що при передачі наркотичного засобу ОСОБА_6 передав його не одразу, а через деякий час, не спростовують доводів ОСОБА_6 щодо чинення на нього тиску чи погроз, оскільки такі згідно запису відсутні, а лише наявна інформація про те, що обвинувачений просив у покупця більшу суму коштів, а дії та висловлювання покупця стосуються в більшій мірі його незадоволення тим, що ОСОБА_6 , отримавши кошти, не виконав домовленості та не передав раніше замовлений наркотичний засіб. Крім того, згідно даного відеозапису, обвинувачений попереджав покупця про те, що у відношенні нього можуть проводитися слідчі дії, однак не зважаючи на вказане, все ж таки збув ОСОБА_8 наркотичний засіб.

Крім того, судом на спростування доводів обвинуваченого, також приймають до уваги і пояснення самого обвинуваченого в тій частині, що він збував наркотичний засіб, оскільки бажав заробити кошти для родини та в подальшому, отримані кошти витрачав на власні потреби, а також поясненнями про те, що з покупцями він був знайомий та разом із покупцем ОСОБА_7 ще до вчинення даних злочинів вживав наркотичні засоби та обговорював можливість їх придбання.

Таким чином, винуватість ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується: показаннями свідка ОСОБА_8 , який чітко вказав на обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу, в якої він за гроші два рази купляв наркотичні засоби; при цьому, суд не має підстав не вірити його показанням, оскільки не здобуто доказів чи підстав з яких він може оговорювати обвинуваченого, показаннями в суді свідків, понятих, присутніх під час проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, від яких жодних заяв чи зауважень не надходило; даними протоколів огляду грошей, покупця та добровільної видачі за участі понятих; даними протоколів огляду місця події за участі понятих, даними протоколів оперативної закупки та про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що докази обвинувачення є переконливими, об`єктивно відображають обставини справи та події; кожен доказ оцінений судом з точки зору належності, допустимості та достовірності. Жоден із доказів під час судового розгляду не спростований.

Таким чином, беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає, що дії органів досудового розслідування не місять передбачених КПК і практикою ЄСПЛ сформованою, зокрема у рішеннях "Тейксейра де Кастро проти Португалії" від 9 червня 1998 року, «Раманаускас проти Литви» від 05 лютого 2008 року, «Баннікова проти Росії» від 4 листопада 2010 року ознак провокації злочину, оскільки після з`ясування судом усіх обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами, встановлено, що оперативні закупки здійснювались з метою отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_6 , пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, про що орган досудового розслідування мав оперативну інформацію, а тому суд приходить до висновку про відсутність провокації або підбурювання обвинуваченого на скоєння злочину під час проведення оперативної закупки й відповідно про безпідставність доводів сторони захисту.

При призначенні ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд керуючись вимогами ст. 65 КК України, а також роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відповідно ст. 12 КК України належать до категорії злочинів невеликої тяжкості та категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, фактично активно сприяв у розкритті злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на психіатричному та наркологічному обліках, відповідно до акту наркологічної експертизи № 84 від 19.03.2014 року не страждає наркоманією та не потребує примусового лікування, приймає активну участь у волонтерській діяльності та є учасником проекту «Не залишай в біді», однак офіційно не працює, злочин вчинив у молодому віці, а також суд враховує і кількість епізодів вчинення збуту обвинуваченим наркотичного засобу та те, що кримінальним правопорушенням майнову шкоду не заподіяно.

До пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин суд відповідно до ст. 66 КК України відносить фактичне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття обвинуваченого.
Крім того, до пом`якшуючої вину обвинуваченого ОСОБА_6 обставини, суд відносить його молодий вік, наявність на утриманні двох малолітніх дітей та стан його здоров`я, а саме те, що він хворіє на інфекційне захворювання гострий вірусний гепатит С, жовтянична форма середньої тяжкості та потребує постійного лікування, а також те, що він приймає участь волонтерській діяльності.
Обтяжуючих вину ОСОБА_6 обставин судом не встановлено.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Таким чином, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_6 щиро розкаявся, його молодий вік, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, стан здоров`я обвинуваченого, участь у волонтерському русі, а також те, що він усвідомив протизаконність своїх дій, суд приходить до висновку, що ці обставини пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів і вважає, що йому слід призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст. 307 ч. 2 КК України, застосувавши ст. 69 КК України.

При цьому, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання в межах мінімальної санкції статті у виді обмеження волі.

Разом з тим, суд враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також кількість епізодів збуту наркотичних засобів та кількість збутого наркотичного засобу, а також те, що він дані злочини вчинив у період непогашеної судимості за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 та ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення яких вироком Шевченківського та Першотравневого районних судів від 11 червня 2013 року та відповідно від 27 травня 2014 року він був засуджений до покарання у виді штрафу, приходить до висновку, що обвинувачений схильний до систематичного вчинення злочинів, тому вважає, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції його від суспільства й відповідно підстав для застосування ст. 75 КК України не знаходить.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта при проведенні судової експертизи № 444-Х від 6 серпня 2014 року в сумі 368 грн. 94 коп., судової експертизи № 482-Х від 26 серпня 2014 року в сумі 368 грн. 94 коп. судової експертизи № 493-Х від 16 вересня 2014 року в сумі 368 грн. 94 коп., судової експертизи № 2144 - Х від 9 жовтня 2014 року в сумі 147 грн. 42 коп. та судової експертизи № 358-Х від 7 липня 2014 року в сумі 368 грн. 94 коп., що загальним розміром становить 1623 грн. 18 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 та ч. 2 ст. 307 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскації всього належного йому на праві власності майна, крім житла.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскації всього належного йому на праві власності майна, крім житла.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 9 вересня 2014 року.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою.
Речові докази: паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 1,961 г., який упакований в пакет Експертної служби МВС України №1007379, переданий на зберігання в камеру схову речових доказів УМВС України в Чернівецькій області, паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 1,459 г., переданий на зберігання в камеру схову речових доказів УМВС України в Чернівецькій області, паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 2,202 г., переданий на зберігання в камеру схову речових доказів УМВС України в Чернівецькій області та 32 стебла коноплі, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області знищити; мобільний телефон «Nokia», на 2 сім-карти, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , сейф-пакет з ідентифікаційним номером НОМЕР_5 , 5 поліетиленових пакетів білого кольору з бирками, запальничка оранжевого кольору, картонна коробка пачка від цигарок «LM», запальничка зеленого кольору, передані на зберігання в камеру схову речових доказів Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області конфіскувати у дохід держави; грошові кошти в сумі 220 гривень у вигляді купюр: 3 купюри номіналом по 50 грн. кожна за серіями та номерами: КВ5399351, КГ3619735, КП9934107; 3 купюри номіналом по 20 грн. з серіями та номерами: КЧ9466691, МЕ4701148, МИ5177532; 1 купюра номіналом 10 грн. серії СИ2120952, передані на зберігання до ЧФ ПАТ КБ «Приват Банк» в м. Чернівці повернути до бухгалтерського відділу УМВС України в Чернівецькій області; диски формату «DVD-R», які додані до протоколів про наслідки отримання інформації в результаті застосування технічних засобів та затримання обвинуваченого, які знаходяться в матеріалах даної кримінальної справи - залишити при матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 1623 грн. 18 коп.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1