Справа №1-64/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року Кельменецький районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого
судді - Телешмана
О.В.

при
секретарі Бузило М Л.

з участю
прокурора Корчинського
І.А.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася та проживає в АДРЕСА_1, з повною вищою освітою, одруженої,
не судимої,

за
ч.1 ст. 366 КК України яка надійшла до
суду з обвинувальним висновком в стадії попереднього розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

До
Кельменецького районного суду
надійшла вказана вище кримінальна справа з обвинувальним
висновком.

Зокрема
в обвинувальному висновку зазначається,
що в 2006 році
працюючи головним бухгалтером ТзОВ АФ «Бернівська», будучи службовою особою та виконуючи
обов'язки по правильному веденню бухгалтерського обліку та складання
достовірної звітності товариства,
підробила офіційниі документи -
розрахунки сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування при наступних обставинах. Так,
ОСОБА_1 працюючи у 2006
році головним бухгалтером ТзОВ АФ «Бернівська» ,
будучи службовою особою і виконуючи обов'язки по
правильному веденню бухгалтерського обліку та складання достовірної звітності
товариства 20 лютого 2006 року діючи
умисно та маючи на меті вчинити службове підроблення, склала розрахунки сум страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за січень 2006 року ,
які є офіційним документам і в яких вона вказала невірну
заборгованість по заробітній платі перед працівниками товариства в сумі 15, 2 тис. грн.,
хоча в дійсності заборгованість адміністрації ТзОВ АФ «Бернівська» перед
працівниками товариства по заробітній платі,
станом на 1 лютого 2006 року
складала 198301 гривні.

Після
цього ОСОБА_1 завірила підроблений документ своїм підписом і після того як їх
підписав та завірив відтиском печатки директор товариства ОСОБА_2 здала їх 20.02.06. до управління
пенсійного фонду України в Кельменецькому районі.

Крім
того , ОСОБА_1 працюючи
у 2006 році
головним бухгалтером ТзОВ АФ «Бернівська» , будучи службовою особою і виконуючи обов'язки

по правильному веденню
бухгалтерського обліку та складання достовірної звітності товариства 17 березня 2006 року діючи
умисно та маючи на меті вчинити службове підроблення, склала розрахунки сум страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за лютий 2006 року ,
які є офіційним документам і в яких вона вказала невірну
заборгованість по заробітній платі перед працівниками товариства в сумі 19, 1 тис. грн.,
хоча в дійсності заборгованість адміністрації ТзОВ АФ «Бернівська» перед
працівниками товариства по заробітній платі,
станом на 1 березня 2006 року складала 200657
гривень.

Після
цього ОСОБА_1 завірила підроблений документ своїм підписом і після того як їх
підписав та завірив відтиском печатки директор товариства ОСОБА_2 здала їх 17.03.06. до управління
пенсійного фонду України в Кельменецькому районі.

Також, ОСОБА_1 працюючи у 2006 році головним
бухгалтером ТзОВ АФ «Бернівська» , будучи службовою особою і виконуючи обов'язки по
правильному веденню бухгалтерського обліку та складання достовірної звітності
товариства 14 квітня 2006 року діючи
умисно та маючи на меті вчинити службове підроблення, склала розрахунки сум страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за березень 2006 року ,
які є офіційним документам і в яких вона вказала невірну
заборгованість по заробітній платі перед працівниками товариства в сумі 23 тис. грн.,
хоча в дійсності заборгованість адміністрації ТзОВ АФ «Бернівська» перед
працівниками товариства по заробітній платі,
станом на 1 квітня 2006 року
складала 204148 гривень.

Після
цього ОСОБА_1 завірила підроблений документ своїм підписом і після того як їх
підписав та завірив відтиском печатки директор товариства ОСОБА_2 здала їх 14.04.06. до управління
пенсійного фонду України в Кельменецькому районі.

Таким
чином, на думку прокурора, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила
злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України - службове
підроблення, тобто складання і видача
службовою особою завідомо неправдивих документів.

Заслухавши
пояснення обвинуваченої ОСОБА_1, яка просить кримінальну справу стосовно неї за ч. 1 ст. 366
закрити та не заперечує проти закриття даної кримінальної справи стосовно неї
на підставі Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, вислухавши думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності і дану
кримінальну справу слід закрити.

Зокрема, як слідує з матеріалів кримінальної справи
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, за який законом передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк не більше п'яти років і вона на день набрання
чинності Законом України від 19.04.2007 року «Про амністію» мала вік понад 55
років. ОСОБА_1 обвинувачується у тому,
що вона вчинила злочини 20.02.2006 року,
17.03.2006року та 14.04.2006 року,
згідна на застосування щодо неї амністії, і до неї протягом 1995-2007 років, до набрання чинності Законом України від
19.04.2007 року «Про амністію», амністія
не застосовувалась.

Враховуючи
наведене, суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи на підставі ст. 1 п. „г", ст. 6
Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року.

Керуючись ст. 1 п.
„г", ст. 6
Закону України „Про амністію",
ст. 86 КК України , ч.1
п.4 ст. 6, ст.
ст. 237,
240, 244, 248 КПК України ,
суд ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України на
підставі статті 1 п.
„б", ст. 6
Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року.

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1
ст.
366 КК
України закрити на підставі статті 1
п. „г" ст. 6
Закону України „Про амністію".

Міру
запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На
постанову протягом семи діб після її винесення сторони можуть подати апеляції
до апеляційного суду Чернівецької області.