overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1790/15-к
провадження № 1-кп/361/142/15
У Х В А Л А
24 березня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд, Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420, по обвинуваченню: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лемеші, Козелецького району, Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04 березня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою від 06.03.2015, вказане провадження було призначено до підготовчого судового засідання на 24.03.2015.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, потерпіла подала заяву, в якій просила суд звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

В зв`язку з чим прокурор просить задовольнити заяву потерпілої, кримінальне провадження у суді закрити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З заявою потерпілої та думкою прокурора погодився обвинувачений ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає закрити кримінальне провадження, за наступних підстав.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пп. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Пункт 7 частини 1 вказаної статті зазначає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні потерпіла звернулася до суду з заявою про закриття у кримінальному провадженні в зв`язку з її відмовою від обвинувачення, тому суд вважає кримінальне провадження закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26 ч. 4, 284, 314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене 31.01.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420, щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1767/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/166/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання заступника Начальника Ірпінського міжрайонного відділу КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заступника Начальника Ірпінського міжрайонного відділу КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 13.03.2012 р. було засуджено Ірпінським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки. 25.10.2013 р. ОСОБА_5 був поставлений на облік Ірпінського МРВ КВІ. Під час перебування на обліку в Ірпінському МРВ КВІ засуджений порушень умов та порядку відбування покарання не допускав, на реєстрацію з`являвся вчасно. За місцем проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушує.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, подав до суду заяву в якій просив справу слухати за його відсутності та задовольнити подання.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, представника КВІ, який просив задовольнити подання, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 нових злочинів не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушує, тобто став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання за ч. 3 ст. 185 ч. 3 ст. 70 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/110/2015
Справа № 537/2813/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2015 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000448 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:
19 березня 2015 року кримінальне провадження №0000448 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України надійшло з Апеляційного суду Полтавської області до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на новий розгляд.

Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального проввадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, ч. 1 ст. 357 КК України на 30 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2015 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Оржицького районного підрозділу Пирятинського МРВ КВ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Оржиця подання начальника Пирятинського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого Оржицьким районним судом Полтавської області 27.02.2012 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки,

В С Т А Н О В И В:
Від начальника Пирятинського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області до Оржицького районного суду 02.03.2015 року надійшло подання відносно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Оржицького районного підрозділу Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 подання підтримала та пояснила, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку характеризувався задовільно. 04.06.2013 року не з`явився на реєстрацію без поважної на те причини, за що останньому винесено попередження. До адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв. За місцем проживання та територіальним ДІМ характеризується задовільно.

Прокурор прокуратури Оржицького району ОСОБА_3 заперечень щодо задоволення подання не має.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився , належним чином був повідомлений про день , час та місце розгляду справи .

Суд, розглянувши матеріали подання, особову справу №11/2012 відносно ОСОБА_5 , заслухавши представника Оржицького районного підрозділу Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області, висновок прокурора, прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений довів своє виправлення, повторних злочинів не скоював.

Керуючись п.1 ст 152, 153 КВК України, ст. 78 ч.1 КК України ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 27.02.2012 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Оржицький районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №560/482/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2015 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України із затвердженим 23 березня 2015 року обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 474 КПК України -.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України на 01 квітня 2015 року на 09:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця вул. Воробинська, 22 Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 712/2275/14-к
Провадження №1кп/712/147/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000308 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 294 ч.1, 341 КК України

В С Т А Н О В И В:

20.02.2014 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання прокурора м. Черкаси про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .

В зв`язку з помилкою технічної апаратури в ухвалі суду було допущено описки.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає допущені описки в ухвалі суду - виправити та вважати ОСОБА_3 підозрюваним.

На підставі викладеного,керуючись ст. 379 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.02.2014 року та вважати ОСОБА_3 - підозрюваним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/6538/14-к
Провадження № 1в/712/83/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ Соснівського РП ОСОБА_4
представника служби у справах дітей Черкаської міської ради ОСОБА_5
законного представника засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про можливість застосування п. А ст. 1 Закону України Про Амністію від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Засуджений 18 грудня 2013р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, п.п. 3,4 ст. 76 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_7 , який 18 грудня 2013р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, п.п. 3,4 ст. 76 КК України.
Гр. ОСОБА_7 на обліку Соснівського РП Черкаського МВ КВІ з 14.03.2014 року. За вказаний період до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно даних УІАЗ УМВС України фактів притягнень до кримінальної відповідальності не встановлено. Порядок відбування покарання не порушував, за місцем проживання характеризується добре. На момент скоєння злочину був неповнолітнім.
Заслухавши пояснення засудженого, який не заперечує проти застосування до нього Закону України Про Амністію від 08.04.2014 року, думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, ЗУ Про Амністію від 08.04.2014 року, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.12.2013 року від призначеного вироком покарання звільнити на підставі п. А ст. 1 Закону України Про Амністію від 08.04.2014 року.
На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий - ОСОБА_1
Справа № 173/48/15-к
Номер провадження 1-кп/173/29/2015
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2015 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України..
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК Українипризначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 січня 2015 з 09 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/904/15-к
Провадження № 1-в/210/110/15
У Х В А Л А
іменем України
"20" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представників адміністрації КВК №80 ОСОБА_4

розгляну у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 28.11.2009 року за вироком Амур-Нижньодніпровського р/с м. Дніпропетровська від 02.06.2011 року, яким засуджений за ст.. 263ч1,15ч2,115ч1,70ч1 КК України до 7 років позбавлення волі .

Заслухав доповідь представника адміністрації колонії, думку спостережної комісії та вислухав думку прокурора, який підтримав подання.

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_6 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться добросовісно, стягнень не має, має 1 заохочення, відбув 3/4 строку покарання.

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_6 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення. У зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 81 КК України та ст..ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 1р. 8міс. 8 дн.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9256/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ст.. 307 ч.2, 309 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 21 листопада 2014 року визнаний винним за ст.. 307 ч.2, 309 ч. 2 КК України, і йому призначено остаточне покарання у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією усього його особистого майна.

Від начальника установи Ладижинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 39 надійшло на адресу суду клопотання, у якому ставиться питання про уточнення вироку суду від 21 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 , у якому необхідно визначити з якого часу відліковувати строк відбування покарання ОСОБА_4 ..

Суд, дослідивши матеріали цієї кримінальної справи, та заслухавши прокурора вважає, що у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено, оскільки у вироку суду вказується з якого часу рахувати строк відбування покарання ОСОБА_4 , а саме: «Строк відбування покарання ОСОБА_4 відліковувати з часу взяття його під варту за цим вироком суду», отже згідно протоколу затримання з 02 січня 2015 року.

В силу викладеного, керуючись ст. 537 ч.1 п.14 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в уточненні вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 21 листопада 2014 року, яким було призначено остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією усього його особистого майна.

На ухвалу може бути подана апеляція усіма зацікавленими особами до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/9260/14-к
Провадження № 1-кп/0182/35/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

24.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 22.11.2012 р. по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Миколаїв, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 , суд
в с т а н о в и в:
Апеляційний суд Дніпропетровської області 03.12.2014 р. надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 від 22.11.2012 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України.
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 08.12.2014 р. було призначено підготовче судове засідання на 23.12.2014 р., яке неодноразово відкладалось з різних причин.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий присутнім не був, про час та місце проведення була повідомлений належним чином, клопотання про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні не надходило, тому справу розглянуто за його відсутності.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України на „03 квітня 2015 р. о 12.00 год. за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Запобіжний захід не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1