Провадження № 1-кс/461/7007/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка, Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, згідно з ст.89 КК України, судимість погашена, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001526 від 24.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 09 вересня 2014 року у встановленому законом порядку ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

10 вересня 2014 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 підозрюваному ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та на нього покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 з періодичністю раз в 3 дні; не відлучатись із м. Львова, в якому ОСОБА_5 проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; здати до 13.09.2014 р. на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт та паспорт для виїзду за кордон.

Незважаючи на вищезазначені обставини ОСОБА_5 починаючи з 11.09.2014 р. для проведення слідчих дій не з`являвся, його місцезнаходження не відоме. У зв`язку з цим 06 жовтня 2014 року його оголошено в розшук та зупинене досудове розслідування.

06.11.2014 р. ухвалою слідчого суді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності, за скоєне ним кримінальне правопорушення, свідомо уникає явки до органу досудового розслідування, у зв?язку з порушенням обов`язків покладених на нього запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Просить клопотання задоволити.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку захисника, який заперечив клопотання слідчого та просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, підозрюваного, який заперечив проти клопотання слідчого, висновок прокурора на підтримання клопотання, однак просив визначити розмір застави, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом. Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України проходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , що такий, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, з метою уникнення кримінальної відповідальності, за скоєне ним кримінальне правопорушення, свідомо уникає явки до органу досудового розслідування, у зв?язку з порушенням обов`язків покладених на нього запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з перебуванням під вартою є неможливим.

Отже, враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі ч.5 ст.182 КПК України, приходжу до висновку, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього КПК України обов`язків буде застава у розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваного ОСОБА_5 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.183, 193, 194, 200 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
клопотання задоволити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з особистого зобов`язання та тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту її проголошення, тобто до 29 січня 2015 року включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 у розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_5 , його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 0789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 26306742, одержувач ТУ ДСА України в Львівській області. Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи, а також здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1