Дело№1-449/07г.
10 апреля 2007 года
Мелитопольский горрайонный суд в составе
председательствующего - судьи Баранова В.И., при секретаре Калюжной И.М., с участием прокурора
Коваленко М.Ю., защитника ОСОБА_3,
открытом судебном заседании в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, образование среднее, не женатого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_4 года в ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины,
не женатого, образование среднее, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_2, судимого 17.10.2006 года
Мелитопольским горрайонным судом по ст. 15,185 ч.2, ст. 75,76 УК Украины к трем
годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,
23 декабря 2006 года, примерно в 3 часа 40 минут ОСОБА_1
и ОСОБА_2, по предварительному сговору между собой, имея
умысел на тайное похищение чужого имущества, пришли к охраняемой территории
пилорамы ЧП «Могучий», расположенной по ул. Кобецкой в с. Ясное Мелитопольского
района Запорожской области, где через открытые ворота проникли на территорию
пилорамы ЧП «Могучий», откуда, используя привезенную с собой
самодельную тачку, тайно, а ОСОБА_2 повторно, похитили находящееся во дворе имущество:
ковш экскаватора ЭО 2621, стоимостью 1150грн.,
бак водоподъемника, емкостью 0,3 м.куб., стоимостью
КДУ, стоимостью 300грн., чем причинил ЧП «Могучий» материальный ущерб на общую
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2
виновными себя признали полностью и пояснили, что действительно
23 декабря 2006 года, примерно в 3 часа 40 минут по договоренности между собой
о совершении кражи металла, через ворота зашли на
охраняемую территорию пилорамы ЧП «Могучий», расположенную по ул. Кобецкой в с.
Ясное Мелитопольского района Запорожской области, откуда,
используя привезенную с собой самодельную тачку, тайно похитили находящееся во
дворе имущество: ковш экскаватора, бак водоподъемника, кормодробилку,
которые за три раза перевезли и спрятали
Подсудимые заявили о своем чистосердечном раскаянии и
высказали мнение о нецелесообразности исследования доказательств в полном объеме,
ограничившись их допросом и оглашением характеризующих доказательств.
В соответствии с ст. 299 УПК Украины суд выяснил,
правильно ли понимают подсудимые и другие участники процесса, фактические
обстоятельства, которые ни кем не оспариваются, правильно ли они понимают
содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их
позиции, и разъяснил, что они будут лишены права оспаривать эти фактические
обстоятельства дела и гражданского иска в апелляционном порядке.
Согласно справок, характеристики, подсудимый ОСОБА_1
проживает с родителями, по месту жительства характеризуется с положительной
стороны, признан годным к прохождению воинской службы с ограничениями по
состоянию здоровья, на учете у врачей нарколога и психиатра по поводу заболеваний
не состоит /л.д. 65,66,68,71,73/.
Согласно справок, характеристики, копии приговора,
подсудимый ОСОБА_2 проживает в семье, состоящей из четырех человек,
по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей
нарколога и психиатра по поводу заболеваний не состоит, ранее
судим, преступление совершил в период испытательного срока по приговору
Мелитопольского порайонного суда от 17.10.2006г. /л.д. 75,76,81,83,85,8789/.
Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает,
что вина подсудимых доказана полностью и их действия необходимо квалифицировать:
по ст. 185 ч.З УК Украины, как тайное хищение чужого имущества /кража/,
совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в
по ст. 185 ч.З УК Украины, как тайное хищение чужого имущества /кража/,
совершенная по предварительному сговору группой лиц, повторно, соединенное с
проникновением в хранилище.
При определении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд
принимает во внимание степень тяжести преступления, а так же учитывает
чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления
впервые, положительную характеристику с места жительства, что
суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами, и считает
необходимым и достаточным для исправления и предупреждения
совершения новых преступлений избрать наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с ст. 75, 76 УК Украины, учитывая
обстоятельства дела и личности подсудимого, суд считает возможным освободить
подсудимого от наказания, установить ему испытательный срок с возложением
определении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд принимает во внимание
чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, положительную характеристику
с места жительства, что суд признает смягчающими ответственность
обстоятельствами, а так же учитывает степень тяжести преступления, совершение
преступления в период испытательного срока, будучи ранее судимым, и считает необходимым
и достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений
избрать наказание только в виде лишения свободы.
В соответствии с ст. 71 УК Украины, при определении
подсудимому ОСОБА_2 окончательного наказания по совокупности приговоров,
суд считает необходимым с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого,
избрать принцип частичного сложения наказаний по настоящему приговору и
приговору Мелитопольского горрайонного суда от 17.10.2006г.
не заявлен в связи с возвратом похищенного имущества, судебных издержек по делу
Вещественные доказательства: похищенное имущество,
хранящееся в частном предприятии «Могучий» /л.д. 14/, подлежит возврату по
ст. 301-1,323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.З УК Украины и
назначитъ наказание в
На основании ст. 75,76 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от наказания,
установить ему испытательный срок 2 года, обязав периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной системы, не выезжать без их разрешения за
постоянного места жительства и уведомлять об изменении мест жительства и
Срок наказания исчислять с момента провозглашения
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
признать виновным по ст. 185 ч.З УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет
основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, путем частичного
сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по
приговору Мелитопольского горрайонного суда от 17 октября 2006 года,
окончательно определить ОСОБА_2
наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.
Изменить ОСОБА_2 меру пресечения
до вступления приговора в законную силу и взять под стражу из зала суда.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с момента фактического
доказательства: ковш экскаватора ЭО 2621, бак водоподъемника, емкостью 0,3
м.куб., кормодробилку КДУ, хранящиеся
в ЧП «Могучий», возвратить частному предприятию «Могучий» по принадлежности.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в
течение 15 суток, подсудимым ОСОБА_2 с момента вручения копии приговора,
остальными участниками с момента его провозглашения через Мелитопольский
горрайонный суд.