Справа № 214/8162/14-к
1-кс/214/1117/14
У Х В А Л А
іменем України

23 вересня 2014 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, раніше судимого:

- 03.12.2003 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст.153, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 121, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, звільнився 21.08.2008 року в порядку ст. 81 КК України по постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2008 року, на не відбутий строк 2 роки 8 днів;

- 25.03.2009 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст.71 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 05.09.2012 в порядку ст. 81 КК України по постанові Софіївського районного суду дніпропетровської області від 28.08.2012 року, на не відбутий строк 9 місяців 18 днів;

- 31.01.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 22.09.2014 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється в тому, що 20.09.2014 року, приблизно о 18:30 годині, знаходячись біля воріт до подвір`я приватного будинку розташованого по АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, маючи на меті використання даного транспортного засобу у власних цілях, шляхом вільного доступу, таємно, проник до салону автомобіля «ВАЗ 2101» д.р.н. НОМЕР_1 належного потерпілому ОСОБА_6 , який у той момент був припаркований біля вищевказаного будинку, натиснув на кнопку запуску двигуна, якою обладнано автомобіль, таким чином завів даний автомобіль, та протиправно, без згоди законного власника автомобіля отримавши можливість керувати транспортним засобом і здійснювати рух на ньому, з місця скоєння кримінального правопорушення на даному автомобілі зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено майнову шкоду у розмірі 16 000 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, за ознаками: незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно.

21.09.2014 року факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесений до ЄРДР за № 0003589.
22.09.2014 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України за ознаками: незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по підставах зазначених в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання слідчого та пояснив, що оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного джерела доходу, будучи засудженим до покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, належних висновків не зробив та вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, тому може продовжувати злочинну діяльність.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив не застосувати щодо нього запобіжного заходу пов`язаного з триманням під вартою, врахувати, що на його утриманні знаходиться п`ятеро неповнолітніх дітей.

Дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 21 вересня 2014 року до ЄРДР під № 0003589 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України (а.с. 3).

Відповідно до фабули вищезазначеного витягу, 20.09.2014 року до Саксаганського РВ КМУ з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_6 , про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка 20.09.2014 року в період часу з 15:00 години 19:00 години находячись біля будинку АДРЕСА_3 незаконно заволоділа належним йому автомобілем марки ВАЗ 2101 д.р.н. НОМЕР_1 , тим самим спричинила майнову шкоду ОСОБА_6 на суму 16000 гривень. За скоєння даного кримінального правопорушення викрито раніше судимого за скоєння умисних злочинів проти власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

22.09.2014 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (а.а.с. 12-13). Підставами для підозри ОСОБА_4 є: протокол допиту потерпілого гр. ОСОБА_6 (а.с. 4); протокол допиту підозрюваного гр. ОСОБА_4 (а.с. 14-15).

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим ОСОБА_3 доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні умисного корисливого тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за яке, за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 років до 8 років, з конфіскацією майна або без такої. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 суспільно корисною працею не займається, вчинив злочин у період відбування покарання з випробуванням, для себе належних висновків не зробив та в період випробувального терміну вчинив умисний корисливий злочин. З урахуванням вищевикладеного маються всі підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність. Вважаю, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Окрім вищезазначеного, вважаю за необхідне визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 в розмірів двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 24360 грн. 00 коп.(із розрахунку одна мінімальна заробітна плата складає 1218 грн. 00 коп.)

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі внесення застави на нього будуть покладені наступні обов`язки передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 20 листопада 2014 року.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмір застави в розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн. 00 коп.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою отримала

«____»________ 2014 року _________ ОСОБА_4