У Х В А Л А
іменем України

"02" червня 2015 р. Справа153/838/15-к
Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області

підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000112 від 17.03.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрашівка, Ямпільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 08.10.2014 року Ямпільського районнимо судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000112 від 17.03.2015 року, відносно ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_7 вважав за необхідне призначити судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_6 стосовно призначення кримінального провадження до судового розгляду поклався на розгляд суду.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, суд повертає його, постановивши ухвалу про повернення обвинувального акта.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000112 від 17.03.2015 року, відносно ОСОБА_6 повернути прокурору, так як в обвинувальному акті невірно визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, що є порушенням п.5 ч.2 ст.291 КПК України, а саме: в підготовчому судовому засіданні встановлено, що 08.10.2014 року вироком Ямпільського районного суду Вінницької області було затверджено угоду про примирення від 30.09.2014 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_8 . ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, а умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості кваліфікується за ст.389-1 КК України, а не за ч.1 ст.389 КК України, як зазначено в даному обвинувальному акті.

Керуючись ст.ст.314-315, 291,371,372,395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути прокурору Ямпільського району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000112 від 17.03.2015 року, відносно ОСОБА_6 , для усунення виявлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9