Справа № 468/763/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

15.05.2015 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі скарги слідує, що 05.05.2015 року заявник подав до Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області заяву про вчинення злочину, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України, за фактом хуліганських дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відносно нього 06.12.2014 року, та про прийняте за результатами розгляду даної заяви рішення просив повідомити за вказаною в ній адресою.

Проте, жодної відповіді на вказану заяву скаржник не отримав, та зробив висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим вказана заява не була внесена.

В зв`язку з цим скаржник просив зобов`язати слідчого слідчого відділення Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області вчинити дії щодо внесення відомостей про вказане в заяві ОСОБА_4 від 30.04.2015 року кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування, витребувати від керівника органу досудового розслідування відомості про слідчого, який буде здійснювати досудове розслідування по вказаному провадженню, та зобов`язати прокурора Баштанського району призначити процесуального прокурора по вказаному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити, оскільки в ході розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296 КК України щодо подій 06.12.2014 року, пов`язаних з хуліганськими діями та пошкодженням майна в магазині «Хом`ячок» встановлено достатні підстави вважати, що дані особи в той день також вчинили злочин передбачений ч.3 ст. 296 КК України по відношенню до ОСОБА_4 і вказані діяння передували та стали причиною подальших дій підозрюваних, які є предметом досудового розслідування. Проте відомості щодо нападу 06.12.2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України до ЄРДР не вносились та досудове розслідування не здійснюється. У зв`язку з цим скаржник 05.05.2015 року здав до Баштанського РВ УМВС відповідну заяву про злочин, яка до ЄРДР внесена не була.

Заслухавши представника скаржника, вивчивши матеріали скарги (копію заяви про злочин від 30.04.2015 року, копію витягу з кримінального провадження №0000409; копію відомостей з ЄО від 07.12.2014 року; копію клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту від 30.01.2015 року), слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Отже, виходячи з положень ст.ст. 39,214 КПК України зобов`язання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, покладається на слідчого, в тому числі і керівника органу досудового розслідування.

Проте, у визначений строк відомості про злочин, викладені в заяві ОСОБА_4 , отриманій Баштанським РВ УМВС України в Миколаївській області 05.05.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим або керівником органу досудового розслідування внесені не були, тому скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з відтиску штампу вхідної кореспонденції на копії заяви ОСОБА_4 вказана заява надійшла до Баштанського РВ УМВС 05.05.2015 року та скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань була подана до суду 13.05.2015 року, тобто в межах визначеного ст. 304 КПК України десятиденного строку на оскарження вказаної бездіяльності, а тому відсутні підстави для висновку про пропуск скаржником строку на оскарження бездіяльності слідчого Баштанського РВ УМВС.

Аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення слідчого (прокурора) можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

Оскільки ст. 303 КПК України передбачає оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого та прокурора саме щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР то ухвала слідчого судді і має стосуватись саме зобов`язання слідчого вчинити такі дії.

Що ж стосується вимог скарги про витребування від керівника органу досудового розслідування відомостей про слідчого, який буде здійснювати досудове розслідування по вказаному провадженню, та зобов`язання прокурора Баштанського району призначити процесуального прокурора по вказаному кримінальному провадженню, то покладення слідчим суддею таких зобов`язань ст. 303КПК України на етапі оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР не передбачена, тому в цій частині в задоволенні скарги належить відмовити, оскільки слідчий суддя щодо вказаних вимог повноважень не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.306,307 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 30.04.2015 року щодо вчинення відносно нього злочину, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України, за фактом хуліганських дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 06.12.2014 року та вжити заходи для початку розслідування.

В частині задоволення інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1