Справа №295/1319/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 , -

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001228, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0001228 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання захисника.

Вислухавши заявлене захисником клопотання, думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт з додатками суд встановив наступне.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право, окрім іншого, прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту та додатків до нього, вказані документи не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до п.1 Примітки ст. 185 КК України, у статтях 185,186 та 189-190 повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього кодексу.

Так, у обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 , викладені у першому епізоді фактичні обставини та формулювання обвинувачення не відповідають правовій кваліфікації кримінального правопорушення.

Так, досудовим розслідуванням вчиненні дії обвинуваченого ОСОБА_4 було кваліфіковано за ст. 190 ч.2 КК України, тобто заволодінні майном потерпілої ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

Однак, обвинувальний акт не містіть формулювання відомостей, згідно з якими визначається кримінально-правове значення множинності злочинів, а саме повторність злочинів.

Крім того, у обвинувальному акті, в порушення п.п.3-6 ч.1 ст. 291 КПК України, формулювання обвинувачення не містить обставин, що відповідно до вимог ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме не містить час та місце вчинення злочину (2-7 епізоди), що позбавляє обвинуваченого ОСОБА_4 права на захист від пред`явленого обвинувачення.

За таких обставин викладені в першому епізоді фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення ОСОБА_4 не відповідають правовій кваліфікації кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

- подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення)

- вид і розмір шкоди, завдані кримінальним правопорушенням а також розмір процесуальних витрат.

Проте пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення по епізодах №№ 2-7 не містить суттєвих ознак кримінального правопорушення, не вказано час та місце їх вчинення, що, відповідно до вимог КПК України, порушує право обвинуваченого ОСОБА_4 на захист від обвинувачення.

Крім того, за змістом обвинувального акту, зокрема по епізодах №№ 2,3 та № 4, досудовим розслідуванням встановлено, що протягом червня-липня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 , зловживаючи довірою, повторно, тричі заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 .

Однак, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.291 КПК України, обвинувальний акт не містить відомостей про вищевказаного потерпілого.

В порушення вимог п. 7 ч.1 ст. 291 КПК України, виклад фактичних обставин по 10-му епізоду, не містить формулювання розміру шкоди, заподіяної потерпілій ОСОБА_8 .

Не відповідає правовій кваліфікації та викладено з порушенням КПК України обвинувачення ОСОБА_4 по епізоду №10. Таке обвинувачення не містить правової кваліфікації дій ОСОБА_4 та фактичного розміру заподіяної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України до обвинувального акту повинен бути доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, який, згідно вимог ст. 109 КПК України повинен містити:

- 1.номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;

- 2. реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;

- 3. вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Отже, реєстр матеріалів досудового розслідування є процесуальним документом фіксування кримінального провадження. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен відображати хід і проміжні результати досудового розслідування, використані в розслідуванні джерела доказів.

Відповідно до вимог ст. 290 ч.1 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана повідомити підозрюваного, обвинуваченого, його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.7 вищевказаної статті, про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, після чого останній має право знайомитись з ними.

В порушення вимог ст. ст. 109, 291 КПК України в долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не в повному обсязі зазначені процесуальні дії, проведені в ході досудового розслідування.

Зокрема, в реєстрі відсутні дані, які б свідчили про повідомлення обвинуваченого про відкриття матеріалів досудового розслідування та відсутні дані про повідомлення та відкриття матеріалів потерпілому ОСОБА_7 .

Відповідно до п.3 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів розслідування.

В порушення зазначених вимог КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 не були вручені копії цивільних позовів, незважаючи на те, що потерпілі пред`явили їх під час досудового розслідування.

Вищевикладені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст. ст. 109,291 КПК України, який підлягає поверненню прокурору м.Житомира.

Керуючись ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0001228 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України повернути прокурору м. Житомира.

Копію ухвали надати прокурору, обвинуваченому, захиснику, всім потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1