Справа № 569/2470/13-к
У Х В А Л А

08 лютого 2013 року м.Рівне

РРівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді - Головчака М. М.,

з участю секретаря - Михальчук Л.В.,

прокурора - Топольського В.М.,

слідчого - Кучерука С.В.

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Рівненській області Кучерука С.В, яке погоджене із старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ,державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури області Топольським В.М,про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Костопіль, Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, тимчасово непрацюючого, не одруженого, громадянина України, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України,-

в с т а н о в и в:

08 лютого 2013 року старший слідчий-криміналіст СВ УСБУ в Рівненській області Кучерук С.В. звернувся в суд із клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ,державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури області Топольським В.М.,про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1.

З клопотання вбачається, що 06 лютого 2012 року близько 10 год. 20 хв. громадянин України ОСОБА_1, слідуючи дизель-потягом №6390 сполученням "Сарни-Горинь" від станції Сарни (Україна) до станції Горинь (Республіка Білорусь), намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою нетто 244,5 г, однак не довів свого злочинного умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки вказаний наркотичний засіб був виявлений у нього під час здійснення прикордонно-митного контролю в зоні митного контролю митного поста "Удрицьк" Рівненської митниці.Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією майна,перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків та інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий вважає, що є всі достатні підстави застосувати до ОСОБА_1 саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

06лютого 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 внесено запис про вчинення кримінального правопорушенняза ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1

06 лютого 2013 року о 18 год. 35 хв. ОСОБА_1 був затриманий на підставі ст.208 КПК України.

07 лютого 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.305 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш м»яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам,зазначеним у клопотанні.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину,за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, ніде не працює та не навчається, раніше судимий за злочини проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів,судимість по яких не погашена, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, продовжувати займатись злочинною діяльністю та перешкоджати встановленню істини по справі.

З врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкоджання можливості займатися підозрюваним злочинною діяльністю, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, слідчий суддя вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Окрім того,відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піж вартою зобов'язаний визначити розмір застави,достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного,обвинуваченого,інших даних про його особу та ризиків,передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати,оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до - 09 квітня 2013 року 08 год. 25 хв., вважаю за необхідне покласти обов'язки прибувати на виклики до старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Рівненській області Кучерука С.,не відлучатись із населеного пункту,де він проживає АДРЕСА_1, здати на зберігання старшому слідчому-криміналісту СВ УСБУ в Рівненській області Кучеруку С.В. свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд з України і в»їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави,визначеної у даній ухвалі,якщо в уповноваженої службової особи місця ув»язнення,під вартою в якому він перебуває,відсутнє інше судове рішення,що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Рівненській області Кучерука С.В., яке погоджене із старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ,державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури області Топольським В., про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Костопіль, Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1, заореєстроіваного АДРЕСА_2. тимчасово непрацюючому, не одруженому, громадянину України, раніше судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України-запобіжний захід у тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 18 год. 25 хв. 06 лютого 2013 року.

Строк дії ухвали - до 18 год. 25 хв. 09 квітня 2013 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 50 мінімальних заробітних плат в сумі 57 350 (п'ятдесят сім тисяч триста п'ятдесят гривень) у національній грошовій одиниці,яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області 0032, МФО 833017, код ЗКПО 26259988.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Рівненській області Кучерука С.В., не відлучатись із населеного пункту,де він проживає АДРЕСА_1, здати на зберігання старшому слідчому-криміналісту СВ УСБУ в Рівненській області Кучеруку С. свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд з України і в»їзд в Україну.

Термін дії обов'язків,покладених судом,у разі внесення застави визначити до 18 год. 25 хв. 09 квітня 2013 року.

Роз'яснити підозрюваному,що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі,оригінал документу з відміткою банку,який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави,визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов»язаний виконувати покладені на нього обов»язки,пов»язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким,до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.М.Головчак