Справа № 524/5480/13-к
У Х В А Л А

22.06.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю слідчого СВ Кременчуцького РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000872 від 21.06.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000872 від 21.06.2013 року, яке погоджене з прокурором прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_3

На обґрунтування клопотання зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 21.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, що мало місце 21.06.2013 року в с. Вільна Терешківка Кременчуцького району. Так 21.06.2013 року о 17 год. 40 хв. до чергової частини Кременчуцького РВ по телефону з Кременчуцької ЦРЛ надійшло повідомлення про те, що на лінію « 103» надійшов виклик в с. Вільна Терешківка Кременчуцького району для надання медичної допомоги громадянину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець м. Кременчук, вул. О. Кошового. б. 14, кв. 100 , працює «Нове таксі» 56-56 таксистом, громадянин України. Українець, якому невідомі особи спричинили ножове поранення в область шиї та заволоділи його легковим автомобілем «Деу ланос» синього кольору д.н.з. ВІ 6492АО 2007 року випуску.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до потерпілого в автомобіль біля будинку за адресою проспект 50 років Жовтня, 78а сів невідомий чоловік, якого ОСОБА_4 доставив за його вимогою до будинку № 54 проспекту 50 років Жовтня, а в подальшому з другою невстановленою особою переїхали до с. Велика Терешківка Кременчуцького району, де пасажири нанесли ОСОБА_4 ножове поранення в область шиї та заволоділи його автомобілем.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення невстановлені особи, які скоїли кримінальне правопорушення користувалися послугами операторів телекомунікацій до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції на шляху слідування автомобіля.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідно отримати інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 15.30 год. до 20.00 год. 21.06.2013 року на місці скоєння злочину, та місці можливого перебування злочинців, яка знаходиться у власника інформації ТОВ Астеліт. Встановлення цих даних надасть можливість отримати інформацію про осіб, які перебували на місці вчинення кримінального правопорушення, серед яких може бути субєкт злочину або свідки, та час його вчинення, а тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ Астеліт з можливістю вилучення її на паперовому та цифровому носії інформації.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ТОВ Астеліт у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися в ТОВ Астеліт і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню особи яка його скоїла.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів що знаходяться у володінні ТОВ Астеліт на даний час не можливо.

Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення та приєднання отриманих документів в якості речового доказу, вважаю за можливе надати розпорядження на вилучення зазначених в клопотанні документів на паперовому носії інформації.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000872 від 21.06.2013 року задовольнити.

ТОВ Астеліт ( юридична адреса 03110, м. Київ, вул.. Соломянська, 11, ) надати слідчому СВ Кременчуцького РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення на паперовому носії інформації, в яких міститься інформація про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з 15:30 години по 20:00 годину 21.06.2013 року за такими координатами:

1) м. Кременчук пр. 50 р. Жовтня буд. 78а та буд.54

LACCID

2) Кременчуцький р-н, с. Червонознам`янка

LACCID

3) Кременчуцький р-н, с. Велика Терешківка перехрестя вул. Берегова та Колхозна

LACCID

4) Кременчуцький р-н дорога між с. В. Терешківка та Майбородівка (місце де знайшли речі з машини потерпілого)

LACCID

з наступними відомостями : ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок абонентів А; типи зєднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс звязку абонентів А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали визначити до 20 липня 2013 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя