АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/3674/15-к
Справа № 11 сс/791/237/15 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ;

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Верхньосірогозького ОПЗ» ОСОБА_8 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсон від 20 травня 2015 року;

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньосірогозький ОПЗ», в інтересах якої діє директор ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 від 20.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000251 від 17.10.2014 року, повернено скаржнику.

В апеляційній скарзі скаржник вказує на незаконність ухвали суду першої інстанції, та вважає, що суд повернув його скаргу з формальних підстав, оскільки директор не підтвердив свої повноваження, не надав суду статут чи інші установчі документи. Просить поновити строк на оскарження постанови старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 від 20.05.2015 року, скасувати ухвалу слідчого судді від 2005.2015 року, скасувати постанову слідчого, а кримінальне провадження спрямувати прокурору для організації розслідування.

Заслухавши суддю - доповідача, міркування прокурора, про залишення ухвали слідчого судді без зміни, скаржника на підтримку своєї апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчий суддя повернув скаргу, оскільки до скарги та доданих до неї документів не додано копій установчих документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_8 як директора ТОВ «Верхньосірогозький ОПЗ», тому прийшов до висновку про те, що скаргу подала особа, яка не має права на оскарження цього рішення.

Повернувши скаргу з наведених підстав, слідчий суддя першої інстанції не розглянув скаргу по суті, не навів мотивів окремих доказів в скарзі, тому апеляційний суд позбавлений можливості постановити відповідно до п.2 ч.3. ст.. 407 КПК України нову ухвалу.

З урахуванням положення ч.6 ст. 9 КПК України про порядок заповнення прогалин і врегулювання колізій у правовому регулюванні кримінально-процесуальних відносин шляхом застосування загальних засад кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування за аналогією п.6 ч.1. ст.. 407, п.5 ч.2 ст. 412, п.1 ч1 ст. 415 КПК України на направлення провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Верхньосірогозького ОПЗ» ОСОБА_8 до суду першої інстанції для розгляду по суті, оскільки він підтвердив свої повноваження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9 п.6,7, 407 ч.1п.6, ст.. 412 ч.2п.5, ст. 415 ч.1п.1, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу директора ТОВ «Верхньосірогозького ОПЗ» ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсон від 20 травня 2015 року, якою скаргу ТОВ «Верхньосірогозький ОПЗ», в інтересах якої діє директор ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 від 20.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000251 від 17.10.2014 року, повернено скаржнику скасувати.

Провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Верхньосірогозького ОПЗ» ОСОБА_8 повернути до того ж суду для розгляду по суті іншим слідчим суддею.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

з оригіналом згідно

Головуючий