Дата документу15.07.2011
Дело №1-243/11
24 февраля 2011 года г.Запорожье
Коммунарский районный суд г.Запорожье в составе:
председательствующего судьи Иваниной Ю.В.,
при секретаре Худайбердиевой Н.А.,
с участием прокурора Цалкиной Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего экспедитором в ООО «Скворцово», военнообязанного, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -
22 декабря 2010 года, в период времени с 20-00 часов до 20-30 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в жилой комнате дома №14 по ул.Мелиоративная в г.Запорожье, куда пришел в гости к своей бывшей гражданской жене ОСОБА_3, убедившись в том, что его действия не будут кем-либо замечены, в связи с тем, что последняя вышла из комнаты, из деревянной тумбы тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно:
- мобильный телефон «Моторола»в корпусе черного цвета, стоимостью 300 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар», материальной ценности для потерпевшей не представляющая, на балансе которой находились денежные средства в сумме 4 гривны, флеш-карту, объемом 512 Мб, стоимостью 50 гривен;
- зарядное устройство на мобильный телефон «Моторола», стоимостью 20 гривен, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.
В результате преступных действий ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_3 причинен материальный ущерб на общую сумму 374 гривны.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, признал полностью и суду показал, что действительно вечером 22.12.2010 года он находился в доме своей бывшей гражданской жены и, воспользовавшись тем, что она вышла из комнаты, тайно похитил из деревянной тумбы мобильный телефон, флеш-карту и зарядное устройство, после чего скрылся с места преступления. Впоследствии он вернул потерпевшей похищенное имущество. Вменяемые ему противоправные деяния он не оспаривает, в содеянном чистосердечно раскаивается.
В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ОСОБА_1 (л.д.38-42).
В силу ч.3 ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование всех доказательств по делу, поскольку никем не оспаривались фактические обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные, характеризующие личность, ранее не судим в силу ст.89 УК Украины, положительно характеризуется по месту жительства, имеет несовершеннолетнего ребенка, занимается общественно полезным трудом. Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует поведение подсудимого на досудебном следствии и в суде. Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, суд не усматривает.
Санкцией ч.1 ст.185 УК Украины предусмотрено несколько видов альтернативных наказаний. Учитывая данные о личности подсудимого ОСОБА_1, его имущественное положение, обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу погашен. Судебные издержки отсутствуют.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.321, 323-324, 328-339 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере одна тысяча двадцать гривен.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «Моторола»в корпусе черного цвета, сим-карту оператора мобильной связи «Киевстар», зарядное устройство на мобильный телефон «Моторола», находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_3, оставить ей (л.д.13-15).
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожье подпись ОСОБА_5
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожье Ю.В. Иванина