ПОСТАНОВА
Іменем України

17 березня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

захисників підсудного,

адвокатів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 про призначення по справі повторної комісійної судово-економічної експертизи по кримінальній справі за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів передбачених ст. 212 ч.2, 366 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Комсомольського районного суду міста Херсона знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів передбачених ст. 212 ч.2, 366 ч. 1 КК України.

У процесі судового розгляду кримінальної справи захисник підсудного адвокат ОСОБА_6 повторно заявила клопотання про призначення по справі повторної комісійної судово-бухгалтерської експертизи посилаючись на те, що без проведення вказаної експертизи повне та всебічне дослідження матеріалів справи не можливе.

На вирішення експертизи захисник просив поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально завищення об`єкту оподаткування по ПП «Інвестагропівдень» з податку на додану вартість у період з грудня 2009 року по березень 2010 року на суму 1 554 409 грн.

- Чи підтверджується документально фінансово-господарські операції у період часу з грудня 2009 року по березень 2010 року ПП «Інвестагропівдень» із контрагентом ТОВ «Грейт-Мікс»?

- Чи підтверджується документально заниження податку на прибуток підприємства по ПП «Інвестагропівдень» за ІV квартал 2009 року на суму 121 629 грн. і за квартал 2010 року на суму 726 720 грн. при декларуванні валових витрат по оприбуткуванню товару від контрагента ТОВ «Грейт-Мікс»?

- Чи підтверджується документально висновки перевірки зазначені у довідці від 28.08.2012 року № 255/16-005 ДПІ м. Херсона «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ПП «Інвестагропівдень»» (код ЄДРПОУ 3351174) за участю ТОВ «Грейт-Мікс» () за період з грудня 2009 року по лютий 2010 року, заниження об`єкту оподаткування по податку на додану вартість в сумі 1 554 409 грн.?;

- Чи підтверджується документально висновки перевірки, зазначені у довідці від 28.08.2012 року 255/16-005 ДПІ м. Херсона «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ПП «Інвестагропівдень»» (код ЄДРПОУ 3351174) за участю ТОВ «Грейт-Мікс» () за період з грудня 2009 року по лютий 2010 року, заниження об`єкту оподаткування по податку на додану вартість в сумі 1 554 409 грн.?;

Підсудний ОСОБА_4 та його захисники заявлене клопотання підтримали.

Прокурор щодо заявленого клопотання покладалась на розсуд суду.

Так, за приписами ч. 6 ст. 75 КПК України (1960 року) коли висновок експерта буде визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності, може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові або іншим експертам.

Вислухавши думку учасників судового процесу, допитавши експерта, що проводив експертизу в рамках розглядуваної судом кримінальної справи, та вивчивши висновки такої експертизи а також інші матеріали кримінальної справи, зокрема висновки ДПІ м. Херсона викладені у довідці «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ПП «Інвестагропівдень»» () суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим та, з метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи та забезпечення підсудному права на захист в рамках розглядуваної судом справи, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 310 КПК України (в редакції 1960 року), п. 11 Перехідних положень КПК України ( в редакції 2012 року), суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника підсудного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про призначення по справі повторної комісійної судово-бухгалтерської експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 212 ч.2, 366 ч. 1 КК України повторну комісійну судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально завищення об`єкту оподаткування по ПП «Інвестагропівдень» з податку на додану вартість у період з грудня 2009 року по березень 2010 року на суму 1 554 409 грн., чи на будь-яку іншу суму?;

- Чи підтверджується документально фінансово-господарські операції у період часу з грудня 2009 року по березень 2010 року ПП «Інвестагропівдень» із контрагентом ТОВ «Грейт-Мікс»?;

- Чи підтверджується документально заниження податку на прибуток підприємства по ПП «Інвестагропівдень» у ІV кварталі 2009 року на суму 121 629 грн., чи на будь-яку іншу суму, і за І квартал 2010 року на суму 726 720 грн., чи на будь-яку іншу суму, при декларуванні валових витрат по оприбуткуванню товару від контрагента ТОВ «Грейт-Мікс»?;

- Чи підтверджується документально висновки перевірки зазначені у довідці від 28.08.2012 року № 255/16-005 ДПІ м. Херсона «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ПП «Інвестагропівдень»» () за участю ТОВ «Грейт-Мікс» () за період з грудня 2009 року по лютий 2010 року, щодо заниження об`єкту оподаткування по податку на додану вартість в сумі 1 554 409 грн., чи на будь-яку іншу суму?;

- Чи підтверджується документально висновки перевірки, зазначені у довідці від 28.08.2012 року 255/16-005 ДПІ м. Херсона «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ПП «Інвестагропівдень»» (код ЄДРПОУ 3351174) за участю ТОВ «Грейт-Мікс» () за період з грудня 2009 року по лютий 2010 року, заниження об`єкту оподаткування по податку на додану вартість в сумі 1 554 409 грн., чи на будь-яку іншу суму?.

Проведення експертизи доручити комісії експертів у складі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Попередити експертів, що будуть проводити вказану експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надати матеріали кримінальної справи № 1/667/9/14 за обвинуваченням директора ПП «Інвестагропівдень» ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 212 ч.2, 366 ч. 1 КК України, разом із речовими доказами, що містяться в матеріалах вказаної кримінальної справи.

Строк проведення експертизи встановити у два місяці, з часу надходження матеріалів у розпорядження експертів.

На час проведення експертизи по справі у судовому засіданні оголосити перерву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1