Справа №438/1683/13-к
Провадження № 1-кс/438/138/2013
У Х В А Л А

07 листопада 2013 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., при секретарі Слєпченко Н.С. за участі захисника Стельмащука М.Д., прокурора Демідова Р.В. розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката Стельмащука М.Д. про скасування постанови слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВСУ у Львівській області, старшого лейтенанта міліції Лисовця І.В. від 13 жовтня 2013 року та зобов'язання слідчого провести слідчий експеримент у ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 04 серпня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат Стельмащук М.Д. звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВСУ у Львівській області,старшого лейтенанта міліції Лисовця І.В від 13 жовтня 2013 року про відмову у задоволенні клопотання захисника та зобов"язати слідчого СВ Бори славського МВ ГУ МВСУ у Львівській області старшого лейтенанта міліції Лисо вця І.В у ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 04 серпня 2013 року, провести з участю підозрюваного ОСОБА_2 слідчий експери мент, шляхом відтворення обстановки і обставин події, яка мала місце 03 серпня 2013 року близько 21 години біля будинку №6 по вулиці Шкільній у місті Бориславі Львівської області.

В обґрунтування скарги вказує на те, що 11 жовтня 2013 року, ним було заявлено клопотання про проведення у ході досудового розслідування з участю підозрюваного ОСОБА_2 слідчого експерименту для перевірки вже отриманих доказів у кримінальному провадженні № 0000560. Оскільки, у ході досудового розслідування, під час проведення одночасного допиту між підозрюва ним ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_4 були встановлені кардинальні розбіжності у показаннях підозрюваного ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_4 щодо самого місця подіі де 3 серпня 2013 року відбувся так званий конфлікт між Червін ським А.О та ОСОБА_4

28 жовтня 2013 року слідчим СВ Бориславського МВ ГУ МВСУ у Львівській області старшим лейтенантом міліції Лисовцем І.В, йому було вруче но копію постанови слідчого від 13 жовтня 2013 року про відмову у задоволенні клопотання, з такою мотивацією, що по скільки підозрюваний ОСОБА_2 своєї вини у вчиненому не визнає та згідно висновку експерта №481 від 06.08. 2013 року на тілі потерпілої ОСОБА_4 маються тілесні ушкодженням враховую чи вищенаведене у клопотанні захиснику відмовлено.

Вважає дане рішення слідчого Лисовця І.В про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_2 необгрунтованим і незаконним.

У судовому засіданні Стельмащук М.Д. скаргу підтримав.

Слідчий СВ Бориславського МВ ГУ МВСУ у Львівській області Лисовець І.В. вважає, що проведення слідчого експерименту є недоцільним і просить відмовити у задоволенні скарги..

Прокурор Демідов Р.В. вважає, що скарга є підставною та підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ч.1 ст.107 КПК України судове засідання проведене без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесуальної дії не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката Стельмащука М.Д підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Під час судового засідання, із пояснень захисника Стельмащука М.Д. встановлено, що з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме місця події, потрібно провести за участю підозрюваного ОСОБА_2 слідчий експери мент, шляхом відтворення обстановки і обставин події, яка мала місце 03 серпня 2013 року близько 21 години біля будинку №6 по вулиці Шкільній у місті Бориславі Львівської області, оскільки у ході досудового розслідування, під час проведення одночасного допиту між підозрюваним та потерпілою були встановлені розбіжності щодо самого місця події.

Зважаючи на вищевикладене, скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката Стельмащука М.Д. про скасування постанови слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВСУ у Львівській області, старшого лейтенанта міліції Лисовця І.В. від 13 жовтня 2013 року, є підставною, а тому постанова слідчого підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 240, 303, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката Стельмащука М.Д. про скасування постанови слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВСУ у Львівській області, старшого лейтенанта міліції Лисовця І.В. від 13 жовтня 2013 року та зобов'язання слідчого провести слідчий експеримент у ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 04 серпня 2013 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВСУ у Львівській області, старшого лейтенанта міліції Лисовця І.В від 13 жовтня 2013 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 04 серпня 2013 року.

Зобов'язати слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВСУ у Львівській області старшого лейтенанта міліції Лисо вця І.В у ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 04 серпня 2013 року, провести з участю підозрюваного ОСОБА_2 слідчий експери мент, шляхом відтворення обстановки і обставин події, яка мала місце 03 серпня 2013 року близько 21 години біля будинку №6 по вулиці Шкільній у місті Бориславі Львівської області у визначений КПК України строк.

Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: Слиш А.Т.