АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2502/14-к
Номер провадження 11-сс/786/398/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ
30 вересня 2014 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 вересня 2014 року відносно про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 вересня 2014 року, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 21 серпня 2014 року за ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 подала на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали районного суду та ухвалення нової ухвали, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України з тих підстав, що не містить обґрунтування апеляційних вимог із зазначенням того, у чому конкретно полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення та доводів в обґрунтування своїх вимог.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї, а саме постанови слідчого від 30.08.2014 року про закриття кримінального провадження, оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 24 вересня 2014 року та інших матеріалів листування, в них не визначений процесуальний статус ОСОБА_3 , як особи, яка має права оскарження зазначеної категорії постанов.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Однак, згідно зі ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 вересня 2014 року про відмову в задоволенні її скарги про скасування постанови слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 21 серпня 2014 року за ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 у строк, який не перевищує семи днів з дня отримання нею ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сформулювати обґрунтування апеляційних вимог із зазначенням того, у чому конкретно полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення та доводів в обґрунтування таких вимог.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2