№ 1-291/08
Н Е М У К Р А И Н Ы
13 ноября 2008 года Ленинский районный
суд гор. Севастополя
в составе: председательствующего-
судьи Брыкало Т.В.
Белокуренко Л.А., Селивановой Е.О.
с участием прокурора Кинько А.Е.
адвоката ОСОБА_1.
подсудимого
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Севастополе
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Севастополя, русского, гражданина Украины, не
военнообязанного, имеющего 7 классов образования, холостого, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190, ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_2. 17 июля 2006 года примерно в 19
часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея намерения
завладеть чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь у
здания № 2-а, расположенного на Набережной Корнилова в гор. Севастополе, под
предлогом прокатиться получил от ОСОБА_3. мопед марки «Honda-Dio 27» стоимостью
2950 гривен, бутылку моторного масла стоимостью 26 гривен, не имея намерения их
возвращать, присвоил указанный мопед и бутылку масла, причинив потерпевшему
материальный ущерб на общую сумму 2976 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и
показал, что 17 июля 2006 года примерно в 19 часов на Набережной Корнилова в
гор. Севастополе встретил ОСОБА_4., ОСОБА_3., последний дал ему прокатиться по
городскому кольцу на своем мопеде. Однако, подсудимый проехал не только по
городскому, центральному кольцу, а и по другим районам города и когда возвратился-
потерпевшего на набережной уже не было. ОСОБА_2. искал потерпевшего в том же
месте и на следующий день, но не нашел, а затем выехал из города в село
Пироговка, где в конце лета обменял мопед потерпевшего у парня по имени ОСОБА_5
на мотоцикл «ИЖ-Юпитер 5». Подсудимый утверждает, что умысла на завладение
мопедом не имел, а распорядился им только потому, что не нашел потерпевшего. В
содеянном ОСОБА_2. раскаивается.
Кроме частичного признания своей вины
подсудимым, его виновность подтверждается:
потерпевшего ОСОБА_3., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК
Украины, из которых следует, что 17 июля 2006 года примерно в 19 часов на
Набережной Корнилова в гор. Севастополе он в присутствии ОСОБА_4. разрешил
ОСОБА_2. прокатиться на своем мопеде
марки «Honda-Dio 27». Подсудимый
на мопеде уехал. Потерпевший и ОСОБА_4. ожидали его возвращения примерно 1 час,
поняли, что он уже не вернется, в связи с чем о случившемся сообщили в милицию.
Мопед марки «Honda-Dio 27» потерпевший оценивает
в 2950 гривен, при этом в нем хранилась 1 бутылка моторного масла стоимостью 26
показаниями свидетеля ОСОБА_4., исследованными в судебном заседании в порядке
ст. 306 УПК Украины(л.д. 27);
свидетеля ОСОБА_6., подтвердившего суду, что летом 2006 года в селе Пироговка,
после того как парень по имени ОСОБА_5 обменял свой мотоцикл «ИЖ-Юпитер 5» у
ОСОБА_2. на мопед марки «Honda-Dio
27», свидетель у ОСОБА_5а купил этот мопед за 2000 гривен, пользовался им и затем
перекрасил в синий цвет. О том, что данный мопед был приобретен преступным
путем, свидетель не знал.
Показания потерпевшего, свидетелей
согласуются между собой и с письменными материалами дела:
потерпевшего ОСОБА_3.(л.д. 13), подтверждающим факт мошенничества 17 июля 2006
технического паспорта(л.д. 20) подтверждается, что на 17 июля 2006 года в
собственности у ОСОБА_3. был мопед марки «Honda-Dio 27»;
изъятия у ОСОБА_6. мопеда марки «Honda-Dio
27», принадлежащего потерпевшему(л.д. 33), его осмотра и приобщения к делу в
качестве вещественных доказательств(л.д. 34, 35);
с повинной(л.д. 14), написанной собственноручно ОСОБА_2.
Согласно акта № 19 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы(л.д.
79-81) подсудимый ОСОБА_2. психическим заболеванием не страдает и не страдал в
момент инкриминируемого ему деяния, он обнаруживает признаки неуточненного
органического расстройства личности и поведения вследствие повреждения и
дисфункции головного мозга(F 07,9), степень выраженности которого
не лишает его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
ОСОБА_2. душевнобольным не является, в применении принудительных мер
медицинского характера он не нуждается, в связи с чем, его следует признать
Анализируя собранные по делу и исследованные
в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу,
что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана полностью и его
действия правильно квалифицированы по ст. 190, ч. 1 УК Украины, как завладение
чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием(мошенничество).
Из имеющихся в деле явки с повинной, написанной собственноручно
ОСОБА_2.(л.д. 14), его первоначальных объяснения(л.д. 15), протоколов допроса в
качестве подозреваемого(л.д. 42), обвиняемого(л.д. 49, 56, 63-64), в том числе
и в присутствии защитника ОСОБА_1., следует, что указанное в описательной части
приговора преступление совершил именно он, на мопеде потерпевшего катался
вечером 17 июля 2006 года не только по городскому, центральному кольцу, но и по
другим районам города, заезжал к себе домой и матери сообщил, что мопед взял
покататься на несколько дней, а затем этим мопедом распорядился- обменяв на
мотоцикл. Поскольку имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой и с
вышеуказанными показаниями подсудимого, суд считает, что ОСОБА_2. в ходе
досудебного следствия давал правдивые признательные показания. Его последующий
отказ от них без объяснения причин суд расценивает как способ защиты.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень
общественной опасности, тяжести содеянного, личность виновного,
характеризующуюся посредственно, обстоятельства, смягчающие ответственность:
явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию
преступления и частичному возмещению материального ущерба.
К обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого, суд относит
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Исходя из того, что наказание является не только карой за совершенное
преступление, но имеет цель исправления и перевоспитания осужденных,
предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление
и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2. возможно без изоляции его от общества,
поскольку он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации в
гор. Севастополе, проживает в семье, от преступления тяжких последствий не
наступило, совершенное им преступление не является тяжким, однако наказание, по
мнению суда, должно быть связано с выполнением подсудимым ОСОБА_2. не
оплачиваемых общественно-полезных работ, так как он длительное время
общественно-полезным трудом не занимается, периодически привлекался к
административной ответственности за появление в общественном месте в пьяном
виде, мелкое хулиганство.
По изложенным мотивам оснований для применения к подсудимому положений
ст. 75 УК Украины суд не усматривает.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_3. на сумму 2976 гривен за
мопед марки «Honda-Dio 27» и бутылку
моторного масла, суд считает необходимым на основании ст. 1166 ГК Украины
удовлетворить частично, а именно в сумме 26 гривен, что составляет стоимость
моторного масла, так как мопед является вещественным доказательством по делу и
подлежит передаче потерпевшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
суд,-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 190, ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде
общественных работ сроком двести сорок часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному
ОСОБА_2. оставить без изменения- подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 в счет
возмещения материального ущерба за похищенную бутылку моторного масла-
26(двадцать шесть) гривен.
Вещественные доказательства по делу: мопед
марки «Honda-Dio 27» - передать
потерпевшему ОСОБА_3. для использования по назначению.
На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением
может быть подана апелляция в Апелляционный суд гор. Севастополя путем подачи
апелляции через Ленинский районный суд гор. Севастополя.
Председательствующий: подпись
Судья Ленинского районного
суда гор. Севастополя