Справа №1- 500/2006 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого-судді
Побережного В.Й.

при секретарі Алексєєвій
Ю.В.,

з участю прокурора Супрунова М.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в м.Житомирі

кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, освіта ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки АДРЕСА_1, не військовозобов"язаної, не судимої,

у вчиненні злочинів,
передбачених ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 у невстановлений слідством день весною
2007 p., знаходячись на
ІНФОРМАЦІЯ_7 за попередньою домовленістю передала невстановленій слідством
особі свою фотокартку та анкетні дані для підроблення на її прізвище пенсійного
посвідчення.

В цей же день невстановлена слідством особа передала
ОСОБА_1 підроблене пенсійне посвідчення за НОМЕР_1 на її прізвище, ім»я та
по-батькові з записом, що воно видане Корольовським УСЗН ІНФОРМАЦІЯ_8 р. на
інваліда ІНФОРМАЦІЯ_9 з двома відтисками круглої гербової печатки. Отримавши
підроблене пенсійне посвідчення в графі «особистий підпис» підсудна власноручно
проставила особистий підпис.

Підроблене пенсійне посвідчення ОСОБА_1 неодноразово
використовувала для безоплатного проїзду в електротранспорті м.Житомира. 01
серпня 2007 р. при перевірці контролерами наявності квитків у пасажирів
тролейбусу маршруту НОМЕР_2, в районі зупинки «Залізничний вокзал» м.Житомира
було виявлено та вилучено у ОСОБА_1 вище вказане пенсійне посвідчення, яке вона
використовувала для безоплатного проїзду.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в
інкримінованому визнала повністю та суду показала, що дійсно весною 2007 p., точного місяця
та дати вона не пам'ятає, на ІНФОРМАЦІЯ_7 незнайомому чоловіку вона передала
свою фотокартку та а 50 гривень. Через деякий час він передав їй пенсійне
посвідчення, в якому була вклеєна її фотокартка та зазначені її анкетні дані.
Вказане посвідчення вона декілька разів використовувала для безкоштовного
проїзду в громадському електротранспорті м.Житомира. 01.08.2007 p., коли вона їхала
в тролейбусі маршруту НОМЕР_2, то при перевірці квитків контролерами ЖТТУ,
підроблене посвідчення у неї було виявлено та вилучено.

Підсудна вину усвідомила,
щиро розкаялася у вчиненому.

Крім визнавальних показань підсудної ОСОБА_1, її винність
в інкрименованих злочинах також стверджується зібраними по справі і
дослідженими в судовому засіданні слідуючими доказами:

- протоколом виявлення та вилучення у ОСОБА_1 пенсійного

посвідчення за НОМЕР_1 на
її прізвище (а.с.4);

· довідками управлінь пенсійних фондів Богунського та
Корольовського районів м.Житомира про те, що ОСОБА_1 пенсійне посвідчення не
видавалось (а.с.13-14);

· висновком судово-криміналістичної експертизи №525 від
27.08.2007 p., згідно якого
бланк пенсійного посвідчення виготовлений на підприємстві, що займається
виготовленням документів даного зразка. Заміна фотокартки в пенсійному
посвідченні не проводилась. В посвідченні спостерігаються елементи дописки
(а.с.41-42).

Суд, оцінивши зібрані по справі і досліджені в судовому
засіданні докази в їх сукупності, приходить до переконання, що винність
підсудної ОСОБА_1 в пособництві підроблення пенсійного посвідчення, яке
видається установою, яка має право видавати таке посвідчення, що надає право
безоплатного проїзду в міському електротранспорті та у використанні завідомо
підробленого пенсійного посвідчення, доведено повністю і кваліфікує її дії за
ознаками злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1 та 358 ч.3 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчинених злочинів підсудною ОСОБА_1, дані про її особу, обставини справи, що
пом"якшують та обтяжують покарання.

Злочини, передбачені ст.ст.358 ч.1, 358 ч.3 КК України, є
невеликої тяжкості.

Обставин,
що обтяжують покарання підсудній, судом не встановлено.

До обставин, що пом"якшують покарання підсудній, суд
відносить, -усвідомлення нею вини, щире каяття у вчиненому та добровільне
відшкодування завданого збитку.

Із-за таких обставин та враховуючи те, що ОСОБА_1 до
кримінальної відповідальності притягується вперше, займається
суспільно-корисною працею, характеризується позитивно, ІНФОРМАЦІЯ_10, суд
вважає за доцільне обрати їй покарання у вигляді штрафу в межах санкції
законів, за якими вона притягується до кримінальної відповідальності.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України та за цими законами призначити їй
покарання:

· за ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1 КК України, - штраф в сумі
527(п'ятсот двадцять сім) гривень;

за ст.358 ч.3 КК України, - 1штраф в сумі 510(п'ятсот
десять) гривень.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання, -
штраф в сумі 527(п'ятсот двадцять сім) гривень.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1, до набрання
вироком чинності, залишити попередню, - підписку про невиїзд.

Речові докази - пенсійне посвідчення на ім»я ОСОБА_1 за
НОМЕР_1 (а.с.49), залишити у справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в
Житомирській області 106 грн. витрат за проведення криміналістичної експертизи.

Вирок суду може бути оскаржено і на нього може бути
внесено апеляційне подання до Житомирського апеляційного суду через
Корольовський райсуд
м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.