Справа
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2007
року Щорський
районний суд Чернігівської області в

складі: головуючого -
судді Шаповал З.О.

при секретарі Скорій Л.О.

з участю прокурора Шеремета Ю.В.

адвоката ОСОБА_1

слідчого Дрозда
М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Щорсі в залі суду подання слідчого прокуратури Щорського
району, узгоджене з прокурором Щорського району про обрання запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, ан утриманні
малолітня дитина, освіта повна вища, працюючого начальником ВДВС Щорського
районного управління юстиції, військовозобов'язаного, раніше не судимого,-

за ст. 368 ч. 2
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,
працюючи на посаді начальника відділу державної виконавчої служби Щорського
районного управління юстиції та являючись службовою особою, яка займає
відповідальне становище 25.04.2007
року біля 15-00 год,
знаходячись в автомобілі "Міцубісі Паджеро" д.н.з. НОМЕР_1, який
належить менеджеру ВАТ "
Щорський завод продовольчих товарів" ОСОБА_3. В лісосмузі неподалік дитячого оздоровчого табору
"Дружба" в м. Щорс,
отримав від ОСОБА_3 хабар в
сумі 4500 грн.,
який ОСОБА_2 вимагав використовуючи своє службове становище за зняття арешту з
розрахункового рахунку ВАТ "Щорський завод продовольчих товарів" в
ЧОД ВАТ "Райффазен Банк Аваль", який було арештовано ВДВС Щорського
районного управління юстиції на виконання рішення Щорського районного суду від 20.12.2006 року про
стягнення боргу з ВАТ "
Щорський завод продтоварів" на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в сумі 40 тис. грн.

Ці дії ОСОБА_2
кваліфіковані за ст. 368
ч. 2 КК
України, як одержання службовою особою, яка
займає відповідальне становище хабара, поєднаного з вимаганням. Слідчим
прокуратури Щорського району за погодженням з прокурором внесено подання про
обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 так як він скоїв тяжкий
злочин, за який може бути призначена міра покарання пов'язана з позбавленням
волі, на даний час не звільнений та невідсторонений від займаної посади
начальника ВДВС Щорського районного управління юстиції, а тому перебуваючи на
свободі він може

перешкодити
встановленню істини в
справі, перешкоджати виконанню слідчим процесуальних рішень по справі, а
також уникнути суду і слідства,

В судовому
засіданні прокурор та слідчий підтримали подання і просять обрати міру
запобіжного заходу тримання під вартою, так як ОСОБА_2 обвинувачується у
вчиненні тяжкого злочину, на даний час не звільнений та невідсторонений від
займаної посади начальника ВДВС Щорського районного управління юстиції, а тому
перебуваючи на свободі він може перешкодити встановленню істини в справі,
перешкоджати виконанню слідчим процесуальних рішень по справі, а також уникнути
суду і слідства,

Обвинувачуваний ОСОБА_2 свою вину у скоєному злочині визнав та пояснив, що
на даний час у нього погіршився стан його здоров"я, він потребує
лікування, а в умовах утримання СІЗО він не може це зробити. Він всіляко буде
сприяти слідству в розкритті злочину. На даний час у нього вилучено посвідчення
начальника Щорської ДВС та ключі від службового кабінету і він ні яким чином не
зможе продовжувати злочинну діяльність. У нього є дружина та малолітня дитина,
престарілі батьки. Тому немає сенсу кудись виїжджати з постійного місця
проживання. У його сім"ї є можливість внести заставу, тому просить не
обирати міру запобіжного заходу тримання під вартою.

Суд, вислухавши
прокурора, обвинуваченого, слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить до
слідуючого. Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, має
неповнолітню дитину та пристарілих батьків, має постійне місце проживання,
раніше не притягувався до відповідальності, сам страждає на ішемичну хворобу
серця і потребує лікування, визнає себе винним у скоєному злочині, тяжкого
наслідку від його скоєння не наступило, на даний час з органів досудового
слідства до управління юстиції направлена постанова про відсторонення ОСОБА_2
від займаної посади, тому суд приходить до висновку, що ці обставини
заслуговують на увагу і дають підстави вважати що бвинувачений не буде
ухилятись від слідства та суду і не перешкоджатиме встановленню істини в
справі. За таких обставин суд приходить до висновку, що подання прокурора задоволенню
не підлягає, а обвинуваченому ОСОБА_2 слід обрати два запобіжний захід у
вигляді підписки про невиїзд та застави. Розмір застави суд має становити одну
тисячу неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 17 тисяч грвнів.

Керуючись ст. 150,151, 154-1,155, 165, 165-2 КПК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання прокурора Щорського
району про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжні
заходи у вигляді підписки про невиїзд та застави у розмірі 17 тис. (сімнадцять
тисяч) грн. 00 коп.

Застава повинна бути внесена на
депозит прокуратури Чернігівської області дружиною обвинуваченого
ОСОБА_6.

ОСОБА_2
звільнити з-під варти із зали суду.

Постанова може
бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом трьох діб з дня
проголошення.