Справа № 635/3348/15-к
Номер провадження 1-кп/635/527/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження № 0001421 від 16.04.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буди, Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, неодружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 25.10.1972 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 81 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік; 2) 11.04.1974 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 86 ч.1, 140 ч.1, 206 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк шість років; 3) 06.12.1979 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 86 ч.2, 89 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк вісім років; 4) 26.06.1988 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 81 ч.3, 140 ч.2, 89 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк сім років: 5) 25.05.1999 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ст.ст. 81 ч.4, 17, 81 ч.4, 89 ч.1, 196-1 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк вісім років; 6) 16.02.2002 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки; 7) 23.07.2007 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки шість місяців; 8) 20.07.2011 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки шість місяців; звільненого з місць позбавлення волі 30.09.2014 року за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , якого було неодноразово засуджено за скоєння корисних злочинів, на путь виправлення не став та знову вчинив злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 14.04.2015 року, приблизно о 22 годині, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, відкрив хвіртку проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, пройшов по подвір`ю, підійшов до будинку та за допомогою пенька, що стояв поруч будинку, приставивши його під вікно заліз на нього. Відігнувши цвяхи і таким чином витяг вікно, потім проник до вище вказаного будинку, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 та вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4477 від 24.04.2015 року складає: телевізор марки СониКУ-21НЗК,- 850 грн.; DVD ВВК DV 61151 сер/ № DV834, в комплекті із пультом марки ВВК - 200 грн.; флешка на 16 ГБ - 98 грн; шнур Тюльпан трьох жильний на три метри - 25 грн; годинник наручний розміром,- 175 грн.; комфорочна залізна печі, у комплекті з верньою залізною дверцею верхня та нижньою залізною двірнею - 350 грн.; та колосники в розмірі дев`яти штук - 27 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядився викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну сумуі 1 725 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро зізнався, дав показання у відповідності з встановленими, погодився з обсягом здобутих по справі доказів і не оспорював їх в суді, а також визнав недоцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував фактичних обставин справи, свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку прокурора та роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі.

За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, тому що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином України, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно (а.с. 54-62).

Суд знаходить, що обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , в своїй сукупності не є виключними та істотно не знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення, не знижують суспільну небезпеку правопорушення до рівня, що виходить за межі, встановлені у санкції ч.3 ст. 185 КК України, покарання, що виключає застосування до обвинуваченого положень статті 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

Підстав до застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 69-1 КК України, суд не вбачає.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, із застосуванням до нього положень ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

По даній справі Державою України в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф.. М.С.Бокаріуса було понесені судові витрати, які складаються із вартості проведеної товарознавчої експертизи № 4477 від 24.04.2015 року в розмірі 307 гривень 50 копійок. Зазначені судові витрати суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов в провадженні відсутній.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до норм ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він, на протязі двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Судові витрати, які складаються із вартості проведеної товарознавчої експертизи № 4477 від 24.04.2015 року в розмірі 307 гривень 50 копійок стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази: залізну піч, дві двері залізні, дев`ять колосників, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 (а.с. 53), вважати переданими за належністю.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник у частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1