Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа №1-14/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» березня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого: судді Пошкурлат О.М.,

при секретарі - Німчук О.В.,

за участю прокурора - Кравчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, який народився 25 травня 1979 року в м. Ватутіне, Черкаської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно наказу № 15-К (по особовому складу) приватного підприємства «Пропан-Плюс», підсудний ОСОБА_1 був прийнятий на посаду оператора заправної станції, що за адресою: м. Бровари, Київської області, вул.. Київська, 333. Цієї ж дати між ПП «Пропан-Плюс» та ОСОБА_1 був укладений договір про повну матеріальну відповідальність, згідно якого останній прийняв на себе повну матеріальну відповідальність по забезпеченню збереження, наявності та цілісності товарно - матеріальних цінностей, довірених йому під звіт роботодавцем, а також відшкодування завданого ним збитку у випадку незабезпечення їх збереження.

Проте, 01 липня 2011 року, близько 06 год. ОСОБА_1, перебуваючи на своєму робочому місці, що на АГЗП «Газовик», за адресою: м. Бровари, вул.. Київська, 333, діючи на підставі вищевказаного договору про повну матеріальну відповідальність, незаконно привласнив ввірені йому грошові кошти в розмірі 14526,86 грн., що належали ПП «Пропан-Плюс», заподіявши останньому матеріальних збитків на вказану суму.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, винним себе, в предявленому йому обвинуваченні, визнав повністю та підтвердив суду обставини вчиненого ним злочину.

У скоєному щиро розкаявся, просить суд його суворо не карати..

Судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи. При цьому зясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має, а також розяснено, що у такому випадку вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_1, що виразилися у привласненні чужого майна, яке було йому ввірене, містять склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 191 КК України.

Про обставини скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України ОСОБА_1 послідовно, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні дав покази, які узгоджуються між собою і сумніву у своїй достовірності не викликають.

За наведених обставин суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують й обтяжують його покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання щодо ОСОБА_1, як на досудовому слідств, так і в суді, не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує також сукупність всіх обставин вчинення злочину, дані про особу підсудного, що за місцем проживання та за останнім місцем роботи він характеризується позитивно (а.с. 66, 67), те, що він раніше не засуджений (а.с. 68), і не є особою небезпечною для суспільства, значних наслідків від скоєного не наступило, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 65, 66), а тому призначити такому покарання у виді штрафу, встановленого санкцією статті за даний вид злочину, без позбавлення його права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю, оскільки, таким чином, буде досягнута мета, передбачена ст. 50 КК України.

Саме таке покарання суд визнає як необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази, що проходять по справі: грошові кошти в розмірі 14367 грн., що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 передати в законне володіння та використання ПП «Пропан-Плюс».

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень, без позбавлення його права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили змінити з утримання під вартою в СІЗО м. Чернігова та Чернігівської області на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши такого з-під варти в залі суду.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази, що проходять по справі: грошові кошти в розмірі 14367 грн., що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 передати в законне володіння та використання ПП «Пропан-Плюс».

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у звязку із тим, що вони ніким не оспорювалися, - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду, в іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий:

Суддя Броварського міськрайонного суду О.Пошкурлат