05 грудня 2014 р. Справа № 632/3223/14-к провадження № 1-кс/632/217/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

05.12.2014 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: заявника ОСОБА_3 , особи, дії якої оскаржуються, начальника Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на відмову внесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
04.12.2014 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на відмову внесення відомостей до ЄРДР, а саме: просить визнати дії начальника Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області протиправними, що мають ознаки правопорушення самоуправство, та зобов`язати виконати вимоги закону.

Свою скаргу заявник мотивував тим, що 01.12.2014 року він звернувся до Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області з заявою про злочин від 28.11.2014 року, яка була прийнята та зареєстрована, про що свідчить штамп на копії заяви.

В своїй заяві від 28.11.2014 року ОСОБА_3 посилається на те, що в липні 2011 року він зареєстрував нотаріальне право на спадщину за законом на земельну ділянку. Після вияснення в сільській раді місцезнаходження земельної ділянки виявлено, що земельна ділянка тривалий час захоплена ПП «Сардур», на той час власником підприємства був ОСОБА_5 . На неодноразові звернення до останнього про компенсацію за користування земельною ділянкою і про укладення угоди про відшкодування збитків ОСОБА_5 не заперечував, але плата за самовільне використання на той час одержана не була.

З 2013 року керівником ПП «Сардур» зареєстровано ОСОБА_6 , який на звернення ОСОБА_3 відповів, що він не відповідає за діяльність ОСОБА_5 . В результаті чого ОСОБА_3 вбачає підстави для перевірки, та просить порушити кримінальну справу за ст. 1971 ч. 2 КК України, як самовільне зайняття земельної ділянки…групою осіб.

А також у зв`язку з незбереженням…мереж зрошувальних і осушувальних систем, які становлять цілісний майновий комплекс порушити кримінальне провадження за ст. 194 ч. 2 КК України

Проте, відомості про внесення до ЄРДР а ні того, ні наступного дня, внесені не були.

В судовому засіданні заявник свою скаргу підтримав, посилався на підстави викладені у скарзі.

Начальник Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, надавши суду ряд документів, та посилався на те, що ОСОБА_3 з аналогічною заявою звертався до Первомайського РВ, просив порушити кримінальне провадження за ст.ст. 1971 ч. 1, 254 ч. 1 КК України. Відомості внесені до ЄРДР за №0000012, проведена перевірка і постановою слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області від 24 жовтня 2014 року кримінальне провадження закрито. Вказане рішення слідчого СВ Первомайського РВ ОСОБА_3 оскаржив до суду, проте, ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24.11.2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000012, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 1971, ч.1 ст.254 КК України, відмовлено. Вказане рішення оскаржено заявником до апеляційного суду Харківської області. На час проведення судового засідання відомості про результат розгляду апеляційної скарги відсутній. Тобто, підстав для внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_3 від 28.12.14 року немає, т.я. відсутнє остаточне рішення по скарзі на закриття кримінального провадження, яке внесено з аналогічних підстав.

Проте, заява, про яку йдеться вище, внесена до журналу єдиного обліку заяв за №4292 від 02.12.2014 року і передана для перевірки ОУР Первомайського РВ ОСОБА_7 .

Суд, заслухавши пояснення заявника, вислухавши думку особи, дії якої оскаржуються, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити посилаючись на наступне.

З Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області 23.01.2014 року до Первомайського РВ надійшла заява ОСОБА_3 щодо самовільного використання земельної ділянки, відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000012 від 18.01.2013 року.

05.04.2013 року до Первомайського РВ з Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_8 щодо безгосподарського використання земельної ділянки, відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000047 від 05.04.2013 року.

31.07.2013 року кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за № 0000012.

За результатами перевірки слідчим СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області винесено постанову від 24 жовтня 2014 року, якою кримінальне провадження закрито. Вказане рішення слідчого ОСОБА_3 оскаржив до суду, проте, ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24.11.2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000012, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 1971, ч.1 ст.254 КК України, відмовлено. Вказане рішення оскаржено заявником до апеляційного суду Харківської області, але, результати розгляду апеляційної скарги відсутні.

01.12.2014 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про злочин до Первомайського РВ, де повідомляє про аналогічні злочини.

З урахуванням вище наведених підстав, а також того, що відсутнє остаточне рішення по скарзі на закриття кримінального провадження, яке внесено з аналогічних підстав, заява ОСОБА_3 внесена до журналу єдиного обліку заяв за №4292 від 02.12.2014 року і передана для перевірки ОУР Первомайського РВ.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено нездійснення процесуальних дій слідчого або прокурора, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, а заявник оскаржує дії начальника Первомайського РВ.

Тобто, з вище викладеного вбачається, що скарга подана не до тієї особи, дії якої відповідно до КПК України можуть бути оскаржені, та передчасно, не дочекавшись результатів розгляду первинної скарги, а начальником Первомайського РВ вжито всіх заходів щодо вчинення дії, передбачені чинним КПК України, які необхідно вчинити при отриманні повторної заяви про аналогічний злочин.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії начальника Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області про відмову внесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1