Справа № 190/464/14-к
Провадження №1-кс/190/13/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Слідчий суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участі прокурора ОСОБА_3
Захисника ОСОБА_4
Слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 24.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.393ч.1 КК України за яким підозрюється:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, не працюючий, освіта базрва загальна середня, проживаючого по АДРЕСА_1 ,судимого:
25.12.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 263ч.1,70ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

До суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернувся слідчій СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Згідно клопотання, ОСОБА_6 , відбуваючи в П`ятихатській ВК № 122 ДПтС України в Дніпропетровській області, покарання за ст.ст. 263ч.1,70ч.4 КК України у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі відповідно до вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.12.2012 року був переведений на територію дільниці соціальної реабілітації по АДРЕСА_2 .
24.03.2014р., близько 7 год. ОСОБА_6 маючи умисел на вчинення втечі з місць позбавлення волі, самовільно залишив територію дільниці соціальної реабілітації П`ятихатській ВК № 122 ДПтС України в Дніпропетровській області по вул.. Набережна 2 с. Красноіванівка П`ятихатського району Дніпропетровської області.
Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 393ч.1 КК України як втеча з місця позбавлення волі, вчинена особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі.
Як свідчать матеріали клопотання ОСОБА_6 затриманий 24.03.2014 року о 19 годині 45 хвилин про що вказано у протоколі затримання особи.
26.03.2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури П`ятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор клопотання підтримав, послався на те, що підозрюваний ухилявся від відбуття покарання.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. І ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування про, що свідчить втеча ОСОБА_6 з місць позбавлення волі.
Матеріали клопотання свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення передбаченого ст.. 393ч.1 КК України.
Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: копією вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.12.2012р. за яким ОСОБА_6 визнаний винним за ст. ст. 263ч.1,70ч.4 КК України та останньому призначена міра покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі, копією постанови від 16.01.2014р. про переведення засудженого ОСОБА_6 до дільниці соціальної реабілітації П`ятихатської ВК № 122, копією рапорту про вчинення втечі ОСОБА_6 24.03.2014р. з дільниці соціальної реабілітації П`ятихатської ВК № 122.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого п.1, ч.1 ст. 177 КПК України, а також, оцінює сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - санкція ст. 393 ч.1 КК України передбачає покарання до 5 років позбавлення воли.
Отже, судом встановлено, що ОСОБА_6 виявляє підвищену соціальну небезпеку, та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, суд вважає, що застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 183 КПК України, з урахуванням викладених обставин, суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 21,177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000450 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі на строк 60 днів - до 19 год. 45 хв. 23.05.2014 р.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 19 год. 45 хв. 24.03.2014 року.
Строк дії ухвали - до 19 год. 45 хв. 23.05.2014 р.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя