Номер провадження: 1-кп/511/138/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Андріяшивка, Республіка Молдова, не одруженого, не працюючого, який має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого 07.07.2014 Роздільнянським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, 08.09.2014 Роздільнянським районним судом Одеської області за ст.185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,
20.01.2015 біля 18.00 годин ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому мешкають ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Постукавши у вхідні двері, які відчинила ОСОБА_9 , ОСОБА_7 здійснив напад на господарів будинку, а саме: відштовхнув від вхідних дверей ОСОБА_9 , проник до приміщення житлового будинку, де застосував фізичне насильство до ОСОБА_9 , що виразилося в нанесенні їй ударів по руках, внаслідок чого вона отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді множинних синців в області середньої та нижньої третини обох передпліч, фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я до ОСОБА_6 , 1962 р.н., що виразилося у спробі його задушити, до ОСОБА_6 , 1978р.н., що виразилося у нанесенні йому ударів дерев`яною палицею по тулубу, а також ногами в область обличчя та грудної клітини, внаслідок чого останній отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді синців /4/ з подряпинами в області правої половини обличчя, синці /2/ на передній поверхні шиї в середній і нижній третині.
Після чого, погрожуючи потерпілим ножом, відкрито заволодів майном вищевказаних громадян, а саме: грошима у розмірі 1700 гривень, мобільним телефоном, марки «Nokia 1280» чорно-білого кольору вартістю 200 гривень, що належали ОСОБА_6 , мобільним телефоном «Samsung G 350» чорного кольору вартістю 1222 гривень, що належав ОСОБА_6 , після заволодіння вказаним майном ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд.
Крім того, 02.02.2015 року в денний час ОСОБА_7 , в порушення ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», в с.Секретарівка Біляївського району Одеської області біля занедбаного городу з метою особистого вживання зірвав верхівки рослини коноплі з листям і суцвіттям, тим самим вчинив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. Вказану наркотичну речовину ОСОБА_7 переніс у домоволодіння АДРЕСА_3 , де мешкає його співмешканка ОСОБА_10 , та поклав на піч для просушки. 03.02.2015р. ОСОБА_7 подрібнив рослини коноплі, поклав до кишені брюк сірого кольору, які були одягнені на ньому, тим самим незаконно зберігав особисто небезпечний наркотичний засіб канабіс з метою особистого вживання без мети збуту.
03.02.2015р. о 14.30 у приміщенні службового кабінету №23 Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області при здійсненні особистого обшуку ОСОБА_7 у присутності понятих у кишенях його брюк виявлено коробку від сірників, в якій знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у подрібненому вигляді масою у висушеному стані 0,0041г, а також канабіс у подрібненому вигляді масою у висушеному стані 8,35г., 0,0231г., 0,0066г. та 0,0017г., що в загальній кількості в перерахунку на суху речовину складає 8,38 грам.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчинені розбою визнав частково, заперечував ту обставину, що проник в будинок родини ОСОБА_11 з ціллю вчинення розбійного нападу на них, а у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу повністю.
Суду пояснив, що 20.01.2015р. приблизно в 16.00 год. в с.Розалівка Роздільнянського району Одеської області він зустрів потерпілого ОСОБА_6 , 1978р.н., і запропонував йому випити вина, оскільки нікого іншого не було. Але взагалі раніше він з потерпілим спиртні напої не вживав. Він придбав 1,5л вина у мешканки села ОСОБА_12 , а потім вони з потерпілим пішли до магазину ОСОБА_13 , де в бесідці біля магазину за столиком вживали вино. Після цього вони розійшлися по домівках і потерпілий запропонував вечором зустрітись. Вечором йому захотілося ще вжити вина, він пішов до свого дядька ОСОБА_14 , а потім біля 18.00 год. пішов до потерпілих. На територію домоволодіння по АДРЕСА_2 він попав через незакриту хвіртку, постукав у вхідні двері будинку. Двері відчинила бабуся ОСОБА_9 . Він спитав, чи є вдома її онук ОСОБА_15 , але побачив, що той стоїть в дверях кімнати та дивиться на нього з натяком. Тоді він пройшов до нього в кімнату, де знаходився також його дядька ОСОБА_6 , 1962 р.н., який сидів за столом та вживав вино. ОСОБА_6 , 1962 р.н., налив йому стакан вина, але до них підійшла ОСОБА_9 і стала лаятися на те, що він прийшов к ним в будинок. ОСОБА_6 , 1978 р.н., смикнув його за плече, а він його відштовхнув. Тоді дядька схопив його за грудки і почав кричати племіннику ОСОБА_6 , 1978 р.н., щоб той звав пацанів. Між ними зав`язалась бійка, в ході якої він схватив ОСОБА_6 , 1962 р.н., за шию, щоб той відчепився від його куртки, а коли вивільнився від дядька, то вдарив декілька разів племінника кулаком в обличчя. Коли ОСОБА_6 , 1978р.н., падав на підлогу, він зачепив бабусю і та присіла біля стіни. ОСОБА_6 , 1978 р.н., намагався піднятись з підлоги, при цьому обзивав його, тоді він взяв зі стола ніж, щоб його налякати, і ввіткнув його в стіл, при цьому леза ножа зігнулось і він викинув його на підлогу. Зі злості він кинувся до дядька і спитав, чи є в нього гроші. Тоді той дістав з кишені пляшечку з-під мильних кульок і віддав йому. Потім він побачив, що біля ОСОБА_6 , 1978р.н., на підлозі лежить мобільний телефон чорного кольору сенсорний, який випав у того з кишені. Він забрав телефон собі та висмикнув з рук дядька його телефон Нокіа звичайний з ліхтариком, щоб той не подзвонив хлопцям. Також пояснив, що в ході бійки бабуся опинилась в інший кімнаті на підлозі, так як вона намагалась розборонити свого онука ОСОБА_6 , 1978 р.н., та його, і він міг її відштовхнути. Але навмисно він її не бив. При виході з будинку потерпілих він ще пару раз вдарив ногою ОСОБА_6 , 1978р.н., який лежав на підлозі, по ногах та тулубу. На подвір`ї він під ліхтарем відкрив пляшечку від мильних
кульок і побачив в ній грошові купюри по 100 грн. всього 1100 грн. Після цього він пішов до себе додому та відключив мобільні телефони. Все це відбувалось не більше 10 хвилин. Сенсорний телефон ОСОБА_6 , 1978 р.н, та 800 грн. він віддав спочатку своїй дружині, а потім продав мешканцю м.Роздільна, а телефон дядька залишив собі, пляшку з-під кульок викинув, 300 грн. віддав своєї матері. В той же вечір він поїхав в АДРЕСА_4 , разом з дружиною на день народження своєї сестри, де вони витратили гроші, і він подарував сестрі телефон ОСОБА_6 , 1962 р.н. Він пробув там більше тижня, оскільки дізнався, що потерпілі написали заяву до міліції. Дружину відправив до її матері в с.Секретарівку Біляївського району Одеської області. 02.02.2015р. він приїхав в с.Секретарівку, шов через город та побачив кущ коноплі, з якого зірвав верхівки та приніс їх в будинок до тещі, висушив в духовці та розклав по кишенях брюк, що були одягнені на ньому, щоб покурити. Потім пішов до свого друга ОСОБА_16 , з яким вживав спиртні напої та заснув, а 03.02.2015р. був затриманий працівниками міліції та доставлений до Роздільнянського РВ. В ході особистого обшуку у нього в кишенях брюк була виявлена подрібнена конопля та коробок з-під сирників для зберігання коноплі. У вчиненому щиро кається.
Крім показань обвинуваченого ОСОБА_7 , в яких він фактично не заперечував свою причетність до кожного епізоду його злочинних дій, його вина у вчиненні цих злочинів підтверджується показами допитаних по справі потерпілих, свідків та письмовими доказами по справі.
По епізоду розбійного нападу на родину ОСОБА_11 :
Потерпілий ОСОБА_6 , 1978 рн.н, суду показав, що він знав ОСОБА_7 як мешканця села, але спілкувались вони мало, в їх будинку ОСОБА_7 жодного разу не був. 20.01.2015р. у вечірній час він спав у себе дома, коли раптом почув крик дядька ОСОБА_6 , 1962 р.н. Він хотів вискочити зі своєї кімнати в кімнату, де знаходився дядька, але ОСОБА_7 , який чомусь знаходився в їх будинку, його вдарив кулаком в обличчя, від чого він впав на підлогу. Тоді ОСОБА_7 схопив його за капюшон, почав душити та декілька разів вдарив ногами по ребрах. При цьому обвинувачений говорив його дядьку, що якщо той не віддасть гроші, то він його ( ОСОБА_6 , 1978 р.н.), вб`є. Його дядько ОСОБА_6 , 1962 р.н., сидів в цей момент в кімнаті на стільці за столом, оскільки в силу хвороби не може ходити, та пив чай. Вино в той день вони не пили. В кімнаті у дядьки горіло світло. Дядько відмовився віддавати ОСОБА_17 гроші. Бабуся ОСОБА_9 , яка стояла на порозі, почала кричати на ОСОБА_7 , навіщо він його душить. Тоді ОСОБА_7 залишив його лежати на підлозі, та схопивши бабусю за руки, відволок її в іншу кімнату. Потім ОСОБА_7 взяв бабусину палку, яка стояла в куту кімнати, та вдарив його палкою декілька разів по тулубу. Далі обвинувачений підійшов до дядька та вимагав у нього гроші, погрожуючи відрізати йому вухо. Дядька кричав та просив на допомогу. У дядька в кишені куртки, що була одягнена на ньому, була пляшка з-під мильних кульок, в якій той тримав свою пенсію в розмірі 1700 грн. ОСОБА_7 заліз к ньому в кишеню, забрав мобільний телефон та пляшечку з грошима. Потім він підійшов до нього, підняв з підлоги та кинув на ліжко. В той момент у нього в кімнаті задзвонив телефон, тоді ОСОБА_7 побіг на дзвінок та забрав його сенсорний мобільний телефон. Після чого ОСОБА_7 вибіг з будинку. Все це відбувалось біля 30 хвилин. Він пішов до ОСОБА_13 - господаря магазину та попросив його зателефонувати в міліцію. Пізніше зі слів бабусі йому стало відомо, що двері ОСОБА_7 відчинила бабуся ОСОБА_9 , коли той постукав, оскільки подумала, що це приїхала її дочка.
Свідок ОСОБА_18 суду показав, що він є власником магазина по АДРЕСА_2 . 20.01.2015р. У вечірній час до нього прийшов ОСОБА_15 , 1978 р.н., та попросив викликати дільничного інспектора міліції ОСОБА_19 . На його обличчі була кров. ОСОБА_20 був тверезий. Він сказав, що ОСОБА_7 буянив та його побив. В той день зранку біля 10.00 год. він бачив ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у себе в магазині, вони купляли продукти харчування кожен окремо. Були тверезі. Після обіду в бесідці біля магазину він їх не бачив. Котляр та родина ОСОБА_11 сусіди. Підстав у них оговорити ОСОБА_7 , на його думку, не має. Бабуся ОСОБА_9 нині покійна, але за життя з будинку виходила дуже рідко, оскільки була стара. Дядько ОСОБА_6 взагалі з будинку не виходив, так як він не може ходити. За ними доглядав племінник ОСОБА_15 .
Свідок ОСОБА_10 - співмешканка ОСОБА_7 суду показала, що 20.01.2015р. вона приїхала з базару біля 19.00 год. ОСОБА_7 був дома, але трохи напідпитку. Він показав їй два мобільних телефони сенсорний та звичайний і сказав, що заробив їх. Сенсорний віддав їй, а звичайний залишив собі. Крім того, ОСОБА_17 віддав своїй матері борг 300 грн. і приблизно 700-800 грн. дав їй. Вона бачила, як до ОСОБА_11 приїхала міліція. Потім вони пішли в Ново- ОСОБА_21 на день народження сестри ОСОБА_7 . Через 4 дні повернулись в Розалівку, де ОСОБА_17 забрав в неї сенсорний телефон. Вона поїхала в с.Секретарівку до матері, а ОСОБА_17 залишився дома. Потім їй зателефонували родичі і сказали, що ОСОБА_17 шукає міліція, що він вкрав гроші.
20.01.2015р. потерпілий ОСОБА_6 , 1976 р.н., звернувся до міліції з заявою про вчинення ОСОБА_7 відносно нього злочину наніс йому тілесні ушкодження, заволодів його мобільним телефоном, побив його бабусю ОСОБА_9 та заволодів мобільним телефоном та грошима в сумі 1700 грн. його дяді ОСОБА_6 (а.с.83). Про вчинений ОСОБА_17 злочин внесено відомості в ЄРДР. (а.с.81).
З протоколу огляду місця події від 20.01.2015р. з фототаблицею вбачається, що місцем вчинення злочину є домоволодіння по АДРЕСА_2 , де мешкає родина ОСОБА_11 (а.с.84-88). Будинок має прихожу розміром 1х1,5м, з якої веде вхід в кімнату розміром 2х2м, де на підлозі виявлений та вилучений кухонний ніж з чорною ручкою. Також на місці злочину виявлено та вилучено наволочку, два простирадла та одну подушку з плямами крові, дерев`яну палку.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №10 від 21.01.2015р. потерпілого ОСОБА_6 , 1976 р.н., у нього виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді синців /4/ з подряпинами в області правої половини обличчя, синці /2/ на передній поверхні шиї в середній і нижній третині, спричинених 20.01.2015р. внаслідок неодноразового впливу тупим предметом, яким могла бути палка, взута нога, а також руки особи, що наносила ушкодження (а.с.89-90) .
Згідно висновку судово-медичної експертизи №11 від 21.01.2015р. потерпілої ОСОБА_9 , 1925 р.н., у неї виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді множинних синців в області середньої та нижньої третини обох передпліч, спричинених 20.01.2015р. внаслідок неодноразового впливу тупим предметом, яким могла бути палка (а.с.91-92).
Мати ОСОБА_7 - ОСОБА_22 21.01.2015р. добровільно видала працівникам міліції три купюри по 100 грн., а всього 300 грн., які їй дав обвинувачений, що підтверджується її заявою (а.с.95).
Мешканець м.Роздільна Одеської області ОСОБА_23 29.01.2015р. добровільно видав працівникам міліції належний потерпілому ОСОБА_6 , 1978 р.н., мобільний телефон Самсунг G350, який йому продав обвинувачений ОСОБА_7 , після чого телефон був оглянутий слідчим та повернутий потерпілому ОСОБА_6 , 1978 р.н., на відповідальне зберігання під розписку (а.с.114, 115-117, 119).
В ході огляду предметів, вилучених з місця події 21.01.2015р. виявлено, що ніж з рукояткою чорного кольору має механічні пошкодження у вигляді зігнутого у середину леза ножа, а два простирадла, наволочка та подушка мають плями крові, що зафіксовано в протоколі огляду предметів від 21.01.2015р.(а.с.96-97).
Постановами слідчого від 21.01.2015р. та 29.01.2015р. кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, гаманець, дерев`яний предмет, 2 простирадла, подушка та наволочка, дерев`яна палиця і гроші в сумі 300 грн., мобільний телефон Самсунг G350 залучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів (а.с.98-99, 118).
Гроші в сумі 300 грн. повернуті потерпілому ОСОБА_6 , 1962 р.н., на відповідальне зберігання, що підтверджується розпискою (а.с.100).
Вартість мобільного телефону Нокіа 1280, що належав потерпілому ОСОБА_6 , 1962 р.н., складає 200 грн. (а.с.107), мобільного телефону Самсунг 350, що належав потерпілому ОСОБА_6 , 1978 р.н., складає 1222 грн. (а.с.108).
Потерпіла ОСОБА_9 у присутності понятих впізнала обвинуваченого ОСОБА_7 як особу, яка 20.10.2015р. біля 18.00 год. за місцем її проживання нанесла їй тілесні ушкодження, викрала у її сина ОСОБА_6 мобільний телефон Нокіа та пенсію в сумі 1700 грн., а онуку ОСОБА_6 нанесла тілесні ушкодження та викрала його мобільний телефон Самсунг, що підтверджується протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознимками від 21.01.2015р. (а.с.101-102).
Потерпілі ОСОБА_6 , 1978 р.н, та ОСОБА_6 , 1962 р.н., також впізнали ОСОБА_7 як особу, яка здійснила на них напад та заволоділа їх речами за місцем їх проживання 20.01.2015р., що підтверджується протоколами від 21.01.2015р. (а.с.103-106).
На двох простирадлах, подушці, наволочці, дерев`яної палиці виявлена кров, яка може належати потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , 1978р.н що підтверджується висновком судово-медичної імунологічної експертизи №89 від 11.02.2015р. (а.с.109 113).
16.06.2015р. за дорученням суду слідчим був проведений слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_6 , 1962 р.н., явка якого до суду неможлива у зв`язку зі станом його здоров`я (а.с.141-156).
В ході слідчого експерименту згідно протоколу потерпілий ОСОБА_6 , 1962 р.н., показав, що 20.01.2015р. перебував за місцем свого мешкання разом з матір`ю та племінником, сидів на ліжку в кімнати, вечеряв. Біля 18.00 год. у вхідні двері хтось постукав. Його мати ОСОБА_9 відчинила двері, в будинок зайшов ОСОБА_7 , який відштовхнув ОСОБА_9 двома руками від двері, та просунулась назад. Після чого ОСОБА_7 зайшов в першу кімнату, підійшов до нього та почав питати де його племінник ОСОБА_20 . Його мати ОСОБА_9 за допомогою дерев`яної палиці зайшла також в кімнату. ОСОБА_7 сказав, що ОСОБА_20 винен йому гроші. Тоді він покликав свого племінника ОСОБА_20 , який спав у сусідній кімнаті. ОСОБА_7 направився туди, але ОСОБА_20 вже стояв у дверях. Тоді ОСОБА_7 почав наносити удари ОСОБА_20 рукою по обличчю, від чого ОСОБА_20 впав на підлогу, після чого ОСОБА_7 встав наносити йому удари ногою по тулубу. Ззаду до ОСОБА_7 підійшла ОСОБА_9 та почала відтягувати ОСОБА_24 від ОСОБА_20 , але ОСОБА_7 продовжував його бити. Потім він повернувся до ОСОБА_9 обличчям, схватив її за обидві руки та потягнув в іншу кімнату, вихвативши з її рук дерев`яну палицю, за допомогою якої вона пересувалась. Що відбувалось в тій кімнаті, він не бачив. ОСОБА_20 лежав на підлозі без свідомості. Через деякий час ОСОБА_7 повернувся з кімнати та почав бити дерев`яною палицею лежачого на підлозі ОСОБА_20 . Потім він викинув палицю у бік дверей та підійшов до тумбочки, де відкрив шухлядку, звідки дістав ніж та приклав його до горла ОСОБА_20 . Тоді він почав кричати на ОСОБА_7 , питати, що він робить та щоб відпустив племінника. ОСОБА_7 викинув ніж в бік вхідних дверей та взявши ОСОБА_20 за комір одягу, почав його душити. Він сказав ОСОБА_7 , щоб той залишив їх у спокої. Тоді ОСОБА_7 взяв подушку, яка лежала на ліжку, та почав нею його душити. Він відштовхнув ОСОБА_7 від себе. ОСОБА_7 пригрозив, що відріже йому вухо. В той час у нього в кармані світера задзвонив мобільний телефон. ОСОБА_7 заліз рукою в його кишеню, забрав мобільний телефон Нокіа та колбу з-під мильних кульок, в якій він зберігав свої гроші. Потім ОСОБА_7 побіг в кімнату бабусі та ОСОБА_20 та через деякий час вийшов звідти, спитавши у нього, чи не знає він його? Він відповів, що його не знає, так як боявся, щоб той знов не почав їх бити. Після чого ОСОБА_17 пішов з будинку.
По епізоду незаконного придбання та зберігання особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 03.02.2015р. під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_7 на підставі ст. 208 ч.3 КПК України у присутності понятих було виявлено та вилучено в кишенях штанів ОСОБА_7 подрібнену коноплю та коробку з-під сірників. (а.с.120-121), після чого відомості про вчинення цього злочину були внесені в ЄРДР (а.с.124).
В ході огляду 03.02.2015р. штанів ОСОБА_7 темно-сірого кольору в кишенях були виявлені подрібнена конопля та коробка з-під сірників з залишками коноплі, про що слідчим складений протокол огляду від 03.02.2015р. (а.с.126-128).
Протоколом від 03.02.2015р. у ОСОБА_7 тимчасово вилучені сірі штани, подрібнена конопля та коробка з-під сірників (а.с.129).
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів № 63 від 19.02.2015р. вилучена у ОСОБА_7 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом масою у висушеному стані 8,35 г., вилучений у ОСОБА_7 сірниковий коробок містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс масою у висушеному стані 0, 0041г., права передня, ліва передня та ліва задня кишеня брюк ОСОБА_7 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс масою у висушеному стані 0,0231г., 0,0066г., 0,0017гр. відповідно. (а.с.131-135).
Постановою слідчого від 27.02.2015р. коробку з-під сірників, сірі брюкі та канабіс, вилучені у ОСОБА_7 , визнано речовими доказами по справі. Брюкі повернуті під розписку ОСОБА_7 , а наркотичний засіб зданий до камери зберігання речових доказів Роздільнянського РВ (а.с.136,137).
Суд не приймає до уваги показання ОСОБА_7 по епізоду розбійного нападу на Бондаренків про те, що він не проникав до будинку потерпілих з ціллю заволодіння їх майном, а забрав майно вже перебуваючи у будинку за запрошенням ОСОБА_6 , 1978р.н., зі злості, а телефони забрав, щоб потерпілі не викликали допомогу. Дані показання обвинуваченого суд вважає неправдивими, оскільки вони спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_6 , 1978р.н., показаннями в ході слідчого експерименту потерпілого ОСОБА_6 ,1962 р.н., свідка ОСОБА_18 та письмовими доказами, з яких вбачається, що ОСОБА_7 ніколи близько з потерпілими не товаришував, в будинку у них не бував, в день вчинення ним злочину з ОСОБА_6 , 1978 р.н., разом спиртні напої не вживав, ОСОБА_11 вечором дома вино не вживали, ОСОБА_7 не пригощали. Те, що ОСОБА_7 увірвався в їх будинок, відштовхнувши бабусю ОСОБА_9 , бачив потерпілий ОСОБА_6 , 1962 р.н. Потерпілі до будинку ОСОБА_7 не запрошували, а те, що потерпіла відчинила на стук двері обвинуваченому, не виключає такої кваліфікуючої ознаки розбою як проникнення до житла. Крім того, корисний умисел обвинуваченого та небезпечність нападу для життя та здоров`я потерпілих підтверджується тою обставиною, що ОСОБА_7 вимагав у потерпілого ОСОБА_6 , 1962 р.н., гроші, демонструючи потерпілим ножа, а також душив потерпілого, що представляло небезпеку для їх життя та здоров`я, після вчинення злочину ОСОБА_7 продав телефон та витратив гроші на власні потреби.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні даних злочинів. Його дії по епізоду розбійного нападу на родину ОСОБА_11 суд кваліфікує в межах пред`явленого обвинувачення за ст.187 ч.3 КК України як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням до житла. Таку кваліфікуючу ознаку, як вчинення розбою повторно суд виключає з обвинувачення, оскільки судимість ОСОБА_7 за раніше вчинений розбій погашена. По другому епізоду дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_7 щиро розкаявся у вчиненому, частково визнав свою вину у вчиненні злочинів, на стадії досудового слідства сприяв розкриттю злочинів, частково відшкодував спричинену майнову шкоду в сумі 3122 грн. шляхом повернення викраденого майна на суму 1422 грн. Згідно довідки Секретарівської сільської ради Біляївського району Одеської області, де ОСОБА_7 проживав з 2009 по 2014 рік, він має цивільну дружину ОСОБА_10 та двох дітей ОСОБА_25 , 2009р.н., якого нещодавно прооперовано, та ОСОБА_26 , 2010р.н. (а.с.56), що є обставинами, що пом`якшують покарання за вчинені ним злочини.
ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за корисні злочини, має задовільну характеристику по місцю проживання (а.с.162).
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
З урахуванням обставин справи, а також приймаючи до уваги тяжкість вчинених злочинів та множинність епізодів злочинної діяльності, непогашені судимості за корисливі злочини, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів, є призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах, установлених санкціями статей, які передбачають відповідальність за вчинені ним злочини з реальним відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, згідно санкції ч.3 ст.187 КК України.
Також, при призначенні покарання суд враховує, що злочини по даній справі ОСОБА_7 вчинив в період випробувального строку за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.09.2014, яким його засуджено за ст.185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки, а тому йому належить призначити покарання спочатку за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, а потім за правилами ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків.
По справі потерпілим ОСОБА_6 , 1962 р.н., заявлено цивільний позов, в якому він просить відшкодувати йому майнову шкоду, завдану злочином, у розмірі викрадених ОСОБА_7 і не повернутих йому грошей в сумі 1400 грн. (а.с.30). Потерпілий просить суд розглянути позов у його відсутність, так як він є інвалідом і за станом здоров`я не може бути присутнім в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_7 проти задоволення позову заперечував.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 внаслідок своїх злочинних дій заволодів грошима потерпілого ОСОБА_6 , 1962 р.н., в сумі 1700 грн. 300 грн. повернула матір обвинуваченого, тому не відшкодованими залишились 1400 грн., які слід стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого.
Речові докази: кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, гаманець, дерев`яний предмет, два простирадла, подушку, наволочку, дерев`яну палицю, які були вилучені під час огляду місця події в будинку АДРЕСА_2 після набрання вироком законної сили слід повернути потерпілому ОСОБА_6 (а.с.98-99); гроші в сумі 300 грн., мобільний телефон Самсунг G350 вважати такими, що повернуті потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_6 (а.с.98-99,118); сірі брюкі вважати такими, що повернуті обвинуваченому ОСОБА_7 (а.с.137); коробку з-під сірників, в якому знаходиться канабіс масою 0,0041г., речовину рослинного походження - канабіс масою 8,35г. у двох поліетиленових пакетах, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Роздільнянського РВ (а.с.138) знищити після набрання вироком законної сили.
Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів №63 від 19.02.2015р. в розмірі 368 грн. 94 коп. (а.с.130а)
Керуючись ст.ст. 100,128,368, 369-371, 373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 187 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.309 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч.3 ст.187 КК України - у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати не відбуте покарання за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.09.2014 у виді 1 місяця позбавлення волі і остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_7 покарання у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 відраховувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 03.02.2015 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином, грошові кошти в сумі 1 400 грн.
Зняти арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.01.2015р. на кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, гаманець, дерев`яний предмет, два простирадла, подушку, наволочку, дерев`яну палицю, які були вилучені під час огляду місця події в будинку АДРЕСА_2 (а.с.93-94).
Зняти арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.02.2015р. на сірі брюки, подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, схожу на рослини коноплі, коробку з-під сірників з залишками від речовини рослинного походження зеленого кольору, які були виявлені та вилучені 03.02.2015р. під час проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_7 (а.с.130).
Речові докази: кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, гаманець, дерев`яний предмет, два простирадла, подушку, наволочку, дерев`яну палицю, які були вилучені під час огляду місця події в будинку АДРЕСА_2 після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_6 (а.с.98-99); гроші в сумі 300 грн., мобільний телефон Самсунг G350 вважати такими, що повернуті потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_6 (а.с.98-99,118); сірі брюкі вважати такими, що повернуті обвинуваченому ОСОБА_7 (а.с.137); коробку з-під сірників, в якому знаходиться канабіс масою 0,0041г., речовину рослинного походження - канабіс масою 8,35г. у двох поліетиленових пакетах, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Роздільнянського РВ (а.с.138) знищити після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів №63 від 19.02.2015р. в розмірі 368 грн. 94 коп. (а.с.130а)
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3