Справа № 464/6711/13-к
пр.№ 1-кс/464/994/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2013 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., при секретарі Заневич О.С., за участю прокурора Кулеби В.М., слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1І про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючий, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше суджений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 02.04.2013 року, -

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Сихівського району м.Львова, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 02.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, знаходячись на перехресті вулиць Стрийська та Наукова у м. Львові, поблизу піцерії Леосіті підійшов до потерпілого ОСОБА_3, скориставшись тим, що він перебував у стані алкогольного спяніння, під приводом знайомства, шляхом вільного доступу з кишені його куртки викрав мобільний телефон марки NOKIA, моделі 610 LUMIA вартістю 1799 грн., в якому знаходилася сім карта мобільного оператору Київстар, вартістю 40 грн., на рахунку якої були гроші у сумі 20 грн. В подальшому, на початку травня 2013 року, ОСОБА_2, перебуваючи в м. Городок Львівської області звернувся до свого знайомого ОСОБА_4 з проханням продати мобільний телефон. Останній, не будучи повідомлений про істинне походження вказаного предмету, продав його, а отримані гроші передав ОСОБА_2

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що 01.04.2013 року о 21:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, знаходячись на перехресті вулиць Стрийська та Наукова у м. Львові, поблизу піцерії Леосіті підійшов до потерпілого ОСОБА_3, та скориставшись тим, що він перебував у стані алкогольного спяніння, під приводом знайомства, шляхом вільного доступу з кишені його куртки викрав мобільний телефон марки NOKIA, моделі 610 LUMIA. В подальшому, він даний мобільний телефон за допомогою ОСОБА_4 продав, а отримані гроші витратив на власні потреби.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілого ОСОБА_3, одночасним допитом проведеним між ОСОБА_2 та потерпілим, допитом свідка ОСОБА_4

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді штрафу від пятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

ОСОБА_2 органом досудового розслідування 17.07.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, факт того, що він не працює, раніше неодноразово суджений, а також враховуючи, що існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_2

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_2, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 02.04.2013 року, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на нього наступні обов'язки:

- прибувати до слідчих СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, прокуратури Сихівського району м.Львова та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований або проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Вказані обов'язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, тобто до 17 вересня 2013 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_2 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: