АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0003876 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року,
за участю сторін судового провадження
прокурора - ОСОБА_6
захисників - ОСОБА_7
ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_9
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003876 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повернутий прокурору.
Згідно ухвали суду, зі змісту формулювання обвинувачення в обвинувальному акті вбачається, що конфлікт між ОСОБА_10 та потерпілою ОСОБА_11 , наслідком якого стало вбивство, виник з приводу того, що остання стверджувала, що вона вагітна та буде вимагати гроші, що по суті стало мотивом її вбивства. В свою чергу, зазначена обставина, у такий спосіб відображена в обвинувальному акті, дає суду підстави вважати, що потерпіла завідомо для обвинуваченого перебувала у стані вагітності, що є кваліфікуючою ознакою ч. 2 ст. 115 КК України, а не частини першої вказаної статті. Вищевикладене свідчить про неконкретність пред`явленого обвинувачення, і є перешкодою для призначення справи до судового розгляду.

Посилаючись на істотне порушення кримінального процесуального закону, прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та призначити новий судовий розгляд.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що у матеріалах кримінального провадження не має жодних даних про вагітність потерпілої на час її вбивства, в свою чергу наявні достатні докази стверджувати, що передумовою конфлікту між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 стало твердження останньої про її вагітність та те, що вона буде вимагати гроші, а мотивом вбивства ОСОБА_12 стала саме раптова виникла неприязнь ОСОБА_10 , про що також свідчать характер нанесених тілесних ушкоджень та спосіб вбивства.
При цьому, на думку прокурора, досліджуючи обставини вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій, вийшов за межі підготовчого судового засідання, оскільки це питання з`ясовується при розгляді кримінального провадження по суті.

Заслухавши доповідь судді, висновок прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку та пояснення захисників та обвинуваченого, які вирішення питання щодо апеляційної скарги залишили на розсуд суду, одночасно зазначаючи про те, що є інші підстави для повернення обвинувального акту, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відомості, які має містити обвинувальний акт, передбачені ст. 291 КПК України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0003876 щодо ОСОБА_10 , обвинувальний акт містить усі обов`язкові відомості, передбачені пп.1-9 ч.2 ст. 291 КПК України.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору з підстав, зазначених в ухвалі, яка оскаржується, а саме, неконкретність пред`явленого ОСОБА_13 обвинувачення, суд вийшов за межі предмету судового розгляду, який вирішується у підготовчому судовому засіданні, та фактично вдався до оцінки доказів у провадженні, що є неприпустимим на даній стадії процесу.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора, обґрунтованими, апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, а ухвалу суду першою інстанції в частині повернення обвинувального акту прокурору такою, що підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 376, 404, 405, 407, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року в частині повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003876 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, прокурору, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В частині продовження ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без зміни.

______________________________ ________________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3