Справа № 738/949/15-к
№ провадження 1-кп/738/90/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року Менський районний суд
Чернігівської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена кримінальне провадження за №0000140 від 15.04.2015 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повню середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Городище, Менського району Чернігівської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, одруженого, не судимого,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
25 червня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 15.04.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

06.07.2015 року було проведено підготовче судове засідання і кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення та заявив клопотання про закриття кримінального провадження. Він повідомив, що обвинувачені були його найманими працівниками, на даний час він примирився з ними і ніяких претензій до них не має.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження, зазначивши, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали клопотання потерпілого щодо закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Статтею 284 ч. 1 п. 7 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із ст. 284 ч. 6 КПК України якщо обставини, передбачені ч.1 п.7 цієї статті, виявляться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 477 ч. 1 п. 3 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки вчиненої організованою групою), якщо її вчинила особа, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоди виключно власності потерпілого.

Відповідно до ст. 26 ч. 4 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 має форму приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, тому суд приходить до висновку, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертизи в розмірі 615 грн. 00 коп. стягнути з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 307 грн. 50 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000140 від 15.04.2015 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертизи в розмірі 615 грн. 00 коп. стягнути з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 307 грн. 50 коп. на користь держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6