Справа №1-100 2008 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008
року Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого Закутського В.І.

при
секретарі Чіковій Т.М.

з участю
прокурора Луценко С. В.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу

по
звинуваченнюОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця
м. Вознесенська, громадянина України, освіта повна загальна середня, працює

електриком в
Олександрівському гранітному кар"єрі,
проживає в АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

у скоєні
злочину, передбаченого ст.
128 КК України,

ВСТАНОВИВ

18
листопада 2007 року біля 11.00 години вАДРЕСА_2, на грунті особистих неприязних
стосунків, міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла
сварка, в ході якої ОСОБА_1, не передбачаючи настання суспільно
небезпечних наслідків, хоча повинен був
та міг їх передбачити, штовхнув
ОСОБА_2, від чого остання впала на землю
та в результаті падіння отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лучевої кістки
в типовому місті зліва з набряком м"яких тканин, які відносяться до середньої тяжкості
тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров"я.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочину, передбаченого
ст. 128 КК України не визнав і
пояснив суду, що 18.11.2007 року біля
9.00 годин ранку він побачив біля АДРЕСА_2 свою колишню дружину ОСОБА_2.
Підійшовши до неї, він спитав у неї, чому вона не дає йому їхню спільну
дитину, на що ОСОБА_2відповіла, що дитину вона не дасть тому, що дитина хвора, а також він почув від Наталії запах алкоголю.
Він відштовхнув її від себе, сів в
автомобіль і поїхав, при цьому вона не
падала.

Але, незважаючи на невизнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_1 повністю
підтвердилася в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка суду пояснила, що 18 листопада 2007 року біля 11.00 години
вона йшла в магазин і біля АДРЕСА_2 зустрілася з колишнім чоловіком ОСОБА_1, який почав її ображати, схопив за одяг та став шарпати, вдарив кулаком у живіт, схопив за шию і почав давити, а потім штовхнув, від чого вона впала на землю і відразу
відчула різкий біль в лівої руці. Після цього вона звернулася до лікаря, тривалий час лікувалася, купувала ліки, але чеків на придбання ліків не зберегла, всього на лікування потратила 980 грн., які просить суд стягнути з підсудного, а також її заподіяні моральні страждання, які вона мотивує тим, що півтора місяці рука була у гіпсу, вона нічого не могла робити. Моральну щкоду
оцінює в 3000 грн., які просить стягнути
з підсудного.

2

Вина
підсудного ОСОБА_1 також підтвердилася в судовому засіданні показаннями
свідків: ОСОБА_3, яка суду
пояснила, що 18 листопада 2007 року вона
приїхала в АДРЕСА_2 побачила свою знайому ОСОБА_2 та її колишнього чоловіка, який в цей час тримав її за шию, а потім штовхнув її і ОСОБА_2 впала на
землю, аОСОБА_1сів в автомобіль і
поїхав. Вона підбігла доОСОБА_2,
допомогла її піднятись, її одяг
був брудний. ОСОБА_2 скаржилася, що в
неї внаслідок падіння болить ліва рука.

Свідків
ОСОБА_4 таОСОБА_5, які суду
пояснили, що 18 листопада 2007 року біля
11.00 години вони їхали в АДРЕСА_3 до
батьків і їх зупинив ОСОБА_1, який
попросив їх підвезти. Біля магазинуАДРЕСА_2 вони зупинилися щоб купити цигарки
і торт. Коли поверталися до машини, то
бачили біля своєї машиниОСОБА_1 і його колишню дружину ОСОБА_2, які розмовляли. Вони сіли в машину, потім в машину сів ОСОБА_1 і вони поїхали.
Вони не дивилися в сторону ОСОБА_1 і тому не бачили що між ними було.

Показаннями
експерта ОСОБА_6, який суду
пояснив, що при обставинах, про які розповіла в суді потерпіла ОСОБА_2
можливо отримання нею середньої тяжкості тілесних ушкоджень у вигляді перелому
лучевої кістки в типичному
місті зліва.

Вина
підсудного ОСОБА_1 також повністю підтвердилася в судовому засіданні
дослідженими матеріалами кримінальної справи:

Заявою
потерпілої ОСОБА_2, в якій вона просить
притягти до відповідальності свого колишнього чоловіка ОСОБА_1, який 18.11.2007 року спричинив її тілесні
ушкодження /а.с. З/,

Протоколом
відтворення обстановки та обставин події з потерпілою ОСОБА_2, при проведенні якого вона розповіла і
показала учасникам відтворення коли, де
і як її колишній чоловік ОСОБА_1 спричинив її середньої тяжкості тілесні
ушкодження /а.с. 26-27/,

Протоколом
відтворення обстановки та обставин події з свідком ОСОБА_3, в ході якого свідок ОСОБА_3розповіла і
показала учасникам відтворення коли, де
і якОСОБА_1спричинив колишній дружині ОСОБА_2середньї тяжкості тілесні
ушкодження /а.с. 59-60/,

Протоколами
очних ставок між підсудним ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, та між підсудним ОСОБА_1 та свідком
ОСОБА_3, в ході проведення яких
потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3підтвердили свої свідчення відносно
того, що підсудний ОСОБА_1 штовхнув
потерпілу ОСОБА_2, яка від цього впала
на землю і отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження /а.с. 25*55/,

Висновком
експерта та додатковим висновком експерта,
згідно яких у потерпілій ОСОБА_2 виявлений перелом лучевої кістки в
типовому місті зліва з набряком м"яких тканин, який відноситься до середньої тяжкості
тілесних ушкоджень /а.с. 19, 44/, та іншими матеріалами кримінальної справи у
сукупності.

Оскільки
підсудний ОСОБА_1 скоїв необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження
потерпілій ОСОБА_2, то суд його дії
кваліфікує по ст. 128 КК України.

Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав свою вину, заперечуючи той факт, що потерпіла від його поштовху впала, пояснюючи при цьому, що він не впевнений в тому, що вона впала від його поштовху, що він цього не пам"ятає, але факт падіння потерпілої ОСОБА_2 від
поштовху підсудного ОСОБА_1 підтвердилися в судовому засіданні показаннями
потерпілої та свідка ОСОБА_3, тому невизнання
своє вини підсудним ОСОБА_1 суд розцінює як бажання уникнути справедливої кари
за скоєне.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, та обставини,
що пом"якшують та обтяжують покарання підсудного.

В якості
обставин, що пом"якшують покарання
підсудного, суд враховує першу
судимість, задовільні характеристики з
місця проживання та роботи.

Обтяжуючих
обставин суд не вбачає.

Потерпілою
ОСОБА_2 заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного матеріальної шкоди
в сумі 980 грн. та 3000 грн. моральної шкоди,
при цьому потерпша не надала суду ніяких доказів стосовно спричинення її
матеріальної шкоди.

Стосовно
спричинення моральної шкоди потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що після отримання перелому кістки лівої руки
відчувала постійний біль, рука була в
гіпсу, вона не могла виконувати роботу
по господарству, відчувала приниження
від того, що в громадському місці
підсудний її шарпав та штовхнув, від чого
вона впала в болото. Тому моральні страждання вона оцінює в 3000 грн., які просить стягнути з підсудного. Суд вважає, з урахуванням пояснень потерпілої ОСОБА_2 та
висновків судово-медичної експертизи,
можливим задовольнити цивільний позов частково у вигляді стягнення
моральної шкоди, а позов про стягнення
матеріальної шкоди вважає можливим залишити без розгляду, оскільки потерпіла не надала суду докази
спричинення вказаної шкоди.

З
урахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, приймаючи до уваги особу підсудного, суд вважає можливим застосувати до підсудного
ОСОБА_1 покарання у вигляді виправних робіт по місцю роботи.

Керуючись ст.
ст. 321-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні злочину,
передбаченого ст. 128 КК України і призначити йому покарання у
вигляді одного року виправних робіт по місцю його роботи з відрахуванням на
користь держави 10% із заробітної плати.

Запобіжний
захід щодо засудженогоОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку
про невиїзд.

Стягнути
з засудженогоОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 1500 грн. моральної шкоди.

Позовні
вимоги потерпілої ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 980 грн.
залишити без розгляду у зв"язку з їх недоведеністю.

Вирок
може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 15 діб.

3