Справа № 211/3240/15-к
Провадження № 1-кп/211/378/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000942 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Зеленодольська Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого повну середню освіту, одруженого, не працюючого, раніше судимого:1) 25.06.2001 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 229-6 ч. 1 КК України (1960 р.) до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, штраф 170 гривень; 2) 12.02.2002 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 145 ч.1, 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 3) 06.10.2003 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3, ст. 70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 30.12.2004 року по відбуттю строку покарання; 4) 08.02.2006 року Алостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 18.07.2007 року на підставі ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007 року за ст.1 п. «Е»; 5) 28.08.2008 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі,звільнений 18.10.2011 року по відбуттю строку покарання; 6) 31.10.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 357 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 7) 02.08.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі; 8) 21.08.2012 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 9) 06.12.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 06.01.2015 року умовно - достроково з не відбутим строком 1 рік 1 місяць 17 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 15.04.2015 року у період часу з 13 год. 00 хв. по 19 год. 45 хв. знаходячись біля території приватного домоволодіння АДРЕСА_3 , попередньо маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення цього майна на свою користь, діючи з корисливих мотивів, зайшов через хвіртку воріт на територію вказаного приватного домоволодіння, де скориставшись відсутністю свідків та очевидців, проник через незачинені вхідні двері до житлового приміщення приватного будинку, розташованого на даній території, і шляхом вільного доступу таємно викрав з поверхні столу, розміщеного у спальній кімнаті, майно власника - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: комп`ютерний планшет марки «Lenovo» модель «ІdеаТаb А3000-Н» (процесор МТК 8389 ЦС 1.2 ОН2, дисплей діагоналлю 7, оперативна пам`ять 1Гб, вбудована пам`ять 16 Гб) у корпусі білого кольору, який знаходився у чохлі до даного планшету марки «Вlаск Саsе Logic», яке згідно висновку товарознавчої експертизи №17 від 20.04.2015 року має оціночну вартість 2925 гривень 00 коп. та 280 гривень 00 коп., відповідно. Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи можливість вільно розпоряджатися викраденим майном, звернув його на свою користь і з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши від подальшої його реалізації грошові кошти, які він витратив в особистих цілях, заподіявши тим самим ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3205 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини вчинення вказаного вище кримінального правопорушення зазначивши, що дійсно 15.04.2015 року в будинку АДРЕСА_3 , таємно викрив планшет, що знаходився у чехлі та належав потерпілому. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив суду факт того, що 15.04.2015 року обвинувачений проникнувши в його будинок, таємно заволодів його майном, спричинивши йому шкоду.

Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченого, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, і кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить рецидив злочинів.

З врахуванням викладеного, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді позбавлення волі, при цьому підстав для застосування положень ст.ст. 69,75, 76 КК України суд не вбачає.

Також, приймаючи до уваги те, що злочин обвинуваченим вчинений в період не відбутого покарання за попереднім вироком, суд вважає за необхідне при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 керуватися положеннями ст. 71 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутого покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.12.2012 року, яким він засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 06.01.2015 року умовно - достроково з не відбутим строком 1 рік 1 місяць 17 днів, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування у виді домашнього арешту продовжити, строк покарання рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.
Речові докази: чохол до комп`ютерного планшету «Lenovo» чорного кольору, марки «Black Case Logik» та картка цифрової пам`яті «SP» ємкістю 16 Гб, що передані під розписку потерпілому ОСОБА_5 - слід вважати переданим за належністю.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1