Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/2073/13-к Провадження №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року м.Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Ахтемійчук Н.В.

за участю прокурора Фурлет А.В. ,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хотин кримінальне
провадження зареєстроване в ЄРДР №
0000509 від 07.10.2013 року відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.
України, не працюючої, на вихованні
одна малолітня дитина, освіта базова
середня, уродженки та жительки АДРЕСА_1,
не судимої,

обвинуваченої у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2013 року біля 23:00 години ОСОБА_1,
перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_2
за адресою АДРЕСА_2, куда була
запрошена останнім, діючи умисно з
корисних мотивів, переконавшись, що за
її злочинними діями ніхто не
спостерігає, шляхом вільного доступу,
таємно викрала гроші в сумі 9000 (дев'ять
тисяч) гривень, після чого з місця події
скрилась, спричинивши потерпілому
ОСОБА_2 матеріальної шкоди на
вищевказану суму. Викраденим
розпорядилась на свій розсуд, а саме
використала на власні потреби.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому
засіданні визнала свою вину в повному
обсязі у вчиненні злочину
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Показала, що 02 серпня 2013 року біля 23:00
години, перебуваючи у житловому
будинку ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2,
таємно викрала гроші в сумі 9000 (дев'ять
тисяч) гривень, які використала на
власні потреби.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні
показав, що дійсно 02.08.2013 року до його
господарства прийшла ОСОБА_1 разом із
своєю малолітньою донькою ОСОБА_3, де
вони сиділи в приміщенні його
житлового будинку та розмовляли. Біля
22-00 години він пішов відпочивати, та ліг
спати, а його донька ОСОБА_3, ОСОБА_1 та
її донька залишилися та продовжували
розмовляти. 03.08.2013 року біля 07-00 години,
оглянувши кишені своєї куртки виявив,
що пропали гроші в сумі 9000 гривень. На
даний час кошти йому ОСОБА_1 повернула,
претензій до неї немає.

Враховуючи те, що обвинувачена в
повному обсязі визнала свою вину у
вчиненні інкримінованому їй органом
досудового слідства кримінального
правопорушення при обставинах,
викладених у обвинувальному акті, та
беручи до уваги, що прокурор та
потерпілий також не оспорювали
фактичні обставини провадження, і
судом встановлено, що учасники
судового провадження, в тому числі
обвинувачений, правильно розуміють
зміст цих обставин та відсутні сумніви
щодо добровільності їх позиції,
роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК
України про те, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оспорювати
фактичні обставини провадження у
апеляційному порядку, вислухавши думку
учасників судового провадження, які не
заперечували проти розгляду
кримінального провадження, в порядку,
передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд
визнає недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних
обставин провадження, які ніким не
оспорюються та дослідити матеріали
справи в частині, що підтверджує
характеризуючих даних обвинуваченої
та викрадених коштів.

Враховуючи викладене, суд, допитавши
обвинуваченого, потерпілого та
дослідивши матеріали кримінальної
справи, характеризуючі дані про особу
обвинуваченої, прийшов до висновку, що
винуватість ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого їй кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1
КК України, при обставинах, викладених
в обвинувальному акті та вироку суду,
доведена повністю.

Так судом встановлено, що дії ОСОБА_1
були спрямовані на умисне таємне
заволодіння чужим майном з корисливих
мотивів. Вказані фактичні обставини
були визнані учасниками процесу в
порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, дії ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК
України як крадіжка - таємне викрадення
чужого майна, кваліфіковані вірно.

До обставин, які пом'якшують покарання
ОСОБА_1 суд відносить щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання
ОСОБА_1 судом не встановлено..

По місцю проживання ОСОБА_1
.характеризується з посередньої
сторони. (а.с.76)

Враховуючи вищевказане, пом'якшуючі та
обтяжуючі обставини, з урахуванням
особи винної, її фізичного стану,
обставин справи, суд вважає за
можливе, за цей злочин призначити
покарання у вигляді громадських робіт .

Суд вважає, що вказане покарання буде
достатнім і необхідним для виправлення
особи ОСОБА_1 та недопущення нею в
подальшому вчиненні кримінальних
правопорушень.

Речовими доказами у справі є :

- купюра номіналом 200 гривень номер ЄЦ
5698663;

- купюра номіналом 200 гривень номер ЄА
3691114;

-купюра номіналом 200 гривень номер ЗА
0865800;

-купюра номіналом 200 гривень номер ЗВ
2053965;

-купюра номіналом 200 гривень номер ЄД
4117773;

-купюра номіналом 200 гривень номер ВЧ
2686477;

-купюра номіналом 200 гривень номер
АЄ3952112;

-купюра номіналом 200 гривень номер ЗБ
4905575;

-купюра номіналом 200 гривень номер
ЄГ7716773;

- купюра номіналом 200 гривень номер ВЖ
9695006;

-купюра номіналом 200 гривень номер
ЄЩ5768857;

- купюра номіналом 200 гривень номер ЕХ
0186663;

-купюра номіналом 200 гривень номер ЄЗ
7224103;

- купюра номіналом 200 гривень номер ЕЖ
6948573;

-купюра номіналом 200 гривень номер ЕЮ
2421889;

-купюра номіналом 200 гривень номер ЕФ
1288837;

-купюра номіналом 200 гривень номер ЄЮ
6257473;

- купюра номіналом 200 гривень номер ЄЖ
6982343;

-купюра номіналом 200 гривень номер ЕФ
0949835;

-купюра номіналом 200 гривень номер ЄЖ
0781489;

-купюра номіналом 200 гривень номер ЄА
2138780;

-купюра номіналом 200 гривень номер ВХ
5288237 ;

-купюра номіналом 50 гривень номер ЕЩ
2893015,

які передані під розписку на
зберігання власнику ОСОБА_2

Процесуальних витрат по справі не має.

Цивільний позов у кримінальній справі
не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не
обирався.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 370, 374 КПК України , суд,-

з а с у д и в:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні
злочину передбаченому ст. 185 ч.1 КК
України і призначити покарання у
вигляді 200 (двісті) годин громадських
робіт.

Речові докази у справі:

- купюра номіналом 200 гривень номер ЄЦ
5698663;

- купюра номіналом 200 гривень номер ЄА
3691114;

-купюра номіналом 200 гривень номер ЗА
0865800;

-купюра номіналом 200 гривень номер ЗВ
2053965;

-купюра номіналом 200 гривень номер ЄД
4117773;

-купюра номіналом 200 гривень номер ВЧ
2686477;

-купюра номіналом 200 гривень номер
АЄ3952112;

-купюра номіналом 200 гривень номер ЗБ
4905575;

-купюра номіналом 200 гривень номер
ЄГ7716773;

- купюра номіналом 200 гривень номер ВЖ
9695006;

-купюра номіналом 200 гривень номер
ЄЩ5768857;

- купюра номіналом 200 гривень номер ЕХ
0186663;

-купюра номіналом 200 гривень номер ЄЗ
7224103;

- купюра номіналом 200 гривень номер ЕЖ
6948573;

-купюра номіналом 200 гривень номер ЕЮ
2421889;

-купюра номіналом 200 гривень номер ЕФ
1288837;

-купюра номіналом 200 гривень номер ЄЮ
6257473;

- купюра номіналом 200 гривень номер ЄЖ
6982343;

-купюра номіналом 200 гривень номер ЕФ
0949835;

-купюра номіналом 200 гривень номер ЄЖ
0781489;

-купюра номіналом 200 гривень номер ЄА
2138780;

-купюра номіналом 200 гривень номер ВХ
5288237 ;

-купюра номіналом 50 гривень номер ЕЩ
2893015,

які передані під розписку на
зберігання ОСОБА_2, залишити власнику.

Апеляція на вирок суду першої
інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Чернівецької
області протягом тридцяти днів з
моменту його проголошення через
Хотинський районний суд Чернівецької
області.

Суддя О. Г. Єфтеньєв

З оригіналом згідно.

СУДДЯ: