Справа № 1-70
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2007 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко B.C.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Мірошниченко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець
справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта 9 класів, неодруженого,
не працюючого, судимого:

·
18.09.2001
р. за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 307,
ст.ст. 42, 44 КК України (1960 р.) до 3-х
років позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частини майна;

·
19.06.2004
р. звільнений по відбуттю міри покарання;

·
23.03.2005
р. за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. за ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 307
КК України, -

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, освіта 7 класів, неодруженого,
не працюючого, не судимого на підставі ст. 89 КК України, -за ч. 2
ст. 315 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин,
передбачений ч.2 ст. 317
КК України, а саме надання приміщення для вживання
наркотичних засобів вчинене повторно, а також скоїв злочин, передбачений ч.2
ст. 307
КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання
з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно,
особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України, та предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні
засоби.

Підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин,
передбачений ч.2 ст. 315
КК України, тобто схиляння двох і більше осіб до вживання
наркотичних засобів.

Дані злочини були вчинені при таких обставинах.

ОСОБА_1 в період часу з листопада 2006 р. по січень 2007
р. неодноразово надавав приміщення своєї квартири для
вживання наркотичних засобів своїм знайомим- Так, в листопаді 2006 р. надавав приміщення своєї квартири АДРЕСА_1, для вживання наркотичних засобів шляхом куріння подрібнених сухих рослин
коноплі через пластикову пляшку своєму знайомому ОСОБА_3

В грудні 2006 р. ОСОБА_1 надавав приміщення своєї квартири АДРЕСА_1, для вживання наркотичних засобів шляхом ін'єкцій особливо небезпечного
наркотичного засобу кустарно виготовленого препарату з норефедрину своїм
знайомим ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Продовжуючи свою злочинну
діяльність 09.01.2007
р. надавав приміщення своєї квартири АДРЕСА_1, для вживання наркотичних засобів шляхом куріння подрібнених сухих рослин
коноплі через пластикову пляшку своїм знайомим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 та ОСОБА_2

Крім того, ОСОБА_1 у
невстановленому місці незаконно придбав рослину коноплі, яку переніс до
приміщення квартири АДРЕСА_1, де став незаконно виготовляти шляхом сушіння та подрібнення, та незаконно
зберігати для особистого споживання та з метою збуту. Так, 09.01.2007 р. під
час спільного вживання наркотичних засобів за місцем свого проживання ОСОБА_1
збув частину вказаної коноплі своїм знайомим ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8
та ОСОБА_7

В цей же день в квартирі АДРЕСА_1 працівниками міліції при проведенні огляду в квартирі ОСОБА_1 було
виявлено та вилучено речовини рослинного походження, які є особливо
небезпечними наркотичними засобами «каннабіс» (маріхуана) в залишковій
кількості 16,46 г, а також залишки особливо небезпечних засобів кустарно виготовленого
препарату з норефедрину, в кількості 0,156 г. та смоли каннабісу в кількості
0,073 г., які підсудний ОСОБА_1 незаконно зберігав з метою збуту.

09.01.2007
р. підсудний ОСОБА_2 в приміщенні квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, особисто вживаючи наркотичний засіб пропонував
вживати наркотичні засоби, тобто схиляв до вживання особливо небезпечних
наркотичних засобів «каннабісу» (маріхуана), ОСОБА_7, ОСОБА_8, шляхом куріння
через спеціально пристосовану пластикову пляшку та у вигляді цигарки.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 вину повністю визнав та показав, що дійсно в період часу з листопада 2006 р. по січень 2007
р. він надавав приміщення своєї квартири АДРЕСА_1 для вживання наркотичних засобів своїм знайомим. Так, в листопаді 2006 р.
надавав приміщення своєї квартири для вживання наркотичних засобів шляхом
куріння подрібнених сухих рослин коноплі через пластикову пляшку своєму
знайомому ОСОБА_3 В грудні 2006 р. він надавав приміщення своєї квартири для
вживання наркотичних засобів шляхом ін'єкцій особливо небезпечного наркотичного
засобу кустарно виготовленого препарату з норефедрину своїм знайомим ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 09.01.2007 р. він надавав приміщення своєї квартири для вживання
наркотичних засобів шляхом куріння подрібнених сухих рослин коноплі через
пластикову пляшку своїм знайомим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_2
Крім того, дійсно він у невстановленому місці незаконно придбав рослину
коноплі, яку переніс до приміщення своєї квартири АДРЕСА_1, де став незаконно
виготовляти шляхом сушіння та подрібнення, та
,

2

незаконно
зберігати для особистого споживання та з метоір збуту.
Так, 09.01.2007 р. під час спільного вживання наркотичних засобів за місцем
свого проживання він дійсно збув частину вказаної коноплі своїм знайомим
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7

Підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав частково, та показав,
що дійсно 09.01.2007 р. до нього прийшов знайомий ОСОБА_5 і коли вони
відпочивали у місті, то зустріли ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яких він до цього не знав,
а тому не міг знати того, що ОСОБА_8 є неповнолітньою. ОСОБА_5 запропонував
піти до ОСОБА_1 і розпити пляшку горілки. Всі погодилися. Коли вони відпочивали
у ОСОБА_1, то там стали вживати наркстинні засоби. Особисто він запропонував
ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вжити наркотичні засоби шляхом куріння, і вони
погодилися.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснив, що підсудного ОСОБА_2 він знає декілька років. 09.01.2007 р. в денний час він зустрів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і разом вони пішли до бару в
м. Тростянець. В барі вони зустріли підсудного ОСОБА_2 і сказав йому, що є
самогон, який можна розпити. Для цього вони пішли до його знайомого на вул.
Калініна, де зустріли підсудного ОСОБА_1, якого він до цього не знав. Під час
вживання спиртних напоїв ОСОБА_1 запропонував покурити коноплі через
бульбулятор. Для чого він дістав із пакету коноплю, самостійно приготував все необхідне для куріння і став вживати сам. Хто
запропонував дівчатам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покурити - він не пам'ятає. Однак ОСОБА_2 сказав, що бульбулятор його не задовольняє,
а тому він приготував цигарку і почав курити. Пізніше до них приєднався ОСОБА_6, якому ОСОБА_2 давав покурити коноплі. Коли ОСОБА_2 повторно запропонував
дівчатам покурити, вони відмовилися, так як їм не сподобалося.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
показав, що він знає добре підсудних. 09.01.2007 р. він пішов до ОСОБА_1, щоб подивитися разом з ним кіно. Однак у ОСОБА_1
вдома вже були 2 незнайомі йому дівчини, як він дізнався пізніше це були
ОСОБА_8 і ОСОБА_7 і незнайомий до цього ОСОБА_5 Всі вони курили коноплю і
запропонували йому. Він не відмовився і спробував, а через кілка хвилин прийшли
працівники міліції і почали огляд квартири.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
показав, що в листопаді 2006
р. він з ОСОБА_3 приходили до ОСОБА_1, де разом курили коноплю через бульбулятор, який був у ОСОБА_1 В грудні 2006 р. вони повторно приходили до ОСОБА_1, щоб вжити наркотики, шляхом
ін'єкції, яку виготовили там же.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що підсудних
знає добре. В листопаді 2006
р. та в грудні 2006 р. він разом з ОСОБА_4
приходив до ОСОБА_1 для вживання наркотичних засобів. При цьому коноплю приносили з собою, а бульбулятор був у ОСОБА_1 В листопаді 2006 р. ОСОБА_4 не курив, а в грудні 2006 р. вони з таблеток
виготовили препарат для ін'єкції, який разом і вжили.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що 09.01.2007 р. вона разом з подругою ОСОБА_9 відпочивали у м. Тростянець, де зустрілися
із ОСОБА_5,
який запропонував піти до бару. Там вони зустріли
підсудного ОСОБА_2, якого раніше вона не знала. ОСОБА_2 запропонував з ним піти
відпочивати на квартиру і вони погодилися. Всі разом вони пішли на квартиру до
підсудного ОСОБА_1, якого до цього вона також не знала. Всі сиділи на кухні і
вживали самогон. Пізніше ОСОБА_1 і приніс з кімнати бульбулятор і пакет з
коноплею, і став готували засіб для куріння. Курили ОСОБА_5, ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
при цьому ОСОБА_2 запропонував і їм закурити, сказавши, що після куріння їхній
настрій покращиться. До цього раніше вона не курила. Але ОСОБА_2 її переконав і
вони з ОСОБА_7 погодилися і затягнулися по разу, а потім відмовилися., так як
їм не сподобалося, а продовжили розпивати спиртне. Після цього ОСОБА_2
приготував цигарку, яку став курити сам і запропонував ОСОБА_6, який приєднався
до них пізніше. Він погодився і покурив, після чого по 1 разу затягнулися і вони з ОСОБА_7 пізніше в квартиру прийшли працівники
міліції, які розпочали огляд квартири.

крім того, вина підсудних в скоєнні даних злочинів також
підтверджується і іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому
засіданні, і які об'єктивно підтверджують факт скоєння даних злочинів:

протоколом огляду місця події (а.с.12-18);

протоколами медичного огляду (а.с.28-32);

висновком спеціаліста №74 від 11.01.2007 р. (а.с.35-39), згідно якого речовина рослинного походження,

вилучена із будинку ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом
«каннабіс (маріхуана)»,

речовина-нашарування на внутрішніх поверхнях верхньої та нижньої частин
пляшки та ковпаку, вилучених з

будинку ОСОБА_1, є
особливо-небезпечним наркотичним засобом
«смола каннабісу», речовини-

нашарування на стінках кружок, вилучених з будинку ОСОБА_1, є
особливо-небезпечною психотропною

речовиною «кустарно виготовленим препаратом з норефедрину»;

висновком експерта №147
від 19.01.2007 р. (а.с.82-86), згідно
якого речовина рослинного походження, вилучена

із будинку ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним
засобом «каннабіс (маріхуана)», речовина-нашарування на внутрішніх поверхнях
верхньої та нижньої частин пляшки та ковпаку, вилучених з будинку

ОСОБА_1, є особливо-небезпечним наркотичним засобом «смола каннабісу»,
речовини-нашарування на

стінках кружок, вилучених з будинку ОСОБА_1, є особливо-небезпечною
психотропною речовиною

«кустарно виготовленим препаратом з норефедрину»;

постановою про визнання та приєднання речових доказів (а.с.101);

постановою про закриття матеріалів в кримінальній справі відносно ОСОБА_5
за ч.2 ст. 307
КК України

(а.с.113);

постановою про закриття матеріалів в кримінальній справі відносно ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та

ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307
КК України (а.с.114);

постановою про закриття матеріалів в кримінальній справі відносно ОСОБА_5,
ОСОБА_1, ОСОБА_6

за ч.2 ст. 315
КК України (а.с. 115);

постановою про закриття матеріалів в кримінальній справі відносно ОСОБА_2
за ч.1 ст. 315
КК України

(а.с.116);

постановою про закриття матеріалів в кримінальній справі відносно ОСОБА_3
за ст. 307
КК України

(а.с.117).

3

Таким чином, вина підсудного
ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд
кваліфікує за ч.2 ст. 317
КК України, так як він вчинив надання приміщення для вживання наркотичних
засобів, вчинене повторно, та за ч.2 ст. 307
КК України, так як він вчинив незаконне виготовлення, придбання, зберігання
з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно,
особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України, та
предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Вина підсудного ОСОБА_2 також знайшла своє підтвердження
у судовому засіданні, і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 315 КК України, так
як він вчинив схиляння двох і більше осіб до вживання наркотичних засобів.
Однак із обвинувачення необхідно виключити таку кваліфікуючу ознаку, як
схиляння до вживання наркотичних засобів неповнолітнього, оскільки судом не
здобуто доказів того, що підсудний ОСОБА_2 знав про неповнолітній вік ОСОБА_8 Так, з показів
підсудного ОСОБА_2, так і з показів свідка ОСОБА_8, вбачається, що
раніше вони не були знайомі, при зустрічі також не обговорювали те, який вона
має вік, з її зовнішнього вигляду також не можна зробити висновки про те, що
вона неповнолітня.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчинених злочинів, особу підсудних, які вину визнали, розкаялися у
скоєному, негативну характеристику за місцем проживання, те, що підсудний
ОСОБА_1 раніше судимий, підсудний ОСОБА_2 не судимий в силу ст. 89 КК України, тому
з урахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання
підсудних неможливе без їх ізоляції їх від суспільства, а тому їм необхідно
призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України нижче
від найнижчої межі, ніж передбачено санкцією статті за вказаний злочин, а
підсудному ОСОБА_1 - із
конфіскацією майна.

По справі проведено експертизу, витрати по якій склали 228 грн. 81 коп., які
необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_1

Цивільний позов
по справі не заявлено.

Речові докази по справі - пакети з каннабісом (S шт.)
вагою 16,46 г, пакет
з пластиковими пляшками зі смолою каниабісу вагою 0,173 г (1 шт.), пакет з 2 кружками з
нашаруванням з норефедрину вагою 0,156
г (1 шт.), пакети з шприцями (2
шт.), які знаходиться на зберіганні у господарському відділі УМВС в Сумській
області - знищити.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.

317, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 визнати
винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 315
КК України, та призначити йому за цим законом:

·
ОСОБА_1 за ч.2 ст.
317, ст. 69 КК України - два (2) роки позбавлення
вОЛ З конфіскацією 1/2 частини
належного йому на праві власності майна;

·
за ч.2 ст. 307,
ст. 69 КК
України - два (2) роки позбавлення
вол з конфіскацією 1/2 частини

належного йому на праві власності
майна;

На підставі ч.1
ст. 70 КК
України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань

остаточно призначити покарання у
вигляді - двох (2) років шести (6) місяців
позбавлення волі з

конфіскацією 1/2 частини
належного йому на праві власності майна.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити - підписка про невиїзд.

- ОСОБА_2 за ч.2 ст. 315,
ст. 69 КК
України - два (2) рОКІв
ПОЗбавЛЄННЯ вОЛІ.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити - підписка про
невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області р/р
0389 МФО
837013 код 25574892
банк УДК в
Сумській області - 228 грн. 81 коп. (а.с.81).

Речові докази по справі -
пакети з каннабісом (5
шт.) вагою 16,46 г, пакет
з пластиковими пляшками зі смолою каннабісу вагою 0,173 г (1 шт.), пакет з 2 кружками з
нашаруванням з норефедрину вагою 0,156
г (1 шт.), пакети з шприцями (2
шт.), які знаходиться на зберіганні у господарському відділі УМВС в Сумській
області (а.с.103) - знищити.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд
через Тростянецький районний суд протягом 15-ти днів з часу його проголошення.