Єдиний унікальний номер № 285/1616/13-к
Провадження № 1-кс/0285/121/13
У Х В А Л А

10 квітня 2013 року

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання Ковальової З.С.

прокурора Дейнека А.В.

слідчого Куницького А.В.

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_3, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 01.03.2013 року,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, не одруженому, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 11.08.2011 року Новоград-Волинським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6-ти місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. З 13.03.2012 року по теперішній час перебуває на обліку в Романівському районному підрозділі кримінально-виконавчої інспекції.

В С Т А Н О В И В :

Із подання, що надійшло до Новоград-Волинського міськрайонного суду слідує, що 25 лютого 2013 року близько 21 годин 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в подвірї домоволодіння ОСОБА_4, по вул. Залізничній, 111 в с. Барвінівка Новоград-Волинського району вирішив умисно, відкрито, повторно заволодіти грошовими коштами, які належать ОСОБА_5, та які знаходилися в правій кишені штанів останнього. Переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та усвідомлюючи, що його дії відкритого характеру, ОСОБА_2 умисно, відкрито, повторно, із застосуванням насильства, яке в момент заподіяння не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, а саме: наніс удар деревяною палицею по голові ОСОБА_5 від чого останній впав на землю та переслідуючи свої злочинні дії ОСОБА_2, відкрито з правої кишені штанів ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами в сумі 670 грн.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження, у вигляді рани у лобно-тімяній ділянці справа, та які належать до легких тілесних ушкоджень. Після чого останній з викраденими грошовими коштами із місця вчинення злочину зник та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 670 грн.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_2 04.04.2013 оголошено про підозру.

В судовому засіданні слідчий Куницький А.В. клопотання підтримав. Пояснив, що жоден із більш мяких запобіжних заходів на може запобігти ризику вчинення ОСОБА_2 інших кримінальних правопорушень, повязаних з посяганням на майно громадян.

Прокурор також підтримала заявлене клопотання. Пояснила, що обрання саме такого запобіжного заходу повязане з тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_2 просить застосувати до нього запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою. На запитання прокурора пояснив, що і слідчим, і прокурором був попереджений про наслідки невиконання вимог слідчого прибувати до правоохоронних органів для проведення слідчих дій.

Заслухавши пояснення сторони обвинувачення та підозрюваного, слідчим суддею встановлено наступне.

Існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, що підтверджується показаннями безпосереднього свідка ОСОБА_6, потерпілого ОСОБА_7, показаннями підозрюваного ОСОБА_2, який визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та іншими доказами.

Вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжкого, та за яке Законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Стороною обвинувачення обґрунтовано потреби досудового розслідування для такого втручання у права і свободи особи як взяття під варту, оскільки підозрюваний змінює місце проживання с. Врублівка Романівського району та с.Барвинівка Новоград-Волинського району, не має родинних звязків винаймає будинок для проживання у сторонніх осіб, неодружений, не має дітей, не має постійного місця заробітку.

Крім того, має непогашену судимість за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 11.08.2011 року за ч.3 ст.185 КК України, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, що суд трактує як схильність до вчинення корисливих правопорушень.

А також при обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховано той факт, що після повідомлення про підозру 04.04.2013 року ОСОБА_2 особисто отримав повістку про явку до слідчого, однак проігнорував її. Останній не зявився ні в час, визначений в повістці та проігнорував телефонне повідомлення слідчого, що свідчить про можливість ОСОБА_2 переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків.

Оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам та приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, вік, задовільний стан здоровя ОСОБА_2, майновий стан, наявність непогашеної судимості, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та задовольняє його.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176 178, 183-184 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, строком на 2 місяці.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена через Новоград-Волинський міськрайонний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Т.Г. Заполовська