303/4682/13-к
1-кс/303/377/13
УХВАЛА

05 листопада 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді Щербан П.П.

при секретарі Пекар Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево клопотання слідчого СВ Мукачівського (по обслуговуванню м.Мукачева та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0004007 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, громадянина України,

з участю сторін кримінального провадження:

слідчого СВ Мукачівського МВВС ОСОБА_1

прокурора Галецького Р.Й.

підозрюваного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Мукачівського (з обслуговування м.Мукачева та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Клопотання мотивоване тим, що 06 вересня 2013 року внесено матеріали досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець м.Мукачево, вул. Підгорянська,166/2, раніше судимий, громадянин України.

В діях ОСОБА_2 вбачається ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 289 ч.2 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до ч. 2 ст. 289 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, офіційно не працює, не має постійного місця роботи та джерела доходів, раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, його неконтрольоване пересування може призвести до вчинення ним нових кримінальних правопорушень, 09 липня 2013 року ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який підозрюваний порушив, на даний час своєчасно не зявляється на виклики слідчого, тому просить обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області та прокурор клопотання підтримали повністю, просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

06 вересня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004007 вказане кримінальне правопорушення.

04 листопада 2013 року ОСОБА_2 було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України

За вчинення вказаного злочину судом може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років.

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_2, передбачає покарання до 8 років позбавлення волі. Відтак, існує обгрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення та доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний, будучи раніше судимим, знову вчинив злочин, тим самим проявляє схильність до злочинів, що являє собою суспільну небезпеку; те, що він не працює, не має постійного джерела прибутку, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, 09 липня 2013 року ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який підозрюваний порушив та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених ст.182 КПК України.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю м.Мукачево, вул.Підгорянська,166/2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюстроком на шістдесят днів, починаючи з 05 листопада 2013 року 15.00 год. по 03 січня 2014 року 15.00 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі ч.5 ст.182 КПК України визначити розмір застави 40 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 45 880 грн. В разі внесення застави на підставі ст.194 ч.5 КПК України зобовязати підозрюваного ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою слідчого, повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання.

Копію ухвали вручити негайно підозрюваному ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду у Закарпатській області протягом пяти днів з дня оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя П.П.Щербан