Справа № 660/436/15-к
Номер провадження 1-кп/660/74/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка Херсонської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Ленінське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює по найму, на утриманні не має неповнолітніх дітей, раніше не судимий, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

В один із днів перших чисел березня місяця 2015 року, ОСОБА_4 , у вечірній час, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де перебував у гостях, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку бура для свердління свердловин, який складався з 2 шматків оцинкованої труби довжиною 4 м, діаметром 30 мм, та довжиною 6,5 м, діаметром 30 мм, вартістю 50 грн. за 1 м, на загальну суму 525 грн., та самого металевого бура на два витки, вартістю 80 грн., що належить ОСОБА_6 , який дав його у тимчасове користування ОСОБА_5 , та який знаходився на території господарчого двору останнього, таким чином звернувши оцинковані труби на свою користь та розпорядився ними на власний розсуд, продавши сторонній особі, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 605 грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, просив суд суворо його не карати.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, розглянув провадження за правилами, передбаченими даною нормою та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням речових доказів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, із постанови про речові докази від 15.04.2015 року вбачається, що бур для свердління свердловин, який передано на тимчасове зберігання потерпілому, визнано речовим доказом по справі (а.п.13).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується посередньо, працює по найму, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, пов`язане з залученням до праці, що буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді у виді 100 годин громадських робіт.

Речові докази: бур для свердління свердловин, який передано на тимчасове зберігання потерпілому, вважати переданим власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1