Справа
№ 1-230-2008 р. В
И Р О К копія
грудня 2008 р. Бахмацький районний суд Чернігівсьокї області в складі:
судді
участю прокурора-Сусліна Є.В.
адвоката -Большак В.М.
представника підсудного - Боровик І.І,
у відкритому судовому засіданні в залі
суду м.Бахмача кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, не
працює, не навчається, раніше засудженим не був, на обліку в службі дітей Бахмацької
райдержадміністрації міліції в справах дітей на обліку не перебував, в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,-
кінці серпня 2008 року ОСОБА_1, знаходячись на полі за селищем Дмитрівка,
Бахмацького району, неподалік від автошляху Дмитрівка-Талалаївка виявив
декілька самосійних дикоростущих кущів рослин коноплі. Піля цього у вересні
2008 року ОСОБА_1 познайомився із громадянином ОСОБА_2 з яким в розмові
домовились про купівлю-продаж коноплі.
22 вересня 2008 року ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний умисел, прибувши на
велосипеді на поле до вищевказаних кущів, відділив листя від стебла з кущів
коноплі, склав у пакет, перевіз до смт.Дмитрівка, Бахмацького району, на вулицю робітничу, де близько 11 години 30
хвилин за грошову винагороду в сумі 150 гривень збув 69,2 г. речовини
рослинного походження ОСОБА_2.
висновку хімічної експертизи №993 (х) від 15.10.2008 року вилучена речовина
рослинного походження у вигляді верхівок зеленого кольору невисушена, має
ботанічні ознаки рослини, роду коноплі, містить наркотично-активний
комплект-тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним
засобом-канабісом ( марихуаною).
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у пред”явленому
обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він в повному обсязі погоджується з
матеріалами кримінальної справи і доказами, які були зібрані в ході досудового
слідства. Підсудний пояснив, що за декілька тижнів до скоєного він познайомився
із хлопцем -ОСОБА_2 в розмові із яким повідомив, що у нього є конопля, яку він
має намір продати. Близько 1 місяця тому, коли він пас корів за селищем Дмитрівка
поблизу автошляху Дмитрівка-Талалаївка, помітив декілька самостійних
дикоростущих кущів коноплі: А тому у
нього виникла мета нарвати коноплі, висушити її, подрібнити і комусь продати,
заробивши грошей на власні потреби. Вибравши декілька вже дозрілих вірхівок
коноплі, він зірвав їх, розпалив багаття прямо на полі, підсушивши зервану
коноплю, подрібнив її, запхав в цигарку і став палити. Десь через тиждень він
знову поїхав на поле до того ж місця, знову зірвав декілька верхівок коноплі і
став її вживати шляхом куріння. 22 вересня 2008 року, близько 10 години, він
знаходився у своєї бабусі - ОСОБА_3, коли до нього прийшов ОСОБА_2 і попросив,
щоб він продав йому коноплі, на що він відразу погодився, бо йому були потрібні
гроші. Після цього він поїхав на поле до того ж самого куща коноплі, зірвав
декілька верхівок коноплі, поклав їх у полієтиленовий пакет блакитного кольору,
повернувся на вулицю Робочу, де його чекав ОСОБА_2 передав йому зірвану коноплю
за 150 гривень. Отримпавши кошти, він разом із ОСОБА_2 пішли в бік вулиці
Перемоги, де їх було затримано працівниками міліції. В його присутності
працівники міліції у Коломійця виявили та вилучили пакет з коноплею,яку він
продав йому за 15- гривень. А у нього виявили та вилучили гроші в сумі 150 грн,
які він отримав за продану коноплю.
власного визнання своєї вини підсудним у скоєному злочині, його вина також
підтверджується іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами.
а.с.5 міститься постанова про проведення оперативної закупки, згідно іх якою
проведення оперативної закупки доручено громадянину ОСОБА_2Б.
із актом огляду покупця (а.с.7), ОСОБА_2
видані гроші в розмірі 150 гривень, серія і номера купюр яких зазначені:
із протоколом огляду місця пригоди (а.с.10), на АДРЕСА_2, навпроти магазину
ІНФОРМАЦІЯ_2 працівниками міліції був затриманий ОСОБА_2Б, у якого під час
проведення огляду особистих речей, із-за пояса джинсів, було виявлено та
вилучено поліетиленовий пакет із вмістом речовини, рослинного походження,
зеленого кольору, не висушеної, яку він придбав у ОСОБА_1
до акту особистого огляду (а.с. 15) у громадянина ОСОБА_1 у боковій правій
кишені спортивних штанів виявлено гроші в сумі 150 гривень, номера і серії
купюр яких співпадають із номерами і серіями купюр, які отримав ОСОБА_2Б. для
проведення оперативної закупки.
огляду місця пригоди (а.с. 22) підтверджується, що на ділянці, вказаній ОСОБА_1
розміром 1х1 м, розташованої з левого боку від дороги смт.Дмитрівка -
смт.Талалаївка, на відстані 500 м. від околиці селища, виявлено 11 стебел
дикорослої коноплі різної висоти, які мають пошкодження цілісності.
із висновком хімічної експертизи (а.с.50-52) за №993 (х), представлена на
експертизу речовина рослинного походження у вигляді верхівок зеленого кольору
невисушена, має батанічні ознаки рослини роду Коноплі, містить
наркотично-активний компонент-тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним
наркотичним засобом-каннабісом, вага якого при попередньому дослідженні
досліджені в ході судового слідства докази в їх сукупності, суд вважає, що дії
підсудного ОСОБА_1 органами досудового слідства були правильно кваліфіковані за
ст. 307 ч.2 ККУ країни, так як він умисно, незаконно, придбав, виробив,
зберігав і перевозив з метою збуту, а також збув особливо-небезпечний
наркотичний засіб-каннабіс (марихуану), вагою 69,2 г.
питання про міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, а він законом віднесений до злочинів тяжких, але від скоєння
цього злочину не настало тяжих наслідків. Підсудний за місцем проживання
характеризується позитивно, по місцю навчання в школі - посередньо. Раніше ні в
чому осудному помічений не був, до адміністративної і кримінальної
відповідальності не притягувався, на обліку у ліукаря-нарколога, службі у
справах дітей, кримінальній міліції в справах дітей не перебував. Як
пом”якшуючі обставини, суд враховує те, що підсудний вперше притягується до
кримінальної відповідальності, щиросердно розкаявся в скоєному злочині, злочин
скоєв у неповнолітньому віці. Обтяжуючих обставин по справі не встановлено.
урахуванням викладеного ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного,
обставин, що пом”якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину, суд вважає за можливим призначити підсудному покарання із
застосуванням ст. 69 КК України, більш м”яке, ніж зазначене у санкції ч.2
ст.307 КК України, у виді громадських робіт. Додаткове покарання у виді
конфіскації майна до неповнолітніх
застосовуватись не може відповідно до ст. 98 КК України.
ст.ст. 323,324 КПК України,суд,-
визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України і із
застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді громадських
робіи у розмірі 120 (сто двадцять) годин.
відбуття покарання засудженому слід рахувати з часу приведення вироку до
набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому слід рахувати у
вигляді підписки про невиїзд.
докази по справі - 150 гривень, які були передані на зберігання ОСОБА_4 за
розпискою (а.с.18), залишити ОСОБА_4, наркотичний засіб-марихуану вагою 68,2
г., яка передана на зберігання в камеру речових доказів Бахмацького РВ УМВС,
із засудженого ОСОБА_1 на користь держави з проведення хімічної експертизи 157
(сто п”ятдесят сім) гривень.
Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб
з моменту його проголошення.

Суддя підпис

Вірно: Суддя

секретар