УХВАЛА

Справа № 569/18428/13-к

15 жовтня 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,з участю слідчого з ОВС прокуратури Рівненської області Кравчука І.І., розглянувши клопотання, яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області Пазухою В.О., про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий з ОВС прокуратури Рівненської області Кравчук І.І. звернувся в суд із клопотанням про арешт майна підозрюваного ОСОБА_3, а саме квартиру АДРЕСА_1 та заборонити йому розпоряджатися цим майном.

В обґрунтування клопотання вказував,що 11.09.2013 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_3, працюючи на посаді старшого дільничного інспектора міліції відділу дільничних інспекторів міліції Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, маючи спеціальне звання майора міліції, являючись службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади, до обов'язків якого як працівника міліції згідно п.п.2,3 ч.1 ст.10 Закону України «Про міліцію» входить відповідно виявлення, запобігання і припинення кримінальних правопорушень, вжиття з цією метою оперативно-розшукових та профілактичних заходів, а також прийняття участі в розкритті кримінальних правопорушень, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою протиправного особистого збагачення, в порушення вимог ст.6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» щодо заборони використання своїх службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей, з метою одержання неправомірної вигоди для себе 10.09.2013 о 21.00 год. за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2, поєднуючи з вимаганням, одержав від останнього неправомірної вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 грн., з попередньо визначеної ним загальної суми неправомірної вигоди в розмірі 20 тис. грн., за виконання в його інтересах дій з використанням наданої йому влади, а саме - за невжиття заходів для розкриття правопорушення та притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

11 вересня 2013 року ОСОБА_3 затриманий на підставі ст.208 КПК України,12 вересня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину,передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що станом на 31 грудня 2012 року за ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло,виданого 21 грудня 1994 року,зареєстровано право приватної спільної власності на квартиру АДРЕСА_1,що підтверджено листом КП "РОБТІ" №1155 від 02 жовтня 2013 року.

Враховуючи,що санкція статті,за якою кваліфіковані дії ОСОБА_3,передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна,слідчий Кравчук І.І. та прокурор Мартинюк В.П. просять клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник - адвокат Дубич Т.В. просили у задоволенні клопотання відмовити, оскільки слідчий належними доказами не довів,що у власності ОСОБА_3 знаходиться дана квартира.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного,обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду,завдану діяннями підозрюваного,обвинуваченого або неосудної особи,яка вчинила суспільно небезпечне діяння,можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України,арешт може бути накладено на нерухоме майно,яке перебуває у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя з метою забезпечення можливої конфіскації майна вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС прокуратури Рівненської області Кравчука І.І. про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,яке належить йому на праві приватної спільної сумісної власності, а саме квартиру АДРЕСА_1 та заборонити йому розпоряджатися цим майном.

Копію ухвали надіслати слідчому та підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя М.М.Головчак