Справа № 1-402007 рік
ВИРОК

Іменем України

18 липня 2007
року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої
судді Василенко Ю.Л.

при
секретарі Божко Л.М.

з участю
прокурора Мозгового С.
К.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальну справу

по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, українця,
громадянина України, освіта
середня спеціальна,
військовзобовязаного, не
одруженого, працюю­чого різноробочим в
ТОВ «Понори», раніше не судимого, має на утриманні малолітню дитину, уродженця м.
Кривий Ріг мешканця с
Понори Талалаївського району Чернігівської області, в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.
185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці березня 2007 року близько 21 год ОСОБА_1. з метою вчинення крадіжки проник до нежилого
будинку, що належить ТОВ «Понори» і
розташований по вул. Жовтневій, 6 в с. Поцори,
де в одній з кімнат виявив знятий радіатор системи
опалення, який за допомогою велосипеда
перевіз до власного господарства. Протягом чотирьох наступних днів, близько 21 год, , кожного
дня він проникав до даного будинку де, з
застосуванням фізичної сили відламував радіатори від системи опалення та з
допомогою велосипеда перевозив до власного господарства. Таким чином протягом
п'яти днів він викрав п'ять радіаторів водяного опалення, з них три радіатори по десять секцій та два -
по сім секцій, чим завдав згідно
висновку товарознавчої експертизи збитки ТОВ «Понори» на суму 792 гривні.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в
інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що наприкінці березня 2007 року, точну дату не пам'ятає, близько 21 год. з метою вчинення крадіжки
через відчинені двері зайшов до нежилого будинку, ТОВ «Понори»,
де в кімнаті виявив зняту батарею водяного опалення. Дану батарею погрузив на велосипед та
привіз до власного господарства. Потім протягом наступних чотирьох днів також
заходив до вказаного будинку де відламував радіатори від системи опалення та
перевозив за допомогою велосипеда,
кожного дня по одному радіатору. Всього протягом п'яти днів викрав 5
радіаторів, з них З радіатори по десять
секцій, а два-по сім секцій. Вчинив
крадіжку радіаторів з метою обладнання опалення у власному будинку. В даний час
радіатори повернуті в ТОВ «Понори». В скоєнні злочину ОСОБА_1. щиро кається.

Представник
цивільного позивача ОСОБА_2. пояснив, що
на балансі ТОВ «Понори» мається нежилий будинок, в якому на початку червня 2007 року
керівництвом було виявлено відсутність радіаторів водяного опалення, трьох радіаторів по десять секцій та двох -
по сім секцій. Стало відомо, що дану
крадіжку вчинив ОСОБА_1. В даний час
радіатори повернуті і знаходяться на зберіганні в ТОВ «Понори». ТОВ «Понори
заявило цивільний позов до ОСОБА_1. на
відшкодування заподіяних збитків. Сума в 1828 гривень, на яку заявлено позов, це вартість відновлювального ремонту системи
опалення. В даний час ремонт системи опалення ще не проведено і доказів, які б підтверджували вартість ремонту він
надати не може.

Підсудний
ОСОБА_1. заявив клопотання про розгляд
кримінальної справи в порядку передбаченому ч.3
ст. 299 КПК України.

Представник
цивільного позивача ОСОБА_2. та прокурор не заперечували щодо розгляду
кримінальної справи в порядку передбаченому ч.3
ст. 299 КК України.

Відповідно
до ч.3 ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним
дослідження фактичних обставин вчинення ОСОБА_1. злочину,
так як підсудний не оспорює їх. Суд встановив, що підсудний правильно розуміє зміст цих
обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його
позицій. Підсудному
ОСОБА_1. та іншим учасникам

судового процесу
роз'яснено, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному
порядку.

Суд
приходить до висновку, що в судовому
засіданні доведена вина підсудного в таємному викраденні чужого майна
поєднаного з проникненням у приміщення і його дії суд кваліфікує за ч.3ет. 185
КК України.

При
обранні підсудному міри покарання суд,
враховує, що він вчинив тяжкий
злочин, раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, за
місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно.

До
пом"якшуючих вину обставин,
відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття підсудного у вчиненні
злочину, з»явлення із зізнанням у
вчиненні крадіжки.

Обтяжуючих вину
обставин передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1.
з»явився до правоохоронного органу із зізнанням у скоєнні крадіжки, щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв органам досудового слідства, повернув викрадені радіатори та має на
утриманні малолітню дитину, суд вважає
за можливе застосувати ст. 69 КК України і обрати ОСОБА_1. міру покарання нижче від найнижчої межі
встановленої в санкції статті КК України,
за якою кваліфіковано дії підсудного,
у вигляді позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити його від реального
відбування призначеного покарання з іспитовим строком, так як його виправлення можливе без ізоляції
від суспільства.

Цивільний позов
ТОВ «Понори» про стягнення з ОСОБА_1.
1828 гривень у відшкодування збитків заподіяних злочином необхідно залишити без розгляду, так як викрадені радіатори в кількості 5 шт. повернуті і знаходяться на зберіганні в ТОВ «Понори», а
представником цивільного позивача не надані доказі, які б підтверджували суму заподіяних збитків.
Керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд:

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні злочину передбаченого ч.3
ст. 185 КК України та призначити
йому покарання, з застосуванням ст. 69
КК України, у вигляді 1 (одного) року
шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.
75 КК України звільнити ОСОБА_1.
від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один)
рік, якщо він не вчинить нового
злочину та виконає покладені на нього,
відповідно до ст. 76 КК України, обов'язки,
а саме: -повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання ;

-періодично з
'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1. до вступу
вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний
позов ТОВ «Понори» про стягнення з ОСОБА_1.
1828 гривень у відшкодування збитків заподіяних злочином залишити без
розгляду.

Речові докази -5
радіаторів водяного опалення залишити ТОВ «Понори».

Велосипед
«Мінск» залишити ОСОБА_3.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через
Талалаївський районний суд на протязі 15 (п"ятнадцяти) діб з моменту його
проголошення.