Справа № 750/4367/15-к
Провадження № 1-кп/750/232/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0001256 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігів, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, раніше судимий: 26.02.2003 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст.289, ст.69, ст.ст.75,76 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 15.03.2004 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 13.12.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 25.02.2015 року, у нічний час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до автокооперативу АДРЕСА_2 , де за допомогою відмички відкрив ригельний замок гаражу № НОМЕР_1 та проник у вищевказаний гараж, звідки таємно викрав набір мечиків та плашок загальною вартістю 830 грн., металеві тиски вартістю 1099 грн., свердлильний станок вартістю 3676 грн., кутову шлифмашинку вартістю 3910 грн., насадки для свердла вартістю 740 грн., набір ключів Casals вартістю 3243 грн., набір інструментів Topex вартістю 610 грн., набір інструментів King Roy - 176 вартістю 7900 грн., набір інструментів King Roy - 215 вартістю 8637 грн., а всього на загальну суму 30 645 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, з проникненням у інше приміщення.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, кількість та вартість викраденого, відсутність цивільного позову у кримінальному провадженні, що викрадене майно повернуто потерпілому, відсутність даних у кримінальному провадженні про те, що потерпілий настоював на суворій мірі покарання обвинуваченому, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, освіту обвинуваченого, стан його здоров`я, відповідно даних, що надані прокурором та повідомлені самим обвинуваченим, що він працює, але неофіційно, відношення обвинуваченого до вчиненого, матеріальний стан обвинуваченого, відсутність у матеріалах кримінального провадження будь-яких негативних характеристик на обвинуваченого, відсутність даних щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, що обвинувачений засуджувався за злочини проти власності, і новий злочин вчинив в період непогашеної судимості.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що обвинувачений вчинив злочин у період непогашеної судимості, тяжкість вчиненого злочину, кількість та вартість викраденого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції частини статті КК України, якою передбачено покарання за вчинений обвинуваченим злочин.
Разом з тим, враховуючи відсутність цивільного позову у кримінальному провадженні та повернення викраденого майна потерпілому, відсутність даних у кримінальному провадженні про те, що потерпілий настоював на суворій мірі покарання обвинуваченому, що обвинувачений, хоча і неофіційно, але працює, відсутність у матеріалах кримінального провадження будь-яких негативних характеристик на обвинуваченого, що він не притягувався до адміністративної відповідальності, при наявності обставин, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши йому максимальний іспитовий строк, передбачений ст.75 КК України.

Саме таке покарання, з врахуванням обставин вчинення злочину, його наслідків, відсутності цивільного позову у кримінальному провадженні та повернення викраденого майна потерпілому, відсутності даних у кримінальному провадженні про те, що потерпілий настоював на суворій мірі покарання обвинуваченому, що обвинувачений, хоча і неофіційно, але працює, відсутності у матеріалах кримінального провадження будь-яких негативних характеристик на обвинуваченого, що він не притягувався до адміністративної відповідальності, при наявності обставин, що пом`якшують покарання, а також даних, що характеризують особу обвинуваченого, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази: свердлильний станок, металеві тиски, набори інструментів у кількості 6 коробок, - необхідно залишити ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: свердлильний станок, металеві тиски, набори інструментів у кількості 6 коробок, - залишити ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1