overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1618/1895/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирній Т.Ф.,

з участю прокурора Загребельного О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. на України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 10.12.1996 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 206 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, 30.11.2000 року Лубенським міськрайонним судом за ст.ст. 19 ч. 5, 19 ч. 6, 140 ч. 2, 14 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, 27.06.2006 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 1 КК України до обмеження волі терміном 1 рік, на основі ст. 75 звільнений від відбуття покарання, 24.07.2008 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 297 КК України до обмеження волі терміном 2 роки, 10.09.2008 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 297 КК України до 2 років обмеження волі, на основі ст. 96 КК України відправлений на примусове лікування від туберкульозу, 20.10.2011 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 263 ч. 2 КК України до 4 місяців арешту,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судові засідання призначені на 14 травня 2012 року на 09 год. 30 хв., 05 червня 2012 року на 15 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_1 не зявився по невідомій причині, причини неявки суд не повідомив, в подальшому може ухилитися від суду.

05.06.2012 року була винесена постанова при привід підсуднього ОСОБА_1 в судове засідання на 10 год. 00 хв. 26.07.2012 року.

В судове засідання 26 липня 2012 року підсудний ОСОБА_1 не зявився. Привід виконано не було.

Тому суд, враховуючи думку учасників процесу, вважає за необхідне здійснити привід підсудного до суду на 09.08.2012 року на 09 год. 00 хв.

Керуючись ст. 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 09 серпня 2012 року о 09 год. 00 хв. підсудного :

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання приводу на вищевказану дату та час доручити Лубенському МВ ГУ МВС України в Полтавській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Лубенського МВ, прокурору для контролю.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Справа № 521/1048/15-к
Номер провадження:1-кс/521/239/15
У Х В А Л А
03 лютого 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Південної виправної колонії № 51 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у ОСОБА_2 , 1987 р.н.,
03.01.2015 року, приблизно о 19:30 годині, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: встановити не представилось можливо, згідно протоколу вилучення від 03.01.2015 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 03.01.2015 року мобільний телефон марки «Нокіа» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2225/15-к
Номер провадження:1-м/521/8/15
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
затриманого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Малиновського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиці Весела, Павловського району, Краснодарського краю, Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, що має середню спеціальну освіту, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на території України проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого на території України, оголошеного в розшук 17.09.2014 року, за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 222 КК Російської Федерації, -
В С Т А Н О В И В:
12.02.2015 року до Малиновського районного суду міста Одеси, повторно надійшло клопотання, в якому прокурор просить застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі (екстрадіційного арешту) до вирішення питання про його видачу (екстрадіцію) та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник та затриманий ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, слідчій суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Подані до суду матеріали свідчать про те, що ОСОБА_7 засуджений вироком Павловського районного суду Краснодарського краю РФ за ст. 222 КК РФ до 1 року позбавленя волі з відбуванням покарання у колонії поселенні і додаткового покарання у вигляді 10000 рублів. У встанослений строк ОСОБА_7 не прибув для відбуття покарання, в зв`язку із чим був оголошений у міжнародний розшук.

При вірішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання судом враховані обставини, передбачені ч. 2 ст. 585 КПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись Європейською Конвенцію «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, Конвенціею «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» / г. Мінськ, Республіка Білорусь, 22.01.1993 року /, а також ст. 585 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Малиновського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) у відношенні ОСОБА_8 задовольнити.
Обрати у відношенні ОСОБА_8 запобіжний заход у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:
· не відлучатися з населеленого пункту в якому він перебуває без дозволу правоохоронного органу;
· повідомляти правоохороний орган про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано тимчасовий арешт, її захисником чи законним представником, прокурором.

Слідчий суддя:
Справа № 521/9176/15-к
Номер провадження:1-кс/521/1496/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Південної виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№51), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 17.05.2015 року, о 13 годині 40 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Начальник Південної виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№51) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або передачу на зберігання до звільнення засудженого.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Південної виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№51) задовольнити.
Мобільний телефон «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/946/15-к
Провадження № 1-кп/545/91/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2015 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000402, що надійшло від прокурора прокуратури Полтавського району відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вчинене згідно обвинувального акту ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України - відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 13-30 годин 15 квітня 2015 року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в наравдчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №545/897/15-к
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" травня 2015 р. слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Божковської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 16) про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу вилучення заборонених предметів №9 від 21.03.2015р. зазначено, що під час проведення обшуку посилки, яка направлялась ОСОБА_2 засудженому ОСОБА_3 1986р.н., в соку «Садочок» виявлено та вилучено мобільний термінал марки «Sony Ericsson j 300і» б/в, без з/п, без батареї та гроші в сумі 100,00 грн. Вказані заборонені предмети намагалися доставити в охоронювану зону, прихованим способом громадянка ОСОБА_2 . Вказані предмети заборонені для зберігання та використання засудженими.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вилучені предмети слід передати в дохід держави з наступних підстав:

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей , які засудженні можуть мати при собі , визначається нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четверною статті 59 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим до обмеження волі забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

Факт вилучення заборонених предметів підтверджується матеріалами в їх сукупності.

Тому, суд вважає за необхідне мобільний телефон та гроші вилучити в дохід держави.

Відповідно до ст. ст. 114, 59 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

ПОСТАНОВИВ:
Мобільний термінал марки ««Sony Ericsson j 300і» та грошові кошти в сумі 100,00 грн., вилучені під час загального обшуку згідно протоколу вилучення від 21.03.2015 року №9, які знаходяться на зберіганні в бухгалтерії установи - передати в дохід держави;

На постанову може бути подано скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб.

Слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 548/776/15-к
Провадження №1-кп/548/86/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29.05.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 27.05.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000257 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 27.05.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11 год.00 хв. 29 травня 2015 року у приміщення Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Карла Маркса, 82) кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 551/529/13-к
У Х В А Л А

про призначення до розгляду клопотання слідчого.

26 квітня 2013 року смт. Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, лейтенанта міліції ОСОБА_1., про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2, за матеріалами кримінального провадження № 0000178 від 09.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2013 року, в 11 годин 20 хвилин, до Шишацького районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, лейтенанта міліції ОСОБА_1., про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2, за матеріалами кримінального провадження № 0000178 від 09.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу, розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72-х годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.187 КК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184, 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, лейтенанта міліції ОСОБА_1., про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2, за матеріалами кримінального провадження № 0000178 від 09.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України. - призначити до розгляду у судове засідання на 26 квітня 2013 року на 14 -00 годин в залі засідань Шишацького районного суду за адресою: смт. Шишаки , вулиця Партизанська, 6.

Викликати в дане судове засідання слідчу ОСОБА_1., підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3., про місце і час розгляду клопотання повідомити прокурора Ємця Ю.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Рябченко.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/458/13-к
Номер провадження 11-кп/786/107/2013
Головуючий у 1-й інстанції Жмурко Павло Якович
Доповідач ап. інст. Давиденко Е. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2013 року м. Полтава
Я, суддя - доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Давиденко Е.В., перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, прокурора у кримінальному проваджені Карлівського району Полтавської області, захисника адвоката Максимова Валерія Володимировича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-

Встановив:

Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст.. 70, ч.1 ст. 71 КК України до п'яти років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст.. 70, ч.1 ст. 71 КК України до п'яти років одного місяця позбавлення волі без конфіскації майна .

На вказаний вирок надійшли апеляції від обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, прокурора у кримінальному проваджені Карлівського району Полтавської області, захисника адвоката Максимова Валерія Володимировича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, прокурора у кримінальному проваджені Карлівського району Полтавської області, захисника адвоката Максимова Валерія Володимировича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2013 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов'язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 12.06.2013 року.

Суддя - доповідач : Давиденко Е.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1123/13-к
Номер провадження 11-кп/786/466/2013
Головуючий у 1-й інстанції Коновод О. В.
Доповідач ап. інст. Давиденко Е. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2013 року м. Полтава

Я, суддя - доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Давиденко Е.В., перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Хорольского району Полтавської області на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України

Встановив:

Вироком Хорольского районного суду Полтавської області від 12 листопада 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшли апеляції від обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Хорольского району Полтавської області, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Хорольского району Полтавської області на вирок Хорольского районного суду Полтавської області від 12 листопада 2013 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов'язки.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано учасниками судового провадження до 08.01.2014 року.

Суддя - доповідач : Давиденко Е.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3389/13-к
Номер провадження 11-кп/786/308/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 квітня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/308/14 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України,

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 26.03.2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.

Станом на 07 квітня 2014 року заперечення від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/308/14 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України на 22.05.2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Доставити у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою у СІЗО № 23 м. Полтави.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження .

Суддя доповідач: ОСОБА_2