Справа № 646/8071/15-к
№ провадження 1-кс/646/3234/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Безлюдівка, Харківської області, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 05.01.2012 вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 3612 КК України до штрафу 8500 гривень; 13.10.2014 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26.06.2015 року до суду надійшло клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, останній раз: 13.10.2014 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, і знову повторно вчинив корисливий злочин при наступних обставинах:
так, 25 червня 2015 року близько 11 години 03 хвилин, знаходячись у торгівельній залі магазину «Бруснічка» за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна 20-А, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з вітрини з кавовими виробами, взяв дві упаковки кави торгівельної марки «Якобз Монарх» які згідно висновку товарознавчої експертизи № 201 від 25.06.2015 на момент скоєння злочину складають 131 гривню 98 копійок та поклав їх під куртку яка знаходилась при ньому. Після чого приблизно об 11 годині 04 хвилин пройшов мимо кас магазину «Бруснічка» не пред`явивши товар до сплати та не розрахувавшись за нього. Після того, як ОСОБА_5 вийшов із магазину, касир, який помітив вчинення останнім крадіжку товару почав окликати його та вимагати повернути товар, однак розуміючи, що він був викритий в скоєнні крадіжки, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою власної наживи, з наміром на відкрите заволодіння чужим майном, не бажаючи повернути майно здобуте злочинним шляхом останній ОСОБА_5 на зауваження касира не відреагував та намагався втекти з місця скоєння злочину, однак був зупинений працівниками магазину.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Бруснічка».

Слідчий, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин під час випробувального терміну, не має постійного офіційного місця роботи, може вчинити новий злочин та перешкоджати досудовому розслідуванню, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вважав неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та обрання домашнього арешту відносно нього.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 25 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001329 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, за заявою ОСОБА_10 - управляючого ТОВ «Український Рітеїл» магазину «Бруснічка», про те, що 24.06.2015 р. невстановлена особа відкрито заволоділа двома упаковками кави торгівельної марки «Якобз Монарх», чим завдала матеріальної шкоди ТОВ «Український Рітейл» на загальну суму 131 грн. 98 к., після чого намагаючись втекти з місця скоєння злочину, за межами території магазину була зупинена працівниками охорони магазину «Брусничка».

26.06.2015 року орган досудового розслідування повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

Досудове розслідування даного кримінального провадження проводиться слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .

Надані до клопотання матеріали, а саме, показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Бруснічка», свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри.

Таким чином, слідчий суддя вважає встановленими існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, а також ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, про що можуть свідчити ті обставини, що підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, не працевлаштований та не має інших офіційних джерел доходів.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

В той же час, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає відповідним, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, який раніше судимий, має постійне місце проживання, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням певних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, прокурора прокуратури Червонозаводського району в м. Харків чи до Червонозаводського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

2) в період часу з 21.00 години до 07.00 годин наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3. Ухвалу про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання останнього.

Строк дії ухвали до 23 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:____________________________________________