Справа № 692/698/13-к
Провадження № 1-кп/692/45/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2013 с.м.т. Драбів

Драбівський районний суду Черкаської області у складі: головуючого судді Шевченка В.О. секретаря Гончаренко Т.Б. за участі прокурора Семенюта І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,не одруженого, працюючого вантажником на КП Агропромбуд, раніше судимого Драбівський райсудом від 23 листопада 2012 року за ч.2 ст. 263 КК України до 240 годин громадських робіт; 18 квітня 2013 року Драбівським райсудом за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.389 КК України до 3-х років 10 днів позбавлення волі, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,-

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185ч1, 263ч1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 лютого 2013 року близько 14 години в селі Рецюківщина, Драбівського району Черкаської області умисно, із корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні житлового будинку ОСОБА_2 по вул.. Польова, 6 таємно викрав її майно, а саме мобільний телефон Нокія 5200. вартість якого становить 170 грн. 83 коп., чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_1 у березні 2012 року в Рецюківщина, Драбівського району Черкаської області в нежилому домоволодінні знайшов, тобто незаконно придбав паперовий пакет, в якому знаходилася речовина, яка згідно висновку експерта від 17 квітня 2913 року являється вибуховою речовиною димним порохом вагою 523 грама, який зберігав до 5 квітня 2013 року, коли димний порох був виявлений та вилучений працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.. 185ч1, 263ч1 КК України визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому предявлено у обвинуваченні, та дав наступні показання про те, що дійсно у лютому місяці 2013 року зайшов у житловий будинок, де мешкає ОСОБА_3 по вул.. Польовій в селі Рецюківщина, позвав її, але ніхто не відповів. Після цього ОСОБА_1 зайшов на кухню будинку і побачив телефон Нокія, вирішив викрасти його. Забрав телефон і пішов із будинку. Вкрадений телефон дома роздивився і побачив, що в ньому відсутня батарейка, тобто телефон був неробочий. Поклав телефон і ним не користувався. У березні 2012 року в одному із занедбаних, покинутих будинків в селі Рецюківщина знайшов паперовий пакет з порохом, який забрав із собою і зберігав по місцю свого проживання. 5 квітня 2012 року цей порох був виявлений та вилучений працівниками міліції. Вину визнає, кається.

Показання ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна вчинив злочин, передбачений ст.185ч1 КК України та незаконному придбанні та зберіганні вибухових речовин вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_1, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч1 ст.185 що вказаний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та ст.. 263ч1 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями.

До обставин, що пом'якшує покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у вчиненому злочині.

Обтяжуючих обставин передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку посягань на чуже майно вчинених шляхом крадіжки та незаконне придбання та зберігання вибухових речовин, вкрай негативну характеристику по місцю проживання, зловживання спиртними напоями, а також те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за крадіжку чужого майна та судом звільнявся від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку про необхідність його засудження до покарання у виді позбавлення волі.

Покарання призначити у порядку, визначеному ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

ОСОБА_1 вироком Драбівського районного суду від 18 квітня 2013 року засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 389 ч.2 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі. Остаточне покарання ОСОБА_1 призначити в порядку, визначеному ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання за попереднім вироком. ОСОБА_1 утримується під вартою згідно вироку Драбівського районного суду від 18 квітня 2013 року з 18 квітня 2013 року. Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 18 квітня 2013 року.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати на проведення судових експертиз в сумі 733 грн.94 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч1 КК України у виді одного років позбавлення волі;

- за ст. 263 ч1 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.. 70ч1 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70ч4, КК України ОСОБА_1 за сукупністю злочинів приєднати до призначеного покарання частину не відбутого покарання за вироком Драбівського районного суду від 18 квітня 2013 року у виді 1 (одного) року 6 ( шести) місяців позбавлення полі та призначити йому остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою згідно вироку Драбівського районного суду від 18 квітня 2013 року, тобто з 18 квітня 2013 року.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 733 грн. 94 коп. за проведені судові експертизи.

Речові докази: телефон Нокія повернути потерпілій ОСОБА_3 за належністю. Порох, який знаходиться на збереженні в камері схову Драбівського РВ УМВС знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий