ВИРОК справа 1-12207

Іменем України

5 лютого 2007 року Октябрський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого
судді Редько Г.В.

при секретарі Фесенко В.А.

з участю прокурора Антонова
С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
м. Полтава, гр.України,
українця, освіта середня технічна, неодруженого, непрацюючого ,прож.
м. Полтава АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 309ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 2.09.2006 року о 20.30 годині, умисно,
перебуваючи за адресою м.Полтава, АДРЕСА_2 у невідомої
особи, незаконно, для власного вживання, придбав наркотичний засіб - коноплю, яка знаходилась
у двох полімерних та одному паперовому згортках, і яку він, поклав до правої
передньої кишені своїх спортивних штанів. Дані пакунки ОСОБА_1., зберігаючи при
собі в подальшому переносив по м.Полтаві, без мети збуту.

03.09.2006 року, приблизно о 02.10
годині ночі, ОСОБА_1., перебуваючи за адресою м.Полтава, на перехресті
вулиць Г.Сталінграда - В.Тирнівська,
був затриманий працівниками міліції, яким в присутності понятих, на їх вимогу , із правої
зовнішньої кишені спортивних штанів, в які він був одягнений, видав два
полімерних та один паперовий згорток з речовиною рослинного походження,
зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № НОМЕР_1 має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить
тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом.
Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,96г., 4,76г., 0,74г.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1. винним себе визнав повністю, щиро розкаявся , визнає фактичні
обставини по справі , не
наполягає на дослідженні доказів та пояснив , що він дійсно скоїв даний злочин. Він підтверджує, що 2.09.2006 року ввечері
придбав за адресою м.Полтава, АДРЕСА_2 у невідомого чоловіка, для власного вживання, три пакунки
коноплі. Поклав пакунки до правої передньої кишені спортивних штанів, в які він
був одягнений і зберігаючи при собі в подальшому переносив їх по м. Полтаві.
3.09.2006 року, приблизно о 02.10 годині ночі, його затримали працівники
міліції, на перехресті вулиць Г.Станіграда - В.Тирнівська, яким він в присутності
понятих, на їх вимогу , із правої зовнішньої кишені спортивних штанів, видав
три пакунки з коноплею. Просить суворо не карати, так як вину на слідстві не
визнавав по тій причині, що вважає, що куріння коноплі не є злочином, але щиро
розкаюється і просить звернути увагу на той факт, що він раніше не судимий, має
постійне місце проживання.

Згідно до ст. 299 КПК України суд
визнає недоцільним досліджувати докази по вказаному епізоду стосовно фактичних
обставин справи, які ніким з учасників процесу не заперечуються.

Учасники процесу
правильно розуміють зміст цих обставин, немає у суду сумнівів у добровільності
та істинності позицій підсудного, йому роз»яснено, що у такому випадку він та
інші учасники процесу будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини
справи у апеляційному порядку.

Аналізуючи
матеріали справи та характеризуючі матеріали особу підсудного, а іменно: вимогу
Щ , характеристику,
довідку з психдиспансера,
довідку з наркодиспансера,
медичний висновок, суд приходить до висновку, що підсудний
винний у вчиненні даного злочину.

Суд дії
підсудного ОСОБА_1. кваліфікує за ст.309ч.1 КК України, оскільки він вчинив
умисні дії, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних
засобів, без мети збуту.

Вирішуючи
питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує
ступінь тяжкості, характер
та суспільну небезпечність
вчиненого злочину, тобто
скоєння

2

підсудним невеликої тяжкості
злочину, особу підсудного, який згідно характеристики характеризується позитивно, згідно медичного висновку не
потребує лікування від залежності до вживання наркотичних засобів.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд враховує щире каяття , активне сприяння розкриттю
злочину. Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

Враховуючи, що підсудний щиро розкаявся ,має постійне місце проживання,
зробив переоцінку своєї поведінки, тому
суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного за таких обставин можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе
застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_1. від
відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає за необхідне покласти,
керуючись ст. 76 КК України обов'язки на підсудного.

Речовий доказ по справі три пакунки
з коноплею
необхідно знищити.

Відповідно до ч.І та ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року із змінами, внесеними від 03.04.2003 року та 09.09.2004 року проведення науково-дослідними установами судових експертиз наукових розробок з питань
організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок
Державного бюджету України. Проведення судових експертиз у кримінальних
та адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які цільовим
призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України. Відповідно до Положення « Про порядок внесення юридичними та фізичними особами плати за проведення експертними
підрозділами органів внутрішніх справ України досліджень
та інших робіт із застосуванням науково - технічних засобів криміналістичних методів та використання цих коштів»
затвердженого наказом Міністерства фінансів та
Міністерством внутрішніх справ України 06.07.1998 року та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 11.05.1999
року, судові витрати по кримінальним та адміністративним
справам та по дослідженням за матеріалами кримінальних справ, що призначаються органами дізнання, досудового
слідства та суду не стягуються . Тому суд вважає, що
судові витрати з підсудного не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ст. 309ч.1 КК України до 1 року позбавлення
волі.

В силу ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування
призначеного покарання, якщо він протягом одного
року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього
обов"язки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1. такі
обов"язки : не виїзжати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання, роботи, періодично
з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ -наркотичний засіб в
трьох пакунках з коноплею - знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. залишити без змін- підписку про невиїзд до
набрання вироку законної сили.

Витрати за проведення експертиз
віднести на рахунок держави.

На вирок може бути принесено
апеляцію на протязі 15 діб.