Справа № 580/591/13-к
Номер провадження 1-кс/580/89/13
У Х В А Л А

13 березня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - Бакланова Р. В.

секретаря судового засідання - Вєчканова С. В.,

секретаря судового засідання Вєчканової С.В.,

з участю: прокурора Гончарука І.Г.

слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Водзинського П.В.

захисника - адвоката Іванова С.О.

ідозрюваного - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині клопотання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Водзинського П.В., що погоджено прокурором Лебединської районної прокуратури Сумської області Гончаруком І.Г. у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Свердловськ, Російської Федерації, освіта середня, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 28.12.03 року Лебединським райсудом Сумської області по ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з застосуванням ст. 75 КК України звільнено з випробуванням на на 1 рік;

- 19.05.04 року Лебединським райсудом Сумської області по ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 69, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69 , ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 22.02.08 року Комінтернівським райсудом м. Харкова по ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 21.01.11 року Лебединським райсудом Сумської області по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 69, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі

- про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2013 року слідчий СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Водзинський П.В. звернувся до Лебединського районного суду Сумської області з клопотанням погодженим прокурором Лебединської районної прокуратури Сумської області Гончаруком І.Г. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, строком на 60 діб з урахуванням строку затримання.

Клопотання мотивоване тим, що останній обвинувачується у скоєнні злочину при наступних обставинах: 9 березня 2013 року близько 9 години ОСОБА_3 йдучи з місця свого тимчасового проживання за адресою АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зустрів раніше не знайомого йому ОСОБА_5, який розпочав бесіду. Познайомившись, пішли придбати ще пляшку горілки ємністю 0,5 л, яку придбав ОСОБА_5 Близько 10 години, з метою подальшого вживання спиртних напоїв, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, за пропозицією останнього, пішли додому до ОСОБА_5, а саме на АДРЕСА_3. Прийшовши до будинку вказаного господарства ОСОБА_3 спільно ОСОБА_5 почали вживати пиво та горілку в приміщенні зальної кімнати будинку. Після цього, близько 14 год., між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла словесна сутичка яка переросла у бійку, під час зазначеної сварки у ОСОБА_3, на ґрунті виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 З цією метою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння ОСОБА_5 смерті, ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні зальної кімнати біля дверного проходу між прихожою кімнатою та зальною кімнатою, підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому один удар кулаком правої руки в середню частину грудної клітини, від чого ОСОБА_5 впав на підлогу животом до низу потім взявши кухонного ножа з підлоги, який ОСОБА_5 випустив після падіння, почав наносити удари вказаним ножем по лівій спинній частині тулубу останнього в загальній кількості 7 (сім) ударів, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: чотирьох ран на спині в проекції лівої лопатки, рани в проекції п'ятого ребра по лопаточній лінії, рани в проекції шостого ребра по лопаточній лінії; рани по задній під-паховій ліній в проекції 10-го ребра. Після цього ОСОБА_3, продовжуючи свої протиправні злочинні дії, перевернув ОСОБА_5 на спину до підлоги та наніс йому ще два удари ножем, один в ліве віко паралельно направленого надбрівній дузі, другий в шию. Причиною смерті ОСОБА_6 стала гостра внутрішня крововтрата в результаті чотирьох проникаючих колото-різаних ран лівої половини грудної клітини з пошкодженням верхньої долі лівої легені (три поранення) та два поранення аорти. Потім у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне заволодіння майном ОСОБА_5 З цією метою ОСОБА_3 почав шукати в потерпілого в одязі померлого та в приміщенні зальної кімнати цінні речі та гроші, однак, не знайшовши грошей, викрав телевізійний тюнер та покинув вказане господарство.

За вищевказаним фактом було заведене кримінальне провадження № 0000153, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, визнав себе винним.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи, при вчиненні якого було спричинено загибель особи, за вчинення якого може бути призначено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, а також те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується тим, що одразу після вчинення кримінального правопорушення залишив місце його вчинення та виїхав за межі Лебединського району, немає постійного місця проживання, так як проживав по АДРЕСА_2 в орендованій кімнаті, може незаконно впливати на свідків, раніше неодноразово судимий, а також може вчинити аналогічний злочину, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий Водзинський П.В. та прокурор Лебединської районної прокуратури Гончарук І.Г. клопотання та його мотиви підтримали повністю, просять задовольнити.

Захисник у судовому засіданні просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний просить застосувати запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.

Під час розгляду подання були встановлені наступні обставини:

9 березня 2013 року слідчий Водзинський П.В. вніс в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про скоєння 9 березня 2013 року ОСОБА_3 злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (а.с. 2).

Із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11 березня 2013 року вбачається, що того ж дня о 17 годині 20 хвилин затримано ОСОБА_3, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. (а.с.4-9).

Із повідомлення про підозру від 11 березня 2013 року вбачається, що т.в.о начальника СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Яковлєв О.В. повідомив про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_3 (а.с.13-15).

Під час допиту підозрюваного ОСОБА_3 11 березня 2013 року (а.с.16-20) останній визнав себе винним.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років; неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має посередню характеристику, відсутні соціальні зв'язки в місці його постійного проживання, відсутня родина та утриманці, не має постійного місця роботи та заробітку.

Таким чином у судовому засіданні було доведено наявність існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити спотворити чи сховати, речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того у судовому засіданні були доведені обставини передбачені ч.2 п.5 ст.183 КПК України, а саме те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочином, було спричинено загибель людини.

За таких обставин суд вважає за необхідне з метою запобігти спробам, перешкодити кримінальному провадженню, а також для забезпечення виконання процесуальних обов'язків, відносно ОСОБА_3 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Водзинського П.В., що погоджено прокурором Лебединської районної прокуратури Сумської області Гончаруком І.Г. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 17 години 20 хвилин 11 березня 2013 року, з подальшим утримуванням у Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

Строк дії ухвали - до 24 години 00 хвилин 9 травня 2013 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_3 протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя: Р. В. Бакланов