Справа № 357/7051/14-к Головуючий у І інстанції Верещак
Провадження № 11-сс/780/231/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 11.06.2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2014 року про задоволення клопотання слідчого за матеріалами досудового розслідування №0002303 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

в с т а н о в и л а :

29.05.2014 року старший слідчий СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до суду з клопотанням в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002303 від 06.05.2014 року, про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку у ОСОБА_6 за місцем його проживання в домоволодінні по АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, так як вилучене майно, яке знаходилось у володінні підозрюваного ОСОБА_6 , який повинен нести цивільну відповідальність за шкоду, завдану його діяннями, може бути забезпеченням конфіскації майна та цивільного позову.
У клопотанні слідчий вказав на те, що органами досудового розслідування встановлено, що 01.05.2014 року ОСОБА_6 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку, через всесвітню мережу Інтернет, до якої увійшов з ідентифікатора (унікальний числовий номер) мережевого рівня, що використовується для адресації комп`ютерів чи пристроїв у мережах, що побудовані з використанням протоколу ТСР/ІР № НОМЕР_1 , зайшов на сайт https://www.portmone.com.ua у меню «перекази між картками». В зв`язку з веденням Міжнародної платіжної системи «MasterCard» шлюзу в середині квітня 2014 року «securecode» 28.04.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» виявив збільшену кількість відмов по транзакціям в програмі «Портмоне», а тому для врегулювання неполадки дану програму було переведено на інший сервер, яка в свою чергу, працюючи на шлюзі «З D Securecode» при роботі з переведеннями грошових переказів, не здійснювала запит до банку з метою отримання строку дії карт і коду СVV2/СVС2. ОСОБА_6 достовірно знаючи, що на його рахунку № НОМЕР_2 відкритому в тому ж саме банку грошових коштів немає, перебуваючи https://www.portmone.com.ua у меню «перекази між картками» о 17 год. 45 хв. переказав з своєї картки ПАТ «Банк Руский Стандарт» № НОМЕР_2 на свою картку ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 1000 гривень. Програма «Портмане» некоректно працюючи та маючи збій в системі, вищевказані грошові кошти зарахувала на рахунок ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 отримавши повідомлення про зарахування грошових коштів в сумі 1000 гривень, усвідомив, те що в програмі «Портмоне» належної ПАТ КБ «Приватбанк» виник збій, в результаті якого є можливість збагатитися, умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, користуючись несправностями програми, в період часу з 17 год. 49 хв. по 18 год. 09 хв. 01.05.2014 року переказав грошові кошти за допомогою «Пормоне» ПАТ КБ «Приватбанк» з своєї картки ПАТ «Банк Руский Стандарт» № НОМЕР_2 на свою картку ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 22300 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 використовуючи електронно-обчислювальну техніку, через всесвітню мережу Інтернет, до якої увійшов з індентифікатора (унікальний числовий номер) мережевого рівня, що використовується для адресації компютерів чи пристроїв у мережах, що побудовані з використанням протоколу ТСР/ІР № НОМЕР_1 , зайшов на сайт https://www.portmone.com.ua у меню «перекази між картками», достовірно знаючи, що картковий рахунок відкритий його дружиною ОСОБА_8 в ПАТ «Банк Руский Стандарт» № НОМЕР_4 , у зв`язку з її смертю заблокований, усвідомлюючи, що в програмі «Портмоне» ПАТ КБ «Приватбанк» виник програмний збій, умисно, з незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, користуючись несправностями вищевказаної програми, в період часу з 21 год. 09 хв. по 21 год. 20 хв. 01.05.2014 року перевів з заблокованого карткового рахунку його дружини ОСОБА_8 в ПАТ «Банк Руский Стандарт» № НОМЕР_4 на свій картковий рахунок ПАТ КБ «При № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 41300 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 02.05.2014 року використовуючи електронно-обчислювальну техніку, через всесвітню мережу Інтернет, до якої ідентифікатора (унікальний числовий номер) мережевого рівня, що використовується для адресації комп`ютерів чи пристроїв у мережах, що побудовані з використанням протоколу ТСР/ІР № НОМЕР_1 , зайшов на сайт https://www.portmone.com.ua у меню «перекази між кар достовірно знаючи, що на його рахунку № НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Руский Стандарт» грошових коштів немає, усвідомлюючи, що знаючи в програмі «Портмоне» ПАТ КБ «Приватбанк» виник програмний збій, за допомогою якого він 01.05.2014 року незаконно отримав грошові кошти, умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, користуючись несправностями вищевказаної програми, бажаючи прибільшити свій матеріальний статок, в період часу з 18 год. 11 хв. по 18 год. 20 хв. 02.05.2014 року перевів з свого карткового рахунку НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Руский Стандарт» на свій картковий ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 54400 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 02.05.2014 року знаходячись в невстановленому місці, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, через все мережу Інтернет, до якої увійшов з ідентифікатора (унікальний числовий номер) мережевого рівня, що використовується для адресації комп`ютерів чи пристроїв у мережах, що побуловані з використанням протоколу ТСР/ІР № НОМЕР_1 , зайшов на сайт https://www.portmone.com.ua у меню «перекази між картками», достовірно знаючи, що картковий рахунок відкритий дружиною ОСОБА_8 в ПАТ «Банк Руский Стандарт» № НОМЕР_4 у зв`язку з її смертю заблокований, усвідомлюючи, що в програмі «Портмоне» ПАТ «Приватбанк» виник програмний збій, умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, користуючись несправностями вищевказаної програми, в період часу з 21 год. 46 хв. по 21 год. 57 хв. 02.05.2014 року перевів з заблокованого карткового його дружини ОСОБА_8 в ПАТ «Банк Руский Стандарт» № НОМЕР_4 на свій картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 54400 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 03.05.2014 року знаходячись в невстановленому місці, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, через все мережу Інтернет, до якої увійшов з ідентифікатора (унікальний числовий номер) мережевого рівня, що використовується для адресації комп`ютерів чи пристроїв у мережах, що побудовані з використанням протоколу ТСР/ІР № НОМЕР_5 , зайшов на сайт https://www.portmone.com.ua у меню «перекази між картками», достовірно знаючи, що на його рахунку № НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Руский Стандарт» грошових коштів немає, усвідомлюючи, що знаючи в програмі «Портмоне» ПАТ КБ «Приватбанк» виник програмний збій, умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, користуючись несправне вищевказаної програми, бажаючи збільшити свій матеріальний статок, в період часу з 21 год. 06 хв. по 21 год. 18 хв. 03.05.2014 року перевів з свого карткового рахунку НОМЕР_2 вПАТ «Банк Руский Стандарт» на свій картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 грошові кошти в сумі 78400 гривень.
Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_6 03.05.2014 року знаходячись в невстановленому місці, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, через все мережу Інтернет, до якої увійшов з ідентифікатора (унікальний числовий номер) мережевого рівня, що використовується для адресації комп`ютерів чи пристроїв у мережах, що побудовані з використанням протоколу ТСР/ІР № НОМЕР_5 , зайшов на сайт https://www.portmone.com.ua у меню «перекази між картками», достовірно знаючи, що картковий рахунок відкритий дружиною ОСОБА_8 в ПАТ «Банк Руский Стандарт» № НОМЕР_4 у зв`язку з її смертю заблокований, усвідомлюючи, що в програмі «Портмоне» ПАТ «Приватбанк» виник програмний збій, умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, користуючись несправностями вищевказаної програми, в період часу з 21 год. 54 хв. по 22 год. 06 хв. перевів з заблокованого карткового рахунку його дружини ОСОБА_8 в ПАТ «Банк Руский Стандарт» № НОМЕР_4 на свій рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 79680 гривень.
Також, ОСОБА_6 04.05.2014 року знаходячись в невстановленому місці, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, через все мережу Інтернет, до якої увійшов з ідентифікатора (унікальний числовий номер) мережевого рівня, що використовується для адресації комп`ютерів чи пристроїв у мережах, що побудовані з використанням протоколу ТСР/ІР № НОМЕР_7 , зайшов на сайт https://www.portmone.com.ua у меню «перекази між картками», достовірно знаючи, що на його рахунку № НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Руский Стандарт» грошових коштів немає, усвідомлюючи, що знаючи в програмі «Портмоне» ПАТ КБ «Приватбанк» виник програмний збій, умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, користуючись несправне вищевказаної програми, бажаючи збільшити свій матеріальний статок, о 23 год. 43 хв. перевів з свого карткового рахунку НОМЕР_2 в Пат «Банк Руский Стандарт» на свій картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 грошові кошти в сумі 400700 гривень та о 23 год. 47 хв. перевів з свого карткового рахунку НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Руский Стандарт» на свій картковий рахунок Пат КБ «Приватбанк» № НОМЕР_9 грошові кошти в сумі 70900 гривень.
ОСОБА_6 04.05.2014 року знаходячись в невстановленому місці, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, через все мережу Інтернет, до якої увійшов з ідентифікатора (унікальний числовий номер) мережевого рівня, що використовується для адресації комп`ютерів чи пристроїв у мережах, що побудовані з використанням протоколу ТСР/ІР № НОМЕР_7 , зайшов на сайт https://www.portmone.com.ua у меню «перекази між картками», достовірно знаючи, що картковий рахунок відкритий дружиною ОСОБА_8 в ПАТ «Банк Руский Стандарт» № НОМЕР_4 у зв`язку з її смертю заблокований, усвідомлюючи, що в програмі «Портмоне» ПАТ «Приватбанк» виник програмний збій, умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, користуючись несправностями вищевказаної програми, в період часу 0 22 год. 09 хв. 04.05.2014; о 22 год. 18 хв. 04.05.2014; о 22 год. 28 хв. 04.05.2014 року перевів з заблокованого карткового його дружини ОСОБА_8 в ПАТ «Банк Руский Стандарт» № НОМЕР_4 на свій картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 грошові кошти в сумі 18982529 гривень та о 22 год. 13 хв.; о 22 год. 23 хв.; о 22 год. 26 хв.; о 22 год. 33 хв. перевів з заблокованого карткового рахунку його дружини ОСОБА_8 в Пат «Банк Руский Стандарт» № НОМЕР_4 на свій картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 28 151 470 гривень.
ПАТ КБ «Приватбанк» 05.05.2014 року встановивши несправності в своїй програмі «Пормоне» та виявивши несанкціоновані поповнення, повернуто ПАТ «Банк Руский Стандарт» грошові кошти в сумі 47 936 079 гривень, якими заволодів ОСОБА_6 та частиною з яких, в сумі 782 027 гривень 19 коп. останній розпорядився на свій власний розсуд в період часу з 01.05.2014 по 05.05.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2014р. клопотання задоволено, накладено арешт на тимчасово вилучено майно та кошти під час обшуку у ОСОБА_6 .

Своє рішення слідчий суддя обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, за який передбачено покарання на строк понад 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, матеріальні збитки спричинені ПАТ КБ «ПриватБанк» не відшкодовані, він в силу закону несе цивільну відповідальність, незастосування арешту до майна ОСОБА_6 може призвести до їх зникнення та настанні інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В апеляційній скарзі підозрюваний вказує на незаконність ухвали слідчого судді, у зв`язку з істотними порушеннями кримінального процесуального закону. Так, 29.05.2014 року, не повідомляючи його про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий провів обшук у його помешканні та вилучив речі, які не вказані в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на таку слідчу дію. Розгляд клопотанні про накладенні арешту відбувся без його участі, а його адвоката, як представника володільця власника майна, суд не допустив до розгляду справи. Крім того, відповідно до ст. 167 КПК України, суд може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову лише за клопотанням прокурора або цивільного позивача. По даній же справі з таким клопотанням звернувся слідчий, а тому слідчий суддя не мав права задовольняти таке клопотання. Також вважає, що він не вчиняв таємного викрадення майна, а суд у порушення вимог ст. 173 КПК України, не врахував достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. Просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, вивчивши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

З клопотання видно, що старший слідчий СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області просив районний суд накласти арешт на майно та грошові кошти, які були вилучені з помешкання ОСОБА_6 під час обшуку.

На думку колегії суддів апеляційного суду, слідчий суддя прийшов до вірного висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.ч.2, 3 та ч.4 ст.171 КПК України у клопотання про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. Крім того, вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

До того ж, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арештом може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.

Висновки суду першої інстанції про необхідність задоволення клопотання слідчого про арешт майна, є правильними та законними. Так, суд правомірно взяв до уваги, той факт, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, за який передбачено покарання на строк понад 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, матеріальні збитки спричинені ПАТ КБ «ПриватБанк» не відшкодовані, а також, що він в силу закону несе цивільну відповідальність, і незастосування арешту до майна ОСОБА_6 може призвести до його зникнення та настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи апеляції про наявність істотних порушень вимог кримінально процесуального законодавства України, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Так, як вбачається з матеріалів провадження на момент розгляду клопотання про арешт, а саме: станом на 15.00 годину 30.05.2014 року, ОСОБА_6 , у визначеному законом порядку, було направлено поштою повідомлення про підозру (а.с. 30), оскільки він у визначений день та час для його отримання не з`явився.
Арешт судом першої інстанції був накладений на майно, яке зазначене в клопотання слідчого.
Правомірно суд відмовив ОСОБА_7 у допуску його до розгляду в судовому засіданні, як представника володільця майна, оскільки ст. 172 КПК України, містить вичерпний перелік осіб, які мають право на участь в судовому засіданні при розгляді вказаного клопотання, а представник володільця майна до нього не входить.
Оскільки, відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна має право звернутися у тому числі й слідчий за погодженням з прокурором, безпідставними є й доводи апеляції про те, що слідчий не має права на таке звернення.
Врахував суд й достатність доказів, що вказують на вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення

Колегія суддів перевіривши наявні матеріали справи, не знаходить достатніх підстав для скасування рішення слідчого судді, яке постановлене відповідно до вимог чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою, а тому підстави для скасування ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2014 року відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2014 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та кошти під час обшуку у ОСОБА_6 - залишити без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя ОСОБА_1