Справа № 1-42/2008р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 р. Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді - Владичана А.І.

при секретарі: Карташевій Н.І.

з участю:

прокурора: Гінгуляка В.М.

адвокатів:
ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Хотині кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця

с. Круглик Хотинського району Чернівецької області, жителя с.Колибаївка Кам”янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України,освіта базова вища,не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не судимого, в злочині, передбаченому ст. 286 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

10 листопада 2007 року, приблизно о 17-30 год. підсудний
ОСОБА_4
, керуючи технічно справним автомобілем марки „Форд-Транзит” р/н
НОМЕР_1
, рухаючись по автодорозі сполученням Чернівці-Житомир-Тереблече зі сторони м.Чернівці в напрямку м.Хотина, на 315 км., в порушення вимог п.п. 2.3, 10.1, 12.1, 14.2 Правил дорожнього руху України проявив самовпевненість в своїх діях та неуважність до дорожньої обстановки, змінив напрямок руху, виїхав на смугу зустрічного руху, виконуючи обгін попутнього автотранспорту не переконавшись, що смуга зустрічного руху, на яку він почав виїзд вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані та не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого, біля лівого краю дороги відносно свого напрямку руху, допустив зіткнення з автомобілем марки

„Ауді-100” р/н
НОМЕР_2
під керуванням
ОСОБА_5
, який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху.

В результаті даної ДТП пасажир автомобіля марки „Ауді-100”
ОСОБА_6
отримав тяжкі тілесні ушкодження, в результаті яких помер.

Будучи допитаним в судовому засіданні за ст. 286 ч.2 КК України підсудний
ОСОБА_4
повністю визнав свою вину у вчиненому і показав, що 10 листопада 2007 року, приблизно о 17-30 год., керуючи на підставі доручення автомомбілем марки „Форд-Транзит” р/н
НОМЕР_1
, рухався зі сторони міста Чернвці в сторону м.Хотина, неподалік м.Хотина зі швидкістю приблизно 70 км/год. із включеним нижнім світлом фар на відстані 1-1,5м від правого краю дороги і побачив два автомобілі, легковий та вантажний, за 70-100м, які рухались попереду в попутньому йому напрямку руху. Наблизившись на відстані приблизно 10-20м від них він почав обганяти їх, виїхавши на зустрічну смугу на відстані 0,5м від правого колеса до розділової лінії. Раптово, на відстані приблизно 100-150м., помітив легковий автомобіль, який рухався по своїй смузі руху, на відстані 1-1,5м від правого краю дороги відносно його напрямку руху. Він застосував гальмування, змістившись при цьому вліво на узбіччя. Приблизно за 20м зустрічний автомомбіль також почав змінювати напрямок руху, при цьому виїхав на узбіччя, де і відбулося зіткнення. У вчиненому розкаюється. Після досудового слідства до початку судового засідання відшкодував потерпілій заподіяну шкоду в сумі 50000 грн. Заявлений
ОСОБА_5
цивільний позов визнає в частині заподіяної матеріальної шкоди і відшкодує її після отримання цивільним позивачем страхової допомоги.

Крім визнання вини, вина підсудного у вчиненні даного злочину знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Так, потерпіла
ОСОБА_7
показала суду, що 10 листопада 2007 року, приблизно о 18-00год. від батька дізналася, що чоловік та
ОСОБА_5
потрапили у ДТП. В лікарні дізналась, що чоловік загинув. Від
ОСОБА_5
дізналась, що на смугу руху автомобіля „Ауді-100”, яким керував останній виїхав автомобіль „Форд-Транзит”, де й відбулось зіткнення вказаних автомобілів. На даний час підсудний відшкодував заподіяну шкоду в сумі 50000 грн., а тому просить залишити без розгляду заявлений нею цивільний позов на вказану суму. Просить підсудного суворо не карати, ніяких претензій немає до нього.

Протоколом огляду місця пригоди (а.с. 5-14) встановлено, що зіткнення автомомбілів відбулося на 315 км автодороги „Чернівці-Житомир-Тереблече”, на правому узбіччі в сторону руху до м.Хотина.

З протоколів огляду транспортних засобів (а.с. 19,21) вбачається, що у автомомбілів „Ауді-100” та „Форд-Транзит” пошкоджені праві передні частини.

З висновку автотехнічної експертизи (а.с. 100-112) вбачається, що до даної ДТП автомомбілі „Форд-Транзит” був технічно справним.

З висновку судово-автотехнічної експертизи (а.с. 129-139) вбачається, що в діях підсудного вбачається невідповідність вимогам п.14.2 ПДР України, невиконання якого з технічної точки зору, перебуває у причинному зв”язку з настанням даної ДТП.

При відтворенні обстановки і обставин події (а.с. 55-56) підсудний на місці показав і розповів, яким чином він здійснив зіткнення з автомобілем під керуванням
ОСОБА_5

З висновку експерта (а.с. 81-86) вбачається, що смерть
ОСОБА_6
настала внаслідок розриву обох атланто-окципітальних з”єднань з ушкодженням головного мозку.

Таким чином наведені докази підтверджують вину підсудного. Його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України- порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обираючи підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого

злочину, злочин вчинено з необережності, обставини, що пом»якшують покарання, дані про його особу, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, що пом»якшують покарання, суд визнає підсудному повне визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання немає.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без його ізоляції від суспільства і його слід звільнити від відбуття покарання з випробуванням.

Враховуючи те, що підсудний вчинив злочин в тверезому стані, професія водія є єдиним джерелом існування, суд вважає за можливе не застосовувати відносно нього додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Оскільки до початку судового засідання, підсудний відшкодував потерпілій заподіяну шкоду,а потерпіла в свою чергу написала заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заявлений потерпілою цивільний позов слід залишити без розгляду.

Крім того, суд вважає, що заявлений
ОСОБА_5
цивільний позов також слід залишити без розгляду, оскільки він не випливає із пред”явленого обвину-

вачення.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України суд,-

з а с у д и в :

Визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України
ОСОБА_4
і обрати йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого
ОСОБА_4
від відбування покарання, якщо на протязі двох років іспитового строку він не вчинить нового злочину, не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і буде періодично з”являтися в дану службу для реєстрації.

Заявлені
ОСОБА_7
та
ОСОБА_5
цивільні позови залишити без розгляду.

Стягнути з
ОСОБА_4
на користь НДЕКЦ УМВС У в Чернівецькій області 3915 грн. 89 коп. вартості проведених експертиз.

Скасувати засіб забезпечення цивільного позову у вигляді арешту автомобіля марки „Форд-Транзит” р/н
НОМЕР_1
, повернувши його
ОСОБА_4

Мірою запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити засудженому
ОСОБА_4
підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: підпис А.І. ВЛАДИЧАН

З оригіналом згідно.

Оригінал даного вироку зберігається в Хотинському районному суді, справа

№ 1-42/2008р.

СУДДЯ: