Справа №538/1270/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" серпня 2015 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Ромни Сумської області, жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох
малолітніх дітей, працюючого охоронником АТ "АТБ-Маркет",
не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 27.06.2015 року близько 08.30 год., в м. Лохвиця Полтавської області по вул. Леніна, біля будинку № 41 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка під час якої останній перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс удар правою ногою в праву ногу ОСОБА_5 , у район стегна від чого останній упав на землю, а коли почав підійматися із землі то ОСОБА_4 , правою ногою наніс йому удар в обличчя. Таким чином, потерпілий ОСОБА_5 отримав згідно висновку судово-медичної експертизи № 76 від 10.07.2015 року тілесні ушкодження у вигляді: садно в ділянці лівої брови біля її зовнішнього краю, яке кваліфікується як легке тіялесне ушкодження.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєнні ним даного кримінального правопорушення визнав повністю.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 суд прийшов до висновку, що його винуватість повністю доведена.
В судовому засіданні ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно 27.06.2015 року близько 08.30 год., в м. Лохвиця по вул. Леніна, біля будинку № 41 між ним та ОСОБА_5 виникла сварка, під час якої він наніс удар правою ногою в праву ногу ОСОБА_5 , у район стегна від чого останній упав на землю, а коли почав підійматися із землі то ОСОБА_4 , правою ногою наніс йому удар в обличчя.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився по неідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений.
Щодо вказаного потерпілого судом з урахуванням думки учасників судового провадження було вирішено питання про проведення судового розгляду без його присутності згідно ст. 325 КПК України.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оскаржуються зокрема дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального провадження і рахує обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 .
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції та роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Розгляд судового провадження проводився відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення під час судового провадження доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_4 скоєні ним з прямим умислом, що виразилися у заподіянні легкого тілесного ушкодження, необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України.
При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся, характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Дані обставини згідно ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України встановлено вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Суд враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсудного, обставини, що пом`якшують покарання, обставини, що обтяжують покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510) грн.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
СУДДЯ: ОСОБА_6
Згідно: голова суду ОСОБА_7
ст. секретар ОСОБА_8