Справа № 697/3349/13-к
№ пров. 1-кп/697/235/2013
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 р. Канівський міськрайонний
суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Русакова
Г.С.

з участю: секретаря с/з - Комендант Л.В.

прокурора - Радченка Ю.В.

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника служби у справах
неповнолітніх Канівської РДА -
Кас'яненка П.П.

законних представників обвинувачених
ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження про
обвинувачення:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина
України, з середньою освітою, не
одруженого, непрацюючого, раніше не
судимого;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Потік
Миронівського р-ну Київської області,
жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина
України, учня 10 класу Бобрицького НВК,
не одруженого, непрацюючого, раніше не
судимого;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м.
Черкаси, жителя АДРЕСА_4, українця,
громадянина України, учня 9 класу
Пирятинської ЗОСШ №?4, не одруженого,
непрацюючого, раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України;

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачені ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9
в кінці липня 2013 року, переслідуючи
мету крадіжки чужого майна, діючи
умисно, з корисливих мотивів, за
попередньою змовою між собою частково
розібравши дах, проникли в приміщення
зерносховища, що розташоване по
АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_10, де в
подальшому розібрали отвір у вхідних
дверях та таємно викрали двигун від
автомобіля ВАЗ-2107 вартістю 1500 грн. та 5
метрів металевого швелера вартістю 60,88
грн. за метр на суму 304,40 грн., чим
завдали матеріальних збитків
потерпілому на загальну суму 1804,40 грн.

Допитані в судовому засіданні
обвинувачені ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9
свою вину у вчиненні кримінального
правопорушення визнали повністю і суду
показали, що в кінці липня 2013 року
домовилися між собою вчинити крадіжку
і з цією метою проникли в приміщення
зерносховища, що розташоване по
АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_10, де в
подальшому розібрали отвір у вхідних
дверях та викрали двигун від
автомобіля ВАЗ-2107 та 5 метрів
металевого швелера .

У вчиненому каються, просять суворо не
карати. Майно потерпілому повернули.

Суд вважає можливим, відповідно до
положень ст. 349 КПК України, визнати
недоцільним дослідження доказів щодо
тих обставин, які ні ким не оспорюються,
проти чого не заперечують прокурор і
обвинувачений, правильно розуміючи
зміст даних обставин і в них немає
сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз'яснено, що в
такому разі вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини
справи в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинувачених
ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна ( крадіжка ), вчинена за
попередньою змовою групою осіб, з
проникненням в інше приміщення

При призначенні покарання
обвинуваченим ОСОБА_7, ОСОБА_8 .та ОСОБА_9
суд враховує характер і ступінь
тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, особи винних, які за
місцем проживання характеризуються
позитивно, раніше не судимі та те, що
ОСОБА_8 і ОСОБА_9 є неповнолітніми.

До обставин, що пом'якшують покарання
обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9
суд відносить щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину,
добровільне відшкодування завданих
збитків, та те що ОСОБА_8 і ОСОБА_9 є
неповнолітніми.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9
судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне призначити
обвинуваченим ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9
покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що виправлення та
перевиховання можливе без ізоляції від
суспільства, відповідно до ст.ст.75, 104 КК
України, з покладенням обов'язків
передбачених п. п. 2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченим
зміні не підлягає.

Речові докази по справі підлягають
передачі потерпілому.

Процесуальні витрати по справі
відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 395 КПК України,
суд -

З а с
у д и в:

Визнати ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9
винними у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України та призначити їм покарання
за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох )
років позбавлення волі кожному.

На підставі ст.75 КК України звільнити
обвинувачених ОСОБА_7 від відбування
покарання з випробуванням, встановивши
їм іспитовий строк терміном на 1 рік
кожному.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України
звільнити обвинувачених ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 від відбування покарання з
випробуванням, встановивши їм
іспитовий строк терміном на 1 рік
кожному.

На підставі п.п. 2,3 ч.1 ст.76 КК України
покласти на обвинувачених ОСОБА_7,
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обов'язок без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи
не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання і
повідомляти ці органи про зміну місця
проживання, навчання та роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7, ОСОБА_8
та ОСОБА_9 до вступу вироку в законну
силу залишити попередню - особисте
зобов'язання, а після чого скасувати.

Речові докази по справі: двигун від
автомобіля ВАЗ-2107 передати потерпілому
ОСОБА_10

На вирок можуть бути подані апеляції
учасниками процесу на протязі 30 діб з
моменту проголошення.

Головуючий
Г . С . Русаков