БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/226/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" березня 2015 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000035 від 02.02.2015р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 15 серпня 2014 року близько 07-00 год. з метою крадіжки чужого майна прибув до житлового будинку мешканки АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , де шляхом пошкодження віконного скла, проник всередину будинку, звідки таємно викрав дитячу коляску «Adamex Young» вартістю 640,04 грн., дитячу коляску «Anmar Hilux» вартістю 1084,67 грн., алюмінієву сковороду «Bratpfannе» d-28см вартістю 82,85 грн., алюмінієву сковороду «Bratpfannе» d-20см вартістю 32,06 грн., емальований чайник MR1321 «Rainbow» ємкістю 2,5л вартістю 131,03 грн., пластикову дитячу іграшку у вигляді машинки для катання «Технок Луноходик 174» вартістю 99,63 грн., емальовану каструлю з кришкою ємкістю 6л вартістю 40,68 грн., емальовану каструлю з кришкою ємкістю 2л вартістю 23,93 грн., трьохколісний металевий велосипед вартістю 57,42 грн., чавунну плиту вартістю 277,75 грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2470,06 грн.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він дійсно вранці 15 серпня 2014 року, скориставшись відсутністю своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , з метою помсти викрав з її житлового будинку речі, перелік яких зазначений в обвинувальному акті і з яким він повністю погоджується. Розкаюється в скоєному.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що повернувшись після 15 серпня 2014 року додому, виявила відсутність у будинку ряду речей (дитячих колясок, іграшок, посуди та ін.) й запідозрила у їх крадіжці свого колишнього співмешканця ОСОБА_4 , але той довгий час не зізнавався. В зв`язку з цим, в лютому місяці 2015 року вона написала офіційну заяву до міліції, після чого ОСОБА_4 зізнався у скоєній крадіжці. Просить ОСОБА_4 суворо не карати, щоб той зміг відшкодувати завдані їй збитки.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, потерпілої та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Заслухавши обвинуваченого, допитавши потерпілу, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винність ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна з урахуванням ознаки проникнення у житло, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, позицію потерпілої.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, неодружений, є особою працездатного віку, але офіційно не працює, не судимий в силу ст.89 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, по справі відсутні.

Таким чином, виходячи з тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої та відсутності обтяжуючих покарання обставин, особи винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, позиції потерпілої, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а про процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз, - відповідно до положень ст.ст.122, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду, з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтися до них для реєстрації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 466,68 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судово-товарознавчих експертиз.

Речові докази по справі: дитячу іграшку у вигляді машинки, яка знаходиться на відповідальному зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1