ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_3

сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за таких обставин.
16.02.2015, близько 15 години 30 хвилин, в світлий період доби, під час ожеледиці, ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю приблизно 50 км/год. по автодорозі вулиці Леніна с. Дударків Бориспільського району Київської області в напрямку автодороги ПСО м. Києва. Під час руху по зазначеній автодорозі, водій ОСОБА_4 проявляючи злочинну недбалість, не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечної швидкості, чим грубо порушив п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР), внаслідок чого виїхав на ліве відносно його напрямку руху узбіччя, де автомобіль зіткнувся з електроопорою. В результаті ДТП пасажир автомобіля «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів ІІІ, V ребер зліва по лопатковій лінії, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_4 , який грубо порушив Правила дорожнього руху: п. 2.3 ПДР, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1 ПДР, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Порушення ОСОБА_4 правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з ДТП та отриманням ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, спричинив потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідуванням кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 16.02.2015, близько 15 години 30 хвилин, в світлий період доби, під час ожеледиці, він, керуючи технічно-справним автомобілем «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю приблизно 50 км/год. по автодорозі вулиці Леніна с.Дударків Бориспільського району Київської області в напрямку автодороги ПСО м. Києва. Під час руху по зазначеній автодорозі, він не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечної швидкості, чим грубо порушив п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого виїхав на ліве відносно його напрямку руху узбіччя, де автомобіль зіткнувся з електроопорою. В результаті цього ДТП пасажир автомобіля - ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Прокурор в судовому засіданні не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема щодо обставин події злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину , форми вини, мотиву, обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого, у зв`язку із чим, щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином невеликої тяжкості. Згідно медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває, характеризується за місцем свого проживання позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керувати транспортним засобом.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 613,80 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ автомобіль «ВАЗ-21063», дн. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 .

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, ч. 1 ст. 286 КК України, суд
в и р і ш и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави ( Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070, банк отримувача УДК у Київській обл. м. Київ, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача 0004 КБК 21081100) процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 613,80 грн.

Речовий доказ автомобіль «ВАЗ-21063», дн. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1