Справа №560/696/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України
21 лютого 2015 року під час проведення цільової оперативно-профілактичної операції "Зброя та вибухівка" на території Дубровицького району було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , за місцем проживання зберігає вогнепальну зброю. 03 березня 2015 року під час проведення огляду в будинку, де проживає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено предмет, що згідно висновку судово-балістичної експертизи №2-89 від 05.03.2015 року є нестандартною вогнепальною зброєю - обрізом, виготовленим з одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці заводського виготовлення, моделі "ИЖ 5" № НОМЕР_1 калібру, шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 352 мм, соморобним способом, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав у будинку по місцю проживання без передбаченого законом дозволу.
Згідно з даною угодою, прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри та всіх істотних для даного кримінального провадження обставин. Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на 3 (три) роки із звільненням від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один ) рік та призначенням обмежень, передбачених п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ньому покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.
Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст. 263 КК України.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України, а тому суд його дії кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 393-395, 475 КПК України суд, -
Затвердити угоду від 05 травня 2015 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 05 травня 2015 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і застосувавши ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3 ч.1 ст.76 КК України, а саме:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- обріз, виготовлений з одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці заводського виготовлення моделі "ИЖ 5" з номером "737" 16- калібру - знищити.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1