В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 556/450/15-к
Рядок статзвіту № 19
29.04.2015 року. смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
У вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 було вчинено за таких обставин:
16 лютого 2015 близько 02 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , з метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом зняття віконного скла та відкриття защібки вхідних дверей, умисно, протиправно проник до житлового будинку, що належить ОСОБА_6 , звідки умисно, відкрито, протиправно, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, викрав грошові кошти в сумі 1000 грн., які належать останній, спричинивши матеріальний збиток на вказану суму.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України, як умисне, відкрите та протиправне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєному злочині визнав частково та пояснив, що 16.02.2015 року, в АДРЕСА_2 , в темну пору доби шляхом зняття віконного скла та відкриття защібки вхідних дверей зайшов до будинку ОСОБА_6 . Коли зайшов до будинку запитав чи є хто дома, потерпіла підвелася з ліжка та увімкнула світло. Після чого обвинувачений почав вимагати в потерпілої грошові кошти. ОСОБА_6 дістала одну купюру з гаманця та віддала ОСОБА_5 . Коли він побачив, що це лише 10 гривень подумав, що це замало та вирішив викрасти решту грошей. Після чого умисно, відкрито викрав гаманець потерпілої який лежав на ліжку. Прийшовши до себе додому обвинувачений дістав викрадений гаманець та побачив, що там лише 67 (шістдесят сім) грн. Просить суд суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в зв`язку зі станом здоров`я в судове засідання з`явитися не змогла, але надала суду заяву в якій просила розгляд кримінального провадження проводити у її відсутності, збитки завданій їй не відшкодовані обвинуваченим повністю. Просила суд призначити покарання обвинуваченому відповідно до санкції ст. 186 ч. 3 КК України.
Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що працює листоношею у с.Біле Володимирецького району, та напередодні до вчинення кримінального правопорушення віднесла потерпілій ОСОБА_6 пенсію в розмірі 1169,43 грн.
Суд вважає, що пояснення обвинуваченого про те, що він викрав у потерпілої 67 (шістдесят сім) грн., а не 1 000 (одна тисяча) грн. не заслуговують на увагу так як спростовуються рядом інших доказів які наявні в матеріалах кримінального провадження.
Також згідно наданої в судовому засіданні прокурором відомості №9/5602 за лютий 2015 року вбачається, що 12.02.2015 року ОСОБА_6 отримала пенсію в розмірі 1169,43 грн.
Наявність провини у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення за ст.186 ч.3 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом огляду місця події від 16.02.2015 року з ілюстрованою таблицею до нього, (Том. 2 а.к.п. 30-34);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.02.2015 року та фото-таблицею до нього, згідно якого було встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення (Том. 2 а.к.п.67-74);
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого із проникненням у житло, органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.
Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 за ч.3 ст.186 КК України, відповідно до ст.12 КК України за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів.
При призначенні виду і розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину, особу винного, його характеристику з місця проживання.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно ст. 66 КК України в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є рецидив злочину, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення-злочину, особу винного, що раніше судимий, негативно характеризується, вчинив тяжкий злочин, вину визнав частково.
Оскільки ОСОБА_5 , вчинив даний злочин, будучи засудженим вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 05.11.2014 року, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, визначаючи при цьому остаточне покарання за сукупністю вироків у межах, установлених ст. 71 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання призначеного вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 05.11.2014 року, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з 17.02.2015 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити до набрання вироком законної сили.
Речові докази, а саме: грошові кошти в сумі 67 (шістдесят сім) гривень які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерплої ОСОБА_8 повернути потерпілій.
- саморобний пристрій для освітлювання який складається з акумуляторної батареї з мобільного телефону та лампочки, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кузнецовського МВ з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1