Справа № 1-184/12
ПОСТАНОВА

05.09.2012м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Пташник А.М.

при секретарі Яворській Н.А.

з участю прокурора Зарубайко Н.І.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець постанову слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03 травня 2011 року приблизно о 20 год. 30 хв. в м. Сторожинець Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, перебуваючи на території ТОВ Кедр, що знаходиться по вул.. Кобилянської 32 А, за попередньою змовою з ОСОБА_3, умисно та з корисливих мотивів, шляхом видавлювання скла, проникли в приміщення авто майстерні і через вікно, яке підтримував відкритим малолітній ОСОБА_4 М.І.20.08.1999 року народження, викрали два металевих кругляка довжиною по 2 м вартістю 90 грн., металевий круг з різьбою довжиною 3м вартістю 60 грн. та металевий шестигранник довжиною 2м вартістю 300 грн., чим завдали ОСОБА_5 шкоди на суму 450 грн.

В постанові слідчого, погодженій з прокурором району, ставиться питання щодо застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, оскільки в ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_2 в період інкримінованого йому діяння не міг віддавати собі звіт у своїх діяннях та керувати ними.

В судовому за сіданні було встановлено, що ОСОБА_2 дійсно вчинив зазначене суспільно-небезпечне діяння, а саме крадіжку металевих речей з проникненням у приміщення авто майстерні по вул.. Кобилянської 32 А в м. Сторожинець, що доводиться, крім визнання ОСОБА_2 своєї вини також оголошеними в суді показаннями потерпілого (а.с.31), показаннями свідків ОСОБА_4, неповнолітнього ОСОБА_4І.(а.с.45,51).

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку захисника і прокурора, а також приймаючи до уваги позицію потерпілого який не заявляє до ОСОБА_2 жодних претензій матеріального та морального характеру, суд знаходить, що постанова задоволенню не підлягає і до ОСОБА_2 не слід застосовувати примусові заходи медичного характеру, виходячи з наступного.

Згідно акту амбулаторної судово- психіатричної експертизи № 47 (а.с.116), комісія, яка здійснювала експертизу дійшла висновку, що ОСОБА_2 на період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння, виявляв ознаки легкої розумової відсталості (ступінь вираженої дебільності) , що відповідає категорії обмеженої осудності., тобто за своїм психічним станом не міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином, суд знаходить, що ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ст.. 185 ч.3 КК України, але в стані обмеженої осудності, однак застосування примусових заходів медичного характеру на даний час не потребує.

Згідно вимог ст.. 421 КПК України, коли суд визнає непотрібним застосувати примусові заходи медичного характеру, справу належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 416-421 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В застосуванні до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру відмовити.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення.

СУДДЯ