Справа № 461/5690/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/255/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2014 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0003393 від 30.09.2013 року, та кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0004319 від 24.11.2013 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

встановила:
Цим вироком

ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 04 лютого 2014 року.

Застосований відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задоволено в повному обсязі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 10 000,00 (десять тисяч) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задоволено в повному обсязі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 (РНОКПП ДРНОФ НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 16 327,00 (шістнадцять тисяч триста двадцять сім грн. 00 коп.) гривень, моральну шкоду в розмірі 7 000,00 (сім тисяч) гривень, а всього 23 327,00 (двадцять три тисячі триста двадцять сім грн.00 коп.) гривень.

Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що 30.09.2013 року, в період часу з 04.00 год. по 07.00 год., перебуваючи на Ужгородській, 13 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з корисливих мотивів, повторно, шляхом розбиття скла автомобіля марки «Chervrolet Aveo» викрав GPS-навігатор марки «Pioneer P-7007TV», який належить ОСОБА_11 , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1200,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , 03.10.2013 року, у вечірній час, перебуваючи по вул. С. Крушельницької, 13 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з корисливих мотивів, повторно, шляхом розбиття скла автомобіля марки «Ford Kuga», викрав GPS-навігатор марки «Pioneer», який належить ОСОБА_12 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3 996, 50 гривень.

13.12.2013 року, ОСОБА_6 ,у вечірній час, перебуваючи на вул. Теодора, 3 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, повторно, шляхом розбиття скла автомобіля марки «Hyundai I30», викрав відеореєстратор марки «Genius», який належать ОСОБА_13 , заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1100, 00 гривень.

27.12.2013 року, ОСОБА_6 , у вечірній час, перебуваючи по пл. Маланюка у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження замка автомобіля ВАЗ 21099, викрав магнітолу «DVD MPEG4 PLAYER», яка належить ОСОБА_14 , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 400 грн.

06.01.2014 року, ОСОБА_6 , ввечері, перебуваючи по вул. Стуса, 2 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, повторно, шляхом злому замка дверцят водія автомобіля марки «Audi 100», викрав відеореєстратор марки «Globex HQS-205B», автомобільний телевізор, 8 пачок цигарок «Мальборо», 20 пляшок пива «Львівське 1715», 14 пляшок горілки «Львівська Шляхетна», які належать ОСОБА_15 , заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1960, 00 гривень.

Крім цього, ОСОБА_6 , 14.01.2014 року, у вечірній час, перебуваючи по Стрийській, 28 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, повторно, шляхом розбиття скла автомобіля марки «Suzuki Sx4», викрав відеореєстратор марки «Prestigio», який належить ОСОБА_16 , заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 500, 00 гривень.

03.02.2014 року, ОСОБА_6 , ввечері, перебуваючи на вул. Колесси, 28 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, повторно, шляхом розбиття скла автомобіля марки «Kia Sorento», викрав відеореєстратор марки «Full HD 1080 P», який належить ОСОБА_17 , заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1000, 00 гривень.

22.11.2013 року, близько 04.00 год., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, повторно, шляхом злому навісного замка, проник у підвальне приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед марки «Cube» та велосипед марки «Winner», які належать ОСОБА_10 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 16 000,00 грн.

15.11.2013 року, близько 05.00 год., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, повторно, шляхом злому навісного замка, проник у підвальне приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав 2 велосипеда марки «Indigo», електричну пилу марки «ALPINA», чотири автомобільних шини марки «Michelin» та кабель довжиною 30 метрів, які належать ОСОБА_18 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 10000,00 грн.

03.01.2014 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, повторно, шляхом злому навісного замка, проник у підвальне приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав постільну білизну, рушники, консервації, алюмінієвий бідон об`ємом 25 літрів, скляну вазу, які належать ОСОБА_19 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1000,00 грн.

в кінці січня 2014 року ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, повторно, шляхом злому навісного замка, проник у підвальне приміщення квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав велосипед марки «Shimano», який належить ОСОБА_20 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1500,00 гривень.

30.01.2014 року, близько 04.00 год., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, повторно, шляхом злому навісного замка, проник у підвальне приміщення квартири АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав близько 15 пляшок вина та будівельний фен, які належать ОСОБА_21 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 4000,00 грн.

30.01.2014 р., близько 05.00 год., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, повторно, шляхом злому навісного замка, проник у підвальне приміщення квартири АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав комплектуючі частини двигуна автомобіля марки «ЗАЗ 968М», які належать ОСОБА_22 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1500,00 грн.

30.01.2014 року, близько 05.00 год., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, повторно, шляхом злому навісного замка, проник у підвальне приміщення квартири АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав змієвик від газової колонки, слюсарні металеві інструменти та близько 20 скляних банок законсервованого варення, які належать ОСОБА_23 , чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 1000,00 гривень.

30.01.2014 року, близько 05.00 год., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, повторно, шляхом злому навісного замка, проник у підвальне приміщення квартири АДРЕСА_9 , звідки таємно викрав металеві інструменти, які належать ОСОБА_24 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 400,00 грн.

30.01.2014 року, близько 05.00 год., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, повторно, шляхом злому навісного замка проник у підвальне приміщення квартири АДРЕСА_10 , звідки таємно викрав велосипед марки «Basic» та металеві деталі, які належать ОСОБА_25 , чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1200,00 грн.

30.01.2014 року, близько 05.00 год., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, повторно, шляхом злому навісного замка, проник у підвальне приміщення квартири АДРЕСА_11 , звідки таємно викрав дрель марки «Dewalt», фрезер марки «Metaba», фрезер марки «Eurotek», будівельний фен марки «Eurotek», струбцини, 58 різців, DVD-плеєр марки «SONY», електросамовар, лещата марки «Спрут», кулон з позолотою, комплект сверл, які належать ОСОБА_26 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 13800,00 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок Галицького районного суду м. Львова від 24.11.2014 року змінити та призначити більш м`яке покарання.

В обґрунтування мотивів апеляції обвинувачений покликається на те, що призначене йому покарання є занадто суворим, оскільки він щиро розкаявся у вчинених злочинах, а також сприяв у їх розкритті Крім того, вказує, що тривале перебування у місцях позбавлення волі не буде сприяти його виправленню.

Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінальних проваджень №0003393, №0004319, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку злочинів відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі обвинуваченого не оспорюється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Колегією суддів встановлено, що призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів, обставин, що обтяжуть покарання судом першої інстанції не встановлено.

Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів, а також те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, колегія суддів вважає обґрунтованим призначення судом першої інстанції покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у виді позбавлення волі.

Крім того, колегія суддів вважає безпідставним покликання обвинуваченого у апеляційній скарзі на те, що йому слід призначити менш суворе покарання у зв`язку з тим, що він щиро розкаявся та активно сприяв у розкритті вчинених ним злочинів, оскільки суд першої інстанції вірно врахував це як обставини, що пом`якшують покарання.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України у межах встановлених у санкції статті, та є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому підстав для скасування чи зміни вироку Галицького районного суду м. Львова від 24.11.2014 року немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила :
у задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 24.11.2014 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4