№ 1-247
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2008 року.
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого-судді
Богдана С.І.

при секретарі Яценко
Н.М.

з участю прокурора
Іванюка О.О.

та адвокатів
ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чернівці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта неповно-середня,
неодруженого, проживає в цивільному шлюбі, на утриманні одна неповнолітня
дитина, працюючого робітником у приватного підприємця ОСОБА_3 в м. Чернівці,
раніше судимого 02.02.2001 року Вижницьким райсудом Чернівецької області за
ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 142 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі,
звільнився з місць позбавлення волі 01.06.2005 року умовно-достроково на 2 роки
3 місяці 16 днів, гр.. України,

у
вчиненні злочину передбаченого ст.. 296 ч.3 КК України,

і

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_2,
українець, освіта середня, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина,
непрацюючого, раніше не судимого, гр. Молдови,

у
вчиненні злочину передбаченого ст.. 342 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1, 05 березня 2008 року, біля 05 год., знаходячись в
барі

„ У Петровича ” , який розміщений в АДРЕСА_3, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до
суспільства, вчинив хуліганські дії, які супроводжувалися непристойними
словами, наніс удар своєю головою в обличчя потерпілій ОСОБА_6 внаслідок чого
заподіяв легкі тілесні ушкодження, на протязі тривалого часу на зауваження не
реагував і вчинив опір представнику громадськості який виконував обов'язки по
охороні громадського порядку та особі, яка припиняла хуліганські дії і таким
чином вчинив хуліганські дії, які супроводжувалися особливою зухвалістю та були
пов'язані з опором представнику громадськості, який виконував обов'язки з
охорони громадського порядку та громадянину, який припиняв хуліганські дії.

Підсудний ОСОБА_2 05 березня 2008 року біля 05 год., знаходячись в барі

„ У Петровича ” , який розміщений в м. Чернівці, вул..
Гагаріна 21, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно,
переслідуючи мету перешкодити виконувати свої обов'язки охоронцю загону „ Варта
” ВДСО при УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7, а саме затримати гр..
ОСОБА_1 у зв'язку з вчиненням ним хуліганських дій, вчинив охоронцю активну
протидію, , схопив його за форменний одяг та відтягнув від хулігана, штовхав
його та затримував і таким чином не дав змоги затримати порушника громадського
порядку і у зв'язку з цим охоронцем було до ОСОБА_2 застосовано спецзасоби - „
сьозогінний газ ”.

В
судовому засіданні підсудні свою вину визнали і пояснили, зокрема ОСОБА_1
показав, що 04.03.2008 року їхав з м. Чернівці з роботи до себе додому.
Оскільки транспорту не було, він приїхав до залізничного вокзалу з наміром
їхати потягом сполученням Чернівці - Вижниця додому. Біля вокзалу познайомився
з чоловіком на ім”я

„ ОСОБА_2 ” , потім підійшов його односельчанин і вони
разом пішли біля 01 год. ночі в бар „ У Петровича ” щоб випити горілки.
Замовили пляшку горілки та закуску і всі троє відпочивали, після замовили другу
пляшку горілки, половину випили і він вирішив познайомитися з барменшою. Для
цього вирішив підійти до барної стійки, але по дорозі йому зробив зауваження
охоронник і сказавши, що туди не можна підходити, відштовхнув його. Він на це
не звернув уваги , намагався пройти, але той знову відштовхнув його. Це його
роздратувало, він почав сваритися з ним, шарпатися, і коли той хотів ще один
раз його штовхнути, він схопив охоронника за руку і почали сіпатися. В цей час
підбігла до них барменша і штовхнула його, від поштовху він впав на підлогу.
Піднявшись, він почав сваритися з барменшою, охоронник його схопив, але він
необережно наніс своєю головою удар в область обличчя барменші. Після чого
стало ще більше штовханини, хтось відволік охоронника і той його відпустив і в
цей час він вибіг з бару, але через
деякий час біля залізничного вокзалу його затримали працівники міліції.

Підсудний ОСОБА_2 показав, що дійсно
вночі 04.03.2008 року він випадково познайомився з ОСОБА_1, потім з його
односельчанином , біля 1 год. ночі разом пішли в бар навпроти залізничного
вокзалу, замовили горілку та закуску і сиділи та відпочивали. Приблизно біля 04
год. 30 хв. в залі зчинився скандал, він побачив, що ОСОБА_1 намагається
затримати працівник охорони, у них ішов спір і чуть не доходило до бійки. Він
підійшов до них, почав їх розбороняти, вхопив за тулуб охоронника і відтягнув
його від ОСОБА_1. Той в цей час вибіг з бару і кудись побіг, приїхали
працівники міліції і його затримали.

Крім
визнання своєї вини підсудними, їх вина підтверджується доказами, які
знаходяться в матеріалах справи і які підсудні визнали на досудовому слідстві,
а також визнали в судовому засіданні.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудних
знайшла своє підтвердження, дії ОСОБА_1 за ст.. 296 ч.3 КК України
кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубо порушив
громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю, поєднане
з опором представникові громадськості, який виконував обов'язки з
охорони громадського порядку, а також особі, яка припиняла хуліганські дії, дії
ОСОБА_2 за ст.. 342 ч.2 КК України кваліфіковані вірно оскільки він вчинив опір
члену громадського формування з охорони громадського порядку під час виконання
нею покладених обов'язків щодо охорони громадського порядку.

Як кваліфікуючу
ознаку підсудному ОСОБА_1 інкриміновано у вину вчинення хуліганства поєднане з винятковим цинізмом. Суд вважає,
що таку кваліфікуючу ознаку з обвинувачення слід виключити, оскільки ні в ході
досудового слідства, ні в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження
того, що ОСОБА_1 вчинив хуліганство з винятковим цинізмом.

Призначаючи покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання, особу винних.

Те, що
підсудний ОСОБА_1 характеризуються по місцю проживання позитивно, утримує
неповнолітню дитину дружини від першого шлюбу, сприяв розслідуванню справи,
розкаявся у вчиненому, що фактично ніякої шкоди його діями нікому не
спричинено, потерпілі не мають до нього претензій і ці обставини суд визнає як
за пом'якшуючі .

Те, що
в діях ОСОБА_1 є рецидив злочину, злочин вчинено в стані алкогольного сп'яніння
і ці обставини суд визнає як за обтяжуючі.

Те, що
підсудний ОСОБА_2 характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню
дитину, сприяв розслідуванню злочину, розкаявся у вчиненому, раніше не судимий,
шкоди його діями ніякої не заподіяно і ці обставини суд визнає як за
пом'якшуючі.

Те, що
злочин вчинено в стані алкогольного сп'яніння
суд визнає цю обставину як за обтяжуючу.

Разом з
тим, при призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує, що він позитивно
характеризуються, розкаявся у вчиненому, сприяв розслідуванню справи, те, що
потерпілі до нього претензій не мають, має на утриманні неповнолітню дитину,
займається суспільно-корисною працею. З врахуванням цих обставин, що
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з
урахуванням особи винного суд вважає за можливе застосувати в його відношенні
ст.. 69 КК України і перейти до більш м”якого виду покарання у вигляді
виправних робіт за місцем його роботи.

З
врахуванням пом'якшуючих та обтяжуючої обставини у відношенні ОСОБА_2 суд
вважає, що слід призначити покарання в межах санкції ст.. 342 ч.2 КК України у
вигляді арешту.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 296 ч.3 КК України і з
застосуванням ст.. 69 КК України призначити покарання у вигляді 1 ( одного )
року і 6 ( шести ) місяців виправних робіт за місцем роботи зі стягнення в
дохід держави 15 % його заробітку.

Визнати
винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 342 ч.2 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох ) місяців та 5 ( п'яти ) днів арешту.

Строк
відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 05 березня 2008 року.

До
вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу у відношенні засудженого
ОСОБА_1 залишити вибрану - підписку про невиїзд, у відношенні засудженого
ОСОБА_2 - тримання під вартою.

Речові
докази по справі - Статут громадського формування „ Варта ” при УМВС України в
Чернівецькій області, протокол № 1 загальних зборів членів громадського
формування „ Варта ” ЧМВ ДСО ВДСО при УМВС України в Чернівецькій області,
рішення про реєстрацію громадського формування „ Варта ” , список громадського
формування „ Варта ” , журнал добових відомостей загону „ Варта ” , наказ про
прийняття на роботу ОСОБА_7 в загін „ Варта ” зберігати при матеріалах справи.

Речовий
доказ - відеокасету з відео роликом
подій в барі „ У Петровича ” 05.03.2008 року, який зберігається в прокуратурі
Шевченківського району м. Чернівці - знищити.

На
вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення
до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.
Чернівці, а засудженими в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії
вироку.

Суддя
Богдан С.І.