Дата документу Справа № 234/1009/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єд. унікальний № 234/1009/14-к

№ пров. 11-кп / 778/ 840/15 Головуючий в 1-й інст. - ОСОБА_1

Категорія - ст. 286,ч.2 ККУ Доповідач в 2-й інст. - ОСОБА_2

27 квітня 2015 року судова палата з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 ,

на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 25 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ; раніше не судимого,

- засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі п."в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році" звільнений від відбуття призначеного основного та додаткового покарання.

Запобіжний захід щодо засудженого до набрання вироком законної сили не обирався.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 гривень залишений без розгляду.

Вирішена доля речових доказів.

Як вбачається зі змісту вироку, ОСОБА_8 визнаний судом винним в тому, що 26 грудня 2013 року в темний час доби, керуючи автомобілем "Шевроле", д/номер НОМЕР_1 , наближаючись до ділянки проїжджої частини навпроти буд. 19 по вул. Паркова в м. Краматорську Донецької області, де в той же час дорогу зліва направо за нарямком руху автомобіля "Шевроле" перетинав пішохід ОСОБА_9 , порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив наїзд на потерпілого, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому кісток зводу та основи черепа з забиттям головного мозку, закритого середнього та нижньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням уламків.

В своїй апеляції потерпілий ОСОБА_9 вважає вирок суду незаконним в частині призначеного ОСОБА_8 покарання внаслідок його надмірної м`якості, необгрунтованого застосування щодо нього Закону "Про амністію", а також необгрунтованого залишення без розгляду його позову про відшкодування моральної шкоди, тому просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 3 роки, без застосування Закону України "Про амністію", а також задовольнити його цивільний позов про відшкодування йому моральної шкоди в сумі 100 000 гривень. Одночасно порушує питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження даного вироку, посилаючись на те, що внаслідок отриманої в ДТП травми він був не в змозі своєчасно його оскаржити.

Заслухавши доповідь судді по справі, пояснення представника потерпілого, який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора, який вважає, що з викладених в апеляції причин апеляційна скарга потерпілого не підлягає апеляційному розгляду, судова колегія вважає, що клопотання потерпілого про поновлення йому строку на апеляційне оскарження судового вироку не підлягає задоволенню за таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілий ОСОБА_9 дійсно не приймав участі в розгляді справи в суді першої інстанції, проте його інтереси протягом всього її розгляду підтримував адвокат ОСОБА_7 на підставі договору про надання юридичних ( адвокатських) послуг, укладеного 14.02.2014 року між останнім і братом потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 ( а.с. 21-23), та який своєчасно вирок суду не оскаржив.

За таких обставин будь-яких порушень процесуальних прав потерпілого ОСОБА_9 з боку суду при розгляді даного кримінального провадження судова колегія не вбачає, отже, не вбачає і підстав для поновлення потерпілому строку на апеляційне оскарження вироку суду, тому його апеляційна скарга у відповідності до вимог п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню йому без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Потерпілому ОСОБА_9 відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 25 квітня 2014 року щодо ОСОБА_8 , саму апеляційну скаргу повернути йому без розгляду.

Ухвала Апеляційного суду може бути оскарженою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Головуючий:

Судді: