Справа № 639/6639/15-к
Провадження № 1-кс/639/895/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах підзахисного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:
27.07.2015 року ОСОБА_5 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив визнати бездіяльність слідчого бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_7 ,яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, що належить ОСОБА_6 незаконною, зобов`язати слідчого ОСОБА_8 або іншу особу,в провадженні якої буде знаходитись зазначене кримінальне провадження на час розгляду цієї скарги, повернути тимчасово вилучене майно у ОСОБА_6 , а саме: кофту біло-сірого кольору, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження №0001317 від 22.07.2015р.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_5 посилався на те, що 21.07.2015р. приблизно о 21год.30 хв. в районі станції метро «Холодна гора»,а саме: поблизу платформи Холодногірського автобусного терміналу за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України було затримано ОСОБА_6 .За зазначеним фактом СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області було розпочато досудове розслідування за ч.2 ст.186 КК України, внесене в ЄРДР за №0001317 від 22.07.2015р. 21.07.2015р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а 22.07.2015р. о 5-30 год. відносно нього було складено протокол про затримання на підставі ст.208 КПК України. Під час затримання ОСОБА_6 слідчим ОСОБА_9 був здійснений обшук затриманого, під час якого було виявлено та вилучено кофту біло-сірого кольору, яка була на ньому одягнена. На теперішній час слідчий ОСОБА_7 ,у якого знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , а також тимчасово вилучене майно, не звернувся з клопотанням до суду про арешт такого майна. Тому вважає бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна його володільцеві незаконною.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 вимоги скарги не підтримав, зазначив,що натепер йому стало відомо про те,що слідчим суддею Жовтневого райсуду м.Харкова було накладено арешт на вилучене 22.07.2015р. під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 майно кофту біло-сірого кольору ,тому він відмовляється від вимог, викладених у скарзі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою розгляду даної скарги.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити провадження по даній скарзі.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.07.2015 року накладено арешт на вилучене 22.07.2015р. під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 майно кофту біло-сірого кольору зі слідами РБК, про що зазначалося заявником ОСОБА_5 в заяві від 27.07.2015р.

З наданих матеріалів вбачається, що слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_7 були вчинені дії, передбачені главою 16 КПК України щодо тимчасово вилученого майна ,слідчим суддею накладено арешт на зазначене майно, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на викладене, провадження по скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 26, 303, 305, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах підзахисного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1