ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 186/344/15-к

Провадження № 1-кп/0186/78/15

"30" березня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 24.02.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, освіта середня, не працюючого, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14 травня 2014 року Першотравенським міським судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту на підставі п.в ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році звільнений від відбуття покарання

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2015 року близько 20 години 15 хвилин ОСОБА_4 , зайшов до супермаркету Брусничка, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Карла Маркса, буд. №13а, та перебуваючи в торгівельному залі в нього виник умисел на таємне заволодіння чужим майном, а саме, банкою розчинної кави Давідоф Річ Арома ємністю 100г у кількості 1шт, вартістю 125 гривень 19 копійок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном ОСОБА_4 , переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів, 21 лютого 2015 року близько 20 години 15 хвилин, знаходячись в торгівельному залі супермаркету Брусничка шляхом вільного доступу, переконавшись, що особи які знаходяться поруч, не звертають на нього уваги, вважаючи, що його дії не бачать інші особи, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, взяв банку розчинної кави Давідоф Річ Арома ємністю 100г у кількості 1шт, вартістю 125 гривень 19 копійок та поклав її до лівої внутрішньої кишені куртки, яка на той час була на ньому одягнена та не розрахувавшись за банку виніс її з магазину.

Тобто своїми діями ОСОБА_4 таємно заволодів майном Товариства з обмеженою відповідальністю Україніський Рітейл магазину Брусничка, а саме банкою розчинної кави Давідоф Річ Арома ємністю 100г у кількості 1шт, вартістю 125 гривень 19 копійок яку звернув у свою власність та розпорядився нею на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та пояснив, що 21 лютого 2015 року він зайшов до супермаркету Брусничка за покупками. В супермаркеті він взяв з полиці кофе, яке сховав під куртку та вийшов з магазину не оплативши покупку. Через деякий час він знову прийшов до супермаркету, тоді його запросили до адміністратора, де показали відеозапис його крадіжки. В скоєному розкаюється, прохає суд не позбавляти його волі, так як на теперішній час самотужки виховує малолітнього сина.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що 21 лютого 2014 року ОСОБА_4 викрав з фрешмаркету Брусничка, який знаходиться в м.Першотравенську по вул.Карла Маркса, банку кофе Давідоф Річ Арома ємністю 100г., вартістю 125 гривень 19 копійок, про що йому повідомила керуюча фрешмаркетом. Факт крадіжки було зафіксовано на відеозаписі. На теперішній час матеріальна шкода не відшкодована. Прохав суд призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 прохав суд слухати справу в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні кримінального правопорушення він визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються.

У зв`язку з тим, що учасники процесу не заперечують проти не дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Таким чином оцінюючи докази добуті під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що скоєне обвинуваченим правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, у відповідність до ст.12 КК України, скоїв злочин середньої тяжкості, наявність обтяжуючих покарання обставин - не встановлено, та пом`якшуючих покарання обставин активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, а також дані про особу обвинуваченого - на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, розлучений, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується задовільно, суд приходить до висновку, що він повинен понести покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи, що тяжких наслідків не настало, сума завданої шкоди незначна, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Речові докази по справі: компакт диск з відеозаписом від 21.02.2015 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням 1( один) рік, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі: компакт диск з відеозаписом від 21.02.2015 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1