№1-429/2007 г.
08 мая 2007 года г.
районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Воробьева А.В.,
при секретаре Байша М.Н., с участием прокурора Пересады О.С., адвокатов ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья,
украинца, гражданина Украины, холостого, имеющего среднее-специальное
образование, работающего электромонтером на ОАО « Запорожсталь», проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого - в совершении преступления
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины;
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Запорожье, области, украинца, гражданина Украины,
холостого, имеющего среднее образование, студент 4 курма Запорожского техникума
радиоэлектроники, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого - в
совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2УК Украины;
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3,
уроженца г.Запорожья, украинца, гражданина Украины, холостого, имеющего среднее
образование, студент Запорожского коммерческого техникума, проживающий в
г.Запорожье по адресу: АДРЕСА_3-АДРЕСА_4, ранее не судимого - в совершении
преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, -
2007 года, примерно в 21-30 часов ОСОБА_4. имея умысел на завладение чужим
имуществом, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_6., ОСОБА_5. и
неустановленным лицом, находясь возле школы № 43 на О.Хортица в г.Запорожье,
нанеся удары руками и ногами по туловищу ОСОБА_7., причинив последнему физическую
боль , то есть применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего
,открыто похитил у гр.ОСОБА_7., принадлежащее ему имущество, а именно мобильный
телефон « Нокиа 6233» стоимостью 1500 гривен, с чип-картой оператора мобильной
связи « Билайн», стоимостью 20 гривен, на счету которой были деньги в сумме 6
гривен, картой памяти, емкостью 1 гигабайт , стоимостью 280 гривен, а всего на
общую сумму 1806 гривен, чем причинили потерпевшему ущерб на указанную сумму.
ОСОБА_4, зная о наличие у своего знакомого дорогостоящего мобильного телефона,
предлодил в свою очередь своим знакомым ОСОБА_5., ОСОБА_6 и
неустановленному лицу забрать данный телефон для его дальнейшей реализации.
После получения согласия ОСОБА_4, ОСОБА_6., ОСОБА_5. и не установленное лицо
договорились между собой о том, что ОСОБА_4. попросив провести его к остановке
общественного транспорта, тем самым укажет на ОСОБА_7. как на владельца мобильного
телефона, тпосле чего при возвращении ОСОБА_7. к себе домой, ОСОБА_6. совместно с
ОСОБА_5., предварительно избив , заберут у него мобильный телефон. Затем с
места совершения преступления их вывезет неустановленное лицо, на принадлежащем
января 2007 года примерно в 21-30 часов, ОСОБА_4, действуя по ранее
оговоренному плану , уговорил ОСОБА_7.,
провести его до остановки общественного
, после чего, когда ОСОБА_7.,
возвращался к себе домой, возле СШ № 43 на О.Хортица, он был остановлен
ОСОБА_6. и ОСОБА_5., которые во исполнение поставленной цели нанесли по очереди
несколько ударов ногами и руками по туловищу ОСОБА_7., причинив последнему физическую
боль , то есть применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего,
после чего завладев принадлежащим ОСОБА_7.
вышеуказанным имуществом , скрылись с места преступления на автомобиле
неустановленного лица.
в судебном заседании подсудимые ОСОБА_6., ОСОБА_4, ОСОБА_5.свою вину признали
полностью, подробно пояснили об обстоятельствах и мотивах совершенного
соответствии со ст.299 УПК Украины, принимая во внимание мнение участников
судебного разбирательства, суд признал нецелесообразным исследование
доказательств в отношении фактическим обстоятельств дела, которые полностью
признаны подсудимым и некем не оспариваются.
проанализировав собранные по делу доказательства, суд, считает, что действия
подсудимых ОСОБА_6., ОСОБА_4, ОСОБА_5. необходимо квалифицировать по ст. 186 ч.
2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества( грабеж), соединенный с
применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный
по предварительному сговору группой лиц .
назначении наказания подсудимому ОСОБА_6. суд учитывает степень общественной
опасности и характер совершенного преступления, что совершенное подсудимым
преступления закон относит к категории тяжких преступлений, а также личность
подсудимого, а именно, ОСОБА_6. ранее не судим, вину признал полностью,
чистосердечно раскаялся, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, по
месту жительства и учебы характеризуется положительно.
назначении наказания подсудимому ОСОБА_4. суд учитывает степень общественной
опасности и характер совершенного преступления что совершенное подсудимым
преступление закон относит к категории тяжких преступлений, а также личность
подсудимого, а именно: ОСОБА_4 , ранее не судимый, вину признал полностью,
чистосердечно раскаялся, работает, полностью возместил причиненный потерпевшему
ущерб, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
назначении наказания подсудимому ОСОБА_5., суд учитывает степень общественной
опасности и характер совершенного преступления, что совершенное подсудимым
преступление закон относит к категории тяжких преступлений, а также личность
подсудимого, а именно: ОСОБА_5. , ранее не судимый, вину признал полностью,
полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, по месту жительства и учебы
характеризуется положительно.
В связи с вышеизложенным, суд
приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без
изоляции их от общества, с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК
Украины, суд, -
виновным в совершении преступлений предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и
назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК
Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
виновным в совершении
преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание
в виде четырех лет лишения свободы.
основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
от отбывания назначенного наказания, если ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в течении
одного года шести месяцев испытательного срока каждый, не совершат нового
преступления, и выполнят возложенные на них судом следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
уголовно-исполнительной системы;
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об
изменении местожительства;
появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу
пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежней
-подписка о невыезде.
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.