печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9978/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі за участю прокурора в присутності обвинуваченоїОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мукачево Закарпатської області, громадянки України, тимчасово не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
14.02.2015 року о 22 год. 25 хв., перебуваючи у на платформі станції метро «Палац Спорту» КП Київський метрополітен в м. Києві, ОСОБА_4 , знаходячись поруч з ОСОБА_5 побачила як остання кладе до в лівої бокової кишені куртки, в яку одягнена, мобільний телефон в корпусі білого кольору, після чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вказаного телефону.
Реалізуючі свій злочинний намір на незаконне, безоплатне викрадення майна поза волею його власника, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та тим, що за її діями ніхто з пасажирів не спостерігає 14.02.2015 року приблизно о 22 год. 25 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи на платформі станції метро «Палац Спорту» КП «Київський метрополітен» знаходячись поруч з ОСОБА_5 , таємно викрала з лівої бокової кишені куртки, в яку була одягнена потерпіла ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Нокіа Аша 200», імеї НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку експерта № 72тв. від 19.02.2015 року 480 грн., в якому знаходились сім картки операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Диджус», які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, абонентські номери ( НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ), на рахунку яких грошові кошти відсутні, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 480 гривень, після чого розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, підтвердила викладені обставини справи та свої показання надані під час досудового слідства, зазначивши, що давала їх добровільно, без примусу з боку працівників міліції.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачена показала, що дійсно 14.02.2015 року приблизно о 22 год. 25 хв., на станції метро «Палац Спорту» в м. Києві, у незнайомої дівчини таємно викрала мобільний телефон «Нокіа».
Щиро розкаялася у вчиненому та просила суд не карати її суворо.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 не оспорювала фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, що характеризують її особу.
Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і суд кваліфікує її умисні дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є її щире каяття у вчиненому.
Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини справи:
ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, при цьому, суд звертає увагу на наслідки, які не є тяжкими та мотиви вчинення злочину, що значно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину;
особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка має постійне місце проживання, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі підлягають стягненню на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази, а саме мобільний телефон марки «Нокіа Аша 200», який переданий на зберіганні потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній, як власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 196 грн. 56 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, представнику потерпілого і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_7