Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 р. Кривоозерський районний суд
Миколаївської області

в складі:
головуючого - судді Дулдієр А.І.

при секретарі Добровольська І.М..

за участю
прокурора Скрійка О.Є.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Криве Озеро кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Мазурове Кривоозерського району Миколаївської області, жителя смт
Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, освіта середня спеціальна, за спеціальністю бухгалтер,
військовозобов'язаного, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню
дитину, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого. В скоєнні злочину
передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 23 грудня 2005 року біля 1100 години, керуючи автомобілем ВАЗ-21063
державний НОМЕР_1 з причепом держаний НОМЕР_2, належних йому на праві приватної
власності, рухаючись в смт. Криве Озеро по вул.Кірова, по дорозі з сухим
асфальтним покриттям, в напрямку центра смт.Криве Озеро із швидкістю 50 км/год в
порушення п.п.2.3"б"; 12.1;
12.3; 13.3 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив
за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню
обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати
його рух та безпечно керувати ним, при виникненні перешкоди для руху, яку
підсудний объективно виявив в
виді потерпілої ОСОБА_2, яка на велосипеді рухалася в попутньому напрямку
попереду автомобіля по правому краю проїздної частини дороги та виконувала
поворот ліворуч, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки
транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об'їзду
перешкоди, намагаючись об'їхати потерпілу зліва, не дотримав безпечного
інтервалу, створив небезпеку для руху, не впорався з керуванням автомобіля на
вул.Кірова біля будинку №
53, допустив зіткнення передньою правою частиною автомобіля з потерпілою,
внаслідок ДТП спричинив потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, які
потягли за собою тривалий розлад здоров'я.

Допитаний В
суді, підсудний ОСОБА_1 частково визнав вину в скоєнні злочину, показав, що 23.12.2005 року біля 1100 години, керуючи
автомобілем ВАЗ-21063 з причепом, рухався в смт Криве Озеро по вул.Кірова в
напрямку центру з швидкістю 50
км/год, бачив що в попутному напрямку попереду по правому узбіччю на
велосипеді рухалась потерпіла. За 30 м від потерпілої зменшив швидкість руху,
подав звуковий сигнал, намагався її об'їхати, за 5-7 метрів від автомобіля
потерпіла, не подаючи сигналу зміни руху, повернула ліворуч і почала перетинати
дорогу, уникаючи зіткнення прийняв вліво, різко загальмував, однак на проїздній
частині дороги допустив зіткнення автомобіля з велосипедом потерпілої. Не
заперечував, що порушив п.п.12.3,13.3 ПДР України.

2

Допитавши
підсудного, потерпілу, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що
вина підсудного в скоєнні злочину підтверджується слідуючими доказами,
вивченими та перевіреними судом.

Показаннями
потерпілої ОСОБА_2, що 23.12.2005
року біля 1100 години
на велосипеді рухалась по вул.Кірова в смт.Криве Озеро по правому краю
проїздної частини, ближче до узбіччя в напрямку центра смт.Криве Озеро. Перед
виконанням повороту ліворуч оглянулась і бачила позаду автомобіль червоного
кольору, який знаходився на відстані 100-150
м. від неї. Подала сигнал лівою рукою про зміну руху і почала виконувати
поворот ліворуч, перетинаючи проїздну частину дороги справа наліво, в цей час
сталося зіткнення, втратила свідомість.

Свідок ОСОБА_3
показав на досудовому слідстві а.с.71-72, що 23.12.2005 року біля 1100
години по вул.Кірова в смт.Криве Озеро в напрямку центру смт.Криве Озеро,
по правому краю проїздної частини дороги рухалась потерпіла на велосипеді.
Позаду неї в попутному напрямку рухався підсудний автомобілем ВАЗ-21063 з
причепом. За 10 метрів
від автомобіля потерпіла повернула ліворуч та почала переїжджати проїздну
частину дороги. Уникаючи зіткнення та намагаючись об'їхати потерпілу, підсудний
прийняв ліворуч та почав гальмувати, однак на середині проїздної частини дороги
сталося зіткнення автомобіля з потерпілою, яка вдарилась в лобове скло, впала
на проїздну частину дороги.

Показаннями
свідка ОСОБА_4, працівника ДАІ, виїзжавшого на місце ДТП , на досудовому
слідстві а.с.121, що оглядом встановлено, що 23.12.2005 року підсудний, керуючи автомобілем ВАЗ-21063 на
вул.Кірова в смт.Криве Озеро допустив зіткнення з потерпілою ОСОБА_2, яка
рухалась велосипедом.

При огляді
технічного стану автомобіля ВАЗ-21063 встановлено, що пошкоджено правий
передній гальмовий шланг та сліди гальмової рідини, яка витекла з шланга,
внаслідок різкого гальмування, поскільки на проїздній частині було видно сліди
юза коліс автомобіля ВАЗ-21063, залишені під час гальмування.

Ці обставини
підтверджуються даними протоколу огляду місця пригоди та схеми ДТП а.с.3-4, із
даних протоколу огляду і перевірки технічного стану транспорту, фототаблиць
а.с.8-14 підтверджується, що зіткнення автомобіля ВАЗ-21063 з велосипедом
потерпілої сталося правою передньою частиною автомобіля з середньою частиною
велосипеда.

Із висновку
судових автотехнічних експертиз а.с.49-54,128-133 підтверджується, що водій
автомобіля ВАЗ-21063 державний НОМЕР_1 мав технічну можливість запобігти наїзду
на велосипедиста ОСОБА_2 шляхом застосування екстренного гальмування з моменту
виїзду велосипедиста на проїздну частину, його дії не відповідають вимогам
п.12.3 Правил дорожнього руху України і знаходяться в причинному зв'язку з ДТП.

Із висновку
судово-медичної експертизи а.с.41 підтверджується, що внаслідок ДТП 23.12.2005
року потерпілій ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження: струс головного мозку,
садна обличчя, забій лівого колінного суглобу, компресійний перелом тіл 1 та 2
поперекових хребців - тобто середньої тяжкості тілесні ушкодження, що
спричинили тривалий розлад здоров'я.

Тому, враховуючи
викладені докази, суд вважає доказаним той факт, що підсудний ОСОБА_1 порушив
п.п.2.3"б", 12.1, 12.3, 13.3 правил дорожнього руху України,
внаслідок чого сталося ДТП і спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження
потерпілій ОСОБА_2, тому суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 як порушення
правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне
ушкодження по ст.286 ч.1 КК України.

3

Призначаючи
покарання, суд враховує
обставини, що пом"якшують покарання -визнання
вини та щире каяття підсудного, вперше скоєний злочин невеликої тяжкості, його
молодий вік, позитивну характеристику за місцем проживання, наявність на його
утриманні неповнолітньої дитини, що з моменту скоєння злочину пройшов значний
термін часу, думку потерпілої, добровільне відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, що потерпіла порушила п.10.1 ПДР України і вважає, що його
виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства з приміненням
ст.75 КК України без застосування додаткової міри покарання - позбавлення
права керувати транспортним засобом.

Заявлений
цивільний позов прокурора Кривоозерського району на користь фінансового
управління Кривоозерської районної державної адміністрації в відшкодування
витрат на лікування потерпілої задовольнити повністю в сумі 1318 грн.27 коп.

Відповідно з
ст,93 КПК України стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС
України в Миколаївській області вартість проведення автотехнічних експертиз в
сумі 575 грн.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним по ст.286 ч.І КК
України і призначити покарання -
1 рік обмеження волі без позбавлення права керувати транспортним засобом.

На підставі
ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком 1
рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і
відповідно із ст.76 КК України виконає покладенні на нього судом обов'язки - не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та роботи.

Стягнути з
засудженого ОСОБА_1 на користь фінансового управління Кривоозерської районної
державної адміністрації 1318
грн.27 коп. і на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області 575 грн.

Міру запобіжного
заходу, до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1, залишити без зміни
- підписка про
невиїзд.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд
протягом 15 діб з
моменту його проголошення.