overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/1705/14-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"13" січня 2015 р. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого, потерпілого, провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавловськ-Камчатський, РФ, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні двох дітей, який не працює, проживає АДРЕСА_1 судимого 05.11.2013 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням на підстав ст.75 КК України від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

встановив:

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, а саме:

- для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу не виявлено.

- для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, не виявлено.

- для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України не виявлено.

- для направлення обвинувального акту для визначення підсудності у зв`язку з встановленням непідсудності кримінального провадження не виявлено.

З огляду на вимоги статей 27, 31 КПК України провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Передбачені частиною 1 статті 320 КПК України підстави для призначення запасного судді відсутні.

Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження проти призначення справи до розгляду не заперечили, клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись статтею 316 КПК України,

постановив:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 2 лютого 2015 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Ульяновського районного суду.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/2768/15-к
У Х В А Л А
02 березня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006105, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від14.11.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0006105 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.11.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.186 КК України, затвердженим прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_3 27.02.2015 року

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0006105 за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.186 КК України на 06 березня 2015 року на 10-.00 годин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1 .
Справа № 621/476/15-к
Провадження № 1-кп/621/110/15
УХВАЛА
04.03.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000111 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення надійшло із обвинувальним актом від прокуратури Зміївського району Харківської області 02.03.2015 року.

Відносно ОСОБА_6 не було обрано жодного запобіжного заходу.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Оскільки, обвинувачений визнає свою вину, прокурор просив не викликати свідків, визначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Прокурор не вбачав підстав для обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора, окремих клопотань не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_5 вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, інших клопотань не заявляли.

Заслухавши прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 судом не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000111 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6) на 13 год. 00 хв. 25 березня 2015 року за обов`язковою участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №: 630/143/15-к Провадження №1-в/630/16/15
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Валківського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області подання Валківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, неодруженого, працюючого електромонтером НТУ «ХПІ», раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Люботинського міського суду Харківської області від 05 лютого 2015 року до одного року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , засуджений 05 лютого 2014 року вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Згідно з поданням начальника Валківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, останній просить звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_3 , інспектор Валківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 , подання КВІ підтримали, просили його задовольнити та звільнити ОСОБА_5 , 1982 року народження, від відбування покарання, призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області від 05 лютого 2014 року, за ч. 1 ст. 185КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, про що йдеться в їх заявах.

Перевіривши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

За час іспитового строку засуджений ні яких злочинів і адміністративних правопорушень не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, характеризується позитивно, встав на шлях виправлення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Валківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, прокурора, засудженого, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 УК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Валківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області - ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області від 05 лютого 2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 ріку зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 7 діб усіма учасниками судового процесу, з моменту її проголошення.

Суддяпідпис ОСОБА_1
Справа № 635/1654/15-к
Провадження № 1-кп/635/429/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
04 березня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
03 березня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 28 січня 2015 року.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Калініна, 18, на 10 березня 2015 року о 16 годині 45 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/573/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року, матеріали кримінального провадження № 11кп/790/573/15 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року.
За даним вироком ОСОБА_4 визнано винною та засуджено до покарання за ч.1 ст. 125КК України у вигляді штрафу у розмірі 850(вісімсот п`ятдесят)грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор, обвинувачена подали апеляційні скарги.
Ухвалою від 16 лютого 2015 р. апеляційну скаргу обвинуваченої залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, та встановлено 7-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вищевказаної ухвали обвинуваченою надано 4 копії апеляційної скарги.

Однак, ОСОБА_4 проігноровані інші недоліки апеляційної скарги, які вказано судом в ухвалі від 16.01.2015 року, а саме те, що зі змісту апеляційної скарги обвинуваченої не зрозуміло, з яких підстав кримінальне провадження підлягає закриттю, та відсутнє посилання на норми кримінально процесуального кодексу України, які регулюють підстави та порядок закриття кримінального провадження.
Таким чином, формулювання вимоги не відповідає змісту ст. 407 КПК України.
Крім того, в описовій частині апеляційної скарги обвинувачена ОСОБА_4 посилається на дати подій, які не вказані у вироку суду.
Згідно поштового повідомлення ухвала апеляційного суду Харківської області від 16.02.2015 року отримана ОСОБА_4 21.02.2015 року
Наданий обвинуваченій 7-денний строк закінчився, але її апеляційна скарга у відповідність до вимог закону в повній мірі не приведена.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України у разі, якщо в установлений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунені, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути обвинуваченій ОСОБА_3 її апеляційну скаргу на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

09.02.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 06 січня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000036 від 06 січня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000036 від 06 січня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 263 КК України, на 11 год. 00 хв. 16 лютого 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/1383/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/90/15Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ленінського районного суду м. Запоріжжя про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.186 КК України на розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя,

ВСТАНОВИЛА:
Подання обґрунтоване тим, що в провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке по суті не розглянуто.

Тому суддею порушено питання щодо направлення даного кримінального провадження до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість вказаного подання у зв`язку з наступним.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.34 КПК України до початку судового розгляду кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з наданих матеріалів та інформації Хортицького районного суду м. Запоріжжя, наданої на усний запит апеляційного суду, в провадженні цього суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, по якому останньому запобіжний захід не обирався.

Судове засідання призначене на 18.03.2015 року.

Таким чином, з метою ефективного та оперативного розгляду зазначеного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що це провадження слід направити для розгляду по суті до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Подання Ленінського районного суду м. Запоріжжя задовольнити.

Направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.186 КК України на розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя

СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 335/804/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/694/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/804/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 263 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000121, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право - прокурором. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 447/498/15-к Провадження № 1-кп/447/63/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.02.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191, ч.3 ст.191 КК України

в с т а н о в и в :

23.02.2015 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191, ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191, ч.3 ст.191 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:45 годину 06.03.2015 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1818/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/194/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 січня 2015 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора в кримінальному провадженні № 0000638 ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, та призначено їй покарання за ч.1 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.357 КК України - штраф в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України. Цивільний позов задоволено частково та стягнуто в користь ОСОБА_5 14 747,34 грн. матеріальної та 2000 грн. моральної шкоди.

На вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 листопада 2014 року прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні № 0000638 ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 листопада 2014року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Суддя ОСОБА_2