В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1720/15-к

Провадження № 1-кп/126/96/2015

"02" червня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000293 від 22.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соболівка Теплицького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що 20 квітня 2015 року близько 10 год. в с. Устя Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_5 маючи єдиний умисел на неодноразове викрадення чужого майна шляхом вільного доступу з недіючої будівлі свинарнику, що по АДРЕСА_2 , яка належить ПАТ «СП «Бершадське», за допомогою металевого ломика та молотка, використовуючи їх як знаряддя злочину, зірвав металеві конструкції з бетонних опор, які таємно викрав, перенісши до власного домогосподарства по АДРЕСА_1 .

21 квітня 2015 року близько 11 год. ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність з недіючої будівлі вказаного свинарника, що по АДРЕСА_1 аналогічним способом за допомогою металевого ломика та молотка, використовуючи їх як знаряддя злочину, зірвав решту металевих конструкцій з бетонних опор, які таємно викрав, перенісши до власного домогосподарства по АДРЕСА_1 .

Таким чином ОСОБА_5 таємно викрав металевих конструкцій загальною вагою 380 кг, заподіявши матеріальну шкоду ПАТ «СП «Бершадське» на загальну суму 988 грн.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

28 квітня 2015 року під час досудового слідства в даному кримінальному провадженні між представником потерпілої особи ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України за умовами якої потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, яка становить 988 грн. та відшкодована в повному розмірі, щодо узгодженого покарання в виді громадських робіт строком на 150 год. та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні пояснив, що вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення від 28.04.2015 року та призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з`ясував, що скарги обвинувачений під час кримінального провадження не подавав.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене суд встановив, що вина обвинуваченого у інкримінованому йому складі злочину є доведеною та ніким не оспорюється, а тому за вчинений злочин обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 28 квітня 2015 року про примирення між представником потерпілої особи ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

Речові докази: 380 кг. металевих конструкцій, що передано на зберігання ОСОБА_4 - залишити йому, як представнику власника.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1