Справа № 667/5852/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0002873,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та проведення виїмки мобільного телефону «Samsung GT S8530» з ломбардного відділення № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що до чергової частини Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернулась ОСОБА_4 , 1975 р.н., із заявою про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шахрайським шляхом заволодів у її малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільним телефоном «Самсунг» із сім картою мобільного оператора МТС з № НОМЕР_2 , в результаті чого спричинив матеріальний збиток ОСОБА_4 .

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002873 від 19.07.2015 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пояснила, що 18.07.2018 в вечірній час доби до неї до дому зайшов її знайомий ОСОБА_5 , який попросив щоб вона взяла свій паспорт та пішла з ним до ломбарду щоб закласти мобільний телефон. Також ОСОБА_8 пояснив, що вказаний телефон вналежить його матері та у зв`язку з тим. що в них не має грошей йому потрібно закласти даний телефон на деякий час. ОСОБА_7 погодилась та разом з ОСОБА_8 пішли до ломбарду який розташований на перехресті вулиць Р. Люксембург та Комкова в м. Херсоні де разом з ОСОБА_8 заклала мобільний телефон під заставу в сумі 300 гривень строком на два тижні. Отримані гроші та квитанції з ломбарду ємельяненко ОСОБА_9 передала ОСОБА_10 . 19.07.2015 ОСОБА_5 добровільно видав специфікацію до Договору фінансового кредиту та Договору закладу майна до ломбарду, а також Договір добровільного страхування майне, які були вилучені протоколом.

Слідчий підтримала клопотання і просила суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю що вказане клопотання є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню, оскільки факти викладені в клопотанні поданому, в порядку ч.2 ст. 160 КПК України, так і додані до нього документи, а саме: витяг з ЄРДР, заява, протокол огляду, накладна, протокол допиту потерпілого, протокол допиту свідка доводять що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Крім того, слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів та речей із можливістю їх тимчасового вилучення, а саме: мобільного телефону «Samsung GT S8530» з ломбардного відділення № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали строком до 30.08.2015 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1