Справа №1-197/07
ВИРОК

іменем України

03
жовтня 2007 року Деснянський
районний суд м. Чернігова в

складі:

головуючого
- судді - Стеблини А.В.

при
секретарі - Курч Н.М. ,
Горобей І.С.

з участю
прокурора - Левченко А.В.

адвоката - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

цивільного
відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому
засіданні, в залі
суду в м.

Чернігові
справу за обвинуваченням ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с.
Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області, українця,
громадянина України, з повною
загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 20.09.1996 року
Новозаводським районним судом м.
Чернігова за ст. 101 ч.3 КК України, 1960р. до 10 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі
28.03.2006 року по відбуттю строку покарання,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,
у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

встановив:

20.08.2006
року, о 08 год. 30 хв., ОСОБА_4,
керуючи автомобілем ГАЗ-53 державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом в м. Чернігові по території ринку „Ремзавод", що знаходиться біля зупинки громадського транспорту „Ремзавод" по проспекту
Миру, проявив неуважність, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди
або небезпеки іншим учасникам руху,
здійснив наїзд на торговий ларьок № 22,
в наслідок чого здвинув його до торгового ларька № 21 і при цьому зажав
між ними ОСОБА_5,

яка в
результаті дорожньо-транспортної пригоди отримала тяжкі тілесні ушкодження.

В даній
дорожній обстановці водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5,
10.1, 10.9 Правил дорожнього
руху.

Порушення
ним вимог п.п. 10.1, 10.9 цих Правил
стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Будучи
допитаним у судовому засіданні,
підсудний ОСОБА_4 свою вину за пред'явленим йому обвинуваченням по ст.
286 ч. 2 КК України визнав повністю та повністю підтвердив обставини
вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди,
в результаті якої потерпілій ОСОБА_2 було заподіяно тяжке тілесне
ушкодження. У скоєному щиро кається. Заявлені по справі позови визнає повністю.

Потерпіла
ОСОБА_2 у суді повністю підтвердила обставини дорожньо-транспортної
пригоди, в результаті якої вона отримала
тілесні ушкодження, в зв'язку з чим
перебувала на лікуванні. Заявлений по справі позов про відшкодування моральної
шкоди підтримує і просить його задовольнити.

Допитана
свідок ОСОБА_6 у
судовому засіданні показала, що в серпні
2006 року, в ранковий час, вона знаходилась на своєму робочому місці в
ларьку, який розташований на ринку „Ремзавод". В цей час
вона побачила, як вантажний автомобіль
ГАЗ рухався заднім ходом і зачепив ларьок,
який посунувся і притиснув потерпілу.

Цивільний
відповідач ОСОБА_3 у суді пояснив, що дійсно автомобіль ГАЗ - 53 належав йому і
був зареєстрований на його ім'я. В подальшому вказаний автомобіль він залишив
ОСОБА_7 , з яким раніше працював, і напевно передав автомобіль по генеральній
довіреності, але кому і коли не
пам'ятає.

Вина
підсудного ОСОБА_4 також підтверджується і іншими дослідженими у суді доказами:

·
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від
20.08.2006 року та схемою до нього,
згідно якого оглядалась ділянка території ринку „Ремзавод" по пр. Миру
м. Чернігова, де трапилась дорожньо-транспортна пригода і
зазначено розташування транспортного засобу - автомобіля ГАЗ-53 (а.с. 4-5);

·
протоколом огляду і перевірки технічного стану автомобіля
ГАЗ-53 державний номерний знак НОМЕР_1,
згідно якого у того виявлені механічні пошкодження, а рульова та гальмова система знаходиться в
технічно справному стані (а.с. 6);

висновком
судово-медичного експерта № 2143 від 20.09.2006 року, згідно якого у ОСОБА_2 маються тілесні
ушкодження у вигляді: закритої травми черевної порожнини, травматичного розриву селезінки, що ускладнилась внутрішньо-черевною
кровотечею, гиповолемічним шоком, 2-3
ст. забиття тіла та хвоста
підшлункової залози, заочеревинної
гематоми, закритої травми грудної
клітки, перелому 8-9 ребер зліва, синця на лівому плечі, котрі виникли від дії тупих предметів, могли утворитися 20.08.2006 року і
відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя (а.с. 27-29);

Оцінюючи
зібрані по справі та перевірені докази у їх сукупності, суд вважає,
що інкриміноване підсудному ОСОБА_4 діяння повністю доведено приведеними
вище доказами і правильно кваліфіковано по
ст. 286 ч. 2 КК України, як дії,
що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації
транспорту особою, яка керує
транспортним засобом, що заподіяло
потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_4 суд
визнає щире каяття та часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4
судом не встановлено.

Вирішуючи
питання про міру покарання підсудному ОСОБА_4,
суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним
злочину, що є тяжким, наслідки,
які сталися від його дій, особу
підсудного, його попередню
судимість, відсутність даних про
притягнення до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику з місця роботи та
проживання, його вік, сімейний стан та стан здоров'я, обставину,
що пом'якшує його покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, думку потерпілої, яка просить суворо не карати підсудного, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне призначити покарання
в межах санкції статті інкримінованого йому злочину з випробуванням, застосувавши
ст. 75 КК України.

Враховуючи
обставини справи та особу підсудного,
суд вважає за необхідне застосовувати до підсудного додаткове покарання
у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Позов
прокурора в інтересах держави в особі фінвідділу Чернігівської міської ради про
стягнення коштів, витрачених на
лікування потерпілої ОСОБА_2,
обґрунтований, тому він підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Цивільний
позов ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, пов'язаної з наданням юридичних послуг по
даній справі, підтверджується
відповідною квітанцією, тому є
обгрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи
характер та обсяг страждань, яких зазнав
позивач, тривалість відновлювального
періоду та стан здоров'я потерпілої,
тяжкість вимушених змін у її життєвих та виробничих стосунках, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 про відшкодування моральної
шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд не
може погодитись з висновком наркологічної експертизи про необхідність лікування
підсудного ОСОБА_4 від алкоголізму,
оскільки у судовому засіданні не встановлено, що підсудний має хворобу, яка становить небезпеку для здоров'я інших
осіб.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4
визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому
покарання у вигляді

чотирьох
років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на
строк - три роки.

Відповідно
до ст.
75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного
судом покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк - два роки.

Відповідно
до ст.
76 КК України, зобов'язати
засудженого ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

До
вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4
залишити підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_4 на користь фінвідділу Чернігівської міської ради 1203 грн. 84 коп.

Стягнути
з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 4800 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 60 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 7000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом
15 діб з моменту його проголошення.