overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа №505/2325/14 к

пр. №1-кп-505/235/15 р.

24.06.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000514 від 29.04.2015 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 164 ч. 1 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000514 від 29.04.2015 р.

03.06.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, виклику в судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків по справі та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла, свідки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному провадженні під час досудового слідства не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України на 30.06.2015 року на 13 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/2785/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2014 рокумісто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_4 , про застосування до неї положення ЗУ „Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р. № 1185-VII /із змінами та доповненнями від 06.05.2014 р./,-

В С Т А Н О В И В :

28.07.2014 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї Закону України (далі ЗУ) «Про амністію у 2014 році».
ОСОБА_4 в судове засідання не викликалась, оскільки, згідно ч. 9 ст. 9 ЗУ „Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р. № 1185-VII /із змінами та доповненнями від 06.05.2014 р./, заява засудженої про застосування до неї амністії по суті являється її усною згодою на застосування до неї Закону.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженої.
Вивчивши заяву засудженої, вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним залишити її без розгляду з наступних підстав.
Так, згідно ч. 2 ст. 12 ЗУ „Про амністію у 2014 року від 08.04.2014 р. № 1185-VII /із змінами та доповненнями від 06.05.2014 р./, особи, засуджені за вчинення злочину, які відповідно до цього Закону підлягають звільненню від відбування (подальшого відбування) покарання, звільняються не пізніше ніж протягом трьох місяців після опублікування цього Закону.
Офіційне опублікування Закону датоване 18.04.2014 роком, тобто, вирішення питання про застосування положень ЗУ „Про амністію у 2014 року від 08.04.2014 р. № 1185-VII /із змінами та доповненнями від 06.05.2014 р./ до особи судом можливе до 18.07.2014 року, а заява засудженої ОСОБА_4 датована 21.07.2014 роком після закінчення встановленого законодавцем строку.
На підставі викладеного, керуючись ЗУ „Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р. № 1185-VII /із змінами та доповненнями від 06.05.2014 р./, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженої ОСОБА_4 , про застосування до неї положення ЗУ „Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р. № 1185-VII /із змінами та доповненнями від 06.05.2014 р./, залишити без розгляду на підставі ч. 2 ст. 12 ЗУ „Про амністію у 2014 року від 08.04.2014 р. № 1185-VII /із змінами та доповненнями від 06.05.2014 р./
Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана на протязі семи діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Справа № 509/5398/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

По справі зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті в скоєнні злочину.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Під час порушення справи, проведення попереднього слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Клопотань учасниками процесу не заявлено.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 14 годину 14 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

29.08.2014 року
Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

З прокуратури Суворовського району м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси в надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

В ході розгляду прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

Разом з тим, за відсутності клопотань від сторін кримінального провадження про зміну чи скасування запобіжного заходу, який був обраний обвинуваченому ОСОБА_6 під час досудового розслідування, а саме тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, суд, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 315 КПК України, вважає його продовженим та незмінним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінал ст. 115 ч. 1 КК України, на 14 жовтня 2014 року о 14 годині 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, захисника, обвинувачуваного, потерпілого.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 , залишити без змін, тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, та вважати його продовженим на 2 (два) місяці, тобто до 27.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Н ОСОБА_7
Ширяївський районний суд Одеської області
23.06.2015 Справа №: 518/896/15-к Провадження № 1-кп/518/73/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 червня 2015 року смт. Ширяєве
29.05.2015 року до Ширяївського районного суду Одеської області з Ширяївської районної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 які обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Згідно автоматичного розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження було розподілене судді ОСОБА_6 .
22.06.2015 року суддею ОСОБА_6 , було заявлено самовідвід.
22.06.2015 року під час повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.. 319 КПК України після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
2. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/935/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.04.2015р., яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі, ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі, на підставі ст. 49 КК України звільнено обвинувачених від відбування призначеного їм покарання в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст.401 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 23 липня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 5-214/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді Гусача О.М.

при секретарі Поймай Я.А.

з участю прокурора Могильчука О.Ю.

представника ВКВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ УДДУ ПВП про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженої 28 липня 2006 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75, 76 КК України на 1,6 роки,

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що засуджена ОСОБА_2 перебуває на обліку Автозаводського РП КВІ з 28.08.2006 року, за час перебування на обліку проявила посередньо: за вказаною в суді адресою не проживала. Проводились першочергові заходи, які не дали позитивного результату. На даний час ОСОБА_2 перебуває під вартою. Іспитовий термін скінчився.

Суд заслухавши думку представника ВКВІ, думку прокурора, який вважає за можливе звільнити від призначеного покарання засуджену, вивчивши матеріали подання, оцінивши докази, вважає подання обґрунтованим, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 липня 2006 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб.

Суддя:

04.07.2011 року.
Справа № 524/855/13-к
У Х В А Л А

11.02.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000055 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2012 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшла кримінальна справа № 0000055 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній № 0000080 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-00 годину 21 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/4043/13-к
У Х В А Л А

07.05.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи № 0001492 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшла кримінальна справа № 0001492 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі № 0001492 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 11.00 годину 16 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/4027/13-к
У Х В А Л А

07.05.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000622 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшла кримінальна справа № 0000622 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі № 0000622 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13.30 годину 16 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/320/14-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 524/5170/14-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 524/744/15-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
У Х В А Л А
30.01.2015 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
В судове засідання не з`являється без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 .
За таких обставин, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а виконання приводу доручити працівникам Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`являється в суд без поважних причин, до нього може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1 ст. 143 КПК України, встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи міліції, виконання якого доручити працівникам Кременчуцького МВ УМВС в області. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 140, 142, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід через органи міліції до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 .
Привід виконати до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 9 год. 00 хв. 12.02.2015 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Контроль виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа 1-203/11 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

17 жовтня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області

в складі головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Снісаренко Н.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 310ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 310ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 01.11.2011 на 10:00 в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 534/51/15-к
Провадження 1-кп/534/48/15
Ухвала

25 березня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000386 від 05.06.2014 року у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст..185 КК України,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення допиту свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції в зв`язку із неможливістю безпосередньої участі свідка у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_6 проживає за межами м. Комсомольська, враховуючи положення ст.336 КПК України та відсутність заперечень з боку сторін кримінального провадження щодо здійснення дистанційного судового провадження, суд, керуючись ч.2 ст.336 КПК України,

у х в а л и в :
Провести допит свідка ОСОБА_6 , мешканця с. Сівка-Калушка, Калуського району, Івано-Франківської області в режимі відеоконференції в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області 07 квітня 2015 року о 14 - 30 год.

Доручити Калуському міськрайонному суду Івано - Франківської області забезпечити проведення відео конференції з участю свідка ОСОБА_6 .

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1