АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/284/15-к Номер провадження 11-кп/786/475/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія-ч.3ст.185 КК-Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганжівка Кобеляцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 7 лютого 1992 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ст.ст. 140ч.1,.141 ч.2, 42 КК України на 2 роки позбавлення волі в колонії посиленого режиму з конфіскацією ? частини майна, звільненого 7 лютого 1994 року по відбуттю строку;

- 23 квітня 1996 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 140 ч.2, 17, 140 ч.2,42 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі в колонії суворого режиму з конфіскацією майна, звільненого 16 вересня 1997 року по відбуттю покарання.

- 21 травня 1998 року тим же судом за ст. 81 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі в колонії суворого режиму, звільненого 9 листопада 2000 року по відбуттю покарання;

- 7 червня 2001 року тим же судом за ст. ст.17,140 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України на 3 роки позбавлення волі в колонії суворого режиму. Звільненого 1березня 2004 року по відбуттю покарання;

- 28 лютого 2006 року тим же судом за ст.ст. 185 ч.3,185ч.2,263 ч.2, 70 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого 28 грудня 2007 року по відбуттю покарання;

- 6 березня 2008 року тим же судом за ст. 263 ч.1 на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1рік;

- 2 липня 2008 року тим же судом за ст. 162 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

- 14 листопада 2008 року Хорольським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185ч.2, 185ч.3, 162 ч.1, 70 ч.1КК України, ст. 71КК України на 3 роки 1місяць позбавлення волі, звільненого 30 листопада 2010 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців і 1день;

- 13 квітня 2012 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 140 ч.3, 70 ч.4.,71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 4 липня 2012 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ст. 185ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, ст.70,71КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 7 серпня 2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці і 8 днів,-

засуджено:

за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

за ч.1ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі;

за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі ;

за ч.1 ст.316 КК України на1 рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на проведення вибухо-технічної та хімічних експертиз у розмірі 2502 (дві тисячі п`ятсот дві) гривні 96 копійок.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно з вироком суду, 8 листопада 2014 у вечірній час доби , ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію нежилого домогосподарства ОСОБА_9 , яке знаходиться у АДРЕСА_2 і викрав вісім металевих труб,і електричну духовку, завдавши потерпілій шкоди на суму 331гривень.

12 грудня 2014 року близько 2 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаючи, що у домогосподарстві за адресою АДРЕСА_3 , відсутній господар ОСОБА_10 , через віконний отвір проник до приміщення та викрав велосипед вартістю 745 грн.
5 лютого 2015 року у вечірній час доби він за попередньою змовою із ОСОБА_11 умисно з метою вчинення крадіжки чужого майна прибули до господарства ОСОБА_12 у АДРЕСА_4 , де з автомобільного причепа таємно викрали два колеса повної комплектації, марки «Россава», чим заподіяли шкоду на суму 1314 гривень.

6 лютого 2015 року близько 19 години ОСОБА_7 проник до господарство ОСОБА_11 , що розташоване у АДРЕСА_5 , де із кухні викрав велосипед вартістю 360 гривень.

7 лютого 2015 року близько 22.00 години ОСОБА_7 , умисно з метою вчинення крадіжки чужого майна проник у житло ОСОБА_13 у АДРЕСА_6 . де заволодів плитою та кутом (56х56 мм) розмірами 1,26х0,77х074 м, спричинивши шкоду на загальну суму 305 гривень.

11 лютого 2015 року о 21годині, із будинку молитви, що у АДРЕСА_7 , ОСОБА_7 проник до середини через вікно і таємно викрав електрочайник, чашку, п`ять барсеток, що належали ОСОБА_14 , чим заподіяв шкоду на загальну суму 866 гривень.

На початку лютого 2015 року на смітнику в адміністративних межах смт. Семенівка знайшов та привласнив вибухову речовину тротил, вагою 200,2 гр., придатний для використання за призначенням до вибуху за умов ініціювання вибуху засобом підриву електродетонатором ЕДП.

2 березня 2015року близько 17 години ОСОБА_7 , таємно у смт. Семенівка, викрав велосипед у господаря ОСОБА_15 , завдавши останньому шкоди на суму 890 гривень.

У середині листопада 2014 року, у лісосмузі біля с. Петрівка Хорольського району Полтавської області він виявив дикоростучий кущ конопель та зірвав з нього листя і подрібнив та висушив його, тим самим незаконно придбав та виготовив без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 18,46грама, яку у нього було вилучено при затриманні 26 лютого 2015 року на пероні залізничної станції Веселий Поділ Південної залізниці, який у присутності інших громадян публічно вживав його шляхом куріння.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду в частині призначення покарання змінити, застосувавши ст. 69 КК України.

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які просили вирок суду в частині призначення покарання змінити, застосувавши ст. 69 КК України, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Обвинувачений ОСОБА_7 не оспорював фактичні обставини справи, в зв`язку з чим суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового розгляду положення ч.3 ст.349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309,ч.1 ст. 316 КК України

При призначенні покарання, судом першої інстанції правильно враховано характер та ступінь тяжкості злочинів, їх кількість, особу обвинуваченого, який до цього неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив нові злочини через кілька місяців після звільнення з місць позбавлення волі. Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння у розслідуванні вчинених злочинів. Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Враховуючи те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд першої інстанції прийшов до правильно висновку про те, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 , попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постановлений вирок є законним та обгрунтованим і справедливим, тому його необхідно залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2015 року відносно нього без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судове рішення може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4