УКРАИНА ИВАНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
Дело № 1-158/2007года
«5» марта 2007 года Ивановский районный суд Одесской
В составе: председательствующего
судьи Тымчука Р.Н.
При секретаре Гончарук Н.А.
прокурора Омельченко
адвоката ОСОБА_1.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в п. Ивановка Одесской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка с. Джугастрово Ивановского
района Одесской области жительница с. Благоево Ивановского района Одесской
области, украинка, гражданка Украины, образование - 9 класса, не замужем, на содержании
имеется ребенок 7 месяцев,
ранее не судима, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 186 Уголовного кодекса Украины.
Судебным рассмотрением дела
18 марта 2005 примерно в 20.00 часов ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 по предварительному сговору с.
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5,
материалы в отношении которых были выделены в отдельное производство а
производство приостановлено, с целью завладения имуществом ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, из корыстных побуждений проникли на
территорию усадьбы ОСОБА_6., расположенной по адресу: АДРЕСА_1 где ОСОБА_3. совместно с ОСОБА_2.
взломали подручными средствами навесной замок на дверях подсобного помещения,
после чего, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 проникли в подсобное помещение.
При совершении кражи, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 были застигнуты ОСОБА_6., после чего
ОСОБА_3. совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 с целью открытого завладения
имуществом ОСОБА_6., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья
потерпевшей, открыто похитили 14 куриц,
стоимость одной курицы - 25 грн.
на сумму 350 гривен,
алюминиевый бидон на 38 литров,
четыре металлических казана - стоимость одного казана - 25 гривен, на сумму 100 гривен. Указанными
умышленными действиями причинили потерпевшей ОСОБА_6.
материальный ущерб на сумму 520 грн.
судебно-медицинской экспертизы №125 от
13 апреля 2005 года, составленному Коминтерновским
межрайонным отделением судебно -медицинской
экспертизы, у гр-ки ОСОБА_6 были обнаружены следующие повреждения:
- ушибленная рана в левой
височно-темменной области, кровоподтек на переднее-наружной поверхности левого
бедра в нижней трети.
Указанные повреждения могли
образоваться 18.03.2005 года
от действия тупых предметов. Причиненная ОСОБА_6. ушибленная рана левой
височно-теменной области головы согласно п.2.3.3. «Правил судебно-медицинского
определения степени тяжести телесных повреждений» относятся к ЛЕГКИМ телесным
повреждениям с кратковременным расстройством здоровья (на срок свыше 6-ти дней
но менее 3-х недель).
Обнаруженный у ОСОБА_6. кровоподтек
левого бедра согласно п. 2.3.5. «Правил
судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений»
относится к ЛЕГКИМ телесным повреждениям.
ОСОБА_2 согласилась с тем, чтобы
судебное разбирательство ограничилось ее допросом и исследованием материалов.
Судом было разъяснено подсудимой положение ст. 299 УПК Украины а также то, что в этом
случае она лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические
обстоятельства дела.
Будучи допрошеной, в судебном
заседании подсудимая ОСОБА_2 виновной себя признала полностью и пояснила, что
преступление совершено при следующих обстоятельствах:
года примерно в 15.00 часов к ней в гости пришел ОСОБА_3 у
нее в этот момент находился ОСОБА_5 (материалы в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_2.,
ОСОБА_5. были выделены ранее в отдельное производство а производство
приостановлено), и они вместе с ними играли у них дома. Примерно в 19.00 часов, она совместно с ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 пошли на улицу. Пока они шли по ул. Ленина в с. Благоево,
ОСОБА_3. предложил всем пойти к ОСОБА_6. и украсть у нее алюминиевый бидон, что
бы в дальнейшем сдать его на металлолом. На его предложение все согласились.
Когда пришли во двор усадьбы ОСОБА_6.
то ОСОБА_4. вошел в подсобное помещение через открытую дверь и стал вытаскивать
алюминиевый бидон, а ОСОБА_3. стал открывать закрытую на замок входную дверь в
другое подсобное помещение, закрытую на навесной замок, но у него ничего не
получилось. Через некоторое время, к нему подошла ОСОБА_2. и ударила чем-то по
замку, дверь открылась. После чего ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вошли в
подсобное помещение данного подсобного помещения где находились куры и стали их
выносить за территорию усадьбы ОСОБА_6. и стали оставлять их за зданием подвала
отрывая им перед этим головы.
Когда ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 выносили кур, из жилого дома во двор вышла ОСОБА_6. и стала на них
кричать, что бы они не крали у нее курей и уходили, а ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, стали кидать в нее камни и разбили ей стекла в доме и лампочку которая
освещала двор усадьбы.
После чего, ОСОБА_3 взял палку - часть деревянного ограждения, которая
лежала во дворе, подбежал к ОСОБА_6. и ударил ее деревянной палкой по голове.
После удара палкой у ОСОБА_6. пошла кровь. Она вбежала в дом, и закрыла дверь,
а он стал кричать в ее адрес грубой нецензурной бранью, чтобы она открыла
дверь, но она дверь не открывала.
Через некоторое время ОСОБА_3,
совместно со ОСОБА_2., ОСОБА_4. и ОСОБА_5. пошли на то место где оставили курей и стали дорывать им головы. Через
некоторое время они услышали, что к усадьбе кто-то подходит, и стали убегать.
Но ОСОБА_3 и ОСОБА_5. поймали соседи, а через некоторое время поймали и
Кроме личного признания своей вины
подсудимой ее виновность в совершенном преступлении подтверждается
совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании:
· выпиской из ЖРЗПЗ -231 от 18.03.2005 года о сообщении врача о том, что за
медицинской помощью обратилась гр-ка ОСОБА_6. с рубленной раной височной части
головы и ушибом мягких тканей голени, а также об открытом завладении у нее
четырнадцати курей (л.д.№2);
· заявлением ОСОБА_6. о произошедшей
краже ее имущества которая произошла 18.03.2005 года (л.д.№3);
· протоколом осмотра места происшествия
в котором описано место происшествия, а также указаны и описаны места где
хранилось украденное (л.д.№4);
· протоколом осмотра вещественных
доказательств в котором описывается осмотренные деревянный фрагмент забора
на 5 см., один конец
деревянного фрагмента заострен под углом 45 градусов, на поверхности, местами имеются следы от
краски синего цвета (л.д.№ 17);
· постановлением о приобщении к делу
вещественных доказательств - деревянный
фрагмент забора размером 60 см.
на 5 см., один конец
деревянного фрагмента заострен под углом 45 градусов, на поверхности, местами имеются следы от
краски синего цвета (л.д. №18);
· заключением эксперта №125 от 13.04.2005 года в котором исследованы и описаны
повреждения которые обнаруженные у ОСОБА_6. и дается их оценка по степени
тяжести (л.д.№22-23);
- акт комиссии амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизы №482 от
котором согласно которого комиссия считает необходимым провести
обследование ОСОБА_3. в
условиях стационарного обследования (л.д.№77-78).
Суд изучив материалы уголовного дела,
выслушав подсудимую, мнение прокурора, адвоката, считает, что подсудимая
ОСОБА_2 должна быть признана виновной в открытом похищении чужого имущества
(грабеже), соединенное с насилием не опасным для жизни или здоровья
потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное
с проникновением в иное помещение то есть в преступлении предусмотренном ч.3
При назначении наказания подсудимой
ОСОБА_2 в соответствии со ст.65 УК Украины суд учитывает общественную опасность
содеянного ею, ее личность, смягчающие ее вину обстоятельства предусмотренные
Украины, которые отягчают и смягчают наказание, общественную опасность
При назначении наказания подсудимой
ОСОБА_2 в соответствии со ст.65 УК Украины суд учитывает степень тяжести
совершённого преступления, личность подсудимой, то, что вину свою она признала
в содеянном, ранее
не судима, является лицом
не достигшим совершеннолетия, на
иждивении имеется малолетняя дочь.
Обстоятельства, отягчающие вину
ОСОБА_2 - отсутствуют.
С учётом смягчающих вину подсудимой
ОСОБА_2 суд считает возможным применить к ней действие ст.ст. 79,104 УК Украины, освободив ее от
назначенного наказания, если она в течение установленного судом испытательного
срока не совершит нового преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественное доказательство по делу - деревянный фрагмент забора размером 60 см. на 5 см., один конец деревянного фрагмента
заострен под углом 45 градусов,
на поверхности, местами имеются следы от краски синего цвета (л.д. №18) - уничтожить как не представляющие
Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 324,
332 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновной в
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 186 Уголовного кодекса Украины и на
основании санкции данной статьи назначить ей наказание 4 (ЧЕТЫРЕ) года лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 79, 104 УК Украины, освободить осужденную
ОСОБА_2 от назначенного наказания, если она в течении ОДНОГО года не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности предусмотренные
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения
уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об
Меру пресечения осужденной ОСОБА_2.
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «подписка о невыезде».
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественное доказательство по делу - деревянный фрагмент забора размером 60 см. на 5 см., один конец деревянного фрагмента
заострен под углом 45 градусов,
на поверхности, местами имеются следы от краски синего цвета (л.д. №18) - уничтожить как не представляющие
Приговор может быть обжалован в
Одесский апелляционный суд в течении пятнадцати суток со дня его