Дело № 1-43207
"_02_" августа 2007 года Антрацитовский горрайонный суд
Луганской области в составе:
председательствующего - судьи Керимова Р.В.
при секретаре Музыка Т.Д.
с участием прокурора Цысова Д.А.,
в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацита уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца станции Егорлыцкой
Егорлыцкого района Ростовской области России, русского, гр-на Украины, со
средне-техническим образованием, женатого, не судимого, работающего лесником в
Ореховском лесничестве ГП «Свердловское лесное хозяйство», проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, прописанного
по адресу:АДРЕСА_2, по
ст.121 ч.1 УК Украины , -
в период времени с 22 часов
до 23 часов, точного
времени в судебном заседании установить не представилось возможным, подсудимый
ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении сторожа,
расположенного на территории стройдвора бывшего КСП «Россия» с. Бобриково
Антрацитовского района,
стал будить спящую на кровати в указанном помещении ОСОБА_3., не добившись
желаемого результата, стал беспричинно избивать последнюю, которой нанес
ладонью и кулаком руки в область лица. После этого подсудимый ОСОБА_2,
продолжая будить ОСОБА_3., сбросил ее на пол помещения, где нанес ей примерно 10 ударов ногой по различным частям
тела, в результате чего причинил ей следующие телесные повреждения: закрытую
черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ссадины лба, щеки слева,
подкожные гематомы век, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, ссадины
и подкожные кровоизлияние голеней, которые согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы № 622 от
относятся к категории легких с кратковременным расстройством здоровья.
После чего в конфликт
вмешался находившийся рядом ОСОБА_4, который выгнал из помещения сторожки
ОСОБА_2. и ОСОБА_3..
этого, подсудимый ОСОБА_2, с целью умышленного причинения тяжких телесных
повреждений, после того, как ранее избил ОСОБА_3., в ходе вновь возникшей ссоры
между последними, находясь вблизи помещения сторожа, расположенного на
территории стройдвора бывшего КСП «Россия» с.Бобриково Антрацитовского района, снова нанес
один удар рукой по лицу ОСОБА_3., отчего последняя упала на асфальт, где
подсудимый ОСОБА_2 найденный им неизвестный предмет /палку или металлический
предмет/, принадлежность которого в ходе досудебного следствия установить не
представилось возможным, стал всовывать в анальное отверстие и влагалище
ОСОБА_3., чем причинил последней следующие телесные повреждения: травматический
разрыв нижнесреднего отдела прямой кишки, проникающий в брюшную полость с
повреждением сфинктера прямой
кишки, разлитой каловый
интоксикация, которые согласно
заключению судебно-медицинской экспертизы № 622 от 13.09.2006 года относятся к категории тяжких,
как опасные для жизни в момент причинения, а телесные повреждения,
т.е.травматические повреждения слизистой влагалища и вульвы относятся к
категории легких с кратковременным расстройством здоровья.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном ему обвинении признал
полностью, пояснил в судебном заседании, что действительно совершил
инкриминируемое ему преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном
заключении, в содеянном раскаивается. Потерпевшая ОСОБА_3. на строгой мере
наказания не настаивает, претензий материального и морального характера к
подсудимому не имеет.
Подсудимому
ОСОБА_2 было разъяснено содержание ст.299 УПК Украины, согласно которой суд
вправе признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении
фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются подсудимым, а также,
что в данном случае он будет лишен права оспаривать указанные фактические обстоятельства
и размер гражданского иска в апелляционном порядке. Подсудимый не изменил свою
Кроме полного признания
своей вины подсудимым ОСОБА_2. в инкриминируемом ему преступлении,
предусмотренном ст.121 ч.1 УК Украины, его вина подтверждается собранными по
делу доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей ОСОБА_3. /л.д.25-26/, показаниями свидетеляОСОБА_4 /л.д. 48-49/, ОСОБА_5 /л.д. 50/, ОСОБА_6/л.д.51/, ОСОБА_7 /л.д. 58-59/, ОСОБА_8 /л.д.93/, ОСОБА_9. /л.д.181/, ОСОБА_10/л.д. 182/, протоколом осмотра места происшествия
от 08.08.2006 г. /л.д. 6-7/, протоколом осмотра места происшествия
от 09.08.2006 г. /л.д. 45/, протоколом осмотра от 08.08.2006
г. /л.д. 11-12/, протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 10.08.2006 г.
/л.д.52-53/, протоколом
очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_2. /л.д. 57/, заключением судебно-биологической
экспертизы № 429 от
04.10.2006 г. /л.д. 81-84/, заключением судебно-медицинской
экспертизы № 622 от
/л.д. 107-109/, заключением
судебно-цитологической экспертизы № 193 от
Поскольку подсудимый
ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины, суд ограничивает исследование
доказательств по делу.
Таким образом, анализируя
и оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, а именно
показания подсудимого ОСОБА_2., который полностью признал себя виновным,
проверив истинность и добровольность признательных показаний подсудимого, и
другие письменные доказательства по делу, которые суд считает обоснованными,
последовательными, поскольку они полностью согласованы между собой, установив,
что все участники судебного заседания не оспаривают имеющиеся в деле
доказательства и правильно понимают их содержание, суд считает вину подсудимого
ОСОБА_2. полностью и объективно доказанной в ходе судебного заседания.
Разрешая вопрос о квалификации
действий подсудимого: Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2. по ст.121
Украины, поскольку он совершил умышленное тяжкое
телесное повреждение, то
умышленное телесное повреждение, опасное
Вину подсудимого ОСОБА_2. по ст.121 ч.1 УК
Украины суд считает
Переходя к вопросу о мере
наказания в отношении подсудимого ОСОБА_2., суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого,
обстоятельства, влияющие на его ответственность.
Подсудимый
ОСОБА_2 характеризуется посредственно по месту жительства и положительно по
месту работы, не судим, совершил тяжкое преступление, в содеянном раскаивается,
потерпевшая на строгой мере наказания не настаивает, претензий материального и
морального характера к подсудимому не имеет.
Смягчающим ответственность
подсудимого ОСОБА_2. обстоятельством суд учитывает его чистосердечное
отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2., суд признает совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
обстоятельств по делу суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2.
возможно без его изоляции от общества, с применением ст.75, ст.76 УК Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновным
УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, а в соответствии
со ст.75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием, с
испытательным сроком 1 года.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного
ОСОБА_2. обязанность сообщать об изменении своего местожительства органам
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
доказательства по делу - брюки
спортивные синего цвета, брюки спортивные черного цвета, сорочка белого цвета,
сорочка черного цвета, платье синего цвета, находящиеся на хранении в
Антрацитовском РО УМВД, -уничтожить.
может быть обжаловаыу участниками процесса в Луганский
суд в течение 15 суток с момента его провозглашения,
апелляций через Антрацитовский районний суд.