Справа № 204/5438/14-к
Провадження № 1-кп/204/402/14

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, пенсіонер, інвалід 3 групи, постраждалий внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, присвоєно почесне звання «Заслужений працівник промисловості України», нагороджений медалями «Захиснику вітчизни» та «За заслугу перед містом», нагороджений знаком «Відмінник освіти України», раніше не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Грушівка Новомосковського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого: КНЗ «Міжшкільний навчально-виробничий комбінат № 3» - викладач автосправи, нагороджений знаком «Відмінник освіти України», раніше не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
за участю прокурора: ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6
Литовченко ОСОБА_7

На підставі наказу Управління освіти та науки Дніпропетровської міської ради за № 144-0/9 від 04.08.2008 року ОСОБА_6 призначений на посаду директора Комунального навчального закладу міжшкільного навчально-виробничого комбінату № 3, який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Автодорівська, 1-А (ідентифікаційний номер: 1943822). Відповідно до посадової інструкції, затвердженої начальником управління освіти та науки Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_8 належить до професійної групи «Керівники», тобто є посадовою особою, у зв`язку з чим здійснює організаційно-розпорядчі функції і має наступні завдання та обов`язки: здійснює загальне керівництво всіма напрямами діяльності комбінату у відповідності з її Статутом і чинного законодавства України та нормативно-правових актів, що визначають діяльність підприємств, установ і організацій; спільно з Радою комбінату визначає стратегію, мету, завдання розвитку комбінату, приймає рішення про програмне планування її роботи; здійснює розробку, затвердження і впровадження програм розвитку комбінату, освітніх програм, навчальних планів, курсів, дисциплін, річних календарних навчальних графіків, статуту і правил внутрішнього розпорядку комбінату та інших нормативних актів і навчально-методичних документів; визначає структуру управління комбінатом, погоджує штатний розпис; вирішує наукові, навчально-методичні, адміністративні, фінансові, господарські та інші питання, що виникають в процесі діяльності комбінату; планує, координує і контролює педагогічних та інших працівників комбінату; здійснює підбір педагогічних кадрів; встановлює посадові оклади працівникам комбінату, згідно схем тарифних розрядів; несе персональну відповідальність за рівень кваліфікації працівників комбінату;невиконання чи не належне виконання Статуту і правил внутрішнього трудового розпорядку; за спричинення комбінату чи учасникам освітнього процесу збитків у зв`язку з виконанням (невиконанням) своїх посадових обов`язків; та інші.
Наказом № 18-к/1 від 01 серпня 2012 року ОСОБА_9 , викладача автосправи, переведено на посаду заступника директора з навчально-виробничої роботи Комунального навчального закладу міжшкільного навчально-виробничого комбінату № 3. який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Автодорівська, 1-А (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ). Відповідно до посадової інструкції, затвердженої директором Комунального навчального закладу міжшкільного навчально-виробничого комбінату № 3 ОСОБА_9 , належить до професійної групи «Керівники», тобто є посадовою особою, у зв`язку з чим здійснює організаційно-розпорядчі функції і має наступні завдання та обов`язки: організація навчально-виробничого процесу в НВК, керівництво і контроль за розвитком цього процесу; методичне керівництво педагогічним колективом; організовує поточне і перспективне планування виробничої діяльності педагогічного колективу; координує роботу вчителів та інших педагогічних працівників з використання навчальних планів та програм виробничого (практичного) навчання; бере участь у підборі та розстановці педагогічних кадрів, організовує підвищення кваліфікації і майстерності, керує роботою методоб`єднань; веде, підписує і передає директору НВК табель обліку робочого часу безпосередньо підпорядкованих йому вчителів та майстрів; організовує навчання і перевірку знань працівників закладу освіти з охорони праці, входить до складу комісії з перевірки знань; контролює дотримання працівниками посадових інструкцій; складає табель для нарахування заробітної плати вчителям та майстрам.
Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виконували організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, та згідно примітки до ст. 364 КК України являються службовими особами.
ОСОБА_6 та ОСОБА_9 достовірно знаючи про те, що ОСОБА_10 на підставі власноруч написаної заяви про звільнення, не мав наміру виконувати покладені на нього функціональні обов`язки, а бажав звільнення з займаної посади майстра з автосправи Комунального навчального закладу міжшкільного навчально-виробничого комбінату № 3, у вересні 2013 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, вступили у попередню змову на вчинення злочину у сфері службової діяльності, а саме: директор Комунального навчального закладу міжшкільного навчально-виробничого комбінату № 3 ОСОБА_6 запропонував заступнику директора ОСОБА_9 фіктивно скласти табель обліку днів, відпрацьованих майстром з автосправи Комунального навчального закладу міжшкільного навчально-виробничого комбінату № 3 ОСОБА_10 , та в подальшому заволодіти бюджетними коштами у вигляді незаконно нарахованої заробітної плати, на що ОСОБА_9 надав свою згоду.
ОСОБА_9 , як заступник керівника Комунального навчального закладу міжшкільного навчально-виробничого комбінату № 3 у період часу з вересня 2013 року по червень 2014 року особисто підписував офіційні документи, що містять завідомо неправдиві відомості, а саме: щомісячно власноруч складав табелі обліку робочого часу, де зазначалося неправдиві відомості щодо виконання майстром з автосправи Комунального навчального закладу міжшкільного навчально-виробничого комбінату № 3 ОСОБА_10 покладених на нього обов`язків.
Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 62/04-415 від 03.09.2014 року підписи на оригіналах: бланків табелів обліку днів відпрацьованих майстрами Комунального навчального закладу міжшкільного навчально-виробничого комбінату № 3 за період з вересня 2013 року по червень 2014 року виконані ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .
Надалі, ОСОБА_6 , впродовж з вересня 2013 року по червень 2014 року, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, отримавши від ОСОБА_10 , видану останньому пластикову банківську платіжну картку, призначену для виплати згідно платіжних відомостей працівникам навчального закладу заробітної плати, достовірно знаючи про безпідставність нарахування ОСОБА_10 заробітної плати, з метою реалізації свого злочинного умислу щодо заволодіння чужим майном бюджетними коштами, з використанням зазначеної пластикової банківської платіжної картки, щомісяця проводив зняття грошових коштів, що були безпідставно нараховані ОСОБА_10 , як заробітна плата та використовував їх за власним розсудом.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та щиро розкаявся. Суду пояснив, що він працював заступником директора з навчально-виробничої роботи Комунального навчального закладу міжшкільного навчально-виробничого комбінату № 3. Він знав, що у даному закладі працює син ОСОБА_6 ОСОБА_10 . Коли ОСОБА_10 звільнився, директор закладу ОСОБА_6 попросив його поки ОСОБА_10 не знайде роботу продовжувати заповнювати табелі обліку днів, відпрацьованих майстрами Комунального навчального закладу міжшкільного навчально-виробничого комбінату № 3 в яких містились завідомо неправдиві відомості щодо виконання покладених на ОСОБА_10 обов`язків, і він проставляв йому 4 години робочого часу. Підписував табель обліку і затверджував його у директора, після чого відносив даний тебель у бухгалтерію для нарахування заробітної плати. Він розумів наслідки своїх дій, а також розумів, що це безпідставно нарахована заробітна плата. Даною заробітною платою він не користувався і йому її частина не перепадала. У скоєному кається. Просить суд обмежитися його допитом та визнати недоцільним, допит свідків, дослідження письмових та речових доказів по справі, оскільки обставини справи ним не оспорюються.
Суд, з урахуванням повного визнання своєї вини обвинуваченими у скоєнні інкримінованих правопорушень, та за клопотанням обвинувачених визнав недоцільним згідно ч. 3. ст. 349 КПК України дослідження інших доказів відносно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що вина обвинувачених знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за:
- ч. 1 ст. 366 КК України - як видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів;
- ч. 3 ст. 191 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_9 правильно кваліфіковані за:
- ч.1 ст. 366 КК України як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей;
- ч.3 ст. 191 КК України як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи обвинувачених.
Скоєні злочини відносяться до злочину невеликої тяжкості (ч. 1 ст. 366 КК України) та тяжкого (ч. 3 ст. 191 КК України).
Обвинувачений ОСОБА_6 пенсіонер, інвалід 3 групи, постраждалий внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, присвоєно почесне звання «Заслужений працівник промисловості України», нагороджений медалями «Захиснику вітчизни» та «За заслугу перед містом», нагороджений знаком «Відмінник освіти України», на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Обвинувачений ОСОБА_9 працюючий КНЗ «Міжшкільний навчально-виробничий комбінат № 3» - викладач автосправи, нагороджений знаком «Відмінник освіти України», на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває. Згідно виписного епікризу № 1354, хворіє на захворювання: ІБС, стабільна стенокардія напружності ІІ ф.к., постінфарктний кардіосклероз (вересень 2008 року, травень 2009 року) ОСОБА_11 зсохранною систолитичною функцією ЛЖ, ФК ІІ по NYHA, ГБ ІІІ ст. 3 ст., 3 ст. риск 3. Супутні діагнози: виразкова хвороба ЛДПК, рубець бульби 12 перстної кишки ст. ремісії, хронічній гастродуоденіт, стадія ремісії. ЖКБ, хронічний холецистит, стадія загострення, симптоми печені, раніше не судимий.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_9 судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає, що для виправлення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді обмеження волі. Крім того, суд вважає, що покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_9 повинно бути призначено за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, а саме за сукупністю злочинів.
Враховуючи особу обвинувачених, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає можливим звільнити обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням у порядку, передбаченому ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.
Підстав для призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за правилами, передбаченими ст. 69 КК України, суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 366 КК України 1 рік обмеження волі з позбавлення права займатися діяльністю пов`язаною з організаційно-розпорядчою функцією строком на 1 рік;
- за ч. 3 ст. 191 КК України - 3 роки обмеження волі з позбавлення права займатися діяльністю пов`язаною з організаційно-розпорядчою функцією строком на 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у вигляді трьох років обмеження волі з позбавлення права займатися діяльністю пов`язаною з організаційно-розпорядчою функцією строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - одного року - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти цю інспекцію про зміну свого місця проживання.
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 366 КК України 1 рік обмеження волі з позбавлення права займатися діяльністю пов`язаною з організаційно-розпорядчою функцією строком на 1 рік;
- за ч. 3 ст. 191 КК України - 3 роки обмеження волі з позбавлення права займатися діяльністю пов`язаною з організаційно-розпорядчою функцією строком на 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у вигляді трьох років обмеження волі з позбавлення права займатися діяльністю пов`язаною з організаційно-розпорядчою функцією строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - одного року - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти цю інспекцію про зміну свого місця проживання.
- пластикову картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів за № 1036, номер книги обліку 8602 (а.с.95), зберігається в камері речових доказів Красногввардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.
Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з моменту проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1