Справа № 646/9251/13-к
№ провадження 1-кп/646/51/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року Червонозаводський районний
суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А.

при секретарі - Бікасовій
О.А.

за участю прокурора - Біленського А.К. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002570 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, українця, громадянина України,
з середньою освітою, одруженого, має
доньку Мирославу, 2006 року народження,
не працюючого, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_2, раніше не судимого,

Обвинуваченого у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки м.
Харкова, українки, громадянки України,
з середньою освітою, не заміжньої, має
сина ОСОБА_3, 2000 року народження, не
працюючої, проживає за адресою:
АДРЕСА_2, раніше не судимої,

Обвинуваченої у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.
1 КК України,

в с т а н о в и в :

15 серпня 2013 року близько 12 години в
квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, в ході
сварки із своєю дружиною ОСОБА_4, з якою
не мешкає на протязі останніх 7 років,
на грунті особистих неприязних
стосунків, маючи умисел, спрямований на
спричинення тілесних ушкоджень, схопив
ОСОБА_4 за волосся та витягнув на
вулицю, де у дворі будинку наніс їй
кулаками удари по голові та тулубу, від
чого вона впала на землю. Продовжуючи
свій злочинний умисел, ОСОБА_1, не
зупиняючись на не реагуючи на прохання
ОСОБА_4 та інших громадян, наніс
потерпілій не менше 10 ударів ногами по
тулубу. В цей час до них підбігла
співмешканка ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка
перебуваючи у стані алкогольного
сп»янення, маючи умисел, спрямований на
спричинення тілесних ушкоджень,
нанесла потерпілій ОСОБА_4 не менше 10
ударів ногами по голові та тулубу.
Внаслідок спільних дій ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_4 було
спричинено згідно висновку
судово-медичної експертизи № 2425-АЯ/13
від 17 серпня 2013 року легкі тілесні
ушкодження у вигляді саднин на обличчі,
руках та ногах, синців на руках ногах та
тулубу.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав
свою вину у інкримінованому йому
злочині, надав пояснення про обставини
його скоєння так, як вказано вище. Щиро
розкаявся у скоєнні злочину.

Допитана в судовому засіданні
обвинувачена ОСОБА_2 повністю визнала
свою вину у інкримінованому їй злочині,
надала пояснення про обставини його
скоєння так, як вказано вище. Щиро
розкаялась у скоєнні злочину.

За таких обставин суд, враховуючи думку
учасників судового провадження,
відсутність сумнівів та
добровільність їх позиції щодо
визнання недоцільним дослідження
доказів відносно обставин, які ніким не
оспорюються, вважає за можливе
розглянути справу відповідно до ч. 3 ст.
349 КПК України, та обмежити судовий
розгляд допитом обвинуваченого та
дослідити відомості про його особу.

Аналізуючи викладене, суд доходить
висновку, що вину обвинувачених
повністю доведено під час судового
розгляду та кваліфікує дії кожного з
них за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне
легке тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1
встановлено, що він раніше не судимий,
на обліку у лікарів нарколога та
психіатра не перебуває, за місцем
проживання характеризується
задовільно. Обставиною, що пом»якшує
покарання обвинуваченого, суд вважає
щире каяття у скоєнні злочину,
обставиною, яка обтяжує покарання, суд
вважає вчинення злочину у стані
алкогольного сп»яніння.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_2
встановлено, що вона раніше не судима,
на обліку у лікарів нарколога та
психіатра не перебуває, за місцем
проживання характеризується
задовільно. Обставиною, що пом»якшує
покарання обвинуваченої, суд вважає
щире каяття у скоєнні злочину,
обставиною, яка обтяжує покарання, суд
вважає вчинення злочину у стані
алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання суд
враховує, що ОСОБА_5 ат ОСОБА_2
обвинувачуються у скоєнні злочину
невеликої тяжкості, дані, які
характеризують їх особи, обставини,
які пом»якшують та обтяжують
покарання, і вважає за необхідне
призначити обвинуваченим покарання у
вигляді громадських робіт, оскільки
вважає його необхідним та достатнім
для виправлення обвинувачених та
попередження скоєння ними нових
злочинів.

Речових доказів по справі нема,
процесуальні витрати на залучення
експерта відсутні, цивільний позов не
заявлено, заходи забезпечення
кримінального провадження не
застосовувались.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, районний
суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді 80 годин громадських робіт.

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК
України та призначити їй покарання у
вигляді 80 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом 30 днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги.

Суддя
В.А.Журавель