В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008
року
м. Малин справа №
1-150/2008

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Тарасенка М.П., з секретарем Кравець Л.Л., за участю
прокурора Гойдало О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Малині справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Рутв”янка, Малинського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, працює ТОВ „Корнер”, електрозворювальником, не військовозобов”язаного,
потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи 4 категорії, не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 350 ч. 2 КК
України,-

встановив

Підсудний ОСОБА_1 вчинив насильство щодо головного інженера закритого
акціонерного товариства „ІнтерКомплектМонтажБуд”, /далі ЗАТ/, ОСОБА_2, який є
службовою особою і на якого покладено функції, пов”язані з виконання
організаційно-розпорядчих обов”язків, тобто службової особи у зв”язку з його
службовою діяльністю за таких обставин:

7.04.2008 року після 13 годин підсудний ОСОБА_1 прибув на
територію будівельного майданчика ЗАТ за адресою м. Малин, вул. Фрунзе 26в, де
до 1.02.2008 року працював електорозварювальником з приводу отримання
заборгованої заробітної плати за січень 2008 року та, зайшовши в приміщення
вагончика, у якому розмістилася адміністрація товариства, не знайшовши
начальника будівництва очікував його.

Приблизно в
14.40 годин підсудний ОСОБА_1 знову зайшов до приміщення вагончика, у якому
побачив за робочим столом головного інженера ЗАТ ОСОБА_2 та усвідомлюючи, що
той є службовою особою товариства звернувся до нього з приводу виплати
заборгованої заробітної плати, але
отримавши від нього відповідь про те, що до його компетенції не входить
проведення виплати заробітної плати, затіяв з ним сварку а після чого умисно
наніс удар рукою в область голови зверху, а коли потерпілий вийшов в коридор
вагончика підсудний ОСОБА_1 продовжуючи свої протиправні дії наніс удари руками
в область обличчя, потерпілий скориставшись тим, що підсудний послабив свої дії
повернувся на своє робоче місце, на чому конфлікт тимчасово припинився. Через 5
хвилин підсудний ОСОБА_1 повернувся до службового місця головного інженера та
викликав потерпілого на коридор з метою продовжити нанесення тілесних ушкоджень
службовій особі з мотивів помсти, умисно наніс потерпілому ОСОБА_2 один удар
ногою в область грудної клітки, після чого його дії були припинені оточуючими.

В результаті
вчиненого насильства щодо службової особи, яка виконувала своє службові
обов”язки підсудний ОСОБА_1 заподіяв головному інженеру ОСОБА_2 тілесні
ушкодження, у вигляді синців обличчя, тулубу, які по своїй категорії, згідно
висновку судово - медичного експерта № 257 від 26.05.2008 року відносяться до
легкого ступеню важкості без короткочасного розладу здоров”я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в
інкримінованому йому злочині визнав частково та показав, що до 1.02.2008 року
він працював в ЗАТ електрозварювальником на об”єкті будівництва по вул. Фрунзе,
26в, в м. Малині. При звільненні з товариства з ним не проведено розрахунок по
заробітній платі за січень 2008 року. 7 квітня 2008 року він разом з ОСОБА_3.
близько 13 години заїхав на будівельний майданчик з приводу заробітної плати,
оскільки йому зателефонував хтось з бувших працівників ЗАТ про видачу заробітної плати та зайшли до
вагончика з метою зустрітися з керівництвом, щоб їм виплатили заробітну плату,
але не заставши там керівних осіб вишли та пішли у вагончик до сторожа, а коли
підсудний побачив, що у вагончик зайшов головний інженер ОСОБА_2. він зайшов до
приміщення вагончика та став

виясняти у головного інженера чому він вважає, що вони не
правильно залили пінобетон, на що потерпілий став брутально лаятись і кинувся
до нього, тоді він відштовхнув ОСОБА_2 і вони удвох впали на підлогу, а коли
потерпілий перебував зверху він вдарив
ОСОБА_2 рукою в область обличчя, після цього їх розборонили ОСОБА_4. та
кранівниця на ім”я ОСОБА_5 та ОСОБА_3., який з”явився у вагончик і вони
залишили територію будівельного майданчика. В ході цього конфлікту, коли вони
лежали на підлозі ОСОБА_2. наніс йому близько 2-3 ударів рукою в обличчя в
результаті цього синець під лівим оком, більше тілесних ушкоджень у нього не
було, до лікарів та на судово-медичне
освідчення щодо встановлення ступені тяжкості тілесних ушкоджень він не
звертався, спиртних напоїв не вживав.

Крім частково визнавальних показів підсудного його вина
підтверджується показами потерпілого ОСОБА_2, який показав, що він працює
головним інженером ЗАТ, в його обов”язки входить забезпечення проведення
будівельних робіт у відповідності з нормами технічних вимог, у вагончику
розміщено робочі місця працівників виробничого відділу та приміщення начальника
дільниці.

7.04.2008
року він знаходився на робочому місці у
виробничому відділі. В цей день до обідньої пори до них декілька разів заходили
колишні працівники ОСОБА_1 та ОСОБА_3., розшукуючи начальника дільниці ОСОБА_6
з питання виплати їм заборгованої заробітної плати, дізнавшись про відсутність
начальника дільниці вони стали пред”являти йому свої претензії та погрози.
Приблизно біля 14.40 годин в приміщення вагончика зайшов підсудний ОСОБА_1,
який дізнавшись він нього про відсутність начальника дільниці, наніс йому удар
рукою у область голови, в коли він вийшов у коридор вагончика з”ясувати чи не
повернувся начальник дільниці, підсудний ОСОБА_1 нічого не пояснюючи, кинувся
до нього битися вони впали на підлогу, де ОСОБА_1 наніс йому близько чотирьох
ударі в область обличчя. Після припинення бійки коли він повернувся до свого кабінету, приблизно
через п”ять хвилин в кабінет знову зайшов
підсудний ОСОБА_1, вимагаючи його вийти в коридор, а коли він вийшов,
ОСОБА_1 схопив його за одежу та
намагався нанести коліном удар по голові і наніс йому два удари в область
грудної клітки. Ці події відбувалися неподалік від вхідних дверей і коли він
намагався виштовхати ОСОБА_1. з приміщення до них підійшов начальник охорони
ОСОБА_7. та вивів його за територію будівельного майданчика. Претензій не має
до ОСОБА_1., але вважає що він повинен понести покарання.

Свідок ОСОБА_4
показала, що вона працює інженером виробничо - технічного відділу у ЗАТ, їх
товариство проводить будівництво багатоповерхового будинку в м. Малині по вул.
Фрунзе 26 в, на територій будівництва знаходиться вагончик у якому її робоче
місце та головного інженера ОСОБА_2 7 квітня 2008 року вона з ОСОБА_2.
перебувала на робочому місці і під час сварки підсудного з потерпілим,
підсудний вдарив Возного рукою по голові, а коли потерпілий виштовхав його в
коридор вагончика між ними виникла сутичка, що там відбувалося вона не бачила,
а коли потерпілий зайшов до кабінету вона побачила, що у нього на обличчі було
почервоніння.

Свідок ОСОБА_3.
показав, що він разом з підсудним ОСОБА_1 хотів отримати заробітну плату,
заходив разом з ним у вагончик, а коли перебував на вулиці його позвала
ОСОБА_4, зайшовши у вагончик він побачив, що підсудний та потерпілий тягають
один одного за одежу і він їх розборонив а після цього, він з підсудним вийшли
на вулицю до охоронника. Згодом ОСОБА_1 знову пішов до вагончика з”ясувати чи
не прийшов начальник дільниці, а коли він з охоронцем зайшов у вагончик то
побачив, що підсудний та потерпілий знову тягають один одного за одежу.

Свідок ОСОБА_7. показав, що він працює охоронцем на
об”єкті будівництва і 7 квітня він не працював, але прийшов на роботу та
перебував неподалік вагончика і бачив, як потерпілий виштовхував підсудного з
вагончика, він підійшов до підсудного і вивів його за територію об”єкту
будівництва.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_6
видно, що потерпілий не є розпорядником коштів.

Вина підсудного у інкримінованому йому злочині
підтверджується також іншими матеріалами справи, а саме, протоколом усної заяви
потерпілого про те, що підсудний 7.04.2008 підсудний наніс йому тілесні
ушкодження на робочому місці, протоколом огляду місця події службового
вагончика на території будівельного майданчика, протоколом очної ставки між
потерпілим та підсудним в ході якої потерпілий підтвердив дані раніше ним
покази про обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень, а також довідкою
товариства про те, що потерпілий працює на посаді головного інженера.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 257 від
26.05.2008 року у потерпілого виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців
обличчя, тулубу, які по своїй категорії відносяться до легкого ступені важкості
без короткочасного розладу здоров”я і могли виникнути від дії твердих тупих
предметів можливо за обставин і в час вказані обстеженим, йому було нанесено
від трьох до шести ударів в любій
послідовності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку щодо винності ОСОБА_1. в умисному заподіянні
легкого тілесного ушкодження службовій особі у зв”язку з її службовою
діяльністю та кваліфікує їх за ст. 350 ч.2 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує
характер та ступінь тяжкості злочину, особу та обставини справи.

Злочин скоєний підсудним є злочином середньої тяжкості.
Підсудний є постраждалим від наслідків Чорнобильської катастрофи, має на
виховання дитину інваліда з дитинства,
раніше не судимий, ця обставина є пом”якшуючою покарання. Обставин, які
обтяжують покарання не встановлено. За місцем проживання підсудний
характеризується позитивно.

За наведених обставин, суд вважає за доцільне призначити
йому покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає
відповідальність за вчинений ним злочин у виді
обмеження волі без відбуття ним
покарання і вважає за необхідне та справедливим застосувати ст..75 КК України,
звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням та покладенням на нього
певних обов'язків, передбачених ст.. 76 КК України.

Керуючись ст..ст.323,324,327 КПК України,-

засудив

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.350 КК України та призначити
йому покарання у виді - трьох років
обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1. від
відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - один рік.

На підставі ст..76 КК України встановити засудженому ОСОБА_1такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в
законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського
апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

головуючий