№ 1-266/2008 год
15 июля 2008 года пгт.
Красногвардейский районный суд
Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего: судьи -
при секретаре - Кирюхиной
с участием прокурора - Шостак О.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт. Красногвардейское дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.
Карповка Красногвардейского района, гражданина Украины, образование полное
среднее, не работающего, холостого, проживающего по адресу: АР Крым, с. Карповка, ул. Тернопольская, 17, ранее
судимого: 1) 01.06.1994 г. военным судом Одесского гарнизона по ст. 238 п. «в» к 3 годам лишения свободы,
доп. меры 34 УК Украины; 2) 03.06.1997г. Красногвардейским районным судом по
ст. 140 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст. 46-1 УК
Украины на 1 год; 3) 13.11.1997г. тем же судом по ст. 140 ч.3 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения
свободы; 4) 14.07.1999г. Весёловским райсудом Запорожской области по ст. 81 ч.3
УК Украины к 4 г. лишения свободы, освободился 02.06.2003г. по отбытии срока
наказания; 5) 08.11.2004г. Красногвардейским райсудом по ст. 185 ч.3, 198 УК
Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, 29.10.2007 года освободился по отбытию
срока наказания. Судимость не снята и не погашена.
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 03.04.2008 года, находясь в гостях у
ОСОБА_2, проживающего в с. Карповка по ул. Садовой, 8 Красногвардейского района
АР Крым, после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем,
что ОСОБА_2 избит и находится в беспомощном состоянии, с целью хищения его
имущества осмотрел одежду последнего и открыто
похитил у него деньги в сумме 80 грн. Похищенным распорядился пор своему
В судебном заседании подсудимый
признал полностью и показал, что потерпевшего знает давно. 03.04.2008 года они
распивали спиртные напитки вместе с ОСОБА_3 у потерпевшего дома. ОСОБА_3 ударил
потерпевшего, так как между ними произошла ссора. Затем они отнесли
потерпевшего в спальню, так как он был сильно пьян. ОСОБА_3 ушел, а ОСОБА_1
остался. Потерпевшего лично он не избивал. Знал, что у потерпевшего были
деньги. Он достал у потерпевшего из кармана брюк примерно 80 гривен. Когда
доставал деньги, потерпевший ничего не говорил, но был в сознании. Ворочался. О
том, что открыто похищает имущество сознавал. Ущерб потерпевшему возместил в
собственного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его
вина подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного
Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который в
судебном заседании показал, что это было перед 15.04.2008г. к нему приехал сын
и дал 150 грн. Он пошел скупился,
встретил возле магазина товарища, тот предложил купить ему бутылку, он купил и
товарищ помог ему донести сумки. Встретили ОСОБА_1 пришли домой и начали
распивать спиртные напитки. ОСОБА_3 ударил его в лицо, за что тот не знает.
ОСОБА_1 успокаивал ОСОБА_3 Он вышел, а ОСОБА_3 за ним и опять начал его бить.
Он потерял сознание. Позже сосед сказал,
что они занесли его в дом. Когда пришел в себя, денег в кармане не было. Когда
лежал на диване лицом вниз, то повернул голову и увидел, что деньги у него ищет
ОСОБА_1. Он был в сознании. ОСОБА_1 это видел. Подсудимый ему все вернул
Претензий к подсудимому нет. Подсудимый не бил его, он оттягивал ОСОБА_3 от
свидетеля ОСОБА_4, который в судебном заседании показал, что он работает старшим участковым
красногвардейского РО. Поступило заявление от потерпевшего о том, что его
избили и забрали деньги. Провели проверку и было установлено, что потерпевшего
избил ОСОБА_3, а деньги забрал ОСОБА_1.
ОСОБА_1 ему пояснил, что именно он забрал деньги у потерпевшего с
кармана, что затем и подтвердил потерпевший.
свидетеля ОСОБА_5, который в судебном заседании показал, что он работает в Красногвардейском РО.
Потерпевший заявил о том, что его избили и забрали деньги. После допроса потерпевшего они сразу выехали
к подсудимому. Им поясняли, что они
совместно распивали спиртные напитки. Затем между ними произошел конфликт. А ОСОБА_1 вытащил деньги у потерпевшего.
Потерпевший пояснил, что он был в сознании, когда ОСОБА_1 вытаскивал деньги.
свидетеля ОСОБА_6, которая в судебном заседании показала, что она
работает следователем Красногвардейского РО. Подсудимый пояснил, что когда
вытаскивал деньги, то видел, что потерпевший его видит и он сознавал, что у
него забирает деньги в этот момент.
заявлением потерпевшего Вельского о привлечении к уголовной ответственности
ОСОБА_1, который похитил у него деньги в сумме 80 грн. (л.д.3)
ОСОБА_2 о возмещении ему ущерба в размере 140 грн. ( л.д. 9)
указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в
совершенном преступлении полностью
доказана и его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 186
УК Украины - как открытое похищение
чужого имущества (грабеж), совершенным повторно.
Суд
принимает во внимание показания потерпевшего ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_5,
ОСОБА_6 и ОСОБА_4, которые четко в судебном заседании показали, что ОСОБА_1
видел, что ОСОБА_2 был в сознании, ворочался и видел его при похищении денег в
сумме 80 грн. Поэтому суд полагает, что действия подсудимого правильно
квалифицированы как грабеж.
При назначении наказания суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела,
обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
совершенное подсудимым относится к категории тяжкого преступления.
Подсудимый
раскаялся в содеянном, погасил ущерб потерпевшему в полном объеме. Данные
обстоятельства суд признает смягчающими.
наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Суд
полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции
его от общества. С учетом изложенного, суд полагает, что при избрании наказания
подсудимому возможно применение статьи
75 УК Украины, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимого
без отбывания наказания с испытанием и возложением на него обязанностей,
предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Суд
полагает, что данное наказание будет достаточным для исправления и
предупреждения совершения новых преступлений подсудимым.
Судебных
издержек, иска по делу нет.
статьями 321, 323, 324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить им
наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы.
соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 от отбывания наказания
освободить с испытанием на ДВА года, если он на протяжении указанного
срока не совершит нового преступления.
соответствии с требованиями ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно -
исполнительной системы, сообщать органам уголовно - исполнительной системы об
изменении места жительства, а также периодически будет являться для регистрации
в органы уголовно - исполнительной системы.
пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
может быть обжалован в Апелляционный Суд
Автономной Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии
Судья: