Справа № 667/4270/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження № 667/4270/14-к за клопотанням слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсоні, не одруженого, не працюючого, учня Херсонського професійного суднобудівного ліцею, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ( гуртожиток Херсонського професійного суднобудівного ліцею) , раніше не судимого,

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_6

підозрюваний: ОСОБА_5

слідчий: ОСОБА_3

встановив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням посилаючись на те, що 08 травня 2014 року близько 14.30 години ОСОБА_5 перебуваючи у гуртожитку Херсонського професійного суднобудівного ліцею розташованому за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1, переслідуючи корисний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, проник шляхом злому дверей до кімнати 410 та викрав з відти майно належне ОСОБА_6 , а саме: чоловічі джинсові штани 40-го, вартістю 276 грн., чоловічі спортивні бриджі вартістю 168 грн., спортивну кофту з капюшоном (батнік) вартістю 294 грн., спортивну футболку білого кольору з надписом вартістю 32.0 грн., спортивні кросівки торгівельної марки «Nike» 42 розміру вартістю 520 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1290 грн.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а також для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, просив суд застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора.

Копія вказаного клопотання, відповідно до розписки про вручення, була вручена підозрюваному 28 травня 2014 року о 09.00 годині.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання і просили суд його задовольнити посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти його задоволення.

Як встановлено судом ОСОБА_5 20 травня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке було внесено до ЄРДР, відповідно до витягу з кримінального провадження 08 травня 2014 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події та показами потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 та протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного відповідно до яких було встановлено місце, час та механізм вчинення кримінального правопорушення , протоколом огляду речей в ході якого було оглянуто речі які було викрадено , та протоколом допиту свідка ОСОБА_8 який підтвердив факт того що ОСОБА_5 приніс вказані речі , висновком товарознавчої експертизи від 15 травня 2014 року за № 1390 відповідно до якої було встановлено вартість викраденого майна та протоколом допиту підозрюваного який в ході його допиту давав визнавальні покази.

Достатньою підставою, існування ризиків передбачених пунктом 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду є те що підозрюваний має постійне місце реєстрації на території Донецької області, а саме відповідно до реєстраційного штампу в паспорті в АДРЕСА_1 , де проживає з його слів проживає його мати , на день розгляду клопотання фактично проживає у гуртожитку Херсонського професійного суднобудівного ліцею в якому , з його слів він вирішав припинити навчання та повернутись до фактичного місця проживання , не працює та не має постійного джерела законного доходу, не отримує стипендію у зв`язку з наявністю заборгованості по навчальним дисциплінам , мотивом для вчинення вказаного кримінального правопорушення був пошук продуктів харчування .

Достатніх доказів існування ризиків визначених п.п. 3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на потерпілого та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином суду не надано.

З урахуванням обставин встановлених судом суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню оскільки запропонований запобіжний захід на думку суду буде достатнім для запобігання встановленим судом ризикам. Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу не виявлено.

Керуючись ст.ст. 179, 196 КПК України, суд

Ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки: з`являтися за вимогою до слідчого, прокурора, суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає , а саме АДРЕСА_2 ( гуртожиток Херсонського професійного суднобудівного ліцею) , без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки в строк до 28 липня 2014 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі не виконання ним покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1