г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/36/15-к
Номер провадження 1-кп/213/70/15
В И Р О К
Іменем України
30 січня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001883 від 02.12.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася: с.Полтавка Широківського району Дніпропетровської області, громадянки України, українки, освіта: базова загальна середня, не працююча, не заміжня, має неповнолітню доньку- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 01 грудня 2014 року, приблизно о 14:00 годині, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на третьому поверсі магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого адресою: АДРЕСА_3 , у відділі продажу жіночого одягу, під приводом купівлі одягу, взяла п`ять жіночих кофт, серед яких були дві жіночі кофти білого та бірюзового кольору, фірми Євромода, 46 розміру, вартістю по 223 гривень, на загальну суму 446 гривень, які належать ФОП ОСОБА_6 , та пішла до примірочного приміщення, яке знаходиться в приміщенні вказаного магазину. Знаходячись в примірочній, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення жіночих кофт, поклала одну з них до власної жіночої сумочки, а іншу одягнула на себе під власний верхній одяг. Після цього, ОСОБА_4 , вийшовши із примірочної намагалась покинути приміщення вказаного магазину, проте не виконала усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця і не завершила злочин з причин, які не залежали від її волі, оскільки була викрита в скоєнні злочину продавцями даного магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення за ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України визнала повністю. Давати пояснення у судовому засіданні відмовилася. Погодилася давати відповіді на поставлені запитання, при цьому пояснила, що щиро розкаялася у скоєному. Викладені в обвинувальному акті обставини скоєння злочину не оспорює, підтвердила, що все так і було як зазначено в обвинувальному акті. Вказаний злочин вчинила з корисливих мотивів. Просить призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки має можливість сплатити штраф.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується поясненнями потерпілої, свідків, матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченої, вірно кваліфікували за ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка вину визнала повністю, щиро кається, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, не заміжня, має неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима, викрадене майно вилучено.

Суд ураховує обвинуваченій також відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшуючі покарання обставини, зокрема, визнання вини, щире каяття, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини. Обставин, які згідно ст.67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання обвинуваченій не встановлено.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюється відповідно до ст.337 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченій має бути призначене достатнє для її виправлення та перевиховання покарання у вигляді штрафу в доход держави у мінімальному розмірі передбаченому в санкції статті Кримінального кодексу України. Підстав для призначення іншого покарання суд не вбачає.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Суд не находить підстав для обрання ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят ) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Речові докази: дві жіночі кофти білого і бірюзового кольору, фірми Євромода, 46 розміру, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - залишити у останьої.

Матеріали кримінального провадження № 0001883 від 02.12.2014 року залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/36/15-к, пр.1-кп/213/70/15.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1