Справа №1-76/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2008 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської
області

в складі: головуючого судді
Попової Н.І.

при
секретарі Зеленській
Т.В.

з
участю прокурора
Устянцева С.В.

з
участю адвоката
ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Знам»янка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Знам”янка Кіровоградської
області, українця, громадянина України, безпартійного, неодруженого, учня 9
класу Олександрійської школи-інтернату для дітей-сиріт та дітей позбавлених
батьківського піклування, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого

1). 20.11.2007 року Світловодським міськрайсудом
Кіровоградської області за ч.2 ст.186 КК України з застосуванням ст.69,75 КК
України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на один рік

за ч.2 ст.186 КК України, -

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Кіровограда, українця,
громадянина України, безпартійного, неодруженого, учня 9 класу Олександрійської
школи-інтернату для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого

за ч.2 ст.186 КК України, -

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця села Покровка Веселіновського
району Миколаївської області, українця, громадянина України, безпартійного,
неодруженого, учня 9-го класу Олександрійської школи-інтернату для дітей-сиріт
та дітей,позбавлених батьківського піклування, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше
не судимого

за ч.2 ст.186 КК України, -

2

В С Т А Н О В И В:

Підсудні
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 скоїли відкрите заволодіння чужим майном (грабіж),
поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров”я
потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_2. і повторно,
за наступних обставин.

24
грудня 2007 року, о 12 год. підсудні
ОСОБА_2., ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, маючи умисел на
відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, перебуваючи по вулиці Леніна, біля будинку №68 в селищі
Знам”янка Кіровоградської області, зустріли потерпілого ОСОБА_5 та відкрито, а
ОСОБА_2. повторно, заволоділи належними йому грошима в сумі 40 грн. та плеєром
МП-4 марки “ІХТОН” вартістю 150 грн. При цьому ОСОБА_2. наніс потерпілому два
удари правою рукою, зажатою в кулак в область голови зліва та два удари правою
ногою в область лиця; ОСОБА_4 наніс потерпілому один удар лівою рукою зажатою в кулак в область лівого плеча
та один удар правою ногою в область лівого плеча; ОСОБА_3 наніс потерпілому
один удар правою ногою в область лиця та один удар правою ногою в область
грудей, чим у сукупності нанесених ними ударів, спричинили потерпілому побої та
тілесні ушкодження у вигляді ссаден та крововиливів в слизисту оболочку
верхньої губи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не є
небезпечними для життя та здоров”я
людини. З місця скоєння злочину зникли, завдавши потерпілому матеріальних
збитків на загальну суму 190 грн.

Будучи
допитаними у судовому засіданні підсудні ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винними
себе в інкримінованому їм діянні визнали повністю та пояснили суду, що вони 24
грудня 2007 року, перебуваючи в сел.Знам”янка Кіровоградської області, маючи
умисел на відкрите заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5, в руках якого були
гроші та плеєр, втрьох нанесли йому руками та ногами удари в область лиця,
голови, ніг та плеча, після чого відкрито забрали у нього гроші в сумі 40 грн.
та плеєр. З місця злочину втекли до будинку бабусі ОСОБА_2, де і були затримані
працівниками міліції. Викрадені ними гроші та плеєр вони повернули потерпілому,
який до них не має ніяких притензій матеріального характеру.

Суд, на
підставі ч.3 ст.299 КПК України, з урахуванням думки учасників судового
розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і дійшов
до висновку, що підсудні ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 винні у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України за ознаками відкрите заволодіння чужим
майном (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи
здоров”я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_2.
повторно.

Призначаючи
підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпеки скоєного кожним із підсудних, що вони вчинили умисний,
закінчений тяжкий злочин.

Суд
враховує особи всіх підсудних, що ОСОБА_2. раніше скоював злочини, а ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, всі троє
позитивно характеризуються, є учнями Олександрійської школи-інтернат для
дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування.

Пом'якшуючими
вину підсудних обставинами суд вважає те, що вони щиросердечно розкаюються у
скоєному ними, що злочин вчинили у неповнолітньому віці, а для підсудних
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 і те, що вони раніше не судимі.

Обтяжуючих
вину підсудних обставин, по справі судом не встановлено.

З урахуванням
тяжкості скоєного кожним
із підсудних, їх особи,
наявності
пом'якшуючих і відсутності обтяжуючих їх вину обставин, суд вважає, що
виправлення підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_4 можливе без відбування покарання,
застосувавши до

3

них вимоги ст.104
КК України, не знаходячи таких підстав до підсудного ОСОБА_2, поскільки злочин
він вчинив в період іспитового строку. Тому, з урахуванням того, що ОСОБА_2.
вироком Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області від 20 листопада
2007 року засуджений за ч.2 ст.186 КК України з застосуванням ст.69 КК України
на 2 роки позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від
відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, суд на підставі ст.71 КК
України вважає необхідним до покарання, призначеного за цим вироком, частково
приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Керуючись
ст.323-324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винними і призначити покарання:

ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України чотири роки позбавлення волі.

На підставі
ст.104,76 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді чотирьох років
позбавлення волі - звільнити, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить новий злочин і
виконає покладені на нього обов”язки:

1).
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання;

2). періодично
з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України на чотири роки
позбавлення волі.

На
підставі ст.104,76 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді
чотирьох років позбавлення волі звільнити, якщо він протягом двохрічного
іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього
обов”язки:

1).
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання;

2).
періодично з”являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України на чотири роки
позбавлення волі.

На
підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково
приєднати не відбуту частину покарання за вироком Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області від 20 листопада 2007 року і остаточно призначити йому
покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі, взявши його під
варту в залі суду, рахуючи строк відбування покарання з 28 березня 2008 року.

Речові
докази по справі: аудіоплеєр МП-4”ІХТОН” та гроші у сумі 40 грн., які передані
на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити йому у власність.

Вирок
може бути оскаржено протягом 15-ти днів до апеляційного суду Кіровоградської
області.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду
Н.І. ПОПОВА