overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 11кп /796/453/2015 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

На дане рішення суду були подані апеляційній скарги обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їз захисником ОСОБА_3 , а також потрепілою ОСОБА_6 , які ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2015 року було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

В межах встановленого строку захисник ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинувачених вимоги ухвали суду апеляційної інстанції виконав та вказані недоліки усунули.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 399 КПК України, приходжу до висновку, що апеляційна скарга захисника подана у встановлений законом строк та належною особою, а їх зміст відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для її прийняття не встановлено, а тому вважаю за необхідне відкрити по ній апеляційне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 10 березня 2015 року.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

02 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі захисник ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статей 350, 384, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 386, ст. 398 КПК України 1960 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку (№ 761/24750/13-к).

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1.
Справа № 159/1113/15-к
Провадження № 1-кп/159/82/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Ковель 04 березня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 07 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, тимчасово безробітного, реєстрація місця проживання здійснення за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Старовижівським районним суду Волинської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік - в силу ст. 89 КК України судимість погашена; обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, що надійшов з Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и л а :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченому ОСОБА_2 вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 468 - 473 КПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 07 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 15.00 год. 10 березня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора потерпілу ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду
289/94/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання МРВ КВІ в Радомишльському районі про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку
АДРЕСА_1 ,
завідувача бібліотекою 14 ГБО,
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.02.2014 року, ОСОБА_5 була засуджена за ч.1 ст.366, ч.2 ст. 191 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права займати посади головного бухгалтера пов"язані з виконанням організаційно--розпорядчих функцій в підрозділах МО України строком на 2 роки, і на підставі ст.75 КК України,вона була звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік .
13.02.2015 року до Радомишльського районного суду з Коростишівського МРВ КВІ в Радомишльському районі надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом основного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції,який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 15/2014, суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони, повторного злочину не вчинила , що є підставою для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.02.2014 року.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
Подання інспектора Коростишівського МРВ КВІ Радомишльського районного підрозділу в Житомирській області ОСОБА_4 - задоволити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування основного покарання, призначеного вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.
Суддя Радомишльського ОСОБА_6 Свінцицький районного суду
Справа № 368/433/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

після отримання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000753, що переданий до суду Кагарлицькою міжрайонною прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою міжрайонною прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

У Х В А Л И В :

Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження "24" березня 2015 року на 09 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/412/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання прокурора Кременчуцького району про вирішення питання про заміну призначеного покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень на покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, не одруженому, не працюючому,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Кременчуцького району 24 лютого 2015 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з поданням про вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_4 призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 липня 2014 року покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень на покарання у виді громадських робіт відповідно до ч.5 статті 53 КК України із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а саме: штраф у сумі 850 гривень на 50 годин громадських робіт, оскільки засуджений до цього часу штраф не сплатив за відсутності підстав для розстрочки його виплати.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив не замінювати призначене судом покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, оскільки він штраф сплатив добровільно.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд залишити подання без розгляду у зв`язку з добровільною сплатою штрафу засудженим, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, суд залишає подання прокурора про вирішення питання про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370,372,537,539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Подання прокурора Кременчуцького району щодо вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_4 призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 липня 2014 року покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень на покарання у виді громадських робіт залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ; ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
14 лютого 2015 року вироком Рівненського міського суду було визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ; ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і один місяць.
Однак , під час виготовлення вироку судом було допущену описку, а саме у вступній частині вказано, що розглянувши кримінальне провадженні відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а потрібно " у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15; ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовом рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Неприбуття сторін у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного, необхідно викласти у вступній частині вироку правильно" у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15; ч. 2 ст. 185 КК України".
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Виправити описку у вироку Рівненського міського суду від 14.02.2015 року, і вступній частині правильно вказати" розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15; ч. 2 ст. 185 КК України".
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб з моменту проголошення ухвали.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_4
Справа № 211/2398/13-к
№ 1-кп/211/162/13
Провадження № 1-кп/211/135/15
У х в а л а

15 січня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309 КК України.

Так як строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 30.01.2015р., а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо в зв`язку з необхідністю виклику та допиту свідків, судом на підставі частини 3 статті 331 КПК України поставлено на розгляд питання доцільності продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які вважають необхідним продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, думку адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які вважають, що можливо обрати іншій запобіжний захід домашній арешт, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 30.01.2015р., а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо в зв`язку з необхідністю виклику свідків, підстави, з яких обирався запобіжний захід, залишилися.

Керуючись ст.ст.331,350 КПК України, суд
у х в а л и в:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 31 березня 2015р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1114/15-к
провадження № 1-кп/208/221/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
17 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ
встановив:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду, відповідно до чого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ст.314 КПК України, суд
ухвалив:
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, законному представнику потерпілого, що відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/764/15-к
Провадження № 1-в/204/211/15
УХВАЛА
17 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю начальника Красногвардійського

районного відділу кримінально-виконавчої інспекції: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Кримінально-виконавча інспекція Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що строк випробування закінчився 05.02.2015 року.

На засудженого вироком суду були покладені обов`язки, передбачені п. 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України. За період випробувального терміну засуджений покладені на нього обов`язки виконав не в повному обсязі, так як 08.07.2014 року з`явився на реєстрації до КВІ у стані алкогольного сп`яніння, за що йому було винесено письмове застереження.

Відповідно до ІАС «АРМОР» протягом іспитового строку ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягався.

Відповідно до характеристики скарг від сусідів не надходило.

В судовому засіданні начальник Кримінально виконавчої інспекції підтримав подання та просив суд його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

ОСОБА_5 просив суд подання кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки протягом встановленого судом строку випробування засуджений виконував обов`язки, покладені на нього судом, строк випробування закінчився 05.02.2015 року.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська, - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2014 року в зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/498/15-к
Номер провадження 1-кп/184/57/15

04.03.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000167 від 18 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
02 березня 2015 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000167 від 18 лютого 2015 року.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав 26 лютого 2015 року, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 13 березня 2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України проведення підготовчого судового засідання 13 березня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 344/3089/15-к
Провадження № 1-кп/344/231/15
У Х В А Л А

03 березня 2015 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про призначення підготовчого судового засідання виходжу з наступного.

Відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою і самостійною стадією кримінального процесу в якій суд визначає можливість на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, в місті Івано-Франківську в залі Івано-Франківського міського суду № 2 на 11 год. 00 хв. 04 березня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/504/15-к
Номер провадження 1-кп/348/75/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1131/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання виконуючого обов"язки начальника Кіровоградського слідчого ізолятора - арештного дому та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов"язки начальника Кіровоградського слідчого ізолятора- арештного дому та голова спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 відбуває призначене покарання в Кіровоградському СІЗО.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч.9 ст.336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд подання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кіровоградським СІЗО з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 04 березня 2015 року на 16.00 год.

Про час та місце розгляду клопотання попередити прокурора м. Кіровограда, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградського СІЗО.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградського СІЗО.

Зобов`язати представника Кіровоградського СІЗО вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати представника Кіровоградського СІЗО надати до суду особову справу засудженого.

Адміністрації Кіровоградського СІЗО забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1