АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11- 1268 2007 року Головуюча
у 1-й інстанції Кривчун В.П.
ст. 345 ч.2 КК України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах апеляційного

суду Полтавської
області у складі:

Головуючої
Голубенко Н.Ф.

Суддів -
Тараненка Ю.П. Томілко В.П.

прокурора Гриня
Н.Г. потерпілого ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві 19 грудня 2007 року кримінальну
справу за апеляціями прокурора Гребінківського району, засудженого ОСОБА_2, на
вирок Гребінківського районного суду від 19 жовтня 2007 року.

Цим вироком -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець с Остапівка,
Драбівського району Черкаської області, не судимий

- засуджений за
ст. 342 ч.1 КК України до арешту строком на 6 місяців;

- за ст. 345 ч.2
КК України до 3 років позбавлення волі ;

На підставі ст.
70 КК України до 3 років позбавлення волі .

Згідно
ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням на
іспитовий строк 1 рік.

У
відповідності до ст. 76 КК України покладені обов»язки не виїзджати за межі
України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці
органи про зміну місця проживання, роботи та навчання і періодично з»являтися
туди на реєстрацію.

Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 409 гр. 92 коп. майнової та 7 000 гр. моральної
шкоди.

2

За
вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні злочинів за наступних обставин.

2 квітня
2004 року приблизно о 10 год.
засуджений при реалізації м'ясопродуктів на території ринку в м. Гребінка
вчинив опір працівникові міліції ОСОБА_1під час виконання ним службових
обов»язків по перевірці правил торгівлі.

При
цьому ОСОБА_2 не виконав законних вимог ОСОБА_1 пред»явити для перевірки вагові
гирі, які були значно меншими своєї номінальної ваги, намагався втекти з ними з
території ринку.

Розмахуючи
сумкою з гирями, навмисно наносив нею та ліктями рук удари ОСОБА_1., який з
метою затримання присікав його дії, заподіявши при цьому потерпілому легкі
тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я у вигляді забою щелепи,
грудної клітки, поперека, правої нирки, синця правої щоки та садна кисті.

Засуджений
ОСОБА_2, не погоджуючись з вироком суду, просить його скасувати, а справу
направити на додаткове розслідування, стверджуючи про непричетність до
вчиненого злочину.

Вказує
про незаконні дії на місці пригоди потерпілого ОСОБА_1, який за його
твердженням спричинив йому та його дружині тілесні ушкодження.

Стверджує
про порушення судом його права на захист у зв»язку з відстороненням 23.05.2007
року від участі у справі адвоката ОСОБА_3

Іншими
учасниками судового процесу вироку суду не оскаржений.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора та міркування потерпілого про обґрунтованість
вироку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Провина
засудженого ОСОБА_2 в скоєних злочинах за обставин, вказаних у вироку, доведена
показаннями потерпілого ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8.,ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11.,
висновком судово-медичної експертизи про механізм, характер та ступінь
тяжкості, спричинених потерпілому тілесних ушкоджень (а.с. 107 т.1) ; речовими
доказами - вилученими у засудженого 4 гирями, вага кожної з них не відповідає
дійсності ( а.с. 23, 140 том 1).

3

Твердження
ОСОБА_2 в апеляції про непричетність до вчиненого злочину неспроможне,
поскільки спростовується вище наведеними доказами, належним чином перевіреними
в судовому засіданні, яким надана відповідна оцінка.

Безпідставними
визнає колегія суддів і доводи апелянта про незаконні дії працівника міліції
ОСОБА_1, поскільки вони неодноразово перевірялися прокурором району з
прийняттям рішення у відповідності до вимог ст. 97 КПК України та в судовому засіданні
при розгляді справи і свого об»єктивного підтвердження не знайшли.

Не
вбачається порушень вимог кримінально-процесуального закону і при усуненні від
участі у справі адвоката ОСОБА_3 на стороні засудженого.

Таке
рішення судом прийняте у відповідності до вимог ст. 61-1 КПК України.

Таким
чином, колегія суддів вважає, що суд повно та всебічно дослідивши обставини
справи, обгрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини засудженому в
скоєних злочинах, які за ст. ст 342 ч.1; 345 ч.2 КК України кваліфікував
правильно.

Покарання
ОСОБА_2призначено судом у відповідності до вимог ст. 65 КК України.

Підстав для
скасування вироку не вбачається.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України колегія суддів апеляційного
суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Гребінківського районного
суду від 19 жовтня 2007 року відносно нього - без зміни.