Дело №1-102/2007
24 апреля 2007 года Цюрупинский
районный суд Херсонской области
в составе: судьи Лебедя
при секретаре Орловой
с участием: прокурора Гаврилова
потерпевших ОСОБА_1,
представителя потерпевшей
ОСОБА_1 ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Цюрупинске
уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дружелюбовка Новотроицкого
района Херсонской области,
гр-на Украины, со
средним образованием, состоящего
в фактических брачных отношениях, не работающего, проживающего в
не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст.286 ч. 1 УК
23 октября 2006 года около 15.30 часов в пгт. Брилевка Цюрупинского
района Херсонской области по ул. Южной ОСОБА_4., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, управляя транспортным средством «ВАЗ 2101» г.н. НОМЕР_1, и двигаясь по встречной полосе со
скоростью 60 км/час,
при осуществлении обгона движущегося впереди в попутном с ним направлении
автомобиля, обнаружив впереди препятствие для движения, изменил направление
своего движения вправо путем отворота руля вправо, в результате чего выехал на
примыкающую к дороге территорию, где допустил наезд на стоящих пешеходов
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 22.11.2006
года № 2476 ОСОБА_1 получила средней тяжести
телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья, согласно
заключению судебно-медицинской экспертизы от 26.12.2006 года № 2700 ОСОБА_2. получила средней тяжести
телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_4. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и
показал, что в 23 октября
2006 года около 15.30 час. он управлял автомобилем в
состоянии алкогольного опьянения. Двигаясь по правой полосе дороги со скоростью
обогнать автомобиль, который двигался по правой полосе дороги в попутном с ним
направлении. С этой целью он выехал на левую полосу дороги и начал осуществлять
обгон. В этот момент он увидел впереди человека с велосипедом. Поняв, что может
совершить на него наезд, он резко применил отворот руля вправо, в результате
чего съехал с дороги и допустил наезд на двух женщин. В содеянном раскаивается.
Потерпевшая ОСОБА_1 в судебном
заседании показала, что 23.10.2006 г.
около 15 час.30 мин. она
вместе с ОСОБА_2 стояли вне дорожного полотна за пешеходной дорожкой,
примыкающей к ул. Южной в пгт. Брилевка. Она услышала звук мотора приближающегося
автомобиля, оглянулась и увидела, что на них движется автомобиль «ВАЗ» белого
цвета, она не успела отойти и произошел наезд, в результате которого ей
причинены телесные повреждения.
Допрошенная в судебном заседании
потерпевшая ОСОБА_2. показала, что 23 октября 2006 года
около 15.30 часов она и
ОСОБА_1 стояли вне дорожного полотна за Пешеходной дорожкой, примыкающей к ул.
Южной в пгт. Брилевка Цюрупинского района Херсонской
области, где разговаривали между собой. Они стояли
справа от ул. Южной, при движении со стороны центра пгт. Брилевка, в сторону
пожарной части, на расстоянии около 13-17 метров от указанной улицы. В процессе
разговора она услышала сзади себя звук приближающегося автомобиля. Она
посмотрела назад и увидела, что на них движется автомобиль «ВАЗ» белого цвета,
при этом автомобиль двигался на большой скорости и находился в непосредственной
близости от них. После чего произошел наезд автомобиля на нее. В результате ДТП
она получила телесные повреждения.
Из оглашенных в судебном заседании
показаний свидетеля ОСОБА_5. установлено, что 23 октября 2006 года около 15.30 часов он вышел со двора своего дома
на ул. Южную, чтобы ехать в сторону центра пгт. Брилевка. В указанное время он
увидел, что в его направлении, по левой полосе дороги движется автомобиль
«Москвич» зеленого цвета, которого по правой полосе дороги обгоняет автомобиль
«ВАЗ» белого цвета. Автомобиль «ВАЗ» не окончив маневр обгона, изменил
направление своего движения влево и возвратился на свою полосу движения, а
далее съехал на левую обочину, где проехав около 10 метров, сбил двух женщин, которые
разговаривали между собой. После того, как автомобиль «ВАЗ» своей передней
частью сбил двух женщин, он наехал на бетонную плиту. Автомобиль «ВАЗ» двигался
со скоростью более 60 км/час,
торможение не применял.
судебно-медицинской экспертизы от 22.11.2006 года
№ 2476 у ОСОБА_1
обнаружены телесные повреждения, которые относятся к средней тяжести телесным
повреждения по критерию длительности расстройства здоровья (л.д.29); согласно
заключению судебно-медицинской экспертизы от 26.12.2006 года № 2700 у ОСОБА_2 обнаружены телесные
повреждения, которые относятся к средней тяжести телесным повреждениям по
критерию длительности расстройства здоровья (л.д.42).
Судебно-медицинский эксперт Черныш
М.В. в судебном заседании подтвердила ранее данное ею заключение от
26.12.2006г. № 2700 и
пояснила, что оснований для назначения повторной судебно-медицинской экспертизы
на предмет определения степени тяжести причиненных ОСОБА_2 телесных повреждений
Согласно заключению автотехнической и
трассологической экспертизы от 17.11.2006 г.
автомобиль «ВАЗ-2101»
г.н. НОМЕР_1 в момент ДТП
был исправен (л.д.33-38).
Действия подсудимого ОСОБА_4. следует
квалифицировать по ст. 286 ч.
нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим
транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное
Суд признает обстоятельствами,
смягчающими наказание подсудимому, чистосердечное раскаяние, а отягчающими
наказание-совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обсуждая вопрос о применении
дополнительной меры наказания в виде лишения права управлять транспортными
средствами суд исходит из того, что транспортное средство является основным
источником дохода подсудимого, лишение права управлять транспортными средствами
может повлиять также на возмещение потерпевшим материального и морального
С учетом общественной опасности
содеянного, данных о личности подсудимого ОСОБА_4., отрицательной
характеристики по месту жительства, обстоятельств, смягчающих и отягчающих
наказание, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения
свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием без лишения права
управлять транспортными средствами.
Заявленный потерпевшей ОСОБА_1
гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению
полностью, а морального ущерба- частично.
Заявленный потерпевшей ОСОБА_2
гражданский иск в части взыскания материального ущерба подлежит оставлению без
рассмотрения, так как в судебное заседание истица не предоставила доказательств
в подтверждение оснований и размера исковых требований, что лишает возможности
суд определить размер подлежащего взысканию материального ущерба. Учитывая
изложенное, а также то, что разрешение исков не влияет на
квалификацию действий подсудимого, не препятствует
рассмотрению данного уголовного дела и с целью своевременного его рассмотрения,
суд считает необходимым оставить исковые требования ОСОБА_2 в части взыскания
материального ущерба без рассмотрения и разъяснить потерпевшей ее право
предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Исковые требования
ОСОБА_2 о взыскании морального ущерба подлежат частичному удовлетворению.
При определении размера денежного
возмещения потерпевшим морального ущерба, суд исходит из обстоятельств дела и
учитывает характер преступления, совершенного подсудимым по неосторожности.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324
УПК Украины, суд, -
ОСОБА_4 признать виновным по ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание
в виде трех лет ограничения свободы без лишения права управлять транспортными
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4. от
отбывания наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не
совершит нового преступления и исполнит возложенные на него в соответствии со
обязанности уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства или работы, и периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_4. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_1 в
счет возмещения материального ущерба 643,08 грн., за оплату услуг по оказанию
правовой помощи 500 грн.,
а также в счет возмещения морального ущерба - 5000
грн. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 в
счет возмещения морального ущерба 5000 грн.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального
ущерба отказать за необоснованностью.
Гражданский иск ОСОБА_2 к ОСОБА_4 в
части взыскания материального ущерба оставить без рассмотрения и разъяснить
потерпевшей ее право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины приобщенные к данному
делу в качестве вещественных доказательств часть переднего бампера, фрагменты
рассеивателя указателя поворота -уничтожить (л.д. 18-19).
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Херсонской области через Цюрупинский районный суд
с момента его провозглашения.