overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, з участю прокурора Семківа Т.Г., розглянувши в м. Івано-Франківську подання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується органами досудового слідства в тому, що він, діючи в групі з іншими особами, вчиняв злочини, передбачені ст.ст. 15 ч.3, 115 ч.2 п.12, 309 ч.3 КК України.

30.01.2012 року ОСОБА_2 затриманий.

06.02.2012 року Івано-Франківським міським судом обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 30.05.2012 року.

У поданні, погодженому з прокурором, ставиться питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до шести місяців. Подання обґрунтовано необхідністю провести ряд слідчих дій.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання слід задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи, в справі слід провести слідчі та процесуальні дії, що потребує часу. Зокрема: закінчити проведення судових експертиз, перевірити обвинуваченого на причетність до інших злочинів, встановити особу замовника вчинення умисного вбивства потерпілого ОСОБА_3, предявити кінцеве обвинувачення, виконати вимоги ст.ст. 217-220 КПК України, провести інші слідчі та процесуальні дії для закінчення розслідування.

Оскільки існує необхідність збереження запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою і будь-яких підстав для його зміни не встановлено, строк тримання під вартою слід продовжити до шести місяців. Днем закінчення цього строку, відповідно до правил ст. 156 КПК України, є 30 липня 2012 року.

Керуючись ст. 165-3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до шести місяців, тобто до 30 липня 2012 року.

Суддя В.П. Гандзюк

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк
Справа № 1-п-388/11
П О С Т А Н О В А

23.01.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора______ ОСОБА_1.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки особистих речей у ОСОБА_2 з гаражу №622 в ГБК « Лада»Ющо по вул.. Молодіжній в місті Білій Церкві Київської області

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 28.11 по 03.12.1995 року невідомою особою скоєно крадіжку особистих речей у ОСОБА_2 з гаражу №622 в ГБК « Лада»Ющо по вул.. Молодіжній в місті Білій Церкві Київської області

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.140 ч.2 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки особистих речей у ОСОБА_2 з гаражу №622 в ГБК « Лада»Ющо по вул.. Молодіжній в місті Білій Церкві Київської області

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1015/34/12
УХВАЛА

іменем України

11.12.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі:

головуючого Омельченко М. М.,

при секретаріКомендат М.Р.

за участю прокурораАлфьорової Г.В.,

провівши підготовче засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, раніше не судимий, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу немає.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

ухвалив:

Справу за обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 9 годину 15 хвилин 17 грудня 2012 року.

До кримінального провадження долучити матеріали згідно клопотання прокурора, копію паспортних даних ОСОБА_1 та копію його картки платника податків.

Витребувати з Міського лікувально-консультативного центру по проблемам наркології та наркозалежності довідку про проходження ОСОБА_1 курсу лікування від наркотичної залежності.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-334/12
ПОСТАНОВА

про привід свідків

15.01.2013 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Алфьорової Г.В.

захисника ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, -

встановив:

У звязку з невиконанням поставно про привід свідків, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 70, 273, 292 КПК України 1960 року, -

постановив:

Повторно доставити приводом у судове засідання на 10:00 годин 29.01.2013 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1

свідків

ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (067-5607744),

ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Папаніна, 4 (тел. 096-4372211),

ОСОБА_5, який мешкає за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 6 (тел. 067-6560907),

ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. 063-2586057);

ОСОБА_7, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. 093-8226501),

ОСОБА_8, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (тел. 063-5745053),

ОСОБА_9, яка мешкає за адресою: Чернігівська область, Бобровицький район, с. Мирне, вул. Гагаріна, 7а (тел. 097-8252726),

ОСОБА_10, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 (тел. 063-4708306),

ОСОБА_11, який мешкає за адресою: АДРЕСА_5, тел. 063-5959285),

ОСОБА_12, який мешкає за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, провулок Дніпровський, 17 (тел. 068-3528614),

ОСОБА_13, яка мешкає за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Робоча, 31 (тел. 067-8721882),

ОСОБА_14, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 (тел. 050-5381920),

ОСОБА_15, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_7 (тел. 093-2722360),

ОСОБА_16, який мешкає за адресою: АДРЕСА_8 (тел. 050-3831967),

ОСОБА_17, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_9 (тел. 067-3003334),

ОСОБА_18, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_10, (тел. 067-4029642),

ОСОБА_19, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_11 (тел. 096-3643893),

ОСОБА_20, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_12 (тел. 050-5739738),

ОСОБА_21, який мешкає за адресою: АДРЕСА_13 (тел. 096-3014074),

ОСОБА_22, який мешкає за адресою: АДРЕСА_14 (тел. 050-4621626).

Виконання постанови доручити Слідчому Управлінню Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури (м. Київ, вул. Різницька, 13/15) як органу, в провадженні якого кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України перебувала на досудовому слідстві.

Розяснити, що при відібранні заяв у свідків про неможливість явки у судове засідання, необхідно витребовувати копії документів на підтвердження поважної причини, через яку особа не має можливості прибути у призначений судом час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН 389/2804/13-К
провадження 1-кп/389/140/13
У Х В А Л А

28 липня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542, стосовно

ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

за участю: старшого прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він потребує юридичної допомоги, однак не має коштів для оплати послуг захисника.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ОСОБА_5 є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників судового засідання, вбачається необхідним клопотання ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.49 КПК України, ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника, для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття для участі в розгляді відповідного кримінального провадження, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду (вул. Маяковського, 30 м. Знам`янка Кіровоградської області) о 15.00 годині 03 вересня 2015 року.

Копію ухвали, для негайного виконання, надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: вул.Преображенська, 2 м.Кіровоград, 25006 ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
провадження 1-кп/389/124/15
У Х В А Л А
05 червня 2015 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 05.03.2015 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

міра запобіжного заходу тримання під вартою, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України,
В С Т А Н О В И В :

04 червня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 05.03.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 05.03.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України, на 11.00 годину 23 червня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в Кіровоградському слідчому ізоляторі, захисника ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1407/5-308/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" серпня 2011 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенської виправної колонії №72 Управління Державного департаменту України з виконання покарань у Миколаївській області про передачу в прибуток держави мобільного телефону, вилученого під час особистого обшуку у засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 07.02.2008 року Южноукраїнським районним судом Миколаївської області за ст. 122 ч. 1 КК України до 1-го року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; відбуваючого покарання згідно вироку Южноукраїнського районного суду Миколаївської області від 21.07.2010 р. за ст. ст. 121 ч. 2; 69; 71 КК України до 4 ох років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2011 р. о 08 год. 30 хв. в Вознесенській виправній колонії №72, під час проведення загального обшуку житлової зони відділення СВПС № 5 в житловій секції № 7, в схованці біля спального місця засудженого ОСОБА_1, було виявлено та вилучено мобільний телефон моделі "Samsung SGH C130", ІМЕІ: 359345/00/009481/9.

Відповідно до ч.4 ст. 59 КВК України, засудженим забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України, Перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому ч.4 ст.59 КВК України .

Згідно Додатку № 9 "Перелік предметів, виробів, і речовин, зберігання яким засудженим заборонено" до "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003р. №275, засудженим забороняється зберігати в тому числі і мобільні телефони.

На підставі наведеного та керуючись 59, 102, 107 КВК України, "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом ДДУПВП № 275 від 25.12.03 р., -

ПОСТАНОВИВ :

Мобільний телефон марки "Samsung SGH C130", ІМЕІ: 359345/00/009481/9, вилучений у засудженого ОСОБА_1, відбуваючого покарання у Вознесенській виправної колонії №72 - передати в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7-ми діб з дня винесення до Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно оригіналу: Суддя
Корабельний районний суд м. Миколаєва
Справа № 488/2924/15-к
У Х В А Л А
"27" липня 2015 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

при проведенні підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001610 від 08.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187, ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 , ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду; розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачені не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та його проведення у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань№00001610 від 08.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 , ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187, ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 03.08.2015 року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора,потерпілого та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1053/15-к
Провадження № 1-КП/480/142/15
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

2 липня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_9 ,. в судове засідання 2 липняя 2015 року не з`явилась без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження була повідомлена вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_9 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченої ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої обвунуваченої, адвоката, потерпілої, представника служби у справах дітей, суд дійшов наступного:

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, причина неявки обвинуваченої в судове засідання є невідомою, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: с. Кімівка, Березанського району, Миколаївської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити Миколаївському РВ УМВС України в Миколаївській області.

Судове провадження відкласти та призначити на 8 липня 2015 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1

02.07.2015
Провадження №1-кп/485/35/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.213 КК України,

ВСТАНОВИВ:
від прокурора Снігурівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 17.03.2014 на 09:00 у судовій залі №2 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя