Дело №1-392/07
17 сентября 2007 года Красноармейский горрайсуд Донецкой
в составе: председательствующей судьи Заруцкой Г.Н.
при секретаре Терещенко Е.И.
с участием прокурора Гусейнова Э.Г.
адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 9 в г. Красноармейске
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Шахтерске, Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, со средним
образованием, женатого, несудимого в порядке ст. 89 УК Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 122 ч.
примерно в 18.00 час. ОСОБА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по
адресу: АДРЕСА_1, в ходе конфликта, произошедшего между ним и, находящейся у него в гостях ранее знакомой
ОСОБА_3, на почве внезапно возникших
неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений
неопределенной степени тяжести, нанес
один удар рукой в область лица последней,
причинив таким образом ОСОБА_3 закрытый перелом нижней челюсти справа
между 42 и 43 зубами, осложнившийся посттравматическим
остеомиелитом, и по степени тяжести
телесных повреждений относящийся к телесным повреждениям СРЕДНЕЙ тяжести, как вызвавшие длительное расстройство
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и
показал, что 15.03.2007 года в 15 часов 30 минут он, проходя по пер. Димитрова в г.
Красноармейске, встретил свою знакомую
ОСОБА_4, с которой он ранее вместе
работал. В разговоре с ней он предложил ей помочь его жене по хозяйству, на что ОСОБА_3 дала согласие. При этом они
договорились, что она будет жить у
них, если захочет, а он будет рассчитываться с ней продуктами
питания. Потом он пошел вместе с нею к нему домой. Они сели за стол кушать и
при этом употребляли спиртное. Он выпил около 150 гр. самогона. После этого ОСОБА_4
легла спать. Когда ОСОБА_3 проснулась,
то его жена заметила, что она во
сне справила естественные надобности на постель. Он стал ругать ОСОБА_4 за это
и со злости ударил ее ладонью правой руки по правой стороне лица и после этого
Не смотря на занятую позицию, подсудимым ОСОБА_1., суд,
исследовав доказательства,
добытые в судебном заседании, в
их совокупности, считает, что вина
подсудимого ОСОБА_1 в объеме
предъявленного обвинения нашла свое полное подтверждение.
допрошенная в период досудебного следствия потерпевшая ОСОБА_3
показала, что 15.03.2007 года,
примерно в 15часов 30 минут
она проходила по пер. Димитровский в г. Красноармейске, где встретила своего знакомого ОСОБА_1, проживающего по адресу АДРЕСА_2. ОСОБА_1 она знает так как. раньше они
вместе с ним работали. ОСОБА_1 попросил ее помочь его жене убрать в доме. Она
согласилась и сказала ему, что это будет
на что ОСОБА_1 согласился. После этого она пошла к нему домой, а ОСОБА_1 пошел по своим делам. Придя к ОСОБА_1 домой, она застала там его жену ОСОБА_6. ОСОБА_6
знала, что она должна ей помочь убирать.
Она помогла ОСОБА_6 убрать в доме - убрала
на кухне. Примерно в 17 часов
ОСОБА_1, и они все вместе сели за стол
ужинать. При этом во время ужина они все вместе употребили спиртное. Выпили они
троих. После того как они поужинали,
ОСОБА_1 сказал ей, что у него
денег нет, и он может рассчитаться с ней
продуктами. Но она с этим не согласилась и стала настаивать, чтобы он отдал ей деньги, как договаривались. В это время ОСОБА_6, которая была в состоянии сильного
алкогольного опьянения, сказала
мужу, что якобы она взяла нож, хотя она его на самом деле не брала. ОСОБА_1
встал из-за стола, подошел к ней и ударил
ее кулаком руки в область челюсти с правой стороны. Она почувствовала острую
боль в области нижней челюсти справа. Потом ОСОБА_6 сказала ОСОБА_1, что ошиблась,
и нож на самом деле лежит под столом.
После этого она решила уйти, так
как все они были в нетрезвом состоянии,
и плохо контролировали свои действия и,
она опасалась, что ОСОБА_1 может
еще раз ударить ее. После инцидента с ОСОБА_1,
она все время находилась дома,
так как плохо себя чувствовала, и
у нее не было денег, для того чтобы
обратиться за медицинской помощью. 4.04.2007 г. когда ей стало совсем плохо, она все-таки решила обратиться в больницу.
После осмотра врачом, он ей сказал, что у нее перелом челюсти. 22.05.2007
встретила ОСОБА_1 в городе. В разговоре с нею ОСОБА_1 признал свою вину и
пообещал ей заплатить деньги за лечение,
однако своего обещания ОСОБА_1 не выполнил (л.д.14-15).
Допрошенная в судебном заседании
свидетель ОСОБА_6 показала, что она
проживает по вышеуказанному адресу вместе с мужем ОСОБА_1 15.03.2007 г. примерно в 15час. 30 мин. к ним
домой пришла знакомая мужа по имени ОСОБА_4,
с которой ее муж договорился, что
та будет помогать ей по хозяйству. Примерно в 17 час 30 мин. пришел муж, и они сели ужинать. При этом они употребляли
самогон, который она до этого сама
купила. После этого ОСОБА_4 легла спать. Когда ОСОБА_4 проснулась, то она заметила, что та во сне справила естественные
надобности на постель. О случившемся она рассказала мужу. Муж стал ругать
ОСОБА_4 за это, а потом ударил ОСОБА_4
ладонью руки по щеке и выгнал ее из дома.
Изложенное подтверждается материалами уголовного дела:
из рапорта помощника начальника отдела оперативной части от 04 апреля 2007 года на л.д.З следует, что в дежурную часть Красноармейского ГРО поступило сообщение из
стоматологической поликлиники о том, что
04 апреля 2007 года в 12 часов 50 минут за оказанием медицинской помощи
по поводу перелома нижней челюсти справа обратилась гр. ОСОБА_3
На л.д. 7-8 приобщается протокол осмотра места
происшествия от 05 апреля
2007 года, из которого следует, что осмотру подвергается домостроение АДРЕСА_1. Указано место нахождения
потерпевшей ОСОБА_3 в кухне данного домостроения, где ей были причинены ОСОБА_1 телесные
повреждения. В момент осмотра указанного домостроения свидетель ОСОБА_6
подтвердила, что именно её муж, ОСОБА_1,
причинил потерпевшей ОСОБА_7 телесные повреждения, ударив последнюю рукой по лицу.
Из протокола очной ставки от 26 мая 2007 года между потерпевшей ОСОБА_3 и
подсудимым ОСОБА_1 на л.д.24-25 усматривается,
что потерпевшая с достоверностью подтвердила причинение ОСОБА_1 ей
телесных повреждений. Сам ОСОБА_1 не отрицал того обстоятельства, что именно от его удара рукой по лицу у
потерпевшей могли образоваться,
обнаруженные у нее телесные повреждения.
При воспроизведении обстановки и
обстоятельств события 29 мая
2007 года, которое производилось в присутствии
судебно-медицинского эксперта Красноармейского отделения СМЭ, подсудимый ОСОБА_1 на статисте показал как
именно он нанес удар рукой по лицу потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.ЗЗ).
судебно-медицинской экспертизы № 128/225 от
30 мая 2007 года установлено, что потерпевшей ОСОБА_3 были причинены
следующие телесные повреждения: закрытый перелом нижней челюсти справа между 42 и 43 зубами, осложнившийся посттравматическим
остеомиелитом, и по степени тяжести
телесных повреждений относящийся к телесным повреждениям СРЕДНЕЙ тяжести, как вызвавшие длительное расстройство
Вышеописанные телесные повреждения
могли образоваться при обстоятельствах на которые указывает подозреваемый
ОСОБА_1, в ходе воспроизведения
обстановки и обстоятельств события.
Вышеописанные телесные повреждения
могли образоваться в указанный промежуток времени, то есть 15-16 марта 2007 года (л.д. 33).
Таким образом, своими умышленными действиями, подсудимый ОСОБА_1 совершил причинение
умышленных средней тяжести телесных повреждений, то есть умышленных повреждений, не опасных для жизни и не причинивших
последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но повлекших длительное расстройство
здоровья, и действия его органами
досудебного следствия по ст. 122 ч.1
УК Украины квалифицированы правильно.
Решая вопрос о назначении наказания
подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает, что подсудимый не имеет постоянной
работы, поэтому суд лишен возможности
назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ по месту
работы, с удержанием части заработной
платы в доход государства.
Кроме того, суд полагает необходимым учесть, что преступление подсудимый совершил находясь
в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах суд считает
невозможным избрать в отношении и ОСОБА_1 наказание в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, суд находит необходимым учесть, что на учете у врача нарколога подсудимый ОСОБА_1
не состоит (л.д.45), в порядке ст. 89 УК Украины подсудимый является
несудимым (л.д.43), по месту жительства
ОСОБА_1 характеризуется и исключительно положительно (л.д.47), в содеянном подсудимый глубоко раскаивается.
Исходя из изложенного суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно
без изоляции от общества и при назначении и наказания применить ст. 75 УК Украины, предоставив подсудимому испытательный срок в
течение которого ОСОБА_1 своим поведением в быту и отношением к труду смог бы
доказать свое исправление.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ,
ст. 323-325 УПК Украины, суд.-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 122 ч.1
УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
Согласно ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного
приговором суда наказания освободить с испытательным сроком на один год шесть
В порядке ст. 76 УК Украины в период испытательного
срока на ОСОБА_1 возложить следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
уголовно-исполнительной
системы об изменении местожительства и работы;
Срок отбытия наказания ОСОБА_1
исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайсуд в течение 15 суток: осужденным- с момента вручения
копии приговора; остальными участниками процесса- смомента его провозглашения.