Справа № 712/8429/15-к
Провадження №1-кс/712/3352/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

місто Черкаси 01 серпня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002535 старшим слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Придніпровське, Чорнобаївського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітан міліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

З матеріалів клопотання вбачається, що 31 липня 2015 року близько 03 год. 10 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в громадському місці, неподалік будинку № 20 по провулку Хімічному в м. Черкаси, вчинив умисні дії, що грубо порушують громадський порядок та виражають явну неповагу до суспільства, які супроводжувались особливою зухвалістю і виразились в тому, що він маючи умисел на залякування, з хуліганських спонукань, за допомогою предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень вибухового пристрою, пошкодив майно, що належить ОСОБА_6 , 1963 р.н., при наступних обставинах. Так, ОСОБА_5 29.07.2015 знаходячись в селі Придніпровське, Чорнобаївського району, Черкаської області, придбав у свого товариша ОСОБА_7 бойову ручну гранату Ф1 з метою подальшого залякування нею гр. ОСОБА_6 . Та 31.07.2015 близько 03 год. 10 хв. ОСОБА_5 приїхав у місто Черкаси та прийшовши у вказаний час до будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , і з хуліганських спонукань, з метою залякування потерпілого, вчинив умисні дії, що грубо порушують громадський порядок та виражають явну неповагу до суспільства, які супроводжувались особливою зухвалістю і виразились в тому, що ОСОБА_5 підійшовши до вказаного будинку, дістав з кишені штанів принесу з собою бойову ручну гранату Ф1 та вкрутив до неї запал, після чого висмикнувши запобіжну чеку, кинув гранату на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , внаслідок чого стався вибух та осколками гранати було пошкоджене майно, що належить ОСОБА_6 , а саме автомобіль «Фольксваген Мультіван», д.н.з. НОМЕР_1 , та домоволодіння потерпілого.

31.07.2015 по даному факту Придніпровським РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області відомості були внесені до ЄРДР за ст. 296 ч. 4 КК України з присвоєнням номеру 0002535.

01.08.2015 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий в клопотанні зазначається, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: 1) даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , під час проведення якого останній викриває злочинний намір підозрюваного; 2) даними протоколу огляду місця події, подвір`я будинку АДРЕСА_2 , під час проведення якого було виявлено залишки бойової гранати; 3) даними протоколу допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , під час проведення якого останні викривають злочинний намір підозрюваного; 4) даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , під час проведення якого останній визнав свою вину у скоєнні злочину.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні прокурор і слідчий просили задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, який відповідно до ч. 4 ст. 296 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 7 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчиненню інших злочинів та перешкоджати розслідуванню у кримінальному провадженні іншим чином, а також, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення інших тяжких злочинів, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Згідно п.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 5 п.2 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи норму статті 183 КПК України суд приходить до висновку, визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 в межах 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що передбачає ч.5 п.2 ст.182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193-197, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Придніпровське, Чорнобаївського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 01.08.2015 р. по 29.09.2015 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави в межах 80 мінімумів заробітної плати в сумі 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та в разі внесення якої покласти на нього зобов`язання:
-прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;
-не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя:

Копію цієї ухвали мені вручено «____»_________ 2015 року о «___» год. «___» хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5