Справа №583/4317/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/296/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - - ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за клопотанням захисника ОСОБА_9 ОСОБА_7 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2014 року, якою клопотання старшого прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_10 про заміну ОСОБА_9 покарання у виді штрафу на позбавлення волі, задоволено,

ВСТАНОВИЛА:
29 квітня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 - ОСОБА_7 , на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2014 року, якою клопотання старшого прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_10 про заміну ОСОБА_9 покарання у виді штрафу на позбавлення волі, задоволено. Крім того, захисник звернувся з клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження вищезазначеної ухвали суду.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду, захисник вказує на те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 квітня 2015 року було скасовано ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 07 серпня 2014 року відносно ОСОБА_9 , а отже вирок суду ухвалений Охтирським міськрайонним судом Сумської області від 17 березня 2014 року не набрав законної сили, оскільки був оскаржений в апеляційному порядку прокурором та захисниками, а справа повторно, після скасування ухвалою ВССУ від 02 квітня 2015 року, розглянута за цими апеляційними скаргами не була.

Захисник зазначає, що скасування Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвали Апеляційного суду Сумської області від 17 березня 2014 року, є обставинами які є нововиявленими, в зв`язку з чим ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2014 року не можна вважати такою, що набрала законної сили, а тому є підстави для поновлення строку на оскарження вказаної ухвали.

Заслухавши доповідь головуючого судді про зміст клопотання, захисників, які підтримали клопотання, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подане клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 7-ми денний строк на оскарження ухвали суду першої інстанції від 25 листопада 2014 року було пропущено, оскільки апеляційна скарга на ухвалу подана 20 квітня 2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції районного суду.

Крім того, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 25 листопада 2014 року, захисник ОСОБА_7 , посилаючись на нововиявлені обставини по справі, просить поновити строк, не зазначаючи підстав пропуску 7-ми денного строку, передбаченого кримінальним процесуальним законом.

Таким чином, колегія суддів вважає, що захисник ОСОБА_7 не надав переконливих доказів того, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду він пропустив з поважних причин, а тому передбачених законом підстав для задоволення його клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження, немає.

За таких обставин, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження судового рішення, належить відмовити, та відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, подану ним апеляційну скаргу - повернути.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 395,399 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2014 року, якою клопотання старшого прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_10 про заміну ОСОБА_9 покарання у виді штрафу на позбавлення волі, задоволено відмовити.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_7 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з дня її проголошення

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_2