У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2015 Справа №607/9928/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17 травня 2015 року та постанову від 22 травня 2015 року про часткову відмову у задоволенні клопотань, на бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000488 від 07.02.2013 року,-

в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_3 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду зі скаргою у якій, в уточнених у судовому засіданні вимогах просить:

- скасувати постанови слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 17.05.2015 року, та часткову відмову у задоволенні клопотання від 22 травня 2015 року;

- зобов`язати заступника начальника СВ Тернопільського міського відділу УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 :

- змінити кримінально-правову кваліфікацію кримінального провадження з ч. 1 ст. 140 на п.12 ч.2 ст. 115 , ч.1ст. 140 КК України з підстав встановлення висновком експерта криміналіста №37/МК/2014 та ухвалами Тернопільського міськрайонного суду від 08 травня 2015 року у справах № 607/1070/15-к, № 607/1240/15-к , факту нанесення ОСОБА_5 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння переломів обох рогів під`язичної кістки, яке в сукупності з відсутністю діагностики патологічного стану та призначення протипоказаного лікування стало причиною смерті;

- продовжити строк зберігання кістково-хрящового шийного комплексу чоловіка, вилученого під час ексгумації трупа експертами Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз по 2028 рік включно, відповідно до строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за п.12 ч.2 ст..115 КК України , ч.1 ст.140 КК України , встановлених кримінальним законом України;

- оголосити про підозру та провести у присутності потерпілої допити в якості підозрюваних: ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з приводу фактичних обставин нанесення чоловікові тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння та організації замовлення на умисне убивство; "лікарів " ОСОБА_9 ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 з приводу виконання замовлення на умисне убивство за попередньою змовою групи осіб шляхом умисного нездійснення діагностики, ненадання екстреної медичної допомоги , невідкладної медичної допомоги, призначення протипоказаного лікування; "лікарів" Тернопільської станції швидкої медичної допомоги ( на момент вчинення злочину) Дедюха, лікаря бригади ШМД ОСОБА_17

- виконати всі подані протягом двох з половиною років досудового розслідування і не виконані до цього часу клопотання про проведення слідчих та оперативно-розшукових дій на встановлення фактичних обставин протиправного позбавлення життя її чоловіка та видати на руки потерпілій постанови і повідомлення за результатами їх розгляду і виконання;

- долучити до матеріалів кримінального провадження докази умисного заподіяння чоловікові тяжкого тілесного ушкодження , умисного убивства чоловіка за попередньою домовленістю групи осіб , і його симптоматики , додані до клопотання від 15 лютого 2015 року за переліком:

протоколів, затверджених наказом МОЗ України № 317 віл 13.06.9008 року :

- про надання медичної допомоги хворим із травмою шийного відділу хребта та спинного мозку;

- про надання медичної допомоги хворим із травмою грудного та поперекового відділів хребта та спинного мозку;

- про надання медичної допомоги хворим із інфекційно-запальними ускладненнями при травмі хребта та спинного мозку;

та клінічних протоколів . затверджених наказом МОЗ України №245 від 25 квітня 2006 року:

- надання медичної допомоги хворим із забоєм головного мозку тяжкого ступеня, дифузним аскональним ушкодженням;

- надання медичної допомоги хворим із забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості;

- надання медичної допомоги хворим із забоєм головного мозку легкого ступеня тяжкості;

- квитанції про направлення оплати залученим експертам та назвороті повідомлення про повернення переказу, направленого на ім`я ОСОБА_18 , додані до клопотань від 15 лютого 2015 року, від 15 травня 2015 року, від 21 травня 2015 року;

- доповнити постанову про призначення комісійної судово-медичної експертизи встановлення причини смерті зобов`язанням експертної установи - відділу судово-медичних експертиз Головного бюро судово-медичних експертиз, здійснити проведення експертних досліджень в екстреному порядку з метою попередження спливу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності винних у смерті її чоловіка, встановивши граничний термін проведення експертизи та зобов`язанням експертної установи - відділу судово-медичних експертиз Головного бюро судово-медичних експертиз , висновок експертизи , виготовлений за результатами екстреного проведення експертних досліджень видати на руки потерпілій, як особі за клопотанням якої експертизу призначено, відповідно до вимог чинного кримінального процесуального закону України;

- невідкладно направити постанову про доповнення на адресу експертної установи і видати на руки потерпілій постанову про доповнення та докази її направлення експертній установі.

В обґрунтування підстав вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що слідчий безпідставно, у порушення вимог закону, відмовляє їй, як потеплілій у кримінальному провадженні №0000488 від 07.02.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, у зміні кримінально-правової кваліфікації, з обґрунтуванням відмови висновком експертизи № 13КЕ/2014пп, після встановлення судовим рішенням факту невідповідності його вимогам кримінального процесуального закону, у продовженні строків зберігання доказів , вилучених експертами під час ексгумації трупа чоловіка постановою правовий статус якої робить її обов`язковою до виконання всіма особами на території України ( а не листом , правовий статус якого є невизначеним , через що не є обов`язковим до виконання) - слідчий за вимогами кримінального процесуального закону зобов`язаний вживати всіх визначених законом заходів до повного і своєчасного встановлення фактичних обставин справи та підтвердження їх доказами , одним з таких засобів і є постанова , до розкриття злочину, в екстреному приведенні комісійної судово-медичної експертизи встановлення причини смерті чоловіка з метою попередження спливу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - , слідчий при розслідуванні злочину зобов`язаний оперувати і дотримуватись строків, встановлених кримінальним процесуальним та кримінальним матеріальним законом, у зобов`язанні експертної установи видати висновок експертизи на руки потерпілій , як особі , за клопотанням і питаннями якої експертизу призначено ч.9 ст.101 КПК України передбачає видачу висновку експертизи на руки , виключно, особі, за клопотанням якої призначено експертизу, в оголошенні про підозру, проведення допитів у присутності потерпілої в якості підозрюваних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з приводу фактичних обставин нанесення чоловікові тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння та організації замовлення на умисне убивство , "лікарів" ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 з приводу виконання замовлення на умисне убивство за попередньою змовою групи осіб шляхом умисного нездійснення діагностики ненадання екстреної медичної допомоги , невідкладної медичної допомоги, призначення протипоказаного лікування " лікарів" Тернопільської станції швидкої медичної допомоги ( на момент вчинення злочину) Дедюха, лікаря бригади ШМД ОСОБА_17 , докази причетності яких до убивства чоловіка у матеріалах кримінального провадження ще з серпня 2013 року,не виконує до цього часу клопотань про проведення слідчих та оперативно-розшукових дій на встановлення фактичних обставин протиправного позбавлення життя її чоловіка ,не видає на руки потерпілій постанов і повідомлень за результатами їх розгляду - кримінальний процесуальний закон зобов`язує слідчого здійснювати розгляд та повідомляти про результати розгляду клопотань не пізніше трьох днів з моменту їх подачі потерпілою, не долучає до матеріалів кримінального провадження доказів умисного заподіяння чоловікові тяжкої тілесного ушкодження , небезпечного для життя в момент заподіяння, умисного убивства чоловіка за попереднім зговором групи осіб , і його симптоматики , доданих до клопотань потерпілої за переліком, вказаним у прохальній частині скарги, що є нічим іншим ,як умисною бездіяльністю слідчого, спрямованою на незаконне звільнення винних у смерті чоловіка від кримінальної відповідальності шляхом формування умов спливу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності яка за ч. 1 ст. 140 КК України , становить три роки і, завдяки успішній цілеспрямованій бездіяльності слідчого спливає через шість місяців, протягом яких проведення комісійної судово-медичної експертизи встановлення смерті чоловіка , є просто нереальним з підстав, наведених вище.

Бездіяльність слідчого є безпідставною в аспекті вимог кримінального процесуального закону , який на думку останнього сам і надає слідчому можливість вчинення бездіяльності з надією на відсутність права на її оскарження в процесі проведення досудового розслідування в окремих випадках.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав викладеній у ній, просить задовольнити.

Заступник начальника СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив.

Заслухавши пояснення, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000488 від 07.02.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.05.2015 року по справі №607/1070/15-к задоволено частково скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області та на постанови слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про відмову у задоволенні клопотань. Скасовано постанови слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 16.12.2014 року, про відмову в задоволенні клопотання від 18.12.2014 року, про відмову в задоволенні клопотання від 23.12.2014 року. Зобов`язано слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області вирішити питання в межах кримінального провадження №0000488 від 07.02.2013 року щодо призначення експертизи для встановлення причин смерті ОСОБА_5 у Головному бюро судово-медичних експертиз у м. Києві, в тому числі із врахуванням наданого заявником ОСОБА_3 переліку питань для експертизи.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.05.2015 року по справі №607/1240/15-к задоволено частково скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області та на постанови слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про відмову у задоволенні клопотань. Скасовано постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 14.01.2015 року. Зобов`язано слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області вирішити питання в межах кримінального провадження №0000488 від 07.02.2013 року щодо призначення експертизи для встановлення причин смерті ОСОБА_5 з підстав встановлення переломів під`язичної кістки, у відділі судово-медичних експертиз Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства Охорони здоров`я України, в тому числі із врахуванням наданого заявником ОСОБА_3 переліку питань для експертизи.

Постановою заступника начальника СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17 травня 2015 року клопотання потерпілої у кримінальному провадженні №0000488 ОСОБА_19 від 15 травня 2015 року, задоволено частково - призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам відділу судово-медичних експертиз ДУ Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України, про що винеено окрему постанову. В задоволенні інших вимог потерпілої ОСОБА_19 відмовлено з підстав, наведених в описовій частині постанови.

Так, згідно цієї постанови, 12 січня 2015 року від потерпілої ОСОБА_19 надійшло письмове клопотання про зміну кримінально-правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення кримінальному провадженні № 0000488 з підстав виявлення переломів під`язичної кістки ОСОБА_5 . Розглядом даного клопотання встановлено, що воно не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до висновку експерта ХОБСМЕ №37-МК/14 від 10 лютого 2014 року при проведенні судової медично-криміналістичної експертизи кістково-хрящового органокомплексу шиї ексгумованого трупа ОСОБА_5 встановлений неповний згинальний перелом лівого рогу під`язикової кістки в основі з повним згинальним переломом його вільного кінця, який формує невеликий кістковий фрагмент. Ці пошкодження сформувались в результаті непрямих дій тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею - при боковому вдавленню під`язикової кістки руками під час вилучення органокомплексу під час дослідження ексгумованого трупа. Яких-небудь крововиливів м`яких тканин в ділянці даних пошкоджень, а також в ділянці поверхні сформований переломів не встановлено. 15 травня 2015 року від потерпілої ОСОБА_19 надійшло письмове клопотання з вимогою виконати наступне: 1) змінити кримінально-правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення у кримінальному провадженні з ч.1 ст.140 КК України на п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 121 та ч.1 ст.140 КК України; 2) оголосити про підозру та допити в статусі підозрюваних з участю потерпілої наступних осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ; лікарів ТМКЛ №2 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , Мороз;3) долучити до матеріалів провадження докази у вигляді певних документів (до клопотання не додані); 4) призначити комісійну судово-медичну експертизу з певним переліком запитань (вказані в клопотанні), проведення якої доручити експертам відділу судово-медичних експертиз ДУ Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України. Розглядом даного клопотання встановлено, що воно підлягає до задоволення лише з приводу призначення комісійної судово-медичної експертизи, оскільки рішенням слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08 травня 2015 року скасовано постанову про відмову в задоволенні клопотання з приводу призначення комісійної судово-медичної експертизи. З усіх інших питань, викладених в клопотанні ОСОБА_19 воно не підлягає до задоволення з вище наведених в описовій частині постанови підстав.

Постановою заступника начальника СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 22 травня 2015 року клопотання потерпілої у кримінальному провадженні №0000488 ОСОБА_19 від 15 травня 2015 року задоволено частково, постановлено долучити до кримінального провадження копії документів, поданих у клопотанні; видати потерпілій ОСОБА_24 копію постанови за результати розгляду клопотання від 15.02.2015 року; призначити комісійну судово-медичну експертизу із переліком питань, зазначених в клопотанні потерпілої, проведення якої доручити експертам відділу судово-медичних експертиз ДУ Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України, про що винести окрему постанову. В задоволенні інших вимог потерпілої ОСОБА_19 відмовлено з підстав, наведених в описовій частині постанови.

Відповідно до постанови, 12 січня 2015 року від потерпілої ОСОБА_19 надійшло письмове клопотання про зміну кримінально-правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000488 з підстав виявлення переломів під`язичної кістки ОСОБА_5 . Розглядом даного клопотання встановлено, що воно не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до висновку експерта ХОБСМЕ №37-МК/14 від 10 лютого 2014 року при проведенні судової медично-криміналістичної експертизи кістково-хрящового органокомплексу шиї ексгумованого трупа ОСОБА_5 встановлений неповний згинальний перелом лівого рогу під`язикової кістки в основі з повним згинальним переломом його вільного кінця, який формує невеликий кістковий фрагмент. Ці пошкодження сформувались в результаті непрямих дій тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею - при боковому вдавленню під`язикової кістки руками під час вилучення органокомплексу під час дослідження ексгумованого трупа. Яких-небудь крововиливів м`яких тканин в ділянці даних пошкоджень, а також в ділянці поверхні сформований переломів не встановлено. 21 травня 2015 року від потерпілої ОСОБА_19 надійшло письмове лопотання з вимогою виконати наступне: 1 ) долучити до матеріалів кримінального провадження копії відповідних документів; 2) видати постанову, винесену за результати розгляду клопотання потерпілої від 15 лютого 2015 року щодо вирішення питання щодо зміни кримінально-правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення; 3) змінити кримінально-правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення у кримінальному провадженні з ч.1 ст.140 КК України на п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.121 та ч.1 ст.140 КК України; 4) оголосити про підозру та допити в статусі підозрюваних з участю потерпілої наступних осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ; лікарів ТМКЛ №2 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , Мороз; 4) призначити комісійну судово-медичну експертизу з певним переліком запитань (вказані в клопотанні), проведення якої доручити експертам відділу судово-медичних експертиз ДУ Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України. Розглядом даного клопотання встановлено, що воно підлягає до задоволення лише щодо наступних приводів: 1) призначення комісійної судово-медичної експертизи, оскільки рішенням слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08 травня 2015 року скасовано постанову про відмову в задоволенні клопотання з приводу призначення комісійної судово-медичної експертизи; 2) долучення до матеріалів кримінального провадження копій документів, поданих разом із клопотанням; З ) надання копії постанови, винесеної за результати розгляду клопотання потерпілої від 15 лютого 2015 року про вирішення питання щодо зміни кримінально-правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення. З усіх інших питань, викладених в клопотанні ОСОБА_19 воно не підлягає до задоволення з вище наведених в описовій частині постанови підстав.
Також, як вбачається із змісту клопотань потерпілої ОСОБА_3 від 15.05.2015 року та від 21.05.2015 року, нею заявлялися вимоги про зобов`язання експертної установи здійснити проведення експертних досліджень в екстреному порядку, про які слідчий не зазначив у постановах від 17.05.2015 року та від 21.05.2015 року про часткову відмову у задоволенні клопотань.
Постановою заступника начальника СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 26 травня 2015 року призначено у кримінальному провадженні №0000488 судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам відділу судово-медичних експертиз ДУ Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України за переліком питань, викладеним у клопотанні потерпілої ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.9 КПК України, 1. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. 2. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження та скарги, враховуючи наведене, зокрема, тривалий час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження №0000488, яке здійснюється ще з 07.02.2013 року, призначення нових судово-медичних експертних досліджень, з метою забезпечення дотримання вимог ст.ст.7,9 КПК України, в тому числі щодо розумності строків кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанови слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 17 травня 2015 року та від 22 травня 2015 року слід скасувати в частині відмови у вирішенні питання щодо проведення експертних досліджень в екстреному порядку, зобов`язавши відділ судово-медичних експертиз Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України проводити експертні дослідження в межах кримінального провадження №0000488 від 07.02.2013 року в екстреному порядку із направленням до експертної установи копії цієї ухвали, та зобов`язавши слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області вирішити питання в межах кримінального провадження №0000488 від 07.02.2013 року щодо продовження строку зберігання кістково-хрящового шийного комплексу ОСОБА_5 , вилученого під час ексгумації трупа експертами Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз, однак саме до завершення проведення експертних досліджень у цьому кримінальному провадженні, що є метою його зберігання, а не до 2028 року, як про це просить заявник.

При цьому, за відсутності у матеріалах справи доказів, що б стверджували про необхідний для проведення судово-медичних експертних досліджень час з моменту їх початку, не вбачається за можливе встановити граничний термін проведення експертизи, тому у задоволенні скарги у цій частині слід відмовити.
Також підлягає до скасування постанова слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 17 травня 2015 року і в частині відмови у вирішенні питання щодо долучення копій документів, які мають значення для кримінального провадження, відповідно необхідно зобов`язати слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області вирішити питання в межах кримінального провадження №0000488 від 07.02.2013 року щодо долучення до матеріалів кримінального провадження наступних документів: клінічних протоколів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №317 від 13.06.2008 року "Про затвердження клінічних протоколів надання медичної допомоги за спеціальністю "Нейрохірургія": надання медичної допомоги хворим із травмою шийного відділу хребта та спинного мозку;надання медичної допомоги хворим із травмою грудного та поперекового відділів хребта та спинного мозку;надання медичної допомоги хворим із інфекційно-запальними процесами хребта та спинного мозку;протоколів надання медичної допомоги, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України Про затвердження протоколів надання медичної допомоги за спеціальністю "Нейрохірургія" №245 від 25.04.2006 року: забоєм головного мозку тяжкого ступеня, дифузним аксональним ушкодженням; хворим із забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості; забоєм головного мозку легкого ступеня тяжкості; а також квитанції про направлення оплати залученим експертам та повідомлення про повернення переказу, направленого на ім`я ОСОБА_18 , додані до клопотань ОСОБА_3 від 15.02.2015 року, 15.05.2015 року, 21.05.2015 року.

Щодо вимог заявника про зміну кваліфікації у кримінальному провадження, оголошення особам про підозру та допит їх у якості підозрюваних.

Згідно ч.1, п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.277 КПК України, 1. Повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.1. Письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст.303 КПК України, 1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. 2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. 3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, встановлений ст.303 КПК України є вичерпним.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно із правилами статей 314-316 КПК України.

Таким чином, постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про зміну кримінально-правової кваліфікації у кримінальному провадження не належить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, встановлений ст.303 КПК України, а питання стосовно оцінки доказів у кримінальному провадження та наявності чи відсутності підстав для повідомлення особи про підозру належить до компетенції слідчого, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Також не підлягають до задоволення вимоги заявника про зобов`язання заступника начальника СВ Тернопільського міського відділу УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 виконати всі подані протягом двох з половиною років досудового розслідування і не виконані до цього часу клопотання про проведення слідчих та оперативно-розшукових дій на встановлення фактичних обставин протиправного позбавлення життя її чоловіка та видачу на руки потерпілій постанови і повідомлення за результатами іх розгляду і виконання, оскільки такі заявником не конкретизовані.

Відсутні й підстави для задоволення вимог про зобов`язання експертної установи - відділу судово-медичних експертиз Головного бюро судово-медичних експертиз, висновок експертизи , виготовлений за результатами екстреного проведення експертних досліджень видати на руки потерпілій, як особі за клопотанням якої експертизу призначено, з огляду на те, що вони є передчасними за відсутності на даний час висновку за результатами призначених нових судово-медичних експертних досліджень.

Відносно ж вимог про видачу на руки потерпілій постанови про доповнення та докази її направлення експертній установі, то такі права заявника не заперечуються та він має право отримати копію ухвали суду після закінчення судового розгляду скарги, а також ознайомитись із матеріалами скарги, у тому числі, і щодо отримання судом повідомлення про вручення поштового повідомлення після направлення копії ухвали суду експертній установі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17 травня 2015 року та постанову від 22 травня 2015 року про часткову відмову у задоволенні клопотань, на бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000488 від 07.02.2013 року - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 17 травня 2015 року, в частині відмови у вирішенні питання щодо долучення копій документів та проведення експертних досліджень в екстреному порядку.

Скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 22 травня 2015 року, в частині відмови у вирішенні питання щодо проведення експертних досліджень в екстреному порядку.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області вирішити питання в межах кримінального провадження №0000488 від 07.02.2013 року щодо продовження строку зберігання кістково-хрящового шийного комплексу ОСОБА_5 , вилученого під час ексгумації трупа експертами Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз, до завершення проведення експертних досліджень у цьому кримінальному провадженні.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області вирішити питання в межах кримінального провадження №0000488 від 07.02.2013 року щодо долучення до матеріалів кримінального провадження наступних документів:

· клінічних протоколів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №317 від 13.06.2008 року "Про затвердження клінічних протоколів надання медичної допомоги за спеціальністю "Нейрохірургія":

1)
надання медичної допомоги хворим із травмою шийного відділу хребта та спинного мозку;

2) надання медичної допомоги хворим із травмою грудного та поперекового відділів хребта та спинного мозку;

3) надання медичної допомоги хворим із інфекційно-запальними процесами хребта та спинного мозку.

· протоколів надання медичної допомоги, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України Про затвердження протоколів надання медичної допомоги за спеціальністю "Нейрохірургія" №245 від 25.04.2006 року:

1)
забоєм головного мозку тяжкого ступеня, дифузним аксональним ушкодженням;

2) хворим із забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості;

3) забоєм головного мозку легкого ступеня тяжкості.

· квитанції про направлення оплати залученим експертам та повідомлення про повернення переказу, направленого на ім`я ОСОБА_18 , додані до клопотань ОСОБА_3 від 15.02.2015 року, 15.05.2015 року, 21.05.2015 року.

Зобов`язати відділ судово-медичних експертиз Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України проводити експертні дослідження в межах кримінального провадження №0000488 від 07.02.2013 року в екстреному порядку.

В решті вимог скарги відмовити.

Копію ухвали направити до СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області та відділу судово-медичних експертиз Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1