09.02.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/50/15-к
Провадження № 1-кп/533/14/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням за № 0000385 від 23.10.2015 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка, Козельщинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює водієм ПОСП «Відродження», освіта повна середня,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дзюбанівка, Козельщинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не судимого, одруженого, непрацюючого, освіта середня спеціальна, інваліда 3 групи,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2014 року близько 22 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на території аеродрому, що в с. Михайлики, Козельщинського району Полтавської області за попередньою змовою з обвинуваченим водієм ПОСП «Відродження» ОСОБА_4 , який здійснював перевезення вантажу на автомобілі «КАМАЗ 55102» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 зерно кукурудзи, що належить потерпілому ТОВ АФГ «Еліта», таємно, за допомогою відер, шляхом пересипання з причепу автомобіля д.н.з. НОМЕР_2 до причепу д.н.з. НОМЕР_3 автомобіля «Mercedes Benz Vito» д.н.з НОМЕР_4 ., яким керував обвинувачений ОСОБА_5 , викрали зерно кукурудзи загальною вагою 300 кг на загальну суму 390 грн., однак обвинувачені із причин які не залежали від їх волі не довели злочинний умисел та не виконали усіх дій, які вважали необхідними виконати для доведення злочину до кінця, оскільки 23.10.2014 року 00 год. 30 хв. були викриті начальником охорони ПОСП «Відродження».

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свою вину визнали в скоєному злочині повністю та підтвердили факт його скоєння за обставин викладених вище.

Крім визнання вини обвинуваченими їх вина в повному обсязі обвинувачення підтверджується наступними доказами:

· допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 надав покази, що дійсно 23 жовтня 2014 року близько 00 год. 30 хв. начальником охорони ПОСП «Відродження» в с. Михайлики, було виявлено, як обвинувачені здійснювали крадіжку з причепу автомобіля КАМАЗ зерно кукурудзи;

· витягом з кримінального провадження, рапортом працівника міліції та заявою про вчинений злочин, згідно яких вбачається, що 23.10.2014 року до ЄРДР внесене повідомлення стосовного того, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 намагалися здійснити крадіжку з причепу автомобіля КАМАЗ зерно кукурудзи вагою 300 кг;

· свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу та причепу згідно яких вбачається, що автомобіль «Mercedes Benz Vito» д.н.з НОМЕР_4 та причеп д.н.з. НОМЕР_3 належить обвинуваченому ОСОБА_7 ;

· протоколом огляду та фототаблицею до нього згідно якого вбачається, що на аеродромі в с. Михайлики, під час огляду транспортних засобів було виявлено факт пересипання з причепу автомобіля КАМАЗ до причепу автомобіля Mercedes Benz Vito» зерно кукурудзи, відро біле та фіолетове та брезент синього кольору;

· довідкою про вартість викраденого зерна згідно якої вбачається, що вартість викраденого зерна становить 390 грн.;

· подорожнім листом та транспортною накладною згідно яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 водій автомобіля КАМАЗ здійснює перевезення зерна кукурудзи, яка належить ТОВ АФГ «Еліта ;

· постановою про визнання та приєднання речових доказів згідно якої вбачається, що кукурудза вагою 300 кг. визнана в якості речового доказу та передана на зберігання власнику, «Mercedes Benz Vito» д.н.з НОМЕР_4 з причепом д.н.з. НОМЕР_3 , відро біле та фіолетове, брезент синього кольору визнано в якості речового доказу та передано на зберігання власнику ОСОБА_5 ;

Отже, оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання обвинувачених:

· ОСОБА_4 винним у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинену за попередньою змовою групою осіб і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ст. 185 ч. 2 КК України;

· ОСОБА_5 винним у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинену за попередньою змовою групою осіб і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ст. 185 ч. 2 КК України;

Вирішуючи питання про покарання обвинувачених, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, а також кожну особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинувачених.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 у лікаря нарколога та у лікаря психіатра на обліку не перебуває, здоровий та працездатний, вперше вчинив кримінальне правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризуються позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставина, яка пом`якшує покарання: - щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів та відсутність обставин які обтяжують покарання, суд вважає, за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі із застосування до нього ст. 75 КК України, при звільненні від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст. 76 КК України на нього обов`язки.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 у лікаря нарколога та у лікаря психіатра на обліку не перебуває, вперше вчинив кримінальне правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо, має ІІІ групу інвалідності.

Обставина, яка пом`якшує покарання: - щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів та відсутність обставин які обтяжують покарання, суд вважає, за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі із застосування до нього ст. 75 КК України, при звільненні від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст. 76 КК України на нього обов`язки.

Цивільний позов представником потерпілого по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Органами досудового слідства та судом обвинуваченим запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази: кукурудза вагою 300 кг. - залишити власнику ТОВ АФГ «Еліта», «Mercedes Benz Vito» д.н.з НОМЕР_4 з причепом д.н.з. НОМЕР_3 , відро біле та фіолетове, брезент синього кольору залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя Козельщинського

районного суду: ОСОБА_1