дело №4-1368/07/09
5 сентября 2007г. г.
Киевский районный суд г. Харькова
В составе - судьи Николаенко И.В.,
С участием прокурора Сигал Д.В.
При секретаре Конюшенко Т.П.
рассмотрев в открытом судебном
заседании жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела , -
ОСОБА_1 обратился в суд с
жалобой, в которой просит отменить
постановление следователя отдела расследований ДТП №3 ГУ МВС в Харьковской области Волосник
Р.А. о возбуждения уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия
от 07.11.2006 года , около
23 часов 15 минут возле дома №1 по пр. Тракторостроителей в г.
Харькове, УД № 57060407, КП№
по статье 286 ч.1 УК
Украины., указывая, что он является участником данного
происшествия и уголовное дело фактически возбуждено против него. Данное
постановление считает незаконным,
поскольку уголовное дело возбуждено без наличия поводов и оснований .
В судебном заседании заявитель
поддержал доводы жалобы, просит отменить
постановление следователя отдела расследований ДТП №3 ГУ МВС в Харьковской области Волосник
Р.А. о возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия
от 07.11.2006 года , около
23 часов 15 минут возле дома №1 по пр. Тракторостроителей в г.
Харькове, УД № 57060407, КП№
по статье 286 ч.1 УК
Украины , как вынесенное без наличия поводов и оснований для его возбуждения.
Пояснив, что следствие без установления
причин возникновения телесных повреждений гр. ОСОБА_2, незаконно возбудило уголовное дело по факту
дорожно-транспортного происшествия от 07.11.2006 года , около
23 часов 15 минут возле дома №1 по пр. Тракторостроителей в г.
Харькове, УД № 57060407, КП№
по статье 286 ч.1 УК
Украины. Данное постановление считает незаконным, поскольку уголовное дело возбуждено без
наличия поводов и оснований , поскольку в постановлении указано что
гражданин ОСОБА_2 получил в результате данного ДТП телесные повреждения средней
тяжести, а именно открытый перелом
правой голени, закрытый перелом левого
колена, что и послужило основанием для
возбужения уголовного дела по ст. 286 ч.1. Однако эти данные не соответствуют
действительности, так как гр.ОСОБА_2
получил закрытые переломы правой голени и левого колена после данного ДТП /т.е.
когда он вышел из машины и пройдя несколько метров, споткнувшись,
упал на бордюрный камень.
Прокурор в судебном заседании против
удовлетворения жалобы возражал,
указывая, что при вынесении
указанного постановления органом досудебного следствия были соблюдены все нормы
действующего законодательства,
указывая, что у органа
досудебного расследования было достаточно поводов и оснований для возбуждения
Суд,
выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела №57060407
жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
следователя, прокурора о
возбуждении уголовного дела «от 11.02.2005года,
- ст. 94, 97.98, 236-7,
2368УПК Украины, суд,
Жалобу ОСОБА_1 на постановление
следователя отдела расследований ДТП №3 ГУ МВС в Харьковской области Волосник Р.А.. от 15 ноября 2006 о возбуждении уголовного дела по
факту дорожно-транспортного происшествия от 07.11.2006 года по статье 286 ч. 1 УК Украины удовлетворить.
Постановление о возбуждении
уголовного дела №57060407 , вынесенное 15.11.2006г. следователем
отдела расследований ДТП №3 ГУ
МВС в Харьковской области Волосник Р.А.,
по факту дорожно-транспортного происшествия от 07.11.2006 года по статье 286 ч.1 УК Украины отменить.
В возбуждении уголовного дела по
факту дорожно-транспортного происшествия от 07.11.2006 года , возле
23 часов 15 минут возле дома №1 по пр. Тракторостроителей в г.
Харькове по ст. 286 ч. 1 УК Украины отказать.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток со дня его вынесения.
Подача апелляции не приостанавливает
исполнение постановления.