Провадження № 1-кп/331/205/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«29» квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта повна загальна середня, офіційно не працевлаштованого, сімейний стан не одружений, дітей на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який має судимість:
- 31.08.2011 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.06.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнений від відбування покарання;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12 березня 2015 року, приблизно об 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торговому залі гіпермаркету «Епіцентр», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Запорізька, буд. 1-В, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що його дії ніким не помічені, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з полиці торгівельного ряду майно, що належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме: «Парасоля складна Париж, червоний напівавтомат, 56 см», в кількості 1 шт., вартістю 193 гривні 33 копійки (без врахування ПДВ); «Парасоля складна Нью-Йорк, червоний напівавтомат, 56 см», в кількості 1 шт., вартістю 193 гривні 33 копійки (без врахування ПДВ); а всього товару на загальну суму 386 гривень 67 копійок (без врахування ПДВ), які поклав до себе під куртку. Після чого, пройшовши через касу та, не розрахувавшись за вищевказаний товар, намагався таємно викрасти зазначене вище майно, що належить ТОВ «Епіцентр-К» на загальну суму 386 гривень 67 копійок (без врахування ПДВ), однак, через незалежну від його волі причину, свій злочинний умисел до кінця довести не зміг, оскільки, при виході з приміщення гіпермаркету, був зупинений співробітниками служби безпеки вказаного гіпермаркету та, в подальшому, переданий працівникам міліції.
Крім того, 25 березня 2015 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торговому залі супермаркету «АТБ», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, проспект Леніна, буд. 146, діючи з корисливих мотивів, повторно, будучи впевненим, що його дії ніким не помічені, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з полиці торгівельного ряду майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: кава «Нескафе Голд» вагою 230 г. в кількості 2-х одиниць, вартістю 83 гривні 33 копійки (без врахування ПДВ) за одну одиницю товару, які сховав під куртку. Після чого, пройшовши через касу та, не розрахувавшись за вищевказаний товар, намагався таємно викрасти зазначене вище майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 166 гривень 66 копійок (без врахування ПДВ), однак, через незалежну від його волі причину, свій злочинний умисел до кінця довести не зміг, оскільки, при виході з приміщення супермаркету, був зупинений співробітниками служби безпеки вказаного супермаркету та, в подальшому, переданий працівникам міліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину в інкримінованому йому, кримінальному правопорушенні, повністю визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив суду, що вказані кримінальні правопорушення він вчинив у зв`язку із тим, що перебував у дуже скрутному матеріальному становищі. Разом з тим, напередодні подій, що мали місце 12.03.2015 року, він посварився зі своєю дівчиною, тому з метою налагодження відносин вирішив щось подарувати останній, але грошей для придбання дарунку в нього не було. Так, 12 березня 2015 року, приблизно об 11 годині 10 хвилин, з метою вчинення крадіжки він прийшов до гіпермаркету «Епіцентр», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Запорізька, буд. 1-В. Пересуваючись по торгівельному залу вказаного магазину та, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, він підійшов до торгового стенду з парасолями, і взяв звідти дві парасолі. Далі вказаний товар він поклав собі під куртку, після чого, пройшов через касу гіпермаркету, не розрахувавшись за вищевказані парасолі, та направився до виходу з магазину, але був зупинений співробітниками служби безпеки.
Крім того, напередодні подій, що мали місце 25.03.2015 року він захворів. На лікування грошей в нього не було, тому він вирішив вчинити крадіжку в супермаркеті, для подальшого перепродажу викраденого товару та отримання, таким чином, грошей на лікування. Так, 25 березня 2015 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, з метою вчинення крадіжки він прийшов до супермаркету «АТБ», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, проспект Леніна, буд. 146. Пересуваючись по торгівельному залу вказаного магазину, та будучи впевненим, що його дії ніким не помічені, він підійшов до торгівельної полиці з кавою, звідки взяв 2 пачки кави «Нескафе Голд», після чого поклав їх собі під куртку. Далі, пройшовши через касу та, не розрахувавшись за вищевказаний товар, він направився до виходу з супермаркету, але був зупинений співробітниками служби охорони.
Окрім цього додав, що йому дуже соромно за вчинене, він усвідомив свою протиправну поведінку, зробив для себе відповідні висновки, зобов`язався в подальшому не вчиняти подібні дії.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень доведена в ході судового розгляду, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі винного, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі винного, вчинений повторно.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.
Обвинувачений ОСОБА_4 має судимість за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, яка в установленому законом порядку не знята та не погашена, вчинив злочин середньої тяжкості, з 05.04.2015 року проходить програму реабілітації в громадській організації «Місто без наркотиків», яка займається соціальною адаптацією нарко- та алкозалежних осіб, у зв`язку з чим, протягом 3-х років, постійно проживатиме за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання характеризується з позитивного боку, залучений до трудової та громадської діяльності, не одружений, дітей на утриманні не має, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями сприяв встановленню істини у справі, усунув заподіяну шкоду шляхом повернення викраденого майна, у зв`язку з чим реальних матеріальних збитків потерпілій особі не завдано, усвідомив свою протиправну поведінку, зробив відповідні висновки.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому суд не вбачає.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків та не завдало реальних матеріальних збитків, оскільки викрадене майно повернуто власнику, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння із застосуванням положень ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування, призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов`язки згідно п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Речові докази:
- «Парасоля складна Париж, червоний напівавтомат, 56 см» в кількості 1 одиниці та «Парасоля складна Нью-Йорк, червоний напівавтомат, 56 см» в кількості 1 одиниці, які передані на відповідальне зберігання під розписку представнику гіпермаркету «Епіцентр» залишити у законного власника за належністю (а.п. 63-64);
- паперовий конверт, в якому знаходиться DVD-диск, що містить відеозапис вчинення крадіжки в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.п. 66-67);
- «кава «Нескафе Голд» вагою 230 г. в кількості 2-х одиниць, які передані на відповідальне зберігання під розписку представнику ТОВ «АТБ-маркет» залишити у законного власника за належністю (а.п. 74-75);
- паперовий конверт, в якому знаходиться DVD-диск, що містить відеозапис вчинення крадіжки в приміщенні супермаркету «АТБ», який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.п. 77-79).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1