Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Дело № 1-88/20Юг.
"27" мая 2010 г. Терновский районный суд г. Кривого Рога
В составе: председательствующего, судьи - Коноваленко М.И.
при секретаре - Максимишена С.Б.
с участием прокурора - Наумчик А.А.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге в зале суда №6 уголовное дело по обвинению,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего рабочим ЧП «Будинком Днепр», состоящего в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, ранее судимого;
- 27.11.2002г. Криворожским районным судом Днепропетровской области по ст.ст. 15 ч.2, 152 ч.2, 186 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного 26.12.2003 года по постановлению Павлогорадского городского суда Днепропетровской области от 19.12.2003 года на основании ст. 107 УК Украины условно досрочно на 1 год 2 месяца 20 дней;
- 29.10.2007г. Терновским районным судом г.Кривого Рога по ст. 185 ч.2 к 1 году 4 месяца лишения свободы. Освобожденного 22.07.2008 года по отбытии срока наказания:
зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, поч.2ст.185, ч.2ст.186УК Украины, суд,-
Повторно, 23 июня 2009г. примерно в 16-30 час. ОСОБА_2А, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на похищение чужого имущества, пришел в помещение магазина «Ксения», расположенного в доме №40 по ул.Адмирала Головко в Терновском районе г.Кривого Рога, где в отделе по продаже мобильных телефонов и аксессуаров к ним, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что продавец ОСОБА_3 отлучилась, оставив без надзора отдел, реализуя свой преступный умысел направленный на похищение чужого имущества, путем свободного доступа похитил из кассы денежные средства в общей сумме 1700гривен. Когда ОСОБА_3 увидела, что у ОСОБА_2 в руках находится денежные средства, потребовала возвратить чужое имущество, однако ОСОБА_2 действуя на достижение преступного результата, игнорируя законные требования о возврате похищенного имущества, не обращая внимания на замечания, с места совершения преступления скрылся, удерживая при себе похищенное ним имущество.
Своими преступными действиями ОСОБА_2 причинил потерпевшему ОСОБА_4, материальный ущерб на общую сумму 1700гривен.
Повторно, 21 августа 2009г. примерно в 23-55 час. ОСОБА_2А, будучи в состоянии алкогольного опьянения, встретился со своим знакомым ОСОБА_5, который так же находился в состоянии алкогольного опьянения и вместе с ним направился в дом №40 по ул.Адмирала Головко в г.Кривом Роге, где в подъезде №2, на лестничной площадке между 6 и 7 этажами, продолжили распитие спиртных напитков совместно с ОСОБА_5
Во время распития спиртного потерпевший ОСОБА_5 уснул, а ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, принадлежащее ОСОБА_5 мобильного телефона «Нокиа - 2100» стоимостью 200гривен с сим - картой оператора мобильной связи «Билайн», стоимостью 300 гривен, на которой имелись денежные средства в сумме 7 гривен, золотую цепочку стоимостью 4995гривен, всего на общую сумму 5232гривен,
С похищенным имуществом ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, обратив его свою пользу, причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 5232гривен. Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 признает в части причиненного материальный ущерб за цепочку, моральний ущерб не признает.
Кроме признания вины подсудимым, виновность ОСОБА_2 также подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.
Пояснениями потерпевшего ОСОБА_5 подтверждающего изложенные ОСОБА_2 обстоятельства ним кражи цепочки и мобильного телефона, просит иск удовлетворить в полном объеме, меру наказания на усмотрение суда.
Пояснениями потерпевшего ОСОБА_4 по которым является частным предпринимателем и в магазине «Ксения» находился принадлежащий ему отдел мобильной святи. Продавец отдела ОСОБА_3, состоящая в брачных отношениях с подсудимым в тот день ему позвонила и сообщила, что ОСОБА_2 в магазине забрал деньги в сумме около 1300 грн., и что бы он сообщила участковому, так как она уже вызвала милицию. Когда он пришел в районный отдел милиции, то ОСОБА_2 уже был задержан.
Оглашенным протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_4А . на досудебном следствии и подтвержденным ОСОБА_4 в судебном заседании - т.2, л.д.25.
Свидетеля ОСОБА_6, что ему позвонила дочь ОСОБА_3, работающая продавцом в магазине и сообщила, о том что ОСОБА_2 из кассы магазина забрал деньги. Придя в квартиру по месту жительства он увидел как подсудимый собирал деньги и на его вопрос, что произошло, подсудимый ничего не ответив, выбежал из квартиры.
Свидетеля ОСОБА_7, по которым, в июле - августе 2009 года, точной даты не помнит, работала продавцом в магазине «Ксения», когда к ОСОБА_3 пришел подсудимый находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Сначала они сидели и беседовали. Затем подсудимый попросил ОСОБА_3 приготовить ему чай. Через некоторое время она увидела как подсудимый начал убегать с магазина, а ОСОБА_3 пыталась его остановить, удерживая за футболку. Когда подсудимый убежал, ОСОБА_3 ей сообщила, что подсудимый из кассы забрал деньги в сумме около ЮООгривен.
Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:
- заявлением потерпевшего ОСОБА_4, от 23.06.2009 г. по факту открытого завладения принадлежащими ему денежными средствам в сумме 1700гривен т.1, л.д.4.
- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2009г., согласно которого работниками милиции произведен осмотр торгового отдела расположенного в доме №40 по ул.Адмирала Головко в Терновском районе г. Кривого Рога и денежных средств изъятых у ОСОБА_2 - т.1, л.д.15,19.
- книгой контроля переводов денежных средств и справкой о дневной выручке и отстутствием денежных средств - т. 1,л.д. 10-12.
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в ходе, которой ОСОБА_2, подтверждал пояснения ОСОБА_8 в полном объеме.- т.1, л.д.39.
- заявлением потерпевшего ОСОБА_5А, от 08.09.2009 г. по факту хищения мобильного телефона «Нокиа» и золотой цепочки- т.2, л.д.5.
- протоколом осмотра мобильного телефона «Нокиа» от 10.09.2009г., - т.2, л.д.12.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_3, которая состоит в фактических брачных отношения с подсудимым, о завладении подсудимым в магазине денежными средствами, которые принадлежали подсудимому и на момент завладения находились в кассе магазина, и, считает возможным положить в основу приговора стабильные на протяжении всего досудебного и судебного следствия показания свидетеля ОСОБА_9, ОСОБА_6, потерпевшего ОСОБА_4, а также письменные материалы дела.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что подсудимый виновен в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества, совершенного повторно. По ст. 186 ч.2 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж), совершенного повторно.
Гражданский иск потерпевшего на сумму 5000 гривен морального вреда 5000 гривен в счет возмещения материального ущерба, 500 гривен расходов на правовую помощь подлежит частичному, удовлетворении в соответствии со ст. 1166,1167 ГК Украины.
Судом установлена незаконность действий подсудимого ОСОБА_2 Потерпевшему действиями подсудимого причинен материальный ущерб в размере 4995гривен, что требует от него дополнительных усилий для восстановления причиненного ему материального ущерба. Однако требуемые к взысканию 5000 гривен не соответствует характеру и степени моральных страданий, поэтому, возмещение морального ущерба, с учётом также требований разумности и справедливости, обстоятельств при котором было совершено преступление, суд определяет в размере 500 гривен. Так же следует удовлетворить иск в части расходов потерпевшего по оплате труда адвоката в суме 500 гривен, что подтверждается квитанцией об оплате услуг - т.2, л.д.95.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого: характеризуется удовлетворительно, вину признал, частичным возмещение материального ущерба, однако ранее совершавшего преступления, и совершившего преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений в соответствии со ст. 70 УК Украины. Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновным по ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 и назначить наказание:
-по ч.2ст.185УК Украины 2 год лишения свободы в уголовно исполнительном учреждении;
- по ч.2 ст. 186 УК Украины 4 года 6 месяцев лишения свободы в уголовно исполнительном учреждении.
В силу ст. 70 УК Украины путем частичного сложения наказаний определить осужденному ОСОБА_2 к отбытию 4 (четыре) года шесть месяцев лишения свободы в уголовно - исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять с 15 сентября 2009 года. Зачесть в срок наказания нахождения ОСОБА_2 под стражей в период с 27 июня 2009 года по 7 июля 2009 года, включительно.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 4995 грн. материального ущерба, 500 в счет возмещения морального ущерба, 500 грн. расходов по делу, а всего взыскать в его пользу 5995 (пять тысяч девятьсот девяносто пять) гривен.
Вещественное доказательство:
- Мобильный телефон "Нокиа " переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_5 - возвратить ему. Денежные средства в сумме 365 гривен, книгу «Контроля перевода денежных средств" переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_4 - возвратить ему.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд через Терновский районный суд г.Кривого Рога в течение 15 суток: осужденным - со дня вручения копии.
Судья: