Справа №1-459/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року Рівненський
міський суд Рівненської області

в особі судді Панас О.В.

при секретарі Жшіінській О.М.

з участю прокурора Карпінець В.Ю.
захисника ОСОБА_1. Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м.Рівне, АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,
не військовозобов'язаний, засуджений 22.12.2004 р. Рівненським міським судом за
ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.І ст.309, ч.2 ст.307 ст. 70 КК України до 5 років
позбавлення волі з конфіскацією ½ частини належного йому майна, в скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

09 лютого 2004 року, ОСОБА_2, маючи умисел на
викрадення чужого майна, за попередньою змовою з особою кримінальну справу
відносно якої виділено в окреме провадження та зупинено, через кватирку вікна
проникли в квартиру АДРЕСА_1, в м.Рівне, звідки таємно викрали майно ТзОВ „Рівне-Трек",
а саме: електричну болгарку „Євротек" вартістю 320 грн., електричний
перфоратор „Штерн" вартістю 360 грн., електрорубанок „Фіолент"
вартістю 240 грн., два розвідні ключі вартістю по 36 грн. кожний на загальну
суму 72 грн., електричний кабель довжиною 120 метрів вартістю 2.33 грн. за метр
на суму 280 грн., 32 муфти з'єднання (фітинги) вартістю 9,07 грн. за штуку на
суму 290 грн., а всього на загальну суму 1562 грн..

У судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю. Підтримав
показання дані в ході досудового слідства. Збитки не відшкодував. Цивільний
позов визнав повінстю, не заперечує проти задоволення позову та стягнення 1562
грн. В скоєному щиро розкаюється .

Так, з дослідженого в судовому засіданні протоколу допиту ОСОБА_2. вбачається, що він дійсно скоїв злочин при зазначених вище обставинах. (
а.с. 32-33).

У зв'язку з тим, що учасники судового розгляду не оспорюють фактичні
обставини справи, суд вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих
обставин недоцільним. При цьому дані факти вважаються дослідженими та
встановленими в судовому засіданні, оскільки сторони вважають, що фактичні
обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують
дослідження в ході судового розгляду справи. При цьому суд переконався у тому,
що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали
доказуванню і ним не заперечуються, сумніву у добровільності та істинності його
позицій немає. Підсудному роз'яснено, що він при відмові від дослідження
доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати
їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний настояв на істинності
своїх позицій у визнанні вини і викладених обставин справи.

Дослідивши показання підсудного, суд прийшов до висновку, що вина
підсудного доведена повністю. Злочинні дії підсудного ОСОБА_2. слід
кваліфікувати за ч.3 ст.185 як таємне викрадення чужого майна, вчинене
повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

При обранні виду та міри покарання підсудному суд враховує суспільну
небезпеку вчиненого злочину, особу підсудного.

Так, ОСОБА_2
скоїв тяжкий злочин, за місцем проживання
характеризується посередньо, неодноразово притягувався до кримінальної
відповідальності.

До обставин, які пом'якшують покарання суд відносить щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину, скоєння злочину в неповнолітньому віці.

Обтяжуючих покарання підсудного обставин суд не вбачає. Оцінюючи зазначені
обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення підсудного та запобігання
вчиненню підсудним нових злочинів можливе з ізоляцією його від суспільства та
поміщення його на певний строк до кримінально-виконавчої установи.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки судом
встановлено, що неправомірними діями підсудного завдана матеріальна шкода ТзОВ
„Рівне -Трек", тому цивільний позов по справі про стягнення матеріальної
шкоди підлягає до задоволення в повному об'ємі ", шляхом стягнення на
користь ОСОБА_3, який працює директором, і за постановою слідчого визнаний
потерпілим (а.с. 21).

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України і призначити йому покарання - у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України з врахуванням вироку Рівненського
міського суду від 22.12.2004 року призначити остаточне покарання, шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 (п'яти ) років
позбавлення волі з конфіскацією 12 частини належного йому майна.

Строк відбуття покарання рахувати з 20 липня 2004 року (а.с. 107,108).

Запобіжний захід - утримання під вартою в СІЗО, залишили до набрання
вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
1562 (одну тисячу п'ятсот шістдесят дві) грн. 00коп. матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення,
а засудженому, який перебуває під вартою, -в той же строк з моменту вручення
йому копії вироку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд. Суддя підпис З оригіналом
згідно: