Справа № 752/2231/15-к
Провадження №: 1-кп/752/295/15
Іменем України
31.03.2015 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карапиші, Миронівського району, Київської області, громадянина України, українця, який не одружений, із середньою освітою, не працює, без реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: вироком Московського районного суду м.Києва від 23.10.1997 року за ч.2 ст.229-6 КК України в редакції 1960 року до 2 років позбавлення волі та лікування від наркоманії; вироком Жовтневого районного суду м.Києва від 12.01.2001 року за ч.2 ст.140 КК України в редакції 1960 року до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 27.10.2003 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; вироком Васильківського міського суду Київської області від 08.11.2005 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.309,70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 29.11.2011 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки; вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 28.02.2013 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, 70,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23.06.2014 року звільнений від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році»
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ;

ВСТАНОВИВ:
17.09.2014 року, приблизно о 17.20 годині, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в маршрутному автобусі №499 неподалік від будинку №1-б по вул.Великій Кільцевій в м.Києві, вирішив вчинити крадіжку. З цією метою, він викрав з жіночої сумки ОСОБА_6 шкіряний гаманець, вартістю 600 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 800 грн.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч.2 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 після розяснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що він 17.09.2014 року, приблизно о 17.20 годині, знаходячись в маршрутному автобусі №499, побачив у незнайомої дівчини відкриту жіночу сумку та вирішив вчинити крадіжку. З цією метою, він викрав із вказаної сумки шкіряний гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 гривень. Потім гаманець сховав під одяг та з викраденим майном вийшов із маршрутного таксі. Додав, що на даний час викрадене майно повернуте потерпілій, у зв`язку з чим остання не має до нього претензій.
Наявні в справі докази його винуватості він не оспорює.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше неодноразово судимий, посередньо характеризується, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.05.1997 року з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, стан здоров`я: хворіє на ВІЛ - інфекцію 4 стадії (СНІД), туберкульоз, цироз печінки.
Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку..
Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі та застосувати статтю 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази гаманець, 15 пластикових карток, 3 банківські картки та заламінована іконка, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1