Дело № 1/531/239/12
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Куйбышевский районный суд города
председательствующей судьи Васильевой
при секретаре Молчановой С.Н.,
с участием прокурора Рибас С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Донецке
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Донецка, украинца, гражданина
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2,
женатого, имеющего двоих
несовершеннолетних детей, работающего
Общество с ограниченной
ответственностью «Техинновация»
по поставкам участка «Управление»,
ранее не судимого, зарегистриро-
ванного и проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.1 УК Украины,-
25 февраля 2003 года примерно в
6.50 часов подсудимый ОСОБА_2, находясь по
адресу проживания ОСОБА_3: город
Донецк, улица Дружбы 59, что в
Куйбышевском районе города Донецка в
результате ранее возникших у него
неприязненных отношений в ходе
конфликта на бытовой почве с ОСОБА_3,
действуя умышленно, с целью причинения
телесных повреждений и вреда здоровью
последнего, произвел выстрел из
травматического пистолета
неустановленного образца в ОСОБА_3,
причинив ему телесные повреждения в
виде раны в проекции левой паховой
складки, относящиеся к повреждениям
средней степени тяжести, как требующие
для своего лечения срок свыше 21-го дня.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2
свою вину в совершении указанного
преступления признал частично и
показал, что события 25 февраля 2003 года
помнит частично, поскольку прошел
длительный период времени.
Относительно совершенного
преступления пояснил следующее: 24
февраля 2003 года на его мобильный
телефон позвонила его знакомая ОСОБА_4,
с которой он был знаком с 2002 года и
попросила помочь ей поговорить с
потерпевшим, который явслялся ее
бывшим мужем, так как он к ней приставал
и выражался в ее адрес нецензурной
бранью. 25 февраля 2003 года он совместно с
ОСОБА_4 и товарищем ОСОБА_5 приехали по
месту жительства потерпевшего. Он
зашел в дом, пригласил ОСОБА_4 и стал
выяснять отношения между последними,
после чего он предупредил потерпевшего
о недопущении подобного и они ушли из
Таким образом, действия подсудимого
квалифицированы по ст. 122 ч.1 УК Украины
как умышленные действия, выразившиеся
в причинении средней тяжести телесных
повреждений, не опасных для жизни и не
повлекшие за собой последствий,
предусмотренных ст. 121 УК Украины, но
повлекшие длительное расстройство
В судебном заседании подсудимый заявил
ходатайство об освобождении его от
уголовной ответственности на
основании ОСОБА_6 Украины «Об амнистии»
от 11 июля 2003 года, ссылаясь на то, что на
момент вступления в силу данного
ОСОБА_6 он имел двоих
несовершеннолетних детей.
Прокурор в судебном заседании считал,
что ходатайство подсудимого подлежит
удовлетворению, поскольку это его
право предусмотрено ОСОБА_6 Украины «Об
амнистии». Потерпевший в судебном
заседании не возражал против
применения в отношении подсудимого
ОСОБА_6 Украины «Об амнистии», ссылаясь
на то, что он с подсудимым достигли
соглашения по поводу возмещения
причиненного преступлением ущерба.
Суд считает ходатайство подлежащим
удовлетворению по следующим
основаниям: подсудимый совершил
преступление 25 февраля 2003 года. В
соответствии со ст. 1 п. «б» ОСОБА_6
Украины «Об амнистии» от 11 июля 2003 года
подлежат освобождению от наказания в
виде лишения свободы на определенный
срок и от других видов наказания, не
связанных с лишением свободы лица,
осужденные за умышленные преступления,
за которые законом предусмотрено
наказание в виде лишения свободы на
срок не более пяти лет и за
преступления, совершенные по
неосторожности, за которые законом
предусмотрено наказание в виде лишения
свободы на срок не более десяти лет
женщины и мужчины, которые имеют
несовершеннолетних детей или
детей-инвалидов. В соответствии со ст. 6
указанного ОСОБА_6 подлежат
освобождению от уголовной
ответственности в порядке и на
условиях, определенных данным ОСОБА_6
лица, подпадающие под действие ст. 1
данного ОСОБА_6, уголовные дела в
отношении которых находятся в
производстве органов дознания,
досудебного следствия или не
рассмотренные судами, а также
рассмотренные судами, но приговоры не
вступили в законную силу, о
преступлениях, совершенных до
вступления в силу данного ОСОБА_6.
Оснований, предусмотренных ст. 7 ОСОБА_6
Украины «Об амнистии», которая
исключает применение амнистии, нет.
Подсудимый преступление совершил
впервыеё до вступления в силу ОСОБА_6
Украины «Об амнистии» от 11 июля 2003 года.
Ранее амнистия в отношении него не
применялась. На момент вступления в
силу данного ОСОБА_6 он имел двоих
несовершеннолетних детей: ОСОБА_7,
рождения 02 мая 1998 года и ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в отношении которых не
лишен родительских прав, что
подтверждено справками службы по делам
детей Ленинского и Кировского районных
в городе Донецке Советов от 18 января 2012
года и 11 января 2012 года соответственно.
В соответствии со ст. 6 ч.1 п.4 УПК Украины
уголовное дело не может быть
возбуждено, а возбужденное подлежит
прекращению вследствие акта об
амнистии, если он устраняет применение
наказания за совершенное деяние.
В соответствии со ст. 10 ОСОБА_6 Украины
«Об амнистии» от 11 июля 2003 года
применение амнистии не допускается,
если обвиняемый, подсудимый или
осужденный против этого возражает.
Лицо, в отношении которого решается
вопрос о применении амнистии свое
согласие в суд подает в устной или
письменной форме. В соответствии со ст.
15 ч. 2 указанного ОСОБА_6 амнистия не
освобождает от обязанности возместить
причиненный преступлением ущерб,
возложенный на виновное лицо
приговором или решением суда.
В связи с освобождением подсудимого от
уголовной ответственности в связи с
применением в отношении него ОСОБА_6
Украины «Об амнистии» последнему
разъяснено, что данное основание не
является реабилитирующим и он обязан
возместить вред, причиненный
потерпевшему в результате преступных
В данном уголовном деле потерпевшим
ОСОБА_9 предъявлен гражданский иск на
оставлению без рассмотрения. Данное
обстоятельство не лишает потерпевшего
права предъявить указанный иск в
гражданском порядке.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.1 п. «б», 6, 7, 10, 15
ОСОБА_6 Украины «Об амнистии» от 11 июля
2003 года, ст.ст. 12,44, 74 УК Украины, ст. 6 ч.1
п.4, 273 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 освободить от
уголовной ответственности по ст. 122 ч.1
Производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_2 по ст. 122 ч.1 УК Украины
прекратить в связи с освобождением его
от уголовной ответственности
вследствие акта амнистии.
Вещественные доказательства:
пистолет РГ 88, хранящийся в
Куйбышевском РО ДГУ УМВД Украины в
Донецкой области, а также разрешение на
хранение и ношение газового пистолета
РГ 88 номер АВ 0497182 от 31 марта 2010 года,
переданное на ответственное хранение
ОСОБА_2 передать по принадлежности
Исковое заявление ОСОБА_3 к ОСОБА_2 о
возмещении ушерба оставить без
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области в течение пятнадцати суток со
дня его провозглашения.
Судья: