Справа № 1 -114
Вирок

Іменем України

28 серпня 2007
року

Буринський
районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді - Міщенко В.М.

при
секретарі - Ключник О.М.

з участю
прокурора - Бо катової С. К.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Буринь
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження українки, гр. України,
уродженки с. Успенка, Буринського
р-ну, мешканки с. Успенка, Буринського району, не працюючої,
розведена, освіта середня, раніше не судима у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
122 КК України,

Встановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженка та мешканка

села Успенка Буринського району Сумської області, раніше не судима, 11 червня 2007 року,

близько 17-ої години вечора,
перебувала у господарстві своєї матері в селі Успенка

Буринського району, де на
присадибній ділянці обробляла картоплю,
коли в цей час до неї

прийшов її колишній чоловік - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження, мешканець села Успенка
Буринського району, та став розмовляти з
нею. Дана

розмова, практично одразу ж, переросла у словесну сварку на підґрунті
давно виниклих

неприязних стосунків між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. В ході сварки ОСОБА_1.

схопила сапку, якою обробляла
картоплю, руками за металеву частину та
діючи умисно, з

метою спричинення тілесних ушкоджень,
почала наносити удари ОСОБА_2
дерев'яною

частиною сапки (держаком) в область тулубу. ОСОБА_2. почав захищатись від ударів та

підняв ліву руку для захисту тулубу і в цей час ОСОБА_1 нанесла удар сапкою
по лівій

руці ОСОБА_2 , потім нанесла два
удари в область спини з лівого боку ОСОБА_2
і

вже коли ОСОБА_2. схопився руками за
сапку, ОСОБА_1. пальцями правої руки

подряпала обличчя ОСОБА_2 У подальшому
ОСОБА_2. вихопив сапку з рук своєї

колишньої дружини й пішов з господарства її матері.

В
результаті побиття ОСОБА_2 підсудною
останньому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді - саден на нижній
повіці правого ока, під правим оком;
синця на грудній клітині; подряпини на правому передпліччі; переламу ліктьової
кістки в нижній третині з незначним зміщенням.
Тілесне ушкодження у вигляді переламу ліктьової кістки у нижній третині
з незначним зміщенням відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних
ушкоджень по ознаці тривалого розладу здоров'я більше 21 дня.

Допитана
в судовому засіданні ОСОБА_1.. свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України визнала повністю та
пояснила, що 11 червня 2007 року, до господарства її матері, де й вона в даний час проживала прийшов
ОСОБА_2, це було десь 17 годин вечора.
Вона якраз в цей час полола картоплю,
ОСОБА_2. . був п'яний на той момент і почав до її чіплятись, що ніби то вона ходить до його будинку на
вулицю Шкільна села Успенка і виносить звідти речі. ОСОБА_1. йому сказала, що має право туди приходити, оскільки будинок записаний на неї, але вона туди не ходить. Після цього
ОСОБА_2. сказав, що й сапка,
якою ОСОБА_1. поле, також його.
Після цього ОСОБА_1. сказала йому, що
дасть йому сапки. Коли ОСОБА_2 почав
чіплятись до ОСОБА_1. за сапку, то
виражався нецензурною

2

лайкою, кричав на неї. Потім він став до ОСОБА_1 йти битись, а тому вона взяла сапку, якою полола та перевернула її лезом
до верху, а держаком,
тримаючи сапку
в правій руці, вдарила ОСОБА_2. по спині з лівого боку. Він став
виривати з рук ОСОБА_1. сапку, й
схопився за нею рукою, а ОСОБА_1,
в свою чергу, взявши
сапку лівою рукою, подряпала його правою
рукою по обличчю. В цей час на їх крики вибігла з двору мати ОСОБА_1. та почала
на них кричати й говорити, щоб вони
заспокоїлись. Якраз в цей час,
ОСОБА_2. вихватив сапку й пішов
городами в початок вулиці. Наступного дня вона дізналась, що в нього поломана рука.

Не
заперечує проти відшкодування потерпілому сто гривень матеріальної шкоди.
Відшкодовувати моральну шкоду заперечує ,
поскільки вважає, що потерпілий
сам винен в виникненні конфліктної ситуації.

Допитаний
в якості потерпілого ОСОБА_2.
пояснив, що за вищевказаною
адресою він мешкає сам. Ось уже 2 роки
як він не проживає разом із ОСОБА_1 - своєю колишньою дружиною. Зараз вона
проживає зі своєю матір'ю в їхньому ж селі Успенка, Буринського району. Раніше вони проживали
разом у приватному будинку, потім
ОСОБА_1. пішла жити до своєї матері,
забравши з собою деякі домашні речі. Сам ОСОБА_2. проживати у будинку не міг, бо є інвалідом другої групи, і тому він пішов проживати до своєї матері.
Зазначений будинок він придбав ще до реєстрації шлюбу, а оформляв будинок вже після реєстрації шлюбу.
При цьому на вимогу ОСОБА_1. він оформив будинок як подарунок на її ім'я. Після
цього у них з дружиною почали виникати сімейні сварки, під час яких вона все частіше говорила
ОСОБА_2. , щоб він пішов від неї, а потім,
як вже зазначено вище, ОСОБА_1.
сама пішла від ОСОБА_2. і начебто подала
до суду на розлучення. За вказаним будинком доглядав ОСОБА_2.

11
червня 2007 року ОСОБА_2. пішов до
господарства, де мешкає ОСОБА_1, бо прийшовши до подарованого їй будинку, й побачив,
що немає металевої миски, яку він
залишав у будинку на грубі, і тому, бажаючи перевірити, чи не вліз хтось до будинку вчинити
крадіжку, ОСОБА_2. й пішов до неї. Було це десь 17-та година
вечора, в той час вона була на
присадибній ділянці свої матері, полола
картоплю. ОСОБА_2. підійшов до ОСОБА_1 і
почав по-хорошому з нею розмовляти,
іноді підвищував голос,
говорячи, щоб вона більше не
забирала з будинку речі, які їй не
належать. Вона сказала, що це вона
забрала цю миску, бо вона належить їй. У
руках у неї ОСОБА_2. побачив сапу, яка також була з того будинку. ОСОБА_2. сказав їй,
навіщо вона забрала сапку, яка їй
також не належить, бо придбавав він її
разом з будинком. Тоді вона
відповіла, що зараз дасть йому цією
сапкою, і, схопивши сапку та перевернувши її лезом до
гори, намагалася вдарити ОСОБА_2. по голові,
але він виставив руки і перший удар прийшовся йому по лівій руці. У
місці удару ОСОБА_2. відчув різкий біль.
Він кричав їй «ОСОБА_1, що ти робиш?!»
Але вона не зупинялася і продовжувала його бити, говорячи,
що вб'є. Вона наносила ОСОБА_2.
удари сапкою по рукам, по спині з
лівого боку. Нанесла всього близько 5-6 ударів. Потім йому вдалося вирвати у
неї з рук дану сапку, після чого вона
побігла від нього через городи. ОСОБА_2.
за нею не гнався, під час побиття
він тільки захищався, жодного разу
ОСОБА_1 він не вдарив і не штовхнув. Коли він виривав сапку з її рук, то ОСОБА_1 ще подряпала його нігтями по
обличчю. Під час його побиття, до них
підбігла її мати -ОСОБА_3, бо мабуть
почула крики, і намагалася відтягнути
від ОСОБА_2. свою дочку ОСОБА_1 та
говорила їй, щоб вона припинила побиття.
Але відтягнути її від ОСОБА_2. ОСОБА_3
не вдалося. Після побиття, ОСОБА_2. пішов попід берегом додому, при цьому по дорозі зайшов до ОСОБА_4, показав як його побила ОСОБА_1 та
зателефонував до райвідділу міліції і повідомив про своє побиття. Наступного
дня він звернувся до сільського лікаря,
який виписав йому направлення до Буринського ЦРЛ. Приїхавши у дану
лікарню, ОСОБА_2. зробили рентгенівський знімок руки та виявили
перелом у ліктьовій частині, а потім
загіпсували руку

Вважає, що в результаті отриманих тілесних ушкоджень
він потерпів матеріальні збитки в сумі триста гривень. Поскільки відповідних
документів, які б підтверджували
понесені ним матеріальні збитки він не має,
то не заперечує, щоб вони йому
були

3

відшкодовані в
сумі 100 гривень, чого не заперечує
підсудна. Моральні збитки оцінює в двадцять тисяч гривень, поскільки вважає , що підсудна безпідставно його ображає, не бажає продовжувати спільне життя однією
сім'єю, від спричинених тілесних
ушкоджень переніс відповідні страждання.

Таким
чином , суд вважає, що своїми вищевказаними протиправними
діями, що виразились в умисному побитті
та спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 скоїла злочин, передбачений ч.1 ст. 122 КК України - умисне середньої
тяжкості тілесне ушкодження, тобто
умисне ушкодження, яке не є небезпечним
для життя і не потягло за собою наслідків,
передбачених у ст. 121 КК України, але таке,
що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При призначенні
покарання для підсудної суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки
скоєного , особу підсудної.

Обставинами
, що пом'якшують покарання для підсудної
суд визнає її щире каяття , визнання
своєї вини, позитивну характеристику
, її перед пенсійний вік. ОСОБА_1 раніше
до кримінальної відповідальності не притягувалась, поведінка потерпілого була одною із причин
виникнення конфліктної ситуації.

Вказані
обставини пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину, в зв'язку з чим суд вважає за
необхідне примінити ст. 75 , 76 КК України, звільнити ОСОБА_1.. від відбуття покарання з
випробуванням і покладенням на неї відповідних обов'язків. Обставин, що обтяжують покарання для підсудної, суд не вбачає.

При вирішенні
питання про відшкодування моральних та матеріальних збитків суд виходить із
того, що потерпілим не надані докази
понесених ним матеріальних збитків, а
тому такі збитки повинні бути стягнуті в розмірі, що визнані підсудною. Моральні збитки , що виразились в перенесенні потерпілим
відповідних страждань після спричинення йому тілесних ушкоджень повинні бути
стягнуті частково, з урахуванням
неправомірної поведінки самого потерпілого,
що виразилась в його безпідставному знаходженні в нетверезому стані на
огороді матері підсудної та вчинення з нею сварки.

Речові докази по
справі - сапку, дозволити потерпілому
після вступу вироку в законну силу використовувати на власний розсуд.

Керуючись ст. . 321 , 323 , 324 КПК України, суд

Засудив :

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні злочину , передбаченого
ст. 122 ч.1 КК України і
призначити покарання в виді одного року позбавлення волі , на підставі ст. 75
КК України вважати засудження умовним з іспитовим строком в один рік

Згідно ст. 76
КК України зобов'язати ОСОБА_1.

1 .Повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання або
роботи.

2 Попросити
публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого

Стягнути з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 сто гривень матеріальної шкоди та двісті п'ятдесят гривень
моральної шкоди.

Запобіжний захід
ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили залишити підписка про невиїзд.

Речові докази по
справі - сапку для виконання сільгоспробіт дозволити потерпілому ОСОБА_2. після вступу вироку в законну силу
використовувати на власний розсуд.

Вирок
може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Буринський райсуд на протязі 15 днів
з дня проголошення.