Справа № 464/7314/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/403/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника цивільного позивача ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14 квітня 2014 року про задоволення клопотання представника МПП «Лідія» ОСОБА_7 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за № 0000001 від 21.11.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 209 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_13 ,

представника МПП «Лідія» ОСОБА_14 ,

представника Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ПАТ «Укртранснафта» ОСОБА_6 ,

встановила:
Цією ухвалою задоволено клопотання представника МПП «Лідія» ОСОБА_7 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за № 0000001 від 21.11.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 209 КК України.
На вищевказану ухвалу представник Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ПАТ «Укртранснафта» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, мотивуючи це тим, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні докази того, що речові докази, які суд вирішив повернути МПП «Лідія» належать саме цьому підприємству. Крім того, суд першої інстанції не врахував того, що співзасновниками МПП «Лідія» є засуджені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , котрі станом на час складання апеляційної скарги не відшкодували завдані злочином збитки.

Заслухавши доповідача, представника Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ПАТ «Укртранснафта» ОСОБА_6 , котрий підтримав апеляційну скаргу, прокурора, представника МПП «Лідія» ОСОБА_14 , які заперечили проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000001, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 24 вересня 2013 року визнано винними та засуджено ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 209 КК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Згідно з вимогами ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, у якому зазначаються відомості, передбачені даною нормою закону.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження у суді першої інстанції.

Колегією суддів встановлено, що у матеріалах справи № 464/7314/13-к відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове засідання, під час якого розглядалось клопотання представника МПП «Лідія» ОСОБА_7 про повернення речових доказів, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та, відповідно до положень ч. 1 ст. 415 КПК України, є підставою для скасування ухвали та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14 квітня 2014 рокуслід скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, який необхідно провести з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила :
апеляційну скаргу представника цивільного позивача ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14 квітня 2014 рокускасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4