Провадження: 1-кс/643/386/14
УХВАЛА
Іменем України
26.02.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
заявника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Московського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000890, внесеного 15.12.2012 р. в ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.02.2014 р. ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000890, внесеного 15.12.2012 р. за її заявою в ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України. В заяві зазначила, що посадовими особами ПАТ „Дельта банк в період з березня 2011 р. по липень 2011 р. відносно неї було грубо порушено законодавство про працю, а саме їй безпідставно не виплачувалась надбавка до заробітної плати.
В скарзі заявник зазначила, що слідчий по справі ОСОБА_5 не проводе слідчих дій. 27.01.2014 р. вона подала слідчому клопотання, в якому просить звернутись до слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, що перебувають в розпорядженні ПАТ „ Дельта Банк. Клопотання слідчий повинен був розглянути не більше трьох днів та винести постанову. Але постанову слідчого вона не отримала, а 10.02.2014 р. отримала письмову відповідь про те, що звернення розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження, доводи, викладені в зверненні, будуть перевірині під час досудового розслідування.
В скарзі просить зобов*язати слідчого у триденний строк вирішити по суті та задовольнити клопотання.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримала скаргу та просила її задовольнити в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки вважає її необгрунтованою.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0000890, внесене до ЄРДР 15.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України за зверненням ОСОБА_4 про те, що посадовими особами ПАТ „Дельта Банк в період з березня 2011 р. по липень 2011 р. їй безпідставно не виплачувалась надбавка до заробітної плати .
27.01.2014 р. вона подала слідчому клопотання, в якому просить звернутись до слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, що перебувають в розпорядженні ПАТ „ Дельта Банк.
10.02.2014 р. потерпіла ОСОБА_4 отримала від слідчого письмову відповідь про те, що звернення розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження, доводи, викладені в зверненні, будуть перевірині під час досудового розслідування
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Слідчим не принято рішення по заявленому клопотанню.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження. Встановлений ч.І ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним .
Згідно ст. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.І ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Слідчий повинен самостійно прийняти рішення за клопотанням потерпілої ОСОБА_4 , а тому суд задовольняє скаргу частково, зобовьязує слідчого розглянути клопотання і прийняти рішення, в решті скарги суд відмовляє.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов*язати слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 у триденний строк розглянути клопотання ОСОБА_4 від 27.01.2014 р. про звернення із клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до документів.
В решті скарги в здоволенні відмовити.
ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя