Справа № 199/3616/13-к
УХВАЛА
21.05.2015року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0000337 відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 08.12.2012 року в період часу з 22 год. 00 хв. до 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом з матір`ю ОСОБА_6 прийшли за місцем свого проживання, а саме до будинку по АДРЕСА_1 , де в цей час знаходився їхній батько та чоловік - ОСОБА_7 , у якого на ґрунті раптово виниклих не приязних стосунків виник конфлікт з дружиною ОСОБА_6 , в цей конфлікт втрутився ОСОБА_5 і конфлікт продовжився між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , який переріс у бійку. В ході бійки останні стали обопільно спричиняти одне одному тілесні ушкодження. В цей момент, ОСОБА_5 , керуючись раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 став наносити останньому тілесні ушкодження у різні частині тіла, усвідомлюючи, що є фізично більш розвинутим, та його дії можуть призвести до тяжких наслідків, діючи умисно, наніс ОСОБА_7 руками в область кінцівок, грудної клітини не менш двадцяти ударів, чим спричинив згідно висновку експерта № 2451/22-Е від 24.01.2013 року за результатами судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді: синців на грудній клітині, масивний крововилив в м`яких тканинах грудної клітини ліворуч та праворуч, переломи ребер праворуч та ліворуч по різним анатомічним лініям з розривами пристінкової плеври відповідно деяких з них, кров у рідкому стані у плевральних порожнинах, крововиливи відповідно до них у міжреберних м`язах, рани на верхній губі ліворуч, численні садна на обличчі, синці у правій вилично-щічній ділянці, крововиливи у лівій скроневій та тім`яних ділянках м`яких покривних тканин голови, крововиливи під м`якою мозковою оболонкою, мікрогеморагії у речовині головного мозку та у речовині моста (гістологічно), синці на кінцівках, садно у ділянці правого плечового суглобу. Від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді: тупої травми грудної клітини - синці на грудній клітині, масивний крововилив в м`яких тканинах грудної клітини ліворуч та праворуч по різним анатомічним лініям з крововиливами відповідно до них у межреберних м`язах - ОСОБА_7 в цей же день на місці помер, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку по АДРЕСА_1 .

Під час першого судового розгляду провадження судом за клопотанням захисника ОСОБА_4 була призначена амбулаторна судово-психологічна експертиза обвинуваченого ОСОБА_5 , яка була проведена психологом-судовим експертом КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня ДОР» ОСОБА_8 - АКТ №147 від 20.08.2013 року, за результатами якої в діях ОСОБА_5 стану фізіологічного афекту не було встановлено (т.1 а.с.67,70-74,84).

При скасуванні попереднього вироку з направленням провадження на новий судовий розгляд в ухвалі судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.02.2014 року було вказано на необхідність проведення комплексної експертизи (т.1 а.с.153-156).

При новому судовому розгляді провадження за клопотаннями сторін призначалися і були проведені:

- стаціонарна комплексна судова психолого-психіатрична експертиза обвинуваченого ОСОБА_5 , яка була проведена експертами КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня ДОР» - АКТ №162 від 31.07.2014 року, за результатами встановлено, що в діях ОСОБА_5 стану фізіологічного афекту не було виявлено; у період інкримінованого ОСОБА_5 діяння він хронічним душевним захворюванням, слабоумством, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, або іншим хворобливим порушенням психічної діяльності не страждав; за своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними; в даний час яким-небудь психічним захворюванням не страждає; за своїм психічним станом в даний час він також може віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) і керувати ними (т.3 а.с.29-36);

- амбулаторна судово-психологічна експертиза обвинуваченого ОСОБА_5 , яка була проведена судовим експертом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України ОСОБА_9 - ВИСНОВОК №2687-14 від 21.01.2015 року, за результатами якої в діях ОСОБА_5 встановлено стан фізіологічного афекту (т.3 а.с.64-100);

- додаткова комплексна судова психолого-психіатрична експертиза обвинуваченого ОСОБА_5 , яка була проведена експертами КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня ДОР» - АКТ №65 від 17.03.2015 року, за висновками якої і результатами дослідження додаткових матеріалів - в діях ОСОБА_5 стану фізіологічного афекту не було встановлено (т.3 а.с.148-153).

У зв`язку з наявністю кількох висновків експертів, які суттєво суперечать один одному, прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні 13.05.2015 року заявлено клопотання про призначення повторної комплексної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_5 , яку запропонував доручити експертам Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, на вирішення яких поставити наступні питання:

- Чи страждав ОСОБА_5 яким-небудь психічними захворюваннями під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення ?

- Чи знаходився ОСОБА_5 у момент скоєння кримінального правопорушення у хворобливому стані, тобто стані психічного розладу і чи міг він віддавати собі звіт у своїх діях або керувати ними при здійсненні інкримінованого кримінального діяння ?

- Чи страждає ОСОБА_5 якими-небудь психічними захворюваннями чи розладами на даний час, чи може він усвідомлювати свої дії і керувати ними, чи не потребує він в застосуванні примусових заходів медичного характеру ?

- Чи перебував ОСОБА_5 на момент скоєння протиправних дій у стані фізіологічного афекту, іншого емоційного стану, як психологічної підстави сильного душевного хвилювання ?

В судовому засіданні 21.05.2015 року прокурором в обґрунтування проведення експертизи саме в КУ «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради надано копію наказу Міністерства охорони здоров`я України №194 від 05.07.1996 р. ( в ред.24.12.2014 р. №1000), де зазначені території, судовими і слідчими органами яких може призначатися експертизи по територіям Дніпропетровської і Запорізької областей і підтвердив згоду КУ «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради на проведення такої експертизи.

Захисник ОСОБА_4 не погодилась з клопотанням прокурора с призначенням додаткової комплексної психолого-психіатричної експертизи, не вбачала підстав для проведення психіатричної експертизи, надала суду письмове клопотання від 21.05.2015 року (т.3 а.с.165-168) і просила призначити повторну комплексну судову психологічну експертизу, яку доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання:

- Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_5 ?

- Чи має ОСОБА_5 індивідуально-психологічні особливості, які істотно вплинули на характер його протиправних дій ?

- Чи могли індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_5 істотно вплинути на його поведінку під час здійснення ним протиправних дій ?

- Чи перебував ОСОБА_5 під час здійснення кримінального правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється, в стані вираженого емоційного збудження чи напруження, які можуть розглядатися як психологічна підстава сильного душевного хвилювання, що істотно вплинули на його свідомість і поводження, і якому саме (сильний страх, пригніченість, розгубленість, розпач, емоційний стрес, фрустрація та інші) ?

- Чи був здатний ОСОБА_5 , враховуючи його вікові особливості, емоційний стан, індивідуально-психологічні здібності, рівень розумового розвитку усвідомлювати зміст своїх дій і повною мірою свідомо управляти ними, передбачати їхні наслідки ?

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника, прокурор не заперечував проти того, щоб частково задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 і питання з її клопотання поставити на розгляд експертів КУ «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання прокурора і призначення повторної комплексної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки відповідно до ч.1 ст.332 КПК України суд за клопотанням сторін за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі або експертам, також згідно п.1) ч.2 ст.332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному; враховуючи також вказівку суду апеляційної інстанції в ухвалі від 20.02.2014 року (т.1 а.с.156), обов`язкову для виконання при новому судовому розгляді, про проведення саме комплексної експертизи.

Згідно роз`яснень в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 30.05.1997 р. ( зі змінами від 25.05.98р.) «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» - Комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань.

На території Дніпропетровської області - дві експертні установи вже проводили експертизи у даному провадженні, а експертне відділення КУ «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради територіально знаходиться найближче до м.Дніпропетровська, згодне на проведення такої експертизи, її проведення не потребує оплати, захисником ОСОБА_4 не надано суду підтвердження, що Київський науково-дослідний інститут судових експертиз обслуговує органи Дніпропетровської області і згоден на проведення експертизи, про яку клопоче захисник, не надано підтвердження, що цей заклад може проводити саме комплексні експертизи, тому суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам КУ «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, серед яких є фахівці різних галузей знань і вони проводять комплексні експертизи.

Крім того, судом враховується ті обставини, що серед наявних кількох висновків експертів, які суттєво суперечать один одному, є висновок саме стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_5 і у відповідності до ч.2 ст.332 КПК України повторною повинна бути така ж експертиза, але проведена іншими експертами.

Також суд не вбачає підстав недовіряти експертам КУ «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, захисником ОСОБА_4 не надано відповідних доказів для цього.

Враховуючи вище викладене, суд вважає можливим частково задовольнити і клопотання захисника ОСОБА_4 і поставлені нею питання поставити на вирішення повторної комплексної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_5 , яка доручається експертам КУ «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

Керуючись ст.ст.28,107,110,242,332,350,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Повністю задовольнити клопотання прокурора, частково задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 і призначити у даному кримінальному провадженні повторну комплексну комісійну судову психолого-психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_5 , проведення якої доручити експертам Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради (69600, м.Запоріжжя, вул.Орєхівське шосе,10а 0612-96-71-87), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України, поставивши на вирішення експертів наступні питання:

- Чи страждав ОСОБА_5 яким-небудь психічними захворюваннями під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення ?

- Чи знаходився ОСОБА_5 у момент скоєння кримінального правопорушення у хворобливому стані, тобто стані психічного розладу і чи міг він віддавати собі звіт у своїх діях або керувати ними при здійсненні інкримінованого кримінального діяння ?

- Чи страждає ОСОБА_5 якими-небудь психічними захворюваннями чи розладами на даний час, чи може він усвідомлювати свої дії і керувати ними, чи не потребує він в застосуванні примусових заходів медичного характеру ?

- Чи перебував ОСОБА_5 на момент скоєння протиправних дій у стані фізіологічного афекту, іншого емоційного стану, як психологічної підстави сильного душевного хвилювання ?

- Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_5 ?

- Чи має ОСОБА_5 індивідуально-психологічні особливості, які істотно вплинули на характер його протиправних дій ?

- Чи могли індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_5 істотно вплинути на його поведінку під час здійснення ним протиправних дій ?

- Чи перебував ОСОБА_5 під час здійснення кримінального правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється, в стані вираженого емоційного збудження чи напруження, які можуть розглядатися як психологічна підстава сильного душевного хвилювання, що істотно вплинули на його свідомість і поводження, і якому саме (сильний страх, пригніченість, розгубленість, розпач, емоційний стрес, фрустрація та інші) ?

- Чи був здатний ОСОБА_5 , враховуючи його вікові особливості, емоційний стан, індивідуально-психологічні здібності, рівень розумового розвитку усвідомлювати зміст своїх дій і повною мірою свідомо управляти ними, передбачати їхні наслідки ?

2. Для проведення експертизи направити експертам матеріали даного кримінального провадження і обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ) на узгоджену з експертами дату.

3. Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.121 ч.2 КК України на 16.06.2014 року на 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_5 ;_____________________________________________

захисника: ОСОБА_4 ;____________________________________________________

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1