Справа № 592/2/15-к
Провадження № 1-кс/592/29/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
06 січня 2015 року м.Суми

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Сумського МВ ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , -
В суд надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про накладення арешту на мобільний телефон НОКІА модель 113, IMEI НОМЕР_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивується тим, що 06.12.2014 року в порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів ОСОБА_4 вирішив збагатитись за рахунок збуту наркотичних засобів та з цією метою у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці придбав у невстановлений слідством спосіб, невстановлену кількість наркотичного засобу канабіс та почав зберігати за місцем мешкання. Так, реалізуючи свій злочинний намір 06.12.2014 року, близько о 12 год. 32 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_5 , яка передала ОСОБА_4 , гроші в сумі 70 грн., на що останній передав їй паперовий пакунок з подрібненою речовиною зеленого кольору, при цьому достовірно знаючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс.
Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на незаконне виготовлення наркотичного засобу «опій», діючи умисно, повторно, самостійно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , із заздалегідь заготовлених невстановленої кількості макового насіння та невстановленої кількості розчинника, ОСОБА_4 незаконно виготовив в металевій каструлі шляхом проведення хімічних реакцій та перетворень речовин, наркотичний засіб опій ацетильований, та достовірно знаючи, що виготовлена ним речовина є наркотичним засобом, одразу вжив виготовлений наркотичний засіб, а каструлю з залишками опію ацетильованого у вигляді речовини нашарування продовжив зберігати за місцем мешкання.
24.12.2014 року в період часу з 07 год. 45 хв. по 09 год. 10 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено металеву каструлю з речовиною нашаруванням коричневого кольору з внутрішньої сторони, зовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб «опій».
Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1559 від 24.12.2014 року, надана на дослідження речовина нашарування на металевій каструлі, яка 24.12.2014 року була вилучена в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,082 г.
24.12.2014 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 був затриманий та доставлений до СВ СМВ де о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 вже був затриманий в порядку ст. ст. 208-211 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
Під час затримання та особистого обшуку в ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон НОКІА модель 113, імейл НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4
24.12.2014 року о 18 год. 50 хв., ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та допитано з даного приводу в якості підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні визнав частково.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 пояснив, що вилучений телефон НОКІА модель 113, імейл НОМЕР_1 належить йому та придбав він його на Центральному ринку в м. Суми і документів на телефон не має.
Враховуючи вище викладене, що санкція ст.307 ч.2 КК України передбачає окрім основного покарання у вигляді позбавлення волі й додатковий вид покарання у вигляді конфіскації майна підозрюваного, тому виникає необхідність накладення арешту на майно підозрюваного, що перебуває в його володінні, а саме: мобільний телефон НОКІА модель 113, IMEI НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
25.12.2014 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про арешт майна, але слідчим суддею було повернуто клопотання для усунення недоліків про що винесено ухвалу.
29.12.2014 року слідчий ОСОБА_3 усунувши недоліки повторно звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про арешт майна, але слідчим суддею було повернуто клопотання для усунення недоліків про що винесено ухвалу.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти накладення арешту на майно мобільний телефон НОКІА модель 113, IMEI НОМЕР_1 , який належить йому.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
Під час затримання та особистого обшуку в ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон НОКІА модель 113, імейл НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 і є тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладений на нерухоме і рухоме майно, гроші, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
Санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає, крім основного покарання у виді позбавлення волі, й додатковий вид покарання у виді конфіскації майна, що належить підозрюваному.
З врахуванням викладеного, вважаю необхідним накласти арешт на мобільний телефон НОКІА модель 113, IMEI НОМЕР_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон НОКІА модель 113, IMEI НОМЕР_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений під час затримання у ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1