Cправа №1-кс/377/378/2015
Провадження №337/3726/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2015 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001560 від «13» травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
13.07.2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

20.04.2015 о 17:51 невідома особа, шахрайським шляхом, під приводом купівлі товару через мережу загального доступу Інтернет, заволоділа грошовими коштами в сумі близько 3800 гривень гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином потерпілій було спричинено матеріальну шкоду на вище вказану суму.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001560 від «13» травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки.

У ході досудового розслідування встановлено, що до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області звернулась громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про те, що вона, на початку квітня 2015 року в газету "Рост" дала оголошення про продаж пральної машинки. З номеру № НОМЕР_1 ОСОБА_4 зателефонувала невідома дівчина, яка захотіла придбати пральну машинку за 500 гривень та запропонувала назвати реквізити її банківської картки. Далі 20.04.2015 о 15:00 з номеру № НОМЕР_2 потерпілій зателефонував невідомий чоловік, який представився співробітником банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та повідомив, що з технічних причин вона не може отримати переказ, у зв`язку з чим їй потрібно підійти до банкомату, зняти гроші з іншої банківської картки у розмірі 4000 гривень та перерахувати на картку, яку вона зазначила в оголошенні, для її активації.

Після цього, ОСОБА_4 обманним шляхом в телефонній розмові змушено було перерахувати через термінал самообслуговування грошові кошти в сумі 3800 гривень на платіжну картку № НОМЕР_3 , оформлену на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За результатами проведення оперативних заходів встановлено, що зняття перерахованих ОСОБА_4 грошових коштів з картки № НОМЕР_3 здійснювалось безпосередньо власником картки ОСОБА_5 за участю невстановленої особи через банкомат, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 із зазначенням виходу в ефір, дати та часу початку, і тривалості з`єднання, ІМЕІ та номер телефону з яким було здійснено з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку, а також ІМЕІ інших терміналів за допомогою яких використовувалась сім-карта з телефонного номеру № НОМЕР_1 , отримання якої в подальшому надасть можливість встановити особу, яка скоїла кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 , яка знаходиться у Дніпропетровському Територіальному управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити, просив суд розглядати його без застосування засобів технічної фіксації.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до яких просить надати доступ слідчий, була викликана в судове засідання телефонограмою, але її представник в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваною законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, надані слідчим, суд дійшов висновку, що воно відповідає вимогам п.1,2,3 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України. Враховуючи те, що отримання вказаної інформації надасть можливість встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі ст.159-166 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у Дніпропетровському Територіальному управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - АДРЕСА_2 , про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 із зазначенням виходу в ефір, дати та часу початку, і тривалості з`єднання, ІМЕІ та номер телефону з яким було здійснення з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку за період часу з 20.04.2015 до 30.04.2015, а також ІМЕІ інших терміналів за допомогою яких використовувалась сім-карта з телефонного номера № НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали до 16.08.2015 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1