Справа № 626/1976/13-к
Провадження № 1-кп/626/111/2013
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К

Іменем України

08.08.2013 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Гусар П.І.

при секретарі Івашкіної Т.В.

прокурора Гончарова В.М.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Красно граді кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Красноградського районного суду Харківської області від 11.09.2012 року за ч. 1, ст.. 309 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки, -

в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи раніше судимим, в період іспитового строку скоїв новий злочин при наступних обставинах.

05.06.2013 року року, близько 13.00 години, ОСОБА_2,проходячи біля домоволодіння ОСОБА_1, розташованого в АДРЕСА_2, помітивши через віконне скло чоловічу барсетку, та діючи с прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, проник до будинку шляхом звільнення входу від листа шиферу і таємно викрав належну ОСОБА_1 чоловічу барсетку вартістю 200 грн і грошові кошти в розмірі 7 500 грн, які в ній знаходилися, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на 7 700 грн.

Підсудний вину у вчиненні вищевказаного злочину визнав повністю, щиро каявся в їх скоєні, просив призначити мінімальну міру покарання.

Суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України в звязку з відсутністю заперечень від учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які нім не оспорюються. При цьому судом було зясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм було розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані по ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

Суд при винесенні вироку враховує ступінь тяжкості злочину, обставини, що характеризують обвинуваченого, помякшують та обтяжують йому покарання.

Так, згідно ст.. 12 КК України скоєний ОСОБА_2 злочин віднесено до тяжких, обвинувачений раніше був засуджений, скоїв злочин в період іспитового строку, характеризується за місцем проживання задовільно, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, як

обставини, що помякшують його покарання суд враховує щире каяття, а обтяжуючих не встановлено.

Згідно викладеного, виправлення ОСОБА_2 можливо тільки в місцях позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлений, судових витрат не має.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового і судового слідства не обирався.

Керуючись ст.. ст.. 367-370, 373, 374 КПК України, суд ,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, за правилами ст. ст.. 71, 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Красноградського районного суду Харківської області від 11.09.2012 року за ч. 1, ст.. 309 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки із такого співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дня обмеження волі і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно вручається після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя