Справа № 131/307/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката- ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

з участю обвинуваченої ОСОБА_14 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по підозрі обвинуваченої ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ч. 3 ст.190 КК України, -

Встановив:
Обвинувальний акт (кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 26.11.2012 року ) відносно ОСОБА_14 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ч.3 ст.190 КК України, надійшов до Погребищенського районного суду 27 січня 2015 року.

У підготовчому судовому засіданні представник обвинуваченої-адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання, підтримане обвинуваченою ОСОБА_14 про повернення обвинувального акту прокурору Іллінецького району , оскільки він не відповідає вимогам КПК України та не може бути призначений до судового розгляду , а саме :

Всупереч п.3 ч.2 ст.291 КПК України не зазначено назву , дані про потерпілих, їх кількість, відповідно до обвинувального акту потерпілі в провадженні відсутні;

· в супереч п.4 ч.2 ст.291 КПК України не зазначено ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора, що здійснювали досудове розслідування;

Проведення досудового розслідування, складання обвинувального акта, його затвердження здійснили не уповноважені слідчий та прокурор.

Так, слідчого ОСОБА_15 як того вимагає п.1 ч.2 ст.39, п.1 ч.2 ст.40, ст.214 КПК України на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000029 внесене до ЄРДР від 26.11.2012 року керівник органу досудового розслідування - не уповноважував.

А також слідчий ОСОБА_15 17.12.2010 року погодив постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за обставин викладених в обвинувальному акті, а тому не може бути визначеним слідчим в даному кримінальному провадженні.

Процесуальне рішення, про створення слідчої групи, уповноваженою кодексом на це особою не приймалось.

Обвинувальний акт затвердив прокурор ОСОБА_16 , однак в матеріалах кримінального провадження є ряд постанов прокурора про призначення в кримінальних провадженнях прокурором ОСОБА_17 , а постанова про призначення прокурора ОСОБА_16 відсутня.

Також , в супереч п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт не містить належного формулювання обвинувачення, опису кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_14 із зазначенням часу місця способу мотивів його скоєння та інших обставин, які мають значення для правильної кваліфікації її дій, оскільки формулювання обвинувачення не містить обставин, які характеризують об`єктивну та суб`єктивну сторону кримінального правопорушення, вони наведені вкрай стисло без зазначення способу вчинення, не зазначено ознаки спрямованості умислу, мотиву дій та мети, особу потерпілого, розмір шкоди,які є обов`язковими при описуванні злочину передбаченого ст. 190 КК України;

- в супереч п.7 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт не містить відомостей про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

Всупереч п.9 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті зазначено дату повідомлення про підозру 14.11.2013 року, яка не відповідає дійсності, так як повідомлення про підозру ОСОБА_14 оголошено 15.08.2013 року, 29.10.2013 року і кінцева підозра 14.11.2013 року. Дата затвердження обвинувального акта прокурором здійснювалась в вихідний день суботу 16.11.2013 року.

Окрім того, всупереч ст.109 КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено дати, вхідні чи вихідні номера письмових доказів, їх найменування, прийнятті процесуальні рішення і їх реквізити, не зазначено всі заходи забезпечення кримінальних правопорушень, дату та строк їх застосування.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , кожен окремо, заперечували проти заявленого клопотання, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та наполягали на продовженні розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання адвоката ОСОБА_4 , перевіривши обвинувальний акт з додатками, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає , що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до положень ч.3 п.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт має відповідати вимогам закону, а в разі невідповідності - підлягає поверненню прокурору.

Вимоги до обвинувального акту регламентовані ст.291 КПК України, однак обвинувальний акт відносно ОСОБА_14 не відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

В обвинувальному акті не зазначені анкетні дані потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Окрім того,

Всупереч п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт не містить належного

формулювання обвинувачення, опису кримінального правопорушення, у вчиненні якогообвинувачується ОСОБА_14 із зазначенням часу місця способу мотивів його скоєння та інших обставин, які мають значення для правильної кваліфікації її дій ,

- в супереч п.7 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт не містить відомостей про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

За вказаних обставин обвинувальний акт з додатками до нього підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 372, 395, КПК України, суд, -

Ухвалив:

Обвинувальний акт, затверджений 16.11.2013 року у кримінальному провадженні №0000029, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_14 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч..1,2,3 ст.190 КК України, разом з додатками - повернути прокурору Іллінецького району Вінницької області .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Погребищенський районний суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя