Дело №1-589 2007 год
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 октября 2007 года Стахановский городской суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи Бондаренко Н. А.
при секретаре Полтавской А.К
с участием прокурора Малых Н. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
города Стаханова уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Стаханова, украинца, гражданина Украины, образование
среднее, женат, не работающего, прописан по адресу г. АДРЕСА_1, ранее
судимого: 1.осужден
Стахановским городским судом, Луганской области 27.08.1981 г. по ст. 206 ч.2 УК
Украины(1960г) к 3 годам
лишения свободы, с применением ст. 46-1 УК Украины отсрочка исполнения приговора на срок 2 года; 2. осужден
Стахановским городским судом Луганской области 19.05.1982 года по ст. 215-3 ч.2, 215 ч.1, 140 ч.2, 42 УК
Украины( 1960г.) к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден 14.04.1987 года из м/з Пермской области по отбытию срока; 3. осужден
Стахановским городским судом Луганской области 02.06.1992 года по ст. 140 ч.3 УК
Украины( 1960г.) к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества, зачислить срок с 27.02.199г. по 01.03.1992г., освобожден 30.05.1995года из
УЛ-314/11 Луганской области по отбытию срока;4. осужден Стахановским городским
судом Луганской области 01.12.1998 г. по ст. 206 ч.2 УК
Украины( 1960г.) к 2 годам лишения свободы. Освобожден 28.04.2000года из ИК-36
Луганской области по отбытию срока; 5. осужден Пушкинским городским судом Московской области 23.07.2002 года по ст. 158 ч.2 п. «А,В,Г» УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы.
Освобожден 05.02.2004 года из м/з Вологородской области по отбытию срока; арестован УВД
города Белгорода по постановлению Стахановского
ГО с 20.11.2006 года по ст. 185 ч.3 УК
примерно в 22:00 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества,
подошел к дому, расположенному по адресу: г. АДРЕСА_2
принадлежащему ОСОБА_2
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1, достоверно зная, что ключ от
входной двери находится под ковриком у двери, взял вышеуказанный ключ, открыл входную
дверь и проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2., а именно: 120 кг картофеля
по цене 1 кг 65 копеек,
а всего на сумму 78 грн.,
четыре бутылки подсолнечного масла по цене одной 3 грн., а всего на сумму 12 грн., ковровую дорожку по цене 100 грн., две дорожки по цене одной 20 грн, а всего
отрез ткани по цене 70 грн., 3 махровых
полотенца по цене одного 20 грн, а всего на сумму 60 грн.,
женский костюм по цене 20 грн., причинив тем самым потерпевшей материальный
ущерб на общую сумму 380 грн., после чего с похищенным с места совершения
преступления скрылся. В ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_2.
гражданский иск по делу не заявлен.
по существу предъявленного обвинения подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме
и пояснил, что все, что указано в обвинительном заключении так и было.
Действительно, 20.12.2000года он пришел к ОСОБА_2., дома никого не было и он решил проникнуть в дом и забрать в счет долга какие-либо вещи. В
дом зашел через двери, т.к. знал, что ключ лежит под ковриком. Из дома забрал
три мешка картофеля, две ковровые дорожки , все погрузил на тачку и отвез к себе домой. Картофель
продал на рынке «Ромашка». О краже никто не знал. Ущерб возмещен
полностью. В содеянном раскаивается. Потерпевшая ОСОБА_2. является его
родственницей, она его простила. Сразу после
кражи он выехал с г. Стаханова, боялся наказания, находился в розыске, в России
привлекался к уголовной ответственности.
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в
предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшей,
свидетеля, материалами уголовного
Потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила, что21 декабря 200 года она
вернувшись с работы домой обнаружила дома кражу, перечень похищенного правильно
указан в обвинительном заключении, она сообщила в милицию, позже узнала, что кражу совершил ее родственник ОСОБА_1., она его простила, хотела
из милиции, но ей объяснили, что это нельзя сделать.
, просит подсудимого строго
не наказывать, он все осознал, материальный ущерб не заявляет.
Кроме того вина подсудимого подтверждается материалами
уголовного дела: -протоколом
осмотра места происшествия, в
ходе которого зафиксирован факт совершения преступления и изъяты
следы пальцев рук / лд. 3-4/,
-заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой изъятые
пригодны для идентификации /лд.31-33/,
-Заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы, согласно
которой Изъятые в ходе осмотра места происшествия принадлежат
ОСОБА_1. /лд. 35-37/.
Оценив все добытые доказательства в совокупности, суд
считает квалификацию преступления по ст. 185 ч.3 УК Украины
подсудимый своими действиями совершил тайное похищение
чужого имущества / кражу/,
проникновением в жилище.
Разрешая вопрос о наказании суд в соответствии со ст. 65 УК
Украины учитывал тяжесть совершенного преступления, личность виновного,
обстоятельства дела, смягчающие
и отягчающие наказание.
Обстоятельствами смягчающими наказание суд считает
полное признание вины.
Обстоятельств отягчающих наказание не усматривается.
С учетом обстоятельств дела личности виновного суд считает его
исправление не возможно без изоляции от общества, поскольку после
совершения преступления подсудимый скрылся ,, находился в розыске длительное время, привлекался к уголовной ответственности на территории Российской Федерации., что
свидетельствует об упорном нежелании подсудимого становиться на путь
исправления.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить
в соответствии со ст. 86 УПК Украины.
Судебные издержки следует взыскать с подсудимого. Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в идее 3 лет лишения свободы с
отбытием в учереждении
уголовно- исполнительной системы.
оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО г. Луганска, наказание
исчислять с 28.04.2007 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИИЭКЦ судебные издержки, связанные с проведением дактилоскопической экспертизы в сумме
Срок обжалования приговора 15 дней в апелляционный суд Луганской области, а осужденному
в тот же срок со дня вручения копии приговора.