Справа № 712/3524/13-к
Провадження №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Соснівський районний
суд м.Черкаси

в особі головуючого: судді Бащенко
С.М.

при секретарі Швець Л.П.

за участю прокурора Кочерга О.В.

адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Черкаси
кримінальне провадження, внесене в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000025 від 08 01 2013 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Білгород-Дністровський Одеської
області, українця, громадянина України,
з вищою освітою, одруженого, працюючого
головним спеціалістом-державним
інспектором з охорони навколишнього
природного середовища Черкаської
області відділу екологічного контролю
природно-заповідного фонду, рослинного
та тваринного світу Державної
екологічної інспекції в Черкаській
області, який мешкає та зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

за підозроюу вчинені ним кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368
КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи з 23 липня 2012 року
і до теперішнього часу на посаді
головного спеціаліста-державного
інспектора з охорони навколишнього
природного середовища Черкаської
області відділу екологічного контролю
природно-заповідного фонду, рослинного
та тваринного світу Державної
екологічної інспекції в Черкаській
області, (6 категорія державного
службовця), тобто, будучи особою, яка
здійснює функції представників влади і
займає відповідальне становище, діючи
умисно, з корисливих мотивів, з
використанням своїх владних
повноважень і службового становища,
одержав хабар від ОСОБА_3 в сумі 20000 грн.
за позитивне вирішення питань, що
входять до його компетенції.

Так, ОСОБА_2, відповідно до заяви
ОСОБА_3, приблизно з жовтня 2012 року
неодноразово висловлював пропозицію
передати йому грошову винагороду
(хабар) у розмірі 12000 грн., потім - 15000
грн., і останній раз, приблизно
напередодні Нового 2013 року - суму в
розмірі 20000 грн. за надання його
допомоги як держаного інспектора
Державної екологічної інспекції в
Черкаській області, яка полягатиме в
тому, що він не буде перевіряти його
господарську діяльність в сфері
рибництва на території Канівського
району Черкаської області з питань
додержання вимог природоохоронного
законодавства, а у разі необхідності
таких перевірок, не фіксувати виявлені
порушення та не притягувати ОСОБА_3 до
відповідальності, а також,
використовуючи свій вплив як
Державного інспектора Державної
екологічної інспекції в Черкаській
області, сприятиме в отриманні
необхідних дозвільних документів на
рибництво.

21 січня 2013 року, приблизно о 15
год., ОСОБА_3 за попередньою
домовленістю з ОСОБА_2 передав йому
через водія маршрутного таксі
сполученням «Корсунь-Черкаси» конверт
з грошовими коштами в сумі 20000 грн.
разом з документами - свідоцтвом про
державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця, після чого ОСОБА_2 ,
використовуючи методи конспірації,
розпорядився отримати даний конверт
для нього його знайомого ОСОБА_4 В цей
же день, приблизно о 16.15 год., ОСОБА_4,
знаходячись на території «Нового
автовокзалу» по вул.Смілянській в
м.Черкаси. отримав від водія
маршрутного таксі «Корсунь-Черкаси»
конверт, безпосередньо після чого було
проведено огляд місця події, в ході
якого ОСОБА_4 добровільно видав
отриманий конверт, оглядом якого
виявлено та вилучено грошові кошти в
сумі 20000 грн. та ксерокопії свідоцтва
про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця.

Крім того, приблизно 15 січня 2013
року. ОСОБА_2. знаходячись в с.Байбузи
Черкаського району Черкаської області,
діючи умисно, з корисливих мотивів, з
використанням своїх владних
повноважень і службового становища,
вимагав від ОСОБА_5 хабар в сумі 3000 грн.
та фактично отримав частину хабара в
сумі 500 грн. від останнього за вирішення
питань, що входять до його компетенції,
а саме - не притягнення до
адміністративної відповідальності за
порушення природоохоронного
законодавства та не проведення
відповідних перевірок на виробництві
по виготовленню дерев'яного вугілля.

21 січня 2013 року в ході огляду
місця події в службовому кабінеті
ОСОБА_2 в приміщенні Державної
екологічної інспекції в Черкаській
області, на його робочому місці в
шухляді письмового толу були виявлені
та вилучені грошові кошти в сумі 400 грн.,
купюрами по 200 грн., серії та номери яких
співпадають з серіями та номерами
купюр, що записані в блокноті ОСОБА_5,
який визнаний по справі речовим
доказом.

Будучи допитаний в судовому
засіданні, ОСОБА_2 повністю визнав вину,
щиро покаявся. Від дачі пояснень
відмовися.

Крім повного визнання вини
ОСОБА_2, його винність у вчиненні
кримінального правопорушення
підтверджується сукупністю доказів,
досліджених в судовому засіданні.

Показами свідка ОСОБА_3, який суду
пояснив, що займається рибальством на
території Канівського району, але має
не всі дозвільні документи. В жовтні 2012
року до нього приїхав з перевіркою
ОСОБА_2 і пояснив, що за «кришування»,
тобто «щоб до нього не було питань» і
виготовлення необхідних документів,
той має йому сплатити 12000 грн. Час від
часу ОСОБА_3 зв'язувався з ОСОБА_2 по
телефону і останній щоразу збільшував
затребувану суму. Коли вимога дійшла
до 28000 грн., ОСОБА_3 звернувся в міліцію,
і за домовленістю з ОСОБА_6 21 січня 2013
року передав йому хабар 20000 грн. через
водія маршрутного таксі.

Показами свідка ОСОБА_7, який суду
пояснив, що раніше також працював в
екологічній інспекції і після
звільнення не втратив зв'язку з ОСОБА_2,
оскільки займався діяльністю,
пов'язаною з видачею дозвільних
документів в сфері охорони
навколишнього природного середовища. В
2012 року на прохання ОСОБА_2 їздив в
м.Корсунь-Шевченківський, де мав
зустріч з представником приватного
підприємця, який бажав оформити
дозвільні документи на ставки, за що
видав йому аванс в розмірі 3000 грн., а
решту грошей і документів обіцяв
передати згодом. В січні 2013 року він за
вказівкою ОСОБА_2 прийняв у водія
маршрутного таксі на Новому
автовокзалі заклеєний конверт з
підписом «для ОСОБА_2». При цьому свідок
був впевнений, що в конверті документи
вищевказаного приватного підприємця, а
про наявність в ньому грошей не знав.

Показами свідка ОСОБА_8, який суду
пояснив, що 21 січня 2013 року він був
присутнім в якості пойнятого при
виявленні та вилученні у ОСОБА_7 на
території Нового автовокзалу по
вул.Смілянській в м.Черкаси, конверту з
грішми.

Показами свідка ОСОБА_2, який суду
пояснив, що 21 січня 2013 року він був
присутнім в якості пойнятого при
виявленні та вилученні у ОСОБА_7 на
території Нового автовокзалу по
вул.Смілянській в м.Черкаси, конверту з
грішми.

Показами свідка ОСОБА_10, який
пояснив, що 21 січня 2013 року був водієм
маршрутного таксі сполученням
«Корсунь-Черкаси» і в Корсуні до нього
звернувся чоловік з проханням передати
в Черкасах конверт «для ОСОБА_2», що він
і зробив. Пізніше він побачив як людину,
яка взяла у нього конверт, як він
пізніше дізнався ОСОБА_7, переслідують
працівники міліції.

Показами свідка ОСОБА_5, який суду
пояснив, що працює на виробництві
дерев'яного вугілля в с.Байбузи
Черкаської області, але має не всі
необхідні дозвільні документи з
екології, зокрема, договору на викиди. В
січні 2013 року до нього зателефонував
інспектор ОСОБА_2 з вимогою принести
гроші і документи. ОСОБА_5 переписав до
свого блокнота номери наявних у нього
грошових купюр, всього на суму 500 грн. і
в підсобному приміщенні магазину
передав їх ОСОБА_2 як частину хабара в
обумовленій сумі 3000 грн. за те, щоб
ОСОБА_5, з слів ОСОБА_2, «далі працював і
рік до нього не будуть приходити з
перевіркою».

Даними протоколу слідчого
експерименту від 21 січня 2013 року,
згідно з яким 40 купюр номіналом по 500
грн. на загальну суму 20000 грн. помічено
спеціальною хімічною речовиною,
загорнуто в аркуш паперу, поміщено до
конверту та вручено ОСОБА_11 для
подальшого використання по
підтвердженню факту щодо вимагання у
нього хабара.

Висновком експерта № 2/0125 від
06.02.2013 року про те, що на тампонах, якими
проводили змиви з рук ОСОБА_4, виявлені
нашарування спеціальної хімічної
речовини, яка має люмінесценцію
жовтого кольору. На 40 купюрах номіналом
500 грн. кожна, які надано на експертизу,
виявлено хімічну речовину, яка має
люмінесценцію жовтого кольору.

Спеціальна хімічна речовина, яка
має люмінесценцію жовтого кольору,
виявлена на 40 купюрах номіналом 500 грн.
кожна, на паперовому конверті та на
аркуші паперу, які надано на
експертизу, на тампонах, якими
проводили змиви з рук ОСОБА_4 -
однорідна за хімічним складом та
фізико-хімічними властивостями зі
спеціальною хімічною речовиною, яка
надана на експертизу в якості
порівняльного зразка на аркуші
газетного паперу, тобто має спільну
родову належність.

Оцінивши в сукупності докази,
досліджені в судовому засіданні, суд
доходить висновку про доведеність вини
ОСОБА_2 та кваліфікує його дії за ч.3
ст.368 КК України як одержання службовою
особою, яка займає відповідальне
становище, хабара за виконання чи
невиконання в інтересах того, хто дає
хабара, дій, з використанням наданої їй
влади та службового становища у
значному розмірі, вчинене повторно та
поєднане з вимаганням хабара.

Обставинами, які пом'якшують
покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире
каяття, наявність на утриманні двох
неповнолітніх дітей, незадовільний
стан здоров'я.

Обставин, які б обтяжували покарання
ОСОБА_2 судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи,
обставин, пом'якшуючих покарання, особи
обвинуваченого, який за місцем
проживання та роботи характеризується
позитивно, на обліку у лікаря нарколога
та психіатра не перебуває, займається
суспільно корисною працею, вперше
притягується до кримінальної
відповідальності,

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання, суд
вважає, що виправлення та
перевиховання обвинуваченого,
попередження вчинення ним нових
кримінальних правопорушень можливе за
умови призначення йому покарання у
вигляді позбавлення волі, із
застосуванням іспитового строку.

Витрати на залучення експертів під
час здійснення досудового
розслідування підлягають стягненню з
ОСОБА_2

Долю речових доказів необхідно
вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-376, 395 КПК України,
суд

З А С У Д И
В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст. 368 КК
України та призначити покарання у
вигляді п'яти років позбавлення волі з
позбавленням права обіймати посади,
пов'язані з державною службою, строком
на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування покарання з
випробуванням на три роки, зобов'язавши
засудженого у відповідності до ст. 76 КК
України періодично з'являтися в органи
кримінально-виконавчої інспекції по
місцю проживання для реєстрації, не
змінювати без відому цих органів місце
постійного проживання.

У відповідності до ст. 54 КК України
позбавити ОСОБА_2 11 рангу державного
службовця.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу
залишити без змін - заставу.

Речові докази: карту пам*яті «SanDisk 4 CB
microSDHC», інв.. № 0122, яка зберігається в
матеріалах кримінального провадження -
залишити при матеріалах кримінального
провадження;

блокнот - повернути ОСОБА_5,

марлеві тампони зі змивами з рук
ОСОБА_4, чистий аркуш, паперовий конверт
та зразок спеціальної речовини, які
зберігаються в матеріалах
кримінального провадження - залишити
при матеріалах кримінального
провадження;

чотири ксерокопії свідоцтв про
державну реєстрацію фізичної особи
підприємця та чотири аркуші паперу
формату А.4, які зберігаються в
матеріалах кримінального провадження -
залишити при матеріалах кримінального
провадження;

мобільний телефон «SONI XPERIA»,
серійний номер НОМЕР_1, який
знаходиться в камері схову речових
доказів СУ УМВС України в Черкаській
області - повернути ОСОБА_2.

Паспорт №? НОМЕР_2 після вступу
вироку в законну силу повернути ОСОБА_2.

Грошові кошти в сумі 20000,00 грн., які
зберігаються в АТ «Укрексімбанк» -
повернути ОСОБА_3

Грошові кошти в сумі 400,00 грн., які
зберігаються в АТ «Укрексімбанк» -
повернути ОСОБА_5

Заставу в сумі 34410 грн., яка
знаходяться на розрахунковому рахунку
ТУ ДСАУ у Черкаській області № НОМЕР_3
після вступу вироку в законну силу
повернути ОСОБА_12.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на залучення
експертів під час здійснення
досудового розслідування в сумі 687 грн.
40 коп. Кошти перерахувати: рахунок -
0002, отримувач - УДКСУ у м.
Черкассах, ЄДРПОУ отримувача - 38031150,
банк отримувача - ГУ ДКСУ у Черкаській
області, МФО - 854018, ККДБ (код
класифікації доходів бюджету) - 24060300.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Черкаської області
через Соснівський районний суд
м.Черкаси протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а
в разі оскарження після прийняття
рішення Апеляційним судом Черкаської
області.

Головуючий: