overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/4715/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001099 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, незаміжня, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001099 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження № 0001099 за обвинуваченням ОСОБА_4 підсудне Костянтинівському міськрайонному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні, підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлені, суд, з?ясувавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001099 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду вже перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 233/4351/14-к (№ 0000198 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України та № 0001329 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України), тому, в силу ст.ст. 217, 334 КПК України даний матеріал та матеріали об`єднаного кримінального провадження, слід об`єднати в одне провадження.

На підставі ст.ст. 217, 314, 315, 316, 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 233/4715/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України (№ 0001099) та № 233/4351/14-к (№ 0000198 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України та № 0001329 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 233/4351/14-к.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Суддя
Справа № 297/1805/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000517 від 26.06.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
30.07.2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від в. о. Берегівського міжрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000517 від 26.06.2015 року з реєстром матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та передано судді 30.07.2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого Берегівської ЦРЛ ОСОБА_3 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

ухвалив:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000517 від 26.06.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 10:00 год. 11.08.2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-186/11

Номер провадження 1/709/3194/11

23.09.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Чічак І.Я.

потерпілого - ОСОБА_1

адвоката - потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж та мешк. с. Чорна Тиса. вул. Шевченка, № 585, Рахівського району, Закарпатської області, гр-н України, з середи, освітою, одружений, на утриманні має 1/н дитину, майстер лісу ДП «Ясінянське ЛГП», в/зобов'язаний, не судимий,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 17 червня 2011 близько 17 год. 30 хв. в с. Чорна Тиса Рахівського району Закарпатської області під час побутової сварки, знаходячись у своєму дворогосподарстві біля огорожі будинку № 585 по вул. Шевченка умисно наніс потерпілому ОСОБА_1 декілька ударів дерев'яними граблями по спині і голові, який внаслідок ударів отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у виді перелому 8-го ребра зліва по лопаточній лінії.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КК України.

У ході - на початку судового слідства підсудний ОСОБА_3 надав суду письмову заяву в якій просить застосувати відносно нього Закон України «Про амністію» від 28.07.2011 року поскільки він має на утриманні 1 неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Заслухавши думку учасників процесу, висновок прокурора про задоволення клопотання про доцільність застосування відносно ОСОБА_3 Закону України «Про амністію» від 28.07.2011 р. суд приходить до висновку про під ставність задоволення клопотання.

ОСОБА_3 скоїв злочин в червні 2011 р., скоєний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, раніше не судимий, на утриманні має 1 н/дитину - дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, тому відносно нього можливо застосувати ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 28.07.2011 р.

Цивільного позову у справі не заявлено.

Судових витрат не має.

Речовий доказ: дерев'яні граблі по вступу постанови в законну силу слід залишити ОСОБА_3 як власнику.

Керуючись ст. ст. 6 п.4, 244, 248 КПК України, ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 28.07.2011 р. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 122 КК України, як особу, яка підлягає звільненню від покарання відповідно до ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 28.07.2011 р

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122, КК України - закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 - підписку про невиїзд - відмінити.

Речовий доказ: граблі дерев'яні - що знаходяться в камері для зберігання речових доказів Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області - по вступу вироку в законну силу слід передати ОСОБА_3 як законному власнику.

На постанову може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук
04.08.2015 Провадження № 1-кп/331/416/15
Єдиний унікальний номер 331/5293/15-к
У Х В А Л А
04 серпня 2015 р. місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 05 серпня 2015 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7423/15-к 1-кп/335/479/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2015 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 18 серпня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/4063/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/4063/14-к Слідчий суддя 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/565/14 ОСОБА_1
Категорія ст. 183 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у судовому засіданні суду першої інстанції, на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 07 вересня 2014 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, а саме до 07.11.2014 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який має неповну середню освіту, учня 8 класу СШ № 84 м. Запоріжжя, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 289 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор вважає, що ухвала слідчого судді необґрунтована, посилаючись на тяжкість можливого покарання, на дані, що характеризують особу підозрюваного, вказує на наявність ризиків впливу підозрюваного на свідків та потерпілого, продовження ОСОБА_7 злочинної діяльності та можливість переховування від органів досудового розслідування, просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою клопотання слідчого задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши прокурора, який просив закрити апеляційне провадження, оскільки справа відносно ОСОБА_7 на теперішній час знаходиться в суді, захисника, яка зазначила, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 дійсно надійшло на розгляд Запорізького районного суду Запорізької області, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 309 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише під час досудового розслідування.
Під час перегляду ухвали слідчого судді встановлено, що досудове розслідування закінчено і на цей момент кримінальне провадження знаходиться на розгляді суду першої інстанції.

За таких обставин, з урахуванням загальних засад кримінального провадження, положень ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 309 КПК України апеляційний суд закриває судове провадження з перегляду судового рішення слідчого судді, як такого, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 309 ч. 1, 392, 404, 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження з перегляду ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 07 вересня 2014 року щодо ОСОБА_7 , як такого, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Головуючий

Судді:
Дата документу Справа № 11-1342/11
Дата документу Справа № 11-1342/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 111342/11 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст.190 ч.2 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 сентября 2011 года г.Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области Прямилова Н.С., с участием прокурора Шелудько З.Л., проведя предварительное рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
осужденного по ст.ст.190 ч.2, 71 УК Украины к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;
у с т а н о в и л а:
На приговор Шевченковского районного суда г.Запорожья от 07 апреля 2011г., которым ОСОБА_3 осужден по ст.ст.190 ч.2, 71 УК Украины, поданы апелляции прокурором и осужденным ОСОБА_3
В апелляции прокурор просит отменить приговор в части назначения наказания, назначенного по ст.190 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы, постановить новый приговор, которым назначить ОСОБА_3 наказание по ст.190 ч.2 УК Украины в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. При этом в апелляции прокурор не оспаривает наказание, назначенное ОСОБА_3 по совокупности приговоров на основании ст.71 УК Украины в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования, изложенные прокурором в апелляции, не соответствует положениям уголовного закона.
При несоблюдении лицом, подавшим апелляцию, требований ст.350 УПК Украины, суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями ст.352 УПК Украины, согласно которым председательствующий выносит постановление об оставлении апелляции без движения и предоставлении срока для устранения недостатков.
Однако судом первой инстанции указанные требования закона не были выполнены.
При таких обстоятельствах, дело не может быть принято к апелляционному рассмотрению и подлежит возврату в местный суд для выполнения требований уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 358, 359 УПК Украины
п о с т а н о в и л а:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить в Шевченковский районный суд г.Запорожья для выполнения требований ст.352 УПК Украины.
Судья:
Апеляційний суд Запорізької області
Дело № 11-1166/2010г. Председательствующий в 1-й
Категория ст. 286 ч.1 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 августа 2010 года гор. Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Смолка Н.А. с участием прокурора Копейкина Д.С., предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 08 июня 2010 года, -
В нарушение требований ст. 88 УПК Украины председательствующий не разрешил замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в апелляции осужденного ОСОБА_3 о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств о назначении защитника и технической записи судебного заседания, в протоколе неверно отражены показания свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6И.(л.д.167). Тогда как рассмотрение изложенных замечаний имеет существенное значение для правильного разрешения дела.
По мнению прокурора, уголовное дело необходимо вернуть суду первой инстанции для выполнения требований ст. 88 УПК Украины.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 357, 359 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить Ленинскому районному суду г. Запорожья для выполнения требований ст. 88 УПК Украины, о чем сообщить заинтересованным лицам.
Судья: Н.А. Смолка
Справа № 461/8520/15-к
Провадження № 1-кс/461/4826/15
Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за клопотанням начальника ЛУВП №19 УДПтС України у Львівській області ОСОБА_3 про конфіскацію мобільного телефону марки «NOKIA» 7230 (imei: НОМЕР_1 ), -
начальник ЛУВП №19 УДПтС України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію мобільного телефону марки «NOKIA» 7230 (imei: НОМЕР_1 ), який виявлений та вилучений під час вибіркового обшуку на пості №4 в камері №56, 1 корпусного відділення в ув`язненої ОСОБА_4 .
Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки виявлений та вилучений мобільний телефон - заборонений для використання в колонії засудженими, а тому його слід передати в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, суд, -
клопотання начальника ЛУВП №19 УДПтС України у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Вилучений мобільний телефон марки «NOKIA» 7230 (imei: НОМЕР_1 ) - конфіскувати.
На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5226/15-к
У Х В А Л А
03 серпня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001199 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
27.07.2015 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001199 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним, представником неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001199 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14.15 год. 15 вересня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_5 , представника відділу у справах дітей та кримінальної міліції, потерпілого ОСОБА_6 , представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1