Єдиний унікальний номер 728/2903/14
номер провадження № 1-кп/728/9/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
21 липня 2014 року, близько 16 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на пляжі „Гочі біля річки Сейм в м. Батурині, Бахмацького району, Чернігівської області, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя відносно потерпілої ОСОБА_6 , яке виразилося у зваленні її на землю, придушуючи руками, з правого та лівого вуха, умисно, повторно, відкрито для потерпілої зірвав 2 золоті сережки, вартістю 2500 гривень, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.
28 вересня 2014 року, близько 13 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на польовій дорозі біля с. Пальчики, Бахмацького району, Чернігівської області, із застосуванням фізичного насильства, яке не небезпечним для життя і здоровя потерпілої ОСОБА_7 , яке виразилося в ударі кулаком руки в область лівої щоки та ударі кулаком в область лівого передпліччя, наніс тілесні ушкодження у вигляді осаднення шкіри лівої щоки з набряком мяких тканин лівої щоки, які згідно висновку судово медичної експертизи № 109 від 01. 10. 2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, при цьому з правого вуха умисно, повторно, відкрито до потерпілої зірвав золоту сережку вартістю 300 гривень, заволодівши нею, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на зазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні, як обвинувачений, ОСОБА_5 винним себе у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , не визнав і пояснив, що 21 липня 2014 року він протягом дня знаходився в себе вдома в селі Обмачево, Бахмацького району, так як мав по господарству багато роботи. У м. Батурині на річці Сейм він в цей день не був , і в ході досудового розслідування слідчим не було зібрано достатніх доказів, які б підтверджували ту обставину, що саме він знаходився в цей день на пляжі „ Гочі в м. Батурині . Громадянку ОСОБА_6 він взагалі не знав, і сережок у неї не викрадав. 28 вересня 2014 року, близько 13 години, він на власному велосипеді їхав поряд із кукурузним полем по грунтовій дорозі, яка веде з м. Батурин до села Пальчики, Бахмацького району, і по дорозі обігнав молоду дівчину, яка їхала на велосипеді в тому ж напрямку , яка хитала головою в різні боки. Йому здалося, що ця дівчина знаходиться в стані спяніння. Проїхавши деяку відстань, він зупинився, справив природні потреби . Коли дівчина підїхала до того місця, де він зупинився, він вхопив її за руку, в результаті чого дівчина зупинилась. Він мав намір із дівчиною випити спиртного , і запропонував вступити з ним в інтимні стосунки, але дівчина відмовилась і просила її відпустити, пропонуючи віддати йому сережки, мобільний телефон і гроші .
ОСОБА_8 була перелякана. В той момент, коли він утримував ОСОБА_8 силою, а остання вчиняла спротив, сережка з вуха могла випасти. ОСОБА_8 його вкусила, в результаті чого він двічі рукою наніс її удари в область обличчя і передпліччя. ОСОБА_8 також подряпала його нігтями. Потім ОСОБА_8 вдалося вирватись і втекти від нього ОСОБА_9 він велосипедом поїхав додому в село Обмачів. Своїй сестрі пояснив, що тілесні ушкодження на обличчі виникли від того, що він впав. Не заперечує проти того, що виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження могли виникнути від нанесених їм ударів в момент фізичного спротиву потерпілою , а тому він визнає себе винним у нанесенні потерпілій ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень за ст. 125 КК України. 30 вересня 2014 року у м. Батурині , де він знаходився у справах , він був затриманий працівниками міліції, бо в нього на обличчі малися тілесні ушкодження.
Не дивлячись на заперечення своєї вини в скоєнні діянь, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , його вина в своєнні цих діянь підтверджується слідуючими дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 21 липня 2014 року, близько 16 години вона знаходилась на пляжі „ Гочі на річці Сейм у м. Батурині, Бахмацького району, де збирала мушлі для відгодівлі домашньої птиці. На протилежній стороні річки вона почула , що затріщали кущі, із яких вийшов чоловік. Знаходячись у воді , вона продовжувала збирати мушлі і на невідомого їй чоловіка вона не звертала увагу, що він робить на протилежній стороні. Потім вона помітила, що той чоловік вбрід перейшов річку, на її сторону. Переходячи річку, він обійшов її позаду і пішов в кущі, вийшовши із води. Потім він зупинився на березі і став мастурбувати статевий орган. Вона в цей час продовжувала залишатись у воді, бо боялась виходити на берег, не знаючи, що у цього чоловіка в голові. Потім цей чоловік став рухатись до неї. Розуміючи, що він може напасти на неї, почала виходити з води і побігла по кущах, які росли впродовж берега. Вдалечині бачила, що в річці купаються люди, і стала кричати, що там міліція. Невідомий чоловік, який біг за нею, кричав, що він сам є міліцією і образив її непристойними, принизливими словами, а потім збив її з ніг, і застосовуючи до неї фізичне насильство, придушуючи її в область шиї, зняв із вушей 2 золоті сережки у формі круга. Вставши з неї, він побіг в невідомому напрямку. Вона, піднявшись із землі, побігла до того місця, де знаходились її речі, і побачила, що нападник вбрід переходив річку і знаходився вже посередині . Вона швидко одяглась, бо була в шоковому стані, і злякалась. А нападник зник в кущах на протилежному березі річки. Після цого вона велосипедом поїхала додому. Нападник мав овальне обличчя, сиве волосся, продовгуватий ніс, виглядав на 50-60 років. Його обличчя вона добре розгледіла, так як нападник, зваливши її лежав, на ній. Сережки були старовинні, обємні дістались їй від бабусі, вагою біля 2 грамів кожна, вартість яких складає 2500 грн .
Допитана в судовому засіданні, як потерпіла, ОСОБА_7 пояснила, що вона проживає в селі Носелівка, Борзнянського району. Має рідну сестру ОСОБА_10 , яка мешкає у м. Батурині, Бахмацького району. 28 вересня 2014 року, близько 13 години, вона поверталась на велосипеді від сестри із м. Батурина, де гостювала, додому в село Носелівку . Їхала по ґрунтовій дорозі, поряд із кукурудзяним полем. Знаходячись між хутором ОСОБА_11 та м. Батурин, неподалік села Пальчики, по дорозі її обігнав на велосипеді незнайомий їй чоловік. Коли вона їхала на велосипеді, розмовляла по мобільному телефону зі своєю подругою. Проїхавши деяку відстань, вона побачила цього чоловіка, який стояв на дорозі, і який раптово схопив її за руку, від чого вона зупинилась. Цей чоловік відразу став чіплятися до неї, хапати за одяг, почав зривати з неї кофту. Хапав за шию, голову, волосся. Оскільки вона намагалась вирватися від цього чоловіка, він схопив її за руки і кинув на землю, після чого декілька разів наніс їй удари кулаком руки в область лівої щоки і передпліччя. Вона захищалась, намагалася втекти, вкусила чоловіка за обличчя в область правої щоки, подряпала його, після чого вирвалась та відбігала від нього. Виявила відсутність у вусі двох сережок, одна із яких була золотою, а інша біжутерією. Відійшовши від нападника на деяку відстань, вона побачила людей, які працювали на полі. Підбігши до цих людей, вона розповіла їм про здійснений напад . Потім вмилась, бо була в бруді, в крові. На її руці була кров чоловіка, який на неї напав , якого вона вкусила під час спротиву. Сліди його крові залишилися у неї на одязі, а саме, на джинсових штанях. Через деякий час до трактористів підїхав брат її сестри ОСОБА_12 , який забрав її у м.Батурин. На місці скоєння злочину вони знайшли всі її речі, крім сережки. Проста сережка знаходилася на землі , але була зламана. Сережки із золота вона купувала в 2011 році за 500 грн. Викрадену сережку вона оцінює в 300 грн .
Допитаний в судовому засіданні, як свідок, ОСОБА_13 пояснив, що ОСОБА_7 є рідною сестрою його дружини - ОСОБА_14 . Її постійним місцем проживання є село Носелівка, Борзнянського району. 28 вересня 2014 року ОСОБА_7 гостювала у них, а потім поверталася до себе додому. Їхала велосипедом із ОСОБА_15 в бік с. Пальчики ґрунтовою дорогою. Через деякий час після її відїзду йому на телефон подзвонила мати ОСОБА_8 і повідомила, що на ОСОБА_7 по дорозі напав якийсь чоловік. Після цього він взяв велосипед і поїхав в напрямку с. Пальчики . Став дзвонити на телефон ОСОБА_7 , але ніхто не відповідав. Проїхавши деяку відстань, він побачив на полі групу людей, серед яких знаходилась і ОСОБА_7 , яка була знервована, плакала, її одяг був в крові. Розповіла, що коли вона їхала додому, на ґрунтовій дорозі біля кукурудзяного поля стояв чоловік, який схопив велосипед, пропонував їй інтимні послуги, а потім повалив її на землю, вхопивши за волосся. Вона чинила опір і вкусила його за обличчя і подряпала око, в результаті чого скинула чоловіка із себе і втекла. Тоді він повідомив про напад дільничного інспектора. Під час нападу у потерпілої було викрадено золоту сережку. Потерпіла також повідомила, що нападник погрожував їй металічним предметом, схожим на заточку . Потерпіла також повідомила, що нападник був старий , обличчя у нього в зморшках , волосся сиве , і вона запамятала його взуття.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що 28.09.2014 року, близько 13 години , він на полі між ОСОБА_15 і ОСОБА_17 обробляв трактором землю. Бачив, як на велосипеді їхала по ґрунтовій дорозі молода дівчина в напрямку села Пальчики. Коли вони з іншими працівниками сіли перепочити, через деякий час до них прибігла ця дівчина , була вона злякана, плакала, волосся розпатлане, на руках була кров, кров була і на одязі, у сумці були відірвані ручки. Дівчина повідомила, що на неї напав невідомий їй раніше сивий чоловік, який погрожував їй металевою заточкою. Дівчина попросила води, щоб умитись. Вона також повідомила, що нападник викрав у неї золоту сережку, і що в процесі опору нападникові вона його вкусила і подряпала. Потім до них підїхав молодий чоловік, із яким вони пішли разом.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що 21 липня 2014 року, близько 16 години, він приїхав на пляж „ Гочі на річці Сейм у м. Батурині, щоб покупатись. Коли знаходився на пляжі, помітив, що із іншого берега зі сторони с. Матіївка вбрід переходив річку незнайомий йому раніше чоловік , середнього зросту , з сивим волоссям. Чоловік був роздягнутий, над водою тримав білий пакет. Цього чоловіка бачив на відстані 100 метрів від нього. Чи були якісь крики не чув, бо купався. Через деякий час він бачив, що цей чоловік вбрід переходив на протилежний бік річки, і в руках ніс такий же білий пакет. В поведінці цього чоловіка він нічого дивного не запримітив, і за допомогою до нього ніхто не звертався.
Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що 21 липня 2014 року він знаходився на роботі. Близько 16 години 30 хвилин на його мобільний телефон зателефонувала дочка і повідомила, що коли мати біля 16 години збирала мушлі для птиці на річці Сейм на пляжі „Гочі, на неї напав невідомий чоловік, який викрав у неї золоті сережки. Він зразу ж приїхав додому. Дружина була збентежена, плакала і розповіла, що коли вона близько 16 години на березі річки Сейм, в районі пляжу „Гочі, збирала мушлі, з іншої сторони річки вбрід переходив річку незнайомий їй чоловік, на якого вона спочатку не звертала уваги, бо в його поведінці нічого дивного не було. Коли він вийшов на берег і став займатися мастурбацією дружина стала тікати, а чоловік став бігти за нею, а потім звалив її на землю, став душити і зняв із вушей золоті сережки. Золоті сережки дістались дружині в спадок від бабусі. Вони були старовинні, мали вагу біля 2 грам кожна. В цей день він намагався знайти нападника своїми зусиллями, але йому це не вдалося. Дружина нападника запам`ятала, і повідомила, що в нього сиве волосся, він середнього зросту, і середньої тілобудови.
Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає по сусідству із громадянкою ОСОБА_21 в селі Обмачево. З весни 2014 року в її господарстві став проживати брат ОСОБА_5 , який допомагав їй по господарству. Нічого поганого про нього сказати не може, хоча від односельців чула, що він займається грабежами. Чи відлучався ОСОБА_5 із господарства, коли, куди саме і на який час їй не відомо.
Відповідно до протоколу затримання від 30. 09. 2014 року (а. с. 22-23) і фототаблиці до нього (а. с. 26-27), підставою затримання ОСОБА_5 послужило звернення до Бахмацького РВ УМВС 30. 09.14 року громадянки ОСОБА_7 , як потерпілої від злочину, і наявність сукупності очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події, які вказують на те, що саме ця особа вчинила злочин. Наявність на тілі ОСОБА_22 тілесних ушкоджень, спричинених потерпілою ОСОБА_7 , зафіксовано у фототаблиці (а. с. 26) Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив, що на фото зображений саме він, і в момент затримання у нього дійсно малися тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_7 , які виникли під час чинення потерпілою опору.
Відповідно до медичної карти амбулаторного хворого № 7700 (а. с. 66), виданої на ОСОБА_7 , остання 29 вересня 2014 року зверталась до лікаря стоматолога з приводу болю від тілесних ушкоджень на лівій щоці, отриманих 28 вересня 2014 року.
Висновком судово медичного експерта № 109 (а. с. 65) підтверджується, що у громадянки ОСОБА_7 малися тілесні ушкодження у вигляді осаднення шкіри лівої щоки з набряком мяких тканин лівої щоки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Всі тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, чи при ударі або такі, і могли бути отримані в термін, зазначений потерпілою, а саме, 28. 09. 14 року.
Згідно висновку судово медичного експерта № 110 (а. с. 68), у громадянина ОСОБА_5 малися тілесні ушкодження у вигляді укушених ран в ділянці правої щоки, та 2 саден там же, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоровя. Укушені рани спричинені від дії тупозагострених предметів типу людських зубів, а садна від дії тупозагострених предметів, типу людських нігтів рук. Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені при обставинах і в строк, зазначених в постанові. Цим висновком підтверджуються пояснення потерпілої ОСОБА_7 щодо спричинення тілесних ушкоджень обвинуваченому ОСОБА_5 . 28. 09. 2014 року під час чинення нею опору обвинуваченому в процесі скоєння грабежу.
Відповідно до протоколу пред`явлення осіб для впізнання (а. с 70), потерпіла ОСОБА_7 серед предявлених їй для впізнання 3 х осіб, впізнала особу під № 1 ОСОБА_5 , який 28. 09. 2014 року щодо неї вчинив злочин. Цю особу потерпіла впізнала за зростом, тілобудовою, рисами обличчя, зачіскою, волоссям. На прикладеній до протоколу фототаблиці (а. с. 71) потерпіла зазначила , що саме вона зображена на фото № 2. Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що саме він зображений на фото № 1, №2 під номером 1 серед інших чоловіків.
Відповідно до протоколу пред`явлення осіб для впізнання (а. с. 71), потерпіла ОСОБА_6 серед предявлених їй для впізнання 3 х осіб, впізнала особу під №3 ОСОБА_23 , який 21. 07. 14 року щодо неї вчинив злочин. Цю особу потерпіла впізнала за зростом, тілобудовою, рисами обличчя, зачіскою, поглядом, формою обличчя, волоссям. На прикладеній до протоколу фототаблиці (а. с. 73) потерпіла зазначила, що саме вона зображена на фото № 2. Обвинувачений Цепух зазначив, що саме він зображений на фото № 1, № 2 під № 3 серед інших чоловіків.
В ході досудового розслідування було проведено освідування ОСОБА_5 (а. с. 75), в ході якого було відібрано кров для експертного дослідження.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив, що таке освідування дійсно мало місце.
В ході досудового розслідування було проведено освідування потерпілої ОСОБА_7 (а.с.78), в ході якого було відібрано зразки волосся з різних частин голови для експертного дослідження.
Відповідно до протоколу огляду предметів (а. с. 79) в ході досудового розслідування було проведено огляд предметів, виданих ОСОБА_7 , а саме: штанів джинсових жіночих, сумки із шкірозамінника чорного кольору. При огляді штанів джинсових синього кольору, на правій штанині в області коліна маються плями бурого кольору. На поверхні сумки чорного кольору маються плями бурого кольору.
Оглянуті штани і сумка під час огляду були вилучені, і зафіксовані у фототаблиці (а.с.80)
В ході огляду місця події будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_21 , в одній із кімнат, в якій проживав ОСОБА_5 , на столі знаходились речі чорного кольору: чоловічі штани, чоловіча кофта, а також чоловіча футболка. В ході огляду ОСОБА_21 повідомила , що зазначені речі належать її брату - ОСОБА_5 , і що саме в ці речі він був одягнутий 28 вересня 2014 року, коли він їздив на цвинтар до могили їх батьків. В ході огляду штанів було встановлено, що на них маються плями бурого кольору , схожі на кров. Зазначені речі було вилучено і опечатано ( а.с. 82) , а також сфотографовано ( а.с. 83- 84).
В ході досудового слідства було проведено огляд місця події за участю потерпілої ОСОБА_6 , а саме , ділянки берегу річки Сейм, що знаходиться в межах м. Батурин, Бахмацького району, Чернігівської області. На пляжі покриття з піску. Берег біля річки має косий спуск. На березі маються насадження дерев та кущів . Потерпіла зазначила на місце біля дерева груші, де відносно неї був вчинений грабіж ОСОБА_5 ( а.с. 85- 88).
Згідно із висновком імунологічної експертизи № 1558 ( б) ( а.с. 93-97) і ілюстративної таблиці до нього ( а.с. 98-100), на наданих на експертне дослідження сумці та джинсах, що були вилучені в ході огляду предметів ОСОБА_7 від 01.10.2014 року, та футболці ОСОБА_5 , яка була вилучена в ході огляду місця події 30.09.2014 року, виявлено кров. На наданих на експертне дослідження кофті та штанях ОСОБА_5 кров не виявлено. Кров ОСОБА_5 відноситься до групи А ( ІІ) з ізогемаглютиніном анти В системи АВО. Виявлена на речах кров належить людині. При визначенні антигенів системи АВО був виявлений антиген А та ізогемаглютинін анти В системи АВО на сумці та футболці. Можна зробити припущення про походження слідів крові від особи ( осіб) із групою крові А ( ІІ) із ізогемаглютиніном анти В системи АВО. На джинсах був виявлений антиген В та ізогемаглютинін анти А системи АВО . Можна зробити припущення про походження слідів крові від особи ( осіб) із групою В ( ІІІ) із ізогемаглютиніном анти А системи АВО. Із кармана штанів ОСОБА_5 було вилучено 2 волосини, які належать людині. Вилучені із кармана штанів ОСОБА_5 2 волосини за своїми морфологічними ознаками схожі на зразки волосся ОСОБА_7 , тому не виключається їх походження від ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування була проведена судово психіатрична експертиза щодо ОСОБА_5 ( а.с. 105-108), відповідно до висновку № 660 якої у ОСОБА_5 на періоди часу, до яких відносяться кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється, а також на теперішній час клінічних ознак психічного захворювання не виявлено. Він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення , у вчиненні якого він підозрюється. ОСОБА_5 за його психічним станом на теперішній час примусові заходи медичного характеру не показані.
Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності , суд вважає, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 були правильно кваліфіковані за ст. 186 ч. 2 КК України, так як він умисно, відкрито, повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоровя потерпілих, 21 липня 2014 року скоїв викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 , на загальну суму 2500 грн, а 28 вересня 2014 року, належного ОСОБА_7 , на загальну суму 300 грн.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а вони законом віднесені до злочинів тяжких; кількість скоєних злочинів 2 злочини щодо 2 х осіб; від скоєння цих злочинів не настало тяжких наслідків. Обвинувачений, як особа, по місцю проживання в селі Обмачів характеризується посередньо. Але суд вважає, що надана характеристика не є об`єктивною, так як ОСОБА_5 в селі Обмачів після звільнення із місць позбавлення волі у травні 2013 року проживав не тривалий час, з листопада 2013 року. Матеріали кримінальної справи не містять в собі даних про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності. Цепух неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. На обліку у лікарів психіатра і нарколога Цепух не перебуває. Пом`якшуючих по справі обставин суд не вбачає. Як обтяжуючу обставину суд враховує рецидив злочинів, так як він вчинив 2 нові умисні корисливі злочини, маючи судимості за умисні злочини.
З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що обтяжують покарання, відсутності обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у відповідності із санкцією ч. 2 ст. 186 КК України, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Обвинуваченому в ході досудового слідства обирався запобіжний захід у вигляді утримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Бахмацького райсуду від 02. 10. 14 року терміном до 02 грудня 2014 року, який продовжувався ухвалою слідчого судді цього ж суду від 25. 11. 2014 року до 30. 12. 2014 року; і ухвалою Бахмацького райсуду від 24. 12. 2014 року в підготовчому судовому засіданні на термін до 22 лютого 2015 року.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі, які складаються із вартості проведення імунологічної експертизи в розмірі 1229 грн 80 коп відповідно до ст. ст. 118,122,124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 370,373,374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з часу його фактичного затримання по підозрі в скоєному злочині , тобто, з 30.09.14 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому слід залишити у вигляді утримання під вартою в СІЗО м. Чернігова .
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави за проведення імунологічної експертизи в ході досудового слідства 1229 / одну тисячу двісті двадцять девять / гривень 80 копійок.
Речові докази по справі мобільний телефон „ Nokia - 107 із сім карткою „Київстар, штани чоловічі чорного кольору, кофту чоловічу чорного кольору, футболку, які знаходяться в камері речових доказів Бахмацького РВ УМВС, повернути ОСОБА_5 ; гроші в сумі 300 грн., які передані на зберігання до Бахмацького відділення ПАТ „ Ощадний банк , повернути ОСОБА_5 ; джинсові штани синього кольору, сумку із шкірозамінника, які знаходяться в камері речових доказів Бахмацького РВ УМВС, повернути потерпілій ОСОБА_7 . Зразки волосся, зразки крові, 2 волосини, які знаходяться в камері речових доказів Бахмацького РВ УМВС, знищити; паспорт після набрання вироком законної сили надіслати по місцю відбування покарання для приєднання до особової справи .
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький райсуд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення прокурором, потерпілими, а обвинуваченим - протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду 1 інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору .

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати потерпілим ОСОБА_24 і ОСОБА_8 .

Інші учасники мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: