АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1152/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/176/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду від 10 червня 2015 року про повернення скарги в зв`язку із пропуском строків її подання,-

встановила:
Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 10 червня 2015 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Бучацького району по невнесенню відомостей за заявою до ЄРДР в зв`язку із пропуском строків її подання.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя зазначив, що строк оскарження бездіяльності органу досудового слідства сплив 20 квітня 2014 року і скаржник в скарзі не просить поновити строк оскарження та не вказує причин поважності цього пропуску.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_7 вбачається, що він просить скасувати ухвалу слідчого судді, порушити кримінальну справу за ч.4 ст. 190 КК України, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Обґрунтовує свої вимоги тим, що 25 квітня 2014 року постановою Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області йому відмовлено в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.190 КК України. На його неодноразові звернення працівники міліції допускали тяганину. Крім того, слідчим суддею не були витребувані з Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області матеріали перевірки по його заяві. Вважає, що строк на оскарження бездіяльності прокурора Бучацького району по невнесенню відомостей за заявою до ЄРДР не порушив.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді слід скасувати, провадження повернути в суд першої інстанції для належного розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів вбачається, що 23 квітня 2014 року Бучацьким РВ УМВС України в Тернопільській області складено висновок про завершення проведеної перевірки по заяві ОСОБА_7 щодо вчинення шахрайських дій посадовими особами центру прогресивних технологій Медікар.

Однак, в матеріалах немає відомостей, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_7 даний висновок отримав та коли.

Крім того, як стверджують матеріали, ОСОБА_7 неодноразово звертався в прокуратуру Бучацького району Тернопільської області із заявами про вчинення шахрайських дій посадовими особами центру прогресивних технологій Медікар, що підтверджується листами від 16 липня 2014 року та 13 серпня 2014 року.

29 квітня 2015 року прокуратурою Тернопільської області розглянуто звернення ОСОБА_7 щодо вчинення стосовно нього можливих шахрайських дій та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якому роз`яснено оскарження рішення про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Слідчим суддею вказані документи не були прийняті до уваги і не досліджувалися в судовому засіданні.

Разом з тим, слідчий суддя при прийнятті рішення вказав, що строк оскарження бездіяльності органу досудового слідства сплив 20 квітня 2014 року, хоча належним чином не перевірив і не дослідив матеріали перевірки по заяві апелянта.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді в ухвалі від 10 червня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 внаслідок пропуску строку на її оскарження є передчасним, тому її слід скасувати та постановити нову ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 304, 395, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду від 10 червня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого чи прокурора Бучацького району по невнесенню відомостей за заявою до ЄРДР - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого чи прокурора Бучацького району по невнесенню відомостей за заявою до ЄРДР визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею у встановленому порядку.

Судді - три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2