Дело № 1/331/133/13
" 12" марта 2013 года Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего - судьи Клименко Л.В.
при секретаре судебного заседания Владыченко И.В.
с участием: прокурора Вороны М.В.
адвоката Сакварелидзе Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье ходатайство подсудимого ОСОБА_2 о направлении уголовного дела на дополнительное расследование
В производстве Жовтневого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины.
В ходе судебного следствия по настоящему уголовному делу, до исследования всех доказательств, подсудимым ОСОБА_2 заявлено устное ходатайство о направлении прокурору данного уголовного дела на дополнительное расследование для установления факта наличия либо отсутствия изуродования, либо обезображивания лица потерпевшей ОСОБА_3
Выслушав мнение прокурора, представителя потерпевшей - адвоката Сакварелидзе Л.Д., непосредственно самой потерпевшей, возражавших против направления уголовного дела на дополнительное расследование, которые полагают, что установление данного обстоятельства может быть разрешено судом в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство является безосновательным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения допускается только по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия и может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
В соответствии с п.п. 9, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005 года "О практике применения судами Украины уголовно-процессуального законодательства, которое регулирует возвращение дел на дополнительное расследование" возвращение уголовного дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота не может быть устранена в судебном заседании. Если суд имеет возможность устранить выявленные недостатки досудебного следствия во время судебного рассмотрения дела путем более тщательного допроса подсудимых, потерпевших, свидетелей, вызова и допроса новых свидетелей, проведения дополнительных или повторных экспертиз, истребования документов, дачи судебных поручений в соответствии со ст. 315-1 УПК Украины (1960 года), совершения других процессуальных действий, направление дела на дополнительное расследование не допускается. При необходимости, суд может отложить рассмотрение дела для истребования дополнительных доказательств (ст. 280 УПК Украины (1960 года).
Кроме того, ходатайство подсудимого не содержит ссылок о необходимости проведения конкретных следственных, либо иных действий по установлению факта наличия либо отсутствия изуродования, либо обезображивания лица потерпевшей ОСОБА_3, как и ссылок, каким образом следственными действиями необходимо провести исследование данных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 УПК Украины (1960 года),
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_2 о направлении уголовного дела на дополнительное расследование - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л.В. Клименко