НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 року Справа № 1-133/07 м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.

при
секретарі Тимовській Н.В.

за участю
прокурора Свириденко З.В.

захисника ОСОБА_2

розглянувши
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою,
інваліда Ш групи, працюючого майстром виробничого навчання Нововолинського
вищого професійного училища, раніше не судимого,- у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.191 КК України суд,-

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 в період
червня-липня 2006 року, працюючи майстром виробничого навчання Нововолинського
ВПУ не оприбуткував та не відвантажив на приймально-здавальний пункт «Дельта-А»
ввірений йому для подальшої реалізації металобрухт, який утворився внаслідок
демонтажу списаного шахтного обладнання, допустивши розтрату в кількості 5410
кг. чорного металобрухту на суму 3030,87 грн., міді, в кількості 308,41 кг. на
суму 6939,23 грн., латуні в кількості 27,01 кг. на суму 270,10 грн., алюмінію в
кількості 405 кг. на суму 29,25 грн., а всього на суму 10269,45 грн.

Дії
ОСОБА_1 кваліфіковані
за ст. 191 ч.1 КК України. Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
вину в вчиненні інкримінованих йому дій визнав повністю та показав, що він з 01
червня 2006 року по даний час працює майстром виробничого навчання гірничих
груп у Нововолинському ВПУ. Відразу після прийняття на роботу, дирекцією
училища йому було доручено оприбуткувати та здати на пункт прийому «Дельта-А»
металобрухт, який утворився внаслідок списання шахтного обладнання. Демонтажем
вказаного обладнання займалися працівники вказаного приймального пункту, він не
вникав у цей процес, оскільки ніколи не займався здачею металобрухту і тому
допустив розтрату ввіреного йому

майна, зокрема чорного металу, міді, алюмінію, латуні на
загальну суму 10269грн. 45коп. Зазначив, що вказаний металобрухт вивозили з учбово-курсового
комбінату училища транспортом пункту прийому «Дельта-А». а він лише отримував
інформацію про загальну кількість зданого металобрухту, без розшифровки по
назвах металу, і взагалі не вважав, що із списаного ще до нього обладнання,
можна здобути латунь, мідь та алюміній. У вчиненому щиро кається, завдані
збитки добровільно відшкодував на досудовому слідстві.

В судовому
засіданні підтверджена винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України
- розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало у її віданні.

Підсудний
ОСОБА_1, його
захисник ОСОБА_2 звернулись до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності у зв'язку з передачею його на поруки колективу Нововолинського
ВПУ.

Суд,
заслухавши думку прокурора, який вважає, що є всі підстави для передачі
підсудного на поруки та звільнення ОСОБА_1 з цих підстав
від кримінальної відповідальності, приходить до висновку, що клопотання
підлягає до задоволення.

З
протоколу загальних зборів Нововолинського ВПУ від 30 травня 2007 року
вбачається, що колектив ВПУ м. Нововолинська просить передати ОСОБА_1 на поруки.

Приймаючи
до уваги, що підсудним вперше вчинено злочин середньої тяжкості, позитивну
характеристику, щире каяття підсудного, наявність клопотання колективу про
передачу на поруки суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення
ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності з передачею на поруки колективу.

Керуючись ст.
ст. 282, 10 КПК України, ст. 47 КК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 191 ч. 1 КК України з
передачею його на поруки педагогічному колективу Нововолинського ВПУ за умови,
що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не
ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського
порядку.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати
апеляції до апеляційного суду Волинської області.