У Х В А Л А
Справа № 569/6326/15-к

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
06 травня 2015 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 14 годину 30 хвилин 14 травня 2015 року.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні та просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 30 червня 2015 року включно, мотивуючи тим, що з урахуванням обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, характеризуючих даних обвинуваченого більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, обставини встановлені при обранні запобіжного заходу та його продовженні судом на теперішній час залишаються незмінними. Назвав зокрема наступні ризики, які є підставою для продовження строку, що обвинувачений може здійснювати тиск на свідка ОСОБА_6 , з метою зміни нею показів.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки він не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, та просить змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.
Відповідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали судді, суду про домашній арешт не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку , передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.
Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи позицію учасників судового провадження, враховуючи положення ст.ст. 177, 178, 181, 196 КПК України та приймаючи до уваги ту обставину, що заявлені ризики, на думку суду, не зменшилися, а строк дії ухвали суду про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 16 травня 2015 року і до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене, суд вважає необхідним та доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по 30 червня 2015 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 196, 331 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду о 14 годинi 30 хвилин 25 травня 2015 pоку суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора та обвинуваченого.
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , якому вручено обвинувальний акт у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, попередній запобіжний захід - у виді цілодобового домашнього арешту з 17 травня 2015 року до 30 червня 2015 року включно, з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням електронних засобів контролю.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору.
Копію ухвали для виконання в частині продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту доручити начальнику Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1