Справа № 173/836/15-к
Номер провадження1-кп/173/93/2015
В И Р О К
іменем України

26 травня 2015 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Верхньодніпровського району, Дніпропетровської обл., громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого; який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.03.2015 приблизно о 13:00 год. ОСОБА_4 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) та реалізації його за грошову винагороду, прибув до дільниці 4-го км. перегону ст. Верхівцеве роз`їзду Полівське Придніпровської залізниці, розташованого у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, де знаходячись на першому ходу між пікетами №8 та №9 виявив розхитані від руху залізничного транспорту деталі верхньої будови колії, які останній визначив як об`єкт свого злочинного посягання.
Цього ж дня (19.03.2015), ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на першому ходу дільниці 4-го км. перегону ст. Верхівцеве роз`їзду Полівське Придніпровської залізниці, розташованого у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і не зможе перешкодити у здійсненні злочинного умислу, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою власної фізичної сили, у період часу приблизно з 13:10 год. до 14:10 год. між відрізком залізничної колії 8-го та 9-го пікетів скоїв крадіжку розхитаних деталей верхньої будови колії, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 07.04.2015 року за №131 складає: 34 шт. закладних болтів в зборі з урахуванням зносу на суму 800 грн. 36 коп., 9 шт. клемних болтів в зборі з урахуванням зносу на суму 203 грн. 40 коп. та 2 шт. залізничних підкладок марки КБ-65 з урахуванням зносу вартістю 133 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 1136 грн. 76 коп. Викрадені залізничні деталі верхньої будови колії склав на наявну при собі кравчучку, в пакет та сумку, та при спробі залишити місце скоєння злочину з викраденим майном, був зупинений співробітниками СКР ЛВ на ст. Верхівцеве УМВС України на Придніпровській залізниці.
Таким чином, ОСОБА_4 , виконавши всі дії які вважав за необхідне, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися викраденим майном, з причин, які не залежали від його волі, так як при спробі перенесення викраденого, був виявлений співробітниками правоохоронних органів.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю, а також визнав усі обставини вчинення кримінального правопорушення. Суду показав, що він дійсно 19 березня 2015 року приблизно о 13 годині, прибув на ст. Верхівцеве, де рухаючись по залізничній колії, за допомогою рук та ніг вибив залізні болти, які поклав в свою сумку та намагався покинути місце скоєння злочину, але був зупинений працівниками міліції. Підтвердив, що вкрав 34 шт. закладних болтів в зборі, 9 шт. клемних болтів в зборі, та 2 шт. підкладок марки КБ-65. Зазначені речі вкрав з метою подальшого продажу. Зазначав, що щире кається та просив суворо його не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав суду заяву в якій зазначав, що залізниця не заявляє цивільного позову до обвинуваченого та просить розглядати справу без участі представника залізниці (а.с.10).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів.

Крім визнання вини обвинуваченим його вина в скоєнні злочину підтверджується доказами, що були досліджені під час судового розгляду.

Відповідно до Висновку судово-товарознавчої експертизи від 07.04.2015р. №131, залишкова вартість закладних болтів в зборі, в кількості 34 шт. з урахуванням зносу станом цін на 19.03.2015р., складає 800,36 грн.; залишкова вартість клемних болтів в зборі, в кількості 9 шт. з урахуванням зносу станом цін на 19.03.2015р., складає 203,40 грн.; залишкова вартість залізничних підкладок КБ-65, в кількості 2 шт. з урахуванням зносу станом цін на 19.03.2015р., складає 133,00 грн.

Таким чином, вина ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому злочину закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), доведена сукупністю достовірних і узгоджених між собою доказів та його дії правильно кваліфіковані по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує, що він раніше не судимий, скоїв незакінчений злочин середнього ступеню тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України; характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря психіатра і у лікаря нарколога - не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та обставини скоєння злочину, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Витрати по справі:

Як убачається із матеріалів провадження, під час досудового розслідування проводилася судова товарознавча експертиза, вартість якої склала 160 грн. 00-коп. Дослідження проводилося судовим експертом ОСОБА_5 , яка ні є фахівцем державної спеціалізованої установи, але має статус фізичної особи - підприємця.

Відповідно до ст.. 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Згідно зі ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, із системного аналізу зазначених норм випливає, що витрати, пов`язані з проведенням експертизи стягуються з обвинуваченого на користь держави, у випадку, якщо експертизу проводив експерт спеціалізованої державної установи, за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Оскільки експерт ОСОБА_5 ні є фахівцем державної спеціалізованої установи та проведення експертизи не здійснювалося за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цьому експерту (як фізичній особі підприємцю) з Державного бюджету України, то відсутні підстави для стягнення з обвинуваченого вартості проведеної експертизи на користь держави.

Одночасно з цим, стягнення з обвинуваченого вартості експертизи на користь експерта, який був залучений стороною обвинувачення, не передбачено положеннями КПК України.

За такими обставинами, витрати у сумі 160 грн. 00-коп., які пов`язані з проведенням експертизи, не підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази:

· закладні болти в зборі, в кількості 34 шт.; клемні болти в зборі, в кількості 9 шт.; залізничні підкладки КБ-65, в кількості 2 шт., що визнані речовими доказами відповідно до Постанови слідчого від 07.04.2015р. та передані на зберігання Верхівцевської дистанції колії (ПЧ-10) ДП «Придніпровська залізниця»,- залишити Верхівцевської дистанції колії (ПЧ-10) ДП «Придніпровська залізниця»;
· металева кравчучка, яка вилучена у гр. ОСОБА_4 , що визнана речовим доказом відповідно до Постанови слідчого від 07.04.2015р. та передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ЛВ на ст. Верхівцеве УМВС України на Придніпровській залізниці, - повернути ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним по ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді СТА ДВАДЦЯТИ годин безоплатних громадських робіт у вільний від роботи час, але не більш чотирьох годин в день.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази:

· закладні болти в зборі, в кількості 34 шт.; клемні болти в зборі, в кількості 9 шт.; залізничні підкладки КБ-65, в кількості 2 шт., що визнані речовими доказами відповідно до Постанови слідчого від 07.04.2015р. та передані на зберігання Верхівцевської дистанції колії (ПЧ-10) ДП «Придніпровська залізниця»,- залишити Верхівцевської дистанції колії (ПЧ-10) ДП «Придніпровська залізниця»;
· металева кравчучка, яка вилучена у гр. ОСОБА_4 , що визнана речовим доказом відповідно до Постанови слідчого від 07.04.2015р. та передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ЛВ на ст. Верхівцеве УМВС України на Придніпровській залізниці, - повернути ОСОБА_4 .

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_1