Справа № 1-466/11
Провадження № 1/1007/466/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

===============================================================================

28 вересня 2011 р. Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 27.10.1986р.народження,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодруженого, непрацюючого ,раніше судимого:

- 28.07.09р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.. 309 ч.1 КК України до 2р. п / волі з випробуванням, з іспитовим строком 2р.

у вчиненні злочину, передбаченогост..185ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.07.11р. близько 08 год., знаходячись на вул.. Вокзальна в с. Шевченкове Броварського району Київської області, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою пошкодження замка дверей приміщення сараю № 12 по вул.. Вокзальній с. Шевченкове, проник до вказаного сараю, та таємно викрав опалюваний котел КС-ТГ- 16 системи водяного опалення, вартістю 804 грн., металеві кутники довжиною 3 м шириною 35мм у кількості 2 шт., вартістю 50 грн. 82коп. за кожний; металеві труби довжиною 3м діаметром 75 мм, у кількості 2 шт., вартістю 180 грн. за кожну; металеві каструлі: ємністю 40 л у кількості 1 шт., вартістю 210 грн.; ємністю 8 л у кількості 1 шт. ,вартістю 140 грн.; ємністю 3,5 л у кількості 2 шт., вартістю 75 грн. за кожну; ємністю 3 л у кількості 2 шт. ,вартістю 75 грн. за кожну, які належать ОСОБА_2 Після чого з викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1915 грн. 64 коп.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_1 винним себе в пред»явленному обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся. Вказав, що дійсно 10.07.11р. близько 08 год. за допомогою пошкодження замка дверей з приміщення сараю №12 по вул.. Вокзальна с. Шевченкове викрав опалюваний котел, металеві кутники, металеві труби, металеві каструлі, а всього на загальну суму 1915 грн. 64коп., які належать ОСОБА_2. Все викрадене здав на металолом за 100грн., гроші потратив на власні потреби. Шкоду не відшкодував.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз»яснивши їм положення ст..299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються , за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

Таким чином суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст..185 ч.3 КК України, оскільки він умисно таємно викрав чуже майно( крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення. .

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудного.

Суд визнає обставинами, які пом»якшують покарання ОСОБА_1 - щире каяття , які обтяжують-судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, обставини, які пом»якшують покарання, дані про особу підсудного, який позитивно характеризується по місцю проживання , на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий, скоїв злочин в період іспитового строку, шкоду не відшкодував, скоїв тяжкий злочин, суд вважає, що перевиховання і виправлення підсудного ОСОБА_1 можливо лише при ізоляції його від суспільства і засуджує до позбавлення волі. Підстав для застосування іншого покарання ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ст.71 КК України підсудному ОСОБА_1 суд частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком: 28.07.09р. Броварського міськрайонного суду Київської області, згідно якого був засуджений за ст.309 ч.1 КК України до 2р. позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

Цивільний позов не заявлявся.

Речовий доказ: сокира( а. с. 36 38) ,яка зберігається в камері схову речових доказів Броварського МВ- підлягає знищенню.

Судових витрат по справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185ч.3 КК України і призначити покарання-3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_1 за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно ОСОБА_1 призначити покарання - 3 ( три)роки 1 ( один)місяць позбавлення волі, рахуючи строк покарання з 28.09.11р.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в Чернігівському СІЗО ДДВП України в Чернігівській області, взявши під варту із залу суду.

Речовий доказ: сокиру( а. с. 36 -38) ,яка зберігається в камері схову речових доказів Броварського МВ- знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя С.П. Лопатинська