Справа № 480/1057/15-к
Провадження № 1-кп/480/144/15
Вирок
Іменем України
14 липня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївській області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2015 за № 0000493 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трихати Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, має на утриманні двох малолітніх дітей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

05.05.2015 приблизно о 23 годині ОСОБА_5 , перебуваючи біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, скориставшись відсутністю господаря будинку ОСОБА_4 , проник на територію домоволодіння через паркан, зняв шибку з вікна будинку та проник до будинку, де в одній із кімнат із шафи взяв ЖК телевізор марки Orion Led 3254, діагоналлю 32 дюйми. З викраденим телевізором зник та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 2000 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і пояснив, що 05.05.2015 вчинив крадіжку телевізора, який належить ОСОБА_4 , з домоволодіння по АДРЕСА_2 .

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 05.05.2015 з його домоволодіння по АДРЕСА_2 було здійснено крадіжку телевізора. На даний час телевізор йому повернутий.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину обвинуваченого в інкримінованому йому діянні. Це підтверджується сукупністю наступних доказів.

Із заяви ОСОБА_4 від 06.05.2015, а також протоколу огляду місця події від 06.05.2015 вбачається, що з будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з шафи скоєно крадіжку телевізора.

Викрадене майно було виявлено, оглянуто і вилучено, про що складено протокол огляду від 06.05.2015, після чого, зазначене майно передано на зберігання громадянину ОСОБА_6 .

Також, вина обвинуваченого підтверджується наданими у судовому засіданні показаннями обвинуваченого та потерпілого.

Таким чином, оцінюючи у сукупності зібрані в ході судового засідання докази, які повністю узгоджуються між собою, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, повністю визнав свою вину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів з врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає, що для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення обвинуваченого слід обрати покарання у виді позбавлення волі з одночасним встановленням іспитового строку відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальних витрат по справі не має.

Речовий доказ по справі необхідно вважати повернутими власнику ОСОБА_4 .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 не обирати.

Речовий доказ по справі: ЖК телевізор Orion Led 3254, діагоналлю 32 дюйми вважати повернутим власнику ОСОБА_4 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

14.07.2015