overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/1508/15-к
Провадження № 1-в/484/50/15
УХВАЛА
про звільнення від призначеного покарання
06.05.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтСУ

в Миколаївській області - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 , засудженого 18.04.2013р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

УСТАНОВИВ:

22.04.2015р. інспектор Первомайського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строку випробування, вказуючи, що він був засуджений 18.04.2013р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні вказується, що засуджений за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, нового злочину не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на нього не надходило.

З урахуванням наведеного, інспектор Первомайського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про те, що підстав, які перешкоджають звільненню засудженого від покарання на підставі ст. 78 КК України немає та вважає можливим задовольнити подання.

Керуючись ст.ст. 372, п.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого 18.04.2013р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів в Апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний № 500/4322/14-к
Провадження № 1-кп/500/272/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001542, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
05 травня 2015 року з Апеляційного суду Одеської області до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області після скасування вироку надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілими в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_5 (законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 )

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 23 червня 2014 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 07 травня 2015 року, на 13:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_7 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 583/1379/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2015 року м. Охтирка Сумська область
05 травня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України до підготовчого судового засідання на 12 травня 2015 року на 14 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4 . Верес
Справа № 1-кп/593/35/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2013 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000137 від 01 травня 2013 року щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 03 червня 2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, внесеному 01 травня 2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137.

04 червня 2013 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження № 0000137 від 01 травня 2013 року, щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання на 19 червня 2013 року на 14 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/7803/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника колонії ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому спільне подання адміністрації колонії та голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2012 року ОСОБА_5 , засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину строку покарання за вироком суду від 31.10.2011 року і до відбуття призначено 2 роки 3 місяці позбавлення волі. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78 з 30.05.2013 року, початок строку 12.03.2013 року, кінець строку 12.06.2015 року.

Начальник Райківецької виправної колонії № 78 та голова спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним поданням, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що засуджений відбув встановлену частину строку покарання в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши представника колонії, засудженого, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 , характеризується позитивно, сумлінною поведінкою довів своє виправлення, фактично відбув встановлений строк покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 та голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2012 року у виді позбавлення волі, умовно-достроково на строк 01 (один) місяць і 12 (дванадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/734/93/15 Справа № 734/1158/15-к
У х в а л а
06 травня 2015 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Наушки Кяхтинського району республіки Бурятія, одруженого, з загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України,
У підготовчому судовому засідання прокурор та обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.
Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 10.00 годину 15 травня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора та учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/481/15-к
Провадження № 1-в/147/13/15
У Х В А Л А
іменем України
29.04.2015 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_3 щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 16.04.2013 року за ст.164 ч.1 КК України,-
Вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 16.04.2013 року за скоєння злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України ОСОБА_4 було засуджено до покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки.

Бершадський МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав на адресу суду заяву, в якій просив слухати справу в його відсутності, подання задовольнити та звільнити його від покарання.

Представник Бершадського МРВ КВІ в судове засідання не з`явився.

Згідно ст.539 ч.4 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Судом встановлено, що за час випробування засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

Дослідивши матеріали подання, суд вбачає підстави для його задоволення.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_3 щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 16.04.2013 року за ст.164 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тростянецький районний суд.

Суддя
Справа № 454/338/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
29.01.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2015 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за № 1001109 від 06.10.2014 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 125 ч.1 КК України .
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 125 ч.1 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 02 лютого 2015 року о 16:00 год.
В підготовче засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підллягає

Суддя: ОСОБА_1
справа № 606/591/15-к
УХВАЛА
01 квітня 2015 року

Теребовлянський районний суд в складі

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 лютого 2015 року № 0000073, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:

У судове засідання призначене на 01.03. 2015 року об 11 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, явка якого до суду є обов`язковою.

Слухати справу у його відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 лютого 2015 року № 0000073, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 9 квітня 2015 року на 10 год.00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Буданів Теребовлянського району .

Виконання постанови доручити Теребовлянському РВ УМВС України у Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Теребовлянського району.

Суддя
Справа № 570/1060/15-к
Номер провадження 1-в/570/109/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника Городищенської

ВК УДПС України в Рівненській області (№ 96) ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Городище матеріали за поданням начальника Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, ОСОБА_4 є засудженим по останній справі 30.06.2011 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.307, ст.69, ч.2 ст.317, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією майна.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, перебуває на оперативно-профілактичних обліках, як "схильний до виготовлення, зберігання заборонених предметів", "схильний до вживання наркотичних та інших одурманюючих речовин". У зв`язку з цим адміністрація виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду над засудженим.

У судовому засіданні представник адміністрації Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) підтримав подання та пояснив про обставини, описані вище.

Засуджений ці дані підтвердив.

Заслухавши пояснення представника адміністрації Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96), пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму утримання.

Відповідно до ст.ст. 2; 3 п. "б", 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд вважає за доцільне встановити адміннагляд за засудженим із встановленням йому обмежень, визначених ст.10 Закону.

Керуючись ст.ст. 2; 3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

п о с т а н о в и в:
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

Встановити йому наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з дому по місцю проживання в період з 22 год. до 6 год. наступної доби;

2.Заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання (міста) без відома

органів МВС України;

3.Проходити реєстрацію у відділі органів внутрішніх справ за місцем проживання чотири рази на місяць.

4. Заборонити відвідувати місця, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-62/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сухомудренко В. В.

при секретарі Харченко М.О.,

з участю прокурора Ульянкіна О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу по факту крадіжки курей із приміщення птахофабрики КСП «Серп і молот» в с. Плоске Смілянського району,

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 9 січня 1996 року невідома особа розбивши вікно проникла в приміщення птахоферми КСП «Серп і молот» с. Плоске Смілянського району, звідки таємно викрала 10 голів півнів, чим завдала підприємству шкоди на 400 грн.

У звязку з цим 13 лютого 1996 року Смілянським МВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу за ч.3 ст. 81 КК України ( тепер ч. 3 ст. 185 КК України).

Постановою слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області від 24 лютого 2011 року справу направлено до суду для її закриття у звязку з закінченням строків давності.

Вислухавши прокурора, який підтримав постанову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає до задоволення з наступних підстав:

Досудовим слідством особу, що вчинила злочин, не встановлено.

З моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, а тому, на підставі ч.2 ст. 49 КК України, кримінальна справа підлягає закриттю, згідно ст. 71 КПК України.

На підставі викладеного, ст. 49 КК України та керуючись ст.ст.7-1, 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по факту крадіжки курей із приміщення птахофабрики КСП «Серп і молот» в с. Плоске Смілянського району, т.т. вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 діб.

Головуючий: В. В. Сухомудренко