АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ пров. 11-кп/778/836/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула в у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 30 січня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області України, громадянина України, українця, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, 17.02.2010 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 по рішенню Краматорського міського суду Донецької області, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.12.2009 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі. За ухвалою апеляційного суду Донецької області від 02.04.2010 року, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строк на 2 роки. За ухвалою апеляційного суду Донецької області від 23.09.2011 року оголошенно розшук та змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО № 5 м. Донецьк. За ухвалою Верховного суду України від 02.06.2011 року ухвала апеляційного суду Донецької області від 12.04.2010 року скасована, справа направлена новий апеляційний розгляд. За ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18.11.2011 року вирок від 21.12.2009 року залишений без змін. Звільнений 17.01.2014 року з Торезької виправної колонії Донецької області (№ 28) в зв`язку з відбуттям покарання;

- 09.12.2010 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України, до штрафу в сумі 1020 гривень, штраф не сплачено;

- 22.08.2014 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області спрямоване кримінальне провадження № 0001203 від 28.07.2014 року, за ч.3 ст. 185 України з обвинувальним актом та обвинуваченого ОСОБА_8 оголошено у розшук і провадження по справі зупинено;

засуджений за ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, з ізоляцією та поміщенням до кримінально - виконавчої установи закритого типу.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, приєднано попередній вирок Краматорського міського суду Донецької області від 09.12.2010 року відносно ОСОБА_8 засудженого за ст.309 ч.І КК України до штрафу у розмірі 1020 грн. 00 коп., який у відповідності до ч.З ст.72 КК України виконувати самостійно.

Утримується під вартою з 17 грудня 2014 року.

В вироку вирішена доля речових доказів по справі.

Згідно з вироком суду, 09 листопада 2014 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 знаходився на балконі квартири АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_9 шляхом проникнення у його квартиру АДРЕСА_4 , яка є житлом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення у квартиру АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зламавши руками кріплення рухомої частини склопакету вікна малої кімнати, яке знаходилось на провітрюванні, через створений віконний отвір, проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , яка є житлом, де діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, ще належить ОСОБА_9 , а саме: гроші у сумі 1700 гривень, цифровий ефірний приймач SRT8502 вартістю 449 гривень 40 копійок.

Після чого ОСОБА_8 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2149 гривень 40 копійок.

Крім того, 10 листопада 2014 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 знаходився на балконі квартири АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_9 шляхом проникнення у його квартиру АДРЕСА_4 , яка є житлом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення у квартиру АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через раніше створений ним віконний отвір, проник до малої кімнати квартири АДРЕСА_3 , яка є житлом, де діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: цифровий фотоапарат Ergo з флеш-накопичувачем об`ємом 1Гб вартістю 319 гривень 44 копійки; 2 аудіо-колонки F&D вартістю 404 гривні 44 копійки; годинник наручний марки COSMOS вартістю 83 гривні 33 копійки; годинник настільний Colorway вартістю 51 гривня 39 копійок; спортивні брюки Adidas вартістю 94 гривні 44 копійки; машинка для стрижки волос Rowenta вартістю 152 гривні 77 копійок; плоскогубці вартістю 52 гривні 77 копійки.

Після чого ОСОБА_8 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1158 гривень 58 копійок.

В апеляції прокурор вважає вирок суду незаконним та таким, що підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Просить вирок змінити. Виключити з вироку суду посилання про призначення ОСОБА_8 остаточного покарання за правилами ст. ст. 71,72 КК України. Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.3 ст 185 КК України до 3 років позбавлення волі. У іншій частині вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді по справі, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, зазначених у вироку, засновані на доказах, досліджених в судовому засіданні, належним чином оцінених судом, і на думку колегії суддів є обґрунтованими.

Дії ОСОБА_8 судом кваліфіковані вірно за ст. 185 ч.3 КК України.

Доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченого ніким з учасників провадження не оспорюється.

Але при призначенні покарання судом першої інстанції не застосовано Закон України про кримінальну відповідальність, який підлягає застосуванню.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і мотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання, якщо до закінчення строківа, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Встановлено, що вироком Краматорського міського суду від 09.12.2010 року ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн., який на час постановлення 30.01.2015 року вироку цим же судом виконане не було.

Даних про ухилення ОСОБА_8 від відбування покарання, вчинення ним нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину на час постановлення вироку Краматорського міського суду від 30.01.2015 року не встановлено.

За таких обставин, суд приєднав на підставі ст. ст. 71,72 КК України до призначеного ОСОБА_8 покарання за вироком Краматорського міського суду від 30.01.2015 року, покарання у вигляді штрафу, призначеного за вироком цього ж суду від 09.12.2010 року, яке не підлягало виконанню.

За таких обставин вирок суду щодо ОСОБА_8 є незаконним і підлягає зміненню у частині призначення покарання.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 30 січня 2015 року у відношенні ОСОБА_8 змінити.

Виключити з вироку посилання суду про призначення ОСОБА_8 остаточного покарання за правилами ст. ст. 71,72 КК України.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.3 ст 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

У іншій частині вирок стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Головуючий:

Судді: