Справа№ 1-122/2007 p.
ВИРОК

Іменем
України

27 червня 2007
року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Совгири Д.І.,

при
секретарі: Онєговій
Н.О.,

з участю
прокурора: Атаманенка А.І.,

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Петрівка Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина
України, українця, освіта 6 класів, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше
судимого: 13.04.2005 року вироком судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Вінницької області за ст. 162 ч. 1, 152 ч. 1, 70 КК України
до 3 років позбавлення волі, постановою Піщанського районного суду Вінницької
області від 15.11.2006 року умовно-достроково звільненого від відбування
покарання на 1 рік 4 місяці 28 днів, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 152
ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ: 09 лютого 2007 року в період з 14 до 15 години
в домоволодінні ОСОБА_3, що розташоване в АДРЕСА_2,
підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою
задоволення своєї статевої пристрасті з застосуванням фізичного та психічного
насильства повалив потерпілу ОСОБА_4 на ліжко і, погрожуючи вбити її та її
малолітнього сина, незважаючи на її активний опір, здійснив з нею статевий акт.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому
обвинуваченні за ст. 152 ч. 2 КК України в ході досудового та судового слідства
визнавав частково, а пізніше змінив позицію, винним себе не визнав і суду
пояснив, що він визнає факт вступу з ОСОБА_4 в статеві відносини, однак фізичне
насильство він при цьому не застосовував. Так, 09.02.2007 близько 14 години
він, будучи в стані алкогольного сп'яніння, так як вже випив 1 літр самогону,
пішов до свого знайомого ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_2, щоб ще з ним
випити спиртного. Однак ОСОБА_3 вдома не було, а була його співмешканка ОСОБА_4
разом із малолітнім сином. Тоді він запропонував ОСОБА_4 вступити з ним в
статеві відносини, на що остання погодилась. Зайшовши в спальню вона сама
роздягнулася і він здійснив з нею статевий акт, під час якого, щоб ближче
притулитися до ОСОБА_4, він сильно тримав її за стегна, внаслідок чого в неї
могли утворитися синці. Дитина в цей час гралася в цій же кімнаті на підлозі.
Він не погрожував ОСОБА_4 і не спричиняв їй тілесних ушкоджень, в статеві
відносини вона вступила з ним добровільно. Після цього ОСОБА_4 одяглася і пішла
знімати з плити киплячий борщ, однак не втримала казан і розлила борщ та опекла
собі руки, а він пішов спати до своїх знайомих. Цивільний позов про
відшкодування моральних збитків в сумі 1000 гривень не визнає.

Потерпіла
ОСОБА_4 суду пояснила, що 09.02.2007 року вона знаходилась в будинку свого
співмешканця ОСОБА_3, що розташований в АДРЕСА_2. Вдома
вона була сама разом із малолітнім сином. Близько 14-15 години до них прийшов
їхній знайомий ОСОБА_2, який був в стані алкогольного сп'яніння і запитав, де
ОСОБА_3 Почувши, що останній поїхав в смт. Муровані Курилівці, ОСОБА_2 сказав,
що давно хотів вступити з нею в статеві відносини, однак вона відповіла йому,
що ніколи цього з ним не зробить. Тоді ОСОБА_2 схопив її за одяг і намагався
потягнути її в кімнату, а вона голими руками схопила з плити казан з киплячим
борщем і спробувала вилити його на ОСОБА_2 Проте їй це не вдалося і вона лише
трохи облила борщем куртку ОСОБА_2 і опекла собі руки. Після цього ОСОБА_2 все
таки потягнув її в кімнату, де кинув на ліжко. Він, не зважаючи на її пручання
та вмовляння, зняв з неї штани та плавки і силою намагався розвести її ноги.
Вона почала кликати на допомогу, і Новий вдарив її долонею по обличчю та
засунув в горло свої пальці, щоб вона не кричала. В цей час почав плакати її
син, і ОСОБА_2 сказав, щоб вона його заспокоїла, інакше він його вб'є. Вона
взяла дитину на руки і почала заспокоювати його, а ОСОБА_2 сказав, що якщо вона
не вступить з ним в статеві відносини, то він вб'є її та дитину. Злякавшись
даної погрози, так як вона знала, що ОСОБА_2 раніше судимий за аналогічні
злочини, вона з дитиною на руках тихо лежала, а ОСОБА_2 здійснив з нею статевий
акт, спустивши сперму на підлогу. Після цього він сказав їй, щоб вона нікому
про це не розповідала, особливо своїм батькам, і пішов. Через 20-30 хвилин
додому повернувся ОСОБА_3 і вона розповіла йому, що її зґвалтував ОСОБА_2
Заявляє цивільний позов про відшкодування моральних збитків на суму 1000
гривень, оскільки вона пережила сильний страх за своє життя та життя дитини,
відчувала фізичний біль, ображено її жіночу гідність і їй соромно перед
односельчанами.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він співмешкає із ОСОБА_4 09.02.2007 року
він знаходився в смт. Муровані Курилівці і повернувся додому десь о 15-16
годині. Зайшовши в будинок, він побачив, що в кухні на підлозі валяється казан
та розлитий борщ, в кімнатах перевернуті доріжки, все розкидано, особливо в
спальні на ліжку. Він запитав ОСОБА_4, що трапилося, а вона почала плакати і
розповіла йому, що її зґвалтував ОСОБА_2, а дитина сказала, що дядько ображав
маму.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 09.02.2007 року ввечері її чоловік
повідомив, що ОСОБА_2 зґвалтував ОСОБА_4, а тому вона пішла до неї додому. В
будинку вона побачила, що все розкидано, в спальні на ліжку все перевернуто, а
на кухні на підлозі лежав казан та був розлитий борщ. ОСОБА_4 весь час плакала,
а тому вона не розпитувала її про деталі.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 09.02.2007 року близько
16 години до нього додому прийшли родичі ОСОБА_4 та її співмешканець ОСОБА_3,
які попросили його допомогти знайти ОСОБА_2, оскільки у нього є автомобіль. По
дорозі він дізнався, що ОСОБА_2 зґвалтував ОСОБА_4 Знайшовши його, вони
викликали міліцію та передали ОСОБА_2 їм. Під час огляду будинку ОСОБА_3 він
бачив, що в кімнатах все перевернуто, в спальні на ліжку все розкидано, а в
кухні на підлозі валяється казан та розлитий борщ. Під час допиту ОСОБА_4 весь
час плакала і знаходилася в шоковому стані.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 152 ч.
2 КК України підтверджується показами потерпілої, свідків, а також матеріалами
справи, а саме: протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 (а. с. 5-6);
висновком судово-медичної експертизи № 66/24 від 19.03.2007 року, згідно якого
у ОСОБА_4 мали місце легкі тілесні ушкодження, які виникли від дії тупого
предмета, яким могли бути пальці рук нападаючого та чоловічий статевий орган в
стані напруги при неправильному введенні (а. с. 110); висновком
судово-імунологічної експертизи № 96 від 28.03.2007 року, згідно якого на
вилученому з домоволодіння ОСОБА_3 підодіяльнику коричневого кольору
встановлено наявність крові людини, яка могла походити як від ОСОБА_4, так і
від ОСОБА_2 (а. с. 117-121); висновком судово-психолого-психіатричної
експертизи № 76, згідно якого в період вчинення злочину ОСОБА_2 міг
усвідомлювати свої дії і керувати ними, а також у ОСОБА_2 виявлена схильність
до брехні (а. с. 123-125); протоколами відтворення обстановки та обставин події
(а. с 130-131,
137-138) та фототаблицями до них (а. с. 132-136, 139-143) та іншими матеріалами
справи.

Зібрані в судовому засіданні докази свідчать, що підсудний ОСОБА_2 вчинив
зґвалтування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 тобто вступив з нею у статеві зносини із
застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування, при цьому
спричинивши їй легкі тілесні ушкодження, кваліфікуючою ознакою якого є
зґвалтування, вчинене повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 152
КК України.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тйжкості
вчиненого злочину - злочин, передбачений ч. 2 ст. 152 КК України, є тяжким
злочином, особу винного - негативно характеризується за місцем проживання, та
обставини справи.

Пом'якшуючих покарання обставин згідно ст. 66 КК України в ході досудового
та судового слідства не встановлено.

Обтяжуючими покарання обставинами, передбаченими ст. 67 КК України, є
рецидив злочинів та вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного
сп'яніння.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання
підсудного ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому
необхідно призначити йому покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 152 КК України,
пов'язане з позбавленням волі.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про
відшкодування моральних збитків в сумі 1000 гривень, які підсудний не визнав.
Однак, керуючись ст. 93 КПК України та враховуючи характер і тривалість
страждань ОСОБА_4, її страх за своє життя та життя дитини, суд рахує, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 152 КК України і призначити йому
покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Згідно
ст. 71 КК України шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за
вироком судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької
області від 13.04.2005 року до призначеного покарання остаточну міру покарання
ОСОБА_2 призначити у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту його
затримання, тобто з 10.02.2007 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
залишити раніше обрану -утримання під варту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 відшкодування за спричинені моральні
збитки в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Вінницької області протягом 15 діб.