Справа № 646/7554/14-к
№ провадження 1-кс/646/1883/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, розлученого, не працюючого, не маючого реєстрації в м. Харкові та Харківської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в :

10 липня 2014 року у провадження суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що весною 2014 року, точна дата та час під час досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 діючи умисно, з наміром для вирощування коноплі та подальшого виготовлення та вживання наркотичного засобу, в дворі орендованого ним домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на розчищеній території висіяв раніше придбане у невстановленої в ході досудового розслідування особи насіння нарковмісної рослини конопля, після проростання якої прополов рослини та продовжував їх доглядати, поливаючи та підживлюючи до повного їх виростання.

03.07.2014 близько 12.40 годин, працівниками міліції, в ході проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , на подвір`ї домоволодіння були виявлені та вилучені культивовані рослини, які, згідно висновку експерта № 1190 від 05.07.2014 відносяться до нарковмісних рослин роду Конопля, в загальній кількості 26 рослин.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, винним себе визнав повністю.

03 липня 2014 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001738, відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 08 липня 2014 року повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 310 КК України.

Слідчий зазначив, що вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, в ході якого за вищевказаною адресою було виявлено на вилучено 26 рослин, схожих на коноплю; показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; висновком хімічної експертизи № 1190 від 05.07.2014 року, згідно якої, рослини вилучені у ОСОБА_5 відносяться до нарковмісних рослин роду Конопля.

Також слідчий просить прийняти до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, не став на шлях виправлення, вчинив тяжкий злочин в період умовно-дострокового звільнення, не має постійного місця роботи, що свідчить про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування, у зв`язку з можливістю ухилення від кримінальної відповідальності.

Слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, зазначивши, що існують підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив про фактичні обставини справи викладені у клопотанні, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до положень статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: протоколом огляду місця події, в ході якого за вищевказаною адресою було виявлено на вилучено 26 рослин, схожих на коноплю; показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; висновком хімічної експертизи № 1190 від 05.07.2014 року, згідно якої, рослини вилучені у ОСОБА_5 відносяться до нарковмісних рослин роду Конопля.

Крім того, слідчий суддя вважає, що факт вилучення за місцем його проживання наркотичного засобу свідчать про те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів.

Крім того, слідчим суддею у відповідності до ст. 178 КПК України приймається до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень; відсутність міцних соціальних зв`язків, той факт, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин в період умовно дострокового звільнення, раніше вже був засуджений за кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, обвинувачений не має постійного місця проживання, та протягом останніх 20 років не має постійного місця реєстрації у м. Харкові та Харківської області.

Тому є обґрунтованим посилання слідчого на можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказують слідчий та прокурор.

Тому вважаю за доцільне обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи тяжкість злочину вважаю необхідним визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, тобто 60 900, 00 гривень ( 50 Х 1218,00 гривень = 60 900,00 гривень), а також відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч. 2 ст. 310 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом шести десяти днів, тобто до 07 вересня 2014 року, з утриманням його у Харківському слідчому ізоляторі.

Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, тобто 60 900, 00 гривень, при внесенні якої ОСОБА_5 з під варти звільнити.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова:

р/р 0164;

МФО 851011;

ЄДРПОУ банку: 26281249;

Банк одержувача: ТУ ДСА в Харківській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування до 07 вересня 2014 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Харківського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 та повідомити усно і письмово слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_2 та слідчого суддю Червонозаводського районного суду міста Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1