н/п 1-кс/2018/72/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2012 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Павленко О.М.,

за участю слідчого - Капінос О.М.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_2 (м. Харків, вул.. Пушкінська, 46, робочий телефон 7311854) по кримінальному провадженню № 0000003 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

встановив:

6.12.2012 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме - податкової декларації про майновий стан і доходи за 2011 рік від 24.04.12, уточнюючої податкової деклараціях про майновий стан і доходи за 2011 рік від 05.10.12, протоколу від 10.02.11 № 1 загальних зборів ТОВ «Ідалія»(код 33122269), акту від 11.02.11 приймання передачі обєктів нерухомого майна до протоколу загальних зборів ТОВ фірма «Ідалія»№1 від 10.02.11, довідки ТОВ фірма «Ідалія»від 11.02.11 №б/н про балансову вартість основних засобів та нарахованих доходах, листа від 11.02.11 КП «Харківське БТІ», договору від 24.12.11 купівлі продажу частини частки у статутному капіталі ТОВ «Фаворит», протоколу від 24.12.11 № 01/12/2011 загальних зборів учасників ТОВ «Фаворит», розписок від 24.12.11, 24.04.12 про отримання громадянином ОСОБА_4 від ОСОБА_5 готівкових грошових коштів, статуту ТОВ «Фаворит»в новій редакції, доручення від 10.10.12 видане ОСОБА_5 на імя ОСОБА_6 на представлення інтересів, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ОСОБА_5, та можливість їх вилучити.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СУ ДПС у Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000003 від 23.11.2012 року, розпочате за ознаками ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 в порушення п.п. 170.2.2, п.п. 170.2.4, п.п. 170.2.6, п. 170.2 ст. 170, п. 167.1 ст. 167 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 2.12.2010 року із змінами та доповненнями, в податковій декларації про майновий стан і доходи за 2011 рік занизила дохід від продажу корпоративних прав (50 % частку в статутному капіталі ТОВ фірма «Ідалія» (код 33122269) м. Харків на суму 2 749 640 гр. 21 коп. та зависила витрати на придбання корпоративних прав (99,0978% частку в статутному капіталі ТОВ «Фаворит»(код 32325645) м. Луганськ) на суму 13 744 397 гр., тим самим в період 2011 року ухилилася від сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 2 801 727 гр. 92 коп., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави грошових коштів в особливо великих розмірах, тобто скоїла злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, зазначаючи про те, що слідчим не обґрунтовано клопотання про доступ до цих документів.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст..160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обовязок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у звязку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як зазначено вище 23.11.2012 р. відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на необхідність отримати оригінали установчих документів ТОВ фірма «Ідалія», ТОВ «Фаворит» з метою проведення криміналістичних, судово-економічних експертиз. Разом з тим, як пояснив слідчий в судовому засіданні, на момент витребування документів, жодна з вказаних експертиз ним не призначалася, відповідно копія постанови слідчого про призначення таких експертиз, до клопотання слідчого не залучалася.

Крім того, слідчий суддя вважає, що вилучення оригіналів документів господарюючого суб»єкта, не відповідає завданням кримінального провадження, може порушити, охоронювані державою права на здійснення підприємницької діяльності товариства. Слідчим не доведено, що ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того слідчий зазначає про необхідність отримання податкової декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_5 за 2011 рік від 24.04.12, уточнюючої податкової деклараціях про майновий стан і доходи за 2011 рік від 05.10.12, доручення від 10.10.2012, видане ОСОБА_5 на імя ОСОБА_6, однак при цьому слідчому судді не було обґрунтовано доведена необхідність вилучення цих документів.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000003 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів а саме - податкової декларації про майновий стан і доходи за 2011 рік від 24.04.12, уточнюючої податкової деклараціях про майновий стан і доходи за 2011 рік від 05.10.12, протоколу від 10.02.11 № 1 загальних зборів ТОВ «Ідалія»(код 33122269), акту від 11.02.11 приймання передачі обєктів нерухомого майна до протоколу загальних зборів ТОВ фірма «Ідалія» №1 від 10.02.11, довідки ТОВ фірма «Ідалія»від 11.02.11 №б/н про балансову вартість основних засобів та нарахованих доходах, листа від 11.02.11 КП «Харківське БТІ», договору від 24.12.11 купівлі продажу частини частки у статутному капіталі ТОВ «Фаворит», протоколу від 24.12.11 № 01/12/2011 загальних зборів учасників ТОВ «Фаворит», розписок від 24.12.11, 24.04.12 про отримання громадянином ОСОБА_4 від ОСОБА_5 готівкових грошових коштів, статуту ТОВ «Фаворит»в новій редакції, доручення від 10.10.12 видане ОСОБА_5 на імя ОСОБА_6 А.А. на представлення інтересів, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Шаренко С.Л.