Справа № 645/5663/15-к
Провадження № 1-кс/645/749/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001278 від 26.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , приблизно в грудні 2014 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де він сумісно проживав з ОСОБА_6 , достовірно знаючи, в якому місці остання зберігає належні їй коштовності, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що в цей час ОСОБА_6 не було в кімнаті і за його діями ніхто не спостерігає, дістав з шухляди столу, який знаходиться у спальній кімнаті вищевказаної квартири, майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: підвіс у вигляді хрестику зі сплаву золота 585 проби вагою 8,5 грам, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5 від 24.06.2015 року, складає 3953,78 гривень.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно в січні 2015 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись за за місцем сумісного мешкання з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, в якому місці остання зберігає належні їй коштовності, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що в цей час ОСОБА_6 не було вдома та за його діями ніхто не спостерігає, дістав з шухляди столу, який знаходився у спальній кімнаті вищевказаної квартири, майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: золотий ланцюжок зі сплаву золота 585 проби вагою 11,67 грам, вартість якого, згідно судово-товарознавчої експертизи №5 від 24.06.2015 року, складає 5428,08 гривень.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв збитки ОСОБА_6 на загальну суму 9382,08 гривень.
Підозрюваний ОСОБА_4 в ході допиту в якості підозрюваного свою вину визнав у повній мірі та щиро розкаявся.
В ході розслідування, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначав, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв умисний злочин середньої тяжкості, неодружений, офіційно не працевлаштований, постійних соціальних зв`язків не має, у зв`язку з чим, може скоїти інше кримінальне правопорушення, ухилятися від органу досудового розслідування, суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Під час розгляду вказаного клопотання підозрюваний не заперечував проти його задоволення.

В судовому засіданні підозрюваний вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду матеріалами кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування не затримувався.

З огляду на те, що ОСОБА_4 , в силу ст. 89 КК України, не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, законних джерел заробітку не має, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Інші дані про особу підозрюваного, передбачені ст. 178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами кримінального провадження, даного висновку не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-201, 202 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 21 серпня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1)
з`являтися до слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, прокурора, суду за першою вимогою;

2) перебувати в межах м. Харкова та не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що, в разі їх невиконання, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримав ___________ 2015 року ___ год. __хв. _______ ОСОБА_4