Справа № 1-133/2008 року.
9 квітня 2008 року Шаргородський
районний суд Вінницької області
судді Славінської Н.Л.
при секретарі Бородавка В.П.
з участю прокурора Каменяр О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Скибинці
Погребищенського району Вінницької області, с. Копистирин Шаргородського району
Вінницької області, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою,
одруженого, військовозобов'язаного, працюючого Копистиринським сільським
головою Шаргородського району Вінницької області, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого
ст.ст. 191 ч.2, 367 ч.1 КК України,
Суд визнав доведеним, що підсудний ОСОБА_1 вчинив заволодіння чужим майном
шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та службову
недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових
обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду
державним інтересам.
Злочин вчинено за наступних обставин.
Підсудний ОСОБА_1, працюючи Копистиринським сільським головою
Шаргородського району Вінницької області відповідно до рішення за №1 1 сесії 4
скликання від 16.04.2002 року і будучи службовою особою органу місцевого
самоврядування, здійснюючи функції,
пов'язані з представленням інтересів територіальної громади, передбачені
Законом України «Про місцеве самоврядування», маючи право
оперативно-господарського управління коштами територіальної громади, умисно,
зловживаючи своїм службовим становищем, маючи продовжуваний намір на
заволодіння чужим майном, в порушення вимог ч.4
постанови Кабінету Міністрів України «Про впорядкування умов оплати
праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та
їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів» від
13.12.1999 року за №2288, відповідно до
якої надання матеріальної допомоги керівникам органів місцевого самоврядування
здійснюється за рішенням відповідної
ради, 25.08.2003 року та 1.12.2004 року, не маючи на те права, видав незаконні
розпорядження за №30 та №68 про нарахування йому одноразової матеріальної
На підставі вказаних розпоряджень підсудний ОСОБА_1
заволодів бюджетними коштами Копистиринської сільської ради в загальній сумі
392 грн., які безпідставно отримав у вересні 2003 року в сумі 175 грн. та в
грудні 2004 року в сумі 220 грн. в якості матеріальної допомоги.
Крім того, підсудний ОСОБА_1, працюючи Копистиринським
сільським головою Шаргородського району Вінницької області, будучи службовою
особою органу місцевого самоврядування, здійснюючи організаційно-розпорядчі функції, неналежно
виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, порушив
штатну дисципліну, що призвело до незаконних витрат бюджетних коштів, а саме:
при чисельності населення на території Копистиринської сільської ради в 2003-2006 роках від 1030 осіб до 930
осіб ОСОБА_1, проявляючи службову
недбалість, не зініціював перед
сільською радою встановлення
утримання землевпорядника відповідно до вимог постанов Кабінету Міністрів
України від 3.12.1997 року за№1349 «Про фінансове забезпечення діяльності
органів місцевого самоврядування» та від
26.12.2003 року за №2040 «Про внесення змін у додаток 5 до постанови Кабінету
Міністрів від 3.12.1997 року №1349», тобто у розмірі 0,5 посади при чисельності населення сільської ради до
1500 осіб, у зв'язку із чим в штаті
Копистиринської сільської ради утримувалася повна посада
спеціаліста-землевпорядника, внаслідок чого
було витрачено коштів загального фонду
До того ж, неналежно виконуючи свої службові обов'язки,
підсудний ОСОБА_1, в порушення вимог ст.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в
Україні», без погодження з сільською радою, прийняв рішення про збільшення
чисельної штатності працівників сільської ради, внаслідок чого було допущено
незаконну витрату коштів з загального фонду бюджету Копистиринської сільської
ради на суму 7930 грн., а саме:
включено без погодження з сільською радою до штатних розписів апарату виконкому
додатково 0,25 посади рахівника-касира за період з січня 2004 року по травень
2006 року, внаслідок чого незаконно витрачено коштів на суму 2950 грн.;
переведено розпорядженням сільського голови ОСОБА_1 від 28.04.2006 року за №28,
без погодження з сесією сільської ради, техпрацівника на повний посадовий оклад
за період з травня 2006 року по грудень 2006 року, внаслідок чого незаконно
витрачено коштів на суму 2270 грн.; переведено розпорядженням сільського голови
ОСОБА_1 від 30.05.2006 року за №37, без погодження з сільською радою,
рахівника-касира на повний посадовий оклад за період з травня 2006 року по
грудень 2006 року, внаслідок чого незаконно витрачено коштів на суму 2710 грн.
неналежного виконання своїх службових обов'язків, підсудним ОСОБА_1 була
допущена незаконна витрата коштів з загального фонду бюджету сільської ради с.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
винуватим себе у вчиненні злочину при
наведених вище обставинах визнав повністю, не заперечував факту вчинення
заволодіння чужим майном та службової недбалості при вище наведених обставинах, щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо
Крім признання підсудним своєї вини, винуватість його у
вчиненні злочину підтверджується наступними доказами:
- показаннями свідка
ОСОБА_2, яка суду пояснила, що працювала головним бухгалтером Копистиринської
сільської ради в 2002-2004 роках і їй відомо, що сільський голова ОСОБА_1 у
2003-2004 роках, йдучи у відпустку, своїми розпорядженнями призначав собі
матеріальну допомогу, не виносячи розгляд даного питання на сесію сільської
- аналогічними показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, які суду пояснили, що є депутатами Копистиринської сільської
ради, при цьому стверджували, що у 2003-2004 роках на сесії сільської ради
жодного разу не виносилося питання про призначення матеріальної допомоги
сільському голові, таке питання розглядалося на сесіях, починаючи з 2005 року.
- показаннями свідка ОСОБА_10, оголошеними в судовому
засіданні, з яких вбачається, що вона працювала техпрацівником у
Копистиринській сільській раді. В квітні 2006 року сільський голова ОСОБА_1
виніс розпорядження про переведення її на повний посадовий оклад. З того часу
по грудень 2006 року вона перебувала на повній посаді (а.с.99 т.2);
- показаннями свідка
ОСОБА_11, оголошеними в судовому засіданні, з яких вбачається, що вона з
1993 року по даний час працює рахівником-касиром в Копистиринській сільській
раді. В травні 2006 року сільським головою ОСОБА_1 було винесено розпорядження про переведення її на
повну посаду (а.с.100 т.2);
- показаннями свідка ОСОБА_12, оголошеними в судовому
засіданні, з яких вбачається, що вона працює землевпорядником в Копистиринській
сільській раді з 2001 року. З 2003 року вона працює на повній посаді, оскільки
сесією сільської ради було прийнято таке рішення (а.с.102 т.2);
- аналогічними показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_15, оголошеними
в судовому засіданні (а.с. відповідно 101,
103, 104, 105, 106 т.2);
- розпорядженнями сільського голови за №№30,68
- розрахунками по оплаті праці
сільського голови (а.с.32-36 т.1);
Копистиринської сільської ради за №50 від 29.01.2008 року (а.с.25 т.1);
- довідкою Копистиринської сільської ради від
24.03.2008 року за №229 про повернення коштів ОСОБА_1, які були отримані ним
раніше в якості матеріальної допомоги (а.с.230 т.1);
- висновками ревізії контрольно-ревізійного відділу в
Шаргородському районі (а.с.2-22 т.2);
- штатними розписами Копистиринської сільської
ради (а.с.23-32 т.2);
оплаті праці (а.с.33-72 т.2);
розпоряджень за №№ 28,37 від 2006 року (а.с.76,77 т.2).
Аналіз перевірених і оцінених в судовому засіданні доказів переконують суд, що
підсудний ОСОБА_1 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою
особою своїм службовим становищем та службову недбалість, тобто неналежне
виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне
ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам, його вина у вчиненні злочину доведена повністю, дії
кваліфіковані вірно за ст.ст.191 ч. 2, 367 ч.1 КК України і він повинен
нести кримінальну відповідальність за ч.2 ст.191, ч.1 ст.367 КК України.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують
та обтяжують покарання.
ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, щиро
розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, до кримінальної
відповідальності притягується вперше, відшкодував незаконно отримані кошти в
рахунок матеріальної допомоги. Ці обставини суд враховує як пом'якшуючі
покарання підсудного ОСОБА_1
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд не вбачає.
З урахуванням цих обставин, суд приходить до висновку, що
виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе в умовах
застосування покарання у виді
обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з
виконанням організаційно-розпорядчих функцій на певний строк. Також, при
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує, що він вчинив злочини,
за які передбачено покарання, не пов'язане з позбавленням волі та менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, у період з 2003 року по
2006 рік, будучи не позбавленим батьківських прав, мав дитину, якій не виповнилося
18 років (а.с.140) на день набрання
чинності ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007 року, який набрав чинності 9.06.2007
року, тому є підстави застосувати до підсудного ОСОБА_1 Закон України «Про амністію» від 19.04.2007 року.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, ст.1 п. «б»,
ст.ст.8,9,12 ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007 року, який набрав чинності
9.06.2007 року, суд
ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, і засудити його за
цією статтею до покарання у виді
обмеження волі строком на два роки з позбавленням права обіймати посади,
пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських функцій строком на два роки.
Його ж визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 367 КК України, і засудити за цією статтею до покарання у виді
обмеження волі строком на один рік з позбавленням права обіймати посади,
пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських функцій строком на один рік.
На підставі ст.70 КК України остаточно до відбування
ОСОБА_1 призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим у виді двох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на
ОСОБА_1 звільнити від призначеного основного покарання на
підставі п. «б» ст.1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, який
набрав чинності 9.06.2007 року.
Арешт, накладений на майно ОСОБА_1, - зняти.
Речові докази по справі: протоколи сесій Копистиринської
сільської ради за 2003 рік, розпорядження №30 від 27.05.2003 року,
розпорядження №68 від 1.12.2004 року, розпорядження № 78 від 29.11.2005 року,
договір оренди земельної ділянки від 31.07.2001 року повернути в Копистиринську сільську
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом
15-ти діб з моменту його проголошення.
СУДДЯ :