Копія Справа Ms 1-59/ 2008 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Тустановського О.М.

при секретарі - Друца А.В.

з участю прокурора - Нижник Л.І.

потерпілого -ОСОБА_1розглянувши
у відкритому судовому засіданні у АДРЕСА_2кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцяАДРЕСА_1,
громадянина України, українця,
освіта повна середня, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_3, судимого: 18.09.2003 року Вознесенським
районним судом Миколаївської області
за ст.297 ч.1 КК України до 1 місяця арешту, звільненого 16.10.2003 року по відбуттю покарання; 26.12.2003 року Веселинівським районним судом за ст. 185 ч. 3, 15,
185 ч.3, 70 КК України до 3-х років
і 3 місяців позбавлення волі, звільненого 03.04.2006 року за постановою Арбузинського районного суду
Миколаївської області умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців
29 днів,

- у скоєні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч. З КК України,

суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив крадіжки чужого майна
при таких обставинах.

15.08.2007 року в АДРЕСА_2ОСОБА_2 шляхом
вільного доступу, з пенальниці автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номер НОМЕР_1, що належить потерпілому ОСОБА_1, таємно викрав золотий ланцюжок з золотим
хрестиком загальною вагою 23 грама, чим спричинив
потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 2760 грн.

22.08.2007 року ОСОБА_2 шляхом відкриття форточки від віконної рами, проник в будинок АДРЕСА_4, звідки таємно викрав золотий ланцюжок з золотим хрестиком, чим потерпілому ОСОБА_1 спричинив матеріальний збиток на загальну суму 960 гривень.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину у скоєні злочинів визнав повністю, та
підтвердив, що дійсно 15.08.2007 року в обідній час він з
потерпілим ОСОБА_1 на його власному автомобілі їздили по
справах до Вознесенського сир заводу в м. Вознесенську. скориставшись відсутністю потерпілого, він з пенальниці

2

салону автомобіля викрав золотий ланцюжок
із золотим хрестиком, який зі своєю співмешканкою продали на
Вознесенському центральному ринку за 300 грн.
Гроші витратили на продукти харчування та спиртні напої. Крім цього, 22.08.2007
року приблизно о 11 годині заміняв шиферину на даху будівлі, яка розташована по АДРЕСА_4, та належить потерпілому ОСОБА_1
Скориставшись тим, що господарів не було, він через відчинену форточку проник в приміщення будинку, де викрав золотий ланцюжок з золотим хрестиком, який зі своєю
співмешканкою продали невідомій жінці
за 200 грн., гроші витратили на продукти харчування та спиртні напої.

Крім винних зізнань підсудного, вина його в скоєні злочину підтверджується
наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_1, який пояснив, що має у власності колишній колгоспний амбар, розташований в
АДРЕСА_2по АДРЕСА_5, та в якому він тримає
своє господарство, за яким запросив доглядати ОСОБА_2,
разом з яким він 15.08.2007 на своєму автомобілі ІНФОРМАЦІЯ_2 року поїхали до ВАТ «Вознесенський сиркомбінат», щоб виписати відходи для годування худоби.
Через кілька днів ОСОБА_1 помітив, що з пенальниці його автомобіля зник золотий ланцюжок із золотим хрестиком, загальною вартістю
1560 гривень. Також 22.08.2007 року вранці ОСОБА_1 дав завдання ОСОБА_2 поміняти шиферину на даху його будинку по АДРЕСА_4 та віддав йому ключі від воріт, вказавши план роботи. Повернувшись ввечері з
роботи, він помітив, що пшферина не замінена, а
на вікні в кухні відчинена форточка та забруднені
штори, однак він цьому не придав цьому значення, а наступного дня помітив зникнення із серванту золотого ланцюжку із
золотим хрестиком, загальною вартістю 960 гривень.

Суд не досліджував інші докази стосовно фактичних обставин справи, оскільки це учасниками процесу не оспорюється.

Таким чином, з урахуванням зазначених доказів, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2, тобто як таємне
викрадення чужого майна, вчинене повторно, а також за
ст. 185 ч. З КК України, оскільки він вчинив
викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є проникнення в
житло та повторність.

Цивільний позов по справі заявлений
не був.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості здійсненого
злочину, особу винного і обставини, які обтяжують його покарання.

ОСОБА_2 вчинив рецидив злочинів, що суд визнає обставиною, яка обтяжує
покарання.

Обставин, які пом'якшують покарання підсудного, судом не встановлено. За місцем мешкання підсудний
характеризується позитивно.

Підстав для застосування ст..75 КК України суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

3

ЗАСУДИВ;

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ст.185 ч. 2 та ст. 185 ч. 3 КК України та призначити
йому покарання:

·
за ст. 185 ч. 2 КК України - у
вигляді 2 (двох) років позбавлення волі,

·
за ст. 185 ч. 3 КК України - у
вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до
ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш тяжкого
злочину більш тяжким остаточно ОСОБА_2 визначити покарання у вигляді 3 (трьох)
років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в закону силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під
вартою, взявши ОСОБА_2 під варту із залу суду.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з 28.01.2008 року, тобто з
дня фактичного затримання.

Зарахувати в строки відбуття покарання засудженому знаходження його під
вартою з 05.10.2007 року по 08.10.2007 року.

Речовий доказ по справі - золотий хрестик вагою 3,5 грама, який знаходиться
на зберіганні ОСОБА_1, -
передати йому за належністю(а.с.58).

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15
діб з дня

проголошення вироку, а для засудженого в такий же
строк, з дня отримання

копії вироку.