Справа № 453/1479/13-к
№ провадження 1-кп/453/112/13
ВИРОК

іменем України

15.10.2013 року

м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської
області у складі:

головуючого - судді Брони
А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю прокурора Труша
О.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження
№ 0000172 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,
неодруженого, непрацюючого, судимого
21.10.2010 року Дрогобицьким міськрайонним
судом Львівської області за ч. 3 ст.185,
ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1,3 ст. 358, ч. 1 ст.
309 КК України до 3 років 3 місяців
позбавлення волі, звільнений
умовно-достроково, невідбутий термін
покарання 11 місяців 8 днів,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263
КК України,

встановив:

ОСОБА_1 02.09.2013 року приблизно о 15 годині
35 хвилин на пероні вокзалу станції
Славське ДТГО «Львівська залізниця»,
не маючи встановленого законом дозволу
на носіння, зберігання, придбання
вогнепальної зброї, носив при собі
обріз, який згідно висновку
судово-балістичної експертизи № 608 від
11.09.2013 року є обрізом заводської
мисливської одноствольної
гладкоствольної рушниці моделі «ЗК» 16
калібру, заводський номер Р 36439, 1952 року
випуску і відноситься до кримінальної
гладкоствольної вогнепальної зброї,
чим вчинив кримінальне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1, після роз’яснення йому змісту
ч. 3 ст. 349 КПК України та
переконання суду у відсутності
сумнівів щодо добровільності позиції
обвинуваченого, вину визнав повністю
та пояснив, що обріз мисливської
рушниці придбав в серпні 2012 року у
ОСОБА_2 на території станції Дрогобич
ДТГО «Львівська залізниця» і зберігав
у себе з метою подальшого збуту, для
чого прибув 02.09.2013 року на станцію
Славське, де його було затримано
працівниками міліції, котрі виявили та
вилучили обріз.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому кримінальному
правопорушенні визнав повністю, інші
учасники процесу не оспорюють фактичні
обставини справи і судом встановлено,
що обвинувачений правильно розуміє
зміст цих обставин, відсутні будь-які
сумніви у добровільності та істинності
його позиції, заслухавши думку
учасників судового розгляду, які не
заперечували проти розгляду
кримінального провадження в порядку,
передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та
роз’яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК
України про наслідки застосування
обмеженого дослідження доказів, а саме
про позбавлення їх у такому випадку
права подальшого оспорювання цих
обставин провадження в апеляційному
порядку, суд визнає недоцільним
дослідження інших доказів відносно тих
обставин провадження, які ніким не
оспорюються.

На підставі вищенаведеного, суд,
допитавши обвинуваченого та
дослідивши матеріали кримінального
провадження, прийшов до висновку, що
вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені
ним кримінального правопорушення при
обставинах, викладених в
обвинувальному акті, доведена у
судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого
ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263
КК України, як носіння, зберігання,
придбання вогнепальної зброї без
передбаченого законом дозволу.

При визначенні міри покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує
суспільну небезпеку вчиненого
кримінального правопорушення, особу
винного, обставини, що пом`якшують та
обтяжують його покарання.

ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин.

За місцем проживання характеризується
позитивно.

Обставинами що пом`якшують покарання
ОСОБА_1 є щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_1 є рецидив злочинів.

Оскільки ОСОБА_1 призначається
покарання у виді позбавлення волі на
строк не більше п`яти років, ураховуючи
те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, висловив
жаль з приводу вчиненого, суд дійшов
висновку про можливість його
виправлення без відбування покарання і
тому є підстави звільнити його від
відбування покарання з випробуванням,
що є необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження вчиненню
ним нових злочинів для реалізації
принципу законності, справедливості,
обґрунтованості та індивідуалізації
покарання, поклавши на нього обов`язки
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання
та періодично з`являтись туди для
реєстрації.

Речовий доказ: обріз заводської
мисливської одноствольної
гладкоствольної рушниці моделі «ЗК» 16
калібру, заводський номер Р 36439, 1952 року
випуску, який зберігається в ОСОБА_3 у
Львівській області на Львівській
залізниці слід знищити.

Заходи забезпечення кримінального
провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і
призначити покарання – три роки
позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання у виді трьох років
позбавлення волі з випробуванням та
встановити іспитовий строк один рік,
якщо він протягом іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов’язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_1 обов’язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання та періодично
з’являтися для реєстрації у зазначені
органи.

Речовий доказ: обріз заводської
мисливської одноствольної
гладкоствольної рушниці моделі «ЗК» 16
калібру, заводський номер Р 36439, 1952 року
випуску, який зберігається в ОСОБА_3 у
Львівській області на Львівській
залізниці - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
витрати на залучення експертів в сумі
391 (триста дев`яносто одна) гривня 12 коп.

Копію вироку негайно, після його
проголошення, вручити засудженому та
прокурору.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
протягом тридцяти днів з моменту його
проголошення, або з моменту вручення
копії вироку засудженому, який
перебуває під вартою через Сколівський
районний суд Львівської області з
підстав, передбачених ст. 394 КПК
України.

Суддя