overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/790/15-к
пр.№ 1-кп/464/90/15
У Х В А Л А
30.03.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України,

встановив:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України.

Вказане кримінальне провадження призначалося до судового розгляду на 27.02.2015 р., 18.03.2015 р. та 30.03.2015 р. однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання за викликом суду повторно не прибув, хоча був повідомлений у встановленому порядку, у зв`язку з чим розгляд справи був відкладений.

Згідно положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу

У відповідності до положень ч.1 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився на виклик суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищенаведені обставини та заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність накладення на обвинуваченого грошового стягнення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 146,147, 314, 323 КПК України суд, -

ухвалив:
Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 456/1465/15-к
Провадження № 1-кп/456/156/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
30 квітня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000358 від 07.03.2015р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

30.03.2015р. до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2015р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 31.03.2015р.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного обвинуваченому, немає.

Учасники судового провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию (вул. Валова,12) в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 на 15 год. 30 хв. 12.05.2015р.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/416/15-к
Провадження № 1-кп/671/24/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження

08 травня 2015 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

Представник потерпілого ОСОБА_6 до судового засідання подав суду заяву, в якій просив підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проводити у його відсутності, зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених немає.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 11 год. 00 хв. 08 травня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1143/15-к
Провадження №:1-в/138/105/15

30 квітня 2015 року м. Могилів - Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , -
До Могилів-Подільського міськрайонного суд надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 .
З матеріалів подання встановлено, що що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 22.12.2009 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115, 70 КК України до 8 років позбавлення волі. З 18.02.2010 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).
Відповідно до ч. 3 ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання..
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться в с. Воєводчинці Могилів-Подільського району і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 369, 372, 539 КПК України, ч. 3 ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -
Подання про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 12.05.2015 року о 11:00 год.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області № 114 (за адресою вул. Миру, 1, с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/2111/14-к
Провадження № 1-кп/127/95/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабарівка, Могилів-Подільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
05.02.2014 року в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у зв`язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_3 щодо здійснення ним судочинства, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , згідно положення про автоматизовану систему документообігу суду на підставі повторного автоматичного розподілу справ, 05.05.2015 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 22 травня 2015 року на 15 год. 00 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника..
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/605/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши 21 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Грозний Російської Федерації, особи без громадянства, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 28.02.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 роки та покладенням обов`язків.

Адміністрація Миколаївської КВІ УДПтС України звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що іспитовий строк відносно ОСОБА_5 - сплинув.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Вислухавши пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.

З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, порядок реєстрації не порушував. За місцем проживання дільничним інспектором міліції характеризується позитивно. Інших порушень не допускав, термін іспитового строку відносно ОСОБА_5 - сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання.

На підставі ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 28.02.2014 року звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
21.04.2015
Дата документу 08.05.2015
Справа № 501/2031/15-к

У Х В А Л А

08 травня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Іллічівська Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) (ст.185 ч.1 КК України).

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.

За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 08 травня 2015 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/6548/15-к
Пр-ня по справі № 1-в/521/435/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання Одеської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№14) про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
31.01.2014 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 було засуджено за ст. 15, ч.2 ст. 186, ст. 69, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ст. 69, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до ОСОБА_2 можливо застосувати адміністритивний нагляд.

Підставою застосування до ОСОБА_2 , згідно п. «б» ст. 4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме матеріали установ виконання покарань щодо осіб, зазначених у п. «б» ст. 3 Закону.

Також слід зазначити, що ОСОБА_2 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі має одинадцять стягнення.
Вказане в сукупності свідчить про те, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд. Проте обмеження, які начальник установи виконання покарань пропонує покласти на ОСОБА_2 виходять за межи завдань та мети адміністративного нагляду та подання не містить обгрунтування доцільності їх застосування в такому об`ємі. Тому суд вважає, що запобігти вчиненню злочинів з боку ОСОБА_2 і здійснення виховного впливу на нього можливо шляхом встановлення менш обтяжливих обмежень.
Крім того, викладені в подані обмеження, які начальник установи виконання покарань пропонує покласти на ОСОБА_2 не повною мірою відповідають обмеженням, які суд може застосувати до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, переліченим в ст. 10 Закону, де відсутні обмеження у вигляді зобов`язання з`являтися за викликом міліції у вказаний час для вирішення питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду та у вигляді заборони виїзду за межі міста без дозволу органів ВС (суд може заборонити виїзд чи обмежити час виїзду в особистих справах за межі району (міста) без посилань на наявність дозволів органів ВС). Вказані обов`язки встановлені ст. 9 Закону та застосовуються автоматично у разі встановлення адміністративного нагляду за особою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Одеської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№14) про встановлення адміністративного нагляду на засуджену у відношенні ОСОБА_2 задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 строком на 12 місяців та покласти на нього наступні обов`язки:
1)
Заборонити вихід з дому з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин;
2) Реєструватися в міліції один раз на місяць.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/742/15
Номер справи місцевого суду: 504/315/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.03.2015 р. по кримінальному провадженню № 11-кп/785/742/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , засудженого за ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 п. 1 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.03.2015 р. по кримінальному провадженню № 11-кп/785/742/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , засудженого за ст. 185 ч. 2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 12.06.2015 р. подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 579/652/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"08" травня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кролевецького району про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2015 року до Кролевецького районного суду Сумської області з прокуратури Кролевецького району надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Кролевецького району ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000201 від 26.03.2015р. відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 47 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України, з клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на 13год. 00 хвилин 20 травня2015року в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, м. Кролевець, вул. Франка, 13.

Витребувати в прокуратурі Кролевецького району матеріали кримінального провадження в строк до 15.05.2015р.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1