У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0004510 від 11.10.2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, українки, із середньою освітою, заміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

встановила:

На розгляді суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження, під час розгляду якого, в судовому засіданні, прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання обвинуваченої під вартою. Клопотання мотивоване тим, що встановлені відносно обвинуваченої ризики не зменшилися, інший запобіжний захід не може гарантувати виконання обвинуваченою своїх обов`язків.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, які заперечили проти продовження строку дії запобіжного заходу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить висновку, що дію запобіжного заходу відносно обвинуваченої слід продовжити на новий строк виходячи з наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, тобто є підстави вважати, що ОСОБА_7 вчинила, зокрема і особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою було встановлено наявність ризиків, які на сьогоднішній день не зменшилися та продовжують існувати. Обвинувачена може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може чинити тиск на інших учасників кримінального провадження, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 є виправданим та відповідає виключності запобіжного заходу, за для досягнення завдань кримінального провадження продовження дії запобіжного заходу є доцільним.

Керуючись ст.ст. 49, 199, 331 КПК України,
ухвалила:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 26.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3