№1-139/07
13 сентября 2007 года Нижнего рский районный суд АР
председательствующей
судьи - Брындя
при секретаре - Коваленко
с участием прокурора - Касаткина
адвоката ОСОБА_1
открытом судебном заседании в пос. Нижнегорский дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование 8 классов,
состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, судимого 12.01.2001 года
Нижнегорским районным судом по ст.140 ч.2, к трем годам
лишения свободы, освободившегося 16.01.2003 года У ДО на 10 месяцев
21.05.2004 года Нижнегорским райсудом по ст. 185 ч.3,
Украины к двум годам лишения свободы; 01.09.2004 года Нижнегорским
райсудом по ст. 185 ч.3 УК украины к трем годам лишения свободы, согласно
Украины постановление Железнодорожного районного суда г.Симферополя от
15.02.06г. назначенное наказание заменено на более мягкое в виде одного года 3 месяцев
исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход
государства, проживающего сАДРЕСА_1 в совершении преступления предусмотренного
ст.389 ч.2 УК Украины,
Постановлением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 15 февраля
2006 года неотбытая часть наказания, назначенного ОСОБА_2 в
виде лишения свободы была заменена на более мягкое в виде исправительных работ
на срок один год 3 месяца
с удержанием 20 % заработка в доход государства и в соответствии с которым
с 09.03.2006 года ОСОБА_2 был поставлен на учет в
Нижнегорскую МОУИИ УГДУВИИ в АР Крым и 10 марта 2006 года
ОСОБА_2 был ознакомлен с порядком и условиями отбытия наказания в виде
исправительных работ, а затем был направлен отбывать исправительные работы в
СПК «Единство», расположенный в АДРЕСА_1, однако он, имея умысел на уклонение
от исполнения наказания в виде исправительных работ, в период с 22 января
2007 года по 22 февраля 2007 года
не являлся на работу без уважительных причин, допустив 14 прогулов,
2007 года был уволен на основании ст. 40 п.4
В судебном заседании
подсудимый виновным себя признал полностью и пояснил, что несмотря на
предупреждения об уголовной ответственности за уклонение от исправительных
работ, в январе и феврале 2007 года допускал
прогулы; в содеянном раскаивается.
подсудимого его виновность подтверждается исследованными судом до казател
показал, что в период отбывания наказания подсудимый работал в СПК «Единство»
до конца 2006 года, а затем начались прогулы за которые он в феврале 2007 года
был уволен и больше не работал.
постановлением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 15 февраля
2006 года неотбытая часть наказания, назначенного ОСОБА_2 в
виде лишения свободы была заменена на более мягкое в виде исправительных работ
на срок один год 3 месяца
с удержанием 20 % заработка в доход государства (л.д.13);
Справкой,
подписанной подсудимым, подтверждается ознакомление ОСОБА_2 с порядком отбытия
наказания в виде исправительных работ (л.д.14);
предупреждениями ОСОБА_2 был предупрежден об уголовной ответственности в случае
продолжения уклонения от отбытия наказания (л.д.15);
подтверждается не прибытие ОСОБА_2а на регистрацию в МОУИИ с 05.03.2007 года(л.д.18);
СПК «Единство» подтверждается совершение подсудимым в январе 2007 года
СПК «Единство» подтверждается совершение подсудимым в феврале 2007 года
В соответствии с трудовой
книжкой ОСОБА_2 серии НОМЕР_1 он был уволен из СПК «Единство» в соответствии с
Украины за прогулы (л.д.48);
подсудимого в суде, его действия надлежит квалифицировать по ст. 389 ч.2
УК Украины, как уклонение от отбывания исправительных работ, осужденного к
При определении вида
и меры наказания суд учитывает умышленный характер совершенного подсудимым
преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого
характеризующегося посредственно.
Смягчающими наказание подсудимого
обстоятельствами является чистосердечное раскаяние. Отягчающими наказание
подсудимого обстоятельствами является рецидив преступлений. Учитывая
обстоятельства дела, личность подсудимого, совершение им не тяжкого
преступления, суд назначает ОСОБА_2
наказание по ст.389 ч.2 УК Украины в виде ареста.
подсудимый совершил преступление в период отбытия более мягкого наказания суд
назначает ему наказание в порядке предусмотренном ст. 71 УК Украины и в соответствии со ст. 72 УК Украины из следующего соотношения:
одному дню ареста соответствуют три дня исправительных работ.
Суд
приобщает в качестве вещественных доказательств материалы личного дела № 2 Нижнегорского МОУИИ на ОСОБА_2 и
разрешает вопрос в отношении доказательств в порядке ст.79 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,
ОСОБА_2 признать виновным
в совершении преступления предусмотренного ст.389 ч.2 УК Украины и назначить
наказание в виде ареста на срок пять месяцев.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности
приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором
Нижнегорского районного суда от 01.09.2004г. и постановлением Железнодорожного
райсуда г. Симферополя от 15 февраля
соответствии со ст. 72 УК
Украины, окончательно назначить наказание в виде ареста на срок шесть месяцев.
подсудимому - подписку
о невыезде, отменить, применив заключение под стражу до вступления приговора в
законную силу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в Симферопольском
следственном изоляторе.
Срок наказания исчислять с 13 сентября 2007 года.
доказательства - два
тома личного дела № 2 Нижнегорского
МОУИИ на ОСОБА_2, приобщенные к материалам дела, хранить при деле.
Апелляция на приговор может быть подана в течение
пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Приговор постановлен в совещательной комнате в одном