11-сс/775/238/2015(м)
220/864/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 24 червня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
24 червня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до Великоновосілківського районного суду Донецької області із заявою.
Ухвалою слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 24 червня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність та дії прокурора Великоновосілківського району Донецької області ОСОБА_6 , які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК строк.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції. Постановити окрему ухвалу щодо зловживання посадовим становищем суддею Великоновосілківського районного суду Донецької області ОСОБА_7 , що мають ознаки не лише порушення присяги, а й ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 та ст. 375 КК України та направити її копії до ВККС і Генеральному прокурору для вжиття відповідних заходів передбачених законодавством України. Вважає ухвалу суду незаконною, необґрунтованою та не мотивованою і прийнятою з порушенням закону.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вищезазначеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею правильно встановлено, що вимоги, які висунув ОСОБА_5 не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Також слідчим суддею вірно враховані положення ч.4 ст. 304 КПК України та відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 ..
Беручи до уваги наведене колегія судді вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 являється безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді винесена законно та обґрунтовано, та у зв`язку з цим не має підстав для скасування ухвали слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 24 червня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність та дії прокурора Великоновосілківського району Донецької області ОСОБА_6 , які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк залишити без змін.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді: