№ 1-КП/756/652/13
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

« 31» жовтня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - Жежери О.В.,

при секретарі - Бабинцевій Т.М.,

за участю прокурора - Любченко Т.С.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- згідно вироку Голосіївського районного суду від 04.03.2013 року за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, штраф сплачено 04.03.2013 року,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

у відповідності до обвинувального акту, 29.08.2013 року близько о 16 годині ОСОБА_2, перебуваючи у приміщені магазину «Велика Кишення» ТОВ «Фудмаркет», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Дружби Народів 6, взяв з полиці магазину товар, а саме: свічки артикул 1129260 у кількості 5 шт. вартістю 18,86 грн. кожна (11,10 грн. у закупівлі без ПДВ), на загальну суму 94,30 грн. (55,50 грн. у закупівлі без ПДВ), свічки артикул 1129259 у кількості 7 шт. вартістю 18,86 грн. кожна (11,10 грн. у закупівлі без ПДВ), на загальну суму132,02 грн. (77,70 грн. у закупівлі без ПДВ), свічки артикул 1093755 у кількості 6 шт. вартістю 4,48 грн. кожна ( 2,57 грн. у закупівлі без ПДВ), на загальну суму 26,88 грн. (15,42грн. у закупівлі без ПДВ), свічки артикул 1093758 у кількості 5 шт. вартістю 4,48 грн. кожна (2,57 грн. у закупівлі без ПДВ), на загальну суму 22,40 грн.(12,85 грн. у закупівлі без ПДВ) всього на загальну суму в роздрібних цінах з ПДВ 275, 60 грн. ( у закупівельних цінах без ПДВ 161,47), яке належить ТОВ «Фудмаркет». В подальшому ОСОБА_2, викрадене майно поклав до своєї сумки та підійшов до кас. У цей момент ОСОБА_2 згадав, що в нього може не вистачити коштів для оплати зазначеного товару та, пройшовши повз каси і не розрахувавшись, направився до банкомату, що знаходився у тому ж магазині. Проте, пройшовши через лінію кас та зрозумівши, що його дії залишились непоміченими, в ОСОБА_2 виник злочиний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення. Так, реалізуючи свій злочиний умисел, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, залишаючи вищезазначений товар у своїй сумці, за який він не розрахувався, направився у бік виходу з магазину.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_2 вважав необхідними для викрадення чужого майна, останній підійшов до виходу з магазину, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_2 міг би спричинити ТОВ «Фудмаркет» матеріальну шкоду на загальну суму 161 гривня 47 копійок, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівником охорони магазину.

За таких обставин суд вважає доведеним, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

30 жовтня 2013 року між потерпілим ТОВ «Фудмаркет» магазин «Велика Кишеня» в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог, передбачених статтею 471 КПК України.

Згідно даної угоди представник потерпілого ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, зокрема, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_3 намагався таємно повторно викрасти товар, а саме: свічки артикул 1129260 у кількості 5 шт. вартістю 18,86 грн. кожна (11,10 грн. у закупівлі без ПДВ), на загальну суму 94,30 грн. (55,50 грн. у закупівлі без ПДВ), свічки артикул 1129259 у кількості 7 шт. вартістю 18,86 грн. кожна (11,10 грн. у закупівлі без ПДВ), на загальну суму132,02 грн. (77,70 грн. у закупівлі без ПДВ), свічки артикул 1093755 у кількості 6 шт. вартістю 4,48 грн. кожна ( 2,57 грн. у закупівлі без ПДВ), на загальну суму 26,88 грн. (15,42грн. у закупівлі без ПДВ), свічки артикул 1093758 у кількості 5 шт. вартістю 4,48 грн. кожна (2,57 грн. у закупівлі без ПДВ), на загальну суму 22,40 грн.(12,85 грн. у закупівлі без ПДВ) всього на загальну суму в роздрібних цінах з ПДВ 275, 60 грн. ( у закупівельних цінах без ПДВ 161,47), який належить ТОВ «Фудмаркет»; виконавши всі дії, які ОСОБА_2 вважав необхідними для викрадення чужого майна, свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони магазину. Внаслідок вчинення злочину, у ОСОБА_3 доведення злочинного умислу до кінця потерпілому була би спричинена матеріальна шкода на загальну суму 161 гривня 47 копійок, яка в повній мірі відшкодована потерпілому ТОВ «Фудмаркет», обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою сторонами визначено покарання, яке має бути призначено ОСОБА_2, а саме покарання у виді двох років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 має бути звільнений від призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку в один рік. ОСОБА_2 також має бути зобовязано періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, обвинуваченого чи підозрюваного у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом зясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, судом зясовано у представника потерпілого ТОВ «Фудмаркет» магазин «Велика Кишеня» в особі уповноваженого представника ОСОБА_1, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи думку прокурора та захисника, які підтримали ініціативу потерпілого та обвинуваченого щодо укладення та затвердження угоди про примирення, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ТОВ «Фудмаркет» магазин «Велика Кишеня» в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 від 30 жовтня 2013 року і про призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 30 жовтня 2013 року, укладену між представником потерпілого ТОВ «Фудмаркет» магазин «Велика Кишеня» в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку в один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у справі, а саме: свічки артикул 1129260 у кількості 5 шт., свічки артикул 1129259 у кількості 7 шт., свічки артикул 1093755 у кількості 6 шт., свічки артикул 1093758 у кількості 5 шт. передати за належністю представнику потерпілого ТОВ «Фудмаркет» магазин «Велика Кишеня» в особі уповноваженого представника ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: О.В. Жежера