Дело № 1-54/2008 г.
И М Е Н Е М У К Р А И
Ренийский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Т.А. Бешлиевой
при секретарях: Сербиновой В.В., Мумжиевой И.В.,
с участием: прокурора Бовкунова И.Ю.,
адвоката ОСОБА_3,
комиссии по делам несовершеннолетних при Ренийской райгосадминистрации Тихня
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.
Рени уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новосельское Ренийского р-на Одесской области,
гр-на Украины, молдаванина, с образованием 8 классов, допризывника, холостого,
ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1, не работающего,
совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Рени Одесской области, гр-на
Украины, молдаванина, с образованием 7 классов, допризывника, холостого, ранее
не судимого, проживающего АДРЕСА_2, не работающего,
совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины,
21 июня 2007 года, примерно в 23
часа, несовершеннолетние подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по предварительному
сговору между собой, по предложению и инициативе ОСОБА_2, умышленно, с целью
незаконного завладения транспортным средством, через незапертую калитку зашли
во двор дома АДРЕСА_3 принадлежащий потерпевшему ОСОБА_4, где незаконно
завладели мотоциклом потерпевшего ОСОБА_4, марки «Днепр 11», госномер НОМЕР_1,
1988 года выпуска, стоимостью с учетом износа 1140 грн., стоявшим во дворе под
Выкатив мотоцикл со двора и прокатив его далее 2 квартала по селу, ОСОБА_1
и ОСОБА_2, у односельчанина купили 3 литра бензина и, заправив мотоцикл,
поехали с. Матроску Измаильского района Одесской области. На следующий день в
указанном селе ОСОБА_1 и ОСОБА_2 продали принадлежащий ОСОБА_4 мотоцикл
гражданину ОСОБА_5 за 200 грн.
Несовершеннолетние подсудимые
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 виновными себя в незаконном завладении мотоциклом
признали полностью, в судебном заседании пояснили, что вечером 21 июня 2007
года, находясь дома у ОСОБА_1 по АДРЕСА_4, вместе с братом отца подсудимого
ОСОБА_6, потерпевшим ОСОБА_4 и несовершеннолетним ОСОБА_7 употребляли спиртные
напитки. Далее, увидев, что брат отца уснул, а ОСОБА_4, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, ушел домой, по предложению ОСОБА_2 они решили завладеть
мотоциклом потерпевшего ОСОБА_4, для чего пошли к нему во двор и убедившись,
что света во дворе и в доме у ОСОБА_4 нет, через незапертую калитку вошли во
двор и выкатили на улицу, стоявший под навесом мотоцикл. Впоследующем, по
пояснениям подсудимых, они, купив у односельчанина бензин, поехали в с.
Матроску Измаильского района к сводному брату ОСОБА_1 ОСОБА_8, в селе Матроска
решили вернуть мотоцикл потерпевшему, но не хватило бензина, чтобы доехать
назад в село Новосельское Ренийского района, при покупке бензина незнакомый
парень предложил им продать мотоцикл за 200 гривен, они согласились и продали
О содеянном сожалеют, поясняют, что совершили преступление, поскольку
находились в состоянии алкогольного опьянения и хотели покататься, мотоцикл
продали потому, что не хотели чтобы кто-нибудь в селе их увидел на этом
Кроме признательных показаний несовершеннолетних подсудимых, суд считает,
что виновность ОСОБА_1 и ОСОБА_2
подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями представителя потерпевшего ОСОБА_9 о том, что ОСОБА_4
является его родным братом, в июне 2007 года брат рассказал ему, что у него со
двора пропал его мотоцикл марки «Днепр». Со слов брата, проснувшись среди ночи
и выйдя во двор, он увидел, что из-под навеса во дворе пропал мотоцикл, калитка
и ворота были открыты настеж. Брат также пояснял, что перед пропажей мотоцикла
он употреблял спиртное дома у подсудимого ОСОБА_1 вместе с братом его отца,
потом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пошел домой, спать. Через
время, по словам брата, он вместе с участковым инспектором милиции нашел свой
мотоцикл у незнакомого парня в с. Матроска Измаильского района, мотоцикл
оказался неисправным;
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что он проживает один в
АДРЕСА_3, 21 июня 2007 г. вечером по приглашению ОСОБА_6 был у них дома, вместе
с ним и несовершеннолетними подсудимыми употреблял спиртное, потом пошел домой
спать, калитку закрыл, ночью ничего не слышал, примерно в половине первого,
выйдя во двор, обнаружил, что из-под навеса пропал мотоцикл, ворота и калитка
были открыты, мотоцикл был марки «Днепр 11», 1988 года выпуска, коляски на
мотоцикле не было, на её месте был сделан деревянный щит, цвет мотоцикла был
черный. Дождавшись, по пояснениям потерпевшего, утра, он о пропаже мотоцикла
сразу сообщил в милицию, примерно через 5 дней
участковый инспектор милиции сообщил ему, что мотоциклом незаконно
завладели несовершеннолетние ОСОБА_1 и ОСОБА_2, затем он вместе с обеими
подсудимыми и участковым инспектором милиции поехали в село Матроску
Измаильского района, ОСОБА_1 показывал дорогу к дому где находился его
проданный мотоцикл. Мотоцикл они все вместе доставили к нему домой в с.
Новосельское Ренийского района, он был побитый, в неисправном состоянии, был
поврежден индуктор, трос, сцепление, отсутствовало зеркало, невозможно было
зарядить аккумулятор, стоимость мотоцикла до его незаконного завладения
составляла с учетом износа 1140 грн.,
мотоцикл ему работники милиции возвратили, стоимость ремонта он намерен
предъявить к подсудимым в порядке гражданского судопроизводства;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, о
том, что проживает в с. Матроска Измаильского района, летом 2007 г., время
точно не помнит на улице, возле своего дома он увидел односельчанина ОСОБА_8
стоящим возле мотоцикла с какими-то
двумя парнями, мотоцикл был марки «Днепр», черного цвета. Свидетель подошел к
ним, и парни предложили ему купить мотоцикл, поторговавшись, он купил мотоцикл
за 200 грн., потом к нему приехал участковый инспектор, владелец мотоцикла,
подсудимые и мотоцикл забрали;
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, о том, что ранее он проживал в с.
Новосельское Ренийского района, рос вместе с ОСОБА_1, так как его мать была
замужем за отцом подсудимого, потом они с матерью переехали жить в село
Матроску Измаильского района,. 21 июня 2007 г. он был у себя дома, в 3
часа ночи на мотоцикле к нему приехали подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2, посидели
со свидетелем сначала на околице села, в разговоре попросили узнать, где можно
в селе заправить мотоцикл. Утром уже вместе подъехали к одному из дворов, чтобы
купить бензин и заправит мотоцикл, расплачивались за бензин он и ОСОБА_1, тогда
же подошел ОСОБА_5 и ему подсудимые продали этот мотоцикл за 200 гривен, домой
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 уехали на такси. Через время участковый милиции пришел за
мотоциклом вместе с обеими подсудимыми и владельцем мотоцикла, тогда же и выяснилось, что
мотоциклом они завладели незаконно;
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, о том, что с подсудимым
ОСОБА_2 проживает в с. Новосельское Ренийского района на одной улице,
вместе ходили в школу, дружили с детства. В июне 2007 г. он ходил в гости к
ОСОБА_1. Там был ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10. Все сидели, распивали спиртные
напитки, свидетель выпил 300 грамм водки. Потом ОСОБА_10 ушел пьяный, и они
остались втроем, смотрели телевизор, он
ушел домой первый, боялся, что родители будут ругать. Позднее ему стало известно,
что подсудимые украли у ОСОБА_4 мотоцикл.
показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что он в 20 числах июня 2007 г., купил литр самогона у односельчанки и
пригласил в гости соседа ОСОБА_10 и знакомого ОСОБА_11. Были также ОСОБА_7 и
подсудимые, все были в состоянии алкогольного опьянения, пили до 12 ночи. Подсудимые пили по 50 грамм
водки. Затем ОСОБА_10 ушел домой, остальные также ушли, он лег спать, приблизительно в 12 часов ночи.
После 12 часов ночи, его разбудил ОСОБА_10, и сказал, что у него украли
мотоцикл, свидетель сказал ОСОБА_10, что ему ничего не известно о краже мотоцикла. Как ОСОБА_10 узнал, кто у него
украл мотоцикл ему тоже не известно. Впоследствии он узнал, что именно ОСОБА_1
и ОСОБА_2 украли мотоцикл.
Вина подсудимых также подтверждается материалами уголовного дела:
- справкой дежурного Ренийского РО ГУМВД Украины в Одесской области, о
сообщении по телефону УИМ Трифоновым В.М. о незаконном завладении в ночь с 21
на 22 июня 2007 года мотоциклом «Днепр 11» принадлежащего ОСОБА_4, л.д. 2;
- заявлением ОСОБА_4 в Ренийский РО ГУМВД Украины в Одесской области, о
пропаже у него 21.06.2007 года мотоцикла «Днепр 11», л.д. 3;
- протоколом осмотра места
происшествия, л.д. 4;
- схемой к протоколу осмотра места происшествия, л.д. 5;
- протоколом изъятия у ОСОБА_2 и ОСОБА_1 мотоцикла «Днепр 11», л.д. 8;
- распиской ОСОБА_4, о получении на хранение мотоцикла «Днепр 11», л.д. 9;
- заключением ЧП «Эксперт-центр «Авант» о независимой оценке стоимости
имущества, из которой следует, что
стоимость мотоцикла «Днепр 11», 1988 года выпуска, принадлежащего
ОСОБА_4 по состоянию на 09.07.2007 года, составляет 1140 грн., л.д. 21;
- копией техпаспорта на мотоцикл «Днепр 11», 1988 года выпуска,
принадлежащего ОСОБА_4, л.д. 22;
- протоколом осмотра вещественного доказательства, мотоцикла «Днепр 11», л.д.
- фототаблицей к протоколу осмотра вещественного доказательства, мотоцикла
«Днепр 11», л.д. 43;
- постановлением о приобщению к делу указанного вещественного
доказательства, л.д. 44;
Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к
выводу о доказанности виновности ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в незаконном завладении
мотоциклом потерпевшего ОСОБА_4. Все доказательства согласованы между собой и
Действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2, органами досудебного следствия правильно
квалифицированы по ст. 289 ч. 2 УК Украины, как незаконное завладение
транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При назначении подсудимым меры наказания суд учитывает: характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых,
удовлетворительно характеризующихся по месту жительства, мотивы содеянного.
Смягчающими вину обстоятельствами для ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд признает: полное признание вины,
раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст, первую судимость.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и
перевоспитание подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возможны без изоляции от общества,
к ним возможно применить действие ст.ст. 75, 104, 76 УК Украины, освободив от
отбывания наказания с испытательным сроком и возложением определенных
обязанностей, предусмотренных УК Украины. Учитывая
вышеназванные смягчающие вину обстоятельства, суд также считает возможным
применить к подсудимым действие ст. 69 УК Украины, назначив наказание ниже
низшего предела предусмотренного санкцией ст. 289 ч. 2 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 321 , 323 -
324 УПК Украины суд , -
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 289
ч. 2 УК Украины и назначить ему меру наказания с применением ст. 69 УК Украины,
в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Применить к ОСОБА_1 действие ст.ст.
75, 104 УК Украины, освободив его от отбывания
наказания с испытательным сроком в 1 (один) год.
В силу ст. 76 УК Украины, возложить
на ОСОБА_1 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органа уголовно - исполнительной системы;
- уведомлять органы
уголовно - исполнительной системы
о перемене места жительства или работы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы;
Меру пресечения ОСОБА_1
изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из-под стражи
в зале суда.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины
и назначить ему меру наказания с применением ст. 69 УК Украины, в виде 2 (двух)
лет лишения свободы.
к ОСОБА_2 действие ст.ст. 75, 104 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытательным сроком в 1 (один)
В силу ст. 76 УК Украины, возложить
на ОСОБА_2 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органа уголовно - исполнительной системы;
- уведомлять органы
уголовно - исполнительной системы
о перемене места жительства или работы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы;
Меру пресечения ОСОБА_2
изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из-под
стражи в зале суда.
Вещественное доказательство по
делу: мотоцикл марки «Днепр 11», госномер НОМЕР_1, возвратить ОСОБА_4
На приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть подана
апелляция в апелляционный суд Одесской области через Ренийский районный суд
Судья:
подпись Т.А. Бешлиева
Копия верна: судья