overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Воловецький районний суд Закарпатської області
Справа № 300/371/15-к
Провадження № 1-кп/300/39/2015
У Х В А Л А
30.04.2015 рокусмт. Воловецьць

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30.04.2015 року з прокуратури Воловецького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 09:30 год. 06.05.2015 року.
У підготовче судове засідання викликати:
Прокурора Воловецького району
Обвинуваченого ОСОБА_2 .
Потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 309/1136/15-к
Провадження № 1-кп/309/184/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 квітня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000332 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Крива Хустського району, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 26 березня 2015 року із Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000332 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 30 березня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 16 квітня 2015 року.

Заслухавши думку учаників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000332 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Крива Хустського району, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатскої області на 29 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. з викликом всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6
05.05.15Справа № 336/3064/15-к
Провадження № 1-кп/336/335/2015
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2015 р. прокурор прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по якій затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

18.05.2015 р. о 09.00 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9167/14-к
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

05 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки такий закінчується 10 травня 2015 року,а даний час ризики , передбачені си.177 КПК України існують.

Відповідно до вимог ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Заслухавши думку захисника, обвинуваченого, які заперечили щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому,суд приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Крім того, строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 10 травня 2015 року, а до зазначеної дати неможливо завершити розгляд кримінального провадження, а тому обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись 177, 183, 197, 199, 331 КПК України,-

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з 11 травня 2015 року по 09 липня 2015 року (включно).

Вручити копію ухвали обвинуваченому,захиснику,прокурору.

Скерувати ухвалу до Львівського установи відбування покарань УДПтСУ у Львівській області ( № 19).

Головуюча суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/593/15
Номер справи місцевого суду: 521/3238/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03. 2015 року якою відмовлено у задоволенні подання Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (74) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 22 квітня 2015 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03. 2015 року якою відмовлено у задоволенні подання Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (74) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 7 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/933/15-к
1-кп/576/124/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.05.15 місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

у х в а л и в.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України призначити на 09 годину 20 хвилин 15 травня 2015 року.

Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 592/4089/15-к
Провадження № 1-кп/592/280/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2,ч.3КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000783 від 05.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 30.04. 2015 року у порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2,ч.3КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000783 від 05.02.2015 року.

Згідно ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника Служби у справах дітей Сумської міської ради, представника кримінальної міліції у справах дітей Сумського ВМ УМВС України у Сумській області.

Керуючись ст.314 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2,ч.3КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000783 від 05.02.2015 року призначити до підготовчого судового засідання на «10» год. «00» хв. «07» травня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. №8. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника Служби у справах дітей Сумської міської ради, представника кримінальної міліції у справах дітей Сумського ВМ УМВС України у Сумській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/375/15-к
У Х В А Л А
про примусовий привід
"15" квітня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 05.03.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання 15 квітня 2015 року на 09 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням належним чином.

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви та примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне засідання.

У відповідність до статті 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу в судове засідання 29 квітня 2015 року на 11 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу покласти на Першотравенський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/339/15-к
Провадження № 1-в/192/128/15
Ухвала
(резолютивна частина)
"10" квітня 2015 р.смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-21 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (приймає участь

у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку заяву засудженого ОСОБА_6 , 1977 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Початок строку: 11.03.2012 року

Кінець строку: 11.07.2016 року

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 3 місяці 1 день.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 179/417/14-к
№ провадження 1-в/196/20/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Магдалинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Магдалинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з поданням, в якому прохає суд звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання засудженої 02 квітня 2014 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Розгляд вказаного подання підсудний Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Магдалинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженої ОСОБА_3 призначити до розгляду на 06 травня 2015 року 09 год. 15 хв.
Викликати у судове засідання засуджену та прокурора. Про час і місце судового засідання повідомити Магдалинівський міжрайонний відділ КВІ.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 290/383/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2015 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
підсудного - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки та проживаючої в
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні 05.05.2015 року учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Романівському районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурора прокуратури Романівського району ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 606/573/15-к
Ухвала
02 квітня 2015 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 263 КК України,-
Встановив:
18 березня 2015 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 263 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 02 квітня 2015 року 14 год. 15 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 738/616/15-к
№ провадження 1-в/738/182/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2015 року Менський районний суд

Чеpнiгiвської областi

в складі:
головуючої - суддi ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена спільне подання адміністрації МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю
прокурора ОСОБА_4

В С Т А H О В И В:
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.02.2013 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

По ухвалі Менського районного суду Чернігівської області від 11.06.2014 року невідбуту частину покарання скорочено наполовину на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році».

Строк вiдбуття покарання рахується з 11.02.2013 року.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Представники установи та спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їхньою участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що засудженого ОСОБА_3 можливо звільнити умовно - достроково вiд відбування покарання, оскільки він відбув 2/3 частини строку призначеного судом покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, працевлаштований кухарем їдальні установи, порушень трудової дисципліни та техніки безпеки не допускає, до роботи ставиться сумлінно та старанно, за що має 2 заохочень, стягнення відсутні, заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться у відділенні та установі, відвідує та реагує на них позитивно, залучений до програми диференційного виховного впливу на засуджених «Фізкультура і спорт», яку реалізує згідно плану, тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 довів своє виправлення i перевиховання.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Спільне подання адміністрації МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.02.2013 року звiльнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 10 (десять) місяців 7 (сім) днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаpжена до апеляцiйного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1