Справа № 592/954/15-к
Провадження № 1-кс/592/308/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, 10.04.2012 року Зарічним райсудом м. Суми за ст. 186 ч.2, 69, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково на підставі ухвали Прилуцькогно міськрайсуду Чернігівської області від 20.01.2014 року на невідбутий строк 1 рік 4 місяці, 15 днів
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -
До суду 04.02.2015 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором прокуратури м. Суми про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .
Необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 мотивується необхідністю продовження слідчих дій, виконанням вимоги ст. 290 КПК України, наявністю ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.
Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , які вважали, що ОСОБА_6 не обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та належну процесуальну поведінку забезпечить запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, прокурора, який вважав, що клопотання слідчого слід задовольнити, слідчого ОСОБА_7 , який обґрунтував необхідність проведення слідчих дій зазначених у клопотанні, вважаю клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 таким, що підлягає задоволенню.
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, що підтверджується його допитами в якості підозрюваного ( а.с. 30-37), його поясненнями тому ж саме складу суду 10.12.2014 року при обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с. 38).
При цьому, суд не вважає обґрунтованими доводи захисника про те, що при допити в якості підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано фізичний чи психологічний примус до останнього, оскільки на наступний день, тобто 10.12.2014 року він представ перед судом та будь-яких заяв про застосування насильства під час судового засідання від нього не надходило, підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України він вважав обґрунтованою.
ОСОБА_6 раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, скоїв в період умовно-дострокового звільнення від покарання за попереднім вироком суду, не одружений, офіційно не працює. При обранні запобіжного заходу 10.12.2014 року суду пояснював, що кримінальне правопорушення вчинив під впливом інших осіб. Вказані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та спростовують позицію захисника ОСОБА_5 про відсутність вказаних ризиків.
Постановою прокурора від 04.02.2015 року строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців ( а.с. 7).
Таким чином, вважаю, що слідчому судді надано достатньо доказів обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, наявності ризиків вчинення ОСОБА_6 дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали Ковпаківського райсуду м. Суми від 10.12.2014 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_6 був затриманий 10.12.2014 року о 13 годині 00 хвилин про що зазначено в протоколі затримання ( а.с. 39).
Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -
Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 3-х місяців, тобто до 18 год. 00 хвилин 09 березня 2015 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1