Справа № 750/5182/14
Провадження № 1-кс/750/895/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001815 від 30.04.2014 р. відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

23.05.2014 р. старший слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що 27.03.2014 року, приблизно о 01 годині, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення майна прибули до будинку АДРЕСА_2 , де з підвального приміщення вказаного будинку таємно викрали телефонний кабель ТПП 50х2х0,4- 115 метри, ТПП 30х2х0,4- 184 метри, ТПП 20х2х0,4- 140 метри, ТПП 10х2х0,4- 245 метри, а всього на загальну суму 469,76 грн., що належить ЧФ ПАТ «Укртелеком», а необхідність зміни такого запобіжного заходу виникла у зв`язку з тим, що підозрюваний порушив обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та з метою уникнення від кримінальної відповідальності на даний час переховується від органів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний в судове засідання не з`явився.
Заслухавши доводи прокурора, слідчого та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу підлягає залишенню без розгляду.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 23.05.2014 р. слідчому надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора, підозрюваний ОСОБА_5 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 23.05.2014 р. про затримання ОСОБА_5 та його привід в судове засідання, для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, яке було призначене на 09.15 год. 26.05.2014 р. органом досудового слідства не виконана.
За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою за відсутності підозрюваного, у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1