Справа № 646/4794/14-к
№ провадження 1-кп/646/412/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Васильєвої О.О.,

при секретарі - Міщенко О.О.,

за участю прокурора - Радченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 000874 від 08.04.2014 року
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, українця,
раніше в силу ст. 89 КК України не
судимого, який зареєстрований та
фактично мешкає за адресою :АДРЕСА_1,

у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15
ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

08.04.2014 року о 11 годині 03 хвилини, ОСОБА_1,
знаходячись в торговому залі
супермаркету «Клас-2» ТОВ «Укр-Трейд»,
розташованого за адресою: місто Харків,
проспект Гагаріна, 178, діючи з прямим
умислом, направленим на таємне
викрадення чужого майна, з корисливих
мотивів, вважаючи, що за його діями
ніхто не спостерігає, з метою наживи,
взяв з вітрини магазину блок сигарет (10
пачок) торгової марки «DAVIDOFF Gold slims»,
вартістю, згідно довідки вартості
супермаркету «Клас-2» ТОВ «УКР-ТРЕЙД»
від 08.04.2014 - 156 гривень 65 копійок, який
непомітно для оточуючих сховав під
верхній одяг, після чого попрямував до
виходу з супермаркету, проте при виході
був затриманий працівниками охорони з
викраденим товаром належним ТОВ
«Укр-Трейд» на суму 156 гривень 65
копійок, таким чином не зміг
розпорядитися викраденим на свій
розсуд з причин, що не залежали від його
волі.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми умисними
діями скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст.
15 ч. 1 ст. 185 КК України - закінчений замах
на таємне викрадання чужого майна
(крадіжку).

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав
свою вину у інкримінованому йому
кримінальному правопорушенні, надав
пояснення про обставини його скоєння
так, як вказано вище. Розкаявся у
скоєнні злочину.

Потерпілим у кримінальному
провадженні визнане ТОВ «Укр-Трейд»,
представником якого є ОСОБА_2

Представник потерпілого до суду не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду кримінального провадження
повідомлявся належним чином. Під час
судового розгляду представником
надано до суду заяву, у якій просив суд
розглядати справу за його відсутності.

За таких обставив суд, враховуючи думку
учасників судового провадження,
відсутність сумнівів та
добровільність їх позиції щодо
визнання недоцільним дослідження
доказів відносно обставин, які ніким не
оспорюються, вважає за можливе
розглянути справу відповідно до ч. 3 ст.
349 КПК України, та обмежити судовий
розгляд допитом обвинуваченого та
дослідити відомості про його особу.

Аналізуючи викладене, суд доходить
висновку, що вину обвинуваченого
повністю доведено під час судового
розгляду та кваліфікує його дії за ч. 2
ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - закінчений
замах на таємне викрадання чужого
майна (крадіжку).

Вивченням особи обвинуваченого
встановлено, що ОСОБА_1 на обліку у
лікаря психіатра не перебуває,
перебуває на обліку у лікаря нарколога
з жовтня 2013 року з діагнозом вживання
опіоідів, синдром залежності, в силу
ст. 89 КК України раніше не судимий, за
місцем мешкання характеризується
задовільно.

Обставиною, що пом'якшує покарання
обвинуваченого, суд вважає щире каяття
у скоєнні злочину, відшкодування
матеріальних збитків. Обставин, які
обтяжують покарання, судом не
встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України,
суд призначає покарання в межах,
встановлених санкцією статті
Особливої частини Кримінального
кодексу України, що передбачає
відповідальність за вчинений злочин,
враховуючи його ступінь тяжкості,
особу винного та обставини, що
пом'якшують і обтяжують покарання. При
цьому особі, яка вчинила злочин, має
бути призначено покарання, необхідне і
достатнє для її виправлення та
попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання, суд враховує, що
ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні
злочину середньої тяжкості, дані про
його особу, що пом'якшують і обтяжують
його відповідальність обставини, і
вважає за можливе призначити
покарання, не пов'язане з позбавленням
волі, оскільки вважає, що його
виправлення і перевиховання можливе
без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов під час досудового
розслідування та судового слідства не
заявлявся. Процесуальні витрати
відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити
відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 100, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.
185 КК України та призначити йому
покарання у вигляді 120 годин
громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1
не обирався.

Речові докази по справі: CD-диск -
залишити у матеріалах кримінального
провадження протягом усього часу його
зберігання, блок сигарет (10 пачок)
торгової марки «DAVIDOFF Gold slims» - вважати
повернутими власнику ТОВ «Укр-Трейд».

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом 30 днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги.

Обвинуваченому та прокурору копію
вироку вручити негайно після його
проголошення.

Суддя:
О.О. Васильєва