Провадження №: 1-кп/752/699/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

10.07.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000232 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Бугаївка, Васильківського району Київської області, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ;

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України.

Прокурор просить призначити справу до розгляду.

Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора, та вважали що є підстави призначити справу до судового розгляду, однак, як відмітив захисник, виникають питання можливості належного повідомлення потерпілої, яка проживає в Америці, що може привести до затягування розгляду кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК.

Так, при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, взагалі не знайшло свого відображення, яка направленість умислу була у ОСОБА_5 , при нанесенні множинних ударів потерпілій сковорідкою та ножем, від яких остання померла, не відображено мотив та мета злочину, що є обов`язковим при визначені правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Крім того, в обвинувальному акті чітко не зазначено, які саме пошкодження, або їх комплекс, привели до смерті потерпілої, слідчий лише спромігся відобразити зміст та текст висновків експертиз.

Крім того, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами викладеними в цій статті.

Однак, як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування. (п.24), повідомлення про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження мало місце 30.06.2015 року. 01.07.2015 року здійснено доступ до матеріалів та закінчено досудове розслідування.

В той же час, як видно з відомостей щодо потерпілої, відображених в обвинувальному акті, остання проживає в Америці, і відсутні дані що вона повідомлена про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, і скористалася або відмовилася скористатися своїм правом на ознайомлення з матеріалами.

Такі недоліки обвинувального акта виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, і повинні бути усунуті в порядку, визначеному ст. 314 КПК України, тобто обвинувальний акт слід повернути прокурору.

В той же час, за відсутності клопотань, керуючись вимогами ст. 315 КПК України, обраний на досудовому розслідуванні ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженим на строк два місяці.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України, повернути прокурору прокуратури Голосіївського району м. Києва для усунення виявлених недоліків.

Обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та вважати продовженим на два місяці, тобто по 07.09.2015 року, включно. Відлік вказано терміну розпочинається з дня надходження до суду обвинувального акта, тобто з 08.07.2015 року.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя _______________

ОСОБА_1