Справа № 1-817/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі – Ярмоленко Л.О.

за участю прокурора – Харитонової О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, має дитину –
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, працюючого в ТОВ «ТММ», зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він 30.06.2008 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння на березі річки Дніпро, на території ПКіВ «Гідропарк» в м. Києві, помітив що його знайома
ОСОБА_3
, яка разом з ним відпочивала на пляжі, поклала на землю свою жіночу сумочку та мобільний телефон марки «Самсунг X 830», а сама пішла купатися.

В цей час у
ОСОБА_1
виник умисел на таємне викрадення майна гр.
ОСОБА_3
.

Реалізуючи задумане, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає,
ОСОБА_1
непомітно для оточуючих та потерпілої, таємно викрав особисті речі
ОСОБА_3
, а саме: гроші в сумі 450 ( чотириста п’ятдесят ) гривень, які знаходились в гаманці, в жіночій сумочці останньої, та мобільний телефон марки «Самсунг X 830», вартістю 1699 ( одна тисяча шістсот дев’яносто дев’ять) з сім карткою оператора мобільного зв’язку «Лайф», вартість якої 10 ( десять) гривень, на рахунку якої було 10 ( десять) гривень, який знаходився на землі біля сумочки
ОСОБА_3

Після чого
ОСОБА_1
з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив гр.
ОСОБА_3
матеріальної шкоди на загальну суму 2169 ( дві тисячі сто шістдесят дев’ять ) гривень.

Допитаний в судовому засіданні
ОСОБА_1
свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого ним злочину. Зокрема, пояснив, що 30.06.2008 року побачивши свою наглядно знайому
ОСОБА_3
, випив з нею пива, а згодом і горілки. Приблизно о 18 годині 20 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння на березі річки Дніпро, на території ПКіВ «Гідропарк» в м. Києві, помітив що
ОСОБА_3
, яка разом з ним лежала на пляжі, поклала на землю свою жіночу сумочку та мобільний телефон марки «Самсунг X 830», а сама пішла купатися. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення майна гр.
ОСОБА_3
. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає,
ОСОБА_1
непомітно для оточуючих та потерпілої, таємно викрав особисті речі
ОСОБА_3
, а саме: гроші в сумі 450 ( чотириста п’ятдесят ) гривень, які знаходились в гаманці, в жіночій сумочці останньої, та мобільний телефон марки «Самсунг X 830», який знаходився на землі біля сумочки
ОСОБА_3
Після цього
ОСОБА_1
з місця вчинення злочину зник. 01.08.2008 року в другій половині дня
ОСОБА_1
поїхав на радіо ринок «Караваєві дачі» , щоб продати мобільний телефон, там до нього підійшов працівник міліції та запропонував пройти з ним до відділку, де в присутності понятих був вилучений телефон та гроші в сумі 300 (триста) гривень.

На підставі ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового процесу не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що винність
ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України доведена.

Дії
ОСОБА_1
повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тому що він вчинив дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання підсудному
ОСОБА_1
у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом’якшують покарання, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнав, що підсудний покаявся, добровільно відшкодував завдані збитки.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

Крім цього, при обранні підсудному міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, щире каяття, матеріали, що його характеризують, те, що підсудний працює, за місцем проживання, роботи характеризується позитивно, має новонароджену дитину
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, виховує дитину своєї дружини
ОСОБА_4
, 2003 року народження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати
ОСОБА_1
покарання у вигляді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без відбуття покарання, та вважає за доцільне призначити
ОСОБА_1
покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст.ст. 75, 81, ч. 1 ст. 185 КК України, суд, –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1
від відбування покарання з випробовуванням з визначенням іспитового строку – 1 рік.

Зобов’язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з’являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг Х 830» та гроші в сумі 200 (двісті) гривень повернути потерпілій
ОСОБА_3
.

Запобіжний захід
ОСОБА_1
до набрання вироком законної сили залишити без зміни – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 (п’ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя: