Дело№ 1- 86 /2008год
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в
председательствующего- судьи Глибко Е.В.
при секретаре - Гарбуз О.В.,
с участием прокурора- Катеренюк О.С.,
и адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Малиновка, Чугуевского
района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее,
не работающего, женатого, проживающего без регистрации : АДРЕСА_1,
зарегистрированного : АДРЕСА_2, ранее
судимого : 26.02.2007 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст. ст.
186 ч.1, ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины
освобожден от отбытия назначенного наказания
испытательным сроком на 1 год,
преступления, предусмотренного ст.186
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с.Малиновка, Чугуевского
района, Харьковской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее,
холостого, не работающего, зарегистрированного : АДРЕСА_3, проживающего без
регистрации : АДРЕСА_4, ранее не судимого,
преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г. Харькова, гр. Украины,
украинца, образование среднее, учащегося Аграрного лицея г. Чугуева, холостого,
зарегистрированного :АДРЕСА_5, ранее не судимого,
преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины,
ОСОБА_2, 03.03.2007 года, примерно в 20.00 часов, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь возле дома 31 по пр. Фрунзе в г. Харькове,
имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, подошел к
идущей ему на встречу ОСОБА_5, и вырвал из ее левой руки полимерный пакет
стоимостью 50 копеек и сумку стоимостью 162 гривны, в которых находилось
следующее имущество :
-мобильный телефон «Нокиа 6131» стоимостью 1057 гривен
50 копеек, в телефоне находился стартовый пакет мобильного оператора «Джинс»
НОМЕР_1 стоимостью 25 гривен, на счету которого были деньги в сумме 10 гривен;
-мобильный телефон «Самсунг Х200» стоимостью 450 грн., в
телефоне находился стартовый пакет мобильного оператора «Life»
НОМЕР_2 стоимостью 25 грн., на счету которого были деньги в сумме 40 грн.;
-карта памяти USB FLASH DRIVE «Samsung», емкостью 2 ГБ, стоимостью
-помада для губ «Манхеттен», стоимостью 38 грн.;
-торт «Пинчер», масса 400 грамм, стоимостью 17 гривен;
два творожных сырка «Фанни», стоимостью за 1 шт. 1 гривна 25 коп., общей
стоимостью 2 грн. 50 коп.;
-деньги в сумме 1000 гривен НБУ.
завладел указанным имуществом, принадлежащим ОСОБА_5, с места совершения
преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем
причинил потерпевшей, согласно заключения товароведческой экспертизы №280-2007
от 17.04.2007 года, материальный ущерб на сумму 3 025 грн. 50 коп.
15.03.2007 года, во второй половине дня, точного времени в ходе следствия не
установлено, находясь на автостанции в г. Чугуеве, в Харьковской области,
встретил своего знакомого ОСОБА_2, который рассказал ему, что совершил грабеж
на территории Орджоникидзевского района в г. Харькове, в ходе которого похитил
мобильный телефон «Нокиа 6131», принадлежащий ОСОБА_5 и скрылся с похищенным,
при этом ОСОБА_2, показал похищенный им мобильный телефон.
ОСОБА_3 16.03.2007 года , во второй половине дня, точного времени не
установлено, действуя с целью незаконного обогащения и имея умысел,
направленный на незаконный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем,
достоверно зная, что мобильный телефон «Нокиа 6131» ранее был похищен, находясь
в магазине «Сотел», расположенном по ул. Карла Либнехта, 27А в г. Чугуеве в
Харьковской области сбыл данный телефон , продав его за 550 грн.
середине марта 2007 года, во второй половине дня, точного времени не
установлено, находясь возле дома АДРЕСА_6 встретил своего знакомого ОСОБА_2,
который рассказал ему, что совершил грабеж на территории Орджоникидзевского
района в г. Харькове, в ходе которого похитил мобильный телефон «Самсунг Х200»,
принадлежащий ОСОБА_5 и скрылся с похищенным, при этом ОСОБА_2, показал
похищенный им мобильный телефон.
ОСОБА_4, в этот же день , во второй половине дня, точного времени не
установлено, действуя с целью незаконного обагощения и имея умысел,
направленный на незаконный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем,
достоверно зная, что мобильный телефон «Самсунг Х200» ранее был похищен,
находясь в магазине СПДФЛ «ОСОБА_6», расположенном АДРЕСА_7 сбыл данный телефон
, продав его за 200 грн.
Допрошенные в судебном заседании
подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4
свою вину в содеянном признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном и пояснили все так, как это изложено в
Вина подсудимого ОСОБА_2 доказана
полностью и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.186 УК Украины -
грабеж, т.е. открытое похищение чужого имущества, совершенный повторно.
Вина подсудимых ОСОБА_3и ОСОБА_4 доказана полностью и их действия суд
квалифицирует по ст. 198 УК Украины- т.е. заранее не обещанное приобретение,
сбыт и хранение имущества, добытого преступным путем.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2
установлено, что он ранее судим 26.02.2007 года Фрунзенским районным судом г.
Харькова по ст. ст. 186 ч.1, 2 к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК
Украины освобожден от отбытия назначенного наказания испытательным сроком на 1 год , на учетах у врача нарколога и психиатра не
состоит, по месту жительства
характеризуется положительно, женат , имеет малолетнего ребенка,
официально не работает, является инвалидом третьей группы с детства.
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_3 установлено, что он ранее не судим ,
на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту
жительства характеризуется положительно,
холост, официально не работает.
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_4 установлено, что он ранее не судим ,
на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту
жительства характеризуется положительно,
холост, официально не работает.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2
является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельств, отягчающих наказание
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 судом не установлено.
Обстоятельством ,смягчающим
наказание подсудимого ОСОБА_2
является чистосердечное
раскаяние в случившемся, содействие раскрытию преступления, добровольное
возмещение ущерба потерпевшей.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_3
и ОСОБА_4 является чистосердечное раскаяние в случившемся, содействие в
раскрытии преступления.
При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает
характер, степень общественной опасности и тяжесть преступления, данные о личности подсудимого , а также
учитывает тот факт, что потерпевшей ОСОБА_5 подсудимым возмещен ущерб в сумме
3025 грн. 50 коп. и последняя претензий к подсудимому не имеет, и считает, что
для его исправления необходимо и
достаточно назначить по ст. 186 ч.2 УК
Украины, с применением ст. 69 УК Украины наказание в виде штрафа в доход
государства, т.е. перейти к другому, более мягкому виду наказания, чем это
предусмотрено в санкции основной статьи. При этом, суд, основанием для
применения ст. 69 УК Украины считает следующие факты : ОСОБА_2
чистосердечно раскаялся в содеянном и
признал себя виновным, содействовал раскрытию преступления, полностью возместил
ущерб потерпевшей ОСОБА_5 и публично принес ей свои извинения, и последняя, в
своем заявлении, адресованном суду, просила не лишать свободы ОСОБА_2,
поясняла, что претензий к последнему не имеет, кроме того, на иждивении
подсудимого находится малолетняя дочь - ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_4, сам подсудимый
является инвалидом детства 3-й группы, страдает рядом хронических заболеваний,
находился на лечении с диагнозом : цервиналгия, нестабильность С-3, С-4, С-5,
С-6, посттравматический остеохондроз шейного отдела позвоночника.
При назначении наказания подсудимым
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд учитывает
характер, степень общественной опасности и тяжесть преступления, данные о личности подсудимых , а также
учитывает тот факт, что подсудимые ранее к уголовной ответственности не
привлекались, в содеянном раскаялись, и считает, что для их исправления
необходимо избрать меру наказания не связанную с изоляцией от общества, а
именно назначить наказание в пределах санкции ст. 198 УК Украины в виде
ограничения свободы и освободить их от
назначенного наказания согласно ст.75 УК Украины с установлением испытательного
срока , а также установлением обязательства в силу ст. 76 п.2 УК Украины не
выезжать на постоянное место жительства за пределы Украины без разрешения
органа уголовно - исполнительной системы.
Гражданский иск возмещен
Вещественные доказательства- два
закупочных акта, изъятых у ОСОБА_9 и ОСОБА_8, приобщенных к уголовному делу -
оставить при уголовном деле.
Расходы за проведение судебно -
товароведческой экспертизы следует взыскать с подсудимого ОСОБА_2
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, и назначить ему наказание, с
применением ст. 69 УК Украины в виде
штрафа в доход государства в сумме 1020 гривен (одна тысяча двадцать грн).
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК
Украины, и назначить ему наказание в виде 1 (одного ) года ограничения свободы.
силу ст.75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от назначенного судом наказания,
если он в течение 1(одного) года испытательного срока не совершит нового
силу ст. 76 п.2 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК
Украины, и назначить ему наказание в виде 1 (одного ) года ограничения свободы.
силу ст.75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от назначенного судом наказания,
если он в течение 1(одного) года испытательного срока не совершит нового
силу ст. 76 п.2 УК Украины обязать ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной
Вещественные доказательства- два
закупочных акта, изъятых у ОСОБА_9 и ОСОБА_8, приобщенных к уголовному делу -
оставить при уголовном деле.
Расходы за проведение судебно - товароведческой экспертизы №280-2007 от
17.04.2007 года в сумме 112 грн. 58 коп. взыскать с подсудимого ОСОБА_2 и
перечислить рахунок код 08571096, Банк одержувач УДК в Харківській
внутрішніх справ.
вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места
приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Харьковской
области через районный суд в течение 15
суток с момента провозглашения.
Судья :