Справа № 11-а-856 2008р. Головуючий в суді
І-ї інстанції - Березій Ю.А.
ст.187 ч.3 КК України
Доповідач у апеляції - Драний О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
грудня 2008 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого: Драного О.П.

Суддів:
Палічука А.О.

Лещенка Р.М.

з участю прокурора:
Ахалшенішвілі Н.Є.

з участю засудженої: ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією
засудженої ОСОБА_1 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської
області від 10 вересня 2008 року, яким:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт Смоліне
Маловисківського району
Кіровоградської області, громадянка України, українка, освіта неповна
середня, неодружена, що не працює, мешканка с. Велика Виска Маловисківського
району Кіровоградської області,
АДРЕСА_1, раніше судима:

- 08.09.2005 року
Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.3 КК України
до 4 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК Кураїни звільнена від
призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

засуджена за ст.187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення
волі з конфіскацією майна; на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання
невідбутої частини покарання, призначеного вироком Маловисківського районного суду
Кіровоградської області
від 08.09.2005 року,
остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна.

Вироком суду постановлено стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
564,75 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно
вироку ОСОБА_1 визнана винною і засуджена за те, що 9
травня 2008 року близько 23 години у с. Новооникієве Маловисківського району Кіровоградської області за попередньою змовою з
ОСОБА_3, вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської
області від 24 вересня 2008 року
щодо якої набрав законної сили, прийшли у домоволодіння потерпілої ОСОБА_2 У подальшому засуджена ОСОБА_1 та засуджена
ОСОБА_3 одягнули на
обличчя панчохи з вирізами для очей і почали стукати у вхідні двері жилого будинку,
повідомивши, що вони працівники районної електропостачальної організації, змусивши потерпілу
відчинити двері. Відкрито проникнувши в жилий будинок, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 почали вимагати у потерпілої гроші, наносячи їй удари кулаками в область
голови, чим спричинили ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження, що спричинили
короткочасний розлад здоров`я.

Після цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у будинку потерпілої знайшли та відкрито
заволоділи 500 гривнями та продуктами харчування на суму 64 гривні 75 копійок,
спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на
загальну суму 564,
75 грн.

В апеляції засуджена ОСОБА_1 просить переглянути вирок суду, оскільки він
не відповідає фактичним обставинам справи, при цьому зазначає, що її дії
необхідно кваліфікувати за ст.186 ч.3 КК України, оскільки потерпілій заподіяні
легкі тілесні ушкодження; крім того, апелянт зазначає, що вона з ОСОБА_3
опинилися у будинку потерпілої зі згоди останньої. Також, ОСОБА_1 посилається у
апеляції на те, що призначене їй покарання є надто суворим.

Заслухавши
доповідача, думку засудженої ОСОБА_1, яка просила задовольнити її апеляцію,
думку прокурора про залишення вироку без зміни, вивчивши матеріали справи та
зваживши доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію такою, що не підлягає
задоволенню за таких підстав.

Як встановлено матеріалами справи,
досудове і судове слідство по ній проведені з дотриманням вимог ст.22 КПК
України. Викладені у вироку висновки про винність ОСОБА_1 у скоєнні нею злочину
при обставинах, вказаних у вироку суду, відповідають фактичним обставинам
справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні та викладеними у вироку
доказами, яким суд дав всебічну та об'єктивну оцінку. Дії засудженої ОСОБА_1
кваліфіковані правильно за ст.187 ч.3 КК України.

Так,
вина засудженої ОСОБА_1 підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_2, згідно
яких вона показала у судовому засіданні, що 9 травня 2008 року після 22 год. до
неї у будинок постукали і назвались контролерами електропостачальної
організації, у зв'язку з чим вона відчинила вхідні двері і в будинок проникли
дві жінки в масках, які застосували до неї фізичне насильство та відібрали
гроші в сумі 500 грн. та продукти харчування.

Крім
того, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом усної заяви потерпілої ОСОБА_2 у Маловисківський РВ УМВС, згідно якого 09.05.2008 року близько 22.30
невідомі особи відкрито викрали у неї гроші в
сумі 500 гривень та продукти харчування (а.с.2); оголошеними у судовому
засіданні показаннями свідка ОСОБА_4, відповідно до яких продукти харчування, що були викрадені у
потерпілої, в його будинок в ніч на 10 травня 2008 року принесли ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 (а.с.83); протоколом очної ставки між ОСОБА_1та ОСОБА_3, відповідно до якого вони
розповіли про обставини нападу на потерпілу ОСОБА_2 (а.с.43-45); протоколами відтворення обстановки і обставин події з
участю ОСОБА_1 та ОСОБА_3, відповідно до яких вони показали і детально
розповіли про обставини нападу на потерпілу (а.с.46-54); висновком експерта про те, що
на тілі потерпілої виявлені тілесні
ушкодження у вигляді рани нижньої губи, крововиливу обличчя та садна носа,
які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розгляд здоров`я (а.с.87-88);
довідкою про вартість викрадених продуктів харчування (а.с.94,95).

Доводи
апелянта про те, що її дії необхідно кваліфікувати за ст.186 ч.3 КК України - є необґрунтованими,
оскільки з висновку судово-медичного експерта №148
від 13.05.2008 року вбачається, що перелічені вище тілесні ушкодження, що були
заподіяні потерпілій ОСОБА_2,
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний
розлад здоров'я, тобто під час нападу щодо потерпілої було застосовано
фізичне насильство, яке є небезпечним для її життя та здоров'я.

Також є
безпідставними доводи апеляції ОСОБА_1 з приводу того, що вона з ОСОБА_3
опинилися у будинку потерпілої зі згоди останньої, оскільки матеріалами справи
доведено, що засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проникли у будинок ОСОБА_2 обманним
шляхом, а саме назвались контролерами електропостачальної організації, у зв'язку з чим в діях ОСОБА_1 наявна
кваліфікуюча ознака злочину - проникнення у житло.

Таким
чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, дослідивши та
проаналізувавши всі докази у їх сукупності та взаємозв'язку, обґрунтовано
визнав ОСОБА_1 винною у
скоєнні злочину, передбаченому ст.187 ч.3 КК України.

Призначаючи
міру покарання засудженій, суд першої інстанції врахував характер і ступінь
суспільної небезпеки скоєного нею злочину, що відноситься до категорії особливо
тяжких злочинів, особу винної ОСОБА_1, яка за місцем проживання характеризується
позитивно, не працює, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності,
була звільнена від відбування покарання за скоєння злочину з випробуванням та
вчинила новий злочин під час іспитового строку.

Також
районний суд обґрунтовано визнав у якості пом'якшуючої покарання обставини -
щире каяття засудженої, а в якості обставини, яка обтяжує покарання, - вчинення
злочину відносно особи похилого віку та з урахуванням всіх обставин справи у
відповідності з вимогами ст.65 КК України обґрунтовано призначив покарання у
межах санкції ст.187 ч.3 КК України, частково приєднавши невідбуту частину
покарання за попереднім вироком суду.

Доводи апеляції ОСОБА_1 з приводу пом'якшення
покарання - колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки призначене їй
покарання з урахуванням конкретних обставин справи є достатнім та необхідним
для її виправлення.

Разом з
тим, суд першої інстанції безпідставно врахував у якості обставин, які обтяжують покарання засудженої ОСОБА_1, - вчинення нею злочину за попередньою
змовою групою осіб, оскільки така обставина в даній справі є кваліфікуючою
ознакою скоєного ОСОБА_1злочину, а також повторність вчинення злочинів, у
зв'язку з тим, що наявність у особи судимості за крадіжку не зумовлює
повторності при вчиненні розбою.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженої ОСОБА_1 -
залишити без задоволення, а вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської
області від 10 вересня 2008 року щодо неї - без зміни.

Виключити
з вироку посилання про: визнання судом в якості обставин, які обтяжують
покарання ОСОБА_1, - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та
повторність вчинення злочинів.

Судді: