справа № 4-265/11
ПОСТАНОВА

4 липня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - І ОСОБА_1

з участю прокурора Нагарного М.П..

слідчого Марущака А.С.

захисника ОСОБА_2 СлМ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 гро обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 'МРШ'І ІАЙОВИЧУ, 26.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2. РФ , росіянину, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючому майстром в ДР «Залісся», вдівцю, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

обвинуваченому у вчинені злочину, передбаченого ч.І ст. 115 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з заст. Броварського міжрайонного прокурора Київської області вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 115 КК України ОСОБА_4.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 07-7666, вислухавши пояснення слідчого Марущака А.С., який підтримав подання, опитавши обвинуваченого ОСОБА_4, який пояснив, що він має відношення до заподіяння смерті ОСОБА_5, однак вчинив він це не умисно, він має постійне місце проживання та роботи та вважає, що йому можна обрати запобіжний захід не пов'язаний з ізоляцією, висновок прокурора, який підтримав подання, думку захисника, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має постійне місце проживання, та не має жодного наміру ухилитись від суду, т.я. з 01.07.2011 року перебуває на волі і добровільно прийшов до слідчого та в суд., суд вважає подання немотивованим і таким, що не підлягає задоволенню, виходяча з наступного.

Судом встановлено, що кримінальна справа порушена слідчим Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 07.06. 2011 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_4 за фактом умисного вбивства. ОСОБА_4М затриманий слідчим 07.06..2011 року, о 17 год.45 хв. як підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України , відповідно до ст.115 КК України. 14.06.2011 року ОСОБА_4 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України . 16.06.2011 року постановою суду відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під гар гою. ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24.06.2011 дана постанова скасована.

У відповідності до ст. 148 КПК України запобіжний захід, застосовується до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних дій.

Наведені в поданні обставини свідчать лише про факт притягнення ОСОБА_4М в якості обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 КК України. Хоча згідно ст..62 Конституції України, на даній стадії він вважається невинуватим. Ні в поданні, ні в матеріалах справи відсутні докази того, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, може ухилитися від слідства і суду або вії виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі та впливати на свідків, та що саме взяття під варту забезпечить його належну процесуальну поведінку. Дані твердження слідчого і прокурора є припущеннями. Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, за яким позитивно характеризується .

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 148.150.165, 165-1,165-2 КПК України --

постановив:

Подання вдовольнити частково. Відмовити в поданні слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 пре обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 115 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, із-за відсутності на даний час для цього підстав та обрати йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, та розяснивши ОСОБА_6 в чому полягає обраний запобіжний захід, обовязки, які покладаються на нього в звязку з застосуванням, а також попередити, що у разі порушення покладених на нього обовязків та неналежної поведінки, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3

Контроль за виконанням постанови в частині дотримання процесуальних строків розслідування справи покласти на Броварського міжрайонного прокурора Київської області .

На постанову прокурором , а також особами, вказаними в ст. 165 - 2 КПК України протягом

трьох діб з дня винесення постанови може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської

області.

Суддя В.В. Батюк