справа № 1-217/10
провадження № 1/2302/1251/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

з участю прокурора Милаш Г.А.

за участі захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_11, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

підсудний ОСОБА_2, 23 жовтня 2010 року, близько 03 години 30 хвилин, разом та за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_3, таємно, умисно, з корисливою метою, з бункеру ЗАВ-40, який розміщений на території ТОВ «Птахофабрика Орловецька» у с. Орловець, Городищенського району, Черкаської області, шляхом вільного доступу викрали 6862, 5 кілограмів насіння сої, вартістю 33 гривні за один кілограм, на загальну суму 22646 гривень 25 копійок, чим заподіяли значних матеріальних збитків ТОВ «Птахофабрика Орловецька».

Він же, 26 жовтня 2010 року, близько 03 години 30 хвилин, разом та за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_4, таємно, умисно, повторно, з корисливою метою з бункеру ЗАВ-40, який розміщений на території ТОВ «Птахофабрика Орловецька» у с. Орловець, Городищенського району, Черкаської області, шляхом вільного доступу, викрали 6862, 5 кілограмів насіння сої, вартістю 33 гривні за один кілограм, на загальну суму 22646 гривень 25 копійок, чим заподіяли значних матеріальних збитків ТОВ «Птахофабрика Орловецька».

Він же, 29 жовтня 2010 року, близько 03 години 30 хвилин, разом та за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_4, таємно, умисно, повторно, з корисливою метою з бункеру ЗАВ-40, який розміщений на території ТОВ «Птахофабрика Орловецька» у в с. Орловець, Городищенського району, Черкаської області, шляхом вільного доступу, викрали 6862, 5 кілограмів насіння сої, вартістю 33 гривні за один кілограм, на загальну суму 22646 гривень 25 копійок, чим заподіяли значних матеріальних збитків ТОВ «Птахофабрика Орловецька».

Він же, 1 листопада 2010 року, близько 03 години 30 хвилин, разом та за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_3, таємно, умисно, повторно, з корисливою метою з бункеру ЗАВ-40, який розміщений на території ТОВ «Птахофабрика Орловецька» у с. Орловець, Городищенського району, Черкаської області, шляхом вільного доступу, викрали 6862, 5 кілограмів насіння сої, вартістю 33 гривні за один кілограм, на загальну суму 22646 гривень 25 копійок, чим заподіяли значних матеріальних збитків ТОВ «Птахофабрика Орловецька».

Підсудний ОСОБА_3, 23 жовтня 2010 року, близько 03 години 30 хвилин, разом та за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_5, таємно, умисно, з корисливою метою з бункеру ЗАВ-40, який розміщений на території ТОВ «Птахофабрика Орловецька» у с. Орловець, Городищенського району, Черкаської області, шляхом вільного доступу, викрали 6862, 5 кілограмів насіння сої, вартістю 33 гривні за один кілограм, на загальну суму 22646 гривень 25 копійок, чим заподіяли значних матеріальних збитків ТОВ «Птахофабрика Орловецька».

Він же, 1 листопада 2010 року, близько 03 години 30 хвилин, разом та за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_5, таємно, умисно, повторно, з корисливою метою з бункеру ЗАВ-40, який розміщений на території ТОВ «Птахофабрика Орловецька» у с. Орловець, Городищенського району, Черкаської області, шляхом вільного доступу, викрали 6862, 5 кілограмів насіння сої, вартістю 33 гривні за один кілограм, на загальну суму 22646 гривень 25 копійок, чим заподіяли значних матеріальних збитків ТОВ «Птахофабрика Орловецька».

Підсудний ОСОБА_4, 26 жовтня 2010 року, близько 03 години 30 хвилин, разом та за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_5, таємно, умисно, з корисливою метою з бункеру ЗАВ-40, який розміщений на території ТОВ «Птахофабрика Орловецька» у с. Орловець, Городищенського району, Черкаської області, шляхом вільного доступу, викрали 6862, 5 кілограмів насіння сої, вартістю 33 гривні за один кілограм, на загальну суму 22646 гривень 25 копійок, чим заподіяли значних матеріальних збитків ТОВ «Птахофабрика Орловецька».

Він же, 29 жовтня 2010 року, близько 03 години 30 хвилин, разом та за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_5, таємно, умисно, повторно, з корисливою метою з бункеру ЗАВ-40, який розміщений на території ТОВ «Птахофабрика Орловецька» у в с. Орловець, Городищенського району, Черкаської області, шляхом вільного доступу, викрали 6862, 5 кілограмів насіння сої, вартістю 33 гривні за один кілограм, на загальну суму 22646 гривень 25 копійок, чим заподіяли значних матеріальних збитків ТОВ «Птахофабрика Орловецька».

Підсудний ОСОБА_5, 23 жовтня 2010 року, близько 03 години 30 хвилин, разом та за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, таємно, умисно, з корисливою метою, з бункеру ЗАВ-40, який розміщений на території ТОВ «Птахофабрика Орловецька» у с. Орловець, Городищенського району, Черкаської області, шляхом вільного доступу, викрали 6862, 5 кілограмів насіння сої, вартістю 33 гривні за один кілограм, на загальну суму 22646 гривень 25 копійок, чим заподіяли значних матеріальних збитків ТОВ «Птахофабрика Орловецька».

Він же, 26 жовтня 2010 року, близько 03 години 30 хвилин, разом та за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_4, таємно, умисно, повторно, з корисливою метою, з бункеру ЗАВ-40, який розміщений на території ТОВ «Птахофабрика Орловецька» у с. Орловець, Городищенського району, Черкаської області, шляхом вільного доступу, викрали 6862, 5 кілограмів насіння сої, вартістю 33 гривні за один кілограм, на загальну суму 22646 гривень 25 копійок, чим заподіяли значних матеріальних збитків ТОВ «Птахофабрика Орловецька».

Він же, 29 жовтня 2010 року, близько 03 години 30 хвилин, разом та за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_4, таємно, умисно, повторно, з корисливою метою, з бункеру ЗАВ-40, який розміщений на території ТОВ «Птахофабрика Орловецька» у с. Орловець, Городищенського району, Черкаської області, шляхом вільного доступу, викрали 6862, 5 кілограмів насіння сої, вартістю 33 гривні за один кілограм, на загальну суму 22646 гривень 25 копійок, чим заподіяли значних матеріальних збитків ТОВ «Птахофабрика Орловецька».

Він же, 1 листопада 2010 року, близько 03 години 30 хвилин, разом та за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, таємно, умисно, повторно, з корисливою метою, з бункеру ЗАВ-40, який розміщений на території ТОВ «Птахофабрика Орловецька» у с. Орловець, Городищенського району, Черкаської області, шляхом вільного доступу, викрали 6862, 5 кілограмів насіння сої, вартістю 33 гривні за один кілограм, на загальну суму 22646 гривень 25 копійок, чим заподіяли значних матеріальних збитків ТОВ «Птахофабрика Орловецька».

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 вину свою у скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно він, 23.10.2010 року, близько 03 години 30 хвилин, разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_3, з бункеру ЗАВ-40, який розміщений на території ТОВ «Птахофабрика Орловецька» у с. Орловець, Городищенського району, Черкаської області, викрали 6862, 5 кілограмів насіння сої. Також, він, 26 жовтня 2010 року, близько 03 години 30 хвилин, разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_4, з бункеру ЗАВ-40, який розміщений на території ТОВ «Птахофабрика Орловецька» у с. Орловець, Городищенського району, Черкаської області, викрали 6862, 5 кілограмів насіння сої. Також, він, 29 жовтня 2010 року, близько 03 години 30 хвилин, разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_4, з бункеру ЗАВ-40, який розміщений на території ТОВ «Птахофабрика Орловецька» у в с. Орловець, Городищенського району, Черкаської області, викрали 6862, 5 кілограмів насіння сої. Також. він, 1 листопада 2010 року, близько 03 години 30 хвилин, разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_3, з бункеру ЗАВ-40, який розміщений на території ТОВ «Птахофабрика Орловецька» у с. Орловець, Городищенського району, Черкаської області, викрали 6862, 5 кілограмів насіння сої.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_3 вину свою у скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно він, 23 жовтня 2010 року, близько 03 години 30 хвилин, разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_5, з бункеру ЗАВ-40, який розміщений на території ТОВ «Птахофабрика Орловецька» у с. Орловець, Городищенського району, Черкаської області, викрали 6862, 5 кілограмів насіння сої. Також, він, 1 листопада 2010 року, близько 03 години 30 хвилин, разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_5, з бункеру ЗАВ-40, який розміщений на території ТОВ «Птахофабрика Орловецька» у с. Орловець, Городищенського району, Черкаської області, викрали 6862, 5 кілограмів насіння сої.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_4 вину свою у скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно він, 26 жовтня 2010 року, близько 03 години 30 хвилин, разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_5, з бункеру ЗАВ-40, який розміщений на території ТОВ «Птахофабрика Орловецька» у с. Орловець, Городищенського району, Черкаської області, викрали 6862, 5 кілограмів насіння сої. Також, він, 29 жовтня 2010 року, близько 03 години 30 хвилин, разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_5, з бункеру ЗАВ-40, який розміщений на території ТОВ «Птахофабрика Орловецька» у в с. Орловець, Городищенського району, Черкаської області, викрали 6862, 5 кілограмів насіння сої.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_5 вину свою у скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно він, 23 жовтня 2010 року, близько 03 години 30 хвилин, разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з бункеру ЗАВ-40, який розміщений на території ТОВ «Птахофабрика Орловецька» у с. Орловець, Городищенського району, Черкаської області, викрали 6862, 5 кілограмів насіння сої. Також. він, 26 жовтня 2010 року, близько 03 години 30 хвилин, разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_4, з бункеру ЗАВ-40, який розміщений на території ТОВ «Птахофабрика Орловецька» у с. Орловець, Городищенського району, Черкаської області, викрали 6862, 5 кілограмів насіння сої. Також, він, 29 жовтня 2010 року, близько 03 години 30 хвилин, разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_4, з бункеру ЗАВ-40, який розміщений на території ТОВ «Птахофабрика Орловецька» у с. Орловець, Городищенського району, Черкаської області, викрали 6862, 5 кілограмів насіння сої. Також, він, 1 листопада 2010 року, близько 03 години 30 хвилин, разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з бункеру ЗАВ-40, який розміщений на території ТОВ «Птахофабрика Орловецька» у с. Орловець, Городищенського району, Черкаської області, викрали 6862, 5 кілограмів насіння сої.

Враховуючи те, що підсудні та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи та розміру заявленого цивільного позову, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно обставин справи щодо обвинувачення підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України. Учасники проти скороченого судового слідства, під час якого факти, які сторонами не оспорюються, вважаються дослідженими та встановленими, - не заперечують.

Підсудні і учасники судового розгляду вірно розуміють зміст цих обставин (обєктивну та субєктивну сторони злочину), сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Учасникам судового розгляду розяснені їх права, передбачені ст. 299 КПК України, а саме: відсутність у них права подальшого оскарження цих фактичних обставин та розміру цивільного позову у апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що предявлене обвинувачення ОСОБА_2 доказане повністю. Оскільки, підсудний скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, суд вважає, що предявлене обвинувачення ОСОБА_3 доказане повністю. Оскільки, підсудний скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, суд вважає, що предявлене обвинувачення ОСОБА_4 доказане повністю. Оскільки, підсудний скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, суд вважає, що предявлене обвинувачення ОСОБА_5 доказане повністю. Оскільки, підсудний скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи та особу винного, а саме: те що він раніше не судимий, вину свою у скоєному визнав повністю, щиросердно кається, сприяв розкриттю злочину, його характеристику, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи та особу винного, а саме: те що він раніше не судимий, вину свою у скоєному визнав повністю, щиросердно кається, сприяв розкриттю злочину, його характеристику, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи та особу винного, а саме: те що він раніше не судимий, вину свою у скоєному визнав повністю, щиросердно кається, сприяв розкриттю злочину, його характеристику, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5, суд, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи та особу винного, а саме: те що він раніше не судимий, вину свою у скоєному визнав повністю, щиросердно кається, сприяв розкриттю злочину, його характеристику, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Цивільний позов ТОВ «Птахофабрика Орловецька» у сумі 90585 гривень 00 копійок задоволити частково. У відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнути на користь ТОВ «Птахофабрика Орловецька»: з ОСОБА_2 13695 гривень 00 копійок (з урахуванням вже сплачених ним 16500 гривень у відшкодування завданої шкоди); з ОСОБА_3 15097 гривень 50 копійок; з ОСОБА_4 15097 гривень 50 копійок; з ОСОБА_5 30195 гривень 00 копійок.

Судових витрат та речових доказів по справі немає.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по даній статті у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України, зобовязати засудженого ОСОБА_2: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню підписку про невиїзд.

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по даній статті у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України, зобовязати засудженого ОСОБА_3: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню підписку про невиїзд.

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по даній статті у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України, зобовязати засудженого ОСОБА_4: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню підписку про невиїзд.

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по даній статті у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України, зобовязати засудженого ОСОБА_5: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню підписку про невиїзд.

Цивільний позов задоволити частково. У відшкодування матеріальної шкоди, стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Орловецька»:

- з ОСОБА_2 13695 (тринадцять тисяч шістсот девяносто пять) гривень 00 копійок;

- з ОСОБА_3 15097 (п'ятнадцять тисяч девяносто сім) гривень 50 копійок;

- з ОСОБА_4 15097 (п'ятнадцять тисяч девяносто сім) гривень 50 копійок;

- з ОСОБА_5 30195 (тридцять тисяч сто девяносто пять) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_6