Справа № 1-491/11
Провадження № 1/1015/5761/11
В И Р О К

іменем України

20.07.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Будніка І.А., Черната О.А.

представника цивільного позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, одруженого, не працюючого, інваліда І групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України

встановив:

У період з 2006 року по кінець 2009 року невставлена досудовим слідством особа, не являючись службовою особою та працівником ТОВ «Екоплод» (код за ), фактично здійснювала керівництво зазначеним підприємством в офісі за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 18, к. 3. На початку 2009 року у зазначеної невставленої досудовим слідством особи виник злочинний намір на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом штучного зменшення податкових зобовязань по податку на додану вартість. З цією метою було запропоновано ОСОБА_2, стати учасником та директором ТОВ «Екоплод». Погодившись, ОСОБА_2 згідно протоколу № 2 зборів учасників ТОВ «Екоплод» від 28.03.2009 року став учасником та директором зазначеного підприємства.

Після цього, ОСОБА_2 та невставлені досудовим слідством особи, одна з яких в період з 06.08.2008 року по 02.02.2009 року виконувала обовязки головного бухгалтера ТОВ «Екоплод», з метою умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах розробили план своїх протиправних дій, заздалегідь домовившись про спільне їх вчинення.

Для втілення у реальність свого злочинного задуму, ОСОБА_2 за попередньою змовою з невставленими досудовим слідством особами з метою зменшення податкових зобовязань зі сплати податків, в період з березня по вересень 2009 року, в порушення пп. 7.2.7 п. 7.2 ст. 7., пп. 7.3.6 п. 7.3 ст.7, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 , пп. 7.5.2 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), безпідставно включив до складу податкового кредиту в податкових деклараціях з податку на додану вартість за березень-вересень 2009 року по ТОВ «Екоплод» (код за ) суму ПДВ в розмірі 1880747 грн., в тому числі за березень 2009 року в сумі 306590 грн., за квітень 2009 року в сумі 275000 грн., за травень 2009 року в сумі 305660 грн., за червень 2009 року в сумі 299738 грн., за липень 2009 року в сумі 279182 грн., за серпень 2009 року в сумі 223577 грн., за вересень 2009 року в сумі 191000 грн. по нібито проведеним експортно-імпортним операціям, хоча згідно листа №14-44/18-1857 від 13.05.2010 року з Київської обласної митниці ТОВ «Екоплод» () за період з 01.01.2009 року по 11.11.2009 року в зоні діяльності митниці експортно-імпортних операцій не здійснювало та згідно автоматизованої інформаційної бази ДПА в Київській області ТОВ «Екоплод» на протязі 2009 року не займалось зовнішньоекономічною діяльністю.

В результаті злочинної діяльності директора ТОВ «Екоплод» ОСОБА_2 та інших невстановлених досудовим слідством осіб було безпідставно занижено податкове зобовязання з податку на додану вартість за березень-вересень 2009 року по ТОВ «Екоплод», що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість на загальну суму 1880747 грн., що є особливо великим розміром.

При цьому, невстановлена досудовим слідством особа, яка будучи звільненою 02.02.2009 року за власним бажанням з посади головного бухгалтера ТОВ «Екоплод» згідно Наказу №1/1-К, продовжувала виконувати на зазначеному підприємстві функції головного бухгалтера, здійснювала на підприємстві ТОВ «Екоплод» бухгалтерський та податковий облік, формувала податкову звітність, відображаючи в фінансово-господарських документах ТОВ «Екоплод» операції з імпорту товару (овочів та фруктів), які фактично не проводились, з метою умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, діючи за вказівками іншої невставленої досудовим слідством особи та згодою ОСОБА_2, підробила підписи від імені останнього у податкових деклараціях з податку на додану вартість ТОВ «Екоплод» за квітень-вересень 2009 року та розшифровках податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, крім податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2009 року, яка була підписана ОСОБА_2, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи № 260 від 15.07.2010 року.

В подальшому, одна з невстановлених досудових осіб за вказівками іншої та згодою ОСОБА_2 завірила печаткою ТОВ «Екоплод» підроблені документи державної податкової звітності податкові декларації з податку на додану вартість за березень-вересень 2009 року та подала їх до ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34.

Крім того, в період з березня по вересень 2009 року директор ТОВ «Екоплод» ОСОБА_2, достовірно знаючи про відсутність експортно-імпортних операцій зазначеного підприємства в 2009 році, з метою ухилення від сплати податків та уникнення відповідальності надавав згоду для підроблення від його імені та здачі підроблених документів податкової звітності до державних органів колишньому головному бухгалтеру ТОВ «Екоплод» невстановлена досудовим слідством особа, яка в приміщенні офісу за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 18, к. 3, за вказівками іншої невстановленої досудовим слідством особи склала документи державної податкової звітності податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ «Екоплод» за березень - вересень 2009 року, в які умисно внесла завідомо неправдиві відомості, а саме: за даними колонки Б рядка 17 податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Екоплод» по нібито проведеним експортно-імпортним операціям безпідставно включила до складу податкового кредиту за березень 2009 року по ТОВ «Екоплод» суму ПДВ в розмірі 306590 грн., за квітень 2009 року по ТОВ «Екоплод» суму ПДВ в розмірі 275000 грн., за травень 2009 року суму ПДВ в розмірі 305660 грн., за червень 2009 року суму ПДВ в розмірі 299738 грн., за липень 2009 року суму ПДВ в розмірі 279182 грн., за серпень 2009 року суму ПДВ в розмірі 223577 грн., за вересень 2009 року суму ПДВ в розмірі 191000 грн.

Після складання податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Екоплод» за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2009 року і внесення до них за вказівками однієї з невстановлених досудовим слідством осіб та згодою ОСОБА_2 неправдивих відомостей, інша невстановлена досудовим слідством особа - колишній головний бухгалтер ТОВ «Екоплод» підписала їх від імені ОСОБА_2 за його згодою, крім податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2009 року, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи №260 від 15.07.2010 року, використала круглі печатки ТОВ «Екоплод», відбитки яких поставила на зазначених документах та протягом 2009 року подавала підроблені документи державної податкової звітності податкові декларації з податку на додану вартість до ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області.

Так, податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ «Екоплод» за березень 2009 року була зареєстрована в ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області за вхідним № 20397 від 14.04.2009 року, за квітень 2009 року була зареєстрована за вхідним № 34073 від 12.05.2009 року, за травень 2009 року була зареєстрована за вхідним № 42957 від 12.06.2009 року, за червень 2009 року була зареєстрована за вхідним № 58883 від 14.07.2009 року, за липень 2009 року була зареєстрована за вхідним № 72371 від 06.08.2009 року, за серпень 2009 року була зареєстрована за вхідним № 81650 від 03.09.2009 року, за вересень 2009 року була зареєстрована за вхідним № 99804 від 15.10.2009 року.

Крім того, за згодою директора ТОВ «Екоплод» ОСОБА_2, одна з невстановлених досудовим слідством осіб - колишній головний бухгалтер зазначеного підприємства, яка будучи звільненою 02.02.2009 року за власним бажанням з посади головного бухгалтера ТОВ «Екоплод» згідно Наказу №1/1-К, продовжувала виконувати на зазначеному підприємстві функції головного бухгалтера, здійснювала на підприємстві ТОВ «Екоплод» бухгалтерський та податковий облік, формувала податкову звітність, відображаючи в фінансово-господарських документах ТОВ «Екоплод» операції з імпорту товару (овочів та фруктів), які фактично не проводились, у період 2009 року, знаходячись у офісі за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 18, к. 3, за вказівками іншої невстановленої досудовим слідством особи, підробила підписи від імені ОСОБА_2 на офіційних документах державної податкової звітності, а саме: в графі «керівник підприємства» та «головний бухгалтер» на деклараціях з податку на прибуток підприємства ТОВ «Екоплод» за 2009 рік, за 3-й квартал 2009 року, за півріччя 2009 року, за 1-й квартал 2009 року, підробила підписи директора ТОВ «Екоплод» ОСОБА_2 за його згодою, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи № 260 від 15.07.2010 року, відповідно до якого підписи від імені ОСОБА_2 на зазначених офіційних документах виконані іншою особою.

Після підроблення зазначених офіційних документів, одна з невстановлених досудовим слідством осіб у період 2009 року за вказівками іншої та за згодою директора зазначеного підприємства ОСОБА_2 використала їх як державну податкову звітність.

Складання і видача за згодою директора ТОВ «Екоплод» ОСОБА_2 та за вказівками однією з невстановлених досудовим слідством осіб іншою невстановленою досудовим слідством особою у березні-вересні 2009 року завідомо неправдивих офіційних документів спричинило тяжкі наслідки державі у вигляді несплачених до бюджету податків у сумі 1880747 грн., що перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян більш ніж в 250 разів.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України визнав, повністю підтвердив обставини вчинених ним діянь та суду пояснив, що в лютому березні 2009 року його друг ОСОБА_3 попросив переоформити на нього підприємство ТОВ «Екоплод», на що він погодився. 28 березня 2009 року на нього було переоформлено зазначене підприємство. Під час перереєстрації підприємства ОСОБА_3 пояснив, що його обовязком буде «бути директором», щоб на ньому «висіло підприємство», оскільки йому як інваліду І групи передбачені пільги. За згоду стати учасником та директором ТОВ «Екоплод» ОСОБА_3 пообіцяв йому заробітну плату в сумі 500 гривень на місяць. Фактично керівництво всією фінансово-господарською діяльністю зазначеного підприємства здійснював ОСОБА_3 Під час перереєстрації ОСОБА_3 сказав, що бухгалтерський облік на ТОВ «Екоплод» буде вести ОСОБА_4 і вона ж буде готувати податкову звітність. Після перереєстрації ТОВ «Екоплод» він отримав право підпису бухгалтерських документів в філії КБ «Правекс-Банк», де на нього було переоформлено банківські картки. Під час перереєстрації рахунку він на прохання ОСОБА_3 дав довіреність на зняття грошових коштів на ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 Того ж дня, у офісі ТОВ «Астра-В» було складено та підписано акти передачі документації, печатки і штампу ТОВ «Екоплод». Після підписання актів він залишив документи, печатки і штамп в офісі ТОВ «Астра-В». Він знає, що раніше ТОВ «Екоплод» поставляв з-за кордону овочі та фрукти. Зі слів ОСОБА_3 після фінансової кризи така діяльність стала невигідною і в 2009 році ОСОБА_3 почав закупляти овочі та фрукти на овочевому ринку «Фермер» в районі Троєщини м. Києві. В 2009 році підприємство ТОВ «Екоплод» зовнішньоекономічної діяльності не вело. Документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Екоплод» за 2009 рік знаходились у ОСОБА_4, яка вела бухгалтерію. Під час передачі документів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 попросили його підписати податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2009 року. Приблизно в квітні 2010 року, точно не памятає, ОСОБА_5 передав йому поїздом реєстраційні, установчі та статутні документи, печатку ТОВ «Екоплод». Після перереєстрації ТОВ «Екоплод» на рахунок зазначеного підприємства почали перераховуватись грошові кошти, які одразу ж знімав ОСОБА_5 Про зняття коштів ОСОБА_5 періодично повідомляв йому телефоном. Зняті готівкові кошти передавались ОСОБА_3, який на овочевому ринку «Фермер» використовував готівку для закупівлі нового товару. Як керівник ТОВ «Екоплод» він розумів, що повинен відповідати за правдивість податкових декларацій, їх вчасне надання до податкових органів, проте не сподівався настання таких наслідків.

У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати, не позбавляти волі, він має незадовільний стан здоровя, перебуває на обліку у лікаря з приводу ішемічної хвороби серця, постінфарктний кардіосклероз, атеросклероз коронарних артерій, майже весь час перебуває на стаціонарному лікуванні у лікарні за місцем проживання.

Окрім визнання підсудним вини у предявленому йому обвинуваченні, вина ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України, підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані у справі та досліджені під час судового слідства, а саме:

· копією висновку №2/35-021/34439409 від 18.01.2010 року, згідно якого шляхом внесення до офіційного документу - податкових декларацій з податку на додану вартість за січень вересень 2009 року на суму ПДВ 2 120 413,00 грн. неправдивих відомостей ТОВ «Екоплод» порушило пп.7.2.7 п.7.2 ст.7., пп.7.3.6 п.7.3 ст.7, пп.7.4.5. п.7.4 ст.7, пп.7.5.2 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податкове зобовязання по податку на додану вартість у розмірі 2 120 413,00 грн., внаслідок чого до державного бюджету не надійшло податку на додану вартість в сумі 2 120 413 грн., зокрема у період перебування на посаді директора ТОВ «Екоплод» ОСОБА_2 з березня по вересень 2009 року в сумі 1880747 грн. (том 1 а.с. 40-49);

· копією висновку №499/640 від 27.01.2010 року експертного економічного дослідження, згідно якого встановлене за висновком ДПА в Київській області від 18.01.2010 року №2/35-021/34439409 щодо проведення фінансового розслідування фінансових операцій, проведених за участю ТОВ «Екоплод» () з питань дотримання вимог податкового законодавства та правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2009 р. по 30.09.2009 р. заниження ТОВ «Екоплод» податку на додану вартість внаслідок включення до податкового кредиту з ПДВ за період з січня по вересень 2009 року податку в сумі 2120413,00 грн., який за даними Київської обласної митниці фактично не сплачувався, підтверджується в сумі 2120413,00 грн., зокрема у період перебування на посаді директора ТОВ «Екоплод» ОСОБА_2 з березня по вересень 2009 року в сумі 1880747 грн. (том 1 а.с. 53-57);

- копією акту №6/35-022/34439409 від 23.03.2010 невиїзної документальної перевірки фінансових операцій, згідно якого встановлено: 1) порушення п.3.4 р.3 «Порядку заповнення і надання податкової декларації по податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 р. № 166 та зареєстрованого в Мінюсті України 09.07.1997 р. за № 250/20549 (із змінами та доповненнями); 2) порушення пп.7.2.7 п.7.2 ст.7, пп.7.3.6 п.7.3 ст.7, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7, пп.7.5.2 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість за період з 01.01.2009 р. по 30.09.2009 р. у розмірі 2120413,00 грн., в т.ч. по періодах: - за січень 2009 р. у розмірі 69121,00 грн.; - за лютий 2009 р. у розмірі 170545,00 грн.; - за березень 2009 р. у розмірі 306590,00 грн.; - за квітень 2009 р. у розмірі 275000,00 грн.; - за травень 2009 р. у розмірі 305660,00 грн.; - за червень 2009 р. у розмірі 299738,00 грн.; - за липень 2009 р. у розмірі 279182,00 грн.; - за серпень 2009 р. у розмірі 223577,00 грн.; за вересень 2009 р. у розмірі 191000,00 грн., зокрема у період перебування на посаді директора ТОВ «Екоплод» ОСОБА_2 з березня по вересень 2009 року в сумі 1880747 грн. (том 1 а.с. 58-70);

· копією листа Київської обласної митниці №1-37/07-5176 від 11.11.2009 р., згідно якого за період з 01.01.2009 р. до 11.11.2009 р. у зоні діяльності Київської обласної митниці ТОВ «Екоплод» (, юридична адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 39) експортно-імпортні операції не здійснювались. (том 1 а.с. 75);

· копією листа Київської обласної митниці №14-44/18-583 від 22.02.2010 р., згідно якого за період з 01.01.2009 р. по 22.02.2010 р. у зоні діяльності Київської обласної митниці ТОВ «Екоплод» (, юридична адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 39) імпортні операції не здійснювались (том 1 а.с. 81-82);

· копією службової записки №22-023/40 від 03.03.2010 року відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД, згідно якої ТОВ «Екоплод» (), імпортних операцій на протязі 2009 року не проводило (том 1 а.с. 88);

· копією протоколу виїмки та огляду від 17.05.2010 року, згідно якого в Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області проведено виїмку та огляд оригіналів реєстраційних, установчих, статутних документів ТОВ «Екоплод» (код за ), відповідно до яких ОСОБА_2 28.03.2009 року став учасником та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоплод» (код за ), яке зареєстроване за юридичною адресою: м. Вишневе Київської області, вул. Чорновола, 39 (том 2 а.с. 3-32);

· копією постанови про прилучення до справи документів як доказів від 17.05.2010 року, відповідно до якої до матеріалів справи прилучено документи, вилучені під час проведення виїмки в Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області 17.05.2010 року (том 2 а.с. 33-34);

· копією протоколу виїмки від 17.05.2010 року, згідно якого в ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області проведено виїмку реєстраційних, установчих та статутних документів ТОВ «Екоплод» (код за ), документів податкової звітності за період часу з 01.01.2009 року по 09.04.2010 року, відповідно до яких ОСОБА_2 28.03.2009 року став учасником та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоплод» (код за ), яке зареєстроване за юридичною адресою: м. Вишневе Київської області, вул. Чорновола, 39 (том 2 а.с. 36-51);

· копіями декларацій з податку на прибуток ТОВ «Екоплод» за 2009 рік з ознаками підробки, податковими деклараціями з податку на додану вартість ТОВ «Екоплод» за період з березня по вересень 2009 року з ознаками підробки, а саме з підробленими підписами та внесеними неправдивими даними (том 2 а.с. 52-80);

· копією протоколу огляду документів від 19.07.2010 року, під час якого було оглянуто вилучені під час проведення виїмки від 17.05.2010 року в ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області (том 2 а.с.81-82);

· копією постанови про прилучення до справи документів як доказів від 19.07.2010 року, відповідно до якої до матеріалів справи прилучено документи, вилучені під час проведення виїмки в ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області 17.05.2010 року (том 2 а.с. 83-84);

· копією протоколу огляду речового доказу від 19.07.2010 року, під час якого оглянуто декларацій з податку на прибуток ТОВ «Екоплод», податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ «Екоплод», вилучені 17.05.2010 року під час проведення виїмки в ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області (том 2 а.с. 85-86);

· копією постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів від 19.07.2010 року, якою приєднано до матеріалів кримінальної справи документи, вилучені 17.05.2010 року в ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області (том 2 а.с.87-88);

· копією протоколу обшуку від 09.06.2010 року, згідно якого під час проведення обшуку житлового приміщення ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено печатку та штамп ТОВ «Екоплод» (код за ), реєстраційні, установчі, статутні документи ТОВ «Екоплод», документи, на підставі яких відкрито рахунок ТОВ «Екоплод» № 148 в філії «Правекс-Банк», відповідно до яких ОСОБА_2 28.03.2009 року став учасником та директором ТОВ «Екоплод», після чого на нього в філії АКБ «Правекс-Банк» було перереєстровано рахунок ТОВ «Екоплод» № 148 (том 2 а.с. 92-190);

· копією постанови про прилучення до справи документів як речових доказів від 22.06.2010 року, якою прилучено до матеріалів кримінальної справи документи, вилучені 09.06.2010 року під час проведення обшуку житлового приміщення ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (том 2 а.с.191-192);

· копією протоколу виїмки та огляду від 18.05.2010 року, згідно якого в КМФ «Укрсоцбанк» м. Київ (МФО 322012) проведено виїмку банківських документів ТОВ «Екоплод» (код за ) по рахунку №5801, відповідно до яких рух коштів по зазначеному рахунку за період з 01.01.2009 року по 12.04.2010 року не відбувався та в звязку з відсутністю руху коштів більше 3-х років рахунок 12.10.2009 року закрито, валютні рахунки ТОВ «Екоплод» не відкривалися, кредитні договори, договори щодо придбання та продажу цінних паперів між ТОВ «Екоплод» та КМФ «Укрсоцбанк» не укладалися (том 2 а.с. 197-198);

· копією протоколу виїмки та огляду від 19.05.2010 року, згідно якого в ПАТ КБ «Правекс-Банк» м. Київ (МФО 321983) проведено виїмку банківських документів ТОВ «Екоплод» (код за ) по рахунку №148, відповідно до яких за період 2009 року підприємство ТОВ «Екоплод» грошові кошти за імпорт товарно-матеріальних цінностей на рахунки закордонних підприємств не перераховувало (том 2 а.с. 203-243);

· копією постанови про прилучення до справи документів як речових доказів від 19.05.2010 року, якою прилучено до матеріалів кримінальної справи документи, вилучені 19.05.2010 року під час проведення виїмки в ПАТ КБ «Правекс-Банк» м. Київ (МФО 321983) банківських документів ТОВ «Екоплод» (том 2 а.с.244-245);

· копіями протоколів виїмки та огляду від 02.06.2010 року та 22.06.2010 року, згідно яких в ПАТ КБ «Правекс-Банк» м. Київ вилучено грошові чеки, по яких представником ТОВ «Екоплод» ОСОБА_5 знімались готівкові кошти з формулюванням «закупка с/г продукції» (том 2 а.с. 246-247, 248-262);

· копіями постанов про прилучення до справи документів як речових доказів від 20.07.2010 року, якими прилучено до матеріалів кримінальної справи вилучені 02.06.2010 року та 22.06.2010 року під час проведення виїмки та огляду в ПАТ КБ «Правекс-Банк» м. Київ (МФО 321983) грошових чеків ТОВ «Екоплод» (том 2 а.с.263-264, 265);

· копією листа Київської обласної митниці №14-44/18-1857 від 13.05.2010 року, згідно якого надано реєстр ВМД ТОВ «Екоплод» () за період з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року та повідомлено, що протягом 2009 року вищезазначене підприємство митного оформлення в зоні діяльності Київської обласної митниці не здійснювало (том 3 а.с. 10);

· копією реєстру вантажно-митних декларацій ТОВ «Екоплод» за період з 01.01.2007 року по 13.05.2010 року, згідно якого підприємством ТОВ «Екоплод» останнє митне оформлення імпортованого товару (овочів, фруктів) в зоні діяльності Київської обласної митниці проводилось 26.11.2008 року, про що складено вантажно-митну декларацію № 920012 (том 3 а.с. 11-14);

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 260 від 15.07.2010 р., згідно якого підписи від імені ОСОБА_2 в графі «Горлов Василь Ілліч» протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Екоплод» від 28.03.2009 року, в графі «директор» довіреності від 31.03.2009 року, в графі «підпис учасника» статуту ТОВ «Екоплод», затвердженого загальними зборами учасників ТОВ «Екоплод» протоколом № 2 від 28.03.2009 року, в графах «керівник» та «головний бухгалтер» податкової декларації з податку на додану вартість по ТОВ «Екоплод» за вхідним № 123351 від 11.12.2009 року, податкової декларації з податку на додану вартість по ТОВ «Екоплод» за вхідним №20397 від 14.04.2009 року та розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів по ТОВ «Екоплод» за березень місяць 2009 року, в графах «директор» картки із зразками підписів та відбитка печатки, засвідченої нотаріально 09.04.2009 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 по ТОВ «Екоплод» по рахунку №148/UAH, відкритому в АКБ «Правекс-Банк» та довіреності від 10.04.2009 року, виданої від імені директора ТОВ «Екоплод» виконані ОСОБА_2 ОСОБА_8. Підписи від імені ОСОБА_2, в графах «керівник» та «головний бухгалтер» декларацій з податку на прибуток підприємства ТОВ «Екоплод» за вхідним №145968 від 26.01.2010 року та додатку до неї, за вхідним №99807 від 15.10.2009 року та додатку до неї, за вхідним №59940 від 14.07.2009 року та додатку до неї, за вхідним №34068 від 12.05.2009 року, в податкових деклараціях з податку на додану вартість ТОВ «Екоплод» за квітень-вересень 2009 року виконані ОСОБА_4 (т.3 а.с.62-96).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що підсудний давав суду правдиві покази, які відповідають фактично встановленим судом обставинам справи.

Суд визнає, що вина підсудного у вчинені злочинів доведена повністю. Дії ОСОБА_2 кваліфікуються судом

за ч. 3 ст. 212 КК України як умисне ухилення від сплати податків, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, за попередньою змовою групою осіб, що призвели до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах та

за ч. 2 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.

З предявленого ОСОБА_2 обвинувачення за ч. 3 ст. 212 КК України суд виключає як зайве обвинувачення останнього в умисному ухиленні від сплати зборів, інших обовязкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою установи, організації, незалежно від форми власності та за ч. 2 ст. 366 КК України обвиунвачення у видачі завідомо неправдивих документів, оскільки вказана кваліфікація не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує, що злочини за ч. 3 ст. 212 КК України відноситься до тяжких злочинів, злочин за ч. 2 ст. 366 КК України до злочинів середньої тяжкості, за місцем проживання підсудний характеризується позитивно (том 3 а.с. 149), раніше не судимий (том 3 а.с. 146), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (том 3 а.с. 144, 145), обставиною, що помякшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, та, з урахування ставлення підсудного до вчиненого, вважає за можливе, призначити підсудному ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті за ч.3 ст. 212 КК України та за ч. 2 ст. 366 КК України, з призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків зі звільеннням від основного покарання з випробуванням, оскільки приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції від суспільства. Додаткове покарання у вигляд конфіскації майна, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України, не застосовується на підставі ст. 77 КК України.

Вирішуючи питання про заявлений у справі цивільний позов ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 2120413 грн. несплачених податків суд керується вимогами ст. 328 КПК України та залишає цивільний позов без розгляду, оскільки заявлені солідарні вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 не можуть бути вирішені під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2

Арешт, накладений на майно підсудного, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 81, 330 КПК України.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324, 28, 328 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України і призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 212 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (пять) років з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків строком на 3 (три) роки на підставі ст. 77 Кк України без конфіскації майна;

за ч.2 ст. 366 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 5 (пять) років з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків строком на 3 (три) роки на підставі ст. 77 КК України без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі: документи, вилучені згідно постанов про проведення виїмки від 09.04.2010 року, постанови про проведення обшуку від 05.05.2010 року, постанов про розкриття банківської таємниці та проведення виїмок від 05.05.2010 року, приєднані до матеріалів справи - залишити при матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області 3758,13 грн. витрат за проведення судово-почеркознавчої експертизи (том 3 а.с. 96).

Цивільний позов ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 2120413 грн. гнмплачених податків залишити без розгляду.

Арешт, накладений постановою старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Київській області на майно ОСОБА_2, а саме двокімнатну квартиру площею 36 м2 за адресою: АР Крим, Красногвардійський район, с. Полтавка, вул. Центральна, 8/24, (том 2 а.с. 117)- скасувати.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення прокурором та представником цивільного позивача, а засудженим в той же строк, з часу отримання ним копії вироку.

Суддя Омельченко М.М.