Справа № 11 - 537/07 Головуючий у 1
інстанції - Каліновська B.C.
КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2007 р.

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого
Лозовського А.О.

суддів Олексюка Я.М. , Пазюка О.С.

з участю
прокурора Калаура О.Л.

захисника
ОСОБА_2

засудженого
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку кримінальну
справу за апеляцією помічника прокурора Луцького району на вирок Луцького
міськрайонного суду від 9 серпня 2007 року,
яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тертки Луцького району, одруженого,
не судимого

засуджено за
ч.1 ст. 366 КК України до штрафу в сумі
550 грн.

Виправдано
ОСОБА_1 за ст. 364 ч.1, ст. 191 ч.2 КК України на підставі ст. 6 п.2 КПК України за відсутністю в його
діях складу злочину.

Провадження
в справі в частині цивільного позову закрито на підставі ч.1 п.3 ст. 205 ЦПК України.

Вирішено долю
речових доказів.

За
вироком суду ОСОБА_1. визнаний винним у тому,
що, працюючи на посаді
Гіркополонківського сільського голови,
будучи службовою особою -представником влади, в порушення виконання своїх функціональних
обов'язків, визначених додатком до
розпорядження Гіркополонківського сільського голови за №4/1, 2 від 04.02.2005 p.,
згідно з Конституцією України, Закону України «Про місцеве самоврядування в
Україні», зокрема:

-
організаційне забезпечення в межах,
наданих законом повноважень органам виконавчої влади на території
сільської Ради, дотримання Конституції
України та Законів України з виконання актів Президента України та відповідних
органів виконавчої влади;

- скликання
сесії Ради, внесення пропозицій
та формування порядку денного і головування на пленарних
засіданнях Ради;

-
розпорядження бюджетними коштами спеціальних фондів місцевих бюджетів, здійснює використання їх лише за
призначенням визначеним Радою, склав та
видав у службовому кабінеті Гіркополонківської сільської Ради, яка знаходиться в с. Гірка Полонка Луцького району завідомо
неправдиві офіційні документи, в які
вніс завідомо неправдиві відомості, а
саме:

в квітні 2006
року рішення сільської Ради від 13.04.2006 року:

№01/18
«Про дачу дозволу ПП «Ніксервіс» на підготовку погодження місця розташування
об'єкту земельної ділянки площею 22, 44
га для розміщення оптового ринку»;

за
№01/23 «Про дачу дозволу ВАТ «Луцьке РТП» на складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею 7,
2701га для продажу у власність ВАТ «Луцьке РТП» для обслуговування
адміністративних та виробничих приміщень»;

за
№01/24 «Про встановлення надбавок та премій сільському голові на 2006
рік», а саме: надбавку за високі
досягнення в праці в розмірі 50%,
щомісячне преміювання в розмірі 25% посадового окладу з урахуванням
доплати за ранг та вислугу років з 01.01.2006 p.,
а також до державних професійних та ювілейних дат у 2006 р. в межах
коштів, передбачених у кошторисі
сільського бюджету та економії, згідно
якого незаконно отримав у 2006 році 11724 грн. 81 коп., - хоча такі питання на сесію сільської Ради
не виносились, не обговорювались, такі рішення не приймались.

Дані
рішення підписав, скріпив свій підпис
гербовою печаткою сільської Ради, а
також вніс неправдиві відомості про те, що такі питання обговорювались на сесії і
прийняті позитивні рішення в протокол першої сесії п'ятого скликання сільської
Ради, яка відбулась 13 квітня 2006
року, який підписав і скріпив гербовою
печаткою.

Після
чого рішення сесії за №01/18 та 01/23 видав відповідно ПП «Ніксервіс» і ВАТ
«Луцьке РТП».

Таким же
чином, в серпні 2006 року склав рішення
сільської Ради за №3/16 від 18.08.2006 року «Про затвердження матеріалів
погодження місця розташування об'єкту та надання дозволу на розроблення проекту
землеустрою, щодо відведення земельної
ділянки площею 22, 44 га на умовах
оренди строком 49 років для розміщення оптового ринку ПП «Ніксервіс», хоча саме таке питання на сесію не
виносилось, не обговорювалось та
рішення не було прийняте, а виносилось
питання «Про дачу дозволу ПП «Ніксервіс» на підготовку погодження місця
розташування об'єкту земельної ділянки площею 22, 44га для розміщення оптового ринку», яке було прийняте меншістю голосів від
загальної кількості обраних депутатів і вважається неприйнятим, що було відомо ОСОБА_1.

Дане
рішення також підписав, скріпив свій
підпис гербовою печаткою і видав ПП «Ніксервіс», а також вніс відповідно такі ж неправдиві
відомості в протокол третьої сесії п'ятого скликання, яка відбулась 18 серпня 2006 року, зазначивши,
що вищезазначене питання розглядалось на сесії, прийняте по ньому позитивне рішення, яке підписав і скріпив гербовою печаткою.

В
апеляції помічника прокурора Луцького району вказується, що судом помилково виключено із обвинувачення
ч.1 ст. 364 КК України із посиланням на
відсутність доказів про те, що ОСОБА_1.
в інтересах третіх осіб, зловживаючи
владою та своїм службовим становищем заподіяв істотної шкоди державним та
громадським інтересам, так як підірвав
авторитет і престиж органів самоврядування. Прийняттям ОСОБА_1. незаконних
рішень одноособово як головною посадовою особою громади було підірвано
авторитет та престиж сільської Ради як представницького органу територіальної
громади, оскільки представникам ГТП
«Ніксервіс» та ВАТ «Луцьке РТП» були видані незаконні рішення, які потім були предметом розгляду інших
державних органів (органів по земельних ресурсах, природоохоронних і санітарно-епідеміологічних
органів, органів архітектури та охорони
культурної спадщини). Твердження суду щодо відсутності у діях ОСОБА_1
корисливого мотиву не відповідають дійсності так як ОСОБА_1 заявляв, що земельна ділянка площею 22, 44га, яка була передбачена для передачі в оренду ПП
«Ніксервіс», була частково засмічена
побутовими відходами, за що на нього
неодноразово накладали штрафи. А тому можна стверджувати, що з метою уникнути адміністративної
відповідальності в подальшому, оскільки
жодних дій по ліквідації стихійного сміттєзвалища сільською Радою не
вживалось, він і підробив рішення, діючи таким чином в особистих інтересах.
Судом безпідставно було виключено з обвинувачення ОСОБА_1 ч.2 ст.
191 КК України. На підставі підробленого рішення №01/24 від 13.04.06р.
ОСОБА_1 у 2006 році незаконно отримав,
привласнивши шляхом зловживання владою та своїм службовим становищем
надбавки в сумі 6699, 81 грн. та премії - 5025 грн. на загальну суму 11724, 81
грн., чим було заподіяно матеріальні
збитки державним інтересам. В апеляції
ставиться питання про скасування вироку суду від 09.08.2007 року і постановления нового.

Заслухавши
доповідача, який виклав обставини справи
та доводи апеляції, прокурора, який апеляцію підтримав, засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2,
які прохали залишити вирок без змін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Суд 1
інстанції вірно зазначив у вироку, що
досудовим слідством не здобуто доказів про те,
що ОСОБА_1. в інтересах третіх осіб,
зловживаючи владою та своїм службовим становищем всупереч інтересам
служби заподіяв істотної шкоди державним та громадським інтересам, так як підірвав авторитет і престиж органу
місцевого самоврядування, привласнив
чуже майно. Пред'явлене на досудовому слідстві обвинувачення не конкретизовано
в частині того, яку саме істотну шкоду
заподіяно громадським інтересам - громаді,
та в чому полягає підрив авторитету і престиж органу місцевого
самоврядування.

З
приводу пред'явленого за ст. 364 ч.1 КК
України обвинувачення підсудний ОСОБА_1. показав, що видаючи рішення сільської Ради про дозвіл
на оформлення документів щодо визначення меж земельної ділянки ПП «Ніксервіс» і
відведення такої ВАТ «Луцьке РТП» зверталося до сільської Ради із клопотанням
про виділення земельних ділянок до першої сесії, але оскільки секретар ОСОБА_2. перебувала в
той час у лікарні, то воно не було
зареєстроване, але було ним своєчасно
завізоване. ОСОБА_1. видав рішення

даним організаціям тому,
що не усвідомлював міри своєї

відповідальності, оскільки ці рішення не остаточні і не надають
права користування землею. Крім того,
земельна ділянка площею 22, 44га,
яку прохало виділити 1111 «Ніксервіс» поставлена ним на баланс сільської
Ради, була раніше безхозна, на ній знаходиться сміттєзвалище, за що неодноразово накладались штрафи, а розміщення оптового ринку на ній дало б
можливість позбутись цього, надало б
робочі місця жителям села.

Посилання
пом. прокурора в апеляції на те, що
ОСОБА_1. при цьому мав корисливу мету,
намагаючись уникнути від адміністративної відповідальності є
безпідставним, а тому, враховуючи наведені вище обставини не
заслуговує на увагу.

Крім
того, ОСОБА_1., видавши рішення від 13.04.2006 року про
виплату собі, як сільському голові
премій, надбавок і отримавши їх з січня
2006 року без погодження з депутатами на засіданні сесії сільської Ради порушив
процесуальний порядок вирішення даного питання,
встановлений діючими нормативними актами, а тому суд обгрунтовано прийшов до висновку
про відсутність в діях ОСОБА_1 складу злочину передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1. умисно, як службова особа, склав офіційні документи, до яких вніс завідомо неправдиві відомості та
видав ці документи, суд вірно
кваліфікував його дії за ч.1 ст. 366 КК
України.

Підстав
для скасування вироку суду в частині виправдання ОСОБА_1 за ч.1 ст. 364 та ч.2 ст. 191 КК України на підставі ст. 6 п.2 КПК України колегія суддів не
знаходить.

Керуючись ст.
ст. 365-366 КПК України, колегія
суддів судової палати в кримінальних справах,
-

УХВАЛИЛА:

Вирок Луцького міськрайонного суду від 9
серпня 2007 року відносно ОСОБА_1
залишити без змін,
а апеляцію помічника прокурора Луцького району без
задоволення.