Справа № 369/6525/15-к
Провадження № 1-кс/369/1351/15
УХВАЛА
Іменем України
23.06.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні за № 0002203 від 17.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ст. слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із ст. прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні за № 0002203 від 17.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Своє клопотання ст. слідчий мотивує тим, що в провадженні СВ Києво - Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002203 від 17.06.15 р., щодо підроблення декларації про готовність об`єктів до експлуатації.
Так, згідно матеріалів провадження встановлено, що в період часу з 01.01.12 по 21.12.13 р. особа-підприємець ОСОБА_4 , в ході проведення фінансово-господарської діяльності, пов`язаної з будівництвом багатоповерхових будинків, вносила завідомо неправдиву інформацію до Декларації про готовність об`єктів до експлуатації, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які в подальшому подавала до ІНФОРМАЦІЯ_1 для погодження та реєстрації.

Окрім цього, під час проведення досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з СГД-ФО ОСОБА_4 (податковий номер: НОМЕР_2 ) за період часу з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р., будь-яких фінансово-господарських відносин між зазначеними підприємствами встановлено не було.

Іншим способом, ніж вилучити оригінал декларації про початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 та документи, які зазначені в декларації за наявності таких, які розташовані в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , неможливо довести обставин вчинення кримінального правопорушення та провести відповідні експертні дослідження, зокрема судово-почеркознавчу експертизу, яку можливо провести лише по оригіналах документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у слідства є підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення і можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування, встановлення кола осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та можуть бути знищені, тому необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити документи які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою унеможливлення знищення та переховування вказаних у клопотанні документів.

У судовому засіданні ст. слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, вислухавши ст. слідчого, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його часткового задоволення, оскільки ст. слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у них, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів. При цьому, ст. слідчим необґрунтовано необхідність вилучення оригіналів, зазначених у клопотанні документів, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Надати ст. слідчому СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 або іншій особі за його дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу декларації про початок виконання будівельних робітза адресою: АДРЕСА_1 та документи, які зазначені в декларації за наявності таких, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1