Справа № 357/6103/14-к
1-кп/357/428/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченої ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ,Білій Церкві
кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 7 березня 2014 року стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Біла Церква Київської області, громадянці України, незаміжній, з середньою базовою освітою, зареєстровані та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , т. НОМЕР_2 , не судимій, -повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст., 190 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_8 скоїла заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.
Кримінальне правопорушення скоєно за таких обставин:
В період часу з 27 вересня 2013 року до 25 січня 2014 року, ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужими грошовими коштами, повідомила знайомій ОСОБА_4 завідомо неправдиві відомості, про те, що вона особисто знайома з Міністром соціальної політики України ОСОБА_9 та має можливість допомогти у вирішенні соціальних проблем ОСОБА_4 , зокрема у перерахуванні пенсії, в результаті чого остання буде отримувати збільшені пенсійні виплати, крім того зазначила, що для перерахунку пенсію спочатку потрібно заплатити грошові кошти, які в подальшому повернуться після перерахування пенсійних виплат.
ОСОБА_4 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_7 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 27 вересня 2013 року по 25 січня 2014 року передала ОСОБА_7 грошові кошти в якості оплати за вирішення її соціальних проблем в сумі 130 тисяч гривень та 4 тисячі доларів США, що в перерахунку на національну валюту України становить 31 972 грн., тобто грошові кошти в загальній сумі 161 972 грн.
ОСОБА_7 , заздалегідь не маючи мети надавати послуги по вирішенню соціальних проблем ОСОБА_4 та не маючи для цього підстав та можливостей, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна шляхом обману заволоділа чужим майном грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 161 972 тисяч гривень, що є великим розміром та розпорядилася ними на власний розсуд чим завдала ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.
Обвинувачена ОСОБА_7 винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що потерпілу вона знає з дитинства, знайома її бабусі. На протязі з вересня 2013 року по січень 2014 року вона обманювала потерпілу, що може сприяти в оформленні та отримання підвищеної пенсії, але при цьому необхідно заплатити кошти,які потім вона їх отримає в вигляді перерахунку та виплаті збільшеної пенсії. Таким чином вона отримала від потерпілої 1310000 грн. та 4000 долларів США. Вона розуміла,що не може ніяким чином сприяти потерпілій в отриманні збільшеної пенсії. Розкаюється у вчиненому, просить призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Вона частково відшкодувала завдану шкоду,в повному обсязі визнає позов потерпілої.
Повністю визнаючи свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, суму заявленого цивільного позовута будучи детально ознайомленою з положеннями ст. 349 ч.3 КПК України,обвинувачена від дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення ,суми заявленого цивільного позову відмовилася, проти чого учасники судового провадження не заперечують.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю її дії правильно кваліфіковано по ст. 190 ч.3 КК України як незаконне заволодіння чужим майном обманним шляхом вчинене у великих розмірах.
Призначаючи покарання суд враховує обставини скоєння кримінального правопорушення, , особу обвинуваченої обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність
Обвинувачена свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю, активно сприяла розкриттю злочину,розкаялася, матеріальна шкода завдана злочином частково відшкодована, що суд враховує як обставини, що пом"якшують відповідальність
ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується позитивно раніше не судима
Як обставину,що обтяжує відповідальність суд враховує скоєння кримінального правопорушення стосовно людини похилого віку.
При наявності обставин, що помякшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, який не являє собою великої суспільної небезпеки , суд вважає за можливе призначити покарання, не пов`язане з позбавленням
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 необхідно звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком..
Відповідно до ст.. 76 КК України в період іспитового строку необхідно зобов"язати ОСОБА_7
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції
повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання
систематично з`являтися на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію
Запобіжного заходу суд вважає за необхідне обрати особисте зобов`язання
Заявлений потерпілою цивільний позов і сумі 125101 грн. підлягає до задоволення, суму позову не заперечує обвинувачена.
.
Керуючись ст..ст. 373,374, КПК України, суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_10 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого190 ч.3 КК України та призначити покарання по ст.. 190 ч.3 КК України п`ять років позбавлення волі.
. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку на три роки. .
Відповідно до ст.. 76 КК України в період іспитового строку зобов"язати засуджену
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції
повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання
систематично з`являтися на реєстрацію в кримінально - виконавчу інспекцію
Запобіжний захід ОСОБА_7 обрати особисте зобов`язання.
Стягувати з ОСОБА_7 125 101 грн . на користь ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі тридцяти днів з моменту проголошення .

Суддя: ОСОБА_1