Провадження 1-кс/127/7021/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П. за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого капітана міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ МТС Україна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_1 звернулася із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором м.Вінниці ОСОБА_2

Клопотання мотивоване тим, що 20.11.2013 року до 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Вінницький р-н, смт. Стрижавка, вул.. Стадіонна, 51, про те, що невідома особа в період часу з 06:00 год. до 09:00 год. 17.11.2013 року перебуваючи в приміщенні номеру готелю «Ідеал», що по вул.. Некрасова, 73 м. Вінниці, таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону марки «Айфон 5» в корпусі білого кольору, ІМЕІ 81834, та коштів 1500 грн. чим спричинила матеріальний збиток на загальну суму 9500 грн.

За даним фактом 20 листопада 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що викрадений у ОСОБА_3 мобільний телефон «Айфон 5» має imei1: 81834.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ТОВ «Астеліт» у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків мобільного телефону imei1: 81834, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу зєднання, дати та часу зєднання, тривалості, місця розташування базових станцій може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, керуючись вимогами ст.ст.159, 160, п. 7 ч. 1 162 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ МТС Україна до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ МТС Україна повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ПрАТ МТС Україна та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ 1-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшому капітану міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт» у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків зроблених з мобільного телефону imei1: 81834, які здійснювались в проміжок часу з 17.11.2013 року до моменту надходження ухвали суду до ТОВ «Астеліт» юридична адреса: м. Київ, вул. Амосова, 12 дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу зєднання, дати та часу зєднання, тривалості, та місце розташування базових станцій.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: