Дело №1-56/2007
22 июня 2007 года Димитровский городской суд
Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Петунина И.В., при секретаре Прокопенко И.Н., с участием прокурора Капусниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Димитров Донецкой области дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Иванополье Артёмовского р-на
Донецкой области, русского, гражданина Украины, с базовым общим средним образованием, женатого,
судимого 25.08.1980г. Константиновским городским судом по ст. 140 ч.2,
УК Украины к 3 годам
15.03.1982г. Ильичёвским районным
судом г.Мариуполя по ст. 105, 43 УК
лишения свободы освободившегося 02.02.1984г. условно-досрочно на 1 месяц 13 дней с применением ст. 52 об амнистии,
15.02.2001г. Киевским районным судом
г.Донецка по ст. 140 ч.2
УК Украины к 7 месяцам
лишения свободы (арестован 15.07.2000г.) освободившегося 15.02.2001г. по
30.07.2003г. Краматорским районным
судом по ст. 263 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, по постановлению Кировского городского суда
г.Донецка на основании Закона Украины "Об амнистии" срок сокращён на 50%, т.е.
освободившегося 18.02.2004г. по отбытию срока,
01.10.2004г. Дружковским городским
судом по ст. 190 ч.2
УК Украины к 3 годам
08.12.2004г. Константиновским
горрайонным судом по ст. 190 ч.2
УК Украины к 2 годам
8 месяцам 15 дням лишения свободы, 15.09.2006г. освободившегося условно-досрочно
на 11 месяцев 2 дня;
неработающего, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 190 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, будучи судимым 08.12.2004г. Константиновским
горрайонным судом за совершение преступлений,
предусмотренных ст. ст. 190 ч.2,
УК Украины к наказанию в виде лишения свободы,
после условно-досрочного освобождения 05.09.2006г. на 11 месяцев и 2 дня на путь исправления не стал, а вновь совершил умышленное корыстное
прнеступление на территории г.Димитров Донецкой области при следующих
14 декабря 2006г. примерно в 14.15 ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь возле домовладения АДРЕСА_2 и имея умысел на повторное, корыстное завладение чужим имуществом, путём обмана и под предлогом продажи сахара
по заниженным ценам по 100 грн.
за 50-ти килограммовый мешок сахара,
злоупотребляя доверием граждан ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
которые через ОСОБА_3 передали ОСОБА_1 денежные средства в общей сумме 900 грн. с единым умыслом, направленным на завладение деньгами
каждого, открыто, незаконно, умышленно, повторно
завладел указанными деньгами
последних наобщую сумму 900 грн.,
после чего денежные средства не вернул и распорядился ими по своему
В результате умышленных действий
ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2 был причинён материальный ущерб в размере
похищенных денежных средств на сумму 300 грн., потерпевшей
сумму 200 грн., потерпевшей ОСОБА_4 - на сумму 100 грн.,
потерпевшей ОСОБА_5 - на
сумму 100 грн., потерпевшей ОСОБА_6 - на сумму 200 грн.
Подсудимый ОСОБА_1, будучи осведомленным о требованиях ст. 299 УПК Украины, и в истинности и добровольности позиций
которой у суда сомнений не возникает,
виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью и
пояснил, что 14 декабря 2006г. примерно в 14-15 часов на такси из г.Константиновки
приехал в г.Димитров с целью предложить жителям "купить" сахар по
заниженной цене, чтобы взять деньги и не
продавать сахар, а водителю такси сказал, что едет к своим родственникам. Так "наугад" он приехал в частный
сектор г.Димитров, где представился
знакомым одной из бабушек, которую при
опознании узнал как ОСОБА_4, предложил
ей и её знакомым купить сахар по заниженной цене по 100 грн. за 1 мешок. Эта бабушка повела его к
другим соседям, которым он также стал
предлагать сахар по заниженной цене и когда собралось уже несколько
человек, которые могли купить за 900 грн. девять мешков сахара, то он попросил их всех отдать деньги одной из
женщин по имени ОСОБА_3 и сказал, что
поехал за сахаром, но сев в такси, проехав некоторое расстояние и сказал
таксисту, что нужно вернуться, поскольку что-то забыл. Подъехав к стоявшим
людям, он подошёл к ОСОБА_3, у которой находились все 900 грн.,
повёл её в её же дом, там стал
разговорами отвлекать внимание и из рук ОСОБА_3 взял деньги, пообещав сейчас привезти сахар, но сел в такси и уехал. Деньги потратил на
личные нужды, в том числе и на спиртные
напитки. За час до случившегося выпил 2 бутылки пива по 0.5л,
но считает, что не находился в
состоянии алкогольного опьянения, так
как это мужской напиток.
Кроме признательных показаний
подсудимого ОСОБА_1 его вина в инкриминируемом ему преступлении доказана
материалами настоящего уголовного дела.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 досудебным
следствием по ст. 190 ч.2
УК Украины квалифицированы правильно,
так как он своими действиями совершил завладение чужим имуществом путём
обмана и злоупотреблением доверием (мошенничество) повторно.
Совершённое подсудимым ОСОБА_1
преступление относится к преступлениям средней тяжести.
Суд учитывает также и личность
подсудимого ОСОБА_1, принимая во
внимание, что он ранее судимый, не работает,
состоит на «Д» учёте в связи с заболеванием туберкулёзом.
Чистосердечное раскаяние суд
учитывает в качестве обстоятельства,
которое смягчает наказание подсудимого.
Совершение подсудимым преступления в
состоянии алкогольного опьянения,
рецидив преступлений суд расценивает как обстоятельства, отягчающее его наказание.
Подсудимый ОСОБА_1 совершил настоящее
преступление в период неотбытой части наказания, определённого ему приговором
Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 08.12.2004 года по ст. 190 ч.2 УК Украины (л.д.75-77), которым он осуждён к двум годам восьми
лишения свободы и условно-досрочно освобождённым 15.09.2006г. на 11 месяцев 2 дня,
поэтому окончательное наказание ОСОБА_1 подлежит определению по
совокупности приговоров по ст. 71 ч.ч.1, 2 УК
Украины путём частичного присоединения наказаний, определённых настоящим приговором и неотбытой
его частью по приговору Константиновского горрайонного суда Донецкой области
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 190 ч.2
УК Украины, и назначить ему наказание
УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 года лишения свободы.
Окончательное наказание ОСОБА_1
определить в порядке ст. 71 ч.ч.1, 2 УК
Украины по совокупности приговоров путём частичного присоединения
наказаний, определённых настоящим
приговором и неотбытой его части по приговору Константиновского горрайонного
суда Донецкой области от 08.12.2004 года, и назначить наказание в виде лишения свободы
ОСОБА_1 сроком на два года 6 месяцев.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
содержание под стражей в СИ-6 г.Артёмовска Донецкой области до вступления
приговора в законную силу.
Меру наказания ОСОБА_1 исчислять с 25.05.2007г.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд Донецкой
области в течение пятнадцати суток: осужденному с момента вручения ему копии
приговора, остальным участникам
судебного процесса с момента его провозглашения.