УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю інспектора ВКВІ: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально виконавчої інспекції в м.Києві ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, працюючого менеджером в ТОВ «Абсолют Альфа-Трейд», неодруженого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
26 червня 2013 року вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.135, ч.3 ст.286 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
02.04.2014 року постановою Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_5 було замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.06.2013 року на більш м`яке покарання виправні роботи за місцем роботи засудженого на строк 2 (два) роки з відрахуванням в дохід держави 15% заробітку щомісячно.
В клопотанні інспектора Дніпровського районного відділу КВІ в м.Києві ОСОБА_4 зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 з 04.08.2014 року зарекомендував себе позитивно, працює менеджером в ТОВ «Абсолют Альфа-Трейд», до роботи ставиться сумлінно, громадський порядок та трудову дисципліну не порушує, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, своєю бездоганною поведінкою та сумлінною працею довів своє виправлення. Крім того, станом на 11.06.2015 року ОСОБА_5 відбув 1 рік 14 днів призначеного йому покарання у виді виправних робіт, а тому просить розглянути питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника ВКВІ Дніпровського району м.Києва ОСОБА_4 , яка підтримала подання, думку засудженого, який просив задовольнити подання, думку прокурора, який заперечив проти задоволення подання, просив суд повернути матеріали до ВКВІ Дніпровського району для належного оформлення, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, а матеріали справи за поданням ВКВІ Дніпровського району м.Києва про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт відносно ОСОБА_5 підлягають поверненню до ВКВІ Дніпровського району м.Києва, для відповідного оформлення у зв`язку з наступним.
Як вбачається з матеріалів справи, 02.04.2014 року постановою Кагарлицького районного суду Київської області засудженому ОСОБА_5 було замінено не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання, а саме: у виді виправних робіт за місцем роботи ОСОБА_5 на строк 2 (два) роки з відрахуванням в дохід держави 15% заробітку щомісячно.
Відповідно до положень п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарань мають відповідати вимогам, передбаченим ст.110 Виправно-трудового кодексу України.
Зокрема в матеріалах справи має міститись характеристика, яка відображає процес виправлення засудженого за весь період відбування ним покарання, дані про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків, наявний витяг із рішення спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх та інше.
Разом з тим, при направленні до суду клопотання, відділом КВІ Дніпровського району м.Києва, не було надано суду, відповідно до вищезазначеного переліку ряд документів, які необхідні для розгляду даного клопотання по суті, зокрема: витяг із рішення спостережної комісії, характеристику, яка відображає процес виправлення засудженого за весь період відбування ним покарання; об`єктивні дані про попередні судимості станом на момент звернення з клопотанням до суду, а також дані про відшкодування матеріальних збитків засудженим.
Поряд з цим слід зазначити, що долучена до клопотання характеристика з місця роботи засудженого є формальною та не відображає процес виправлення останнього за весь період відбування покарання.
Крім того, наявна в матеріалах контрольної справи вимога МВС щодо попередніх судимостей відносно ОСОБА_5 свідчить, що перевірка попередніх судимостей здійснювалась станом на 15.04.2015 року, в той час як інспектор Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м.Києві звернувся з даним клопотанням до суду 15.06.2015 року.
Також, поряд з цим слід зазначити, що представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився та не підтримав дане клопотання, яке він погодив.
Вищезазначені недоліки є суттєвими та унеможливлюють на даний час розгляд клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально виконавчої інспекції в м.Києві ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», ст.81 КК України, ст.407 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально виконавчої інспекції в м.Києві ОСОБА_4 про умовно-досторокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Матеріали справи про умовно-досторокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт засудженого ОСОБА_5 повернути до ВКВІ Дніпровського району м.Києва для належного оформлення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: