Справа № 204/8787/14-к
Провадження № 1-в/204/463/15
УХВАЛА

10 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

за участю представника СІЗО: - ОСОБА_4 ,
за участю захисника: - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, засудженого 26.03.2010 вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч.1,4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі без конфіскації майна,

- про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, посилаючись на наступні обставини, вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26.03.2010 року він засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч.1,4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі без конфіскації майна. За час відбуття покарання суттєвих порушень КВК України не допускав, у нього було достатньо часу, щоб переосмислити свої вчинки і утвердитися у бажанні почати жити по новому. На теперішній час він відбув сім років позбавлення волі. За роки проведені в місцях позбавлення волі його стан здоров`я погіршився і він потребує медичної допомоги. Строк відбуття покарання дозволяє застосувати до нього умовно-дострокове звільнення, щоб він мав можливість жити, чесно працювати та самостійно забезпечувати собі гарантоване державою ефективне медичне обслуговування.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 просив задовольнити його заяву та звільнити умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України.

Представник СІЗО заперечував проти задоволення заяви засудженого, оскільки засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 14.12.2007 року. Під час тримання у Дніпропетровському слідчому ізоляторі допускав порушення вимог режиму утримання, мав стягнення. За період перебування в установі характеризується негативно, систематично порушує встановлені правила поведінки та розпорядку дня.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви засудженого про звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання ОСОБА_6 просила його задовольнити, так як він на момент розгляду заяви відбув 7,5 років з 8 присуджених років позбавлення волі. Прагнення ОСОБА_6 бути умовно достроково звільненим та сумлінна поведінка у виховній колонії доводить його виправлення.

Заслухавши засудженого, його захисника, пояснення представника СІЗО м. Дніпропетровська, думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що заява засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26.03.2010 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч.1,4 ст. 70 КК України до восьми років позбавлення волі без конфіскації майна.

Засуджений ОСОБА_6 станом на 10.04.2015 року відбув більше 3/4 строку призначеного судом покарання, однак, за час тримання у СІЗО м. Дніпропетровська ОСОБА_6 допускав порушення вимог режиму утримання, мав двадцять стягнень, з яких одне не погашено, заохочень не мав. З 15.10.2010 року ОСОБА_6 утримується в Дніпропетровському слідчому ізоляторі. За період перебування в установі характеризується негативно. У відношенні до представників адміністрації установи не завжди ввічливий, виконує їх законні вимоги під суворим контролем. У програмах диференційованого впливу участі не приймає, вину усвідомив, але глибоко не кається, не працевлаштований.
Таким чином, суд вважає, що засуджений ОСОБА_6 своєю негативною поведінкою, численними порушеннями умов відбування покарання, відсутністю щирого каяття, не довів своєю поведінкою виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 371, 372, 376, 392, 537, 539 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1