Справа №784/161/15-к 11.03.2015 11.03.2015 11.03.2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючої: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів подання адміністрації Казанківської ВК № 93 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 на розгляд іншого суду.

Короткий зміст подання
Голова Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 просить направити матеріали подання адміністрації Казанківської ВК № 93 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 до іншого суду.

Узагальнені доводи подання
В поданні від 10 березня 2015 року голова Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 посилається на те, що в даному провадженні неможливо визначити головуючого суддю автоматизованою системою документообігу виходячи з наступного.

В Казанківському районному судді Миколаївської області за штатним розписом працює два професійні судді.

Суддя ОСОБА_4 згідно наказу № 4 - О від 16 лютого 2015 року з 10 березня 2015 року по 26 березня 2015 року включно перебуває у відпустці. Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду з 24 лютого 2015 року справи на суддю ОСОБА_4 не розподіляються.

З 13 травня 2014 року у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді, тому з 14 березня 2014 року справи на суддю не розподіляються.

____________________________________________________________________

Провадження № 11-п/784/117/15 Головуючий в апеляційній інстанції

Категорія: визначення підсудності суддя ОСОБА_1 .

Мотиви суду
В письмовому клопотанні від 10 березня 2015 року старший прокурор відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 просить розглянути подання в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши подання колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області вбачається, що з 2 суддів, які працюють за штатним розписом, суддя ОСОБА_4 з 10 березня 2015 року по 26 березня 2015 року перебуває у відпустці, а у судді ОСОБА_6 з 13 травня 2014 року закінчилися повноваження.

Згідно п. 3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Наведене вище свідчить про неможливість утворити склад суду в Казанківському районному суді Миколаївської області для судового розгляду даного провадження.

З урахуванням викладеного, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України матеріали подання адміністрації Казанківської ВК № 93 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 підлягає направленню на розгляд до іншого суду Єланецького районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 34, 406, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 від 10 березня 2015 року задовольнити.

Матеріали подання адміністрації Казанківської ВК № 93 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 направити на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області.

Ухвала набуває законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча:

Судді: