Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЛУГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
4 мая 2007 года гор.
председательствующего судьи ГОРБАТЕНКО Е. М.
судьи: ПАВЛЕНКО Т. И.
заседателей: ОСОБА_1
секретаре: КОЗЛОВОЙ Н. В.
прокуроров: ГРОМОВА В. П.
КОРНИЛОВОЙ Л.М.
Адвокатов: ЧЕЛЯЕВА М.А.
ХАТНЮК А.В.
Потерпевших: ОСОБА_4
Законного представителя
несовершеннолетней подсудимого
ОСОБА_7 ПОДОЛЯКА Л.А.
Законного представителя
несовершеннолетнего подсудимого
ОСОБА_8 ЛАПЫГИНОЙ И.Н.
в открытом судебном заседании в здании Апелляционного суда Луганской области
уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных
186 ч.3, 15 ч.2 - 115 ч.2 п.п. 1,9,12, 115 ч.2 п.п. 9,12, 15 ч.2 -194 ч.2, 187 ч.2 УК Украины и ОСОБА_8 в
совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 186 ч.3,
15 ч.2 - 115 ч.2 п.п. 1,9,12, 115 ч.2 п.п. 9,12, 15 ч.2 - 194 ч.2, 187 ч.2 УК Украины, суд-
апелляционного суда Луганской области от 04 мая 2007 года
ОСОБА_7 осужден за повторное совершение грабежа в отношении потерпевшей
ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 осуждены за грабеж, совершенный по предварительному
сговору группой лиц, с проникновением в жилище в отношении потерпевшего
ОСОБА_9, за оконченное покушение на убийство ОСОБА_9 и ОСОБА_10, совершенное по
предварительному сговору группой лиц, с целью скрыть другое преступление, за
умышленное убийство ОСОБА_10, совершенное по предварительному сговору группой
лиц, с целью скрыть другое преступление, за оконченное покушение на умышленное
уничтожение чужого имущества, причинившее ущерб в крупных размерах, совершенное
путем поджога, взрыва, повлекшее гибель ОСОБА_9, за разбой, совершенный по
предварительному сговору группой лиц в отношении потерпевшей ОСОБА_4.
Досудебное
следствие по настоящему делу проводила следователь СУ УМВД Украины в Луганской
области старший лейтенант милиции Колесниченко Ю.К.
настоящего дела, судом было установлено, что, в нарушение требований ст. 64 УПК Украины, следователь СУ УМВД
Украины в Луганской области Колесниченко Ю.К. при установлении данных о
личности осужденного ОСОБА_7 неверно указала место его рождения, указав - с. Пантюхино Новопсковского района
Луганской области, тогда как, в соответствии с имеющейся в материалах дела
копией свидетельства о рождении, местом рождения ОСОБА_7 является с. Новобелая
Новопсковского района Луганской области.
Кроме того, в данных,
характеризующих личность осужденного ОСОБА_7 указаны, якобы, имеющиеся у него
две судимости: 1. 21.07.2003 года
Старобельским райсудом Луганской области по ст. 186 ч.3, 15-185 ч.3, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением
ст. 75 УК Украины, от
отбытия наказания освобожден с испытанием сроком на 2 года; 2. 21.07.2003 года Старобельским райсудом по ст. 15-185
70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением
наказания освобожден с испытанием, сроком на 2 года, с
применением ст. 76 п.п. 3,4.
Данное указание о наличии
у осужденного ОСОБА_7 двух судимостей, не соответствует действительности,
поскольку на самом деле последний имеет только одну судимость -
Старобельским райсудом по ст. ст. 186 ч.3,
15 ч.2 - 185 ч.3, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением
ст. 104 УК Украины, от
отбытия наказания освобожден с испытанием, сроком на 2 года, в соответствии со ст. 76 УК Украины, на него возложены
обязанности, предусмотренные п.п. 3,4.
того, в данных, характеризующих личность ОСОБА_7, неверно указана дата
вынесения постановления Новоайдарским райсудом Луганской области об отмене ему
условного осуждения и направлении его в места лишения свободы в соответствии с
приговором суда - указано:
тогда как в действительности следовало указать: 26.04.2004 года (Т. 2, л.д. 169).
допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следователь СУ УМВД
Украины в Луганской области Колесниченко Ю.К. пояснила, что анкетные данные
ОСОБА_7, в частности, место его рождения, было ею переписано из других, ранее
составленных другими следователями протоколов
допросов ОСОБА_7 без соответствующей проверки, уточнения и
сверки с его свидетельством о рождении, поскольку считала, что в указанных выше
документах эти сведения уже перепроверены.
требованиям ст. 223 УПК
Украины, следователем СУ УМВД Украины в Луганской области Колесниченко Ю.К. в
резолютивной части обвинительного заключения не полно указаны данные о личности
осужденного ОСОБА_7, в частности, не указаны: его судимость, данные об отмене
условного осуждении и направлении в места лишения свободы для отбытия наказания
в соответствии с приговором суда, данные об условно-досрочном освобождении.
Будучи допрошенной в
судебном заседании в качестве свидетеля, следователь СУ УМВД Украины в
Луганской области Колесниченко Ю.К. в данной части пояснила суду, что указанные
выше данные о личности обвиняемых, указываются ею не в резолютивной части
обвинительного заключения, а в материалах, характеризующих их личность, что по
мнению суда, является грубым нарушением требований ст. 223 УПК Украины.
описательной части обвинительного заключения, как на одно из доказательств
виновности осужденных, приведены одни из данных ими показаний, со ссылкой на
все листы дела, на которых содержатся все протоколы допросов осужденных, данные
ими в ходе всего досудебного следствия, без учета того, что те их неоднократно
меняли, поэтому они содержат существенные противоречия, в связи с чем,
приведенные следователем выборочно, по своему усмотрению, одни из протоколов
допросов осужденных, по своему смысловому значению не соответствуют приведенной
ниже ссылки на листы дела, что, по мнению суда, также является грубым
нарушением требований ст. 223 УПК
рассмотрении настоящего дела, в судебном заседании было установлено, что
следователем СУ УМВД Украины в Луганской области Колесниченко Ю.К. в ходе
досудебного следствия 8.12.2006 года
было вынесено постановление о назначении строительно-технической экспертизы,
где в установочной части указано, что пожар по адресу: г.Луганск, ул.
Леваневского, дом 122, имел
место 19.11.2006 года, а в
резолютивной части дата указана - 19.12.2006 года.
В связи с этим, в заключении судебной строительно-технической экспертизы (т.2,
л.д. 29) был установлен
размер ущерба, причиненного дому по АДРЕСА_1 в результате пожара, имевшего
место 19.12.2006 года.
Таким образом, ошибка, допущенная следователем в постановлении о назначении
указанной выше экспертизы в указании даты возникновения пожара, привела к
неверному указанию этой же даты и в выводах проведенной по делу указанной выше
обстоятельства свидетельствуют не только об отсутствии со стороны следователя
СУ УМВД Украины в Луганской области Колесниченко Ю.К. надлежащего отношения к
организации досудебного следствия и её небрежном отношении к исполнению своих
служебных обязанностей, но и о незнании ею уголовно-процессуального закона.
обстоятельствах, суд считает необходимым обратить внимание начальника СУ УМВД
Украины в Луганской области на качество проведения досудебного следствия,
необходимости повышения профессионального уровня Колесниченко Ю.К., при этом
необходимо учитывать, что досудебное следствие по делам об особо тяжких преступлениях,
а, кроме того, о преступлениях несовершеннолетних, должно проводиться наиболее
опытными следователями.
Органам досудебного
следствия СУ УМВД Украины необходимо принять меры к повышению качества
следствия по данной категории дел и составлению процессуальных документов в
соответствии с требованиями закона.
ст. ст. 23-2, 340 УПК
Украины, апелляционный суд -
Об изложенном довести до сведения
начальника СУ Украины в Луганской области - для принятия соответствующих мер
мерах сообщить апелляционному суду
Луганской области в установленный Законом месячный срок.