Справа №1-57/07
Постанова

Іменем України

24 травня 2007 року Кельменецький районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого судді Телешмана
О.В.

при секретарі Бузило М.Л.,

з участю прокурора Чернописького
В.Ю.,

обвинуваченої ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Кельменці справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
народилася та проживає в с Новоселиця
Кельменецького району Чернівецької області, громадянки України, без освіти, не
одруженої пенсіонерки, не судимої, за ч. 1
ст. 203 КК
України в стадії попереднього розгляду справи, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна
справа надійшла до
суду з обвинувальним

висновком. Зокрема
в обвинувальному висновку
зазначено, що

ОСОБА_1., протягом 2006 року та
поточного періоду 2007 року
систематично виготовляла і продавала іншим особам з метою отримання доходу
спиртний напій домашнього виготовлення з вмістом спирту етилового - «самогон», тобто
займалася видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона,
встановлена законом, при наступних обставинах. Так, 15.03.2007 року, біля 17.00 години ОСОБА_1., в порушення вимог
ч.І ст.2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими
виробами», від 19.12.1995
року, згідно з яким виробництво спирту етилового (у тому числі як
лікарського засобу), біоетанолу, спирту етилового ректифікованого виноградного,
спирту етилового ректифікованого плодового може здійснюватися лише на державних
підприємствах за наявності у них ліцензій, маючи на меті отримання доходу, у
власному господарстві в с
Новоселиця здійснила продаж спиртного напою домашнього виготовлення - «самогону» в
кількості 0,5 л у скляній
пляшці з етикеткою «Оболонь світле» жителю цього ж села ОСОБА_2., за що
отримала від останнього в якості оплати гроші в сумі 5 грн. Крім цього,
у господарстві ОСОБА_1. виявлено 64
л мутної рідини світло-бежевого кольору, з вмістом етилового спирту, цукру та
дріжджів, з якої ОСОБА_1. мала на меті виготовити спиртний напій домашнього
виготовлення - «самогон»,
та продати його іншим особам з метою отримання доходу. Відповідно до
дослідження НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області № 291-С від 16.03.2007 року, рідина

2

в скляній пляшці з етикеткою
«Оболонь світле» має специфічний запах, вміст спирту, сивушні масла і є
спиртним напоєм домашнього виготовлення -
«самогоном», міцність якого становить 44
% об. Відповідно до цього ж дослідження, мутна рідина світло-бежевого кольору
з дріжджовим осадом має специфічний запах, містить етиловий спирт, цукор та
дріжджі і є спиртним напоєм домашнього виготовлення - бражкою.

Крім цього, 31.12.2006 року ОСОБА_1., в
порушення вимог ч.І ст.2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та
тютюновими виробами», від 19.12.1995
року, згідно з яким виробництво спирту етилового (у тому числі як
лікарського засобу), біоетанолу, спирту етилового ректифікованого виноградного,
спирту етилового ректифікованого плодового може здійснюватися лише на державних
підприємствах за наявності у них ліцензій, маючи на меті отримання доходу, у
власному господарстві в с.Новоселиця здійснила продаж спиртного напою
домашнього виготовлення -
«самогону» в кількості 0,25
л жителю цього ж села ОСОБА_3., за що отримала від останнього в якості оплати
гроші в сумі 2 грн 50 коп.

Крім цього, в
липні 2006 року
ОСОБА_1., в порушення вимог ч.І ст.2 Закону України «Про державне регулювання
виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами», від 19.12.1995
року, згідно з яким виробництво спирту етилового (у тому числі як
лікарського засобу), біоетанолу, спирту етилового ректифікованого виноградного,
спирту етилового ректифікованого плодового може здійснюватися лише на державних
підприємствах за наявності у них ліцензій, маючи на меті отримання доходу, у
власному господарстві в с.Новоселиця здійснила продаж спиртного напою
домашнього виготовлення -
«самогону» в кількості 0,5
л жителю цього ж села ОСОБА_2., за що отримала від останнього в якості оплати
гроші в сумі 5 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1.
вчинила злочин, передбачений ч.І ст.203 КК України, тобто зайняття видами
господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.
Протягом останніх двох років з метою зайняття забороненим видом господарської
діяльності ( виготовлення
та зберігання з метою збуту, а також збут самогону ) в господарстві
по місцю проживання виготовляла у домашніх умовах та зберігала самогон, який
реалізовувала односельчанам по 5
(п'ять) гривень за одну пляшку ємкістю 0,5 літра. 15.03.2007
року, біля 17.00 години в
с Новоселиця
Кельменецького району, Чернівецької області ОСОБА_1 здійснила продаж самогону у
власному господарстві. Перед цим, у липні місяці 2006 року ОСОБА_1. реалізувала у власному господарстві 0,5 літра самогону
за 5 ( п»ять ) гривень гр.
ОСОБА_4., а 31.12.2006 року
ОСОБА_1. реалізувала у власному господарстві 0,25 літра самогону за 2
гривні 50 копійок
гр. ОСОБА_3. 15.03.2006 року
громадянину ОСОБА_2. було запропоновано здійснити контрольну закупку самогону у
гр. ОСОБА_1., йому було надано купюру номіналом 5 грн. за номером ЕУ 6746044
і через деякий час гр. ОСОБА_4 приніс у скляній пляшці ємкістю 0,5 літра самогону
та пояснив, що придбав самогон у громадянки ОСОБА_1., за ціною 5 гривень і
пояснив, що ОСОБА_1. зберігає у власному будинку бражку для виготовлення
самогону. Після чого у ОСОБА_1. було здійснено огляд господарства, під час
якого було виявлено та вилучено два металічні бачки ємністю по 40 літрів кожний з
мутною рідиною світло-бежевого кольору в кількості 64 літрів, а також
частину самогонного апарату -
охолоджувач. Тим самим протягом останніх двох років ОСОБА_1. виготовляла,
зберігала у власному господарстві самогон та здійснювала продаж самогону
односельчанам по 5 (п»ять)
гривень, за 0,5 літра
самогону.

На думку
прокурора, своїми умисними діями, громадянка ОСОБА_1. вчинила злочин,
передбачений ч.І ст. 203
КК України, тобто зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є
спеціальна заборона встановлена законом (виготовлення, зберігання з метою
збуту, а також збут самогону).

Обвинувачена
ОСОБА_1. вину у вчиненому визнала повністю та просить кримінальну справу
стосовно неї закрити у зв'язку з її дійовим каяттям, оскільки вона повністю
визнає свою вину у вчиненому злочині, давала правдиві свідчення і готова нести
покарання, а також щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює вчинене.

Прокурор вважає
можливим звільнення обвинуваченої ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності та
закриття кримінальної справи на підставі ст. 45 КК України, оскільки вона правильно та об'єктивно оцінює
свою поведінку після вчинення злочину, демонструє готовність понести заслужене
покарання, вона повністю визнала свою вину, давала правдиві свідчення, вчинила
вперше злочин невеликої тяжкості.

Зокрема, як
слідує з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні
умисного злочину, який є злочином невеликої тяжкості. ОСОБА_1. активно сприяла
розкриттю злочину, тобто надавала органу дізнання допомогу в установленні
невідомих їм обставин справи, щиро розкаялася у вчиненому, тобто правильно та
об'єктивно оцінює свою поведінку після вчинення злочину, демонструє готовність
понести заслужене покарання, повністю визнала свою вину, давала під час
дізнання і в суді правдиві свідчення.

Враховуючи викладене вище,
вислухавши думку обвинуваченого та прокурора, суд вважає, що є всі підстави для
звільнення ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи на

4

підставі ст. 45 КК України у
зв'язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачена після вчинення злочину щиро
покаялася та активно сприяла розкриттю злочину, а також звільнення від
кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України є обов'язковим.

Керуючись ст. 45 КК України , ст. ст. 7-1,7-2, 81, 248 КПК
України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності за ч.І ст. 203 КК України у
зв'язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45
КК України

Провадження в даній кримінальній справі закрити.

На постанову
протягом семи діб після її винесення
сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Чернівецької
області.

СУДДЯ:
/підпис/

З оригіналом згідно: