overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа №668/6019/15-к

15.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши подання головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона надійшло подання головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 507 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд
постановив:
Доручити Херсонському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 08-30 годині 21 травня 2015 року в залі судових засідань в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката в Суворовський районний суд м. Херсона заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами подання.

Копію ухвали направити для виконання до Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа №668/6257/15-к

22.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90) про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ПВК №90, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ПВК №90 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 призначити на 08 червня 2015 року о 13-10 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 08 червня 2015 року о 13-10 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений ОСОБА_3 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 05 червня 2015 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК № 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа № 5-435/2010 року
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2010 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Столковського В. І.,

при секретарі - Гук Ю. Г.,

за участю прокурора - Трунової Т. М.,

представника КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслав подання заступника начальника Ізяславського МРВ ОСОБА_2 в Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 село, вул. Загребельна, 13, Ізяславського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працює електромонтером Ізяславського РЕМ, раніше не судимого, засудженого 02.12.2009 року Ізяславським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, за ст.75 КК України до випробування з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Ізяславського МРВ ОСОБА_2 в Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав, пояснив, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку виконував покладені на нього обов'язки, за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, до адміністративної відповідальності не притягувався, за період іспитового строку нового злочину не вчинив. Зразковою поведінкою довів своє виправлення та виправдав довіру суду.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Засуджений просить звільнити його від покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора та представника КВІ, засудженого ОСОБА_3 Ю, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408 1 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 від покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік, призначеного Ізяславським районним судом Хмельницької області 02 грудня 2009 року, звільнити у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з дня її винесення.

Суддя В. І. Столковський
Провадження № 11-сс/792/112/14 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 676/9437/13-к Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29 квітня 2014 року,

в с т а н о в и в :
08 травня 2014 року ОСОБА_3 , який утримувався під вартою у Хмельницькому слідчому ізоляторі, звернувся до апеляційного суду Хмельницької області із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29 квітня 2014 року, у якій вказав, що не заперечує проти проведення судового провадження відносно нього у режимі відеоконференції.

14 травня 2014 року ОСОБА_3 вибув для відбування покарання до Львівського слідчого ізолятора в розпорядження УДПтС України в Львівській області.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29 квітня 2014 року призначити на 17.00 годину 15 травня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області, який проводити у режимі відеоконференції.

Зобов`язати службову СІЗО м.Львова перебувати поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО м.Львова для виконання.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/424/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 676/4451/13-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.191 КК України

У Х В А Л А
08 серпня 2014 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04 липня 2014 року,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04 липня 2014 року, проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про участь у розгляді справи.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Шепетівській виправній колонії №98, його необхідно етапувати в Хмельницький слідчий ізолятор.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04 липня 2014 року призначити на 15.00 годину 26 серпня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький).
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Шепетівській виправній колонії №98, етапувати в Хмельницький слідчий ізолятор.
Копію постанови направити начальнику Шепетівській виправній колонії №98для виконання.
Про прибуття засудженого ОСОБА_3 в Хмельницький слідчий ізолятор негайно повідомити апеляційному суду Хмельницької області.
В засідання апеляційного суду Хмельницької області на 15.00 годину 26 серпня 2014 року викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставити його з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення апеляційного суду Хмельницької області.
Копії ухвали направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання та учасникам апеляційного провадження для відома.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/113/15
Справа № 688/4103/14к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.146,
п.п.3, 12 ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 січня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката
ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 01 грудня 2014 року,
В кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката
ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 01 грудня 2014 року проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої надійшло заперечення на апеляційну скаргу прокурора від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 .
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
В апеляційних скаргах прокурора та потерпілої ОСОБА_3 ставиться питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про участь в апеляційному розгляді справи.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 01 грудня 2014 року призначити на 12.00 годину 17 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький).
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В засідання апеляційного суду Хмельницької області на 12.00 годину 17 лютого 2015 року викликати обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доставити їх з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення апеляційного суду Хмельницької області.
Копії ухвали направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання та учасникам апеляційного провадження для відома.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №11/1190/826/2012р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ч.1 ст. 152 ОСОБА_1
КК України Доповідач Дубченко А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року липня місяця 24дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Дубченка А.П. Суддів: Калініченка І.С., Гемми Ю.М.

З участю прокурора Пержинського А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21березня 2012 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_2, 14.07.1980р.н., засуджений за ч.1 ст. 152 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком в три роки.

В апеляційній інстанції прокурор відмовився від своїх апеляційних вимог.

Вислухавши думку прокурора про необхідність закриття провадження по справі та враховуючи відсутність апеляцій інших учасників процесу, колегія суддів, керуючись ст. 364 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження по апеляції державного обвинувача на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 березня 2012 року, щодо ОСОБА_2.

Головуючий: А.П.Дубченко (підпис)

Судді: І.С.Калініченко (підпис), ОСОБА_3 (підпис)

пост. 24.07.12

надр. 24.07.12

дап, бт.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/791/87/13 Головуючий у 1 інстанції: Терещенко О.Є.
Категорія: ч.1 ст.122 КК України Доповідач: Дубченко А.П.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 травня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Дубченко А.П. перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 квітня 2013 року, яким його визнано винним за ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 квітня 2013 року визнано винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на один рік два місяця з відбуванням в кримінально - виконавчій установі закритого типу.

На вказаний вирок 01 квітня 2013 року засуджений ОСОБА_1, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, подав апеляційну скаргу .

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24.05.2013 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою засудженого.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України, -

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 квітня 2013 року, яким його визнано винним за ч.1 ст.122 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 06.06.2013 року на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-2219-135/11
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

08.08.2011м. Чемерівці

Суддя Чемеровецький районний суд Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретаря Ніколаєвій Л.М., прокурора Жили А.П. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально процесуального кодексу України.

Порушень вимог кримінально - процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, під час порушення справи, провадження досудового слідства допущено не було.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України прийняти до провадження Чемеровецького районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 18.08.2011 року в залі судових засідань з участю прокурора.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 залишити попередній - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно з додатком до обвинувального висновку та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/832/14-к
провадження № 1-кс/666/61/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 24.01.2014р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000004 від 21.11.2012р.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 06.02.2014р.. звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне призначити скаргу до судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 24.01.2014р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000004 від 21.11.2012р. до розгляду на 11.02.2014 року о 15-30год. в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Херсона № 504.
Скарга слухається за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Повідомити слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона про час та місце розгляду скарги.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/39/2013 Головуючий в І інстанції Войцехівська Я.В. .Категорія ч.2 ст.307 КК України Доповідач: Дубченка А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року січня місяця 15 дня

2013 року січня місяця 15 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Дубченка А.П.
Суддів:Вороненко Т.В., Післєгіної Л.М.
З участю прокурора:Чепурної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи судом 1 інстанції на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 13.12.2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Херсонської області надійшла заява від захисника ОСОБА_5 про перенесення розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 в зв'язку з виїздом захисника за межі Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд матеріалів справи за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи судом 1 інстанції на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 13.12.2011 року перенести на 22.01.2013р. на 13:00 годину, про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у м. Києві 12 серпня 2015 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 12 травня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 12 травня 2015 року щодо ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ОСОБА_5__________________ ОСОБА_6________________ ОСОБА_7
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

ОСОБА_1 14 січня 2010 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш -І при секретарі Попко С.С., за участю прокурора Вовка В. В.,обвинуваченого ОСОБА_2 Є, захисника ОСОБА_3, розглянувши при : передньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 358 КК країни,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена кримінальна справа підсудна ОСОБА_1 .: ь кому суду Волинської області, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного соду також немає, під час порушення справи, провадження дізнання та : : удового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а б снувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 358 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 11 год. 00 хв. 19 січня 2010 року.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4