справа № 361/6064/14-к
провадження № 1-кс/361/888/14
У Х В А Л А

31 липня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, офіційно не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

встановив:
31 липня 2014 року старший слідчий Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, яке вчинив підозрюваний при наступних обставинах.

29 липня 2014 близько 01 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де він мешкав разом зі своєю бабусею, ОСОБА_6 , вчинив вбивство через необережність ОСОБА_6 , смерть якої згідно свідоцтва про смерть наступила внаслідок здавлення шиї тупим предметом.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.119 КК України, як вбивство через необережність.

30.07.2014 о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Процесуальний прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Необхідність такого виду запобіжного заходу обґрунтувала необхідністю запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний, який зареєстрований за іншою адресою та не має постійного місця роботи, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

На думку прокурора ОСОБА_3 , органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів для пред`явлення обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років позбавлення волі, Враховуючи наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор просила обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці, до 28 вересня 2014 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 у суді підтвердив факт вчинення ним вищезазначеного кримінального правопорушення та підтримав клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обгрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом оглядом місця події від 29.07.2014 року, який проводився по АДРЕСА_2 , під час якого виявлено тіло ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 29.07.20147 року, який проводився у АДРЕСА_3 , у приміщенні КОБ СМЕ Броварського відділення, під час якого зафіксовані виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 ; свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 , відповідно до якого смерть останньої настала в результаті механічної асфіксії в результаті здавлення шиї тупим предметом; показаннями підозрюваного від 30.07.2014 року ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 30.07.2014, під час кого останній добровільно відтворив обстановку та обставини вчинення ним кримінального правопорушення ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 .

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного, який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; прокурора, яка просила обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити підозрюваному залишати житло в період часу з 22-00 до 08-00; прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки жоден з інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, передбаченому п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, який вчинив злочин середньої тяжкості.

Відповідно до частини 2 статті 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Керуючись ст.ст.176, 177,179,181,184,193,194,196,197 КПК тУкраїни, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці до 28 вересня 2014 року, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 години по 08 годину, без застосування електронних засобів контролю.

Копію ухвали передати на виконання Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Відповідно до вимог ст.309 КПК України ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1