Справа № 496/6247/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2015 року Біляївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка кримінальне провадження №0001496 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костичани, Новоселицького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, судимого 08.09.2011 року Біляївським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України - покарання у вигляді позбавлення волі на три роки, судимість не знята не погашена, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2014 року, близько 04 години 00 хвилин, по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , переконавшись у таємності своїх дій, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом відкриття рукою запірного пристрою хвіртки, у вигляді засуву, проник на територію домоволодіння, де пройшов через подвір`я до приміщення сараю, який розташований за будинком з правої сторони та проник до його приміщення, через не замкнені двері, звідки вчинив крадіжку бензопили, марки «Партнер», червоного кольору, шина 35см, вартістю 1400 гривень, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду, в розмірі 1400 гривень.

Після скоєння крадіжки ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 суть зазначеного обвинувачення зрозумів, визнав себе винним і висловив бажання давати показання.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 показав, що 13.12.2014 року, близько 04 години 00 хвилин, по АДРЕСА_1 , він відкривши хвіртку, проник на територію домоволодіння, де пройшов через подвір`я до приміщення сараю, який розташований за будинком з правої сторони та проник до нього, через не замкнені двері, звідки вчинив крадіжку бензопили, марки «Партнер», що належить його сусіду ОСОБА_5 .

До судового засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, однак надав до суду заяву в якій просить суд розглядати кримінальне провадження за його відсутності, також потерпілий просить суд призначити покарання ОСОБА_4 на розсуд суду (а.с.21).

З урахування зібраних доказів суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду та його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (КРАДІЖКА) вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого - раніше судимого (а.с.17-20), за місцем проживання характеризується не задовільно (а.с.30), обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, обставини, які обтяжують покарання не встановлені, вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе лише із ізоляцією від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

Речові докази у провадженні: бензопилу, марки «Партнер», червоного кольору, шина 35см - повернути власнику ОСОБА_5 (а.с.28).

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін і утримувати в Одеському слідчому ізоляторі до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 18.12.2014 року, тобто з дня затримання.

Апеляційна скарга на вирок суду подається апеляційному суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1