overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 2117/1-578/11
Провадження № 11/791/14/2015
Справа № 11/791/14/2015 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 12 КК України Доповідач: ОСОБА_2
Постанова

про повернення касаційної скарги
13 липня 2015 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив:

Потерпілий ОСОБА_3 подав касаційну скаргу на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Зазначена касаційна скарга постановою головуючого судді від 22 червня 2015 року була залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст. 387 п. 1 КПК України, а саме до скарги не додано копій у кількості 8 екземплярів для вручення всім учасникам судового розгляду, інтересів яких стосується касаційна скарга. Потерпілому ОСОБА_3 надано семиденний строк з моменту одержання повідомлення для усунення недоліків касаційної скарги та роз`яснено, що у разі невиконання цих вимог касаційна скарга постановою головуючого буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Згідно поштового повідомлення копія постанови головуючого судді Апеляційного суду Херсонської області від 22 червня 2015 року отримана потерпілим ОСОБА_3 26 червня 2015 року, однак до теперішнього часу недоліки касаційної скарги ним не виправленні, у зв`язку з чим вона повинна бути визнана такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. ст. 352, 386, 387 КПК України,

постановив:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом одного місяця з моменту її оголошення через Апеляційний суд Херсонської області.

Суддя: ( підпис)

З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/4240/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000935 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

28 липня 2015 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000935 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в підготовче судове засідання на 04 серпня 2015 року на 04-30 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А Справа № 2323/5271/2012

провадження № 5/2323/64/2012

22.10.2012 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАСЮК Г.П.

за участю секретаря ПЕДЧЕНКО Т.Ю.

прокурора ПИЛИПЧУК А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола, Черкаської області подання начальника Шполянського РП КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не військовозобовязаного, не одруженого, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.10.2011 року засуджений Шполянським районним судом Черкаської області по ч.2 ст.185,ч.2 ст.307 КК України на 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 ст.104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

Покарання відбуває з 18.10.2011року.

ОСОБА_1 за період іспитового строку порушень порядку та умов відбування покарання не допустив, нових злочинів не вчинив, чим доказав своє виправлення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Шполянського РП КВІ та прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 408-1,411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 18.10.2011р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 732/1093/15-к
провадження № 1-в/732/33/15
Ухвала

04.08.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Городнянського МВ КВІ УДТпС України в Чернігівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , не працює, засуджений Городнянським районним судом Чернігівської області 29.07.2013 року, за ст.ст. 185 ч. 3; 185 ч. 1; 70 ч. 1; 75; 76 КК України до трьох років П/В, з іспитовим строком два роки в зв`язку з закінченням іспитового строку.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 29.07.2013 року ОСОБА_6 був засуджений за ст.ст. 185 ч. 3; 185 ч. 1; 70 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном два роки, згідно ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінальної виконавчої інспекції.

29.07.2015 року Городнянський МВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

За час іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, іспитовий строк скінчився.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши представника МВ КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, і засудженого слід звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75; 78; КК України, ст. ст. 537;539 КПК України, ст. 165 КВК України суд; -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2013 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/7642/15-к
Провадження № 1-кс/750/2026/15

У Х В А Л А
04 серпня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Деснянського районного суду міста Чернігова, -

В С Т А Н О В И В :
Автоматизованою системою документообігу визначено суддю Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_5 для розгляду клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 .

Згідно письмової заяви від 03.08.2015 року суддею ОСОБА_5 заявлений самовідвід, оскільки він не є слідчим суддею до компетенції яких відноситься розгляд клопотань про заходи забезпечення кримінального провадження.

В судове засідання особа, яка подала заяву про самовідвід не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши заяву про самовідвід суд приходить до наступного висновку.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені достатні дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_5 наведеного клопотання слідчого.

Таким чином заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_5 задовольнити.
Клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3412/15
Провадження № 1-кп/740/214/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 липня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,за ч.2 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001217 від 21.07.2015 року , -
в с т а н о в и в :
29.07.2015 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 01217 від 21.07.2015 року , що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001217 від 21.07.2015 року на 9 год.20 хв 04 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури
- обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №5-360/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Дасюк Н.В.

з участю прокурора Домашенко С.М.,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за подання Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справам виконкому, про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_1, 1984 рок народження, уродженки та мешканки (до арешту): Київська область, Баришівській район, с. Поділля, вул. Молодіжна, 32, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 01.08.2008 року Дніпровським районним судом м. Києва за 1 ст.186, ч. 1, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вважається засудженою за ч. 2 ст. 186 КК України, і застосуванням ст. 71 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Засуджена відбуває покарання з 13.07.2007 року. Встановлений режим відбування покарання виконувала не завжди, мала стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. Відбула встановлену законом частину строку покарання, довела своє виправлення тому адміністрація установи просить звільнити засуджену умовно - достроково на не відбутий строк з місць позбавлення волі.

Вислухавши в судовому засідання засуджену, представника установи, прокуроре дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного. та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк - 11 місяців 10 днів.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення прокурор, засуджена вправ подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа № 743/1015/15-к
Провадження № 1-кп/743/77/15
УХВАЛА
04 серпня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 305, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 305, ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 305, ч.1 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 27 серпня 2015 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/603/15
У Х В А Л А
04 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0007711 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Бурин Сумської області,

громадянина України, зареєстрованого

за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Кусії Городнянського району

Чернігівської області, громадянина України,

Зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 11 серпня 2015 року о 12.00.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1/2608/807/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року

м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Дячука С.І.,

при секретарі: Ткаченко Н.В.,

за участю прокурора: Свінтановського С.О.,

провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням АВІЛОВА у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшла до Святошинського районного суду м. Києва 02 липня 2012 року.

Прокурор, посилаючись на те, що наявні підстави вважати, що в стадії судового розгляду даної справи відповідно до ст. 299 КПК України докази не будуть досліджуватися взагалі, просить призначити справу до судового розгляду і не викликати в судове засідання свідків, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду без виклику свідків, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказана справа за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено, запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний правильно, підстави для його зміни чи скасування в даному судовому засіданні не встановлені.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений АВІЛОВ заявив клопотання про призначення в справі як захисника - адвоката ОСОБА_2, яке підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 237, 240, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 20 липня 2012 року о 09 годині 00 хвилин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 підписка про невиїзд залишити без зміни.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному ОСОБА_1

Допустити до участі в даній справі як захисника підсудного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання підсудного ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
пр. № 1-кп/759/91/13
ун. № 759/2768/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Дячука С.І.;

при секретарі - Ткаченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про усунення описки у вироку Святошинського районного суду міста Києва від 06 березня 2013 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вироком Святошинського районного суду міста Києва від 06 березня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки позбавлення волі. На підстави ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Водночас, по тексту даного вироку суду допущено описку в частині даних по-батькові засудженого, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У вироку Святошинського районного суду міста Києва від 06 березня 2013 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, замість даних по-батькові засудженого «ОСОБА_1» у відповідних відмінках читати «ОСОБА_1» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
пр. № 1-кп/759/11/14
У Х В А Л А
06 березня 2014 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, питання щодо забезпечення допиту свідка в режимі відеоконференцзвязку-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вище вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні на обговорення учасників судового процесу поставлено питання про необхідність допиту свідка ОСОБА_7 шляхом проведення відеоконференцзв`язку з Суворовським районним судом м. Одеси.

В судовому засіданні прокурор, представник потерпілого, захисник та обвинувачена не заперечували проти проведення відеоконференції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_7 проживає в м. Одесі поза межами юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва, суд приходить до висновку про те, що допит вказаного свідка необхідно провести шляхом проведення відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 336, 369, 371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Допит свідка ОСОБА_7 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Зобов`язати свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 з`явитись в Суворовський районний суд м. Одеси 17 березня 2014 року об 11 годині 00 хвилин, для її допиту в судовому засіданні в якості свідка.

Доручити Голові Суворовського районного суду м. Одеси забезпечити проведення 17 березня 2014 року об 11 годині 00 хвилин допит свідка ОСОБА_7 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в режимі відеоконференції між Святошинським районним судом м. Києва та Суворовським районним судом м. Одеси.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/110/13
ун. № 759/3211/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року

м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Дячук С.І., отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 28 лютого 2013 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю підозрюваного, прокурора та захисника на "06" березня 2013 року о 16 годині 15 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, потерпілого та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
Справа № 742/1933/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/662/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/662/2015, за апеляційною скаргою ст. прокурора Прилуцької міжрайонної прокуратури на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 засудженої за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2015 року о 13:30 год. з обов`язковою участю прокурора, викликом обвинуваченого ОСОБА_3 .
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2