Справа № 489/1565/13-к
кримінальне провадження
№1/489/22/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар, Запорізької області, громадянина України, з середньою фаховою освітою, не одруженого, має неповнолітню дитину, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.09.1997 р. Енегодарським міським судом Запорізької області за ст.140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 30.04.1999 р. умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 11 днів;

- 20.03.2002 р. Енегодарським міським судом Запорізької області за ст.185 ч.3, 185 ч.2 та 140 ч.2 (в редакції 1960 року), 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 23.07.2004 р. умовно-достроково на 5 місяців;

- 23.12.2004 р. Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

- 24.03.2005 р. Великобілозерським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнився 20.09.2007 р. умовно-достроково на 10 місяців 7 днів;

- 31.01.2008 р. Енегодарським міським судом Запорізької області за ст.190 ч.2, 186 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 15.11.2011 р. по відбуттю покарання;

- 16.10.2012 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.1, 395 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

- 24.12.2012 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 16.07.2013 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.2, 187 ч.1 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Батумі, Грузія, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, має неповнолітню дитину, не працюючого, проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.07.2005 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.2, 69, 15 ч.3, 186 ч.2, 69, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 18.07.2007 р. по відбуттю покарання;

- 27.03.2008 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 10.06.2008 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнився 30.04.2009 р. по відбуттю покарання;

- 19.01.2010 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.190 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 19.05.2011 р. по відбуттю покарання;

- 27.06.2012 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

- 15.11.2012 р. Березанським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 18.12.2012 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 12.11.1985 р. Дніпровським районним судом м. Херсона за ст.140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.09.1986 р. направлений для відбуття покарання, звільнений 22.01.1988 р. умовно-достроково на 11 місяців 5 днів;

- 01.07.1988 р. Дніпровським районним судом м. Херсона за ст.215-3 ч.3, 140 ч.2, 142 ч.2, 42, 43 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 04.10.1996 р. по відбуттю покарання;

- 23.04.1997 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.222 ч.1, 229-3 ч.6, 42 КК України до 6 років позбавлення волі; звільнений 24.01.2003 р. по відбуттю покарання;

- 29.01.2004 Дніпровським районним судом м. Херсона за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 05.08.2005 р. на підставі Закону України "Про амністію" від 31.05.2005 р.;

- 24.10.2006 р. Дніпровським районним судом м. Херсона за ст.152 ч.1, 186 ч.2, 395, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 28.07.2011 р. по відбуттю покарання, проживає: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.04.2012 р. близько 03:00 год., ОСОБА_13 , біля бару "Тризор" на зупинці громадського транспорту "Автовокзал" по пр. Миру в м. Миколаєві, маючи намір на заволодіння чужим майном, відкрито, повторно, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_16 , що виразилось в штовханні, викрав належний потерпілому мобільний телефон "Нокіа 5230" ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою "Лайф", яка матеріальної цінності не має, заподіявши йому матеріальну шкоду у сумі 1500 грн.

03.08.2012 р. близько 15:30 год. ОСОБА_13 , знаходячись в адміністративній будівлі дошкільного навчального закладу № 75 в м. Миколаєві, маючи намір на заволодіння чужим майном, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_11 , що виразилось в демонстрації канцелярського ножа та здавлювані шиї потерпілої рукою, а також нанесені порізу мізинця, заволодів належною їй золотою каблучкою 585 проби, вагою 3,2 г вартістю 756,50 грн. та грошовими коштами в сумі 28 грн., заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 784,50 грн.

05.08.2012 р. близько 14:00 год. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , за попередньою змовою, повторно, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_4 , маючи намір на заволодіння чужим майном, відкрито, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, шляхом утримання потерпілої ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , та закриття їй роту рукою, викрали належні її матері ОСОБА_9 мобільний телефон "Нокіа 2680", вартістю 400 грн. з сім-карткою "Лайф", яка матеріальної цінності не має, золоті сережки, 585 проби, вагою 3,32 г, вартістю 784 грн. 80 коп., заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 1184 грн. 80 коп.

05.08.2012 р. близько 20:30 год. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за попередньою змовою групою осіб, повторно, маючи намір на заволодіння чужим майном, знаходячись в дворах будинків в районі пл. Перемоги в м. Миколаєві, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, викрали належний ОСОБА_18 золотий хрестик, 585 проби, вагою 2,5 г, вартістю 591 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій такими діями матеріальну шкоду на зазначену суму.

15.08.2012 р. близько 14:00 год., ОСОБА_13 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_5 , маючи намір на заволодіння чужим майном, повторно, відкрито, шляхом ривка викрав належний ОСОБА_12 золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 6 г, вартістю 1427,28 грн., з золотим кулоном, 585 проби, вагою 0,5 г, вартістю 118,94 грн., заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 1546 грн. 22 коп.

20.08.2012 р. близько 11:10 год., ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , за попередньою змовою на заволодіння чужим майном, повторно, знаходячись біля будинку №140-Б по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, відкрито, шляхом ривка заволоділи належними потерпілій ОСОБА_10 , золотим ланцюжком, 585 проби, вагою 3 г, вартістю 714,54 грн. з кулоном, 585 проби, вагою 2 г, вартістю 476,36 грн., з кулоном 585 проби, вагою 1,5 г, вартістю 357,27 грн. , заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 1548 грн. 17 коп.

Підсудний ОСОБА_13 в ході судового слідства повністю визнав себе винним у пред`явленому обвинувачені (окрім епізоду з Розенберг), що є предметом нового судового розгляду.

За епізодом викрадення майна Розенберг, підсудний ОСОБА_13 винним себе не визнав та показав, що на початку серпня 2012 року він прийшов до Розенберг, з якою в нього були близькі стосунки, в дитячий садочок, де вона працювала директором і хотів в неї позичити гроші, але оскільки грошей в неї не було, вона дала йому свою золоту каблучку, щоб він її здав до ломбарду. Грошей потерпілій в подальшому не повертав.

Підсудний ОСОБА_14 в ході судового слідства повністю визнав себе винним у пред`явленому обвинувачені, що є предметом нового судового розгляду.

Підсудний ОСОБА_15 винним себе у вчинені інкримінованого йому злочину, що є предметом нового судового розгляду не визнав.

Вина ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у вчиненні злочинів, окрім часткового визнання вини самими обвинуваченими, а також вина ОСОБА_15 підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.

За епізодом викрадення майна ОСОБА_16 :
Показами ОСОБА_16 , які були оголошені в судовому засіданні, відповідно до яких останній показав, що 07.04.2012 р. близько 03:00 год., коли він повертався додому з бару "Тризор" та проходив повз будівлю банку "Аваль" один з чотирьох чоловіків, що йшли назустріч, вирвав в нього з рук мобільний телефон "Нокіа 5230" ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 1500 грн., штовхнув його і втік (т.2 а.с.23).

Будучи додатково допитаний ОСОБА_16 показав, що в нього був викрадений телефон не з ІМЕІ НОМЕР_2 , а з ІМЕІ НОМЕР_1 , та він надав інші дані про номер викраденого телефону, оскільки придбавав три телефони з номерами, в яких відрізнялися лише дві останні цифри (т.2 а.с.34-35).

Протоколом огляду місця події від 07.04.2012 р. відповідно до якого місцем події є ділянка місцевості по пр. Миру в м. Миколаєві, напроти ринку "Колос" (т.2 а.с.7).

Повідомленням ПТ "Ломбард-скарбниця" від 22.08.2012 р. відповідно до якого 07.04.2012 р. о 04:24 год., ОСОБА_13 заклав мобільний телефон "Nокіа 5230" ІМЕІ: НОМЕР_1 (т.1 а.с.59-60).

За епізодом викрадення майна ОСОБА_11 :
Потерпіла ОСОБА_19 показала, що коли вона працювала в.о. завідуючої дитячим садочком №75 по вул. Херсонське Шосе до неї у садок прийшов підсудний ОСОБА_20 , який хотів влаштувати дитину в дитячий садок. В ході розмови він кинувся на неї, прижав її до стіни та почав вимагати гроші. В ході нападу, підсудний ОСОБА_20 почав знімати з її пальця каблучку тією рукою в якій знаходився ніж, внаслідок чого порізав їй палець. Після того, вона на його вимогу віддала гаманець, з якого він забрав близько 25 грн. та пішов.

Заявою ОСОБА_11 від 03.08.2012 р. згідно якої остання повідомила, що 03.08.2012 р. невідома особа знаходячись в кабінеті методиста дитячого садку № 75 по вул. 3-тя Лінія, 17-а, з застосуванням насильства викрала її золоте кільце вагою близько 5 г, вартістю 2500 грн. (т.1 а.с.3).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.08.2012 р., відповідно до якого ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_13 , як особу, що під погрозою застосування канцелярського ножа заволоділа її кільцем та грошима (т.1 а.с.23).

Повідомленням ПТ "Ломбард-скарбниця" від 22.08.2012 р. згідно якого 03.08.2012 р. о 16:02 год., ОСОБА_21 заклала каблучку із камінням (т.1 а.с.59-60). При дослідженні зазначеного доказу ОСОБА_13 показав, що здавав каблучку за паспортом дружини.

Повідомленням управління Національного банку України у Миколаївській області від 18.09.2012 р., відповідно до якого вартість золота 585 проби станом на 03.08.2012 р. складала 236,41 грн.

Протоколом огляду місця події від 03.08.2012 р. відповідно до якого місцем події є кабінет вихователя-методиста дошкільного навчального закладу № 75 вул. 3-тя Лінія, 17-а, в м. Миколаєві. На столі в кабінеті знаходиться гаманець (т.1 а.с.4-7).

Протоколом огляду місця події від 22.08.2012 р. відповідно до якого ОСОБА_13 вказав на місцезнаходження канцелярського ножа на ділянці місцевості по вул. 3-тя Лінія, 17-а, який він викинув 03.08.2012 р. після нападу на вихователя дитячого садку № 75 (т.1 а.с.18-19).

Висновком експерта № 304 від 27.09.2012 р. згідно якого ніж, вилучений під час огляду місця події 22.08.2012 р., є канцелярським ножем (т.1 а.с.84-85).

За епізодом викрадення майна ОСОБА_9 :
Потерпіла ОСОБА_9 показала, що на початку серпня, близько 14:00 год., коли її донька ОСОБА_22 разом з свекрухою ОСОБА_23 повертались з ринку "Колос" додому, донька забігла в двори будинків в районі пологового будинку до своєї подруги, де ззаду до неї підійшли двоє чоловіків, штовхнули її та забрали мобільний телефон "Нокіа" вартістю 300 грн. і зняли золоті сережки, вартістю 500 грн.

Показами потерпілої ОСОБА_17 оголошеними в судовому засіданні (т.1 а.с.131-132, 164-165), яка показала, що 05.08.2012 р. вона знаходилась у дворі будинку АДРЕСА_4 коли до неї підійшли двоє чоловіків, закрили їй рот рукою та зірвали з вух сережки. Вона випустила з рук мобільний телефон, а вони штовхнули її, від чого вона впала на землю. Один з нападників був ростом близько 170 см. та на вигляд близько 30 років, іншій нижче та на вигляд близько 30 років.

Свідок ОСОБА_24 показала, що влітку, два роки потому, коли знаходилась на кухні в своїй квартирі, яка розташована на першому поверсі будинку, побачила двох чоловіків які сиділи на бордюрі. Після того, почула крик дівчинки та вибігла на вулицю. На вулиці побачила дівчинку, яка розповіла їй про те що двоє чоловіки закрили їй рот та забрали мобільний телефон і сережки.

Протоколом огляду місця події від 05.08.2012 р., відповідно до якого місцем події є двір будинку АДРЕСА_4 .

Повідомленням управління Національного банку України у Миколаївській області від 18.09.2012 р. відповідно до якого вартість золота 585 проби станом на 05.08.2012 р. складала 236,41 грн. (т.3 а.с.98).

За епізодом викрадення майна ОСОБА_18 :
Заявою ОСОБА_18 від 23.08.2012 р. відповідно до якої 05.08.2012 р. неподалік від пл. Перемоги, невідома особа, відкрито, шляхом ривку заволоділа її золотим хрестиком, вагою 2,5 г (т.2 а.с.98).

Показами ОСОБА_18 даними під час досудового слідства, відповідно до яких невідома особа, відкрито, шляхом ривку заволоділа її золотим хрестиком (т.2 а.с.122-123).

Повідомленням управління Національного банку України у Миколаївській області від 18.09.2012 р. відповідно до якого вартість золота 585 проби станом на 05.08.2012 р. складала 236,41 грн. (т.3 а.с.98).

За епізодом викрадення майна ОСОБА_12 :
Потерпіла ОСОБА_12 показала, що 15.08.2012 р. близько 14:00-15:00 год., в той час як вона йшла додому по вул. Електронній побачила підсудного ОСОБА_25 , який сидів біля магазину. В той момент як вона повернула на вул. Листопадну, ззаду з неї зірвали ланцюжок з хрестиком, після чого повернувшись, вона побачила ОСОБА_20 , який втікав, при цьому погрожуючи їй.

Протоколом огляду місця події від 15.08.2012 р. відповідно до якого було оглянуто ділянка місцевості біля будинку № 56 по вул. Електронній в м. Миколаєві (т.2 а.с.74-76).

За епізодом викрадення майна ОСОБА_10 :
Потерпіла ОСОБА_10 показала, що 19.08.2012 р. близько 11:00 год., вона з разом з дитиною йшла на ринок, проходячи повз школи № 42 побачила двох чоловіків, один з яких ОСОБА_26 . Коли вона пройшла повз низ, ОСОБА_26 наздогнав її та запитав де знаходиться школа. Вона відповіла йому та після того як розвернулась, він з неї зірвав золотий ланцюжок з двома кулонами. При пред`явленні для впізнання, через 2 місяці, вона замість ОСОБА_27 впізнала іншу особу, оскілки ОСОБА_26 був схожий обличчям на одного із статистів, але після того як почула голос чоловіка на якого вказала, зрозуміла що це не та особа яка зірвала з неї ланцюжок та одразу ж показала на ОСОБА_27 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.10.2012 р. відповідно до якого ОСОБА_10 серед пред`явлених осіб, у тому числі і ОСОБА_15 , впізнала іншу особу, як чоловіка який пограбував її 20.08.2012 р., вказавши при цьому, що його голос не схожий на голос того чоловіка що її пограбував (т.1 а.с.216)

Заявою ОСОБА_10 від 20.08.2012 р. відповідно до якої невідома особа у дворі будинку по АДРЕСА_6 , відкрито, шляхом ривка заволоділа її золотим ланцюжком заподіявши шкоду у розмірі 3250 грн. (т.1 а.с.178).

Протоколом огляду місця події від 20.08.2012 р. відповідно до якого місцем події є частина двору біля будинків № 140-Б та АДРЕСА_7 (т.1 а.с.179-180).

Повідомленням ПТ "Ломбард-скарбниця" від 22.08.2012 р. відповідно до якого 20.08.2012 р. о 12.18 год., ОСОБА_13 заклав розірваний ланцюжок.

Свідок ОСОБА_28 показав, що 19.08.2012 р. з ним зв`язався ОСОБА_26 , та попросив допомогти влаштуватись до реабілітаційного центру для наркозалежних осіб. В той же день, в другій половині дня, ОСОБА_26 приїхав до нього додому та проживав на протязі 3-4 днів, кожен з яких їздив до реабілітаційного центру. 22.08.2012 р., ОСОБА_26 поїхав до автовокзалу за своїми речами та через деякий час подзвонив і повідомив що його затримали працівники міліції. Де саме знаходився ОСОБА_26 20.08.2012 р. свідок повідомити не зміг.

З урахуванням вищедосліджених доказів суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_13 , у вчинені відкритого, із застосуванням насильства викрадення майна ОСОБА_16 , як показами самого обвинуваченого даними під час судового слідства так і показами потерпілого на досудовому слідстві.

Доказів, щодо вчинення підсудним зазначеного злочину у стані сп`яніння суду не надано, а тому суд вважає таку обставину не встановленою.

Вина ОСОБА_13 у вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_11 , доведена показами самої потерпілої про вчинення підсудним відносно неї злочину, даними про розпорядження підсудним майном потерпілої, оглядом місця події з виявленням знаряддя злочину. До показів підсудного про добровільну передачу потерпілою свого майна, повністю спростовуються показами самої потерпілої.

Вина підсудних ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , у вчиненні викрадення майна ОСОБА_9 , доведена показами неповнолітньої потерпілої ОСОБА_17 даними на досудовому слідстві, потерпілої ОСОБА_9 про обставини викрадення майна, шляхом пограбування потерпілої двома особами, показами підсудних ОСОБА_13 та ОСОБА_14 під час судового розгляду.

Вина підсудного ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні викрадення майна ОСОБА_18 , підтверджується показами підсудних ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , заявою потерпілої про вчинення злочину, її показами даними на досудовому слідстві.

Вина підсудного ОСОБА_13 у вчиненні викрадення майна ОСОБА_12 , доведена показами самого підсудного ОСОБА_13 та показами потерпілої.

Вина підсудних ОСОБА_13 та ОСОБА_15 у вчиненні викрадення майна ОСОБА_10 , доведена показами потерпілої про вчинення злочину двома особами, один з яких був ОСОБА_15 , показами ОСОБА_13 .

Зазначеними доказами спростовуються покази ОСОБА_15 про непричетність до вчинення злочину.

Враховуючи повідомлення підсудних про застосування до них насильства працівниками міліції після затримання, з метою обмови у вчиненні злочинів, даних про наявність у підсудних тілесних ушкоджень після затримання, згідно повідомлення Миколаївського слідчого ізолятору, за відсутності достовірного пояснення причин таких ушкоджень, судом не приймаються як належні та допустимі докази протоколи допиту підсудних за період з 22.08.2012 р. до 27.08.2012 р., їх з`явлення із зізнанням, внаслідок обґрунтованої підозри у застосуванні насильства до підсудних.

З врахуванням викладеного, суд находить доведеною вину ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні інкримінованих їм злочинів і кваліфікує дії:

- підсудного ОСОБА_13 за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ст.187 ч.1 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій);

- підсудного ОСОБА_14 за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- підсудного ОСОБА_15 за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_13 , суд враховує, що підсудним вчинено тяжкі злочини, особу підсудного, який неодноразово судимий, характеризується негативно, не працює, має неповнолітню дитину, відсутність обставин, пом`якшуючих покарання, обставину обтяжуючу покарання - вчинення злочину щодо малолітньої особи, та вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

При призначенні покарання ОСОБА_14 , суд враховує, що підсудним вчинено тяжкий злочин, особу підсудного, який неодноразово судимий, характеризується негативно, не працює, має неповнолітню дитину, відсутність обставин пом`якшуючих покарання, обставину обтяжуючу покарання - вчинення злочину щодо малолітньої особи, та вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

При призначенні покарання ОСОБА_15 , суд враховує, що підсудним вчинено тяжкий злочин, особу підсудного, який неодноразово судимий, характеризується негативно, перебуває на обліку, як наркозалежна особа, не працює, відсутність, як пом`якшуючих, так і обтяжуючих покарання обставин, та вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі ст.1166 ЦК України, суд знаходить позови потерпілих ОСОБА_29 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , такими, що підлягають задоволенню частково, в межах встановленого в ході судового слідства розміру шкоди, а саме: ОСОБА_29 - 1546,22 грн., ОСОБА_11 - 756,50 грн., ОСОБА_9 - 1184,80 грн., ОСОБА_10 - 1548,17 грн.

Відповідно до вимог ст. 259 КПК України (в ред. 1960 р). цивільний позов ОСОБА_16 судом не розглядається, а останній має право заявити позов у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.2, 187 ч.1 КК України та призначити покарання:

за ст.186 ч.2 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 5 років;

за ст.187 ч.1 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 4 років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більше суворим, призначити ОСОБА_13 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.07.2013 р., та за даним вироком, шляхом часткового складання покарань, остаточно визначити покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 23.08.2012 р.

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.12.2012 р., більш суворим, за даним вироком, остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Строк відбування покарання обчислювати з 23.08.2012 р.

ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 років.

Строк відбування покарання обчислювати з 22.08.2012 р.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_30 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з засудженого ОСОБА_13 на відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_11 - 756,50 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_13 на відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_29 - 1546,22 грн.

Стягнути з засуджених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в солідарному порядку на відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_9 - 1184,80 грн.

Стягнути з засуджених ОСОБА_13 та ОСОБА_15 в солідарному порядку на відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_10 - 1548,17 грн.

Речовий доказ: канцелярський ніж, що зберігається у Ленінському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженими з моменту вручення копії вироку.

Суддя