Кримінальне провадження № 566/391/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Хомицької А.А.

при секретарі Шендері Є.В.

з участю прокурора Махацького Ю.В.

старшого інспектора Дубенського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів клопотання старшого інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції від 21.03.2013 р. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває клопотання старшого інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції від 21.03.2013 р. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_2

Прокурор Махацький Ю.М. в судовому засіданні заявив повторне клопотання про застосування приводу щодо ОСОБА_2, який не зявився без поважної причини у судове засідання 29.05.2013 р.

Клопотання КВІ призначалось до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 05 квітня 2013 року, на 10 год. 22 квітня 2013 р., на 11 год. 13 травня 2013 року, на 9 год. 22.05.2013 р., на 13 год. 30 хв. 29.05.2013 р.

Ухвалою Млинівського районного суду від 22.05.2013 р. застосовано привід засудженого ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 29 травня 2013 року о 13 год. 30 хв.

Однак з Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області на адресу суду надійшов лист від 29.05.2013 р. № 62/6542 про те, що виконати ухвалу суду про привід ОСОБА_3 не представилось можливим, оскільки останній відсутній по місцю проживання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об'єктивний розгляд клопотання КВІ за відсутності засудженого ОСОБА_2 є неможливим, його явка в судове засідання є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи повторно привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_2, - відкласти на 14 червня 2013 року о 10 год.

Задовольнити клопотання прокурора та застосувати повторно привід засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання, призначене на 14 червня 2013 року о 10 год.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька