У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Кармазіна Ю.М.,

суддів

Пекного С.Д. і
Таран Т.С.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 11 грудня 2007 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2006 року і ухвалу колегії
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 грудня 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, судимий:

08.09.2003 р. за ст. 309 ч. 2 КК України

на 2 роки позбавлення волі, звільнений

13.08.2004 р. умовно-достроково на

11 місяців 22 дні,

засуджений
до позбавлення волі:

- за ч.
2 ст. 307 КК України на п'ять років з конфіскацією всього майна;

- за ч.
2 ст. 309 КК України на три роки;

- за ч.
2 ст. 263 КК України на один рік.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим ОСОБА_1 визначено остаточне покарання у виді
позбавлення волі строком на п'ять років з конфіскацією всього майна.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 376 грн 62 коп. судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2006 року вирок щодо ОСОБА_1
залишено без зміни.

Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено за
те, що він 25 січня 2006 року приблизно о 21-ій год. на жилому масиві ІнГЗКа в
м. Кривому Розі Дніпропетровської області в невстановленої слідством особи
незаконно придбав з метою збуту та для власного вживання особливо небезпечний
наркотичний засіб - канабіс (маріхуану), який незаконно перевіз у той же день
на жилий масив ПГЗКа в тому ж місті і зберігав його при собі.

26 січня 2006 року приблизно о 10-ій год. він у кафе “Римма” по пр. Південному в м. Кривому
Розі незаконно за 20 грн збув ОСОБА_2
1,48 гр особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу
(маріхуани), і в той же день приблизно о 10-ій год. 55 хв. там же був
затриманий працівниками міліції.

При затриманні ОСОБА_1 в нього було вилучено особливо небезпечний
наркотичний засіб - канабіс (маріхуану) висушений вагою 6,74 гр, який він
незаконно зберігав без мети збуту, та ніж, що є холодною зброєю.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить судові рішення скасувати і направити
справу на нове розслідування, або ці ж судові рішення в частині його засудження
за ст.ст. 307 ч. 2, 263 ч. 2 КК України скасувати, а в решті - пом'якшити призначене за ст. 309 ч. 2 КК
України покарання. Стверджує, що злочини, за які його засуджено, він не вчиняв
і висновки суду про його винуватість не відповідають фактичним обставинам
справи. Посилається на однобічність і неповноту судового слідства. Вказує на
неповноту протоколу судового засідання і позбавлення права на ознайомлення з
ним.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши викладені
в касаційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не
підлягає.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які його
засуджено, підтверджується зібраними і дослідженими судом доказами з
дотриманням вимог кримінально-процесуального закону.

Доводи в касаційній скарзі засудженого ОСОБА_1 про його непричетність
до вчинення зазначених злочинів є безпідставними.

Із матеріалів справи вбачається, що впродовж досудового
слідства ОСОБА_1 давав послідовні і докладні показання про
обставини, за яких 25 січня 2006 року придбав у хлопця на
ім'я ОСОБА_3 в поліетиленовому пакеті особливо небезпечний наркотичний засіб -
канабіс (маріхуану), який зберігав при собі, перевіз до місця проживання на
жилий масив ПГЗК, а наступного дня в
кафе “Римма” збув за 20 гривень двом чоловікам дві упаковки з вказаним наркотичним
засобом, а решту зберігав для власного вживання до вилучення працівниками
міліції. Крім того, ОСОБА_1 підтвердив, що вилучений в нього ніж він незаконно
придбав у січні 2006 року і носив його при собі.

Вищенаведені показання ОСОБА_1
об'єктивно підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про те, що
ними був придбаний у ОСОБА_1 наркотичний засіб - канабіс (маріхуана) за 20
гривень, свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які пояснили, що були запрошені
працівниками міліції як поняті. В їх присутності працівники міліції
вилучили в ОСОБА_2 і ОСОБА_4 дві
упаковки з маріхуаною та отримали від них пояснення про особу, яка їм збула
наркотичний засіб. Після цього в кафе “Римма” проводився огляд верхнього одягу
чоловіка, якого описали ОСОБА_2 і ОСОБА_4, в ході якого був вилучений
наркотичний засіб - маріхуана, ніж і гроші в сумі 20 гривень.

Аналогічні показання давали в суді
свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8, які проводили оперативні заходи. Зокрема, вони
зазначили, що огляд верхнього одягу ОСОБА_1, вилучення в нього маріхуани, ножа
та 20 гривень проводилось у присутності понятих з дотриманням вимог закону.
Також дані свідки спростовували твердження ОСОБА_1 про видачу йому заздалегідь
наркотичного засобу (провокацію злочину).

Висновок суду про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинів узгоджується з даними, що містяться в
заяві ОСОБА_2 про добровільну видачу наркотичного засобу - маріхуани і
посилання на дату і місце його придбання; протоколі огляду, висновку
криміналістичної експертизи про те, що ніж, вилучений 26.01.2006 року в
ОСОБА_1, є холодною зброєю колюче-ріжучої дії і він за даними старшого
інспектора дозвільної системи станом на 28.01.2006 року в дозвільній системі,
як власник холодної зброї, на обліку не перебував; висновку хімічної
експертизи, згідно з якою вилучена у ОСОБА_1 і ОСОБА_2 речовина є особливо
небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною) висушеною, вага якої
становила відповідно 6,74 гр. і 1,48 гр, іншими доказами.

Доводи засудженого ОСОБА_1 про
фальсифікацію працівниками правоохоронних органів матеріалів справи є
безпідставними, оскільки аналогічні доводи перевірялись судом у ході службових
перевірок і за їх результатами наведені ним факти на підтвердились.

Крім того, допитані в суді свідки
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та
ОСОБА_10 спростували такі показання ОСОБА_1 і заперечили факт застосування до
нього незаконних методів.

За таких обставин доводи засудженого
ОСОБА_1 про фальсифікацію матеріалів справи, застосування незаконних методів
досудового слідства будь-якими об'єктивними даними не підтверджуються, а тому є
безпідставними.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.
309, ч. 2 ст. 263 КК України кваліфіковані правильно, а призначене покарання
відповідає вимогам ст. 65 КК України. Підстав для його пом'якшення, про що
йдеться в касаційній скарзі засудженого, колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень вимог
кримінально-процесуального закону при проведенні досудового слідства і судового
розгляду в справі не встановлено.

Доводи в касаційній скарзі засудженого ОСОБА_1 про неповноту протоколу
судового засідання і позбавлення права на ознайомлення з ним є безпідставними,
оскільки з матеріалі справи вбачається, що засуджений був ознайомлений повністю
з матеріалами справи, протоколом судового засідання, технічним записом і будь-яких
зауважень в установленому законом порядку не подавав, що підтверджується його
заявою (т. 2 а.с. 93).

Підстав
для призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з обов'язковим
повідомленням учасників процесу немає.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

у задоволенні касаційної скарги
засудженого ОСОБА_1 відмовити.

судді:

Ю.М. Кармазін С.Д. Пекний
Т.С. Таран