overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1п-37/2011
02 февраля 2011 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Воробьевой И.А., при секретаре Бондаренко А.В., с участием прокурора Бизименко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье постановление следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 18039502 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
В период времени с 22 часов 00 минут 29 октября 1995 года до 13 часов 00 минут 02 ноября 1995 года , неустановленный преступник, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем подбора ключей, проник в квартиру № 4, расположенную в г.Запорожье, по ул.Нижне-Днепровская, дом 16, откуда похитил имущество, тем самым причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму НОМЕР_1 крб.
Принятыми мерами установить лицо, совершившее вышеуказанное преступление, до настоящего времени не представилось возможным.
По данному факту 10.11.1995 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года).
Следователь СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области обратился в суд с постановлением о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 18039502 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 11-1 ч.3 УПК Украины подлежат прекращению уголовные дела, если в ходе дознания или досудебного следствия на протяжении срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 48 (в редакции 1960г.) УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление.
В действиях неустановленного лица по делу содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960г), санкция статьи которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 10 лет, с конфискацией имущества или без конфискации имущества.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 г), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления, за которое может быть наказание в виде лишения свободы свыше 5 лет, истекло 10 лет.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины, ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, суд, -
Производство по уголовному делу № 18039502, возбужденного по факту кражи имущества ОСОБА_2прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: И.А.Воробьева
Дело № 4-266/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 февраля 2011 года г. Запорожье
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья Леусенко В.Н., рассмотрев представление старшего следователя по особо важным делам СУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 и материалы уголовного дела № 821105, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК Украины, -
Из представления органа досудебного следствия и представленных суду материалов уголовного дела усматривается, что в производстве СУ ГУМВД Украины в Запорожской области находится уголовное дело № 821105, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК Украины.
Примерно с начала декабря 2010 года неустановленные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, на территории домовладения по адресу г. Запорожье, ул. Куйбышева, д. 157, незаконно изготавливали из недоброкачественного сырья алкогольные напитки, представляющие угрозу для жизни и здоровья людей.
Кроме того, указанные лица, с целью сбыта, на территории данного домовладения хранили незаконно изготовленные алкогольные напитки, транспортировали их в кафе-столовую по адресу: г. Запорожье, ул. Южное шоссе, д. 78, а в последующем сбывали незаконно изготовленные алкогольные напитки, что привело к отравлению людей.
Так, 10 января 2011 года примерно 16:30 часов неустановленное лицо, действуя умышленно, сбыло гражданину ОСОБА_2, проводившему контрольную закупку, незаконно изготовленный алкогольный напиток, а именно 2 бутылки емкостью по 0,5 литра водки «ПШЕНИЧНАЯ АЛЕКСАНДРИЯ»на общую сумму 40 гривен.
Согласно заключению специалиста № 04 от 12.01.2011 года сбытый ОСОБА_2 алкогольный напиток является водно-спиртовой смесью, изготовленной кустарным способом с нарушением технологии производства и является опасным для здоровья человека при употреблении.
Кроме того, в ходе расследования вышеуказанного уголовного дела, а также в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к незаконному изготовлению алкогольных напитков причастны ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Помимо этого было установлено, что домовладение № 157 по ул. Куйбышева в г. Запорожье, где незаконно изготавливаются алкогольные напитки, принадлежит ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6.
Изучив материалы уголовного дела, принимая во внимание, что орган досудебного следствия ходатайствует о проведении обыска в домовладении № 157 по ул. Куйбышева в г. Запорожье, которое принадлежит ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, где могут находиться компоненты для изготовления алкогольных напитков, незаконно изготовленные алкогольные напитки, а также предметы и документы, имеющие значение для установления истины по уголовному делу, суд считает возможным удовлетворить данное представление, руководствуясь ст.177 УПК Украины, суд, -
Провести обыск в домовладении № 157 по ул. Куйбышева в г. Запорожье.
Проведение обыска поручить сотрудникам ОГСБЭП ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области с РМОН «БЕРКУТ»ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.Н. Леусенко
Справа № 4-314/11
18 февраля 2011 года г. Запорожье
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья Геец Ю.В., рассмотрев представление ст. следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области капитана милиции ОСОБА_1 о производстве выемки по уголовному делу № 1431002, -
Из представленных суду материалов усматривается, что в производстве СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области находится уголовное дело №1431002 возбужденное в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 191 УК Украины.
Будучи допрошенной гр. ОСОБА_2 пояснила, что периодически, наличные денежные средства подлежащие внесению в кассу Запорожского отделения №2 ООО КБ «Финансовая инициатива»по заключенным депозитным договорам, она забирала из кассы банка и впоследствии вносила через кассу отделения банка «Укргазбанк», расположенного по ул. Мира в г. Запорожье, на соответствующий корреспондентский счет ООО КБ «Финансовая инициатива»либо на персональный счет сотрудников Головного банка.
Орган досудебного следствия просит дать разрешение на проведение выемки документов, которые составляют банковскую тайну, в Днепропетровском филиале ПАО АБ «Укргазбанк»/МФО 305448/, расположенном по адресу: г. Днепропетровск, ул. Челюскина, д.12.
Исходя из Закона Украины «О банках и банковской деятельности»информация относительно деятельности и финансового состояния клиента, которая стала известной банку в процессе обслуживания клиента и взаимоотношений с ним или третьими лицами при предоставлении услуг банком является банковской тайной.
Согласно ст. 178 УПК Украины выемка документов, составляющих банковскую тайну, производится только по мотивированному постановлению суда.
Принимая во внимание, что в помещении Днепропетровского филиала ПАО АБ «Укргазбанк»/МФО 305448/, расположенном по адресу: г. Днепропетровск, ул. Челюскина, д.12, находятся документы, имеющие значение для установления истины по уголовному делу, руководствуясь ст.178 УПК Украины, ст.ст. 60, 62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», -
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Ю.В. Геец
Справа № 4-316/11
18 февраля 2011 года г. Запорожье
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья Геец Ю.В., рассмотрев представление ст. следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области капитана милиции ОСОБА_1 о производстве выемки по уголовному делу № 1431002, -
Из представленных суду материалов усматривается, что в производстве СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области находится уголовное дело №1431002 возбужденное в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 191 УК Украины.
Будучи допрошенной гр. ОСОБА_2 пояснила, что наличные денежные средства подлежащие внесению в кассу Запорожского отделения №2 ООО КБ «Финансовая инициатива»по заключенным депозитным договорам, она забирала из кассы банка и впоследствии вносила через кассу отделения банка «Укргазбанк», расположенного по ул. Мира в г. Запорожье, на карточный счет, открытый на ее имя в ООО КБ «Финансовая инициатива»
Орган досудебного следствия просит дать разрешение на проведение выемки документов, которые составляют банковскую тайну, в Запорожском отделении № 2 ООО КБ «Финансовая инициатива»/ЕГРПОУ 33299878/, расположенном по адресу: г. Запорожье, проспект Ленина, д. 149.
Исходя из Закона Украины «О банках и банковской деятельности»информация относительно деятельности и финансового состояния клиента, которая стала известной банку в процессе обслуживания клиента и взаимоотношений с ним или третьими лицами при предоставлении услуг банком является банковской тайной.
Согласно ст. 178 УПК Украины выемка документов, составляющих банковскую тайну, производится только по мотивированному постановлению суда.
Принимая во внимание, что в помещении Запорожского отделения № 2 ООО КБ «Финансовая инициатива»/ЕГРПОУ 33299878/, расположенном по адресу: г. Запорожье, проспект Ленина, д. 149, находятся документы, имеющие значение для установления истины по уголовному делу, руководствуясь ст.178 УПК Украины, ст. 60, 62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», -
Разрешить проведение выемки в помещении Запорожского отделения №2 ООО КБ «Финансовая инициатива»/ЕГРПОУ 33299878/, расположенном по адресу: г. Запорожье, проспект Ленина, д. 149, а именно: - выписки движения денежных средств по счету открытому на имя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ООО КБ «Финансовая инициатива»/ЕГРПОУ 33299878/, с указанием даты, времени и расшифровкой проведенной операции за период времени с 01.06.2009 года по 30.11.2009 год.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Ю.В. Геец
Справа № 155/1161/13-к Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

іменем України

5 червня 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2013 року до Горохівського районного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 25 хвилин 31 липня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 274/1662/13-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/58/13

27.03.2013 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Яковлєва О.С., розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

25.03.13 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000383 від 24.02.13.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор Шпірук М.В., обвинувачений ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2 Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 289 КК України на 09 годину 30 хвилин 17 квітня 2013 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

У судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м. Бердичева Шпірука М.В., потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/2847/13-к
Провадження №1-кп/283/108/2013
У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого - судді Тимошенка А.О., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 31 жовтня 2013 року, не зявився потерпілий ОСОБА_2 Відсутність його в судовому засіданні робить неможливим розгляд кримінального провадження. У звязку з цим виникла необхідність його приводу в судове засідання.

Керуючись Кримінальним процесуального кодексом України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 29 листопада 2013 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1; може перебувати в с. Першотравневе Малинського району).

Копію постанови направити на виконання начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 0616/1348/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Верозуб О. А.,

при секретарі Янковій Л.П.,

з участю прокурора Капустіна О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський кримінальну справу по факту крадіжки майна з кіоску Новоград-Волинського бюро подорожей та екскурсій, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (редакція 1960 р.), -

ВСТАНОВИВ :

29.01.1997 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки майна з кіоску Новоград-Волинського бюро подорожей та екскурсій. Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло 15 років. Враховуючи, що по даній кримінальній справі закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла злочин, до кримінальної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю. Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу, порушену 29.01.1997 року за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч. 3 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки майна з кіоску Новоград-Волинського бюро подорожей та екскурсій провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності. Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі. На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 0616/1457/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Верозуб О. А.,

при секретарі Янковій Л.П.,

з участю прокурора Горбань М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський кримінальну справу по факту підробки та збуту фальшивих грошей, за ознаками злочину, передбаченого ст. 79 ч. 1 КК України (редакція 1960 р.), -

ВСТАНОВИВ :

06.03.1997 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 79 ч. 1 КК України (редакція 1960 р.) по факту підробки та збуту фальшивих грошей. Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло 15 років. Враховуючи, що по даній кримінальній справі закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла злочин, до кримінальної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю. Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу, порушену 06.03.1997 року за ознаками злочину, передбаченого ст.79 ч. 1 КК України (редакція 1960 р.) по факту підробки та збуту фальшивих грошей провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності. Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі. На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 288/223/13-к
Провадження № 1-кп/288/14/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

при секретарі Горовій І.В.

з участю прокурора Кононової В.В.

захисника - ОСОБА_1

підсудного - ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 05.01.2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Попільнянським районним судом розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 05.01.2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення комісійної повторної судово-медичної експертизи потерпілій ОСОБА_3, оскільки є суперечності у висновку експерта та він не довіряє судово-медичному експерту ОСОБА_5

Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В матеріалах справи є лише один висновок експерта №14 від 16.01.2013 року, в якому зазначено, які тілесні ушкодження утворилися у потерпілої ОСОБА_3 При допиті експерта ОСОБА_5 в судовому засіданні він підтвердив даний висновок та вказав механізм утворення тілесних ушкоджень. При проведенні судово-медичної експертизи враховано відомості, які містилися в медичній документації потерпілої ОСОБА_3 та при судово-медичному обстеженні та огляді вказаної особи.

Відповідно до ч.2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, якщо суду надано кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Враховуючи, що по даній справі призначалась та була проведена судово-медична експертиза відносно ОСОБА_3, підстав ставити під сумнів результати даної експертизи не має, а тому в задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

Керуючись ст.350,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити захиснику ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про призначення комісійної повторної судово-медичної експертизи потерпілій ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Рудник М. І.
Справа № 1004/1452/12 Провадження № 1/1004/94/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

01 серпня 2012 року м.Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

при секретарі Давиденко М.В.,

з участю прокурора Власова Є.К.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він, 24 січня 2012 року біля 21 години, знаходячись біля приміщення кафе «Молодіжне» в с.Ісайки Богуславського району Київської області, де помітив, що між братом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виникла обоюдна бійка. Він підбіг до них, втрутився в бійку та став наносити удари кулаком по голові потерпілому ОСОБА_3, внаслідок чого останній отримав, згідно висновку судово-медичної експертизи №37/7д, легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоровя.

Вказана кримінальна справа підсудна Богуславському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи в даній стадії процесу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд обрана правильно і зміні на даній стадії не потребує.

Порушень кримінально-процесуального закону, які б давали підстави для повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Прокурор по справі вважав за можливе призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2012 року з 11 годин в залі засідань №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд залишити попередню - підписку про невиїзд.

Головуючий: суддя ОСОБА_5
Справа №784/4728/13 31.10.2013 31.10.2013 31.10.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/331/13
Категорія: ст. 289 ч. 2 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31жовтня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Войтовський С.А., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 24 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду від 24 вересня 2013 року.
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_1
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати прокурору та потерпілому ОСОБА_2
Учасникам процесу направити інформацію про їх права та обовязки та розяснити право подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11.11.2013 року.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.А. Войтовський