№1-249/2007 г.
февраля 2007 г. Купянскнй
горрайонный суд Харьковской области
председательствующего - судьн Коваленко О. А.
секретаре Ореховой Л. Л. С участием: прокурора Котяш С.
в открытом судебном заседании в г. Купянске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос, Ковшаровка Купянского горсовета
Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование
профессионально-техническое, холостого, военнообязанного, судимого 25 мая 1999
г. Купянским городским судом Харьковской области по ч. 2 ст. 140 УК Украины к 1
году б месяцам лишения свободы, освобожденного 17 сентября 1999 г. по
постановлению Полтавского районного суда Полтавской области согласно ст. б
Закона Украины от 16 июля 1999 г. «Об амнистии»; 23 августа 2001 г. Купянским
городским судом Харьковской области по ст, 19, ч. 2 ст, 229-6 УК Украины к 2
годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год без уплаты
штрафа; 1 ноября 2002 г. Фрунзенским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст.
309, ст. 71 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного от отбывания
наказания 18 июня 2004 г. по постановлению Харьковского районного суда Харьковской
области от 10 июня 2004 г. условно-досрочно на 4 месяца 25 дней; 30 ноября 2005
г. Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 309, ст. 71 УК Украины к
2 годам 4 месяцам 25 дням лишения свободы, освобожденного 30 декабря 2006 г. по
отбытии срока наказания, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 у частного предпринимателя
ОСОБА_2, проживающего АДРЕСА_1
3 ст. 185 УК Украины, -
июля 2004 г. в ночное время суток, более точное время не установлено,
подсудимый ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_3., осужденным за
указанное преступление по приговору Купянского горрайонного суда Харьковской
области от 28 ноября 2006 г. по ч, 3 ст, 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам
лишения свободы с испытанием в три года, с целью кражи чужого имущества,
проникли в квартиру потерпевшей ОСОБА_4, проживающей по АДРЕСА_2, и тайно
оттуда похитили принадлежащее ей
имущество: телевизор цветной «Березка» стоимостью 300 грн., шубу из меха
кролика 26 размера стоимостью 100 грн., шубу из меха кролика 30 размера стоимостью
100 грн., шубу из меха кролика 32 размера стоимостью 100 грн., норковую шапку
стоимостью 70 грн., шапку из меха бобра стоимостью 70 грн., кофемолку
электрическую стоимостью 35 грн., миксер электрический стоимостью 35 грн.,
клавиатуру компьютерную стоимостью 25 грн., «мышь» компьютерную стоимостью 16
грн., 10 шт. аудиокассет по цене 10 грн. каждая на сумму 100 грн., 10 шт.
СД-дисков по цене 1-50 грн. каждый на сумму 15 грн., дипломат кожаный
стоимостью 50 грн., игровую приставку «Сюбор» стоимостью 70 грн., 2 джойсика к
игровой приставке по цене 25 грн. каждый на сумму 50 грн., утюг электрический
стоимостью 60 грн., 2 мясорубки алюминиевые по цене 120 грн. каждая на сумму
240 грн., 5 мужских сорочек по цене 50 грн. каждая на сумму 250 грн., 2 пары мужских
штанов по цене 80 грн. каждая на сумму 160 грн., а всего на общую сумму 1846
грн., и с похищенным скрылись, обратив его в свою пользу.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью и подтвердил,
что действительно указанного числа он совместно с ОСОБА_3. совершил кражу из
квартиры потерпевшей ОСОБА_4 В содеянном чистосердечно раскаивается.
полного признания подсудимым своей вины и не оспаривания ним фактических
обстоятельств дела, в том числе и размера гражданского иска, судом в порядке
ст. 299 УПК Украины иные доказательства не исследовались.
учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно
квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины, поскольку он по предварительному
сговору группой лиц тайно похитил чужое имущество с проникновением в жилище.
подсудимого суд считает доказанной полностью.
судебном заседании потерпевшей ОСОБА_4 заявлен гражданский иск о взыскании с
подсудимого ОСОБА_1 1546 грн., который полностью им признан.
Суд
считает предъявленный иск подлежащим удовлетворению, поскольку ущерб причинен
умышленными преступными действиями подсудимого.
ОСОБА_1 меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на
он привлекался к уголовной ответственности, однако после освобождения из мест
лишения свободы трудоустроился, по месту жительства и работы характеризуется
положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания
наказания имел поощрения.
раскаяние подсудимого, способствование раскрытию преступления суд признает
обстоятельствами, смягчающими его наказание.
его наказание обстоятельств суд не усматривает.
учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности
подсудимого ОСОБА_1, мнения потерпевшей, суд считает, что его исправление н
перевоспитание возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание с
о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
признать виновным по ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде
лишения свободы на срок 4 года, а в соответствии со ст. 75 УК Украины
освободить осужденного от наказания, если он в течение испытательного срока в
три года не совершит нового преступления, обязав его на основании п. 4 ч. 1 ст.
76 УК Украины периодически являться для регистрации в орган
уголовно-исполнительной системы.
с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_4 в возмещение ущерба 1546
доказательство; цветной телевизор «Березка» - оставить в распоряжении
пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить
подписку о невыезде.
данный приговор участниками процесса может быть внесена апелляция в
апелляционный суд Харьковской области через Купянскнй горрайонный суд в течение
15 суток с момента его провозглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ