overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1913/332/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" квітня 2012 р. . Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубській О.В.

за участю прокурора Цапко Ю.І.

потерпілої ОСОБА_1Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Підгайці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України було відкладено із-за неявки підсудного ОСОБА_2, який був належним чоном повідомлений про день та час розгляду справи. Будь яких причин своєї неявки на виклики суду підсудний не повідомляв та не представляв документів підтверджуючих поважність причин неявки в судові засідання.

При таких обставинах, суд вважає, що підсудний ОСОБА_2, умисно ухиляється від явки до суду, тим самим своїми діями перешкоджає суду своєчасно розглянути справу по суті та його неявка є неповажною. З цих підстав, суд приходить до переконання про необхідність доставити підсудного в судове засідання приводом, виконання якого доручити Підгаєцькому РВ УМВСУ.

Керуючись ст..ст. 262, 273,288 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Підгаєцькому РВ УМВСУ в Тернопільській області доставити приводом підсудного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання яке відбудеться в приміщенні Підгаєцького районного суду 03 травня 2012р. в 12 год.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 605/329/13-к
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

"23" квітня 2013 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 24.01.2013 р. відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2013 року до провадження судді Ігнатової Г.В.. надійшли матеріали кримінального провадження направленні апеляційним судом Тернопільської області в порядку зміни підсудності ( ухвала від 19.04.2013р.) ,

В порядку ст.. 291 КПК України старший прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, на 08 травня 2013 року о 10:30 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул.. Міцкевича,26 з.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюванних та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:підписОСОБА_4
Справа № 605/47/14-к
УХВАЛА
Іменем України
про призначення судового розгляду
"22" січня 2014 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 про відвід судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Заява про відвід відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає розгляду суддею Підгаєцького районного суду.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3

Призначити розгляд заяви на 27 січня 2014 року на 11 год 00 хв.

Про час та місце розгляду заяви повідомити суддю ОСОБА_3 , прокурора Підгаєцького району ., засудженого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4

Суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 605/403/15-к
Ухвала
Іменем України
"24" липня 2015 р. м. Підгайці
Однак, під час постановлення ухвали було допущено описку, а саме помилково вказано дату проведення попереднього судового засідання «31 липня 2015 року» замість «30 липня 2015 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Проаналізувавши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вивчивши зміст судового рішення, суд приходить до переконання, що в ухвалі Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 24 липня 2015 року дійсно була допущена описка, тому слід внести виправлення у дану ухвалу суду, що не зачіпає інтересів учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314, 372, 379 КПК України, суд,-
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2012 Справа №1915/20643/2012

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Кришталович Л.Б., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора стільникового звязку ПАТ Київстар, МТС, в рамках кримінального провадження №0000173 звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_2

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав

Заслухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з доданого до клопотання витягу з ЄРДР, повідомлення про кримінальне правопорушення в нього вніс слідчий Маракін С.С. Разом з тим, в рамках даного кримінального провадження до суду звернувся слідчий Підлужний І.М., не надавши жодного підтверджуючого його повноваження на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні документу.

Крім того, слідчий не надав документів, які б підтверджували розташування антен операторів мобільного звязку у місці наближеному до місця скоєння злочину.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про надання доступу до інформації , яка перебуває у володінні оператора стільникового звязку ПАТ Київстар та МТС відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа№672/990/15-к
Провадження №1-кп/672/82/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000289 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000289 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000289 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 27 липня 2015 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Лисяк Г.І.,

за участю прокурора Деренівського М.Ю.,

представника КВІ ОСОБА_1,

секретаря Дзюби О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Хмельницького міськрайонного суду матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя д/м «Видрові доли» Хмельницького району, вул. Виноградна, 21, засудженого 2 липня 2012 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за ст. 359 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, ст. 75 КК України 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2013 р. інспектор Хмельницького РП Волочиського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 2 липня 2012 року в зв»язку з закінченням іспитового строку, зазначаючи, що останній зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор та представник КВІ надали суду заяви про підтримання подання та розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши зміст подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_2 зарекомендував себе посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений йому іспитовий строк закінчився, в зв»язку з чим він підлягає звільненню від покарання за вказаним вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 2 липня 2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 609/742/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від відбуття покарання
"27" липня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ подання інспектора Шумського районного підрозділу Кременецького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м.Суми, гр.України, з професійно-технічною освітою, не працюючого.

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Шумського районного підрозділу Кременецького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням / поданням / про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_4 вироком Печерського районного суду м.Києва від 18 липня 2014 року за ч.4 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік .

В судове засідання сторони не зявилися, однак представили заяви про слухання справи без їх участі.

Прокурор прокуратури заперечень не має.

З матеріалів клопотання / подання / вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони , по місцю проживання характеризується добре , що підтверджується довідками сільської ради та ДІМ Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Засуджений виконав покладені на нього обов`язки , не вчинив нового злочину , до адміністративної відповідальності не притягувався , а тому суд рахує за доцільне звільнити його від призначеного вироком покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України та п.9 ст.537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 18 липня 2014 року у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.07.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про призначення підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ст.395, ч.2 ст.389 КК України захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ст.395, ч.2 ст.389 КК України.
На початку підготовчого судового засідання підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в зв`язку з відсутністю у нього коштів і перебуванням під вартою.
Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням провести судове засідання у його відсутності.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
У відповідності зі ст.15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україна є:
1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги;
2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом;
3) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі на підставі договору.
У відповідності з п.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Згідно з п.1,3 ст.21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись п.3-7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.49, 314,315 КПК України, суд

Підготовче судове засідання відкласти на 11 год. 31 липня 2015 року.
Призначити підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - захисника.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

СУДДЯ ОСОБА_6
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 149/2107/15-к
Провадження №1-кс/149/337/15
За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Враховуючи викладене слідчий зазначає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення є потреба встановлення руху (переміщення) грошових коштів із терміналу ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на рахунок № НОМЕР_1 або картку.
У судове засідання представник ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", повідомлений судом за допомогою телефонограми, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі обставини передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.
Інформацію надати в друкованому вигляді.
Строк дії ухвали до 11.08.2015 року.
Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2211/14-к
Провадження № 1-кс/0158/271/14

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 вересня 2014 року м. Ківерці
В С Т А Н О В И В :
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора. Слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Розгляд скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 07 жовтня 2014 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 157/1444/13-к Провадження №11-кп/773/288/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:нововиявлені обставини Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 липня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 19 червня 2014 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 19 червня 2014 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 липня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 272/1151/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.ст. 309 ч. 2, 317 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
27 липня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області
ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Андрушівського районного суду. Житомирської області від 15 червня 2015 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ст.ст. 309 ч. 2, 317 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 4 роки позбавлення волі; ОСОБА_3 за ст.ст. 309 ч. 2, 71 ч. 1 КК України КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі; ОСОБА_6 за ст.ст. 309 ч. 2, 71 ч. 1 КК України КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Андрушівського районного суду. Житомирської області від 15 червня 2015 року відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Андрушівського районного суду. Житомирської області від 15 червня 2015 року Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 06 серпня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на зазначені апеляційні скарги на вирок Андрушівського районного суду. Житомирської області від 15 червня 2015 року.
Суддя:
Справа № 1-п-187/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора______ ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи за фактом крадіжки книг з бібліотеки Білоцерквської школи №20

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 17.06..1996 року невідомою особою скоєно крадіжку книг з бібліотеки Білоцерківської школи №20

що по вулиці бул. Комсомольський в місті Білій Церкві

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.89 ч. 1ё КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки книг з бібліотеки Білоцерківської школи №20

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2