08.07.2015
Справа № 469/536/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08липня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі:- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Українка Березанського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
06.05.2015 року близько 17:00 год., гр. ОСОБА_4 таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, проник на територію господарського подвір`я домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 , де через не зачинені ворота проник в середину гаражу, звідки скоїв крадіжку одного велосипеду марки «Салют», який належав ОСОБА_6 , вартістю 600 грн.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 600 гривень.
Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.
Злочин є закінченим, вчиненим з прямим умислом і корисливим мотивом.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав повністю, підтвердив вчинення ним злочину при викладених вище обставинах, та пояснив суду, що 06.05.2015 року біля 17:00 год., він зайшов на територію господарського подвір`я домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 , де проник в середину гаражу, у якому знаходився велосипед марки «Салют».
Вказаним майном він заволодів, після чого залишив місце злочину. Всі обставини інкримінованого йому злочину обвинувачений визнає. У скоєному щиро розкаюється.
Оскільки обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, а також всі фактичні обставини вчинення злочину, за згоди всіх учасників судового провадження з запропонованим судом обсягом дослідження доказів, суд, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового провадження обставин які ніким не оспорюються та переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши процесуальні наслідки такого порядку дослідження доказів, встановлені ч.3. ст.349 КПК, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
В зв`язку з цим, у відповідності з положеннями ч.3. ст.349 КПК суд ухвалив, обсяг доказів, що підлягають дослідженню в судовому засіданні, обмежити допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових доказів, що підтверджують вартість викраденого майна, та письмових доказів, що містять характиризуючі дані про особу обвинуваченого.
Так, з дослідженої судом Довідки Березанського госпрозрахункового торгівельного об`єднання від 15.05.2015 року вбачається, що станом на 06.05.2015 року вартість бувшого у використанні велосипеда марки «Салют» становить 600 грн. (а.с.42).
Оцінюючи показання обвинуваченого, а також дослідженні судом письмові докази, суд вважає, що вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, доведено у судовому засіданні.
На підставі викладеного, враховуючи також, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.
Призначаючи обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, суд у відповідності з положеннями ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів та особу обвинуваченого, а саме, що по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо (а.с.53), раніше не судимий (а.с.45-46), на «Д» обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак знаходиться на «Д» обліку у лікаря нарколога з 2014 року з діагнозом «Синдром залежності від алкоголю».
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння ним розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого та обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, і вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Питання про долю речового доказу в кримінальному провадженні, переданого потерпілому ОСОБА_6 під зберігальну розписку (а.с.43, 44), суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України, а саме:
- велосипед марки «Салют», після набрання вироком законної сили, повернути законному володільцю згідно п.5. ч.9 ст.100 КПК України.
Надані суду документи зберігати при справі.
Керуючись ст.100, ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,
у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.
Речовий доказ в кримінальному провадженні, який передано потерпілому ОСОБА_6 під зберігальну розписку (а.с.43, 44), вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України, а саме: велосипед марки «Салют», після набрання вироком законної сили, вважати повернутим законному володільцю згідно п.5. ч.9 ст.100 КПК України.
Надані суду документи зберігати при справі.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: