АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/767/15-к Номер провадження 11-кп/786/498/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.185 КК України С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Полтави на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 6 травня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Свалява, Закарпатської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий,-

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом випробувального строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Згідно вироку суду, 06.02.201 5 близько 15 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, викрав дитячий велосипед "IRON MAN", належний ОСОБА_9 , чим спричинив останній майнової шкоди на суму 522,03 грн.

В апеляційній скарзі прокурор прокуратури Ленінського району м. Полтави просить вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 06 травня 2015 року стосовно ОСОБА_10 - змінити, у зв`язку з не вирішенням питання щодо долі речових доказів. Змінити вирок, в якому вирішити питання щодо долі речових доказів, на підставі ч.9 ст. 100 КПК України, а саме: дитячий велосипед "IRON MAN" повернути власнику - ОСОБА_9 .

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу та вирок суду змінити, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , який покладався на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчинених діяннях визнав повністю та не оспорював фактичні обставини справи, в зв`язку з чим суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового розгляду положення ч.3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 , правильно кваліфіковані судом за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В апеляційні скарзі прокурора ставить питання про вирішення долі речових доказів.

Однак, відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Ленінського району м. Полтави задовольнити частково, та рекомендувати Ленінському районному суду м. Полтави вирішити питання речових доказів в порядку виконання вироку.

СУДДІ:
______________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
копія: з оригіналом згідно: