Дело №956
от 17.04.2007г. Категория ст.296 ч.2 УК Украины
Председательствующий
в 1 инстанции - Дружинин К.М. Докладчик - Франтовская Т.И.
мая 18 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного
суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Москальца П.П.
Судей
Франтовской Т.И., Волошко С.Г.
участием прокурора Харив Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в
г.Днепропетровске уголовное дело по
апелляциям осужденных на
приговор Индустриального райсуда г.Днепропетровска от 21.02.2007 года.
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, ранее не судимый,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, ранее не судимый, осуждены каждый в отдельности по ст.296
ч.2 УК к 1 году лишения свободы.
Взыскано с осужденных солидарном в
пользу ОСОБА_3 в счет возмещения морального вреда одну тысячу пятьсот гривен, в
пользу ОСОБА_4 в счет возмещения морального вреда одну тысячу пятьсот гривен.
По приговору суда ОСОБА_1 и ОСОБА_2
признаны виновными и осуждены за то, что они 12 ноября 2006г. около 00 час. 15
мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыли к магазину «ОСОБА_5»,
где ОСОБА_2 вошел в помещение магазина и попросил у продавца ОСОБА_3 выдать ему
в долг бутылку пива, но получил отказ. После чего ОСОБА_2 действуя беспричинно
из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу стал выражаться
в адрес ОСОБА_3 грубой нецензурной бранью, на что находившийся рядом ранее
знакомый ОСОБА_3 - ОСОБА_4
желая пресечь хулиганские действия,
ОСОБА_2 попросил его покинуть помещение магазина. В ответ ОСОБА_2 стал
выражаться в адрес ОСОБА_4 нецензурной бранью после чего толкнув дверь магазина
силой вытолкнул ОСОБА_4 на улицу.
В это время находящийся в
непосредственной близости ОСОБА_1 поддерживая хулиганские действия ОСОБА_2,
действуя с ним в группе лиц, беспричинно из хулиганских побуждений с особой
дерзостью стали провоцировать ОСОБА_4 на драку толкая и оскорбляя его
нецензурной бранью. ОСОБА_3 желая пресечь хулиганские действия осужденных вышла
на улицу и попыталась их разнять, однако ОСОБА_2 стал отталкивать ее и бить
ногами по ее ногам, после чего нанес ей один удар бутылкой разбив ее о голову
ОСОБА_3. В это время между ОСОБА_1 и ОСОБА_4 завязалась драка в ходе которой
ОСОБА_1 нанес ОСОБА_4 несколько ударов руками в правую часть его лица, а
ОСОБА_2 видя эту драку, желая помочь ОСОБА_1 нанес ОСОБА_4 один удар остатком
от бутылки по голове отчего тот упал на асфальт, после этого осужденные
совместно начали наносить удары ногами по туловищу ОСОБА_4, причиняя ему
физическую боль, желая предотвратить избиение ОСОБА_4 ОСОБА_3 стала кричать и
звать на помощь, а ОСОБА_2 разбил стекло правого окна магазина «ОСОБА_5», таким
образом повредив имущество причинив ущерб на общую сумму 200 грн. Телесные
повреждения причиненные потерпевшим относятся к легким телесным повреждениям.
- осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда
назначенное ему наказание, применив ст.75 УК Украины,
при этом на то, что он активно способствовал раскрытию
преступление совершил впервые, в содеянном
- осужденный ОСОБА_2 просит приговор изменить
наказание не связанное с лишением свободы; ссылаясь при
на то, что он ранее не судим, вину свою признал полностью, в
доклад судьи, мнение прокурора об оставлении апелляций без удовлетворения,
мнение осужденного ОСОБА_1 поддержавшего свою апелляцию, проверив
доказательства по делу, обсудив доводы апелляций судебная палата приходит к
выводу, что апелляции подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении
хулиганских действий соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны
на доказательствах имеющихся в материалах дела.
Квалификация действий осужденных по
ч.2 ст.296 УК Украины является правильной и не кем не оспаривается.
Что касается меры наказания, то судебная палата,
приходит к выводу, что суд не в полной мере учел личность осужденных, а именно
то, что они ранее не судимы, вину признали полностью, раскаялись в содеянном,
характеризуются положительно, ОСОБА_2 на иждивении имеет двоих малолетних
детей, а поэтому считает возможным применить ст.75 УК Украины, и освободить
осужденных от отбывания наказания с испытательным сроком.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 365,
366 УПК Украины, судебная палата, -
осужденных удовлетворить.
Приговор Индустриального райсуда г.Днепропетровска от 21
февраля 2007 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 - изменить.
На основании ст.75 УК от назначенного наказания
освободить, с испытанием сроком на 1 год (один).
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденных не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы; периодически являться в эти органы для
регистрации; уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения содержание под
стражей в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, отменить из-под стражи освободить.
остальной части приговор оставить без изменения.
Судьи апелляционного суда подписи
С оригиналом верно: Докладчик Т.И.