районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2012 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. при секретарі
Нофенко М.В., за участю прокурора
Філонок О.В., підозрюваного ОСОБА_1,
розглянувши погоджене із прокурором
Центрального району м. Миколаєва
подання слідчого СВ Центрального РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській
області Шаповал Т.М. про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту щодо

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Одесі, є громадянином України, раніше
не судимим, неодруженим, має базову
загальну середню освіту, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюється у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підозрюється у тому, 13 вересня
2012 року, близько 22 год. 00 хв., він,
знаходячись біля будинку № 89 по пр.
Героїв Сталінграду в м. Миколаєві,
повторно, діючи умисно з корисливих
мотивів, застосувавши до ОСОБА_3
насильство, що не є небезпечним для
життя і здоров'я, відкрито викрав майно
останнього, а саме мобільний телефон
вартістю 700 грн. та грошові кошти у сумі
670 грн., з яким з місця вчинення злочину
зник та розпорядився ним на власний
розсуд.

20 вересня 2012 року за вказаним фактом за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
186 КК України, СВ Центрального РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області
порушено кримінальну справу № 12010727.

25 вересня 2012 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 в
порядку, передбаченому ст. 115 КПК
України, затримано за підозрою у
вчиненні вказаного злочину.

28 вересня 2012 року слідчий СВ
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області Шаповал Т.М., у
проваджені якої перебуває кримінальна
справа, звернулася до Центрального
районного суду м. Миколаєва з
погодженим із прокурором Центрального
району м. Миколаєва поданням про
обрання щодо підозрюваного ОСОБА_1
запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту. Як підстави обрання такого
запобіжного заходу слідчий зазначила,
що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні
злочину, за який законом передбачене
покарання у виді позбавлення волі на
строк понад п'ять років, не має
постійних джерел доходу, у теперішній
час на шлях виправлення не став та
продовжив злочинну діяльність.

Вивчивши матеріали кримінальної
справи, допитавши підозрюваного,
вислухавши думку прокурора, вважаю за
необхідне обрати щодо ОСОБА_1
запобіжний захід у вигляді взяття під
варту, оскільки він обґрунтовано
підозрюється у вчиненні тяжкого
корисливого злочину, і є достатні
підстави вважати, що перебуваючи на
волі він може продовжити вчинення
злочинів.

Так, ОСОБА_1 ніде не працює та не має
постійних законних джерел доходу для
існування, підозрюється у вчиненні
корисливого злочину у той час, як є
підсудним у справі за обвинуваченням у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України.

Наведене у сукупності свідчить про те,
що не маючи достатніх засобів для
забезпечення свого життя, перебуваючи
на волі, ОСОБА_1 може продовжити
злочинну діяльність, і будь-який
запобіжний захід, крім взяття під
варту, не забезпечить попередження
вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у
вигляді взяття під варту з утриманням
його у СІЗО Управління Державної
пенітенціарної служби України у
Миколаївській області.

На постанову протягом трьох діб з дня
її винесення може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Миколаївської
області.

Суддя: