Дело № 409/07г. Председательствующий
по 1 инстанции - Выскребенцев Л.Б. Докладчик в апелляции
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Луганской области в составе:
Председательствующего: Чернобривко Ю.В.
Судей: Загородней
С участием прокурора: Федосеевой О.В. Защитника: ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом
судебном заседании в
г. Луганске апелляцию ОСОБА_2 на постановление Алчевского
городского суда Луганской области от 30 октября 2007 года, которым отказано в удовлетворении жалобы на
отмену постановления от 26.09.2007г. о возбуждении уголовных дела.
Постановлением начальника СО НМ
Алчевской ОГНИ ОСОБА_3 от 26.09.2007 года возбуждено уголовное дело в отношении
начальника «Ленинской геологоразведочной экспедиции» ОСОБА_2 и главного
бухгалтера того же предприятия ОСОБА_4 по факту умышленного уклонения от уплаты
страховых взносов на общеобязательное государственное пенсионное страхование по
признакам состава преступления,
предусмотренного ст. 212-1ч.2 УК
ОСОБА_2 обжаловал данное
постановление в Алчевский городской суд и просил отменить постановление о
возбуждении уголовного дела. 30.10.2007г. постановлением суда отказано в
удовлетворении его жалобы по тем основаниям,
что имелись законные повод и основания к возбуждению уголовного дела.
На постановление суда принесена
апелляция ОСОБА_2, в которой ставится
вопрос об отмене постановления суда как необоснованного, вынести новое постановление от удовлетворении
его жалобы и отмене постановления о возбуждении уголовного дела, поскольку в обжалуемом постановлении о
возбуждении уголовного дела не указано на основании каких именно достаточных
данных был сделан вывод о наличии в его действиях признаков преступления, а тем более на предварительный сговор с гл.
бухгалтером предприятия. Акт проверки УПФ Украины г. Брянка нельзя отнести к
таким данным, поскольку в нем констатирован
лишь факт не перечисления страховых пенсионных взносов при выплате заработной
платы, что не указывает на умышленное
уклонение от уплаты страховых взносов и по предварительному сговору.
Заслушав докладчика, выслушав ОСОБА_2, его защитника ОСОБА_1, которые поддержали апелляцию, мнение прокурора об оставлении постановления
без изменения, изучив материалы дела и
обсудив доводы апелляции, коллегия
судей считает апелляцию не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии со ст.
94, 98 УПК Украины уголовное дело
возбуждается при наличии поводов,
указанных в ст. 94 УПК Украины, и когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков
Согласно требований ст.
236-8 УПК Украины суд, при
рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела проверяет
наличие поводов и оснований для принятии решения о возбуждении уголовного
дела, законность источника получения
этих данных, и не рассматривает вопросы, которые рассматриваются судом при
рассмотрении дела по существу.
Суд первой инстанции рассмотрел
жалобу ОСОБА_2 в соответствии с требованиями закона.
Из представленных материалов
уголовного дела усматривается, что
поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт о/у ОРПБОЭ OHM Алчевского ОГНИ Шоть Д.В. по
материалам доследственной проверки.
Приложенные акты плановых проверок
УПФУ г. Брянка о своевременности,
достоверности, полноте
начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование
Ленинской геологоразведочной экспедиции за период с 2004г. по 2007годы, карточки личного счета Разделов 1, 2 данной организации указывают на то, что в 2006г. не были перечислены, при выплате заработной платы
работникам, страховые взносы на
обязательное государственное пенсионное страхование в общей сложности 239545, 58грн.
В постановлении начальника СО НМ
Алчевского ОГНИ ОСОБА_3, в соответствии
с требованиями ст. 94.98 УПК Украины, указаны конкретные данные, которые указывают на наличие признаков
преступления, предусмотренного ст.
212-1ч.2 УК Украины.
С учетом изложенного коллегия судей
считает, что суд первой инстанции
принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении жалобы
ОСОБА_2 об отмене постановления о возбуждении уголовного дела.
Разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС
Украины от 08.04.2004г. №15, относятся
к рассмотрению судами уголовных дел данной категории по существу. При
рассмотрении жалоб на постановления о возбуждении уголовного дела суды
руководствуются требованиями ст. 94-98 УПК Украины. Поэтому ссылки в
апелляции на данное постановления Пленума ВС Украины является несостоятельными.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 362,
366 УПК Украины, коллегия судей, -
Постановление Алчевского городского
суда Луганской области от 30 октября 2007 года об отказе в удовлетворении
жалобы ОСОБА_2 об отмене постановления начальника СО НМ Алчевской ОГНИ ОСОБА_3
от 26.09.2007 года о возбуждении уголовного дела в отношении начальника
«Ленинской геологоразведочной экспедиции» ОСОБА_2 и главного бухгалтера того же
предприятия ОСОБА_4 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 212-1ч.2 УК Украины, оставить без изменения.
Апелляцию ОСОБА_2 оставить без