Дело №1-131/08
20 мая 2008 года Самарский районный суд г.
Днепропетровска в составе: председательствующего-судьи: Пискун
секретаре: Замковой
участием прокурора: Кирилина
адвоката: ОСОБА_1
потерпевшего: ОСОБА_2
криминальной милиции
РО Липко
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения,
Кировоградской обл., Добровеличковского района,
гражданина Украины, украинца, холостого,
средне образование, не работающего,
ранее судимого:
Самарским районным судом г. Днепропетровска
по ч.2 ст. 186 УК Украины
к 1 г. лишения свободы, на основании
освобожден от отбытия наказания с испытательным
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.187 УК Украины,
29.01.2008 года примерно в 02.00 часов, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем обмана, и реализуя
его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в АДРЕСА_2, взял у
ОСОБА_4 для совершения звонка мобильный телефон «Моторола Ц 115». стоимостью
120 грн., с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «Лайф»,
стоимостью 10 грн., после чего несовершеннолетний ОСОБА_3 с данным мобильным
телефоном «Моторола Ц115» в руках вышел из АДРЕСА_2 под предлогом совершения
звонка, примерно в 02.15 часов 29.01.2008 г. несовершеннолетний ОСОБА_3
вернувшись, в вышеуказанную квартиру без мобильного телефона, пообещал его
года примерно в 03.00 часов потерпевший ОСОБА_5, пресекая преступные действия
несовершеннолетнего ОСОБА_3 потребовал от последнего возвратить принадлежащий
ему мобильный телефон, которым ОСОБА_3 завладел путем обмана. Однако последний,
осознавая, что ОСОБА_2 уличил его в обмане, руководствуясь внезапно возникшим
умыслом, направленным на нападение с целью завладения чужим имуществом,
соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица
подвергшегося нападению, и реализуя его, действуя умышленно из корыстных
побуждений внезапно с целью подавления воли потерпевшего ОСОБА_2 к
сопротивлению, стал угрожать последнему физической расправой, после чего правой
рукой взял находящийся на столе нож, а левой удерживая потерпевшего ОСОБА_2 за
плечо стал угрожать применением насилия опасного для жизни и здоровья
потерпевшего ОСОБА_2, тем самым подавляя волю последнего к сопротивлению.
Потерпевший ОСОБА_2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, пресекая преступные
действия несовершеннолетнего ОСОБА_3, схватил последнего за левую руку, в
которой находился нож и отведя ее от своего лица, спасая свою жизнь и здоровье
выбежал из своей АДРЕСА_2, в это время несовершеннолетний ОСОБА_3 продолжая
реализовывать свой преступный умысел, доводя его до конца завладел ДВД
проигрывателем, стоимостью 2100 грн., принадлежащим потерпевшему ОСОБА_2, а
всего ОСОБА_3 завладел имуществом потерпевшего ОСОБА_2 на общую сумму 2230
грн., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 признал свою вину изначально частично, а
затем в полном объеме. При этом суду показал, что действительно 29.01.2008 года
примерно в 02.00 часов он возвращался домой с прогулки. Он шел пешком с 21-го
квартала, проходя через двор дома № 5 по улице А.Барто, он заметил, что в окне
первого этажа, где проживает ранее знакомый ему ОСОБА_2, горит свет. Он решил зайти
к нему в гости, слышна была громкая музыка. Он зашел, постучал в двери, ему
никто не открыл. Поэтому он подошел к балкону его квартиры и постучал в окно.
Никто не отреагировал. Тогда он залез в открытое окно балкона. Увидел, что
потерпевший с каким-то парнем употребляет спиртные напитки. Он вошел в комнату.
Потерпевший пригласил его присоединиться. Он отказался. Они поговорили,
посидели вместе около 15 минут, при этом он попросил у потерпевшего мобильный
телефон для того что бы позвонить. Он дал мобильный телефон «Моторола Ц115», в
котором не было клавиатуры. Он позвонил хорошему знакомому по имени ОСОБА_1.
Поскольку на счету не было денег, он скинул гудок. Звонить он вышел на
лестничную площадку. Он зашел обратно в квартиру через дверь, которая была открыта.
Потерпевший просил его вернуть мобильный телефон, но он умышленно не стал этого
делать, сказав, что ему еще должны перезвонить. Далее они вместе пошли за
пивом. Выпив пиво на улице, знакомый потерпевшего ушел домой, а он с
ОСОБА_2ернулись назад к нему домой. В тот вечер он был выпивший и решил
пошутить над потерпевшим. Он в шутливой интонации сказал ему: «Сматуй ДВД, я
пошел домой!, прийдет друг будет поздно!». При этом он взял на столе лежавший
нож и пригрозил потерпевшему. Последний сразу же выбежал из квартиры. Затем,
он, пользуясь отсутствием потерпевшего завладел его ДВД. Мобильный телефон
потерпевшего он потерял по дороге, а ДВД через четыре дня продал ОСОБА_6 за 100
грн., деньги потратил на собственные нужды, в содеянном чистосердечно раскаялся.
В судебном заседании заверил суд, что подобного более никогда не повторит,
просил строго не наказывать.
признательных показаний подсудимого, его вина так же подтверждается другими
объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями
потерпевшего, свидетелей, материалами дела, которые согласуются между собой.
потерпевший, ОСОБА_2 суду показал, что 28.01.2008 года после работы он, с
другом ОСОБА_7 употребляли у него дома спиртные напитки. Примерно в 24.00 часа
они уснули, дверь его балкона, а также окно, не закрывали. Примерно в 02.00
часов уже 29.01.2008 года он с ОСОБА_8проснулись от шума, кто-то залазил на
балкон. Далее в его квартиру с балкона зашел его знакомый ОСОБА_3 Он спросил у
ОСОБА_3зачем он пришел, да еще таким образом. ОСОБА_3 сказал, что зашел в
гости, недавно освободился, приглашал пойти к нему домой. Они присели все
втроем на стулья за стол, и начали общаться. В процессе разговора
ОСОБА_3попросил мобильный телефон для совершения звонка. Так как он ранее был
знаком сОСОБА_3, он дал ему свой мобильный телефон «Моторола Ц-115» для
совершения звонка. Взяв телефон, ОСОБА_3встал из-за стола и вышел в коридор.
Спустя несколько минут, он вернулся через балкон, но телефона не принес. Он
начал спрашивать у ОСОБА_3за телефон, тот отвечал, что скоро его вернет. Они
собрались и вышли на улицу. Возле подъезда выпили пива. ОСОБА_7. направился
домой, а он с ОСОБА_3, по предложению
ОСОБА_3, направились к нему домой, что бы дождаться его мобильного телефона и
допить пиво. Примерно через 30 минут, он
стал спрашивать у ОСОБА_3снова за мобильный телефон. На это подсудимый начал ему угрожать, стал говорить, что
позовет своих друзей. Когда он встал, ОСОБА_3, схватил со стола нож и на
расстоянии около 20 см. стал держать его возле его лица, при этом говоря, что
он ему сейчас выколет глаз. Он испугался, воспринял все это как реальную угрозу
жизни, начал выходить из квартиры. Ему удалось убежать, поднялся к соседу,
которому рассказал о происшедшем. Когда они вдвоем с соседом спустились к нему
в квартиру, ОСОБА_3уже не было. Кроме того, из квартиры пропал его ДВД
проигрыватель. После этого он обратился в милицию. Действиями подсудимого ему
был причинен ущерб, похищен ДВД проигрыватель, а так же мобильный телефон. В
последующем иск ему был возмещен за проигрыватель, от иска по мобильному
телефону отказался в суде, указав, что он был не новым и ценности для него не
представлял. Просил суд строго его не наказывать.
показания подсудимого и потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей.
ОСОБА_8. суду показал, что является соседом потерпевшего ОСОБА_2. 29.01.2008 года примерно в 03.00 часов ночи, его разбудили родители и сказали, что к нему пришел
его сосед ОСОБА_2 Он вышел к ОСОБА_2у, и от него ему стало известно, что на него в его квартире напали,
парень угрожал ножом. Сразу после этого
он и ОСОБА_2двоем спустились к нему в квартиру. Там
уже никого не оказалось, в зале были открыты двери балкона, а также окно
балкона. В комнате было все кувырком. Возле
телевизора, где у него находилось ДВД
было все перевернуто и отсутствовало ДВД. Также от ОСОБА_2а он узнал,
что у него забрали и мобильный телефон. ОСОБА_2
сказал, что это совершил какой-то
его старый друг, а также уточнил, что до произошедшего он его три года не видел.
Свидетель ОСОБА_7. так же суду подтвердил, что 28.01.2008
года после работы он и его друг ОСОБА_2., направились к нему
домой. Дома у потерпевшего решили отдохнуть, пили пиво. Примерно в 24.00 часа
уснули. Спустя некоторое время проснулись от
шума. Увидели, что кто-то залез через балкон в квартиру и заходил в
комнату, где они находились. ОСОБА_2 стал общаться с этим парнем, он понял, что
это его знакомый. Этого парня звали ОСОБА_3.
Это было примерно в 02.00 часов уже 29.01.2008г. Далее они втроем присели за стол. При разговоре ОСОБА_3
попросил у ОСОБА_2 мобильный телефон для совершения звонка, затем вышел из квартиры для совершения разговора. Спустя некоторое
время ОСОБА_3 вернулся, но телефона у него уже не было. Потерпевший спросил у Сергея
о телефоне, он что-то ответил, но
телефон не отдал. Затем они втроем
вышли на улицу, выпили по бутылке пива. После этого он ушел домой. На следующий день от потерпевшего
узнал, что ОСОБА_3 мобильный телефон ему так и не вернул, а также угрожая ножом,
забрал у него принадлежащий ему ДВД проигрыватель.
того, вина ОСОБА_3 подтверждается письменными материалами дела, исследованными
в судебном заседании.
осмотре АДРЕСА_2, принадлежащей потерпевшему (л.д.19), было зафиксировано отсутствие на месте ДВД
протокола осмотра от 06.02.2008г. (л.д.14) усматривается, что в присутствии
понятых ОСОБА_6 добровольно выдал ДВД проигрыватель «Самсунг». При этом
пояснил, что указанный ДВД ему принес 03.02.2008г. ОСОБА_3 В судебном заседании
потерпевший подтвердил, что этот ДВД принадлежит именно ему.
проведении очных ставок между подозреваемым ОСОБА_3 и свидетелями ОСОБА_8.
(л.д.57), свидетелем ОСОБА_7. (л.д.59), свидетелем ОСОБА_6 (л.д.60), каждый из
свидетелей еще раз подтвердил обстоятельства совершенного преступления ОСОБА_3.
Подсудимый полностью был согласен с показаниями свидетелей.
ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств событий (л.д. 73-78)
подсудимый ОСОБА_3 в присутствии понятых рассказал о том, каким образом он
совершал указанное преступление, указал место откуда похитил принадлежащий
проведении очной ставки между потерпевшим и подсудимым (л.д.79-80) потерпевший
указывал о том, что ОСОБА_3ему при совершении преступления ножом не угрожал. В
судебном заседании просил эти его показания не брать во внимание, т.к. тогда он
сказал не правду, т.к. подсудимый при данном следственном действии ему угрожал
расправой. Просил суд учитывать его показания данные в судебном заседании.
показания подсудимого, данные им на
досудебном следствии, суд приходит к выводу о том, что они не состоятельны в
части того, что ОСОБА_3 не угрожал ножом потерпевшему, так они опровергнуты
показаниями потерпевшего и свидетеля ОСОБА_9
вынесении приговора суд принимает во внимание
показания подсудимого, данные в
судебном заседании, так как они согласуются с показаниями потерпевшего,
свидетелей и письменными материалами дела.. (л.д.57), свидетелем Сологуб А.В. (л.дОСОБА_7добытые по делу
доказательства, суд считает, что своими действиями выразившиеся в нападении с
целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия,
опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой),
ОСОБА_3ОСОБА_3 Сергеевич совершил преступление, предусмотренное ст. 187 ч. 1 УК
подпадает под действия ч.1 ст. 19 УК Украины. На учете у врача психиатра и у
врача нарколога не состоит, что подтверждается имеющимися в деле справками
определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_3 суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает
степень тяжести совершенных
преступлений, данные о личности, наличие обстоятельств дела, которые отягчают и
ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока будучи
несовершеннолетним, состоит на учете в комнате милиции Самарского РО, по месту
жительства характеризуется положительно, признал вину и чистосердечно
раскаялся, совершил тяжкое преступление.
смягчающим его наказание, суд признает чистосердечное раскаяние и готовность
понести уголовную ответственность за совершенное преступление, а так же то, что
ОСОБА_3 является несовершеннолетним.
Вещественные доказательства по делу -
документы на ДВД проигрыватель - хранить при материалах уголовного дела; ДВД
проигрыватель «Самсунг» - оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2
изложенного и руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины, назначив наказание в
виде 3 лет лишения свободы.
основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору,
частично присоединить не отбытое наказание по приговору Самарского районного
суда г.Днепропетровска от 03.05.2007г. и по совокупности приговоров определить
окончательное наказание в виде 3 (трех) лет и 1 (одного) месяца лишения
пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю - в виде содержания под стражей. Срок
наказания исчислять с момента его задержания т.е. с 07.02.2008г.
Вещественные доказательства по делу -
документы на ДВД проигрыватель - хранить при материалах уголовного дела; ДВД
проигрыватель «Самсунг» - оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской
области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со
дня его провозглашения.
Судья: О.П.Пискун