Дата документу Справа № 233/2963/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/55/15 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ст.389 ч.2 КК України ОСОБА_1 Доповідач у 2-й інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, заступника прокурора Донецької області на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2014 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, освіта повна середня, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.11.2013р. Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.1 КК України до 140 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 .

На вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2014 року прокурором у кримінальному провадженні та заступником прокурора Донецької області подані апеляційні скарги, в яких порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , який відповідно до ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Однак обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання двічі не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не направив.

З огляду на зазначені обставини, ухвалою апеляційного суду від 30.01.2015р. до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано примусовий привід.

На виконання ухвали апеляційного суду про привід обвинуваченого на адресу суду надійшли рапорт працівника правоохоронного органу та пояснення матері обвинуваченого ОСОБА_6 та його сусідки, згідно яких обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній, оскільки з 05.02.2015р. він поїхав на заробітки до Харківської області, дані про конкретне місцезнаходження обвинуваченого відсутні.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що в апеляційних скаргах прокурорів порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 і суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого, вислухавши думку прокурора та керуючись ст.335 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим судове провадження зупинити.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_8 та процесуальному прокурору ОСОБА_9 .

Копію ухвали апеляційного суду надіслати начальнику ГУМВС України в Донецькій області для відома та контролю за виконанням, а слідчому СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_8 та процесуальному прокурору ОСОБА_9 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4