Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 0552/1839/2012
Провадження № 1/0552/365/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Центрально-Городской районный суд
города Макеевки Донецкой области в
председательствующего
судьи Мащенко С. В.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале судебных заседаний
помещения суда в городе Макеевке
Донецкой области заявление
осуждённого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, «О
снятии ареста с движимого имущества», -
В производстве Центрально-Городского
районного суда города Макеевки
Донецкой области находилось уголовное
дело № 0552/839/2012 (производство №
1/0552/365/2012) по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, в
совершении преступления,
предусмотренного частью 1 статьи 286
Уголовного кодекса Украины.
10 декабря 2012 года по этому уголовному
делу вынесен обвинительный приговор,
которым подсудимый приговорён к
наказанию в виде штрафа в размере 3400
Кроме того, с осуждённого ОСОБА_1 в
пользу Коммунального клинического
лечебно-профилактического учреждения
охраны здоровья "Областная
травматологическая больница" взыскано
3036,60 гривен, а меры обеспечения
возмещения ущерба, в виде ареста
принадлежащих ему автомобилей,
оставлены без изменений до полного
возмещения расходов на стационарное
лечение несовершеннолетнего
потерпевшего ОСОБА_2
Указанный приговор суда вступил в
законную силу 26.12.2012 года.
поступило заявление осуждённого
ОСОБА_1 с просьбой снять наложенный на
его имущество арест.
В судебное заседание осуждённый ОСОБА_1
не явился, о времени и месте
рассмотрения заявления уведомлён
своевременно и надлежащим образом, о
причинах неявки не сообщил, с
ходатайством об отложении
рассмотрения заявления или
рассмотрении в его отсутствие не
С учётом положений части 2 статьи 411
Уголовно-процессуального кодекса
Украины о том, что неявка осуждённого
не препятствует рассмотрению
заявления по существу, суд постановил
провести судебное заседание в его
Выслушав мнение участников судебного
разбирательства о заявленном
ходатайстве, а именно: прокурора, не
возражавшего против снятия ареста с
имущества осуждённого, - основываясь на
исследованных в судебном заседании
материалах, суд считает, что заявление
ОСОБА_1 подлежит удовлетворению и при
этом исходит из следующего.
20 ноября 2012 года вступил в силу
Уголовный процессуальный кодекс
Украины № 4652-VI, принятый Верховной
Радой Украины 13.04.2012 года.
Высший Специализированный суд Украины
по рассмотрению гражданских и
уголовных дел в своём письме № 1707/0/4-12
от 20.11.2012 года «О некоторых вопросах
применения раздела ХІ «Переходные
положения» Уголовного процессуального
кодекса Украины разъяснил, что для
разрешения вопроса, по какому
процессуальному закону необходимо
осуществлять уголовное
судопроизводство, определяющей
является дата поступления материалов
уголовного дела с обвинительным
заключением в суд. Уголовное дело,
поступившее в суд до вступления в
законную силу Уголовного
процессуального кодекса Украины, то
есть до 19 ноября 2012 года включительно,
рассматривается судом первой
инстанции на основании предписания
пункта 11 раздела ХІ «Переходные
положения» в соответствии с нормами
Уголовно-процессуального кодекса
Часть 3 статьи 63 Конституции Украины
закрепляет норму права, согласно
которой осуждённый пользуется всеми
правами человека и гражданина, за
исключением ограничений, определённых
законом и установленных приговором
суда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда
Украины в своём Постановлении № 11 от
21.12.1990 года «О практике применения
судами Украины процессуального
законодательства при разрешении
вопросов, связанных с исполнением
приговоров», осуждённый при
рассмотрении вопросов, связанных с
исполнением приговора, пользуется
процессуальными правами,
предусмотренными статьёй 263
Уголовно-процессуального кодекса
Подпункт 3 части 1 вышеуказанной номы
права наделяет осуждённого
возможностью заявлять различного рода
ходатайства, в том числе и связанные со
снятием ареста с имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 411 и
Уголовно-процессуального кодекса
Украины такие вопросы разрешаются
судом, постановившим приговор, в
судебном заседании с участием
Из материалов уголовного дела
усматривается, что 29.02.2012 года
следователь отдела по расследованию
дорожно-транспортных происшествий
Следственного управления ГУМВД
Украины в Донецкой области капитан
милиции Токарев В. А. вынес
постановление о наложении ареста на
имущество, принадлежащее ОСОБА_1, и
составил протокол описи такого
В силу этих процессуальных документов
арестованными оказались автомобили:
марки "ВАЗ 2121", 1980 года выпуска,
государственный номер НОМЕР_1; марки
"УРАЛ - 4320", 1987 года выпуска,
государственный номер НОМЕР_2; и марки
(том 1 листы дела № 192, 193).
Постановляя приговор, суд, во
исполнение требований подпункта 8
части 1 статьи 324 вышеназванного
кодифицированного процессуального
закона Украины, разрешил вопрос о
судьбе имущества, описанного
следователем для обеспечения
Таким образом, абзац 6 резолютивной
части обвинительного приговора гласит
о том, что меры обеспечения возмещения
ущерба, причинённого преступлением, в
виде ареста принадлежащих ОСОБА_1
- марки «ВАЗ 2121», 1980 года выпуска,
государственный номер НОМЕР_1,
- марки «УРАЛ - 4320», 1987 года выпуска,
государственный номер НОМЕР_2,
принятые на досудебном следствии,
оставлены без изменений до полного
возмещения расходов на стационарное
лечение несовершеннолетнего
потерпевшего ОСОБА_2, понесённых
учреждением здравоохранения.
При этом абзац 4 той же части приговора
определил такие расходы в сумме 3036,60
гривен, взыскав их с осуждённого в
пользу Коммунального клинического
лечебно-профилактического учреждения
охраны здоровья «Областная
травматологическая больница».
10.12.2012 года ОСОБА_1 заплатил штраф в
сумме 3400 гривен (квитанция № KSOLOVYOVA - 519),
а 20.08.2013 года - расходы учреждения
здравоохранения (квитанция № 48) (том 2
листы дела № 42, 50, 51).
В силу нормы права, предусмотренной
статьёй 403 Уголовно-процессуального
кодекса Украины, приговор, вступивший в
законную силу, является обязательным
для всех государственных и
общественных предприятий, учреждений,
организаций, должностных лиц и граждан
на всей территории Украины
Таким образом, принимая во внимание всё
изложенное выше, суд приходит к
обоснованному выводу о том, что
законных оснований для продолжения
существования мер обеспечения
гражданского иска нет, а,
следовательно, заявление осуждённого
ОСОБА_1 необходимо удовлетворить, а
наложенный на досудебном следствии
арест на движимое имущество,
принадлежащее последнему, отменить.
На основании изложенного,
руководствуясь статьёй 63 Конституции
Украины, Постановлением Пленума
Верховного Суда Украины № 11 от 21.12.1990
года «О практике применения судами
Украины процессуального
законодательства при разрешении
вопросов, связанных с исполнением
приговоров», частью 2 статьи 16-2,
статьями 29, 263, 324, 347 - 349, 402, 403, 409 и 411
Уголовно-процессуального кодекса
п о с т а н о в и л :
Заявление ОСОБА_1 «О снятии ареста с
движимого имущества» удовлетворить.
Снять арест, наложенный 29.02.2012 года
следователем отдела по расследованию
дорожно-транспортных происшествий
Следственного управления ГУМВД
Украины в Донецкой области капитаном
милиции Токаревым В. А. на
принадлежащие ОСОБА_1 автомобили:
- марки «ВАЗ 2121», 1980 года выпуска,
государственный номер НОМЕР_1,
- марки «УРАЛ - 4320», 1987 года выпуска,
государственный номер НОМЕР_2,
Копию постановления направить в ОРЭР №
3 города Донецка УГАИ ГУМВД Донецкой
области для исполнения.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области через Центрально-Городской
районный суд города Макеевки Донецкой
области в течение 15 суток с момента его
Постановление вступает в законную силу
и исполняется по истечении срока на
подачу апелляций, если оно не было
обжаловано, а в случае подачи
апелляций, постановление, если оно не
отменено, вступает в законную силу и
исполняется после рассмотрения дела
апелляционной инстанцией.
Постановление, вступившее в законную
силу, является обязательным для всех
государственных и общественных
предприятий, учреждений, организаций,
должностных лиц и граждан на всей
Постановление вынесено, оформлено
путём компьютерного набора и подписано
судьёй в совещательной комнате в
единственном экземпляре.
Судья: