Справам 1-215/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2007р. Гайсинський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Панасюка О.С

при секретарі Отрошко Н.М.

за
участю прокурора Романової Л.М.,

захисника - адвоката ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині

справу про обвинувачення

·
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. нар., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, тимчасово не працює, із загальною середньою освітою,
неодруженого, військовозобов'язаного, раніше не судимого;

·
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. нар., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
тимчасово не працює, із середньою-технічною освітою, неодруженого,
військовозобов'язаного, раніше не судимого;

·
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. нар., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
тимчасово не працює, із базовою середньою освітою, неодруженого,
військовозобов'язаного, раніше не судимого;

в скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

Встановив:

10.04.2007р. приблизно о
23год. в с
Краснопілка Гайсинського району по вул. Котовського з
метою заволодіння чужим майном ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою
змовою наздогнали громадянина ОСОБА_5., якого ОСОБА_3 штовхнув на землю, після
чого нанесли йому ногами удари у верхню частину тулубу, заподіявши тілесні
ушкодження у виді синця в ділянці правої кисті, правого ліктьового суглобу, грудей, садна біля основи нігтьової фаланги
правої кисті, що згідно з висновком судово-медичної експертизи № 176 від
28.04.2007р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, і відкрито
викрали кошти ОСОБА_5. в сумі 450 грн., що знаходились в його гаманці.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винуватість у скоєнні злочину визнав
повністю, щиро каявся і пояснив, що 10.04.2007р. приблизно о 23год. в с Краснопілка, повертаючись від кафе-бару вони з ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 побачили незнайомого чоловіка, який в стані сильного алкогольного
сп'яніння йшов дорогою. ОСОБА_4 ліхтариком посвітив в обличчя цьому чоловікові,
який виразився в їх бік нецензурною лайкою, на що ОСОБА_3 його штовхнув.
Незнайомець упав на землю, а вони втрьох нанесли по одному удару ногами по його
тулубу. В цей час потерпілий витяг з кишені гаманець, з якого він забрав гроші
в сумі 450 грн., а за кілька метрів від місця події ОСОБА_4 знайшов мобільного телефона.

2

Підсудні
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , винуватість визнали
повністю,

каялись
і дали аналогічні показання показанням ОСОБА_3.

Окрім визнання
вини підсудними їх
винуватість підтверджується такими

доказами:

Показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5. про
те, що 10.04.2006р. близько 23 год., вживши в
кафе-барі с
Краснопілка алкогольні напої, він повертався до будинку,
де проживали його батьки; дорогою він відчув удар
по голові, після чого його штовхнули на землю і почали бити ногами; задля припинення
побиття, він витяг гаманець, в якому знаходилось 450 грн. різними купюрами; хтось із нападників забрав цей гаманець
і повернув його без грошей; після події він також виявив зникнення
мобільного телефону, але де і як він зник потерпілий не бачив;

·
заявою потерпілого ОСОБА_5. про повне відшкодування йому підсудними майнової та моральної шкоди, завданої злочином (а.с.155);

·
висновком
судово-медичної експертизи № 176 від 28.04.2007р., відповідно до якого у
ОСОБА_5. мали місце тілесні ушкодження у виді синців в ділянках правої кисті,
правого ліктьового суглобу, грудей, садна біля основи нігтьової фаланги правої
кисті, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.55);

·
протоколом огляду
місця події від 12.04.2007р., під час якого у ОСОБА_4 було виявлено і вилучено
мобільний телефон «Нокіа - 1600», що належав ОСОБА_5. (а.с.10,11).

Дії підсудних ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК
України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із
насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений
за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи покарання кожному з підсудних, суд враховує
визначені ст. 65 КК України загальні засади його призначення стосовно обставин
цієї справи, відсутність, передбачених ст.67 КК України обставин, що його
обтяжують.

Згідно зі ст.66 КК України, обставинами, що пом'якшують
покарання для ОСОБА_2., ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та
добровільне відшкодування завданої шкоди.

Оскільки, скоєний підсудними злочин є тяжким, то
покаранням за нього для кожного з підсудних
має бути позбавлення волі. Проте ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . раніше не судимі, ОСОБА_2 і ОСОБА_3. за місцем проживання характеризується
позитивно, а ОСОБА_4 - посередньо, кожен з них має молодий вік, щиро каявся у
скоєному та добровільно відшкодував завдані збитки, що свідчить про наявність
вагомих особистісних і соціальних чинників стримуючого характеру, що вказують
на можливість їх виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів кожним з
підсудним без відбування призначеного покарання, якщо протягом встановленого судом на підставі ст.75 КК України іспитового
строку вони не коїтимуть нових злочинів.

Цивільного позову у справі не
заявлено.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить із
того, що у справі проведено товарознавчу
експертизу, вартість якої становить 258 грн. 92к., які необхідно стягнути
з підсудних солідарно на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Речовий доказ: мобільний телефон «Нокіа - 1600» необхідно
залишити потерпілому ОСОБА_5, який є його
власником, відповідно до п.5 ч.1 ст.81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323-335 КПК
України, суд, -

3

Присудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України
ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_2. від відбування призначеного покарання з
випробуванням, якщо протягом іспитового
строку в 2 (два) роки він не скоїть нового злочину.

Запобіжний захід щодо засудженого
ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу
залишити попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України
і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України
ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_3 . від відбування призначеного покарання з
випробуванням, якщо протягом іспитового строку в
2 (два) роки він не скоїть нового злочину.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_3 . до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України
ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного
покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку в 2 (два) роки він не скоїть нового злочину.

Запобіжний захід щодо засудженого
ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити
попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути солідарно з засуджених
ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. 258 грн. 92к. витрат на
проведення судової товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Речовий доказ: мобільний телефон
«Нокіа - 1600» залишити потерпілому ОСОБА_5..

Вирок може бути оскаржено протягом
15 діб до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд з часу його
проголошення.