Справа № 1- 41 /2008 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2008 року Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді Грещука Р.П.,
секретаря Юрчило Л.М.,
з участю прокурора Буряк Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Надвірна справу, по якій обвинувачується:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українець, уродженець та житель АДРЕСА_1, з
професійно-технічною освітою, тимчасово не працює, одружений, на утриманні
нікого немає, не судимий, громадянин України,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.122
Підсудний ОСОБА_1 умисно заподіяв
потерпілому ОСОБА_2. середньої тяжкості тілесне ушкодження, що не є небезпечним
для життя, але таке, що спричинило тривалий
Злочини вчинено ним за наступних
27 жовтня 2007 року приблизно о 17 год.
в с.Гаврилівка Надвірнянського району на проїзній частині вул. Нижня, поблизу
свого господарства ОСОБА_1 під час суперечки з потерпілим ОСОБА_2. умисно
штовхнув останнього і після того, як він упав, наніс тому декілька ударів рукою
в грудну клітку, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді закритої
травми лівої половини грудної клітки з переломом сьомого ребра, які відносяться до середнього ступеню
тяжкості тілесного ушкодження, що не є небезпечне для життя, але таке, що
спричинило тривалий розлад здоров'я.
Допитаний в якості підсудного в
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав і
підтвердив, що 27 жовтня 2007 року він порався у себе по господарству.
Приблизно о 17 год. по вулиці, на якій він проживає, проходивОСОБА_2. та його дружина, які гнали худобу з пасовища.
Проходячи повз його господарство,ОСОБА_2. зробив йому зауваження, що ніби-то
той насипав на дорозі «барикади». Коли ж він підійшов доОСОБА_2., щоб вияснити,
про що йде мова, між ними виникла суперечка, в ході якої вони почали шарпатися
між собою. Під час цієї сутички вони обоє впали на землю. Наносити умисно удари
потерпілому він не хотів, вважає, що тілесні ушкодження спричинив випадково під
час тяганини. Раніше вину не визнавав, так як думав уникнути відповідальності
за скоєне. У вчинених ним протиправних діях стосовно потерпілого щиро
розкаюється, просить його не карати, запевнив суд, що подібного більше не
Не зважаючи на визнання підсудним
ОСОБА_1 своєї вини у пред'явленому обвинуваченні, його винність у скоєному
злочині повністю доводиться зібраними по справі та дослідженими в судовому
Так, допитаний в якості потерпілого в
судовому засіданніОСОБА_2. ствердив, що дійсно 27.10.2007 року він з дружиною
повертався з пасовища, де випасали худобу. Коли він проходив повз господарство
ОСОБА_1, то запитав його, чому той витягнув
трубу і положив її поперек дороги,
що не можна було пройти. На це ОСОБА_1 підбіг до нього і між ними розпочалася
суперечка. В ході цієї суперечки підсудний звалив його і притиснув до землі та
став наносити удари по тілу. Їх бійку розборонили його дружина та сусідкаОСОБА_3
Коли ж він піднявся із землі, відчув сильний біль у грудях і йому важко було
На даний час будь-яких претензій до
підсудного він немає, вибачив йому, і міру покарання просить обрати не сувору.
Допитана як свідок в судовому засіданні ОСОБА_4
повністю підтвердила показання свого чоловіка - потерпілогоОСОБА_2. з приводу
нанесення йому ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.
СвідокОСОБА_3 в судовому засіданні ствердила,
що 27.10.2007 року приблизно о 17 год. вона знаходилася на дорозі поблизу свого
будинку і бачила, як між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. виникла суперечка, під час якої
ОСОБА_1 повалив потерпілого на землю і став наносити тому удари руками по
грудях. Вона побігла до них і кричала, щоб
припинили бійку. ДружинаОСОБА_2. - ОСОБА_4 також побігла до підсудного з
потерпілими і вони відтягли ОСОБА_1
відОСОБА_2. і допомогли останньому
Свідок ОСОБА_5 в судовому
засіданні також ствердила, що 27.10.2007 року приблизно о 17 год. поралася в
себе по господарству і почула крик на дорозі. Коли вона пішла подивитися, що
трапилося, то побачила, що між її чоловіком ОСОБА_1 та ОСОБА_2. виникла
суперечка, в ході якої вони ображали
один одного нецензурними словами та шарпалися.
Винність підсудного ОСОБА_1 в
скоєнні злочину також доводиться:
- протоколом-заявоюОСОБА_2.
від 01.11.2007 року, з якої вбачається, що
27.10.2007 року йому наніс тілесні
ушкодження ОСОБА_1 (а.с.8);
експерта №510/431/07'Е' від 14.12.2007 року, з якого вбачається, що уОСОБА_2.
мала місце закрита травма лівої половини грудної клітки з переломом сьомого
ребра. Вказана травма отримана від дії тупого твердого предмету і може
відповідати терміну, вказаному в постанові і відноситься до середнього ступеню
тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечні для життя і викликали
тривалий розлад здоров'я (а.с.25);
очної ставки від 26.12.2007 року між ОСОБА_2. та ОСОБА_1 (а.с.46);
Таким чином, оцінюючи в сукупності
здобуті докази, суд прийшов до висновку про доведеність винності підсудного
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.122 КК
України, оскільки він умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_2. середньої тяжкості
тілесні ушкодження, що не є небезпечними для життя, але спричинили тривалий
При вирішенні питання призначення
покарання підсудному, суд врахував характер і ступінь суспільної небезпеки
вчиненого ним злочину, дані про особу винного, що позитивно характеризується по
місцю проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, його
поведінку до і після вчинення злочину, стан його здоров'я, що хворіє, а також те, що він вибачився перед
потерпілим, помирився з ним, у вчиненому щиро розкаюється та відшкодував
Обставин, що обтяжують покарання,
судом не встановлено.
До обставин, що пом'якшують
покарання, суд відносить щире каяття підсудного, активне сприяття розкриттю
злочину, відшкодування спричиненої шкоди.
Враховуючи всі обставини
справи, суд прийшов до висновку, що
ОСОБА_1слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та
попередження нових злочинів в межах санкції статті, яка передбачає
відповідальність за вчинений злочин у вигляді позбавлення волі. Крім того, суд
прийшов до висновку, що є підстави
звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробовуванням,
застосувавши ст.75 КК України. Згідно ст.76 КК України на підсудного слід
покласти обов'язок не
за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України ,
суд -
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України і
призначити йому покарання - 2 роки позбавлення волі.
до ОСОБА_1 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання у
вигляді позбавлення волі з випробовуванням із іспитовим строком на 1 рік.
ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично
з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.
Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну залишити підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до
Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з часу його проголошення
шляхом подачі апеляції через Надвірнянський районний суд.

Суддя: підпис Грещук Р.П.

Копія
вірна. Суддя Грещук
Р.П.