Дело №1-28 2007 г.
20 февраля 2007 года
Великобурлукский районный суд Харьковской области в составе
председательствующего - судьи
Нестайко Ю.В. при секретаре - Капленко
А.В. с участием: прокурора - Горишного
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Великий Бурлук дело
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
с. Колодезное, Двуречанского района,
Харьковской области, гражданки
образование базовое высшее, замужней,
на время рассмотрения дела не работающей,
инвалида третьей группы, проживающей в
судимой в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст. 222, ч.2 ст. 366 УК Украины,
ОСОБА_2, работая в должности
ІНФОРМАЦІЯ_2 ЧСГ.І «Хатиянское»,
Великобурлукского района, являясь должностным лицом, достоверно зная в силу своих служебных обязанностей дату
назначения на должность ІНФОРМАЦІЯ_3 ЧСП «Хатнянское» ОСОБА_3 и размер
начисляемой ему заработной платы за период его работы в ЧСП «Хатнянское» в 2004 г., а также занимаемую ОСОБА_4
должность ІНФОРМАЦІЯ_4 ЧСП «Хатнянское» и
размер начисляемой водителю предприятия ОСОБА_4 заработной
платы за период его работы в ЧСП «Хатнянское» в 2004 г., 21.07.2004 г. с целью незаконного получения
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 кредита в банке на финансово - хозяйственные нужды предприятия,
собственноручно составила заведомо ложную справку предприятия под НОМЕР_1 от 21.07.2004 г., в которую внесла не
соответствующие действительности данные о том, что ОСОБА_3 работает на
должности ІНФОРМАЦІЯ_3 ЧСП «Хатнянское» с 1.09.2002 г. и заведомо ложные данные о размере
заработной платы ОСОБА_3 за период его работы на должности ІНФОРМАЦІЯ_3 ЧСП
«Хатнянское» с января 2004 г.
включительно (которая фактически составляла 390 грн. в месяц), указав в ней
завышенный размер начисленной ОСОБА_3
заработной платы: в январе 2004 г. в сумме 863 грн., в феврале 2004 г. в сумме 868 грн., в марте 2004 г. в сумме 869 грн., в апреле 2004 г. в сумме 870 гри., в мае 2004 г. в сумме 871 грн., в июне 2004 г. в сумме 873 грн.
Данную справку НОМЕР_1 от 21.07.2004 г. с внесенными в неё заведомо
ложными данными. ОСОБА_2 заверила своей подписью, после чего ОСОБА_3 поставил в
ней печать и штамп предприятия и предоставил 21.07.2004 г. в В. Бурлукское отделение ХОД АППБ
«Аваль» для получения потребительского кредита.
Нa основании указанной выше
недостоверной справки НОМЕР_1 от
предоставленной ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в В. Бурлукское отделение ХОД АППБ «Аваль»,
между ОСОБА_3 и ХОД АППБ «Аваль» 21.07.2004 г.
был заключен кредитный договор НОМЕР_2, от
соответствии с которым ОСОБА_3 был предоставлен кредит в сумме 5000 гривен.
Также ОСОБА_2, действуя с единым умыслом, направленным
на незаконное получения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 кредита в банке на финансово -хозяйственные нужды предприятия,
собственноручно составила заведомо ложную справку предприятия под НОМЕР_3 от 21.07.2004 г., в которую внесла не
соответствующие действительности данные о том, что водитель ОСОБА_4 работает на
должности ІНФОРМАЦІЯ_5 ЧСП «Хатнянское» с 1.09.2002 г. и заведомо ложные данные о размере заработной платы ОСОБА_4 за период
его работы на должности ІНФОРМАЦІЯ_5 ЧСП «Хатнянское» с января 2004 г. по июнь 2004 г. включительно (которая фактически
в месяц), указав в ней завышенный размер начисленной ОСОБА_4 заработной платы:
в марте 2004 г. в сумме 863 грн., в апреле 2004 г. в сумме 864 грн., в мае 2004 г. в сумме 866 грн.. в июне 2004 г. в сумме 869 грн.
Данную справку ЧСП «Хатнянское» НОМЕР_3 от 21.07.2004 г. с внесенными в неё заведомо
ложными данными ОСОБА_2 заверила своей подписью, после чего ОСОБА_3 поставил в
ней печать и штамп предприятия, и предоставил 21.07.2004 г. в В. Бурлукское отделение ХОД АППБ
«Аваль» для получения ОСОБА_4 потребительского кредита.
Па основании указанной выше недостоверной справки ЧСП
«Хатнянское» НОМЕР_3 от
предоставленной ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в В. Бурлукское отделение ХОД АППБ «Аваль»,
между ОСОБА_4 и ХОД АППБ «Аваль» 21.07.2004 г.
был заключен кредитный договор НОМЕР_4 от
соответствии с которым ОСОБА_4 был предоставлен кредит в сумме 5000 гривен.
Полученные ОСОБА_3 и ОСОБА_4 кредиты
были использованы на производственные нужды ЧСП «Хатнянское».
умышленных противоправных действий ОСОБА_2 ХОД АППБ «Аваль», ныне именуемой ХОД ОАО «Райффайзен
банк Аваль», был причинен ущерб, выразившийся в частичном невозвращении кредита
ОСОБА_3, состоящий из суммы основного долга - 3246 гривен 65 копеек, долга по штафным санкциям - 1185 гривен 3 копейки, всего на общую сумму 4 431,68
гривен и в частичном
невозвращении кредита ОСОБА_4, состоящий из суммы основного долга - 4166 гривен 65 копеек, долга по штафным санкциям - 1520 гривен 83 копейки, всего на общую сумму 5 687 гривен 48 копеек, а всего по двум кредитным
договорам на общую сумму 10 119 гривен
16 копеек, что в 500 и более раз превышает необлагаемый
налогом минимум доходов граждан, действовавший на момент совершения
преступления и составлявший 17 гривен.
В судебном заседании ОСОБА_2 виновной
признала себя полностью и показала, что 21.07.2004 года она по просьбе ІНФОРМАЦІЯ_3 ЧСП
«Хатнянское» ОСОБА_3, с целью получения им и ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4
потребительских кредитов по 5000 гри., которые
намеревались использовать на нужды предприятия - ЧСП «Хатнянское», внесла в справки о
заработной плате ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ложные сведения о полученной ими ежемесячно
с января по июнь 2004 года
заработной плате в размере около 870 грн.,
в то время как фактически з/п ОСОБА_3 составляла 390 грн. в месяц, а з/п ОСОБА_4 - 205 грн. в месяц.
Согласно письменных сообщений
Великобурлукского отделения ОАО «Райффайзен Банк Аваль» причиненный банку ущерб
полностью возмещен (л.д. 287-291).
Участники судебного рассмотрения не
оспаривали фактические обстоятельства дела относительно времени, места,
способа, мотивов преступлений, в совершении которых предъявлено обвинение
подсудимой и согласно ст.299 УПК Украины суд ограничился допросом подсудимой, исследованием документов о
возмещении причиненного ущерба и исследованием доказательств,
характеризующих личность подсудимой.
Суд считает доказанной виновность
ОСОБА_2 в составлении и выдаче служебным лицом заведомо ложных документов,
причинившие тяжкие последствия и ее действия правильно квалифицированы по ч.2
ст.З66 УК Украины, а
также в предоставлении служебным лицом субъекта хозяйственной деятельности
заведомо ложной информации банку с целью получения кредита при отсутствии
признаков преступления против собственности, причинившие большой материальный
ущерб и ее действия в этой части правильно квалифицированы по ч.2 ст. 222 УК Украины.
Решая вопрос о назначении меры
наказания виновной, суд согласно ст. 66 УК Украины признает смягчающими наказание
обстоятельствами чистосердечное раскаяние виновной и полное возмещение причиненного ущерба. По месту жительства и по
последнему месту работы ОСОБА_2 характеризуется положительно, является
инвалидом третьей группы. Также инвалидом является и ее супруг.
При таких обстоятельствах дела и данных о личности
подсудимой суд находит необходимым назначить ей наказание в виде лишения
свободы на минимальный срок, предусмотренный за совершенные преступления с
лишением права занимать должности, связанные с ведением бухгалтерского учета
В соответствии со ст. 70 УК Украины при назначении наказания
по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения
Учитывая данные о личности виновной, суд считает
возможным ее исправление без изоляции от
общества и в отношении основного наказания применяет ст. 75 УК Украины.
Вещественные доказательства:
кредитные договоры согласно ст. 80 УПК
Украины следует хранить при материалах дела; книгу по начислению заработной
платы, учитывая то обстоятельство, что ЧСП «Хатнянское» на данный момент ликвидировано
Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновной в
совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 222 и ч.2 ст. 366 УК Украины и назначить наказание:
по ч.2 ст. 222 УК Украины - два года лишения свободы с лишением
на один год права занимать должности, связанные с ведением бухгалтерского
по ч.2 ст. 366 УК Украины - два года лишения свободы с лишением
на один год права занимать должности, связанные с ведением бухгалтерского учета.
Согласно ст. 70 УК Украины путем частичного сложения
основных и дополнительных наказаний окончательно назначить ОСОБА_2 наказание - два года и один месяц лишения свободы
с лишением на один год и шесть месяцев права занимать должности, связанные с ведением
бухгалтерского учета.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от
назначенного основного наказания с испытанием, установив испытательный срок
Вещественное доказательство:
кредитные договоры хранить при материалах дела; книгу по начислению заработной
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Великобурлукский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.В.Нестайко