№ 1-177/2008.
года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего
- судьи Бондаревой И.В., при секретаре - Гальченко
Ю.Н., с участием прокурора - Алтуховой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г. Харькова, гражданина Украины, украинца,
имеющего среднее образование, не женатого, ранее судимого 06.06.2005 г.
Орджоникидзевским районным судом г.Харькова по ст.185 ч.3 УК Украины к 2 годам
ограничения свободы, проживавшего: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст. 185 УК Украины,
17.08.2006 г. примерно в 13 час. 00 мин.,
ОСОБА_1, находясь в АДРЕСА_2, путем свободного доступа, похитил принадлежащее ОСОБА_2 имущество:
ДВД-плеер «ВВК DV 314S» стоимостью 355 грн., джинсы синего цвета стоимостью 152 грн.,
рубашку коричневого цвета стоимостью 76 грн., рубашку белого цвета стоимостью
76 грн., туфли черного цвета стоимостью 111 грн. и деньги в сумме 50 грн.
Затем ОСОБА_1 прошел во второй дом,
расположенный по этому же адресу, в котором проживает совместно с матерью,
ОСОБА_3, откуда также путем свободного доступа похитил принадлежащий ОСОБА_3
ДВД-плеер «ВВК» стоимостью 333 грн.
После чего ОСОБА_1 с места совершения
преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему
усмотрению, причинив потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_3 материальный ущерб на общую
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый свою вину в совершении кражи
имущества ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признал
полностью, пояснив об обстоятельствах дела так, как это изложено в приговоре. В
содеянном чистосердечно раскаялся.
Помимо полного признания вины подсудимым, его
виновность в совершении кражи чужого имущества
-Воспроизведением обстановки и обстоятельств
события, в ходе которого ОСОБА_1 пояснил об обстоятельствах совершения им кражи
-Протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и
ОСОБА_1 от 07.11.2007 года;
- Заключением товароведческой экспертизы №
545.1/545-07 от 14.11.2007 г., согласно
выводов которой стоимость похищенного имущества составляет 1103 грн.
Поскольку подсудимый и другие участники
судебного разбирательства не настаивали на исследовании фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, суд в силу ст. 299 УПК
Украины признал нецелесообразным исследование показаний потерпевших и
свидетелей и ограничился исследованием материалов дела. При этом судом
установлено, что ОСОБА_1 правильно понимает содержание этих обстоятельств, и у
суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции.
Таким образом, суд приходит к выводу о
квалификации действий подсудимого по ч.
2 ст. 185 УК Украины как кража, то есть
тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.
ОСОБА_1 по данной квалификации
суд считает доказанной.
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее
судим 06.06.2005 г. Орджоникидзевским районным
судом г.Харькова по ст.185 ч.3 УК Украины к 2 годам ограничения свободы,
и с 18.12.2007 г. отбывает наказание по данному приговору в Балаклейском
исправительном центре № 106 УГДУ ВИН в Харьковской области. По месту жительства
характеризуется положительно, на учете у
врача-психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, судом по
основаниям ст.66 УК Украины, признается
чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом
Признание органом досудебного следствия в
качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления
повторно, судом при назначении наказания таковым не учитывается, поскольку указанное обстоятельство предусмотрено ст.185 УК Украины в качестве
признака преступления, влияющего на квалификацию, и дополнительного учета при
назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не
При назначении наказания подсудимому в
пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за
содеянное, учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные,
характеризующие личность подсудимого, его чистосердечное раскаяние, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым
и достаточным для исправления и
предупреждения новых преступлений назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.
При определении окончательного наказания подсудимому по
совокупности приговоров суд применяет
ст.71 УК Украины, частично присоединяя к наказанию по настоящему приговору не
отбытое наказание по предыдущему приговору Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 06.06.2005
ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
суд- П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185
ч.2 УК Украины и назначить
наказание 2 года ограничения
В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины, путем частичного
присоединения к наказанию, назначенному
по новому приговору, неотбытой
части по предыдущему приговору Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от
06.06.2005 г., окончательное наказание
по совокупности приговоров назначить
ОСОБА_1 - 3 (три) года
ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу
оставить ранее избранную - подписку о невыезде.
Начало срока отбытия наказания по настоящему
приговору исчислять осужденному ОСОБА_1 с
момента начала отбытия наказания по предыдущему приговору - с 18 декабря
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВДУ в
Харьковской области судебные расходы по
делу, связанные с проведением
товароведческой экспертизы, в сумме 282 грн.47 коп.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий - судья