Справа № 1-72/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/317/14 Доповідач: ОСОБА_2
Ккатегорія ч.3 ч.5 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6 та його представника: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ОСОБА_7 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією постановою у задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_7 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Франківського районного суду м. Львова від 28.05.2014 року відмовлено.

Своє рішення суддя мотивував тим, що представником потерпілих пропущено строк на апеляційне оскарження вироку Франківського районного суду м. Львова від 28.05.2014 року без поважних причин.

На постанову місцевого суду представник потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Франківського суду м. Львова від 02.09.2014 року та відновити пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Франківського районного суду м. Львова від 27.05.2014 року та визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду. В апеляції покликається на те, що його клопотання про відновлення строку на оскарження розглянуте без його участі, а при проголошенні вироку 28.05.2014 року в судовому засіданні ні він, ні потерпілі, яких він представляє присутні не були, у Єдиному державному реєстрі судових рішень даного вироку не було опубліковано, поштою такий надіслано не було, а з текстом вироку він був ознайомлений лише 02.07.2014 року.

На думку апелянта апеляційна скарга стосується лише оскарження вироку в частині цивільного позову, при цьому не оспорюються фактичні обставини справи та вина ОСОБА_10 і це не впливає на обсяг обвинувачення та кваліфікацію злочину.

Заслухавши доповідача, представника потерпілих ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6 , які підтримали подану апеляцію, думку прокурора , засудженого ОСОБА_11 , та його захисника, які її заперечили та вважають постанову місцевого суду законною та обґрунтованою, ознайомившись з матеріалами справи колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи вирок Франківського районного суду м. Львова від 28.05.2014 року потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , інтереси яких представляє ОСОБА_7 , було оголошено, в присутності другого представника ОСОБА_12 , та роз`яснено 28.05.2014 року, про що вони власноручно розписались (Т. 6 а.с. 103), а також їм та їхньому представнику ОСОБА_7 копію вироку місцевого суду було направлено 02.06.2014 року (Т. 6 а.с. 106), тоді як апеляційну скаргу на вирок місцевого суду ОСОБА_7 подав лише 03.07.2014 року (Т. 6 а.с. 124), що спростовує доводи апеляційної скарги. Отже, висновок місцевого суду про те, що апеляційна скарга на вирок, подана представником потерпілих ОСОБА_7 з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження без поважних причин, є вмотивованим.

Щодо розгляду судом клопотання про відновлення строку на оскарження вироку без участі представника потерпілих, то за матеріалами кримінальної справи про день і час розгляду клопотання сторони були своєчасно повідомлені, а відповідно до ч.3 ст.353 КПК України 1960 року їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ОСОБА_7 залишити без задоволення, а постанову Франківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2014 року про відмову у відновленні строку на апеляційне оскарження вироку Франківського районного суду м. Львова від 28.05.2014 року - без зміни.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4