ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року Справа №1/0624/92/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області

В складі : головуючої-судді ОСОБА_1

При секретарі Тишкевич К.Б.

З участю прокурора Кравчука М.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Черняхові кримінальну справу по обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців не має, не інваліда, не депутата, не працюючого, раніше не судимого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.01.2011 року о 3 годині ОСОБА_2, перебуваючи у будинку своєї колишньої співмешканки ОСОБА_3 по вул. Леніна, 81 в с. Троковичі Черняхівського району Житомирської області, в одній із кімнат будинку виявив на тумбі під скатертиною грошові кошти в сумі 199 гри., які належать ОСОБА_3 та жіночу сумочку останньої ,в якій знаходився мобільний телефон марки НОКІА - 1100 та зарядний пристрій до нього, які належали ОСОБА_4. При виявленні вказаних грошових коштів та мобільного телефону у ОСОБА_2 виник умисел на викрадення чужого майна. Переконавшись, що поруч немає сторонніх осіб, він таємно викрав чуже майно, а саме.

мобільний телефон марки « НОКІА - 1100» та зарядний пристрій вартістю 200 грн., які належать ОСОБА_4;

-сім - картку мобільного оператора « Київстар » вартістю 25 грн., на рахунку якої були грошові кошти для розмов в сумі 27 грн., які належать ОСОБА_3;

-грошові кошти в сумі 199 гривень, які належали ОСОБА_3;

Всього ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно на загальну суму 451 гривню, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 200 грн. та потерпілій ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 251 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та ствердив, що він проживає із родиною. На даний час він ніде офіційно не працює, заробляє на життя випадковими заробітками.

З травня 2010 року по грудень 2010 року він співмешкав з ОСОБА_3, проживали у батьківській хаті. Приблизно в вересні - жовтні місяці він разом із ОСОБА_3 та її сином ОСОБА_5 переїхали до будинку гр. ОСОБА_4, так як ОСОБА_3 наймала у неї житло. В кінці листопада 2010 року він розійшовся із ОСОБА_3 та пішов жити до батьків.

31.12.2010 року близько 20 години він пішов до колишньої співмешканки ОСОБА_6. Коли він прийшов до ОСОБА_3, то вона вже збиралась до спільної знайомої ОСОБА_7 святкувати Новий рік та запропонувала йому йти разом із нею. Прийшовши до ОСОБА_8 вони зустріли Новий рік, розмовляли та вживали спиртні напої. Близько 3 години ночі 01.01.2011 року він вирішив йти додому, так як вже перебував в стані сильного алкогольного сп'яніння. Проходячи повз будинок колишньої співмешканки ОСОБА_3, вирішив зайти та відпочити, так як йому було відомо, де саме знаходиться ключ від вхідних дверей. Зайшовши до будинку та увімкнувши світло на тумбочці із дзеркалом, побачив жіночу сумочку ОСОБА_3 та вирішив подивитись, що в ній. Відкривши дану сумочку, виявив там мобільний телефон марки Нокіа та зарядний пристрій до нього. Орім цього на даній тумбочці під скатертиною виявив грошові кошти в сумі 199 гривень різними купюрами, які також забрав. Після чого все викрадене забрав та пішов додому, двері зачинив на замок, а ключ повісив на цвях за верандою. Цього ж дня, 01.01.2011 року в обідню пору до нього додому прийшла ОСОБА_3, яка попросила його, щоб віддав їй викрадене, а саме мобільний телефон, зарядний пристрій та грошові кошти в сумі 199 гривень, на що він їй сказав, що нічого у неї не брав. Після чого його брат Юрій, взяв куртку, в якій він був напередодні та в кишені куртки вийняв зарядний пристрій ОСОБА_3 та грошові кошти в сумі 122 гривні. Зарядний пристрій повернув ОСОБА_3. Після чого зізнався у тому, що дійсно був вночі у її будинку , де викрав мобільний телефон та грошові кошти, але на даний час мобільний телефон не може повернути, так як загубив його.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2, його винність повністю доведена зібраними у справі доказами, асаме:

- заявою ОСОБА_4 від 05.01.2011 року про те, що невідома особа, скоїла крадіжку мобільного телефону марки «НОКІА - 1100» з приміщення кімнати її будинку, що по вул. Леніна,81 в с. Троковичі Черняхівського району Житомирської області

(а. с. З)

-заявою ОСОБА_3 від 05.01.2011 року про те, що невідома особа, скоїла крадіжку грошових коштів в сумі 199 з приміщення кімнати її будинку, що по вул. Леніна,81 в с. Тороковичі Черняхівського району, Житомирської області (а. с. 4);

-протоколом огляду місця пригоди від 05.01.2010 року в с. Троковичі Черняхівського району, по вул. Леніна, 81, під час якого було оглянуто кімнату, звідки було вчинено крадіжку мобільного телефону ОСОБА_4 та грошових коштів ОСОБА_9С.(а. с. 5-11);

- висновком судово - наркологічної експертизи № Д-108 від 08.02.2011 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_2 не потребує примусового лікування від алкоголізму(а. с.65);

- довідкою, виданою ПП ОСОБА_10 про те, що вартість мобільного телефону НОКІА - 1100 та зарядного пристрою бувшого у використанні, становить 200 грн.(а. с.23);

- явкою з повинною ОСОБА_2, в ході якої він повідомив про крадіжку 199 грн., які належали ОСОБА_3 та мобільного телефону і зарядного пристрою до нього, який належав ОСОБА_4С.(а.с. 24);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 16.02.2011 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2, в ході проведення якого останній розповів та на місці показав, як та за яких обставин він 01.01.2011 року о 3 год. викрав особисте майно потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з будинку № 81 по вул.. Леніна, в с. Троковичі Черняхівського району (а.с.67-69).

В звязку з повним визнанням вини підсудним, суд розглядає справу відповідно до ст.. 299 КПК України за спрощеним порядком, не допитуючи свідків з приводу тих фактичних обставин, які визнані підсудним.

Оцінивши докази по справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК України, як викрадення чужого майна /крадіжку/.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного є щире каяття, та з»явлення із зізнанням. Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є скоєння злочину особою, що знаходилась в стані алкогольного спяніння.

Обираючи міру покарання , суд враховує характер та обставини вчинення злочину, його тяжкість і суспільну небезпеку обставини, що помякшують та обтяжують покарання, а також особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому суд вважає за можливе виправлення підсудного без ізоляції його від суспільства і обирає йому міру покарання в межах санкції 185 ч.1 КК України в виді громадських робіт.

Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди, заявлений ОСОБА_3 , суд задовольняє повністю, оскільки він стверджений матеріалами кримінальної справи, судовим розглядом, та не оспорюється підсудним. Позов про стягнення моральної шкоди , суд задовольняє частково. Оскільки ступінь моральних страждань не відповідає розміру заявленого позову.

Судових витрат в справі немає.

Речовий доказ повернути потерпілій ОСОБА_4.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185КК України, призначивши покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 251 /двісті п»ятдесят одну/грн . матеріальної та 200 /двісті/ грн.. моральної шкоди.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

.Речовий доказ: зарядний пристрій до телефону НОКІА-1100 повернути потерпілій ОСОБА_4.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія: вірно

Суддя: