Справа №: 398/3675/13-к
УХВАЛА
"14" травня 2015 р. м. Олександрія
встановив :
В судове засідання не доставлений обвинувачений. За усним повідомленням Олександрійського МВ УМВС він поміщений до лікарні.
Прокурор наполягає на розгляді клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу в виді тримання під вартою. Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутність обвинуваченого, оскільки з записів в журналі ізолятора тимчасового тримання вбачається, що обвинуваченому рекомендоване лікування, але відсутні докази того, що він був госпіталізований. Таким чином обвинуваченим було також зірвано попереднє засідання. Неявка обраних обвинуваченим захисників, які свідомо не з`являються в судове засідання, про що свідчить ненадання ними документів про поважність відсутності у судових засіданнях, також не перешкоджає розгляду клопотання, так як захисника призначено в порядку надання вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії.
Своє прохання прокурор мотивує тим, що обвинувачений, маючи 2 непогашені судимості, 11.02.2013 року здійснив повторно відкрите викрадення чужого майна (грабіж), злочин який передбачений ч. 2 ст. 186 КК України. 20 травня 2013 року здійснив злочин, який передбачений ч. 2 ст. 189 КК України, тобто вимагання, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства. 07.07.2013 року здійснив злочин за ч. 3 ст. 353 КК України, тобто примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я. ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. На час розгляду справи в суді 27.11.2013 р. він з іншою особою здійснив злочини, які кваліфіковано за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 308 КК України. В зв`язку з чим 26.12.2013 р. йому обрано запобіжний захід тримання під вартою і справа розглядається в Олександрійському міськрайонному суді іншим суддею. Дію запобіжного заходу по ній продовжено до 15.06.2015 року. Обвинувачений не працює, доходів для проживання не має, вчинив злочини в період іспитового строку. Раніше по кримінальним провадженням на досудовому розслідуванні обвинуваченому обирався запобіжний захід "домашній арешт", умови якого він не виконував. Крім того, обвинувачений здійснює тиск на потерпілого ОСОБА_6 , про що свідчать заяви потерпілого з слідчого ізолятора про зміну ним показань. В судовому засіданні веде себе агресивно. Погрожував потепілим та складу суду.
В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання. Пояснив, що обвинувачений та захисники, з якими він уклав договір, навмисне зривають розгляд клопотання, яке їм було вручене належним чином.
Захисник заперечує проти обрання запобіжного заходу, оскільки раніше не було обрано такий запобіжний захід.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки: Обвинувачений здійснив три злочини в період умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком. Після направлення кримінального провадження по першому епізодові до суду знову вчинив 2 тяжкі злочини, провадження по яких були об`єднанні з першим епізодом. Після цього з іншою особою вчинив злочини, провадження по яких знаходиться у іншого судді, оскільки по першому епізодові даного провадження той суддя обирав запобіжний захід. Вказані обставини свідчать про те, що при обранні менш тяжкого запобіжного заходу, обвинувачений зможе продовжити злочинну діяльність.
Крім того, необхідно враховувати, що обвинувачений в судовому засіданні неодноразово погрожував потерпілому, головуючому по справі.
По даному провадженню уже обирався запобіжний захід "домашній арешт", умов якого обвинувачений не дотримувався. Термін його не продовжувався, оскільки не було відповідного клопотання сторони обвинувачення. Також через неявки обвинуваченого до суду, здійснювався його примусовий привід.
В зв`язку з перебуванням під вартою по іншій справі, яка розслідувалася УМВС України в Кіровоградській області і в зв`язку з чим обвинуваченого не можна було доставити до суду, йому обирався запобіжний захід тримання під вартою, дія якого сплинула 09 квітня 2015 року і не була продовжена через відсутність клопотання сторони обвинувачення та неявку захисника в судове засідання.
По іншому кримінальному провадженню, оголошена перерва перед останнім судовим засіданням до 15 травня 2015 року, в ході якого може скасовано запобіжний захід тримання під вартою і тоді обвинувачений буде мати змогу переховуватися від суду по даному провадженню.
Керуючись статтями 331, 350 КПК України, суд
постановив :
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, запобіжним заходом тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 17.00 год. 14 травня 2015 р. до 24.00 год. 12 липня 2014 р.
Копії ухвали негайно надіслати до ІТТ Олександрійського МВ УМВС для виконання та вручення обвинуваченому.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя