Справа №1-329/07
ВИРОК

Іменем України

24
вересня 2007 року Каховський
міськрайонний суд Херсонської області

у складі:
головуючого-судді Єйбог І.М. при
секретарі Кобзаренко І.Ю. за участю прокурора Губатюка А. П. адвоката
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Каховка Херсонської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Чорнянка Каховського району
Херсонської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 05.09.2005 року Каховським
міськрайонним судом Херсонської області за
ст. 296 ч.2, 75,
104 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим
строком 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 296 ч.3 КК України,

встановив:

28.05.2007
року ОСОБА_2 будучі раніше засудженим за хуліганство, з 19.00 години до 19 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на березі Північно- Кримського
каналу в районі с Чорнянка
Каховського району Херсонської області,
в присутності сторонніх осіб висловлювався нецензурною лайкою, справляв особисті потреби, коли потерпіла ОСОБА_3 почала приструнювати
його хуліганські дії, ОСОБА_2 почав
наносити їй удари руками та ногами , чим
спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження,
при цьому розбивши окуляри для зору ,
які їй належали, чим завдав
матеріальних збитків на суму 115 гривень.

Підсудний
свою вину у вчиненні злочину визнав частково та пояснив суду, що 28.05.2007 року він разом з іншими
односельчанами знаходився на пляжі біля с
Чорнянка Каховського району Херсонської області. Там він вживав багато пива
і з цих підстав часто відходив до дерева справляти особисті потреби. В цей час
на пляжі перебувало багато людей, в
більшості це були жителі с
Чорнянка, яких він знає візуально.
Від великої кількості випитого він заснув. Коли він прокинувся, то попросив у людей, які знаходились поруч ще пива, та закурити. Потім справив свої особисті
потреби, але перед цим відійшов від
людей. Як сварився з потерпілою не пам'ятає,
а також того не пам'ятає, як її
бив і чи бив взагалі, але завдані збитки
за пошкоджені окуляри потерпілій відшкодував. В скоєному щиро розкаюється

Вина
підсудного ОСОБА_2 підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_3, які були оголошені і досліджені в судовому
засіданні, з яких виходить, що 28.05.2007 року вони разом зі своїми
знайомими знаходились на пляжі біля Північно-Кримського каналу в районі с
Чорнянка Каховського району Херсонської області. Через де-який час до них
підійшов хлопець у стані сильного алкогольного сп'яніння. Всі його називали на
прізвисько "ОСОБА_2". Він в грубі формі почав в нас просити цигарки
та пиво, при цьому висловлювався грубою
нецензурною лайкою. Через

деякий
час він відійшов від них, приблизно на
відстань 1.5-2 метри і почав справляти особисті потреби, при цьому всі бачили його полові органи. Коли
вона зробили йому зауваження, він почав
її ображати та вдарив правою рукою в район лівої сторони обличчя. Від цього в
неї впали окуляри для покращення зору. Коли вона хотіла приструнити
підсудного, він вдарив її ногою в район
лівого бедра, а сам втік ( а.с.
17-18).

Свідок
ОСОБА_4 пояснив суду, що наприкінці
травня 2007 року він разом із своєю сестрою та іншими знайомими знаходився на
пляжі біля каналу. Неподалік від їхньої компанії спав підсудний. Через деякий
час він прокинувся і підійшов до них. Був у стані сильного алкогольного
сп'яніння. Став висловлюватись грубою нецензурною лайкою, при цьому всі присутні це чули, та просив закурити та пива. Коли йому
відмовили в цьому, продовжував
висловлюватись нецензурною лайкою. Потім відійшов приблизно на 2 метри від них
і почав справляти особисті потреби так,
що всі присутні бачили його полові органи. Всі почали йому робити
зауваження, але він на це не реагував.
Коли до нього підійшла ОСОБА_3, він став
її ображати та вдарив її, від чого в неї
впали окуляри. Потім підсудний побіг на гору. ОСОБА_3 йому розповіла
потім, що після цього між ними була ще
сварка і він її ще раз вдарив ногою.

Свідок ОСОБА_5 надала суду аналогічні пояснення.

Пояснення
свідка ОСОБА_6, які були оголошені та
досліджені в судовому засіданні, з яких
виходить, що 28.05.2007 року вони разом
зі своїми знайомими були на пляжі біля каналу. До них декілька разів в стані
сильного алкогольного сп'яніння підходив хлопець на прізвисько
"ОСОБА_2", який висловлювався
грубою нецензурною лайкою та просив то цигарок,
то пива. Через деякий час,
практично не відходячи від них,
він став справляти особисті потреби,
при цьому всі бачили його полові органи. Всі присутні почали робити йому
зауваження, оскільки поруч знаходились
малолітні діти, але він не реагував на
це. Був настільки п'яний, що впав у
воду.

З
висновку експертизи від 07.06.2007 року № 57/192 К виходить, що
потерпіла ОСОБА_3 нанесені легкі тілесні ушкодження, які могли бути причинені 28.05.2007 року
тупими предметами ( а. с. 39).

Відповідно
розписки потерпілої ОСОБА_3, вона
отримала від ОСОБА_2 в рахунок
відшкодування шкоди 115 гривень і просить суд не позбавляти його волі (
а.с. 29).

Згідно
довідки, вартість окулярів, які належать ОСОБА_3 становить 115 гривень (
а.с. 8).

Дії
підсудного ОСОБА_2, суд кваліфікує за
ч.3 ст.
296 КК України, тобто хуліганство, грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжується особливою зухвалістю,
вийнятковим цинізмом, вчинені
особою раніше судимою за хуліганство,
пов'язані з опором іншим громадянам,
які припинили хуліганські дії.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_2,
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується позитивно, думку потерпілої, яка просить не позбавляти волі
підсудного, приймає до уваги роз'яснення
п.14 Постанови Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 року "Про
судову практику у справах про хуліганство" , де зазначено,
що є доцільно застосувати міри покарання, не пов'язані з позбавленням волі, щодо осіб ,
які вчинили менш небезпечне діяння та можуть бути виправлені без
ізоляції від суспільства.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудного:
добровільне відшкодування завданих збитків,
щире каяття.

Обставини, які
обтяжують покарання підсудного:
скоєння злочину в
стані

алкогольного сп'яніння, оскільки дана обставина знаходиться в прямій
залежності зі скоєним злочином.
Керуючись ст. ст.
323-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2
за ч.3 ст. 296 КК України до 2 років 6 місяців
позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 ЮС України, призначити покарання за сукупністю вироків
Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05.09.2005 року у
вигляді 6 місяців позбавлення волі.

Остаточно
призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді 3 років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з
випробуванням, встановити іспитовий
строк 2 роки.

На підставі п.2, 3 ст. 76 КК України, зобов'язати його не виїзжати за межі України
на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний
захід-підписку про не виїзд- залишити до набранням вироку чинності.

Стягнути
з ОСОБА_2 судові витрати, пов'язані з
проведенням експертизи на користь держави в сумі 23 гривні 34 копійки
(а.с. 40).

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через
Каховський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.