Дело №
ИМБНБМ УКРАИНЫ
12 сентября 2007 года Славянский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Мирошниченко Л.Е.
при секретаре Гречко
с участием прокурора Фальченко
защитника адвоката ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Славянска Донецкой области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Майдан Славянского
района Донецкой области, гражданина Украины, украинца, не женатого, со средним
образованием, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного АДРЕСА_1,
проживающего АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2. совершил преступление при следующих
2007 года в 2 часа в темное время суток, ОСОБА_2.,
управлял мотоциклом МТ-10 НОМЕР_1,
двигался со скоростью 70-80 км/ч
по автодороге с. Майдан -с.
Приволье Славянского района со стороны с. Майдан в направлении с. Приволье
Славянского района, где на мосту между указанными селами произошла техническая
поломка мотоцикла (погас свет фар). Однако ОСОБА_2., действую в нарушение
требований п. 12.1. Правил
дорожного движения, поскольку должен был вести мотоцикл в установленных
пределах безопасной скорости и при этом учитывать дорожную обстановку, а также
особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь
возможность постоянно контролировать движение и безопасно управлять
транспортным средством, продолжил движение с той же скоростью, т.е. не выбрал
безопасной скорости движения, не справился с управлением своего транспортного
средства и допустил выезд за пределы проезжей части дороги на левую обочину по
направлению с. Приволье Славянского района, где совершил наезд на ограждение
моста. В результате действий ОСОБА_2., не соответствующих требованиям п. 12.1 ПДД, а именно нарушением ОСОБА_2.
Правил дорожного движения, пассажиру мотоцикла МТ-10 государственный номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 были причинены: открытый
оскольчатый перелом обеих костей левой голени в области тела (диафиза), с
повреждением сосудистого нервного пучка; ушибленная рана лица, перелом костей
носа, которые образовались незадолго до поступления в больницу от действия
тупых предметов, какими могли быть выступающие части мотоцикла, ограждения
моста, дорожное покрытие, при имевшем место ДТП в указанный срок при наезде
мотоциклом на фиксированный объект и относящиеся к тяжким телесным
повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения. В причинной связи с
наступившим событием ДТП находятся действия водителя мотоцикла МТ-10 0445 ДОФ ОСОБА_2., как несоответствующие
требованиям п. 12.1. Правил
В судебном
заседании ОСОБА_2. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и
показал суду, что совершил преступление в период времени, месте и при
обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а именно: 09.05.2007
года в 2 часа, он управлял мотоциклом МТ-10 0445 ДОФ, двигался через мост в сторону с.
Приволье. На заднем сидении мотоцикла находился потерпевший ОСОБА_3. Внезапно в
мотоцикле погас свет, однако он продолжил движение, так как полагал, что хорошо
результате чего мотоцикл
врезался в препятствие, после чего потерял сознание. До того, как управлять
мотоциклом, он употребил
Потерпевший ОСОБА_4. в
судебном заседании подтвердил показания подсудимого ОСОБА_2, указал, что именно
в результате несоблюдения Правил дорожного движения Украины ОСОБА_2. для него
наступили вредные последствия, в результате чего он испытывал физическую боль,
находился на излечении в больнице, до настоящего времени выздоровление не
наступило, что причиняет ему моральные и душевные страдания, которые он
оценивает в 5000 грн.
и проси взыскать с подсудимого. Наказание просит избрать на усмотрение суда.
Свидетель ОСОБА_5. в
судебном заседании показал, что он, двигаясь на своем мотоцикле в сторону с.
Приволье. Не доезжая 50 м.
до моста, он услышал крик своего племянника, потерпевшего по делу и увидел в
свете фар, что произошло ДТП. Переднее колесо мотоцикла свисало с моста,
боковой прицеп разбит и находился внизу, потерпевший был на мотоцикле на левой
стороне моста, зажат между мотоциклом и ограждением моста, при этом нога была
сломана. Он транспортировал потерпевшего домой, после чего возвратился на место
ДТП, нашел ОСОБА_2, которого также отвез домой.
Свидетель ОСОБА_5. в
судебном заседании показал, что очевидцем ДТП не была, ей стало известно со
слов ОСОБА_6, а затем и сына, что мотоцикл, которым управлял последний в
состоянии алкогольного опьянения попал в ДТП, при этом потерпевшему ОСОБА_3
были причинены повреждения. Она в больницу ОСОБА_3 привози продукты питания и
оплачивала лечение, приобретала лекарственные препараты.
Свидетель ОСОБА_7. в
судебном заседании дал показания, аналогичные показания свидетеля ОСОБА_5.
подсудимого, доказана материалами уголовного дела изученными в судебном
заседании, а именно:
осмотра места происшествия, в процессе которого осмотрена автодорога с. Майдан - с. Приволье Славянского района, где
произошло ДТП, в результате чего потерпевшему были причинены телесные
повреждения (л.д. 4-6),
осмотра транспортного средства, где был осмотрен мотоцикл МТ-10 0445 ДОФ и обнаружены механические
повреждения, характерные для последствий ДТП указанного в установочной части
медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивных веществ
и состояния алкогольного опьянения в отношении ОСОБА_2., из которого следует,
что последний на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 29),
специалиста № 115/1 от
11.06.2007 (л.д.34-35),
заключением автотехнической экспертизы № 71/1 от 09.07.2007 года (из которых следует, что в
условиях ДТП, в действиях водителя мотоцикла МТ-10, государственный номер НОМЕР_1, ОСОБА_2. усматриваются
несоответствия требованиям п. 12.1 ПДД
Украины; техническая возможность предотвращения данного ДТП, со стороны
водителя мотоцикла МТ-10, государственный номер НОМЕР_1, ОСОБА_2., устанавливается при
выполнении требований п. 12.1 ПДД
Украины. С технической точки зрения в причинной связи с наступившим событием
ДТП находятся действия водителя автомобиля мотоцикла МТ-10, государственный
номер НОМЕР_1, ОСОБА_2.,
как несоответствующие требованиям п. 12.1 ПДД Украины.
судебно-медицинской экспертизы № 719 от
(л.д. 55-56), согласно
которой потерпевшему были причинены: открытый оскольчатый перелом обеих костей
левой голени в области тела (диафиза), с повреждением сосудистого нервного
пучка; ушибленная рана лица, перелом костей носа, которые образовались
незадолго до поступления в больницу от действия тупых предметов, какими могли
быть выступающие части мотоцикла, ограждения моста, дорожное покрытие, при
имевшем место ДТП в указанный срок при наезде мотоциклом на фиксированный
объект и относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в
момент их причинения.
Постановлением о приобщении к делу вещественных
доказательств: сандаля мужского черного цвета, детали цилиндрической формы,
металлической детали, металлической шпильки, осколка пластмассы желтого цвета,
которые сданы в камеру хранения Славянского РО УМВД Украины в Донецкой области
по квитанции серии ФЭ № 006635 (л.д.76-77).
доказательств в их совокупности убеждает суд в том, что подсудимый ОСОБА_2.
совершил нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим
транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему тяжкого телесного
повреждения и его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 286 УК Украины.
подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности
содеянного, данные о личности: совершил преступление, которое в соответствии со
относится к тяжким преступлениям; данные о личности - ранее не судим, на учете у врача
нарколога и психиатра не состоит, не работает, положительно характеризуется по
месту жительства, потерпевший на строгой мере наказания не настаивает.
отягчающим наказание подсудимого - является
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; обстоятельствами
смягчающими наказание является то, что подсудимый признал вину, раскаялся в
содеянном, оплатил лечение потерпевшего.
С учетом изложенного, суд
приходи к выводу о том, что подсудимый не является лицом опасным для общества,
поскольку он осознал содеянное, стал на пусть исправления, поэтому его
исправление возможно с применением ст. 75, 76 УК Украины в условиях освобождения
его от наказания с испытанием.
подсудимому ОСОБА_2. по своему виду и размеру, суд считает, будет являться
справедливым, необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения
доказательства по делу: сандаль мужской черного цвета, деталь цилиндрической
формы, металлическая деталь, металлическая шпилька, осколок пластмассы желтого
цвета, которые сданы в камеру хранения Славянского РО УМВД Украины в Донецкой
области по квитанции серии ФЭ № 006635, после
вступления приговора в законную силу - уничтожить.
По делу заявлен гражданский
иск потерпевшим ОСОБА_6 о возмещении морального вреда в сумме 5 000 грн. Разрешая данный вопрос, суд
приходит к выводу о необходимости удовлетворить иск, так как потерпевший его
полностью обосновал в судебном заседании, подсудимый признан виновным в совершении
противоправных действии в отношении ОСОБА_6, именно от инкриминируемых действий
подсудимого наступили вредные последствия для потерпевшего, что и причинило
моральный вред последнему; между действиями подсудимого и последствиями имеется
прямая причинная связь, поэтому с подсудимого в пользу потерпевшего ОСОБА_6
следует взыскать моральный вред в размере 5000 грн.
судебно-криминалистическая экспертиза, на проведение которой были затрачены
средства в сумме 209 грн.
24 коп. (л.д. 89). Согласно Постановления КМУ № 988 от 20.06.2000 года расходы, связанные с
производством экспертизы по уголовному делу подлежат отнесению к судебным
издержкам и соответственно взысканию в порядке ст. 92 УПК Украины с подсудимого.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 323,324 УПК
подвергнуть наказанию ОСОБА_2 по ст. 286 ч.2 УК Украины - к четырем годам лишения свободы.
соответствии со ст. 75 УК
Украины ОСОБА_2. от отбытия наказания освободить с испытанием, если он в
течении испытательного срока, продолжительностью два года, не совершит нового
преступления и будет выполнять обязанность, предусмотренную ст. 76 УК Украины - периодически являться для регистрации
в орган уголовно-исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
Исковые требования потерпевшего
ОСОБА_6. удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_2. в пользу ОСОБА_6 моральный вред в
Вещественные доказательства
по делу: сандаль мужской черного цвета, деталь цилиндрической формы,
металлическая деталь, металлическая шпилька, осколок пластмассы желтого цвета,
которые сданы в камеру хранения Славянского РО УМВД Украины в Донецкой области
по квитанции серии ФЭ № 006635, после
вступления приговора в законную силу - уничтожить.
расходы, связанные с производством экспертизы по делу в сумме 209 грн. 23 коп. за проведение экспертизы на счет
исполнителя НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области код ОКНО 25574914,
получатель платежа УГК в
Меру пресечения ОСОБА_2.
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде с постоянного
приговор может быть принесена апелляция в Апелляционный суд Донецкой области,
через Славянский горрайонный суд Донецкой области, в течение пятнадцати суток с
момента вручения копии приговора осужденному, остальными участниками судебного
разбирательства в тот же срок с момента его провозглашения.