Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/87/15-к
Провадження № 1-кп/280/48/15
У Х В А Л А
25 лютого 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_15
обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
захисників ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21
законного представника - ОСОБА_22 , ОСОБА_23

провівши в приміщенні суду в м.Коростишів підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009055 від 17.12.2013 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_16 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з доданими додатками за кримінальним провадженням № 0009055 відносно ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Коростишівського районного суду з прокуратури Коростишівського району.
Прокурор ОСОБА_3 , а в подальшому ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні просили призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.
В підготовчому судовому засіданні захисники ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , та ОСОБА_19 ( кожен окремо) заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, зазначивши наступне.
Захисник ОСОБА_19 в обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_16 обвинувачується у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, однак в порушення п. 5 ст. 291 КПК України виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень у обвинувальному акті не відповідає дійсним фактичних обставинам, які були встановлені в ході досудового слідства. При наявності рівноцінних доказів причетності до скоєння кримінальних правопорушень ОСОБА_16 обвинувачується у їх вчиненні, а інші напряму причетні особи не притягуються до кримінальної відповідальності. Інкриміноване ОСОБА_16 кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 304 КК України в ході досудового слідства не підтверджено. В обвинувальному акті вказано цивільним позивачем ПТ «Ломбард Скарбниця» якими заявлено цивільні позови до ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , однак будь - яких кримінальних правопорушень відносно ПТ «Ломбард Скарбниця» вони не скоювали. Останні не можуть бути цивільними позивачами у даному провадженні. Також вказав, що під час досудового слідства були допущені порушення КПК, які полягають у невідповідності номерів кримінальних проваджень, які виникли при об`єднанні і виділенні кримінальних проваджень. Так відповідно до постанов від 03.10.2014 р., 06.11.2014р., 09.12.2014 р., 21.01.2015 р., 27.01.2015 р., матеріали кримінальних проваджень об`єднувались та виділялись. З аналізу зазначених постанов слідує, що матеріали кримінального провадження № 0000615 від 23.09.2014 р. по факту крадіжки у ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження № 0009055 по якому складено обвинувальний акт не об`єднувались. Номера кримінальних проваджень не відповідають витягам з ЄРДР, зокрема, постанова від 27.01.2015 р. про виділення матеріалів кримінального провадження № 0000657 не відповідає витягу з ЄРДР від 28.01.2015р., відповідно до якого залишається об`єднаним ( невиділеним) з провадженням № 0009055. Вказані порушення порушують права його підзахисного так як виникає питання про підтвердження повноважень захисників, яким надавались доручення по конкретним провадженням. В реєстрі матеріалів досудового розслідування не вказані всі прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення.
Захисник ОСОБА_21 своє клопотання обґрунтувала наступним, обвинувальний акт не відповідає положенням п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки не зазначено часу вчинення кримінального правопорушення. В порушення вимог ст. 109 КПК України у долученому до обвинувального акту реєстрі не міститься даних про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування: відсутні відомості щодо належності ТОВ «Біофарм» ОСОБА_25 , Статут товариства, відсутні відомості про надання доступу стороні захисту, потерпілому до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення їх з ними, не зазначено, які речі були визнані та прилучені в якості речових доказів та місце їх знаходження.
Захисник ОСОБА_20 вказала, що в матеріалах кримінального провадження має місце не співпадання номерів кримінальних проваджень із номером кримінального провадження на яке видано доручення для здійснення захисту за призначенням від 13.11.2014 р. З врахуванням вимог ст.52, 50 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні від 16.09.2014 р. Житомирським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги виданим доручення для здійснення захисту від обвинувачення неповнолітньому ОСОБА_17 саме у кримінальному провадженні № 0000594, внесеному до ЄРДР 16.09.2014 р., а не № 0009055 від 17.12.2013 р. Постанова про об`єднання кримінального провадження № 0000594 до кримінального провадження № 0009055 відсутня.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , законний представник ОСОБА_22 підтримали думку захисників та просили суд задовольнити їх клопотання.
Законний представник ОСОБА_26 ( в судовому засіданні 23.02.2015р.) у вирішенні клопотання та можливості призначення справи до розгляду поклався на розсуд суду.
В підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , підтримали думку прокурора про призначення справи до судового розгляду. Інших клопотань не заявляли.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 підтримала думку захисників про повернення обвинувального акта, так як не всі притягнуті до кримінальної відповідальності, крім того подала цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином до ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та ОСОБА_27 та просила визнати її цивільним позивачем.
В підготовчому судовому засіданні представник цивільного позивача ПТ`Ломбард- Скарбниця» - ОСОБА_15 у вирішенні питань про призначення справи до судового розгляду та вирішення клопотань захисників поклався на розсуд суду. Подав З цивільні позови адресовані слідчому ОСОБА_28 про відшкодування матеріальних збитків. Вказав, що дані позови він подавав слідчому задовго до складання обвинувального акта.
Прокурор ОСОБА_4 щодо заявленого клопотання захисників заперечив. Вважає, що обвинувальний акт з доданими додатками відповідає вимогам КПК України, захисники були залучені до участі своєчасно, прийняті рішення про об`єднання всіх проваджень, захисники повідомлялись про відкриття матеріалів, отримували обвинувальні акти.
Суд, заслухавши думку прокурора, думку інших учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з доданими додатками, приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Згідно до вимог ст.314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Судом встановлена невідповідність обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування
Так, відповідно до вимог ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого, анкетні відомості кожного потерпілого, прізвище, ім`я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.
Згідно до ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом.
Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1. номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2. реквізити процесуальних рішень, прийняті під час досудового розслідування; 3 вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Ст.110 КПК України передбачає, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді.
Так згідно обвинувального акту цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні є ПТ «Ломбард Скарбниця», останніми заявлено два цивільних позови про відшкодування майнової шкоди в загальній сумі 14123 грн з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Однак в розділі обвинувального акту про анкетні дані останніх не зазначено, та не вказані їх дані та місце знаходження, що також підтверджується реєстром. Крім того з обвинувального акта слідує, що до нього додаються позовні заяви ПТ «Ломбард скарбниця» , які відсутні та не додані розписки підозрюваних про їх отримання. Як з`ясовано судом представником ПТ «Ломбард Скарбниця» вказані цивільні позови були надані слідчому, про що і свідчать їх копії, надані в судовому засіданні.
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту слідчою ОСОБА_28 приймались 3 процесуальних рішення про призначення адвокатів пункти 137,141,155 Розділу ІІ Реєстру. При цьому ні в обвинувальному акті, ні в реєстрі не зазначено якому підозрюваному та якого конкретно захисника було призначено ( П.І.Б., місцезнаходження). Це ж стосується і 2 процесуальних рішень про залучення законних представників підозрюваних ОСОБА_17 , ОСОБА_18 пункти 136,140 Розділу ІІ Реєстру не зазначено конкретно законних представників ( П.І.Б., місце проживання, знаходження, тощо).
Слідчим за постановами від 03.10.2014р., 06.11.2014р., 09. 12.2014р., 21.01.2015 р., 27.01.2015р приймались рішення щодо об`єднання та виділення матеріалів, однак в Розділі ІІ реєстру не вказано, які саме матеріали кримінальних проваджень були об`єднані та виділені - пункти -59, 143, 162, 182, 202 .
Під час підготовчого засідання є неможливим перевірити повноваження захисників, з врахуванням вищевказаних порушень, а також враховуючи вимоги ст. 291 КПК України в частині надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Також Реєстр матеріалів є неконкретизованим в частині визнання речових доказів без зазначення таких доказів та місця їх зберігання або знаходження ( пункти 116,121,135,159,168,169,170, 173,177,185 Розділу ІІ).
Згідно реєстру ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , лише повідомили про підозру, а також повідомили про зміну підозри ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , що на думку суду є недостатнім, так як не вказано за якою саме частиною та статтею КК України, що не відповідає положенням ст.ст. 278, 279,279 КПК України ( пункти 167,174,176,183,205,206,207 Розділ ІІ).
В зазначеному реєстрі не вказані всі процесуальні дії, проведені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
В ч.8 зазначеної статті зазначено, що про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів повідомляються цивільний позивач, його представник, цивільний відповідач та його представник, після чого ці особи мають право ознайомитися з ними .
Згідно ч.9 ст.290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
В порушення вищевказаних норм в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні повідомлення захисникам, законним представникам підозрюваних про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів, а цивільному позивачу про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів.
Відповідно до п. 3, ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається, крім іншого розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Як передбачено ст. 293 КПК України, одночасно з передаванням обвинувального акту до суду , прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, захиснику, законному представнику.
При вивченні матеріалів судом встановлено порушення вищевказаних норм закону. А саме до обвинувального акту не додано розписок адвокатів, законних представників про отримання копії обвинувального акту, оскільки захисники та законні представники мають ті ж права щодо отримання обвинувального акту що і підозрювані. Крім того в реєстрі відсутні дані про їх ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Також в судовому засіданні з`ясовано, що обвинувальний акт з додатками вручався підозрюваним в присутності захисників не прокурором, а слідчим, безпосередньо захисники та законні представники обвинувальні акти не отримували.
Враховуючи викладене суд вважає, що при складанні обвинувального акту та реєстру досудового розслідування були допущені такі порушення вимог кримінального процесуального кодексу, що унеможливлюють призначення справи до розгляду, будуть перешкоджати суду для розгляду справи по суті, а тому клопотання захисників підлягає до часткового задоволення з вищевикладених доводів.
В частині доводів захисника ОСОБА_19 про повернення обвинувального акта з підстав не притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, то в цій частині клопотання до задоволення не підлягає, оскільки такі обставини не входять до переліку питань які мають бути вирішені у ході підготовчого судового засідання , а зводяться до оцінки доказів, що є неприпустимим на даній стадії.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 ЄВРОПЕЙСЬКОЇ КОНВЕНЦІЇ про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п. «с» ч. 3 ст. 6 зазначеної КОНВЕНЦІЇ, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше, крім іншого, право захищати себе за юридичною допомогою захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно.
При цьому, зазначені вище недоліки, які були виявлені судом в поданому обвинувальному акті, порушують вимоги зазначеної КОНВЕНЦІЇ, порушують право обвинувачених на захист та розумний строк розгляду їх справи.
Отже, сукупність вищевикладених порушень вимог КПК України виключає можливість призначення судового розгляду та вказує на необхідність повернення обвинувального акту прокурору.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 177, 178, 183, 291, 293, п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд, -
УХВ А Л И В:
Повернути обвинувальний акт з додатками за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №009055 відносно ОСОБА_16 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України прокурору прокуратури Коростишівського району ОСОБА_4 .
Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом місяця з моменту набуття чинності ухвали.
Запобіжний захід ОСОБА_16 залишити без змін - перебування під вартою .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1