Справа №10-112-2007 Головуюча
в суді 1-ї інстанції - Н.П.Слободян
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Київської області у складі:

головуючого - судді М.О.Беха, суддів - В.Р.Шроля, Н.І.Давидової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
апеляцію підозрюваного на постанову судді Іванківського районного суду
Київської області від 30 листопада 2007 року про обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю
с.Миколаївка Вишгородського району Київської області, без постійного
місця проживання,

ВСТАНОВИЛА:

Органом
досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 25.11.2007 року близько
20-ї години 30 хвилин він з ОСОБА_2 незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ -2107
державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, що знаходився поблизу АДРЕСА_1

Слідчий СВ
Іванківського РВ ГУ МВС України
в Київській області звернувся до суду з поданням про обрання ОСОБА_1запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту, мотивуючи його тим, що він підозрюється у
вчиненні тяжкого злочину в період відбуття покарання за попереднім вироком,
покарання за який передбачено у виді позбавлення волі до 8 років, не має сім»ї,
доходів та постійного місця проживання, що свідчить про те, що перебуваючи на
волі він може переховуватися від слідства та суду, перешкоджати у встановленні
істини по справі та продовжувати злочинну діяльність.

Постановою судді
Іванківського районного суду Київської області від 30.11.2007 року
ОСОБА_1обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В апеляції
підозрюваний просить переглянути постанову судді, посилаючись на те, що в ній
не зазначений термін перебування його під вартою, він має постійне місце
проживання в с.Сукачі Іванківського району Київської області, має сім»ю у
складі двох братів, неофіційно працює у приватного підприємця, позитивно
характеризувався за місцем відбуття покарання за попереднім вироком, що стало
підставою для його звільнення умовно-достроково, беззаперечні докази його
причетності до вчинення угону автомобіля відсутні.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню , виходячи з
наступного.

У відповідності
до вимог ст.ст.148,155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту
застосовується в справах про злочини, за які передбачене покарання у вигляді
позбавлення волі на строк понад три роки, з метою запобігти спробам ухилитись

2

від дізнання, слідства або суду,
перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну
діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Згідно з
вимогами ст.150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного
заходу також враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється
особа, її вік, стан здоров»я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності,
місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

При обранні
ОСОБА_1запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суддею вимоги
ст.ст.148,150,155 КПК України дотримані.Зокрема, судом враховано, що він
обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину протягом невідбутої
частини покарання за попереднім вироком, його сімейний і матеріальний стан.

В той же час
обраний ОСОБА_1запобіжний захід підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

У відповідності
до вимог ч.4 ст.148 КПК України при застосуванні запобіжного заходу до
підозрюваного обвинувачення йому має бути пред»явлене не пізніше десяти діб з
моменту застосування запобіжного заходу. Якщо в цей строк обвинувачення не буде
пред»явлене, запобіжний захід скасовується.

З матеріалів
справи встановлено, що ОСОБА_1 27.11.2007 року затриманий органом дізнання в
порядку ст.106 КПК України, що є фактично обранням тимчасового запобіжного
заходу.

Станом на час
надходження матеріалів справи до апеляційного суду ( 07.12.2007 року)
обвинувачення ОСОБА_1органом досудового слідства не пред»явлено. Відсутні такі
дані і на час розгляду справи в суді.

Недотримання
органом досудового слідства вимог ч.4 ст.148 КПК України є підставою для
скасування обраного ОСОБА_1запобіжного заходу.

За таких обставин постанова судді підлягає зміні.

Керуючись ст.ст.365,366,382 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Іванківського
районного суду Київської області від 30 листопада 2007 року про обрання ОСОБА_1
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту змінити.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту скасувати, звільнивши його з-під варти
негайно.

В решті
постанову залишити без зміни.