overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п/2506/563/11
П О С Т А Н О В А

26.12.2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали кримінальної справи за постановою начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про направлення до суду кримінальної справи по факту крадіжки майна, для її закриття у звязку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про направлення для закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в ніч на 28 квітня 1993 року невстановлена особа з метою викрадення чужого майна, проникла до приміщення хлібного магазину № 17, який розташований в м. Чернігові по вулиці Рокосовського, 17, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 41004,83 карбованців, які належать Державному комунальному виробничо-торгівельному підприємству Продтовари.

В матеріалах справи містяться різні суми заподіянних збитків, а саме в постанові про порушення кримінальної справи (а.с. 1), в постанові про зупинення досудового слідства (а.с. 33) зазначена сума збитків у розмірі 39375 крб, а в постанові про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття у звязку з закінченням строків давності, зазначена сума 41004,83 крб. Також в процесуальних документах, які містяться в матеріалах справи зазначено, що крадіжку вчинено в хлібному магазині № 150, а в поставі вказаний хлібний магазин № 17.

Таким чином, для усунення розбіжностей, які є в матеріалах справи, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали кримінальної справи № 25/4003 до прокуратури м. Чернігова для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 2506/2940/2012
Провадження по справі 1/2506/246/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24.05.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

за участю прокурора Попсуйка Л.А.

захисника ОСОБА_1

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 345 ч. 2 КК України та ОСОБА_4 у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 345 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 345 ч. 2 КК України та ОСОБА_4 у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 345 ч. 2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10.00 год. 01.06.2012 р., про що повідомити прокурора та захисника, доставити підсудних, викликати потерпілих та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Суддя В.М. Розинко
Провадження по справі 1-кп/2506/14/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

25.12.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду 20.12.2012 р. надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України 2012 р., -

у х в а л и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 03.01.2013 р. о 09.00 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 1/2506/190/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29.03.2011 Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Стебліни А.В.

секретаря Завялової Ю.В.

прокурора Деркач Г.І.

потерпілого ОСОБА_1

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернігові на 11 квітня року о 10.00 год., про що повідомити прокурора, потерпілого, підсудну та викликати свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя А.В. Стебліна
Провадження №5/2515/498/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

у складі: головуючого-судді Шипова І. М.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

представника ЧВК ОСОБА_2

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та спостережної комісії при виконкомі Чернігівської міської ради про заміну не відбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі обмеженням волі засудженій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканки до арешту: м. Ніжин, Чернігівської області, вул. Мирна, буд. 14, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_3 засуджена 03 вересня 2009 року Ніжинським міськрайсудом Чернігівської області за ст. 307 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Покарання відбуває з 24 червня 2009 року. Працевлаштована бригадиром до цеху по виготовленню товарів народного споживання, до роботи ставиться сумлінно. Вимог, встановлених режимом відбування покарання, дотримувалась не завжди, мала стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. Має заохочення. За характером врівноважена, вольова. Провину у скоєному злочині визнає повністю. Відбула встановлену законом частину строку покарання, стала на шлях виправлення і в звязку з чим до суду направлено подання про заміну не відбутої частини строку покарання обмеженням волі.

Вислухавши в судовому засіданні представника установи, засуджену, яка заперечує проти застосування до неї ст. 82 КК України, дослідивши матеріали справи, та вислухавши думку прокурора, який просить залишити подання без задоволення, суд дійшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 заперечує проти застосування відносно неї ст. 82 КК України.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд, -

Ухвалив:

Подання Чернігівської виправної колонії № 44 та спостережної комісії при виконкомі Чернігівської міської ради про заміну не відбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі обмеженням волі засудженій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

На ухвалу суду протягом 7 діб із дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1; І.М. Шипов
Провадження №5/2515/418/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44, про звільнення від відбування покарання в звязку з тяжкою хворобою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки (до арешту) АДРЕСА_1, раніше судимої, -

Встановив:

Вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 09 жовтня 2002 року ОСОБА_1 була засуджена за ст. 115 ч. 1 КК України до 13 років позбавлення волі.

ОСОБА_1 до роботи не залучається за станом здоровя. Вимоги, встановлених режимом відбування покарання не дотримувалась, мала стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має. За характером особа емоційна, скритна, хитра.

В поданні ставиться питання про звільнення від подальшого відбування покарання у звязку з тяжкою хворобою.

Вислухавши в судовому засіданні представника ЧВК № 44, пояснення ОСОБА_1, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи, медичну картку, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню. Оскільки згідно п. 10.2 переліку захворювань, які є підставою для звільнення засудженої від подальшого відбування покарання, затвердженого наказом МОЗ України та ДДУПВП за № 3/6 від 18.01.2000 р. - захворювання ОСОБА_1 входить в даний перелік, тому адміністрація ЧВК № 44 клопоче про звільнення від подальшого відбування покарання засудженої ОСОБА_1.

Керуючись: ст. 408 КПК України, ст. 84 КК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканку (до арешту) АДРЕСА_1, від подальшого відбування покарання, призначеного 09 жовтня 2002 року вироком Лисичанського міського суду Луганської області - ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Справа№5-332/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюка О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.05.2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням ст. 76 КК України.

За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

Чернігівський міський відділ кримінально виконавчої інспекції звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання згідно п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 p., оскільки він має на утриманні неповнолітню дитину.

Представник ЧMB кримінально виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні просив застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2011 році».

Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання підлягає задоволенню.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового процесу, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 засуджений вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.05.2011 року за ч.1 ст. 186 КК України, він має на утриманні неповнолітню дитину, тобто, підпадає під дію п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, та не заперечує проти застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2011 році», тому його слід звільнити від покарання по амністії.

Керуючись ст. 85 КК України, Законом України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2011 року - по амністії.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 752/7346/15-к
Провадження №: 1-кп/752/529/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.04.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000037 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 30.04.2015 року передано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000037 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Ознайомившись з клопотанням, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити на 14 годину 30 хвилин 12 травня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання щодо клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000037 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7548/15-к
Провадження №: 1-кп/752/538/15

У Х В А Л А

30.06.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000257 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
08.05.2015 року ухвалою суду обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін, та продовжено до 04.07.2015 року.

30.06.2015 року в ході судового розгляду, прокурор відмітила на необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, мотивуючи це тим, що на цей час наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, просив змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт. Обвинувачений поклався на розсуд суду.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості злочинів. При цьому ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності.
Вказане свідчить про те, що обвинувачений, в разі звільнення з-під варти, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень.
Також по справі не допитані потерпілі та свідки, а тому у суду є підстави вважати, що обвинувачений, в разі звільнення з-під варти, може впливати на них.
Крім того, судом при обранні міри запобіжного заходу під час досудового розслідування враховувалися ризики, передбаченіст.177 КПК України, а також особа підозрюваного. У суду немає обґрунтованих підстав вважати, що на даний час зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Вислухавши сторони, суд, ураховуючи, що 04.07.2015 року спливає двомісячний строк з дня продовження дії існуючого запобіжного заходу, та немає реальної неможливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, враховуючи необхідність чергового відкладення судового розгляду, за відсутності підстав для скасування, зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 29.08.2015 року, включно.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

у х в а л и в :
захід забезпечення кримінального провадження, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 29.08.2015 року, включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити в СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
30.06.2015 Справа № 756/8369/15-к
№ 1-кп/756/624/15
756/8369/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мешково-Погорелова, Жовтневого району, Миколаївської обл., громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 червня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 07 липня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000974 від 12.04.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

08.06.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 міру запобіжного заходу тримання під вартою на 2 місяців.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

З матеріалів провадження вбачається, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою закінчується 13.06.2015 року

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, стан здоров`я ОСОБА_4 не перешкоджає його перебуванню під вартою.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 331, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 10.08.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,

про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом до 27.07.2015 заборонивши залишати місце свого проживання - квартиру АДРЕСА_1 з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.
Продовжити строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- утримуватися від спілкування зі співробітниками полку міліції спеціального призначення ГУМВС України в місті Києві та колишніми співробітниками полку міліції особливого призначення «Беркут» ГУМВС України в місті Києві;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 27.07.2015 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження застосування домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 9 год. 10 хв. 25.06.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1