У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2015 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі

Слідчого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустовойтово Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Оксамит» різноробочим, раніше судимого 20.03.2002 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 20.07.2007 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст. 309 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки; 28.11.2007 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст. 315 ч.1, 309 ч.2, 307 ч.2 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, 12.07.2001 року постановою Ленінського районного суду м.Полтави звільнений умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 24 дні,

В С Т А Н О В И В :

До Оржицького районного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

У поданні слідчим вказано, що під час досудового розслідування встановлено, що 09 червня 2015 року, близько 20 год. 15 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на автодорозі неподалік с. Куйбишеве Оржицького району Полтавської області, після спільного вживання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс численні удари ОСОБА_6 в область голови та тулуба, після чого, реалізовуючи свій злочинний намір, накинув на шию останнього петлю із шнурка та затягуючи її, припинив доступ повітря до легень, унаслідок чого позбавив ОСОБА_7 життя.

Згідно результатів розтину на трупі ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження: перлом кісток носу, забійна рана лобу справа, перелом нижньої щелепи зліва, дві странгуляційні борозни на шиї, перелом під`язикової кістки, перелом грудини між 5 і 4 ребром, перелом 3-5 ребер справа біля грудної клітини, перелом 9-11 ребер справа по середньо- ключичній та підмишечній лінії, переломи 3-8 ребер зліва по непрямому механізму, множині синці на голові передній задній частині тулуба.

Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок механічної асфіксії від удавлення шиї петлею.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

11.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Матеріалами, які прикладені до клопотання доводиться вина даної особи у вчиненні даного кримінального правопорушення. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000146 від 10.06.2015 року за ст. 115 ч.1 КК України.

Підставами обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий вказує, це можливість ухилення від слідства. Перебуваючи на волі ОСОБА_5 через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, може ухилятись від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за вчинений злочин.

Може впливати на свідків шляхом залякування, а також може знищити чи сховати докази, які мають істотне значення.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на термін від 7 до 15 років.

Підозрюваний ОСОБА_5 є раніше судимою особою, яка вчинила новий злочин, що свідчить про його схильність до вчинення неодноразових кримінальних правопорушень, а також те, що перебуваючи на волі він продовжить свою злочинну діяльність пов`язану з вчиненням нових злочинів.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Слідчий ОСОБА_8 зазначив за яких обставин було встановлено, що саме ОСОБА_5 вчинив дане кримінальне правопорушення, зазначив, що оскільки вказана особа є раніше судимою, він може впливати на хід проведення слідства та ухилятися від явки на слідчі дії.

Захисник ОСОБА_4 вважає клопотання не обгрунтованим, оскільки слідством не здобуто достатньо доказів, які доводять правомірність пред`явленої підозри ОСОБА_5 . Його клієнт має постійне місце проживання. Не виключено, що до нього може бути застосовано домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 також вважає, що клопотання не обґрунтоване. Вказав, що коли його раніше засуджували, то він завжди з`являвся до слідчого та суду. З 2011 року новий злочинів не вчиняв і відношення до вказаного злочину також не має. Покидати місце проживання не збирається. Прохає відмовити слідчому у задоволенні клопотання.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 186 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи вказані норми законодавства, суд вважає, що оскільки ОСОБА_5 є особою, яка була раніше судима, за місцем роботи характеризується негативно, слідчим доведено, що існують ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, як можливість ухилятися від слідства та суду, оскільки покарання за інкримінований злочин передбачається у вигляді тривалого терміну позбавлення волі, підозрюваний може впливати на свідків даного злочину та перешкоджати слідству шляхом знищення доказів по справі. На даний час у суді доведено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч1 КК України. Суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім та існуватимуть ризики перешкоджання проведення розслідування по справі.
З огляду на вказане, клопотання підлягає до задоволення.
Суд вважає, що підстав для визначення застави не вбачається, оскільки вказаний злочин спричинив загибель людини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 186-194 КПК України, слідчий -суддя -

У Х В А Л И В:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 серпня 2015 року без визначення застави.

Ухвалу вручити підозрюваному, прокурору та направити до Полтавського СІЗО № 23.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1