П О С Т А Н О В А

19.11.2014
Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові заяву ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування арешту по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.367 ч.1 КК України, а саме арешту на рухоме, нерухоме та інше майно обвинуваченого ОСОБА_3 , накладеного 09.09.2005 року слідчим в ОВС СУ ГУМВСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_4

Соболевський ОСОБА_5 , прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Встановлено, що згідно постанови слідчого в ОВС СУ ГУМВСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 09.09.2014 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, цінності, вклади обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Богородчани Івано-Франківської області, українця, з вищою освітою, державного реєстратора виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, який проживає: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Івано-Франківським МВМ 01.11.1997 року, де б вони не знаходились.

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 14.05.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та призначено покарання у виді двох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків на строк один рік. За ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.382 КК України ОСОБА_3 виправдано. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у вигляді обмеження волі та призначено іспитовий строк тривалістю один рік з покладенням обов`язків.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 07.08.2007 року вирок Галицького районного суду м.Львова від 14.05.2007 року в частині засудження ОСОБА_3 по ст.367 ч.1 КК України скасовано, звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали суду не було вирішено питання про зняття арешту, яке було накладено згідно постанови слідчого в ОВС СУ ГУМВСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 09.09.2005 року.

Відповідно до ст.324 ч.1 п.8 КПК України, постановляючи вирок, суд вирішує питання про те, що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Перевіривши матеріали кримінальної справи, беручи до уваги те, що ухвала суду набрала законної сили, а питання про те, що зробити з майном, на яке накладено арешт для забезпечення цивільного позову, не вирішено, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.125, 324 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою в ОВС СУ ГУМВСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 09.09.2014 року про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, цінності, вклади обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Богородчани Івано-Франківської області, українця, з вищою освітою, державного реєстратора виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, який проживає: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Івано-Франківським МВМ 01.11.1997 року, де б вони не знаходились.

Суддя: ОСОБА_1