Местный Приморский районный суд г. Одессы в составе
Судьи Пысларь В.П.
При секретаре Бойко И.П.
С участием прокурора Коваль Р.Г. адвоката Рассмотрев в
открытом судебном заседании, в зале суда г. Одессе, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Измаил Одесской области, гражданина Украины, украинца,
холостого, образование неполное среднее, неработающего, проживающего: г.
судимого в силу ст. 89 УК
- 25.04.2003 г. по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 14.06.2004
условно-досрочно на 1 год
- в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч.
14 июня 2006 года в 19 часов 40 минут ОСОБА_1., управляя технически
исправным автомобилем марки ВАЗ 2106 (государственный
номер НОМЕР_1), двигаясь
по проспекту Шевченко со стороны Шампанского переулка по направлению к площади 10 Апреля в г. Одессе, на закруглении
дороги, в зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости - 40 км/час», не избрав безопасную и
превысив допустимую в городских условиях скорость, не учтя дорожную обстановку
и не контролируя постоянно свое движение, выехал на встречную полосу, где
двигавшегося во встречном направлении в левой полосе. В результате
дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля РАФ ОСОБА_3. были
причинены телесные повреждения в виде ушибленных и ушибленно-рваных ран головы
(области лба, подбородка, правой щеки и верхнего века правого глаза). После
заживления ушибленных и ушибленно-рваных ран на лице ОСОБА_3. сформировались
рубцы. Данные рубцы значительных размеров, выраженные, заметные, и сами (с
течением времени), либо под влиянием нехирургических методов лечения не
исчезнут и существенно не изменят своих свойств, то есть, являются
неизгладимыми. Данные рубцы обезображивают лицо ОСОБА_3и согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 4223 от
относятся к категории тяжких телесных повреждений.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый
ОСОБА_1. вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал, и полностью
подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств
по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия. В содеянном
раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ст. 299 УПК Украины.
Кроме признательных показаний, вина подсудимого ОСОБА_1.
в инкриминированном ему преступлении по ст. 286 ч.1 УК Украины нашла свое
подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами,
исследованными судом в порядке ст. 299 УПК Украины:
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 4223 от 04.09.2006 года, в ходе которого потерпевшему ОСОБА_3. были
причинены телесные повреждения в виде: ушибленных
и ушибленно-рваных ран головы (области лба, подбородка, правой щеки и верхнего века правого глаза). После
заживления ушибленных и ушибленно-рваных ран
на лице ОСОБА_3. сформировались рубцы. Данные рубцы значительных размеров, выраженные, заметные, и сами (с
течеением времени), либо под влиянием нехирургических
методов лечения не исчезнут и существенно не изменят своих свойств, то есть, являются неизгладимыми.
Данные рубцы обезображивают лицо ОСОБА_3. и относятся к
тяжким телесным повреждениям. л.д.
транспортно-трасологической экспертизы № 9961 от 14.09.2006 года, согласно которого первоначально
транспортных средств, отсчитываемым в плане против часовой стрелки от
продольной оси автомобиля ВАЗ к продольной оси автомобиля РАФ. Столкновение
автомобилей имело место на левой полосе проезжей части направления движения
встречного движения.
- заключением автотехнической экспертизы № 9962 от 14.09.2006 года, в ходе которого к моменту рассматриваемого
автомобилем, не имело неисправностей, которые бы приводили к внезапному для водителя отказу, уводу
автомобиля в сторону, либо к внезапной
потере управляемости транспортным средством. К моменту ДТП рабочая тормозная система автомобиля
позволяла снижать скорость транспортного средства с известной водителю эффективностью, не имела неисправностей,
которые приводили к внезапному
для водителя отказу системы, либо к внезапному уводу автомобиля в сторону от избираемого направления движения. л.д. 85-86
- заключением автотехнической экспертизы № 9963 от 14.09.2006 года, из которой усматривается, что к моменту
автомобилем, не имело неисправностей, которые бы приводили к внезапному для водителя отказу, уводу
автомобиля в сторону, либо к внезапной
потере управляемости транспортным средством. К моменту ДТП рабочая тормозная система автомобиля
позволяла снижать скорость транспортного средства с известной водителю эффективностью, не имела
неисправностей, которые приводили к внезапному
для водителя отказу системы, либо к внезапному уводу автомобиля в сторону от избираемого направления движения. л.д. 92-93
автомобиля ВАЗ 2106 перед
началом торможения на асфальтобетоне профиля в сухом состоянии превышала 59-62 км/час. Водителю автомобиля ВАЗ 2106 для обеспечения безопасности
дорожного движения надлежало действовать в соответствии с требованиями п. 12.1 ПДД, согласно которого при выборе в
установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, чтобы иметь возможность
постоянно контролировать движение транспортного средства и безопасно управлять
им. Действия водителя автомобиля РАФ по обеспечению безопасности дорожного
движения регламентировались требованиями п. 12.3 ПДД, согласно которым при
возникновении опасности для движения водитель должен немедленно принять меры к
снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. С технической
точки зрения, водитель автомобиля ВАЗ 2106 надлежащим выполнением требований п. 12.1 ПДД располагал технической
возможностью не допустить выезда управляемого им автомобиля на полосу
встречного движения и тем самым избежать столкновение. По указанным следствием
исходным данным водитель автомобиля РАФ надлежащим выполнением требований п. 12.3 ПДД не располагал возможностью
избежать столкновение.
Таким образом, собранные по делу доказательства, в их
совокупности, полностью подтверждают вину подсудимого ОСОБА_1. в
инкриминированном ему преступлении.
Действия подсудимого ОСОБА_1. суд квалифицирует по ст. 286 ч.1 УК Украины по признакам нарушения
им при управлении транспортным средством правил безопасности движения,
повлекшее причинение потерпевшему ОСОБА_3. тяжких телесных повреждений.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного,
обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность.
Суд в частности учитывает положительную характеристику
ОСОБА_1., его чистосердечное признание и раскаяние, и с учетом всех
обстоятельств дела, при избрании ОСОБА_1. меры наказания в виде лишения свободы
считает возможным применить к нему действие ст. 75 УК Украины, поскольку его исправление
и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 299, 323-324,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание в 3 /трех/
лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком
Применить ст. 75 УК Украины и освободить ОСОБА_1 от назначенного судом
наказания с испытанием. Не приводить приговор в исполнение, если в течение
одного года испытательного срока ОСОБА_1. не совершит нового преступления.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю -подписку
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.