Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/1764/13-к
Провадження №1-кп/595/2/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000246 від 29 червня 2015 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який не працює, судимого 20.06.2013 року Монастириським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 рік,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисного, корисливого злочину, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив новий умисний, корисливий злочин за таких обставин.

22 червня 2013 року, о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в житловому будинку ОСОБА_4 , що в с.Озеряни Бучацького району Тернопільської області, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами і жителями будинку, в якому він перебував, повторно, таємно викрав з будинку ноутбук марки «ASUS X55A-SX057D» вартістю 2845 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Такі умисні дії підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

30 липня 2014 року потерпілий у кримінальному провадженні №0000246 ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваний ОСОБА_5 , з іншого боку, згідно вимог ст.471 КПК України уклали угоду про примирення, доповнення до якої ними подані суду 10 червня 2015 року, згідно якої дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.185 КК України, істотних для кримінального провадження обставин та покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, яке повинен понести ОСОБА_5 . На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, остаточно ОСОБА_5 визначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень та за вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 20.06.2013 року у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, зі звільненням його згідно ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 рік, та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України, які відповідно до ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.

Угодою передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст.476 цього Кодексу.

Вислухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого судового засідання.

Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст.ст.65,69 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.3 ст.469 цього Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , з іншого боку, і призначення підозрюваному узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

Керуючись ст.ст.314,373,374,473,474,475,476 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 30 липня 2014 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши узгоджене сторонами кримінального провадження покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, остаточно ОСОБА_5 визначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, призначене за даним вироком, та у виді одного року шести

місяців позбавлення волі, зі звільненням його згідно ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 2-4 ч.1 ст.76 КК України, призначене за вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 20 червня 2013 року, які відповідно до ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1