№ 1-27/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня
2007 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області у

складі:

головуючого -
судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві
КОНЧАКОВСЬКІЙ І.В.,

за участю прокурора
ЦОЙ Т.Е., захисника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Л.,
Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянки України,
українки, з повною загальною середньою освітою, одруженої, яка утриманців не
має, приватного підприємця, раніше несудимої, яка мешкає АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених
ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 216 КК

України,

встановив :

суд
визнав доведеним, що 07.10.2006 р. близько 18 години ОСОБА_1, не являючись
на той час приватним підприємцем та
не маючи відповідного дозволу на
реалізацію підакцизних товарів - ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю
алкогольними напоями, а також не маючи
права на здійснення
такої діяльності, діючи
з прямим умислом, спрямованим
на незаконне придбання
з метою збуту, зберігання з цією метою та на
незаконний збут підакцизних товарів - алкогольних напоїв, на порушення вимог
ст. ст. 9-10, 15, 15-3 Закону України "Про державне регулювання
виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами", пп. 4.1.1-4.1.6 п. 4.1, пп. 4.2.1 п. 4.2,
пп. 4.3.1, 4.3.4 п. 4.3, пп. 4.4.1 п. 4.4 ст. 4, п. 10.1 ст. 10 Національного
стандарту України ДСТУ 4256:2003 "Горілка та напої
лікеро-горілчані", на території
власного домоволодіння,
розташованого АДРЕСА_1, придбала у невстановленої досудовим слідством особи 20
пляшок ємністю 0,5 л кожна
незаконно виготовлених алкогольних напоїв з наклеєними на них підробленими
марками акцизного збору України по ціні 7 грн. за одну пляшку.

08 жовтня 2006 р.
ОСОБА_1, перенесла вище згадані напої до магазину-бару, у якому
працювала реалізатором і котрий належить приватному підприємцю ОСОБА_2, та
розташований по вул. Г.,
4/92 у м. Н.

Продовжуючи злочинну діяльність, підсудна в порушення
порядку обігу підакцизних товарів, достовірно знаючи про заборону реалізації
незаконно виготовлених алкогольних напоїв, систематично незаконно збувала
мешканцям м. Н., та району вище згадані алкогольні напої,
які за фізико-хімічними показниками
не

відповідали
вимогам ДСТУ 4256:2003 "Горілки та напої лікеро-горілчані" разом із
наклеєними підробленими марками акцизного збору України, у приміщенні вказаного
магазину-бару:

15.10.2006 р. близько 14 години вона продала ОСОБА_3, пляшку горілки
за 9 грн.;

24.10.2006 р. близько 11 години ОСОБА_1,
збула ОСОБА_2, пляшку горілки за 9 грн.;

31.10.2006 р. близько 10 години вона продала ОСОБА_4, пляшку горілки за 9
грн.;

04.11.2006 р. близько 10 години ОСОБА_1,
збула ОСОБА_5, 2 пляшки горілки по ціні 9 грн. за пляшку;

06.11.2006 р. близько 20 години ОСОБА_1, не являючись на той
час приватним підприємцем та не маючи відповідного дозволу на реалізацію
підакцизних товарів - ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю алкогольними
напоями, а також не маючи права на здійснення такої діяльності, діючи з прямим
умислом, спрямованим на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією
метою та на незаконний збут підакцизних товарів - алкогольних напоїв, на
території власного домоволодіння придбала у невстановленої досудовим слідством
особи 20 пляшок ємністю 0,5 л
кожна незаконно виготовлених алкогольних напоїв з наклеєними на них
підробленими марками акцизного збору України по ціні 7 грн. за одну пляшку.

07 листопада 2006 р.
ОСОБА_1, перенесла вище згадані напої до магазину-бару, у якому
працювала реалізатором і котрий належить приватному підприємцю ОСОБА_2, та
розташований по вул. Г.,
4/92 у м. Н.

Продовжуючи злочинну діяльність, підсудна в порушення порядку обігу
підакцизних товарів, достовірно знаючи про заборону реалізації незаконно
виготовлених алкогольних напоїв, вирішила систематично незаконно збувати
мешканцям м. Н., та району вище згадані алкогольні напої, які за
фізико-хімічними показниками не відповідали вимогам ДСТУ 4256:2003
"Горілки та напої лікеро-горілчані" разом із наклеєними підробленими
марками акцизного збору України, у приміщенні вказаного магазину-бару.

Так, 29.11.2006 р. близько 12 години ЗО хвилин ОСОБА_1, продала ОСОБА_6, 2 пляшки горілки
по ціні 9 грн. за пляшку.

Проте цього ж дня працівниками податкової міліції було виявлено та вилучено
у приміщенні магазину-бару 5 пляшок ємністю 0,5 л кожна з незаконно
виготовленими алкогольними напоями та 6 акцизних марок України на алкогольні
напої з номерами: 17АААЇ 002762, 17АААЇ 002692, 17АААЇ 002944, 17АААЇ 002524,
17АААД 002860, 17АААЇ 002650, виготовлених не підприємством, яке здійснює їх
випуск для Національного банку України.

Висновки суду про винуватість підсудної у вчиненні інкримінованих злочинів
ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної
справи: показаннях підсудної та інших документах.

Підсудна ОСОБА_1, винуватість
у скоєнні вище перелічених злочинів визнала повністю і пояснила, що органами досудового
слідства правильно зазначені обставини вчинення та наслідки її діянь.

Оскільки ніяких заперечень з її боку немає, то вона на
підставі ст. 63 Конституції України вважає, що не потрібно давати додаткові
пояснення судові.

Суд визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно
викладених в описовій частині вироку фактичних обставин справи,

які ніким не
оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.
Тому суд обмежує перевірку та дослідження доказів у справі допитом підсудної за
правилами ч. З ст. 299 КПК України.

Сукупність вказаних доказів, їх оцінка переконують суд, що дії підсудної
потрібно кваліфікувати за:

ч. 1 ст. 2 04 КК України як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з
цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв;

ч. 1 ст. 216 КК України у зв'язку з незаконним використанням підроблених
марок акцизного збору.

При призначенні міри покарання підсудній за вчинене, суд враховує характер
і ступінь тяжкості вказаних злочинів, а також особу ОСОБА_1,
яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем
постійного проживання зарекомендувала себе позитивно.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудної, суд визнає
її щире каяття (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України).

Враховуючи тяжкість злочину, особу винної та інші обставини справи, суд
дійшов висновку про можливість виправлення підсудної без відбування покарання.

Тому
потрібно прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1,
від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст. 75 КК
України та покласти на неї такі обов'язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично
(один раз на місяць) з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи (пп. 3-4 ч. 1 ст. 7 6 КК України).

За правилами ст. ст. 91, 93 КПК України суд повністю покладає судові
витрати, пов'язані з дослідженням речових доказів, на підсудну (а. с. 59, 82).

Керуючись ст.
ст. 81, 91, 93, 321-324, 349 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати
винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 216 КК України,
та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на:

1)
1 (один) рік
1 (один) місяць
з конфіскацією незаконно виготовленої продукції - за ч. 1 ст. 204 КК
України;

2)
1 (один) рік - за ч. 1 ст. 216 КК України.

За правилами ч. 1 ст. 7 0 КК України шляхом поглинення менш суворого
покаранням більш суворим призначити остаточне покарання у виді обмеження волі
строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць з конфіскацією незаконно виготовленої
продукції.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1, від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 (один) рік.

Відповідно до пп. 3-4 ч. 1 ст. 7 6 КК України зобов'язати
засуджену повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та роботи, періодично (один раз на місяць) з'являтися для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу залишити без змін
- підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Повністю покласти судові витрати, пов'язані з дослідженням речових доказів,
на засуджену і стягнути з ОСОБА_1,
381 (триста вісімдесят одну) гривню 3 6 коп. на користь Кіровоградського
відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Речові докази
після набрання вироком законної сили:

30 (тридцять) гривень, що належать ОСОБА_7, та перебувають у нього на
зберіганні, - залишити зазначеному володільцеві;

6 підроблених акцизних марок України на алкогольні напої
з наступними номерами: 17АААЇ 002762, 17АААЇ 002692, 17АААЇ 002944, 17АААЇ
002524, 17АААД 002860, 17АААЇ 002650; 5 пластикових пляшок ємністю по 2 л кожна, дві
склянки ємністю по 100 гр. кожна, лійку, порожню пляшку ємністю 0,25 л, скляну
тарілку, 14 металевих гвинтових кришок, 3 пластмасові кришки, що зберігаються у
кімнаті речових доказів СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області, - знищити;

6 скляних пляшок ємністю 0,5 л кожна з прозорою рідиною та етикетками
горілки "Олександрія", які перебувають на зберіганні у кімнаті
речових доказів СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області, -конфіскувати в доход
держави.

Апеляція на вирок може бути подана сторонами до
апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.