Дело №1-204
26 октября 2007 года Барвенковский районный суд
Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Андросова А.Н. при секретаре - Огорчай С. В. с участием прокурора - Козырь М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда города Барвенково уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина
Украины, холостого, с профессионально-техническим
образованием, не работающего, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,
г. примерно в 17 часов 00 минут в г. Барвенково Харьковской
области водитель ОСОБА_1, находясь в
состоянии алкогольного опьянения,
управлял мотоциклом Днепр МТ-11,
НОМЕР_1, с боковым прицепом, при этом не имея соответствующих документов
на управление мотоциклом. Пассажирами на
мотоцикле находились ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Двигаясь по улице Б.Хмельницкого по
направлению к центру города со скоростью около 80 км/час, ОСОБА_1 не справился с управлением мотоциклом
и допустил его опрокидывание. В результате этого ДТП, согласно заключению судебно-медицинской
экспертизы от 17.09.2007 г.
№ 128, потерпевшему ОСОБА_2 были причинены
тяжкие телесные повреждения, как опасные
для жизни в момент причинения, в виде
закрытой черепно - мозговой
травмы, ушиба головного мозга, травматического интерцеребрального
кровоизлияния в межполушарную щель справа,
травматического субарахноидального кровоизлияния, а также средней тяжести телесные повреждения
в виде перелома костей лицевого скелета,
перелома нижней челюсти в области 4 зуба справа, и
легкие телесные повреждения в виде ушибленных ран лица, ссадины в области левого коленного сустава.
Водитель мотоцикла Днепр МТ-11, номерной знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 нарушил следующие пункты Правил
· п.2.1, подпункт а),
согласно которому водитель механического транспортного средства должен
иметь при себе удостоверение на право управления транспортным средством
соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон;
· п.2.9, подпункт а),
согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством
в состоянии алкогольного опьянения;
· п. 12.1, согласно
которому при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения
водитель должен учитывать дорожную обстановку,
а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного
средства, чтобы иметь возможность
постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им;
· п. 12.3, согласно
которому в случае возникновения опасности для движения или оцасности, которое водитель объективно способен
обнаружить, он должен немедленно принять
меры для уменьшения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства
либо безопасного для других участников движения объезда препятствия;
- п. 12.4, согласно
которому в населенных пунктах движение транспортных средств
со скоростью не более 60 км/час;
- п. 21.1, согласно
которому разрешается перевозить пассажиров в транспортном средстве,
местами для сидения в количестве,
предусмотренном технической
характеристикой, так,
чтобы они не мешали водителю управлять транспортным средством и
ограничивали обзорность, в соответствии
с правилами перевозок.
Будучи допрошенным в
качестве подсудимого, ОСОБА_1 свою вину
в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и дал показания об
обстоятельствах совершенного им преступления так, как это описано выше. Кроме того, он показал,
что он двигался по улице Б.Хмельницкого в г. Барвенково по направлению к
центру города со скоростью около 80 км/час. На заднем сиденье мотоцикла сидел его
ОСОБА_2, а в прицепе мотоцикла - ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Перед поворотом он не справился с управлением
мотоциклом и допустил его опрокидывание. Перед выездом на мотоцикле он выпил
подсудимым своей вины, его виновность в
совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью
собранных в процессе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании
· показаниями в суде потерпевшего
ОСОБА_2 о том, что 11.07.2007 г. он вместе со ОСОБА_3 и ОСОБА_4 находились дома у ОСОБА_1 по АДРЕСА_1. Там
они выпили по бутылке пива, после чего
решили поехать на водоем в Гусаровский карьер. Ехали на принадлежащем ОСОБА_1
мотоцикле с боковым прицепом под его управлением. Он,
ОСОБА_2, сидел на заднем
сиденье, а ОСОБА_3 и ОСОБА_4 находились в прицепе. Двигались они по улице
Б.Хмельницкого по направлению к центру города со скоростью около 80 км/час, перед поворотом на переулок Сосновый ОСОБА_1
не справился с управлением мотоциклом и тот опрокинулся. Дальше он ничего не
· протоколом осмотра места происшествия
от 11.07.2007, года в ходе которого осмотрен участок
автодороги на перекрестке улицы Б.Хмельницкого и переулка Соснового в г.
Барвенково Харьковской области, схемой и
иллюстративным материалом к нему;
- протоколом от 11.07.2007 года осмотра мотоцикла Днепр МТ-11, номерной знак
НОМЕР_1, с боковым прицепом, в котором зафиксированы техническое состояние
и имеющиеся на мотоцикле
технические повреждения;
- заключением судебно - медицинской экспертизы от 17.09.2007
года №
причинены тяжкие телесные повреждения,
причинения, в виде закрытой черепно
- мозговой травмы, ушиба головного
мозга, травматического интерцеребрального
кровоизлияния в межполушарную щель справа,
субарахноидального кровоизлияния, а
также средней тяжести телесные
перелома костей лицевого скелета,
перелома нижней челюсти в области
4 зуба справа, и легкие телесные повреждения в виде
ушибленных ран лица, ссадины в
области левого коленного
Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства в их
совокупности и взаимосвязи, суд считает
полностью доказанной вину подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, так как он,
управляя транспортным средством,
нарушил правила безопасности дорожного движения и эксплуатации
транспорта, что повлекло причинение
потерпевшему тяжких телесных повреждений.
Назначая вид и меру наказания, суд учитывает положения Общей части УК
Украины, степень тяжести содеянного
преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие
обстоятельств, отягчающих его наказание.
Изучением личности подсудимого
установлено: ОСОБА_1 ранее не судим, не
работает, проживает с родителями, по месту жительства характеризуется
положительно, на учете у врачей
психиатра и нарколога не состоит, в
содеянном раскаивается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в
содеянном и то, что подсудимый ранее не
судим и положительно характеризуется по месту жительства.
С учетом вышеизложенного суд избирает
подсудимому наказание, предусмотренное
санкцией ст. 286 ч.2 УК Украины - лишение свободы, необходимое и достаточное для его исправления
и предупреждения новых преступлений.
Принимая во внимание степень тяжести
содеянного преступления, приведенные
выше данные о личности подсудимого и смягчающие его наказание
обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ОСОБА_1 возможно без отбытия
им наказания и к нему следует применить
Подсудимый не может быть лишен права управления
транспортными средствами, поскольку не
Потерпевшим к подсудимому предъявлен
гражданский иск о взыскании с него морального вреда в сумме 7000 грн.
Суд,
придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении
преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, в результате чего потерпевшему были причинены
тяжкие телесные повреждения, находит, что иск подлежит полному удовлетворению. При
этом суд принимает во внимание, что
потерпевший при причинении ему телесных повреждений и в последующем испытывал
сильную физическую боль и страдания, был
вынужден длительное время лечиться, что
не позволяло ему вести привычный образ жизни.
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в соответствии со ст. 81 УПК
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание по этой статье 4 (четыре)
года лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия
назначенного наказания освободить, если
он на протяжении испытательного срока (один) год не совершит нового
преступления, и в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины возложить на него
обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы и уведомлять указанный орган
об изменении своего места жительства и работы.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в
сумме 7000 (семь тысяч)
грн. в возмещение причиненного морального вреда.
Вещественные доказательства по делу:
мотоцикл Днепр МТ-11, номерной знак
НОМЕР_1, находящийся на хранении у
ОСОБА_1, оставить у него же.
На приговор может быть подана
апелляция в Харьковский апелляционный суд через Барвенковский райсуд на
с момента его провозглашения.