Справа № 1-224/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора - ЯРОЩУКА А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого,на час вчинення злочину непрацюючого, в даний час працюючого в Сарненській ЦРЛ, на час вчинення злочину не судимого, засудженого 28.05.2010 р. Сарненським районним судом за ч.2 ст.240 КК України із призначенням покарання в 7000 грн. штрафу, який на даний час не сплачений,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

7 квітня 2010 року близько 4 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, шляхом зламу вікна, проник в жилий будинок ОСОБА_2, що в м.Сарни по вул. Полтавська, 3/2 і таємно викрав, належні останньому, мобільний телефон «НОКІА Н 73» вартістю 1200 грн. та мобільний телефон «НОКІА 6233» вартістю 800 грн. всього на суму 2000 грн.

Підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному повністю визнав, розповів про обставини вчинення злочину; близько 3 год. вживав в кафе спиртні напої, а потім вирішив проникнути через вікно в житло знайомого ОСОБА_2, який займався ремонтом мобільних телефонів; один з викрадених телефонів продав, другий в даний час повернуто потерпілому; щиро розкаявся у вчиненні злочину.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього учасники судового розгляду не заперечили.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна з проникненням в житло.

Призначаючи покарання суд враховує, що підсудний вчинив тяжкий злочин.

Він щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, що помякшує покарання; обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння; суд також враховує,що на час вчинення даного злочину щодо ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа за незаконне видобування бурштину 22.12.2009 р. і на даний злочин він засуджений 28.05.2010 р. з покаранням в 7000 грн.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання не повязане з ізоляцією від суспільства у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, що буде сприяти виправленню і попередженню нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки .

Відповідно до ст. 76 КК зобовязати ОСОБА_1 повідомляти КВ інспекцію про зміну місця проживання, або роботи, періодично зявлятися для реєстрації в КВ інспекцію.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Відповідно до ч.3 ст.72 КПК України покарання у вигляді 7000 грн. штрафу за вироком суду від 28.05.2010 р. виконувати самостійно.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом 15 днів з дня проголошення вироку.

Суддя