Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8381/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просив накласти арешт на майно ТОВ «Зелмер Україна» () а саме на автомобілі: SKODA OKTAVIA - державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 ; VOLKSWAGEN PASSAT V - державний номерний знак НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 ; FORD FOCUS - державний номерний знак НОМЕР_5 номер кузова НОМЕР_6 ; VOLKSWAGEN PASSAT V - державний номерний знак НОМЕР_7 номер кузова НОМЕР_8 ; FORD FIESTA 1.4 - державний номерний знак НОМЕР_9 номер кузова НОМЕР_10 ; FORD FIESTA 1.4 - державний номерний знак НОМЕР_11 TM номер кузова НОМЕР_12 ; SKODA FABIA - державний номерний знак НОМЕР_13 номер кузова НОМЕР_14 ; SKODA FABIA - державний номерний знак НОМЕР_15 номер кузова НОМЕР_16 ; SKODA FABIA - державний номерний знак НОМЕР_17 номер кузова НОМЕР_18 ; SKODA OKTAVIA - державний номерний знак НОМЕР_19 номер кузова НОМЕР_20 ; SKODA OKTAVIA - державний номерний знак НОМЕР_21 номер кузова НОМЕР_22 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000060 відносно службових осіб ТОВ «Зелмер Україна» () за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що службові особи ТОВ «Зелмер Україна» () при здійсненні фінансово-господарських операцій (покупець) з підприємством з ознаками фіктивності ТОВ «АБВ-Техніка» ) занизили суму податку на прибуток підприємств на 21 047 333 грн., занизили податок на додану вартість на загальну суму 6 160 951 грн., в результаті чого ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах.

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2014 адміністративний позов ТОВ «Зелмер УкраЇна» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від №, №, № від 03.04.2013р. задоволено.

23.04.2014 апеляційну скаргу ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2014 було задоволено та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Згідно листа №10/13221 УДАІ ГУМВС у м. Києві станом на 24.04.2014 згідно бази даних АІС, НАІС ДАІ м. Києва на ТОВ «Зелмер Україна» () зареєстровано 11 автомобілів, а саме: SKODA OKTAVIA - державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 ;VOLKSWAGEN PASSAT V - державний номерний знак НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 ;FORD FOCUS - державний номерний знак НОМЕР_5 номер кузова НОМЕР_6 ; VOLKSWAGEN PASSAT V - державний номерний знак НОМЕР_7 номер кузова НОМЕР_8 ; FORD FIESTA 1.4 - державний номерний знак НОМЕР_9 номер кузова НОМЕР_10 ; FORD FIESTA 1.4 - державний номерний знак НОМЕР_11 TM номер кузова НОМЕР_12 ; SKODA FABIA - державний номерний знак НОМЕР_13 номер кузова НОМЕР_14 ; SKODA FABIA - державний номерний знак НОМЕР_15 номер кузова НОМЕР_16 ; SKODA FABIA - державний номерний знак НОМЕР_17 номер кузова НОМЕР_18 ; SKODA OKTAVIA - державний номерний знак НОМЕР_19 номер кузова НОМЕР_20 ; SKODA OKTAVIA - державний номерний знак НОМЕР_21 номер кузова НОМЕР_22 .

З метою забезпечення цивільного позову, поданого в рамках кримінального провадження, у досудового слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вищезазначене майно ТОВ «Зелмер Україна».

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав з викладених вище підстав, просив його задовольнити.

Беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені у ході досудового розслідування, вважаю за необхідне розглядати клопотання на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України за відсутності власника майна з метою забезпечення його арешту.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження прийшов до висновку про його відмову в його задоволенні виходячи з наступних підстав.

У провадженні СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № №000060, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Разом з цим, слідчим не надано доказів щодо повідомлення буд-якої особи про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тому згідно із положеннями ст. 170 КПК України, відсутні правові підстави для арешту майна.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В обґрунтування необхідності накладення арешту на вищевказані автомобілі слідчий зазначив, що така необхідність виникла з метою забезпечення цивільного позову, поданого в рамках кримінального провадження. Проте жодних доказів, які б свідчили наявність цивільного позову у кримінальному провадженні слідчим не надано.

Беручи до уваги зазначені вище обставини у їх сукупності, приходжу до висновку про те, що клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1