Дело №1-60
26 апреля 2007 г. Терновский
районный суд г. Кривого Рога
в составе : председательствующего судьи - Тарасенко А.В.
при секретаре - Усенко О.И.
с участием прокурора - Кривохатько СВ.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Кривом Роге уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога Днепропетровской
области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого,
не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, проживающего: г. Кривой Рог, АДРЕСА_1, -
по 185 ч.1, ст. 307 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_2 23.06.2005 года, примерно в 01 час,
имея умысел на хищение чужого имущества,
из корыстных побуждений, находясь
на 3 км перегона ст.
Терны, которая располагается в
Терновском районе г. Кривого Рог,
Днепропетровской области, тайно
похитил дроссель трансформатор марки ДТ - 0, 6-500, причинив
тем самым материальный ущерб ГП «Приднепровская железная дорога», в лице Пятихатской дистанции сигнализации и
связи на общую сумму 1276, 44 грн.
01 июля 2005 года примерно в 18.00 часов ОСОБА_2 с целью незаконного приобретения
наркотических средств для последующего сбыта пришел к железнодорожному
переезду, расположенному в районе ул.
Самотечная в Терновском районе г. Кривого Рога,
где встретился с не установленным следствием лицом, у которого незаконно приобрел с целью
последующего сбыта наркотическое средство - опий экстракционный в количестве
более 38 мл. С незаконно
приобретенным наркотическим средством ОСОБА_2
последовал в лесопосадку,
расположенную возле железнодорожного переезда в районе ул. Самотечная в
Терновском районе г. Кривого Рога, где
поместил 2 медицинских
флакона и медицинский шприц с наркотическим средством в тайник в траве и
незаконно хранил наркотическое средство в тайнике с целью последующего сбыта.
Осуществляя свои преступные
намерения, направленные на незаконный
сбыт особо опасного наркотического средства,
преследуя корыстную цель получения таким способом незаконной
наживы, в этот же день, 01 июля
2005 года примерно в
, находясь в лесопосадке, расположенной возле железнодорожного переезда
в районе ул. Самотечная в Терновском районе г. Кривого Рога, незаконно сбыл обратившемуся к нему
ОСОБА_3 жидкость объемом 2 мл,
которая согласно заключения судебно - химической экспертизы №
58/10-878 от 17.07.2005
наркотически активные алкалоиды опия (морфин,
кодеин) и является опием экстракционным (отнесен к особо опасному
наркотическому средству - опий), количество которого в пересчете на сухой вес
составляет 0, 1 г, и получил от ОСОБА_3. в качестве оплаты
деньги в сумме 20 гривен.
В этот же день, 01 июля
2005 года примерно в
20.10 часов ОСОБА_2 был задержан в лесопосадке, расположенной возле железнодорожного переезда
в районе ул. Самотечная в Терновском районе г. Кривого Рога, сотрудниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него в левом
нагрудном кармане куртки деньги в сумме 59 гривен, из
он получил от ОСОБА_3. в качестве оплаты за наркотическое средство.
Кроме этого, 01 июля
2005 года примерно в
осмотре участка местности в лесопосадке,
расположенной возле железнодорожного переезда в районе ул. Самотечная в
Терновском районе г. Кривого Рога, в
непосредственной близости от ОСОБА_2. - в тайнике в траве работниками милиции
были обнаружены и изъяты принадлежащие ОСОБА_2.
медицинский шприц объемом 20 мл
флакона, содержащие соответственно
жидкость объемом 10 мл, 8 мл
и 18 мл, которая согласно заключения
судебно-химической экспертизы № 58/10-878 от
содержит наркотически активные алкалоиды опия (морфин кодеин) и является опием
экстракционным (отнесен к особо опасному наркотическому средству - опий), количество которого в пересчете на сухой вес
составляет соответственно 0, 5 г, 0, 4 г
ОСОБА_2 незаконно хранил в указанном
тайнике с целью последующего сбыта.
Подсудимый вину признал
частично, пояснил, что в части обвинения по ст. 185 ч.1 УК Украины признает себя виновным
в полном объеме, в части обвинения
УК Украины, виновным себя не признает.
Он действительно находился в районе карьера по ул. Самотечной , где
был задержан работниками милиции и у него были изъяты деньги в сумме 59 грн.,
которые он выручил за сданный им металлолом. Наркотики он никому не сбывал, а ОСОБА_3. он впервые увидел в зале суда. На
предварительном следствии он давал признательные показания под воздействием на
него работников милиции, которые
оказывали на него психологическое воздействие,
по данному факту прокуратура проводила проверку, но пришел ответ, что этого не было.
Однако, допросив подсудимого , свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает,
что виновность подсудимого в краже чужого имущества и в незаконном сбыте
наркотических средств доказана и полностью подтверждается исследованными в
судебном заседании доказательствами.
Из протокола осмотра личных вещей
ОСОБА_3., установлено, что в левом внутреннем кармане пиджака в
присутствии понятых был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 2 мл. с жидкостью коричневого цвета в
количестве примерно 2, 0 мл.
Как пояснил ОСОБА_3., шприц принадлежит
ему, в шприце находится наркотическое средство, которое он приобрел несколько минут назад
возле карьера по ул. Самотечной у парня по имени ОСОБА_2 и хранил для личного
употребления. Протокол осмотра подписан понятыми и ОСОБА_3. без замечаний - л.д.4, и фототаблицей к нему (т.2 л.д.5).
Согласно протокола осмотра личных
вещей ОСОБА_2. , в левом нагрудном
кармане куртки были обнаружены и изъяты деньги в сумме 59 грн.,
купюрами достоинством: 3 купюры
- 5 грн. 2 купюры - по 2 грн. В непосредственной близости от
ОСОБА_2. на расстоянии 50-60 мм.
В траве обнаружен медицинский шприц емкостью 20, 0 мл. с жидкостью коричневого цвета в
количестве примерно 10, 0 мл., а под деревом обнаружено две стеклянные
бутылочки, коричневого цвета, в которых находится жидкость коричневого цвета
в количестве примерно 10, 0 мл.
Как следует из заключения
судебно-химической экспертизы № 58/10-875 от
17.07.2005 года, жидкость,
изъятая у ОСОБА_2. в количестве 8, 0 мл.,
и 10, 0 мл., содержит наркотически активные алкалоиды опия
(морфин, кодеин, моноацетилморфин) и является опием
ацетилированным, отнесенным к особо
опасному наркотическому средству -опию, количество которого в перерасчете на сухой
вес составило соответственно 0, 4 гр., 0, 9
соответственно; жидкость, изъятая у
ОСОБА_3. объемом 2, 0 мл., содержит наркотически активные алкалоиды опия
(морфин, кодеин, моноацетилморфин) и является опием
ацетилированным, отнесенным к особо
опасному наркотическому средству - опию, количество которого в перерасчете на сухой
вес составило 0, 1 грамма;
жидкость, изъятая у ОСОБА_2. и ОСОБА_3. однородны по своему виду и составу
Вина подсудимого в совершении
преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, подтверждается также оглашенными в судебном
заседании показаниями свидетеля ОСОБА_4, о том,
2005 года примерно в
19.20 часов когда он
находился на остановке общественного транспорта «17 квартал» по ул. 23 Лютого в Терновском районе г. Кривого
Рога его пригласили сотрудники милиции поприсутствовать в качестве понятого при
сбыте наркотических средств. Ему и второму человеку, который так же был приглашен в качестве
понятого, были разъяснены права и
обязанности. Затем они с сотрудниками милиции проехали на служебном автомобиле
в сторону железнодорожного переезда,
расположенного вблизи ул. Самотечной,
когда они проезжали мимо дома № 2 по ул. Самотечной,
ТОО сотрудники милиции заметили парня,
внешне похожего на наркомана,
который направлялся со стороны вышеуказанного железнодорожного переезда.
Работники милиции остановили парня и осмотрели его. В результате осмотра у того
парня , который представился ОСОБА_3, 1984 года
рождения, проживающий: г. Кривой
Рог, АДРЕСА_2 в левом внутреннем кармане джинсового
пиджака синего цвета, в который он был
одет, был обнаружен медицинский шприц
с жидкостью коричневого цвета в количестве 2, 0 мл. ОСОБА_3 пояснил, что медицинский шприц принадлежит ему и в нем
находится наркотическое средство «ширка»,
которое он приобрел несколько минут назад в лесопосадке возле
железнодорожного переезда вблизи ул. Самотечной у парня по имени ОСОБА_2 за 20 гривен купюрами достоинством по 10 гривен и хранил данное наркотическое
средство для личного употребления без цели сбыта. Затем он описал приметы
ОСОБА_2. Вышеуказанный медицинский шприц с наркотическим средством был в их
присутствии и присутствии ОСОБА_3 работниками милиции опечатан и изъят в
Терновский РО КГУ для дальнейшего разбирательства..
После того, как один из сотрудников милиции с задержанным
ОСОБА_3 проследовали в Терновский РО КГУ,
а они с работниками милиции проследовали в сторону указанной ОСОБА_3
лесопосадки, где работники милиции
примерно в 19.50 часов
задержали 2 парней, которые вели себя неадекватно и пытались
скрыться, но они были задержаны
сотрудниками милиции. Задержанные представились ОСОБА_6, 1979 года
рождения и ОСОБА_12, 1979 года рождения. Также с парнями была
девушка, которая представилась
ОСОБА_9, 1980 года рождения. Тогда работники
милиции осмотрели парней. В результате осмотра у ОСОБА_6. и ОСОБА_12. ничего
обнаружено не было. Но они были в состоянии наркотического опьянения. ОСОБА_12
и ОСОБА_6 пояснили, что примерно 5 минут назад приобрели наркотическое
средство в количестве 1, 2 мл
у парня по имени ОСОБА_2 в указанной лесопосадке и укололи внутривенно каждый
по 0, 6 мл., также они пояснили, что приобрели наркотик за 12 гривен. Девушка пояснила, что также приобрела 1, 0 мл наркотического средства у ОСОБА_2
за 10 гривен, но когда увидели приближающихся сотрудников
милиции, то выбросила медицинский шприц
с наркотическим средством в карьер,
расположенный рядом. После этого
задержанные были опрошены, а затем их
отвезли на медицинское освидетельствование. После этого они с сотрудниками
милиции прошли в сторону, куда указали
те парни с девушкой и куда указал ОСОБА_3 и там, в лесопосадке был задержан парень, который по внешнему описанию был похож по
описаниям ОСОБА_3. Затем сотрудники милиции в их присутствии у того парня, который представился ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий г. Кривой Рог,
АДРЕСА_1 при наружном
досмотре обнаружили и изъяли у него в левом нагрудном кармане куртки черного
цвета деньги в сумме 59 гривен
купюрами достоинством по 10, 5, 2 гривны.
ОСОБА_2 пояснил, что обнаруженные у него деньги он выручил за
сбыт наркотических средств, больше у
него ничего обнаружено не было. Далее рядом с местом,
где был задержан ОСОБА_2, на земле в кустах слева от ОСОБА_2
работниками милиции был обнаружен одноразовый медицинский шприц емкостью 20, 0 мл с жидкостью коричневого цвета в
количестве примерно 10, 0 мл, а с правой стороны от ОСОБА_2 также в траве
были обнаружены 2 медицинских
флакона из стекла коричневого цвета, в
одном из которых было 20, 0 мл
жидкости коричневого цвета, а во втором
жидкости коричневого цвета. ОСОБА_2 пояснил,
что обнаруженные медшприц и медфлаконы принадлежат ему и в них находится
наркотическое средство «ширка», которое
он приобрел в этот же день у парня по имени ОСОБА_10 и в этот же день продал
часть наркотика различным парням и девушкам.
Также он пояснил, что
наркотическое средство он приобрел с целью последующего сбыта. Медшприц, 2 медфлакона
и деньги, изъятые у ОСОБА_2 были в их
присутствии опечатаны и изъяты в Терновский РО КГУ для дальнейшего
разбирательства. Затем в их присутствии с медшприца и 2 медфлаконов сотрудники милиции на 4 отреза липкой ленты изъяли оттиски
пальцев рук, а затем опечатали медшприц
и медфлаконы.(т.2 л.д.27-28).
Свидетель ОСОБА_5, содержащийся под стражей, пояснил,
он был приглашен работниками милиции в район 17 квартала в качестве понятого. Возле
музыкальной школы задержали парня, у
которого был изъят шприц с наркотиком.
Затем возле карьера был задержан подсудимый, а рядом в траве флаконы с жидкостью. Был ли
там второй понятой, он не помнит. Ему
показали, где находятся две бутылочки и
шприц с наркотическим средством, он расписался
в протоколе. Показания на досудебном следствии он давал под диктовку работников
милиции, так как они пообещали ему, что за это ни он, ни ОСОБА_2 к ответственности не будут
привлечены. Меры воздействия к подсудимому не применялись. Он слышал, как подсудимый говорил, что наркотики приобрел для личного
употребления. Заявление в прокуратуру о том,
что работники милиции заставили его подписать протокол допроса он писать
Однако суд критически относится к
показаниям ОСОБА_5. , о том, что ОСОБА_2 пояснил, что наркотики он не сбывал, а приобрел для личного употребления, так как ранее ОСОБА_5. будучи допрошенным на
досудебном следствии пояснял, что
подсудимый подтвердил факт сбыта им наркотических средств, а изъятые у него денежные средства выручены
за сбыт наркотиков (т.2 л.д.36-37).
Свои показания на досудебном
следствии свидетель ОСОБА_5. подтвердил и на очной ставке с ОСОБА_2. от 11.08.2005 года,
в ходе которой ОСОБА_2 так же
полностью подтвердил показания свидетеля о сбыте наркотических средств (т.2 л.д.76).
Свидетель ОСОБА_3, который так же содержится под стражей, в судебном заседании пояснил, что летом 2005 года к нему приехали работники
милиции и предложили подработать,
угрожали ему, что посадят, если он откажется, так как на тот момент он находился на
испытательном сроке, их угрозы воспринял
реально. Его привезли к какому-то дому,
дали шприц с 2, 0 мл.
наркотиков и 20 грн., затем привели понятых и в их присутствии все
это изъяли и сфотографировали. Показания данные ним на досудебном следствии
отрицает полностью, так как ему
угрожали, и он был вынужден подписать
документы. С подсудимым он ранее не был знаком.
Заявление в прокуратуру о том,
что к нему применялись угрозы,
писать отказывается.
Вместе с тем, свидетель ОСОБА_3., 05.07.2005 года, при предъявлении фотоснимков для
опознания, в присутствии понятых, опознал ОСОБА_2. как лицо,
которое сбыло ему наркотическое средство (л.д.31), поэтому суд считает, что показания ОСОБА_3. данные им на
досудебном следствии о том, что он 01.07.2005
подсудимого наркотическое средство в количестве 2, 0 мл. уплатив ему 20 грн.(т.2 л.д.30) являются достоверными, соответствующими действительности и полагает
возможным положить их в основу приговора.
Из показаний свидетеля ОСОБА_6., которые были оглашены в судебном
заседании, установлено, что летом 2005 года он со своим товарищем и девушкой
Олей решил приобрести наркотическое средство. На остановке «17- квартал» встретил наркоманов, которые указали, где и у кого можно купить наркотики. Придя
наркоманами место, он увидел ОСОБА_2. Он с товарищем взял 1, 2 мл наркотического средства за 12 грн.,
а его подруга Оля приобрела 1 мл наркотического средства за 10 грн. Они передали ему шприцы и
деньги. ОСОБА_2 отошел в сторону и вернувшись передал ему шприц с наркотическим
средством, которое поделив с товарищем, он употребил,
девушка употребить наркотик не успела,
так как подошли работники милиции с понятыми и задержали ихтроих.(т.2
Согласно протоколов медицинского
осмотра от 01.07.2005 года
были осмотрены ОСОБА_6. и ОСОБА_12., у
которых была обнаружена острая интоксикация вследствие употребления
опиоидов.(л.д.21, 22), однако в судебном
заседании свидетель ОСОБА_6., сославшись на плохую память , отказался
подтвердить показания, данные им на
досудебном следствии, что расценивается
судом как отказ от дачи показаний и полагает возможным положить в основу
приговора показания данные ОСОБА_6. на досудебном следствии, считая их достоверными и соответствующими
Изменения свидетелями ОСОБА_5. и
ОСОБА_3. в судебном заседании своих показаний,
а так же отказ свидетеля ОСОБА_6. подтвердить свои показания данные им
на досудебном следствии, суд
расценивает, как способ оказания помощи
подсудимому ОСОБА_2. , с которым они
вместе находились в следственном изоляторе,
с целью уклонения последнего от наказания за незаконный сбыт
наркотических средств.
Из показаний свидетелей ОСОБА_7. и ОСОБА_8, работников ОБНОНа, которые были допрошены в судебном
заседании, установлено, что летом 2005 года при проведении мероприятия по
ул. Самотечной в присутствии понятых был задержан ОСОБА_3., у которого был изъят медицинской шприц с
ОСОБА_3. сообщил, что приобрел опий у
парня по имени ОСОБА_2, описал его
внешность. Придя на место, которое
указал ОСОБА_3, они задержали ОСОБА_2.
, а также двух парней и девушку, пришедших купить наркотики. При задержании у
ОСОБА_2. были изъяты деньги -около 60 грн.,
а рядом были обнаружены флаконы с наркотическим средством. Он сообщил,
что наркотики он хранит для продажи,
от продажи наркотиков. ОСОБА_2 пояснения давал добровольно, воздействие на него не оказывалось.
Свидетель ОСОБА_9., пояснила,
что в июле 2005 года
около 18-00 часов на
остановке 17 квартал
она встретила своего знакомого ОСОБА_6. и еще одного парня и отправилась с ними
покупать наркотики. В районе переезда на 17 квартале встретила подсудимого и приобрела 1 мл наркотического средства за 10 грн. Сколько приобрели наркотиков у
ОСОБА_2 ребята, она не помнит. ОСОБА_2 с
ее шприцом отошел в сторону,
возвратившись, передал ей шприц с
наркотическим средством. Парни приобрели
у ОСОБА_2 наркотического средства,
которое сразу же употребили, а
она, увидев работников милиции, выбросила шприц в карьер.
Виновность подсудимого в тайном
похищении чужого имущества, кроме полного
признания вины подсудимым и его явки с повинной от 31.06.2005 года,
в которой он пояснил, что
чистосердечно признается в совершенном ним кражи дроссель трансформатора на
перегоне ст. Рядовая - ст.
Терны ГП(т.1 л.д.34-35) , так же подтверждается письменными
материалами дела, а именно : протоколом осмотра места происшествия
от 23.06.2005 года, согласно которого был осмотрен 3 км перегона ст.
Терны ГП «Приднепровская железная дорога» (т.1 л.д.5-6); протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 02.08.2005 года,
в ходе которого ОСОБА_2 рассказал
и показал об обстоятельствах совершенной кражи чужого имущества с перегона ст.
Терны ГП «Приднепровская железная дорога» (т.1, л.д.39-47).
В связи с полным признанием
подсудимым своей вины по ч.1 ст. 185 УК
Украины, указанные в списке свидетели
ОСОБА_10. и ОСОБА_11., которые были
приглашены в качестве понятых при воспроизведении обстановки и обстоятельств
события, судом не допрашивались.
Суд критически относится к показаниям
подсудимого, считая отрицание им своей
вины в незаконном сбыте наркотических средств как способ защиты от
обвинения, с целью избежания заслуженного
наказания. При этом, суд также
учитывает, что на досудебном
следствии подсудимый признавал свою
вину в сбыте наркотического средства,
давал последовательные признательные показания, на очных ставках подтвердил показания
ОСОБА_5. и ОСОБА_9., изобличающие его в
совершении преступления и считает возможным положить в основу приговора
показания свидетелей ОСОБА_9.,
ОСОБА_8, ОСОБА_7. стабильные на протяжении всего
досудебного и судебного следствия, а
также показания свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_3. и ОСОБА_5. на досудебном
следствии, письменные материалы дела - протоколы изъятия наркотических
средств у ОСОБА_3. и ОСОБА_2. ,
заключение судебно-химической экспертизы.(т.2 л.д.69, 76).
Согласно протокола осмотра личных
у ОСОБА_2. было обнаружено и изъято в
траве медицинский шприц емкостью 20, 0 мл.
с жидкостью коричневого цвета в количестве примерно 10, 0 мл.,
а под деревом обнаружено две стеклянные бутылочки, коричневого цвета, в которых находится жидкость коричневого
цвета в количестве примерно 10, 0 мл.
протокола осмотра личных вещей ОСОБА_3. (т.2 л.д.5), установлено,
что в левом внутреннем кармане пиджака в присутствии понятых был
обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 2 мл. с жидкостью коричневого цвета в
количестве примерно 2, 0 мл.
Из показаний свидетелей ОСОБА_6.,
ОСОБА_9. и ОСОБА_12. установлено,
что ими было приобретено у подсудимого 2, 2 мл. наркотического средства, часть которого они употребили на месте, а часть выбросили в карьер. По факту сбыта
наркотических средств ОСОБА_6., ОСОБА_9.
и ОСОБА_12. обвинение ОСОБА_2. не предъявлялось
в связи с отсутствием вещественных доказательств. Таким образом, судом сделан вывод, что ОСОБА_2
должен обвиняться в приобретении у не установленного лица наркотического
средства в количестве более 38 мл.
В судебном заседании не нашло своего
подтверждения применение к нему незаконных методов воздействия со стороны
работников милиции, что подтверждается
результатами проверки прокуратуры Терновского района г. Кривого Рога.(т.2
л.д.162). В ходе досудебного следствия подсудимый давал стабильные признательные
показания (т.2 л.д.60, 69, 76) и в своих объяснениях не указывал, что к нему со стороны работников милиции
применялись меры психического воздействия. О применении к нему недозволенных
методов подсудимый не заявлял ни прокурору,
ни судье при избрании ему меры пресечения.
Анализируя собранные по делу
доказательства суд считает, что
подсудимый виновен в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины по признакам тайного
похищения чужого имущества (кража), так
же преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК
Украины по признакам незаконного приобретения и хранения особо опасных
наркотических средств с целью сбыта, а
также незаконного сбыта особо опасных наркотических средств.
Гражданский иск администрации
Пятихатской дистанции сигнализации и связи суд считает необходимым
удовлетворить в полном объеме.
При назначении наказания подсудимому
суд руководствуется ст. 65 УК
Украины, учитывая тяжесть совершенных
преступлений, личность виновного и
обстоятельства, смягчающие и отягчающие
наказание: подсудимый вину признал частично,
раскаялся в содеянном,
добровольно сообщил работникам милиции о совершенной им краже чужого
имущества, написав явку с повинной, по месту жительства характеризуется
посредственно, ранее не судимого, причиненный ущерб не возместил и
полагает, что исправление подсудимого
возможно только в местах лишения свободы с конфискацией всего лично
принадлежащего имущества.
судебно-психиатрической экспертизы № 359 от 01.08.2005 года ОСОБА_2 подпадает под действие ст. 19 ч.1 УК Украины (т.2 л.д.91-93).
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным и назначить ему наказание в
виде лишения свободы : по ст. 185 ч.1 УК Украины -один год;
2 УК Украины - пять лет с конфискацией всего лично
принадлежащего имущества.
В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим наказанием определить - пять лет лишения свободы в уголовно
исполнительном учреждении с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
Меру пресечения осужденному оставить
содержание под стражей, срок наказания
исчислять с 22.07.2005 г.
Взыскать с ОСОБА_2. в пользу Пятихатской дистанции сигнализации и
связи Приднепровской железной дороги 1614, 34 грн. причиненного ущерба.
Зачесть в срок наказания осужденному
время его административного задержания за данное преступление -
Взыскать с осужденного в пользу НИЭКЦ
при УМВД Украины в Днепропетровской области 235, 39 грн. за проведение судебно-химической
проведение судебно -дактилоскопической
экспертиз, всего 306, 01 грн.
Вещественные доказательства - молоток, три рожковых ключа, бытовую тележку, хранящиеся в ЛО ст.
Кривой Рог главный - уничтожить, корпус и сердечник дроссель трансформатора - вернуть ГП «Приднепровская железная
дорога», медицинский шприц емкостью 20 мл,
опия экстракционного, 2 медицинских флакона, содержащих 8 и 16 мл опия экстракционного, медицинский шприц емкостью 2 мл содержащий следы опия
экстракционного - хранящиеся
в Терновском РО КГУ -уничтожить.
Денежные средства в сумме 59 грн. - хранящиеся в ФИНО КГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области по квитанции № 000016 от 30.08.2005 г. на имя ОСОБА_2 - обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд через районный суд в течение 15 суток: осужденным - со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса - со дня оглашения приговора.