Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 1-48/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Бесчастній В.В.

за участю прокурорів Будніка І.А., Юркової Ю.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190; ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 190; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190; ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_2 наприкінці 2008 року, точна дата на не встановлена, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на імя ОСОБА_4, маючи прямий умисел, спрямований на шахрайське заволодіння грошовими коштами в сумі 16 000 доларів США належними ОСОБА_5, користуючись довірою, породженою тривалим знайомством, шляхом повідомлення останньому неправдивої інформації щодо своїх дійсних можливостей та намірів по здійсненню посередницьких дій щодо виділення та отримання у власність двох земельних ділянок площею 0,012 га кожна в селі Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області або смт. Мархалівка Васильківського району Київської області та, повідомляючи неправдиву інформацію про свої дружні стосунки з працівниками сільських рад села Віта-Поштова і смт. Мархалівка, особисте знайомство з сільськими головами, в результаті чого ввела в оману ОСОБА_5, викликавши у нього хибну впевненість у законності і вигідності придбання ділянок та, схиливши його до придбання вказаних ділянок. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 наприкінці 2008 року (більш точна дата на досудовому слідстві не встановлена) зустрілась з ОСОБА_5 по вулиці Жилянська міста Київ, де за попередньою змовою з ОСОБА_4, яка зі слів ОСОБА_2 мала контролювати процес винесення рішення в сільській раді, повідомили ОСОБА_5 неправдиву інформацію щодо можливості отримання ним рішення сільської ради села ОСОБА_6 або смт. Мархалівка про виділення йому земельних ділянок не пізніше квітня 2009 року в разі негайного надання завдатку, чим переконали ОСОБА_5 в необхідності передачі грошових коштів. Після чого ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_5 завдаток в сумі 20 000 гривень, одразу передавши його ОСОБА_4.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, на початку травня 2009 року, більш точна дата на досудовому слідстві не встановлена, з метою надання своїм злочинним діям законного вигляду, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_4 зустрілись з ОСОБА_5 в місті Києві по вулиці Жилянській, де ОСОБА_4 надала йому ксерокопію підробленого рішення сільської ради села Мархалівка №385-06-7 від 6 квітня 2009 року, в якому йшлося про дозвіл ОСОБА_5 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га в смт. Мархалівка Васильківського району Київської області. Зміцнивши впевненість ОСОБА_5 у законності своїх дій за допомогою підробленого рішення сільської ради смт. Мархалівка ОСОБА_2 повідомила, що необхідно ще доплатити за виділення вказаних земельних ділянок, після чого в середі травня 2009 року, більш точна дата на досудовому слідстві не встановлена, ОСОБА_2 зустрілась з ОСОБА_5 за адресою: місто Київ, вул. Артема, 79, де отримала ще 40000 гривень, влітку 2009 року, більш точна дата на досудовому слідстві не встановлена, ОСОБА_2 зустрілась з ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. Івана Гонти, 3-а, де ОСОБА_2 отримала ще грошові кошти в сумі 16 000 гривень та наприкінці вересня 2009 року, більш точна дата на досудовому слідстві не встановлена, ОСОБА_2 зустрілась з ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, де отримала грошові кошти в сумі 32000 гривень за її посередницькі послуги по придбанню вказаних земельних ділянок, при цьому не маючи наміру виконувати будь-яких посередницьких чи інших дій по допомозі в отриманні даних земельних ділянок.

Загалом своїми шахрайськими діями ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_7 в розмірі 108 000 гривень, що на момент вчинення злочину становить великий розмір.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, восени 2009 року, точна дата не встановлена, ОСОБА_2 ОСОБА_2, маючи прямий умисел, спрямований на шахрайське заволодіння грошовими коштами в сумі 4000 доларів США належними ОСОБА_8 шляхом повідомлення останній неправдивої інформації щодо своїх дійсних можливостей та намірів по здійсненню посередницьких функцій щодо виділення та отримання у власність земельної ділянки загальною площею 0,015 га в селі Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області, зустрілась з останньою на полі поблизу вулиці Богдана Хмельницького села Віта-Поштова Київської області Києво-Святошинського району, де показувала останній заздалегідь довільно обрану нею земельну ділянку на полі, не маючи жодної правомочності щодо розпорядження даною ділянкою та не знаючи її власника, при цьому переконувала потерпілу у вигідності придбання даної ділянки, аргументуючи це близькістю дороги, світла і водопостачання та повідомляючи їй неправдиву інформацію про свої дружні стосунки з працівниками Міністерства Охорони Здоровя України у власності якого, з її слів, перебуває дана земельна ділянка та можливість посередництва у передачі права власності на вказану ділянку від МОЗ України до неї, в результаті чого ввела в оману ОСОБА_8, викликала у неї хибну впевненість у законності і вигідності придбання ділянки, схиливши її до придбання вказаної земельної ділянки.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, 30.11.2009 року ОСОБА_2 зустрілась з ОСОБА_8 на полі поблизу вулиці Богдана Хмельницького села Віта-Поштова Київської області Києво-Святошинського району, де отримала від ОСОБА_8 завдаток в сумі 4000 доларів США за її посередницькі послуги по придбанню вказаної земельної ділянки, при цьому не маючи наміру виконувати будь-яких посередницьких чи інших дій по допомозі в отриманні даної земельної ділянки.

Своїми шахрайськими діями ОСОБА_2 ОСОБА_2 спричинила матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на суму 4000 доларів США, що при встановленому Національним банком України на момент отримання грошових коштів курсі долара США, який складав станом на 30.11.2009 року за 1 долар США 7.9809 гривень., складає 31923 гривень 60 копійок, чим завдала потерпілій значної шкоди.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, восени 2009 року, точна дата не встановлена, ОСОБА_2, маючи прямий умисел, спрямований на шахрайське заволодіння грошовими коштами в сумі 4000 доларів США, належними ОСОБА_9 шляхом повідомлення останній неправдивої інформації щодо своїх дійсних можливостей та намірів по здійсненню посередницьких функцій щодо виділення та отримання у власність земельної ділянки загальною площею 0,015 га в селі Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області зустрілась з останньою на полі поблизу вулиці Богдана Хмельницького села Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області, де показувала останній заздалегідь довільно обрану нею земельну ділянку на полі, не маючи жодної правомочності щодо розпорядження даною ділянкою та не знаючи її власника, при цьому переконувала потерпілу у вигідності придбання даної ділянки аргументуючи це близькістю дороги, світла і водопостачання та повідомляючи їй неправдиву інформацію про свої дружні стосунки з працівниками Міністерства Охорони Здоровя України, у власності якого, з її слів, перебуває дана земельна ділянка та можливість посередництва у передачі права власності на вказану ділянку від МОЗ України до неї, в результаті чого ввела в оману ОСОБА_9, викликала у неї хибну впевненість у законності і вигідності придбання ділянки, схиливши її до придбання вказаної земельної ділянки.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, 30.11.2009 року ОСОБА_2 зустрілась з ОСОБА_9 на полі поблизу вулиці Богдана Хмельницького села Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області, де отримала від ОСОБА_9 завдаток в сумі 4000 доларів США за її посередницькі послуги по придбанню вказаної земельної ділянки, при цьому не маючи наміру виконувати будь-яких посередницьких чи інших дій по допомозі в отриманні даної земельної ділянки.

Своїми шахрайськими діями ОСОБА_2 спричинила матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 на суму 4000 доларів США, що при встановленому Національним банком України на момент отримання грошових коштів курсі долара США, який складав станом на 30.11.2009 року за 1 долар США 7.9809 гривень, складає 31923 гривень 60 копійок, чим завдала потерпілій значної шкоди

Продовжуючи свою злочинну діяльність, восени 2009 року, точна дата не встановлена, ОСОБА_2, маючи прямий умисел, спрямований на шахрайське заволодіння грошовими коштами в сумі 32 000 гривень належними ОСОБА_10, шляхом повідомлення останній неправдивої інформації щодо своїх дійсних можливостей та намірів по здійсненню посередницьких функцій щодо виділення та отримання у власність земельної ділянки загальною площею 0,015 га в селі Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області зустрілась з нею на полі поблизу вулиці Богдана Хмельницького села Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області, де показувала останній заздалегідь довільно обрану нею земельну ділянку на полі, не маючи жодної правомочності щодо розпорядження даною ділянкою та не знаючи її власника, при цьому переконувала потерпілу у вигідності придбання даної ділянки, аргументуючи це близькістю дороги, світла і водопостачання та повідомляючи їй неправдиву інформацію про свої дружні стосунки з працівниками Міністерства Охорони Здоровя України, у власності якого, з її слів, перебуває дана земельна ділянка та можливість посередництва у передачі права власності на вказану ділянку від МОЗ України до неї, в результаті чого ввела в оману ОСОБА_10, викликала у неї хибну впевненість у законності і вигідності придбання ділянки, схиливши її до придбання вказаної земельної ділянки.

В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел 30.11.2009 року ОСОБА_2 приїхала до офісу № 5, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 6-а, де отримала від ОСОБА_10 за вказані посередницькі послуги завдаток в сумі 32000 гривень, при цьому не маючи наміру виконувати будь-яких посередницьких чи інших дій по допомозі в отриманні вказаної ділянки, чим завдала потерпілій значної шкоди

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, маючи прямий умисел, спрямований на шахрайське заволодіння грошовими коштами в сумі 16 000 доларів США, належними ОСОБА_11, шляхом повідомлення останньому неправдивої інформації щодо своїх дійсних можливостей та намірів по допомозі йому у виділенні та отриманні у власність двох земельних ділянок вартістю 8000 доларів США кожна, загальною площею 0,3 га в селі Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області з метою реалізації свого умислу і переконання у вигідності придбання земельних ділянок на протязі квітня-травня 2010 року неодноразово виїжджала спільно з ОСОБА_11 в село Віта-Поштова, де показувала останньому заздалегідь довільно обрані нею земельні ділянки на полі поряд з вулицею ОСОБА_12, не маючи жодної правомочності щодо розпорядження даними ділянками та не знаючи їх власників, при цьому переконувала потерпілого у вигідності придбання даних ділянок, аргументуючи це близькістю дороги, світла і водопостачання та повідомляючи йому неправдиву інформацію про свої дружні стосунки з працівниками сільської ради села Віта-Поштова і особисте знайомство з сільським головою, в результаті чого ввела в оману ОСОБА_11 викликала у нього хибну впевненість у законності і вигідності придбання ділянок, схиливши його до придбання даних ділянок.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, 18.05.2010 року ОСОБА_2 зустрілась з ОСОБА_11 за адресою: смт. Чабани, вул. Кірова, 162 Києво-Святошинського району Київської області в приміщенні готелю «Чабани», де отримала від ОСОБА_11 завдаток в сумі 2000 доларів США за її посередницькі послуги по придбанню даних земельних ділянок, при цьому не маючи наміру виконувати будь-яких посередницьких чи інших дій по допомозі в отриманні вказаних ділянок, після чого була затримана працівниками УДСБЕЗ ГУ МВС України в Київській області, в звязку з чим по обставинах, які від неї не залежали не довела свій злочинний намір по шахрайському заволодінню грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 16 000 доларів США, які при встановленому Національним банком України курсі долара США станом на 18.05.2010 року за 1 долар США 7.9259 грн., складали 126814 гривень 40 копійок і становлять на момент вчинення злочину великий розмір, до завершення та не вчинила всі, дії які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, наприкінці 2008 року, точна дата не встановлена, ОСОБА_2, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на імя ОСОБА_4, маючи прямий умисел, направлений на підробку офіційного документу рішення сільської ради села Мархалівка Васильківського району Київської області №385-06-7 від 6 квітня 2009 року про надання ОСОБА_5 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га в с. Мархалівка Васильківського району Київської області, з метою його подальшого використання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, невстановленим шляхом, у невстановленому місці, виготовила вказане рішення спільно з невстановленою слідством особою на імя ОСОБА_4.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку травня 2009 року, точна дата не встановлена, ОСОБА_2, маючи прямий умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу рішення сільської ради села Мархалівка Васильківського району Київської області № 385-06-7 від 6 квітня 2009 року про надання ОСОБА_5 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га с. Мархалівка Васильківського району Київської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання спільно з невстановленою слідством особою на імя ОСОБА_4, зустрілись з ОСОБА_5 в місті Києві по вулиці Жилянській, точна адреса не встановлена, де ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_4 надала йому ксерокопію завідомо підробленого рішення сільської ради села Мархалівка №385-06-7 від 6 квітня 2009 року.

Допитана у судовому засіданні підсудна свою вину у предявленому їй обвинуваченні визнала повністю та суду пояснила, що приблизно в вересні 2008 року вона познайомилась через спільних знайомих, не памятає через кого, з ОСОБА_4, прізвища, місця проживання, роботи вона останньої не знає. ОСОБА_4 повідомила їй, що має можливості вирішувати питання про виділення земельних ділянок у приватну власність, домовляючись з головами сільських рад, при цьому запропонувала працювати з нею. Робота полягала у знаходженні клієнтів, які бажали придбати земельні ділянки. Оплата її праці мала становити 500 доларів США за кожного клієнта після отримання ним акту на право приватної власності. На пропозицію ОСОБА_4 вона погодилась ї одразу запропонувала своєму знайомому юристу Дорошенку Володимиру Юрійовичу свої посередницькі послуги по придбанню двох земельних ділянок в с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району чи смт. Мархалівка Васильківського району Київської області. ОСОБА_5 вона розповіла про свої дружні стосунки з головами сільських рад і про те, що має знайому ОСОБА_4, яка буде контролювати отримання ним рішень про виділення ділянок. Саме розташування ділянок вона ОСОБА_5 не показувала, лише повідомляла, що ділянки будуть гарні. Про свої знайомства з головами сільських рад вона говорила ОСОБА_5, оскільки хотіла якнайшвидше переконати ОСОБА_5, тому що їй дуже потрібні були гроші. Наприкінці 2008 року, точну дату вказати не може, вона та ОСОБА_4 зустрілися з ОСОБА_5 по вулиці Жилянській в м. Києві. Вони повідомили ОСОБА_5, що виділення йому земельних ділянок відбудеться не пізніше квітня 2009 року, але в разі негайного надання ним завдатку. ОСОБА_5 погодився і погодився придбати дві земельні ділянки в с. Віта-Поштова або смт. Мархалівка площею 0,012 га кожна. Після цього, ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_5 завдаток в сумі 20 000 гривень і вони розпрощались.

На початку травня 2009 року вона разом з ОСОБА_4 зустрілись з ОСОБА_5 в м. Києві по вулиці Жилянська, де ОСОБА_4 надала йому оригінал рішення сільської ради села Мархалівка №385-06-7 від 6 квітня 2009 року, в якому йшлося про надання дозволу ОСОБА_5 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га в смт. Мархалівка Васильківського району Київської області. З вказаного оригіналу рішення ОСОБА_5 зробив ксерокопію, оригінал віддав ОСОБА_4, оскільки вона повідомила, що рішення їй потрібно для подальшого вирішення витання про виділення даної земельної ділянки. Чи було дане рішення справжнє чи підроблене, їй невідомо, так само, як і невідомо, де його взяла ОСОБА_4. В подальшому ОСОБА_4 сказала їй, що необхідно отримати від ОСОБА_5 ще грошові кошти і вона зустрічалась з останнім в різних місцях м. Києва і отримала кошти в середі травня 2009 року - 40000 гривень, влітку 2009 року -16 000 гривень, наприкінці вересня 2009 року - 32000 гривень. Всі грошові кошти, які вона отримала від ОСОБА_5 в сумі 108000 грн. передала ОСОБА_4, якій довіряла та була впевнена, що ділянки дійсно будуть виділені ОСОБА_5 В подальшому ОСОБА_4 зникла, контактний телефон не відповідав, де перебуває ОСОБА_4 вона не знає.

Після цього, вона зрозуміла, що може отримувати від людей грошові кошти під приводом вирішення питань про виділення їм земельних ділянок. Вона вважала, що ошукані нею люди не будуть її шукати, так як отримані суми невеликі.

Восени 2009 року вона познайомилась з ОСОБА_10, яка працювала в центрі нетрадиційної медицини «Надія», куди вона водила дитину своєї подруги. Вона побачила, що ОСОБА_10 матеріально забезпечена і вирішила запропонувати їй придбати земельну ділянку в с. Віта-Поштова, загальною площею 0,015 га. Ділянку у вказаному селі вона обрала довільно, виїхавши заздалегідь на поле поблизу вулиці ОСОБА_12. Вибравши ділянку, вона показали її ОСОБА_10 та розповідала, що ділянка належить Міністерству Охорони Здоровя України. Запевнила ОСОБА_10, вона має родичів у даному міністерстві і домовиться про виділення вказаної ділянки і передачі її у власність. Завдаток за вказану ділянку мав становити 32000 гривень або 4000 доларів США. Механізмом виділення ділянки ОСОБА_10 не цікавилась. Показана ділянка сподобалась ОСОБА_10 і вона 30.11.2009 року в своєму офісі № 5, розташованому по вул. Верховинна, 6-а в м. Києві передала їй особисто за вказані посередницькі послуги завдаток в сумі 32000 гривень. Вона, взявши дані кошти, повідомила, що може вирішити питання ще з декількома ділянками, якщо вона має бажання і вона сказала, що порадить своїй невістці її послуги.

Приблизно восени 2009 року до неї звернулась невістка ОСОБА_10 - ОСОБА_8, яка повідомила, що також бажає придбати земельну ділянку в с. Віта-Поштова. Вона погодилась показати їй земельні ділянки. Після цього через декілька днів зустрілась в с. Віта-Поштова на полі неподалік від вул. ОСОБА_12 з ОСОБА_8 та її подругою ОСОБА_9. Вони повідомили їй, що мають бажання придбати дві ділянки кожна площею 0,015 га поряд одна з одною. Вона показала їм на полі довільно обрані дві земельні ділянки та сказала, що вказані земельні ділянки, будуть виділені їм МОЗ України за її домовленістю з керівництвом. Завдаток за вказані ділянки мав становити по 4000 доларів США за кожну. Потерпілі сказали, що подумають і вони розїхались. 30.11.2009 року вона зустрілась з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на полі поблизу вул. Богдана Хмельницького в с.Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області, де отримала від ОСОБА_8 завдаток в сумі 4000 доларів США та від ОСОБА_9 також 4000 доларів США за нібито посередницькі послуги по придбанню вказаних земельних ділянок. В подальшому в телефонних розмовах вона повідомляла потерпілим, що земельні ділянки оформляються, що існують певні проблеми, що необхідно зачекати чи доплатити за прискорення, так як доплатити вони не мали бажання то вона постійно тягнула час, а потім і зовсім виключила мобільний телефон та уникала зустрічі з потерпілими, вважаючи, що з часом останні її не будуть шукати.

Приблизно в квітні 2010 року їй на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_11 і попросив її допомогти в придбанні земельної ділянки в с.Віта-Поштова. Вона погодилась. Через декілька днів вони з ОСОБА_11 зустрілись на Одеській площі в м. Києві та поїхали в с. Віта-Поштова, де вона йому знову ж таки показала земельні ділянки на полі біля вул. ОСОБА_12. Ділянки були нею обрані заздалегідь. ОСОБА_11 сказала, що загальна вартість ділянок складає 16 000 доларів США, тобто 8000 доларів США за одну ділянку. Вона переконувала ОСОБА_11 у вигідності придбання даних ділянок, акцентуючи його увагу на близькість дороги, світла і водопостачання, повідомляючи йому неправдиву інформацію про свої дружні стосунки з працівниками сільської ради с. Віта-Поштова і особисте знайомство з сільським головою, в результаті чого ОСОБА_11 погодився на придбання цих ділянок. 18.05.2010 року вона зустрілась з ОСОБА_11 по вул. Кірова, 162 в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області в приміщенні готелю «Чабани», де отримала від ОСОБА_11 завдаток в сумі 2000 доларів США за посередницькі послуги по придбанню даних земельних ділянок, при цьому не маючи наміру виконувати будь-яких посередницьких чи інших дій по допомозі в отриманні вказаних ділянок, після чого була затримана працівниками УДСБЕЗ ГУ МВС України в Київській області.

Грошові кошти отримані від потерпілих витратила на власні побутові потреби. Відшкодувала потерпілому ОСОБА_5 3000 грн. матеріальної шкоди; ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9 по 2000 грн. кожній.

Просить призначити покарання не повязане з позбавленням волі.

Дані показання свідчать про те, що підсудна фактично визнала вину частково.

Незважаючи на часткове визнання підсудною своєї вини, її винність у вчиненні злочинів, повністю підтверджується доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Так, потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що приблизно восени 2008 року до юридичної контори АО «Національна Адвокатська Компанія», де він на той час працював юристом, звернулась ОСОБА_2 за юридичною допомогою з приводу ДТП. Вони допомогли ОСОБА_13 і вона мала розрахуватись з адвокатською компанією. Оскільки в той час у ОСОБА_13 не було грошових коштів, вона запропонувала оплатити послуги адвокатської контори шляхом придбання земельної ділянки чи декілька ділянок по заниженій ціні. Він розрахувався за ОСОБА_2 в адвокатській конторі і погодився придбати запропоновані нею ділянки.

Приблизно в грудні 2008 року ОСОБА_2 повідомила, що можна домовлятись за ділянки у с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району і до квітня місяця він мав отримати ділянку чи декілька. Механізм отримання ділянок був наступний: він мав сплатити грошові кошти по 8000 доларів США за одну ділянку, а він на той момент вже мав намір взяти дві ділянки, кожна площею 0,012 га, після цього ОСОБА_2 за допомогою своїх родичів і знайомих, які працюють на керівних посадах в сільській раді с. Віта-Поштова, жодних імен, прізвищ чи посад вона не називала, повинна отримати рішення про виділення земельних ділянок, збирає повний пакет документів і передає йому всі документи і рішення, які необхідні для отримання державного акту на право власності на земельну ділянку. Йому залишиться з вказаними документами лише отримати державний акт на право власності на дані ділянки. ОСОБА_2 повідомила, що необхідно сплатити аванс для того, щоб вона розпочала оформлення ділянок. ОСОБА_2 повідомила, що аванс мав складати 4000 доларів США разом за дві ділянки. Він погодився. Наприкінці 2008 року, точно дати вказати не може, до нього на роботу приїхала ОСОБА_2, забрала його і вони поїхали на вулицю Жилянську в м. Києві, де до них в автомобіль підсіла йому раніше незнайома жінка. ОСОБА_2 повідомила, що вказана жінка це ОСОБА_4, її подруга, яка буде займатись вирішенням всіх питань у сільській раді по виділенню землі. Після цього, він надав грошові кошти в сумі 20 000 гривень особисто ОСОБА_2 в руки, а вона одразу передала гроші ОСОБА_4. Жодної розписки на той момент ОСОБА_2 не давала. ОСОБА_4 повідомила, що він отримає рішення сільської ради с. Віта-Поштова про виділення земельної ділянки на його імя приблизно в квітні 2009 року. Після цього вони розїхались. На наступний день ОСОБА_2 написала йому розписку про отримання від нього 4000 доларів США, тобто еквіваленту наданих ним 20 000 гривень.

Надалі він неодноразово спілкувався по телефону з ОСОБА_2, яка постійно повідомляла, що виникли певні проблеми, що за прискорення отримання рішення необхідно доплатити грошові кошти.

В травні 2009 року вони з ОСОБА_2 знову зустрілись та поїхали на вул. Жилянську в м. Києві, де до них в автомобіль сіла ОСОБА_4 і показала оригінал рішення Мархалівської сільської ради з мокрою печаткою. У даному рішенні йшлося про виділення йому одної земельної ділянки в селі Мархалівка. Він попросив забрати дане рішення , однак ОСОБА_4 сказала, що рішення необхідне для оформлення інших документів і він зняв з нього ксерокопію, а оригінал залишив ОСОБА_4. Пізніше, після даної зустрічі, ОСОБА_2 сказала, що необхідно доплатити ще 5000 доларів США і в середині травня 2009 року, точної дати вказати не може, він надав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 40 000 гривень. Грошові кошти він передавав в м. Києві по вулиці Артема, 79, де вони зустрілись. Після отримання даних грошових коштів ОСОБА_2 одразу написала розписку про їх отримання. Далі він знову спілкувався з ОСОБА_2 по телефону, остання знову повідомляла, що необхідні грошові кошти для прискорення процесу оформлення документів. Влітку 2009 року, точної дати вказати не може, він знову зустрівся з ОСОБА_2 у нього в офісі за адресою: м. Київ, вул. Івана Гонти, 3-а, де він передав ОСОБА_2 ще 16 000 гривень. Про отримання даних грошей ОСОБА_2 розписку йому не написала. Після цього наприкінці вересня 2009 року він знову, враховуючи неодноразові дзвінки і наполягання ОСОБА_2, зустрівся з останньою в м. Києві по вулиці Тростянецькій на зупинці громадського транспорту, точно вказати місце не може, і передав їй ще 32 000 гривень. Про отримання даних грошових коштів ОСОБА_2 також не написала йому розписку.

В подальшому він чекав ще деякий час, однак, ОСОБА_2 почала ігнорувати його дзвінки і постійно вимикала телефон. Він запідозрив шахрайство і зателефонував в сільську раду с. Мархалівка Васильківського району Київської області, де йому повідомили, що рішення, яке йому надала ОСОБА_2 ніколи не виносилось, такого номеру не існує і в той період часу сесії взагалі не проводилось. Він почав наполягати на зустрічі і приблизно наприкінці квітня 2010 року ОСОБА_2 погодилась та зустрілась з ним поблизу метро Харківська міста Києва. При їх зустрічі він примусив ОСОБА_2 написати йому загальну розписку на всі грошові кошти, що він їй надав саме на суму, еквівалентну 15 000 доларів США. Також ОСОБА_2 повідомила йому, що у неї виникли фінансові проблеми і проблеми з отриманням рішення у сільській раді , однак, вона поверне йому взяті кошти найближчим часом. Після цього ОСОБА_2 знову перестала виходи з ним на звязок, тому він змушений був звернутися із заявою про злочин до міліції.

Просить стягнути з підсудної на його користь 108000 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди та призначити їй покарання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_11 пояснив суду, що приблизно в квітні 2010 року він мав бажання придбати земельні ділянки поблизу Одеської або Житомирської траси. Для пошуку вказаних ділянок він дав оголошення в газету «Авізо», в якій вказав свій номер мобільного телефону, на який йому, приблизно наприкінці квітня 2010 року, ОСОБА_2 Остання сказала, що надає посередницькі послуги з продажу земельних ділянок і запропонувала йому на вибір ділянки в с. Віта-Поштова, смт. Глеваха і с. Мархалівка. Повідомила, що вартість земельної ділянки в с. Віта Поштова становить близько 8000 доларів США, в смт. Глеваха 5 000 доларів США. Дана пропозиція його зацікавила і через декілька днів він зателефонував ОСОБА_2 та запропонував зустрітись і оглянути всі запропоновані нею ділянки. Перша їх зустріч відбулася в районі Одеської площі м. Києва. При зустрічі він попросив показати йому найкращі, на її думку, з запропонованих ділянок. ОСОБА_2 повезла його в с. Віта Поштова, де вони заїхали на поле недалеко від сільської ради. По дорозі в розмові ОСОБА_2 повідомляла, що деякі будинки та земельні ділянки, повз які вони проїжджають вона допомагала купити різним високопосадовцям і іншим особам. Таким чином, вони виїхали на поле, де знаходились деревяні стовпчики, які ділили поле на ділянки, поряд вже будувалось декілька будинків. На даному полі вона показала йому дві ділянки поруч, які, з її слів, продавались по 8000 доларів США за кожну. При огляді ділянок ОСОБА_2 акцентувала увагу на тому, що поряд є асфальтована дорога, підведений газ і світло. Також ОСОБА_2 повідомляла, що дані ділянки продаються за рішенням сільської ради. На його прохання зустрітись з головою сільської ради або особами, яким виділені вказані ділянки, а також побачити рішення, ОСОБА_2 відмовила. Свою відмову мотивувала тим, що вона має гарні відносини з головою сільської ради с. Віта Поштова, продаж ділянок здійснюється за його згодою і безпосередньою участю, однак всі угоди будуть йти лише через неї, а голова сільської ради не має бажання в цьому приймати участь особисто, так як він займає відповідальну посаду. Після даної розмови він сказав, що має обдумати пропозицію. На протязі тижня, після їх зустрічі, ОСОБА_2 постійно йому телефонувала, переконувала у вигідності придбання вказаних ділянок. Постійні дзвінки ОСОБА_2 і низька ціна ділянок його насторожили і у нього виникла підозра, що його намагаються ошукати, а тому він звернувся в УДСБЕЗ Київської області. Через деякий час його викликали до себе працівники УДСБЕЗ і повідомили, що ним була проведена перевірка, в ході якої встановлено власників ділянок, які йому пропонувались для придбання, та те, що ОСОБА_2 намагається його ошукати, продавши чужі ділянки. Під час його зустрічі з ОСОБА_2 в готелі «Чабани» він в якості завдатку передав ОСОБА_2 помічені 2000 доларів США, остання пообіцяла надати йому на протязі двох тижнів рішення сільської ради про виділення двох ділянок, а також нотаріально завірені доручення про передачу вказаних рішень йому. Коли ОСОБА_2 перерахувала в його присутності, надані ним гроші, вона була затримана працівниками міліції.

Претензій до підсудної не має, просить призначити їй покарання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_10 на досудовому слідстві дала показання, які були оголошені у судовому засіданні згідно ст.ст. 306,308,314 КПК України, що приблизно в травні 2009 року до неї в центр «Нетрадиційної медицини» прийшла ОСОБА_2 з дитиною і матірю вказаної дитини, прізвище яких вона вказати не може на даний час. Дитина хворіла на заїкання і дитину оформили на лікування. Дану дитину до їх центру переважно возила ОСОБА_2 Таким чином вона познайомилась з ОСОБА_2 Вказаного хлопчика вони вилікували і приблизно восени 2009 року ОСОБА_2 прийшла до неї в центр і сказала, що хоче віддячити їй за лікування вказаної дитини. На вдячність ОСОБА_2 повідомила, що може допомогти в придбанні земельних ділянок по низькій ціні у гарному місці, які належать Міністерству Охорони Здоровя. Про те, на підставі яких документів вказані ділянки належать даному міністерству, ОСОБА_2 не повідомляла, лише сказала, що домовиться в Міністерстві Охорони Здоровя з певними, особами яких також не називала про те, що належні їм ділянки будуть розпродаватись і вона буде мати привілейовану можливість придбати ділянку або декілька в разі бажання. Земельні ділянки знаходились в селі Віта-Поштова Києво-Святошинського району, її зацікавила вказана пропозиція і вона спільно з ОСОБА_2 приблизно у вказаний час поїхали вдвох в село Віта-Поштова для огляду ділянок, які можна придбати. В селі Віта-Поштова ОСОБА_2 показала ділянку біля лісу, точного місця розташування вказати не може. До даної ділянки малася гарна асфальтна дорога. Окрім цього, поряд знаходились ще незабудовані ділянки, а далі вже стояли приватні будинки. По дорозі ОСОБА_2 розповідала, що у будинках поряд живуть високопосадовці і що у неї будуть гарні сусіди. Точно вказати адресу в селі Віта-Поштова, куди її возила ОСОБА_2, не може, однак, памятає лише, що ділянка була біля лісу і поряд була нова асфальтна дорога. Ділянка їй дуже сподобалась і ОСОБА_2 повідомила, що перший внесок за ділянку мав становити 4000 доларів США і даний внесок має оплачуватись одразу, після чого за її домовленістю в Міністерстві Охорони Здоровя починається процес оформлення ділянки та виноситься рішення про передачу ділянки їй у власність. Другий внесок в розмірі 4000 доларів США вона мала передати після отримання від ОСОБА_2 рішення з Міністерства Охорони Здоровя про передачу ділянки площею 0,08 га їй у власність. Також ОСОБА_2 постійно її квапила, щоб вона надала завдаток, оскільки за її словами, у Міністерстві Охорони Здоровя найближчим часом повинна була відбутись нарада на якій мали вирішувати, кому продавати землю. На початку листопада, точної дати вказати не може, у неї в кабінеті за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 6а, офіс 5 вона передала ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 32000 гривень, що на той час становило еквівалент 4000 доларів США. ОСОБА_2 особисто отримала від неї дані грошові кошти, не складаючи жодних розписок, чи інших паперів і повідомила, що одразу почне займатись оформленням земельної ділянки. По словам ОСОБА_2, вона надасть їй рішення про передачу ділянки з Міністерства Охорони Здоровя на протязі двох-трьох місяців. Також за словами ОСОБА_2 можна було придбати ще декілька ділянок поряд з тою, що мала бажання придбати вона і тому вона порадила своїй невістці ОСОБА_8 та її подрузі ОСОБА_9 поспілкуватись з ОСОБА_2 з приводу придбання вказаних ділянок за вищеописаною схемою. Даним особам вона сказала, що сама має бажання придбати ділянку і вони можуть придбати поруч землю у непоганому місці за невисокою ціною. Як далі спілкувалась її невістка і подруга з ОСОБА_2 та про що вони домовлялись, точно не знає, однак, їй відомо точно, що вони передали ОСОБА_2 грошові кошти на придбання ділянок і вона також не виконала перед ними свої зобовязання та ділянки їм надані не були.

В подальшому після отримання від неї грошових коштів ОСОБА_2 спочатку на протязі декількох місяців їй за телефоном і особисто запевняла в тому, що вона займається вирішенням питання про оформлення ділянок, а надалі взагалі вимкнула телефон і почала переховуватись.

Просить стягнути з підсудної на її користь 32000 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди та призначити ОСОБА_2 покарання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_8 на досудовому слідстві дала показання, які були оголошені у судовому засіданні згідно ст.ст. 306,308,314 КПК України, що приблизно восени 2009 року її свекруха повідомила їй, що у неї мається пацієнтка ОСОБА_2, яка являється ріелтором і займається пошуком та допомогою по продажу і придбанню земельних ділянок. Вона на той момент займалася пошуком земельної ділянки під будівництво в селі Віта-Поштова Києво-Святошинського району. Також вона повідомила своїй подрузі ОСОБА_9, що мається можливість недорого придбати земельну ділянку. ОСОБА_9 також зацікавилась придбанням ділянки і перший раз вона та ОСОБА_9 і жінка, яка представилась, як ОСОБА_2 зустрілись в селі ОСОБА_6 в районі вулиці ОСОБА_12 на полі, точного місця вказати не може. ОСОБА_2 показувала їм ксерокопії державних актів. ОСОБА_2 повідомила, що може вирішити питання про виділення земельних ділянок у вказаному місці, домовившись зі своїми знайомими, які працювали у Міністерстві Охорони Здоровя. Ділянки на вказаному нею місці виділялись Міністерству Охорони Здоровя, однак, там буде проводитись нарада, на якій за її проханням можна домовитись про продаж ділянок. ОСОБА_2 пропонувала їй земельну ділянку площею 0,015 га за ціну 20 000 доларів США. За вказані грошові кошти вона мала отримати дану ділянку у власність, яким чином мало відбуватись оформлення чи переоформлення, вона не знає і ОСОБА_2 не повідомляла. Вона довіряла ОСОБА_2, так як її порадила свекруха ОСОБА_10, а тому вважала, що все відбудеться за законом. В цей день вони домовились з ОСОБА_2 про придбання ділянки і вона сказала, що повідомить час наступної зустрічі та які саме ділянки вона може продати. Також її подруга ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_2, що бажає придбати ділянку.

Приблизно через тиждень ОСОБА_2 зателефонувала ОСОБА_10, яка сказала їй, що ОСОБА_2 повідомила, що ділянка, яку вона показувала, вже продана, однак, вона має дві земельні ділянки поряд, які можна почати оформлювати, однак, для цього необхідні грошові кошти в сумі 4000 доларів США за оформлення одної ділянки. Вона на початку листопада 2009 року разом з ОСОБА_9 прийшла на ділянку поряд з вулицею ОСОБА_12 в селі Віта-Поштова, точної адреси вказати не може, де на них вже чекала ОСОБА_2, вона показала їм земельні ділянки, які можна придбати одна поруч з іншою кожна площею 0,015 га. Ділянки не мали на собі будівель і не були огороджені парканом, а лише їх межі були помічені деревяними кілками. ОСОБА_2 акцентувала увагу на близькості світла і дороги до даних ділянок. Оглянувши ділянку, вона прийшла до висновку, що ділянка сподобалась і вона надала одразу ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 4000 доларів США, а ОСОБА_2, в свою чергу, написала їй розписку про отримання даних грошових коштів, її подруга ОСОБА_9 також одразу надала маркевич Ж.Й. грошові кошти в сумі 4000 доларів США і та також написала їй розписку. ОСОБА_2 повідомила, що на початку 2010 року документи на ділянки перейдуть в сільську раду села Віта-Поштова і вона про це повідомить. Взявши гроші, ОСОБА_2 сказала, що поїде займатись оформленням ділянок, після чого вони попрощались. Надалі в середині березня 2010 року ОСОБА_2 повідомила, що ділянки, які вона показала вже забрані іншою особою, однак, вона може допомогти в придбанні ділянок поруч з тими, які вона показувала, однак, необхідно було доплатити їй ще 2000 доларів США за кожну ділянку. ОСОБА_2 акцентувала, що завдаток необхідно заплатити терміново, бо ділянки можуть забрати. Вони знову зустрілись з ОСОБА_2 в селі Віта-Поштова на початку березня, точної дати не памятає і ОСОБА_2 почала розповідати, що ділянки вже продані, однак, вона має інші, не гірші і просила надати їй завдаток ще 2000 доларів США, однак, вона з ОСОБА_9 відмовились надавати завдаток і сказали ОСОБА_2, щоб вона виконувала свої зобовязання. ОСОБА_2, зрозумівши, що від них більше грошових коштів не отримає, сказала, що найближчим часом закінчить оформлення ділянок, зателефонує ОСОБА_10 і поїхала. Після цього ОСОБА_2 вимкнула свій мобільний телефон на звязок з нею не виходила, грошових коштів їм досі не повернула та зобовязання не виконала.

Просить стягнути з підсудної на її користь 31923 грн. 60 коп. у відшкодування завданої матеріальної шкоди та призначити ОСОБА_2 покарання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_9 на досудовому слідстві дала показання, які були оголошені у судовому засіданні згідно ст.ст. 306,308,314 КПК України, що приблизно восени 2009 року її подруга ОСОБА_8 повідомила, що у її свекрухи ОСОБА_10 є пацієнтка, яка являється ріелтором і займається пошуком та допомогою по продажу і придбанню земельних ділянок. Вона на той момент займалася пошуком земельної ділянки під будівництво в селі Віта-Поштова Києво-Святошинського району. Вперше вона та ОСОБА_8 і жінка, яка представилась, як ОСОБА_2, зустрілись в селі Віта-Поштова в районі вулиці ОСОБА_12 на полі, точного місця вказати не може. ОСОБА_2 показувала їм ксерокопію державних актів. ОСОБА_2 повідомила, що може вирішити питання про виділення земельних ділянок у вказаному місці, домовившись зі своїми знайомими які працювали у Міністерстві Охорони Здоровя. Ділянки на вказаному нею місці виділялись Міністерству Охорони Здоровя, однак, там буде проводитись нарада, на якій за її проханням можна домовитись про продаж ділянок. ОСОБА_2 пропонувала їй земельну ділянку площею 0,015 га за ціною 20 000 доларів США. За вказані грошові кошти вона мала отримати дану ділянку у власність, яким чином мало відбуватись оформлення чи переоформлення, вона не знає і ОСОБА_2 не повідомляла. Вона довіряла ОСОБА_2, так як її порадила ОСОБА_10, а тому вважала, що все відбудеться за законом. В цей день вона домовилась з ОСОБА_2 про придбання ділянки і вона сказала, що повідомить час наступної зустрічі та які саме ділянки вона може продати. Також її подруга ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_2, що бажає придбати ділянку також і бажано, щоб вона була поряд з її.

Приблизно через тиждень ОСОБА_2 зателефонувала їй чи ОСОБА_8, точно вказати не може, і повідомила, що ділянка, яку вона показувала, вже продана, однак, вона має дві земельні ділянки поряд, які можна почати оформлювати, однак, для цього необхідні грошові кошти в сумі 2000 доларів США за оформлення одної ділянки. Вона на початку листопада 2009 року разом з ОСОБА_8 прийшла на ділянку поряд з вулицею ОСОБА_12 в с. Віта-Поштова, точної адреси вказати не може, де на них вже чекала ОСОБА_2 вона показала їм земельні ділянки, які можна придбати одна поруч з іншою кожна площею 0,015 га. Ділянки не мали на собі будівель і не були огороджені парканом, а лише їх межі були помічені деревяними кілками. ОСОБА_2 акцентувала увагу на близькості світла і дороги до даних ділянок. Оглянувши ділянку, вона їй сподобалась і вона надала одразу ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 4000 доларів США, а ОСОБА_2 в свою чергу написала їй розписку про отримання даних грошових коштів. ОСОБА_8 також надала ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 4000 доларів США і та також написала їй розписку. ОСОБА_2 повідомила, що на початку 2010 року документи на ділянки перейдуть в сільську раду села Віта-Поштова і вона про це повідомить. Взявши гроші, ОСОБА_2 сказала, що поїде займатись оформленням ділянок. На початку березня ОСОБА_2 повідомила, що ділянки, які вона їм показала вже забрані іншою особою, однак, вона може допомогти в придбанні ділянок поруч з тими, які вона показувала, однак, необхідно було доплатити їй ще 2000 доларів США за кожну ділянку. ОСОБА_2 акцентувала, що завдаток необхідно заплатити терміново, бо ділянки можуть забрати. Вони знову зустрілись з ОСОБА_2 в селі Віта-Поштова на початку березня, точної дати не памятає, і ОСОБА_2 почала розповідати, що ділянки вже продані, однак, вона має інші і просила надати їй ще 2000 доларів США. Послухавши ОСОБА_2, вона відмовилась надавати гроші і сказала ОСОБА_2, щоб вона виконувала свої зобовязання. ОСОБА_2, зрозумівши, що від них більше грошових коштів не отримає, сказала, що найближчим часом закінчить оформлення ділянок і поїхала. Після цього ОСОБА_2 вимкнула свій мобільний телефон, на звязок з нею і ОСОБА_8 не виходила, грошових коштів їй досі не повернула та зобовязання не виконала.

Просить стягнути з підсудної на її користь 31923 грн. 60 коп. у відшкодування завданої матеріальної шкоди та призначити ОСОБА_2 покарання на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що він працює на посаді сільського голови с. Мархалівка Васильківського району Київської області з 2006 року. З підсудною він не знайомий, її ніколи не бачив, спільних справ не мав. Стосовно виділення земельних ділянок ОСОБА_15 може пояснити, що останній до сільської ради із заявою про виділення земельної ділянки, не звертався. 06.04.2009 року сесія Мархалівської сільської ради не проводилась, рішення № 385-06-7 про надання дозволу ОСОБА_5 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га в с. Мархалівка не приймалось і взагалі рішення під таким номером не існує. Хто міг підробити вказане рішення йому не відомо. Крім того, у підробленому рішенні вказано селищна рада, а у них сільська рада.

Свідок ОСОБА_16 пояснив суду, що він працює на посаді сільського голови с. Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області. З підсудною він не знайомий, справ з нею ніяких ніколи не мав.

ОСОБА_17 ОСОБА_4 на досудовому слідстві дала показання, які були оголошені у судовому засіданні згідно ст.ст. 306,314 КПК України, що 18.05.2010 року вона пойнятою під час мічення грошових коштів в сумі 2000 доларів США купюрами по 100 доларів США люмінесцентною фарбою, потім при врученні грошових коштів ОСОБА_2, а також при затриманні останньої.

Винність підсудної у вчиненні злочинів також повністю підтверджують докази, досліджені у судовому засіданні:

- заява ОСОБА_11, в якій він просить прийняти міри до ОСОБА_2, яка шахрайським способом заволоділа її грошовими коштами (а.с. 3-4 т.1);

- довідка, згідно якої ОСОБА_2 та ОСОБА_11 з приводу отримання земельних ділянок до Віта-Поштової сільської ради не звертались (а.с. 8 т.1);

- протокол огляду і вручення грошових коштів, в ході якого в присутності понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 працівники УДСБЕЗ ГУ МВС України в Київській області оглянули та вручили ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 2000 доларів США (а.с. 9-15 т.1);

- протокол огляду місця події, обєктом якого є приміщення кафе ГРК «Чабани», яке розташоване по вул. Кірова, 162 в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області. Під час огляду місця події ОСОБА_2 пояснила. що в приміщення кафе вона отримала від ОСОБА_11 гроші в сумі 2000 доларів США (а.с. 16-19 т.1);

- висновок експерта № 685/х від 31.05.2010 року, згідно якого на грошових купюрах, на ватних тампонах, за допомогою яких проводились змиви з рук ОСОБА_2, виявлені сліди спеціальної хімічної речовини для невидимого маркування, які люмінісціюють в УФ-променях жовтувато-зеленим кольором. За якісним та відносним кількісним складом речовина, яка міститься на грошових купюрах, на ватних тампонах. За допомогою яких проводились змиви з рук ОСОБА_2, мають спільно родову належність за якісним та кількісним складом неорганічно хімічних сполук з контрольним зразком препарату «Світлячок» (а.с. 55-57 т.1);

- заява потерпілої ОСОБА_10, в якій вона просить прийняти міри до ОСОБА_2, яка шахрайським способом заволоділа її грошовими коштами (а.с. 63 т.1);

- розписка, згідно якої ОСОБА_2 отримала в борг гроші в сумі 4000 доларів США від ОСОБА_10 (а.с. 77 т.1);

- заява потерпілої ОСОБА_8, в якій вона просить прийняти міри до ОСОБА_2, яка шахрайським способом заволоділа її грошовими коштами (а.с. 84 т.1);

- розписка, згідно якої ОСОБА_2 отримала в борг гроші в сумі 4000 доларів США від ОСОБА_8 (а.с. 97 т.1);

- заява потерпілої ОСОБА_9, в якій вона просить прийняти міри до ОСОБА_2, яка шахрайським способом заволоділа її грошовими коштами (а.с. 104 т.1);

- розписка, згідно якої ОСОБА_2 отримала в борг гроші в сумі 4000 доларів США від ОСОБА_9 (а.с. 118 т.1);

- заява потерпілого ОСОБА_5, в якій він просить прийняти міри до ОСОБА_2, яка шахрайським способом заволоділа його грошовими коштами (а.с. 124 т.1);

- довідка, згідно якої засідання сесії Мархалівської сільської ради 06.04.2009 року не проводилось, рішення № 385-06-7 про надання дозволу ОСОБА_5 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га в с. Мархалівка не приймалось, заяву до сільської ради на отримання земельної ділянки ОСОБА_5 не подавав (а.с. 139 т.1);

- копія рішення Мархалівської селищної ради № 385-06-7 від 06.04.2009 року про надання дозволу ОСОБА_5 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га в смт. Мархалівка Васильківського району Київської області (а.с. 143 т.1);

- копія розписки, згідно якої ОСОБА_2 зобовязалась повернути гроші в сум 15 000 доларів США ОСОБА_5 (а.с. 144 т.1);

- довідка, згідно якої станом на 30.11.2009 року вартість 1 долара США становила 7,9809 грн.; станом на 18.05.2010 року 7,9259 грн. (а.с. 156 т.1).

Суд визнає, що потерпілі, свідки дали суду правдиві показання, які відповідають фактичним обставинам справи та узгоджуються із зібраними та дослідженими по справі доказами.

Невизнання підсудною своєї вини у вчиненні шахрайства відносно потерпілого ОСОБА_5, підробленні документу та використанні завідомо підробленого документу, суд розцінює, як систему захисту, спрямовану на помякшення покарання за вчинені злочини.

Аналіз досліджених та оцінених по справі доказів свідчить про те, що вина підсудної у вчиненні злочинів доказана повність, її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому; за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому; за ч.3 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, у великих розмірах; за ч.3 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, як замах на заволодіння чужим майном, шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, у великих розмірах; за ч. 2 ст. 358 КК України, як підроблення документа з метою його подальшого використання; ч. 3 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу підсудної.

Призначаючи покарання підсудній, суд бере до уваги, що вчинені злочини відносяться до злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжкого, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставиною, що помякшує покарання підсудної, суд визнає часткове добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 190; ч. 3 ст. 190 КК України та у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 2 та ч. 3 ст. 358 КК України.

Заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення з підсудної на його користь 108000 грн. відповідно до ст.28 КПК України, ст.1166 ЦК України підлягає до часткового задоволення у сумі 105000 грн., зважаючи на спричинену шкоду, внаслідок неправомірних дій підсудної, відшкодування завданої шкоди у сумі 3000 грн.

Заявлений потерпілою ОСОБА_10 цивільний позов про стягнення з підсудної на її користь 32000 грн. відповідно до ст.28 КПК України, ст.1166 ЦК України підлягає до часткового задоволення у сумі 30000 грн., зважаючи на спричинену шкоду, внаслідок неправомірних дій підсудної, відшкодування завданої шкоди у сумі 2000 грн.

Заявлений потерпілою ОСОБА_8 цивільний позов про стягнення з підсудної на її користь 31923 грн. 60 коп. відповідно до ст.28 КПК України, ст.1166 ЦК України підлягає до часткового задоволення у сумі 29923 грн. 60 коп., зважаючи на спричинену шкоду, внаслідок неправомірних дій підсудної, відшкодування завданої шкоди у сумі 2000 грн.

Заявлений потерпілою ОСОБА_9 цивільний позов про стягнення з підсудної на її користь 31923 грн. 60 коп. відповідно до ст.28 КПК України, ст.1166 ЦК України підлягає до часткового задоволення у сумі 29923 грн. 60 коп., зважаючи на спричинену шкоду, внаслідок неправомірних дій підсудної, відшкодування завданої шкоди у сумі 2000 грн.

Судові витрати суд відповідно до ст. 93 КПК України стягує з підсудної.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190; ч. 3 ст. 190; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190; ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за ч.3 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць;

- за ч.3 ст. 15, ч 3 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ч.2 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

-за ч.3 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту проголошення вироку, зарахувавши в строк відбування покарання одноденний термін перебування під вартою в ІТТ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області з 20 травня 2010 року по 21 травня 2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління ДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області, взявши її під варту в залі суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 105 000 (сто пять тисяч гривень) гривень завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 29923 (двадцять девять тисяч девятсот двадцять три) гривні 60 (шістдесят) копійок завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 29923 (двадцять девять тисяч девятсот двадцять три) гривні 60 (шістдесят) копійок завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 30000 (тридцять дві тисячі) гривень завданої матеріальної шкоди.

Речові докази:

-грошові кошти в сумі 4000 доларів США, передані на зберігання ОСОБА_11, залишити у користуванні ОСОБА_11 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6);

-розписки ОСОБА_2 про отримання грошових коштів у ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_5, що зберігаються при матеріалах справи (т. 1 а.с. 77; 97; 118; 144), залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня його проголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: С.В.Хрипун