печерський районнийсуд міста києва
Справа № 1-206/08
В И Р О К

Іменем України

27 березня 2008 року

Печерський районний суд м. Києва в складі
:

Головуючого судді - Квасневскій Н.Д.,

при секретарі - Долгорук
С.М.,

з участю прокурора - Нищенка О.М.

розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Києві
кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Головно, Любомльського району, Волинської обл., українця, гр. України, освіта середня, не
одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у
вчинені злочину, передбаченому ч.
2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Головно,
Любомльського району, Волинської обл., українця, гр. України, освіта середня-спеціальна, не
одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_2, раніше судимого 27.11.2002 року Любомльським
районним судом Волинської області за ст. 185 ч. 3 КК України та засудженого
до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі
ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

у
вчинені злочину, передбаченому ч.
2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
22.12.2007, приблизно о 22:20 годин,
будучи у стані
алкогольного сп'яніння і
знаходячись на вул. Грушевського в м. Києві, з метою відкритого викрадення
чужого майна, вступив в попередню змову
з ОСОБА_2, після
чого стали підшукувати
об'єкт для вчинення злочину.

Приблизно о 22:30 годині, ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 побачили як через проїжджу частину вул. Грушевського перейшла ОСОБА_3, реалізуючи свій
злочинний умисел ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наздогнали ОСОБА_3 біля будинку № 18 по вул. Грушевського в
м. Києві. В той час, коли ОСОБА_3 почала
переходити перехрестя вул. Грушевського та вул. Шовковичної в м. Києві, ОСОБА_1
діючи згідно відведеної ролі підбіг до останньої та схопив її сумку, намагаючись вирвати з рук.

Долаючи опір ОСОБА_3,
яка не відпускала сумку ОСОБА_1 застосував
насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, сильніше потягнув за сумку, від чого
ОСОБА_3 впала на землю.

ОСОБА_2, який в цей час знаходився
поряд та спостерігав за навколишньою обстановкою
підбіг до потерпілої та теж став виривати з рук останньої сумку, намагаючись відкрито викрасти чуже
майно ОСОБА_3, а саме жіночу сумку,
вартістю 200 гривень, в якій знаходилася цифрова фотокамера «CANON А 520», вартістю 1500 гривень, портмоне, вартістю
50 гривень, в якому знаходилися гроші в
сумі 200 гривень, мобільний телефон «SоnуЕгісson 2520І», вартістю
1000 гривень, з карткою мобільного оператора «Білайн», вартістю 25 гривень, а всього загальною вартістю
2975 гривень. В цей час ОСОБА_3 стала звати на допомогу оточуючих. Злякавшись її крику та того, що на допомогу можуть прийти сторонні люди, ОСОБА_2
та ОСОБА_1 не довели свій злочинний
умисел до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, з місця вчинення злочину стали тікати. ОСОБА_2 був
затриманий сторонніми громадянами, а ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік.

ОСОБА_2, 22.12.2007, приблизно о 22:20 годин, будучи у стані
алкогольного сп'яніння і знаходячись на вул. Грушевського в м. Києві, з метою відкритого
викрадення чужого майна, вступив в попередню змову з ОСОБА_1, після чого стали підшукувати об'єкт для вчинення злочину.

Приблизно о 22:30 годині, ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 побачили як через проїжджу частину вул. Грушевського перейшла ОСОБА_3, реалізуючи свій
злочинний умисел ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наздогнали ОСОБА_3 біля будинку № 18 по
вул. Грушевського в м. Києві. В той час, коли ОСОБА_3 почала переходити перехрестя вул. Грушевського та
вул. Шовковичної в м. Києві, ОСОБА_1 діючи згідно відведеної ролі підбіг до
останньої та схопив її сумку, намагаючись
вирвати з рук.

Долаючи опір ОСОБА_3, яка не
відпускала сумку ОСОБА_1 застосував насильство,
яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, сильніше потягнув за сумку, від чого ОСОБА_3 впала
на землю.

ОСОБА_2, який в цей час знаходився
поряд та спостерігав за навколишньою
обстановкою підбіг до потерпілої та теж став виривати з рук останньої сумку, намагаючись
відкрито викрасти чуже майно ОСОБА_3, а саме жіночу сумку, вартістю 200 гривень, в якій знаходилася цифрова
фотокамера «CANON А 520», вартістю 1500 гривень, портмоне, вартістю
50 гривень, в якому знаходилися гроші в
сумі 200 гривень, мобільний телефон «SоnуЕгісson 2520І», вартістю
1000 гривень, з карткою мобільного оператора «Білайн», вартістю 25 гривень, а всього загальною вартістю
2975 гривень. В цей час ОСОБА_3 стала звати на допомогу оточуючих. Злякавшись її крику та того, що на допомогу можуть прийти сторонні люди, ОСОБА_2
та ОСОБА_1 не довели свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, з місця
вчинення злочину стали тікати.
ОСОБА_2 був затриманий сторонніми громадянами, а ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік.

Допитаний
як підсудний ОСОБА_1 вину в
інкримінованому йому злочину визнав повністю і дав пояснення щодо скоєного
злочину. Він вказав, що 22.12.2007,
приблизно о 22:20 годин, у
стані алкогольного сп'яніння
і знаходячись на
вул. Грушевського
в м. Києві, вступив в попередню змову
з ОСОБА_2 для викрадення чужого майна. Приблизно о 22:30 годині, з ОСОБА_2 побачили як через проїжджу частину вул. Грушевського
перейшла дівчина, наздогнавши її біля будинку № 18 по вул. Грушевського в м. Києві, коли вона почала переходити перехрестя вул.
Грушевського та вул. Шовковичної в м. Києві, ОСОБА_1 підбіг до неї та схопив її
сумку, намагаючись вирвати з рук, вона не відпускала сумку та ОСОБА_1 сильніше потягнув за сумку, від чого вона впала на
землю. ОСОБА_2, який в цей час
знаходився поряд та спостерігав за подіями,
підбігши до неї, теж став виривати у неї з рук сумку. В цей час дівчина стала звати на допомогу. Злякавшись її крику та того, що
на допомогу можуть прийти сторонні
люди, не викравши сумку стали тікати.
В скоєному щиро кається.

Допитаний
як підсудний ОСОБА_2 вину в
інкримінованому йому злочину визнав повністю і дав пояснення щодо скоєного злочину.
Він вказав, що 22.12.2007,
приблизно о 22:20 годин, у
стані алкогольного сп'яніння
і знаходячись на
вул. Грушевського
в м. Києві, вступив в попередню змову
з ОСОБА_1, для викрадення чужого майна. Приблизно о 22:30 годині, з ОСОБА_1 побачили як через проїжджу частину вул. Грушевського
перейшла дівчина, наздогнавши її біля будинку № 18 по вул. Грушевського в м. Києві, коли вона почала переходити перехрестя вул.
Грушевського та вул. Шовковичної в м. Києві, ОСОБА_1 підбіг до неї та схопив її
сумку, намагаючись вирвати з рук, вона не відпускала сумку та ОСОБА_1 сильніше потягнув за сумку, від чого вона впала на
землю. ОСОБА_2, який в цей час
знаходився поряд та спостерігав за подіями,
підбігши до неї, теж став виривати у неї з рук сумку. В цей час дівчина стала звати на допомогу. Злякавшись її крику та того, що
на допомогу можуть прийти сторонні
люди, не викравши сумку стали тікати.
В скоєному щиро кається.

На підставі ч.3 ст. 299, 301-1 КПК
України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин
справи так як вони не оспорюються. Права та наслідки застосування скороченого
порядку дослідження доказів по справі, підсудним роз'яснені.

Дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2, ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, як умисні дії, безпосередньо спрямовані на
викрадення чужого майна, вчиненими за попередньою змовою групою осіб,
поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я
потерпілого але не доведеними до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд
оцінює суспільну небезпечність та характер скоєного злочину, особу підсудного,
який на обліку у лікарів нарколога та
психіатра не перебуває, характеризується
позитивно.

Відповідно ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1судом визнано
щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України
обставинами що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом визнано скоєння злочину
в стані алкогольного сп»яніння.

Дії ОСОБА_2 слід
кваліфікувати за ч. 2, ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, як умисні дії, безпосередньо спрямовані на
викрадення чужого майна, вчиненими за попередньою змовою групою осіб,
поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я
потерпілого але не доведеними до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд
оцінює суспільну небезпечність та характер скоєного злочину, особу підсудного,
який на обліку у лікарів нарколога та
психіатра не перебуває, характеризується
позитивно.

Відповідно ст. 66 КК України
обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 судом визнано щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України
обставинами що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом визнано скоєння злочину
в стані алкогольного сп»яніння.

На
підставі викладеного, з урахуванням викладеного, особи підсудного ОСОБА_1, який на обліку у
лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання
у вигляді позбавлення волі та звільнити
їх від відбування покарання з випробуванням.

На
підставі викладеного, з урахуванням викладеного, особи підсудного ОСОБА_2, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває,
характеризується позитивно, суд вважає, що
ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити їх від відбування покарання з
випробуванням.

Речові докази по справі:

- портмоне
золотистого кольору;

- гроші в сумі
200 грн., купюрами номіналом - одна сто гривень, п»ять купюр по двадцять
гривень;

- картка
мобільного оператора «Білайн»;

- мобільний
телефон «Соні Еріксон» - Z520і;

- цифрова
фотокамера «Кенон» - А520, сріблястого кольору, з чорним ремінцем; Кенон РС
1106, №;

- сумка чорного
кольору;

- паспорт
громадянки Російської Федерації на ім»я ОСОБА_3 - залишити в розпорядженні
власника ОСОБА_3.

Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.323, 324, 349 КПК
України, суд

З
А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та
призначити йому покарання у вигляді
5 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_1від призначеного
покарання якщо він протягом 2 років не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки - не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи; повідомляти
органи кримінальної виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, або
навчання; періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально - виконавчої служби.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін до
вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому
покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_2 від
призначеного покарання якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину і виконає покладені
на нього обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально - виконавчої
системи; повідомляти органи кримінальної виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи, або навчання; періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої служби.

Запобіжний
захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без змін до
вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі:

- портмоне
золотистого кольору;

- гроші в сумі
200 грн., купюрами номіналом - одна сто гривень, п»ять купюр по двадцять
гривень;

- картка
мобільного оператора «Білайн»;

- мобільний
телефон «Соні Еріксон» - Z520і;

- цифрова
фотокамера «Кенон» - А520, сріблястого кольору, з чорним ремінцем; Кенон РС
1106, №;

- сумка чорного
кольору;

- паспорт
громадянки Російської Федерації на ім»я ОСОБА_3 - залишити в розпорядженні
власника ОСОБА_3.

Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлений.

На вирок може бути подана апеляція
до Апеляційного суду м. Києва
протягом 15 діб, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: