АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді-доповідача ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали апеляційної скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2014 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2014 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області по кримінальному провадженню № 0000260, було відмовлено.
Свої висновки слідчий суддя мотивує тим, що скарга подана на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, оскільки ОСОБА_7 просить суд зобов`язати прокурора Дніпропетровської області надати йому копію постанови від 02.07.2014 року.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скасувати та виконати дії дисциплінарного характеру, встановлені законом, щодо судді.
В обґрунтування своїх вимог особа, яка подала скаргу, посилається на те, що суддя прийняв неправосудне рішення з порушенням права на захист скаржника. Вказує на те, що досудове розслідування № 0000260 було закрито 02.07.2014 року. Постановою прокурора постанова про закриття кримінального провадження була скасована, про що було зазначено в скарзі, однак, суд перекрутив суть скарги. Зазначає, що слідчий суддя обмежив скаржника в правах, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі, оскаржувати рішення прокурора щодо невизнання його потерпілим, щодо не проведення слідчих (розшукових) дій.
Заслухавши доповідь судді, скаржника, який підтримав доводи апеляційної скарги, позицію прокурора, який просив залишити скаргу без задоволення, вивчивши матеріали скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 звернувся до суду першої інстанції зі скаргою від 04.11.2014 року, в якій оскаржує бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, а саме невидачу йому копії постанови прокурора від 02.07.2014 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження за його завою. Просить суд зобов`язати прокурора надати йому копію зазначеної постанови.

Нормами ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 від 04.11.2014 року, правильно проаналізував її вимоги, що стосуються оскарження бездіяльності прокурора у вигляді невручення скаржникові копії прийнятого у межах кримінального провадження процесуального рішення у формі постанови від 02.07.2014 року та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою, оскільки вимоги, викладені в скарзі не можуть бути предметом розгляду на досудовому провадженні відповідно до ч.1 ст.303 КПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтенвого районного суду м.Дніпропетровська від 14.11.2014 року залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 304, 370, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14.11.2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, залишити без змін.

Судді: