Дело№1-302007г.
15.05.2007г. Ильичевский городской
суд Одесской области в составе:
председательствующего-судьи Ледневой
судьи Вергопуло К.В.
судьи Семенова О.А.
при секретаре Кудряшовой О.Ю.,
Бондарь О.В., Кравченко М.А.
с участием прокурора Попадюка И.Н.
ОСОБА_14. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ильичевске дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженца г.Семипалатинска Республики
Казахстан, гражданина Украины, со средним образованием, холостого,
неработающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:
Ильичевского городского суда Одесской области от 27.03.1980г. по ст. 141 ч.1 УК
Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
Ильичевского городского суда Одесской области от 29.11.1983г. по ст. 142 ч.2 УК
Украины к 8 годам лишения свободы;
приговором Белгород-Днестровского окружного суда Одесской области от
27.07.1994г. по ст.ст. 141 ч.2,141 ч.3,144 ч.2 УК Украины к 9 годам лишения
свободы, освобожденного из мест лишения свободы в 2002году, -
в совершении преступления,
предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины, -
примерно в 06.00 час,
более точное время в ходе досудебного и судебного следствия не представилось
возможным установить, ОСОБА_1., находясь возле АДРЕСА_2с ранее ему знакомой
ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей
ссоры умышленно, преследуя цель противоправного лишения жизни, нанес множество
ударов молотком в область головы ОСОБА_2, от которых наступила смерть
заключению судебно-медицинской экспертизы №1-374-05г от 30.01.2006р. смерть
ОСОБА_2 состоит в прямой причинной связи с открытой черепно-мозговой травмой в
виде открытого перелома костей свода и основания черепа, костей лицевого
черепа, и последовала от травматической ампутации головного мозга, при
исследовании трупа ОСОБА_2 обнаружены следующие телесные повреждения: открытый
перелом костей свода и основания черепа, костей лицевого черепа, травматическая
ампутация головного мозга, кровоподтеки век обеих глаз, ссадины лица.
Подсудимый
ОСОБА_1. судом не допрошен в связи с тем, что допустил нарушения порядка
судебного заседания, препятствующие проведению заседания, и был удален из зала
судебного заседания на все время судебного рассмотрения дела на основании
постановления суда от 24.01.2007г. /т.2 л.д.22/.
досудебного следствия ОСОБА_1. отказался давать показания и отвечать на вопросы
в соответствии с правом, предоставленным ст.63 Конституции Украины,
ст.ст.43,43-1,142 УПК Украины /т.1. л.д.63,85-86,236-237/.
заявлений подсудимого в ходе судебного заседания до его удаления из зала, и
письменных заявлений подсудимого, поступивших в адрес суда /т.1
л.д.275,279,282, т.2 л.д. 19,32,37,38,60,70,106/, следует, что он не признает
себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК
Украины, что он был задержан в раздетом виде (в футболке, спортивных брюках,
шлепанцах) около 10.00 час.
29.12.2005г. у калитки дома №2 6-ой линии со «Волна» Овидиопольского района,
работники милиции не сообщили о причинах задержания, незаконно применили
физическое воздействие и после избиения собрали его кровь и нанесли ее на вещи,
что изъятая куртка ему не принадлежит, что показания свидетеля ОСОБА_4 он
оценивает как пьяный бред, что допущены процессуальные нарушения следователем,
прокурором и судом, что он не желает знакомиться с материалами дела и сдавать
какие-либо образцы, анализы для проведения дополнительных экспертиз.
подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК
Украины, при вышеуказанных фактических обстоятельствах в полном объеме
подтверждается исследованными судом доказательствами.
протокола осмотра места происшествия от 29.12.2005г. /т.1 л.д.8-18/ следует,
что возле домов АДРЕСА_2был обнаружен труп потерпевшей со следующими
повреждениями: обширные ушибленные раны волосистой части головы, деформация
костей лицевого и мозгового черепа с обнажением полости черепа и отсутствием в
полости черепа вещества головного мозга. В ходе указанного осмотра были изъяты
мобильный телефон, деньги, бутылка водки, сигареты, металлическая часть
молотка, на поверхности которого имеется вещество бурого цвета, фрагмент пятна,
обнаруженный на опоре газовой трубы, фрагмент пятна, обнаруженный на проезжей
части, смыв вещества бурого цвета с металлической трубы, фрагмент черепа,
обнаруженный на расстоянии 4,60м. от головы потерпевшей, фрагмент отпечатка
ладони руки, обнаруженной на поверхности бутылки водки.
протоколу осмотра места происшествия от 29.12.2005г. на л.д. 19-22 т. 1 был
осмотрен продовольственный киоск, находящийся по адресу: г.Ильичевска Одесской
области п.Александровка ул.Садовая 1, на котором в районе окна для выдачи
товаров на прилавке обнаружено наслоение вещества бурого цвета в виде размывов.
Были произведены смывы с указанных пятен. Кроме того, был обнаружен и изъят
возле угла контейнера фрагмент ткани белого цвета с наслоение вещества бурого и
протокола осмотра места происшествия от 29.12.2005г. /т.1 л.д.23-28/
усматривается, что объектом осмотра являлся двухэтажный жилой дом,
расположенный по адресу:
Одесская область, Овидиопольский район,
садоводческое обществоАДРЕСА_3, в
котором проживала потерпевшая, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: ботинки
/полусапожки/ мужские черного цвета, куртка кожаная черного цвета, джинсы
черные, гольф мужской, спортивная куртка, пробы воды из таза, где были замочены
гольф, джинсы, куртка спортивная, смыв с двери комнаты на 2-м этаже, паспорт
потерпевшей. При осмотре указанной кожаной куртки были обнаружены следы грунта
и фрагменты волос на рукаве, следы грунта на внешней части, наслоения
биологического вещества, похожего на мозговое вещество, на спинной части
судебно-медицинской экспертизы трупа за №1-/374-05 от 30.01.2006 установлено,
что смерть ОСОБА_2 состоит в прямой причинной связи с открытой черепно-мозговой
травмой в виде открытого перелома костей свода и основания черепа, костей
лицевого черепа и последовала от травматической ампутации головного мозга /т.1
л.д.104-105/. При исследовании трупа ОСОБА_2 обнаружены следующие телесные
повреждения: открытый перелом костей свода и основания черепа, костей лицевого
черепа, травматическая ампутация головного мозга, кровоподтеки век обеих глаз,
ссадины лица. Все обнаруженные телесные повреждения обладают признаками
прижизненности, на что указывает наличие кровоизлияний в краях повреждений. Все
телесные повреждения являются следствием действия тупого предмета.
заключению судебно-медицинской экспертизы за №32 от 07.02.2006г. /т.1.
л.д.169-174/ кровь потерпевшей ОСОБА_2 относится к группе О с
изогематгиютининами анти-А и анти-В по изосерологической эритроцитарной системе
АВО, на тампонах со смывами с металлического столба, с трубы газовой опоры, с
двери в доме, изъятых при осмотрах мест происшествия /объекты №№1,4,3/
обнаружена кровь человека, не представилось возможным высказаться о группе
крови, но не исключено происхождение крови от потерпевшей.
судебно-медицинской экспертизы за №33 от 08.02.2006г. /т.1. л.д.176-182/
установлено, что на кожаной куртке /объекты №3-7/, на металлической рабочей
части молотка /объект №8/ обнаружена кровь человека, на джинсовых брюках
/объект №9/ обнаружена кровь видовая, принадлежность которой не установлена, в
осадке из образца воды, изъятого в АДРЕСА_3 /объект №1/ обнаружена кровь
человека без выявления групповых факторов; не исключено происхождение крови от
потерпевшей на куртке /объект №7/.
заключению судебно-медицинской экспертизы №273 от 28.03.2007г. /т.2
л.д.103-105/ на фрагменте ткани, изъятом при осмотре места происшествия -
продовольственного киоска, обнаружена кровь человека и для разрешения вопроса о
происхождении крови от потерпевшей ОСОБА_2 объект №1 на указанном фрагменте
ткани направлен на генотипоскопическое исследование.
заключения судебно-медицинской экспертизы №296 от 12.04.2007г., проведенной с
использованием молекулярно-генетического анализа ДНК /т.2 л.д.44-50/ следует,
что в связи с недостаточным количеством материала, пригодного для исследования
не представилось возможным дать заключение по объектам №№1,4
- объект №6 по
заключению эксперта за №33 от
08.02.2006г./; что кровь, обнаруженная на куртке /объект №3 согласно заключению
за №33 от 08.02.2006г./, может происходить от потерпевшей ОСОБА_2 с
вероятностью случайного совпадения 2x10 ; что кровь, обнаруженная на смыве с
двери, не может происходить от потерпевшей ОСОБА_2
ОСОБА_3 суду показал, что в декабре 2005г. находился в рейсе и о гибели жены
ОСОБА_2 ему сообщили по телефону родственники и он прибыл в г.Ильичевск
31.12.2005г., что он с женой проживали в АДРЕСА_3 как на даче, что этот дом
принадлежал ОСОБА_2, что они общались с ОСОБА_1, который жил на 4-ой линии
этого же садового общества и приходил к ним в гости. Кроме того, потерпевший
пояснил, что ОСОБА_2 злоупотребляла спиртными напитками и в состоянии опьянения
могла вести себя агрессивно в случае агрессивного поведения окружающих, что он
не замечал неприязненных отношений между женой и ОСОБА_1, но в ноябре 2005г.
перед убытием в рейс он разговаривал с женой и она сказала, что боится ОСОБА_1,
подробностей не рассказывала и просила не беседовать на эту тему с ОСОБА_1. Из
пояснений потерпевшего следует, что он и его мать осмотрели дом после
происшедшего, обстановка была нарушена, но все принадлежащее им имущество было
на месте, изъятая мужская одежда принадлежит ОСОБА_1.
ОСОБА_4 суду показала, что в ночь с 28.12.2005г. на 29.12.2005г. осуществляла
торговую деятельность в киоске, расположенном по ул.Садовой 1 пгт.Александровка
г.Ильичевска. Примерно в 04.45час. в киоск привезли хлеб и после разгрузки
водитель уехал. Примерно в 06.00 час.
29.12.2005г. к киоску подошел ОСОБА_1, которого она знала ранее как покупателя,
он был одет в кожаную куртку черного цвета и джинсы. С ОСОБА_1 была женщина.
Труп этой женщины она опознала примерно в 08.10час. этого же дня между
АДРЕСА_2. По состоянию на 06.00 час.
29.12.2005г. и ОСОБА_1, и эта женщина были в состоянии сильного алкогольного
опьянения и просили продать им водку. При этом ОСОБА_1 обращался к ней по
имени. Затем они ушли в сторону ул.Садовой пгт.Александровка г.Ильичевска. В
06.40час. 29.12.2005г. в окошко киоска постучали, она обратила внимание на
точное время, т.к. посмотрела на часы. Когда подошла к окошку, то увидела
ОСОБА_1, который бросил на прилавок киоска кухонный топор без ручки и
деревянную палку, похожую на ручку от молотка. Топор, палка руки и куртка
ОСОБА_1 были испачканы веществом, похожим на кровь. На куртке ОСОБА_1 было и
вещество белого цвета. ОСОБА_1 сказал, что ему нужен хлеб, чтобы кого-то
накормить. При этом он ругался нецензурной бранью и получив хлеб, стал рвать
его и куски бросал в сторону железной дороги. ОСОБА_1 был очень агрессивный и
она испугалась. После ухода ОСОБА_1 она тряпкой вытерла прилавок и в дальнейшем
эту тряпку изъяли работники милиции.
показаний свидетеля ОСОБА_5 усматривается, что 28.12.2005г. он возил ОСОБА_1 в
с.Малодолинское г.Ильичевска, что после возвращения в садовое общество «Волна»
ОСОБА_1. ушел из дома. Примерно в 09.00-09.30час. 29.12.2005г. он со своей
женой, являющейся матерью ОСОБА_1, видели как задержали ОСОБА_1 К дому, где
подъехали на машине работники милиции. Из этого дома вышел ОСОБА_1, работники
милиции представились и дали указание ОСОБА_1 перелезть к ним через забор, что
он и сделал. Он был в майке, черных брюках и тапочках. Его в таком виде увезли
на автомобиле, надев наручники и не применяя физическое насилие. Двое
сотрудников милиции остались возле дома и после прибытия других сотрудников
зашли в дом для осмотра.
ОСОБА_6 и ОСОБА_7 поддержали обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра
АДРЕСА_3/т. 1. л.д.23-28/ в полном объеме, пояснив, что являлись соседями
потерпевшей и 23.12.2005г. их пригласили в качестве понятых, в их присутствии
производили осмотр дома и обнаружили куртку с веществом, похожим на мозг, тазик
с одеждой, что протокол был всеми участниками подписан без возражений и
замечаний. Свидетель ОСОБА_6 также показал, что ранее видел, как указанную
куртку носил ОСОБА_1.
требований УПК Украины при проведении осмотра дома потерпевшей, составлением
протокола и изъятия вещественных доказательств /т. 1 л.д.23-28/ также
подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
которые принимали участие в проведении этого следственного действия.
ОСОБА_12 суду показал, что утром 29.12.2005г. в отделение уголовного розыска
Ильичевского ГО УМВД Украины в Одесской области был доставлен ОСОБА_1., который
был в состоянии алкогольного опьянения, имел на руках и лице царапины.
ОСОБА_9 суду пояснил, что участвовал в задержании ОСОБА_1 в доме потерпевшей
ОСОБА_2 в с/о «Волна». ОСОБА_1. вышел на порог дома, было видно, что он только
помылся, у него были мокрые волосы, одет он был в футболку, брюки, тапки. Он
предложил ОСОБА_1 проследовать в милицию. Во двор и дом работники милиции не
заходили. ОСОБА_1 перелез через забор и его усадили в машину. Возле дома остались
для охраны двое сотрудников милиции. По дороге в горотдел милиции ОСОБА_1
пытался бежать, в связи с чем к нему были применены меры физического
воздействия и возможно это повлекло причинение ОСОБА_1 телесных повреждений.
Недозволенные методы к ОСОБА_1 не применяли, работники милиции его не
опрашивали, ОСОБА_1. отказался от дачи показаний. Свидетель также показал, что
располагал на тот период информацией, что ОСОБА_1 носит с собой металлические
предметы - цепь или молоток, что он возглавлял отделение уголовного розыска и
не имел конфликтных ситуаций с ОСОБА_1, ранее задерживал ОСОБА_1 в связи с
подозрением в совершении преступлений, связанных с незаконными сбытом
наркотиков и хранения холодного оружия.
ОСОБА_13 дал показания об обстоятельствах задержания ОСОБА_1, аналогичные
показаниям ОСОБА_9, а также пояснил, что при опросе жителей пгт.Александровка
было установлено, что перед убийством потерпевшую видели с ОСОБА_1
обстоятельствам наличия у ОСОБА_1 телесных повреждений /т.1 л.д.65-66/ проводились
неоднократные проверки /т.1
л.д.З7-39,204-206,227-
228, т.2 л.д.39-43/. Постановлениями
от 05.04.2006г. и 07.04.2007г. отказано в возбуждении уголовного дела в
отношении работников милиции, применивших к ОСОБА_1 меры физического
воздействия, на основании ст. 13 Закона Украины «О милиции», ст.38 УК Украины,
ст.6 п.2 УПК Украины /т.1 л.д.227-228, т.2 л.д.39-43/.
ОСОБА_1 также подтверждается протоколом осмотра вещественных доказательств,
изъятых в ходе осмотров места происшествия, постановлением об их приобщении к
делу /т.1 л.д.223-226, другими материалами дела/т.1
л.д.30,40,55,89-90,102-103,124-125,133-134,147,184-186,213-216/.
подсудимого, изложенные им в протоколе допроса обвиняемого от 15.04.2006г. /т.1
л.д.236-237/ и в заявлениях в адрес суда, о том, что он не совершал
преступления 29.12.2005г., в тот день не находился в пгт.Александровка, с
ОСОБА_2 к торговому киоску не подходил и с ОСОБА_4 не встречался, что изъятая
куртка ему не принадлежит, в полном объеме опровергаются вышеизложенными
доказательствами. Суд оценивает эти доводы как избранный подсудимым способ
защиты от предъявленного обвинения.
личности подсудимого установлено, что он ранее неоднократно судим, на путь
исправления не встал и характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога
и психиатра не состоит /т.1 л.д.69-74,75-78,137-143/, что согласно акту
стационарной судебно-психиатрической экспертизы №175 от 30.03.2006г. он
хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, обнаруживает признаки
психопатии возбудимого круга, в период времени, относящийся к инкриминируемому
ему правонарушению у него не было какого-либо временного болезненного
расстройства душевной деятельности, он находился в состоянии простого
алкогольного опьянения, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить
ими, не находился в состоянии ограниченной вменяемости и патологического
алкогольного опьянения, в применении принудительных мер медицинского характера
не нуждается /т.1 л.д.213-216/.
обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказана виновность ОСОБА_1 в
совершении умышленных действий, выразившихся в умышленном противоправном
причинении смерти другому человеку /умышленное убийство/. Действия ОСОБА_1
правильно квалифицированы по ст.115 ч.1 УК Украины.
отягчающими наказание, суд признает совершение ОСОБА_1 преступление в состоянии
алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
Обстоятельств, смягчающих наказание,
судом не установлено.
назначении подсудимому наказания необходимого и достаточного для его
исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести
и обстоятельства совершенного подсудимым преступлением, данные о его личности,
отягчающие его наказание обстоятельство, и считает, что ему должно быть назначено
наказание в виде лишения свободы на продолжительный срок.
для применения действия ст.ст.69,75 УК Украины суд не усматривает.
пресечения ОСОБА_1 надлежит оставить прежней -содержание под стражей /т.1
л.д.89-90/. Срок наказания ему следует исчислять с 30.12.2005г./т. 1
доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных
доказательств прокуратуры г.Ильичевска /т.1 л.д.223-226/ подлежат уничтожению.
соответствии со ст.91,93 УПК Украины с ОСОБА_1 надлежит взыскать в доход
государства расходы по проведению экспертиз на общую сумму 2566грн.
11коп. /т.1 л.д.112-113,
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины, суд -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК
Украины, и назначить ему наказание в виде четырнадцати лет лишения свободы.
пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней -содержание под стражей. Срок
наказания исчислять ОСОБА_1 30.12.2005г./т.1 л.д.55/.
доказательства по делу - марлевые тампоны, бутылку водки, металлическую часть
молотка, кожаную куртку черного цвета, джинсовые брюки черного цвета, гольф
мужской темно-синего цвета, спортивную куртку, фрагмент ткани, полусапожки
мужские черного цвета, находящиеся на хранении в прокуратуре г.Ильичевска /т. 1 л.д.223-226/, - уничтожить.
осужденного расходы по проведению экспертиз в сумме 2566грн. 11коп. в доход государства/т. 1
л.д.112-113, т.2 л.д.51-53/.
может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Ильичевский
городской суд в течение 15 суток осужденным - с момента вручения копии
приговора, остальными участниками судебного разбирательства -с момента
провозглашения приговора.