29.10.2007г. г.
Дело №1-277/07
Пологовский районный суд Запорожской обл. в составе:
председательствующего судьи Омельчука В.Е., при секретаре Савченко Н.В.,
с участием прокурора Бушан С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1
украинца,, гражданина Украины, образования среднего, холостого,
военнообязанного, не судимого, работающего водителем ЧП «Суходоля» в совершении
преступления предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины,
25.06.2007г., примерно около двух
часов ночи, подсудимый ОСОБА_1., находясь возле магазина «Весна»,
расположенного по ул К.Маркса г. Пологи, на почве внезапно возникших
неприязненных отношений, умышленно нанес один удар кулаком левой руки в область
лица несовершеннолетнему ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, в следствии чего причинил потерпевшему, согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы, припухлость мягких тканей, кровоподтек на
голове, двухсторонний перелом нижней челюсти. Данные повреждения не являлись
опасными для жизни, однако повлекли за собой длительное расстройство здоровья
на срок свыше 21 дня
и по этому признаку квалифицируются как средней степени тяжести.
В судебном заседании подсудимый свою
вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в
содеянном и пояснил, что 25.06.2007г., примерно около двух часов ночи двигался
автомобилем «Таврия» по ул. К.Маркса г. Пологи. В это время , впереди, в свете фар увидел идущих по
проезжей части молодых людей и посигналил им , но молодые люди с проезжей части не
сошли. После этого он остановил автомобиль возле магазина «Весна» и , стал делать замечания молодым людям,
затем возникла ссора в ходе которой кулаком левой руки нанес удар в лицо
потерпевшему ОСОБА_2 в следствии чего тот получил телесные повреждения в том
числе и перелом челюсти.
Подсудимый ОСОБА_1. просит не строго наказывать.
Кроме признания подсудимым своей вины
его вина в совершении преступления подтверждается показаниями несовершеннолетнего
потерпевшего и его законного представителя.
Так, потерпевший ОСОБА_2 показал, что
25.06.2007г., примерно около двух часов ночи, возвращался домой с ребятами.
Двигались по краю проезжей части и по обочине ул. К.Маркса г. Пологи. Когда дошли
до магазина «Весна» , остановился
автомобиль «Таврия» под управлением подсудимого. С автомобиля вышло несколько
человек и стали им что-то кричать Затем к нему подошел подсудимый и нанес удар
кулаком в лицо в следствии чего причинил телесные повреждения в том числе
повредил челюсть. С полученными телесными повреждениями находился на излечении
В настоящее время претензий
материального и морального характера к подсудимому не имеет и на строгой мере
наказания не настаивает.
Законный представитель
несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3 пояснил,
что 24.06.2007г., вечером сын ушел гулять в город с друзьями и возвратился
25.06.2007г. ночью избитым. Обнаружил, что у сына сломана челюсть. Сын сообщил,
что его избил подсудимый. С полученньми телесными повреждениями сына
госпитализировали где он находился на излечении более 21 дня.
В настоящее время подсудимый
возместил моральный вред и претензий к нему не имеет. Вопрос о возмещении
материального ущерба намерен решить без обращения в суд.
Объективно вина подсудимого
подтверждается и материалами уголовного дела: заявлением ОСОБА_3 в котором сообщал о совершенном
преступлении и просил привлечь подсудимого к уголовной ответственности (л.д.8),
заключением судебно-медицинской экспертизы №509 от 22.08.2007г о тяжести причиненных телесных
повреждений потерпевшему ОСОБА_2
Таким образом вина подсудимого в
совершении преступления доказана и его действия по ч.1 ст. 122 УК Украины как умышленное средней
тяжести телесное повреждение, которое не является опасным для жизни однако
повлекло длительное расстройство здоровья потерпевшего квалифицированы
При избрании меры наказания ОСОБА_1,
суд учитывает характер совершенного преступления мотивы его совершения и
личность подсудимого: к уголовной ответственности привлекается впервые,
раскаивается в содеянном, возместил моральный ущерб потерпевшему,
характеризуется с положительной стороны.
Учитывая изложенное суд приходит к
заключению о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без
отбытия наказания и применяет ст. 75 УК
Руководствуясь ст.,ст. 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины и назначить наказание в
виде ограничения свободы сроком на два года.
Применяя ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от
отбытия наказания, если он в течение одного года не совершит новое
На основании ст.76 ч.1 п.,п. 3., 4 УК Украины обязать ОСОБА_1.
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства
и периодически являться для регистрации в эти органы.
Меру пресечения, до вступления
приговора в законную силу , ОСОБА_1
оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу не приобщались;
судебных издержек нет. Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в
Запорожский апелляционный суд через Пологовский районный суд Запорожской обл. в