АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/650/15 Справа № 696/1151/13-к Категорія ч.2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у суді першої інстанції на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 18 червня 2015 року, про повернення прокурору обвинувального акта з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000182 внесеному до ЄРДР 24.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.121 КК України

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 18 червня 2015 року обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000182 внесеному до ЄРДР 24.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.121 КК України повернутий прокурору Кам`янського району Черкаської області внаслідок невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України.

Не погодившись з ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 18 червня 2015 року прокурор, який брав участь у суді першої інстанції подав апеляцію в якій просить ухвалу від 18.06.2015 року про повернення прокурору обвинувального акта скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду викладених в ухвалі фактичним обставинам кримінального провадження. В обґрунтування своєї апеляції прокурор посилається на те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, а саме в обвинувальному акті викладено формулювання конкретного обвинувачення щодо участі ОСОБА_7 у вчиненні безпосередніх дій за підозрою у вчиненні ОСОБА_7 умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, зазначена правова кваліфікація ч.2 ст.121 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора, який не підтримав апеляцію, думку обвинуваченої ОСОБА_7 про необхідність повернення обвинувального акту до Прокуратури Кам`янського району для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду першої інстанції, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості, передбачені п.п.1-9 даної статті.

В описовій частині обвинувального акта зазначаються дані, які стали приводом і підставами початку досудового розслідування; обставини кримінальної події, які було встановлено під час розслідування; місце, час, способи, мотиви й наслідки кримінального правопорушення, а також докази, які зібрані в провадженні, показання кожного із підозрюваних по суті пред`явленої підозри, доводи, наведені підозрюваними в свій захист, результати їх перевірки, тощо. При посиланні на докази обов`язково зазначаються аркуші кримінального провадження.

Перевірені матеріали направленого обвинувального акту та реєстру до нього не відповідають вимогам закону.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України при складанні обвинувального акта.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Отже в обвинувальному акті повинно бути як виклад фактичних обставин події так і формулювання обвинувачення, тобто описова і його резолютивна частина.

Натомість в обвинувальному акті викладені лише фактичні обставини події без зазначення формулювання обвинувачення.

Доводи прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції про те, що суд першої інстанції незаконно виніс ухвалу про повернення прокурору обвинувального акта спростовується матеріалами провадження, оскільки в підготовчому провадженні необхідні висновки зробити можливо лише на підставі обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування тому, невикладення фактичних обставин кримінального правопорушення є неприпустимим, а у вищевказаному обвинувальному акті виявлено ряд недоліків.

Крім того, як вбачається з матеріалів провадження (т.2 а.с.216-219) ухвалою Апеляційного суду Черкаської області 12 травня 2015 року був скасований вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2013 року відносно ОСОБА_7 саме в зв`язку з тим, що суд першої інстанції розглянув справу та виніс рішення стосовно особи, якій фактично не було пред`явлено обвинувачення у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 призначено на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі зі стадії підготовчого судового засідання (ст.314 КПК України), з урахуванням необхідності повернення судом першої інстанції обвинувального акту прокурору. Таким чином з цих же самих підстав суд першої інстанції, врахувавши рекомендації апеляційної інстанції, обґрунтовано виніс рішення про повернення прокурору обвинувального акту.

Таким чином, колегія суддів вважає, що підстави для скасування ухвали Кам`янського районного суду Черкаської області від 18 червня 2015 року - відсутні.

Вищенаведене в сукупності відповідно до вимог КПК України свідчить про те, що суд першої інстанції законно та обґрунтовано повернув обвинувальний акт до Прокуратури Кам`янського району для усунення істотних порушень вимог кримінального процесуального закону з чим також погоджується колегія суддів апеляційного суду Черкаської області.

За таких обставин обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору з підстав, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Органам досудового розслідування та прокурору слід усунути недоліки, які зазначені як в ухвалі місцевого суду так і в ухвалі апеляційного суду, скласти обвинувальний акт та реєстр до нього відповідно до вимог КПК України (2012 р.) і направити до суду для розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 291, 293, 314, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції залишити без задоволення.

Ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 18 червня 2015 року, якою обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України повернутий прокурору для усунення виявлених недоліків залишити без змін.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :