№ 1-102-08
Сватовский райсуд
в составе председательствующего
судьи Цыбульника
при секретаре Брайловской М.Н.
в открытом судебном заседании в зале суда города Сватово уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца и жителя г.
Северодонецка Луганской области; гражданина Украины, образование среднее,
холостого, в порядке ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, не
ст. 122 ч.1 УК Украины
ОСОБА_1 умышленно причинил телесные
повреждения средней тяжести без отягчающих последствий. Преступление совершено при следующих
8 октября 2007 года около 18 часов в помещении гаража
домостроения АДРЕСА_2, между ОСОБА_1 и потерпевшим ОСОБА_2, которые оба
находились в состоянии алкогольного опьянения, возникла словесная ссора,
которая переросла в драку. Драка сначала происходила в помещении гаража, а
затем продолжилась во дворе и в помещении дома. В ходе драки подсудимый, имея
умысел на причинение неопределенного вреда здоровью потерпевшего, нанес не
менее 7 ударов кулаком в лицо ОСОБА_2 и один удар коленом в область грудной
клетки. В результате противоправных действий потерпевшему были причинены
телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в
виде сотрясения головного мозга с ушибленными ранами лба и левой ушной раковины
с кровоподтеком обоих глаз верхней губы и верхней ушной раковины, с ссадиной
правой скуловой области; тупая травма грудной клетки в виде перелома 6-го
ребра, осложненная подкожной левосторонней эмфиземой с подкожными гематомами
туловища; закрытый перелом большеберцовой кости левой голени, кровоподтек
правой голени; закрытый перелом основной фаланги 3-го пальца правой кисти с
кровоподтеками тыла обоих кистей. По заключению судебно-медицинской ссадины и
кровоподтеки относятся к легким телесным повреждениям; закрытая
черепно-мозговая травма -к легким телесным повреждениям, повлекшим
кратковременное расстройство здоровья, остальные - к телесным повреждениям
Подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и суду
пояснил, что 8 октября 2007 года он был в с. Гончаровка Сватовского района в
гостях у потерпевшего, который попросил помочь в уборке урожая. В этот день они
неоднократно распивали спиртные напитки. Употребление спиртного они продолжили
в гараже. Между ним и потерпевшим сначала возникла словесная ссора, которая
переросла в драку, которая сначала происходила в гараже затем во дворе дома, и
закончилась в помещении дома. В ходе драки он нанес потерпевшему несколько
ударов кулаком в лицо, но сколько - не помнит, и 1 удар кулаком в область
грудной клетки. Потерпевший также наносил ему удары. Их знакомый ОСОБА_3,
который был с ними, участия в драке не принимал. В содеянном глубоко раскаивается
и просит строго не наказывать.
Суд считает, что кроме признательных показаний
подсудимого, его виновность
осмотра места происшествия, которым является помещение гаража жилого дома
АДРЕСА_2, и территория двора этого домостроения, при осмотре которого в зале
дома обнаружено бурое пятно, похожее на кровь (л.д.13-15).
потерпевшего ОСОБА_2, пояснившего, что в октябре 2007 года он попросил своих
знакомых ОСОБА_1 и ОСОБА_3 помочь в уборке урожая. 8 октября того же дня они
после неоднократного употребления спиртных напитков, снова распивали спиртное в
гараже дома потерпевшего. Между ним и ОСОБА_1 возникла ссора, которая переросла
в драку, в ходе которой подсудимый нанес
ему несколько ударов кулаком в лицо, удар коленом. Кроме того, потерпевший
падал на землю. Драка происходила сначала в гараже, затем во дворе, а
свидетеля ОСОБА_3, пояснившего, что 8 октября 2007 года по просьбе потерпевшего
он и ОСОБА_1 находились в с. Гончаровка Сватовского района для оказания помощи
в уборке урожая. В тот день они неоднократно употребляли спиртное. Находясь в
помещении гаража, они снова начали выпивать. Свидетель вышел на улицу, а когда
вернулся, то увидел, что ОСОБА_2 душит ОСОБА_1 за шею и кричит о том, что тот
сломал его телефон. Подсудимый в свою очередь стал кричать на потерпевшего. Не
желая участвовать в ссоре, ОСОБА_3 ушел в летнюю кухню, но слышал, как они
ругались. Когда через 15 минут он зашел в дом, то увидел ОСОБА_1, лицо которого
было в крови, а на полу лежал потерпевший (л.д.49).
- Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно
которого у ОСОБА_1 установлены телесные
повреждения: кровоподтеки лба, носа, спины, шеи, ссадины спины, правого локтя,
обоих глаз, нижней губы, носа, которые относятся к легким телесным повреждениям и могли
образоваться при обстоятельствах, указанных в материалах уголовного дела
- Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно
которого у потерпевшего установлены
телесные повреждения: сочетанная травма:
закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с
ушибленными ранами лба и левой ушной раковины с кровоподтеком обоих глаз
верхней губы и верхней ушной раковины, с ссадиной правой скуловой области;
тупая травма грудной клетки в виде перелома 6-го ребра, осложненная подкожной
левосторонней эмфиземой с подкожными гематомами туловища; закрытый перелом
большеберцовой кости левой голени, кровоподтек правой голени; закрытый перелом
основной фаланги 3-го пальца правой кисти с кровоподтеками тыла обоих кистей.
По заключению судебно-медицинской ссадины и кровоподтеки относятся к легким
телесным повреждениям; закрытая черепно-мозговая травма -к легким телесным
повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, остальные - к телесным
повреждениям средней тяжести (л.д. 72-73)
- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события с участием подсудимого, который сначала рассказал, а затем показал, как
было совершено это преступление (л.д.81-82).
Суд считает достоверными показания потерпевшего,
свидетеля и подсудимого, так как они
стабильны и последовательны, а также заключения судебно-медицинских экспертиз,
поскольку они не противоречат остальным доказательствам по делу.
Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд
считает квалификацию действий подсудимого по ст. 122 ч.1 УК Украины правильной,
так как ОСОБА_1, имея умысел на причинение неопределенного вреда здоровью
потерпевшего, избив ОСОБА_2, , фактически причинил ему телесные повреждения
При избрании меры наказания суд находит возможным учесть
смягчающее вину обстоятельство - раскаяние в содеянном, отягчающее - совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
подсудимый не работает, суд не применяет в отношении него наказание в виде
исправительных работ, а считает необходимым с учетом причиненных телесных
повреждений избрать наказание в виде лишения свободы, но, учитывая личность
подсудимого, который в порядке ст. 89 УК
Украины не судим, положительно
характеризуется по месту жительства, суд считает возможным его исправление и
перевоспитание без изоляции от общества, но под надзором органов уголовно
исполнительной системы.
В счет возмещения затрат на лечение потерпевшего заявлен
гражданский иск на сумму 465,60 грн, который подлежит удовлетворению в полном
объеме, так как вина подсудимого в причинении вреда потерпевшему полностью
доказана материалами уголовного дела.
доказательств и судебных издержек по делу нет.
основании изложенного
ст. ст. 323, 324 УПК Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.1 УК Украины,
подвергнув 2 годам лишения свободы.
Применив ст. 75 УК Украины, освободить осужденного от
отбывания наказания с испытанием, установив ему испытательный срок на 2 года, и
в соответствии со ст. 76 УК Украины,
обязать проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной системы,
уведомлять эти органы об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в
законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде с места
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Сватовского РТМО Луганской
области затраты на лечение в размере 465,60 грн.
Приговор может быть обжалован через Сватовский районный
суд после его оглашения в течение 15 дней в апелляционном суде Луганской области, или в течение 6
месяцев после вступления его в законную силу в Верховном Суде Украины.
Судья Сватовского
районного суда