Справа №237/2917/13-к
Провадження № 1-кп/237/117/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року

Мар"їнський районний суд Донецької
області у складі: головуючого - судді
Ступіна І.М., за участю секретаря:
Готовщикової Т.О., прокурора
Вайцеховського В.В., обвинуваченого
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000938 від 21
березня 2013 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Причистівка, Мар`янського району,
Донецької області, українця,
громадянина України, раніше судимого в
19 жовтня 2012 року вироком Мар»їнського
районного суду за ст. 164 ч. 1 до 100 годин
громадських робіт, на теперішній час
має відбутих 12 годин громадських робіт,
не працюючому, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

у скоєні кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2012 року ОСОБА_1 був засуджений
Мар»їнським районним судом Донецької
області за скоєння злочину
передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України та
йому було призначено покарання у
вигляді 100 годин громадських робіт.
ОСОБА_1 було направлено
співробітниками Петровського МО УІМ до
Богоявленської сільської ради
Марійського району Донецької області
для виконання громадських робіт, де
було встановлено графік їх
відпрацювання - 4 години на день з 19
січня 2013 року. Проте, в період часу з 19
січня 2013 року по 13 березня 2013 року
ОСОБА_1, діючи умисно, без поважних
причин ухилився від відбування
покарання у вигляді громадських робіт,
а саме не виконав встановленні
обов'язки , порушив порядок і умови
відбування покарання, та не
відпрацював 100 годин громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_1, повністю визнав
себе винним у пред'явленому йому
обвинуваченні, підтвердив обставини
скоєння кримінального правопорушення,
зазначені в обвинувальному акті,
заявив, що щиро кається у скоєному
кримінальному правопорушенні. Дійсно,
19 жовтня 2012 року він був засуджений
Мар»їнським районним судом за ст. 164 ч. 1
КК України та йому було призначено
покарання у вигляді 100 годин
громадських робіт. Але він ухилився від
відбування покарання та не відпрацював
88 годин громадських робіт.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений
повністю визнав свою вину у скоєному
злочині, його покази відповідають
сутності пред'явленого обвинувачення,
суд з урахуванням статті 349 КПК України,
думки прокурора, інших учасників
судового процесу, які правильно
розуміють зазначені фактичні
обставини справи, їх не оспорюють,
вважають їх повністю доказаними, які
маються у матеріалах справи, та які не
потребують дослідження в судовому
засіданні, впевнившись у
добровільності їх позицій, роз'яснивши
обвинуваченому та іншим учасникам
судового процесу, що вони будуть
позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

Даючи правову оцінку показам
обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає, що
своїми умисними діями, які виразились в
ухиленні від відбування покарання у
виді громадських робіт, без поважних
причин, а тому його дії вірно
кваліфіковані за ст. 389 ч. 2 КК України,
та його винуватість доказана у
судовому засіданні.

Згідно вироку Мар"їнського районного
суду від 19 жовтня 2012 року ОСОБА_1 був
засуджений за ст. 164 ч. 1 КК України до 100
годин громадських робіт, і враховуючи,
що за час відбуття покарання знову
вчинив злочин, а тому згідно статті 71 КК
України необхідно до призначеного
покарання повністю приєднати
невідбуте покарання за вироком
Мар"їнського районного суду від 19
жовтня 2012 у вигляді 88 годин громадських
робіт при цьому перерахувавши
покарання згідно до статті 72 КК
України, з розрахунку одному дню арешту
відповідає вісім годин громадських
робіт.

При призначенні покарання, суд
враховує характер і ступінь тяжкості
злочину, конкретні обставини справи,
вказані дані про особу ОСОБА_1,
особистість обвинуваченого, який має
судимість, яка в установленому порядку
не погашена та не знята, за місцем
мешкання характеризується негативно,
розкаюється, що судом розцінено як
пом'якшуючою вину обставиною,
обтяжуючих вину обставин судом не
встановлено, а тому суд вважає, що його
виправлення та перевиховання можливо
лише в ізоляції від суспільства.

Керуючись статтями 349, 368,370, 374 КПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого частиною 2
статті 389 КК України та призначити
покарання за цією статтею у вигляді 3
(трьох) місяців арешту.

На підставі статті 71, 72 КК України до
призначеного покарання повністю
приєднати не відбуту частину покарання
за вироком Мар"їнського районного суду
від 19 жовтня 2012 року у вигляді 11 днів
арешту та вважати ОСОБА_1 остаточно
засудженим до 3 (трьох) місяців 11 днів
арешту.

Строк обчислення призначеного
покарання ОСОБА_1 вираховувати з 25
жовтня 2013 року, обравши міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 утримання
під вартою в Мариупольському слідчому
ізоляторі № 7 Донецької області, взявши
його під варту у залі суду.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого КПК України, якщо
таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Донецької області
через Мар»їнський районний суд
Донецької області протягом тридцяти
днів з дня його проголошення, а
обвинуваченим - в той же строк з моменту
вручення йому копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в
апеляційному порядку з підстав
заперечення обставин, які ніким не
оспорювалися під час судового розгляду
і дослідження яких було визнано судом
недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК
України.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія
вироку вручається негайно після його
проголошення. Учаснику судового
провадження, який не був присутнім в
судовому засіданні, копія судового
рішення надсилається не пізніше
наступного дня після ухвалення.

Суддя Мар'їнського районного суду
І.М. Ступін

Дата документу 25.10.2013