Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5686/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник відділення СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з старшим прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що в проваджені органу досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження № 0000879, відомості про яке 17 липня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що відповідно до наказу № 107 від 10 квітня 2014 року Підприємством із 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна Лотерея» () випустило державні грошові лотореї тото «Фаворит спорт».

На підставі договору №1429/02 від 11 квітня 2014 року з Підприємством із 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна Лотерея» (), ТОВ «ЛакіЛенд» () є розповсюджувачем державних лотерей, які проводяться за допомогою електронної системи прийняття ставок, що контролюється у режимі реального часу Державним казначейством України.

ПІІ «Українська Національна лотерея» діє на підставі ліцензії, яка видана Міністерством фінансів України на випуск та проведення лотерей, строк дії якої закінчився 30 березня 2014 року, що в свою чергу передбачає те, що ПІІ «Українська Національна лотерея» ТОВ «ЛакіЛенд» не має право розповсюдження лотерейних білетів.

Згідно відповіді Міністерства фінансів України від 11.12.2014 року № 31-14040-13-21/31202 строк дії ліцензії на здійснення діяльності з випуску та проведення лотерей № серії АВ №4465756 яка видана ПІІ «Українська Національна лотерея» закінчився у І кварталі 2014 року.

Згідно висновку експерта за результатами проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 5832/15-35 від 20 квітня 2015 року проведеної співробітниками Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, умови проведення тиражної грошової лотереї тото «Фаворит спорт» не відповідають умовам проведення державних лотерей, що визначені положеннями Закону України «Про державні лотереї в Україні» та «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з випуску та проведення лотерей», що затвердженні Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерства фінансів України від 12 грудня 2002 року № 128/1037.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «ЛакіЛенд» () відкрито рахунки в ПАТ "Банк Національний кредит" (МФО 320702) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

На підставі ухвал Подільського районного суду № 758/840/15-к від 26 січня 2015 року, 758/799/15-к від 23 січня 2015 року, 758/843/15-к від 23 січня 2015 року, 758/2841/15-к від 16 березня 2015 року, 758/2844/15-к від 11 березня 2015 року, було розкрито банківську таємницю рахунків які належать ТОВ «ЛакіЛенд» (). Згідно аналізу руху грошових коштів було встановлено що основна частина коштів яка надходила на рахунки ТОВ «ЛакіЛенд» () були зняті готівкою співробітниками товариства під виглядом повернення фінансової допомоги.

12 травня 2015 року винесено постанову про визнання грошових коштів речовими доказами, які знаходяться на рахунках ТОВ «ЛакіЛенд» (), які відкриті в ПАТ "Банк Національний кредит" (МФО 320702) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

В клопотанні зазначено, що на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, які знаходяться на вищевказаних рахунках, оскільки орган досудового розслідування має підстави вважати, що вказане майно могло бути об`єктом злочинних дій, та в даному кримінальному провадженні має значення речового доказу.

Вивчивши матеріали клопотання, проаналізувавши чинні норми КПК України, приходжу до висновку про необхідність повернення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що подане клопотання слідчого не зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановлено суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Зважаючи на те, що вимоги норми ст. 171 КПК України стосується змісту клопотання про арешт майна, у даному конкретному випадку подане клопотання підлягає поверненню, оскільки воно подане без належного обгрунтування.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 9, 117, 171, 172, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Повернути старшому прокурору прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 подане начальником відділення СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту.

Копію ухвали разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами направити прокурору.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку визначеному КПК України.

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1