Дело №1-202/2007 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 декабря 2007 г. Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: судьи Клименко С.А.
при секретаре Шевченко М.В.,
с участием прокурора Огиенко
в открытом судебном заседании в г. Первомайском дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Белый
Колодец Волчанского р-на Харьковской области , украинки, гр-ки Украины,
образование базовое среднее, замужем,
пенсионерки, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой, в совершении
преступления, предусмотренного ч.1
ст.203 УК Украины ,-
Подсудимая ОСОБА_1, имея умысел,
направленный на занятие запрещенным видом хозяйственной деятельности, в
отношении которого имеется специальное ограничение установленное ст.4 Закона
Украины «О предпринимательстве», ч.1 ст.2 Закона Украины «Огосударственном регулировании изготовления,
оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и
табачных изделий», Закона Украины «О лицензироваании некоторых видов
предпринимательской деятельности», в соответствии с которым продажа
ликеро-водочных изделий разрешается только при наличии специальной лицензии,
умышленно изготовляла и реализовывала другим лицам по месту своего жительства,
по адресу: АДРЕСА_1, спиртные напитки домашнего производства с содержанием
Так, 05.07.2007 года в дневное
время, по выше указанному адресу ОСОБА_1 незаконно реализовала ранее
изготовленный ею спиртной напиток домашнего производства, а именно самогон в
объеме 0,5 литра г-ну ОСОБА_2 за деньги в сумме 5 гривен. Кроме этого в таком
же количестве и за такую же цену реализовала самогон 6.07.2007 года ОСОБА_3, 10.09.2007 года
ОСОБА_4, 12.09.2007 года ОСОБА_3
Подсудимая ОСОБА_1 свою вину в
инкриминируемом ей преступлении признала
полностью и пояснила, что действительно
ввиду сложившегося тяжелого материального положения в семье она дома
изготавливала самогон и периодически на дому его продавала.
При выяснении порядка и объема
исследуемых по делу доказательств, ввиду того что подсудимая и остальные
участники судебного разбирательства не оспаривают доказательства имеющиеся в
материалах уголовного дела, правильно понимают их содержание, не вызывают у суда сомнения в добровольности
и истинности своих позиций, суд считает возможным применить ст.299 УПК Украины
и не исследовать доказательства,
имеющиеся в материалах уголовного дела , ограничившись признательными
показаниями подсудимой.
Суд выслушав пояснение подсудимой,
изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимой ОСОБА_1 в занятии запрещенным видом
хозяйственной деятельности, доказана в полном объеме и подтверждается всеми доказательствами
собранными в ходе до судебного следствия , так же показаниями подсудимой, которые он дала в судебном
На основании изложенного суд
квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст.203
ч.1 УК Украины как занятие видами хозяйственной деятельности, относительно
которых имеется специальное запрещение, установленное законом.
Изучением личности подсудимой установлено,
что она ранее не судима, по месту
жительства характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признала , раскаялась в содеянном, своими
признательными показаниями способствовал установлению истины по делу, имеет преклонный возраст, перечисленные
обстоятельства суд относит к обстоятельствам которые смягчают наказание подсудимой.
Решая вопрос о наказании , суд принимает во внимание тот
факт, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, своими
незаконными действиями ущерб никому не причинила, в настоящее время не нарушает
общепринятые нормы и правила поведения , на данный момент не работает,
пенсионерка, однако в прошлом за время работы за добросовестное отношение к
труду неоднократно награждалась грамотами и другими поощрениями, морально очень
переживает и кается в совершенном преступлении,
имеет преклонный возраст, болезненное состояние, является опекуном своей
внучки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, которая находится не ее иждивении, как личность не
представляет общественной опасности для общества, поэтому суд считает возможным
применить к ней ч.4 ст.74 УК Украины и освободить от наказания.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины и ст.74 ч.4 УК Украины,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.203 УК Украины, назначив наказание в виде штрафа в
сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
На основании ст.74 ч.4 УК Украины
ОСОБА_1 освободить от наказания.
Меру пресечения ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства -
самогонный аппарат, три стеклянных банки с жидкостью, четыре полимерных бутылки
с жидкостью, стекляную бутылку с жидкостью, металлический бидон с жидкостью,
находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в
Первомайском РО ГУМВД Украины в Харьковской области, уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки
в сумме 94 грн. 15 коп. в пользу
научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины
в Харьковской области, которые перечислить
Харьковской области МФО 851011 за проведение судебно-химической
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области
через Первомайский горрайонный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента провозглашения.
Судья:
Суддя Первомайського міськрайонного
суду