overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-135/11 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

28.12.2011 Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді -Тіщенко Л.В.

при секретарі Зірка В.П.

з участю прокурора -Розенка Д.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 с. 342, ч.2 ст. 345 КК України підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

По справі в обґрунтуванні предявленого обвинувачення зібрано достатньо доказів для розгляду її по суті. Підстав для зупинення чи закриття кримінальної справи немає. Кваліфікація органом досудового слідства вірна, дії підсудного відповідають зібраним по справі доказам.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.223 КПК України. Запобіжний захід застосовано відповідно до вимог ст.ст. 148-150 КПК України, підстав для його відміни або зміни не вбачається.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання і досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 253 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України призначити до розгляду на 25.01.2012 року на 10:00 в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному, раніше обраний по відношенню до нього в ході досудового слідства підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
10.08.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 не вбачається.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводити суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 13.08.2015 року о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-22/10/1605
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2009 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі суду справу по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , - у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України. -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна районному суду. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі не встановлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КІ1К України. Підстав для зміни запобіжного заходу не виявлено. Порушень норм К1ІК України, які перешкоджали б призначенню справи до розгляду, під час провадження дізнання або досудового слідства не встановлено.

Керуючись ст.ст. 43. 237-245. 253 КГІК України, -

П О С Т А II О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у

скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 09год. 45хв. 13 січня 2010 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області у відкритому судовому засіданні з участю прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - підписку про невиїзд залишити попереднім та називати його підсудним.

Вручити підсудному ОСОБА_4 копію обвинувального висновку, судову повістку про виклик у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-76/11
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

прокурора Яременка Р.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході судового розгляду даної кримінальної справи виникла необхідність допитати як свідка ОСОБА_3 Мирям Магометівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1.

25 жовтня 2011 року на адресу Носівського районного суду надійшов рапорт о/у СКР Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області про неможливість явки ОСОБА_3 в судове засідання у звязку зі станом здоровя.

На підставі вищевикладеного, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд вважає за необхідне доручити органу, який проводив розслідування даної кримінальної справи, виконати певні слідчі дії.

Керуючись ст. 315-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Бобровицькому РВ УМВС України в Чернігівській області допитати в якості свідка ОСОБА_3 Мирям Магометівну, 18 листопада 1995 р. н., жительку АДРЕСА_1, по таких питаннях:

1.Де ОСОБА_3 перебувала ввечері 29 червня 2011 року?

2.Що їй відомо по факту вчинення 29.06.2011 року ОСОБА_2 крадіжки товаро-матеріальних цінностей з магазину «Лідія» ФОП ОСОБА_4, розташованого в с. Стара Басань Бобровицького району, вул. Миру, 19Б.

Зобовязати Бобровицький РВ УМВС України в Чернігівській області надіслати на адресу Носівського районного суду протокол допиту свідка до 8 листопада 2011 року.

Суддя В.М. Дикий
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_4
суддів:ОСОБА_5 ОСОБА_6.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на судові рішення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, а саме, зі змісту касаційної скарги не можливо зрозуміти, які саме судові рішення засуджений оскаржував у касаційному порядку, у чому полягала незаконність цих рішень, з огляду на положення ст. ст. 414, 438 КПК, та які вимоги до суду касаційної скарги порушував засуджений відповідно до положень ст. 436 КПК. Крім того до касаційної скарги взагалі не долучено завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень.

Вказаною ухвалою засудженому надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.

Відповідно до розписки копія ухвали отримана засудженим 13 липня 2015 року.

Станом на 05 серпня 2015 року недоліки, наведені в ухвалі, не усунуті.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути засудженому.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5.,
суддів ОСОБА_6., ОСОБА_7
розглянувши у м. Києві 10 серпня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 червня 2015 року нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5ОСОБА_6ОСОБА_7
Справа № 405/2523/13-к
УХВАЛА

12 липня 2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі Ісмієвій А.І

за участю прокурора Пилипенка В.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 0000488, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2013 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор зазначив про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, що не може перевищувати двох місяців.

Обвинувачений залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд виходить із наступного,

Обвинуваченому ОСОБА_1 судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 14.05.2013 року строком на два місяці, який закінчується 14.07.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання, суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинуваченим ОСОБА_1 вчинено кримінальне правопорушення під час відбування покарання за попереднім вироком, а тому зміна запобіжного заходу обвинуваченому на більш мякий не може відповідати тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, суд, відповідно до ст. 331 КПК України продовжує дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, на строк два місяці, а саме до 12.09.2013 року.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградського СІЗО для відома, вручити обвинуваченому ОСОБА_1 та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
№ 207/2328/15-к
№ 1-кп/207/297/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , про поважні причини своєї неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість провести підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 10.08.2015 року на 15 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури м.Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5617/15-к
У Х В А Л А
У провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, яке відбудеться о 10.00 год. 20 серпня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/5883/15-к
Провадження № 1-в/185/109/15
У Х В А Л А

27 травня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням заст. начальника Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина Україна,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засуджений 21 травня 2013 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції,повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання у вигляді позбавлення волі.

В судове засідання прокурор, представник Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області та засуджений не з`явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріал, суд вважає, що подання підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки випробувальний термін закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2013 року за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року Пятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Забродіної О.А.

при секретарі Легкошерст Ю.В.

за участю прокурора: Шарапова Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Пятихатській виправній колонії-122 справу за сумісним поданням адміністрації установи ПВК-122 та спостережної комісії Пятихатської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше судимий:

15.11.1993р. Пятихатським райсудом Дніпропетровської області за ст. 141ч.2, 215-3ч. 1, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

05.04.1995р. Пятихатським райсудом Дніпропетровської області за ст. 215-3ч.2, 43 КК України до 2 років позбавлення волі.

03.12.1998р. Пятихатським райсудом Дніпропетровської області за ст. 140ч.2, 208, 145ч.1, 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

15.04.2002р. Пятихатським райсудом Дніпропетровської області за ст. 185ч.2, 185ч.3, 190ч.1, 186ч.2, 70ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений: 12.12.2006р. після відбуття строку покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Пятихатського райсуду Дніпропетровської області від 18.01.2008р. ОСОБА_1 засуджений за ст. 186ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

Адміністрація установи ПВК-122 та спостережна комісія клопочуть про умовно-дострокове звільнення засудженого посилаючись на те, що він сумлінно відноситься до праці, порушень режиму утримання не допускає, позитивно характеризується.

Вислухавши думку представника установи, заслухавши засудженого та прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Засуджений станом на 25 червня 2010р., відбув 2/3 строку покарання, порушень режиму утримання не допускав, отже сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст. 81 КК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 11 днів.

На постанову суду протягом семи діб з дня оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 192/1317/15-к
Провадження № 1-кп/192/154/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"11" серпня 2015 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000943 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2015 року з прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000943 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000943 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185 КК України на 11 годину 30 хвилин 19 серпня 2015 року у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3417/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/401/К/14Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

"13" серпня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року, згідно з якою відмовлено у задоволенні подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р. щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року, згідно з якою відмовлено у задоволенні подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р. щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2014 року о 10:30 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати представника Криворізької виправної колонії №80 Дніпропетровської області в судове засідання надати для огляду особову справу на ім`я засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя: ОСОБА_2