№ 1-1670/2007г.
22 октября 2007 году Приморский
районный суд г.Одессы
в составе: пред-щего судьи Кушниренко Ю.С.
при секретаре: Радецкой Г.Д.
с участием прокурора: Гаврилюк В.М.
адвоката: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании
в помещении Приморского районного суда г.Одессы,
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Николаева, гражданин Украины, цыган,
образование неполное среднее,
холост, не работает, прописан: АДРЕСА_1, ранее
не судим.
В совершении преступления
предусмотренного ст.ст. 185 ч
1, 186 ч 2 УК Украины,
Так, 11.05.2007 года, в вечернее время, ОСОБА_1,
действуя с корыстных побуждений,
с целью личной наживы, имея
умысел на тайное похищение чужого имущества,
в целях подыскания объекта своего преступного посягательства, прибыл на пересечение ул. Пантелеймоновской и
проспекта Александровский в г. Одессе,
где на скамейке, остановки
общественного транспорта, увидел спящего
гр. ОСОБА_3., а у него в чехле на ремне
штанов одетых на нем, имеющийся
мобильный телефон «Нокиа 2610», который он определил объектом своего
преступного посягательства.
Реализуя свой преступный
умысел ОСОБА_1, осмотрелся
сторонам, убедился в том, что его действия будут незамечены и его преступным
намерениям никто не сможет помешать,
подошел к гр. ОСОБА_3., и тайно
похитил у него, принадлежащий ему
мобильный телефон «Нокиа 2610», стоимостью 650 гривен, к которому был подключен стартовый пакет
«Киевстар», стоимостью 25 гривен, на счету мобильного номера которого денег не
было, после чего с места совершения
преступления скрылся, распорядившись
похищенным по своему усмотрению.
действиями ОСОБА_1, причинил гр.
ОСОБА_3., материальный ущерб на сумму 675 гривен.
Кроме того, 16.05.2007 года, примерно в 13.00 час,
ОСОБА_1, продолжая свою
преступную деятельность, действуя
повторно с корыстных побуждений, с целью
личной наживы, имея умысел на открытое
похищение чужого имущества, в целях
подыскания объекта своего преступного посягательства, прибыл на пересечение ул. Пантелеймоновской и
ул. Пушкинской в г. Одессе, где увидел
гр. ОСОБА_4, подымающуюся по лестничному
маршу пешеходного перехода, а у
нее, на ее шеи, висящий в чехле на шнурке мобильный телефон
«Нокиа», который определил объектом
своего преступного посягательства.
Реализуя свой преступный
умысел ОСОБА_1, убедился в том что его
преступным действиям никто не сможет помешать,
стал спускаться вниз по лестничному маршу указанного пешеходного перехода, и расходясь с гр. ОСОБА_4, проходя
мимо нее, рывком своей руки сорвал у нее
с шеи, и открыто похитил, принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 800 гривен, к которому был подключен стартовый пакет
«Леди - лайф», стоимостью 50 гривен, на счету мобильного номера, которого находились деньги в сумме 20 гривен, который находился в кожаном чехле с
ремешком, стоимостью 50 гривен, после чего с места совершения преступления
скрылся, распорядившись похищенным по
своему усмотрению. Своими умышленными действиями ОСОБА_1, причинил гр. ОСОБА_4, материальный ущерб на общую сумму 920 гривен.
Кроме того, 19.05.2007 года, ОСОБА_1,
продолжая свою преступную деятельность,
действуя повторно с корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея умысел на открытое похищение чужого
имущества, в целях подыскания объекта
своего преступного посягательства,
прибыл на рынок «Привоз» в г. Одессе,
где увидел гр. ОСОБА_5., а у
нее, на ее шеи, висящий на шнурке
«Сименс А-75», который
он определил объектом
своего преступного посягательства.
свой преступный умысел ОСОБА_1, убедился
в том, что его преступным действиям
никто не сможет помешать, подбежал к гр.
ОСОБА_5., и рывком своей руки, сорвал у нее с шеи, и открыто похитил, принадлежащий ей мобильный телефон «Сименс
А-75», стоимостью 600 гривен, к которому был подключен стартовый пакет
«Киевстар», стоимостью 20 гривен, на счету мобильного номера которого, деньги не находились, после чего с места совершения преступления
скрылся, распорядившись похищенным по
действиями ОСОБА_1, причинил гр.
ОСОБА_5., материальный ущерб на общую
в ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_1 вину свою в предъявленном
обвинении по ст.ст. 185 ч
1, 186 ч 2 УК Украины, признал полностью, чисто сердечно раскаялся и подтвердил все
Действия подсудимого
ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 185 ч
1 УК Украины, по признакам: тайное похищение чужого
имущества (кража); по ст. 186 ч
2 УК Украины, открытое похищение чужого имущества (грабеж)
совершенный повторно.
Суд считает, ст. 186 ч 2 УК
Украины, необходимо исключить из
обвинения как излишне вмененная, так как
ст. 186 ч 2 УК Украины, содержит те же признаки повторности.
подсудимому ОСОБА_1 наказания, суд
учитывает, степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, отношение к содеянному, и обстоятельства смягчающие наказание, а именно: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию
преступления, считает, что его исправление возможно без изоляции от
общества. Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным
1, 186 ч 2 УК Украины, и назначить ему наказания:
1 УК Украины, в виде 2 (двух) лет лишения свободы; по ст. 186 ч 2 УК Украины, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, окончательно определить
ОСОБА_1 к отбытию наказания в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 104 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания
наказания с испытанием сроком на 2 (два)
осужденному ОСОБА_1, содержание под
на подписку о невыезде, освободив из-под
стражи из зала суда.
обжалован в Апелляционный суд Одесской области,
через Приморский районный суд г.Одессы в течении 15 дней.