Справа № 755/4621/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві В. Середньої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002724 від 25.02.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, з середньою загальною освітою, не працює, холостому, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 березня 2015 року старший слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 приблизно в середині грудня 2014 року, в ранковий час доби, перебуваючи неподалік ринку, розташовано по бул. Давидова в м. Києві, безоплатно незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством, особи, корпус ручної гранати РГД-5, виготовлений промисловим способом, який в подальшому став незаконно зберігати по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу. 26.02.2015 в період часу з 08 годин 20 хвилин до 09 годин 30 хвилин, працівниками міліції, в присутності двох запрошених понятих, було проведено санкціонований обшук квартири АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено з полиці шафи, яка розміщення під стіною у кімнаті № 3 вказаної квартири, корпус ручної гранати РГД-5, виготовлений промисловим способом та є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме тротил масою 110-115 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав по місцю свого проживання без передбаченого законом дозволу.

Старший слідчий вказує, що ОСОБА_4 офіційно не працює, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від трьох до семи років, у зв`язку з чим підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Досудове слідство вину підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, доводить та підтверджує зібраними по справі доказами, зокрема: рапортом начальника ТВМ Гідропарк Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 , протоколом обшуку від 26.02.2015, висновком експерта № 1/39-ВТх від 26.02.2015, показаннями свідка ОСОБА_7 .

26.02.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими ст. слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши вищенаведені пояснення ст. слідчого ОСОБА_8 , думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим доводів в судовому засіданні; вислухавши пояснення підозрюваного, який не заперечив щодо застосування відносно нього вказаної міри запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Так, відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Разом з тим, згідно статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років, офіційно не працює, існує ризик переховування підозрюваним від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_9 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українцю, громадянину України, з середньою загальною освітою, не працює, холостого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві за першою вимогою;

2) не відлучатися, без дозволу слідчого, прокурора або суду, з місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 год., по 07:00 год., в робочі дні, та постійно знаходитися за місцем проживання протягом доби у вихідні та святкові дні;

3) безперешкодно впускати до свого житла працівників органів внутрішніх справ та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 не більше ніж на два місяці. Враховуючи, що підозрюваному ОСОБА_4 пред`явлено підозру 26.02.2015 року, а строк досудового розслідування у кримінальному провадженні не може перевищувати двох місяців, вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 по 26.04.2015 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: