Справа № 1-116/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007
року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі
головуючого судді - Рябішина А.О.

при
секретарі-Луговій Є.В.

з участю
прокурора-Запорожець Н.О.

адвоката -
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава

справу про
обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
с.Рачиха Катеринопільського району Черкаської області, українця , гр.України ,
з базовою середньою освітою , не одруженого , працюючого підсобним робітником
ТОВ "Полтавабудереммонтаж" , мешканця АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст..55 КК України в ред. 1960 року

в скоєнні
злочину передбаченого ст..
122 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
20.08.2006 року , близько 20-00 годин на узбережжі ставка , який знаходиться
неподалік с.Жуки Полтавського району , на грунті раптово виниклих неприязних
відносин , приводом до яких послугувала бійка між потерпілою та його дружиною ,
діючи умисно , наніс удари ногами у взутті та кулаками рук в голову , задню
частину шиї та верхню частину спини потерпілої ОСОБА_3 заподіявши їй тілесні
ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу
здоров"я.

Будучи
допитаним в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю , підтвердив
всі обставини скоєного злочину. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо
його не карати і передати на поруки трудовому колективу . Просить також
обмежити судове слідство його допитом пояснивши , що він правильно розуміє
фактичні обставини по справі.

Потерпіла
ОСОБА_3 будучи допитаною в судовому засіданні підтвердила факт заподіяння їй
тілесних ушкоджень підсудним приводом до яких став її конфлікт з дружиною
підсудного. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Суд
переконавшись в тому , що всі учасники судового розгляду правильно розуміють
фактичні обставини по справі , переконавшись у добровільності та істинності їх
позицій , роз'яснивши їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку обмежує судове
слідство допитом підсудного та потерпілої відповідно до ст..299 КПК України.

Суд
вважає , що дії підсудного слід кваліфікувати за ст.. 122 ч.1 КК України-як умисне середньої тяжкості тілесне
ушкодження , тобто умисне ушкодження , яке не є небезпечним для життя і не
потягло за собою наслідків , передбачених у статті 121 цього Кодексу але таке ,
що спричинило тривалий розлад здоров"я.

Обираючи
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу
винного та обставини , що обтяжують та пом"якшують покарання.

За місцем
проживання та роботи підсудний характеризується в цілому позитивно.

Обставин , що
обтяжують покарання підсудного судом не встановлено .

Обставинами
, що пом"якшують покарання підсудного суд визнає щире каяття , те , що
підсудний веде суспільно-корисний спосіб життя , бажання відшкодувати шкоду.

З
урахуванням зазначених обставин , враховуючи конкретні обставини скоєного
злочину , дані про особу підсудного , суд приходить до висновку , що необхідним
і достатнім для виправлення підсудного та попереджння споєння ним нових
злочинів буде призначення покарання у вигляді обмеження волі.

У той же
час враховуючи думку потерпілої , позитивну характеристику підсудного , його
бажання відшкодувати заподіяну шкоду суд приходить до висновку про можливість
звільнення підсудного від відбування призначеного покарання з іспитовим строком
відповідно до ст..75 КК
України та з покладенням обов'язків передбачених ст..76 КК України.

Що
стосується клопотання підсудного та його адвоката про передачу його на поруки
трудовому колективу то воно не підлягає задоволенню оскільки суперечить вимогам
ст..47 КК
України яка передбачає можливість передачи
на поруки лише осіб які вперше вчинили злочин , а підсудний вже був засуджений
раніше судом і вважається лише не судимим в силу ст..55 КК України.

Цивільний позов
по справі не заявлявся.

Підсудний
здоровий , працездатний , примусового лікування не потребує.

Керуючись ст..ст..323,324 КПК України,суд,-

3АСУДИВ:

ОСОБА_2
за ст.. 122 ч.1
КК України до 1 (одного) року обмеження волі;

На
підставі ст..75 КК
України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим
строком 1 рік та покладенням обов'язків передбачених ст..76 КК України, а
саме:

- не
виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

- не
змінювати без згоди органу кримінально-виконавчої системи місце проживання
роботи або навчання;

Запобіжний
захід до набрання вироком чинності залишити попередній-підписку про невиїзд;

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський
районний суд на протязі 15 днів з моменту проголошення.