Справа № 588/711/15-к
провадження № 1-кс/588/107/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2015 Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тростянець справу за клопотанням слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тростянець Сумської області, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 21.06.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт;
- 17.11.2011 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України до покарання у виді 2 роки 10 днів обмеження волі,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Клопотання погоджено з прокурором та мотивовано тим, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення крадіжок, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність, вчинивши кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, в ніч з 20.04.2015 на 21.04.2015 ОСОБА_4 , маючи корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вхідних дверей, незаконно проник у приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку майна, належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: чавунної плити з юшками, вартістю 242 гривні 50 копійок; колісників, вартістю 75 гривень; дверцят до плити, вартістю 150 гривень, телевізору Digital моделі CT-15S10KE, вартістю 1380 гривень., чим спричинив власниці матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_7 продовжив злочинну діяльність та вчинивши тяжкий злочин, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, що є ризиком того, що він може вчинити інше нове кримінальне правопорушення та таким чином знову продовжить свою злочинну діяльність.
Також у клопотанні вказується про те, що підозрюваний ОСОБА_4 постійного місця роботи не має, неодружений, на утриманні дітей не має, тобто міцних соціальних зв`язків не має, що є ризиком того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, підозрюваного, суд зазначає про наступне.
Згідно з ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину. Так, у протоколі огляду місця події від 22.04.2015 року в АДРЕСА_2 , було зафіксовано факт вчинення кримінального правопорушення; згідно протоколу огляду місця події від 24.04.2015 року, у ОСОБА_4 було вилучено викрадений телевізор Digital; згідно протоколу огляду місця події від 24.04.2015 року в АДРЕСА_3 , було вилучено плиту з колісниками та дверцятами, які ОСОБА_4 викрав з будинку ОСОБА_6 ; висновком товарознавчої експертизи № № 032 від 07.05.2015 року, відповідно до якого встановлено, що потерпілій ОСОБА_6 завдано майнових збитків на загальну суму 1847,50 гривень.
Всі докази такої підозри будуть перевірені в ході судового провадження.
Погоджуючись із запропонованим слідчим видом запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, суд враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, має не зняту та непогашену судимість, не працює, не має родини та власного житла, тому існують обґрунтовані ризики того, що перебуваючи на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; продовжити злочинну діяльність.
Таким чином, під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обставин передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
· прибувати до слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області за першою вимогою;
· не відлучатися за межі м. Тростянець Сумської області ( населений пункт де проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її проголошення. Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1