overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
об установлении административного
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Аркатова Е.В., при секретаре
–Подосокорской А.А., с участием
прокурора - Криволапова Д.А.,
рассмотрев представление начальника
Дзержинского РО ХГУ ГУМВДУ в
Харьковской области об установлении
административного надзора в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимого: 1) 2003 г. по
ст. 309 ч. 2 УК Украины; 2) 2004 г. по ст. 185 ч. 3,
ст. 309 ч. 2, ст. 307 ч. 2 УК Украины,
проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
ОСОБА_1 после освобождения из мест
лишения свободы в 2011 году и в настоящее
время находится на учете в Дзержинском
РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской
области как лицо, формально
подпадающее под административный
надзор, ведет антиобщественный образ
жизни, на путь исправления не
Так в период времени с 2011 года по 2012 год
ОСОБА_1 неоднократно привлекался к
административной ответственности, в
каждом случае привлечения к
административной ответственности
предупреждался сотрудниками милиции о
возможности установления в отношении
него административного надзора, с ним
проводились профилактические беседы о
недопущении противоправных действий,
однако последний правильных выводов
для себя не сделал, и продолжает
совершать правонарушения, что
свидетельствует о нежелании ОСОБА_1
становиться на путь исправления.
Судья, изучив представленные
материалы, считает представление
обоснованным и подлежащим
Руководствуясь ст. ст. 3 п. «В», 5 ч. 2, 10
Закона Украины «Об административном
надзоре за лицами, освободившимися из
мест лишения свободы»от 01.12.1994 года, -
Установить в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 административный надзор
сроком на 12 (двенадцать) месяцев и
установить ему следующие ограничения:
- запретить выход из квартиры в период
времени: с 20.00 до 04.00 утра, кроме выхода
- запретить выезд за пределы г.Харькова
без письменного разрешения начальника
Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в
Харьковской области.
- обязать в 1,2,3,4 - й понедельник каждого
месяца в период с 09:00 до 11:00 или с 16:00 до
18:00 являться для регистрации в
Дзержинский РО ХГУ ГУМВД Украины в
Харьковской области.
- являться по вызову сотрудников
милиции в указанный срок и давать
устные и письменные объяснения по
вопросам связанным с исполнением
правил административного надзора.
- запретить посещения баров, ресторанов
и иных мест, реализующих спиртные
Срок административного надзора
исчисляется с момента объявления
данного постановления.
Исполнение данного постановления об
установлении административного
надзора поручить Дзержинскому РО ХГУ
ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья
Справа № 0210/2566/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року
Крижоп
ільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Рудь О. Г.

з участю секретаря:
Трачук С. В.

прокурор:
Гончара Ю.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в с. Городківка
Крижопільського району Вінницької
області подання адміністративної
комісії Крижопільського ВЦ (№ 113) УДД
ПВП України у Вінницькій області,
спостережної комісії при
Крижопільській районній державній
адміністрації Вінницької області, про
умовно–дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого 08.02.2011 р. Тростянецьким рс
Вінницької області за ст. 296 ч. 4 КК
України до 3 років 3 місяців позбавлення
волі,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_1 відбуває
покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113).
Відбув 2 роки 3 міс. 20 днів, що складає
більш як 2/3 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної
сторони. Своєю сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє
виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати
умовно-дострокове звільнення
вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись
ст.ст. 537, 539 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково
звільнити від покарання на не відбуту
частину строку 11 місяців 10 днів .

На ухвалу може бути подано
апеляцію в семиденний строк.

Суддя:
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1304/1076/2012
П О С Т А Н О В А

16.02.2012м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Ванівський О.М., з участю
секретаря Куц Н.З., прокурора Мельник
О.М., розглянувши кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів передбачених ч.2 ст.190, ч.ч.3, 4
ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

справа, яка надійшла на розгляд,
підсудна Галицькому районному суду м.
Львова.

На даний час підстав для закриття або
зупинення провадження справи немає. До
відповідальності притягнуто всіх осіб,
які зібраними доказами по справі
викриваються у вчиненні злочину. Для
розгляду справи в судовому засіданні
зібрані необхідні докази. Діяння
ОСОБА_1 кваліфіковані органами
досудового розслідування за ч.2 ст.190,
ч.ч.3, 4 ст.358 КК України вірно.

Обвинувальний висновок складений у
відповідності з вимогами КПК України.
Під час попереднього досудового
слідства були вжиті заходи до усунення
причин і умов, які сприяли вчиненню
злочину, а також до забезпечення
відшкодування збитків та можливої
конфіскації майна.

Справу було порушено за наявності до
того підстав. Попереднє досудове
слідство проводилось з додержанням
вимог КПК України.

Враховуючи вище наведене, думку
прокурора, а також беручи до уваги те,
що в даній справі наявно достатньо
підстав для її розгляду в судовому
засіданні, не вирішуючи наперед
питання про винність.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,256 КПК
України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити справу про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів
передбачених ч.2 ст.190, ч.ч.3, 4 ст.358 КК
України до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Галицького районного суду
м. Львова на 14.30 годину 24.02.2012 року.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_1 залишити
раніше обраний –підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому
судовому засіданні одноособово суддею,
повідомити про час і місце розгляду
справи прокурора м. Львова.

В судове засідання викликати осіб
зазначених у списку доданому до
обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:

О.М.Ванівський
ПОСТАНОВА

11.07.2011
Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Лакомська Ж. І.

при секретарі –Кириченко О.М.,

за участі: прокурора –Букаловського
Р.О.

захисника - ОСОБА_1

підсудного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Львові
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч 2 ст 307 КК
України, –

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч 2 ст 307 КК
України.

Вказана кримінальна справа
неодноразово призначалась до розгляду,
однак свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у судове
засідання за викликом суду не
з’являлися та про причини неявки суд
не повідомили, у зв’язку з чим у
судовому засіданні була оголошена
перерва.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне доставити свідків у судове
засідання приводом через органи
внутрішніх справ.

Керуючись статтями 70, 72, 290, 292 КПК
України, –

постановив:

Доставити приводом до Личаківського
районного суду м. Львова у судове
засідання, яке призначене на 15.09.2011 р. о
10:00 год свідків :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за
адресою : м Львів , вул. Освицька, 17/40.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за
адресою м.Львів, вул Різьбярська, 1А/8.

ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за
адресою : м Львів , вул. Волощака, 6/1

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, о/у СБНОН
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о що
працює за адресою : м.Львів, вул
Романчука, 18

ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_6, що проживає за
адресою : м Львів , вул. Чернігівська, 6/4

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, що проживає за
адресою : м Львів , вул. Романчука, 11/1

Копії постанови направити у
Личаківський РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області ,Сихівський РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області,
Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області, –для виконання, та
прокурору Львівської області –для
здійснення контролю.

Суддя

Лакомська Ж. І.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

"12" березня 2012 р. суддя Личаківського
районного суду м.Львова Стрепко Н.Л.,
при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
з участю прокурора Шахрайчук Н.І.,
розглянувши матеріали кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1
ст.263 КК України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується органами
досудового слідства у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК
України.

Дана кримінальна справа підсудна
Личаківському районному суду м.Львова.
Підстав для закриття чи зупинення
провадження по справі не вбачаю.

Обвинувальний висновок складений з
дотриманням вимог КПК України. Грубих
порушень вимог КПК при проведенні
досудового слідства не встановлено.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК
України відповідає матеріалам справи.
Підстав для зміни або скасування міри
запобіжного заходу –підписки про
невиїзд підсудному ОСОБА_2 немає. По
справі зібрано достатньо доказів, що
дають підстави для розгляду справи в
судовому засіданні.

З врахуванням думки прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду, вважаю, що справу
слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК
України,суд-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України прийняти
до провадження Личаківського
районного суду м.Львова та призначити
до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Личаківського районного суду м.Львова
на "22" березня 2012 р. 10:50 год.Про день
слухання справи повідомити прокурора.

Враховуючи визнання вини
підсудним у вчиненому в судове
засідання слід викликати підсудного,
свідків згідно списку при
обвинувальному висновку.

Запобіжний захід
підсудному ОСОБА_2 –підписку про
невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Ст
репко Н. Л. ,
Справа № 2314/2581/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 березня 2013 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Кучеренко
В.Г

при секретарі - Гладкіх О.М.

з участю: прокурорів -
Луговського І.С.

адвоката : ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси
кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні
злочину передбаченого ст.118 КК України,
-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне
Придніпровському районному суду м.
Черкаси. Під час проведення досудового
розслідування були дотримані вимоги
КПК України про забезпечення
обвинуваченому права на захист. Угоди
між прокурором та обвинуваченим про
визнання винуватості не надходило.
Підстав для закриття обвинувального
акту, його повернення, направлення до
Апеляційного суду Черкаської області
для визначення підсудності не
вбачається.

Обвинувальний акт складений у
відповідності до вимог КПК України.
Порушень норм КПК України при
проведенні досудового розслідування
не вбачається. До обвинувального акту
сторонами кримінального провадження
документи та інші матеріали, що мають
значення до цього кримінального
провадження не долучались. Учасники
судового провадження вважають за
можливе призначити судовий розгляд
кримінального провадження у
відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про
продовження тримання обвинуваченого
під вартою ще на два місяці, так як
підстав для зміни чи скасування цього
запобіжного заходу стосовно
обвинувачених немає.

Заслухавши думку учасників судового
провадження, які підтримали клопотання
прокурора, перевіривши доводи
зазначеного клопотання з додержанням
правил, передбаченого розділом ІІ КПК
України, суд вважає, що необхідно
продовжити строк тримання
обвинуваченого під вартою на два
місяці, тобто до 25 травня 2013 року.

Інших клопотань при вирішенні питань,
пов'язаних з підготовкою до судового
розгляду не надходило.

У учасників судового провадження
витребувані документи, матеріали,
судові рішення та інші документи, що
мають значення для цього кримінального
провадження.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні
злочину передбаченого ст.118 КК України
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі
суду Придніпровського районного суду
м. Черкаси на 09 квітня 2013 року на 15:00 год.

Продовжити тримання обвинуваченого
ОСОБА_2 під вартою на два місяці, тобто
до 25 травня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб,
коло яких було визначено при вирішенні
питань, пов'язаних з підготовкою до
судового розгляду, що вони братимуть
участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 0303/417/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2012смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області, ОСОБА_1,
розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2
ОСОБА_3 на постанову слідчого
Іваничівського РВ УМВС України у
Волинській області ОСОБА_4 про
порушення кримінальної справи від 03
березня 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2012 року захисник скаржника ОСОБА_2
ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною
скаргою на постанову про порушення
відносно нього кримінальної справи
від 03 березня 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК
України. Вважає дану постанову
незаконною з тих підстав, що в зібраних
матеріалах відсутні достатні дані, які
б вказували на наявність в діях ОСОБА_2П
ознак злочину передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України. Крім того скаржник вважає,
що працівниками міліції не було
дотримано вимог процесуального закону
при підписанні ОСОБА_2 явки з повинною.

Вважаю обґрунтування скарги достатнє,
а тому необхідно відкрити провадження
з розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись
ст.236-8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження по справі за
скаргою захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на
постанову слідчого Іваничівського РВ
УМВС України у Волинській області
ОСОБА_4 про порушення кримінальної
справи від 03 березня 2012 року за ч. 3 ст. 185
КК України.

Розгляд скарги призначити на 11-00 год. 02
квітня 2012 року.

В судове засідання викликати
скаржника, захисника ОСОБА_3, законного
представника ОСОБА_5, слідчого Ловбек
Ю.О., ДІМ Іваничівського РВ УМВС
України у Волинській області ОСОБА_6,
ОСОБА_7, а також жителя ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_8.

Зобов’язати СВ Іваничівського РВ УМВС
України у Волинській області до 02
квітня 2012 року подати до суду
матеріали, на підставі яких було
прийнято рішення про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_2

Копію постанови про відкриття
провадження за скаргою направити для
відому ОСОБА_2, захиснику ОСОБА_3, СВ
Іваничівського РВ УМВС України у
Волинській області, прокурору
Іваничівського району Волинської
області.

Проведення слідчих дій у справі на час
розгляду скарги зупинити.

Постанова про відкриття провадження
набирає законної сили з моменту її
винесення та підлягає негайному
виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 613/1-105/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської
області

в складі :
головуючого-судді І.І.Замеги

при
секретарі Г.М.Войтович

з участю
прокурора О.В.Каліновського

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Любар
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта повна
загальна середня, одруженого, має на
утриманні одну малолітню дитину, не
працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину,
передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А
Н О В И В :

Органами дізнання ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 17 червня 2012
року, близько 21.00 год., він з метою
вчинення крадіжки чужого майна, шляхом
вільного доступу, пройшов на територію
неогородженого домогосподарства
ОСОБА_2, розташованого в АДРЕСА_2, звідки
таємно викрав три металевих борони
розміром 1 м. на 0.5 м. одна вартістю 130
гривень на загальну суму 390 гривень та
дві металеві борони розміром 0.8 м на 0.4 м
одна вартістю 100 гривень на загальну
суму 200 гривень, чим заподіяв
потерпілому матеріальний збиток на
загальну суму 590 гривень.

В підготовчій частині судового
засідання прокурор заявив клопотання
про повернення даної справи для
провадження досудового слідства,
поскільки виникла необхідність
з'ясування істотних додаткових
обставин, які не можуть бути
встановлені в судовому засіданні,
зокрема порушені вимоги ст.45 КПК
України.

Підсудний не заперечував проти
направлення кримінальної справи для
проведення досудового слідства.

Вислухавши їх думку, розглянувши
матеріали кримінальної справи та інші
документи надані підсудним то суд
приходить до висновку, що справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК
України необхідно повернути прокурору
району для провадження досудового
слідства.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК,
серія ЖИА № 132927 ОСОБА_1 визнаний
інвалідом 2 групи псих захворювання.

У відповідності із ст. 45 ч.1п.2 КПК
України при провадженні дізнання,
досудового слідства у справах про
злочини осіб, які через свої фізичні
або психічні вади не можуть самі
реалізувати своє право на захист,
участь захисника є обов'язковою, а
поскільки підсудний був позбавлений
законного права на захист, то справа
підлягає поверненню прокурору району
для провадження досудового слідства.

Керуючись ст.ст. 45, 431 КПК
України,

Суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України повернути
прокурору Любарського району для
провадження досудового слідства.

На постанову може бути подана апеляція
в апеляційний суд Житомирської області
через Любарський районний суд
протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя І. І. Замега
Справа 619/1322/12
ПОСТАНОВА

< Текст >

23 березня 2012 року .

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Рудник М. І.,

при секретарі Добрянській В.П.

з участю прокурора Цеміної Н.Ю.

розглянувши на попередньому розгляді
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна
Попільнянському районному суду
Житомирської області. Підстав для
закриття справи або її зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено у
відповідності до вимог ст.ст. 223, 224 КПК
України. Необхідні докази для розгляду
справи в судовому засіданні зібрані. До
кримінальної відповідальності
притягнуті всі особи, які зібраними в
справі доказами викриті у вчиненні
злочину. Під час попереднього слідства
вимоги закону про забезпечення права
обвинуваченого на захист додержані.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК
України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не
обирався.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК
України,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК
України призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні Попільнянського районного
суду Житомирської області на 28 березня
2012 року о 14 годині 00 хвилин з участю
прокурора.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не
застосовувати.

В судове засідання викликати осіб
згідно списку.

Про слухання справи повідомити
прокурора Попільнянського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
Рудник М. І.

< Текст >
Справа № 4-205/12
№ 4-205/12
06 червня 2012 року
Вишгородський районний суд Київської
судді Купрієнка С.І.
при секретарі Журавльовій С.В.
за участю прокурора Синюка Д.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Вишгороді подання
слідчого Вишгородського РВГУ про
05 червня 2012 року слідчим СВ
Вишгородського РВГУ Попадюк К.О. було
порушено кримінальну справу відносно
ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України.
06.06.2012 року в канцелярію
Вишгородського районного суду
надійшло подання слід-
чого про надання згоди на проведення
обшуку за місцем реєстрації гр-на
ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.
Ознайомившись із матеріалами
наданими слідчим Вишгородського РВГУ ,
вислухавши прокурора суд вважає , що
подання подання обгрунтоване і
підлягає задоволенню.
Як вбачається із матеріалів
близько 00:30 години ОСОБА_2 вчинив
крадіжку грошових коштів та ноутбуків
з підвального приміщення , яке
розташоване в АДРЕСА_3 , які належать
По місцю реєстрації ОСОБА_2 в АДРЕСА_1
можуть зберігатись речові докази по
даній справі , а тому необхідно надати
дозвіл на проведення там обшуку.
Керуючись ст. 177 , 130 КПК України
Надати дозвіл на проведення обшуку за
місцем реєстрації ОСОБА_2 за адресою
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1609/7455/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 року Київський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого - Калько О.С.

при секретарі - Дудник А.П.

за участю прокурора - Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу, порушену
за ознаками ч. 3 ст. 81 КК України (в
редакції 1960 року) про її закриття в
зв'язку із закінченням строків
давності,

В С
Т А Н О В И В:

Постановою про порушення
кримінальної справи та прийняття її до
провадження від 21.08.1997 року була
порушена кримінальна справа за
ознаками ч. 3 ст. 81 КК України ( в
редакції 1960 року) по факту крадіжки.

Як вбачається із вказаної
постанови 10.08.1997р. невідома особа
проникла до приміщення заводу «ЖБІ»по
вул. Ковпака,39 в м. Полтава, де
розукомплектовала станок та викрала
кабель.

Постановою від 21.10.1997 року
попереднє слідство було зупинено на
підставі п. 3 ст. 206 КПК України до
встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не
встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України,
якщо в ході дізнання та досудового
слідства протягом строків, зазначених
у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001
року), не встановлено особу, яка вчинила
злочин, прокурор або слідчий за згодою
прокурора направляє кримінальну
справу до суду для вирішення питання
про її закриття за підставою,
передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України
( в ред. 2001 року) особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення нею злочину і до дня
набрання вироком законної сили минуло
п'ять років у разі вчинення злочину
середньої тяжкості та десяти років - у
разі вчинення тяжкого злочину.

В разі приведення у
відповідність до КК України в редакції
2001 року, дії невстановленої особи
кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України,
що є тяжким злочином.

Дана справа надійшла до суду з
постановою слідчого Київського РВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області.
для вирішення питання про її закриття в
зв'язку із закінченням строку давності
притягнення до кримінальної
відповідальності.

В судовому засіданні прокурор
просив суд закрити кримінальну справу
у зв"язку з закінченням строків
давності.

Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до висновку, що кримінальна
справа підлягає закриттю, оскільки
протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49
КК України не встановлено особу, яка
вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1
ст. 49 КК України, суд, -

П О С
Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 97211080 ,
порушену постановою від 21.08.1997 року по
факту крадіжки за ознаками ч. 3 ст. 81 КК
України (в редакції 1960 року) - закрити в
зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена
до апеляційного суду Полтавської
області через Київський районний суд м.
Полтави протягом 7 діб з моменту її
проголошення.

Головуючий
О.С. Калько