Справа № 511/666/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/74/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосуванням засобів фіксування кримінального провадження клопотання слідчого ОСОБА_3 погодженого заступником прокурора Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2015 року слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі Одеської філії ПТУ ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.03.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.384 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що 19.02.2015 під час судового розгляду, у Біляївському районному суді Одеської області, кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у скоєнні злочину передбаченого п.п.2, 12, ч.2 ст. 115 КК України, допитано свідка захисту - ОСОБА_7 , який зазначив, що 30.07.2013 у ранковий час, він поїхав до м. Роздільна, Одеської області де на ринку придбав радіоприймач, після чого приблизно о 13 годині поїхав до себе додому у с. Гаївка, Роздільнянського району, Одеської області де приблизно о 21 години запросив до себе ОСОБА_5 щоб він допоміг йому налаштувати придбаний ним радіоприймач.

Проте, на думку органу досудового слідства установлено, що ОСОБА_7 30.07.2013 в період часу з 07:41 по 15:46 перебував на своєму робочому місці на території Степанівського філіалу СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване по АДРЕСА_2 .

В ході розслідування кримінального провадження з СКР Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшов рапорт про те що в ході виконання оперативно-розшукових заходів з використанням оперативних можливостей, було встановлено, що на момент скоєння кримінального правопорушення, яке мало місце 30.07.2013 року ОСОБА_5 , 1993 року народження, користувався мобільним телефоном з міжнародним ідентифікаційним номером (ІМЕІ) не встановлено, який працював з знеособленою сім-карткою НОМЕР_1 оператора стільникового зв`язку ПТУ ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

10.03.2015 року відомості про вказаний факт внесений Прокуратурою Роздільнянського району Одеської області до ЄРДР за № 0000002 за ознакою злочину передбаченого ч.2 ст.384 КК України, кваліфікованого як завідомо неправдиві покази, що відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості злочином.

Тому, слідчий вважає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню необхідно застосування заходу забезпечення, передбаченого ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів: роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень мобільного терміналу з міжнародним ідентифікаційним номером (ІМЕІ) не встановлено, який працював з знеособленою сім-карткою НОМЕР_1 оператора стільникового зв`язку ПТУ ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з іншими номерами телефонного зв`язку за період часу з 28.07.2013 до 02.08.2013 року, із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, вказана інформація на електронному носії, та можливість їх вилучити;

Також в клопотанні слідчим зазначено, що доведення обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншим способом довести не можливо з урахуванням обставин вчинення правопорушення, вчинення його в умовах відсутності очевидців, відсутності інших можливостей отримання відомостей, які в них містяться.

Слідчий вважає, що речі і документи можуть перебувати у володінні юридичної особи так як ПТУ ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 є - ліцензійним оператором телекомунікаційної мережі який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України юридична адреса Одеської філії ПТУ ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 .

Розглянувши підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого:

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів доданих до клопотання підтверджується наявність обгрунтованої підозри у скоєнні зазначеного злочину за ст.384 КК України, наявність кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.115 ч.2 КК України (дата скоєння 30.07.2013 року) та належність саме цього телефону ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що дійсно отримання інформації про з`єднання абонентських номерів (моніторинг), які відбувалися в межах дії визначених базових станції яка обслуговує район місця скоєння злочину, за певний період часу про з`єднання абонентів, які знаходилися в зоні дії зазначених базових станцій, має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що з урахуванням даних, отриманих за цим зв`язком, можливо отримати інформацію, потрібну для розслідування обставини вчинення злочину.

Використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах передбачена КПК України.

Доведення обставин які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншим способом довести не можливо з урахуванням обставин вчинення правопорушення, вчинення його в умовах відсутності очевидців, спричинення насилля над потерпілою та відсутності інших можливостей отримання відомостей, які в них містяться.

Таким чином, враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та вважає за можливе задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому СВ Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі Одеської філії ПТУ ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 :

1. Роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень мобільного терміналу з міжнародним ідентифікаційним номером (ІМЕІ) не встановлено, який працює з знеособленою сім-карткою НОМЕР_1 оператора стільникового зв`язку ПТУ ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з іншими номерами телефонного зв`язку за період часу з 28.07.2013 до 02.08.2013 року, із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, вказана інформація на електронному носії, та можливість їх вилучити;

На виконання ухвали зобов`язати керівника Одеської філії ПТУ ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати (забезпечити) слідчому ОСОБА_3 доступ до зазначених в ухвалі документів та надати їй можливість вилучити зазначені роздруківки та інформації на електронному носії.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає.
Су Суддя: ОСОБА_1