overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 650/38/15-к
Справа № 11кп /791/482/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категоріяч. 1 ст. 317 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ;

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19.03.2015 року, щодо ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст.317 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Своє клопотання мотивує тим, що його захисником адвокатом ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга 17.04.2015 року, тобто без пропуску строку на апеляційне оскарження, яка була залишена без руху, а в подальшому повернута захиснику адвокату, оскільки не він усунув недоліки вказані в ухвалі апеляційного суду.

Вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи клопотання колегія суддів, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений не з поважної причини.

З матеріалів провадження, вбачається, що на вказаний вирок обвинувачений 12.05.2015 року подав апеляційну скаргу, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, оскільки даний вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідно до розписки, копію вироку обвинувачений отримав 19.03.2015 року (а.п. 124).

Про порядок оскарження ОСОБА_5 був повідомлений, будь-яких поважних причин пропуску строку в клопотанні не навів. Подача апеляційної скарги захисником в строк не є підставою вважати що апеляційна скарга самим обвинуваченим ОСОБА_5 подана без пропуску цього строку.

Відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження з усіма доданими до неї матеріалами повертається особі, яка її подала, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19.03.2015 року залишити без задоволення.

Клопотання та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 повернути з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з клопотанням та апеляційною скаргою з усіма доданими до неї матеріалами.

Судді (три підписи)

З оригіналом згідно:

Головуючий
Провадження № 11-кп/792/378/15
Справа № 686/9237/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Хмельницького на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 15 травня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15 травня 2015 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України повернуто в прокуратуру м. Хмельницького.

На цю ухвалу прокурор прокуратури м. Хмельницького подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга засудженого передана судді доповідачу 26 травня 2015 року.

Вона відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,-

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Хмельницького на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 15 травня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки надіслати прокурору Хмельницької області, обвинуваченому, потерпілим, захиснику.

У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, встановити строк для їх подання до 02 червня 2015 року.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

1)
судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
2) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, які додаються.

У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.

Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Копія вірна:/підпис/

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/103/15
Єдиний унікальний № 748/1195/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
26 травня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Чернігівського району Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 березня 2015 року за № 0000172, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капоренка, Брагинського району, Гомельської області Республіки Білорусь, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
25 травня 2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 березня 2015 року за № 0000172, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 ..

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 березня 2015 за № 0000172, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 05 червня 2015 року о 11:30 годині. Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 412/6195/2012
№ 1-о/201/4/2015

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Cуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 25 травня 2015 року, розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2013 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
24 березня 2015 року в інтересах ОСОБА_3 до суду звернувся захисник ОСОБА_2 з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2013 року, яким ОСОБА_3 було визнано винним у вчинені злочину, передбаченого п. в ст. 93 КК України (в редакції закону станом на 12 листопада 1977 року) та засуджено до покарання у виді чотирнадцяти років позбавлення волі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2015 року захиснику ОСОБА_2 було відмовлено у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вищезазначеного вироку суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2015 року було скасовано ухвалу суду першої інстанції від 27 березня 2015 року, а матеріали заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами направлені до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ч. 2 ст. 464 КПК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2015 року заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2013 року за нововиявленими обставинами було залишено без руху та встановлено останньому строк для усунення недоліків тривалістю п`ять діб, однак ініціатор звернення, отримавши вищевказану ухвалу суду, зазначені в останній недоліки у встановлений йому строк не усунув, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, вважаю за необхідне повернути заяву про перегляд вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2013 року за нововиявленими обставинами захиснику ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 459-464 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву про перегляд вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2013 року за нововиявленими обставинами повернути захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3893/15-к
УХВАЛА
Іменем України
21 травня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого в АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.05.2015 року на 12.15 год. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 185/5020/15-к
Провадження № 1-кп/185/329/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 травня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

05 травня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 08 травня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор заявив клопотання про допит свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яке підлягає задоволенню.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 125 КК України до розгляду в судовому засіданні на 04 червня 2015 року о 13.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2526/15-к

УХВАЛА
26 травня 2015 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-
20.05.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на 18 червня 2015 року на 10.00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-609/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.10.2011 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі судді: Лиходєдова А.В.

при секретарі: Поліян І.В.

з участю прокурора: Арсенюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора по справі суд вважає, що справа підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для закриття справи, або її зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу не має, порушень вимог КПК України під час провадження попереднього слідства допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу на 24.10.2011 року, о 09:00 год. у залі № 4 та в судове засідання викликати осіб згідно списку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/3089/14-к
Провадження № 1-кп/344/30/15
У Х В А Л А

про привід обвинуваченої

26 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.397, ч.2 ст.398, ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибула викликана належним чином обвинувачена ОСОБА_6 , прожив. АДРЕСА_1 , і про причини неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої приводу через органи внутрішніх справ. Від решти учасників процесу заперечень не поступило.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності цієї обвинуваченої кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 , прожив. АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Івано-Франківському МВ УМВС України.

Судове засідання призначити на 03.06.2015 року о 13.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 14, куди доставити обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3788/15-к
Номер провадження 1-кп/404/278/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002735 від 05.04.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0002735 від 05.04.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання на 28.05.2015 р. о 15-30 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7)

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника обвинуваченого, захисника потерпілої.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Дело № 640/6320/15-к
н/п 1-в/640/77/15
УХВАЛА
іменем України

09.04.2015 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Київського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.03.2014 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та призначено йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі із застосування ст.75 КК України на 1 рік та звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.28 ч.2 ст. 366 КК України в зв`язку з закінченням строків давності..

В судове засідання представник Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, засуджений не з`явились, про день слухання справи були сповіщені у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.539 ч.4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.

За період перебування на обліку, засуджений ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк засудженого закінчився 19.03.2015 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає подання про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку у відношенні засудженого ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537 ч.9, 539 ч.4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя -
н/п 1-кп/640/28/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.122 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання 26.05.2015р. не з`явився.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, як такого, що умисно ухиляється від явки у судове засідання.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання по привід підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що поштове повідомлення з повісткою про виклик в судове засідання на 21.04.2015р., 26.05.2015р. ОСОБА_5 не вручено за збігом терміну його зберігання на поштовому відділенні. Поштове повідомлення з повісткою були відправлені за адресою, яка зазначена в обвинувальному акті та в численних зверненнях ОСОБА_5 на адресу суду, у яких він вказує адресу місця своєї реєстрації та проживання АДРЕСА_1 .
Відповідні дії свідчать про те, що ОСОБА_5 не отримує повістки з повідомленням з метою ухилення від явки у судове засідання.
Керуючись ст.140 КПК України, -
Доставити приводом у судове засідання до Київського районного суду м. Харкова на 02 червня 2015 року о 10:00 годин
· обвинуваченого ОСОБА_5 , що мешкає у АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області для виконання.
СУДДЯ