Справа № 406/3655/13-к
Провадження № 1-кп/406/199/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року Алчевський
міський суд Луганської області в
складі:

головуючого судді:
Ковальова В.М.

при секретарі:
Голобородько І.І.

за участю прокурора:
Горового О.В.

обвинуваченого:
ОСОБА_1

потерпілих:
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Алчевського
міського суду угоду про примирення,
укладену між потерпілими ОСОБА_2,
ОСОБА_3 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Михайлівка Перевальського району
Луганської області, громадянина
України, з середньо-спеціальною
освітою, не одруженого, працюючого
слюсарем ПП «Промстройуголь», не
судимого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у
кримінальному провадженні ЄРДР №
0000750 про вчинення кримінального
правопорушення передбаченого ч.1 ст.286
КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 15 лютого 2013 року
приблизно о 23 годин 30 хвилин, керуючи
технічно справним автомобілем
«ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Леніна у м. Алчевську
від вул. Попова у напрямку вул. Гмирі в
районі перехрестя вул. Леніна з Алеєю
Слави, при необмеженій видимості та
освітленій ділянці дороги, порушуючи
вимоги п.18.4 Правил дорожнього руху
України «Якщо перед нерегульованим
пішохідним переходом зменшує
швидкість чи зупинився транспортний
засіб, водії інших транспортних
засобів, що рухаються по сусідніх
смугах, повинні зменшити швидкість,
а у разі потреби зупинитися і можуть
продовжити (відновити) рух лише
переконавшись, що на пішохідному
переході немає пішоходів, для яких може
бути створена перешкода чи небезпека»
та маючи технічну можливість запобігти
дорожньо-транспортній пригоді,
наближаючись до нерегульованого
пішохідного переходу біля якого був
дорожній знак «Пішохідний перехід»
побачивши автомобіль, який зупинився
перед пішохідним переходом, не
переконався що на пішохідному переході
немає пішоходів та продовжив рух,
внаслідок чого допустив наїзд на
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які перетинали дорогу
з-за передньої частини автомобіля, що
знаходився праворуч від автомобіля
ОСОБА_1

ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження: 1) у
вигляді закритого перелому сідничної
кістки, крайового перелому вертлужної
западини зліва без зміщення, які
відносяться до тілесних ушкоджень
середньої тяжкості, що спричинили
тривалий розлад здоров'я; 2) у вигляді
закритої черепно-мозкової травми;
струсу головного мозку, забиття м'яких
тканин обличчя, які відносяться до
легких тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад
здоров'я; забиття шийного відділу
хребта, садни верхніх кінцівок
відносяться до легких тілесних
ушкоджень.

ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у
вигляді забою лівого колінного
суглобу, які відносяться до легких
тілесних ушкоджень.

Порушення обвинуваченим п.18.4 ПДР
знаходяться у причинному зв'язку з
настанням вказаних наслідків.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України -
порушення правил безпеки дорожнього
руху особою, яка керувала транспортним
засобом, що спричинило потерпілому
середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до ст.12 цього Кодексу цей
злочин відноситься до невеликої
тяжкості.

Сторони 26 квітня 2013 року уклали угоду
про примирення, відповідно до якої
ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні
даного кримінального правопорушення,
відшкодував заподіяні ОСОБА_2 та ОСОБА_3
майнові збитки, погодилися з
призначенням покарання у вигляді
штрафу у розмірі 3 400 грн. без
позбавлення права керувати
транспортними засобами.

Ця угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 471,
473 КПК України. Мотиви укладання та
затвердження угоди є такими, що
відповідають інтересам сторін, не
суперечать суспільним відносинам і ця
домовленість спрямована на спрощену
процедуру розгляду справи і економію
процесуального часу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
скоєнні цього кримінального
правопорушення визнав і суду
підтвердив обґрунтованість
пред'явленого до нього обвинувачення.

Наслідки укладення та затвердження
угоди, характер обвинувачення, його
суть, обраний вид покарання є для
сторін цілком зрозумілим.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1
покарання, суд відповідно до ст. 65 КК
України враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, його особу,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
його покарання.

ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої
тяжкості, вперше притягується до
кримінальної відповідальності, за
місцем проживання характеризується
задовільно.

Узгоджене сторонами угоди покарання
відповідає ч.1 ст.286 КК України та
загальним правилам призначення
кримінальних покарань.

До обставин, які пом'якшують його
покарання, суд відповідно до ст. 66 КК
України відносить визнання ним своєї
вини.

В діях обвинуваченого ОСОБА_1 обставин,
які обтяжують його покарання
відповідно до ст.67 КК України, суд не
вбачає.

З урахуванням усіх цих обставин, суд
вважає за необхідне погодитися з
призначенням узгодженого сторонами
покарання обвинуваченому ОСОБА_1, яке є
необхідним й достатнім для його
виправлення та попередження нових
злочинів.

Цивільний позов комунального закладу
«Алчевська центральна міська лікарня»
про стягнення з ОСОБА_1 2877 грн. 33 коп. на
лікування ОСОБА_2 суд вважає за
необхідне задовольнити за правилами
ст. 129 КПК України, ч.1 ст.1206 ЦК України,
п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 11 «Про відшкодування витрат
на стаціонарне лікування особи, яка
постраждала від злочину, та судових
витрат» від 7 липня 1995 року (із змінами).

Витрати, пов'язані з проведенням
автотехнічної експертизи в розмірі 979
гривень 20 копійок підлягають стягненню
з ОСОБА_1 за правилами ст.124 КПК України,
оскільки спрямованні на доказування
його вини.

Керуючись ст.ст.373 - 375, 475 КПК України
суд,-

З А С У Д И В:

Угоду між обвинуваченим ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 26 квітня 2013 року
про примирення затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.286 КК України та
призначити йому узгоджену міру
покарання у вигляді штрафу у розмірі 3
400 (три тисячі чотириста) гривень без
позбавлення права керувати
транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Луганського відділення ДНДІСЕ 979
гривень 20 копійок; на користь
комунального закладу «Алчевська
центральна міська лікарня» 2877 грн. 33
коп.

Вирок може бути оскаржений: -
обвинуваченим з підстав призначення
судом покарання, суворішого, ніж
узгоджене сторонами угоди; ухвалення
вироку без його згоди на призначення
покарання: невиконання судом вимог,
встановлених частинами 5,6,7 ст. 474 КПК
України, в тому числі не роз'яснення
йому наслідків укладання угоди; -
потерпілими з підстав: призначення
судом покарання, менш суворого, ніж
узгоджене сторонами угоди; ухвалення
вироку без їх згоди на призначення
покарання; не роз'яснення їм наслідків
укладення угоди; невиконання судом
вимог, встановлених частинами 6 чи 7 ст.
474 цього Кодексу; - прокурором виключно
з підстав затвердження судом угоди у
провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469
цього Кодексу угода не може бути
укладена, - до апеляційного суду
Луганської області через Алчевський
міський суд протягом тридцяти днів з
дня його проголошення і набуває
законної сили після закінчення цього
терміну або залишення вироку без змін
апеляційним судом у разі його
оскарження.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити прокурору та
засудженому.

Суддя
В.М. Ковальов