overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.05.2013 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області В.Р.Шроль, розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 07.05.2013 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 07.05.2013 року залишено без задоволення подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про заміну невідбутої частини строку покарання більш м'яким покаранням засудженому ОСОБА_1

На ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 травня 2013 року, апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 07.05.2013 року, відкрито.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов'язки надіслані учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області Київської області від 07.05.2013 року.

Апеляційний розгляд призначити на 10 червня 2013 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя: Шроль В.Р.

№ провадження 11-кп/780/182/13 Головуючий у І інст. Шевченко

Справа № 368/616/13-к Доповідач у ІІ інст. Шроль В.Р.
Справа № 375/2144/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/545/14 Доповідач у 2 інстанції Шроль
Категорія 34 05.06.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05.06.2014 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг прокурора, захисника обвинуваченого та потерпілої на вирок Таращанського районного суду Київської області від 15.04.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Таращанського районного суду Київської області від 15.04.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на два роки та шість місяців.

На вирок прокурором, захисником обвинуваченого та потерпілою подано апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 травня 2014 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого та потерпілої на вирок Таращанського районного суду Київської області від 15.04.2014 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслані учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, захисника обвинуваченого та потерпілої на вирок Таращанського районного суду Київської області від 15.04.2014 року,

Апеляційний розгляд призначити на 25 червня 2014 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 361/8363/2013-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1018/14 Доповідач у 2 інстанції Шроль
Категорія Розділ 2 07.10.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02.10.2014 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг представника потерпілої та обвинуваченої на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2014 року

В С Т А Н О В И В:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2014 року ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді 60 годин громадських робіт.

На вирок представником потерпілої та обвинуваченою подано апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2014 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої та обвинуваченої на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2014 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслані учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг представника потерпілої та обвинуваченої на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2014 року.

Апеляційний розгляд призначити на 23 жовтня 2014 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №477/1462/15-к 17.07.2015 17.07.2015 17.07.2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Короткий зміст подання.
В.о. голови Жовтневого районного суду Миколаївської області просить направити кримінальне провадження до іншого суду.
Узагальнені доводи подання.
В поданні зазначено, що 03 липня 2015 року автоматизованою системою документообігу суду вищевказане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_6 . Цього ж дня нею подано заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім, а вона не уповноважена розглядати кримінальні провадження щодо неповнолітніх. 09 липня 2015 року суддею ОСОБА_7 задоволена заява про самовідвід судді ОСОБА_6
09 липня 2015 року при розподілі кримінального провадження автоматизованою системою документообігу суду визначити суддю для його розгляду не виявилось можливим з таких причин:
- суддя ОСОБА_8 не може здійснювати розгляд кримінальних проваджень у зв`язку із тим, що 22.02.2015 року закінчився його п`ятирічний строк призначення на посаду судді;
- суддя ОСОБА_9 перебуває у щорічній відпустці з 14.07.2015 року по 31.07.2015 року включно;
- суддя ОСОБА_10 знаходиться у щорічній відпустці з 01.07.2015 року по 31.07.2015 року включно;
- суддя ОСОБА_7 не уповноважена розглядати кримінальні провадження стосовно неповнолітніх.
В зв`язку з цим неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження.
Мотиви суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на те, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, його слід передати на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 1 п.2, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання в.о. голови Жовтневого районного суду Миколаївської області задовольнити.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
Справа № 504/1132/15-к
Провадження № 1-кп/504/145/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2015 смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000942 від 04.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 року прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000942 від 04.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Внаслідок припинення повноважень судді ОСОБА_4 , справу 26.06.2015 року розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000942 від 04.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 13 серпня 2015 року о 11 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 9, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

14.04.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

з участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:

03.04.2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06.04.2015 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 21 квітня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
15.07.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно).

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.07.2015 року по даній справі призначено судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення при Харківському науково-дослідному інституті ім. М.С. Бокаріуса.

Однак, згідно повідомлення вище вказаної експертної установи, в даному відділенні дана експертиза не проводиться.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне призначити судово-товарозначу експертизу, проведення якої доручити експертам товарознавцям Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст.332 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам товарознавцям Науково-дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в Полтавській області (36004, м. Пол-

тава, пров. Рибальський, 8).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість планшету марки «ASUS fonepad 7» ( model K00Z (ME175CG) IMEI НОМЕР_1 ) з урахуванням його зносу, на час вчинення кримінального правопорушення (21.03.2015 року) та на даний час ?

2. Чи змінювався технічний стан планшету марки «ASUS fonepad 7» ( model K00Z (ME175CG) IMEI НОМЕР_1 ) за весь час його експулатації, починаючи з моменту його придбання (26.07.2014 року) ? Якщо так, то чи вплинули дані зміни на вартість планшету ?

В розпорядження експертів надати матеріали даного кримінального провадження та планшет, який є предметом експертизи .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Справу розглядом відкласти та призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 27 серпня 2015 року.

Копію даної ухвали та матеріали кримінального провадження направити експертам товарознавцям Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Полтавській області ( 36004 м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-136/11
ПОСТАНОВА

17.10.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого суддіГолубенка В.Л.

при секретаріЗабрудській В.Б.

з участю прокурораТитаренка С.О.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, військовозобовязаного, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, військовозобовязаного, не судимого, не працюючого;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не військовозобовязаного, не судимого в силу ст. 89 КК України, не працюючого,

всіх за ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про відновлення судового слідства по справі з метою додаткового з»ясування обставини щодо умислу підсудних на проникнення в будинок потерпілих.

Керуючись ст.ст.273, 318 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове слідство в даній справі для з додаткового з»ясування обставини щодо умислу підсудних на проникнення в будинок потерпілих.

Суддя:
Справа № 1кп/534/87/2013
У Х В А Л А

17 вересня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

прокурора Вініченко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні при здійсненні підготовчого судового засідання в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа до розгляду була призначена на 12.09.2013 р. обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився і не повідомив суд про причини неявки.

Прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1В .

Суд, вважає, що клопотання обґрунтоване і до вказаного обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв'язку з чим по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України суд,

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 по кримінальному провадженню за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України в судове засідання на 23.09.2013 р. на 09 год 30 хв:

ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 доставити приводом на вищезазначений час.

Виконання ухвали доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Комсомольська.

Відкласти підготовче судове засідання на 23.09.2013 р. на 09 год 30 хв

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Провадження № 1-кп/537/224/2015
Справа № 537/3199/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.7 ст. 474 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Призначити в підготовче судове засідання на 28 липня 2015 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/681/15-к
Номер провадження 1-кп/540/62/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000248 від 29.04.2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, ?

в с т а н о в и в :

25 червня 2015 року до суду відносно ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду якого ухвалою від 26.06.2015 призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в термін до 08.08.2015.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Захисник та обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 34 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про виклик свідків обвинувачення згідно реєстру матеріалів досудового розслідування підлягає задоволенню.

Крім цього, у зв`язку з відсутністю в учасників процесу клопотань щодо обраного в ході досудового розслідування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання застосованого за ухвалою слідчого судді від 08.06.2015, а тому він вважається продовженим в межах строку визначеного слідчим суддею, тобто до 08 серпня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України о 13 год. 30 хв. 27 липня 2015 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про виклик свідків обвинувачення: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - задоволити, з покладенням на прокурора обов`язку згідно ч.6 ст. 135 КПК України вручення їм повісток.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін та продовжити його строк до 08 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
09 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судуі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
В підготовчій частині апеляційного розгляду потерпіла ОСОБА_8 заявила відвід колегії суддів мотивуючи тим, що їй відомо про існування наперед підготовленого рішення по даній справі про залишення вироку суду без змін.

Заслухавши думку сторони захисту та прокурора про безпідставність заявленого клопотання, колегія суддів не вбачає підстав до його задоволення виходячи з наступного.

Склад суду для розгляду даного кримінального провадження був визначений автоматизованою системою розгляду судових справ (а.с.200).

Згідно з чинним законодавством рішення за результатами розгляду апеляцій ухвалюється усім складом колегії суддів в нарадчій кімнаті (ст.ст. 405, 371 КПК України)

Вичерпний перелік підстав для відводу суддів визначений ст.ст. 75,76 КПК України.

Стверджуючи, що до початку апеляційного розгляду справи уже завчасно виготовлено повний текст ухвали про відхилення апеляції потерпілої ОСОБА_8 , остання не вказала ні джерела такої інформації та не надала жодних про це доказів, отже таку заяву слід вважати необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання потерпілої ОСОБА_8 про відвід колегії суддів залишити без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4