Дело № 4-84 2008 год
6 марта 2008 года Октябрьски
й районный суд г. Харькова
в составе: председательств
ующего - судьи Труханович В.В.
при секретаре - Чубенко О.С
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в г. Харькове
дело по жалобе ОСОБА_1 об о
тмене постановления помощни
ка прокурора Октябрьского ра
йона г. Харькова Максюк А.Л.
об отказе в возбуждении угол
овного дела от 06 апреля 2006 года
, суд
В июле 2006 года ОСОБА_1 обр
атился с жалобой об отмене по
становления помощника проку
рора Октябрьского района г. Х
арькова Максюк О.Л. об отк
азе в возбуждении уголовного
дела от 06 апреля 2006 года в отнош
ении помощника прокурора Окт
ябрьского района г. Харькова
Курган Е.А. по ст. ст. 364, 365, 368 УК
Украины на основании ст. 6 п.2 УП
К Украины (за отсутствием в ег
о действиях состава преступл
ения). Свою жалобу заявитель
ОСОБА_1 обосновывает тем, чт
о копию данного постановлени
я он получил 07.07.2006 года. Считает
, что данное постановление яв
ляется незаконным и необосно
ванным по следующим основани
ям, так в постановлении об отк
азе в возбуждении уголовного
дела не верно указано о том, ч
то в ходе проведения следств
енных действий несовершенно
летний ОСОБА_2 не оспарива
л причины обращения несоверш
еннолетней ОСОБА_3. Данное
утверждение является не обо
снованным и таким, что против
оречит материалам дела.
Кроме того, заявитель счита
ет о том, что в вышеуказанном п
остановлении не верно указан
о о том, что никаких мер физиче
ского и психологического воз
действия не предпринималось
, и никаких денег Курган Е.А.
не вымогал и не получал. Дан
ное утверждение так же являе
тся не обоснованным.
Так же заявитель указывает
на то, что ни его, ни его дядю по
фактам изложенных в его жало
бе о применении недозволенны
х методов со стороны помощни
ка прокурора Кургана Е.А. при п
роведении проверки не опраши
В связи с вышеизложенным за
явитель ОСОБА_1 просит суд
отменить постановление, вын
есенное помощником прокурор
а Максюк О.Л. и вынести частное
постановление о коррупционн
ых действиях прокурорских ра
ботников Кургана Е.А. и М
В судебном заседании заяви
тель ОСОБА_1 поддержал дан
ную жалобу и пояснил об обсто
ятельствах, изложенных в пос
тановлении выше. Считает, что
проверка по его жалобе прове
дена не полно, так как не опрош
ен его дядя ОСОБА_4; во врем
я ему не вручена копия постан
овления и не разъяснен поряд
ок его обжалования; не предос
тавлены ему для ознакомления
материал проверки, а так же ег
о копии для направления в Евр
опейский Суд.
Суд, выслушав объяснение
ОСОБА_1, поддержавшего жало
бу; помощника прокурора Октя
брьского района г. Харькова
Максюка О.Л., полагавшего, чт
о данная жалоба не подлежит у
довлетворению в связи с тем, ч
то проверка по заявлению ОС
ОБА_1 относительно действий
помощника прокурора Октябрь
ского района г. Харькова Ку
ргана Е.А. проведена полно и
всесторонне, в связи с чем счи
тает, что постановление от 06.04.2
006 года является законным и об
основанным. А так же исследов
ав материалы дела и материал
ы проверки по жалобе ОСОБА_
1 № 170, находит жалобу не обосн
ованной и не подлежащей удов
летворению по следующим осно
В соответствии со ст. 236-1 УПК У
краины жалоба на постановлен
ие прокурора, следователя, ор
гана дознания об отказе в воз
буждении уголовного дела под
ается лицом, интересов котор
ого она касается в районный с
уд по месту расположения орг
ана или работы должностного
лица, вынесшего постановлени
е, в течение семи дней со дня п
олучения копии постановлени
я или уведомления прокурора
об отказе в отмене постановл
Как усматривается из матер
иалов дела, 06.04.2006 года помощнико
м прокурора Октябрьского рай
она г. Харькова Максюк О.Л.
вынесено постановление об о
тказе в возбуждении уголовно
го дела по ст. 364, 365, 368 УК Украины о
превышении власти или служе
бных полномочий помощником п
рокурора Октябрьского район
а г. Харькова Курган Е.А. - з
а отсутствием в действиях со
06.04.2006 года копия вышеуказанно
го постановления была направ
лена на имя начальника СИЗО №
27 для сообщения арестованном
Вместе с тем, данных о получ
ении ОСОБА_1 копии постано
вления об отказе в возбужден
ии уголовного дела от 06.04.2006 года
материалы дела не содержат.
Как указал в своей жалобе за
явитель ОСОБА_1 и это подт
вердил в судебном заседании,
копию вышеуказанного постан
овления он получил 07.07.2006 года.
10 июля 2006 года он обратился с ж
алобой об отмене постановлен
ия об отказе в возбуждении уг
оловного дела от 06.04.2006 года.
На основании изложенного, с
уд приходит к выводу о том, что
заявителем ОСОБА_1 не про
пущен предусмотренный закон
ом срок для обжалования данн
В соответствии со ст. 236-2 УПК У
краины, судья рассматривает
жалобы на постановление об о
тказе в возбуждении уголовно
го дела. Рассмотрев жалобу, су
дья принимает одно из следую
щих решений: отменяет постан
овление об отказе в возбужде
нии дела и возвращает матери
ал для проведения дополнител
ьной проверки; оставляет жал
обу без удовлетворения.
Так, судом установлено, что
на основании постановления О
ктябрьского районного суда г
. Харькова от 24.03.2006 года прокуро
ру Октябрьского района г. Хар
ькова было поручено провести
проверку по факту применени
я недозволенных методов пров
едения досудебного следстви
я по уголовному делу по обвин
ению несовершеннолетнего
ОСОБА_1 по ст. ст. 153 ч.2, 309 ч.1, 185 ч.3, 15 ч
.3 ст. 185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_2
по ст. ст. 152 ч.3, 153 ч.2, 154 ч.1 УК Украины
, Муратова Юрия Владимирови
ча по ст. ст. 185 ч.3, 15 ч.3 ст. 185 ч.3 УК У
краины в отношении помощника
прокурора Октябрьского райо
на г. Харькова Кургана Е. А.
В ходе проведенной проверк
и по заявлению ОСОБА_1 был
о установлено, что 11.07.2003 года по
мощником прокурора Октябрьс
кого района г. Харькова Кур
ган Е.А. было вынесено поста
новление о возбуждении уголо
вного дела в отношении гр. О
СОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения и гр. ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 года рождения по
факту изнасилования несовер
шеннолетней ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_3 года рождения и уд
овлетворения половой страст
и в извращенной форме с приме
нением физического насилия,
по признакам состава преступ
ления, предусмотренных ст. ст
. 152 ч.2,153 ч.2 УК Украины
Кроме того, в ходе проверки
было установлено, что помощн
иком прокурора Курган Е.А. в от
ношении подозреваемого ОС
ОБА_1 было проведено одно сл
едственное действие, а именн
о допрос несовершеннолетнег
о подозреваемого ОСОБА_1 в
присутствии адвоката от 19.07.2003 г
ода, в ходе которого каких-либ
о жалоб как со стороны подозр
еваемого или его адвоката не
Так же в ходе проверки было
установлено, что во время нах
ождения ОСОБА_1 на подписк
е о невыезде с постоянного ме
ста жительства на протяжении
до 09.11.2004 года, он за медицинской
помощью, а так же с жалобами о
тносительно событий 19.07.2003 года
, связанных с незаконным мето
дом ведения следствия со сто
роны помощника прокурора Кур
ган Е.А., не обращался.
Кроме того, в ходе проведени
я проверки по жалобе ОСОБА_
1 по событиям, имевшим место
19.07.2003 года был опрошен сам помо
щник прокурора Октябрьского
района г. Харькова Курган Е
.А., который так же подтверди
л, что с его стороны каких-либо
недозволенных методов веден
ия следствия на подозреваемо
го ОСОБА_1 не оказывалось.
Давая оценку вышеизложенн
ым обстоятельствам, суд прих
одит к выводу о том, что помощн
иком прокурора Октябрьского
района г. Харькова Максюк О
.Л. проверка по заявлению
ОСОБА_1 о применении в отнош
ении него недозволенных мето
дов ведения следствия со сто
роны помощника прокурора Окт
ябрьского района г. Харькова
Курган Е.А. проведена в по
лном объеме в соответствии с
о ст. 97 УПК Украины.
Согласно ст. 99 УПК Украины, пр
и отсутствии оснований для в
озбуждения уголовного дела,
прокурор, следователь, орган
дознания или судья своим пос
тановлением отказывает в воз
буждении уголовного дела, о ч
ем сообщает заинтересованны
По результатам проверки, 06.04.
2006 года помощником прокурора
Октябрьского района г. Харьк
ова Максюк О.Л. на основан
ии п.2 ст.6 УПК Украины было выне
сено постановление об отказе
в возбуждении уголовного де
ла по заявлению гр. ОСОБА_1
в отношении помощника проку
рора Октябрьского района г. Х
арькова Кургана Е.А. по ст
. ст. 364, 365, 368 УК Украины - за отсутст
вием в его действиях состава
Таким образом, суд приходит
к выводу о том, что постановле
ние помощника прокурора Октя
брьского района г. Харькова
Максюк О.Л. об отказе в возбу
ждении уголовного дела от
06.04.2006 года является обоснова
нным и вынесенным в соответс
твии с требованиями ст. 99 УПК У
Кроме того, суд не находит о
снований для вынесения частн
ого постановления в соответс
твии со ст. 23-2 УПК Украины в отн
ошении работников прокурату
ры Октябрьского района г. Хар
ькова Курган Е.А. и Максю
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 6 п. 2, 23-2, 99, 9
9-1, 236-1, 236-2 УПК Украины, суд
Жалобу ОСОБА_1 об отмен
е постановления помощника пр
окурора Октябрьского района
г. Харькова Максюк А.Л. об о
тказе в возбуждении уголовно
го дела от 06 апреля 2006 года - оста
вить без удовлетворения.
Постановление может быть о
бжаловано в апелляционный су
д Харьковской области через
районный суд в течение 7 суток
со дня его вынесения.