overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/4718/14-к
Ухвала

про визнання потерпілою особою

12.01.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про визнання потерпілою по вищевказаному кримінальному провадженню матір померлого потерпілого - ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим в кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням спричинено моральну фізичну або майнову шкоду.

Згідно ч. 6 ст. 55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої-третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Враховуючи, що ОСОБА_7 є матір`ю померлого ОСОБА_6 , їй спричинено шкоду, та вона подала заяву про залучення її до провадження в якості потерпілої, суд вважає за необхідне визнати її потерпілою особою по даному кримінальному провадженню і залучити для участі в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 потерпілою особою та залучити до участі в розгляді кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала остаточна.

Суддя:
Дата документу 12.01.2015
Справа №479/4/15-к
Провадження №1кп/479/8/15
У Х В А Л А
12 січня 2015 року смт.Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000484 від 04 грудня 2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а :
12 січня 2015 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000484 від 04 грудня 2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, складений ст.слідчим СВ Кривоозерського РВ УМВС України ОСОБА_3 та затверджений прокурором прокуратури Кривоозерського району Миколаївської області ОСОБА_4 31 грудня 2014 року.
До обвинувального акту відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000484 від 04 грудня 2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 21 січня 2015 року о 09.00 годині в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ( підпис )
Копія вірна :
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
490/941/13- к від02.10.2014
н/п 1-кп/490/12/2014

Справа № 490/941/13-к
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.296, ч.1 ст.289, ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду надійшло клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважаю наступне.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника та пояснив, що вину в скоєні кримінальних правопорушень визнає частково, але не має наміру переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, та бажає відшкодувати завдані потерпілим збитки.
Оскільки, ОСОБА_5 має постійне місце мешкання, та враховуючи, що на даний час відпали ризики, передбаченні ч.1 ст.177 КПК України, які враховувались слідчим суддею при обрані запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою та при продовжені судом строку тримання під вартою, вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню і необхідно замінити запобіжний захід відносно ОСОБА_6 з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 331 КПК України суд ,-
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 з тримання під вартою на особисте зобов`язання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_5 із-під варти із залу суду.
Покласти на ОСОБА_5 на строк два місяці слідуючи обов`язки:
· за викликом суду прибувати до Центрального районного суду м. Миколаєва у судові засідання для розгляду кримінального провадження;
· не відлучатися з м.Миколаєва, в якому він зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду;
· повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Згідно ч.3 ст.179 КПК України, контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора ОСОБА_3 .
В клопотанні прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.01.2015
Справа № 501/6466/14-к

Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА
12 січня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який не працює, вдівця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст. ст. 15, 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31 грудня 2014 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч. КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст. ст. 15, 185 ч.2 КК України, призначити на 10.00 годину 30 січня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/592/95/15

УХВАЛА

12 січня 2015 року м.СумиКовпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0006011 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання які призначались на 10-00 год. 30.12.2014 року, 10-30 год. 12.01.2015 року належним чином викликався обвинувачений, але на виклик суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого. Захисник поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 14-00 22.01.2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання Сумському МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5287/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/321/14 р.

УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 листопада 2014 р.

Колегія суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001195 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0001195 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України.

29.09.2014 року колегією Шосткинського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою до 28.11.2014 року і на даний час він утримується в Сумському СІЗО.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд кримінального провадження № за обвинуваченням ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 перебуває в Сумському СІЗО в Сумській області, то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі Сумського СІЗО в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0001195 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України призначене на 14 годин 00 хвилин 26.11.2014 року, проводити у режимі відеоконференції з Сумським СІЗО, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
З ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15971/14-к

12.01.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора Суворовського району м. Херсона про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,
встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2005р. приблизно о 21:00 год., ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні кафе «Океан», що розташоване за адресою: м. Херсон. вул. Суворова, 11/15, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_5 , який виразився в переконанні останньої в тому, що йому необхідно скористатися належним їй мобільним телефоном марки «Soni Ericsson К700I» для здійснення телефонного дзвінка, при цьому заздалегідь не збираючись його повертати, побудив ОСОБА_5 добровільно передати йому зазначений телефон, яким розпорядився на власний розсуд, зобов`язання по поверненню телефону не виконав, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1700 грн..

Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом обману.

Від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 ..

Від обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 надійшли заяви у яких вони зазначають, що не заперечують проти звільнення обвинуваченого.

Суд вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, встановивши всі підстави, які дають можливість закрити кримінальне провадження, а саме характеризуючи дані обвинуваченого, вчинення ним злочину невеликої тяжкості, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю.

Керуючись ст.ст. 285-288 КПК України, ст.46 КК України, суд-

постановив:
Клопотання прокурора Суворовського району м. Херсона про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України закрити, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Ухвала може бути оскаржена впродовж 7 днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

12.01.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000898 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2015 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000898 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 10
-30 г 20 січня 2015 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора потерпілого та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 145/2231/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"04" грудня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 Бевзи ОСОБА_7
при підготовчому судовому засіданні кримінального провадження по факту скоєння ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема:
повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України;
закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України;
повернення обвинувального акта;
направлення обвинувального акта для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, не встановлено.
Прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000446 , що перебуває на стадії досудового слідства, ухвалою Тиврівського районного суду від 08.10.2014 р. було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 2 місяці. Він утримується в Вінницькій УВП № 1.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, вважає, що з метою забезпечення судового розгляду даної справи та запобіганню ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, необхідно клопотання задоволити.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 182 , ст. 314 - 316 КПК України,

увалив:

Завершити підготовку до судового розгляду справу призначити на 13 год. 30 хв. 12.12.2014 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду в смт. Тиврів.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 .
Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити у виді домашнього арешту, а ОСОБА_4 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою - строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 02.02.2015 р.
Визначити ОСОБА_9 як альтернативний вид запобіжного заходу - заставу у розмірі відповідно до п. 3 ст. 5 ст. 182 КПК України в сумі 97440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн.
Строк дії ухвали 2 (два) місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 2636/7611/14-к
Номер провадження 11-кп/775/40/2015(м)

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2014 року до апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 з її апеляційною скаргою на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2014 року.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2014 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки, встановити строк до 05 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/6921/14-к
Провадження № 1-в/314/3005/2014
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 30 грудня 2014 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101)про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.12.2011 року за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 7-ми років 6-ти місяців позбавлення волі; початок строку: 23.12.2011 року, кінець строку: 23.06.2018 року.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи звернулася до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м?яким покаранням обмеженням волі згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Кам?янській ВК-101 і відбув більше 1/2 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 2 заохочення, стягнень немає. З поданих доказів вбачається, що засуджений став на шлях виправлення, а тому наявні підстави для заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м?яким покаранням згідно ст.82 КК України.

Керуючись ст.82 КК України, п.3 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Замінити ОСОБА_6 , засудженому вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.12.2011 року, невідбуту частину покарання за цим вироком у виді позбавлення волі, що складає 3 роки 5 місяців 23 дні, більш м?яким покаранням обмеженням волі на той же строк.
Згідно ст.72 КК України, зарахувати засудженому в строк покарання у виді обмеження волі час його позбавлення волі з моменту постановлення цієї ухвали до моменту прибуття у виправний центр з розрахунку: один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі .

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

30.12.2014 року

30.12.2014

подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;