overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 5-169/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Хайкіна В.М.

при секретарі - Ноль С.В.

з участю прокурора - Яковенко Д.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Ізюм подання Ізюмського міжрайвідділу кримінально-виконавчої
інспекції в Харківській області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Ізюмського міжрайвідділу про
звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1.

В поданні зазначено, що ОСОБА_1., був
засуджений вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18
жовтня 2007 року за ч.3 ст.355 КК України до 4 років позбавлення волі. На
підставі ст.75 КК України від покарання
був звільнений з випробувальним строком на один рік.

За час випробування ОСОБА_1., нового
злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. За
місцем проживання характеризується позитивно.

В поданні ставиться питання про звільнення
ОСОБА_1., від призначеного покарання.

Вислухавши представника інспекції,
засудженого, прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, вивчивши
матеріали подання та контрольної справи, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Засуджений ОСОБА_1., за час випробувального
строку нового злочину не скоїв, суспільного порядку не порушував.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після
закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та
ст.408-1 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Ізюмського міжрайвідділу
кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, від
призначеного вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18
жовтня 2007 року покарання за ч.3 ст.355
КК України у вигляді 4 років позбавлення волі з випробувальним строком -
звільнити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Дело № 5-232/2007
29 августа 2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в
составе: председательствующего - судьи Черняк ВВ., при секретаре Корпань М. Ф., с участием прокурора Науменко В.В. , рассмотрев
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая, Харьковской
области материал в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Лозовая, Харьковской области, гражданина Украины, украинца,
беспартийного, образование
среднее, холостого, военнообязанного , работающего
по найму , судимого 04 августа 2006 года Лозовским горрайонным судом
Харьковской области по ст. 185 ч.2
УК Украины к двум годам лишения свободы ,
применением ст. 75 УК
Украины к одному году испытательного срока,
проживающего по адресу :АДРЕСА_1. об
освобождении от отбытия наказания, -
Приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской
области от 04 августа
осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к двум годам лишения
свободы, с применением ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания
наказания с испытательным сроком один год.
Лозовской межрайонный отдел
уголовно-испытательной инспекции ходатайствует перед судом об освобождении
осужденного от отбытия наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя УИИ, мнение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим
удовлетворению и осужденную следует освободить от отбытия назначенного судом
наказания, поскольку в судебном
заседании установлено, что ОСОБА_1. не
совершил нового преступления, по месту
жительства характеризуется положительно,
на регистрацию в органы Лозовского УИИ являлся регулярно, поэтому суд находит необходимым освободить
ОСОБА_1. от отбытия наказания в связи с окончанием испытательного срока.
ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 04 августа 2006 года-
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течение 7 суток
со дня его оглашения.
Дело №5-186/2007
27 июля 2007 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе,
председательствующего судьи Черняк В.В.,
при секретаре Корпань М. Ф., с
участием прокурора Бухан В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая
Харьковской области материал в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца пгт.
Краснопавловка, Лозовского района , Харьковской
области , русского, гражданина Украины, образование среднее , разведенного, имеющего на своем иждивении
несовершеннолетнего ребенка, не
работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, осужденного по приговору
Коммунарского районного суда г. Запорожье от 15.11.2006 года,
УК Украины к двум годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины на один год шесть месяцев , об
освобождении от отбытия наказания, -
Коммунарского районного суда г. Запорожье
года от 15.11.2006 года
ОСОБА_1. осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины к двум годам лишения свободы,
на основании ст 75 УК
Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком один год шесть
Лозовской межрайонный отдел
уголовно-испытательной инспекции ходатайствует перед судом об освобождении
ОСОБА_1. от отбытия наказания, поскольку
он подпадает под п. «Б» ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии» , как лицо, имеющее на своем иждивении
несовершеннолетнего сына, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года
Проверив материалы дела, заслушав пояснения ОСОБА_2., представителя УИИ, мнение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим
удовлетворению, поскольку в судебном
заседании установлено, что ОСОБА_2 не
совершил нового преступления, выполнил
возложенные на него обязанности, поэтому
суд находит необходимым применить п. «Б»
ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» и
освободить ОСОБА_2. от отбытия наказания.
ст. 1 Закона Украины «Об амнистии», суд, -
ОСОБА_1 от отбытия
наказания по приговору Коммунарского районного суда г.
Запорожье от 15.11.2006 года
освободить в соответствии с п. Б
ст. 1 Закона Украины «Об амнистии».
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 1-258/2008
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2008 року Гайсинський районний суд Вінницької області
складі: головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі О.О.Коноваленко
за участю прокурора Л.М.Романової
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки
с. Кіблич Гайсинського
району, українки, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки,
неодружену, несудиму; в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 310 ч. 1 КК України, -
Підсудна заявила
підтримане прокурором клопотання про закриття кримінальної справи за дієвим
позиції сторін та матеріалів справи суд визнає за необхідне клопотання
задовольнити з таких міркувань.
Відповідно до ст. 45
КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється
від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро
покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані
нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Доведено, що ОСОБА_1
вперше скоїла передбачений ст. 310 ч.1 КК України невеликої тяжкості злочин, -
навесні 2008 року на власній присадибній ділянці в с. Кіблич незаконно
вирощувала 197 рослин маку, - щиро покаялася та активно сприяла розкриттю
злочину і його розслідуванню, характеризується позитивно.
ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєний злочин
із закриттям справи.
Клопотання підсудної
від кримінальної відповідальності за скоєння передбаченого ст. 310 ч. 1 КК
України злочину в зв'язку дійовим каяттям, справу закрити.
застосований до ОСОБА_1 скасувати.
на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області 600 грн. 96 коп. за
проведення хімічної експертизи.
рослини маку - знищити.
Постанова може бути
оскаржена протягом 7 діб.

Суддя
Справа № 5-756/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Шума С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1976 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок комісії лікарів-психіатрів від 18.04.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою
безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2007 року відносно ОСОБА_2 в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 - 769/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Шума
С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1972
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 18.04.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2страждає розумовою відсталістю у ступені
вираженої дебільності і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки
ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від
04.04.2007 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом
15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 - 1130 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Евтушевської К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1951
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 10.06.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизоафективним розладом, і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 страждає
тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню
небезпеку для неї і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 04.11.2003 року
відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може
бути подана апеляція в 15 - денний строк.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 - 1093 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня
2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Евтушенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом відносно ОСОБА_2, 1968 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок комісії лікарів-психіатрів акт від
29.05.2008 року ставиться питання про
те, що ОСОБА_2 страждає шизофренією параноїдною формою, і за своїм психічним
станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній
лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним
розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього і
навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених постановою Самбірського міського
районного суду Львівської області від 11.08.2004 року відносно ОСОБА_2 в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в
15-денний строк.

Суддя:
Справа
№1-982007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2007 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого-судді НАЗАРЕНКА
В.Я.

при секретарі КІГІМ
Н.Д.

з участю прокурора КОБЗАРЕНКО
М. О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Мала Виска справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уроженця і жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого,
на утриманні одна неповнолітня дитина,
не працює, не маючо­го
судимості, за ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягається до
кримінальної відповідальності до ст. 185
ч.2 КК України. Підсудний в судовому засіданні заявив клопотання в якому
просить звільнити його від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 1
п "б" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

Прокурор підтримав
клопотання підсудного. Суд вважає за можливе клопотання підсудного
задовільнити.

Мотивує це тим, що підсудний являється особою, не маючого судимості.Скоїв умисний злочин
середньої тяжкості за яким законом передбачено покарання до 5 років позбавлення
волі. Являється батьком неповнолітнього сина.Батьківських прав не позбавлений.
В 1997-2007 роках до нього амністія не застосовувалась.

Просить суд застосувати до
нього Закон України "Про амністію" від 19.04.2007 року. Підпадає під
дію п "б" ст. 1 вказаного
Закону України "Про амністію" і підлягає звільненню від кримінальної
відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 44 ч.1, 86 КК, 6 п.4, 237,
240, 244 ч.1 п.5 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності звільнити відповідно до ст. 1 п "б" Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

Провадження по справі
закрити.

постанова може бути
оскаржена до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 15 діб з
моменту її проголошення.
№ 5-339/2007 p.
ПОСТАНОВА

с.
Макорти 10
серпня 2007 рік

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.

при
секретарі: Пащенко А.В.

з участю
прокурора: Самофалова
О.В.

захисника: ОСОБА_2

УСТАНОВИВ:

6 серпня
2007 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся з
поданням начальник Софіївської ВК №45 про розгляд матеріалів у відношенні
засудженого ОСОБА_1про можливість примінення Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

В судовому
засіданні представник адміністрації Софіївської ВК №45 пояснив, що засуджений згідно Закону України не
підлягає під дію цього Закону і просить суд вирішити питання в судовому
засіданні.

Засуджений
просить примінити до нього амністію,
його клопотання підтримує захисник.

Прокурор
проти примінення закону України "Про амністію" у відношенні
засудженого ОСОБА_1 заперечує, так-як засуджений підпадає під дію ст. 7 Закону і до нього амністія
застосовуватися не може.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши думку
представника адміністрації СВК №45,
засудженого, його захисника, прокурора,
приходжу до висновку, що
засуджений ОСОБА_1не може бути звільненим від покарання згідно Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року із наступних підстав:

ОСОБА_1 засуджений 26 червня 2001 року Ковальським
районним судом Волинської області по ч.1
ст. 142 КК України 1960 року до 3 (Трьох) років 6 місяців позбавлення
волі і на підставі ст. 45 КК України застосоване умовне засудження.

23
жовтня 2006 року ОСОБА_1 засуджений
Ковальським районним судом Волинської області по ч.2 ст. 189 КК України до 4-ох років позбавлення
волі і на підставі ст. 71 КК України за
сукупністю вироків остаточно визначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців
позбавлення волі.

Ухвалою
Волинського апеляційного суду від 16 січня 2007 року вирок у відношенні ОСОБА_1
змінено, дії засудженого
перекваліфіковані на ч.2 ст. 355 КК
України, покарання за цією статтею
призначено у вигляді 3 років і на

підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків
остаточно призначено 3 роки 6 місяців.

Згідно ст. 7 Закону України "Про амністію"
від 19 квітня 2007 року амністія не застосовується до осіб, які після постановления вироку, але до повного відбуття покарання знову
вчинили умисний злочин (п. "г") і яких засуджено за злочини, передбачені
ст. 142 КК України 1960 року (п."і").

Виходячи
із вищенаведеного і керуючись ст.
409;411 КПК України, ст. 8 Закону України "Про амністію", -

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні клопотання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1згідно
Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року відмовити як
необгрунтоване.

На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Софіївський районний суд в 7- добовий строк з часу винесення
постанови.
Справа № 1-П-6/07р.
ПОСТАНОВА

м.
Хотин Чернівецької області 17 липня 2007 року

Хотинський районний
суд Чернівецької області

в складі: головуючого - Мартинюка А.О.

при секретарі -
Паламар Н.В. з участю:

прокурора -
ЛевчукаО.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області подання Хотинського РВ УМВС
України в Чернівецькій області про застосування Закону України «ОСОБА_2»
відносно ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України,-

встановив:

Хотинський РВ УМВС України в Чернівецькій області на
підставі ст. 6 п. 4 КПК України звернувся з поданням до суду про звільнення від
кримінальної відповідальності і закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1
за ст. 286 ч.2 КК України, застосувавши до нього ст. 1 п»б» Закону України
«ОСОБА_2» від 19.04.2007 року.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 від поданої заяви про його згоду на застосування амністії відмовляється
поскільки він буде звільнений від відповідальності не по реабілітуючих
обставинах.

Згідно ст. 9 Закону України «ОСОБА_2» від 19 квітня 2007
року амністія не застосовується, якщо обвинувачений, підсудний або засуджений
заперечує проти цього.

Прокурор вважає, що без згоди ОСОБА_1 не можна
застосувати до нього амністію.

Суд згідний з думкою прокурора.

Керуючись ст. 10 Закону України «ОСОБА_2» суд,-

постановив:

до ОСОБА_1 за ст.286 ч.2 КК України не застосувати Закон
України «ОСОБА_2» від 19.04.2007 року із-за відсутності його згоди.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд потягом семи днів з дня її
оголошення
справа № 1-145/2007
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007
року Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді -
Криворученко Д.П.,

при секретарі -
Швачко О.В.,

прокурора -
Бондаренко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Городня справу по

обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_1,
у скоєні злочину,

передбаченого ч.
1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 22.06.07 p., біля 18 год., перебуваючи в
салоні автомобіля марки ВАЗ-2102 реєстраційний НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, на
автодорозі „м. Городня - с
Хоробичі", шляхом вільного доступу, таємно викрала з салону автомобіля
мобільний телефон марки „Самсунг - SGH-D-800" вартістю 950
грн., чим заподіяла потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на вказану суму.

16.08.07 р. та 23.08.07 р. підсудна у судове засідання не з'явилась, згідно
даних поштового відділення за місцем проживання: Городнянський район, с. Альошинське, не проживає, її
місце знаходження не відоме та привід підсудної органами внутрішніх справ не
виконано.

Згідно постанови слідчого від 25.06.07 р. ОСОБА_1 обрано запобіжний захід
-підписка про невиїзд.

Враховуючи, що підсудна порушила дану підписку про
невиїзд, ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду справи по суті,
суд вважає за необхідне змінити їй міру запобіжного заходу з підписки про
невиїзд на взяття під варту, оголосивши її розшук.

Керуючись ст.
ст. 148, 150, 151, 155, 158, 274, 280, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити підсудній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці
Харківської області, Зачепилівського району, с. Старопекельне, громадянці України, українці,
освіта початкова загальна, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,
проживаючої АДРЕСА_1, міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття
під варту, при затриманні помістивши її у СІЗО №32 ДДУ УВП в Чернігівській
області (м. Новгород-Сіверський), оголосивши її розшук.

Провадження по
справі зупинити до розшуку підсудної.

Копію постанови направити для виконання начальнику
Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.