overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 680/780/15-к
№ 1-кп/680/47/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.07.2015 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000176 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17 липня 2015 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про одержання копії обвинувального акту і реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000176 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України на 11 годину 00 хвилин 29 липня 2015 року в приміщенні Новоушицького районного суду.

В підготовче cудове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/180/15
Справа № 681/229/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.4,
185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 лютого 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.4, 185 ч.2 КК України,-
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою і клопотання про його згоду на проведення судового провадження в режимі відеоконференції до суду не надходило, він підлягає доставці в судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 396 ч.3, 401 ч. 4 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг: обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду від 19 грудня 2014 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.4, 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 02 березня 2015 року у залі судових засідань апеляційного суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1.
Про час слухання справи повідомити учасників судового провадження.
Викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 02 березня 2015 року обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі.
Копію ухвали в частині доставки обвинуваченого направити для виконання начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 .
Суддя /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 332/1942/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1484/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/1942/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Цим же вироком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Вирок щодо ОСОБА_5 ніким з учасників провадження не оскаржується.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 446/1358/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.358 КК України, -
обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на посаді лікаря ортопеда-травматолога Камянка-Бузької ЦРЛ та скерований на роботу лікарем-хірургом в Новояричівську районну лікарню, 30.07.2014р. умисно склав та видав виписку з медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , в яку вніс неправдиві відомості про перебування останнього на лікуванні в Новояричівській районній поліклініці за період з 15.04.2014р. по 30.07.2014 р., хоча насправді у вказаний період часу на лікуванні в даному медичному закладі ОСОБА_5 не перебував. Крім цього, склавши вищевказану виписку з медичної карти амбулаторного хворого, ОСОБА_4 ,навпроти свого прізвища, власноручно поставив свій підпис та відбиток власної печатки та видав її ОСОБА_5 , після чого дана виписка була подана ним до митного оформлення на митному пості «Грушів» Львівської митниці Міндоходів з метою уникнення адміністративного штрафу.
В підготовчому судовому засіданні обвнувачений звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 45 КК України, у зв`язку із тим, що він щиро розкаявся у вчиненому, сприяв слідству.
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечила проти клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.358 КК України, яке є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, відсутність завданої злочином шкоди, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 в силу ст. 45 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відповідно до ч.2 ст.284 КПК України слід закрити.
На підставі ст.45 КК України та керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд,-

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.358 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.358 КК України - закрити .
Речові докази по справі- пакет в якому поміщені мастична печатка лікаря ОСОБА_4 , виписки амбулаторного хворого на імя ОСОБА_5 , пакет із взірцями почерку -залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Головуюча:
№ 209/4355/13-к № 1-кп/209/243/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.09.2013 м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді Ковальової А.Б., яка згідно з вимогами ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/243/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 серпня 2013 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/243/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/243/2013 відносно ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, на 20 вересня 2013 року о 09.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представників та законних представників, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя А.Б. Ковальова
Справа № 206/3429/15-к
Провадження № 1-кп/206/215/15
У Х В А Л А
"07" липня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001010 від 18.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291,292,314-316,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001010 від 18.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу Українипризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.07.2015 року о 13год., в приміщенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Про дату та час слухання справи повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 441/3835/12
18.05.2012 г. Терновский районный суд г.Кривого Рога
в составе: председательствующего, судьи - Тарасенко О.В.
при секретаре - Карнаух В.В.
с участием прокурора - Арсенюк А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело с постановлением о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением срока давности,
В период времени с 17-00 часов 01.03.1996 года по 06-30 часов 04.03.1996 года неустановленное лицо проникло в помещение горно-обогатительного комбината, фабрики № 3 расположенного в Терновском районе г. Кривого Рога, откуда совершило кражу государственного имущества на сумму 3,2 млн. крб.
02.04.2012 года квалификация преступления по уголовному делу изменена на ст.185 ч. 3 УК Украины (2001 года), за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет.
В судебном заседании прокурор поддержал постановление следователя и просит прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 49 УК Украины.
Выслушав прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что постановление следователя является обоснованным и законным, подлежит удовлетворению.
В ходе проведения досудебного следствия выполнены все возможные следственные действия и оперативно розыскные мероприятия, однако лицо, совершившее указанное преступление, не установлено.
С момента совершения данного преступления прошло более 15 лет, а лицо совершившее преступление в ходе досудебного следствия не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, ч. 2 ст. 49 УК Украины, суд-
Уголовного дело по факту кражи имущества ПАО "СевГОК" производством прекратить, в связи с окончанием срока давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области, через Терновский районный суд г. Кривого Рога, в течение 15 суток со дня оглашения.
СУДЬЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1456/15 Справа № 204/4198/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

17 липня 2015 року суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 7 липня 2015 року, -

встановив:
16 липня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 7 липня 2015 року, якою було відмовлено в задоволенні подання адміністрації Дніпропетровського слідчого ізолятора про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Як вбачається з наявних матеріалів, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя доповідач, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 7 липня 2015 року, якою було відмовлено в задоволенні подання адміністрації Дніпропетровського слідчого ізолятора про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право подати на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на адресу суду апеляційної інстанції свої заперечення в письмовій формі.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/1456/15 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія cт. 81 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/493/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
21.04.2015 м.Кіровоград

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.04.2015 року, якою відмовлено у задоволенні спільного подання Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та спостережної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.04.2015 року, якою відмовлено у задоволенні спільного подання Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та спостережної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01.05.2015 року.

Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 2004/1-94/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

22.03.2011 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Закопайло В. В., при секретарі Кривошеї Н. М., , з участю прокурора Іванців В.Я. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 152 ч.2, ст. 263 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богодухівському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Запобіжний захід обраний правильно. Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не допущено таких порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. По справі клопотань осіб, що перелічені в ч. 2 та 3 ст.237 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, не має.

Керуючись ст. 237 - 245 КПК УКРАЇНИ ,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.152 ч.2, ст. 263 ч.2 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути 12.04.2011 року в залі суду о 10:00 годині за участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - утримання під вартою.

У судове засідання викликати підсудного й осіб відповідно до списку до обвинувального висновку.

СУДДЯ В. В. Закопайло
Справа №613/919/15-к Провадження № 1-кп/613/143/15
У Х В А Л А
20 липня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000285 від 11 травня 2015 року відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Абагайтуй Забайкальського району Читинської області, РФ, росіянки, громадянки Росії, не одруженої, не працюючої, освіта професійно-технічна, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні залучений органом досудового слідства перекладач не з`явився, та у суду виникла необхідність залучити іншого перекладача з російської на українську мову, так як обвинувачена є громадянкою Росії і погано розуміє українську мову.
Прокурор не заперечував проти залученні по справі нового перекладача ОСОБА_6 .
Обвинувачена та її захисник не заперечували проти залучення перекладача.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, приходить до слідуючого.
Відповідно до ч.3 ст. 29 КПК України, слідчий, суддя забезепечують учасників кримінального провадження послугами перекладача в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Статтею 68 КПК України передбачено, що у випадку необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень сторін, документів сторони кримінального провадження, слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залучення по справі перекладача ОСОБА_6 , яка має вищу освіту за спеціальністю українська мова і література та може бути перекладачем по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 29, 68 КПК України,
У Х В А Л И В :
Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у якості перекладача ОСОБА_6 .
Попередити перекладача про відповідальність за завідомо неправдивий переклад або за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя