overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-363/2010 Дело № 1-363/2010
21.12.2009 Коминтерновский районный суд г. Харькова оставе: председательствующего судьи ОСОБА_1 и секретаре - ОСОБА_2 участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. 289 ч.1 УК Украины поступившее из прокуратуры Коминтерновского иона г. Харькова
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Квалификация действий обвиняемого соответствует материалам дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК раины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
Во время возбуждения дела, досудебного следствия нарушений норм УПК Украины установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не ступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 289 ч.1 УК раины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда города Харькова 25 грудня 2009 года, в 11 часов 30 п., с обязательным участием прокурора . и обязательным участием защитника.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_6
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 ноября 2010 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: Председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре судебных заседаний - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3 , с участием представителя УИИ Фрунзенского района г. Харькова - ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции Фрунзенского района г. Харькова об освобождении от наказания ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, не женатого, со средне - специальным образованием, имеющего дочь ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , осужденного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова 18.10.2007 года по ч. 1, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ст. 70 УК Украины, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова 18.10.2007 года по ч. 1, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ст. 70 УК Украины к пяти годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком три года.
Уголовно-исполнительная инспекция Фрунзенского района г. Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_5 в связи с тем, что осужденный в период испытательного срока не совершил новое преступление.
Суд, выслушав представителя УИИ Фрунзенского района г. Харькова, прокурора, исследовав материалы дела, считает представление подлежащим удовлетворению.
Суд считает возможным освободить ОСОБА_6 от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока, в период которого осужденный не совершил нового преступления.
В соответствии с ч. 1 ст.78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который исполнил, возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_5 , осужденного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова 18.10.2007 года по ч. 1, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ст. 70 УК Украины к пяти годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком три года - освободить от назначенного по настоящему приговору наказания, в связи с окончанием испытательного срока.
Председательствующий судья -
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 декабря 2009 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: Председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре судебных заседаний - ОСОБА_2 , с участием прокурора - ОСОБА_3 , с участием представителя УИИ Фрунзенского района г. Харькова - ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции Фрунзенского района г. Харькова об освобождении от наказания ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Курган, Курганской области, гражданина Украины, разведенного, имеющего высшее образование, работающего водителем-экспедитором в ЧП «Ковтун М.В.», проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , осужденного приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова 11.12.2008 года по ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_5 , 01 апреля 1979 года рождения, осужден приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова 11.12.2008 года по ч. 1 ст. 185 УК Украины к одному году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком один год. Приговором суда на осужденного были возложены обязанности: в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исправительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или обучения.
Уголовно-исполнительная инспекция Фрунзенского района г. Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_5 в связи с тем, что осужденный в период испытательного срока не совершил новое преступление, обязанности, возложенные на него приговором суда исполнил.
Суд, выслушав представителя УИИ Фрунзенского района г. Харькова, прокурора, исследовав материалы дела, считает представление подлежащим удовлетворению.
Суд считает возможным освободить ОСОБА_5 от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока, в период которого осужденный не совершил нового преступления, обязанности, возложенные на него приговором суда исполнил.
В соответствии с ч. 1 ст.78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который исполнил, возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_5 , осужденного приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова 11.12.2008 года по ч. 1 ст. 185 УК Украины к одному году лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком один год - освободить от назначенного по настоящему приговору наказания, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
28 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 18 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 07 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 07 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл.Руднєва, 36) на 10-00 год. 30 червня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №1-кп/635/367/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/977/15
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, представника потерпілої ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 19 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, представника потерпілої ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 19 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 06 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11-1889/11 Председательствующий 1 инстанции: Клименко А.Н.
Категория: ст. 185 ч.5 УК Украины Докладчик: Шляхов Н.И.
27 октября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Шляхова Н.И.,
судей - Шевченко В.В., Протасова В.И.,
с участием прокурора - Гладкоскок С.А.,
осужденных - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
приступив к рассмотрению уголовного дела по апелляциям на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 06 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_1, осужденного по ч.Зст.185, ч.5ст.185 УК Украины, ОСОБА_2, осужденного по ч.Зст.185, ч.5ст.185 УК Украины, ОСОБА_3, осужденного по ч.5ст.185, ч.2ст.307, ч.1ст.309, ч.2ст.309 УК Украины,-
До начала судебного заседания в апелляционный суд Харьковской области поступило ходатайство прокурора Гладкоскок С.А. с просьбой о переносе слушания дела на более позднюю дату для дополнительного изучения.
Заслушав мнение участников процесса, не возражавших против отложения рассмотрения дела по ходатайству прокурора, коллегия судей, в обеспечение объективности судебного разбирательства на началах состязательности, руководствуясь ст.362 УПК Украины, -
Ходатайство прокурора Гладкоскок С.А. удовлетворить.
Рассмотрение уголовного дела по апелляциям на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 06 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 перенести на 10-00 часов 03 ноября 2011 года, о чем уведомить участников'процесса.
Председательствующий-
Справа № 219/1822/2013-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 квітня 2013 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Решетняк І.В.,

за участю:

секретаря - Дубаніної О.В.,

прокурора Клименко М.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2 не з`явився,

провівши в залі суду підготовче судове засідання щодо кримінального провадження №0000623 від 24.01.2013 року з обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Прокурор та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні висловили думку щодо можливості призначення кримінального провадження з обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до судового розгляду.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження з обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, прийняти до розгляду.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, яке буде здійснюватися суддею Решетняк І.В. одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годин 15 хвилин 12 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий cуддя І. В.Решетняк
Справа № 219/2958/2013-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000508 від 19.01.2013 року, відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162 ч.2, 125 ч.2, 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2013 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162 ч.2, 125 ч.2, 125 ч.1 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162 ч.2, 125 ч.2, 125 ч.1 КК України, на 19.04.2013 року на 15 годин 30 хвилин у приміщення Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Артемівськ Донецької області, вул. Артема, 5.

2. Викликати учасників судового провадження: прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

3. Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: І. В.Решетняк
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

27 липня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 260, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 260, с.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час він знаходиться у СІЗО м. Маріуполя, ОСОБА_4 не заперечує проти розгляду справи в режимі відео конференції, на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260, ч.1 ст. 263 КК України в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_6 . Профатило
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/901/14-к
Провадження №1-кп/306/92/14
Рядок статзвіту № 37
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

04 грудня 2014 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 263 ч.2, ст. 296 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа №306/901/14-к про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 263 ч.2, ст. 296 ч.4 КК України.
Справа до розгляду була призначена на 15:00 годину на 04 грудня 2014 року.
В судове засідання обвинувачений не з"явився, що ускладнює розгляд кримінальної справи по суті та у встановлені чинним законодавством строки.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 обрано - домашній арешт.
Відповідно до ст. 323 КПК України (в редакції 2012 року) - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право пстановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.140 ч.2 КПК України (в редакції 2012 року) - рішення про здійснення приводу може прийматися під час судового провадження з власної ініціативи та приймається у формі ухвали.
Відповідно ст. 143 КПК України ( в редакції 2012 року) - виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Враховуючи, що суд не має відомостей про поважні причини неприбуття обвинуваченого ОСОБА_5 для розгляду кримінальної справи відносно нього ж, суд доходить висновку, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід працівниками міліції в судове засідання на 14.00 годину на 16 грудня 2014 року в зал № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області, для розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 263 ч.2, ст. 296 ч.4 КК України.
Копії постанов у двох примірниках направити до Свалявського РВ УМВС (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) України в Закарпатській області, для виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа№ 309/2317/15-к
Провадження № 1-кс/309/299/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Хустського районного суду ОСОБА_6 про самовідвід по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 01.01.2015 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_7 за ст.121 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно автоматизованого розподілу судових справ Хустського районного суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000005 від 01.01.2015 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_7 за ст.121 ч.2 КК України розподілено судді Хустського районного суду ОСОБА_6 .

Суддя Хустського районного суду ОСОБА_6 подав суду заяву про самовідвід судді по даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування заяви зазначив про те, що перебуває у родинних відносинах - третього ступеня спорідненості по лінії матері з обвинуваченим ОСОБА_7 . З метою недопущення сумнівів у об`єктивності, неупередженості судді щодо вирішення кримінального провадження по суті заявив самовідвід.

В судове засідання суддя Хустського районного суду ОСОБА_6 не з`явився.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився повторно, про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Суд ухвалив про розгляд справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задоволити заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 просили задоволити заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 суд приходить до висновку про те, що слід задоволити заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 виходячи із наступного.

Статтею 75 КПК України зазначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Суддею Хустського районного суду ОСОБА_6 у заяві про самовідвід стверджено, що він являється родичем обвинуваченого ОСОБА_7 - третього ступеня спорідненості по лінії матері з обвинуваченим ОСОБА_7 .

Зазначена обставина може викликати сумнів у його неупередженості щодо вирішення кримінального провадження.

Заявлена підстава відводу судді ОСОБА_6 , передбачена п.п.1, 4 ч.1 ст.75 КПК України, виключає його участь у вирішенні кримінального провадження.

За наявних обставин заява судді ОСОБА_6 підлягає до задоволення

Керуючись ст.ст. 81, 82 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву про самовідвід судді Хустського районного суду ОСОБА_6 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 01.01.2015 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_7 за ст.121 ч.2 КК України.

Справу передати для подальшого авторозподілу .

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .