overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-в/208/16/15
УХВАЛА
Іменем України

27 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю представника Кримінально виконавчої інспекції Заводського району відділу м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Баглійського МВ КВІ м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про звільнення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку на підставі п.9 ст. 537 КПК, ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд -
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.11.2013 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 164 КК України, до 1 року обмеження волі.

У відповідності до вимог ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік. Відповідно до п. 3, 4 ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

- повідомляти КВІ про зміну місця проживання.

Заступник начальника Баглійського МВ КВІ м. Дніпродзержинська, звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку, призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.11.2013 року.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, просив звільнити його від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування.

Вислухавши учасників процесу, а саме:

-представника Кримінально виконавчої інспекції Заводського району м. Дніпродзержинська, ОСОБА_4 , яка підтримала подання у повному обсязі і охарактеризувала засудженого;

-прокурора, який вважає необхідним подання задовольнити;

суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що 08.11.2014 року закінчився іспитовий строк встановлений у відношенні ОСОБА_5 , за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.11.2013 року, в період якого засуджений характеризувався задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись п.9 ст. 537 КПК, ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання, призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.11.2013 року за ч.1 ст. 164 КК України, у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі закінчення іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області впродовж 7-ми діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/355/15
Справа № 688/878/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 травня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2015 року Спеціального ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України частково приєднано до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду від 21 вересня 2012 року та остаточно призначено до відбуття 4 (чотири) роки 6 місяців 15 днів позбавлення волі.

Спеціального ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ухвалено рахувати з 26 лютого 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, залишено попередній тримання під вартою.

Речові докази: велосипед марки «Україна» та баян марки «Школьник» передано ОСОБА_7 ; 3 рулони сітки «рябиці» передано ОСОБА_8 ; жіночий велосипед «Аїст» передано ОСОБА_9 .

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , з кожного на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів по 228 грн. 42 коп.

30 квітня 2015 року від адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 22 травня 2015 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 646/5577/15-к
№ провадження 1-кп/646/394/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14.05.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені злочину, передбаченного ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по казаному кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор висловив позицію щодо можливості призначення судового розгляду. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Сторонами кримінального провадження не заявлялись будь які клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, обрання запобіжного заходу, тощо.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені злочину, передбаченного ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/195/2015(м)
221/3774/14-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 23 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, що мешкає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

31 жовтня 2012 року Волноваським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 122, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 23 червня 2014 року звільнений на підстав Закону України «Про амністію у 2014 році»,

визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти дану інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися до цієї інспекції для реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Дане кримінальне провадження було призначено до апеляційного розгляду на 18 травня 2015 року, проте обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про дату, час, місце слухання був повідомлений у встановленому законом порядку.

В апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.

За таких обставин розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого не представляється можливим.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 самостійно не виконує розпорядження суду, щодо його явки у судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне застосувати у його відношенні привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 405 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає по АДРЕСА_1 , піддати приводу в зал судового засідання апеляційного суду Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 1а на 08 червня 2015 року на 10-00 годину.

Виконання приводу доручити Волноваському РВ УМВС України в Донецькій області.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 12 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19 лютого 2015 року, визнано винуватим та засуджено ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки і 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки із покладенням на нього обов'язків, передбачених пунктами 2-4 ст. 76 КК України.

У касаційній скарзі прокурор зазначає вимогу про скасування ухвали суду апеляційної інстанції у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі ОСОБА_1 внаслідок м'якості.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належним суб'єктом оскарження в установлений законом строк.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 5-1719 ск 15
постанова

15 травня 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 09 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 лютого 2015 року щодо нього,

встановила:

У касаційній скарзі засуджений порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Проте ОСОБА_2 вже звертався зі скаргою на вказані судові рішення та постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 квітня 2015 року йому було відмовлено у витребуванні кримінальної справи у зв'язку з невідповідністю касаційної скарги вимогам процесуального закону.

При повторному зверненні з касаційною скаргою зазначених у постанові недоліків засуджений не усунув.

Так, касаційна скарга не містить вказівки у чому конкретно відповідно до змісту статей 370, 371 КПК 1960 року полягає неправильне застосування кримінального закону та істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону при розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій.

Натомість засуджений вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що згідно ст. 398 КПК 1960 року не є підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 387, 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2014 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника на вказані судові рішення.

Перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10.00 год. 23 червня 2015 року.

Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 155/2521/14-к Провадження №11-кп/773/236/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 286 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 травня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 06 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 06 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 27 травня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 275/148/14-к
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2015 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000264 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.357, ч.3 ст.358, ч.4 ст.354, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, п.12 ч.2 ст.115, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_3 за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, п.12 ч.2 ст.115, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 18.05.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 10.02.2015 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.357, ч.3 ст.358, ч.4 ст.354, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, п.12 ч.2 ст.115, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_3 за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, п.12 ч.2 ст.115, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання в колегіальному складі по кримінальному провадженню №0000264 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.357, ч.3 ст.358, ч.4 ст.354, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, п.12 ч.2 ст.115, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_3 за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, п.12 ч.2 ст.115, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.357 КК України на 05 червня 2015 року о 11-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №277/1027/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.187ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_7
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає певного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 415, 9 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2015 року о 10 го.00 хв.
Судді:
Справа № 362/2512/15-к
Провадження № 1-в/362/210/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2015 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
До суду 18.05.2015 року надійшло подання головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо ОСОБА_2 .
Судове засідання у даній справі призначено на 26.05.2015 року на 9-15 годину.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.
Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1010/15-к
Провадження № 1-кп/366/77/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000017, який надійшов від Прип`ятської спеціальної прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 267-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000017 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 267-1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 267-1 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 23 квітня 2015 року на 13 годину 00 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 365/344/15-к
Провадження № 1-кп/382/65/15
У Х В А Л А

14.05.2015 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від прокуратури Згурівського району Київської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта, цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України на 14 годин 15 травня 2015 року.

Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника.

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , викликати потерпілу ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1