Справа № 1-33 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22. 03.
2007 р. м.
Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді Потятинника
Ю.Р.

секретаря Симотюк
І.М.

з
участю: прокурора Іванків
І.М.

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу про
обвинуваченняОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр.
України, неодруженого, з незакінченою вищою освітою, працював в ЧФ ТОВ «Біотрейд», згідно
ст. 89 КК України не судимого, -
за ст. 190 ч. 2, 191 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою і
привласнення чужого майна яке було ввірене йому та перебувало в його віданні
повторно, при таких обставинах:

так, підсудний в травні 2004р. з корисливою метою
незаконного заволодіння чужим майном,
увійшов в довіру до гр. ОСОБА_2шляхом обману отримав в останнього два
мобільних телефони «Нокіа 3410» вартістю по 425грн. кожний та мобільний телефон
«Самсунг Р 200» вартістю 530грн. під видом подальшої їх реалізації та
повернення коштів. Після чого дані мобільні телефони привласнив, кошти потерпілому не повернув, чим спричинив
останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1380грн.

Продовжуючи
свою злочинну діяльність, підсудний 26.06.2006р., працюючи експедитором ЧФ ТОВ
«Біотрейд» м. Чернівці, будучи згідно укладеного договору № 79 від
25.05.2006р. матеріально-відповідальною особою, отримавши за ввірений йому
товар після відпуску господарюючим суб'єктам гроші в сумі 10750грн. в порушення
своїх посадових обов'язків дану суму грошей в касу підприємства не
повернув, а привласнив і витратив на
власні потреби.

Підсудний
в судовому засіданні дав нечіткі суперечливі показання. Спочатку судового слідства
свою вину визнав частково за ст.191 КК
України без кваліфікуючої ознаки повторність,
а за ст. 190 ч.2 КК України своєї
вини не визнав. В подальшому своєї вини не визнав повністю пояснив, що дійсно був давно знайомий з потерпілим
ОСОБА_2

Як пом'якшуючу
покарання обставину суд визнає наявність у підсудного хворої матері.

Обтяжуючих
покарання обставин судом не встановлено.

Суд, враховуючи обставини справи та особу
винного, приходить до висновку, що підсудний є носієм підвищеної суспільної
небезпеки і перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність, а тому його слід ізолювати від суспільства і
призначити за ст. 191 ч.3 КК України
покарання у вигляді позбавлення волі,
незважаючи на те, що санкція
даної статті передбачає м'якше покарання.

Цивільний
позов потерпілого ОСОБА_2слід задоволити повністю і стягнути з потерпілого в
його користь 1380грн., оскільки
злочинними діями підсудного потерпілому завдано матеріальної шкоди яка повинна
бути відшкодована в повному обсязі.

Цивільний
позов ЧФ ТОВ «Біотрейд» слід залишити без розгляду так як позовну заяву подано
неправомочною особою, оскільки ЧФ ТОВ
«Біотрейд» не є юридичною особою, що не
позбавляє ТОВ «Біотрейд», представник
якої в судове засідання не з'явився,
права звернутися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Цивільний
позовОСОБА_3 та
ОСОБА_4слід залишити без розгляду, що не
позбавляє їх права звернутися до суду з позовами в порядку цивільного
судочинства.

На
підставі викладеного та ст. 1166ЦК України, керуючись
ст. 28, 323, 324,
328 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ст. 190 ч. 1,
191 ч.3 КК України та призначити йому покарання : за ст. 190 ч. 1 КК України - 1 рік обмеження
волі; за ст. 191 ч.3 КК України - 3 роки
позбавлення волі з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади
строком на 2 роки.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим - 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати
матеріально-відповідальні посади строком на 2 роки.

Строк відбування
основного покарання рахувати з 02.09.2006р.

Цивільний
позов потерпілогоОСОБА_2 задоволити. Стягнути з засудженого в користьОСОБА_2
1380грн. завданої шкоди.

Цивільні
позови потерпілихОСОБА_3,
ОСОБА_4, ЧФ ТОВ
«Біотрейд» залишити без розгляду.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області
протягом 15 діб з моменту оголошення, а
засудженим з моменту отримання копії вироку,
через Снятинський райсуд.