Справа № 405/2980/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження за №0001434 від 13.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою /шахрайства/, за наступних обставин.

19.02.2014 року близько 11.00 год. ОСОБА_5 маючи намір на заволодіння чужим майном, перебуваючи біля будинку, що по АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, зловживаючи довірою ОСОБА_7 попросив у останнього, під приводом тимчасового користування по фотографувати сина, фотоапарат марки CANON EOS 1100D Kit 18-55DC ІІІ Black, вартістю 3734.45грн. Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, з цифровим фотоапаратом потерпілого зник. Викрадене майно збув, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, не заперечував проти фактичних обставин справи і показав, що ОСОБА_7 його знайомий у якого він попросив фотоапарат для користування. Через те, що потрібні були гроші взятий у ОСОБА_7 телефон заклав в ломбард «Скарбниця». Гроші витратив на власні потреби. На даний час телефон викупив з ломбарду і повернув потерпілому.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав фактичні обставини справи і проти них не заперечує, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Діяння ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою /шахрайство/.

Потерпілим ОСОБА_7 по справі заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3734.45грн. В період судового розгляду потерпілий вимоги змінив та просив стягнути 635грн. матеріальної шкоди.

Враховуючи те, що цивільний позов не заперечується обвинуваченим, суд вважає, що даний підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, не працює, перебуваючого у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, пом`якшуючими покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання, судом не встановлено.

Речові докази у справі видаткова накладна№П-56-002807 від 20.06.2013року на цифрову камеру CANON EOS 1100D Kit 18-55DC ІІІ Black, договір з ПП «Ломбард Скарбниця» №255-14005662 від 20.02.2014року зберігати при справі.

Речовий доказ цифровий фотоапарат марки CANON EOS 1100D Kit 18-55DC ІІІ Black, що переданий потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому, як йому належний.

Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 196.56 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, наслідки суспільно небезпечних діянь. Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 злочину, особу підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст.331, 368, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його в порядку ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на інспекцію виконання покарань за місцем його проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду в сумі 635грн.

Речові докази у справі видаткова накладна№П-56-002807 від 20.06.2013року на цифрову камеру CANON EOS 1100D Kit 18-55DC ІІІ Black, договір з ПП «Ломбард Скарбниця» №255-14005662 від 20.02.2014року зберігати при справі.

Речовий доказ цифровий фотоапарат марки CANON EOS 1100D Kit 18-55DC ІІІ Black, що переданий потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому, як йому належний.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судові витрати по справі у сумі 196.56 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити засудженому, потерпілим та прокурору.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1