Справа № 1-163/2010
Провадження № 1-163/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року смт.Баришівка.

Баришівський районний суд Київської області у складі судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

з участю прокурора Бабюк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює менеджером в ТОВ «Сучасний світ» в м.Києві по вул. Стеценка, 29/66, пільг та урядових нагород немає, одружений, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 не військовозобов,язаний, раніше не судимий, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5, т.д.4977027

за ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2009 року о 03 годині 40 хв. ОСОБА_1., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп,яніння, та рухаючись по вул.Жовтневій в смт.Баришівка Київської області із завантаженням автомобіля один пасажир, в темну пору доби, без зовнішнього освітлення, з увімкненим ближнім світлом фар, по асфальтованій сухій дорозі, у правій крайній смузі, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3.б), 12.1, 12.2,12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року №1306 із наступними змінами, через неуважність не відреагував на наявність перешкоди для руху, маючи об,єктивну можливість виявити її, будь-яких заходів до зменшення руху свого автомобіля, або безпечного об,їзду перешкоди не вжив і не зменшуючи швидкість руху правою передньою частиною автомобіля допустив наїзд свого автомобілем на пішохода ОСОБА_3.

Внаслідок ДТП, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №475 від 06.08.2010 року ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої вушної раковини та закритого перелому лівої плечової кістки, що відноситься до середнього ступеня тяжкості.

Система робочого гальма, рульового керування та ходова частина автомобіля НОМЕР_1 на момент огляду знаходилась в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі системи робочого гальма перед подією не виявлено.

Допущені порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв,язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками що настали.

Підсудний ОСОБА_1 показав суду, що 5 грудня 2009 року о 03 годині 40 хв. він, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 та перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння, після вживання пива, та рухаючись по вул..Жовтневій в смт.Баришівка Київської області з пасажиром, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, після чого викликав працівників міліції та карету швидкої медичної допомоги.

Потерпілій по справі ОСОБА_3 він відшкодував заподіяну шкоду і вона не має до нього ніяких претензій. У скоєному розкаюється. Просить суд застосувати до нього ст.46 КК України та закрити провадження по справі в зв,язку з примиренням винного з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що 04.12.2009 року вона зі своїми знайомими відпочивала в смт.Баришівка в кафе «Молодіжне», вживала пиво. Потім пішла додому по вул..Жовтневій. Що потім сталося не пам,ятає, так як втратила свідомість. В наслідок ДТП отримала перелом лівої руки та перелом основи черепа. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного у неї немає, оскільки ОСОБА_1 повністю відшкодував їй нанесені збитки.

Прокурор по справі в судовому засіданні в доповненнях і в судових дебатах заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ст..46 КК України в зв,язку з примиренням винного з потерпілим та просив суд закрити провадження по справі.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вчинила вперше злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, підсудного, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 ст.46 КК України та закрити провадження по справі. Підставами для застосування ст.46 КК України суд вважає те, що злочин, який скоїв ОСОБА_1 класифікується відповідно до ст..12 КК України, як злочин невеликої тяжкості і ч.1 ст.286 КК України не передбачає позбавлення волі. ОСОБА_1 під час скоєння ДТП керував автомобілем в стані алкогольного сп,яніння, що підтверджується протоколом №732 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп,яніння від 05.12.2009 року. ОСОБА_1 відшкодував потерпілій ОСОБА_3 всі заподіяні збитки і вона не має до нього ніяких претензій. Окрім того ОСОБА_1М має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується по місцю роботи та по місцю проживання, що підтверджується наданими суду відповідними документами.

Речовий доказ по справі автомобіль НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на штраф майданчику Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області, після вступу постанови в законну силу підлягає поверненню ОСОБА_1

Судові витрати вартості проведення авто технічної експертизи №555 А від 27.07.2010 року в сумі 1393 грн. 20 коп. покласти на ОСОБА_1

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.46 КК України, ст.7-1 п.2, ст.8 ч.2, ст..91,92, ст.ст.149,155,280 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадженням кримінальну справу №1-163-2010 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.286 ч.1 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності у зв,язку з примиренням винного з потерпілою.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд скасувати.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речовий доках по справі автомобіль НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на штраф майданчику Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області, після вступу постанови в законну силу повернути ОСОБА_1

Судові витрати вартості проведення авто технічної експертизи №555 А від 27.07.2010 року в сумі 1393 грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь Експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській обл.. (одержувач НДЕКЦ МВС України Код ЗКПО:25574713, р/р:0700, банк одержувача: УДК у Київській обл. МФО:821018, призначення платежу: за експертні роботи в т.ч.ПДВ).

На постанову протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Головуючий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4