Справа № 1-118 2007р.
ВИРОК

іменем України

19 листопада 2007 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко
З.Б.,

секретаря Семенюк MB.,

з участю прокурора Козлова
Ю.С. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в смт. Ружині кримінальну
справу по

обвинуваченню ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
162 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив незаконне проникнення до житла та
незаконне проведення в ньому огляду.

Вказаний злочин він вчинив
при наступних обставинах.

04 червня 2007 року близько 12 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, зайшов на присадибну
ділянку житлового ІНФОРМАЦІЯ_2, та без
згоди власника будинку та господарських будівель ОСОБА_2 проник всередину
приміщення житлового будинку, відчинивши
ключем вхідні двері, та провів там огляд
наявного майна.

Свою вину у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_1 визнав
повністю і пояснив, що дійсно на 04
червня 2007 року вдень близько 12 год. він, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, взяв у
ОСОБА_3 ключа та пішов на подвір"я
до свого сусіда ОСОБА_2 та, відмикнувши
вказаним ключем вхідні двері, проник в
приміщення житлового будинку. У вказаному будинку він оглянув наявне там майно
і після цього викрав DVD-плеєр. Власник будинку дозволу на проникнення до житла
йому не давав, і все це він вчинив
таємно.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про
недоцільність дослідження інших доказів,
в зв"язку з відсутністю спору по фактичних обставинах справи, суд визнав недоцільним дослідження інших
доказів по справі, та відповідно до ст.
299 КПК України , обмежився
показами підсудного, які підтверджуються
довідкою Зарудинецької сільської ради Ружинського району Житомирської області
від 13.08.07р. №605 про те, що житловий
будинок та господарські будівлі, які
розташовані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
дійсно належать на праві власності гр.ОСОБА_2, та заявою вказаного власника житла до
Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області від 08.08.07р., в якій він просить притягнути до
відповідальності особу, яка незаконно
проникла до його житла.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до впевненості, що ОСОБА_1 вчинив незаконне проникнення та
незаконний огляд житла і його дії необхідно кваліфікувати за ст.
162 ч.1 КК України.

Визначаючи покарання,
суд враховує ступінь тяжкості вчиненогоОСОБА_1 злочину, особу винного, обставини,
що обтяжують та пом"якшують покарання.

Обставиною, яка
обтяжує покарання ОСОБА_1, є вчинення
злочину особою в стані алкогольного сп"яніння.

Обставинами, які
пом"якшують покарання ОСОБА_1 суд вважає щире розкаяння у вчиненні злочину
та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд, враховуючи
вищевказані обставини та особу підсудного ОСОБА_1, який зловживає алкогольними напоями, ніде не працює, вважає за доцільне призначити йому покарання
у вигляді обмеження волі.

Однак, враховуючи
що підсудний є ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не
судимий, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування
покарання і тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування
покарання з випробуванням.

Відповідно до ст.
76 КК України суд покладає на ОСОБА_1 обов'язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтись
в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, і призначити покарання - 2 (Два) роки
обмеження волі.

На підставі
ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік та
шість місяців, якщо він протягом
іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього судом
обов"язок.

Відповідно до
ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_1 обов"язок протягом іспитового строку повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтись
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
ОСОБА_1 залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення.