overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело№1П-5
2007 г г.Пологи
Пологовский районный суд Запорожской
области в составе председательствующего судьи Линник Г.А, секретарь Тоцкая Л.В
с участием прокурора Тронь Г.Н., адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Пологи уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1/р., уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гр-на Украины, образование
средне-специальное, работает ЗАО" Пологовский МЭЗ" , грузчик , ранее не судимого,
ОСОБА_2 обвиняется в незаконном
приобретении, перевозке и хранении наркотических средств, без цели сбыта.
В Пологовский районный суд поступили
материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_2 для решения вопроса об
освобождении его от уголовной ответственности вследствие акта амнистии.
Суд , изучив материалы уголовного дела , выслушав мнение обвиняемого ОСОБА_2 и
его защитника, которые не возражают против применения Закона Украины " Об амнистии" от 19 апреля 2007 года, прокурора, поддержавшего мнение
обвиняемого, приходит к следующему выводу.
ОСОБА_2 обвиняется в совершении
преступления, не относящегося к разряду тяжких, воспитывает малолетнего сына
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения( л.д.32), поэтому суд считает возможным освободить его от уголовной
ответственности на основании ст. 1 п."б",
ст. 6 Закона Украины " Об амнистии" от 19 апреля 2007 года.
На основании изложенного, ст. 1 п."б", ст. 6 Закона Украины " Об амнистии" от 19 апреля 2007 года, руководствуясь ст. 6 п.4 УПК Украины, суд-
Освободить ОСОБА_2
ответственности, предусмотренной ст. 309 ч.1 УК Украины, производство по делу
Меру пресечения - подписка о невыезде, избранную в
отношении ОСОБА_2 12 июня
2007 года- отменить.
Вещественные доказательства:каннабис весом
тампона находящиеся на хранении в Пологовском РО УМВД- уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в
Запорожский апелляционный суд в течение 15-суток с момента его вынесения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело
№1-574/07г.
производства по делу
Бердянский горрайсуд Запорожской области в составе:
председательствующего- судьи Веденеевой Т.Г.
секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора - Саврана А.Н.
потерпевших -ОСОБА_2,
рассмотрев материалы уголовного дела
по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. ст. 186 ч.1,
Настоящее уголовное дело было
назначено к рассмотрению на 03.09.2007 года, о чем подсудимый ОСОБА_1 был уведомлен в
установленном законом порядке. Однако,
подсудимый в суд не явился, так
как находится на излечении в наркологическом отделении Бердянской
горбольницы, что подтверждается
врачебной справкой от 03.09.2007 года.
Выслушав мнение прокурора и
потерпевших, суд считает, что рассмотреть настоящее дело в отсутствие
подсудимого невозможно, а поэтому производство
по делу следует приостановить до его выздоровления.
ст. 280 УПК Украины, суд
Настоящее дело производством
приостановить до выздоровления подсудимого ОСОБА_1
Судья
Балаклейского районного суда Харьковской области Носов Г.С., при секретаре
Пархоменко С.С., с участием прокурора Левченко Г.Н. предварительно рассмотрев
уголовное дело по обвинениюОСОБА_1 по ч.2 ст.286 УК
уголовное дело подсудно Балаклейскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное
заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для
изменения, отмены или избрания меры пресечения нет. Во время проведения
дознания и предварительного следствия не были допущены нарушения норм УПК
Украины, без устранения которых дело не может быть назначено в судебное
ст. ст. 237-245 УПК Украины, судья
дело по обвинениюОСОБА_1 по ч.2 ст.286 УК Украины назначить к рассмотрению в
судебном заседании на 15 ноября 2007 года к 9-00 часам в
помещении Балаклейского районного суда Харьковской области с вызовом в судебное
заседании лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
рассмотреть с участием прокурора.
пресечения подсудимому оставить прежнюю.
обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление
Дело№1п-38/07
2007г.Волчанский районный суд Харьковской области
председательствующего судьи- Божко В.Н.
При секретаре - Кальницкой Н.Н.
С участием прокурора - Горонескуль Т.В.
в открытом судебном заседании гор.Волчанска дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, Уроженца и жителя АДРЕСА_1,украинца, Гражданина
Украины,холостого,образование среднее,работает Курьером Волчанского участка ОАО
«Харьковгаз»,ранее Судимого Волчанским судом 19.04.04г.по ст.186ч.2 УК Украины
л/свободы,ст.75 УК- 3 года,
Обвиняемого по ст.286ч.1 УК Украины,
20 час.ОСОБА_1находясь
в состоянии алкогольного опьянения,не имея при себе удостоверения на право
управления транспортным средством соответствующей категории,управляя мотоциклом
Днепр 11 гос.номер НОМЕР_1 принадлежащего ОСОБА_2 без
соответствующих документов и двигаясь по автодороге ул.Чубаря гор.Волчанска,без
включенных световых устройств и с неисправными внешними световыми приборами,что
не давало ему возможности своевременно обнаружить препятствие или опасность на проезжей части дороги в виде
двигавшегося в попутном с ним направлении
велосипедиста ОСОБА_3 и допустил с
В результате ДТП ОСОБА_3получила
степени по тяжести телесные повреждения.
ходе досудебного следствия ОСОБА_1виновным себя признал полностью,заявил
ходатайство о применении шнифйи от 9.06.2007г..
Проверив материалы дела,выслущав^мнение
прокурора,поддержавшего постановление,суд
считает,что оно подлежит удовлетворению.
Закона Украины «Об амнистии» ст.1 п»е»,ст.310,6п.4 УПК
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.286ч.1 УК Украины производством прекратить, освободив его от уголовной
может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течения^7-ми суток.
Справа
№1-179/2007р.
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак
Л.Ф.

при секретарі Глеба О.М.

з участю прокурора Данканич
В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 191 ч.3 ст.358,ч.2
ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав
для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно
до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.
Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи,
провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може
бути призначена до судового розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст.
237,245,253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.1 ст.191
ч.3 ст.358,ч.2 ст.358 КК України, до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в Свалявському районному суді в залі суду № 2 на
14.00 год. 24
вересня 2007 року.

Обрану органами досудового слідства міру запобіжного
заходу відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - залишити без змін.

У судове засідання викликати:

підсудну ОСОБА_1

прокурора Данканич
В.В.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесено подання прокурора.
Дело №5-271
03 сентября 2007 года г.
Васильевский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи Никандровой С. А.
при секретаре - Пастернак О.М.
с участием прокурора Левченко В.Ю.
представителя Васильевского межрайонного отделения
уголовно-исполнительных
инспекций Усовой И.О. рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Васильевка материал об освобождении от отбытия наказания в
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Васильевка Запорожской
области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого,
не работающего, проживающего по
ОСОБА_1 осужден 18 августа 2006 года Васильевским районным судом
Запорожской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к одному году лишения
свободы с испытательным сроком на один год.
В представлении инспектор
Васильевской УИИ УГДУ ставит вопрос об окончании испытательного срока и
возможности освобождения осужденного от наказания.
Выслушав пояснения представителя
отделения уголовно-исполнительных инспекций,
поддержавшего ходатайство об освобождении осужденного от назначенного
судом наказания, выслушав мнение
прокурора, исследовав материалы
дела, суд считает возможным
удовлетворить ходатайство, поскольку
осужденный перестал быть опасным для общества,
новых преступлений в период испытательного срока не совершал.
ст. ст. 408-1, 411 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, , освободить от
наказания назначенного по приговору Васильевского районного суда от 18 августа 2006 года в виде одного года лишения
свободы по окончании испытательного срока.
На постановление суда может быть
подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в семидневный срок с момента
Справа №1 - 229
2008 р. Копія
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської
області в складі:

головуючої судді - Романюк Л.І.

при
секретарі
- Пустовіт Ю.В.

з
участю прокурора
- Хижняк І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадячі кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Тарасівка
Зіньківського району Полтавської області, жительки АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, розлученої, освіта середня,
не працює, раніше не судима, у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст.
203 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не маючи права і ліцензії на
виробництво алкогольних напоїв та не будучи суб»єктом підприємницької
діяльності, протягом 2007 року, займалася виробництвом та збутом самогону,
порушуючи тим самим ч.3 ст.2 Закону України „Про державне регулювання
виробництва і торгівлі спиртними напоями, спиртом етиловим, коньячними і
плодовими алкогольними напоями та виробами”.

Так, 12 вересня 2008 року ОСОБА_1 близько 11 години, за місцем свого
проживання, з метою наживи, продала 0,5 л самогону за ціною 6 гривень гр-ну
ОСОБА_2. Крім того, цього ж дня близько 12.30 знову продала 0,5 л самогону за
ціною 6 гривень гр-ну ОСОБА_3.

У ході судового слідства підсудна
ОСОБА_1 визнала свою вину в пред»явленому органами досудового слідства
обвинуваченні повністю, суду пояснила, що
продавала самогон, в зв»язку із скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ст.299 КПК України докази в ході судового слідства не
досліджувалися.

Суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 203 КК України, так як вона
займалася видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона,
встановлена законом.

Призначаючи підсудній покарання, суд враховує як характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого, так і особу винної, яка вину свою визнає, у
вчиненому щиро розкаюється, вперше притягується до кримінальної
відповідальності, вчинила не тяжкий злочин,
тому суд вважає можливим призначити їй покарання, передбачене санкцією
статті за вчинений нею злочин, у вигляді штрафу. Разом з тим, суд враховуючи,
що підсудна вину свою визнає, в даний час не працює, являється інвалідом
третьої групи, тому вважає можливим при призначенні їй покарання, застосовувати
ст. 69 КК України, тобто призначити покарання нижче від найнижчої межі,
встановленої в санкції статті за вчинений нею злочин.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК
України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КК України на підставі ст. 69 КК України до штрафу в
розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без
позбавлення права займатися господарською діяльністю.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити засудженій
попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: саморобний пристрій та пляшки з самогоном, вилучені у
ОСОБА_1, які знаходяться в Гадяцькому РВ УМВС України - знищити (а.с. 11).

На вирок
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд в 15-денний
строк після його проголошення.

Головуюча: підпис

Копія - вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л.І.
Романюк
Справа №
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 року місто
Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Полєхіна
А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С.
, за участі прокурора - Науменко В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1у скоєнні
злочинів, передбачених ст.
ст. 309 ч.1, 185 Ч.3КК України,

встановив:

Справа підсудна
Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для
закриття або припинення провадження по справі немає.

Обвинувальний
висновок складено згідно до вимог КПК України.

Підстав для
зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Порушень
вимог КПК України під час порушення справи,
провадженні дізнання та досудового слідства, без усунення яких справу не може бути
призначено до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.
ст. 23 7-244 КПК України,
суд, -

постановив:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1у скоєнні злочинів, передбачених
ст. ст. 309 ч.1,
185 ч.3 КК України, прийняти до
провадження Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Призначити
судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2007 року
на 11.00 годину в приміщенні суду, за
участі прокурора.

В судове
засідання викликати підсудного,
представника позивача, свідків.

Запобіжний
захід підсудному ОСОБА_1. залишити обраний - тримання під вартою.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №1п-18/07
ПОСТАНОВА

29.08.2007 року
Придніпровський районний суд м. Черкаси
в складі:

головуючого - судді Кучеренко
В.Г.,

при
секретарі - Кривошеї М. В.,

за
участю прокурора - Мовчана О.М.
, розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Черкаси кримінальну справу по факту згвалтування та
пограбування гр. ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.1991 року близько 19.30 години невідомий чоловік на
спортивній площадці школи № 12 м.
Черкаси, погрожуючи вбивством і
фізичним насильством, що виразилося в
удушенні потерпілої ОСОБА_1 руками за шию,
заволодів срібними сережками, а
потім вступив в полові стосунки в природній формі.

В ході проведення досудового слідства встановити
особу, яка скоїла вказаний злочин, не представилось можливим.

Заслухавши думку
прокурора, приймаючи до уваги, що згідно ч.2
ст. 49 КК України для даного
злочину минули строки давності притягнення до
кримінальної відповідальності,
суд вважає, що справа підлягає
закриттю у зв'язку з закінченням строків давності. Керуючись ст.
111 КПК України, ст.
49 ч.2 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту згвалтування та пограбування
гр. ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності
притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області
протягом 7 діб.
Дело № 5-287/2007 г.
23 августа 2007 года Ленинский районный
суд г.Николаева
в составе: председательствующего Богатырчук
при секретаре Мусихиной
с участием прокурора Румянцева
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление Уголовно исполнительной инспекции об освобождении от
наказания на основании ЗУ «Об амнистии» в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Николаева, украинца,
гражданина Украины, со средним образованием, холостого, являющимся инвалидом 3-й группы, учащегося Николаевского
политехнического техникума, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
судимого 29.05.2007 года
Центральным районным судом г.Николаева по ч. 1 ст. 186 УК Украины к 1 году лишения свободы, с освобождением
от наказания, в соответствии со ст. 75 УК Украины, с испытанием, сроком 1 год,
МО УИИ Ленинского района обратился в
Ленинский районный суд г.Николаева с представлением в котором ходатайствует об
освобождении от наказания ОСОБА_1, назначенного ему приговором Центрального
районного суда г.Николаева от 29.05.2007 года
на основании Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Выслушав пояснения представителя МО
УИИ Ленинского района г.Николаева, поддержавшей ходатайство, выяснив мнение
прокурора, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит
удовлетворению по следующим основанием.
ОСОБА_1 осужден по приговору
Центрального районного суда г.Николаева за преступление средней степени
тяжести, состоит на учете в Ленинском МО УИИ с 21.06.2007 года до настоящего времени,
характеризуется посредственно, является инвалидом 3-й группы, т.е. он подпадает под
действие п. «е» ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
ОСОБА_1 против применения к нему
амнистии не возражает, о чем свидетельствует написанное им собственноручно
заявление. Свое согласие на освобождение от наказания на основании ЗУ «Об
амнистии», ОСОБА_1 подтвердил также в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь п. «е» ст.1
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, суд -
ОСОБА_1 на основании п. «е» ст.1
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года
освободить от наказания назначенного ему приговором Центрального районного суда
г.Николаева от 29.05.2007 года.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Николаевской области в течение семи суток с момента его
ПОСТАНОВА № 1-140/08

23 жовтня 2008 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в
складі :

головуючого
- судді Кобріна І.Г.

при
секретарі - Мельник Т.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці Хмельницької області
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, з вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимого,

у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_2 обвинувачує підсудного в тому, що 04 березня 2008 року
близько 13 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 на грунті особистих неприязних стосунків під
час конфлікту ОСОБА_1 наніс йому удари дерев»яною палицею в голову, спричинивши
легкі тілесні ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоров”я.

В судовому засіданні при розгляді справи потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про примирення з підсудним
та закриттям провадження по даній кримінальній справі на цій підставі.
Підсудний не заперечує проти закриття кримінальної справи в зв'язку з
примиренням з потерпілим.

Враховуючи дані обставини суд вважає, що кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з примиренням потерпілого з
підсудним.

Керуючись п. 6 ст. 6 КПК
України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2
КК України, в зв'язку з примиренням потерпілої з підсудним.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Хмельницької області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Суддя
І.Г. Кобрін
Справа №5-81/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді БЕРЕЗІЯ
Ю.А.,

при секретарі КАСЬЯН З.А.,

з участю прокурора СТОЛЯРЧУК Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мала Виска справу відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з
середньою освітою, непрацюючого, одруженого,
судимого 11 серпня 2005 року вироком Кіровського районного суду міста
Кіровограда за ч.2 ст.186 КК України до
4 років позбавлення волі, на
підставі ст.75 КК України звільненого
від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, про звільнення від покарання, призначеного вироком суду,

встановив:

13 серпня 2007 року начальник кримінально-виконавчої
інспекції Маловисківського району Кіровоградської області звернувся з поданням
про звільнення засудженого від покарання,
призначеного вироком суду, посилаючись
на закінчення іспитового строку та виправлення і перевиховання засудженого.

В судовому засіданні прокурор висловила думку про
необхідність звільнення засудженого від покарання у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Дослідивши зібрані по справі докази суд дійшов до
висновку про те, що подання необхідно
задовольнити.

Підстав для направлення засудженого в місця позбавлення
волі - немає.

Керуючись ст.
ст.408-1, 411 КПК України,

постановив:

ОСОБА_1- звільнити від покарання у вигляді 4 роки
позбавлення волі, призначеного 11 серпня 2005 року вироком Кіровського
районного суду міста Кіровограда за ч.2
ст.186 КК України.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.
Справа № 5-123/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007
року Лубенський
міськрайониий суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Яценко В.В.

при секретарі - Білик Т.П.

з участю
прокурора - Загребельного О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Лубни подання кримінально-виконавчої інспекції Лубенського
району Миргородського MB КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від
покарання :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженка АДРЕСА_1

освіта неповна середня, не одружена, працює

тимчасово у приватних осіб, проживаюча АДРЕСА_1, засуджена за вироком

Лубенського
міськрайонного суду від 30.06.2006 року

за ст.
187 ч.2 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України звільнена від покарання з іспитовим строком паї рік,

ВСТАНОВИВ:

За період іспитового строку засуджена ОСОБА_1 характеризується позитивно,
обов'язки, покладені на неї судом виконувала, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувалася.

Так як іспитовий строк закінчився, представник Лубенського відділення КВІ
УДДУ ПВП Орленко Е.Ю. підтримав подання, прохав звільнити ОСОБА_1 від
призначеного їй судом покарання.

Прокурор вважає, що маються підстави для задоволення
подання, тому не заперечує проти звільненняОСОБА_1 від призначеного судом
покарання.

Керуючись ст. 78
ч.1 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
кримінально-виконавчої
інспекції Лубенського району Миргородського MB
КВІУДДУ ПВП в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від призначеного їй покарання за
вироком Лубенського міськрайонного суду від 30.06.2006 року за ст. 187 ч.2 КК
України до 4 років 9 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ,
з іспитовим строком на 1 рік .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-60/07р
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року Білокуракинський
районний суд

Луганської області

в складі:

головуючий - Третяк О.Г. секретар - Ямнова Ю.І. прокурор
- Путненко Г.В.

розглянули у відкритому судовому
засіданні в смт. Білокуракине подання кримінально-виконавчої інспекції
Білокуракинського району про звільнення від покарання в зв'язку з закінченням
випробувального терміну

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був
засуджений Білокуракинським районним судом 21.08.2006 року по ст.263 ч.1 КК
України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити
від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік, з застосуванням
ст..76 ч.1 п.2,3,4 КК України.

За період
випробувального терміну ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно,
спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, не працює. Під
час випробувального терміну притягувався до адміністративної відповідальності:
25.06.2006р. за ст.. 178 ч.1 КУпАП. Покладені судом обов'язки
виконував, інших порушень громадського порядку не допускав.

21 серпня 2007 року закінчився випробувальний термін засудженого ОСОБА_1.

Прокурор вважає,
що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню, ОСОБА_1 слід
звільнити від покарання в зв'язку з закінченням випробувального терміну.

Інспектор КВІ
Застава В.Д. підтримала подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення
ОСОБА_1 від покарання.

Вислухавши пояснення інспектора Білокуракинської КВІ, прокурора, розглянувши
матеріали справи, суд вважає, що можливо задовольнити подання
кримінально-виконавчої інспекції.

2

ОСОБА_1 бажає, щоб його звільнили від покарання в зв"язку з закінченням
випробувального терміну.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Білокуракинської КВІ Луганської області про звільнення від покарання,
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, по ст.263 ч. 1 КК України назначеного вироком Білокуракинського районного суду від
21.08.2006 року - в зв'язку з закінченням випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її проголошення
в Луганський Апелляційний суд.