Справа№1-2607
ВИРОК

Іменем України

24 липня 2007 року Ржищівський
міський суд Київської області

в складі :

головуючого : судді
Закаблук О.В.

при секретарі: Бондаренко
О.М.

з участю прокурора : Файдевича
О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищеві
Київської області справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, 26.02.1963 року народження, уродженця м. Київ,
українця, гр-на України, освіта вища, одруженого, працюючого
інженером-технологом ТОВ "ВКФ "Колорит", проживаючого в
АДРЕСА_1, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 06 травня 2007 року приблизно о 07
годині, керуючи автомобілем "FORD
ESKORT WAGON",
державний номерний знак НОМЕР_1, що належить йому на
праві особистої власності та, рухаючись автодорогою (Фастів-Митниця- Обухів-Ржищів-Канів)- Яблунівка в напрямку м. Ржищів, що є
другорядною дорогою, поблизу с. Півці,
Кагарлицького району, Київської області, грубо порушив вимоги п.п.2.3. Б та
п.16.11 нині діючих ПДР України, знехтував вимогами дорожніх знаків 2.1,2.2,2.3
цих правил, на перехресті з автодорогою Фастів -Митниця - Обухів - Ржищів - Канів і ( Фастів - Митниця - Обухів - Ржищів - Канів) 0В.Пріцьки, що є
головною дорогою, не надав переваги в проїзді перехрестя і допустив зіткнення з
автомобілем ЗАЗ -968 М, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням за довіреністю ОСОБА_2 З пасажирами в
салоні ОСОБА_3 І ОСОБА_4,
що рухався в бік М.Кагарлика справа наліво головною
дорогою відносно руху його автомобіля.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди водій
автомобіля ЗАЗ- 968 М ОСОБА_2 Отримав тілесні ушкодження у вигляді : двох
ломано-лінійних ран невеликох розмірів з досить рівними краями у верхній
частині лоба справа, числених дуже дрібних внутрішньошкірних крововиливів і
поверхневих саден в ділянці лоба, синця у зовнішньому відділі надбрівно -
очничної ділянки справа (на фоні якого, у хвості брови, косовертикальна рана
невеликих розмірів з досить рівними краями), числених слабо виражених цяткових
внутрішньошкірних крововиливів та трьох саден невеликих розмірів в ділянці
перенісся, спинки і правого крила носа, майже вертикальної ламано-лінійної рани
зі злегка нерівними краями та невеликою косогоризонтальної лінійної рани з
майже рівними краями у верньощелепній ділянці справа; невеликої
косогоризонтальної лінійної рани з майже рівними краями на верхній губі справа;
близько десяти дуже поверхневих невизначеної форми саден невеликих розмірів у
виличній ділянці, на нижній губі і підборідді справа; садна невизначеної форми,
невеликих розмірів на тильних поверхнях кистей справа (один) та зліва
(одинадцять), в ділянці правого надколінника (пёять), на передній поверхні правої гомілки в середній третині
(два); повних згинального характеру переломів четвертого-дванадцятого ребер
зліва в ділянці підлопаткової до біляхребтової ліній( частина переломів
супроводжується невеликими розривами пристінкової плерви ); неповних ,
розгинального характеру, переломів десятого-одинадцятого ребер зліва близько
середньопахвової лінії; неповного, згинального характеру, перелому дванадцятого
ребра зліва по задньопахвовій лінії; різко виражених крововиливів у тканини
довкола переломів; двох вертикально видовжених, невеликих розрізів, розривів
плерви і тканини легені на задньобоковій поверхні нижньої долі лівої легені (
на фоні вогнищевих крововиливів); невеликої вираженості крововиливу у ліву
плевральну порожнину скалкового перелому лівої тазової кістки, у

2

створеному фрагментованими переломами її суглобової западини( який проникає
в порожнину тазу) та крила тазової кістки; навкісного перелому горизонтальної
гілки лівої лонної кістки близько її середньої третини; скалкового перелому
лівої сідничної кістки в ділянці сідничного бугра; навкісного перелому нижньої
гілки лівої логнної кістки, неповного розриву лонного з'єднання ( з
розхлдженням його країв збоку внутрішньої поверхнів); різко виражених
крововиливів у тканини довкола переломів; крововилви у неврону порожнину
об"ємом близько 500 мл; локального вогнища крововиливу у жировій
кліктовині в ділянці воріт селезінки невеликого поверхневого горизонтального
розриву на передній поверхні лівої нирки в її середній третині( від краю
воріт); локальних крововиливів м"які покриви голови відповідно зовнішнім
ушкодженням; слабо вираженого вогнищевого крововиливу під м"якою оболонкою
в задньому відділі лівої тім"яної долі мозку , групи дрібних крововиливів
в білій речовині правої тім"яної долі мозку; неповних, згинального
характеру, переломів другого-шостого ребер справа( без ознак крововиливів), з
якими був доставлений в лікувальний заклад, де того ж дня помер. Пасажир
автомобіля ЗАЗ -968 М ОСОБА_3 Також отримала тілесні ушкодження, з якими
потрапила на стеціонарне лікування в медичні заклади м. Кагарлика та м. Києва.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 61Y7 від
11.06.2007 року, смерть ОСОБА_2 Настала від числених переломів ребез зліва( які
супроводжуються розривами пристінкової плерви і тканини лівої легені) та
числених переломів кісток тазу, які призвели до розвитку шоку і крововтрати, що
є в причинно наслідковому зв"язку з отриманими численими ушкодженнями під
час ДТП.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 8050 від
25.06.2007 року ОСОБА_3 Отримала тілесні ушкодження у вигляді: переломів
третього-сьомого реберзліва в ділянці пахвових ліній( зі зміщенням відламків)
та дев"ятого ребра зліва по біляхребтовій лінії( з незначним зміщенням
відламків); забою і розриву лівої легені ( з ровитком лівобічного
гемопневмотораксу); забою головного мозку легкого ступеню; забою нирок легкого
ступеню; садин в ділянці обличчя; наявні у ОСОБА_3 переломи восьми ребер зліва
відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня ьяжкості, та як вони не
становили небезпеки для потерпілої та призвели до тривалого розладу
здоров"я на строк понад двадцять один день.

Порушення правил безпеки руху та експлуатації транспорту
збоку ОСОБА_1 Виразились в тому, що він, керуючи транспортним засобом, не був
уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну на
перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав
дороги транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення з головною
дорогою, та не зупинився перед перехрестям, як того вимагають дорожні знаки на
цій ділянці дороги, внаслідок чого сталася ця дорожньо-транспортна пригода.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні злочину визнав повністю та показав, що 05.05.2007 року на
власному автомобілі він приїхав в с. М.Пріцьки, Миронівського району до тещі. Дружина перебувала в селі.
Спиртного не вживав. Наступного дня вранці 06.05.2007 року він разом з дружиною
та тещею зібралися їхати автомобілем на базар у м. Ржищів. З сели виїхали о 6
годині 35 хвилин 06.05.2007 року. Він перебувіав за кермом автомобіля, дружина
- на передньому пасажирському сидінні поруч з ним, теща - на задньому сидінні
праворуч. Він не був втомлений, сонливий, почував себе добре. Погодні умови
були добрі- був ясний ранок , світило сонце, опадів не було. Дорожнє покриття
було чистим і сухим. Автомобіль був у технічно справному стані - рульове керування
та гальмівна система працювали добре. Маршрут, яким рухався, знав дуже добре,
бо неодноразово ним їздив. Саму дорогу знає добре. При під'їзді до перехрестя
доріг, що ведуть з Канева до м. Кагарлика та тієї, що він їхав в бік м.
Ржищева, на проїзній частині на всіх напрямках ніяких транспортних засобів не
було. Відмінність дороги в усіх напрямках була доброю. Коли він під'їзджав до
вказаного перехрестя, то була вже приблизно 7 година ранку. Не доїзджаючи
перехрестя, на дорозі він перетнув
яму, засипану щебнем, тому переключив
ручку перемикання швидкостей
в

3

нейтральне положення і їхав до перехрестя по накату, пригальмовуючи.
Швидкість автомобіля була приблизно 50 кмгод. Перед перехрестям розташований
дорожній знак, що означає рух без зупинки заборонено, бо під"їзд був до
головної дороги, яку йому необхідно було перетнути повністю. Перехрестя
Х-подібне . Перед проїздом перехрестя він подивився ліворуч, а потім-праворуч
на прохзні частини, але ніяких транспортних засобів не побачив. Ввімкнув швидкість
і продовжив рух, вихзджаючи на головну лорогу. Коли він вже виїхав на головну
дорогу і пі"їхав до осьової лінінї дорожньої розмітк, то раптом побачив
перед собою автомобіль ЗАЗ білого кольору, що рухався в бік м. Кагарлика
головною дорогою, спарва наліво по ходу руху його автомобіля. Він різко
натиснув не педаль гальма і намагався вивернути вліво кермо, але удару уникнути
не вдалось. Автомобілі зіткнулися практично під прямим кутом. Після удару
обидва автомобілі знесло в лівий по ходу його руху кювет - в бік автобусної
заринки. Автомобіль ЗАЗ від удара в кюветі перекинувся на дах. Коли автомобіль
зупинився, то він разом з дружиною і тещею швидко вийшли з автомобіля і відразу
підійшли до автомобіля ЗАЗ, щоб надати необхідну допомогу потерпілим. Одна жінка
з автомобіля ЗАЗ лежала біля автомобіля на землі. В салоні в районі заднього
сидіння знаходилася ще одна жінка а також -водій. Через заднє скло вони витягли
з автомобіля жінку, а потім через двері і водія. Біля місця ДТП було зупинено два автомобілі. Люди з проїзджаючих
автомобілів по мобільних телефонах почали викликати "швидку" та
міліцію. Через деякий час приїхав автомобіль "швидкої" і всіх тьрьох
людей з автомобіля ЗАЗ- водія і двох жінок - пасажирок забрали в лікарню. Він
повністю розуміє, що винен в цій ДТП, що порушив правила дорожнього руху, вину визнає повністю, але не може
пояснити як таке сталося.

В скоєному злочині підсудний ОСОБА_1 щиро розкаюється та
співчуває потерпілим.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.
296 КК України повністю доведена всіма матеріалами справи і, крім повного
визнання вини, підтверджується наступним.

Допитаний в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4
Показаал, що 06.05.2007 року вона разом з батьком та матір"ю на автомобілі
зA3 о 6 годлині 45 хвилин виїхали з села, щоб їхати в м. Кагарлик на базар. В
салоні автомобіля не було переднього пасажирського сидіння. Батько перебував за
кермом, мати сиділа на задньому пасажирському сидіні за батьком, а вона -
праворуч від батька. Погодні умови були добрі-ясно , сонячно , без опадів.
Швидкість їх автомобіля була незначною, бо батько швидко не їздив. Пкеребуваючи
в салоні автомобіля вона на дорогу не звертала уваги, бо розмовляла з
матір"ю. Проїзджаючи перехрестя з дорогами, що ведуть до с. Яблунівка - в один бік, та м. Ржищів - в інший, вона
боковим зором побачила, як зліва в їх автомобіль вдаряється автомобіль
червоного кольору. Після удару їх автомобіль почало перевертати. Коли
отямилася, то побачила, що знаходиться в кюветі і автомобіль перевернутий на
дах. Матері в салоні автомобіля не було, батько лежав зігнутий в передній
частині салону.. В неї всі кістки були цілі. З червоного автомобіля вийшов
водій і підійшов до їхнього автомобіля. Вона вилізла зі свого автомобіля і
побачила, що мати лежить під задньою частиною червоного автомобіля. Автомобіль
відкотили і перевернули матір на спину. Подальші події вона пам"ятає
слабо. Смерть батька для неї тяжка втрата, але до підсудного ОСОБА_1 вона
претензій не має, так як він відшкодував збитки.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 в
судовому засіданні показав, що 06.05.2007 року о 7 годині ранку йому стало
відомо, що батьки і сестра потрапили в ДТП на перехресті біля с. Півці. Через кілька годин в Кагарлицькій лікарні батько
помер, а матір напрваили на лікування в м. Київ. Цивільного позову він заявляти
не буде, так як підсудний ОСОБА_1 відшкодував збитки.

- Згідно паспорту серії НОМЕР_3, виданого Деснянським РУ ГУ МВС України
в м.Києві07.02.2002 року на ім'я ОСОБА_1, останній має паспорт громадянина
України.

(а.с.126)

4

- По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується
з позитивної сторони.

(а.с.128)

- По місцю роботи підсудний ОСОБА_1 характеризується з
позитивної сторони.

(а.с.129)

- Згідно протоколу зборів трудового колективу ТОВ
"ВКФ"Колорит" від 30.05.2007 року, збори вирішили клопотати
перед компетентними державними органами та просити суворо не наказувати
ОСОБА_1, а у разі необхідності, звяти до уваги, що колектив підприємства може
поручитися за ОСОБА_1 та взяти його на поруки.

(а.с. 130-132)

- Згідно довідки № 6190 від 18.05.2007 року, виданої
Київсбькою міською наркологічною клінічною лікарнею , підсудний ОСОБА_1 на
обліку під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.

(а.с.134)

-З гідно вимоги про судимість № 2817 від 18.05.2007 року,
підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий.

(а.с.139)

- Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 21.02.1986 року, ОСОБА_1
одружився з ОСОБА_6 21 лютого 1986 року.

(а.с.140)

- Згідно свідоцтва про народження, серії НОМЕР_5 від
05.03.1987 року, підсудний ОСОБА_1 має сина ОСОБА_7, 13.02.1987 року
народження.

(а.с.141)

- Згідно паспорту серії НОМЕР_6, виданого Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві
11.12.2003 року ОСОБА_7 має паспорт громадянина України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку,
що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК
України доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно
кваліфіковано як порушення Правил безпеки дорожнього руху України та
експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило
смерть потерпілого ОСОБА_2 Та середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілій
ОСОБА_3

При визначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу
підсудного, його характеристики.

Обставиною, що згідно ст. 66 КК України пом"якшує
вину підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття підсудного та активне сприяння
розкриттю злочину а ткож повне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують вину
підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суд вважає, що так як підсудний ОСОБА_1 раніше не
притягувався до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, щиро
розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв розкриттю злочину, повінстю
відшкодував завдані збитки потерпілим, позитивно характеризується по місцю
проживання та роботи, крім того, потерпілі претензій не мають, то його
виправлення та перевиховання можливо здійснити в умовах без ізоляції від
суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України з
застосуванням положення ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323- 324
КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

5

ОСОБА_1 визнати винним :

- за ч.2 ст. ст. 286 КК
України, і призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання, призначивши йому випробування з іспитовим
строком на 2 (два) роки 6 місяців.

В порядку ст. 76 п.3,4 КК України покласти на засудженого
ОСОБА_1 обов"язок:

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або навчання.;

-періодично з"являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну силу, залишити без зміни, - підписку про не виїзд з постійного
місця проживання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Кагарлицької
центральної районної лікарні Кагарлицької районної державної адміністрації, м.
Кагарлик вул. Воровського,12, 09200, рр 1123, МФО 821018, одержувач
ГУ ДКУ Київської області витрати на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в сумі 705 (сімсот п'ять) грн.. 87 коп.

Речові докази по справі: автомобіль "FORD ESKORT WAGON" д.н.з.
НОМЕР_1 та ЗАЗ -968 М, д.н.з. НОМЕР_2, - повернути по належності власникам
засудженому ОСОБА_1 та потерпілій ОСОБА_8

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб з часу
проголошення учасниками процесу, а осудженим в той же строк з часу вручення
копії вироку до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський
суд.