1;heading 2;Body Text;Body Text 2;Block Text;Body Text
2;Aeoaeee;footer;Body
ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
________________________________________________________________________________
______________________________________
№ 1-192/07
года Индустриальный
районный суд
в составе: председательствующего - судьи Дружинина К.М.
при секретаре - Бондаренко А.А.
с участием прокурора - Николаева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.
Днепропетровского района Днепропетровской области,
образование среднее, женатого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2
«Днепровагонремстрой», ранее не судимого, проживающего
по АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 121 ч.
1, 263 ч.1 УК Украины;
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженца г.
Днепропетровска, гражданина Украины, образование
среднее, женатого, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_4 ЧП «Калеми», ранее не судимого,
проживающего по АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.
Подсудимый ОСОБА_4, в середине октября 2006 года в
ночное время, находясь
на автомобильной стоянке в г. Дебальцево Донецкой
области, имея преступный
умысел на незаконное обращение с огнестрельным оружием,
при не установленных
обстоятельствах незаконно приобрел без предусмотренного
найдя огнестрельное оружие - пистолет «BLOW Magnum
Mod.2000». После чего,
приобретенное им огнестрельное оружие, незаконно храня
предусмотренного законом разрешения, перевез на
государственный номер НОМЕР_1, по месту своего
жительства в квартиру АДРЕСА_2, где продолжал
незаконно хранить без предусмотренного законом
разрешения. После этого, ОСОБА_4, продолжая совершать преступление, 23 октября
2006 года в вечернее время,
находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_2,
незаконно сбыл без предусмотренного
законом разрешения, подарив своему зятю - подсудимому
пистолет, являющийся ручным короткоствольным
огнестрельным оружием -
самозарядным пистолетом модели «BLOW Magnum Mod.2000»
калибра 9 мм, номер НОМЕР_2
иностранного производства, позволяющий осуществлять
выстрелы газовыми, шумовыми
патронами калибра 9 мм (либо их аналогами), а также
патронами, снаряженными пулями из свинцового сплава с
запыжовыванием, обеспечивающий достаточное поражающее
действие выстрелянных из
него снарядов для нанесения человеку тяжких телесных
повреждений, пригодный для стрельбы, который ОСОБА_4
хранил, приобрел и сбыл без предусмотренного законом разрешения.
Подсудимый ОСОБА_3 имея умысел на незаконное обращение с
оружием, 23 октября 2006 года в вечернее время, находясь
тестя ОСОБА_4 в квартире АДРЕСА_2 принял от ОСОБА_4 в
дар указанный пистолет и таким
образом незаконно приобрел без предусмотренного законом
разрешения указанное
огнестрельное оружие - пистолет «BLOW Magnum Mod.2000».
приобретенное ним огнестрельное оружие, незаконно храня
предусмотренного законом разрешения, перенес по месту
где хранил его до 27 октября 2006 года, а также носил
его при себе но улицам г.
После чего, ОСОБА_3 продолжая совершать преступление, 27
года около 20 часов 45 минут, с целью причинения тяжких
телесных повреждений,
вооружившись вышеуказанным огнестрельным оружием -
пистолетом «BLOW Magnum
Mod.2000», предварительно вывинтив из какала ствола
указанного пистолета
защитный элемент - втулку с перегородкой и снарядив
пистолетными 9 мм патронами «ПНД-911» с эластичными
магазину «Большая ложка», расположенному по пр. имени
Газеты «Правда», 78 в г.
Днепропетровске, где стал распивать спиртные напитки
знакомыми. После этого, ОСОБА_3 около 22 часов 10 минут
есть 26 октября 2006 года находился в состоянии
алкогольного опьянения возле
вышеуказанного магазина, где между его знакомым и
ОСОБА_5 возникла ссора.
В ходе указанной ссоры ОСОБА_3, действуя с прямым
умыслом на причинение
тяжких телесных повреждений ОСОБА_5, беспричинно, вынув
брюк вышеуказанный пистолет и осуществляя свой
преступный умысел, умышленно
произвел из указанного пистолета выстрел в область
причинив ему телесные повреждения в виде: огнестрельного
ранения правого глаза
с контузией глазного яблока, травматическим вывихом
хрусталика; повреждения
кожных покровов век правого глаза, субконъюктивальиого
помутнения стекловидного тела, дефекта сетчатки, которые
осложнились развитием
сублюксированной катаракты, коломбы радужки, вторичной
глаукомы, состоянием
после операции, которые по своему характеру относятся к
телесных повреждений, повлекших стойкую утрату
трудоспособности не менее чем на
После этого, ОСОБА_3, продолжая свою преступную
деятельность, незаконно
храня при себе указанный пистолет без предусмотренного
-законом разрешения,
перенес его по месту своего жительства в квартиру
АДРЕСА_1, где хранил его до 02 ноября 2006
года, когда около 13 часов того же дня, то есть 02
помещении Индустриального РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области
работниками милиции было изъято указанное огнестрельное
оружие - самозарядный
пистолет модели «BLOW Magnum Mod.2000» калибра 9 мм,
номер НОМЕР_2 иностранного
производства, позволяющий осуществлять выстрелы
газовыми, шумовыми патронами
калибра 9 мм (либо их аналогами), а также шумовыми
(газовыми) патронами,
снаряженными пулями из свинцового сплава с обязательным
обеспечивающий достаточное поражающее действие
выстрелянных из него снарядов
для нанесения человеку тяжких телесных либо смертельных
повреждений, пригодный
для стрельбы, который ОСОБА_3 незаконно носил, хранил и
предусмотренного законом разрешения.
Подсудимый ОСОБА_3, свою вину признал полностью, пояснив
суду, что
действительно 23 октября 2006 года в вечернее время, в
квартире АДРЕСА_2, его тесть - ОСОБА_4 подарил ему
пистолет «BLOW Magnum Mod.2000», который он хранил по
месту своего жительства
либо носил при себе. 27 октября 2006 года около 20 часов
магазина «Большая ложка», расположенного по пр. им.
газеты «Правда» в г.
Днепропетровске, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, в ходе возникшей
ссоры между потерпевшим и его знакомым, он из указанного
выстрел в область головы потерпевшего, причинив
огнестрельное ранение правого
Подсудимый
ОСОБА_4, свою вину признал полностью, пояснив суду, что в
середине октября 2006 года в ночное время, на
автомобильной стоянке в г.
Дебальцево Донецкой области, он нашел пистолет «BLOW
Magnum Mod.2000», который
привез домой по месту своего жительства, где хранил до
23 октября 2006 года,
когда подарил его своему зятю - ОСОБА_3
Помимо полного признания вины подсудимыми, о их
виновности суд делает вывод на
основании следующих доказательств:
- показаний
потерпевшего ОСОБА_5, согласно которых подсудимый
ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 27
года около 20 часов 45 минут, возле магазина «Большая
ложка», расположенного по
пр. им. газеты «Правда», 78 в г. Днепропетровске,
выстрелом из пистолета
причинил ему огнестрельное ранение правого глаза;
- протокола
осмотра места происшествия - участка местности возле
магазина «Большая ложка», расположенного по пр. им.
газеты «Правда», 78 в г.
Днепропетровске (л.д.162-163);
- протокола
досмотра и изъятия у свидетеля ОСОБА_6 принадлежащего
подсудимому ОСОБА_3 пистолета «BLOW Magnum Mod.2000»
- протокола
осмотра указанного пистолета (л.д.89);
- протоколом
досмотра и изъятия у свидетеля ОСОБА_7 двух
отстрелянных гильз, обнаруженных им на месте
происшествия (л.д.12);
- протокола
осмотра указанных гильз (л.д.91);
- заключений
баллистической экспертизы № 64/07-323 от 28 декабря 2006
года, дополнительной баллистической экспертизы №
64/07-58 от 27 марта 2007
года, согласно выводов которых пистолет изъятый у
ОСОБА_6 является ручным
короткоствольным огнестрельным оружием - самозарядным
пистолетом модели «BLOW
Magnum Mod.2000» калибра 9 мм и 2 отстрелянные гильзы,
ОСОБА_7 были отстреляны из указанного пистолета
(л.д.46-49, 133-137), при
этом указанные пистолет и гильзы являются вещественными
- заключения
судебно-медицинской экспертизы № 224-е от 17 января 2007
года, согласно которого 27 октября 2006 года
потерпевшему ОСОБА_5 были
причинены телесные повреждения в виде: огнестрельного
ранения правого глаза с
контузией глазного яблока, травматическим вывихом
хрусталика; повреждения
кожных покровов век правого глаза, субконъюктивальиого
помутнения стекловидного тела, дефекта сетчатки, которые
осложнились развитием
сублюксированной катаракты, коломбы радужки, вторичной
глаукомы, состоянием
после операции, которые по своему характеру относятся к
телесных повреждений, повлекших стойкую утрату
трудоспособности не менее чем на
Другие доказательства, добытые в ходе досудебного следствия
судебном заседании, ввиду определения порядка и объема
доказательств, предусмотренного ст.299 УПК Украины
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о
доказанности вины подсудимых:
в причинении умышленного тяжкого телесного повреждения,
то есть умышленное телесное повреждение, повлекшее
расстройство здоровья,
сопряженное со стойкой утратой трудоспособности не менее
чем на одну треть, т.
е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.
ношении, хранении и приобретении огнестрельного оружия без
предусмотренного законом разрешения, то есть в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины;
в ношении, хранении, приобретении и сбыте огнестрельного
оружия без предусмотренного законом разрешения, т.е. в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины;
При определении вида и размера наказания, суд учитывает
совершенных преступлений, данные о личности подсудимых:
который свою вину признал полностью и в содеянном
искренне раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении
малолетнего ребенка,
положительно характеризуется, что суд относит к
смягчающим его ответственность
обстоятельствам, к обстоятельству отягчающему
ответственность, суд относит
совершение преступления в состоянии алкогольного
опьянения, однако считает, что
исправление подсудимого возможно без изоляции его от
общества, с применением
который вину признал полностью и в содеянном искренне
раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется,
что суд относит к
смягчающим его ответственность обстоятельствам и
считает, что исправление
подсудимого возможно без изоляции его от общества, с
применением ст. 75 УК
Иск о возмещении материального ущерба, заявленный
потерпевшим, суд считает
обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном
объеме; иск потерпевшего о
возмещении морального вреда, суд считает обоснованным и
удовлетворению частично, с учетом степени и характера
Вещественные доказательства по делу: пистолет модели
«BLOW Magnum Mod.2000», 2
отстрелянные гильзы, хранящиеся в камере хранения
Индустриального РО ДГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области, суд считает
необходимым уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,
324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 121 ч.1, 263 ч.1 УК Украины и
назначить ему наказание:
ст. 121 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы,
ст. 263 УК Украины в виде трех лет лишения свободы,
В соответствии со ст. 70 УК Украины назначить наказание
преступлений, путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, назначив
наказание в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от наказания
освободить, если он в течение трех лет испытательного
срока, не совершит нового
преступления и оправдает оказанное ему доверие.
В соответствии с п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать
ОСОБА_3, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
уведомлять органы уголовно-
исполнительной системы о перемене места жительства,
работы, периодически
являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 изменить с
стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под
стражи из зала суда.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины и назначить ему
наказание в виде двух
лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 от наказания
освободить, если он в течение двух лет испытательного
срока, не совершит нового
преступления и оправдает оказанное ему доверие.
В соответствии с п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать
ОСОБА_4, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
уведомлять органы уголовно-
исполнительной системы о перемене места жительства,
работы, периодически
являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 изменить с
стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи
из зала суда.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4
в счет возмещения материального ущерба шесть тысяч сто
семьдесят три гривны
восемьдесят две копейки, в счет возмещения морального
вреда пятьдесят тысяч
Вещественные доказательства по делу: пистолет модели
«BLOW Magnum Mod.2000», 2
отстрелянные гильзы, хранящиеся в камере хранения
Индустриального РО ДГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в судебную
палату по уголовным делам
апелляционного суда Днепропетровской области в течение
пятнадцати суток со дня
Председательствующий: