Справа № 243/2822/15-к
Провадження 1-кп/243/251/2015
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
30 березня 2015 року. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника- адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Слов`янська у режимі відеоконференції кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 260 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 260 КК України. При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття не має. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору, також судом не встановлено.

Від прокурора та обвинуваченого клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе, призначити кримінальне провадження для розгляду в судове засідання.

Враховуючи, що обвинувачений перебуває під вартою у СІЗО №27 міста Харкова і ним надана згода на проведення судового провадження у режимі відеоконференції, з огляду на необхідність забезпечення оперативності судового провадження, з урахуванням думки обвинуваченого, його захисника та прокурора, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового розгляду по кримінальному провадженню у режимі відеоконференції.

Під час підготовчого судового засідання виникло питання щодо доцільності існування обраного відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із закінченням 31 березня 2015 року о 16-00 годині строку дії ухвали суду.

Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою до 60 днів, зазначивши, що інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, бо ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення і останній може ухилятися від явки до суду.

Обвинувачений просив звільнити його з під варти. Його захисник при вирішенні цього питання покладався на розсуд суду.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У відповідності до пунктів 61 та 62 Рішення Європейського Суду з прав людини від 24.07.2003 року по справі «Смирнов проти Росії», наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того,що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинності, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.

Із матеріалів убачається,що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який чинним законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років, він тривалий час офіційно не працює, не одружений, дітей не має, не має тісних соціальних зв`язків.

Вказані обставини у сукупності та дані про особу ОСОБА_4 , який раніше судимий, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, свідчать про наявність ризиків, передбачених пунктами 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, і є достатні підстави вважати, що він може ухилятися від суду і у подальшому вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому недостатньо застосовувати відносно нього більш м`який запобіжний захід для запобігання цим ризикам, тому суд вважає, що є підстави для продовження строку його тримання під вартою на строк 60 днів, бо саме такий запобіжний захід може у подальшому забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачених положеннями статті 2 КПК України.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 260 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 год. 07 квітня 2015 року, у режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати захисника та прокурора.

Вважати продовженим застосування обраного під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 16-00 години 28 травня 2015 року.

Копії ухвали суду негайно надіслати на адресу слідчого ізолятора №27 міста Харкова

для виконання та вручення під розписку ОСОБА_4 .

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1