Дело№ 1-2322007г.
15 июня 2007 года Харцызский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующей - судьи Рокитной Е.Б.
при секретаре - Должиковой Я.Ю.
с участием прокурора - Овчаров Г.И. рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Харцызске уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харцызска, Донецкой
области, русского, гражданина Украины,
средне-специальное, холостого, не работающего, судимого:
14.11.2005 года Кировским районным судом города
Макеевки по ст. 309 ч.1
лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
по ст. ст. 289 ч.1,
Подсудимый ОСОБА_1 совершил ряд
умышленных преступлений при следующих обстоятельствах:
19 ноября 2006 года примерно в 22 часа с целью незаконного завладения
транспортным средством для проезда по городу,
пришел во двор дома №19 по ул. 40 лет Освобождение Украины , где
находился автомобиль марки «ЗАЗ -968-М» государственный НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2.
Преследуя корыстные цели, ОСОБА_1,
путем разбития стекла в левой передней двери, принесенной с собой отверткой, проник в салон указанного автомобиля и
незаконно завладел вышеуказанным автомобилем,
стоимостью 2000 грн.
Завладев автомобилем и получив его в
свое полное распоряжение, ОСОБА_1 с
места преступления скрылся, причинив
ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме этого, 04 декабря
2006 года примерно в
целью кражи чужого имущества, пришел на
Преследуя корыстные цели, ОСОБА_1,
через незапертую дверь в указанном автомобиле, проник в салон, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно:
СД-дисков, по цене 15 грн за 1 шт.,
на общую сумму -105 грн
«Пионер ДЕН -2130 Р».
стоимостью -891 грн.
талон на автомобиль, стоимостью -100 грн.
библию, установочный диск на драйвер компьютера , который
материальной ценности для потерпевшего не представляют.
Всего похищенного на общую сумму- 1096 грн.
Завладев похищенным и получив его в
свое полное распоряжение, ОСОБА_1 с
места преступления скрылся, причинив
ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 1096 грн.
Продолжая свою преступную
деятельность, ОСОБА_1 03 января 2007 года,
примерно в 13 часов, зашел в 1-й подъезд дома № 17 по ул. 40 лет Освобождения Украины
г.Харцызска, поднялся на 8-й этаж,
где встретил своего соседа ОСОБА_4. Находясь на лестничной
площадке вышеуказанного этажа, на почве внезапно возникших личных
неприязненных отношения, между ОСОБА_1 и ОСОБА_4 возникла ссора, в процессе которой, ОСОБА_1 умышленно, из мести,
нанес один удар кулаком правой руки в левую область лица ОСОБА_4 от чего
ОСОБА_4 упал на спину на площадке вышеуказанного этажа.
В результате потерпевшему ОСОБА_4 был
причинен перелом оскольчатый перелом пяточной кости со смещением, относящийся к телесным повреждениям средней
тяжести, как не опасное для жизни и
влекущие длительное расстройство здоровья свыше трех недель.
Подсудимый ОСОБА_1 признал себя
частично и пояснил, что 19 ноября 2006 года примерно в 22 часов, он с целью завладения транспортным
средством, пришел во двор дома № 19 по 40 лет Освобождения Украины г.
Харцызска, где находился автомобиль
государственный НОМЕР_1 и путем разбития стекла в левой передней двери, принесенной с собой отверткой, проник в салон указанного автомобиля и
завладел вышеуказанным автомобилем.
04 декабря 2006 года примерно в 19 часов, он с целью кражи чужого имущества пришел на
территорию Церкви «Преображение» по адресу: г. Харцызск, ул. Маяковского, д. 64,
указанном автомобиле, проник в салон
автомобиля, откуда тайно похитил чужое
имущество: 7 музыкальных
CD дисков, автомагнитолу «Пионер ДЕН 2130 Р»,
технический талон на автомобиль,
библию, установочный диск на
03 января 2007 года,
примерно в 13 часов, он находился на площадке восьмого этажа дома № 17 по ул. 40 лет Освобождения Украины
г.Харцызска, где в это время находился
его сосед ОСОБА_4. Находясь на лестничной площадке вышеуказанного этажа, на почве личных неприязненных отношений между
ним и ОСОБА_4 возникла ссора, в процессе
который , ОСОБА_4 начал всевозможно кричать на
него, оскорблять. Он развернулся и хотел
уйти, но ОСОБА_4 схватил его за
руку, после чего он резко вырвался от
ОСОБА_4 и убежал вниз по лестнице, при
этом он ОСОБА_4 не бил.
Вина подсудимого в инкриминируемых
ему деяний также подтверждается показаниями потерпевших и показаниями
допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 поясни, что 29.11.2006 года примерно в 19 часов он приехал из п.3уевка на своем
автомобиле марки ЗАЗ - 968 М
гос. НОМЕР_1 и оставил указанный
автомобиль возле 1-го подъезда
дома № 19 ул. 40 лет Освобождения Украины г.
Харцызска, при этом все двери на
автомобиле он закрыл . На
следующий день, то есть 20.11.2006
года днем он вышел на
улицу и обнаружил, что его автомобиль
отсутствует, а на месте, где он находился, лежат осколки стекла.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3
пояснил, что 04 декабря
г.н. НОМЕР_2 приехал в
церковь «Преображение», расположенное по
ул. Маяковского д.64 и
припарковал указанный автомобиль на территории двора церкви.
Примерно в 20 часов этого же дня, он с семьей вышел из церкви и обнаружил, что дверь
автомобиля с водительской
стороны приоткрыта. Осмотрев салон автомобиля,
похищено имущество: 7 музыкальных
CD дисков, автомагнитолу «Пионер
ДЕН 2130 Р», технический талон на автомобиль, библию,
установочный диск на драйвер
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4
пояснил, что 03 января
2007 года примерно в 13 часов он стоял на площадке возле
своей квартиры АДРЕСА_1.
Внезапно к нему с седьмого этажа поднялся ОСОБА_1
и начал говорить, чтобы он и его жена ОСОБА_5 не предъявляли к
претензий, не ходили по чужим квартирам, не повышали голос на него. ОСОБА_1
ОСОБА_4 на повышенном
тоне, после чего он резко ударил его
кулаком правой руки в
область лица слева. В
результате чего он упал на спину, после
чего быстро поднялся и схватил
ОСОБА_1 спереди за его
куртку ниже воротника. ОСОБА_1 резко вырвался из его рук и убежал
вниз по лестнице. Он был
в возбужденном состоянии и сразу не почувствовал боль в левой
ноге. Когда он поднимал и надевал
комнатные тапочки на площадке, то
почувствовал в ступне
левой ноги резкую жгучую боль. После чего он зашел в квартиру,
и боль в ноге усилилась, ступня
ноги очень покраснела.
Свидетель ОСОБА_6 в судебном
заседании пояснил, что 05 декабря 2006 года к нему домой пришел ОСОБА_1 и
принес с собой автомагнитолу «Пионер ДЕН-2130 Р» в металлическом корпусе
черного цвета. Так как ему авто магнитола нужна не была, то он вместе с ОСОБА_1 пошли к ОСОБА_7 и он
продал ему автомагнитолу за 40 грн, после чего на следующий день отдал деньги ОСОБА_1.
Свидетель ОСОБА_8 в судебном
заседании пояснила, что 19 ноября 2006 года примерно в 1 ночи ОСОБА_1 пришел к ней домой.
ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, попросил у нее оставить свою вещь - небольшую коробку темного цвета, увесистую,
пообещав ей забрать ее потом. Она
взяла эту вещь, опасаясь, что он ее потеряет и положила у себя в
квартире на трельяже. На следующий день ей позвонила ее дочь и сообщила, что к ним также приходил ОСОБА_1 и
рассказывал им, что похитил из какого-то
автомобиля автомагнитолу. Дочь ей объяснила,
что вещь, находящаяся у нее в
квартире была похищена и чтобы она немедленно выбросила ее. Она сразу же взяла
и выбросила авто магнитолу во дворе своего дома в мусорный контейнер.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном
заседании пояснила, что 03 января 2007 года примерно в 13 часов ее супруг ОСОБА_4 курил на
дома № 17 по ул. 40 лет Освобождения Украины
г.Харцызска, после чего она услышала
шум, выбежала на площадку и увидела на
его лице на левой щеке красное пятно. Ее муж пояснил, что его по лицу ударил ОСОБА_1.
Свидетель ОСОБА_7, показания которого были исследованы в
судебном заседании, на досудебном
следствии пояснил, что в декабре 2006 года к нему домой пришел ранее ему
знакомый ОСОБА_6 и предложил купить у него автомагнитолу «Пионер ДЕН
-2130 Р» в металлическом
корпусе черного цвета. Он согласился и приобрел для себя вышеуказанную
автомагнитолу. На следующий день ему понадобились деньги и он продал указанную
авто магнитолу на центральном рынке г. Харцызска, ранее ему незнакомому мужчине.
Кроме частичного признания своей вины
подсудимым, его вина полностью доказана
материалами уголовного дела: протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события и фототаблицей к нему,
заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими материалами дела.
Из протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события преступления с участием подсудимого ОСОБА_1 и фототаблицы к нему
усматривается, что при воспроизведении
обстоятельств подсудимый ОСОБА_1 и потерпевший ОСОБА_4 в момент нанесения удара
находились лицом друг к другу на расстоянии 1, 5 метра, удар наносился кулаком справа налево.
Заключением судебно-медицинской
экспертизы установлено, что, учитывая характер, локализацию телесных повреждений нельзя
исключать возможности его образования при обстоятельствах, на которые указываются в протоколе
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 09.03.2007 года.
Анализируя все собранные по делу
доказательства в их совокупности суд считает,
что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно
квалифицированы по ст. 289 ч.1
УК Украины, как незаконное завладение
транспортным средством с какой - либо
Также, действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества (кража) и по ст. 122 ч.1 УК
Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение, неопасное для жизни и не повлекшее
последствий, предусмотренных ст. 121 настоящего Кодекса, вызвавшее длительное расстройство здоровья.
Доводы подсудимого ОСОБА_1 о том, что он не наносил телесных повреждений
потерпевшему ОСОБА_4, суд считает
надуманными и не может их принять во внимание при вынесении приговора, поскольку они не были подтверждены иными
доказательствами, кроме показаний самого
подсудимого, которые расцениваются судом
как способ защиты подсудимого, с целью
уклонения от уголовной ответственности за совершенное им деяние и
опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_4,
свидетеля ОСОБА_5 ,
протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события, заключением
судебно-медицинских экспертизы.
Суд установил, что подсудимый имел умысел на нанесения
телесных повреждений, поскольку он
осознавал опасность своего деяния, а
также возможность наступления последствий.
При определении меры наказания
подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной
ответственности, не работает, положительно характеризуется по месту
Судом не установлено обстоятельств
смягчающих или отягчающих уголовную ответственность подсудимого.
Гражданский иск ОСОБА_2 в части
возмещения причиненного ему преступление материального ущерба в размере 2000 гривен- подлежит к полному
взысканию, поскольку полностью признан
подсудимым ОСОБА_1 В части морального ущерба в размере 5000 гривен, суд считает,
что с учетом материального положения сторон, характера и объема перенесенных моральных
страданий, длительности вынужденных
изменений в жизненном укладе, а также
принципов справедливости, взвешенности и
разумности считает завышенным, и
определяет к взысканию 1000 гривен.
Гражданский иск ОСОБА_7 в части
возмещения причиненного ему преступление материального ущерба в размере 1571 гривен - подлежит к полному взысканию, поскольку полностью признан подсудимым
ОСОБА_1 В части морального ущерба в размере 5000 гривен, суд считает,
что с учетом материального положения сторон, характера и объема перенесенных моральных
страданий, длительности вынужденных
изменений в жизненном укладе, а также
принципов справедливости, взвешенности и
разумности считает завышенным, и
определяет к взысканию 1000 гривен.
Гражданский иск ОСОБА_4 в части
возмещения причиненного ему преступление материального ущерба в размере 1000 гривен - подлежит к частичному взысканию в
доказан чеками( л.д.145) на приобретение медикаментов, в остальной части суд считает размер
материального ущерба недоказанным , в связи с чем отказывает в
удовлетворении в остальной части за необоснованностью. В части морального
ущерба в размере 2000 гривен, суд считает,
что с учетом материального положения сторон, характера и объема перенесенных моральных(
душевных) страданий, длительности
вынужденных изменений в жизненном укладе,
в связи с получением телесного повреждения, прохождения курса лечения, а также принципов справедливости, взвешенности и разумности считает завышенным, и определяет к взысканию 1000 гривен.
Также с подсудимого необходимо
взыскать судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы по делу
С учетом всех обстоятельств по
делу, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно в условиях изоляции от
общества, с применением ч.1 ст. 70 УК Украины.
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным по ст.
ст. 289 ч.1, 185 ч. 1, 122 ч.1
УК Украины и назначить ему наказание по этим статьям в виде:
- по ст. 289 ч.1 УК Украины - 3 лет лишения свободы;
- по ст. 185 ч.1 УК Украины - 2 лет лишения свободы;
ст. 122 ч. 1 УК Украины - 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности
преступлений, путем поглощения менее
строгого наказания более строгим,
окончательно определить наказание подсудимому ОСОБА_1 виде 3 лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1. оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО № 5 г. Донецка, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 15 февраля 2007 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Харцызска Донецкой области, в счет возмещения причиненного преступлением
материального ущерба в сумме 2000 гривен
и морального ущерба в сумме 1000 гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г.
Хацрызска Донецкой области, в счет
возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 1571 гривен и морального ущерба в сумме 1000 гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Харцызска Донецкой области, в счет возмещения причиненного преступлением
материального ущерба в сумме 113 гривен
морального ущерба в сумме 1000 гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение по
Вещественные доказательства:
находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств
Харцызского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области - набор отверток в коричневом чехле - уничтожить, черную кожаную папку с документами-
возвратить по принадлежности; автомобиль « ЗАЗ-968 М» гос. НОМЕР_1 находящийся на хранении у ОСОБА_2-
оставить у ОСОБА_2 по принадлежности; семь музыкальных дисков СД , находящиеся
на хранении у ОСОБА_7- оставить НОМЕР_4 по принадлежности.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области,
через Харцызский городской суд Донецкой области, в течение 15 суток с момента провозглашения, а подсудимым - в тот же срок с момента вручения ему