Дело №4-86/2008 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о применении меры пресечения в виде
заключения под стражу
Судья Ялтинского городского суда
Романенко В.В., при секретаре Кирилловой К.Ю., с участием прокурора Давыдова В.Е., рассмотрев представление следователя СО 1-го
отдела Ялтинского городского управления ГУМВД Украины в АР Крым старшего
лейтенанта милиции Ремезковой О.А. о
применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
гор.Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, со средним
специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего (со слов)
водителем на молочном комбинате «Рейнфорд», регистрации не имеющего,
проживающего по адресу: г.Днепропетровск,АДРЕСА_1; ранее не судимого (со
подозреваемого в совершении
преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
В своем представлении, согласованном
с прокурором г.Ялта, следователь просит применить в отношении ОСОБА_1.
меру пресечения в виде заключения под стражу.
Ходатайство мотивировано тем, что ОСОБА_1. подозревается в совершении
тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы
на срок свыше трех лет, что подозреваемый в г.Ялте АР Крым определенного места
работы и какого-либо определенного и стабильного источника доходов не имеет,
семьи не имеет и никакими социальными обязательствами в г.Ялте АР Крым не
связан, регистрации в Украине не имеет, является жителем иной области, что длительное
время местонахождение ОСОБА_1. установить не представлялось возможным, что, в
совокупности указывает на то, что ОСОБА_1., находясь на свободе, будет
скрываться от правоохранительных органов и уклоняться от следствия, что в
существенной мере воспрепятствует установлению истины по делу и своевременному
принятию процессуальных решений
Изучив материалы дела, выслушав
мнение прокурора, суд полагает, что
представление подлежит удовлетворению.
подозревается в том, что в период с марта 2006 года по июль 2006 года,
совместно с ОСОБА_2. и иными лицами, располагая информацией о том, что ОСОБА_3.
и ОСОБА_4. ведут относительно одинокий образ жизни и что ОСОБА_3. на правах
частной собственности владеет недвижимым имуществом: домовладением АДРЕСА_2 в
сговор с целью незаконного завладения по корыстным мотивам указанным имуществом
ОСОБА_3. После чего ОСОБА_2. и неустановленные лица, используя поддельную
доверенность от 06.03.2006 года, удостоверенную частным нотариусом Житомирского
нотариального округа, от имени ОСОБА_3 на имя ОСОБА_5, путем составления
фиктивного договора мены принадлежащего ОСОБА_3. домовладения по адресу:
г.Алупка, АДРЕСА_2,- общей площадью 50,9 кв.м., на жилой дом АДРЕСА_3
Онуфриевского района Кировоградской области, общей площадью 36,3 кв.м.,
принадлежащий ОСОБА_6, тайно от ОСОБА_3, противоправно завладели имуществом:
указанным домовладением ОСОБА_3., чем причинили ей значительный материальный
ОСОБА_1. был доставлен в СО ЯГУ и задержан в порядке ст.115 УПК Украины по
подозрению в совершении указанного преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК
Украины, выразившегося в тайном похищении чужого имущества (краже),
квалифицирующими признаками которого являются: совершенное по предварительному
сговору группой лиц, причинившее значительный материальный ущерб потерпевшему.
образом, ОСОБА_1. подозревается в совершении преступления,
предусмотренного ч.3
ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (краже),
квалифицирующими признаками которого являются: совершенное по предварительному
сговору группой лиц, причинившее значительный материальный ущерб потерпевшему.
Судом установлено, что ОСОБА_1. совершил
тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы
на срок свыше трех лет, что подозреваемый в г.Ялте АР Крым определенного места
работы и какого-либо определенного и стабильного источника доходов не имеет,
семьи не имеет и никакими социальными обязательствами в г.Ялте АР Крым не
связан, регистрации в Украине не имеет, является жителем иной области, что
длительное время местонахождение ОСОБА_1. установить не представлялось
возможным, что, в совокупности указывает на то, что ОСОБА_1., находясь на
свободе, будет скрываться от правоохранительных органов и уклоняться от
следствия, что в существенной мере воспрепятствует установлению истины по делу
и своевременному принятию процессуальных решений; что в настоящее время все
обстоятельства указанного преступления не исследованы и все лица, причастные к
его совершению, не установлены и не доставлены к следователю, и, находясь на
свободе, ОСОБА_1. может воспрепятствовать их установлению, что также негативно
отразится на ходе расследования дела, - т.е. что мера пресечения способов уклонения от
следствия и суда, не связанная с лишением свободы, учитывая совокупность
изложенных обстоятельств, может не обеспечить надлежащего поведения ОСОБА_1. на
досудебном следствии и достижения целей, предусмотренных ч.1 ст.148 УПК
Украины; что все перечисленные обстоятельства являются исключительными и
подлежащими, в соответствии со ст.155 УПК Украины, изучению и учету при
избрании к подозреваемому (обвиняемому) меры пресечения, а также в целях
обеспечения безопасности ОСОБА_1. и для обеспечения исполнения процессуальных
Применение более мягких, чем
заключение под стражу, мер пресечения, может не обеспечить его надлежащего
процессуального поведения.
Финансовые возможности
подозреваемого, его родственников или иных возможных лиц не позволяют применить
в отношении него меру пресечения в виде залога в размере, обеспечивающем его
надлежащее поведение.
По состоянию здоровья и возраста
может находиться под стражей.
Требование уголовно-процессуального
закона Украины при подготовке представления о применении меры пресечения в виде
заключения под стражу следователем и прокурором выполнены.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.148, 149, 150, 155, 158 165-1, 165-2 УПК и ст.29
Конституции Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Применить меру пресечения в виде
заключения под стражу в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
гор.Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, со средним
специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего (со слов)
водителем на молочном комбинате «Рейнфорд»,
регистрации не имеющего, проживающего по адресу:
гор.Днепропетровск,АДРЕСА_1; ранее не судимого (со слов).
Копию постановления направить для
исполнения в Ялтинское городское управление внутренних дел ГУ МВД Украины в АР
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд АРК через Ялтинский городской суд в течение трех суток с момента вынесения.
Судья: