Справа № 1-627/08
ВИРОК

Іменем України

09 жовтня 2008
р.
Печерський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді Мосьондза І.А.

при секретарі Табала Я.

з участю прокурора Менчиця С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Ялта, не працюючого
не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,
раніше судимого 24.11.1995 року Мінським
районним судом м.Києва за ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3, 222 ч.1, 42 КК України (в
редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, 08.11.2002
року Оболонським районним судом міста Києва за ст.309 ч.2 КК України до 3 років
6 місяців позбавлення волі, 20.06.2008 року Шевченківським районним судом міста
Києва за ч.2 ст.309 КК України до 2 років шести місяців позбавлення волі,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи
08.11.2002 року засудженим Оболонським районним судом м. Києва, за ч.2 ст. 309
КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі та звільнившись
11.10.2005 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, також
будучи підсудним в Шевченківському районному суді м. Києва за вчинення злочину,
передбаченого ч.2 ст.309 КК України і знаходячись на підписці про невиїзд з
постійного місця проживання, на шлях виправлення не став, належних висновків
для себе не зробив та, маючи не погашену у встановленому законом порядку
судимість, вчинив новий злочин за наступних обставин:

Так, ОСОБА_1,
03.05.08 року приблизно о 19:40 годин, знаходячись спільно із двома
невстановленими слідством особами, матеріали відносно який 25.06.2008 року
виділені в окреме провадження, біля магазину «Аdidas» за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 21, з метою таємного викрадення чужого майна з приміщення зазначеного
вище магазину, вступили між собою в попередню змову. Реалізуючи свій злочинний
умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, невстановлені слідством
особи зайшли до приміщення магазину «Аdidas», а ОСОБА_1 залишився їх чекати
біля магазину та спостерігав за їх діями через вітрину. Невстановлені слідством
особи, діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні
магазину, зі стелажів, на яких був виставлений для продажу товар, таємно
викрали чуже майно, що належить ДП «Адідас-Україна», а саме жіночий костюм
марки «Аdidas», вартістю 833
гривні і жіночий костюм марки «Аdidas» вартістю 599 гривень, а всього майно
загальною вартістю 1432 гривні. Після цього невстановлені слідством особи
підійшли до виходу з магазину, але були зупинені працівниками
магазину. Діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_1, невстановлені слідством особи
передали йому викрадене майно, який, утримуючи його, залишив приміщення
магазину. Відкрито викравши чуже майно, що належить ДП «Адідас-України» ОСОБА_1
та невстановлені слідством особи з місця вчинення злочину втекли.

Допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав і показав, що він дійсно 03.05.08 року увечері, перебуваючи
на вул. Хрещатик в м.Києві, познайомився із хлопцем та дівчиною. При собі у нього був поліетиленовий пакет, в
якому були «Крабові палички» та ліки. Він зайшов у туалет, а пакет залишив цій
дівчині. Через деякий час, вийшовши із туалету, хлопця та дівчину не виявив.
Проходячи повз магазин «Аdidas», побачив, що зазначені особи знаходяться в
цьому магазині, а тому вирішив їх на лавці зачекати. Коли дівчина виходила з
магазину, її зупинили працівники магазину і стали у неї щось виясняти. Оскільки
він поспішав, то підійшов до цієї дівчини, забрав у неї з рук свій пакет і
пішов в напрямку Бессарабського ринку по своїх потребах. Пройшовши метрів двісті,
його наздогнали працівники магазину, вирвали з рук пакет, а потім затримали.
Про те, що у пакеті знаходились два спортивних костюми, які малознайома йому
дівчина намагалась викрасти з магазину, він не знав. Також не може пояснити,
звідки в його пакеті взялась вставка із фольги.

Незважаючи на
невизнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому, його вина доводиться
іншими доказами, зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому
засіданні, а саме:

-
показаннями свідка ОСОБА_2 про те, що працює на посаді продавця у магазині
«Адідас» за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 21. 03.05.08 року працював на робочому
місці. Приблизно о 19 годині вийшов на
вулицю покурити та помітив жінку, яка заходила до магазину і дивно себе
поводила. Дану дівчину він декілька разів бачив в магазині «Адідас» ТРК
«Караван» в м. Києві, де раніше працював і яку ще тоді запідозрював у вчиненні
крадіжок. Про свою підозру повідомив колегам по роботі. Через декілька хвилин
до магазину зайшов чоловік, який також викликав у нього підозру. Вказані особи
ходили по магазину та дивились на різні товари.
Також звернув увагу на чоловіка, який сидів на лавочці, навпроти
центрального входу у магазин і розмовляв по мобільному телефону, та дивися в
сторону магазину. Цю особу зараз впізнає як ОСОБА_1. Хвилин через 20 з магазину
спочатку вийшов підозрілий йому чоловік, а потім жінка, з пакетом в руках. Його
колега ОСОБА_3. на виході з магазину зупинив цю жінку та попросив показати її,
що саме знаходиться у неї в пакеті. Остання
відмовлялась показувати та стала кричати. В цей момент до магазину забіг
ОСОБА_1, відштовхнув працівників магазину, вихватив у жінки з рук вказаний
пакет червоно-чорного кольору, який та не хотіла показувати, і вибігши на
вулицю, став тікати в сторону метро
«Хрещатик». Він і ще декілька продавців магазину та побігли за ним. Приблизно
через 100 метрів від магазину він та ОСОБА_3 наздогнали ОСОБА_1, викинув
вказаний червоно-чорний пакет в сторону і його підхватила жінка, яка намагалась
його винести із магазину, та почала втікати в сторону метро «Хрещатик». Він
наздогнав її та вихопив пакет. Після цього він помітив, що ОСОБА_1 почав
вириватися і він відпустив жінку, яка в подальшому втекла. Після цього він та
ОСОБА_3 затримали ОСОБА_1 та викликали працівників міліції. Бачив, як в пакеті,
з яким ОСОБА_1 намагався втекти, був ще один пакет із фольгою, а в ньому знаходилось два жіночих спортивних костюми
«адідас», якими торгує їх магазин і на яких були сенсорматики та цінники.

- показаннями
свідка ОСОБА_4 про те, що він працював на посаді адміністратора у магазині
«Адідас» за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 21. 03.05.08 року був на робочому місці. Бачив,
що до магазину зайшла жінка, яка своєю поведінкою викликала підозру. Через декілька хвилин до магазину зайшов
чоловік, який також себе підозріло поводив. Коли виходив на вулицю, то бачив на
лавочці, навпроти центрального входу у магазин, чоловіка, який розмовляв по
телефону і якого тепер знає як ОСОБА_1. Приблизно о 19:30 з магазину спочатку
вийшов підозрілий чоловік, а потім почала виходити вказана жінка, яку на виході
зупинив працівник магазину ОСОБА_3. Останній попросив показати жінку, що саме
знаходиться в її пакеті, але відмовилась показувати і почала хвилюватися. Після
цього до магазину забіг ОСОБА_1, відштовхнув його, почав казати, чого вони
чіпають дівчину, та вихвативши у тої вказаний пакет червоно-чорного кольору,
вибіг на вулицю та почав тікати в сторону метро «Хрещатик». Він, ОСОБА_3., та
ще декілька працівників магазину побігли за ним. Також із магазину за ним
побігла та жінка. Десь через 100 метрів від магазину ОСОБА_1 наздогнав ОСОБА_3
та ОСОБА_2. ОСОБА_1 викинув пакет в
сторону і його підхватила вищевказана жінка, яка намагалась його винести із
магазину і також почала втікати в сторону метро «Хрещатик». Її наздогнав
ОСОБА_2 та вихопив у неї пакет. Він в той тримав ОСОБА_1, який виривався і
намагався втекти. Після цього вони затримали ОСОБА_1 та викликали працівників
міліції.

- показаннями свідка ОСОБА_3 про те, що працював на
посаді продавця у магазині «Адідас» за адресою: м. Київ, вул. Хрещвтик, 21.
03.05.2008 року знаходився на роботі і бачив, як приблизно о 19-й годині до
магазину зайшла жінка, по якій було видно, що вона хвилюється. До нього
підійшов ОСОБА_2 і сказав, щоб він дивився за цією жінкою, так як бачив її
декілька разів раніше в магазині «адиіас» в ТРК «Караван», яка тоді намагалась
щось викрасти. Через декілька хвилин до магазину зайшов ще один громадянин,
який також дивно себе поводив. Приблизно через 20-25 хвилин, він вийшов на
вулицю покурити, та його увагу привернув громадянин, який сидів на лавочці,
навпроти центрального входу у магазин і розмовляв по телефону, та весь час
дивися в сторону магазину. Як йому потім стало відомо, це був ОСОБА_1 Приблизно
о 19:40 годині із магазину почала виходити вказана підозріла жінка. Біля
виходу, а саме в дверях, він її зупинив і попросив показати, що саме
знаходиться в пакеті, який неї в руках. Жінка відповіла, що не покаже і почала
хвилюватися. В цей час до магазину забіг ОСОБА_1, відштовхнув його та співробітників
магазину, які стояли поруч, почав казати, чого вони чіпають дівчину, почав її
витягувати на вулицю, але так як вони чинили цьому опір, то той вихватив у
жінки вказаний пакет червоно-чорного кольору, та почав тікати в сторону метро
«Хрещатик». Він із колегами вибігли із магазину та побігли за ним. Приблизно
через 100 метрів від магазину він наздогнав ОСОБА_1,але той намагався вирватись
та викинув вказаний червоно-чорний пакет в сторону і його підхватила жінка, яка
намагалась його винести із магазину, та почала втікати далі. Її наздогнав
ОСОБА_2 та вихопив у тої пакет. ОСОБА_1 виривався і намагався втекти. Після
цього вони завели ОСОБА_1 до магазину та викликали працівників міліції.

- даними протоколу виявлення, огляду та вилучення від
03.05.2008 року, про те, що у ОСОБА_4 виявлено та вилучено поліетиленовий
пакет, в якому знаходиться два
спортивних костюми із сенсорматиком чорного кольору; пакет із вставкою фольги

а.с.19-22

- дослідженими в судовому засіданні речовими доказами:

пакетом темного кольору із вставкою фольги, обтягнутої у
поліетиленовий пакет синього кольору.

Суд приходить до
висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у відкритому викраденні чужого майна,
вчиненого за попередньою змовою групою осіб,
в звязку з чим його дії кваліфікує по ч.2 ст.186 КК України.

Невизнання
ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому, суд розцінює як його намагання уникнути
кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину.

При призначенні
ОСОБА_1 міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, обставини справи, особу винного, який
на обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше
притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем останнього відбування
покарання характеризується з негативної сторони.

Відповідно до
ст.66 КК України обставин, які б пом'якшували
покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Обставиною, яка
відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_1, є рецидив злочину.

Зазначену в
обвинувальному висновку обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_1 - вчинення
злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння, суд до уваги при
призначенні покарання не приймає, оскільки дана обставина не доводиться
зібраними по справі доказами.

З урахуванням
викладеного суд вважає, що підсудному
ОСОБА_5. необхідно призначити покарання по ч.2 ст.186 КК України у вигляді
позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним
нових злочинів.

Оскільки даний
злочин ОСОБА_6. вчинив до 20.06.2008 року, тобто дати постановлення вироку
Шевченківського районного суду міста Києва, яким він засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 2 років шести
місяців позбавлення волі, остаточне покарання його необхідно призначити відповідно
до положень ч.4 ст.70 КК України.

Міру запобіжного
заходу щодо підсудного ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу слід залишити
без змін - утримання під вартою.

Відповідно до
вимог ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_1 необхідно зарахувати
строк його попереднього ув'язнення, з
05.05.2008 року по 08.10.2008 року.

Цивільний позов
по справі не заявлено.

Судові витрати
по справі відсутні.

Долю речових
доказів вирішити згідно вимог ст.81 КПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити за вчинення ним даного злочину
покарання у вигляді позбавлення волі
строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1,
4 ст.70 КК України ОСОБА_6 остаточне
покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання, яким є
покарання, призначене згідно вироку Шевченківського районного суду міста Києва
від 20.06.2008 року, більш суворим, у вигляді позбавлення волі строком на 4
(чотири) роки.

Відповідно до
вимог ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_1 необхідно зарахувати
строк його попереднього ув'язнення, з 05.05.2008 року по 08.10.2008 року. Строк
відбування покарання засудженим рахувати з 09.10.2008 року.

Міру запобіжного
заходу щодо підсудного ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу слід залишити
попередню - утримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту
України з питань виконання покарань.

Речові докази:
два спортивних костюми із сенсорматиком чорного кольору, які знаходяться на
відповідальному збереженні в ДП «Адідас - Україна», залишити йому за належністю
як законному володільцю; пакет темного кольору із вставкою фольги, обтягнутої у
поліетиленовий пакет синього кольору, що знаходиться на зберіганні в
Печерському ВУ ГУ МВС України в м.Києві - знищити.

Вирок може бути
оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту
проголошення.

Суддя