Справа № 496/2845/15-к
Провадження № 1-кп/496/187/15
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

14.07.2015 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали кримінального провадження за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобрик Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Усатове Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через паркан, проникли на дворову територію будинку АДРЕСА_4 , звідки скоїли крадіжку двох автомобільних акумуляторних батарей 190 ампер/годин, вартістю однією 450 грн., загальною вартістю 900 грн., які належать ОСОБА_7 .
Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , через незачинене вікно проникли до зазначеного вище будинку, звідки скоїли крадіжку металевої шафи розміром 1*0,40 вартістю 200 грн., в якій знаходилась рушниця «Winchester Germanika» вартістю 2000 грн., рушниця «Иж-27» вартістю 1000 грн. та патрони в кількості 12 штук.
З викраденим майном ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним за власним розсудом, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 4100 грн.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 допитані в суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 185 КК України, винними у обвинуваченні визнали себе повністю. У скоєному щиро розкаялись.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, але від неї надійшла заява, в якій вона просить розглянути кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 без її участі, претензій матеріального та/або морального характеру до них не має.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинувачених в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд кваліфікує умисні дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення, роль та участь кожного у скоєнні кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим, суд відносить щире каяття, що виявилось у тому, що вони як під час досудового розслідування, так і під час судового слідства, повно, детально та послідовно розповіли про обставини вчинення ними кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинили умисний тяжкий злочин, проте позитивно характеризуються за місцем проживання, раніше не судимі, ОСОБА_6 визнаний таким, що не має судимостей, відповідно до ст. 89 КК України.

Враховуючи особи обвинувачених, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючі покарання обставини, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слід призначити в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням, та поклавши на них обов`язки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі винних.

Потерпіла ОСОБА_7 під час кримінального провадження до початку судового розгляду не заявляла цивільний позов про стягнення матеріальної та/або моральної шкоди з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які вчинили суспільно небезпечне діяння.
Суд звертає увагу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не обирався.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Також до обвинувального акту не долучались матеріали кримінального провадження №0000571 від 17.05.2015 року.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Початок іспитового строку відраховувати з 14.07.2015 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Початок іспитового строку відраховувати з 14.07.2015 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Початок іспитового строку відраховувати з 14.07.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 солідарно на користь держави витрати за проведення трасологічної експертизи у загальній сумі 184,14 грн.
Речові докази: дві автомобільні акумуляторні батареї 190 ампер/годин, металеву шафу розміром 1*0,40 залишити потерпілій ОСОБА_7 .
Речові докази: рушницю «Winchester Germanika», рушницю «Иж-27», патрони 12 калібру в кількості 12 штук повернути потерпілій ОСОБА_7 при наявності правоустановчих та дозвільних документів.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1