Справа№751/652/15-к
Провадження №1-кп/751/58/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю обвинуваченої ОСОБА_6 ,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 10.11.2014 року, в денний час, знаходячись біля кафе «Хуторок», що по вул. Родимцева, 5 в м. Чернігові, діючи повторно, знайшла та незаконно привласнила медичний шприц з рідиною, масою 2,430 г, який незаконно без мети подальшого збуту, зберігаючи при собі, перенесла до будинку АДРЕСА_3 .
Цього ж дня, близько 15-50 год., працівники міліції під час проведення огляду місця події, біля вищевказаного будинку виявили та в подальшому вилучили у ОСОБА_6 вищевказаний медичний шприц з рідиною, масою 2,430 г, яка відповідно до висновку експерта № 1757 (х) від 18.11.2014 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,047 г, яку остання зберігала для власного вживання без мети збуту.
02.12.2014 року, ОСОБА_6 , у вечірній час, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Швейна фабрика», що по проспекту Перемоги в м. Чернігові, діючи повторно, знайшла та незаконно привласнила медичний шприц з рідиною, масою 2,142 г, який незаконно без мети подальшого збуту, зберігаючи при собі, перенесла до будинку АДРЕСА_4 .
Цього ж дня, близько 20-40 год., працівники міліції під час проведення огляду місця події, біля вищевказаного будинку виявили та в подальшому вилучили у ОСОБА_6 вищевказаний медичний шприц з рідиною, масою 2,142 г, яка відповідно до висновку експерта № 1856 (х) від 05.12.2014 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,040 г, яку остання зберігала для власного вживання без мети збуту.
Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, опій ацетильований віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що 10.11.2014 року, в денний час, біля кафе «Хуторок», вона знайшла медичний шприц з наркотичним засобом, забрала його для того, щоб згодом вжити, та поклала до сумки. Коли вийшла на вул. Шевченка, то неподалік від будинку № 9 її зупинили працівники міліції та запитали, чи є у неї якісь заборонені речі, на що вона відповіла, що є наркотичний засіб та дістала з сумочки шприц. Була викликана слідчо-оперативна група та в присутності понятих шприц з наркотичним засобом було вилучено.
Як надалі пояснила обвинувачена, 02.12.2014 року біля зупинки громадського транспорту «Швейна фабрика», у вечірній час, вона знайшла та поклала до сумки медичний шприц з наркотиком. Однак, після 20-ї години, на даній зупинці до неї підійшли працівники міліції та повідомили, що вона не повинна курити на зупинці громадського транспорту та запросили для складання протоколу. Під час складання протоколу оглянули речі, які перебували у сумочці, та виявили шприц з наркотиком. Викликали слідчо-оперативну групу та при понятих вилучили наркотичний засіб. Розкаялась в скоєному, просила суворо не карати.
Крім визнавальних показів вина обвинуваченої ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, також підтверджується матеріалами кримінального провадження, які учасники судового засідання, згідно ст. 349 КПК України, не вважають за доцільне досліджувати, але не заперечують, що вина обвинуваченої підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому, оцінюючи отримані докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_6 за фактом незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненого повторно, органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 309 ч. 2 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України, за обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обговорюючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_6 , суд приймає до уваги дані, характеризуючи особу обвинуваченої, те, що ОСОБА_6 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, але належних висновків для себе не зробила та знову вчинила кримінальне правопорушення, яке пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, тому суд дійшов висновку, що до неї необхідно обрати міру покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, лише у вигляді позбавлення волі, приближену до нижньої межі, з врахуванням наявності на утриманні ОСОБА_6 на час вчинення нею даного кримінального правопорушення неповнолітньої дитини та те, що ОСОБА_6 розкаялась та сприяла розкриттю кримінального правопорушення.
Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2015 року відносно ОСОБА_6 підлягає виконанню окремо.

Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню на користь держави з ОСОБА_6 в сумі 491,92 грн.

Речові докази два медичних шприца з наркотичними засобами, які знаходяться в камері схову ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд -

Присудив:

ОСОБА_8 визнати винною та призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2015 року відносно ОСОБА_6 виконувати окремо.

Речові докази - два медичних шприца з наркотичними засобами, які знаходяться в камері схову ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 491,92 грн.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з часу затримання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1