Дата документу Справа № 227/1312/15-к
Верховний Суд України

Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №227/1312/15-к
№ провадження 11-сс/778/401/15 Доповідач 1 інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 в режимі відео конференції

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Добропільского міськрайонного суду Донецької області від 31.03.2015 року, якою задоволено клопотання слідчих органів та обрано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 31 березня по 29 травня 2015 року.

ВСТАНОВИЛА:
Вмотивовуючи своє рішення слідчий суддя місцевого суду зазначив, що ОСОБА_8 висунута підозра в тому, що він 27.03.2015 року, приблизно о 19 годині 30 хвилині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля будинку 22 по 9-му кварталу в м.Авдіївці Донецької області, на підставі раптово виниклих неприязних відносин, з метою вбивства наніс знайомому ОСОБА_9 не менше п`яти ударів ножем в область спини та поясниці, від яких ОСОБА_9 помер в той же день в Авдіївькій центральній міській лікарні.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_8 стверджує, що у застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає ніякої потреби, тому вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою. Просить поновити строк оскарження, так як пропустив його не по своєї волі.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши адвоката, підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватись від органів досудового слідства, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншими діями, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

За вимогами ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Проаналізувавши матеріали провадження, враховуючи особу підозрюваного, ступінь тяжкості злочину, у якому він підозрюється, апеляційний суд погоджується з рішенням місцевого суду про те, що є достатньо підстав для тримання під вартою ОСОБА_8 , який переховувався від органів слідства.

Судова колегія погоджується з доводами ОСОБА_8 про те , що не по його провині порушено строк оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області

УХВАЛИЛА:
поновити підозрюваному ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Добропільского міськрайонного суду Донецької області від 31.03.2015 року відносно ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДІ: