overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2891/13-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

14.03.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Ковальчука М.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000705 від 09 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням заступника прокурора Галицького району м. Львова звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: надання тимчасового доступу до всіх речей, які були заставлені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 09.03.2013 року на паспорт громадянки України серії КС 581902 виданий Городоцьким РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області 19.09.2007 року, які на даний час знаходяться у ПТ «Ломбард Партнер «Вівенко і Компанія», що за адресою: м. Львів, вул. А.Горської, 1.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, приходжу до висновку, що слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

надати тимчасовий доступ до всіх речей, які були заставлені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 09.03.2013 року на паспорт громадянки України серії КС 581902 виданий Городоцьким РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області 19.09.2007 року, які на даний час знаходяться у ПТ «Ломбард Партнер «Вівенко і Компанія», що за адресою: м. Львів, вул. А.Горської, 1.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/4323/13-к
Провадження № 1-кс/461/1691/13
УХВАЛА

15.04.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Пітка А.Я. розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_1 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 13.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України.

Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на предмети та документи, вилучені в ході проведення огляду місця події на території пункту пропуску «Шегині» Львівської митниці, а саме: три митні декларації, оформлені на прізвища: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, акт спільного огляду від 12.04.2013 року, ніж в чохлі з матеріалу чорного кольору, автомобіль марки «HYUNDAI», реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії РВС № 301001.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, оглянувши матеріали кримінальної справи, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та спів розмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід накласти арешт на тимчасове вилучене майно.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на предмети та документи, вилучені в ході проведення огляду місця події на території пункту пропуску «Шегині» Львівської митниці , а саме: три митні декларації, оформлені на прізвища: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, акт спільного огляду від 12.04.2013 року, ніж в чохлі з матеріалу чорного кольору, автомобіль марки «HYUNDAI», реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії РВС № 301001.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/4094/13-к
Провадження № 1-кп/461/130/13
УХВАЛА

судового засідання

11.06.2013 року Галицький районний суд м.Львова в складі

Головуючого судді Стрельбицького В.В.

за участю: секретаря - Тарапацького Т.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки через свій скрутний матеріальний стан не може запросити його особисто.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.49 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задоволити.

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 461/6430/15-к
Провадження № 1-кс/461/3517/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду
10.06.2015

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2015 року до Галицького районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії слідчого.

Керуючись ст. 304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 11 червня 2015 року о 11 год. 15 хв.

Викликати в судове засідання слідчого, прокурора, скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/6801/15-к
Провадження № 1-кп/461/336/15
УХВАЛА
про виправлення описки
18.06.2015 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18.06.015 р. про призначення підготовчого судового засідання, -
18 червня 2015 року суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 29 червня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.
У резолютивній частині вищезгаданої ухвали помилково вказано дату призначення підготовчого судового засідання 29 червня 2015 року замість 30 червня 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,
виправити описку у резолютивній частині ухвали Галицького районного суду м.Льовова від 18.06.2015 р. у справі №461/6801/15-к та вказати наступне:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 30 червня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6631/15-к
Провадження № 1-кп/461/331/15
17.06.2015 суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України-
12.06.2015 року в провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшло кклопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 23.06.2015 року о 11.15 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 17 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-1193/11р.
П О С Т А Н О В А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2011 року суддя Галицького районного суду міста Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора Галицького району м.Львова ОСОБА_2 від 17.03.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, за ознаками злочинів передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2, 190 ч.3, 358 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на постанову прокурора Галицького району м.Львова ОСОБА_2 від 17.03.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, за ознаками злочинів передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2, 190 ч.3, 358 ч.3 КК України.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що обґрунтування порушення прав та законних інтересів скаржника є достатнім для відкриття провадження за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи.

Керуючись ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Галицького району м.Львова ОСОБА_2 від 17.03.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, за ознаками злочинів передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2, 190 ч.3, 358 ч.3 КК України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 13 травня 2011 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2/16).

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого та прокурора Галицького району м.Львова.

Зобовязати слідчого прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_3 до 12 травня 2011 року подати до суду матеріали, на підставі яких було винесено постанову про порушення кримінальної справи.

Направити копію постанови скаржнику, слідчому та прокурору Галицького району м.Львова.

Постанова остаточна і підлягає негайному виконанню.

Суддя Л.М.Городецька
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1-30/11
П О С Т А Н О В А

12.12.2011

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Долинській А.О.,

з участю прокурора Пудляк Л.В.

розглянувши клопотання державного обвинувача Рябого Є.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження,

в с т а н о в и в :

вироком Галицького районного суду м.Львова від 07 листопада 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 08 лютого 2010 року, а саме один рік позбавлення волі, і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк пять років.

Державний обвинувач Рябий Є.І. звернувся в суд клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у звязку з тим, що він перебував на лікуванні, що позбавило його можливості відреагувати на вирок суду від 07.11.2011 року.

У відповідності до ст.353 КПК України, питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що державний обвинувач перебував на лікуванні у звязку із хворобою, а тому був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у визначений строк, суд приходить до висновку про можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Керуючись ст.353 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

поновити державному обвинувачу Рябому Є.І. строк на апеляційне оскарження вироку Галицького районного суду м.Львова від 07.11.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 443/892/14-к
Провадження № 1-кп/443/75/14

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
20 травня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 19.02.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

встановив:
20 травня 2014 року до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.164 КК України здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного суддю згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 19.02.2014 року щодо підозрю-ваного ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передба-ченого ч.1 ст.164 КК України призначити на 15.00 год. 28 травня 2014 року в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (м. Жидачів вул.Я.Мудрого, 20).

Про дату і час судового засідання повідомити учасників судового провадження:

- прокурора прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілу ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов"язати прокурора прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_3 , надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 19.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 1-273/11
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова в складі колегії суддів:

головуючого - судді: Бориславського Ю.Л.,

суддів: Іванюк І.Д., Ліуш А.І.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

за участю прокурора: Дениса Т.М.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

та адвоката потерпілого: Новінського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.4,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.187, ч.3 ст.357, п.п.4,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.296 КК України, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.187, ч.3 ст.357, п.п.4,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.296 КК України призначалася до розгляду неодноразово, останній розгляд справи був призначений на 28.10.2013року, про що потерпілий ОСОБА_8, свідки: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 були належним чином повідомлені.

Однак, потерпілий та свідки у судові засідання в призначений час не з'явилися, про причини неявки не повідомляли, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останніх.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ потерпілого ОСОБА_8, свідків: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Керуючись ст.ст.70, 273, 292 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Потерпілого: ОСОБА_8, який проживає АДРЕСА_1, свідків: ОСОБА_9, яка проживає АДРЕСА_1, ОСОБА_10, яка проживає АДРЕСА_2, ОСОБА_11, який проживає АДРЕСА_3, ОСОБА_12, яка проживає на АДРЕСА_4 доставити приводом на 11.00год. 29 листопада 2013р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С.Бандери, 3 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 доручити ГУ МВС України у Чернівецькій області (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 24).

Виконання постанови в частині доставки приводом свідків: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 доручити ГУ МВС України у Львівській області /79000, м. Львів, пл. Г. Григоренка, 3/.

Постанову направити начальнику ГУ МВС України у Чернівецькій області /58000, м. Чернівці, вул. Головна, 24/ та начальнику ГУ МВС України у Львівській області /м. Львів, пл. Г.Григоренка,3/ для виконання; прокурору Залізничного району м. Львова /м. Львів, вул. Виговського,34/ та прокурору Львівської області /м. Львів, пр. Шевченка, 17-19/ для відома та проведення контролю за виконанням постанови.

Головуючий-суддя: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Провадження №1-кс/447/306/15
Справа №447/1406/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання Миколаївської виправної колонії №50 УДПтС України у Львівській області про вилучення мобільного телефону, -

в с т а н о в и в :
18.05.2015 року при проведенні неповного обшуку засудженому ОСОБА_3 у нього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Samsung", модель GTE 1080, чорно-сірого кольору, з батареєю живлення та сім-картою мобільного оператора "Київстар", ІМЕІ НОМЕР_1 , бувший у використанні.

Про виявлення та вилучення забороненого для зберігання засудженим предмету було складено відповідні рапорт та протокол вилучення.

У судове засідання представник Миколаївської виправної колонії №50 УДПтС України у Львівській області не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає, що проводити розгляду справи можна у його відсутності.

Відповідно до п.п. 6, 7 ст. 102, КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Виявлені заборонені предмети, вироби і речі, в тому числі мобільні телефони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до п.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно додатку 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.

Факт виявлення мобільного телефону підтверджується висновком службового розслідування проведеного по факту виявлення та вилучення забороненого предмету від 25.05.2015 року, актом проведення неповного обшуку, протоколом вилучення №20 від 18.05.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи виконання покарань з порушення вимог КВК України, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Вилучений мобільний телефон марки "Samsung", модель GTE 1080, чорно-сірого кольору, з батареєю живлення та сім-картою мобільного оператора "Київстар", ІМЕІ НОМЕР_1 , бувший у використанні

- передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1