Дело № 1-655/11г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 декабря 2013 года
Приморский районный суд г.Одессы
В составе коллегии судей под пред - ем
судьи Кушниренко Ю. С.
Судей:
с участием прокуроров:
Замкового Е.М., Химченко А.С., Трофимова
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Приморского
районного суда г.Одессы, уголовное дело
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Черниговской обл.. Варвинского района,
с. Остапивка, украинца, гражданина
Украины, не работающего, женатого,
имеющего на иждивении малолетнего
ребенка 2003 года рождения,
зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1. проживающего по адресу:
АДРЕСА_2, , ранее не судимого, в силу ст. 89
в совершении преступлений,
предусмотренных п.п. 4,6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4
ст. 187, ч.3 ст.289, ч.2 ст. 187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.146,
ч.3 ст.262, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15 ч.2
ст.115 п.п.6,13 УК Украины,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженки
Молдовы, Флорештского района, с. Новая
Сарата, молдаванки, гражданки Украины,
не работающей, разведенной,
зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_3,
ранее не судимой,
в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст.115 п.п.6,12, ч.2 ст. 187,
ч.3 ст.289, ч.2 ст.15 ч.3 ст.289, ч.4 ст.187 УК
Так, в производстве Приморского
районного суда г. Одессы находится
уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в
совершении преступлений,
предусмотренных п.п. 4,6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4
ст. 187, ч.3 ст.289, ч.2 ст. 187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.146,
ч.3 ст.262, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15 ч.2
ст.115 п.п.6,13 УК Украины и ОСОБА_8, в
совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст.115 п.п.6,12, ч.2 ст. 187,
ч.3 ст.289, ч.2 ст.15 ч.3 ст.289, ч.4 ст.187 УК
В судебном заседании адвокат
подсудимого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 заявил
ходатайство о прекращении уголовное
дела в отношении ОСОБА_7 по ст.129 ч.1, ст.
357 ч.3 УК Украины - в связи с истечением
Адвокат подсудимой ОСОБА_8 -
ОСОБА_4, также заявил ходатайство о
прекращении уголовного дела в
отношении ОСОБА_8 по ст.146 ч.2, ст. 357 ч.3 УК
Украины- в связи с истечением сроков
Рассмотрев ходатайства
адвокатов, выслушав мнение прокурора,
не возражавшего против прекращения
уголовного дела в отношении ОСОБА_7 по
ст.129 ч.1, ст. 357 ч.3 УК Украины, в отношении
ОСОБА_8, по ст.146 ч.2, ст. 357 ч.3 УК Украины,
подсудимых, адвокатов подсудимых,
просивших ходатайство удовлетворить,
представителя гражданского истца, не
возражавшего против прекращения
уголовного дела по указанным статьям в
связи с истечением сроков давности,
считаю, что ходатайство адвокатов
подлежит удовлетворению, по следующим
В ходе судебного заседания было
установлено следующее.
Так, в ночь с 14 на 15 июня 2007г.,
находясь в состоянии алкогольного
опьянения, ОСОБА_7, вместе с лицом,
уголовное дело в отношении которого
было прекращено в связи со смертью, в
ходе убийства ОСОБА_9, заметив во дворе
дома гражданку ОСОБА_10, которая услышав
крики во дворе, вышла из дома.
ОСОБА_7 увидев ОСОБА_11, выходящую
из дома потерпевшего и понимая, что она
является очевидцем преступления, и
может поднять шум, призывать на помощь,
подошел к ней и схватив рукой за волосы,
а другой рукой в которой держал
отвертку, ручкой отвертки нанес
несколько ударов в шею, затащил ОСОБА_11
в помещение летней кухни, и грозясь
убить, приказал молчать и не поднимать
шума. ОСОБА_11 реально восприняла
высказывание в ее адрес угрозы со
стороны ОСОБА_7, и опасалась, что в
случае невыполнения его требований,
угроза будет приведена в исполнение, не
призывала на помощь и вынуждена была
повиноваться требованиям ОСОБА_7
Кроме того, в ночь с 31 июля на
01 августа 2007 года, ОСОБА_7 и ОСОБА_8,
находясь в городе Одессе, вступили
между собой в преступный сговор,
направленный на завладение чужим
имуществом и транспортным средством.
Реализуя свой преступный замысел,
ОСОБА_7 и ОСОБА_8, на ул. М. Арнаутская, в
городе Одессе, остановили автомобиль
ВАЗ 2105, государственный номерной знак
НОМЕР_1, которым управлял ОСОБА_12, и
выдавая себя за супружескую пару,
договорились поехать за денежное
вознаграждение в направлении
санатория «Аркадия» в г. Одессе.
Действуя в соответствии с ранней
договоренностью, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 по ул.
Морской в г.Одессе, с угрозой
применения насилия, опасного для жизни
и здоровья, совершили нападение на
ОСОБА_13, в ходе которого, при завладении
его имуществом, завладели также его
гражданским паспортом, удостоверением
водителя с талоном предупреждений, на
имя ОСОБА_12, которые не имеют
материальной ценности, но являются для
потерпевшего личными важными
документами, и технический паспорт на
автомобиль ВАЗ 2105, государственный
номерной знак НОМЕР_1, на имя ОСОБА_14
Кроме того, 01.08.2007г.
приблизительно в 01.00 час., по ул. Морской
в г.Одессе, ОСОБА_8, по предварительному
сговору с ОСОБА_7, с целью завладения
транспортным средством, совершив
нападение с угрозой применения
насилия, опасного для жизни и здоровья
потерпевшего, при этом, под угрозой
оружия - обреза охотничьего ружья,
которое носил при себе ОСОБА_7,
завладели транспортным средством,
которым управлял ОСОБА_12 - автомобилем
ВАЗ -2105, государственный номерной знак
После чего, имея намерение
скрыться с места преступления, и
воспрепятствовать возможности ОСОБА_12
обратиться в милицию и сообщить о
преступлении, из корыстных побуждений,
угрожая ОСОБА_12 применением оружия,
осуществляя тем самым
психологическое давление для
подавления его воли, заставили влезть в
багажник выше указанного автомобиля.
В дальнейшем, ОСОБА_8 и ОСОБА_7,
поместив ОСОБА_12 в место, которое он не
мог свободно покинуть, хотя и желал
этого, продолжительное время
перевозили его в данном автомобиле, тем
самым незаконно лишили его свободы.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_7 вину свою в
совершенных преступлениях по ст.ст. 129
ч.1, 357 ч.3 УК Украины признал полностью,
чистосердечно раскаялся и подтвердил
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая ОСОБА_8 вину свою в
совершенных преступлениях,
предусмотренных ст.ст. 146 ч.2, 357 ч.3 УК
Украины признала полностью,
чистосердечно раскаялась и
подтвердила все вышеизложенное.
Таким образом, суд считает, что
действия ОСОБА_7 следует
квалифицировать по ст. 129 ч.1 УК Украины
по признакам: угроза убийством при
наличии реальных оснований опасаться
осуществления этой угрозы; по ст. 357 ч.3
УК Украины, по признакам: незаконное
завладение, любым способом, паспортом и
другими важными личными документами.
Действия ОСОБА_8 суд квалифицирует по
ст. 146 ч.2 УК Украины по признакам:
незаконное лишение свободы,
совершенное по предварительному
сговору группой лиц, с применением
оружия, совершенное на протяжении
длительного времени, и из корыстных
побуждений; по ст. 357 ч.3 УК Украины, по
признакам: незаконное завладение,
любым способом, паспортом и другими
важными личными документами.
В соответствии со ст. 282 УПК Украины(1960):
«Если во время судебного рассмотрения
дела будут установлены основания для
прекращения дела, предусмотренные
пунктами…11-1 УПК Украины, суд, выяснив
мнение участников судебного
разбирательства и вывод прокурора,
своим мотивированным постановлением
Преступления, совершенные ОСОБА_7,
предусмотренные ст.ст. 129 ч.1, 357 ч.3 УК
Украины, в соответствии с требованиями
ст. 12 УК Украины классифицируются как
преступления небольшой тяжести, со дня
совершения преступлений - ночь с 14 на 15
июня 2007г. ( по эпизоду с ОСОБА_9) и ночь с
31.07.2007г. на 01.08. 2007г. ( по эпизоду с
ОСОБА_12) прошло более трех лет,
подсудимый ОСОБА_7 полностью признал
свою вину в совершении указанных
преступлений и не возражает против
освобождения его от уголовной
ответственности и прекращения
уголовного дела на основании ст. 49 УК
Украины и в порядке предусмотренном
ст.11-1 УПК Украины(1960).
Преступления, совершенные ОСОБА_8,
предусмотренные ст.ст. 146 ч.2, 357 ч.3 УК
Украины, в соответствии с требованиями
ст. 12 УК Украины классифицируются как
преступления небольшой и средней
тяжести, со дня совершения
преступлений - ночь с 31.07.2007г. на 01.08. 2007г.
( по эпизоду с ОСОБА_12) прошло более трех
и пяти лет соответственно, подсудимая
ОСОБА_8 полностью признала свою вину в
совершении указанных преступлений и не
возражала против освобождения ее от
уголовной ответственности и
прекращения уголовного дела на
основании ст. 49 УК Украины и в порядке
предусмотренном ст.11-1 УПК Украины(1960).
На основании вышеизложенного, суд
считает, что в данном случае,
производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_7, в совершении
преступлений, предусмотренных ст. 129 ч.1,
357 ч.3 УК Украины, по обвинению ОСОБА_8, в
совершении преступлений,
предусмотренных ст. 146 ч.3, 357 ч.3 УК
Украины - необходимо прекратить.
Руководствуюсь ст. ст.7-1, 11-1, 282УПК
Украины(1960), ст. 49 УК Украины, суд-
Освободить ОСОБА_7, от уголовной
ответственности за совершение
преступлений, предусмотренных ст. ст. 129
ч.1, 357 ч.3 УК Украины, в связи с
истечением сроков давности на
основании ст. 49 УК Украины и в порядке
предусмотренном ст. 11-1 УПК Украины.
Производство по уголовному делу
по обвинению ОСОБА_7, в совершении
преступлений, предусмотренных ст. 129 ч.1,
357 ч.3 УК Украины - прекратить.
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_7 оставить прежней - содержание
Освободить ОСОБА_8 от уголовной
ответственности за совершение
преступлений, предусмотренных ст. ст. 146
ч.2, 357 ч.3 УК Украины, в связи с
истечением сроков давности на
основании ст. 49 УК Украины и в порядке
предусмотренном ст. 11-1 УПК Украины.
Производство по уголовному делу
по обвинению ОСОБА_8, в совершении
преступлений, предусмотренных ст. 146 ч.3,
357 ч.3 УК Украины - прекратить.
Меру пресечения осужденной
ОСОБА_8 оставить прежней - содержание
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Одесской области
через Приморский районный суд г.Одессы,
в течении 7 дней с момента оглашения.
Судья:
Судья: