Справа
№ 11- 965
у 1 інстанці:Литвиненко О.Л.
Категорія: ст. 186 ч.2 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня
2007р. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду
Київської обл.

в складі:

Головуючого -
Миколюка О.В.

Суддів -Нагорного A.M., Черкасова В.М.

з участю
прокурора - Богомаз С А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві
кримінальну справу за апеляцією Баришівського міжрайонного прокурора на вирок
Баришівського районного суду Київської обл.
від 14.06.2007р.

Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Поліське житель Баришівського району,
раніше судимий за ст. 185ч.4 КК України, засуджений за ст.186ч.2 КК України на
4 роки розбавлення волі, з засудженого стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_2
600грн. матеріальної і 100грн. моральної шкоди.

ОСОБА_1
визнаний винним і засуджений за те, що 07.01.2007р., близько 19год.30хв.,
перебуваючи в домі АДРЕСА_1, в ході сварки наніс потерпілому ОСОБА_2 декілька
ударів руками і ногами, після чого відкрито заволодів мобільним телефоном
потерпілого, вартістю 600грн.

В
поданій апеляції прокурор не оспорює доведеність вини і правильність юридичної
кваліфікації дій засудженого, але - вважає, що при призначенні засудженому міри
покарання було допущено неправильне застосування кримінального закону.

Зокрема,
прокурор вказує, що ОСОБА_1 звільнено з місць позбавлення волі 19.07.2006р.
умовно-достроково на 1рік 2міс. і 4 дні. В період його умовно-дострокового
звільнення, ОСОБА_1 вчинено новий злочин. В зв"язку з цим прокурор вважає,
що стосовно ОСОБА_1 мала бути застосована ст.71КК України, чого судом зроблено
не було.

З причин
неправильності застосування кримінального закону, і істотного порушення
кримінально-процесуального закону, - прокурор просить вирок суду скасувати і
справу повернути на новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідача, прокурора, що підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи і
доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію частково обгрунтованою.

Як
вбачається з вироку суду, суд повно, всебічно і обгрунтовано дослідив всі
докази і обставини справи, надав їм належну юридичну оцінку, обгрунтовано
прийшов до висновку про доведеність вини і правильність кваліфікації дій
засудженого. Однак, при призначенні міри покарання, суд допустив суттєву
неповноту дослідження особи
засудженого. Зокрема, з

2

матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вже притягувався
до кримінальної відповідальності і відбував покарання.

При таких
обставинах суд мав дослідити всі матеріали справи, пов"язані з відбуванням
засудженим покаранням і зі звільненням, надати цим доказам належну оцінку з
тим, щоб прийняти законне рішення при визначенні остаточного покарання. Втім, з
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відбував покарання і був умовно-достроково
звільнений, про що зокрема вказує в апеляції прокурор. Суд мав ретельно
дослідити обставини і час звільнення засудженого з місць позбавлення волі,
оскільки ці обставини мають юридичні наслідки. Ці вимоги закону судом виконані
не були, оскільки в матеріалах справи відсутні об"єктивні дані про час і
підстави звільнення ОСОБА_1 з місць розбавлення волі. В довідці про звільнення
/а.с.48/маються протиречиві дані, в вимозі спецперевірки /а.с.42/, дані про
звільнення ОСОБА_1 - відсутні. Встановити дату і підстави звільнення ОСОБА_1 в
судовому засіданні неможливо, оскільки з цією метою мають бути проведені
додаткові слідчі дії, як то - витребування повторної вимоги спецперевірки,
витребування підстав звільненя /рішення судового органу/, якщо таке мало місце.
А також - усунення протиріч, які маються в довідці про звільнення.

При додатковому
розслідуванні досудовим слідством мають бути виконані і інші слідчі дії, в яких
може виникнути необхідність.

На підставі
викладеного, керуючись ст.365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
Баришівського міжрайонного прокурора задовольнити частково.

Вирок
Баришівського районного суду Київської обл.
від 14.06.2007р. стосовно ОСОБА_1 - скасувати. Кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України направити Баришівському між­районному
прокурору на додаткове розслідування.