У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у
кримінальних справах у складі:

головуючого

Міщенка С.М.

суддів

Вус С.М.,
Кармазіна Ю.М.

за участю прокурора

Сорокіної
О.А.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 4
листопада 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням
заступника Генерального прокурора України на постанову Комсомольського
районного суду м. Херсона від 9 жовтня 2007 року, якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
та мешканця м. Херсона,

раніше
не судимого -

на
підставі ст. 48 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у
зв'язку із зміною обстановки.

В
апеляційному порядку справа не переглядалася.

ОСОБА_1
визнано винним у тому, що він, займаючи посаду інспектора відділу з питань
наглядово-профілактичної діяльності Комсомольського РВ ГУ МНС України в
Херсонській області, 22 серпня 2007 року приблизно о 10 годині 30 хвилин,
знаходячись поблизу будинку № 30, що по вул. Белінського м. Херсона, отримав
від директора МКБП “Біс” ОСОБА_2 хабар у розмірі 160 дол. США та 200 грн. за
непритягнення останнього до адміністративної відповідальності.

У
касаційному поданні прокурор просить постанову суду скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд. На обґрунтування своїх вимог вказує на те,
що рішення суду про звільнення ОСОБА_1 від кримінальності відповідальності у
зв'язку із зміною обстановки є необґрунтованим. Вважає, що ОСОБА_1 не перестав
бути суспільно небезпечним, а звільнення його з посади, з використанням якої
було вчинено злочин, не є підставою для закриття справи.

Заслухавши
доповідь судді, думку прокурора про підтримання касаційного подання, скасування
постанови суду з направленням справи на новий судовий розгляд, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно
підлягає задоволенню з таких підстав.

Так,
мотивуючи своє рішення про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_1, суд
вказав, що останній не є суспільно небезпечною особою, оскільки на даний час не
виконує наглядово-профілактичних функцій, які сприяли вчиненню злочину, що у
свою чергу виключає можливість вчинення тотожного або однорідного злочину.

Однак, судом не враховано роз'яснень, що містяться у п. 7 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 12 від 23.21.2005р. “Про практику застосування судами
України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності“
згідно з якими, особу можна визнати
такою, що перестала бути
суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї
зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

При цьому, суд не врахував, що відповідно до наказу № 78 від 03.09.2007р.
ОСОБА_1 лише відсторонено від виконання наглядово-профілактичних функцій
інспектора ВНПД.

За таких обставин, постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню
на новий судовий розгляд.

При
новому розгляді справи суду необхідно врахувати, що характер
змін обстановки має бути пов'язаний з усуненням обставин, що спричинили
вчинення злочину, і свідчать про усунення можливості вчинення особою злочину в
майбутньому.

Перерахування ж судом таких обставин, як постійне місце проживання та
роботи, позитивні характеристики, визнання вини та щире каяття характеризує
лише особу ОСОБА_1, а не ті обставини, які б свідчили про втрату ним своєї
суспільної небезпечності.

Виходячи
з наведеного, керуючись ст.ст. 395-396 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

касаційне поданням заступника Генерального прокурора
України задовольнити.

Постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 9
жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд.

Судді :