Справа № 694/1336/15-к Провадження №1-кс/694/229/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
05.08.2015 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВ (по обслуговуванню Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Звенигородської міжрайонної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не військовозобов`язаного, раніше судимого 10.05.2012 Звенигородським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі та 08.12.2014 звільненого від відбуття покарання умовно-достроково із не відбутим строком 1 рік 3 місяця 5 днів,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.185 ч. 3, 185 ч. 2, 186 ч.3 КК України, -
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він , 24.05.2015 близько 02 год., діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, шляхом розбиття скла вхідних дверей, проник до підвального приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 2000 гривень, чим спричинив останньому матеріальних збитків на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням до приміщення.
Він же, повторно, 02.05.2015 близько 20 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні цеху за адресою: АДРЕСА_3 , що належить приватному підприємцю ОСОБА_8 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, шляхом вільного доступу, таємно викрав один поліетиленовий мішок вартістю 20 гривень, наповнений 50 кг борошна вартістю 8 гривень 58 коп. за 1 кг. борошна, чим спричинив останньому матеріальних збитків на загальну суму 449 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Він же, повторно, 04.06.2015 близько 06 год. 10 хв., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що на праві власності належить ОСОБА_9 , та діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до продавця ОСОБА_10 й погрожуючи їй фізичною розправою за допомогою металевого предмета, схожого на палицю, що тримав у руках, відкрито для останньої викрав з касового апарату грошові кошти в сумі 500 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку,чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 3 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно та поєднане з проникненням у сховище.
Він же, повторно, 04.06.2015 близько 01 год. діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, шляхом пошкодження стіни, проник до приміщення кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , що на праві власності належить ОСОБА_11 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 200 гривень, чим спричинив останній матеріальних збитків на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням до приміщення.
08.06.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 186 ч. 3 КК України. ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.
09.06.2015 року ОСОБА_5 , Звенигородським районним судом Черкаської області обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 59 діб, тобто до 12.40 год. 06.08.2015.
03.08.2015 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено Звенигородським міжрайонним прокурором до 3 місяців.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показанням свідка ОСОБА_7 ; показанням потерпілого ОСОБА_8 ; показанням свідка ОСОБА_12 ; показанням свідка ОСОБА_13 ; показанням потерпілого ОСОБА_9 ; показанням свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду предмету, а саме оглянуто вилучений у власника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 DVD-диск, з відеозаписом із камери відео-спостереження станом за 04.06.2015 06:10; показання потерпілої ОСОБА_11 .
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, а саме за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 186 ч. 3 КК України, за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 8 років.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на 30 діб. Вказав на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від слідства і суду.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просить його задовольнити і продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вважає, що саме такий вид запобіжного заходу зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 просять змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Вислухавши думку слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного або обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12-ти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжких умисних злочинів. Під вартою перебуває з 09.06.2015 року.
В кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, в зв`язку з чим строк досудового розслідування прокурором Звенигородської міжрайонної прокуратури Черкаської області продовжено до 3 місяців.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких та за які передбачено максимальне покарання у вигляді до 8 років позбавлення волі, а також те, що підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 на більш м`який під час досудового розслідування не встановлено, з метою запобіганню спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобіганню вчинення ним іншого кримінального правопорушення, чи спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також те що строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 30 діб.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВ (по обслуговуванню Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Звенигородської міжрайонної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючого АДРЕСА_2 , з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі № 30 Державної пенітенціарної служби України.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою 30 (тридцять) днів, починаючи з 05 серпня 2015 року до 15-10 год. 03 вересня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_1