Справа № 589/2773/15-к
Провадження № 1-кп/589/202/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Шостка матеріали кримінального провадження № 0001592 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309, ч. 2 ст. 308 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , вчинив умисний тяжкий та середньої тяжкості злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин:

В денний час 27.06.2014 ОСОБА_4 його знайомий ОСОБА_5 запропонував з м. Шостка, поїхати в с. Паліївка, Ямпільського району, Сумської області, звідки з однієї з садиб, розташованої у вказаному селі викрасти наркотичний засіб «макову солому», яку потім перевезли в м. Шостка. На пропозицію ОСОБА_5 , ОСОБА_4 погодився та, маючи умисел на викрадення, незаконне придбання, зберігання та перевезення, без мети збуту наркотичного засобу «макової соломи», діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 на автомобілі таксі марки Део Нексіа держ. номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 (який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ) з м. Шостка поїхали в с. Паліївка, Ямпільського району.

Приїхавши близько 14.00 год. 27.06.2014 року в с. Паліївка, Яімпільського району, Сумської області., ОСОБА_7 наказав водію таксі чекати з тильної сторони будинку АДРЕСА_3 . Після того, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 через садибу товариша останнього ОСОБА_8 , яка розташована по АДРЕСА_4 , зайшли на город домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 , звідки викрали рослини маку в кількості 245 шт., які були скошені та лежали на землі, а таким чином, в такий спосіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно придбали наркотичний засіб «макову солому». Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 незаконно придбаний ними наркотичний засіб «макову солому» завернули в куртку ОСОБА_7 в якій, незаконно зберігаючи при собі, без мети збуту, перенесли в машину Део Нексіа держ. номер НОМЕР_1 , яка чекала біля будинку № 21 по вул. Головача, в с. Паліївка, Ямпільського району, та поклали вказаний наркотичний засіб замотаний у куртку на підлогу заднього сидіння. Після чого, на вищевказаному автомобілі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 поїхали в м. Шостка, а таким чином стали незаконно перевозити наркотичний засіб (макову солому», без мети збуту.

Цього дня проїжджаючи в районі АЗС, по вул. Халтурина в м. Шостка, співробітниками міліції був зупинений автомобіль марки «Део Нексіа», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , в якому їхали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Під час проведення огляду вказаного автомобілю, було виявлено та вилучено 245 стеблів рослинного походження, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, масою в перерахунку на висушену речовину 209,3 г. який занесений до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (Таблиця 1, Список 1), який ОСОБА_4 та ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб, викрали, а у такий спосіб незаконно придбали, зберігали та перевозили, без мети збуту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 , свою вину в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 308 та ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчинених злочинах, пояснив, що причиною скоєння злочинів стала наркотична залежність, яку він мав на той час, тому і погодився на пропозицію ОСОБА_7 , але на даний час він вилікувався від наркотичної залежності та веде нормальний спосіб життя. Курс добровільного лікування від наркотичної залежності проходив в Київському медичному реабілітаційному центру «Сходи» з 23.05.2015 року по 02.06.2015 року.

Таким чином суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_4 , доказана і його дії суд кваліфікує за:

- ч. 2 ст. 308 КК України так як він умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , викрав наркотичний засіб «макову солому» вагою 209,3 г.

- ч. 2 ст. 309 КК України так як він умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , незаконно придбав, зберігав та перевіз, без мети збуту наркотичний засіб «макову солому» вагою 209,3 г.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд виходить з того, що санкцією ч. 2 ст. 308 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та з конфіскацією майна, тобто застосування додаткових покарань є обов`язковим.

Разом з тим, відповідно до ст. 55 КК України та роз`яснень пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами і доповненнями) позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовуються як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було повязано з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю.

У даному випадку підстав для застосування такого покарання щодо ОСОБА_4 , не має, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , викрадаючи наркотичні засоби, діяв як приватна особа. На момент скоєння цих дій він не обіймав посад, не зловживав своїм службовим становищем, завдяки яким міг вчинити інкримінований йому злочин.

У зв`язку з цим рішення суду про позбавлення ОСОБА_4 , права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, на які він не має права, не буде ґрунтуватися на законі, а тому суд дійшов висновку, що обвинуваченому підлягає призначенню покарання без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 , додаткового покарання у виді конфіскації майна, суд враховує те, що відповідно до ст. 77 КК при звільненні особи від відбування пока¬рання з випробуванням на підставі ст. 75 цього Кодексу конфіска¬ція майна як додаткове покарання не призначається. На підставі ст. 76 КК на особу покладають лише ті обов`язки, які передбачені цією статтею.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних ОСОБА_4 , тяжкого та середньої тяжкості злочинів, особу винного, який характеризується посередньо, в якості обставин, що пом`якшують покарання, те, що підсудний повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчинених злочинах, активно сприяв їх розкриттю, раніше не судимий, добровільно повідомив про скоєний злочин та пройшов курс лікування від наркотичної залежності, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, те, що підсудний визнав повністю свою вину, щиро розкаявся у вчинених злочинах, активно сприяв їх розкриттю, раніше не судимий, добровільно повідомив про скоєний злочин та пройшов курс лікування від наркотичної залежності, тяжких наслідків не настало, суд вважає, що виправлення підсудного можливо без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 308 та ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 75-76 КК України, якого буде достатньо для його виправлення.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 308 та ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 308 КК України- п`ять років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна та без позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів, прекурсорів або їх аналогів.

- за ч. 2 ст. 309 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити п`ять років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна та без позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів, прекурсорів або їх аналогів.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 , особисте зобов`язання, залишити до набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженими з дня отримання копії вироку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1