overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-153/11
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи за фактом викрадення особистого майна у ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ

В ніч на 01.08.1996 року невстановлена особа, шляхом пошкодження замка, викрала з металевого гаража, що розташований по вул. Молодіжній у м. Білій Церкві велосипед Мінськта дві автопокришки, які належать гр.. ОСОБА_1, завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 33 млн. крб..

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.140 ч.2 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу за фактом викрадення особистого майна у ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6040/15-к
У Х В А Л А
25.06.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000458 від 03.02.2015 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК.

Підстави для прийняття рішення відповідно до положень ч. 3 ст. 314 КПК, відсутні.

Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про ознайомлення з матеріалами провадження сторонами не заявлено.

Порушень вимог КПК, що перешкоджали б призначенню даного провадження до судового розгляду, не виявлено.

За таких обставин дане провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_7 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 30 червня 2015 року о 15-00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/357/21/15
У Х В А Л А
24.02.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002303 від 06.05.2014 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербурга, Росія, українця, громадянина України, з середньою професійною освітою, вдівця, маючого неповнорлітню дитину, не судимого, працюючого в Білоцерківській ЗОШ № 7 керівником гуртка естрадного мистецтва, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 23.02.2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу для з?ясування питання щодо осудності обвинуваченого по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Однак судом в резолютивній частині ухвали допущено описку у частині написання назви експертної установи: зазначено, що проведення експертизи доручається експертам Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні № 1, за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А, у той час коли виконавцем указаної експертизи має бути зазначено Київський міський центр психіатричної експертизи, який розташований на території Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні № 1 за указаною адресою.

Зазначена описка є очевидною і підлягає виправленню упорядку, визначеному ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2015 року про призначення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 стаціонарної судово-психіатричної експертизи у частині назви експертної установи виконавця експертизи.

Вважати, що проведення указаної судово-психіатричної експертизи доручається експертам Київського міського центру психіатричної експертизи за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А (територія Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні № 1).

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 372/2766/15-к
Провадження 1-кп-140/15
ухвала

08 липня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000972 від 30.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
06 липня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000972 від 30.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000972 від 30.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 16 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5169/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/919/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 55 27.07.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 липня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2015 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2015 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України із угодою про визнання винуватості повернуто прокурору військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурором подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2015 року відносно ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 04 серпня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/2778/15-к
Категорія :ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"17" липня 2015 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
17 липня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001282.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годин 00 хвилин 03 серпня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей Вознесенської районної державної адміністрації ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 474/369/14-к
Провадження №1-кс/474/40/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2014 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянув клопотання ст. слідчого ОСОБА_4 про проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 р. слідчий Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області, звернувся до суду із клопотанням в рамках матеріалів кримінального провадження, внесеного 15.03.2014року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про допит ОСОБА_5 , як потерпілого.

В його обгрунтування, слідчий, прокурор, посилаються на те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті потерпілого ОСОБА_5 з огляду на те, що останній є особою похилого віку (86 років), має слабку пам`ять, та через певний проміжок часу може забути про обставини, в яких він є очевидцем, що може вплинути на повноту та достовірність показань потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Допит особи згідно з положенням цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.225 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Допитати у судовому засіданні 04.04.2014р. о 11.30 год.за місцем розташування Врадіївського районного суду за участю прокурора прокуратури Врадіївського району ОСОБА_3 та ст. слідчого Врадіївського РВ УМВС ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/48/15-к
Провадження № 1-кп/488/87/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.01.2015 року
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
15 січня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 05 лютого 2015 року на 13 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження та доставити конвоєм обвинувачену.
Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1432/15-к
Провадження 1-кп/483/155/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2015 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002196 від 14 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
24 липня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 22 липня 2015 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002196 від 14 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 15 годину 30 хвилин 03 серпня 2015 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
Справа №489/6493/13-к 05.01.2015 05.01.2015 10.12.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 05 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 05 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.186 ч.2 КК України.
Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_2 .
Копію ухвали та апеляційної скарги направити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 .
Провадження № 11-кп/784/788/14
Категорія: ст. 186 ч.2 КК України
Учасникам кримінального провадження направити інформацію про їх права та обов`язки та роз`яснити право подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19.12.2014 року.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №478/1719/14-к 08.09.2014 08.09.2014 08.09.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
8 вересня 2014 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області від 17.07.2014 року про закриття кримінального провадження,
Короткий зміст подання.
Голова Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 просить визначити підсудність скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області від 17.07.2014 року про закриття кримінального провадження та направити його для розгляду в інший суд.
Узагальнені доводи подання.
Посилається на неможливість визначити головуючого суддю по скарзі. Зазначає, що суддя ОСОБА_4 , згідно наказу з 18.08.2014 року по 07.09.2014 року включно, буде знаходитись у відпустці, а тому з 04.08.2014 року справи не розподіляються. На суддю ОСОБА_6 з 12.05.2014 року справи не розподіляються, оскільки суддя перебуває на лікарняному. У судді ОСОБА_7 з 13.05.2014 року закінчились повноваження, тому з 14.03.2014 року справи на вказаного суддю не розподіляються.
Мотиви суду.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи
Провадження № 11-п/784/132/14 Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
потерпілого не пізніше 5 днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області від 17.07.2014 року про закриття кримінального провадження слід передати на розгляд іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області від 17.07.2014 року про закриття кримінального провадження направити на розгляд Новобузького районного суду Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №489/5381/13-к 17.04.2014 17.04.2014 17.04.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 березня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 07.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 190 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17 березня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.
Заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі потерпілого ставиться питання про погіршення його становища.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 07.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 190 ч.2 КК України, в приміщенні
Провадження № 11/784/213/14
Категорія ст. 190 ч.2 КК України
апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 17 квітня 2014 року на 11 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , викликати обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 493/1313/15-к
Провадження № 1-кп/493/130/15

УХВАЛА
24.07.2015 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балти Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, надійшов до суду 02.07.2015 року.
Прокурор, обвинувачений, адвокат клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 05.08.2015 року о 13:00 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ