Провадження № 1-кс/750/2356/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю осіб, які подали скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову від 04.10.2014р. слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001147 від 25.12.2012р., -

в с т а н о в и в :

01.12.2014 року адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулись до суду зі скаргою на постанову від 04.10.2014р. слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_3 підтримали подану скаргу, просили її задовольнити з підстав, викладених у скарзі, вважаючи її передчасною, необгрунтованою, винесеною з порушенням процесуальних норм.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши доводи скаржників, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, на підставі яких прийняте оскаржуване рішення, приходжу до наступних висновків з наведених підстав.
Так як скарга була подана адвокатами спільно, і у поданій скарзі процесуальний статус адвокатів не зазначено, в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 пояснила, що вона подала дану скаргу як захисник підозрюваного ОСОБА_5 , а адвокат ОСОБА_4 пояснила, що вона не є захисником ОСОБА_5 , бо той, на її думку, не має статусу підозрюваного, а подала скаргу як представник останнього, хоч той не є потерпілим в даному кримінальному провадженні .
Зважаючи на приписи ч.1 п.2 ст. 303 КПК України, відповідно до якої на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_4 , подала сумісну скаргу з адвокатом ОСОБА_3 та діє в даному провадженні за скаргою, за її твердженням, саме як представник ОСОБА_5 , який в провадженні не є потерпілим та вона не вважає себе захисником останнього, право на подання зазначеної скарги у неї відсутнє. При цьому слідчим суддею приймається до уваги, що точно встановити статус адвоката ОСОБА_4 на підставі наявних документів, зокрема, із наданої копії «Договору про надання правової допомоги, послуг адвоката і забезпечення захисту» від 01.06.2013р. не є можливим, приймаючи конкретні заперечення певного статусу вказаною особою, оскільки згідно п.1 цього договору адвокат бере на себе зобов`язання надавати клієнту певний перелік юридичних послуг. Слідчим суддею приймається до уваги, що дані відомості було з`ясовано в ході судового розгляду.
04 жовтня 2014 року слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001147 від 25.12.2012р., цією ж постановою оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , що вбачається із наданої слідчим на огляд слідчому судді копії постанови, що міститься в матеріалах кримінального провадження.
Як вказувалося вище, відповідно до п.2 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про зупинення досудового розслідування. Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1, 2, 5 і 6 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З копій матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим, вбачається, що постановою про відновлення досудового розслідування, постановленою 15.10.2014р. слідчим СВ ЧМВ УМВС України ОСОБА_6 фактично була скасована постанова слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 від 04.10.2014 року про зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, так як цією постановою відновлено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. За таких обставин, предмет оскарження відсутній.
Слідчий суддя позбавлений можливості вийти за межі поданої скарги та самостійно визначити інший предмет оскарження, оскільки згідно ч.3 ст.26 КПК України, він вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене вище, провадження за скаргою підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001147 від 25.12.2012р. закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1