Номер провадження: 11-сс/785/1096/14
Номер справи місцевого суду: 504/2033/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ/
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

заявниці ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.10.2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.10.2014 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 від 17.05.2014 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 .
Суд мотивував свою відмову тим, що згідно матеріалів кримінального провадження в діях ОСОБА_9 не вбачається складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України. ОСОБА_9 сплати аліментів він не переховується, зміни місця праці або проживання без повідомлення державного виконавця не здійснював, сплачує аліменти у тій сумі, яка йому по силі, оскільки є безробітним та перебуває на обліку в центрі зайнятості з метою працевлаштування.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій ставлять питання про скасування ухвали слідчого судді, просить задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Доводи своєї скарги апелянт аргументує тим, що ОСОБА_9 навмисно ухиляється від сплати аліментів, не працює, що не враховано слідчим при винесенні вказаної постанови.

Заслухавши суддю-доповідача; скаржницю, яка вважає, що слідчий передчасно закрив кримінальне провадження, а суд не в повній мірі дослідив всі обставини скоєного на її думку злочину та не скасував постанову слідчого; вивчивши матеріали кримінального провадження; перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.
Відповідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої цієї ж статті, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення та якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

З матеріалів справи і ухвали слідчого судді вбачається, що слідчим СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 здійснено всі необхідні слідчі дії з метою встановлення наявності складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_9 , а саме: заяву про злочин внесено до ЄРДР, витребувано розрахунок заборгованості, інформацію щодо майна ОСОБА_9 , інформацію про склад сім`ї, відібрані пояснення ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , витребувано інформацію про доходи ОСОБА_9 , а також щодо перебування на обліку в центрі зайнятості ті інше.

З огляду на вищевикладене слідчий встановив відсутність в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, оскільки від сплати аліментів він не переховується, зміни місця праці або проживання без повідомлення державного виконавця не здійснював, сплачує аліменти у тій сумі, яка йому по силі, оскільки є безробітним та перебуває на обліку в центрі зайнятості з метою працевлаштування.

Слідчий суддя, дотримуючись вимог ст. ст. 306, 307 КПК України, розглянув скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження та виніс, на думку колегії, законну та обґрунтовану ухвалу про відповідність п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 , що її колишній чоловік ОСОБА_9 зумисно не шукає роботу, скривається від судового виконавця, приховує свої доходи нічим не підтверджуються.

Згідно матеріалів кримінального провадження, які були предметом огляду слідчим суддею, ОСОБА_9 є безробітним та перебуває на обліку в центрі зайнятості з метою працевлаштування, з квітня по травень 2014 р. перебував на стаціонарному лікуванні в зв`язку з операцією, має інший шлюб та двох дітей на утриманні, сплачує аліменти у тій сумі, яка йому по силі, заборгованість складає не більше 5-ти місяців.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді законна, обґрунтована та належно мотивована, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 .

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України колегія апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.10.2014 року, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 від 17.05.2014 року про закриття кримінального провадження №0000385 від 11.04.2014 року відносно ОСОБА_9 , залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_13 ОСОБА_4 ОСОБА_3