У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

головуючого

Пивовара В.Ф.,

суддів

Пошви Б.М. і Шевченко Т.В.,

за участю прокурора

Опанасюка О.В.

розглянула в судовому засіданні 24
квітня 2008 року в м. Києві
кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора
Чернівецької області на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області
від 22 серпня 2007 року щодо ОСОБА_1

Цим вироком

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця смт Глибока Глибоцького району Чернівецької області, раніше
судимого:

24.12.2005р. Глибоцьким районним судом цієї ж області за ч. 3 ст. 185 КК
України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого на
підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з
іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, 24.07.2007 року строк відбув по
закінченню іспитового строку,

засуджено за ч. 2 ст. 289 КК
України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації
майна.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання
звільнено з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки із покладенням на
нього відповідних обов'язків.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він 16
липня 2007 року, приблизно о 3год., з метою заволодіння транспортним засобом,
незаконно проник у магазин “Восход” по вул. Привокзальній, 2 в смт Глибока
Чернівецької області, звідки викотив моторолер марки “Дефіант” ДТ 125Т, об'ємом
двигуна 125см3, вартістю 6000грн. За допомогою замикання проводів завів його та
з місця вчинення злочину зник.

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

У касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування
вироку щодо ОСОБА_1 та
направлення справи на
новий судовий розгляд, посилаючись при цьому на неправильне застосування
кримінального закону, внаслідок чого засудженому призначено покарання, яке не
відповідає тяжкості злочину та даним про його особу.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, який
підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали кримінальної справи та
обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає
задоволенню частково з таких підстав.

Висновок про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд зробив на підставі доказів,
досліджених у судовому засіданні, що по суті у касаційному поданні не
оспорюється.

Згідно зі встановленими у справі фактичними обставинами матеріальний закон
судом застосовано правильно.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б вплинули на
законність і обґрунтованість судового рішення, у справі не допущено.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд
урахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винуватого та
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Рішення суду про призначення ОСОБА_1 покарання та звільнення його від
відбування покарання на підставі ст. 75 КК України у вироку належним чином
мотивовано.

Посилання прокурора на те, що призначене судом покарання не є достатнім для
виправлення засудженого, а обставини справи і дані про особу засудженого не
надавали суду підстав для звільнення ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням, непереконливі.

Керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів у кримінальних
справах Судової палати Верховного Суду України

у х в а л и л а:

касаційне подання заступника прокурора Чернівецької області на залишити без
задоволення, а вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22
серпня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

С у д д і :

Пивовар В.Ф. Пошва Б.М. Шевченко Т.В.