Справа №459/931/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 15.02.2015 р. про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше відповідно до ст.89 КК України не судимого:

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 у невстановленому місці та часі знайшов і таким чином незаконно придбав два флакони з написом Тропікамід, які були заповнені наркотичною речовиною.

14.02.2015 р. близько 16:55 год. ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку №7 по пр. Шевченка, у м. Червонограді, побачивши працівників міліції, з метою уникнення відповідальності викинув вищевказані флакони із наркотичною речовиною на землю. Після цього обвинувачений був затриманий працівниками міліції, які в ході огляду місця події виявили та вилучили зазначені флакони, в яких згідно висновку судово-хімічної експертизи №3/222 від 27.02.2015 р. виявлено концентрат макової соломи (екстракційний опій), що відноситься до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, з масою концентрату макової соломи в прорахунку на суху речовину - 0.67 гр.

13.03.2015 року між прокурором прокуратури м. Червонограда Львівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Останній беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України в обсязі підозри.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та отримана згода підозрюваного на його призначення.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному. Розглядаючи у порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні, щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену у ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором м. Червонограда Львівської області та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд дійшов висновку, що мало місце діяння в якому обвинувачується ОСОБА_4 , передбачене ч.1 ст.309 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 373, 374 та 475 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 13.03.2015 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури м. Червонограда Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000278 від 15.02.2015 р..

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 13.03.2015 року покарання у виді штрафу у розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 460 ( чотириста шістдесят )грн.80 коп. в користь держави за проведення експертизи.

Речові докази по справі, а саме: 2 пластикові флакони із написом Тропікамід заповнені речовиною світло-коричневого кольору та медичний шприц об`ємом 5 мл., які зберігаються у камері зберігання господарського відділу ГУМВСУ у Львівській області, після вступу вироку у законну силу знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1