Справа №1-104 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 липня 2007 року Петрівський
районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого Колесник СІ.

при секретарі Шурипі
О.В.

з участю
прокурора Павловського
Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Петрове справу про обвинуваченняОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки
АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з середньо - технічною освітою, не
працюючої, мешканки АДРЕСА_2 раніше не судимої,

за ст.166 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1.
маючи двох неповнолітніх синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, протягом тривалого часу систематично не виконувала
належним чином обов'язки по догляду за неповнолітніми дітьми, не піклувалася
про їх здоров'я, виховання та розвиток, внаслідок чого обоє неповнолітні сини
притягнуті до кримінальної відповідальності за вироком Петрівського районного
суду, Кіровоградської області від 21.12.2006 року за крадіжку, при цьому
ОСОБА_3до 4 років позбавлення волі, що є тяжкими наслідками для їх розвитку та
становлення як особистостей у суспільстві.

В
судовому засіданні підсудна свою вину визнала в повному обсязі і суду пояснила,
що вона мати трьох синів. Двоє з них близнюки ОСОБА_3та ОСОБА_3 дуже важко
піддавалися вихованню. їхня сім'я стояла на обліку в службі в справах
неповнолітніх як неблагополучна.

Сини
часто бродяжничали, пропускали
уроки, тікали з школи (з 8 років). Було відібрання без позбавлення батьківських
прав відносно цих дітей, після чого дітей було направлено до школи - інтернату.
В 2006 році її сини були притягнуті до кримінальної відповідальності за
крадіжку. В тому, що діти виросли такими, винна вона сама, так як мало
приділяла їм уваги. На даний час ніде не працює, алкогольними напоями не
зловживає.

Крім
повного визнання своєї вини факт скоєння підсудною вказаного злочину
підтверджується показаннями свідків, копією вироку, копією постанов суду про
накладання адміністративного стягнення.

Так
свідок ОСОБА_3, начальник служби в справах неповнолітніх Петрівської РДА,
вказала, що сім'я ОСОБА_1 перебувала на обліку у службі як неблагополучна сім'я до 2006
року. В сім'ї виховувалось двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_1

За
відсутністю батьківського контролю у чоловіка та дружини ОСОБА_1 було відібрано
дітей без позбавлення батьківських прав, дітей направлено до школи - інтернату
де вони закінчили 9 класів освіти, але в 2005 році за рішенням суду діти були
повернуті матері. Ситуація не змінилася, брати не бували вдома, схильні до
бродяжництва, почали

вживати спиртні
напої та наркотики, вчинили злочин. Сама підсудна алкогольними напоями не
зловживає.

Свідок
ОСОБА_3 пояснила, що з 2003 року по теперішній час працює директором селищного
центру соціальної служби по роботі з сім'ями, дітьми та молоддю Петрівської
селищної ради. Сім'ю ОСОБА_1 та дітей, які в ній виховуються, знає давно,
оскільки ця сім'я перебувала на обліку як неблагополучна. За відсутністю
батьківського контролю за дітьми та вихованням сім'я ОСОБА_1 у 2003 році була
позбавлена батьківських прав, дітей направлено до Пантаївського інтернату. Там
вони були записані до 3-го класу, хоча повинні були ходити в 7-й клас. ОСОБА_1.
не зловживала спиртними напоями.

Свідок
ОСОБА_1 пояснила, що працювала вчителькою початкових класів Петрівської ЗОШ №
2. З 1997 по 1998 рік вона була класним керівником ОСОБА_1таОСОБА_2 які ходили
на той час до першого класу, хоча повинні були ходити до другого класу. За
період навчання в школі хлопці постійно запізнювалися на уроки, не відвідували
школу без поважних причин, домашні завдання виконували лише тоді, коли
знаходилися в групі продовженого дня, з боку матері ніякого впливу на дітей не
було, вона втратила контроль за їх вихованням.

ОСОБА_1. неодноразово викликалась до школи з приводу
невідвідування дітьми школи, а в кінці навчального року діти були направлені до
Світловодської школи - інтернату для навчання. Свідок ніколи не бачила ОСОБА_1.
в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно
до копії постанов Петрівського районного суду, Кіровоградської області від 29
червня 2006 року та 24 лютого 2006 року ОСОБА_1. притягувалась до
адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП за невиконання
обов'язків по вихованню дітей (а.с.90-91).

Згідно
копії вироку Петрівського районного суду, Кіровоградської області від 21.12.2006
року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були притягнуті до кримінальної відповідальності за ч.3
ст.185 КК України.

Прокурор
в судовому засіданні виніс постанову про зміну звинувачення по обставинах щодо
зловживання алкогольними напоями підсудною.

Враховуючи
те, що ході судового слідства не здобуто доказів, що ОСОБА_1. зловживала
алкогольними напоями, так як дані обставини підтверджені свідченнями свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_1 тому необхідно з обвинувачення виключити обставини, щодо
зловживання алкогольними напоями підсудною.

Оцінюючи
дослідженні в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності суд вважає,
що вину підсудної повністю доведено і її дії вірно кваліфіковано за ст.166 КК
України, так як вона будучи матір'ю двох неповнолітніх дітей злісно не
виконувала обов'язків по догляду за дітьми.

При
визначенні покарання суд враховує характер і ступінь небезпеки вчиненого
злочину, пом'якшуючі вину обставини - що підсудна щиро розкаюється у вчиненому
злочині, обтяжуючі вину обставини не вбачаються; дані про особу підсудної - що
вона посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судима, не
працююча.

На
підставі вищевикладеного суд вважає, що виправлення підсудної можливе при
засудженні її до покарання у вигляді обмеження волі із звільненням від
відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України і
призначити їй покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

Відповідно
до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1. від призначеного покарання, якщо вона
протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладений на неї згідно ст. 76 КК України обов'язок:

повідомляти
органи КВС про зміну місця проживання або роботи.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1. залишити ту ж саму - підписку
про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15
діб з дня винесення через Петрівський районний суд.