У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_10,
суддів ОСОБА_11 і ОСОБА_12,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Слов'янського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Зазначеним вироком

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше судимого 17.11.2006 року за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років і 6 місяців позбавлення волі, звільненого 31.07.2012 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців і 5 днів,

засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років і 6 місяців із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Цим же вироком також засуджено ОСОБА_5, щодо якого касаційні скарги не подані.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за те, що він 26 березня 2013 року близько 16 години, за попередньою змовою із ОСОБА_5, маючи умисел на заволодіння чужим майном, проникли до квартири АДРЕСА_1, із застосуванням насильства небезпечного для життя й здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинили розбійний напад на ОСОБА_6, завдали останньому невстановленим предметом удар в голову й кулаком в обличчя та численні удари ногами в тулуб і заволоділи майном потерпілого на суму 4448, 7 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року вирок щодо ОСОБА_4 змінено. Виключено з мотивувальної частини вироку посилання на проникнення ОСОБА_4 до квартири АДРЕСА_2 балкон даного житла. Постановлено вважати, що ОСОБА_4 проник до квартири АДРЕСА_3 у невстановлений слідством спосіб. У решті вирок щодо засудженого залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про скасування судових рішень щодо нього та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Вважає, що суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, кваліфікувавши його дії за ч. 3 ст. 187 КК України.

Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до них копій судових рішень, суд касаційної інстанції вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення підтверджені перевіреними та викладеними у рішеннях суду першої та апеляційної інстанцій доказами.

Хоча засуджений своєю вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, не визнав, але його винуватість підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_6, який в судовому засіданні детально розповів про обставини вчинення щодо нього розбійного нападу ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Показання потерпілого були послідовними та незмінними й узгоджуються з іншими доказами по справі.

Крім того, винуватість ОСОБА_4 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та даними, що містяться у протоколах слідчих дій і сумніву в їх достовірності не має.

Проаналізувавши всі докази в їх сукупності, в тому числі й ті, на які посилається засуджений у касаційній скарзі, та давши належну оцінку всім його доводам, висунутим на свій захист із приводу відсутності об'єктивної сторони інкримінованого злочину, суд обґрунтовано визнав доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні розбійного нападу та правильно кваліфікував його дії за ч. 3 ст. 187 КК України.

Суд призначив засудженому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України. Воно є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.

Перевіркою судових рішень встановлено, що апеляційний суд, при розгляді апеляцій засудженого та його захисника, дійшов обґрунтованого висновку про правильність кваліфікації дій ОСОБА_4

Ураховуючи викладене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги засудженого та вважає, що у відкритті провадження за його касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України касаційний суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Слов'янського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12