Справа № 635/5452/14-к
Провадження № 1-кп/635/563/2014
У Х В А Л А
19 листопада 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в пгт. Поктилівка Харківського району Харківської області клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває вказана кримінальна справа.
У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу із застави на домашній арешт, яке мотивоване тим, що обвинувачений хворий на гепатит і потребує значних коштів на лікування, при цьому зобов`язується сумлінно виконувати покладені на нього судом обов`язки та за першим викликом вчасно з`являтися до суду.
Обвинувачений у судовому засіданні клопотання захисника підтримав і просив задовольнити, прокурор проти задоволення клопотання заперечував, пояснивши, що обставини, які стали підставою для застосування судом відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінились.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 23 травня 2014 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі строком на 60 днів до 20 липня 2014 року та одночасно визначено суму застави в розмірі 44 720 грн.
Згідно з повідомленням начальника Харківського слідчого ізолятора від 26.05.2014 року, ОСОБА_5 звільнений 26.05.2014 року у зв`язку зі сплатою застави в сумі 44 720 грн.
Обираючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходив із сукупності встановлених обставин, а саме, вагомості наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про те, що ОСОБА_5 виявляє підвищену соціальну небезпеку та може вчинити нове кримінальне правопорушення або переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З приводу наведеного суд зазначає, що стороною захисту наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на даний час не спростована. Доказів того, що обвинувачений дійсно потребує коштовного лікування і в нього відсутні інші кошти на лікування також не надано.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на домашній арешт.
Керуючись ст.ст. 176-178, 201 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на домашній арешт відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1