Справа № 4-104
Провадження №491
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 рокум. Вінниця

колегія суддів судової палати і кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Рупака А.А.

суддів Сілакова С.М., Федчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05 листопада 2010 року,-

В С ТА Н О В ИЛА:

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05 листопада 2010 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1П на постанову заступника Жмеринського міжрайонного прокурора Попеско О.П. від 14 вересня 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом хуліганства відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_111. ставить питання про скасування постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05 листопада 2010 року у звязку з однобічністю та неповнотою судового слідства, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Одночасно просить повернути справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає до задоволення.

Висновки суду про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи не с обгрунтованими.

Як вбачається з постанови про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про порушення кримінальної справи від 14 вересня 2010 року, 18.06.2010року біля 11.00 годин ОСОБА_3 та ОСОБА_1 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, безпричинно заподіяли легкі тілесні ушкодження ОСОБА_2

Відповідно до ст.236-8 КІ1К України розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав Оля винесення зазначеної постанови (ст.94 КІІК України), законність

джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. Також суд перевіряє, чи компетентною собою прийнято рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано встановлений для цього порядок (ст.98 КПК України).

Проте дані вимоги судом не були дотримані.

Відповідно до п.5 ч.І ст.94 КПК України приводом до порушення кримінальної справи може бути, зокрема, безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину. З матеріалів дослідчої перевірки вбачається, що приводом до порушення кримінальної справи послужила перевірка законності прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Зі змісту ч.2 ст.94 КПК України випливає, що підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

З матеріалів дослідчої перевірки вбачається, що сторони протягом тривалого часу перебувають в неприязних стосунках через цивільний спір з приводу меж земельної ділянки. На цьому грунті часто виникали сварки та бійки. 18.96.2010 року черговий конфлікт виник після спроби врегулювання спірнієх правовідносин земельною комісією.

Диспозиція ст. 296 КК України передбачає кримінальну відповідальність за грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом Проте суд не дав оцінки доводам скарги про те, що в постанові прокурора не наведено ознак об'єктивної сторони злочину, тобто в чому власне полягало грубе порушення громадського порядку, який мотив явної неповаги до суспільства та в чому проявилась особлива зухвалість чи винятковий цинізм..

Керуючись cm.cm.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Жмеринського міськрайонного суду міста Вінниці області від 05 листопада 2010 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову заступника Жмеринського міжрайонного прокурора Попеско О.П. від 14 вересня 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом хуліганства відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Судді: