Дело № 1 -136/2007 года
Белгород-Днестровский горрайонный
суд Одесской области в составе председательствующего судьи Магалюк В.И. при секретаре Холостенко И.А. с
участием прокурора Дуброва Г.Н. рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Калининград, Россия,
русского, гражданина Украины, образование
среднее, холостого,
работающего по частному
проживающего АДРЕСА_1, ранее
судимого:
ст. 186 ч.2 УК Украины к
с применением ст. 75 УК Украины с
испытательным сроком на 1 год;
-10.03.2005 года по ст. 188 ч.2 УК Украины к 4 годам 1
лишения свободы, с
применением ст. 75 УК
с испытательным сроком на 1 год, наказание не
в совершении преступления
предусмотренном ст. 185 ч.2 УК Украины -
Подсудимый
ОСОБА_1 18 марта 2006 года, примерно в 17 часов, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, проходя возле дома АДРЕСА_2, увидев стоящий на левой обочине автомобиль марки «ВАЗ-2105» НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2, через заднюю дверь проник в вышеуказанный
автомобиль откуда тайно похитил
-автомагнитолу «Supertech ARC-750 L», стоимостью 600 гривен; -буханку хлеба «Обеденный», стоимостью 1,80 гривен; -майонез «Провансаль», 500 гр, стоимостью 4,60 гривен;
-воду «Лимонад», 2 литра, стоимостью 3,50 гривен, а всего
причинил ущерб потерпевшему ОСОБА_2
на общую сумму 609 гривен
Подсудимый
ОСОБА_1 вину признал частично и пояснил, что 18.03.2006 года он похитил из автомобиля «ВАЗ-2105» буханку хлеба,
бутылку воды «Лимонад», майонез
«Провансаль». Отрицает похищение автомагнитолы.
частичного признания, вина подсудимого подтверждается другими доказательствами:
потерпевшего ОСОБА_2 пояснившего, что 18.03.2006 года, примерно
17 часов, из его автомобиля «ВАЗ-2105»
НОМЕР_1, который находился на улице
АДРЕСА_2, были похищены: автомагнитола, буханка
хлеба «Обеденный», банка майонеза и 2-литровая бутылка
воды «Лимонад». В ходе
преследования похитителя он догнал ОСОБА_1, у которого
отобрал похищенное из
аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_3;
чистосердечным признанием подсудимого ОСОБА_1, в котором
он на досудебном следствии собственноручно изложил, что 18.03.2006 года совершил кражу из автомобиля «ВАЗ-2105» автомагнитолы и продуктов питания;
выемки, из которого усматривается, что ОСОБА_2 выдал работникам
милиции автомагнитолу «Supertech ARC-750 L» как вещественное доказательство,
у него была похищена 18.03.2006 года;
- справкой о стоимости похищенного;
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, согласно которого
подсудимый
ОСОБА_1 показал каким способом он похитил имущество
ОСОБА_2 из автомобиля «ВАЗ-2105».
своей вины подсудимым ОСОБА_1 в похищении автомагнитолы
суд расценивает, как уклонение от ответственности за совершенное преступление.
Анализируя доказательства суд признал виновным ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины, поскольку он тайно похитил чужое имущество по
признаку повторности.
назначении меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, личность подсудимого, его положительную характеристику,
а также что он ранее судимый, в период отбывания наказания совершил другое
преступление, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного
опьянения, что является отягчающим вину обстоятельством и полагает, что его перевоспитание возможно только в
изоляции от общества.
Руководствуясь ст.323-324 УПК
Украины, суд -
виновным ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию к 3 (трем) годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое
наказание по приговору Малиновского районного суда г. Одессы от 10.03,2005 года 1 год 2 месяца лишения свободы и окончательную меру наказания ОСОБА_1
назначить 4 (четыре) года 2 месяца лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в
законную силу, исчисляя срок отбытия наказания с момента исполнения приговора.
Вещественное доказательство
автомагнитолу оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в 15 дневный срок в Одесский апелляционный
суд.