Справа № 559/1683/14-к
Номер провадження 1-кс/559/217/2014
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

"20" травня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 21 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України, - про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обгрунтовується наступними доводами. В провадженні СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області перебуває кримінальне провадження за фактом вчинення втечі з місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстроване і внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 21 квітня 2014 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України.

10 травня 2014 року родичам ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.393 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий, останній раз 25 вересня 2012 року Підгаєцьким районним судом Тернопільської області за вчинення злочину, передбаченого частинами 2 та 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі і не відбувши покарання, на шлях виправлення не став та в період часу, коли відбував покарання в Дубенській виховній колонії Рівненської області вчинив новий злочин.

Так, 20 квітня 2014 року ОСОБА_5 виконуючи господарські роботи на території підсобного господарства Дубенської виховної колонії, вирішив вчинити втечу з місця позбавлення волі, а саме самовільно залишити територію Дубенської виховної колонії Рівненської області.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , 20 квітня 2014 року близько 21 години 30 хвилин, виконуючи господарські роботи на підсобному господарстві Дубенської виховної колонії, безперешкодно, скориставшись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями молодшого інспектора ВРіО Дубенської ВК самовільно залишив територію колонії, тобто місце позбавлення волі та зник у невідомому напрямку.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив злочин проти правосуддя в частині забезпечення виконання вироку суду щодо позбавлення особи волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.393 КК України. Дії кваліфікуються як втеча з місця позбавлення волі, вчинена особою що відбуває покарання у виді позбавлення волі.

06.05.2014 року слідчим СВ Дубенського МВ ОСОБА_4 за погодженням із старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , винесене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України, яке в зв`язку з відсутністю останнього у встановленому законом порядку було вручене його матері.

Допитати з приводу підозри ОСОБА_5 , не представилось можливим оскільки останній по місцю проживання та реєстрації відсутній, місце його знаходження невідоме а сам підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та інших органів виконавчої влади.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вищевказаного інкримінованого підозрюваному ОСОБА_5 злочині підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням чергового ОСОБА_6 , результатом проведеного огляду місця події території господарства Дубенської виховної колонії, де було зафіксовано обстановку вчинення злочину; показаннями працівників колонії та засуджених.

Крім цього в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, було встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений Підгаєцьким районним судом до 4 років позбавлення волі за вчинення злочинів передбачених частинами 2,3 ст.185 КК України та відбував покарання в Дубенській виховній колонії Рівненської області з 27.11.2012 року. Кінець строку відбування покарання ОСОБА_5 в Дубенській виховній колонії 18.06.2016 року, тобто не відбута частина покарання становить більше двох років позбавлення волі.

Не зважаючи на неодноразові судимості за вчинення ряду умисних, в тому числі тяжких, корисливих злочинів, ОСОБА_5 відбуваючи покарання знову вчинив інший злочин проти правосуддя в частині забезпечення виконання вироку суду щодо позбавлення особи волі у вчинені якого він на даний час підозрюється а також є вагомі підстави вважати що він може бути причетним до вчинення нового злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Це дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , продовжує свою злочинну діяльність, шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень, тобто є суспільно-небезпечною особою, яка потребує ізоляції від суспільства.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину проти правосуддя в частині забезпечення виконання вироку суду щодо позбавлення особи волі, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років та може бути причетним до тяжкого, корисливого злочину, а також активно переховується від органів досудового розслідування.

20.05.2014 року одночасно слідчому судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області було винесене клопотання про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із наявністю ризиків того, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, також в ході проведення досудового розслідування здобуті достатні підстави вважати що він може бути причетним до вчинення тяжкого, корисливого злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а також факт його активного переховування від органів правосуддя.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою затримання підозрюваного ОСОБА_5 і доставки його в суд для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий звернувся до слідчого судді із цим клопотанням.

Прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав.

За змістом ч.1 ст.188 КПК Укаїни, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 цієї статті, це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В даному випадку прокурором доведено наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою. Підозрюваний відбуваючи покарання у виді позбавлення волі здійснив втечу з місць позбавлення волі і до цього часу переховується від державних органів, є підозра на вчинення ним іншого злочину.

З наведених підстав клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.188, 189,190 КПК України

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця с.Підгайці, житяля АДРЕСА_1 з метою приводу його в суд для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дія ухвали закінчується з моменту приводу підозрюваного до суду, або минування шести місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: