Справа № 185/3317/15-к
Провадження № 1-кп/185/239/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в середині січня 2015 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, більш точнішої дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, проходячи через парк Першого Травня, розташованого в м. Павлограді Дніпропетровської області, побачив на землі сумку, в якій знаходилося 4 предмети схожі на гранати. Знаючи про те, що він не має передбаченого законом дозволу на носіння, зберігання, придбання бойових припасів, вибухових речовин, усвідомлюючи, що дані предмети є вибуховою речовиною, у ОСОБА_3 в той же час та в тому ж місці раптово виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, носіння, зберігання вибухових речовин, шляхом присвоєння знайдених предметів схожих на гранати.

ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи загально небезпечний характер дій пов`язаних з незаконним поводженням із вибуховими речовинами та бойовими припасами, та бажаючи діяти умисно, усвідомлюючи загально небезпечний характер дій пов`язаних з незаконними поводженням із вибуховими речовинами та бойовими припасами і бажаючи діяти саме так, приніс до приміщення домоволодіння АДРЕСА_2 та зберігав без передбаченого законом дозволу споряджені корпусом гранати типу Ф-1 в кількості двох штук промислового виробництва, вибухові тротиловмісні речовини, дві гранати РГД-5 промислового виробництва вибухові тротиловмісні речовини та чотири запали типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) промислового виготовлення, які відносяться до категорії боєприпасів.

04 березня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в ході проведення огляду, з письмового дозволу ОСОБА_3 у приміщені домоволодіння АДРЕСА_2 у спальній кімнаті на ліжку у сумці було виявлено та вилучено два металеві предмети еліпсоїдної форми, вагою - 267,9 та 271,1 гр. які мають розміри: довжина 73 мм., максимальний діаметр до 56,0 мм, зовнішня поверхня якого зафарбована барвником зеленого кольору. Два металеві предмети еліпсоїдної форми, вагою - 510,3 та 513,4 гр. які мають розміри: висота 85 мм., максимальний діаметр до 55,0 мм, зовнішня поверхня якого зафарбована барвником зеленого кольору та чотири металеві предмети циліндричної форми сірого кольору, що мають наступні розміри: довжина 97 мм., діаметр від 8,8 до 11 мм. У середній частині на предметах яких є муфти діаметром 17,7 мм., із зовнішнім різьбленням діаметра 15,0 мм. котрі належать ОСОБА_3 .

Відповідно до експертизи № 70/26-109 від 06 березня 2015 року предмети вилучені в ході огляду за адресою: АДРЕСА_2 , відноситься до категорії вибухових речовин, являються двома спорядженими корпусами ручних осколкових наступальних гранат типу РГД-5, промислового виробництва, двома спорядженими корпусами ручних осколкових гранат типу Ф-1, промислового виробництва. Чотирма запалами типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), промислового виготовлення, які відносяться до категорії боєприпасів. Дані предмети безперешкодно з`єднуються між собою і таким чином утворюють між собою дві ручні осколкові, наступальні гранати РГД-5, які придатні для здійснення вибуху та відносяться до категорії боєприпасів, та дві ручні осколкові оборонні гранати Ф-1 які відносяться до категорії боєприпасів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що в середині січня 2015 року він перебував у товариша на районі ПШС в м. Павлограді і пішов через Першотравневий парк біля 23.30 годині. Проходивши через цей парк він знайшов сумку в якій було чотири гранати, дві РГД та дві Ф-1. Потім він цю сумку з гранатами приніс додому за адресою по АДРЕСА_1 , а потім переніс в будинок АДРЕСА_2 , де ці гранати були вилучені працівниками міліції в березні цього року. Дозволу на носіння зброї у нього не має. В скоєному щиро розкаявся.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюютьсяі і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння, зберігання, придбання, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не виявлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно /Т. 2 а.к.п. 61/, раніше не судимий /Т. 2 а.к.п. 55/, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває /Т. 2 а.к.п. 58, 60/.

На підставі ст. 65 КК України суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції статі за інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, повне визнання ним вини, щире розкаяння у вчиненому, кримінальному правопорушенні, перебуванні на утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.

Цивільний позов у справі не заявлений.

У справі маються процесуальні витрати за проведення криміналістичної експертизи /Т. 2 а.к.п. 45/ на суму 1536 гривні 00 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1 ) на користь держави 1536 гривні 00 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази: 2 гранати типу РГД-5 та 2 гранати типу Ф-1 знищені, відповідно до акту від 06 березня 2015 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1