overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3872/15-к
Провадження № 1-кс/461/2269/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянули клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступудо речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 02 травня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4495/15-к
Провадження № 1-кс/461/2622/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчої групи у провадженні старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянули клопотання старшого слідчого слідчої групи у провадженні старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені документи можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 20 травня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5047/15-к
Провадження № 1-кс/461/2885/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 розглянули клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу з правом ознайомлення та копіювання до цивільної справи за позовом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності та зобов`язання до вчинення дій, по якій 16.09.2013 р. прийнято рішення про визнання за ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права власності на нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 , позначені на поверховому плані під індексами 3, 4, 5, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені документи можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати тимчасовий доступ з правом ознайомлення та копіювання до цивільної справи за позовом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності та зобов`язання до вчинення дій, по якій 16.09.2013 р. прийнято рішення про визнання за ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права власності на нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 , позначені на поверховому плані під індексами 3, 4, 5, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 05 червня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6667/15-к
Провадження № 1-кс/461/3666/15
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

20.07.2015 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката представника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Галицького району м. Львова, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей відповідно до заяви від 26.06.2014 р. про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 КК України вчинене ОСОБА_7 , та за кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 364, 367, 369 КК України, вчинені дільничим інспектором міліції ОСОБА_8 , та зобов"язання прокурора Галицького району м. Львова вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу адвоката представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Галицького району м. Львова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ст. 296 КК України, вчинене ОСОБА_7 ,згідно заяви ОСОБА_5 від 26.06.2014 р.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити за безпідставністю.
Повний текст ухвали оголосити 23.07.2015 р. о 09 год. 10 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/2937/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1516/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/2937/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:
ухвалоюВільнянського районного суду Запорізької області від 09 липня 2015 року відмовлено у задоволенні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 10 частини 1 статті 393 КПК України має на це право засудженим, при подачі апеляційної скарги останнім дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 липня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/8346/13-к
Провадження № 1-кс/750/1244/13
У Х В А Л А

29.08.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Бишовця Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004482 від 19.08.2013 р., -

в с т а н о в и в :

29.08.2013 р. старший слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Бишовець Р.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова Потапенко В.Ю., в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні, за адресою : АДРЕСА_1, де мешкають ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою швидкого та повного розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, мотивуючи тим, що 19.08.2013 р. до чергової частини ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшла інформація, що чоловік на ім'я ОСОБА_4 незаконно зберігає за місцем мешкання наркотичні речовини, в ході досудового розслідування було встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4, у зв'язку з чим, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування наркотичних засобів необхідно провести такий обшук.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що за місцем мешкання ОСОБА_4 можуть зберігатись наркотичні засоби та інші речі, які мають значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, у зв'язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Провести обшук житла та іншого володіння, де мешкають ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1.

Строк дії ухвали встановити до 27 вересня 2013 р.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 193/679/15-к
Провадження № 1-кп/211/392/15
У х в а л а

23 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000211 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 213 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000211 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 213 КК України, надійшов до суду 10.06.2015р. з визначенням підсудності з апеляційного суду Дніпропетровської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченої.

ОСОБА_4 пояснила, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України ознайомлена, вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні, бажає, що в судовому засіданні її інтереси захищав адвокат.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання обвинуваченої у призначенні адвоката підлягає задоволенню, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій адвоката через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, так як право підсудної на захист є конституційним, а вона не може залучити його самостійно.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1400 год. 03 серпня 2015р. з викликом обвинуваченої, прокурора.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 213 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката на 14:00 годину 03 серпня 2015 року в Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу (зал № 31) для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6005/15-к
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду
20 липня 2015 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року в провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга ОСОБА_2

Ознайомившись зі скаргою, було встановлено, що вона:

- подана у відповідність ст. 303 КПК України особою, яка має право подавати скаргу;

- підлягає розгляду в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська;

- подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

тобто відповідає вимогам закону, а тому вважаю за можливе відкрити провадження і призначити скаргу до розгляду, про що повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого, рішення та дії яких фактично оскаржуються, згідно переліку, наведеного у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10:30 годину 23.07.2015 року з викликом у судове засідання особи, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-416/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.06.2012 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Ткаченко А.В.
при секретаре - Лебедевой А.В.
с участием прокурора - Буйленковой И.М.
потерпевшего - ОСОБА_1
защитника - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.342, ч.1 ст.343, ч.2 ст.345 УК Украины, суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.342, ч.1 ст.343, ч.2 ст.345 УК Украины.
В судебном заседании защитник подсудимой ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявил ходатайство с просьбой поручить органу, проводившему досудебное следствие для устранения противоречий факта правомерности или противоправности действий сотрудников милиции по задержанию автомобиля Саньенг-Кайрон под управлением ОСОБА_5 пострадавшим ОСОБА_1, свидетелями: ОСОБА_6 и ОСОБА_7 на площади Дзержинского в городе Кривом Роге у дома за № 3 провести следственные эксперименты, а именно: осуществить замеры расстояния, которые отсутствуют в материалах дела от ресторана Непманпо улице Рязанова до площади Дзержинского до дома за № 3 по маршруту автомобилей Саньенг-Кайрон под управлением ОСОБА_5; осуществить замеры расстояния, которые отсутствуют в материалах дела от ресторана Непманвторого пути по маршруту патрульного автомобиля после их поворота назад на проспекте Мира в городе Кривом Роге до угла Зализнякова, по улице Зализнякова и по улице Демиденко к дому за № 3 на площади Дзержинского; осуществить хронометраж одновременного движения автомобилей Саньенг-Кайрон и патрульного автомобиля от ресторана Непманразными путями к их остановки на площади Дзержинского Кривого у дома по № 3.
Прокурор возражала против удовлетворения ходатайства защитника подсудимой мотивируя это тем, что указанные в ходатайстве действия не имеют отношения к предъявленному обвинению.
Потерпевший возражал против удовлетворения ходатайства защитника подсудимой и просил отказать в его удовлетворении.
Подсудимая ОСОБА_3 просила удовлетворить ходатайство своего защитника в полном объёме.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает, что заявленное ходатайство о поручении в порядке ст.315-1 УПК Украины необходимо оставить без удовлетворения, так как указанные в нём следственные действия не имеют правового значения к предмету доказывания по данному уголовному делу.
Руководствуясь ст.273 УПК Украины, суд
Ходатайство защитника подсудимой ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-358/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.04.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко А.В.
При секретаре Ломовой А.А
С участием прокурора Решетка Д.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины.
Прокурор считает возможным назначить дело к судебному слушанию.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 11 часов 30 минут 26 апреля 2011 года в зале суда № 4 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-386/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.05.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.
при секретаре - Король Е.М.
с участием прокурора - Красикова Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.263 УК Украины, суд -
В судебное заседание не явилась подсудимый ОСОБА_1С
Учитывая, что его показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что указанное лицо необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд-
Подсудимого ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1
Исполнение принудительного привода подсудимого ОСОБА_1 поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-179/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.01.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко А.В.
При секретаре Ломовой А.А
С участием прокурора Решетка Д.А.
Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 164 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 164 УК Украины Прокурор считает возможным назначить дело к судебному слушанию.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 164 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 11.30 часов 25 января 2011 года в зале суда № 4 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-314/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.06.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.
при секретаре - Король Е.М.
с участием прокурора - Тумко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.186 ч.2 ст. 185 УК Украины, суд -
В судебное заседание не явился свидетель ОСОБА_2
Учитывая, что его показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что указанное лицо необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд-
Свидетеля ОСОБА_2, прож. ул. Качалова. 38/39, г. Кривой Рог, Днепропетровской области
Исполнение принудительного привода свидетеля ОСОБА_2 поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко