АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/95/15 Справа № 701/151/15-к Категорія: ст. 303, ст.307 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали скарги за апеляцією скаржника ОСОБА_7 на ухвалу судді Маньківського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2015 року, якою повернуто ОСОБА_7 його скаргу від 04.02.2015 року на постанову слідчого СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 від 24.03.2014 року про закриття кримінального провадження.

в с т а н о в и л а :
04.02.2015 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Маньківського районного суду Черкаської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000057 від 28.02.2014 року, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб управління пенсійного фонду у Маньківському районі складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

06.02.2015 року ухвалою судді Маньківського районного суду Черкаської області повернуто ОСОБА_7 скаргу від 04.02.2015 року, оскільки вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, скаржник подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який вважає, що апеляція підлягає до задоволення, перевіривши доводи апеляції, вивчивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права її подавати.

Таким чином, для того, щоб з вказаної підстави повернути скаргу, слідчий суддя повинен мати достовірні дані про те, що особа, яка подає скаргу, не відноситься до переліку осіб, які мають право таку скаргу подавати. Тобто, слідчий суддя повинен мати інформацію про процесуальний статус особи, й обгрунтовано переконатися, що така особа не являється ні заявником, ні потерпілим, ні іншою особою з указаних у ст. 303 КПК України.

У даному випадку, слідчий суддя належним чином не з`ясував процесуальний статус ОСОБА_7 , який подав скаргу, відсутність такого підтвердження не дає права слідчому судді вважати, що ОСОБА_7 вказаного права не має.

Навпаки, виконуючи свої обов`язки щодо судового контролю за проведенням досудового розслідування, слідчий суддя повинен виходячи з презумпції того, що певна особа щодо свого процесуального статусу має право оскаржити дії, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора, якщо достеменно не встановлено і не підтверджено протилежне, тобто достовірно не встановлений процесуальний статус цієї особи й той факт, що ця особа за своїм встановленим процесуальним статусом згідно з законом не має права на оскарження певного рішення, тим більше, якщо така особа у скарзі сама визначає себе як заявник. Перевірити обґрунтованість такого визначення разом з іншими доводами найдоцільніше саме у судовому засіданні під час розгляду скарги по суті.

Приймаючи рішення слідчий суддя на основі власного припущення прийшов до хибного висновку про відсутність у ОСОБА_7 права подати відповідну скаргу тому, що він згідно постанови про закриття кримінального провадження від 24.03.2014 року виступає в якості свідка, чим обмежив його право на звернення до суду.

Крім того, згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 є заявником, оскільки за його заявою було внесено відомості до ЄРДР за № 0000057 від 28.02.2014 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді Маньківського районного суду Черкаської області від 06.02.2015 року є незаконною та підлягає скасуванню.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до чинного кримінального процесуального кодексу України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею, а не суддею, як зазначено в ухвалі Маньківського районного суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.303,309,407,422 КПК України , колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу судді Маньківського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2015 року, якою повернуто ОСОБА_7 його скаргу від 04.02.2015 року на постанову слідчого СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 від 24.03.2014 року про закриття кримінального провадження, скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для прийняття скарги до свого провадження та розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :