Справа № 446/1447/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/259/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05 грудня 2014 року,-

з участю прокурора : - ОСОБА_7

потерпілої : - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком :
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Кам`янка-Бузька, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначено покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

По справі вирішено питання речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_8 в період часу з серпня 2013 року по 01.05.2014 року, злісно ухилявся від сплати аліментів на користь неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначених рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, внаслідок чого за вказаний період часу заборгованість по сплаті аліментів в сумі 20 219,83 грн.

На вирок суду потерпіла ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати а матеріали кримінального провадження направити на новий судовий розгляд для усунення викладених порушень, всебічного та повного з`ясування обставин справи та прийняття законного рішення. Мотивує це тим, що вирок суду постановлений з порушенням норм матеріального права та істотним порушенням вимог процесуального закону, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, суд не дав належної оцінки зібраним матеріалам провадження, допустив істотне порушення кримінально процесуального закону. Крім цього зазначає, що розгляд провадження відбувався у її відсутності, її не було повідомлено про дату, час і місце розгляду провадження, з вироком суду ознайомилась лише 12.01.2015 року, згідно поданої заяви в суді. Вказує, що призначене покарання ОСОБА_8 не відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілої ОСОБА_6 , яка підтримала свою апеляційну скаргу, думку прокурора, який підтримав частково апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 , вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання, з призначенням згідно ст. 415 цього ж Кодексу нового розгляду в суді першої інстанції.

У відповідності до положень п. 1 ч.1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 КПК України.

Колегією суддів встановлено, що судове засідання 05 грудня 2014 року відбулося за відсутності потерпілої ОСОБА_6 , яка належним чином не повідомлена про дату, час і місце судового засідання, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 412, ст. 415 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та безумовною підставою до скасування вироку суду і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Також потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що у перших судових засіданнях повідомила суд, що бажає бути присутня у наступних судових засіданнях, однак суд це проігнорував і розглянув кримінальне провадження у її відсутності.

Колегія суддів вважає, що доводи апелянта в цій частині є підставними.

Водночас, колегія суддів не розглядає кримінальне провадження по суті, оскільки є наявні істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 412 КПК України колегія суддів не входить в обговорення інших доводів, зазначених в апеляційній скарзі потерпілої ОСОБА_6 , вважає, що вирок суду в силі залишатись не може, підлягає скасуванню, а матеріали провадження поверненню на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 задоволити частково, вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05 грудня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4