Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4419/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року Подільський районний суд м.Києва
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, не працює, не одружений, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимий, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
14.01.2015 приблизно о 19-00 год. ОСОБА_5 знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшов до будинку АДРЕСА_2 , через паркан переліз до подвір`я та попрямував до вікна, яке знаходиться з правої сторони від входу до будівлі.
В подальшому, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 правою рукою розбив скло вікна вищезазначеного будинку, після чого незаконно проник до приміщення будинку, де взяв системний блок марки Вrауо, вартістю 8000 грн., жіночу сумку чорно-синього кольору, в якій знаходився мобільний телефон марки Samsung WAVЕ 525, загальною вартістю 908,33 грн., грошові кошти в сумі 2300 грн., та знаходячись в приміщенні будинку, перекинув вищезазначене майно через паркан.
Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, знаходячись в приміщені будинку АДРЕСА_2 , попрямував до кухні для того, щоб забрати звідти пакет з продуктами харчування, загальною вартістю 1300 грн., однак свій умисел до кінця довести не зміг, так як з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину власницею будинку ОСОБА_6 , яка повернулася додому.
Загалом ОСОБА_5 вчинив замах на таємне викрадення майна ОСОБА_6 на загальну суму 12508,33 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні інкримінованого кримінального праовпорушення визнав повністю та показав, що 14.01.2015 приблизно о 19-00 год. він підійшовши до будинку АДРЕСА_2 , переліз через паркан до подвір`я та підійшов до вікна вищевказаного будинку.
Правою рукою розбив скло вікна зазначеного будинку та через розбите вікно заліз до приміщення будинку, де взяв системний блок марки Вrауо, жіночу сумку темного кольору, в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung» та грошові кошти суму яку не пам`ятає. Після чого, перебуваючи в приміщенні будинку, перекинув викрадене майно через паркан.
У подальшому знаходячись в тому ж будинку, попрямував до кухні для того, щоб забрати звідти пакет з продуктами харчування, однак був затриманий на місці власницею будинку, яка повернулася додому.
Враховуючи те, що обвинувачений та потерпіла не оспорюють фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю, його дії за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, коли він з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, кваліфіковано правильно.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких злочинів.
Суд також враховує особу обвинуваченого, який згідно ст.89 КК України раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.
З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, та керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, оскільки рахує, що його виправлення можливе без відбування покарання.
Цивільний позов заявлений потерпілою по справі підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки вимоги викладені у позовній заяві знайшли своє підтвердження в ході судового слідства та не спростовуються обвинуваченим.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 розходи, понесені в ході досудового слідства за проведення експертиз.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Помякшуючою відповідальність обставиною суд враховує щире каяття.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України, на час іспитового строку, покласти на засудженого такі обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;
періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній домашній арешт.
Цивільний позов заявлений потерпілою по справі задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 5055 (п`ять тисяч п`ятдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави грошові кошти в сумі 393 (триста дев`яносто три) грн. 12 коп. за проведення експертиз.
Речові докази по справі: три сліди структури матеріалу, дві рукавички знищити; системний блок «Bravo», жіноча сумка та мобільний телефон «Самсунг» - залишити в розпорядженні власника; речовина бурого кольору залишити зберігати при матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту його оголошення.

СуддяОСОБА_1