Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25"
вересня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Майбоженко A.M.

з участю прокурора - Голуба А.Ю.

з участю захисника - ОСОБА_11

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину 2007
року народження, що проживає та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
раніше судимого 04.09.2002 року Оболонським районним судом м. Києва за
ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік, 21.04.2003 року Деснянським районним судом
м. Києва за ст. 185 ч.2,
71 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, звільненого 10.09.2004 року на підставі
постанови Бережанського районного суду Тернопільської області від 03.09.2004
року умовно-достроково на 1 рік 3 дні,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
185 ч.3 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця м.
Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, не судимого,
у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13
листопада 2006 року приблизно о 22 годині ОСОБА_1 проходячи повз будівлю майстерні середньої школи № 8 в
м. Києві по вул. Вишгородській, 6,
вирішив проникнути до вказаної майстерні та викрасти звідти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел,
спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 ,
користуючись тим, що поблизу
нікого не було і ніхто не спостерігав за його діями, умисно,
з корисливих мотивів, з метою
повторного таємного викрадення чужого майна,
шляхом пошкодження вікна проник до приміщення інструментальної кімнати
майстерні середньої школи № 8 в м. Києві
по вул. Вишгородській, 6,
звідки повторно таємно викрав особисте майно гр. ОСОБА_2 , а саме: електродрель «Альбіна», вартістю 100 гривень, електролобзик «Black&Decker BD 535S», вартістю 150 гривень, шуруповерт «Einhell BAS
18-2/1Н», вартістю 200 гривень, перфоратор «Einhell BBH
520», вартістю 200 гривень, стрічково-шліфувальну машину «Blau Craft BBS
800», вартістю 200 гривень, електрорубанок «Фіолент», вартістю 100 гривень, циркулярну ручну пилку, вартістю 80 гривень, дві сокири,
загальною вартістю 60 гривень. Заволодівши чужим майном, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник.

Всього ОСОБА_1 викрав особистого майна ОСОБА_10 на загальну суму 1090 гривень, спричинивши останньому матеріальну шкоду на
вказану суму та викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд.

Крім
того, 6 квітня 2007 року приблизно о 23
годині 30 хвилин ОСОБА_1 разом із невстановленою слідством особою, проходячи біля АДРЕСА_3, вирішили проникнути до квартири № 65
вищевказаного будинку, звідки викрасти
чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел,
спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що поблизу нікого не було та ніхто не
спостерігав за їх діями, ОСОБА_1 за допомогою металевої фомки зламав та відчинив
металопластикове вікно АДРЕСА_3, після
чого ОСОБА_1 разом з невстановленою слідством особою проникли до
зазначеної квартири, звідки умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб,

2

діючи обопільно та узгоджено, повторно таємно викрали особисте майно гр. ОСОБА_3, а саме: холодильник «Норд», вартістю 2200 гривень, телевізор «LG», вартістю 1700 гривень,
мікрохвильову піч, вартістю 1700
гривень, опалювальні батареї в кількості
4-х штук, загальною вартістю 1457
гривень, 8 упаковок кахельної
плитки, загальною вартістю 1030
гривень, електролічильник, вартістю 1150 гривень; та особисте майно гр.
ОСОБА_4, а саме: болгарку
«Мастермакс», вартістю 300 гривень, болгарку «Бош», вартістю 350 гривень, перфоратор «Мастермакс-1402», вартістю 480 гривень, перфоратор «Бош», вартістю 520 гривень, електродрель «Бош», вартістю 350 гривень, набор
ручних інструментів, вартістю 120
гривень. Заволодівши чужим майном, ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа з місця вчинення злочину
зникли.

Всього ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа викрали
чужого майна на загальну суму 11357 гривень,
спричинивши власникам майна ОСОБА_3
матеріальну шкоду на загальну суму 9237 гривень та ОСОБА_4 матеріальну
шкоду на загальну суму 2120 гривень, та
викраденим майном ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа розпорядилися на свій
власний розсуд.

Крім
того, приблизно в один з днів в кінці
квітня 2007 року приблизно о 23 годині ОСОБА_1 , проходячи біля АДРЕСА_4, вирішив проникнути до розбірного цеху СПД
«ОСОБА_5», що розташований на 1-му
поверсі вказаного будинку, та викрасти
звідти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення
чужого майна, ОСОБА_1 , користуючись тим,
що поблизу нікого не було і ніхто не спостерігав за його діями, умисно,
з корисливих мотивів, з метою
повторного таємного викрадення чужого майна,
за допомогою металевої фомки пошкодив та відчинив металопластикове вікно
розбірного цеху СПД «ОСОБА_5», після
чого проник до вказаного приміщення та викрав звідти особисте майно гр.
ОСОБА_5, а саме: посудомийну машину «Ariston CIS LI 480
А.С», вартістю 2000 гривень, перфоратор «Klaus K-1204», вартістю 450 гривень, шуруповерт «Einhell AS 18-2 G», вартістю 250 гривень, шуруповерт «Einhell AS 18-2 G», вартістю 250 гривень, заточний станок «Mastermax MBG-2203», вартістю 250 гривень, шліфувальну машину «Einhell BBS
720», вартістю 300 гривень, фен «Perm FHG-2000D», вартістю 200 гривень, електролобзик «Sturm&Stein», вартістю 150 гривень, ударну дрель «Sturm&Stein», вартістю 150 гривень, болгарку «Sturm&Stein», вартістю 100 гривень, болгарку,
вартістю 100 гривень, ручний
фрезер «Деволт», вартістю 1000
гривень, швейну машину «Текстіма», вартістю 500 гривень. Заволодівши чужим
майном, ОСОБА_1 з місця
вчинення злочину зник.

Всього ОСОБА_1 викрав чужого майна на загальну суму 5700 гривень, спричинивши власнику майна ОСОБА_5
матеріальну шкоду на вищевказану суму,
та викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на свій власний розсуд.

Крім
того, 4 травня 2007 року приблизно о 22
годині ОСОБА_1 разом із невстановленою слідством особою, проходячи біля АДРЕСА_5, вирішили проникнути до квартири № 2
вищевказаного будинку, звідки викрасти
чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел,
спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що поблизу нікого не було та ніхто не
спостерігав за їх діями, ОСОБА_1 за допомогою металевої фомки зламав та відчинив
металопластикове вікно АДРЕСА_5, після
чого ОСОБА_1 разом з невстановленою слідством особою проникли до
зазначеної квартири, звідки умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, діючи обопільно та узгоджено, повторно таємно викрали особисте майно
ОСОБА_6, а саме: пральну машину
«Індезіт», вартістю 1000 гривень, дві білі шкіряні банкетки, загальною вартістю 1000 гривень, журнальний столик, вартістю 100 гривень, електрочайник, вартістю 100 гривень, сонцезахисні окуляри, вартістю 500 гривень; та особисте майно гр.
ОСОБА_7, а саме: ноутбук «Есег-2352», вартістю 4000 гривень,
електростеплер «Бош», вартістю
700 гривень, ручний степлер, вартістю 60 гривень, дрель
«Метабо» SBE600, вартістю 800 гривень,
перфоратор «Хілті», вартістю 1400
гривень, електропровід з переноскою довжиною 30
метрів, вартістю 70 гривень, набор
рожкових ключів, вартістю
20 гривень, набор розводних
ключів, вартістю 60 гривень, лампи люмінесцентні по 40 Ват у кількості 4-х
штук, загальною вартістю 44 гривні, туристичний рюкзак на 120 л, вартістю 360 гривень, мотузка товщиною 10 м та довжиною 100 м, вартістю 360 гривень, комплект альпіністського спорядження (система
промальп, 4 карабіни, спусковий пристрій, жумар правий), вартістю 1585 гривень, фітінги сантехнічні, вартістю 100 гривень, малярні інструменти (шпателі, тирки) на загальну суму 200 гривень, акустичні колонки, загальною вартістю 60 гривень, будівельний рівень на 80 см, вартістю 90 гривень, будівельний рівень на 150 см, вартістю 149 гривень, TV-тюнер до ноутбуку, вартістю 600 гривень,
зарядний пристрій для мобільного телефону «Сіменс», вартістю 25 гривень, CD-диски в пеналі в кількості 30 штук, загальною вартістю 300 гривень, сумка для

з

ноутбуку, вартістю 300 гривень,
флеш-карточка на 1Гб, вартістю
160 гривень, комп'ютерний дисковод виносний, вартістю 200 гривень, касетний аудіоплеєр «Касіо», вартістю 150 гривень, мобільний телефон «Нокіа 7110Ї», вартістю 100 гривень, набор
для ноутбуку (мишка,
ліхтарик, подовжувач, виносний калькулятор), вартістю 400 гривень, PSMSI Інтернет
картка, вартістю 60 гривень.

Заволодівши
чужим майном, ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа з місця вчинення злочину
зникли.

Всього ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа викрали чужого майна на
загальну суму 15053 гривень, спричинивши
власникам майна ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2700 гривень та
ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 12353 гривень, та викраденим майном ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа
розпорядилися на свій власний розсуд.

Крім
того, 10.06.2007 року, ОСОБА_2 знаходячись біля АДРЕСА_6, від невстановленої слідством особи дізнався
про те, що по місцю проживання його
знайомого ОСОБА_9, в АДРЕСА_7зберігаються гроші в сумі 2000 доларів США та інше цінне
майно. Про це останній розповів ОСОБА_1
Після цього, у ОСОБА_2 та у
ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення 2000 доларів
США та іншого
цінного майна з АДРЕСА_7, для чого вони
вступили в злочинну змову.

13.06.2007
року, приблизно в 15 годин 30
хвилин, реалізуючі свій злочинний
умисел, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підійшли до балконного вікна, АДРЕСА_7,
яке розташоване на другому поверсі багатоповерхового будинку, де ОСОБА_2 за попередньою з ОСОБА_1 домовленістю залишився, спостерігаючи за оточуючою обстановкою, і в разі виявлення небезпеки повинен був про
це повідомити останнього, а ОСОБА_1 в свою чергу,
впевнившись, що за їхніми
злочинними діями ніхто не спостерігає,
по металевих ґратах, які
розташовані у вікні на першому поверсі указаного будинку, піднявся на другий поверх та за допомогою
металевої фомки, яку ОСОБА_2 взяв по
місцю свого проживання, виставив
балконне вікно АДРЕСА_7. Після цього, ОСОБА_1 через проїм, що
утворився проник до указаної квартири,
звідки таємно, викрали
майно, яке належить ОСОБА_9а саме:
шкіряний жіночий гаманець, коричневого
кольору, вартістю 100 грн., гроші в сумі 2000 грн., які знаходились в указаному гаманцю, рюкзак чорного кольору з написом «Найк», вартістю 60 грн., одну пару кросівок, сіро-білого кольору фірми «Найк», вартістю 800 грн., три пари кросівок чорного, синього та салатового кольору фірми
„Найк", вартістю 300 гривень
кожна, загальною вартістю 300
гривень., 350 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного
банку України складає 1767 гривень 50 копійок,
а всього на загальну суму 5627 гривень 50 копійок, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної
шкоди на вказану суму. Після цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з
місця вчинення злочину зникли, а
викраденим майном розпорядились за власним розсудом.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини вчиненого ним
злочину. Вказує на те, що крадене збував
та витрачав гроші на власні потреби. Кається у вчиненому, запевняє суд про недопущення подібного, просить суд призначити покарання, не в максимальних межах, передбачених санкцією ст.
185 ч.3 КК України.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю,
щиро розкаявся, повністю
підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Вказує на те, що ініціатором вчинення злочину від
10.06.2006 року був він. У розмові з ним ОСОБА_1 погодився на його пропозицію про вчинення крадіжки.
Кається у вчиненому, запевняє суд про
недопущення подібного, просить суд
призначити покарання, не пов»язане з
позбавленням волі.

Враховуючи
те, що підсудні та інші учасники процесу
не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміє зміст цих
обставин, відсутні будь-які сумніви у
добровільності та істинності їх позиції,
заслухавши думку учасників процесу,
та роз'яснивши їм положення ст.
299 КПК України, суд визнає недоцільним
дослідження інших доказів по справі,
відносно тих фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються.

Таким
чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані
докази, суд вважає, що винність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (кожного) у судовому засіданні
доведена повністю.

4

Дії ОСОБА_1
повинні бути кваліфіковані за ст.
185 ч.3 КК України тому що він вчинив навмисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого
майна (крадіжка), вчинене за попередньою
змовою групою осіб, повторно, поєднана з проникненням у житло та
приміщення.

Дії
ОСОБА_2 повинні бути кваліфіковані за
ст. 185 ч.3 КК України тому що
він вчинив навмисні дії, які виразились
у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),
вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1 у
відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Пом'якшувальною
обставиною, згідно ст. 66 КК України, суд визнає те, що підсудний щиро розкаявся.

Обтяжуючих
обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім
того судом також враховуються відношення підсудного до вчиненого, характеристика підсудного з місця
проживання, те, що підсудний має на утриманні малолітню
дитину, а також те, що він має дві незняті та непогашені
судимості за вчинення аналогічних умисних злочинів проти власності.

На
підставі викладеного, суд вважає за
необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у
виді позбавлення волі, оскільки вважає, що його перевиховання та виправлення не
можливо без ізоляції від суспільства, і
не знаходить підстав для призначення ОСОБА_1
покарання з застосуванням ст. 69 чи 75 КК України.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_2 у відповідності зі
ст. 65 КК України, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Пом'якшувальною
обставиною, згідно ст. 66 КК України, суд визнає те, що підсудний щиро розкаявся.

Обтяжуючих
обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того судом
також враховуються відношення підсудного до вчиненого.

На
підставі викладеного, суд вважає за
необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, але вважає,
що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від
суспільства, і вважає можливим
призначити ОСОБА_2 покарання з застосуванням
ст. 75 КК України.

На
підставі ст. 93 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з підсудних
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 витрати, пов»язані з проведенням судових експертиз.

Цивільні
позови потерпших ОСОБА_9ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, задовольнити в повному обсязі, як підтверджені матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК
України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців
позбавлення волі.

Строк відбуття
покарання ОСОБА_1 рахувати з 19.06.2007
року.

На
підставі ст. 338 КПК України зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання його знаходження в
Подільському РУ ГУ МВС України
в м. Києві з 14.06.2007 року по
16.06.2007 року.

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК
України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На
підставі ст. ст.
75, 76 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, зобов'язавши його повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,
навчання, періодично з'являтись
на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути
з ОСОБА_1та ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_94767 (чотири тисячі сімсот
шістдесят сім) гривень 50 копійок в рахунок відшкодування завданої матеріальної
шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ОСОБА_101090 (одну тисячу дев'яносто) гривень в рахунок
відшкодування завданої матеріальної шкоди.

5

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ОСОБА_39237
(дев'ять тисяч двісті тридцять сім) гривень в рахунок відшкодування завданої
матеріальної шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ОСОБА_42120
(дві тисячі сто двадцять) гривень в рахунок відшкодування завданої матеріальної
шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ОСОБА_55700 (п'ять тисяч сімсот) гривень в рахунок
відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ОСОБА_62700 (дві тисячі сімсот) гривень в рахунок
відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ОСОБА_712353 (дванадцять тисяч триста п'ятдесят три) гривні
в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь НДЕКЦ при
ГУ МВС України в м. Києві за проведення експертизи 2283 (дві
тисячі двісті вісімдесят три) грн. 20 коп. шляхом перерахування коштів на
розрахунковий рахунок експертної установи,
(а.с. 112 т.1).

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при
ГУ МВС України в м. Києві за проведення експертизи 211 (двісті
одинадцять) грн. 84 коп. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок
експертної установи, (а.с. 36 т.2).

Речові
докази по справі: відбитки слідів взуття,
6 відбитків пальців рук - залишити в матеріалах справи, недопалок цигарки (т.1 а.с. 107, 133,
т.2 а.с. 55) - знищити, металеву
фомку -знищити, білу футболку, чохол для розкладного ножа, чотири конверти „Найк", дверні ключі в кількості 2 шт.,
магнітний ключ,
ланцюжок сірого кольору з брелоком „Ейфелева вежа" (т.2 а.с. 55)
-повернути ОСОБА_1 , сумку чорного
кольору „Найк", кросівки
сіро-білого кольору „Найк" -залишити за належністю у потерпілої ОСОБА_9

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1 у виді взяття під
варту, до набуття вироком чинності -
залишити без змін, утримуючи його в
Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань в
м. Києві та Київській області.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО
Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та
Київській області до набуття вироком чинності змінити на підписку про невиїзд з
постійного місця проживання, звільнивши
його з-під варти в залі суду.

Вирок
може бути оскаржено до Апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а підсудним ОСОБА_1 - з моменту отримання копії вироку.