overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16 августа 2007 года Калинински
й районный суд г Горловки Дон
ецкой области в составе судь
и Круподеря Д.А., при секретаре
Золотарёвой С. В.. с участием п
рокурора Ходус В.М. . рассмотре
в в открытом выездном судебн
ом заседании в помещении КИК
-27 г Горловки представление на
чальника КИК-27 г Горловки УГДУ
ВИН в Донецкой области об усл
овно-досрочном освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождени
я, уроженца г.Кременчуга , граж
данина Украины отбывающего н
аказание в КИК-27 г Горловки
Приговором от 24 января 2006 го
да ОСОБА_1. осужден по ст. 296ч4 УК У
краины к 3 годам лишения свобо
Начальник КИК-27 обратился с
уд с представлением об услов
но-досрочном освобождении ос
ужденного от наказания, как о
тбывшего 2/3 срока наказания, с
сылаясь на то , что осужденный
отбывая наказание зарекомен
довал себя с положительной с
тороны, не имеет взысканий, до
бросовестно относится к свои
м трудовым обязанностям. Суд
изучив материалы представле
ния личное дело осужденного
заслушав представителя КИК-2
7 г Горловки, осужденного, мнен
ие прокурора, считает, что дан
ное представление подлежит у
довлетворению и осужденного
следует условно -досрочно ос
вободить от назначенного нак
азания так как он своим приме
рным поведением доказал , что
встал на путь исправления и п
Руководствуясь ст. 81 УК Укр
аины ст. 152 Уголовно исполните
льного Кодекса Украины , ст. 407 У
ПК Украины , суд
ОСОБА_1 условно- досрочно ос
вободить от дальнейшего отбы
вания наказания в виде лишен
ия свободы на 11 месяцев 15 дней.
Постановление может быть
обжаловано в Донецкий апелля
ционный суд через Калинински
й районный суд г Горловка в те
чение 7 суток со дня его провоз
16 августа 2007 года Калинински
й районный суд г. Горловки Дон
ецкой области в составе:
председательствующего -су
при секретаре Золотарёвой
с участием прокурора Ходус
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в помещении
КИК № 27 г. Горловки представле
ние об установлении админист
ративного надзора в отношени
и ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения
., уроженцаАДРЕСА_1 гражданина
Украины, ранее судимого, отбы
вающего наказание в ИК № 27 г. Го
Приговором Константиновс
кого горрайсуда от 5 апреля 2007 г
ода ОСОБА_1 осужден по ст. 309ч2 УК
Украины к 3 годам лишения своб
Осужденный отбывает наказ
ание в ИК -27 г. Горловки .
Администрация ИК № 27 г. Горл
овки в представлении ходатай
ствует об установлении в отн
ошении года ОСОБА_1 администр
ативного надзора, поскольку
он освобождается из мест лиш
ения свободы в связи с примен
ением к нему ст. іп «б» Закона
Украины «Об амнистии» и был о
сужден за совершение преступ
ления, связанное с незаконны
м оборотом наркотических сре
Суд исследовал материалы п
редставления, выслушав предс
тавителя ИК-27 г. Горловки, высл
ушав осужденного, считает ем
у действительно следует уста
новить административный над
Руководствуясь ст. 3 п. «б» , 4, 5
, 6 Закона Украины «Об админист
ративном надзоре за лицами, о
свобожденными из мест лишени
я свободы», суд, -
Установить в отношении ОС
ОБА_1 осужденного по приговор
у Константиновского горсуда
Донецкой области от 5 апреля 2
007 года по ст. 309ч2 УК Украины к 3 го
дам лишения свободы, админис
тративный надзор сроком на 12 м
Обязать ОСОБА_1 в указанный
исправительно-трудовым учре
ждением срок прибыть в избра
нное им место жительства (дом
, квартиру) и зарегистрироват
ься в органе внутренних дел.
Установить в отношении ОСО
БА_1 следующие ограничения:
- запретить выход из дома (кв
артиры) в период с 20.00 до 04.00 за иск
- запретить выезд за пределы
г. Константиновки без разреш
Константиновского ГО УМВД
У В Донецкой области.
- обязать периодически явля
ться для регистрации в Конст
УМВД Украины в Донецкой обл
Постановление может быть о
бжаловано в Донецкий апелляц
ионный суд через Калининский
районный суд г. Горловки в теч
ений 7 суток со дня его провозг
Справа № 1-188
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007
року

Першотравневий
районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Іщенка І.В. при секретарі
Сушко Г.М., за участю прокурора Нараєвської О.Г., адвоката ОСОБА_1.,
представника служби у справах дітей Спинул О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчинені
злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом
досудового слідства ОСОБА_2. обвинувачується в тому, що він 10.03.2007 року
біля 17 год. 30 хв., перебуваючи на території дитячого дошкільного закладу №7,
що розташований на вул..Кобилянській,21 в м.Чернівці, переслідуючи мету
особистого збагачення, умисно, незаконно, відкрито заволодів майном ОСОБА_3., а
саме мобільним телефоном марки "Соні-Еріксон" та навушниками до цього
телефону, загальною вартістю 2000 грн. , стартовим пакетом "ЮМС" чим
завдав потерпілому матеріальної шкоди.

В судомову
засіданні прокурор клопотав про закриття даної справи в наслідок Закону України
"Про амністію".

Під час
проведення судового слідства підсудний ОСОБА_2. заявив клопотання і просив
кримінальну справу провадження закрити звільнивши його від кримінальної
відповідальності за вказаною статтею КК України за актом амністії на підставі п
„ а" ст. 1 Закону України „ Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Захист підтримав
думку прокурора, щодо закриття даної справи за актом амністії. Потерпілий та
його законний представник не заперечували проти закриття справи за актом
амністії.

Суд вислухавши
прокурора, захисника, підсудного, дослідивши матеріали кримінальної справи,
вважає що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що підсудний ОСОБА_2. обвинувачується в скоєні злочину середньої
тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, на момент вчинення
злочину йому виповнилося 15 років, що дає підстави суду для звільнення
підсудного від кримінальної відповідальності і закриття даної справи відповідно
до п. "а" ст. 1 Закону України "Про амністію" від 19 квітня
2007 року.

Цивільний позов
на суму 111 грн. відшкодовано підсудним ОСОБА_2. до винесення рішення по
справі.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 6 п. 4, 273 КПК України, п. "а" ст. 1
Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину,
передбаченого ч.1 ст.186 КК
України - провадженням закрити у зв'язку з актом амністії.

Міру запобіжного
заходу - підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази -
аркуш паперу з зображенням мобільного телефону - зберігати при справі.

На постанову
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом семи днів, починаючи з
наступного після її проголошення.
№ 4-143/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

про виїмку документів

м. Гуляйполе
23.09.2008 року

Суддя
Гуляйпільського районного суду Чемолосова С.П., розглянувши подання слідчого СВ
Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області капітана міліції
Приходько М.В., узгоджене прокурором Гуляйпільського району радником юстиції
Плохим В.М.. про провадження виїмки по кримінальній справі № 108018420,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2006 року в м. Гуляйполе,
Запорізької області, ОСОБА_1., звернулася до приватного підприємця ОСОБА_2. з
проханням, щоб та надала їй всю необхідну документацію для оформлення кредиту в
Гуляйпільському відділенні ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк», і взяла на своє імя кредит на
користь ОСОБА_1. після чого, маючи умисел на підробку документів, в наданій ОСОБА_2. декларації про
прибутки ОСОБА_1. власноруч внесла завідомо неправдиву інформацію, зависила
сумму прибутку, тем самим підробила документ, з метою в подальшому використати
його для отримання кредиту в Гуляйпільському відділенні ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк»,
на імя ОСОБА_2..

Крім того, в травні 2006 года, в м
Гуляйполе Запорізької області, ОСОБА_1., будучи приватним підприємцем, власноруч
внесла неправдиві відомості в звіти суб'єкта малого підприємництва завідомо
неправдиву інформацію, тим самим підробила документ, і в подальшому передала
вказані звіти в Гуляйпільське відділення
ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк», з метою отримання кредиту.

В ході до слідчої перевірки було
встановлено що надані декларації та звіти суб'єкта малого
підприємництва за своїм змістом не відповідають
дійсності. За допомогою наданих фіктивних документів ОСОБА_1. незаконно
отримала кредити на суму 9027 грн. і 9036
грн.

Приймаючи до уваги, що для прийняття
об'єктивного і законного рішення по кримінальній справі, проведення судової
технічної експертизи документів, необхідно провести виїмку в Гуляйпільському
відділенні ЗОФ АКБ „Укрсоцбанк” звітів суб'єкта малого
підприємництва-фізичної-особи-платника єдиного податку за перший квартал 2005
року і перший квартал 2006 року підприємця ОСОБА_1, та декларацію про доходи
одержані з 1 січня по 31 грудня 2005 року, підприємця ОСОБА_2, керуючись ст.ст.
14-1, 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести виїмку
матеріалів в приміщенні Гуляйпільського ЗОФ АКБ „Укрсоцбанк”, а саме :

- звіти суб'єкта
малого підприємництва-фізичної-особи-платника єдиного податку за перший квартал
2005 року і перший квартал 2006 року підприємця ОСОБА_1 ,

- декларацію про доходи одержану з 1 січня по
31 грудня 2005 року, підприємця ОСОБА_2 .

Суддя
Справа №1-684
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

06
серпня 2007 р. Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької

області Петягін
В.В., з участю секретаря Ледовської
А.В., прокурора Михальчук І.В., розглянувши кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому ст.
296 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна
справа підсудна Бердянському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або
зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК
України. Запобіжний захід обрано правильно. Під час порушення справи та
провадження досудового слідства,
порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не
було.

Керуючись ст.
ст. 26, 237, 244, 245, 248, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому ст.
296 ч.1 КК України, призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 09.00 годину
16.08.2007 року.

В судове
засідання викликати підсудного та потерпілих.

Запобіжний захід
підсудному залишити підписку про невиїзд.

Про день
слухання справи повідомити Бердянського міжрайонного прокурора.
Справа №4-321 2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року м. Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
Бердянського міжрайонного прокурора Коцюруби В. П. про скасування постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи та про порушення кримінальної справи
від 24.07.2007 року,

встановив:

31.07.2007
року до Бердянського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1. на постанову
Бердянського міжрайонного прокурора Коцюруби В. П. про скасування постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи та про порушення кримінальної справи
від 24.07.2007 року відносно ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 2367, 2368 КПК України,

постановив:

Відкрити
провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Бердянського міжрайонного прокурора
Коцюруби В. П. про порушення кримінальної справи від 24.07.2007 року.

Розгляд
скарги призначити до судового розгляду у судовому засіданні 13 серпня 2007 року
о 10 год. 00 хв. у
приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

У судове
засідання викликати ОСОБА_1. та слідчого ВПМ Бердянської ОДШ у
провадженні, якого знаходиться
кримінальна справа.

Про
судове засідання повідомити Бердянського міжрайонного прокуратура старшого
радника юстиції Коцюрубу В. П.

Слідчій
ВПМ Бердянської ОДПІ у провадженні,
якого знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_1.,
зобов'язується в строк до 10 серпня 2007 року подати до
суду матеріали, на підставі яких було
прийнято рішення про порушення справи.

Слідчі дії у
справі на час розгляду скарги не зупиняти.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 4-287
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області у складі:

головуючого
судді Жуковій О.Є.

при секретарі
Коляденко В.В.

за участю
прокурора Ходус В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Горлівки подання начальника Калінінської виправної колонії № 27
Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в
Донецькій області про вилучення заборонених речей у засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Калінінської виправної колонії № 27
м. Горлівки звернувся до суду з поданням
, в якому вказав, що 22 серпня 2007 року в 09-45 годин в
результаті проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_1 було виявлено в
правій кишені брюк у засудженого та вилучено картку оператору мобільного
зв'язку "Life" НОМЕР_1. Просили
вирішити питання про вилучені предмети.

Вислухавши
думку прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступних
висновків.

Відповідно
до протоколу про вилучення заборонених предметів від 22 серпня 2007 року при
проведенні особистого обшуку засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено в
правій кишені брюк засудженого картку оператору мобільного зв'язку "Life" НОМЕР_1.

На
підставі Додатку № 9 до п. 32 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання
покарань, засудженим заборонено
зберігання радіоелектронних засобів призначених для передавання чи приймання
радіосигналів.

Згідно з
ч.4 ст.
59 Кримінально-виконавчого Кодексу України у разі виявлення заборонених
предметів у засудженого, вони підлягають
вилученню і зберіганню, а за рішенням
суду можуть бути передані на користь держави.

Таким
чином , картку оператору мобільного
зв'язку "Life" НОМЕР_1 вилучену
у засудженого ОСОБА_1 слід передати на користь держави.

На
підставі ч.4 ст. 59 Кримінально-виконавчого
Кодексу України , керуючись ст. 29 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Картку
оператору мобільного зв'язку "Life" НОМЕР_1.
вилучену у засудженого ОСОБА_1 і передану на зберігання до складу Калінінської
виправної колонії № 27 Державного Департаменту України з питань виконання
покарань в Донецькій області, передати
на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
№5-188/08
Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді -
при секретарі - Шрейтер С.О.
з участю прокурора - Савицького І.В.,
у судовому засіданні подання Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Лубни Полтавської області,
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не
працюючого, не одружений, засудженого
25.10.2006 р. Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 187 ч.1
КК України до 3-х років позбавлення
волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим
про звільнення від покарання ,
суд,-
ОСОБА_1, засуджений 25.10.2006 р. Лубенським міськрайонним судом
Полтавської області за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі,
згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим
В період іспитового терміну характеризувався посередньо, 18.12.2006 року та
19.11.2007 року винесено попередження за неявку на реєстрацію до
кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин, інших порушень не
допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Порушення носили не систематичний характер, а тому підстав для направлення
матеріалу до суду на скасування покарання не вбачається.
Представник Миргородського МВ
КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області своє
подання про звільнення ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав, прохає звільнити
його від призначеного покарання
Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від покарання.
Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що ОСОБА_1 став на шлях
виправлення і може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, ст.165
Кримінально-виконавчого кодексу України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, засудженого 25.10.2006 р. Лубенським міськрайонним судом Полтавської
області за ст. 187 ч. 1 КК України до 3-х років
позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування
покарання з іспитовим строком на 2 роки - від призначеного покарання звільнити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду:
В.О.Чабаненко
Справа № 5-54-2007 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року Путильський районний суд
Чернівецької області

у складі
головуючого Маковійчук Л.Р.,

при
секретарі Ялов"як
О.І.

з участю
прокурора Вудвуда A.M.,

розглянувши
подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбуття
покарання ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
була засуджена Путильським районним судом Чернівецької області 4 вересня 2006
року за ст. 310 ч.2 КК України до трьох
років позбавлення волі з застосуванням
ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.

Протягом
цього строку засуджена порушень не допускала,
до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується
позитивно, а тому КВІ в Путильському
районі звернулась до суду з поданням про зняття її з обліку.

В
судовому засіданні представник КВІ в
Путильському районі подання підтримав,
зіславшись на докази,
представлені у справі.

ОСОБА_1
також просить суд винести рішення про
зняття її з обліку в КВІ.

Прокурор
не заперечує.

Заслухавши учасників
процесу, дослідивши матеріали
справи, суд вважає за доцільне подання КВІ задоволити.

Відповідно
до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового злочину,
звільняється від призначеного судом покарання.

Із
представлених матеріалів вбачається, що
ОСОБА_1 порушень не допускала, позитивно
характеризується за місцем проживання, а
тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зняти з
обліку засуджену ОСОБА_1у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Постанова
може бути оскаржена протягом 7 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду
Чернівецької області через місцевий районний суд.
АПЕЛЯЦІЙНИЙСУД
Справа №
10-371/2007 рік. Категорія:
інстанції: Вишар І.Ю.
Доповідач: Старинець Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого:
Старинець Ю.В.

Суддів:
Петришина І.П., Ващук В.П.

з участю
прокурора: Гайду А.В.

адвоката:
ОСОБА_1. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 23 жовтня 2007
року матеріали кримінальної справи за
апеляцією адвоката ОСОБА_1. в інтересах обвинуваченогоОСОБА_2 на
постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 жовтня 2007 року, якою
відносно, -

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, раніше не судимого,

обвинуваченого
за ст.ст. 296 ч. 1, 296 ч. 2 КК України обрана міра запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту.

Гр. ОСОБА_2,
обвинувачується в тому, що 11.01.2007 року в період часу з 22:15 - 22:20 годин
він , перебуваючи в районні православної церкви по вул. Хмельницьке шосе в м.
Вінниці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до
суспільства, висловлюючись нецензурною лайкою, безпричинно наніс декілька
ударів кулаком правої руки в обличчя громадянина ОСОБА_3 заподіявши потерпілому
фізичну біль.

Крім того,
ОСОБА_2, в той же день через невеликий проміжок часу біля 23:30 годин біля
пам'ятника Січовим стрільцям на прилеглій території адмінбудинку по вул.
Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниці разом з іншими особами пройшовши з місця
попередньої сутички біля 100 м зустріли трьох осіб, де

ОСОБА_2 з хуліганських спонукань безпричинно наніс удар кулаком
правої руки в обличчя невідомому чоловікові.

В апеляції
адвокат ОСОБА_1. в інтересах обвинуваченогоОСОБА_2. просить постанову суду
скасувати мотивуючи тим, що обвинувачений має постійне місце приживання і
ніяких перешкод по встановленню істини по справі не чинив.

Заслухавши
доповідача, пояснення адвокатаОСОБА_1., який підтримав доводи викладені в
апеляції і просив постанову суду скасувати, прокурора яка просила постанову
суду залишити без зміни, колегія суддів вважає, що апеляція адвоката підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав.

Як вбачається з
постанови суду, суд не вказав в якому злочині і вчиненому при яких обставинах
обвинувачується ОСОБА_2 Висновки суду про те, що ОСОБА_2 може ухилитися від
слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжити
злочинну діяльність є надуманими і не ґрунтується на матеріалах справи.

Колегія суддів
вважає, що суд не врахував, що ОСОБА_2 раніше не судимий, має постійне місце
проживання, створив сім"ю, позитивно характеризується і достатніх підстав
для обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під
вартою, колегія не вбачає, а тому постанова суду підлягає скасуванню.

Керуючись
ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвокатаОСОБА_1. в інтересахОСОБА_2. задовільнити, а постанову Ленінського
районного суду м. Вінниці від 12 жовтння 2007 року про обрання запобіжного
заходу відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. - про обрання запобіжного заходу
взяття під варту - скасувати, міру запобіжного заходу - змінити, звільнивши
ОСОБА_2. - з під варти.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-134/2007
ПОСТАНОВА

ІМ "ЯМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року
м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого
судді - Степаненко Г. І.

при
секретареві - Коляда Н.С.

з участю
прокурора - Кадигроб І.С.

представника
КВІ
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Валки подання інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Банківського району Харківської області про
звільнення від призначеного покарання у зв"язку із закінченням строку
випробування ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1
українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, засудженого
Банківським районним судом Харківської області 01 листопада 2006 року за ст.
187 частина 2 КК України - до п"яти років позбавлення волі - ст.75 КК
України звільнення від відбування покарання із випробуванням один рік.

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Валківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2006
року,ОСОБА_2., засуджений за ст. 187 частина 2 КК України і призначено
покарання п"ять років позбавлення волі - ст.75 КК України з випробуванням
один рік.

05 листопада
2007 року інспектор Кримінально-виконавчої інспекції Валківського району
Харківської області звернувся до Валківського районного суду Харківської
області з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у
зв"язку із закінченням строку випробування .

Суд, вислухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання,
пояснення засудженого, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення
подання, вивчивши інші матеріали справи, прийшов до висновку, що подання
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, щоОСОБА_2. на протязі строку випробування характеризувався
позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
задовільно, нових злочинів та протиправних дій не скоював, сумлінно виконував
обов'язки, покладені на нього судом.

Строк
випробування закінчився 01 листопада 2007 року.

Суд, приходить
до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.78 ч.1 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, засудженого Валківським районним судом Харківської
області 01 листопада 2006 року за ст.187 ч.2 КК України до п"яти років
позбавлення волі з випробуванням - один рік, у зв"язку із закінченням
строку випробування від призначеного йому покарання - звільнити.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.