overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-92/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2007
року смт.
Горностаївка

Горностаївський районний суд Херсонської області у
складі:

головуючого
судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Затолока Т.А.,

з участю
прокурора Куліша Д.О.,

представника КВІ Костюк Н.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка справу про

звільнення від
покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
сВерби

Нижньосірогозьського району
Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
базова загальна середня, не

одруженого, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 26 липня
2005 року ОСОБА_1засуджений
за ст.166 КК України на два роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України
звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Іспитовий строк у ОСОБА_1 закінчився 25 травня 2007 року. Із подання
інспектора КВІ Горностаївського району вбачається, що протягом іспитового
строку ОСОБА_1умов та
правил відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності
не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. На підставі
вищевикладеного інспектор КВІ Горностаївського району клопоче про звільнення
ОСОБА_1 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, обговоривши вказане подання, заслухавши
засудженого ОСОБА_1, засудившого скоєний ним злочин, інспектора КВІ Костюк
Н.М., яка підтримала подання і позитивно охарактеризувала ОСОБА_1, висновок
прокурора, який вважає можливим задовольнити подання, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1виправдав довіру суду, у зв'язку з чим
може бути звільнений від покарання з випробуванням після закінчення іспитового
строку.

Керуючись ст.75,
78 КК України, ст.408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
інспектора КВІ Горностаївського району від 26 липня 2007 року про звільнення

ОСОБА_1 від покарання з випробуванням після
закінчення іспитового

строку -
задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити від покарання з випробуванням після

закінчення
іспитового строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-84/2007 p.
ПОСТАНОВА

2 серпня
2007 року. Савранський
районний суд Одеської області

в
складі: головуючого - судді Бородія В.Є.,

при
секретарі Малому
Р. В..,

з участю
прокурора Болдирєва
В.І., -

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань подання
кримі-нально-виконавчої інспекції Савранського району управління державного
департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області про
застосування Закону Украї­ни „Про амністію" від 19 квітня 2007 року
стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Кошарино-Олександрівка Ульянів-ського району Кіровоградської області,
українця, громадянина України, мешканця с
Слюсарево Савранського району Одеської області, неодруженого, освіта
початкова сере­дня, непрацюючого, засудженого вироком Савранського районного
суду Одеської облас­ті від 15 листопада 2006 року по ст. 289 ч. 1 КК України до
трьох років позбавлення во-лі,-

встановив:

Вироком
Савранського районного суду Одеської області від 19 березня 2007 року ОСОБА_1засуджено по ст.
289 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі.

До суду
надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Савранського району
управління державного департаменту України з питань виконання покарань в
Одеській області про застосування до ОСОБА_1ст.
1 п. „а"
Закону України „Про амніс­тію" від 19 квітня 2007 року.

Згідно
анкетних даних ОСОБА_1 на момент скоєння злочину був неповно­літнім. За скоєний
ним злочин передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше
5 років. Тому є підстави для застосування до нього Закону України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

ОСОБА_1 не
заперечує проти застосування до нього амністії.

На
підставі викладеного, керуючись статтями 1 п. „а", 8-10 Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року, -

постановив:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції Савранського району управління держа­вного
департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області - задоволь­нити.

ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб
із моменту її проголошення.
Дело № 1-308/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 сентября 2008 года Ингулецкий
районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи С.Н.Иванова
при секретаре О.А.Богдан
с участием прокурора Р.В.
Рассмотрев в открытом предварительном
судебном заседании в помещении Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога
Днепропетровской области уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Вишневчик Чимировецкого района Хмельницкой области,
украинца, гражданина Украины, образование полное высшее, женатого, работающего
директором в ООО «Энерго Рембуд», проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого - в
совершении преступления предусмотренного ч. 1
Органами досудебного
следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1
В предварительном судебном заседании
подсудимым ОСОБА_1 заявлено ходатайство о применении к нему п. «г» ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г., поскольку преступление совершенное
подсудимым является преступлением небольшой тяжести за которое законом
предусмотрено наказание менее суровое, нежели лишение свободы на срок не более
пяти лети, а так же на том основании,
что на момент вступления в силу указанного закона, он имеет одного родителя
(мать), которая достигла
70-летнего возраста.
Заслушав подсудимого, который свою
вину признал полностью, настаивает на применении к нему Закона Украины “Об
амнистии” от 19.04.2007 года, мнение прокурора, который считает необходимым
применить к ОСОБА_1 указанный закон, так как преступление которое он совершил
не относится к категории тяжких преступлений, а так же на том основании, что на момент вступления в
силу указанного закона, подсудимый имеет одного родителя (мать), которая
достигла 70-летнего возраста, суд приходит к выводу о возможности применения к
ОСОБА_1 ст. 1 п. «г» Закона Украины “Об
амнистии” от 19.04.2007 года, освободив подсудимого от уголовной
ответственности, прекратив в отношении него дело.
На основании ст. 86 УК Украины,
ст.1 п. «г» Закона Украины “Об амнистии”
от 19.04.2007 года, руководствуясь ст. 248 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1 ст.
366 УК Украины - прекратить вследствие акта амнистии, освободив ОСОБА_1 от уголовной
ответственности на основании ст. 1 п. «г» Закона Украины “Об амнистии” от 19.04.2007 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 -
подписку о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г.
Кривого Рога Днепропетровской области на протяжении семи суток с момента его
Судья (подпись)
Судья С.Н.
Дело № 4- 383/2008
Код суда 2702
П О С Т А Н О В Л Е Н Е
12 декабря 2008 года. Гагринский районний суд г. Севастополя
в составе: председательстующего судьи Поливода С.В.
при секретаре Фроловой О.С.
с участием прокурора Панкратова А.П.
в интересах действующей по доверенности
На постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
подала заявление в котоом отказывается от поддержания жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Переверзева Геннадия Леонидовича подозреваемого в сосвершении преступления предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины постановленное участковым инспектором Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастопопле мотивируя тем, что данное постановление отменено прокурором.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит
Руководствуясь ст.236-1,236-2 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л:
на постановление органа дознания от а об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без удовлетворения.
На постановление может быть подана Апелляция в Апелляционный суд г. Севастополя в течение 7 суток со дня его оглашения через суд Гагаринского р-на.
Председательствующий по делу: судья подпись Поливод С.В.
Копия верна: судья Поливод С.В.
Дело № 5-195/2008
Цюрупинский районный суд
в составе: судьи Лебедя И.П.
при секретаре Орловой Е.С.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Цюрупинске представление инспектора Цюрупинского районного подразделения уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания
Инспектор Цюрупинского районного подразделения уголовно-исполнительной инспекции Соляник В.В. обратился в суд с представлением об освобождении
от наказания в связи с истечением испытательного срока.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что приговором Голопристанского районного суда Херсонской области от 14.05.2007г.
. был осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к четырем годам лишения свободы. В соответствии со ст.ст.75,76, 104 УК Украины он был освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на один год и шесть месяцев.
В период испытательного срока
. к уголовной и административной ответственности не привлекался, исполнил обязанности, возложенные на него судом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Таким образом, он подлежит освобождению от наказания.
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.ст.408-1,411 УПК Украины, суд,-
от наказания, назначенного приговором Голопристанского районного суда Херсонской области от 14.05.2007г., в связи с истечением испытательного срока.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 1п- 23 2007 рік
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 р.

Першотравневий
районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - судді Іщенка І.В. при секретарі Заяць В.В., за участю прокурора Поліщук Т.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Чернівці справу по обвинуваченню ОСОБА_1у
вчиненні злочину, передбаченого ст.
185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана
кримінальна справа порушена стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України. Під час досудового слідства встановлено, що 27.07.1993 року ОСОБА_1ред"явлено
обвинувачення у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і він оголошений у
розшук, справа провадженням зупинена.
Згідно довідки Герцаївського РАГСу Чернівецької області від 26 червня 2007 року
ОСОБА_1 померІНФОРМАЦІЯ_1

Прокурор
підтримав постанову про закриття даної справи у зв"язку зі смертю особи з
підстав вимог ст. 6 п. 8 КПК України у зв'язку із смертю
особи, яка вчини злочин.

В
судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що
дійсно ОСОБА_1 вчинив злочин,
передбачений ч.3 ст. 185 КК
України.

Відповідно
до ст.
6 п. 8 КПК України порушена справа підлягає закриттю щодо померлого.
Підстав необхідності провадження по справі для реабілітації померлого не встановлено.

Заслухавши
думку прокурора, який клопоче про
закриття справи, суд вважає, що дана кримінальна справа підлягає
закриттю, в зв'язку зі смертю винної
ооби.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 6 п. 8 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу порушену за ст. 185 ч.3 КК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження , закрити в зв'язку зі смертю винної особи.

На
постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької
області через Першотравневий районний суд м.
Чернівці протягом семи діб,
починаючи з наступного дня після її проголошення.
Дело №4-90/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года СУДЬЯ СОЛОНЯНСКОГО
РАЙОННОГО СУДА ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Слоквенко Г.П., рассмотрев
представление следователя СО
Солонянского РО УМВД Украины в Днепропетровской области Хирса В.В. о проведении
обыска в жилище и другом владении по месту жительства ОСОБА_1,
Следователь СО Солонянского РО УМВД
Украины в Днепропетровской области Хирса В.В. по согласованию с прокурором
Солонянского района Днепропетровской области в соответствии со ст.177 УПК
Украины обратилась в суд с представлением о проведении обыска в жилище и другом
владении по месту жительства ОСОБА_1.
В обосновании представления ссылается на
то, что в производстве СО Солонянского РО УМВД Украины в Днепропетровской
области находится уголовное дело №16081163, возбужденное по признакам ч.3
ходе досудебного следствия по данному уголовному делу было установлено, что в
ночь с 28 на 29 июля 2008 года неустановленные лица, путем повреждения оконной
решетки тайно похитили с строительного участка ОСОБА_2 расположенного в
с.Никольское на Днепре, электроинструменты (шуруповерт, электролобзик, фен
строительный, степлер), принадлежащие ОСОБА_3.
При допросе свидетеля ОСОБА_4 было
установлено, что 22.08.2008 года он на предложение ОСОБА_5, купил у него за 500
гривен электроинструменты, а именно: электрошуповерт «Макита», электрофен
строительный, заклепочник «ТОРЕХ». Кроме того показал, что в гараже у ОСОБА_5
видел много разных электроинструментов. ОСОБА_5 говорил ему, что
электроинструменты похищены из дома ОСОБА_2 в с.Никольское на Днепре. Ему также
известно, что кроме вышеуказанных инструментов имеются и другие ворованные
инструменты, но они находятся дома у жителей с.Никольское на Днепре ОСОБА_6 и
Согласно справки Никольского сельского
совета Солонянского района Днепропетровской области, ОСОБА_1 проживает
АДРЕСА_1. Указанное домовладение согласно справке ООО “Абрис” принадлежит ему
же на праве собственности.
В соответствии со ст.30 Конституции
Украины и ст.177 УПК Украины не допускается проникновение в жилище и иное
владение лица, за исключением обыска, который проводится по мотивированному
постановлению суда на основании представления следователя.
Исходя из предоставленных следователем
материалов, необходимо удовлетворить представление следователя о проведении
обыска по уголовному делу №16081163, возбужденному по признакам ч.3 ст.185 УК
Украины, поскольку есть основания полагать, что похищенное имущество может
находится в определенном помещении, а именно в жилище или на территории другого
владения, расположенного АДРЕСА_1 в котором проживает ОСОБА_1 и которое
принадлежит ему же на праве собственности.
основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Провести обыск по месту проживания ОСОБА_1
в жилище и другом владении по АДРЕСА_1, которое принадлежит ему же на праве
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: подпись
Справа №5-73/2008р.
Рядок статзвіту №1
М У К Р А Ї Н И
Свалявський районний суд Закарпатської
головуючого-судді Г.К.Личко
засудженого
у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Свалява справу за поданням Інспектора КВІ
Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській області про звільнення від
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Крилівка, Андрушівського району
Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1, з освітою середньою спеціальною, не
працюючого, розлученого, українця,
громадянина України, судимого Свалявським районним судом за ч.1
ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання якщо
він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та
виконає покладені на неї обов”язки
згідно ст. 76 КК України,
КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській області звернувся в суд із
поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1., мотивуючи тим, що
ОСОБА_1. було засуджено вироком
Свалявського районного суду Закарпатської області від 04.09.2007 р. за ст.185
ч.1 КК України на три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання якщо він протягом
іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов”язки згідно ст. 76 КК
За час відбування покарання ОСОБА_1. по місцю
проживання характеризується добре, своєчасно
з'являвся для реєстрації в орган КВС.
В судовому засіданні інспектор КВІ Свалявського району ДДУ ПВП
в Закарпатській області своє
подання підтримав повністю.
Прокурор в судовому
засіданні проти задоволення подання не заперечує.
Заслухавши пояснення
Інспектора, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання
є підставним та його слід задовольнити.
Судом встановлено, що за час
іспитового строку ОСОБА_1., порушень
громадського порядку не допускав,
за місцем проживання характеризується добре, іспитовий строк
відбуття покарання закінчився. А тому
подання слід задовольнити та звільнити
ОСОБА_1 . від покарання призначеного вироком Свалявського районного суду
від 04.09.2007 року.
Керуючись ст.. 273 , 408 -1 КПК
України, ст.. 78 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
інспектора КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській області
ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Свалявського районного суду від 04
постанову може бути подано апеляційну
скаргу протягом семи діб до апеляційного
суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд.
Дело №9-184-07
Председательствующий в 1 ой инст.
Категория ст.364 УК
Докладчик Артамонов О.А.
августа 6 дня Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда
Председательствующего
Судей Артамонова О.А.,Васильева А.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Донецке материал по апелляции Заявителя ОСОБА_1.
На постановление Центрально-Городского районного суда
г.Макеевки Донцкой обл. от 24 апреля 2007г.
удовлетворении жалобы ОСОБА_1 об отмене постановления о злоупотребления
служебным положением при оформлении кредитов по ст.364ч.2 УК Украины
,вынесенное прокурором Центрально-Городского района г.Макеевки Донецкой обл. 19 марта 2007г. и об отказе в
возбуждении уголовного дела против него по ст. 364 Ч.2УК Украины -отказано,
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным
делам Апелляционного суда Донецкой области от 22 мая 2007 г. апелляция заявителя ОСОБА_1 была
Постановление Цально-Городского районного суда
г.Макеевки Донецкой обл. от 24 апреля
2007года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 об отмене постановления о
возбуждении в отношении него уголовного дела по факту злоупотребления служебным
положением при оформлении кредитов по ч.2 ст.364 УК Украины и постановление
прокурора Центрально-Городского района г.Макеевки Донецкой области от 19 марта 2007г. о возбуждении в
отношении ОСОБА_1 уголовного дела по факту злоупотребления служебным положением
при оформлении кредитных договоров с клиентами ОСОБА_2 иОСОБА_3.по ст.364 ч.2 УК Украины были отменены и отказано в
возбуждении уголовного дела против ОСОБА_1 по ч.2 ст.364 УК Украины .
Из заявления ОСОБА_1. от 27.07.2007года следует,что
прокуратурой Центрально-городского района г. Макеевки в процессе досудебного
расследования был наложен арест на личное имущество ОСОБА_1.: легковой
автомобиль седан ЗАЗ - Daewoo
и грузовой эвакуатор Dong feng.a также трёхкомнатную квартиру
расположенную в г. АДРЕСА_1
Заслушав докладчика,проверив материалы дела,коллегия
судей полагает,что заявление ОСОБА_1. о снятии ареста с его имущества подлежит
удовлетворению,т.к.в возбуждении уголовного дела против него по ст,364ч.2 УК
На основании изложенного,руководствуясь
ст.ст.94,365,366,236-7,236---8 УПК
Украины, коллегия судей
Заявление ОСОБА_1 о снятии ареста с его имущества
Снять арест наложенный на личное имущество ОСОБА_1
НОМЕР_2,принадлежащий на основании Свидетельства о регистрации транспортного
средства НОМЕР_3,выданного
Макеевским МРЭО ГАИ в Донецкой области 13.12 2006 года.
2.Грузовой автоэвакуатор Dong
1044 .№ кузова НОМЕР_4,объём двигателя 3760 куб.см. (Д),синего цвета,2006г.в.
регистрационный НОМЕР_6,Принадлежащий на основании Временного свидетельства о
праве собственности НОМЕР_5,выданного Макеевским МРЭО ГАИ в Донецкой обл.
3. Трёхкомнатную квартиру расположенную
по АДРЕСА_1,принадлежащую
на основании договора купли-продажи и зарегистрированную в КП БТИ города
Материалы дела направить для хранения в
Центрально-Городской суд города Макеевки.
Определение окончательное и обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В А
Справа № 4- 47, 2008р.

2 грудня 2008р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сегет Я.С.

при секретарі - Волошиній Л.О.

за участю прокурора - Мішуровського В.В.

представника скаржника – адвоката - Янченко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиця скаргу Середняка Петра Михайловича від 25.11.2008р. на постанову прокурора Лохвицького району Гури В.Г. від 08.07.2008р. про порушення кримінальної справи ,-

В С Т А Н О В И В:

25.11.2008р. до Лохвицького районного суду поступила скарга Середняка П.М. від 25.11.2008р. на постанову прокурора Лохвицького району Гури В.Г. від 08.07.2008р. про порушення кримінальної справи № 08630023 відносно директора Лохвицького госпрозрахункового мисливсько-рибальського господарства Полтавської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок Серед-няка П.М. за ознаками ч. 2 ст. 191 КК України за фактом привласнення чужого майна, шляхом зловжи-вання службовою особою своїм службовим становищем.

В ході судового засідання представник скаржника – адвокат Янченко С.І. подала письмову заяву в якій просить скаргу на постанову про порушення кримінальної справи від 08.07.2008р. залишити без розгляду.

При таких обставинах суд вважає за розумне залишити скаргу Середняка П.М. від 25.11.2008р. на постанову прокурора Лохвицького району Гури В.Г. від 08.07.2008р. без розгляду.

Керуючись ст. 236-8 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Середіна Петра Михайловича від 25.11.2008р. на постанову прокурора Лохвицького ра-йону Гури В.Г. від 08.07.2008р. залишити
без розгляду
.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп’ютері.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ

Згідно : Голова суду Савинський Г.Б.

Ст. секретар Городецька СБ.
№ 5-192/2008
09 декабря 2008 года
Цюрупинский районный суд
в составе: судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Цюрупинске представление инспектора Цюрупинской районного подразделения уголовно-исполнительной инспекции об отмене освобождения
, от отбывания наказания с испытанием и направлении его для отбывания назначенного наказания,-
В представлении ставится вопрос об отмене освобождения осужденной от наказания в связи с тем, что она нарушает порядок и условия отбывания наказания, а именно три раза (06.08.2008г., 01.10.2008г. и 05.11.2008г.) без уважительных причин не явилась на регистрацию в УИИ.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что представление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено, что приговором Цюрупинского районного суда Херсонской области от 17.06.2008г.
. была осуждена по ст.166 УК Украины к двум годам ограничения свободы. В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины она была освобождена от наказания с испытанием, с испытательным сроком на 1 год и шесть месяцев. На нее судом была возложена обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства и периодически появляться в эти органы для регистрации. В период испытательного срока осужденная три раза (06.08.2008г., 01.10.2008г. и 05.11.2008г.) без уважительных причин не явилась на регистрацию в УИИ.
В ходе рассмотрения представления осужденная пояснила, что она действительно трижды не явилась на регистрацию в те дни, когда она должна была являться, однако она являлась через несколько дней. Также осужденная просит не отменять освобождение от отбывания наказания с испытанием, поскольку она обещает в дальнейшем своевременно появляться на регистрацию.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что осужденная сделает должные выводы, и в дальнейшем не будет нарушать возложенные на нее судом обязанности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.408-2, 411 УПК Украины, суд,-
Отказать в удовлетворении представления инспектора Цюрупинского районного подразделения уголовно-исполнительной инспекции об отмене освобождения
от отбывания наказания с испытанием и направлении ее для отбывания наказания, назначенного приговором Цюрупинского районного суда Херсонской области от 17.06.2007г.
На постановление может быть подана апелляция прокурора в течение семи суток со дня его провозглашения.
Судья