Провадження № 1-кс/5246/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_5 в інтересах потерпілих: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 28 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2012 року за номером 00000109,

в с т а н о в и в :

18 вересня 2014 року скаржник звернувся в суд в інтересах потерпілих: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зі скаргою на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 28 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2012 року за номером 00000109. В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що слідчим проведено досудове розслідування не об`єктивно та поверхнево, не проведено всіх необхідних слідчих дій, що порушує права ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як потерпілих. Слідчим не проведено наступні процесуальні дії: не перевірено версію роз`їзду з іншим транспортним засобом, який засліпив водія ОСОБА_9 та не надано оцінку його діям в даній дорожній ситуації; не усунені протиріччя між показами водія та потерпілими дані під час проведення відтворень обстановки та обставин події ДТП; не встановлено місце наїзду з прив`язкою до параметрів дороги та дорожніх знаків; не допитано понятих присутніх при додатковому відтворенні обстановки та обставин події від 10.11.2012 року під час якого було встановлено видимість пішоходів на відстані 50,4 м. Крім того, слідчим не поставлено експерту запитання про те, чи мав технічну можливість водій ВАЗ021063 р.н. НОМЕР_1 Дудич ОСОБА_10 запобігти наїзд на пішоходів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Усі відтворення обстановки та обстановки та обставин події проводилися без відповідної фото чи відео фіксації результатів такого відтворення. Просить суд скасувати оскаржувану постанову.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 надали пояснення, аналогічні викладеним у скарзі, просять таку задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні проти мотивів скарги заперечили, зазначивши, що оскаржувана постанова від 28 серпня 2014 року винесена з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства, на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Просять відмовити в задоволенні скарги.

ОСОБА_13 у судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, вважає її безпідставною, а оскаржувану постанову законною. Просить суд відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження 00000109, прихожу до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою слідчого ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 28 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження закрито кримінальне провадження за №00000109, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення ч.3 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як видно з матеріалів кримінального провадження №00000109 слідчим не перевірено версію роз`їзду з іншим транспортним засобом, який засліпив водія ОСОБА_9 та не надано оцінку його діям в даній дорожній ситуації; не усунені протиріччя між показами водія та потерпілими дані під час проведення відтворень обстановки та обставин події ДТП; не встановлено місце наїзду з прив`язкою до параметрів дороги та дорожніх знаків; не допитано понятих присутніх при додатковому відтворенні обстановки та обставин події від 10.11.2012 року під час якого було встановлено видимість пішоходів на відстані 50,4 м. Крім того, слідчим не поставлено експерту запитання про те, чи мав технічну можливість водій ВАЗ021063 р.н. НОМЕР_1 Дудич ОСОБА_10 запобігти наїзд на пішоходів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Усі відтворення обстановки та обстановки та обставин події проводилися без відповідної фото чи відео фіксації результатів такого відтворення. Крім того слідчим не було з`ясовано ряду розбіжностей, про які вказує скаржник у своїй скарзі, що свідчить про однобічність та неповноту досудового слідства.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, допущені істотні процесуальні порушення, що свідчить про неправильність проведеного досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 в інтересах потерпілих: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 28 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2012 року за номером 00000109 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 28 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2012 року за номером 00000109.

Зобов`язати слідчого ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 провести слідчий експеримент за участю експертів трасолога та авто техніка, за аналогічних дню ДТП погодніх умов та з відео фіксацією слідчої дії; призначити по справі комплексну судову транспортну-трасологічну авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІСЕ на вирішення якої поставити питання, які перелічені у скарзі ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження №00000109скерувати до слідчого відділу прокуратури Львівської області для відновлення слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1