overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005948 від 27.10.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.04.2015 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005948 від 27.10.2014 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 22 травня 2015 року на 09 год. 10 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/1811/14-к
Провадження № - 1кп/201/29/2015
УХВАЛА
14 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000216 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судові засідання по якому були неодноразово призначені, однак враховуючи, що свідок у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду повідомлялась належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомили, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останніх не є можливим, суд вважає за необхідне доставити свідків до суду шляхом оформлення приводу останніх.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, яке відбудеться 20 травня 2015 року о 10-00 годин.

Виконання приводу доручити співробітникам Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1208/15-к
Номер провадження 1-кп/213/195/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000435 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2015 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 28.04.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного, законного представника неповнолітнього, захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 314 ч.1, 484 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України -призначити до підготовчого судового засідання 18 травня 2015 року на 11 годин 00 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, потерпілого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представників: служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей, обвинуваченого ОСОБА_2 викликати через законного представника неповнолітнього обвинуваченого- ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/35/14-к
Провадження № 1-кп/185/66/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження № 0004214 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на 09.00 годину 13 серпня 2014 року не з`явився. Прокурор надав копію витягу з кримінального провадження № 0002206 від 29 липня 2014 року по ст. 115 ч. 1 КК України. Відповідно до зазначеного витягу 28 липня 2014 року в чергову частину МВМ -1 Павлоградського МВ з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_6 24.06.1956 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, українка, громадянка України, освіта середня, не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 моб. тел. НОМЕР_1 про те, що 27 липня 2014 року приблизно 19.00 годин її син гр. ОСОБА_5 26 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, працює ООО «Конкурент», охоронець, мешкає АДРЕСА_1 , пішов з дому та не повернувся.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення провадження.

Захисник підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити у розшук та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Павлоградському МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Про виконання ухвали повідомити Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1120/15-к
Провадження № 1-кп/206/97/15
У Х В А Л А

"25" березня 2015 р.

Самарський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 27.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник-адвоката ОСОБА_7 ,
захисник-адвоката ОСОБА_8 ,
представник потерпілого ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366КК України, захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_7 , було заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 , який підтримав обвинувачений ОСОБА_4 . Оскільки, на думку захисника прокурор ОСОБА_5 , та слідчий ОСОБА_10 , сформували стійку злочинну групу, яка займається підробкою кримінальних проваджень, доказів по ним, тощо.

Прокурор ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 , вважали що підстав для задоволення відводу прокурору ОСОБА_5 , немає, та просили відмовити в його задоволені.
Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник-адвоката ОСОБА_8 , та представник потерпілого ОСОБА_9 ,щодо відводу прокурору ОСОБА_5 , поклались на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає заяву захисника такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ст.344 КПК України передбачено право учасників судового провадження заявити відвід прокурору за наявності обставин передбачених ст.77 КПК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_7 , не наведено обставин, що виключають участь прокурора ОСОБА_5 , в даному кримінальному провадженні, які передбачені ст. 77 КПК України.

На даний час обставини, зазначені захисником обвинуваченого, не є підставами для відводу прокурору ОСОБА_5 , що передбачені ст. 77 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 80, 81, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

У відводі прокурору ОСОБА_5 , відмовити за відсутності на те підстав, передбачених ст. 77 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2017/15-к
Провадження № 1-кп/206/140/15
У Х В А Л А

"12" травня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000075 від 21.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291,292,314-316,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу Українипризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09год. 20.05.2015 року в приміщенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1485/15-к
У Х В А Л А

14 травня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.190 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
14.05.2015 року о 09.30 год.призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 якому запобіжний захід не обирався, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про виклик в судове засідання на вказаний час та дату, був повідомлений згідно особистої розписки.
Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.
Оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, ОСОБА_4 слід піддати приводу в суджове засідання.
Керуючись ст.323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом на 11.00 год. 03.06.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Тернівського району м.Кривого Рогу ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1127/15 Справа № 204/2180/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

14 травня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора прокуратури Красногвардійського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року, постановленого за результатами кримінального провадження № 0003633, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.1 ст.162, ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу прокурором подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Красногвардійського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року, постановленого за результатами кримінального провадження № 0003633, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.1 ст.162, ч.2 ст.296 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 25 травня 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/171/14-к
Номер провадження 1-кп/341/3/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Галицького районного суду суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 296 ч.4, 263-1 ч.1, 263 ч.1 КК України.
До суду звернувся нач. СВ Галицького РВ з листом повідомивши про те, що обвинуваченого ОСОБА_4 23.04.2015р. виписано з лікувального закладу та доставлено за місцем проживання. На даний час матеріали кримінального провадження з висновком до суду не повернуті. Станом на 27.04.2015р. термін запобіжного заходу сплив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляд домашнього арешту на термін два місяці, тобто до 6 липня 2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.
Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду від 21 січня 2015 року доручено слідчому відділу Галицького РВ УМВС в Івано-Франківській області організувати проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_4 . Судове провадження по даній справі відкладено до отримання висновку експерта.
Ухвалою суду від 20.02.2015р. ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 20.04.2015р.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, зазначені в ухвалі суду від 10.01.2014 року не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає. Станом на даний час термін запобіжного заходу сплив.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 06 липня 2015 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- заборонити останньому залишати місце реєстрації проживання з 18-00 год. однієї доби до 08-00 год. наступної доби;
- з`являтися до суду за вимогою.
Копію ухвали направити обвинуваченому, вручити прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Галицького РВ УМВС в Івано-Франківській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 днів з часу проголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/2127/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника ВК 41 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия за допомогою відеоконференцзв`язку справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Омеляник, Луцький район, Волинської області, та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, водія, громадянина України,-

Засуджений 16.10.2008 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст. 152 ч.3, 153 ч.2, 187 ч.2, 70 ч.1 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі,

Початок строку: 26.03.2008 р.

Кінець строку: 26.09.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК №41 спільно з спостережною комісією Коломийської райдержадміністрації характеризують засудженого ОСОБА_5 позитивно і просять замінити йому невідбуту частину покарання більше м`яким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив проти заміни покарання засудженому на більш м`яке, та прохання засудженого, який подання підтримав, суд прийшов до наступних висновків.

Так, засуджений станом на час розгляду подання, відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, під час перебування в СІЗО м. Луцька стягнень не накладалося, заохочення не оголошувалися. В Маневицькій ВК-41 засудженому було оголошено 4 заохочення. В Коломийську ВК-41 прибув 29.09.2011 р., до роботи відноситься добросовісно, оголошено 4 заохочення, стягнень не має. Засуджений характеризується, як спокійний, врівноважений, з іншими засудженими не конфліктний, з представниками адміністрації не завжди ввічливий, соціально-корисні зв`язки з рідними підтримує шляхом листування, отримує посилки, вину в скоєному злочині визнає повністю, має заборгованість за виконавчими листами: погашено 192,24 грн, залишок позову складає 27 489,77 грн., тому суд вважає за можливе задовольнити подання адміністрації і застосувати до засудженого більш м`яке покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 замінити не відбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке на термін 3 роки 4 місяці 12 днів обмеження волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення, засудженим з часу отримання копії ухвали, прокурором з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1