АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 11
-32/2007 г. Председательствующий в 1 инстан.
185 ч.2,3, Щербак А. А.
Украины Докладчик 2 инстанции
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22января 2007 г. коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:,
Председательствующего: Бараненко
Судей: Незолы И.Н., Никитюка В.Д.
С участием прокурора: Пузина Д.Н.
Осужденного: АДРЕСА_1. рассмотрев в
открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор
Шевченковского районного суда г.Запорожья от ІНФОРМАЦІЯ_1 года.
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, гражданин Украины, уроженец и житель г.Запородья,
АДРЕСА_1, с средним образованием, не работающий,
холостой, ранее судимый:
ІНФОРМАЦІЯ_3 года Жовтневым райсудом г.Запорожья по ст.
140 ч.2 УК Украины на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отсрочкой на 2 года;
испытанием на 3 года;
ІНФОРМАЦІЯ_4 г. Шевченковским райсудом г. Запорожья по
ст.229-1 ч.2 УК Украины на
3 года лишения свободы с отсрочкой на 2 года;
ІНФОРМАЦІЯ_6 г. Шевченковским райсудом г. Запорожья по
ст. 307 ч.2 УК Украины на 5 лет 6 месяцев лишения свободы, определением
Запорожского апелляционного суда от ІНФОРМАЦІЯ_5
г. приговор изменен на 3 года лишения своды с конфискацией всего имущества,
осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы, ст. 185 ч.З УК
Украины на 3 года лишения свободы, ст.309 4.2 на 2 года лишения свободы.
соответствии со ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее
строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3
Содержится под стражей, срок
наказания исчисляется с ІНФОРМАЦІЯ_7 года.
Постановлено взыскать с АДРЕСА_1. в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Запорожской области судебные расходы в сумме 138 грн, 51 коп, за проведение
судебно-химической экспертизы.
Приговором решена судьба
вещественных доказательств.
признан виновным и осужден за то, что он, ІНФОРМАЦІЯ_10 г. примерно в 02-00 часа,
находясь возле дома 7 по ул. Пищевая г. Запорожье с телефонного колодца тайно
похитил принадлежащее ОАО «Укртелеком» имущество, чем причинил ущерб данному предприятию на общую сумму
г. примерно в 03-00 часа, ОСОБА_1, возле дома АДРЕСА_2 в г. Запорожье,
умышленно, тайно, повторно, похитил имущество, принадлежащее ЖЭУ 26, чем
причинил данному предприятию ущерб на общую сумму 1777 грн. 88 коп.
г. примерно в 02-00 часа, ОСОБА_1 возле дома АДРЕСА_3 г. Запорожья тайно, повторно, похитил имущество, принадлежащее ЖЭУ 26,
чем причинил данному предприятию ущерб на общую сумму 1777 грн. 88 коп.
г. в неустановленное время ОСОБА_1 возле дома АДРЕСА_4 г. Запорожье тайно повторно похитил имущество, принадлежащее ЖЭУ 60, чем причинил ущерб данному предприятию на
общую сумму 2700 грн.
г., примерно в 00-00 часа ОСОБА_1 возле дома АДРЕСА_5 г. Запорожье
тайно, повторно, похитил принадлежащее ЖЭУ 60 имущество, чем причинил
данному предприятию ущерб на общую сумму 2700 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_13 г.,
около 04-00 часов, ОСОБА_1, возле дома АДРЕСА_6
путем свободного доступа тайно, повторно, похитил
принадлежащее ЖЭУ 26 имущество,
чем причинил данному предприятию ущерб на общую сумму
В период времени с 20 часов ІНФОРМАЦІЯ_14 г. до 12 часов ІНФОРМАЦІЯ_15
г. ОСОБА_1, путем подбора ключа проник в гараж АДРЕСА_7, откуда повторно,
тайно, похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2., чем причинил
общую сумму 1010 грн.
С 21 часа ІНФОРМАЦІЯ_16 г. до 10 часов ІНФОРМАЦІЯ_17 г. ОСОБА_1 путем
подбора ключа проник в хозпостройку возле дома АДРЕСА_8, откуда похитил принадлежащее
имущество, причинив ему ущерб нгГсумму 800 грн.
С 22 часов ІНФОРМАЦІЯ_18 г. до 07-30 часов ІНФОРМАЦІЯ_19
г. ОСОБА_1 путем срыва
проушины навесного замка проник в хозпостройку возле
дома АДРЕСА_8, откуда
похитил принадлежащее ОСОБА_3. имущество, причинив
ІНФОРМАЦІЯ_20 г. ОСОБА_1. путем подбора ключа проник в гараж АДРЕСА_9, откуда
похитил принадлежащее ОСОБА_4. имущество,
ущерб на общую сумму 650 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_22 г.
примерно в 14 часов, ОСОБА_1., на дачном участке 21 в дачном
кооперативе «Мотор-2» незаконно изготовил жидкость
объемом 4,0 мл, которая согласно
заключению судебно-химической экспертизы НОМЕР_1 от
ІНФОРМАЦІЯ_21 г. является раствором
особо опасного психотропного вещества кустарно
изготовленного из эфедрина, препарата,
содержащего первентин, вес в перерасчете на сухое
вещество составляет 0,164 гр,
которое незаконно хранил у себя на дачном участке без
апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему
судом первой инстанции наказание, применив ст. 69 и ст.7 5 УК Украины.
докладчика, осужденного АДРЕСА_1., поддержавшего апелляцию, мнение
прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, изучив материалы дела, проверив
доводы апелляции, коллегия судей пришла к выводу, что оснований к изменению
приговора по доводам, изложенным в апелляции, не усматривается.
суда о виновности АДРЕСА_1. в совершении вышеуказанного преступления
основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою
вину в предъявленном ему обвинении признал, не возражал против рассмотрения дела в порядке
ст.299 УПК Украины, последствия которой были разъяснены всем участникам
процесса, против чего никто из
процесса не возражал, в связи с чем суд ограничился допросом подсудимого и исследованием
материалов, характеризующих личность осужденного.
осужденного квалифицированы судом по ч.2 и ч. 3 ст. 185, ст. 309 ч.2 УК Украины
правильно, поскольку действия осужденного выразились в том, что он тайно,
повторно совершил ряд краж, в том числе и соединенные с проникновением в
помещение, а также в том, что он, ранее совершивший преступление, предусмотренное
незаконно изготовил и хранил наркотическое средство.
назначении наказания ОСОБА_1. суд учел характер совершенного им преступления,
данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на
которые апеллянт ссылается в своей апелляции, и назначил ему минимальное наказание.
таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно избрал ОСОБА_1. указанное в
приговоре суда наказание. Размер такого вида наказания является соответствующим степени тяжести
совершенного им преступления и является необходимым и достаточным для его
исправления и предупреждения новых преступлений.
суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает
оснований к изменению меры наказания, назначенной судом осужденному ОСОБА_1.
учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от ІНФОРМАЦІЯ_1 года
оставить без изменения, апелляцию осужденного АДРЕСА_1. - без удовлетворения: