УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня
2007 року Колегія
суддів судової палати
у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого
судді - Лагнюка М.М.

суддів: Єленіної
Ж.М., Матієк Т.В.

за участю
прокурора - Карпука Ю.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня
2007 року, яким -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, судимий: 17.10.1996 р. Ватутінським районним судом м.
Києва за ч.4 ст.81, ч.3 ст.140, ст.17, ч.3 ст.140 КК України (1960 р.) на 4
років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

18.04.2000
р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.196 КК України до 1 року
позбавлення волі;

22.12.2000
р. Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст.93, 43 КК України на 13 років
позбавлення волі;

08.07.2004
р. Солом'янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.2 ст.81,
ч.1 ст.42, ст.3 КК України (1960 р.) на 13 років позбавлення волі;

Справа
№11-а-1914/07

Категорія ч.1
ст.185 КК

Головуючий у
першій інстанції: Фрич Т.В.

Доповідач:
Єленіна Ж.М.

-
засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На
підставі ч.3 ст.42 КК України (1960 p.), враховуючи, що ОСОБА_1. був засуджений 08.07.2004 року
Солом'янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.140, ч, 3 ст.140, ч.2 ст.81,
ч.1 ст.42, ст.3 КК України (1960 р.) на 13 років позбавлення волі, за
сукупністю злочинів, остаточно призначено ОСОБА_1 покарання, шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим, у виді 13 років позбавлення волі, із
зарахуванням в строк відбуття покарання, відбуте ним покарання за попереднім
вироком.

За даним
вироком ОСОБА_1визнано винним у тому, що він, маючи умисел на таємне викрадення
державного майна та корисний мотив, підготував засоби і знаряддя для вчинення
злочину - сумку та рожковий ключ діаметром 17 на 19, і 22.03.2000 р., в нічний час доби
прибув на 19 колію непарного парку відправлення ст.Дарниця, що знаходиться в
Дарницькому районі м. Києва, де знаходилися залізничні вагони.

Далі,
ОСОБА_1., реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою ключа відкрутив з
вищевказаних вагонів 14 кріпильних кришок роликових букс (вартістю 139 грн. 05
коп. кожна), 14 оглядових кришок роликових букс (вартістю 571 грн. 40 коп.
кожна) з метою здати їх в пункт прийому металу та отримати гроші, чим завдав
збитків вагонному депо Дарниця Державного територіально-галузевого об'єднання
„Південно-Західна залізниця" на загальну суму 6610 грн. 80 коп.

Після
цього ОСОБА_1. з місця вчинення злочину зник і розпорядився викраденим майном
на власний розсуд.

В
апеляції засуджений просить вирок суду скасувати, посилаючись на його неповноту
у зв'язку з не проведенням щодо нього психіатричної експертизи.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення прокурора про законність і обґрунтованість вироку та
відсутність підстав для задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для задоволення апеляції та про залишення вироку без зміни
з таких підстав.

Висновки суду
про доведеність винності ОСОБА_1у таємному викраденні державного майна,
вчиненому повторно та кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 185 КК України
обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджені
зібраними по справі, належно дослідженими і викладеними у вироку доказами в їх
сукупності, які ніким із учасників судового розгляду не оскаржуються, а тому не
є предметом розгляду апеляційної інстанції.

Відповідно
до положень ст. 365 КПК України оскаржуваний вирок суду першої інстанції
перевіряється в межах апеляції.

Посилання
апелянта на не проведення в ході слідства йому судово-психіатричної експертизи,
що на його думку, є підставою до скасування вироку суду першої інстанції, є
безпідставними. Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, підстав для
призначення та проведення вказаної експертизи відносно ОСОБА_1для встановлення
його психічного стану під час вчинення злочину не було. Стан осудності
ОСОБА_1під час досудового та судового слідства не викликав сумнівів у суду.

За таких
обставин, апеляція засудженого ОСОБА_1
є безпідставною та задоволенню не підлягає.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1залишити без задоволення, а вирок Дарницького районного суду
м. Києва від 19 липня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.