overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 квітня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 березня 2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не судимого
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 КК України, ч.3 ст.135 КК України, та йому призначено покарання: - за ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки; - за ч.3 ст.135 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 ( два) роки. Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено попередню - тримання під вартою, а строк відбування покарання ним обчислено з 11 години 12 ргудня 2013 року, тобто з моменту його затримання. Вирішено долю речових доказів у даному кримінальному провадженні та питання судових витрат.
На вказаний вирок суду першої інстанції захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400 , ч.1, 2 ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 березня 2014 року по кримінальному провадженню №0001167 від 12.12.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст. 135 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до « 08» травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1

Провадження №11-кп/794/182/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4 Категорія:ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Справа № 4/2506/720/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі: Петренко І.В.

з участю прокурора Афоніна М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про проведення виїмки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінальної справи № 25/42746, порушеної відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області в поданні до суду просить санкціонувати у даній кримінальній справі виїмку документів, що містять банківську таємницю в банківській установі, а саме оригінали всіх документів, які знаходяться в кредитній справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно кредитного договору № 218 від 13 вересня 2006 року у філії Чернігівського обласного управління ВАТ Державний ощадний банк України, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського 16-А.

В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що 13 вересня 2006 року ОСОБА_1, використовуючи фіктивну довідку № 43 від 11 вересня 2006 року про доходи, отримані в ТОВ Чернігівінтербуд, виготовлену шляхом використання обчислювальної техніки, уклав з ВАТ Державний Ощадний банк Україникредитний договір № 218 від 13 вересня 2006 року та шляхом обману заволодів грошовими коштами на загальну суму 14 000 грн., що належить ВАТ Державний Ощадний банк України, чим завдав значних збитків.

Перевіривши матеріали подання, заслухавши пояснення слідчого, який обґрунтував необхідність задоволення подання, думку прокурора, який подання підтримав, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з того, що оригінали всіх документів, знаходяться в кредитній справі ОСОБА_1 у філії Чернігівського обласного управління ВАТ Державний Ощадний банк України, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського 16-А, та мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

Керуючись ст.ст. 141, 178 КПК України, ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області задовольнити.

Дати дозвіл на проведення виїмки документів, що містять банківську таємницю в банківській установі, а саме оригінали всіх документів, які знаходяться в кредитній справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно кредитного договору № 218 від 13 вересня 2006 року у філії Чернігівського обласного управління ВАТ Державний ощадний банк України, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського 16-А.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. КУЗЮРА
Справа № 2506/7946/2012
Провадження по справі 1/2506/436/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

03.10.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

за участю прокурора Коваленко Л.М.

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 засуджений за вироком апеляційного суду Чернігівської області від 19.09.2012 р. та на даний час перебуває в слідчому ізоляторі, його необхідно залиши у слідчому ізоляторі до завершення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 410-1 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14.30 год. 10.10.2012 р., про що повідомити прокурора, доставити підсудного, викликати потерпілу та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Тимчасово залишити підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Чернігівському слідчому ізоляторі, в зв'язку з розглядом справи в суді.

Копію постанови направити для виконання начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.

Суддя В.М. Розинко
Провадження по справі № 1-кп/750/9/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.12.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А. розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України.

Згідно обвинувального акта, цивільним позивачем по справі є ТОВ Кабельний телевізійний центр м. Чернігова, а представником цивільного позивача - ОСОБА_2

Захисником обвинуваченого ОСОБА_1 є адвокат ОСОБА_3

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акта, копію цивільного позову і реєстр матеріалів досудового розслідування 19.12.2012 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09 січня 2013 року на 11.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_4, представника цивільного позивача ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
Провадження № 1-кп/750/36/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 січня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якої надійшов від прокурора прокуратури м. Чернігова та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006351 від 16 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 надійшов до суду 15 грудня 2014 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова об 11-й годині 30 хвилин 02 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали, яка є остаточною і не підлягає оскарженню, надіслати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-3/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 20 січня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

з участю прокурора помічника прокурора Носівського району Супруна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи № 15/03498 ,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2011 року слідча СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про закриття кримінальної справи, в якому зазначила, що в ніч на 13 грудня 1995 року невідома особа здійснила крадіжку трьох коней і лошати з конюшні КСП «Червоний Партизан».

16 грудня 1995 року Носівським РВ УМВС була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, який просив подання задовольнити, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення нею особливо тяжкого злочину, якщо з дня вчинення злочину минуло пятнадцять років.

В судовому засіданні встановлено, що злочин, передбачений ст. 86-1 КК України (у редакції 1960 року) передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна.

Даний злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

З моменту скоєння злочину пройшло більше пятнадцяти років.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України, відповідно до якої, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

З матеріалів подання видно, що органи досудового слідства не встановили особу, яка вчинила даний злочин, а з часу його вчинення минуло пятнадцять років.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа № 15/03498 закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи задовольнити.

Кримінальну справу № 15/03498 закрити у звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя О.В.Киреєв
Провадження № 1-кп/750/38/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 січня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора прокуратури м. Чернігова та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001678 від 19 квітня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 надійшов до суду 17 грудня 2014 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , обґрунтувавши тим, що строк його тримання під вартою закінчується, а ризики, що обґрунтовують такий запобіжний захід, не змінилися, а також просить викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Потерпілий, обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотань прокурора.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, з огляду на те, що заявлені ризики, які обґрунтовують тримання обвинувачуваного під вартою не зменшилися, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про виклик у судове засідання свідків також є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова об 11-й годині 19 січня 2015 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до 10 березня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Копію ухвали, яка є остаточною і не підлягає оскарженню, надіслати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/28/13- к провадження: 1-в/0274/1/13
17.01.2013 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Сідлецького В.Ю., представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду від 29.12.2010 року за ст.ст. 122 ч. 1, 70 ч. 4, 75, 104 КК України на 4 роки позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.
В поданні адміністрація Бердичівського ВКВІ ставить питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, оскільки він протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, хоча і порушив умови та порядок відбування іспитового строку, але після проведення профілактичної роботи засуджений зробив для себе вірні висновки та в подальшому не допускав порушень умов відбування покарання. Іспитовий строк закінчено.
В судове засідання засуджений не зявився, хоча повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримала.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.
Дослідивши обставини справи, заслухавши представника Бердичівського ВКВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що засуджений став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Звільнити засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.12.2010 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий
У Х В А Л А справа 274/1170/13-к провадження: 1-кп/0274/33/13
01.04.2013 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря судового засідання Гурковської Н.В., прокурора Білецького О.Г., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 04.03.2013 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання зявились прокурор та обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, зясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до справи матеріалів кримінального провадження, здійснення судового виклику потерпілої та свідків.
На підстав наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідків. Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 136/2490/13-к
1-кп/136/109/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"14" листопада 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.І. отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000442 від 27 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2013 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, який у порядку визначеному ст.35 КПК України був переданий на розгляд судді Порохового Г.І.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що

обвинувальний акт відповідає вимогам ст..291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В: :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, на 22 листопада 2013 року 10 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2