Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5934/14-к
Провадження №: 1-кп/332/23/15
Вирок
Іменем України
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ;
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Біленьке, Запорізького району, Запорізької області, громадянка України, українка, має середню освіту, незаміжня, працює КП "Основаніє"-двірником, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:
30.10.1980 році Коммунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 140 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.
14.07.1982 році Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 140 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі.
04.04.1986 році Пологівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 186 КК України, до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
02.01.1990 році Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст. 140 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі.
25.04.1995 році Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст. 140 КК України, до покарання у виді 1 року громадських робіт з утриманням в дохід держави 15% заробітної плати.
06.05.1997 році Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. З ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років 21 днів позбавлення волі.
27.06.2000 році Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 140 КК України, до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, Звільнилась умовно достроково, не відбутий строк 3 місяці 8 днів.
14.01.2003 році Запорізьким районним судом Запорізької області, за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Звільнилась умовно достроково, не відбутий строк 1 місяців 16 днів.
05.05.2004 році Запорізьким районним судом Запорізької області, за ч. 2 ст. 185, КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
28.07.2004 році Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі.
26.02.2007 році Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі. Звільнилась умовно достроково, не відбутий строк 5 місяців 9 днів.
28.10.2008 році Запорізьким районним судом Запорізької області, за ч. 2 ст. 190, КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді 1
року 8 місяців позбавлення волі.
05.05.2009 році Запорізьким районним судом Запорізької області, за ч. 1 ст. 162, КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 1
року 9 місяців позбавлення волі.
17.06.2011 році Вільнянським районним судом Запорізької області, за ч. З ст. 185, КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі.
29.08.2011 році Вільнянським районним судом Запорізької області, за ч. З ст. 185, КК України, до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України приєднано покарання за вироком Вільнянського районного суду від 17.06.2011 року, та остаточно призначено 3 року 4 місяці позбавлення волі. Звільнилася 02.07.2014 року у зв`язку з відбуттям покарання.
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
14.11.2014 року, приблизно о 15:08 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою раніше засудженою за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судимість за яке не знята та не погашена, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину «Єва» № 114, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе,15 переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, намагалася таємно викрасти з верхнього прилавку парфумерного відділу один флакон чоловічої туалетноїводи «Діскваред Вуд» 50 мл., вартістю 457 гривень 50 копійок поклавши його непомітно для оточуючих під одяг, та намагаючись пройти через касу на вихід з вищезазначеного магазину, але довести свій злочинний умисел до кінця не змогла, з причин що не залежали від її волі, так як зазначені дії були викриті працівниками персоналу магазину.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
Під час досудового розслідування 28.11.2014 року між представником потерпілої сторони магазину «Єва» ОСОБА_6 і обвинуваченою ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладена угода про примирення.
Згідно угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинувачена вибачиться перед потерпілою стороною за вчинене підозрюваним вищезазначеного кримінального правопорушення, більше не буде вчиняти правопорушень, передбачених КК України, обвинуваченій буде призначене покарання за ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
В судовому засіданні потерпіла просила затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачена в судовому засіданні також просила угоду з потерпілою стороною затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідні до угоди зобов`язання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою стороною угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.5 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою стороною та обвинуваченою відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314,369,373,374,376,474,475 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді ОДНОГО року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засуджену від відбування покарання звільнити, якщо вона протягом ДВОХ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки, передбачені п.п.2, 3, 4, ч.1 ст.76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, а також періодично з`являтись на реєстрацію.
- один флакон чоловічої туалетноїводи «Діскваред Вуд», який передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого залишити у користування власнику, - DVD-диск, долучений до матеріалів провадження залишити зберігатись в матеріалах провадження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 та представнику потерпілої сторони, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Крім того, роз`яснити що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя ОСОБА_1