Справа №1-185/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в
складі: головуючого - судді Хомик І.І.

при секретарі -
Петровій Н.В. з участю прокурора - Глушака П.Д. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.
В.Олександрівка справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Дурлешти Кутузівського району, Кишенів,
республіка Молдова,
українки, громадянина республіка
Молдова, освіта середня, не одруженої,
не працюючої, проживаючої
АДРЕСА_1, раніше не судимої згідно
закону -в скоєнні злочину, передбаченого
ч 1 cm. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 30.06.07 р. близько 22.00 год,
знаходячись у смт. В.Олександрівка, Херсонської області, в приміщенні квартири АДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, таємно викрала мобільний
телефон марки «Самсунг С-200» та 450 грн.,
які належать гр. ОСОБА_2, заподіявши йому матеріальні збитки на суму 700 грн.

Будучи
допитаною у судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_1 вину в скоєному
визнала повністю, щиро розкаялася і
пояснила, що 30.06.07 р. близько 22 год. вечора
знаходилася в гостях у знайомої ОСОБА_3,
де вживали спиртні напої. Коли ходили в магазин за спиртним до них
приєдналася ОСОБА_2 та
ОСОБА_4. Разом всі випили А потім між ОСОБА_2
та її співмешканцем ОСОБА_5 виникла сварка,
яка перейшла в бійку. Із кишені ОСОБА_2
випав мобільний телефон, який вона
підняла з полу і сховала собі в кишеню. ОСОБА_2
під час бійки розбив ОСОБА_5 голову,
тому вона зірвала з ОСОБА_2 сорочку і витерла кров останньому. У кишені
сорочки вона намацала гроші, які
витягнула і переховала в кишеню своєї сукні. Після цього вони з ОСОБА_5 пішли
додому. Телефон вона повернула потерпілому,
а гроші потратила на придбання різних речей.

Крім
визнання вини підсудною її вина в судовому засіданні доведена і
підтверджується:

·
показаннями потерпілого ОСОБА_2, який в
судовому засіданні пояснив, що
ОСОБА_3 запросила їх з ОСОБА_4
подивитися її квартиру, яка потребує
ремонту. 30.06.07 р. близько 22.00 год.
вони прийшли до неї, де вже
знаходилася ОСОБА_1 з ОСОБА_5 Випили, і
зав'язалася з останнім сварка, а потім і
бійка. Через деякий час він виявив, що у
нього зникли мобільний телефон та 450 грн.,
які знаходилися у кишені сорочки. Телефон ОСОБА_1 повернула, а гроші - ні;

·
показаннями свідка ОСОБА_3, яка в судовому засіданні пояснила, що 30.06.07 р. близько 22.00 г. до неї
прийшла знайома ОСОБА_1 із співмешканцем ОСОБА_5 в гості. Випили спиртне, коли прийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яких
вона запросила подивитися квартиру, яка
потребує ремонту. Вони приєдналися до гостей. В ході застілля між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 виникла
сварка, яка перейшла в бійку, в ході якої вона побачила, як із сорочки (кишені) ОСОБА_2 випав
мобільний телефон, який підняла
ОСОБА_1, але куди вона його
положила, свідок не бачила. Що було
далі, не знає, оскільки пішла відпочивати;

·
заявою ОСОБА_2, згідно якої в квартирі гр.ОСОБА_3 30.06.07 р. у нього зник мобільний телефон марки «Самсунг С-200» та 450
грн (а.с. 4);

·
протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, згідно якого в квартирі гр.ОСОБА_3 АДРЕСА_2,
у гр.

ОСОБА_2, викрадено мобільний телефон
марки «Самсунг С-200» та 450 грн.
(а.с. 6-7);

·
явкою
з повинною ОСОБА_1 від 10.07.07 р.,
згідно якої вона визнала,
що 30.06.07 p.
знаходячись в квартирі ОСОБА_3
викрала у гр. ОСОБА_2 мобільний телефон та 450 грн., які в ході бійки випали із кишені його
сорочки (а.с. 12);

·
розпискою ОСОБА_2,
згідно якої від працівників міліції він отримав мобільний телефон марки
«Самсунг С-200», який у нього було
викрадено 30.06.07 р. (а.с. 17);

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до нього, згідно з яким підтверджено факт вчинення
ОСОБА_1 викрадення майна гр. ОСОБА_6. (а.с. 32-34);

Дії
підсудної суд кваліфікує за ч 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При
визначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку
скоєного, дані про особу підсудної.

Обставини, що пом'якшують покарання підсудної суд
враховує щире каяття у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання підсудної суд визнає
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

По місцю
проживання підсудна характеризується позитивно,
раніше не судима згідно закону.

З
урахуванням всіх обставин по справі суд вважає,
що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від
суспільства.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1
за ч 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування
покарання з випробуванням, встановивши
йому іспитовий строк 1 рік.

Згідно ст. 76
КК України зобов'язати її не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний
захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речовий
доказ по справі - мобільний телефон марки «Самсунг С-200» передати
потерпілому, як йому належний.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду
через місцевий суд протягом 15 діб з дня його проголошення.