Справа № 1-38/2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
квітня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі:

головуючого судді: Гафяк В.М.

при секретарі - Матюшиної
Ю.О.

з участю
прокурора - КарабашЮ.О. з участю захисника - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Таганрога, Росія, росіянина, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого м. АДРЕСА_1, не
судимого,

у
вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2005 року в лісосмузі поряд з полем для
вертольотів, розташованим паралельно трасі Кременчук - Полтава, Кременчуцького
р-ну, Полтавської області підсудний ОСОБА_1. назбирав листя коноплі, яке
перевіз на технічний поверх АДРЕСА_1, де висушив та подрібнив на рівні частини,
завернувши в паперові пакунки та залишив там на зберіганні з метою збуту.

20.04.2006 року підсудний ОСОБА_1., взявши раніше
поділений ним наркотичний засіб - каннабіс (маріхуана) в семи паперових
пакунках, який з метою збуту приніс до бару „Чікаго", розташованого по просп. 50 років Жовтня
м. Кременчука.

В цей же день, близько 18.00 год. підсудний
ОСОБА_1. із вказаної кількості наркотичного засобу незаконно збув ОСОБА_3.
особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс (маріхуана), вагою 0,87 гр.

Цього ж дня близько 20.00 год. підсудний ОСОБА_1. затриманий біля бару „Чикаго",
після чого в нього було вилучено 5 пакетів наркотичного засобу каннабісу
(маріхуана), вагою 3,29 гр., яку він незаконно зберігав з метою збуту.

Він же повторно в серпні 2005 року в с Піщане,
Кременчуцького р-ну на трасі Кременчук-Київ назбирав дикоростучі рослини
коноплі, таким чином незаконно повторно придбавши особливо небезпечний
наркотичний засіб каннабіс (маріхуана), який незаконно перевіз в підвал буд.
АДРЕСА_2, де висушив та зберігав з метою збуту.

09.07.2006 року близько 13.30 год. підсудний
ОСОБА_1. перебуваючи в районі с/ш № 12 м. Кременчука у місці, що призначене для
проведення навчальних заходів, повторно незаконно збув ОСОБА_4. особливо
небезпечний наркотичний засіб каннабіс (маріхуана), вагою 0,72 гр.

Цього ж дня близько 14.30 год. підсудний ОСОБА_1. перебуваючи в районів с/ш № 12 м. Кременчука
у місці, що призначене для проведення навчальних заходів, повторно незаконно
збув ОСОБА_5. особливо небезпечний
наркотичний засіб каннабіс (маріхуана), вагою 0,71 гр.

Він же повторно 10.07.2006 року близько 12.30 год. в районі с/ш № 12
м. Кременчука у місці, що призначене для проведення навчальних заходів,
незаконно збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс
(маріхуана), вагою 0,76 гр.

Підсудний ОСОБА_1. повторно 11.07.2006 року близько 13.00
год. в районі
с/ш № 12 м. Кременчука у місці, що призначене для проведення навчальних
заходів, незаконно

2

збув ОСОБА_8. особливо
небезпечний наркотичний засіб каннабіс (маріхуана), вагою 0,70 гр.

Він же повторно
12.07.2006 року близько 11.30 год.
в районі с/ш № 12 м. Кременчука у місці, що призначене для проведення
навчальних заходів, незаконно збув ОСОБА_7. особливо небезпечний наркотичний
засіб каннабіс (маріхуана), вагою 0,68 гр.

13.07.2006 року
о 15.30 год. близько
б. 74 по просп. 50 років
Жовтня м. Кременчука підсудний ОСОБА_1. затриманий працівниками міліції та в
нього вилучено паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом
каннабісом (маріхуаною), вагою 15,8 гр., які підсудний повторно незаконно
зберігав та перевозив з метою збуту.

Підсудний
ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину визнав частково та пояснив, що винним
себе у незаконному зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті
наркотичного засобу ОСОБА_3. визнає повністю та підтверджує ці обставини
вчинення злочину, а по іншим епізодам пред'явленого йому обвинувачення себе
винним не визнає. При цьому підсудний стверджував, що вимушений був визнати
себе винним у збуті наркотичного засобу в період з 09.07.2006 року по
13.07.2006 року, оскільки відносно нього оперативними працівниками
застосовувались незаконні методи досудового слідства. В зв'язку з чим він
вимушений був себе оговорити у вчиненні цих злочинів.

Суд, давши
належну оцінку показанням підсудного ОСОБА_1. співставивши їх з обставинами
вчинення злочинів встановленими судом, матеріалами справи, вважає, що його винність
у вчиненні встановлених судом злочинів повністю підтверджується всебічно, повно
та об'єктивно дослідженими, співставленими та перевіреними судом слідуючими
доказами:

·
показаннями свідків ОСОБА_9та ОСОБА_10., які в якості
понятих були присутні під час затримання та вилучення у ОСОБА_3наркотичного
засобу, та який в їх присутності стверджував, що вилучений у нього наркотичний
засіб маріхуану, він придбав у підсудного ОСОБА_1. в районі бару „Чікаго"
на с Молодіжному
м. Кременчука;

·
свідченнями ОСОБА_3., який підтвердив, що вилучений в
нього наркотичний засіб маріхуану, він придбав у підсудного ОСОБА_1. в районі
бару „Чікаго" на с Молодіжному
м. Кременчука;

/а.с. 32 т. 1/

- висновком
експерта, згідно з яким вилучене у ОСОБА_3. є особливо

небезпечним наркотичним засобом каннабіс, масою 0,87 гр;

/а.с. 44,45 т.
1/

- свідченнями
ОСОБА_9, котрий підтвердив, що він був присутній разом з

ОСОБА_10. в якості понятого під час вилучення у
підсудного ОСОБА_1. 5 паперових

згортків з маріхуаною, які, як пояснював підсудний, він
намагався продати;

· аналогічними
свідченнями ОСОБА_10.;

· протоколом
огляду та вилучення наркотичного засобу у ОСОБА_3;

/а.с.6 т.1/

- протоколом огляду та вилучення
наркотичних засобів у підсудного ОСОБА_1;

/а.с.17 т.1/ -
висновками експерта, згідно з якими вилучене у підсудного ОСОБА_1 є особливо
небезпечним наркотичним засобом каннабіс, масою 3,29 гр;

/а.с.63-64 т.1/

·
свідченнями ОСОБА_4., ОСОБА_6., ОСОБА_8, ОСОБА_7, які
підтвердили в судовому засіданні, що саме у підсудного ОСОБА_1. вони придбавали
наркотичний засіб маріхуану в районі с/ш № 12 м. Кременчука відповідно 09.07.06
року, 10.07.06 року, 11.07.06 року, 12.07.06 року за обставин, встановлених
судом. При цьому зазначені свідки вказали на підсудного, як на особу, яка
збувала їм наркотичні засоби, вказавши безпомилково в судовому засіданні при
пред'явленні їм фототаблиць на фото з зображенням підсудного;

свідченнями ОСОБА_5., котрий підтвердив факт придбання у
підсудного ОСОБА_1. наркотичного засобу 09.07.06 року близько 14.30 год. в районі с/ш № 12
м. Кременчука;

3

/а.с.41 т.2/

- протоколом
пред'явлення фотокарток для впізнання, з якого видно, що ОСОБА_5. на фото № 2
впізнав підсудного, як особу, яка збувала йому наркотичний засіб;

/а.с.42-43 т.2/

· свідченнями
ОСОБА_11. та ОСОБА_12., які були
присутні в якості понятих під час вилучення у ОСОБА_4. та ОСОБА_18. 09.07.06
року о 15.00 год. біля
буд. №13/24 по вул. Леніна м. Кременчука наркотичних засобів та які
підтвердили, що вказані особи придбавали наркотичні засоби в районі с/ш № 12 на
с Молодіжному м.
Кременчука у хлопця на ім'я ОСОБА_19;

· свідченнями
ОСОБА_13., який
пояснив, що 11.07.06 року близько 14.00 год.
в р-ні буд. № 39/41 по вул. Жовтневій м. Кременчука, був присутній в якості
понятого під час вилучення в ОСОБА_8. працівниками міліції наркотичного засобу
та який пояснював, що придбав його у хлопця на ім'я ОСОБА_19;

· аналогічними
свідченнями ОСОБА_14.;

· свідченнями
ОСОБА_15., який
пояснив, що 10.07.06 року близько 13.00 год.
біля буд. № 92 по вул. Ватутіна м. Кременчука разом з іншим чоловіком був
присутнім в якості понятого під час вилучення у ОСОБА_6. наркотичного засобу,
при цьому останній пояснював, що він цю маріхуану придбав у хлопця на ім'я
ОСОБА_19 в районі с/ш № 12 на с Молодіжному м. Кременчука;

· аналогічними
свідченнями ОСОБА_16

/а.с. 59
т.2/

- свідченнями
ОСОБА_17., котрий підтвердив, що він разом з ще одним

понятим був присутнім 13.07.06 року о 13.30 год. біля буд. № 74
по просп. 50 років Жовтня

м. Кременчука під час вилучення у підсудного ОСОБА_1.
наркотичного засобу

маріхуани, яку, як стверджував останній, він зберігав з
метою збуту. В правій кишені шорт

працівники міліції виявили гроші в сумі 108 грн. Як
пояснив підсудний ОСОБА_1. це

гроші, вилучені від збуту наркотиків.

/а.с.
118 т.2/

- протоколами огляду

/а.с.
10,27,46, 65, 84, 103 т.2/ - протоколами пред'явлення для впізнання, згідно яких ОСОБА_20.,
ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_8.,
ОСОБА_7. серед пред'явлених фото впізнали підсудного, як особу, яка їм збувала
наркотичні засоби

/а.с.
23,42, 61, 80, 99 т.2/

- висновками судово-хімічних експертиз, згідно з якими
вилучене у ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_8., ОСОБА_7. та підсудного ОСОБА_1. є особливо небезпечним
наркотичним засобом каннабісом (маріхуаною), відповідної ваги, зазначеної в
експертизі та в описовій частині вироку;

/а.с.
18,35,54,73,92,113 т.2/

а також
іншими доказами по справі в їх сукупності.

Наведені
докази є належними, достовірними та допустимими.

Твердженням підсудного ОСОБА_1. про те, що він збуту
наркотичних засобів в період з 09.07.06 року по 13.07.06 року не вчиняв та
вимушений був оговорити себе у їх вчиненні через застосування до нього
недозволених методів досудового слідства, суд дає належну оцінку та до уваги
при постановці вироку не приймає, оскільки вони спростовуються наведеними вище
доказами, матеріалами прокурорської перевірки з цього приводу, згідно з якою
фактів застосування до підсудного недозволених методів не встановлено та які не
узгоджуються з обставинами справи встановленими судом, і, розцінює їх як спосіб
уникнення від відповідальності за вчинений злочин.

Поскільки підсудний ОСОБА_1. повторно незаконно придбав,
перевозив, зберігав з метою збуту та повторно збував особливо небезпечний
наркотичний засіб - маріхуану, у місцях, що призначені для проведення
навчальних заходів, тому суд його дії кваліфікує за ст. 307 ч. 2 КК України.

4

Згідно пред'явленого обвинувачення ОСОБА_1йому вмінено
кваліфікуючу ознаку виробництво наркотичного засобу. Відповідно до ст. 1 Закону
України „Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і
прекурсорів", виробництво наркотичних засобів визначається, як усі дії
пов'язані з серійним їх одержанням із хімічних речовин чи рослин. Судом не
встановлено того, що підсудний займався серійним одержанням наркотичних засобів
і такі докази не містяться в матеріалах справи, тому суд вважає за необхідне
вказану кваліфікуючу ознаку виключити.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1. суд
враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, всі конкретні обставини справи
у їх сукупності, дані про особу, який характеризується позитивно, до
кримінальної відповідальності притягується вперше, не працює, його сімейний
стан та стан здоров'я , а також те, що по справі тяжких наслідків не наступило.

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає
часткове визнання вини підсудним, щире каяття, сприяння розкриттю злочинів .

Обставинами,
які обтяжують покарання суд не знаходить.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає підсудному
ОСОБА_1. покарання необхідне та достатнє для його виправлення та запобіганню
вчинення нових злочинів у виді позбавлення волі у кримінально-виконавчій
установі.

При цьому суд враховує вказані вище обставини, що
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,
його особу, який характеризується виключно позитивно, та призначаючи покарання
підсудному ОСОБА_1. вважає за можливе призначити йому основне покарання нижче
від найнижчої межі, встановленою санкцією статті, що передбачає
відповідальність за вчинене із застосуванням ст. 69 КК України.

Суд також вважає за можливе, враховуючи всі конкретні
обставини по справі та майновий стан підсудного, при призначенні покарання
застосувати конфіскацію Уг частини належного йому майна.

Речові докази по справі - вилучені наркотичні засоби,
підлягають знищенню у встановленому законом порядку.

Гроші в сумі 108 грн., як здобуті злочинним шляхом,
підлягають зверненню в прибуток держави.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,
призначивши покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення
волі у кримінально-виконавчій установі строком 3 (три) роки з конфіскацією 1/2
частини належного йому майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1.- підписку про невиїзд
змінити на взяття під варту, взявши під варту в залі суду, негайно.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1. рахувати з
моменту його фактичного затримання.

Речові докази по справі /а.с. 21, 38, 57, 76, 95, 117/ -
наркотичні засоби, знищити у встановленому законом порядку.

Гроші в сумі 108 грн., як здобуті злочинним шляхом /а.с.
158, 159/ звернути в прибуток держави.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим -
в то й же строк з моменту вручення йому копії вироку.