Справа № 498/116/15
Провадження 1-кп/498/57/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000487 від 24 жовтня 2014 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенка, Арцизького району, Одеської області, особи без громадянства, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, згідно ст. 89 КК України, не судимого

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2014 року біля 23:00 годин по АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник на територію ТОВ «Великомихайлівкаагрошляхбуд», звідки таємно викрав борони металеві легкі довжиною 1м., б/в вартістю 100 гривень за 1 штуку в кількості 2 штук на загальну суму 200 грн. та рульову колонку від трактора марки Т- 150 б/в вартістю 50 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 . Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 250 грн. Збитки відшкодовано.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 18.10.2014 року біля 23:00 годин, він проник на територію ТОВ « Великомихайлівкаагрошляхбуд», де біля недобудованого складу викрав металеві борони в кількості 2 штук та рульову колонку від трактора марки Т- 150, щоб в подальшому здати їх на металобрухт та виручити за них гроші. У вчиненому щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.

Через канцелярію суду від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, згідно якої він просив розглядати кримінальне провадження у його відсутність, ніяких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просив винести покарання обвинуваченому ОСОБА_4 на розсуд суду. Також просив розглядати кримінальне провадження в порядку ст.349 ч.3 КПК України, наслідки йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який не має зареєстрованого місця проживання, за фактичним місцем проживання характеризується позитивно, раніше, згідно ст. 89 КК України, не судимого, обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, тому, вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді арешту.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту.
Обрати відносно засудженого ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили, взявши його негайно під варту в залі судового засідання.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання - з 14:30 години 29 травня 2015 року.
Речові докази: борони металеві легкі в кількості 2 шт., рульову колонку від трактора марки Т- 150 (а.с.43) вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1