Дело № 2036/1-303/11 р.
30ноября 2011 г. г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Чугуевского городского суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца поселка Безлюдовка Харьковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, работающего монтером путей в АОЗТ Путь, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_4 , не желая заниматься законной трудовой деятельностью, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения путем совершения краж чужого имущества, соединенных с проникновением в помещения, в январе 2006 года стал на путь систематического совершения корыстных преступлений по предварительному сговору с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 .
Так, в ночь на 12 января 2006 года ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на автомобиле Опель-Фронтерарегистрационный номер НОМЕР_1 прибыли в с. Гетьмановка Шевченковского района Харьковской области к огороженной и охраняемой территории, на которой расположен склад.
Действуя согласовано и в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, ОСОБА_4 остался возле будки сторожа для наблюдения за окружающей обстановкой и обеспечения безопасности соучастников.
После этого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 скрылись с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядились по своему усмотрению.
Продолжая свою преступную деятельность, в ночь на 11 марта 2006 года ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на автомобиле Опель-Фронтерагос. номер НОМЕР_2 прибыли в с. Петровка Шевченковского района Харьковской области и выйдя из автомобиля, подошли к огороженной и охраняемой территории, на которой расположен склад.
Действуя согласовано и в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 перелезли с тыльной стороны через забор на указанную территорию, где ОСОБА_4 остался для наблюдения за окружающей обстановкой и обеспечения безопасности соучастников, а ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_6 заранее приготовленными кусачками по металлу перекусили дужки навесных замков и проникли в помещение склада, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО Харьковагро- 2000, а именно: мед в количестве 623,7 кг, на сумму 2 806,65 грн.; ведра емкостью 20 л в количестве 14 шт. на сумму 254,8 грн.; бочки емкостью 50 л в количестве 3 шт., на сумму 80,01 грн.; семена сахарной свеклы в количестве 60,9 посадочных единиц на сумму 4010,26 грн.; семена подсолнечника в количестве 30 кг на сумму 387,5 грн.; комплекты вкладышей к автомобилю ГАЭ-53 в количестве 15 шт. на сумму 225 грн.; автогазовые автоматы в количестве 2 шт. на сумму 739,08 грн., чем причинили ООО Харьковагро-2000материальный ущерб на общую сумму 8503,3 грн.
После этого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 скрылись с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, в ночь на 24 мая 2006 года ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на автомобиле Опель-Фронтерагос. номер НОМЕР_1 прибыли в с. Коробочкино Чугуевского района Харьковской области к огороженной и охраняемой территории, на которой расположен склад.
После этого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 скрылись с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении вмененных ему преступлений: умышленном тайном похищении чужого имущества, совершенном по предварительному сговору группой лиц повторно, с проникновением в помещение при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, об обстоятельствах совершения им преступлений пояснил так, как изложено в приговоре.
Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_4 своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3 УК Украины, его вина в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по обстоятельства совершения ими совместно с ОСОБА_4 краж чужого имущества по предварительному сговору между собой, совершенные в проникновением в помещение при указанных в приговоре обстоятельствах.
По эпизоду кражи имущества СООО им. Ватутина, совершенной ОСОБА_7 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в ночь на 12 января 2006 года:
- протоколом осмотра места происшествия от 12 января 2006 года, в ходе которого был зафиксирован факт проникновения в помещение склада СОО им. Ватутина, расположенного в с. Гетьмановка Шевченковского района Харьковской области, путем перекусывания дужек навесных замков (т.1 л.д. 30-31);
Согласно справке СООО им. Ватутина12 января 2006 года выявлена недостача товаро-материальных ценностей (т.1 л.д. 32,35);
- сведениями, содержащимися в инвентаризационных описях от 12 января 2006 года, согласно которых установлено количество похищенного имущества и сумма причиненного ущерба (т.1 л.д. 36-63);
Указанные обстоятельства недостачи имущества СООО им. Ватутинавследствие его похищения подтвердил в судебном заседании и представитель гражданского истца ОСОБА_8
- протоколом осмотра места происшествия от 06 июля 2006 г., в ходе которого в принадлежащем ЧП Агамирзаевконтейнере № 43, расположенного по ряду №2 авторынка Лоск, были обнаружены и изъяты сумки с подшипниками (т..1 л.д. 126);
- протоколом от 07 июля 2006 года предъявления предметов для опознания, в ходе которого представитель СООО им. Ватутина ОСОБА_9 опознала подшипники, изъятые у ОСОБА_10 , как похищенные из склада СООО им. Ватутинав ночь на 12 января 2006 года(т.1 л.д. 76);
- протоколом от 03 июля 2006 года воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 , в ходе проведения которого последний указал место и способ проникновения в складские помещения и место расположения похищенного имущества(т. 2 л.д. 46-48);
- протоколом от 29 июня 2006 г. осмотра места происшествия, в ходе которого в автомобиле Опель-Фронтерагос. номер НОМЕР_3 , которым пользовался ОСОБА_6 , был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон Сони-Эриксон Т-230, использовавшийся им во время совершения преступления (т.2 л.д. 68-69).
По эпизоду кражи имущества ООО Харьковагро-2000, совершенной ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в ночь на 11 марта 2006 года:
- протоколом от 11 марта 2006 года осмотра места происшествия, в ходе которого был зафиксирован факт проникновения в помещение склада ООО Харьковагро-2000, расположенного в с. Петровка Шевченковского района Харьковской области, путем повреждения запирающих устройств, а также изъяты три поврежденных навесных замка и фрагмент пластмассовой ручки (т..1 л.д. 124-126);
- инвентаризационными описями от 17.03.2006 года, согласно которых установлено количество похищенного имущества и сумма причиненного ущерба(т. 1 л.д. 156-165);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и частным предпринимателем ОСОБА_11 в ходе которой ОСОБА_5 подтвердил факт продажи им и ОСОБА_6 меда, похищенного в ночь на 11 марта 2006 года из склада ООО Харькоагро-2000( т.1 л.д. 137);
- сведениями, содержащимися в протоколе обыска от 02 июля 2006 года, проведенного по месту жительства ОСОБА_12 по адресу: АДРЕСА_2 в ходе которого были изъяты двое кусачек по металлу (т.2 л.д. 56-57);
Согласно выводов судебно-трассологической экспертизы № 397т от 26.10.2006 г. перекус дужек навесных замков производился путем перекуса ножницами для резания арматуры, имеющими общую групповую принадлежность с ножницами для резания арматуры, изъятыми у ОСОБА_12 (т. 2 л.д.358-360);
- вещественными доказательствами: тремя поврежденными навесными замками и фрагментом ручки, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 11 марта 2006 года, ножницами, для резания арматуры, изъятыми 02.07.2006 г. по месту жительства обвиняемого ОСОБА_12 , которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела(т. 1 л.д. 134, т. 2 л.д. 60):
- потоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 , согласно которого последний показал места, где были совершены корыстные преступления и рассказал об обстоятельствах их совершения (т.2 л.д. 46-51);
- сведениями, содержащимися в протоколе обыска от 2 июля 2006 года, проведенного по месту жительства ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_3 , в ходе которого была обнаружена и изъята емкость объемом 20 л из-под меда, похищенная из склада ООО Харьковагро-2000в ночь на 11 марта 2006 года (т..2 л.д. 43);
- протоколом от 03 августа 2006 года опознания указанной емкости представителем ООО Харьковагро- 2000 ОСОБА_13 .
Указанные обстоятельства недостачи имущества ООО Харькоагро-2000вследствие его похищения из склада подтвердил в судебном заседании и представитель гражданского истца ОСОБА_14 .
По эпизодам кражи имущества СК Витязь, совершенных в ночь на 24 мая 2006 года ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6
- протоколом от 31 мая 2006 года осмотра места происшествия, в ходе которого был зафиксирован факт проникновения в склад СК Витязь, расположенный в с. Коробочкино Чугуевского района Харьковской области, путем повреждения кирпичной кладки стены( т.2 л.д. 4-5);
- протоколом от 29 июня 2006 г. осмотра места происшествия, в ходе которого в автомобиле Опель-Фронтерагос. номер НОМЕР_1 , которым пользовался обвиняемый ОСОБА_6 , был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон Сони-Эриксон Т-230, использовавшийся им во время совершения преступления (т.2 л.д. 68-69);
- инвентаризационными описями от 31.05.2006, согласно которым установлено количество похищенного имущества и сумма причиненного ущерба (т. 2 л.д. 7-11);
- вещественными доказательствами: мобильными телефонами, изъятыми у ОСОБА_5 , ОСОБА_15 и ОСОБА_6 , использовавшимися для ведения переговоров и поддерживания связи во время совершения преступлений, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 341);
Указанные обстоятельства недостачи имущества СК Витязьвследствие его похищения из склада подтвердил в судебном заседании и представитель гражданского истца ОСОБА_16 .
Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_4 в совершении умышленного тайного похищения чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение по эпизоду от 12.01.2006 года, и умышленного тайного похищения чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение повторно, и действия подсудимого квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Изучением личности обвиняемого установлено, что
ОСОБА_4 работает в АОЗТ Путьмонтером путей, женат, имеет несовершеннолетнего сына, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим , в силу ст. 8 9 УК Украины.
Обстоятельством, которое в силу ст. 66 УК Украины смягчает наказание ОСОБА_4 , является его чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 67 УК Украины наказание ОСОБА_4 не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины, которые являются тяжкими преступлениями, приведенные выше данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.
Гражданский иск СК Витязьследует оставить без рассмотрения в виду его неподготовленности, что не лишает гражданского истца права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с тем, что ОСОБА_4 совершил вмененные ему преступления совместно с указанными лицами, он также должен возместить судебные издержки государству в солидарном порядке с этими осужденными.
Вещественные доказательства похищенное имущество, находящееся на хранении согласно сохранных расписок вернуть по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 назначенного наказания освободить, установив испытательный срок в 2(два) года.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 обязанности не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства и периодически являться в эти органы для регистрации.
Вещественные доказательства в соответствии с сохранными расписками возвратить по принадлежности.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения ему копии приговора.
Судья: