Справа № 366/2592/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/217/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 04.02.2015

УХВАЛА
Іменем України
04 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Іванківського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим за недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Іванківського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року ОСОБА_4 визнано невинуватим за недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду 17.01.2015 року прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції, викладеним у вироку фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 січня 2015 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

В ухвалі суду зазначалося, що згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Конкретні вимоги повинні бути сформульовані з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на вирок чи ухвалу суду першої інстанції має право ухвалити, відповідно до положень, визначених ч.1 ст.407 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор, посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і просить вирок Іванківського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції, не зазначаючи при цьому жодних підстав для призначення нового розгляду справи, яка б відповідала зазначеному вичерпному переліку підстав, які передбачені ч.1 ст.415 КПК України.

Апеляційна скарга прокурора була залишена без руху та визначено достатній строк для усунення зазначених недоліків.

На виконання, на думку прокурора, вимог ухвали суду, прокурором подана змінена апеляційна скарга, в якій він просить вирок в зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції, викладеним у виправдальному вироку фактичним обставинам кримінального провадження скасувати, постановити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винним за ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді 5 місяців арешту та на підставі ч.4 ст.71 КК України, шляхом часткового складання покарань призначити остаточне покарання у виді 6 місяців арешту.

Так порушуючи вимоги ч.4 ст.403 КПК України, відповідно до яких внесення до апеляційної скарги змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається, прокурор подав зміни до апеляційної скарги, в яких ставить питання про погіршення становища обвинуваченого за межами строків на апеляційне оскарження.

Таким чином, в апеляційній скарзі, яка подана на виконання вимог ухвали суду, прокурор зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув та знову сформулював в апеляції прохання без врахування вимог чинного законодавства, тобто не усунув всі недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу зі змінами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Іванківського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим за недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України повернути прокурору.

Матеріали кримінального провадження направити до Іванківського районного суду Київської області для звернення вироку до виконання..

Суддя підпис ОСОБА_3