АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №10-3882008 Председательствующий
Категория 1652 УПК Рыбалко
ч.2ст.186, ч.1 ст.187 УК Докладчик
23 июня 2008 г. г.
Судебная
коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в
Председательствующего судьи: Бочарникова
судей: Джаваги
С участием прокурора: Копейкина
С участием адвоката: ОСОБА_1.
в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в городе Запорожье,
материал по апелляции адвоката ОСОБА_1., на постановление Орджоникидзевского
районного суда города Запорожья от 13.06.2008 года, которым в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Запорожья, гражданина Украины, украинца, имеющего
неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по
адресу: г. Запорожье, АДРЕСА_1, ранее судимого, 25.03.2003 года Коммунарским
районным судом города Запорожье по ст. 186 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения
свободы с испытательным сроком на 2 года, 23.06.2004 года Коммунарским районным
судом города Запорожье по ст. 186 ч.2 УК Украины в 3 годам 6 месяцам лишения
свободы, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 УК Украины
Избрана мера пресечения в виде
содержания под стражей
указано в постановлении суда ОСОБА_2. обвиняется в том, что 25 апреля 2008
года, примерно 08 часов 40 минут, он, находясь возле дома АДРЕСА_2 в городе
Запорожье, действуя умышленно, напал на н/л ОСОБА_3. и, угрожая ей насилием
опасным для жизни и здоровья, похитил имущество, принадлежащего ОСОБА_4., чем
причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1045 гривен.
того, ОСОБА_2. обвиняется в том, что 23 мая 2008 года примерно в 14 часов, он,
находясь возле СШ №72 по Лермонтова, д.21 г. Запорожье, действуя умышленно,
повторно, открыто похитили у несовершеннолетнего ОСОБА_5. имущество,
принадлежащее ОСОБА_6., чем причинили потерпевшей материальный ущерб на общую
июня 2008 года ОСОБА_2. задержан в порядке ст. 115 УПК Украины. Постановлением
Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье от 13 июня 2008 года ОСОБА_2.
избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Адвокатом ОСОБА_1., защищающего интересы обвиняемого
ОСОБА_2, подана апелляция на постановление Орджоникидзевского районного суда
города Запорожья от 13.06.2008г., об избрании ОСОБА_1. меры пресечения в виде
заключения под стражу. Данное постановление адвокат считает незаконным и
подлежащим отмене так, как, по его мнению, суд первой инстанции, избирая
указанную меру пресечения, нарушил нормы материального и процессуального права.
докладчика, адвоката ОСОБА_1. поддержавшего свою апелляцию, заключение
прокурора, полагавшего апелляцию оставить без удовлетворения, а постановление
суда - без изменений, проверив материалы дела, доводы апелляции, судебная
коллегия не усматривает оснований к удовлетворению последней.
силу ст. 150 УПК Украины кроме обстоятельств, перечисленных в ст. 148 УПК
Украины при избрании меры пресечения необходимо учитывать тяжесть преступления,
в совершении которого обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья,
семейное положение и материальное положение, вид деятельности и другие
обстоятельства, характеризующие личность.
избрании ОСОБА_1. меры пресечения в виде содержания под стражей суд первой
инстанции принял во внимание наличие у обвиняемого обстоятельств перечисленных
в ст. 150 УПК Украины, а именно:
у ОСОБА_1. постоянного места жительства.
данное обстоятельство не может послужить отменой постановления суда первой
инстанции, ввиду наличия в материалах дела достаточных оснований для
удовлетворения представления следователя.
Судом
первой инстанции учтено, что ОСОБА_1. обвиняется в совершении преступлений,
которые в соответствии со ст. 12 УК Украины относиться к категории тяжких.
приведенных обстоятельств, указывает на то, что судом первой инстанции, при
избрании меры пресечения в виде
содержания под стражей, правильно дана оценка имеющихся материалов, принято во
внимание то, что ОСОБА_1. не работает, ранее судим за аналогичные преступления,
ранее состоял на учете в ЗОНД, что дает основания полагать что, находясь на
свободе обвиняемый, может продолжить преступную деятельность, может скрыться от
следствия и суда.
основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.148, 150, 165, 165-1, 165-2,
362, 365, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию адвоката ОСОБА_1. оставить без удовлетворения.
Орджоникидзевского районного суда г.
Запорожья от 13.06.2008 г. в отношении ОСОБА_2 оставить без
Председательствующий: С.О.
Судьи: Г.Н.