Справа
№1-90/08 р.
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
жовтня 2008 р. Чутівський районний суд Полтавської області
головуючої - судді Ланної Я.О.,
при секретарі - Красній Н.В.,
з участю прокурора - Бойко А.В.,
адвоката - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Чутове справу про обвинувачення:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, учня 3
курсу Чутівського ПТУ-55, не одруженого,
раніше не судимого,
передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, -
влітку 2007 року, в гаражі господарства свого батька, розташованого АДРЕСА_2
знайшов кастет і вирішив забрати його собі для власного використання.
метою, ОСОБА_1, діючи з прямим умислом, не маючи передбаченого законом дозволу
на носіння холодної зброї, восени 2007 року перевіз вказаний кастет до господарства
матері ОСОБА_3, яке розташоване АДРЕСА_1, де зберігав його в своїй кімнаті
вищевказаного будинку.
р. близько 21 години ОСОБА_1 взяв вдома кастет і тримаючи його при собі для
самозахисту пішов в центр смт. Чутове Полтавської області і незаконно носив
кастет при собі, доки близько 23 год. 15
хв. 16.08.2008 р. його було вилучено працівниками міліції. Згідно висновку
криміналістичної експертизи № 603 від 17.09.2008 р. кастет, вилучений у
ОСОБА_1, являється холодною зброєю
ударно-дробильної дії виготовленої саморобним способом по типу кастетів.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, визнав повністю, про обставини
вчинення злочину дав показання, як указано в описовій частині вироку.
правильність розуміння підсудним суті пред'явленого обвинувачення, не маючи
сумніву у добровільності та істинності позиції підсудного, суд, за пропозицією
прокурора, роз'яснивши учасникам судового розгляду суть ст. 299 КПК України, не
досліджував докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи, так як
показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не
оспорюються, а обмежився допитом підсудного, а також вивченням матеріалів, що
характеризують особу підсудного.
на послідовність показань ОСОБА_1 про обставини злочину, суд вважає ці
показання достовірними.
Дії підсудного суд кваліфікує по ст.263
ч.2 КК України, так як він незаконно носив холодну зброю.
адміністрації Чутівського професійно-технічного училища № 55 надійшло
клопотання про передачу підсудного на поруки.
ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої
тяжкості, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної
відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи
організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі
її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного
характеру та не порушуватиме громадського порядку.
вчинив злочин середньої тяжкості, в скоєному чистосердечно розкаюється, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, від
адміністрації Чутівського професійно-технічного училища № 55 надійшло
клопотання про передачу підсудного на поруки, а тому суд приходить до висновку,
що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.71 КПК України, ст.47 КК України, суд, -
звільнити від кримінальної відповідальності і справу провадженням в суді
передати на поруки колективу Чутівського професійно-технічного училища №
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 підписку про невиїзд,
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області 486 грн. 77 коп.
в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи.
апеляція до Апеляційного
суду Полтавської області
моменту її проголошення
через Чутівський районний
суд.