Дата документу 31.12.2013
Провадження № 1-кс/334/2144/2013
31 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:
слідчого судді – Баруліної Т.Є.
при секретарі Вєтлугіній Г.С.,
Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ Ленінського РВ звернувся ОСОБА_3, який повідомив, що у період часу з жовтня поточного року начальник відділу ДПІ «Запоріжжяцивільпроект» ОСОБА_4 вимагає у нього гроші кошти за погодження будівельного проекту, а також за підключення електроенергії до будинку до будинку, розташованому за адресою м. Запоріжжя, вул. Титова/ ОСОБА_2. Лазарева, (буд. 5).
23.12.2013 року ОСОБА_5 особисто повідомив ОСОБА_3 що погодження технічної документації на будівництво можливе лише за умови надання неправомірної вигоди у сумі 6 000 грн.
30.12.2013 року ОСОБА_3 передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 6 000 грн. Потерпілому ОСОБА_5 по кримінальному провадженню завдано матеріальну шкоду у розмірі 6 000 грн.
30.12.2013 було проведено огляд місця події – приміщення кабінету №412 будинку № 4 на пл. Пушкіна у м. Запоріжжя.
Все вищеперераховане майно має безпосереднє відношення для досудового розслідування, так як грошові кошти у сумі 6000 грн. являються предметом кримінального правопорушення, грошові кошти вилучені з особистого гаманця ОСОБА_5 у сумі 6 100 грн., які можуть бути використані для забезпечення цивільного позову з метою відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, електроні носії інформації – системний блок, флеш накопичувач, які містять інформацію, яка має значення для досудового розслідування
На стадії досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене під час огляду майно, яке має значення речового доказу.
Клопотання слідчого, погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_2, оформлене відповідно до вимог ст.ст. 170-171 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що маються усі підстави для накладення арешту на речі та грошові кошти, вилучені під час огляду приміщення кабінету №412 будинку № 4 на пл. Пушкіна у м. Запоріжжя.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому порядку.
Згідно статей 167, 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на речі та грошові кошти, вилучені під час огляду приміщення кабінету №412 будинку № 4 на пл. Пушкіна у м. Запоріжжя, оскільки майно має доказове значення для справи.
Керуючись ст. ст. 131-132, 170-174 КПК України, суд, -
Накласти арешт на речі та грошові кошти, вилучені 30.12.2013 року під час огляду приміщення кабінету №412 будинку № 4 на пл. Пушкіна у м. Запоріжжя., а саме:
1. грошові кошти у сумі 6 000 грн., купюрами номіналом по 100 грн. у кількості 60 шт., які являються предметом кримінального правопорушення;
2. грошові кошти, вилучені з гаманця ОСОБА_4 на загальну суму 6 100 грн., які були упаковані в аркуші з пояснювальними записками;
4. флеш-накопичувач в корпусі чорного кольору з написом «Volvo», вилучений на робочому столі у кабінеті № 412 будівлі №4 на пл. Пушкіна у м. Запоріжжя;
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Строк дії ухвали встановити терміном два місяці - до 28 лютого 2014 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області.
Слідчий суддя: Т.Є. Баруліна