Справа №1-122/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Охременко В.А.

при
секретарі Сеник
О.Л

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.України,
уроженки та жителькиАДРЕСА_1
українки, освіта середня, не одруженої,
не працюючої, раніше не судимої, в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 190 ч.2 КК України, -

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, гр.України, українки,
уродженкиАДРЕСА_1, освіта
середня, не одруженої, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_2 раніше не судимої, в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період
з 02.08.2006 року по 30.11.2006 року підсудні за попередньою змовою між собою
заволоділи чужим майном шляхом обману на загальну суму 17800 гривень, яке належало потерпілій ОСОБА_3

Підсудня
ОСОБА_2свою вину в скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України визнала повністю, пояснивши,
що вона працювала реалізатором-продавцем в магазині "Оленка"
по АДРЕСА_3 власником якого є ОСОБА_3 В період 02.08.2006 року по 30.11.2006
року при здачі зміни підсудній ОСОБА_1. дописували товар, що не є в наявності та таким чином заволоділи
грошима потерпілої на суму 17800 гривень.

Підсудня
ОСОБА_1. свою вину в скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України не визнала, пояснивши,
що також працювала продавцем-реалізатором в магазині який належить
потерпілій. Працювала по змінам з підсудною ОСОБА_2 Але собі гроші з магазину
не присвоювала. Недостача коштів могла статися із-за того, що у потерпілої також були ключі від
магазину. Крім того доступ до магазину мали родичі потерпілої.

Потерпіла
ОСОБА_3проянила, що підсудні в неї
працювали продавцями та приймали зміни друг у друга. В період з 02.08.2006 року
по 30.11.2006 року у підсудних виникла недостача. Вони цього не
заперечували, написавши відповідні
розписки, що до повернення боргу.

Постільки
борг не повернуто просить суд стягнути з підсудних на свою користь 21700
гривень, розмір матеріальної та
п"ять тисяч гривень, розмір
моральної шкоди.

Вина
підсудних підтверджується і матеріалами справи: актом ревізії в магазині (а.с.
23-58), протоколами виїмки (а.с.
66-67), розписками з яких вбачається, що підсудні визнають розмір збитків (а.с.
75), висновками почеркознавчої
експертизи (а.с. 81).

Аналізуючи
всі докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що органами
досудового слідства дії підсудного кваліфіковані з урахуванням добутих доказів
так як підсудні в групі осіб скоїли заволодіння чужим майном шляхом
обману, шахрайства.

Обираючи
міру покарання підсудним, суд враховує
всі обставини справи. Ті обставини, що
злочин не є тяжким, на утриманні у
підсудних є неповнолітні діти. Підсудні підпадають під п.б ст. 1 Закону України "Про амністію"
від 12 червня 2007 року, Яка може до них
застосована, постільки проти цього
підсудні не заперечують.

По справі
заявлений цивільний позов, суд
вважає, що він підлягає частковому

задоволенню в
межах пред"явленого обвинувачення на суму 17800 гривень, яка підлягає стягненню солідарно з підсудних.
Що до стягнення моральної шкоди позовні вимоги задоволені бути не можуть так як
відшкодування моральної шкоди трудовим договором укладеним між підсудніми та
потерпілою не передбачено.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України, Законом України
"Про амністію" від 12.06.2007 року, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2визнати винною по ст.
190 ч.2 КК України і призначити покарання в вигляді двох років обмеження
волі, кожній. ИВ силу ст. 75 КК України, звільнити від покарання з випробуванням
строком на один рік, кожну.

В силу
п."б" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 12.06.2007 року засуджених від покарання
звільнити.

Стягнути з
ОСОБА_1. , ОСОБА_2 на користь потерпілої
ОСОБА_3- 17800 гривень, солідарно, збитки від злочину.

Речові докази
(а.с. 7), - повернути потерпілій ОСОБА_3

Вирок може бути
оскаржено до Кіровоградського апеляційного суду протягом 15-ти діб з часу
оголошення.