20 ноября 2007 года коллегия судей судебной палаты
Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего: Рахненко О.В.,
судей: Тележниковой P.M.,
при секретаре Федонине Е. А.
с участием прокурора: Демидовой Л.И.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда
апелляцию государственного
обвинителя Глущенко Н.В. на приговор Гагаринского
районного суда г. Севастополя от 3
сентября 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Севастополя, гражданин Украины, со средним образованием, не работающий, проживающий по АДРЕСА_1, ранее судимый: 11.03.1998 года Ленинским районным судом г.
Севастополя по ст. ст. 19 ч. 6 - 142 ч.2,
3, 44 УК Украины к 4-м годам лишения свободы;
года Ленинским районным
судом г. Севастополя по ст. 206 ч.
ст. 185 ч.2 УК Украины к 3-м годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1освобожден от
отбывания назначенного ему наказания с испытанием на 3 года,
если в течение этого срока он не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него судом, в
соответствии со ст. 76 УК
Украины, обязанности: - периодически являться в органы
уголовно-исполнительной системы на регистрацию; - сообщать этим органам об изменении
места жительства и работы; - не
выезжать за пределы Украины. Судом разрешен вопрос о вещественных
доказательствах. Судебная коллегия, -
Приговором Гагаринского районного
суда г. Севастополя от 3 сентября
ОСОБА_1осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах.
года, примерно в 16-00 часов, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире АДРЕСА_2,
с целью завладения чужим имуществом,
путем свободного доступа,
действуя из корыстных побуждений,
преследуя цель незаконного обогащения,
похитил из указанной квартиры принадлежащее гр.ОСОБА_2 имущество (музыкальный центр "LG", электроутюг "Домотек", электрочайник "Занусси") на общую
сумму 1154 грн., а также имущество принадлежащее гр. ОСОБА_3
на общую сумму 370 грн.
(мобильный телефон "Нокиа" с сим картой "UMC"), после чего в момент выноса вещей из квартиры
был замечен вахтером и задержан работниками милиции.
Дело № 11-465 Председательствующий
Категория: ст. 185 Ч.2УК Украины Докладчик: Тележникова P.M.
В апелляции государственный
обвинитель - помощник
прокурора Гагаринского района г. Севастополя Глущенко Н.В., не оспаривая правильность юридической
квалификации действий осужденного ОСОБА_1 и вывод о доказанности его виновности
в совершении преступления, просит
приговор суда в части назначенного ему наказания отменить в виду несоответствии
назначенного судом наказания тяжести совершенного преступления и личности
осужденного. Просит постановить свой приговор,
которым назначить ОСОБА_1наказание в виде 2-х лет лишения свободы.
государственный обвинитель сослался на то обстоятельство что, суд при назначении наказания
ОСОБА_1надлежащим образом не дал оценки данным,
которые имеются в материалах уголовного дела и исследовались судом, о том,
что ОСОБА_1ранее судим, имеет не
снятую и не погашенную судимость по предыдущему приговору суда, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал. Суд не
учел тяжесть совершенного преступления,
а также то, что с января 2005 года осужденный состоит на учете у
врача нарколога с диагнозом "алкоголизм", а преступление совершено им в состоянии
алкогольного опьянения. Указанному обстоятельству судом не дана оценка и оно не
учтено как отягчающее наказание обстоятельство. Также суд не выполнил
1 ст. 65 УК Украины и постановления Пленума
Верховного Суда Украины "О практике назначения судами уголовного
наказания" № 7 от
24.10.2003 года, нарушив принцип неотвратимости наказания. А
поэтому у суда не было оснований для применения к Демидову положений ст. 75 УК Украины.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию и просившего приговор
суда 1 -й инстанции в
части назначенного наказания с применением
ст. 75 УК Украины отменить и вынести новый
приговор, определив ОСОБА_1наказание в
виде 2-х лет лишения
свободы без применения ст. 75 УК
Украины, пояснения осужденного ОСОБА_1
об оставлении приговора районного суда без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляции, коллегия судей считает, что она подлежит частичному удовлетворению по
следующим основаниям.
Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в
совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах не
оспаривается и подтверждается совокупностью собранных в ходе досудебного
следствия и проверенных в суде доказательств,
которым суд 1-й инстанции
дал надлежащую оценку в приговоре.
Действия ОСОБА_1 судом правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенное повторно.
Вместе с тем, коллегия судей полагает, что при назначении ОСОБА_1наказания, суд 1-й инстанции не в полной мере выполнил требования ст. 65 УК Украины.
Из содержания приговора
усматривается, что при назначении
наказания ОСОБА_1суд учел характер и степень общественной опасности
совершенного им преступления, личность
виновного, характеризующегося удовлетворительно.
Суд так же принял во внимание обстоятельство,
смягчающее наказание - чистосердечное
признание вины и раскаяние в содеянном.
С учетом всех обстоятельств суд
назначил осужденному наказание,
предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 185 УК
Украины в виде 3-х лет
лишения свободы. Однако, освобождая
ОСОБА_1 от отбытия наказания в соответствии со
ст. 75 УК Украины, с испытанием на 3 года и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины, суд не принял во внимание, что ОСОБА_1ранее дважды судим за совершение
корыстных преступлений. После условно-досрочного освобождения из мест лишения
свободы, на путь исправления не
встал, официально не работал, состоит на учете в наркологическом отделении
с диагнозом «алкоголизм».
При рассмотрении данного дела судом
установлено, что ОСОБА_1совершил
инкриминируемое ему преступление в состоянии алкогольного опьянения. Указанное
обстоятельство никем не оспаривается.
Из обвинительного заключения
усматривается, что органами досудебного
следствия, обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, было признано совершение им преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
Вместе с тем, суд,
указав в установочной части приговора на совершение ОСОБА_1 преступления
в состоянии опьянения, не дал оценки
данному обстоятельству.
Из показаний ОСОБА_1 видно, что преступление он совершил в связи с
тем, что «был пьян и ничего не
соображал». Принимая во внимание указанное,
а также то, что ОСОБА_1состоит на
учете с диагнозом «алкоголизм», коллегия
судей полагает, что совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии со ст. 67 УК Украины, необходимо признать обстоятельством, отягчающим наказание.
исследованных в настоящем судебном заседании материалов, ОСОБА_1продолжает злоупотреблять спиртными
напитками, постоянного и официального
места работы не имеет.
Исследовав материалы дела, данные о личности подсудимого, коллегия судей полагает, что доводы государственного обвинителя о
назначении ОСОБА_1слишком мягкого наказания,
являются обоснованными, в связи с
чем, приговор в этой части подлежит
С учетом всех обстоятельств
совершения преступления, данных о
личности, судебная коллегия приходит к
выводу, о возможности назначения ОСОБА_1наказания, не связанного с реальным лишением
свободы, но в пределах санкции ст. 185 ч. 2 УК Украины - в виде ограничения свободы. При этом
коллегия судей принимает во внимание,
что ОСОБА_1признал свою вину в совершении преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, реального ущерба от преступления не
С учетом вышеизложенного и
руководствуясь ст. ст. 365, 366,
Украины, суд, -
Апелляцию государственного обвинителя
прокурора Гагаринского района г. Севастополя Глущенка Н.В. удовлетворить частично.
Приговор местного суда Гагаринского
района г. Севастополя от 3 сентября
отношении ОСОБА_1 в части назначенного наказания отменить.
Назначить ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 УК Украины наказание в виде 2 лет ограничения свободы.
Приговор может быть обжалован в
кассационном порядке в Верховный Суд Украины через апелляционный суд г.
Севастополя в течение 1 месяца
со дня его провозглашения, а осужденным
момента вручения ему копии приговора.
Меру пресечения ОСОБА_1оставить