1-кп/214/179/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0004443 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 13 грудня 2014 року приблизно о 16.00 год., знаходячись в торгівельній залі гіпермаркету «Епіцентр К», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 33 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, намагався таємно викрасти з`єднувач р.20*3/4, в кількості 1 шт., вартістю 213,60 грн.( без ПДВ), згон з накидною гайкою нікель р. 20*3/4, в кількості 1 шт., вартістю 117,83 грн. (без ПДВ), кран кульовий вн.-зовн. 3/4, в кількості 1 шт., вартістю 89,51 грн.(без ПДВ), з`єднувач з вн. Р.20*3/4, в кількості 1 шт., вартістю 58,61 грн. (без ПДВ), але не здійснив усіх дій для доведення свого злочинного наміру до кінця, та не покинув приміщення магазину, оскільки за лінією касової зони останнього було зупинено охороною магазину. Таким чином, ОСОБА_4 виконав не всі дії, які він вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, що не залежали від його волі, але кримінальне правопорушення не було закінчено, оскільки ОСОБА_4 був затриманий за лінією кас охоронцями магазину. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 намагався спричинити матеріальний збиток будівельному гіпермаркету «Епіцентр К» на суму 479 грн. 10 коп. (без урахування ПДВ).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати : за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він у грудні 2014 року намагався викрасти чуже майно з гіпермаркету «Епіцентр К», але був затриманий співробітниками охорони магазину. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, суд вважає, що покаранням, достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів є штраф.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: з`єднувач р.20*3/4, в кількості 1 шт., згон з накидною гайкою нікель р. 20*3/4, в кількості 1 шт., кран кульовий вн.-зовн. 3/4, в кількості 1 шт., з`єднувач з вн. Р.20*3/4, в кількості 1 шт. повернути гіпермаркету «Епіцентр К».

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України.

ОСОБА_7 призначити покарання за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі П`ЯТИДЕСЯТИ (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 грн. 00 коп.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: з`єднувач р.20*3/4, в кількості 1 шт., згон з накидною гайкою нікель р. 20*3/4, в кількості 1 шт., кран кульовий вн.-зовн. 3/4, в кількості 1 шт., з`єднувач з вн. Р.20*3/4, в кількості 1 шт. повернути гіпермаркету «Епіцентр К».

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому - не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1