overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 750/1875/13-к
Номер провадження 1-кс/750/307/13
У Х В А Л А

21.02.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., з участю підозрюваного ОСОБА_1, захисника - адвоката Росомахи М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Гончаров С.М. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на курточку, яка належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_1.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що дана одежа була на підозрюваному під час вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий, захисник та підозрюваний підтримали клопотання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 18.02.2012, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1, в ході конфлікту, умисно наніс один удар ножем в область правої половини грудної клітки ОСОБА_3, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження.

За даним фактом СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, порушеному за ч.1 ст.121 КК України, в ході якого був затриманий ОСОБА_1, який був одягнений курточку на якій знаходилася речовина бурого кольору.

20.02.2013 ОСОБА_1 повідомлено про підозру.

Наявні в матеріалах кримінального провадження дані дають достатні підстави вважати, що вказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, встановленим ч.2 ст.167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на курточку, яка належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_1.

Слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Гончарову С.М. забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Єдиний унікальний номер 750/2187/13-к
Номер провадження 1-кс/750/342/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.03.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Чернігова від 12.02.2013 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана згідно ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для її повернення, чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Чернігова від 12.02.2013 року про закриття кримінального провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 березня 2013 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П. Кулініч
Єдиний унікальний номер 750/2142/13-к
Номер провадження 1-кп/750/75/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.03.2013 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

в с т а н о в и в:

28.02.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000413 від 16.01.2013р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, вище викладене, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000413 від 16.01.2013р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України на 13 березня 2013 року на 09:00 годин, у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).

Учасників судового провадження повідомити про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання та викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С.Рощина
Справа № 750/8853/14
Провадження № 1-кп/750/281/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно обвинувального акту, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 , отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 29.08.2014.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 03 вересня 2014 року на 11.00.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/7587/14
Провадження №1-кп/751/153/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження № 0001385 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч. 2 КК України, -

сторона обвинувачення прокурор прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4

за участі захисника ОСОБА_5 -,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України, у якому провадиться судове слідство.

ОСОБА_6 є свідком у кримінальному провадженні.

Прокурором заявлено клопотання про забезпечення безпеки свідка, застосувавши заходи, передбачені ст. 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»: закрите судове засідання без участі обвинуваченого при допиті в суді ОСОБА_6 .

Сторона захисту наполягає на з`ясуванні позиції свідка ОСОБА_6 , чи вважає вона за необхідне проводити закрите судове засідання в частині її допиту, оскільки вони з ОСОБА_3 знайомі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що є підстави вважати, що наявна загроза безпеці свідка, на підставі ст. 16 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб , які беруть участь у кримінальному судочинстві», суд вважає за необхідне допитати свідка за відсутності обвинуваченого, провести закрите судове засідання у частині допиту свідка ОСОБА_6 . Питання про особисті стосунки та знайомство свідка з обвинуваченим з`ясувати під час допиту свідка у закритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 16, 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», ст. 27 КПК України, -

Ухвалив:
Застосувати заходи безпеки щодо ОСОБА_6 як свідка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України.

Допитати ОСОБА_6 за відсутності обвинуваченого, провести закрите судове засідання у частині допиту зазначеного свідка.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2524/1643/2012
Номер провадження 1/2524/127/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2012 Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Валевача М.М.,

при секретарі Безкоровайній Н.В.,

з участю прокурора Невмовенко В.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1М .,

здійснивши попередній розгляд в залі суду в м. Щорсі справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 слід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.12.2012 року на 10:00 год. в приміщенні Щорського районного суду.

У судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 738/922/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/625/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2015 року,
Оскаржуваною постановою відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік шість місяців з відповідними обмеженнями.
Не погодившись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та постановити нову, якою встановити строк адміністративного нагляду на один рік, а також зменшити кількість встановлених щодо нього відповідних обмежень.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2015 року.
Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 22 липня 2015 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 0413/7379/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2012 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, в складі головуючого - судді Т.Д. КУЛІГІНОЇ, при секретарі ВІНКЛЕР Ю.І., за участю прокурора - КОРОП А.В., начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, який мешкає за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Щоденко, 16,-

про звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання від начальника Жовтневого МВ КВІ м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області, у якому він просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_2 у звязку з закінченням строку випробування, засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.06.2010 року по ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області у судовому засіданні подання підтримав, прокурор вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

З огляду на думку всіх учасників процесу, перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_2 сумлінно виконував протягом випробування покладені на нього вироком суду обов'язки, тобто своїм поводженням довів виправлення та перевиховання, тому повинен бути звільнений від відбування покарання у зв'язку із закінченням строку випробування, призначеного йому вироком суду.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 408-1, 411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання призначеного йому за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.06.2010 року по ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб.

СУДДЯ : КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 1-261/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю прокурора Короп А.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не допущено.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що в матеріалах кримінальної справи зібрано достатньо даних для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду.

Розгляд кримінальної справи призначити в судовому засіданні на 2011 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі № 104 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_2 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, згідно зі списком обвинувального висновку на вказаний час, а також повідомити про час розгляду справи прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/185/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

за участі прокурора -Дукаценко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбуття покарання у зв'язку із закінчення іспитового строку засудженого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, засудженого 01.02.2012 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік, з обов'язками відповідно п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ананьївського районного суду Одеської від 01.02.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік, з обов'язками відповідно п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України.

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_1 скінчився 31.01.2013 року. У звязку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання.

В період іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок та умови випробування не порушував, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обовязки, покладені на нього вироком суду, виконував, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїв, що підтверджується матеріалами справи №13/2012, доданої до подання.

Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, засудженого 01.02.2012 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік, з обов'язками відповідно п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України - від призначеного покарання звільнити.

Копію постанови направити Ананьївському районному підрозділу Любашівської МРВКВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання.

На постанову може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.

Суддя: В. В. Дорош
Справа № 491/1784/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

за участі прокурора - Гурової І.М.,

інспектора КВІ - Маймескул Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, засудженого 11.12.2012 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік з обов'язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 11.12.2012 року ОСОБА_2 засуджений за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік з обов'язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_2 скінчився 10.12.2013 року. У зв?язку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання.

В період іспитового строку ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок та умови випробування не порушував, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обов?язки, покладені на нього вироком суду, виконував, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїв, що підтверджується матеріалами справи № 4/2013, доданої до подання.

Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, засудженого 11.12.2012 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік з обов'язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України - від призначеного покарання звільнити.

Копію ухвали направити Ананьївському районному підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання

На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.

Суддя: В. В. Дорош
Справа №591/3659/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко
Номер провадження 11-сс/788/143/13 Суддя-доповідач - Олійник В. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Олійника В. Б.,

суддів - Яременка Г. М., Захарченка О. П.,

з участю секретаря судового засідання - Сокол О.М.,

прокурора - Олефір Ю.О.,

скаржника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 24 квітня 2013 року, про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження скаржнику ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

В ході апеляційного розгляду матеріалів від скаржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про відвід прокурора, який приймає участь в апеляційному розгляді справи, Олефіра Ю.О.

Заявлений відвід ОСОБА_2 мотивує тим, що прокурор Олефір Ю.О. приймав раніше участь в розгляді справ за його скаргами по яким суди приймали рішення не на його користь.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 про підтримку свого клопотання, думку прокурора Олефір Ю.О. щодо заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

В ході апеляційного розгляду матеріалів колегією суддів не було встановлено обставин, які передбачені ст. 77 КПК України, що дають підстави для відводу прокурора, у зв'язку з чим колегія суддів вважає необхідним відмовити ОСОБА_2 в задоволенні його клопотання.

Керуючись ст. ст. 77; 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про відвід прокурора Олефіра Ю.О., відмовити.

СУДДІ:

Олійник В. Б. Яременко Г. М. Захарченко О. П.