Справа № 696/826/15-к
Провадження № 1-кс/696/99/15
УХВАЛА
11 червня 2015 року м. Кам`янка
Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Кам`янського району ОСОБА_3 ,, звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікацій, які містять інформацію про зв`язок та надані телекомунікаційні послуги.

В клопотанні посилається на те, що 06.04.2015 року близько 12 години невідома особа шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу двигуна до вантажного автомобіля «КАМАЗ» заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 17 000 грн., чим спричинила йому матеріальної шкоди.

07.04.2015 року відомості по даному факту слідчим внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер 0000196 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведених слідчо-оперативних дій було встановлено, що 06.04.2015 року близько 08 год. 00 хв. з телефону за номером НОМЕР_1 на телефон гр. ОСОБА_5 зателефонував невідомий чоловік, який розпитував у нього чи підходить до кабіна автомобіля «Євро КАМАЗ» до «КАМАЗ - 5320». Згодом, близько 09 год. 30 хв. з цього ж номеру подзвонив чоловік, який назвався знайомим ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , що проживає в м. Сміла, та запропонував йому оплатити двигун до автомобіля за 17 000 грн., який він зараз може купити, так як знаходиться у м. Вінниця. Після того як ОСОБА_5 погодився на придбання двигуна, чоловік з ім`ям ОСОБА_6 повідомив номер банківської картки НОМЕР_2 , куди ОСОБА_5 мав переказати зазначені вище кошти, що той і зробив через банкомат « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Натомість двигуна невідомий з ім`ям ОСОБА_6 потерпілому не привіз, а номер з якого той дзвонив до ОСОБА_5 був вже відімкнений.

Таким чином, в ході проведення слідчо-розшукових дій було встановлено, що невідома особа користується послугами компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи для вчинення злочину карту з абонентським номером НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги те, що без проведення слідчої дії у виді здійснення тимчасового доступу до речей і документів, а саме зняття інформації з телекомунікаційних мереж, відбору та фіксації змісту даних телефонних розмов, іншої інформації та сигналів SMS та ММS повідомлень, які передаються телефонним каналом зв`язку, під час проведення досудового розслідування, отримати відомості про причетність невідомої особи та його зв`язків до вчинення даного кримінального правопорушення (злочину) в інших спосіб не можливо, слідчий і прокурор просили надати їм доступ до документів, які містять цю інформацію.

Відповідно до ст.162 КПК України інформація про зв`язок та надання телекомунікаційних послуг містить охоронювану законом таємницю. В силу ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» та КПК України на стадії досудового розслідування слідчі органів внутрішніх справ отримують доступ до інформації про наданий конкретним оператором зв`язок та

2

телекомунікаційні послуги за абонентськими номерами тільки згідно ухвали слідчого судді. Отримання в інший спосіб необхідної для слідства інформації про зв`язок та надані телекомунікаційні послуги на даний час являється неможливим, проте, ця інформація, в сукупності з іншими документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходиться зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення прокурора, слідчого по даній справі, перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, так як наявно достатньо підстав вважати, що за допомогою інформації, яка може знаходитись в оператора телекомунікацій стільникового зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можливо отримати дані, які матимуть важливе значення у досудовому розслідуванні справи по факту шахрайських дій відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Кам`янського району Черкаської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії у вигляді тимчасового доступу до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме зняття інформації, про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу і тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 05.04.2015 року по 08.04.2015 року, у вигляді роздруківки даної інформації по номеру абонента НОМЕР_1 .

Право на отримання тимчасового доступу та вилучення зазначених документів надати слідчому СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали один місяць з дня винесення .

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: