справа №1-303/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року
Знам”янський міськрайонний суд

Кіровоградської
області в складі :

головуючого
судді
Проценко О.М.

при
секретарі
Тумановій С.В.

з участю
прокурора
Устьянцева С.В.

захисника
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду міста Знам”янка Кіровоградської області кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,народився в місті Знам»янка
Кіровоградської області,українця,громадянина України,розлучений, на утриманні
одна дитина,освіта неповна середня,працюючий ПЧ-10 станції Знам»янка,монтер
шляху,проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий, -

за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т
А Н О
В И В :

В ніч з
18 на 19 липня 2007 року, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого
майна (крадіжку),поєднану з проникненням у домоволодіння,прийшов до
домоволодіння ОСОБА_3, яке розташоване в АДРЕСА_2, де, шляхом вільного
доступу,через калітку,потрапив на територію вказаного домоволодіння. Пройшовши
до вхідних дверей жилого будинку і побачивши біля порогу міні-пральну машину
«Фея»,вартістю 340 грн.,діючи таємно,навмисно,із корисливих спонукань, ОСОБА_1
викрав дану машинку і переніс її на територію не жилого будинку,який
розташований по вулиці АДРЕСА_2.

Продовжуючи
свій злочинний умисел,ОСОБА_1 знову прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_3
і шляхом вільного доступу,через відкриті двері потрапив до приміщення
будинку,де реалізовуючи свій злочинний намір,викрав телевізор
«Самсунг»,вартістю 729 грн. 30 коп,після чого переніс його на територію не
жилого будинку,розташованого по вулиці АДРЕСА_2,де раніше залишив пральну
машину,після чого з місця скоєння злочину зник,викраденим розпорядився на свій
розсуд,чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1018 грн. 30
коп.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав
повністю,однак давати пояснення і відповідати на запитання
відмовився,посилаючись на ст.63 Конституції України.

В
скоєному щиро кається,просить суд його суворо на наказувати.

У
відповідності з ч.3 ст.299 КПК України докази по справі судом не
досліджувалися,за згодою підсудного та прокурора,в зв»язку з тим,що ОСОБА_1
обставини справи,викладені в обвинувальному висновку не оспорює.

Оскільки
обвинувачення ніким із учасників судового процесу не оспорюється,суд вважає
вину підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК
України,за

2

ознаками:таємне викрадення чужого майна
(крадіжка),поєднана із проникненням у домоволодіння - доведеною.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного підсудним корисного,закінченого злочину,який
закон класифікує як тяжкий злочин,особу ОСОБА_1,що він раніше не притягувався
до кримінальної відповідальності,за місцем проживання та роботи
характеризується позитивно.

До
обставин,які пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить з»явлення
із зізнанням,визнання своєї вини,щире каяття в скоєному,активне сприяння
розкриттю злочину.

Обставин,які
обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи
тяжкість скоєного ОСОБА_1,особу підсудного,наявність обставин,які пом»якшують
покарання і відсутність обставин,які обтяжують його покарання,суд вважає,що
виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, призначивши
підсудному покарання не пов»язане з позбавленням волі,із застосуванням ст.75 КК
України.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України,суд, -

З
А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3
років позбавлення волі.

У
відповідності зі ст.75 КК України,ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного
покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК
України,покласти на ОСОБА_1 обов»язок повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання,роботи і періодично з»являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - підписка про невиїзд - залишити без змін
до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по кримінальній
справі:пральну машинку «Фея»,телевізор «Самсунг»,які передані на зберігання
ОСОБА_3 - залишити у власність останньому.

На вирок може бути подано апеляція
протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя Знам»янського міськрайонного суду
Проценко О.М.