overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/7381/15-к
Провадження № 1-кс/592/2436/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_9 у ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, українцю, громадянину України, не працюючого, освіта базова середня, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням його резолютивної частини на підставі вимог ч.2 ст. 376 КПК України

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Ухвалив:
Клопотання старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_8 за матеріалами кримінального провадження № 0003002, відомості за якими 10.05.2015 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 години 31.08.2015 року включно.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) без дозволу слідчого, прокурора або суду не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання;

2) не залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з дня набрання законної сили даної ухвали до 31 серпня 2015 року у період часу з 16 години 00 хвилин до 8 години 00 хвилин;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками події;

5) докласти зусиль до навчання;

6) носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2572/15-к
УХВАЛА

"07" серпня 2015 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради Обласної спеціалізованої психіатричної лікарні №2 про заміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

06.08.2014р. до суду надійшло вказане подання Головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради Обласної спеціалізованої психіатричної лікарні №2.

На підставі ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Суд вважає, що подання підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.507, 512, 514 КПК України, суд-

ухвалив:

Призначити подання Головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради Обласної спеціалізованої психіатричної лікарні №2 відносно ОСОБА_2 про заміну примусових заходів медичного характеру до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.08.2015 року на 10:00 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Жовтнева, 7.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити явку захисника в судове засідання.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника.

Про розгляд подання повідомити Комунальний заклад Сумської обласної ради Обласної спеціалізованої психіатричної лікарні №2

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2530/15-к
Провадження № 1-кс/589/324/15
УХВАЛА
29 травня 2015 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС в Сумській області /№ 66/ про конфіскацію мобільного телефону, вилученого в засудженого ОСОБА_3 .

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду звернувся з клопотанням начальник арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС в Сумській області /№ 66/ про конфіскацію мобільного телефону, вилученого в засудженого ОСОБА_3 .

Клопотання мотивується тим, що 18.05. 2015 року близько 9 години 11хв. під час проведення загального планового обшуку у відділенні СПС № 10, під східцями працівниками адмінівстраціі виявлено та вилучено мобільний телефон марки «samsung» gt-e1080W imei: НОМЕР_1 з батареєю живлення до нього.

Представник ШВК № 66, прокурор в судове засідання не з`явились.

Засуджений в зв`язку з відбуванням покарання у вигляді позбавлення волі в судове засідання не з`явився.

Неявка осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням та дослідивши матеріали до нього, прийшов до наступного:

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5 мобільний телефон є предметом забороненим до зберігання і використання засудженими (крім засуджених, які тримаються у виправних центрах).

Протоколом вилучення заборонених предметів № 68/2 від 18.05.2015 р. рапортами працівників колонії, актом від 19.05.2015р., поясненнями засуджених, висновком.

Зважаючи на вказане, наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 102 КВК України, ст. 9. 539 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Мобільний телефон марки «samsung» gt-e1080W imei: НОМЕР_1 з батареєю живлення, вилучений 18.05.2015 року у засудженого ОСОБА_3 - конфіскувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
справа № 2110/7946/12
ПОСТАНОВА

20.02.2013 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді Іванищука А.А.

при секретарі Волошиній І.В.,

за участю прокурора Партики Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, прож. в АДРЕСА_1, раніше не судимого, який обвинувачується в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, який обвинувачується в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.

Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 29.01.2013 року провадження в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 зупинено до видужання підсудного.

19.02.2013 року на адресу суду надійшов лист з Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, відповідно до якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходився на лікуванні у відділенні неврозів Херсонської обласної психіатричної лікарні з 25.01.2013 року по 07.02.2013 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відновити провадження в справі у зв'язку із видужанням підсудного.

Керуючись ст.280 КПК України, -

постановив:

Відновити провадження в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, прож. в АДРЕСА_1, раніше не судимого, в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук
справа № 2110/7456/12
У Х В А Л А

про привід через органи міліції

31.05.2013 р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

суддів Дорошинської В.Е.

Решетова В.В.

при секретарі Волошиній І.В.

за участю прокурора Петрова В.М.

адвоката Гіліна Є.О.

захисника ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явились свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, потерпілий ОСОБА_8, а також свідки захисту - ОСОБА_9, ОСОБА_10, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причину відсутності суд не повідомили, у зв'язку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.

Явка свідків та потерпілого судом визнана обов'язковою.

Прокурор під час судового розгляду заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання свідків, потерпілого, що не з'явилися. Інші учасники судового процесу підтримали заявлене клопотання.

Керуючись ст.72,290,292 КПК України (в ред.1960р.), суд -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу через органи міліції в каб.№ 508 Дніпровського районного суду м.Херсона, що знаходиться по вул.Маяковського, 6/29, на 11.06.2013 року на 10-00годину, 12.06.2013 року на 10-00годину, 13.06.2013 року на 10-00годину свідків:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_2; АДРЕСА_1; зареєстр.: АДРЕСА_3.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож.: АДРЕСА_4.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, прож.: АДРЕСА_5; зареєстр.: АДРЕСА_6.

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, прож.: АДРЕСА_7.

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, прож.: АДРЕСА_7.

потерпілого: ОСОБА_8, прож.: АДРЕСА_8.

Виконання постанови доручити УБОЗ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А.Іванищук

судді В.Е.Дорошинська

В.В.Решетов
Справа № 667/9311/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку від 18.11.2014 року по кримінальному провадженню № 0002664 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, суд

встановив:
Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.11.2014 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання один рік позбавлення волі, із звільненням засудженого від відбування призначеного покарання на один рік та з покладенням на нього відповідних обов`язків. Вирок набрав законної сили.

ОСОБА_4 , яка є потерпілою в даному кримінальному провадженні, звернулася до суду із заявою, посилаючись на те, що у вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.11.2014 року не вірно вказане її прізвище, а саме замість вірного « ОСОБА_6 » вказано « ОСОБА_6 ». В зв`язку з чим, заявник була змушена завернутися до суду для вирішення питання про виправлення описки, шляхом внесення відповідних виправлень до вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.11.2014 року.

Заявник в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку від 18.11.2014 року по кримінальному провадженню № 0002664 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Виправити описку у вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.11.2014 року, а саме в усьому тексті вироку замість прізвища « ОСОБА_6 » вказати правильне прізвище потерпілої, а саме « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1943/15-к
Номер провадження №11-кп/791/737/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ст.82 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
10 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання позбавлення волі більш м`яким - обмеження волі.

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 30 липня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого та його захисника та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Оскільки в апеляційній скарзі засудженого міститься клопотання про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції і з участю захисника, призначити розгляд зазначеного кримінального провадження в режимі відеоконференції із Дар`ївською ВК №10 УДПтС України в Херсонській області.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ст.336, ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами засудженого та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26 червня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання позбавлення волі більш м`яким - обмеження волі - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції на 19 серпня 2015 року на 10.00 годину між Дар`ївською ВК №10 УДПтС України в Херсонській області (с. Дар`ївка Білозерського району Херсонської області ) та Апеляційним судом Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю засудженого та захисника, повідомивши їх про це.
Відповідно до ч.6 ст.366 КПК України доручити службовій особі Дар`ївської ВК №10 УДПтС України в Херсонській області провести судове засідання в режимі відеоконференції та здійснити дії , передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
Справа № 702/1059/14-к
Провадження№ 1-кп/702/108/14
У Х В А Л А
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням
23 вересня 2014 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/108/14 (кримінальної справи № 702/1059/14) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Монастирище Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого трактористом - машиністом СФГ "Наталі", зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.12.2012 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.2, ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; без застосування запобіжного заходу;

в с т а н о в и в :
12.09.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно ч.2 ст.52 КПК України участь захисника забезпечується щодо осіб, у яких встановлено факт наявності в особи психічного захворювання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, надав суду довідку про наявність у нього психічного захворювання, суд вважає за необхідне постановити ухвалу, якою доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год 00 хв 07 жовтня 2014 року в Монастирищенський районний суд Черкаської області для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд

у х в а л и в :
Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( 18007, м.Черкаси вул.Гоголя, 325,) уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год 00 хв 07 жовтня 2014 року в Монастирищенський районний суд Черкаської області для участі у кримінальному провадженні.

Ухвалу негайно направити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/235/13- к
Провадження № 1-кп/702/6/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

01 березня 2013 року м. Монастирище Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Бурлака М.В.

при секретарі - Шмунь Л.І.

за участі: прокурора - Вітер Л.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_3

представника служби

у справах дітей ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали кримінального провадження 1-кп/702/6/13 у справі 702/235/13- к на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню 0000002 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

22 лютого 2013 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа, згідно автоматичного розподілу справ, передана судді на розгляд 25 лютого 2013 року.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про приєднання до справи матеріалів кримінального провадження 0000002, справу призначити до судового розгляду без виклику свідків та викликати у судове засідання потерпілого, законних представників та представника служби у справах дітей.

Обвинувачений, захисник та інші учасники підготовчого провадження не заперечують проти заявлених прокурором клопотань.

Інших клопотань не заявлено.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Монастирищенського районного суду на 9 годину 30 хвилин 11 березня 2013 року.

Долучити до матеріалів справи кримінальне провадження №0000002 відносно ОСОБА_1

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бурлака М.В.
Справа №702/452/14-к
Провадження №1-кп/702/59/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2014 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/59/13 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Березовське Свердловської області, Росія, українки, громадянки України, із середньо освітою, неодруженої, пенсіонерки, раніше не судимої, проживаючої АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

30.04.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314,392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/25/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України на 05 травня 2014 року на 11 год 00 хв, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1