Справа № 350/238/14-к
Номер провадження 1/350/2/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середня, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, інваліда ІІІ-ї групи, в силу ст.89 КК України не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ст.129 ч.1 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_5 вчинив погрозу вбивством потерпілому, в якого були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Злочин вчинено за таких обставин.

Підсудний ОСОБА_4 05 січня 2012 року, приблизно о 15.00 год. перебував у смт.Рожнятів по вул.С.Стрільців та йшов в сторону автобусної зупинки. В цей час по вул.С.Стрільців в смт.Рожнятів, на своєму автомобілі „Мерседес-Бенц Віто" проїжджав потерпілий ОСОБА_6 , з яким у підсудного був раніше спільний бізнес і з яким він перебував у неприязних відносинах з приводу позичених грошей. Коли потерпілий побачив підсудного то зупинив автомобіль та підійшов до останнього щоб з"ясувати, коли ОСОБА_4 поверне йому гроші. Під час розмови підсудний, заперечуючи факт позики грошей у потерпілого, почав вести себе агресивно, замахнувся рукою з наміром нанести удар потерпілому та таким чином уникнути неприємної для нього розмови, однак останній ухилився від удару. В цей час у підсудного ОСОБА_4 виник умисел залякати потерпілого позбавленням його життя. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на погрозу вбивством, з метою залякування потерпілого, підсудний, витягнувши з-під куртки свій 4 - мм нарізний дев`ятизарядний револьвер Екол мод.Вайпер 2,5 Е2 UР- 1120487, який він переносив при собі і який не відноситься до вогнепальної зброї і був споряджений чотирма патронами, направив його стволом в сторону потерпілого ОСОБА_6 , прицілившись при цьому в нього, висловлюючи під час цього словесно в сторону потерпілого погрозу вбивством. Потерпілий, побачивши в руках підсудного пістолет, який той направив на нього, прицілившись при цьому в нього, сприймаючи реально погрозу вбивством, маючи достатньо підстав побоюватись її виконання, оскільки з підсудним ОСОБА_4 перебував у неприязних відносинах, відбіг від останнього до свого автомобіля, давши змогу підсудному піти в сторону корпусів поліклініки Рожнятівської ЦРЛ. Після того, як потерпілий відбіг від нього до свого автомобіля, підсудний з місця вчинення злочину побіг в сторону терапевтичного корпусу Рожнятівської поліклініки, де забіг в приміщення аптеки ТзОВ "Вінтерс", яке знаходиться в підвальному приміщенні даного корпусу. Забігши в приміщення аптеки, підсудний ОСОБА_4 заховав свій пістолет в тумбочці робочого кабінету аптеки, звідки його в подальшому було вилучено працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав, суду дав показання про те, що потерпілому 05.01.2012 року погрожував тільки словесно і замахнувся на нього кулаком, але пістолетом йому не погрожував і не направляв на нього пістолет, оскільки не мав його при собі. Пістолет знаходився в приміщенні аптеки.

Незважаючи на невизнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доказана показаннями потерпілого, свідків, протоколами слідчих дій.

Потерпілий ОСОБА_6 суду дав показання про те,що 05 січня 2012 року він разом зі своїм знайомим їхав на своєму автомобілі „Мерседес Віто" в смт.Рожнятові.Неподалік автобусної зупинки на тротуарі побачив підсудного. Він зупинив автомобіль та підійшов до ОСОБА_4 , привітався з ним та запитав коли він поверне йому позичені гроші. На таке запитання ОСОБА_4 відреагував агресивно та наніс удар рукою по обличчю,після чого витягнув з-за пазухи пістолет та направив в його сторону і став погрожувати, що вб`є. Пістолет був схожий на револьвер, чорного кольору, тому він, потерпілий, сприйняв даний пістолет як справжній та злякавшись можливого пострілу відійшов від підсудного,сів в автомобіль, а ОСОБА_4 пішов у сторону поліклініки Рожнятівської ЦРЛ. Після цього він, підсудний, зразу зателефонував у міліцію і повідомив про таку подію та став чекати працівників міліції на автобусній зупинці. Працівникам міліції розповів про обставини події і показав на підсудного ОСОБА_4 , який побачивши працівників міліції кинувся тікати стежкою до поліклініки Рожнятівської ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_7 -дільничний інспектор міліції Рожнятівського РВ УМВС суду дав показання про те,що 05.01.2012 року він разом з начальником ДІМ ОСОБА_8 , дільничними інспекторами міліції ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та помічником дільничного інспектора ОСОБА_11 на службовому автомобілі відпрацьовували з метою профілактики правопорушень села району в напрямку на смт.Перегінська.Приблизно після обіду йому на мобільний телефон зателефонував потерпілий ОСОБА_6 і повідомив, що йому щойно в смт.Рожнятів погрожував пістолетом підсудний ОСОБА_4 , який направився в сторону поліклініки Рожнятівської ЦРЛ. Разом із іншими працівниками міліції за декілька хвилин під`їхали до автобусної зупинки на службовому автомобілі і підійшли до автомобіля потерпілого ОСОБА_6 , який показав їм у сторону лікарні. Він побачив, що вгору в напрямку до пожежної частини біжить хлопець одягнутий в чорну куртку, темні штани і в руках у нього був предмет схожий на пістолет. Потерпілий сказав, що це підсудний ОСОБА_4 , який йому щойно погрожував пістолетом. ОСОБА_4 звернув на стежку по напрямку до поліклініки Рожнятівської ЦРЛ. Вони сіли у службовий автомобіль та зразу поїхали наздоганяти підсудного. Заїхавши у двір поліклініки вони зупинились, вийшли з автомобіля та побачили, що підсудний стояв на вулиці і коли побачив їх почав тікати у приміщення аптеки «Вінтер», яка знаходиться в підвалі під приміщенням терапевтичного відділу. Вони побігли за підсудним до приміщення аптеки. Коли він забіг в приміщення то побачив, що підсудний пробіг торговий зал аптеки та побіг у коридор, а він побіг за ним. Коли він забіг за ним то підсудний уже йшов йому на зустріч. Вони провели його поверхневий огляд, але пістолета при підсудному не було. ОСОБА_4 вивели на вулицю і посадили у службовий автомобіль. З дозволу працівників аптеки було проведено огляд приміщення.В кабінеті директора в шухляді стола, було виявлено пістолет типу револьвер. Працівники аптеки говорили, що вони не знають звідки взявся даний пістолет і хто його туди поклав. Пістолет було вилучено з місця події та описано в протоколі.Підсудний сказав, що пістолет належить йому, але заперечував факт погрози ним потерпілому.

Аналогічні по суті показання дали суду свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_12 в ході досудового розслідування дав показання, які оголошені в судовому засіданні в порядку ст. 306 КПК України 1960 року, про те, що він працює програмістом аптеки ТзОВ «Вінтер», приміщення якої знаходиться в будинку терапевтичного відділу Рожнятівської ЦРЛ. 05.01.2012 року він перебував в центрі смт.Рожнятова по роботі. Біля 15.00 год. він під`їхав до приміщення аптеки та побачив працівників міліції, в автомобілі яких сидів підсудний ОСОБА_4 ,який в приміщенні їхньої аптеки тримає свій апарат УЗД. Працівники міліції попросили його та ОСОБА_13 бути присутніми в якості понятих при огляді приміщення аптеки, на що він погодився. Під час огляду приміщення аптеки та в робочому кабінеті, в столі директора, в тумбочці було виявлено пістолет типу револьвер, чорного кольору.Працівники міліції пояснили, що цей пістолет належить підсудному. Пістолет був вилучений працівниками міліції. До 05.01.2012 року він пістолет у кабінеті не бачив ( т.1.а.с.75).

Аналогічні по суті показання дав суду свідок ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_14 - бухгалтер аптеки ТзОВ «Вінтерс», суду дала показання про те,що 05 січня 2012 року вона знаходилась на своєму робочому місці.Приблизно о 15.00 год. вона вийшла з кабінету та пішла в торговий зал аптеки. В цей час побачила, що в приміщення аптеки забіг підсудний ОСОБА_4 і побіг в напрямку до її робочого кабінету. Вона за ним не пішла, оскільки за короткий час за підсудним забігли працівники міліції, які через деякий час вивели його на вулицю, а самі повернулись в приміщення аптеки та попросили дозволу оглянути приміщення аптеки. Вона зателефонувала ОСОБА_13 , і коли останній прийшов то працівники міліції у його присутності та присутності ОСОБА_12 провели огляд кабінетів, що знаходяться за приміщенням торгового залу. Через деякий час працівники міліції покликали її і показали в столі директора в тумбочці на верхній поличці пістолет чорного кольору.

Свідок ОСОБА_15 в ході досудового розслідування дав показання, які оголошені в судовому засіданні в порядку ст. 306 КПК України 1960 року, про те, що 05 січня 2012 року був з своєю дружиною в смт.Рожнятів по справах і потім приїхав в смт.Брошнів-Осада додому та зустрічав в смт.Рожнятів свого знайомого ОСОБА_4 . Весною, в смт.Брошнів-Осада він зустрів підсудного, який йому сказав, що в нього 05.01.2012 року був конфлікт в смт.Рожнятів з потерпілим ОСОБА_6 , який написав на нього заяву в міліцію, що він погрожував йому пістолетом. Підсудний запевнив його, що він не мав пістолету і не погрожував потерпілому , просто з ним сварився і йому потрібно, щоб він сказав працівникам міліції, що він бачив їх сварку, тобто був свідком і дійсно не погрожував потерпілому пістолетом. Так як він колись проживав на одній вулиці з підсудним то послухав його і той його переконав, що за це нічого не буде і тому дав неправдиві свідчення. Також ОСОБА_4 сказав, щоб він переконав свою дружину дати такі самі показання, щоб це виглядало правдивіше. Він тоді переговорив зі своєю дружиною і вони вирішили удвох дати такі показання, щоб допомогти підсудному, хоча про наслідки дачі таких показань він не думав (т.1 а.с. 172).

Аналогічні показання в ході досудового слідства дала свідок ОСОБА_16 , показання якої оголошено в судовому засіданні в порядку ст.306 КПК України 1960 року ( т.1, а.с.174).

Свідок ОСОБА_17 в ході досудового розслідування дав показання, які оголошені в судовому засіданні в порядку ст. 306 КПК України 1960 року про те, що 05 січня 2012 року приблизно о 14.00 год. він зустрів в смт.Рожнятів по вул.Гагаріна потерпілого ОСОБА_6 , якого попросив підвезти його в центр смт.Рожнятів. Коли вони під"їхали до автобусної зупинки то потерпілий побачивши якогось хлопця, проїхав трохи далі розвернувся і поїхав у сторону до автобусної зупинки і неподалік могили «Січових Стрільців» зупинив автомобіль та сказав, що йому потрібно переговорити з цим хлопцем. Пізніше від потерпілого дізнався це був підсудний ОСОБА_4 , якому він позичив раніше гроші. Коли потерпілий вийшов з автомобіля то став розмовляти з підсудним. Під час їхньої розмови він побачив, що підсудний став розмахувати руками намагаючись вдарити потерпілого, та вдарив його рукою по обличчю. Після цього він дістав із-за пазухи пістолет, і направив цей пістолет на потерпілого , який одразу ж відійшов від нього та направився до автомобіля. Підсудний ОСОБА_4 пішов угору в напрямку лікарні. Коли потерпілий сів у автомобіль то сказав, що підсудний погрожував йому пістолетом,говорив, що вистрелить. Потерпілий зразу зателефонував у міліцію і викликав працівників міліції ( т.1 а.с.74).

Крім цього, винуватість підсудного повністю доказана:

- протоколом огляду місця події в ході якого вилучено з приміщення аптеки ТзОВ «Вінтерс» 4 - мм нарізний дев`ятизарядний револьвер Екол мод.Вайпер 2,5 Е2 UР- 1120487 з чотирма патронами зарядженими в барабан пістолета ( т.1 а.с.22);

- протоколом очної ставки між підсудним ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_17 , яким підтверджено, що під час даної слідчої дії свідок підтвердив свої показання, які наведені судом вище (т.2 а.с.32-36);

- висновком експерта №112 від 09.02.2012 року згідно якого 4 - мм нарізний дев`ятизарядний револьвер Екол мод.Вайпер 2,5 Е2 UР- 1120487, не відноситься до вогнепальної зброї ( т.1 а.с.85-88).

Дії підсудного слід кваліфікувати за ст.129 ч.1 КК України, оскільки він погрожував вбивством потерпілому,в якого були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання, просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ст.129 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор та потерпілий не заперечили щодо заявленого клопотання.

За змістом п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

З часу вчинення підсудним інкримінованого йому злочину, який згідно ст.12 КК України класифікується, як злочин невеликої тяжкості, минуло три роки, від органів слідства та суду підсудний не ухилявся, нового злочину не вчиняв у звязку з чим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, у звязку із закінченням строків давності.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.81 КПК України 1960 року.

На підставі ч.1 ст.49 КК України, керуючись ст.11-1,282 КПК України 1960 року, суд-

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ст.129 ч.1 КК України, а кримінальну справу закрити у зв`язку із закінченням строків давності .

Речові докази по справі, а саме пістолет 4-мм нарізний дев`ятизарядний револьвер Екол. мод.Вайпер 2,5 Е2 UР- НОМЕР_1 вилучений у підсудного ОСОБА_4 , три гільзи, одна з кулею, кобура чорного кольору, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів (зброї) Рожнятівського РВ УМВС - знищити.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу постанови в законну силу залишити попередньо обраний - перебування на підписці про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_4 в доход держави 450,24 грн. за проведення судово-балістичної експертизи.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд.

Суддя :