У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого Коновалова В.М.,

суддів Канигіної Г.В., Скотаря А.М.

за участю прокурора Саленка І.В.

розглянула в судовому засіданні у м.
Києві 29 листопада 2007 року кримінальну
справу за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на вирок
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2006 року і ухвалу
колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Черкаської області від 5 червня
2007 року щодо них, та за касаційним поданням виконуючого обов'язки прокурора
Черкаської області на цю ж ухвалу апеляційного суду Черкаської області щодо цих
засуджених.

Цим вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

уродженця
м. Черкаси, раніше не судимого,

та

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження,

уродженця
м. Черкаси, раніше не судимого

засуджено кожного за ч. 2 ст. 368 КК України на 5 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна, яке є їх особистою власністю та з позбавленням права
займати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Черкаської області від 5 червня 2007 року вирок щодо
ОСОБА_1. і ОСОБА_2. змінено. Виключено з мотивувальної частини вироку посилання
на наявність в їх діях, по всіх епізодах, ознак отримання хабара шляхом
вимагання; та в частині кваліфікації їхніх дій - кваліфікуючої ознаки одержання
хабара, поєднане з вимаганням. Пом'якшено ОСОБА_1. і ОСОБА_2. покарання за ч. 2
ст. 368 КК України із застосуванням ст. 69 цього Кодексу на 2 роки позбавлення
волі з конфіскацією всього майна, яке є їх особистою власністю та з
позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки. В
решті вирок залишено без зміни.

Згідно з вироком та відповідними змінами, внесеними
ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_1. і ОСОБА_2. засуджено за те, що вони
обіймаючи посади старшого оперуповноваженого та оперуповноваженого відділу по
боротьбі з незаконним обігом наркотиків УМВС України в Чернігівській області,
проводили контрольні закупки медичних препаратів в аптеках міста Черкаси, відпуск
яких проводиться лише за рецептами лікарів, складали відповідні матеріали,
після чого вирішивши питання із завідуючими аптек про не направлення вказаних
матеріалів за належністю, 15 липня
2005 року, 23 січня 2006 року та 8 лютого 2006 року від останніх
отримали хабар на загальну суму 6400 гривень.

У касаційних скаргах:

- засуджений ОСОБА_1. просить судові рішення щодо нього
змінити, враховуючи обставини, які пом'якшують покарання, застосувати ст. 75 КК України і звільнити
його від відбування покарання з випробуванням.

- про це ж просить у касаційній скарзі і засуджений
ОСОБА_2., обґрунтовуючи своє прохання такими ж доводами, що і засуджений
ОСОБА_1.

У касаційному поданні ставиться питання про скасування
ухвали апеляційного суду Черкаської області щодо ОСОБА_1. і ОСОБА_2. у зв'язку
з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідність
призначеного покарання тяжкості злочину та особам засуджених внаслідок
м'якості.

До Верховного Суду України до розгляду справи надійшло
повідомлення виконуючого обов'язки прокурора Черкаської області, який подав
касаційне подання, про відкликання касаційного подання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав, що
касаційні скарги засуджених необхідно залишити без задоволення, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи скарг, колегія cуддів дійшла висновку, що касаційні скарги задоволенню не
підлягають з таких підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1. та ОСОБА_2. у
вчиненні злочину, за який їх засуджено, відповідає фактичним обставинам справи,
підтверджується дослідженими судом доказами і у скаргах не оспорюється.

Що стосується доводів скарг про суворість покарання, то
вони є безпідставними.

Рішення апеляційного суду про призначення ОСОБА_1. і
ОСОБА_2. більш м'якого покарання, ніж передбачено законом згідно зі ст. 69 КК України ухвалено
судом з урахуванням їх щирого каяття в апеляційній інстанції, даних про їх
особу.

Призначене ОСОБА_1. та ОСОБА_2. покарання є необхідним
для їх виправлення і попередження вчинення ними нових злочинів, підстав для
застосування ст. 75 КК України та звільнення засуджених від відбування
покарання з випробуванням колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційні скарги засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити
без задоволення.

Судді:

В.М. Коновалов Г.В. Канигіна А.М. Скотарь

З оригіналом
згідно:

Суддя Верховного Суду України Г.В.
Канигіна