Дело №1-222-07 г.
21 ноября 2007г. пос. Магдалиновк
Магдалиновский районный с
уд Днепропетровской области
в составе председательствую
щего судьи Божко Л.А., при секр
етаре Коваль В.А., с участием п
рокурора Иванченко Р.С. , адвок
ата ОСОБА_1, потерпевшего
ОСОБА_2, рассмотрев в откры
том судебном заседании в зал
е суда уголовное дело по обви
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, де
кабря месяца, 15 числа, уроженц
а и жителя АДРЕСА_1, украин
ца, гражданина Украины, обр
азование среднее, холостог
о, работающего механизатором
ООО Агрофирмы «Батькивщина»
, ранее не судимого
- по ст. 122 ч.1 УК Украины
6 августа 2007 г. около 22.00 на ул. 40
лет Победы, 1 с. Першетравенка
Магдалиновского района Днеп
ропетровской области, пребыв
ая в кафе «Галычина», ОСОБА
_3 в алкогольном опьянении, и
мея умысел на причинение тел
есных повреждений, в ходе вне
запно возникшей ссоры, умышл
енно нанес удар кулаком прав
ой руки в область лица ОСОБ
А_2, причинив потерпевшему т
елесные повреждения в виде д
вухстороннего перелома нижн
ей челюсти, которые согласно
заключения судебно - медицин
ской экспертизы № Е - 227 от 19 октя
бря 2007 г. относятся к категории
средней тяжести телесных по
вреждений, как вызвавшие дли
тельное расстройство здоров
ья более чем 21 день.
ОСОБА_3 вину признал части
чно, подробно рассказав суду
об обстоятельствах совершен
ия данного преступления и по
яснив, что в причинении телес
ных повреждений потерпевшем
у, вину признает частично пот
ому, что от его удара у потерпе
вшего образовались средней т
яжести телесные повреждения
, а не признает в том, что потер
певший сам спровоцировал нан
есение ему телесных поврежде
ний, так как, будучи в алкоголь
ном опьянении, сначала сам на
нес телесные повреждения О
СОБА_3, после чего, он, в отмес
тку, ударил кулаком в лицо пот
Вина подсудимого подтверж
дается следующими доказател
-показаниями потерпевшего
ОСОБА_2, показавшего, что 6
августа 2007 г. около 22.00, употреби
в дома 2 бутылки пива, пришел в
кафе «Галычина», купил бутыл
ку пива и подсел за столик к дв
ум парням ОСОБА_4 и ОСОБА
_3, которые также употреблял
и пиво. Затем ОСОБА_2 начал
разговаривать с ними о брать
ях ОСОБА_6, во время чего во
зник конфликт. В процессе кон
фликта ОСОБА_2 встал из- за
стола и нечаянно перевернул
стаканчики, после чего удари
л кулаком по шее ОСОБА_3, за
тем ОСОБА_3 в ответ ударил
кулаком в область нижней чел
юсти лица ОСОБА_2, в резуль
тате ОСОБА_2 почувствовал
сильную боль и ушел домой. А н
а следующий день увидел прип
ухлости в области нижней чел
юсти и ощутил сильную боль. За
тем поехал в больницу им. Мечн
икова, где сделали снимок и по
ставили диагноз перелом челю
сти, а после лечения 5 октября
2007 г. обратился в милицию с заяв
лением. В настоящее время про
сит суд взыскать с подсудимо
го 517 грн материального ущерба
, что затратил на лечение и 5000 г
рн морального вреда, причине
нного ему нанесением телесны
х повреждений, однако, доказа
тельств понесенных им расход
-показаниями свидетеля О
СОБА_4, показавшего, что 6 авг
уста 2007 г. около 22.00 был в кафе «Га
лычина», где вместе с ОСОБА
_3 пили пиво. В тот вечер к ним
за столик подсел пьяный ОС
ОБА_2 со своим пивом и начал р
ассказывать о братьях ОСОБ
А_6. Однако, ОСОБА_4 и ОСО
БА_3 не слушали ОСОБА_2 и п
родолжали разговаривать о св
оем. Но ОСОБА_2, увидев, что
его не слушают, чтобы привлеч
ь внимание, встал и умышленно
сбросил со стола сушеные кал
ьмары, соленые орешки, а также
стаканчики с пивом, после чег
о ОСОБА_4 и ОСОБА_3 такж
е встали из-за стола и начали в
озмущаться таким поведением
ОСОБА_2. Затем между ними и
ОСОБА_2 произошла словесн
ая ссора, в процессе чего ОС
ОБА_2 попытался ударить ОС
ОБА_4, но ОСОБА_4 немного о
тошел в сторону, после чего
ОСОБА_2 подошел к ОСОБА_3
и ударил его рукой по затылку
, в результате чего ОСОБА_3
, в ответ, с разворота ударил
ОСОБА_2 кулаком правой руки
в область нижней челюсти, от ч
его ОСОБА_2 упал на пол. Зат
ем ОСОБА_4 и ОСОБА_3 уех
али домой, а через два - три дня
к нему приехал ОСОБА_2 и со
общил, что у него двойной пере
лом нижней челюсти, после чег
о сказал ОСОБА_4, чтобы тот
заплатил ему 700 грн за телесны
е повреждения, а когда ОСОБ
А_4 отказался, то ОСОБА_2 р
асспросил как все было и кто н
анес ему удар в челюсть. В то ж
е время в гостях у ОСОБА_4 б
ыл ОСОБА_3, которого ОСОБ
А_4 позвал к ним, после чего
ОСОБА_2 начал требовать у
ОСОБА_3 деньги в сумме 700 грн з
а лечение перебитой челюсти,
но ОСОБА_3 платить отказа
-заявлением потерпевшего
ОСОБА_2 от 5 октября 2007 г. о прич
инении ему телесных поврежде
-протоколом воспроизведен
ия обстановки и обстоятельст
в событий с фототаблицей с уч
астием подозреваемого ОСО
-актом медицинского освид
етельствования потерпевшег
-протоколом очной ставки м
ежду обвиняемым ОСОБА_3 и
потерпевшим ОСОБА_2 (л.д.41);
-заключением СМЭ № Е-227 от 19 окт
ября 2007 г., согласно чего телесн
ые повреждения, причиненные
потерпевшему ОСОБА_2 в вид
е двухстороннего перелома ни
жней челюсти, относятся к кат
егории средней тяжести телес
ных повреждений, как вызвавш
их длительное расстройство з
доровья, более чем 21 день. Данн
ые телесные повреждения прич
инены действием тупых предме
тов (кулака), или т таковые (л.д.3
Оценив доказательства, ис
следованные в судебном засед
ании, суд пришел к убеждению, ч
то в действиях подсудимого и
меется состав преступления п
редусмотренного ст. 122 ч.1 УК Укр
аины - умышленное средней тяж
ести телесное повреждение, т
о-есть, умышленное поврежден
ие не опасное для жизни и не пр
ичинившее собой последствий
, предусмотренных ст. 121 настоя
щего Кодекса, но повлекшее дл
ительное расстройство здоро
При определении вида и мер
ы наказания суд учитывает ха
рактер и степень общественно
й опасности совершенного пре
ступления, личность подсудим
ого, обстоятельства дела смя
гчающие и отягчающие ответст
ОСОБА_3 вину признал части
чно, чистосердечно раскаялся
, активно содействовал раскр
ытию преступления, ранее не с
удим, по месту жительства и ра
боты характеризуется положи
тельно, однако, преступление
совершил в алкогольном опья
Гражданский иск потерпевш
его ОСОБА_2 на сумму 5517 грн п
одлежит отклонению полность
ю, так как сумма материальног
о ущерба потерпевшим в судеб
ном заседании не доказана по
лностью. Кроме того, судом уст
ановлено, что потерпевший св
оими действиями спровоциров
ал нанесение ему телесных по
вреждений, в результате чего
на основании ст. 1193 ГК Украины
в удовлетворении иска в част
и взыскания морального вреда
необходимо отказать, так как
вред, причинен потерпевшему
вследствие его же умысла.
С учетом конкретных обстоя
тельств, данных о личности, су
д считает, что при назначении
наказания подсудимому возмо
жно применение ст. ст. 75, 76 УК Укр
Руководствуясь ст. ст. 3 23, 324УП
К Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновны
м в совершении преступления
предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Ук
раины, назначив наказание в в
иде двух лет лишения свободы
На основании ст. ст. 75, 76 ч.1 п.п.3, 4
УК Украины освободить осужд
енного от отбытия назначенно
го наказания, если он на протя
жении годичного испытательн
ого срока не совершит нового
преступления и исполнит нал
оженные на него обязательств
а сообщать органы уголовно -и
справительной системы об изм
енении места жительства или
работы, а также периодически
появляться для регистрации
в органы уголовно- исполните
Меру пресечения в отношени
и осужденного до вступления
приговора в законную силу ос
тавить прежнюю - подписку о не
Апелляционная жалоба на п
риговор Магдалиновского рай
онного суда первой инстанции
может быть подана в течение п
ятнадцати суток с момента ег
о провозглашения в апелляцио
нный суд Днепропетровской об