Справа № 539/3429/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 погоджене із вищезазначеним процесуальним прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В :
13.10.2014 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ( слідчого судді) надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення.

А саме, цивільну справу № 2-5439/10 за позовом ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 Бузиновського ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 636/07 ПК від 25.12.2014 року.

Клопотання мотивоване тим що : 25.06.2014 року розпочато кримінальне провадження за фактом підроблення документів при оформленні кредиту у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

25.12.2007 року між банком ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_8 укладено кредитний договір № 636/07 ПК та згідно якого позичальник отримав грошові кредитні кошти в розмірі 30 тис. доларів США із строком погашення до 24.12.2030 року .

25.12.2007 року на забезпечення виконання даного кредитного договору між банком ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено договори поруки

Із показань потерпілого ОСОБА_7 органом досудового розслідування встановлено , що йому не було відомо про укладення договору поруки із банком та відповідний документ він не підписував.

Враховуючи викладене та з метою отримання об`єктивних даних сторона обвинувачення вказує у клопотання на необхідність отримання тимчасового доступу та вилучення документів , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме ознайомитися з цивільною справою № 2-5439/10 за позовом ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 Бузиновського ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 636/07 ПК від 25.12.2014 року, зробити копії документів даної цивільної справи та вилучити заяву ОСОБА_7 про розгляд справи без його участі від 10.12.2010 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали та просили його задовольнити виходячи із його змісту.

Дослідивши матеріали поданого клопотанням слідчий суддя вважає, що подане клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Статтею 159 КПК України передбачено, що стороні кримінального провадження може бути надано тимчасовий доступ до речей та документів особи, у володінні якої вони знаходяться, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Подане клопотання підписане старшим слідчим СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до конценції кримінального процесуального закону та керуючись ст.ст. 39- 40 КПК України уповноважений слідчий призначається для здійснення досудового розслідування постановою керівника органу досудового розслідування. В свою чергу відповідно до ст.37 КПК України процесуальний прокурор визначається керівником органу прокуратури, про що останній виносить відповідне рішення керуючись ст.110 КПК України .

До поданого клопотання відповідні процесуальні рішення стороною обвинувачення не надано, що виключає можливість визначення належності та процесуальної компетенції у ініціаторів звернення до слідчого судді .

В поданому клопотанні ставиться питання про вилучення відповідних документів .

Дійсно відповідно до ст.159, ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення певних речей і документів , якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети доступу до документів.

Проте, стороною обвинувачення відповідне клопотання в цій частині не аргументовано та не доведено в судовому засіданні .

Враховуючи те, що законодавець не закріпив повноважень слідчого судді повертати клопотання такого процесуального характеру у разі його невідповідності вимогам закону , то приходжу до обґрунтованого переконання про відмову у задоволення поданого клопотання в силу вимог ст.26 КПК України.

Керуючись, ст.ст. 26, 159-166, 247, 309 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 ,а саме ознайомитися з цивільною справою № 2-5439/10 за позовом ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 Бузиновського ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 636/07 ПК від 25.12.2014 року, зробити копії документів даної цивільної справи та вилучити заяву ОСОБА_7 про розгляд справи без його участі від 10.12.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1