Дело: № 1 -
«16» ноября 2007 года Терновский
районный суд г. Кривого Рога
в составе: председательствующего:
судьи - Тарасенко А.В.
при секретаре - Быховец Н.Л.
с участием прокурора: - Наумчик А.А.
потерпевшего: - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом
Роге дело по обвинению:
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Кривого Рога,
украинца, гражданина Украины, образование
среднетехническое, не работающего,
холостого, детей не имеющего, ранее не судимого,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
01.06.2007 года примерно в 23.30 часов ОСОБА_2., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, вместе со своим знакомыми ОСОБА_3и ОСОБА_4 находились
возле поворота на пятую дорогу вблизи остановки общественного транспорта «ул.
Сурикова» по ул. 23-го Лютого в Терновском районе г. Кривого Рога, где
встретили незнакомого им ОСОБА_1 Воспользовавшись тем, что у ОСОБА_1 выпал из
кармана принадлежащий ему мобильный телефон, ОСОБА_2., действуя из корыстных
побуждений, направленных на открытое похищение чужого имущества, осознавая, что
его преступные действия замеченыОСОБА_1, а также его знакомыми ОСОБА_3и
ОСОБА_4, и являются очевидными для них, открыто похитил, подняв с земли,
имущество принадлежащееОСОБА_1 - мобильный
телефон «Nokia 1100» стоимостью
сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар» №НОМЕР_1 стоимостью 5 грн. и силиконовым чехлом стоимостью 10 грн., на общую сумму 314 грн.
После чего ОСОБА_2. с похищенным имуществом с места
совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил
потерпевшемуОСОБА_1 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый свою виновность признал
полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и подтвердил обстоятельства
совершенного им преступления.
Участники судебного процесса не возражают признать
нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваться.
Подсудимый ОСОБА_2. не оспаривает
фактические обстоятельства дела и у
суда нет сомнений в добровольности и
истинности его позиции, судом разъяснены участникам
процесса требования ст. 299 УПК
Украины, о том, что в этом случае они будут
лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд
считает, что подсудимый виновен в совершении преступления предусмотренного ст.186
ч.1 УК Украины по признакам открытого похищения
чужого имущества (грабёж).
Решая вопрос о наказании, суд принял во внимание
характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого,
ранее не судимого, не работающего, по месту жительства характеризуется
положительно, в содеянном чистосердечно раскаявшегося, и считает возможным
применить к нему наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным и назначить ему наказание в
виде лишения свободы по ст.186 ч.1
УК Украины сроком на два года.
На основании ст.75 УК Украины, освободить его от
назначенного наказания с испытательным сроком на один год.
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного
периодически являться для регистрации и уведомлять органы криминально-исполнительной
службы о перемене места жительства.
Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде
до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia
согласно сохранной расписки храниться у ОСОБА_1, возвратить последнему.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд через
районный суд в течении 15 суток