Справа № 11-43/2007 Головуючий 1 інстанції - Білий В.М.
Категорія - ст. 185 ч.3 КК України Доповідач - Салай Г.А.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2006 року колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в
Головуючого судді - Салая Г.А. Суддів: Козака В.І., Гром Л.М. За участю прокурора - Шваб Л.В. Засудженого - ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області
від 15 листопада 2006 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з
середньою освітою, неодружений, не працюючий, проживаючий АДРЕСА_2 раніше судимий:
28.11.2002 року по ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України із
застосуванням ст.ст. 70, 75, 76 та 104 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки: 12.05.2003 року по ч.3 ст. 186,
ч.3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
11.12.2003 року по ч.3 ст. 185, ст.
70 КК України до 5 років позбавлення волі; 24.01.2006 року умовно-достроково
звільнений строком на 1 рік 10 місяців 23 дні,
Засуджений: по
ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі; по ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.3
КК України до 3 років позбавлення волі; по ст. 304 КК України до 2 років
позбавлення волі; по ст. 162 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано покарання за
попереднім вироком суду та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженець АДРЕСА_3,
українець, громадянин України, неодружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий за
адресою:АДРЕСА_4, раніше не судимий,
Засуджений за
ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року позбавлення
75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим
строком на 1 рік та зобов'язано періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.
Вироком суду
засуджені визнані винними в скоєнні слідуючих злочинів.

ОСОБА_1 на
початку травня 2006 року, о 17-00 прибув до господарства ОСОБА_3, розташованого
в АДРЕСА_5, де
шляхом відкривання вхідних дверей проник до будинку, звідки таємно викрав гроші
в сумі 590 гривень, чим заподіяв матеріальних збитків потерпілій на вищевказану
суму.

На початку
травня 2006 року о 16-00 ОСОБА_1 повторно прибув до господарства ОСОБА_3,
розташованого в АДРЕСА_5, де
шляхом відкривання вхідних дверей проник до будинку, звідки намагався таємно
викрасти гроші в сумі 700 гривень, але з причин, що не залежали від його волі
не зміг довести злочин до кінця.

На початку
червня 2006 року о 10-30 ОСОБА_1 повторно прибув до господарства ОСОБА_4
розташованого в АДРЕСА_6, де
шляхом відкривання вхідних дверей проник до будинку, звідки таємно викрав 735
гривень, чим заподіяв матеріальних збитків потерпілій.

5 червня 2006
року ОСОБА_1 о 14-00 повторно прибув до господарства ОСОБА_5, розташованого в
АДРЕСА_7, де шляхом відкривання дверей, без відома і згоди власниці, незаконно
проник до її будинку.

5 червня 2006
року о 16-00 ОСОБА_1 повторно прибув до господарства ОСОБА_6, розташованого в АДРЕСА_8, де шляхом
відкривання дверей, без відома і згоди власниці, незаконно проник до її
будинку.

8 червня 2006
року о 15-30 ОСОБА_1 повторно прибув до господарства ОСОБА_7, розташованого в АДРЕСА_9, де шляхом
відкриття дверей проник до будинку, звідки таємно викрав гроші в сумі 750
гривень, чим заподіяв матеріальних збитків потерпілій.

8 червня 2006
року о 17-00 ОСОБА_1 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 прибув до
житлового господарства ОСОБА_8, що розташоване в АДРЕСА_10, де шляхом відкриття вхідних дверей, без відома і згоди
власника, незаконно проник до його будинку.

Крім цього,
підсудний ОСОБА_1, достовірно знаючи, що його двоюрідний брат підсудний
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, є неповнолітнім, втягнув його у злочинну
діяльність, а саме - зробив пропозицію з метою вчинення крадіжки чужого майна
незаконно проникнути до будинку, що вони і зробили, та 8 червня 2006 року о
17-00 шляхом відкривання дверей, без відома і згоди власника, незаконно
проникли до будинку ОСОБА_8, розташованого в АДРЕСА_10.

17 червня 2006
року об 11-00 ОСОБА_1 повторно прибув до житлового господарства ОСОБА_10,
розташованого по АДРЕСА_11, де шляхом виставлення віконної шибки, без відома і
згоди власниці, незаконно проник до її будинку.

В середині
червня 2006 року об 11-00 ОСОБА_1 повторно прибув до житлового господарства
ОСОБА_11, розташованого в АДРЕСА_12, де
шляхом відкриття вхідних дверей, без відома і згоди власниці, незаконно проник
до її будинку.

В середині
червня 2006 року о 15-00 ОСОБА_1 повторно прибув до житлового господарства
ОСОБА_13, розташованого по АДРЕСА_13, де шляхом відкриття вхідних дверей, без
відома і згоди власниці, незаконно проник до її будинку.

В кінці червня
2006 року об 11-00 ОСОБА_1 повторно прибув до житлового господарства ОСОБА_14,
розташованого в АДРЕСА_14, де шляхом відкриття вхідних дверей, без відома і
згоди власника, незаконно проник до його будинку.

1 липня 2006 року,
о 12-00 ОСОБА_1, повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 прибув
до господарства ОСОБА_15, розташованого в АДРЕСА_15, де
шляхом виставлення шибки вікна проникли до будинку, звідки таємно викрали 200 ЄВРО, що станом на 1 липня 2006 року відповідно
до офіційного курсу Національного Банку України становить 1265 гривень
42.9 копійки та 1460 гривень, чим заподіяли матеріальних збитків потерпілій на
загальну суму 2725 гривень 42,9 копійки.

Крім того,
підсудний ОСОБА_1, достовірно знаючи, що його двоюрідний брат ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, є неповнолітнім, втягнув його у злочинну діяльність, а
саме - зробив пропозицію вчинити крадіжку чужого майна, що вони і зробили,
викравши 1 липня 2006 року близько 12-ї години 200 ЄВРО що станом на 1 липня
2006 року відповідно до офіційного курсу Національного Банку України становить
1265 гривень 42,9 копійки та 1460 гривень, на загальну суму 2725 гривень 42,9
копійки, з будинку гр. ОСОБА_15, розташованого по АДРЕСА_16.

Повторно, 14
липня 2006 року близько 17-ї години ОСОБА_1 прибув до господарства ОСОБА_16, що
розташоване в АДРЕСА_17, де
шляхом виставлення шибки вікна проник до будинку останньої, звідки таємно
викрав гроші в сумі 785 гривень, чим заподіяв матеріальних збитків потерпілій.

22 липня 2006 року близько 20-і* години ОСОБА_1 повторно прибув до
господарства ОСОБА_17, що розташоване в АДРЕСА_19, де
шляхом відкриття дверей проник до будинку, звідки таємно викрала гроші в сумі
694 гривні, чим заподіяв матеріальних збитків потерпілій.

ЗО липня 2006 року
ОСОБА_1 повторно о 17-00 прибув до житлового господарства ОСОБА_18,
розташованого в АДРЕСА_18, де
шляхом відкривання дверей, без відома і згоди власниці, незаконно проник до її
будинку.

З серпня 2006
року ОСОБА_1 повторно о 17-00 прибув до житлового господарства
ОСОБА_18, розташованого в
АДРЕСА_18

АДРЕСА_18, де шляхом відкривання дверей, без відома і
згоди власниці, незаконно проник до її будинку.

4 серпня 2006
року об 11-00 ОСОБА_1 повторно до господарства ОСОБА_19, розташованого в АДРЕСА_20, де шляхом відкривання дверей,
без відома і згоди власниці, незаконно проник до її будинку.

4 серпня 2006
року о 17-00 ОСОБА_1 повторно прибув до господарства ОСОБА_20, розташованого в АДРЕСА_21, де шляхом
відкривання дверей, без відома і згоди власниці, незаконно проник до її
будинку.

На початку
серпня 2006 року об 11-00 ОСОБА_1 повторно, прибув до господарства ОСОБА_21,
розташованого в АДРЕСА_22, де
шляхом відкривання дверей, без відома і згоди власниці, незаконно проник до її
будинку.

На початку серпня
2006 року о 16-00 ОСОБА_1 повторно, прибув до господарства ОСОБА_22, розташованого в АДРЕСА_23, де через
відкриті кватирку вікна проник до будинку, звідки таємно викрав гроші в сумі
1250 гривень, чим заподіяв матеріальних збитків потерпілій.

10 серпня 2006
року ОСОБА_1 повторно о 17-00 прибув до житлового господарства ОСОБА_16,
розташованого в АДРЕСА_17 де
шляхом виставлення шибки вікна, без відома і згоди власниці, незаконно проник
до її будинку.

7 вересня 2006
року о 17-30 ОСОБА_1 повторно прибув до господарства ОСОБА_20, розташованого в АДРЕСА_21, де шляхом
відкриття дверей проник до будинку, звідки таємно викрав гроші в сумі 891
гривень, чим заподіяв матеріальних збитків потерпілій.

16 вересня 2006
року о 16-00 ОСОБА_1 повторно, прибув до господарства ОСОБА_23, розташованого в
АДРЕСА_24, де
шляхом виставлення шибки вікна та відкриття дверей,
без відома і згоди власника, незаконно проник до його будинку.

В апеляції
засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду відносно нього змінити та пом'якшити
призначене покарання, посилаючись на щире каяття та активне сприянням слідству
у розкритті злочину.

Вислухавши
доповідача, засудженого, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора, про
залишення апеляції без задоволення, дослідивши матеріали кримінальної справи та
доводи поданої апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її
задоволення.

Винність
засудженого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих злочинів, при обставинах,
наведених у вироку суду, повністю підтверджується доказами, що досліджені в
суді першої інстанції. Під час досудового слідства і в судовому засіданні
засуджений визнав свою вину в пред'явленому обвинуваченні і доведеність вини в
апеляції не оспорює.

Дії засудженого
ОСОБА_1 судом першої інстанції правильно кваліфіковані по ст.ст. 185 ч.3, 15
ч.2, 185 ч.3, 304, 162 ч.1 КК України.

Покарання
засудженому ОСОБА_1 судом призначене у відповідності з вимогами ст. 65 КК
України з врахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного, факту
скоєння злочинів під час невідбутого покарання за попереднім вироком.
Призначене засудженому покарання є достатнім і необхідним для його виправлення
та попередження нових злочинів. Підстав для пом'якшення засудженому покарання
колегія суддів не знаходить.

Суд першої
інстанції на підставі ст. 15 КК України звільнив засудженого ОСОБА_24 від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим. Однак, суд не звернув уваги,
що засуджений скоїв злочин неповнолітнім, тому повинен був застосувати до нього
ст. 104 КК України.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Куликівського районного
суду Чернігівської області від 15 листопада 2006 року відносно ОСОБА_1 - без
змін.

Вирок
Куликівського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2006 року
відносно ОСОБА_9 змінити, застосувати до нього ст. 104 КК України, звільнити
його від призначеного покарання умовно, з іспитовим строком 1 рік.

СУДДІ:

Салай Г.А. Козак В.І. Гром Л.М.