overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/839/15-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст. 320 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
При розгляді кримінального провадження призначити запасного суддю.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 1-55/11 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

10 лютого 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області

в складі головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Педько О.М.

з участю прокурора Тетері В.А.

та захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 155 ч.1, 156 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 155 ч.1, 156 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 28.02.2011року на 14:00 год. в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 545/1866/15-к
Провадження № 1-кп/545/163/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2015 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901 від 24.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, що надійшли з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передані для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України о 09 - 30 годині 17 липня 2015 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою м. Полтава вул. Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-279/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2011 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О.,

при секретарі Федько Е.О.,

з участю прокурора Гринь А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК України на досудовому слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, зупинення справи провадженням, повернення справи прокурору, направлення справи по підсудності, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду і призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 22.11.2011 року на 15:30 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора ..

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 565/920/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2015 року м. Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника Кузнецовського МРВ КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області подання інспектора Кузнецовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.07.2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням однорічного іспитового строку та зобов`язано повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Із подання інспектора Кузнецовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області та доданих матеріалів особової справи слідує, що ОСОБА_5 за час іспитового строку громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв і термін іспитового строку закінчився, тому КВІ ініціює звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши інспектора Кузнецовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_4 , думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, пояснення ОСОБА_5 із яких слідує, що він виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 порушень порядку та умов відбуття покарання не допускав, нового злочину не вчинив.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нових злочинів, то суд вважає, що є підстави звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.75, ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, призначеного вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовськии міський суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
06.09.2012 Дело №2012/1742 /2012 г.
1/2012/427/2012
06 сентября 2012 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре Косенко С.Н.
с участием прокурора Тивова Е.Е.,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, вдовец, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного : ІНФОРМАЦІЯ_5.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309, ст..263 ч.2 УК Украины
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 309, ст..263 ч.2 УК Украины.
В отношении ОСОБА_1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, расположенного по адресу : г. Харьков, ул. Архангельская 10-а, кв. 32.Подсудимый в судебные заседания, назначенные на 05 марта, 22 марта, 11 апреля, 26 апреля 2012,26 июля 2012года, 06 сентября 2012 года не явился, причины своей неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 257 УПК Украины, суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласить протоколы и иные документы.
Согласно статье 262 УПК Украины, разбирательство дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна.
Соблюдая принципы диспозитивности и состязательности, суд лишен возможности рассматривать уголовное дело в отсутствие подсудимого ОСОБА_1.
Законодателем в ст. 288 УПК Украины предусмотрено, что если подсудимый не явится без уважительных причин в судебное заседание по делам, по которым явка его обязательна, суд докладывает разбирательство дела и может возложить на подсудимого судебные издержки по отложению заседания. Кроме того, суд имеет право вынести определение, а судья постановление о приводе подсудимого и об изменении меры пресечения более строгой или об избрании меры пресечения, если она не была избрана ранее.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым осуществить привод подсудимого ОСОБА_1 через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст.ст. 262, 135, 136 УПК Украины.
Частью 5 статьи 124 Конституции Украины указано, что судебные решения являются обязательными к исполнению на всей территории Украины.
В соответствии со ст. 10 Закона Украины «О милиции», милиция обязана исполнять принятые в установленном порядке и в пределах своей компетенции решения суда. За неисполнение судебного решения законом предусмотрена уголовная ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 288 УПК Украины, -
Подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_6 , не работающего, вдовеца, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_5.- доставить приводом в судебное заседание, в помещение Октябрьского районного суда г. Харькова на 01 октября 2012 г. к 09 часам 45 минутам.
Исполнение постановления возложить на Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
Дело №2012/1742 /2012 г.
26 апреля 2012 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре Косенко С.Н.
с участием прокурора Титова Е.Е..,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, вдовец, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного : ІНФОРМАЦІЯ_5.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309, ст..263 ч.2 УК Украины
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 309, ст..263 ч.2 УК Украины.
В отношении ОСОБА_1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, расположенного по адресу : г. Харьков, ул. Архангельская 10-а, кв. 32.Подсудимый в судебные заседания, назначенные на 05 марта, 22 марта, 11 апреля, 26 апреля 2012, не явился, причины своей неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 257 УПК Украины, суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласить протоколы и иные документы.
Согласно статье 262 УПК Украины, разбирательство дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна.
Соблюдая принципы диспозитивности и состязательности, суд лишен возможности рассматривать уголовное дело в отсутствие подсудимого ОСОБА_1.
Законодателем в ст. 288 УПК Украины предусмотрено, что если подсудимый не явится без уважительных причин в судебное заседание по делам, по которым явка его обязательна, суд докладывает разбирательство дела и может возложить на подсудимого судебные издержки по отложению заседания. Кроме того, суд имеет право вынести определение, а судья постановление о приводе подсудимого и об изменении меры пресечения более строгой или об избрании меры пресечения, если она не была избрана ранее.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым осуществить привод подсудимого ОСОБА_1 через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст.ст. 262, 135, 136 УПК Украины.
Частью 5 статьи 124 Конституции Украины указано, что судебные решения являются обязательными к исполнению на всей территории Украины.
В соответствии со ст. 10 Закона Украины О милиции, милиция обязана исполнять принятые в установленном порядке и в пределах своей компетенции решения суда. За неисполнение судебного решения законом предусмотрена уголовная ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 288 УПК Украины, -
Подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, вдовец, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного : ІНФОРМАЦІЯ_5.- доставить приводом в судебное заседание, в помещение Октябрьского районного суда г. Харькова на 16 мая 2012 г. к 10 часам 00 минутам.
Исполнение постановления возложить на Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
Справа № 1-20/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2010 року c. Резуненково

Коломакский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи - Лосева Д.К.,

при секретаре - Рахимовой Е.Б.,

с участием прокурора - Криволапова Д.А.,

в предварительном заседании рассмотрел уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст.164 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Дело подсудно Коломакскому районному суду Харьковской области, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

При возбуждении дела, производства дознания, или же досудебного следствия нарушений требований УПК Украины не было.

Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц нет.

Оснований для квалификации действий обвиняемых по ст. УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление или же для предъявления им обвинения, которое до этого не было предъявлено нет.

Учитывая изложенное, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить данное уголовное дело к судебному рассмотрению.

Принимая во внимание, что в период досудебного следствия обвиняемые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, есть основания полагать, что в стадии судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины будут исследоваться лишь некоторые доказательства или они не будут исследоваться вообще. Полагаю возможным лиц, перечисленных в обвинительном заключении, кроме обвиняемых и представителя гражданского истца в судебное заседание не вызывать.

Руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, по ч.1 ст.164 УК Украины,

назначить к судебному разбирательству на 11 марта 2010 года к 11.00 часам в помещении Коломакского районного суда Харьковской области в открытом судебном заседании, с участием прокурора.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства и именовать его подсудимым.

В судебное заседание не вызывать лиц указанных в списке к обвинительному заключению, вызвать подсудимого ОСОБА_1 и потерпевшую ОСОБА_4

Суддя
Справа № 643/9088/15-к
Номер провадження 1-кп/643/564/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2015 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
07.07.2015 року у провадження судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 надійшов від прокурора Вовчанського району Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
В провадженні судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2, 3 ст. 185 КК України.
За цим кримінальним провадженням ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 04.08.2015 р. на 14.45 год. та вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень, з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер производства5-95/10
11 мая 2010 г.Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове материалы об освобождении от наказания в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г.Харькова, украинец, гр. Украины, образование средне - техническое, женат, не работает, проживающий: АДРЕСА_1 .
Уголовно исполнительная инспекция Фрунзенского района г.Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания в отношении осужденного
ОСОБА_4 , ссылаясь на то, что он был осужден 10.04.2008 года Коминтерновским райсудом г. Харькова по ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 309 ч. 1,70 УК Украины к двум годам лишения свободы с применением ст. ст. 75, 76 п.2,3 УК Украины. За период отбывания наказания новых преступлений не совершал, обязанности установленных при го воро м вы пол н ил.
Выслушав представителя уголовно исполнительной инспекции Фрунзенского района, прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, проверив материалы дела, с>д считает необходимым осужденного ОСОБА_4 от наказания освободить по следующим основаниям.
Установлено, что ОСОБА_4 осужден 10.04.2008 года Коминтерновским
райсудом г. Харькова по ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч.2, 309 ч.1, 70 УК Украины к двум годам лишения свободы с применением ст. сг. 75,76 п.2,3 УК Украины, испытательный срок два года. СОглаено ст. 76 УК Украины были установлены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства,, сообщать о перемене места жительства или работы.
В судебном заседании установлено, что ОСОБА_4 находился на учете в органах уголовно -исполнительной системы Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области и в период отбывания наказания он новых преступлений не совершал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обязанности, возложенные на него судом были выполнены.
Учитывая, что испытательный срок закончился 10.04.2010 года, суд считает необходимым от наказания освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины и ст.408-1 УПК Украины, суд-
Освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания по приговору Коминтерновекого районного суда г. Харькова от 10.04.2008 года.
Постановление может бить обжаловано в апелляционном порядке в Административном суде Харьковской обл. через суд первой инстанции путем подачи в деся тидневный строк с дня вынесения постановления.
Судья -
Справа № 646/565/14-к
№ пров. 1-кп/646/203/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 січня 2014 року було задоволено клопотання слідчого Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС україни в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Однак в ухвалі суду було допущено технічну описку та невірно вказано строк, на який ОСОБА_3 обрано запобіжний захід.

Відповідно до 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидці арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду, а саме вказати строк обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25.03.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі суду від 25 січня 2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , 1971 року народження, вказавши строк тримання ОСОБА_3 під вартою до 25.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11кп/790/1126/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
15 травня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Фрунзенського району міста Харкова на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 21 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №0001785 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
Вказаною ухвалою виправлено описку у вироку Фрунзенського районного суду міста Харкова від 18 березня 2015 року у кримінальному провадженні №0001785 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На ухвалу прокурором подана апеляційна скарга.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Фрунзенського району міста Харкова на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 21 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №0001785 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 27 травня 2015 року.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя