Справа № 1-13/07р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року Ватутінський
міський суд Черкаської області

в складі:головуючого - судді Костенко І.М.

при секретарі Крамаренко
Т.Є.

з частю прокурора Славшої
Л. А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ватутіне справу про
обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, освіта середня, в цивільному шлюбі, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
військовозобов'язаного, раніше судимого:

20 травня 1997 року Смілянським міським судом, Черкаської області по ст.ст.
140 ч.1, 46-1 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на
2- роки, з конфіскацією майна 1/2 частини та штрафом 680 гривень;

01 червня 2000 року Козятинським районним судом Вінницької області по
ст.ст. 141 ч.2, 191, 42 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений
16.08.2002 року по постанові Староміського районного суду м. Вінниця умовно -
достроково на 5 місяців 21 день;

29 березня 2005 року Ватутінським міським судом, Черкаської
області по ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі
ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробуванням, встановивши
йому іспитовий строк 1 рік, поклавши на нього обов'язки повідомляти органи
кримінально - виконавчої системи про зміну свого місця проживання. На підставі
постанови Ватутінського міського суду Черкаської області від 13.04.2006 року
від відбуття покарання звільнено. Судимість в передбаченому законом порядку
знята і погашенна, алек на шлях виправлення та перевиховання не став, вчиненні
злочину передбачених ст. 186 ч. 1 ККУкраїни,-

встановив: підсудній ОСОБА_1., будучи раніше судимий на шлях виправлення не
став та знову вчинив аналогічний злочин: так він повторно, 09 червня 2006 року
близько 10 години 20 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою змовою та спільно з
іншою особою, відносно якої кримінальна справа виділена в окреме провадження, з
метою відкритого заволодіння чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є
небезпечним для життя та здоров'я підійшов до потерпілого та викрав, вихвативши
з кишенні сорочки шкіряного гаманця вартістю 30 гривень і гроші в сумі ПО
гривень та з місця злочину з викраленим зник, спричинивши потерпілому збитки на
суму 140 гривень. А інша особа під час вчинення підсудним нападу на потерпілого
ззаді захватила потерпілого ОСОБА_2 за шию, зтиснувши його і тим самим допоміг
підсудньому викрасти із кармана потерпілого ОСОБА_2 шкіряний гаманець вартістю
30 гривень і гроші в сумі ПО гривень.

Підсудній ОСОБА_1.. свою винну в пред'явленому йому
обвинуваченню визнав повністю і пояснив, що він дійсно 09 червня 2006 року
близько 10 годин 20 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 і, вчинив злочин при обставинах указаних
в обвинувальному висновку. З кількістю викраденого та його вартістю він
згідний. У вчиненому розкаюється та просить суд його суворо не наказувати.

Винність підсудного доведена в судовому засіданні сукупністю доказів, в
тому числі і показами підсудного, який всесторонньо, повно та детально розповів
про всі обставини вчиненого злочину.

Дії підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує
по ст. 186 ч.1 КК України, - відкрите

викрадення чужого майна ( грабіж ),
поєднанане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1.., суд
враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу виновного та обставини,
пом'якшують та обтяжують покарання.

Як особа
підсудній ОСОБА_1., по місцю проживання характеризується посередньо, він працює
і раніше неодноразово судимий, але судимість у нього погашена в установленому
законом порядку.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудному
ОСОБА_1., суд враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочину та добровільне
відшкодування завданого збитку.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1., суд не вбачає. Виходячи із
викладеного, враховуючи всі обставини справи, суд вважає за необхідне
призначити підсудньому ОСОБА_1. покарання у вигляді позбавлення волі та
підставі ст. 75 КК України звільними підсуднього від відбуття призначеного
покарання, встановивши йому іспитовий строк та зобов'язавши його повідомляти
органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання виходячи з
того, що його перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства.

Речових доказів не має.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 323,324 КПК
України суд,-

засудив:ОСОБА_1 визнати винним в
вчиненні злочину передбаченого ст. 186
ч. КК України і призначити йому
покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.
75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного судом покарання,
якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

Зобов'язати ОСОБА_1 не змінювати
без згоди органу кримінально - виконавчої системи місце свого проживання та
періодично з'являтись в цей орган для реєстрації.

Речових доказів по справі немає.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1., підписку про невиїзд скасувати після вступу вироку
в законну силу.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення, а засудженому в цей же строк з дня вручення йому
копії вироку.