Справа № 750/2782/15-к
Провадження № 1-кп/750/187/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2015 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пиндуши, Медвежьегорського району, Карелія, РФ, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 , у вечірній час 09.12.2014, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, перебуваючи у приміщенні гаражу, що розташований на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав шуруповерт Інтерскол ДА 14,4 ЭР, вартістю 1078 грн., болгарку Makita GA6021, вартістю 2929 грн., болгарку Bosch GWS 24-230 H вартістю 4060 грн. та електродриль DWT SBM-810 вартістю 1200 грн., що належать ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 9267 грн.
Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
20 березня 2015 року у м.Чернігові між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 була укладена угода про примирення. Відповідно до даної угоди, ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.185 КК у вигляді громадських робіт строком сто годин.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю. Вказав, що згоден з угодою про примирення та з призначенням йому вказаного в угоді покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, йому зрозумілі. Вказав, що укладення угоди є добровільним.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вказав, що наслідки затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України йому зрозумілі. Просив затвердити угоду про примирення. Заявив, що майнова шкода йому відшкодована.
Суд з`ясував у судовому засіданні, що ОСОБА_5 ознайомлений з ч.5 ст.474 КПК України, і цілком розуміє її зміст, при цьому суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним та сторони примирились, правова кваліфікація злочину вірна, узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає характеру і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 , що умови даної угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сторони угоди про примирення при призначенні узгодженої міри покарання ОСОБА_5 , врахували характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, а узгоджене сторонами угоди покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт строком сто годин є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 20 березня 2015 року, укладену у м.Чернігові між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді громадських робіт строком сто годин.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1