Справа №1-47/ 2008
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008
року Знам”янський
міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі : головуючого судді Попової Н.І.

при
секретарі
Зеленській Т.В

з
участю прокурора
Устянцева С.В.

адвоката
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Знам”янка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1, і проживаючого в цьому селі поАДРЕСА_1,українця, громадянина
України, безпартійного, освіта неповна середня, співмешкає, маючого на утриманні
одну неповнолітню дитину, не працюючого,
раніше не судимого

за
ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний
ОСОБА_1скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження,
небезпечне для життя в момент заподіяння за наступних обставин.

3
вересня 2004 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, близько
20 год.30 хвил., прийшов в будинок ОСОБА_2розташованого вАДРЕСА_2, де
ОСОБА_2.мешкає разом з ОСОБА_3та її сестрою ОСОБА_4 і до 24 год.розпивав разом
з ними спиртні напої. Коли ОСОБА_3вийшла з будинку, ОСОБА_1ліг на ліжко не
знімаючи взуття, що дуже обурило господарку будинку ОСОБА_3і між ними на цьому
грунті виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_1піднявся з ліжка і рукою вдарив
ОСОБА_3в обличчя.

Потім
ОСОБА_2. заступився за ОСОБА_3, в наслідок чого між ним та ОСОБА_1виникла
бійка, в ході якої ОСОБА_1почав душити його руками за шию.Однак ОСОБА_2.
вирвався і втік з будинку на подвір'я в бік городу.Після чого ОСОБА_3та
ОСОБА_4вигнали ОСОБА_1. з подвір'я і той пішов до себе додому.

Близько
00 год.30 хвил. 4 вересня 2004 року ОСОБА_1перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, маючи намір помститися та спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_2взявши з собою
молоток, прийшов до будинку ОСОБА_2. поАДРЕСА_2.

Зайшовши
на подвір'я вказаного домоволодіння, ОСОБА_1помітив, що ОСОБА_2. з ножем в
руках стоїть біля городу і зупинився біля дверей будинку, Він запропонував
ОСОБА_2кинути ножа і сам кинув принесений з собою молоток.

Співмешканка ОСОБА_2.-
ОСОБА_3почала кричати , що ОСОБА_1.

-2 -

боягуз, на що той підійшов до неї і штовхнув її рукою,
внаслідок чого вона впала в середину будинку.ОСОБА_2. , побачивши що ОСОБА_1.вдарив його співмешканку
ОСОБА_2підбіг до ОСОБА_1. і ножем, який належав йому, наніс ОСОБА_1удар,
внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді різаної непроникаючої
рани грудної клітки зліва, які по тяжкості відносяться до категорії легких.

Після
отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_1вихватив з рук ОСОБА_2. ніж, яким той
розмахував, таким чином загрози його життя з боку ОСОБА_2. вже не було, але
ОСОБА_1маючи намір помститися і спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_2., цим
ножем відразу наніс йому один удар в
живіт, внаслідок чого причинив йому тілесні ушкодження у вигляді ножового
проникаючого поранення живота з пошкодженням органів брюшної полості/ тонкого
шлунку, великого сальника з розвитком наружного та
внутрішньо-сірозно-фібрінозного перитоніту/, які відносяться до категорії
тяжких, як небезпечних в момент заподіяння.

Будучи
допитанним у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 винним себе у
інкримінованому йому діянні визнав
повністю і пояснив суду, що він дійсно 4 вересня 2004 року в АДРЕСА_2 , де
проживає ОСОБА_2. , при обставинах, вказаних у обвинувальному висновку,
заподіяв йому ножем тілесні ушкодження.

Суд, на
підставі ч.3 ст.299 КПК України, з урахуванням думки учасників судового
розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються і дійшов до висновку, що підсудний ОСОБА_1
винен у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України за ознаками причинення умисного тяжкого тілесного ушкодження,
тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи
підсудному покарання,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки
скоєного ним , що він вчинив умисний,
закінчений тяжкий злочин.

Суд
враховує особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної
відповідальності, позитивно характеризується.

Пом'якшуючими
вину підсудного обставинами, суд вважає те, що він щиросердечно розкаюється у
скоєному ним, що раніше не судимий, на утриманні має одну неповнолітню дитину.

Обтяжуючого вину підсудного обставиною, суд вважає, що
злочин він вчинив у стані алкогольного сп'яніння.

З
урахуванням тяжкості скоєного підсудним,
його особи, наявності пом'якшуючих і обтяжуючих його вину обставин, суд вважає,
що виправлення підсудного можливе без
відбування покарання, застосувавши до нього вимоги ст.75 КК України.

Керуючись ст.323-324 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і
призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі.

На
підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_1. від призначеного покарання у виді п'яти
років позбавлення волі звільнити, якщо він протягом двох років іспитового
строку не вчинить новий злочин і виконає
покладені на нього обов'язки :

1/ не
виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2/повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-3-

Речові
докази по справі - ніж, шорти, світер, які зберігаються в камері речових
доказів Знам'янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області, знищити.

Вирок
може бути оскаржено протягом 15 - ти діб до апеляційного суду Кіровоградської
області.

Суддя Знам'янського міськрайсуду
Н.І.Попова