Справа № 461/5614/14-к
Провадження № 1-кс/461/2275/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

потерпілого, в інтересах якого подано скаргу ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

скаржник звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 розглянути по суті клопотання від 20.05.2014 р. №5/83 представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про видачу для ознайомлення та зняття копій з використанням цифрового фотоапарату матеріалів кримінального провадження, зокрема про проведені слідчим слідчі та процесуальні дії за період з 24.12.2013 р. до поточної дати та їх результати, та повідомити про результати розгляду цього клопотання на адресу адвоката ОСОБА_5 і ОСОБА_3 в порядку та формі визначених ст.220 КПК України.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 20 травня 2014 року слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 було порушено кримінальне провадження за №0000052 від 24.10.2013 року за ч.1 ст.364 КК України. 20 травня 2014 року за вих. №5/83 адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 з клопотанням про видачу для ознайомлення та зняття копій з використанням цифрового фотоапарату матеріалів кримінального провадження, зокрема про проведені слідчі та процесуальні дії за період з 24.12.2013 року до поточної дати та їх результати з урахуванням ухвали від 20.02.2014 року слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_7 за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову від 24.12.2013 р. про закриття кримінального провадження за №0000052 від 24.10.2013 року. Вказує, що на його адресу не надходило від слідчого ОСОБА_4 повідомлення про результати розгляду клопотання від 20.05.2014 року вих. №5/82, хоча триденний строк процесуальний строк на його розгляд для слідчого ОСОБА_4 розпочався 21.05.2014 р. та закінчився 23.05.2014 р. Враховуючи вищенаведене, просить скаргу задоволити.

У судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні до неї, просив таку задоволити.

Потерпілий, в інтересах якого подано скаргу ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив таку задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу заперечив, та надав лист, який адресований ОСОБА_5 проте, що його заява з приводу надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, розглянута. Однак, такі йому не можуть бути наданні, оскільки ним не надано всіх документів, які підтверджують його право на захист прав та інтересів потерпілого ОСОБА_3 . Просив у задовленні скарги відмовити.

Прокурор у судовому засіданні скаргу заперечив, вказав, що така є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення учасників процесу та висновок прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга безпідставна та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Судом встановлено, що 20 травня 2014 року слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 було порушено кримінальне провадження за №0000052 від 24.10.2013 року за ч.1 ст.364 КК України. 20 травня 2014 року за вих. №5/83 адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 з клопотанням про видачу для ознайомлення та зняття копій з використанням цифрового фотоапарату матеріалів кримінального провадження, зокрема про проведені слідчі та процесуальні дії за період з 24.12.2013 року до поточної дати та їх результати з урахуванням ухвали від 20.02.2014 року слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_7 за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову від 24.12.2013 р. про закриття кримінального провадження за №0000052 від 24.10.2013 року.

Як вбачається з листа старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_10 №17/1-5838-13 від 27.05.2014 р., то заява адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 з приводу надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000052 від 24.10.2013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області під час проведення 31.07.2013 року обшуку в помешканні ОСОБА_3 , а також застосування щодо нього та інших осіб незаконних методів слідства та заволодіння особистим майном громадян

прокуратурою області розглянута. Крім цього, слідчим ОСОБА_10 , роз`яснено, у зв`язку з неподанням всіх необхідних документів, на даний час, у вказаному провадженні ОСОБА_5 не може бути представником потерпілого ОСОБА_3 , а тому у органу досудового розслідування не має законних підстав для надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження./а.с.12/.

Згідно ч.1 ст.58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Відповідно до ч.1 ст.50 КПК України передбачено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як зазначено у вищевказаному листі, то серед поданих ОСОБА_5 документів відсутній договір із ОСОБА_3 , котрий би підтверджував його волевиявлення на представництво ОСОБА_5 його інтересів у провадженні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя погоджується із твердженням слідчого ОСОБА_10 , які викладені у листі від 27.05.2014р. Крім цього, останнім роз`яснено, що після оформлення документів, котрі підтверджують повноваження ОСОБА_5 , як захисника потерпілого ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження будуть йому надані для ознайомлення відповідно до вимог КПК України.

Отже, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , є безпідставною, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 50, 58, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 - відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1