Справа № 515/1150/15-к
Провадження № 1-кп/515/1549/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року м.Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Струмок Татарбунарського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є громадянином України, офіційно не працевлаштований, з неповною середньою освітою, не одружений, перебуває на військовому обліку в Татарбунарському РВК, раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Кілія Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є громадянином України, офіційно не працевлаштований, з неповною середньою освітою, не одружений, перебуває на військовому обліку в Татарбунарському РВК, раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23 травня 2015 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи біля поля, що розташоване на західній околиці села Струмок Татарбунарського району Одеської області на відстані 1,8км від села та відноситься до земель Струмківської сільської ради, з корисливих мотивів при раптово виниклому намірі, направленому на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, за допомогою лопати розкопали траншею і таємно викрали одну металеву трубу діаметром 30 см, довжиною 4 метри, вагою 185кг, загальною вартістю 610грн.50коп. Після цього з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши тим самим збиток Струмківській сільській раді у вказаному розмірі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, щиро розкаявся та надав показання, що 23 травня 2015 року зранку, проїжджаючи разом з ОСОБА_8 біля поля на околиці села Струмок, помітили яму, з якої виднілася частина труби. Взявши вдома у ОСОБА_5 лопату та лом, повернулися на це місце, викопали з ями трубу близько 4 м та діаметром 30 см, та витягнули її, перебивши з`єднання ломом. Діставши трубу з ями, перекотили її до лісопосадки, звідки за допомогою двох велосипедів привезли трубу до дому ОСОБА_5 , де розпиляли її за допомогою спеціального інструменту. Наступного дня увечорі зважили зі збірниками металолому, які проїжджали через село, трубу, вага якої складала 185кг, та за 480 грн. продали її збірникам. Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив також, що через декілька днів разом з ОСОБА_9 звернулися до сільського голови, повідомивши йому про обставини крадіжки, з метою вирішення питання щодо добровільного відшкодування завданого збитку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 також повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, щиро розкаявся та надав показання, аналогічні показанням ОСОБА_5 .
Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 голова Струмківської сільської ради пояснив, що орієнтовно 27 травня 2015 року до нього звернулася ОСОБА_10 дружина фермера, який обробляє поле на околиці села, з заявою про те, що невідомі особи викопали трубу системи зрошування. Виїхавши на місце події та побачивши, що трубу дійсно викопано, голова сільської ради звернувся з відповідною заявою про вчинення злочину до міліції. Пояснив також, що в подальшому обвинувачені зізналися йому у вчиненні крадіжки, пообіцявши відшкодувати шкоду, проте її досі не відшкодовано. Крім того, зазначив, що вказаний в обвинувальному акті матеріальний збиток у розмірі 610грн.50коп. відображає вартість лише викопаної труби, однак реальні збитки від поломки системи зрошування є значно більшими та будуть встановлені при її ремонті.
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхніх позицій немає, суд, роз`яснивши положення ст.349 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України, визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених, представника потерпілого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особистість обвинувачених.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце суспільно небезпечне діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , це діяння містить склад злочину, який підлягає кваліфікації за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, обвинувачені винні у вчиненні цього злочину і тому підлягають покаранню за його вчинення.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, слід визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує характер та ступінь вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який є раніше не судимим, посередньо характеризується за місцем проживання, бере до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, та доходить висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 й попередження вчинення нових злочинів буде призначення йому покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який є раніше не судимим, посередньо характеризується за місцем проживання, бере до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, та доходить висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 й попередження вчинення нових злочинів буде призначення йому покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Заходи забезпечення кримінального провадження в кримінальному провадженні не застосовувалися, цивільний позов не пред`явлено, докази на підтвердження понесення сторонами провадження процесуальних витрат відсутні, речових доказів у справі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, встановивши термін випробування строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, встановивши термін випробування строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.
Апеляційна скарга на вирок подається апеляційному суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: