Дело № 1/257/301/13
02 декабря 2013г. Киевский районный
суд г. Донецка
в составе: председательствующей
судьи Чальцевой Т.В.,
Нестеренко К.А., Лукьянченко Ю.Ю.
с участием прокурора
Зурнаджи В.Н., Васильева Е.А.
представителя потерпевшего
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Донецке
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Донецка, гражданина Украины, украинца,
с высшим образованием, ФЛП, не женатого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимого
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 191 ч. 3, 4 УК Украины,
ОСОБА_3, являясь согласно договора
ответственного хранения (возмездный)
от 03.08.2010 года № 203, заключенного между
Физическим лицом предпринимателем
ОСОБА_3 и Иностранным Предприятием
«Биази Украина» в лице директора
ОСОБА_4, будучи материально
ответственным лицом и являясь
региональным представителем по
продвижению и продаже продукции,
принадлежащей ИП «Биази Украина» в
Донецкой и Луганской области,
расположенного по адресу: ул.
Новороссийская 2-А в Киевском районе
города Донецка, наделенный, согласно
договора, правомочиями по приему
товара, обеспечению сохранности и
целостности товарно-материальных
ценностей, переданных ему на хранение,
имея право беспрепятственного доступа
к товарно-материальным ценностям,
находящимся в подотчете, совершил
15.07.2011 года в дневное время суток,
точное время в ходе досудебного
следствия не установлено, ОСОБА_3,
являясь субъектом предпринимательской
деятельности, будучи наделённым,
согласно договора ответственного
хранения № 203, правомочием по хранению
и распоряжению торговой продукцией,
принадлежащей иностранному
предприятию «Биази Украина»,
находящейся на ответственном хранении
по адресу: г. Донецк, ул. Новороссийская,
2-А в Киевском районе, действуя
умышленно и незаконно, из корыстных
побуждений, с целью растраты чужого
имущества, вверенного ему, и
последующего обращения его в свою
пользу, для поставки ТМЦ заказчикам,
получил товар от ИП «Биази Украина»,
согласно акта приема-передачи от 15.07.2011
года на сумму 210 000 гривен и накладной на
перемещение № 101 от 15.07.2011 года. После
чего, реализовал ТМЦ заказчикам,
получив от последних денежные
средства, которые должен был
перечислить на счет ИП «Биази Украина»,
однако с целью улучшения своего
материального положения - растратил
вверенное ему, принадлежащее ИП «Биази
Украина» чужое имущество, которыми
распорядился по своему усмотрению.
Сумма недостачи ТМЦ, полученных
подотчет ОСОБА_3, подтверждается
заключением судебно-экономической
экспертизы № 1-31052012-сэ и составляет 210 000
гривен, что превышает в 250 и более раз
необлагаемый минимумов доходов
граждан, совершенное в крупном размере.
Кроме того, 18.07.2011 года в дневное время
суток, точное время в ходе досудебного
следствия не установлено, ОСОБА_3
действуя повторно, являясь субъектом
предпринимательской деятельности,
будучи наделённым, согласно договора
ответственного хранения № 203,
правомочием по хранению и распоряжению
торговой продукцией, принадлежащей
иностранному предприятию «Биази
Украина», находящейся на ответственном
хранении по адресу: г. Донецк, ул.
Новороссийская, 2-А в Киевском районе,
действуя умышленно и незаконно, из
корыстных побуждений, с целью растраты
чужого имущества, вверенного ему и
последующего обращения его в свою
пользу, для поставки ТМЦ заказчикам,
получил товар от ИП «Биази Украина»,
согласно акта приема-передачи от 18.07.2011
года на сумму 75 000,18 гривен и накладной
на перемещение № 104 от 18.07.2011 года. После
чего, реализовал ТМЦ заказчикам,
получив от последних денежные
средства, которые должен был
перечислить на счет ИП «Биази Украина»,
однако с целью улучшения своего
материального положения - растратил
вверенные ему, принадлежащее ИП «Биази
Украина» чужое имущество, которыми
распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 31.08.2011 года в дневное время
суток, точное время в ходе досудебного
следствия не установлено, ОСОБА_3
действуя повторно, являясь субъектом
предпринимательской деятельности,
будучи наделённым, согласно договора
ответственного хранения № 203,
правомочием по хранению и распоряжению
торговой продукцией, принадлежащей
иностранному предприятию «Биази
Украина», находящейся на ответственном
хранении по адресу: г. Донецк, ул.
Новороссийская, 2-А в Киевском районе,
действуя умышленно и незаконно, из
корыстных побуждений, с целью растраты
чужого имущества, вверенного ему и
последующего обращения его в свою
пользу, для поставки ТМЦ заказчикам,
получил товар от ИП «Биази Украина»,
согласно акта приема-передачи от 31.08.2011
на перемещение № 206 от 31.08.2011 года. После
чего, реализовал ТМЦ заказчикам,
получив от последних денежные
средства, которые должен был
перечислить на счет ИП «Биази Украина»,
однако с целью улучшения своего
материального положения - растратил
вверенные ему, принадлежащее ИП «Биази
Украина» чужое имущество, которыми
распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 28.09.2011 года в дневное время
суток, точное время в ходе досудебного
следствия не установлено, ОСОБА_3
действуя повторно, являясь субъектом
предпринимательской деятельности,
будучи наделённым, согласно договора
ответственного хранения № 203,
правомочием по хранению и распоряжению
торговой продукцией, принадлежащей
иностранному предприятию «Биази
Украина», находящейся на ответственном
хранении по адресу: г. Донецк, ул.
Новороссийская, 2-А в Киевском районе,
действуя умышленно и незаконно, из
корыстных побуждений, с целью растраты
чужого имущества, вверенного ему и
последующего обращения его в свою
пользу, для поставки ТМЦ заказчикам,
получил товар от ИП «Биази Украина»,
согласно акта приема-передачи от 28.09.2011
года на сумму 6750,50 гривен и накладной на
перемещение № 268 от 28.09.2011 года. После
чего, реализовал ТМЦ заказчикам,
получив от последних денежные
средства, которые должен был
перечислить на счет ИП «Биази Украина»,
однако с целью улучшения своего
материального положения - растратил
вверенные ему, принадлежащее ИП «Биази
Украина» чужое имущество, которыми
распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 29.09.2011 года в дневное время
суток, точное время в ходе досудебного
следствия не установлено, ОСОБА_3
действуя повторно, являясь субъектом
предпринимательской деятельности,
будучи наделённым, согласно договора
ответственного хранения № 203,
правомочием по хранению и распоряжению
торговой продукцией, принадлежащей
иностранному предприятию «Биази
Украина», находящейся на ответственном
хранении по адресу: г. Донецк, ул.
Новороссийская, 2-А в Киевском районе,
действуя умышленно и незаконно, из
корыстных побуждений, с целью растраты
чужого имущества, вверенного ему и
последующего обращения его в свою
пользу, для поставки ТМЦ заказчикам,
получил товар от ИП «Биази Украина»,
согласно акта приема-передачи от 29.09.2011
на перемещение № 273 от 29.09.2011 года. После
чего, реализовал ТМЦ заказчикам,
получив от последних денежные
средства, которые должен был
перечислить на счет ИП «Биази Украина»,
однако с целью улучшения своего
материального положения - растратил
вверенные ему, принадлежащее ИП «Биази
Украина» чужое имущество, которыми
распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 24.10.2011 года в дневное время
суток, точное время в ходе досудебного
следствия не установлено, ОСОБА_3
действуя повторно, являясь субъектом
предпринимательской деятельности,
будучи наделённым, согласно договора
ответственного хранения № 203,
правомочием по хранению и распоряжению
торговой продукцией, принадлежащей
иностранному предприятию «Биази
Украина», находящейся на ответственном
хранении по адресу: г. Донецк, ул.
Новороссийская, 2-А в Киевском районе,
действуя умышленно и незаконно, из
корыстных побуждений, с целью растраты
чужого имущества, вверенного ему и
последующего обращения его в свою
пользу, для поставки ТМЦ заказчикам,
получил товар от ИП «Биази Украина»,
согласно акта приема-передачи от 24.10.2011
года на сумму 74 356,48 гривен и накладной
на перемещение № 1548 от 24.10.2011 года.
После чего, реализовал ТМЦ заказчикам,
получив от последних денежные
средства, которые должен был
перечислить на счет ИП <Биази Украина»,
однако с целью улучшения своего
материального положения , растратил
вверенные ему, принадлежащее ИП «Биази
Украина» чужое имущество, которыми
распорядился по своему усмотрению.
Сумма недостачи товарно-материальных
ценностей, полученных подотчет ОСОБА_3,
подтверждается заключением
судебно-экономической экспертизы №
1-31052012-сэ и составляет 424 788, 66 гривен.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3 виновным в
совершении инкриминируемого
преступления себя не признал и суду
пояснил, что свою деятельность в
компании ИП «Биази Украина» начал в
феврале 2010г в должности регионального
менеджера по продажи котельного
оборудования в Донецкой и Луганской
областях. Работал, используя свою, уже
готовую базу данных клиентов, с
которыми ранее работал уже много лет в
этом бизнесе. При устройстве на работу,
директор компанией ИП «Биази Украина»
ОСОБА_4 пояснила обязательные условия
оплаты оборудования. Эти условия
заключались в следующем: компания
работает только по безналичному
расчету через « ЮНИ КРЕДИТ БАНК» , так
как имеет статус Иностранного
Предприятия и по правилам налогового
обложения , они работают только через
расчетный счет компании по
безналичному расчету. При этом, как
пояснила ему ОСОБА_4. заработную плату
в размере 5 000 гpн. Он будет получать
через « Новую почту» , в конверте, как
посылку с пометкой «документы». Он
согласился на озвученные условия
работы. Проработав какое-то время в
компании ИП «Биази Украина» директор
ОСОБА_4 озвучила ему в устной форме
новые условия работы с компаний ИП
«Биази Украина». Условия были
следующие: поскольку копания
нуждается в наличных денежных
средствах, у них имеется торговое
оборудования, которое они могут
продавать за наличный расчет. При этом,
как пояснила ОСОБА_4, существует две
схемы оплаты за наличный расчет, по
которой они работают с остальными
менеджерами и клиентами. Первая схема:
по аналогии со схемой получения
заработной платы, наличные деньги
упаковывались как посылка с пометкой
«документы» и передавались через «
Новую почту». Вторая схема: ОСОБА_4
открыла платежные карточки на близких
ей людей в «ОТП Банке» для получение
наличных средств. Обязательное условия
перевода денежных средств на карточку
заключалось в том, что в квитанции,
плательщиком должен быть указан
владелец этой карточки, а именно
ОСОБА_6, таким образом, он якобы клал
деньги себе на счет, пополняя его таким
образом. Но суммы, внесенные в банк, не
должны были превышать 50 000 грн., так как
при превышении этой суммы нужно было
предъявлять паспорт лица, внесшего
указанную сумму на карточку. Поэтому
все перечисленные им суммы не
превышали 50 000 грн, чтобы деньги можно
было положить от имени владельца
карточки, и указывать, что перевод
денежных средств осуществляется не в
коммерческих целях, а как пополнения
карточного счета. Таким образом, ИП «
Биази Украина» , получало наличные
средства, и избегало дополнительного
налогообложения. Таким образом, путем
перечисления денежных средств на
платежную карточку ОСОБА_6 им были
перечислены следующие суммы: 14 мая 2010г.
- денежные средства на сумму 5 152 гривен
98 коп.; 14 мая 2010г - на сумму 1 411 грн 25 коп.
; 09 июня 2010г на сумму: 1 414 гривен 20 коп. ; 15
июля 2010г - на сумму: 4 422 гривен 62 коп. ; 08
ноября 2010г - на сумму: 48 900 гр-н 00 коп.
В апрели 2010 года, ОСОБА_4 предложила ему
стать частным предпринимателем,
объяснив это тем, что таким образам
компания облегчит работу себе и
клиентам. Кроме того, уже на законных
основаниях, менеджеры смогут получать
наличные денежные средства на руки, и
по тем же, вышесказанным схемам,
передавать денежные средства на ИП
«Биази Украина» . ОСОБА_4 заверила его,
что по договору ответственного
хранения, согласно которого сумма
оплаты за ответственное хранение
составляет 1 ( одну) гривну, ИП «Биази
Украина», будет компенсировать ему 5
000 грн. в месяц в качестве зарплаты или
прибыль от этого предприятия. А также
заверила, что все расходы , связанные с
оплатой единого налога, пенсионного
фонда и текущие расходы его
предприятия, склада и офиса, будут
оплачены в полном объёме ИП « Биази
Украина». Кроме того, ОСОБА_4 пояснила,
что в случае закрытия СПД, они (ИП «
Биази Украина») будут нести все
затраты, связанные с закрытием его
предприятия. Он согласился и уже 27.04.2010
года оформил ЧП, и подписал договор
ответственного хранения с ИП «Биази
Летом 2010 года, он заключил
договор с компанией ЗАО
«Донецк-Парфюм» на аренду офиса, а
также склада, на территории ЗАО
Донецк-Парфюма. В пустой офис он за свои
денежные средства закупил мебель,
стулья, канцелярию, а также провел
интернет. Началась работа склада и
офиса. Он получал оборудования от
компании ИП «Биази Украина» согласно
договора ответственного хранения.
Реализовывая товар со склада, а именно -
полученное от ИП « Биази Украина»
оборудования - все вырученные средства
от продаж в полном объеме передавал на
ИП «Биази Украина». В сложившейся
ситуации его предприятия как СПД, было
убыточным для него, поскольку с
момента создание СПД, обещанной
компенсации от ИП «Биази Украина» он
ни единого разу не получил. Свои
претензии по поводу отсутствия
компенсации за аренду склада и офиса, а
также за ответственное хранения
оборудования и текущие расходы его
предприятия с момента его создания, он
неоднократно предъявлял ОСОБА_4, на что
получал от последней ответ, что при
продаже оборудования он может
компенсировать свои затраты, взяв
часть денег от продажи оборудования
себе, а часть денежных средств
передать на ИП « Биази Украина». Но
каждый раз при реализации,
оборудования от него требовали
полного перечисления полученных
денежных средств, мотивируя это тем,
что в компании не хватает средств от
реализации товара. В результате чего
он продолжал оплачивать все расходы,
связанные с СПД, самостоятельно.
Деньги, которые получал от реализации
товара, полностью передавал в ИП «
«Донецк-Парфюм» н арендовал с 01.08.2010
года до апреля 2011 года, за что он платил
арендную плату в сумме 700 грн. в месяц за
собственные средства, хотя в устной
договоренности с ОСОБА_4, последняя
говорила ему, что будет компенсировать
все расходы, связанные с арендой и
ответственным хранением, в сумме 5000
гривен, но письменно это не было
подтверждено. Деньги за аренду
передавал наличными средствами ЗАО
«Донецк- Парфюм», на что у него имеются
чеки об оплате. После чего он отказался
от аренды, т.к. мне нечем было платить, а
ОСОБА_4 не отдавала деньги за аренду и
хранение, по их договоренности. С 01
апреля 2011 года часть склада и офисное
помещение он не снимал по документам,
однако там фактически находился.
ОСОБА_4 ему сказала, что пока он может
там находится, а она ему все расходы по
аренде помещения и ответственному
хранению, компенсирует. С 01.04.2011 года по
сентябрь 2011 года он продолжал работать
в офисе, но за него не платил, платил за
интернет и за свет. К октябрю 2011 года у
ИП «Биази Украина» перед СПД ОСОБА_3
образовалась задолженность в размере
около 100 000 гривен. Кроме того, у него
работала без официального оформления
ОСОБА_7, она осуществляла по своей
добровольной воле ему помощь. ОСОБА_7
стала приходить примерно с 9.00 ч до 15.00ч,
или 16.00ч, но это происходило не каждый
день, иногда она приходила через день.
Она на компьютере набирала базу
клиентов, он ей давал данные, иногда она
сама искала клиентов. Оплата с ОСОБА_7
производилась наличными средствами в
размере 1 500 гривен.
В 2010 году компания ИП « Биази Украина» ,
в лице ОСОБА_4, предложила ему закрыть
СПД самостоятельно и продолжить
работу в их компании, но уже не в ИП «
Биази Украина», а в другой компании под
названием «Тепло Лидер». На вопрос,
почему он будет оформлен на другую
фирму, ОСОБА_4 ответила, что все ребята,
работавшие на ИП « Биази Украина» будут
оформлены на другие фирмы, такие как
«Симфония тепла», «Тепло Лидер»,
являющиеся также их компаниями, и он
может не переживать по этому поводу.
Таким образом, как пояснила ОСОБА_4,
компания сможет получать наличные
денежные средства уже на законных
основаниях, так как компания « Тепло
лидер» и другие компании могут
проводить через себя и обналичивать
денежные средства ИП «Биази Украина».
На вопрос о компенсации его расходов,
ему ответили, что бы он закрывал
самостоятельно свое СПД, а потом
разберемся. Так как это нарушало
обещанные договоренности о
деятельности СПД, а также о компенсации
расходов по его закрытию, он отказался
закрывать свое СПД до тех пор, пока ИП
«Биази Украина» не будут погашены все
долги перед ним, как перед СПД. При
этом, он дал свое согласие на работу в
компании « Тепло лидер» и заключил
соответствующий трудовой договор с
компанией «Тепло лидер», поскольку
финансовая ситуация была безвыходная,
тем более, ему говорили, что эта работа
оплачивается отдельно, а именно - его
оформляют менеджером по продажам
оборудования и кладовщиком на складе
компании «Тепло лидера», обещают
официальное трудоустройство и з/п в
размере 5 000 грн. и отдельную доплату за
работу кладовщика. Но работать он
должен был на новых условиях, а именно:
компания ИП «Биази Украина» открывает
платежные карточки в «Укргазбанке» на
имя своих сотрудников, каждый из
которых будет закреплен за разными
фирмами. Поскольку он будет работать в
компании «ТеплоЛидер», он должен будет
перечислять наличные на карточку
ОСОБА_8, указывая при этом, что
перечисление денежных средств не
связанно с коммерческой деятельностью,
а является пополнением карточного
счета. При этом руководство ИП «Биази
Украина» подчеркнуло, что финансовых
проблем у него не будет, так как ИП «
Биази Украина» гарантирует списание
оборудования, полученного по договору
ответственного хранения, с его СПД.
Каким образом в дальнейшем
использовались эти деньги, т.е. деньги,
перечисленные на карточку ОСОБА_8, ему
не известно. Если сумма, которую нужно
перечислить на карточку, превышает 50 000
грн, в день от одного лица, он должен ее
разбить, по своему усмотрению и
перечислить от любого другого имени. В
связи с чем, при перечислении денежных
средств, он неоднократно использовал
девичью фамилию своей матери ОСОБА_9,
таким образом, неоднократно перечислял
деньги от имени ОСОБА_9 на счета ИП «
Биази Украина» , «Тепло лидера», и на
карточки ОСОБА_8, при этом уведомляя ИП
« Биази Украина» о том, что от имени
ОСОБА_9 на их счет переводил деньги
Также он передавал деньги для ИП «
Биази Украина» посылкой через «Новую
почту», с пометкой «документы»; все это
происходило только с устных указаний
ОСОБА_4, с указаниями, какая партия, или
какое оборудования должно пройти по
той или иной схеме оплаты. При этом, все
оборудование он продолжал получать на
свое СПД по договору ответственного
хранения. Компания ИП « Биази Украина»
не проводило с ним ни одной сверки за
все время существования СПД, при этом
ИП « Биази Украина» в лице ОСОБА_4
просили присылать им пустые листы с его
подписью и печатью. А также, когда он
бывал в г. Киеве по их поручению, они
просили неоднократно оставить печати
на 2-3 дня, как ему поясняли, чтобы
подготовить недостающие расходные
накладные, потом печать присылали
посылкой через « Новую почту» как
Кроме того, подсудимый ОСОБА_3
подчеркнул, что около года работал с ИП
«Биази Украина» до открытия своего
СПД, и у них никогда не возникало
конфликтов. Но после открытия своего
СПД, ему никто не оплачивали никакие
затраты, связанные с СПД, как было
обещано. Но он продолжал работать с ИП»
Биази Украина», т.к. надеялся, что они
В 2011году он поставил жёсткие условия
перед ОСОБА_4 о том, что компания ИП «
Биази Украина» должна оплатить его СПД
все затраты с момента его создания, а
именно: сумму единого налога, которая
была им оплачена за все время
существования СПД; расходы, оплаченные
в пенсионный фонд; компенсацию за
ответственное хранение, а также за
аренду склада, офиса и текущие расходы
его предприятия. Общая сумма, которую
ИП « Биази Украина» должна оплатить
его СПД, составляла около 120 000 грн.
Такие условия он объяснил тем, что не
мог уже продолжать деятельность СПД с
огромными убытками, так как у него в
связи с такой убыточной деятельностью
образовались долги, которые он должен
погашать. На что компания ИП « Биази
Украина» в лице ОСОБА_4 предложили ему
такой вариант, что для начала они
берутся нести расходы по оплате аренды
склада, а также офиса, но не от лица ИП «
Биази Украина», а от имени
«ТеплоЛидера». На вопрос почему, ему
ответили, что так будет удобно ИП «
Биази Украина», тем более, что он
оформлен на эту компанию ( « Тепло
Лидер») как менеджер и кладовщик.
Остальные финансовые вопросы обещали
урегулировать позже. Он согласился. С
лета 2011г., точно месяц назвать не может,
компания «ТеплоЛидер» стала
оплачивать аренду офиса и склада, где
находилось оборудования ИП « Биази
Украина». Но, несмотря на то, что
оборудование приходило на склад
«ТеплоЛидера», который владел правом
хранения оборудования, копания ИП
«Биази Украина» , согласно договору
аренды с ЗАО «Донецк-Парфюм», не имел
право на передачу аренды третьим лицам,
то есть его СПД. Видимо поэтому, ИП «
Биази Украина» продолжала поставлять
ему оборудования на этот же склад по
договору ответственного хранения на
имя его СПД. При этом, согласно
договору ответственного хранения, он
должен был нести полную
ответственность, в том числе и
материальную, на всю продукцию,
находившуюся на территории склада,
которую уже снимал «ТеплоЛидер», хотя
ни у него , ни у компании «ТеплоЛидер»
не было договорных отношений с его СПД
на ответственное хранения товара. Как
менеджер или как кладовщик компании
«ТеплоЛидер», он не получал
оборудование на склад и не подписывал
ни одного документа о приеме- передачи
товара от «ТеплоЛидера», а также от ИП
« Биази Украина» на материальное
ответственное хранения или продажу
оборудования. Таким образам, его СПД
продолжало нести полную материальную
ответственность по договору
ответственного хранения в полном
объёме за полученное от ИП «Биази
Украина» оборудование.
Примерно в июле месяце 2011года он снова
поднял вопрос перед ОСОБА_4 о
компенсации, так как время шло, а вопрос
так и не решался, но внятного ответа так
не получил. В виду сложной финансовой
ситуации его СПД и полного нежелания
компенсировать ему понесенные затраты,
а также обещанную зарплату за работу в
компании «ТеплоЛидеру», он еще раз
поставил в известность ОСОБА_4, о своих
требованиях о компенсации понесенных
расходов, но никто не обращал на это
внимание. Тогда он решил
самостоятельно последовать ранее
предложенному ОСОБА_4 предложению о
компенсации его затрат, а именно -
брать себе часть денег от продажи
оборудования, а часть - передавать на
ИП « Биази Украина», тем самым, погашая
задолженность ИП « Биази Украина»
перед ним как СПД по договору
ответственного хранения, а также за
оплату единого налога, пенсионного
фонда и предыдущие месяца аренды
склада и офиса, а также текущих
В конце сентябре 2011года ему разместил
заявку на поставку 22 котлов торговой
марки ИП « Биази Украина» ОСОБА_10. Так
как такого количества котлов у него на
складе не было, эту заявку он разместил
в г.Киеве, на что ему ответили, что они
дадут хорошие условия оплаты, если
товар будет оплачен наличными. Он , в
свою очередь, предал этислова ОСОБА_10,
пояснив, что будут хорошие условия для
приобретения товара, если он возьмет
товар за наличный расчет. На что
ОСОБА_10 ответил, что ему все ровно как
оплачивать и , если цена будет ниже, он
будет только рад. ОСОБА_10 перечислил
денежные средства ему на карточку
через «ЮНИ КРЕДИТ Банк». Данные
денежные средства он снял с карточки,
но не отправил в то же день, потому что
опоздал на « Новую почту», так как она
принимает посылки до 16.00. На следующий
день он в офисе упаковал данные
денежные средства как посылку, после
чего поехал на «Новую почту» и
отправил эту посылку как документы для
бухгалтерии. По поводу передачи
денежных средств он не переживал , т.к.
делал это не один раз по поручению
ОСОБА_4, и все было нормально. На
следующий день ему позвонил ОСОБА_10 ,
поинтересовался, что с котлами, он
ответил, что все в порядке : деньги он
отправил, что пусть не переживает - все
будет нормально, пусть ждет. Сам
перезвонил на ИП « Биази Украина»
ОСОБА_8. Ему ответили, что посылки еще
нет, что она обычно приходит после
обеда. В это день он вопрос о получении
денег больше не поднимал. На следующий
день он опять набрал ОСОБА_8, ему
ответили, что какие-то посылки были, но
от кого она не знает, так как они пришли
очень поздно; она передала все посылки
с пометкой «документы для бухгалтерии»
в бухгалтерию. На следующий день ему
снова позвонил ОСОБА_10 , узнать как
дела и выслали ли ему котлы, на что он
его успокоил и сказал, что все вышлют,
на этом их разговор закончился. Он тут
же позвонил ОСОБА_4 с вопросом о
деньгах и о том, когда будут отправлены
котлы. На что получил ответ, что
ответить на этот вопрос она не может
так как не занимается бухгалтерией, а
контролирует только оплаты, согласно
отчета бухгалтерии по оплатам, и
попросила позвонить позже. Затем
ОСОБА_4 перезвонила ему сама, и сказала,
что в бухгалтерии кое-какая путаница с
платежами, что она разберется и
перезвонит. На следующий день он
позвонил ОСОБА_10 и сказал, что нужно
подождать, объяснив это тем, что
возникли проблемы проблемы с поставкой
оборудования на склад ИП « Биази
Украина». ОСОБА_10 согласился подождать,
но предупредил, что котлы почти все
проданы, и что за них он взял
предоплаты. Он его успокоил и попросил
у него извинения и уверил, что котлы
будут к тому времени, которое ему надо.
Позвонил снова ОСОБА_4, которая
сказала, что от него ( ОСОБА_3) посылки не
было, и что в бухгалтерии еще раз все
проверят и ему перезвонят. На следующий
день он сам позвонил ОСОБА_10 и попросил
еще немного подождать, так как возникли
проблемы с бухгалтерией. На следующий
день от компании ИП « Биази Украина»
ему сообщили, что денег не поступало.
На вопрос как быть, ему ответили, что
это его проблемы. Именно с этого
момента он решил прекратить работу с ИП
« Биази Украина», так как понял, что
финансовую ответственность за это
происшествие будет нести именно он. Так
и произошло: компания ему объяснила,
что не будет нести никакого
финансового участия в решении данного
вопроса. А клиентам, то есть ОСОБА_12,
они сообщили, что не получали денежные
средств за оплаченные котлы и что эти
деньги, скорей всего он - ОСОБА_3 -
оставил себе. Об этом ему стало
известно после телефонного разговора
непосредственно с ОСОБА_10. Он , в свою
очередь, объяснил ОСОБА_10, что это не
правда и что свои обязательства он
выполнил полностью, деньги передал, как
ему указали и сам стал заложником этой
ситуации, так как компания ИП « Биази
Украина» оказывается отгружать товар,
мотивируя тем, что деньги за
оборудования не получили, и что эту
ситуацию ему предлагают решить
самостоятельно. Пообщавшись с ОСОБА_10,
он позвонил ОСОБА_4, и сообщил, что
больше не буду работать с ИП « Биази
Украина» в связи с чем просит
произвести полный расчёт их финансовых
взаимоотношений, а также выполнить все
финансовые обязательства по его СПД и
по урегулированию вопроса с ОСОБА_10,
так как он выполнял прямые инструкции
ИП « Биази Украина» по передачи
денежных средств за оборудования. На
это он получил ответ, что в
сложившейся ситуации, он должен
передать всю свою базу данных клиентов,
с которыми он работал, и подписать кое-
какие документы, в том числе накладные
о получении 22 котлов, оплаченных
ОСОБА_10, себе на склад. После чего, по
итогом расчёта с его СПД, эта сумма
будет закрыта. После подписание
указанных бумаг, котлы должны были
уйти ОСОБА_10 на его склад, со склада ИП
«БиазиУкраина», поскольку именно так
они договорились с ОСОБА_4. На
предложения отдать базу данных его
клиентов он отказался, но подписать
бумаги согласился, так как решить
самостоятельно вопрос со своим СПД и с
ОСОБА_10 не мог. 24 октября 2011 года, ему
пришли на электронную почту документы
на подпись. Документы были следующего
содержания: акт инвентаризации,
какие-то еще акты, расходные накладные,
точное их содержание не помнит.
Единственное, что знает точно, что
среди документов была инвентаризация
от 24 октября 2011года и расходная
накладная № 1548 от той же даты, т.е. от
24.10.2011г. на котлы в количестве 22 штук на
сумму 74 356 грн. 48 коп. Он понял, что в
расходной накладной № 1548 от 24 октября
2011 года указаны котлы, оплаченные
ОСОБА_10, а акты инвентаризации нужны
бухгалтерии для расчета с его СПД. Все
документы он подписал без страха и
сомнений, так как знал, что все это
оборудование, указанное в актах
инвентаризации, он оплачивал и у него
имеются соответствующие платёжки.
Через пару дней он перезвонил ОСОБА_10 с
вопросом, получил ли он котлы, на что
ОСОБА_10 ответил, что ничего не получал.
Тогда он набрал ОСОБА_4 с вопросом,
почему не пришло оборудования для
ОСОБА_13. ОСОБА_4 пояснила, что в
накладной на 22 котла, которую он
подписал, ошибочно не было указана 20%
НДС дополнительно плюс хотя бы 6%
прибыл, т.е., сумма, указанная в
накладной на котлы, должна быть больше
на 26%. Кроме того, ОСОБА_4 пояснила, что
по итогом расчёта с его СПД, у него
имеется общая задолженность перед ИП
« Биази Украина» на сумму 20 000 грн. за
оборудование, переданное на
ответственное хранение в 2011 году, и он
эту сумму должен оплатить. Поэтому ,
пока он не подпишет новую накладную и
не оплатит указанную сумму, ИП « Биази
Украина» не сможет отправить эти
котлы ему, но он может не переживать,
так как все, что от него требуется -
только подписать новую инвентаризацию,
которую он уже подписывал ранее,
оплатить деньги и они закроют все
финансовые вопросы с обеих сторон.
Также ОСОБА_4 пояснила, что в акте
инвентаризации от 24 октября 2011года, где
указана сумма 340 669 грн. 58 коп., эти 26%
бухгалтерия разобьёт на все
оборудование, указанное в документе, и
тогда общая сумма по инвентаризации
составит 360 000 грн. С учетом
изложенного, сумма , указанная в акте
инвентаризации будет больше на 19 330
грн, зато не будет путаницы в
бухгалтерии с расчётом и котлы смогут
отправить ОСОБА_10. Он ( ОСОБА_3) получил
акт инвентаризации, где была указана
новая сумма, она составляла 359 988 грн. 10
коп. Данную инвентаризацию он подписал
и также в ноябре 2011г. передал на ИП
«Биази Украина» 20 000 грн., как ему
сказала ОСОБА_4, перечислив указанную
сумму на карточку «УКРГАЗБАНКА» на имя
ОСОБА_8. На этом его отношения с ИП «
Биази Украина» должныбыли закончиться.
Но, как ему стало известно, ОСОБА_10 так
и не получил оплаченные им котлы в
количестве 22 штук, во всяком случи так
он сообщил ему в телефонном режиме,
пояснив при этом, что компания ИП «
Биази Украина» отказывается ему
что-либо отправлять. На что он пояснил
ОСОБА_10, что он подписывал документы, в
которых взял обязательство по этим
котлам и что ИП « Биази Украина» должны
были их отправить, на что ОСОБА_10 ему
ответил, что ему от этих обещаний не
легче и что ему нужны котлы, срочно,
хотя бы пять штук. Он пытался связаться
с ОСОБА_4, что бы она пояснила, что
происходит, но попытки были тщетны.
Тогда он набрал помощника ОСОБА_4
ОСОБА_14, на что она ему ответила, что
они ничего высылать не будут по
накладной, которую он подписал ранее,
но если ему нужны котлы для ОСОБА_10, он
может их купить по цене расходной
накладной, которую он подписал ранее,
то тесть по цене 3 379,84 за котёл. Но
деньги он должен перечислить через
«Райффайзен банк», счёт ему выпишут на
фирмц «ТеплоЛидер». Он согласился, так
как выхода у него не было. ОСОБА_10 нужны
были котлы, и он попросил выслать счёт
на 5 котлов. Сумма оплаты за 5 котлов
составляла 16 899 грн. У него не было
такой суммы и он попросил ОСОБА_14, что
вышлет на «ТеплоЛидер» 16 500 грн., а
остальные деньги вышлет чуть позже, при
условии, что она должна будет выслать
эти пять котлов в этот же день. ОСОБА_15
согласилась ему помочь и выслала после
оплаты пять котлов для ОСОБА_10. Но,
после того, как компания ИП «Биази
Украина» поступила с мной в отношении
ОСОБА_10, он решил вообще больше не
обращаться к этой компании. Он сообщил
ОСОБА_10, что больше не буду работать с
ИП « Биази Украина», так как компания
оказалась «нечиста на руку» и что не
уверен, что подобная ситуация не
повторится. Поэтому он принял решения
самостоятельно, по мере возможности,
оплатить ОСОБА_10 эти котлы, что и
сделал, частично. В декабре 2011г. он
перевёл ещё 20 000 грн. на имя ОСОБА_10 на
его счёт. На данный момент, долг перед
ОСОБА_10 за оплату указанного
оборудования ( 22 котлов) частично
погашен. Деньги ОСОБА_10 он переводил
через банк, т.к. не был уверен в том, что
он действительно не получил котлы. Но в
то же время, он чувствовал себя
виновным в том, что произошла такая
ситуация и поэтому отдал ему деньги.
Примерно в декабре2011г. , ему
позвонил ОСОБА_16 и сообщил, что он хотел
с ним связаться по вопросу поставки
оборудования, но трубку взяла
секретарь ИП « Биази Украина» и
сообщила ему, что он - ОСОБА_3 - больше не
работает с ИП « Биази Украина» и что
компания собирается на подать на него в
суд за задолженность перед ними. Со
слов ОСОБА_16 Ему известно, что сумму
задолженности они не уточняли, но
сообщили что он должен деньги не только
им, но и каким-то людям из г.Луганска.
Кроме того, ему стало известно, что
директор ИП « Биази Украина» в лице
ОСОБА_4 уже посетила г.Донецк и общалась
с ОСОБА_17, а также с ОСОБА_7, которые
якобы сообщили ей, что он - ОСОБА_3 -
купил себе квартиру за 50 000 долларов, а
также дословно: « диван за 60 000 грн., и
кухня за 80 000 грн. и делает ремонт в этой
квартире». Таким образом от ОСОБА_16 он
узнал, что он купил квартиру за деньги
ИП « Биази Украина» и каких-то ребят из
г.Луганска; за эти деньги обставил
квартиру и более того, делает там
ремонт за эти деньги. Он был в шоке от
услышанного. Он , в свою очередь,
опроверг эту информацию и сообщил, что
компания ИП « Биази Украина»
умышленно дискредитирует его перед
клиентами, так как хочет их сохранить
после его ухода из компании. Таким
образом, ОСОБА_4 вступила в сговор с
ОСОБА_18 и ОСОБА_7, с целью очернить его
в глазах клиентов, чтобы исключить его
присутствия на этом рынке, так как он
мог помешать клиентам работать с этой
компанией, рассказав о мошенничестве с
их стороны по отношения к клиентам.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_3
пояснил, что у него до сих пор открыто
СПД, т.к. он хотел, чтобы ИП « Биази
Украина» выполнила перед ним свои
обещания, которые они давали по поводу
его СПД. Все документы с расчетами о
задолженности перед его СПД были
направлял в адрес ИП « Биази Украина». В
суд с иском к ИП « Биази Украина» о
взыскании возникшей задолженности он
не обращался, т.к. хотел закончить
отношения с ИП « Биази Украина» мирно.
Решения Хозяйственного суда Донецкой
области от 21.02.2013г. не успел обжаловать,
а заявление на восстановление срока не
подал, потому что уже было заявление в
милиции от ИП Биази.
Какую точно сумму денег брал себе
от реализованного товара на свое СПД,
не может сказать. Пояснил, что
действительно, что в течение 2011 года
получал товар от ИП « Биази Украина», но
он его полностью оплатил. А адвокат
признал долг в Хозяйственном суде
перед ИП «Биази Украина» , т.к. он не
вводил адвоката в курс дела.
К данным показаниям подсудимого ОСОБА_3
суд относится критически, расценивая
их как попытку уклониться от
ответственности за содеянное,
поскольку, несмотря на непризнание
своей вины ОСОБА_3, его вина полностью
доказана совокупностью собранных по
делу доказательств, а именно:
показаниями свидетелей, как
допрошенных непосредственно в
судебном заседании, так и оглашенных
показаний, которые указные лица давали
в ходе досудебного следствия,
поскольку, по мнению суда, они ничем не
опровергаются и объективно
подтверждаются всем комплексом
представленных суду и исследованных
судом в судебном заседании
Допрошенная в судебном заседании
свидетель ОСОБА_4 суду пояснила, что
она является директором Иностранного
Предприятия «Биази Украина»,
занимающегося реализацией котельного
оборудования на территории Украины,
которое закупается заграницей. ИП «
Биази Украина», в свою очередь, для
реализации указанной продукции
осуществляют поставку котельного
оборудования их региональным
представителям в крупных городах
Украины. Как правило, с региональными
представителями их компании
заключаются договора ответственного
хранения. Согласно условий договора
ответственного хранения, в адрес
региональных представителей, согласно
соответствующих накладных,
поставляется котельное оборудование
для розничной реализации. Как правило,
заказы на котельное оборудование со
стороны региональных представителей
оформляются в телефонном режиме с
отделом логистики в г. Киеве, в ходе
данных согласований обсуждаются
количество котельного оборудования и
его наименования. Оплата за поставку,
как правило, предшествует отгрузке
товара. Это происходит в случае, если
региональный представитель при
согласовании заказа, указывает
юридическое или физическое лицо,
которому предназначается котельное
оборудование. С данным физическим или
юридическим лицом происходит обмен
банковскими реквизитами и после
поступления в адрес ИП « Биази
Украина» денежных средств им
осуществляется отгрузка котельного
оборудования. Сами же региональные
представители предприятия ИП « Биази
Украина» так же заказывают у них
котельное оборудование для его
последующей реализации и получения
прибыли от его продажи. Для
региональных представителей у
предприятия существует система скидок
по заказам котельного оборудования ,
из-за чего им выгодно приобретать его у
ИП « Биази Украина», и в дальнейшем
реализовывать, получая прибыль. Как
правило, у региональных представителей
имеются складские помещения, куда
осуществляется отгрузка котельного
оборудования и где оно хранится до
момента реализации. При осуществлении
заказа котельного оборудования
региональными представителями,
отгрузка товара на их склады
осуществляется до момента реализации,
а расчёт за поставленную продукцию
происходит с предприятием после того,
как поставленный товар будет
реализован. С правовой стороны
правоотношения с региональными
представителями урегулированы
договорами ответственного хранения,
которые с ними заключаются. Поставка
котельного оборудования
непосредственно на места
осуществляется при помощи
перевозчиков, как правило, предприятие
пользуется услугами перевозчиков «Ваш
час», «Новая почта», «Деливери», а так
же иногда прибегают к услугам частных
перевозчиков, имеющих лицензию на
грузоперевозки. Это бывает в том
случае, если необходимо осуществить
перевозку большой партии котельного
При доставке товара, помимо документов
от перевозчика, факт поставки товара
региональному представителю
оформляется номерной накладной на
перемещение, в которой указывается
наименование торговой продукции, а так
же её количество. При получении
торговой продукции также
дополнительно составляется акт
приёма-передачи товара региональному
представителю, в котором фиксируется
номер накладной, к которой он
составляется, а так же сумма торговой
продукции, на которую была
осуществлена поставка. После
реализации поставленной продукции,
региональный представитель
осуществляет безналичный расчёт с
предприятием, а именно на банковский
счёт компании региональный
представитель осуществляет перевод
денежных средств за ранее поставленную
продукцию. Дополнительно деятельность
региональных представителей помимо
договора ответственного хранения с
предприятием не урегулирована. В этом
нет необходимости, так как всё
осуществляется на взаимовыгодных
Примерно, в августе 2010г. компания ИП «
Биази Украина» разместила в Интернете
объявление по поиску менеджера по
продажам. ОСОБА_3 откликнулся на
объявление, его пригласили на работу. С
августа 2010 года с их предприятием как
региональный представитель Луганской
и Донецкой области начал сотрудничал
ОСОБА_3, с которым был заключён договор
ответственного хранения, согласно
условий которого предприятие, в
вышеуказанном режиме, передавало
котельное оборудование на
ответственное хранение ОСОБА_3,
отгрузка котельного оборудования
осуществлялась на арендованное ОСОБА_3
складское помещение в г. Донецке. В
обычном, указанном режиме предприятие
сотрудничало с региональным
представителем ОСОБА_3 до июня 2011 года.
Начиная с июня 2011 г. ОСОБА_3 осуществлял
заказы котельного оборудования у
предприятия под дальнейшую реализацию
торговой продукции, однако, денежные
средства на расчётный счёт
предприятия он не перечислял, с его
слов это было связанно с тем, что товар
не реализуется. Однако, не смотря на то,
что со слов ОСОБА_3, товар никто не
покупал, он продолжал заказывать новое
котельное оборудование у предприятия.
Согласно вышеуказанного договора
ответственного хранения, ОСОБА_3 нес
полную материальную ответственность
за недостачу, утерю или повреждение
товара. Так же он имел право
осуществлять продажу поставленного
ему товара, однако, в данном случае в
течении трёх банковских дней он был
обязан перечислить на расчётный счёт
предприятия выручку от проданного
товара. Вся торговая продукция, которая
была поставлена ОСОБА_3, не была
оплачена. В ходе телефонных разговоров
и при осуществлении очередных заказов
в период времени с июня по октябрь 2011 г.
ОСОБА_3, уверял , что поставленная
торговая продукция находится у него на
складе, и со дня на день за ней прибудут
покупатели. Так, согласно накладной на
перемещение № 101 от 15 июля 2011 года
ОСОБА_3, было поставлено котельное
оборудование, на общую сумму 210 000
гривен, а именно это было 3 000
радиаторов. О получении данной
торговой продукции был составлен акт
приёма-передачи товара, в котором в
подтверждение данного факта ОСОБА_3,
поставил свою подпись. Доставка
данного товара была осуществлена
посредством услуг частного
Кроме того, согласно накладной на
перемещение № 104 от 18 июля 2011 года
ОСОБА_3 было поставлено котельное
оборудование, на общую сумму 75 000 гривен
18 копеек, а именно это было 15 газовых
навесных котлов. О получении данной
торговой продукции был составлен акт
приёма- передачи товара, в котором в
подтверждение данного факта ОСОБА_3
поставил свою подпись. Доставка
данного товара была осуществлена
посредством услуг перевозчика
Также, согласно накладной на
перемещение № 206 от 31 августа 2011 года
ОСОБА_3 было поставлено котельное
оборудование, на общую сумму 47 000 гривен
18 копеек, а именно это было 10 газовых
навесных котлов. О получении данной
торговой продукции был составлен акт
приёма-передачи товара, в котором в
подтверждение данного факта ОСОБА_3
поставил свою подпись. Доставка
данного товара была осуществлена
посредством услуг перевозчика «Ваш
Согласно накладной на перемещение № 268
от 28 сентября 2011 года ОСОБА_3, было
поставлено котельное оборудование, на
общую сумму 6 750 гривен 50 копеек, а
именно это был 1 газовый навесной котёл.
О получении данной торговой продукции
был составлен акт приёма-передачи
товара, в котором в подтверждение
данного факта ОСОБА_3, поставил свою
подпись. Доставка данного товара была
осуществлена посредством услуг
перевозчика «Ваш час».
Помимо этого, согласно накладной на
перемещение № 273 от 29 сентября 2011 года
ОСОБА_3 было поставлено котельное
оборудование на общую сумму 11 681 гривна
50 копеек, а именно это был 1 газовый
навесной котёл. О получении данной
торговой продукции был составлен акт
приёма-передачи товара, в котором в
подтверждение данного факта ОСОБА_3
поставил свою подпись. Доставка
данного товара была осуществлена
посредством услуг перевозчика «Ваш
Кроме того, согласно расходной
накладной № 1548 от 24 октября 2011 года
ОСОБА_3 было поставлено котельное
оборудование на общую сумму 74 356 гривен
48 копеек, а именно это были 22 газовых
навесных котла. О получении данной
торговой продукции акт приёма-передачи
не составлялся, в подтверждение факта
её получения ОСОБА_3 поставил свою
подпись непосредственно на самой
расходной накладно. В связи с чем
данная поставка была оформлена каким
образом, прокомментировать не может,
возможной это было обусловлено тем, что
бы ускорить процесс передачи
оборудования, из-за чего акт приёма
передачи составлен не был.
Вся вышеуказанная торговая продукция,
которая была поставлена ОСОБА_3, не была
В конце октября 2011 года, учитывая
сложившуюся ситуацию, а именно
отсутствие оплаты за поставленную
ОСОБА_3 продукцию, для фиксации факта
её доставки в адрес ОСОБА_3, со стороны
ИП « Биази Украина» была инициирована
инвентаризация, в ходе которой ОСОБА_3
по почте была отправлена ведомость
инвентаризации ранее поставленных
товаров, которые должны были находится
у него на складе. Со своей стороны ,
ОСОБА_3 подписал вышеуказанную
инвентаризационную ведомость и
направил её в адрес предприятия, чем
подтвердил факт наличия вышеуказанной
продукции на его складе. 24.10.2011 г. была
проведена инвентаризация.
Ранее представители ИП « Биази
Украина» выезжали неоднократно в
г.Донецк, но на склад, арендованный
ОСОБА_3, так и не попали. На склад
удалось попасть только в ноябре 2011г. и
феврале 2012г. Когда представители ИП «
Биази Украина» попали на склад, то
увидели, что товара на складе не было. В
дальнейшем, из числа лиц, которым
ОСОБА_3 осуществлял реализацию нашего
котельного оборудования, которое он
обязан был хранить согласно договора
хранения, ей так же стал известен
ОСОБА_16 и ОСОБА_10. Данные люди были
установлены после того, как была
сделана переадресация с рабочего
телефона ОСОБА_3 на рабочий телефон
предприятия ИП « Биази Украина». Данные
люди, как стало известно в ходе беседы с
ними в период с июня по октябрь 2011 года,
неоднократно приобретали у ОСОБА_3,
котельное оборудование
(предположительно то, которое ОСОБА_3
заказывал у нашего предприятия). После
выявленных фактов, она позвонила на
мобильный телефон ОСОБА_3, попросила
его приехать в г. Киев и лично прояснить
сложившуюся ситуацию. Примерно в 20-х
числах октября 2012 года на предприятие
ИП « Биази Украина» приехал ОСОБА_3
Беседа с ним, по согласованию с
инвесторами, была записана на диктофон
в конференц зале. Применение записи
было разрешено инвесторами, о чем
имеется соответствующий приказ. При
разговоре присутствовали: она, ОСОБА_3,
ОСОБА_19, технический директор ОСОБА_20 и
ОСОБА_15. В ходе беседы ОСОБА_3 признал
сумму задолженности перед их
предприятием, просил сделать ему
отсрочку, пояснял, что деньги потратил
на лечение отца, но сумма была слишком
большой, чтобы поверить в реальность
его слов. Они предлагали ОСОБА_3
продать машину и квартиру, чтобы
погасить хотя бы часть долга перед ИП
«Биази Украина», но ОСОБА_3 отказался
реализовывать машину, пояснив, что
квартиру выставит на реализацию. Ему
пояснили, что если он не возместит долг,
то предприятие будем вынуждено
обратиться в правоохранительные
органы, на что ОСОБА_3 сказал, что ему
нужно обсудить этот вопрос на семейном
совете.. Ему был дан срок до 01.12.2011 года,
однако ОСОБА_3 так и не погасил даже
части долга перед предприятием.
06.02.2012 года она вместе с ОСОБА_19 прибыла
в г. Донецк, с целью проведения
инвентаризации товара, находящегося на
ответственном хранении у ОСОБА_3 При
этом ОСОБА_3 в телефонном режиме
отказался явиться для проведения
инвентаризации, в связи с чем они
обратились к директору ООО
«Донецк-Парфюм» и попросили впустить
их на склад для проведения
инвентаризации. Директор дал свое
согласие и они, зайдя на склад, (им
показали, где находилось оборудование)
обнаружили отсутствие товара, о чем
была составлена инвентаризационная
опись. Сам ОСОБА_3 отказывается
оплачивать ранее поставленную
продукцию, своё поведение он ничем
обосновать не может. Предприятие ИП «
Биази Украина» с целью возмещения
причинённого действиями ОСОБА_3
материального ущерба, обратилось в
Хозяйственный суд Донецкой области с
исковым заявлением к нему как
физическому лицу- предпринимателю.
Согласно Решения Хозяйственного суда
Донецкой области от 21.02.2012 г., исковые
требования предприятия были
удовлетворены в полном объёме. Однако,
ОСОБА_3 никаких действий по возмещению
материального вреда по сегодняшний
день не предпринял. Таким образом,
задолженность ОСОБА_3 перед
предприятием ИП « Биази Украина»
составляет 424 788 гривен 84 коп.
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_10 суду пояснил, что в
ходе осуществления своей
предпринимательской деятельности он
занимается реализацией котельного
оборудования в г. Луганске. Котельное
оборудование он закупает у различных
фирм в том числе, начиная с июля 2011 г. он
начал сотрудничать с иностранным
предприятием «Биази». Его
сотрудничество с ИП «Биази» началось с
того, что примерно в июле 2011 г., точную
дату указать не может, он созвонился с
главным офисом ИП «Биази» в г. Киеве, и
изъявил желание сотрудничать с ними и
закупать их продукцию. Ему
предоставили контактный номер их
регионального представителя, который
обслуживал Донецкую и Луганскую
область, данным человеком был ОСОБА_3.
После этого все вопросы, связанные с
поставками котельного оборудования и
его закупкой, он согласовывал с ОСОБА_3
в телефонном режиме. Как правило,
работа была организована следующим
образом: он в телефонном режиме делал
заказ ОСОБА_3 на интересующее его
количество котельного оборудования, а
он ему в свою очередь сбрасывал по
электронной почте реквизиты
банковских счетов Киевского офиса ИП
«Биази», на которые он осуществлял
передачу денежных средств за
согласованное количество продукции.
После чего в течении двух -трёх дней
максимум ему производилась отгрузка
товара. Таким образом, он осуществлял
заказы котельного оборудования через
ОСОБА_3 примерно 5-6 раз. Доставка
продукции осуществлялась через
курьерскую службу «Ваш час». Что
касается документации, сопровождающей
поставки, то данный учёт им не
осуществлялся ввиду того, что он как
СПД оплачивает единый налог, т.е.
ведение данных учётов для него не
целесообразно, поскольку он видел, что
товар поступал именно на ту сумму,
которую он безналичным расчетом
перечислял на банковский счёт ИП
«Биази», поэтому в дополнительной
документальной фиксации этого
необходимости не было.
10 октября 2011 года он в очередной раз
разместил заявку на поставку товара
ОСОБА_3 Заказ состоял из 15 котлов BIASI. В
этот раз ОСОБА_3 ему сообщил, что по
указанию Киевского руководства ИП
«Биази», оплата должна быть
произведена только в наличной форме на
банковскую карту ОСОБА_3, а он в
дальнейшем переправит наличные деньги
за товар в г. Киев. Так же ОСОБА_3
пояснил, что данные изменения
обусловлены проблемами на таможне, для
решения которых необходимы именно
наличные денежные средства. Он тогда
этому не предал особого значения, так
как ранее с ОСОБА_3 он уже осуществлял
торговые отношения и сотрудничество с
ним вызывало у него доверие, тем более
для него на тот момент не было никакой
разницы , каким образом передавать
денежные средства. Оплату за
вышеуказанный заказ он произвел в
размере 72 744 грн. на банковские
реквизиты ОСОБА_3. Карточка, на которую
он перечислял денежные средства, была
открыта на имя ОСОБА_3 Ему известно об
этом достоверно, т.к. когда он ввел
номер карты, который прислал ему по смс
- сообщению ОСОБА_3 ( данное сообщение до
сих пор хранится в его мобильном
телефоне), на экране банкомата
высветились имя и фамилия ОСОБА_3.
Со слов ОСОБА_3, в течении двух-трёх дней
товар, который он ему оплатил
вышеуказанным способом, к нему
поступит . Однако, спустя оговоренный
период времени, товар ему отгружен не
был. На его звонки ОСОБА_3 отвечал, что
машины с товаром стоят в Киеве на
таможне и товар будет отгружен сразу
после растоможки, т.е. завтра -
послезавтра. На его звонок 18.10.2011.
ОСОБА_3 пояснил, что ранее заказанный и
оплаченный им товар ещё не поступил на
склад в г. Киеве и что после решения
вопросов на таможне, он будет
незамедлительно поставлен в его адрес.
Помимо этого, ОСОБА_3 пояснил, что его
руководство может в этот день
отпустить дополнительно котельное
оборудование со скидкой, так как им
срочно нужны 30 000 грн. наличными для
оплаты таможенных процедур. Озвученная
ОСОБА_3 цена котлов оказалось
привлекательной и он заказал ему
дополнительно котлы Rinnova 24cm в
количестве 7шт., общей стоимостью 33 000
грн. Им была произведена оплата этого
заказа на банковскую карту ОСОБА_3 на те
же реквизиты, что и раньше, это было
обязательным требованием ОСОБА_3 Таким
образом, ОСОБА_3 были перечислены в
общей сложности денежные средства в
сумме 105 744грн. Но товар ему так и не был
После его многочисленных звонков и
обещаний ОСОБА_3 отгрузить товар в
полном объеме, после его прямого
обращения в главный Киевский офис ИП
«Биази» в г. Киеве, им были получены 07
ноября 2011 года только 5 котлов общей
стоимостью 24 576 грн. После его общения с
директором ИП «Биази Украина» ОСОБА_4
выяснилось, что ОСОБА_3 полученные от
него деньги за 22 котла им не передавал,
а передал деньги только за 5 котлов,
которые они ему и отгрузили 07.11.2011 г. Еще
выяснилось, что указаний о переходе на
наличный расчет ОСОБА_4 ОСОБА_3 не
давала, перебоев с товаром на складе не
было и отгрузки производятся ежедневно
сразу после оплаты, кроме того о
проблемах на таможне у их предприятия
она ничего не знала и с её слов у их
предприятия таких проблем никогда не
было. Что касается отсутствия товара на
их складе, она так же сказал, что этого
не может быть, так как у них всегда
имеется двухмесячный запас торговой
продукции на складах.
Когда он начал звонить ОСОБА_3 и
выяснять этот вопрос, то ОСОБА_3 ему
пояснил, что все деньги он в г. Киев
передал, а его обманула компания
«Биази», но с ним он постарается
рассчитаться. 21.12.11 г. ему на мобильный
телефон позвонил ОСОБА_3 и сказал, что
желает вернуть ему часть денежных
средств, которые он ранее перечислял
на его банковский счёт, в качестве
оплаты торговой продукции «Биази»,
основная часть которой в его адрес так
поставлена и не была. В тот же день
ОСОБА_3 , путем перевода на его
банковскую карту, частично погасил
долг. Сумма перечисления составила 20 000
грн. Остальной оплаченный при
изложенных выше обстоятельствах товар
на сумму 61 168 грн. до сих пор им не
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_19, суду пояснил, что с
ОСОБА_3 он знаком, они вместе работали
как региональные представители
компании ИП « Биази Украины» только в
разных регионах. Он является
директором ТД « Симфония тепла». В
октябре 2011 года к нему обратилась
ОСОБА_4 с просьбой поприсутствовать при
переговорах между ней и ОСОБА_3 Он
согласился. Из разговора ОСОБА_3 с
ОСОБА_4 он понял, что ОСОБА_3 не может
оплатить товар, полученный им от ИП
«Биази Украина», и также не может
вернуть товар, т. к. он реализован.
Обещал все вернуть до 01.12.2011 года,
говорил, что все деньги потратил на
лечение отца. Однако, никаких действий,
направленных на возврат долга, ОСОБА_3
не предпринимал, поэтому он с ОСОБА_4 06
ноября 2011 года выехал в г. Донецк, для
изучения ситуации на месте. 07.11.2011 года
они с ОСОБА_4 провели ряд встреч с
партнерами компании ИП «Биази Украина»
и узнали, что махинации, которые
осуществил ОСОБА_3 носят
многочисленный и даже системный
характер. При личной встрече с ОСОБА_3,
он им сказал, что во всем разберется и
вернет долг. 28.11.2011 года он снова с
ОСОБА_4 приехали в г. Донецк, где они
встретились с ОСОБА_17, который
рассказал им, что товара на складе нет,
и пояснил, что он также пострадал от
действий ОСОБА_3. Такжесо слов ОСОБА_17
им стало известно, что ОСОБА_3 купил
квартиру на те деньги, которые должен
был отдать за радиаторы. Они также
встречались с ОСОБА_7, которая работала
секретарем у ОСОБА_3 и которая
подтвердила слова ОСОБА_17, после чего
они выехали в г. Киев. 06.02.2012 года они
снова приехали в г. Донецк, где провели
инвентаризацию, на момент ее
проведения ОСОБА_3 не явился для
участия в инвентаризации. Был
составлен акт инвентаризационной
ведомости на сумму 424 788,84 грн.
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что
примерно в мае месяце 2011 года она
нуждалась в работе, в связи с чем,
обратилась на фирму «Донецк Парфюм»,
которая находится недалеко от ее дома
по адресу: г. Донецк, ул. Новороссийская
2-А. Так, в начале мая 2011 года она пришла
в административное здание фирмы «
Донецк Парфюм», расположенное по
вышеуказанному адресу, где встретила
молодого человека, который
представился как ОСОБА_3 , у него она
спросила не нужны ли ему работники, на
что последний ответил, что он является
региональным менеджером предприятия
«Биази Украина», а также ОСОБА_3 сказал,
что он зарегистрирован как субъект
предпринимательской деятельности и
что ему необходим офис-менеджер для
реализации котельного оборудования ИП
«Биази Украина». Также ОСОБА_3 сказал,
что зарплата ее будет составлять 1 500
грн. в месяц. Обдумав его предложение,
она согласилась и приступила к
трудовой деятельности. В первый день
работы ОСОБА_3 показал ей его офис и
складское помещение, которое
находилось по адресу: г. Донецк, ул.
Новороссийская, 2-А.
В ее обязанности как офис-менеджера
входил поиск клиентов, покупателей
котельного оборудования фирмы «Биази».
Она это делала путём поиска
потенциальных клиентов в сети
Интернет, а так же связывалась с
клиентами, которые имелись в базах
данных, сформированных на компьютере,
находящемся на ее рабочем месте. Данные
базы данных потенциальных клиентов ей
показал ОСОБА_3 и пояснил, что ей
необходимо периодически обзванивать
их и предлагать котельное оборудование
фирмы «Биази». Рабочие звонки она
осуществляла с рабочего мобильного
телефона «Самсунг», который ей выдал
ОСОБА_3. На протяжении мая-октября 2011
года, она работала у ОСОБА_3 Зарплата ее
составляла 1 500 грн. в месяц, которую
выплачивал ей ОСОБА_3 При устройстве на
работу ОСОБА_3 не заключал с ней
трудовой договор, т.е. она у него
работала неофициально. Зарплату он ей
выплачивал на руки. Она вышеуказанным
способом, подыскивала потенциальных
клиентов на покупку котельного
оборудования, после чего назначала
встречу в их офисе. В дальнейшем все
переговоры с данными клиентами
осуществлял ОСОБА_3, с ним они
оговаривали количество продукции,
которую они будут приобретать и её
Насколько ей известно, договор
купли-продажи при покупке котельного
оборудования не составлялся,
документально продажа котельного
оборудования фирмы «Биази»
оформлялась двумя накладными, один
экземпляр которой оставался у них, а
второй - у покупателя. За тот период,
пока она работала на ОСОБА_3, у них
осуществляли покупку котельного
оборудования фирмы «Биази» не менее 10
покупателей. Кроме того, так же на склад
поступало котельное оборудование от
фирмы «Биази», за период ее работы на
склад было до 10 поставок. Поставка
оборудования осуществлялась
перевозчиками «Новая почта» и
«Интайм». При продаже котельного
оборудования фирмы «Биази», вывоз со
склада осуществлял покупатель. Что
касается накладных на продажу, то все
они хранились в соответствующей папке
на ее рабочем месте. Дополнительно их
учёт никак не осуществлялся. Когда
товар поступал на склад, то это
контролировал ОСОБА_3 лично, товар
выдавал и реализовывал также он сам.
Она была на складе несколько раз,
ОСОБА_3 ей показал, где хранится товар.
В складе постоянно находилась
кладовщица, а вечером склад был под
сигнализацией. На складе у ОСОБА_3 было
отведено отдельное место для хранения
товара, но оно огорожено не было.
Насколько ей известно, то при продаже
котельного оборудования покупатели
рассчитывались наличными, однако, она к
данным денежным средствам никакого
отношения не имела, так как все
переговоры и расчёты с клиентами
осуществлял ОСОБА_3. Примерно в июне 2011
года ОСОБА_3 начал искать себе квартиру
в Кировском районе г. Донецка при этом
последний рассказывал ей и ОСОБА_17, что
он хочет купить квартиру на
микрорайоне Текстильщик, стоимостью
до 50 тыс. долларов. При этом ОСОБА_3
говорил, что указанная сумма денег у
него имеется от реализации котельного
оборудования, принадлежащего ИП
«Биази Украина». Также ОСОБА_3 говорил,
что « пока есть такие деньги надо
крутиться». ОСОБА_3 сам ей рассказывал,
что смотрит квартиры для того, чтобы в
дальнейшем купить. Оформлять квартиру,
со слов ОСОБА_3, он собирался на его
девушку ОСОБА_26 ( фамилия ОСОБА_26 ей не
известна). Почему он собирался
оформлять приобретенную квартиру на
девушку ОСОБА_26, ОСОБА_3 ей не пояснял.
Кроме того, ОСОБА_3 неоднократно в ее
присутствии звонил в агентства
недвижимости, узнавал за квартиры.
Пояснял при этом, что хочет купить
квартиру для себе. Кроме того, он в ее
присутствии договаривался о встрече с
риелтором, который даже приходил к ним
Примерно в этот же период времени, а
именно июнь 2011 года, она была
свидетелем неоднократных телефонных
переговоров между ОСОБА_3 и директор ИП
«Биази Украина» ОСОБА_4, которая
спрашивала, почему нет перечисления
денежных средств, полученных от
реализации котельного оборудования, на
что ОСОБА_3 отвечал, что он поставил
клиентам, однако последние не
произвели еще расчеты с ним. Однако, она
это с ним не обсуждала, так как считала,
что ее это не касается.
Так же примерно в июне 2011 года из
главного офиса ИП «Биази Украина» в
очередной раз была произведена
поставка радиаторов в количестве 300 шт.
на склад, который арендовал ОСОБА_3
После получения радиаторов ОСОБА_3 стал
их реализовывать клиентам за наличный
расчет по цене, ниже себестоимости. О
том, что товар продавали по заниженной
цене ей стало известно от ОСОБА_17 ,
который ей об этом сказал, когда
просматривал накладные на продажу
В августе - сентябре 2011 года ОСОБА_3
приобрел себе квартиру, данная
квартира расположена в Кировском
районе г. Донецка. Примерно в сентябре
2011 года ОСОБА_3 стал появляться в офисе
крайне редко, а в октября он вообще не
приезжал в офис и в телефонном режиме
ОСОБА_3 пояснял, что делает ремонт в
После чего, в связи с беременностью, в
начале октября 2011 года она ушла в
декрет, при этом она позвонила ОСОБА_3 и
сказал, что будет уходить в декрет и
попросила его заплатить ей долг по
заработной плате в сумме 2 000 грн., на что
последний ей ответил, чтобы она не
выходила на работу, ключи от офиса и
вышеуказанный рабочий мобильный
телефон «Самсунг» он у нее заберет
позже, когда приедет выплачивать долг
по зарплате, однако до настоящего
времени ОСОБА_3 задолженность по
заработной плате ей не выплатил и ключи
от офиса и телефон не забрал.
Также свидетель пояснила, что когда в
октябре 2011 года она уходила в декрет,
товара на складе не было, ОСОБА_3 его
весь реализовал. Сколько было товара на
складе за весь период ее работу у
ОСОБА_3 она точно не знает. О том, что
ОСОБА_3, не передавал денежные средства,
полученные от продажи котельного
оборудования в главный офис «Биази», ей
стало известно от сотрудников милиции.
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_17 суду пояснил, что он
является заместителем директора ООО
«Теплоэнергоналадка» на протяжении 5
лет. Его фирма занимается газификацией
и монтажом отопительной техники. В
результате их хозяйственной
деятельности, фирма имеет
хозяйственные отношения с иностранным
предприятием «Биази Украина», которое
занимается поставкой газовых котлов и
радиаторов. Региональным
представителем данного иностранного
предприятия в г. Донецке в октябре 2011
года был ОСОБА_3. ОСОБА_3 снимал в аренду
складское и офисное помещение в ЗАО
«Донецк- Парфюм», по адресу: г. Донецк,
ул. Новороссийская, 2-А. Сотрудничество
его фирмы с ОСОБА_3 заключалось в том,
что ОСОБА_3 обращался к услугам его
фирмы, в случае если клиенты, которые у
него ( ОСОБА_3) приобретали
теплооборудование ИП «Биази Украина»,
просили установить приобретённое
оборудование на гарантийное
обслуживание. Это было связано с тем,
что у его фирмы с ИП «Биази» был
заключён договор гарантийного
обслуживания их продукции. В случае
приобретения их продукции, после
установки, гарантийные обязательства
ИП «Биази» действовали лишь при
условии, что его фирма осмотрит и
подтвердит правильность установки
оборудования «Биази» покупателем и
произведёт первый запуск.
По роду своей деятельности, как
заместитель ООО «Теплоэнергоналадка»,
он неоднократно в период времени с
начала 2011г. по октябрь 2011 года
находился в офисном помещении ОСОБА_3,
по вышеуказанному адресу. В его
присутствии неоднократно поступала
продукция ИП «Биази» на склад ОСОБА_3
Товар всегда получал и заносил в склад
ОСОБА_3 лично, выдавал товар также сам. В
складе всегда находился кладовщик,
которая не пускала посторонних,
поэтому он был на складе только в
присутствии ОСОБА_3 Он лично
присутствовал при поступлении на склад
ОСОБА_3 радиаторов в количестве 1 000 и 2
000 штук ( когда именно по времени это
было, он указать не может, так как не
помнит). Так же ему известно, что ОСОБА_3
встречался с покупателями и
реализовывал продукцию ИП «Биази». Его
фирмой осуществлялись первые запуски
теплового оборудования ИП «Биази»,
которое продавал ОСОБА_3, как минимум 20
клиентам. Все денежные расчёты с
клиентами осуществлял ОСОБА_3, лично.
Так же в офисе у ОСОБА_3, работала
девушка по имени ОСОБА_7, в обязанности
которой входил поиск клиентов и
организация сделок по продажам
продукции ИП «Биази».
В ходе разговора, примерно в июле 2011
года с ОСОБА_3, он ему сказал, что
планирует приобрести квартиру в районе
микрорайона Текстильщик в г. Донецке. С
его слов он понял, что он приобретает
квартиру себе и ОСОБА_26. Примерно с
октября 2011 года, с ОСОБА_3 его фирма не
поддерживает никаких хозяйственных
отношений, так как он перестал выходить
на работу, а позже от сотрудников фирмы
ИП «Биази» в г. Киеве ему стало
известно, что ОСОБА_3 не передавал
денежные средства, полученные от
продажи продукции Ип «Биази» и имеет
перед ними большую задолженность, из-за
чего больше ОСОБА_3 на них не работает. В
связи с тем, что ОСОБА_3, продавал
продукцию ИП «Биази» в магазины и
другие крупные торговые точки, а их
фирма осуществляла лишь первые запуски
теплового оборудования у тех
покупателей, которые перекупили
оборудование в магазинах и крупных
торговых точках, которым, в свою
очередь продал оборудование ОСОБА_3, то
они не имели никаких взаимоотношений с
непосредственными клиентами ОСОБА_3
Иногда их фирма так же заказывала
продукцию ИП «Биази» посредством
ОСОБА_3 как торгового представителя
фирмы Ип «Биази»; это было обусловлено
тем, что деятельность их фирмы не
ограничивается гарантийным
обслуживанием продукции ИП «Биази»,
они так же занимаются её продажей и
установкой. Так же технические вопросы
по обслуживанию оборудования ИП
«Биази» решались его фирмой через
В ходе общения, ОСОБА_3 говорил, что
хотел приобрести квартиру примерно за
40 000 долларов США. ОСОБА_3 говорил, что у
них с ОСОБА_26 есть какие- то сбережения,
точнее, говорил , что « из денег, надо
делать больше денег», т.е. он думал, что
ОСОБА_3 «крутиться» на денежных
средствах, полученных от реализации
оборудования ИП «Биази Украина».
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_16 суду пояснил, что он
как субъект предпринимательской
деятельности занимается реализацией
теплотехнического оборудования на
территории рынка ООО «Аквилон» в г.
Донецке. Реализуемую продукцию он
приобретает на различных предприятиях
Украины. В результате осуществления
своей предпринимательской
деятельности он на протяжении 5 или 6
лет поддерживает товарищеские
отношения с ОСОБА_3, который так же
занимается реализацией котельного
оборудования. У ОСОБА_3 он периодически
приобретал котельное оборудование под
реализацию. Примерно в июле 2011 года
ОСОБА_3 неоднократно предлагал ему
купить у него радиаторы фирмы «Биази».
03.08.2011года он приобрел у ОСОБА_3
100 секций радиаторов фирмы «Биази» на
общую сумму 62 000 грн., при этом денежные
средства он передал ОСОБА_3 лично в руки
в его офисе, который расположен по
АДРЕСА_3. По указанному адресу также
находился склад ОСОБА_3, откуда он на
своей машине забирал вышеуказанный
товар. Передача денежных средств и
получение им товара документально была
оформлена в виде накладной от 03.08.2011 г.,
согласно которой ОСОБА_3, получил
денежные средства в сумме 62 000 гривен, а
он получил 1000 секций, так же на данной
накладной помимо подписей и
вышеуказанной информации ОСОБА_3
поставил штамп ИП «Биази» «отгружено»
и штамп «оплачено». В сентябре 2011 года
он снова решил приобрести у ОСОБА_3
секции для радиаторов фирмы «Биази» в
количестве 600 штук, в связи с чем
примерно в период времени с 23 по 25.09.2011
года ( точную дату указать не может, так
как не помнит) он передал ОСОБА_3 37 200
гривен лично в руки. При этом ОСОБА_3
сказал, ему что секции он может забрать
у него со склада в любой день. 26.09.2011 г.
он приехал к ОСОБА_3 на склад для того,
что бы забрать оплаченные им ранее
секции, но оказалось, что на складе не
хватает 210 секций из 600, которые он ему
оплатил. Тогда он забрал 390 секций,
ОСОБА_3 ему сказал, что остальные 210
секций он сможет забрать по мере их
поступления. Факт получения им 390
секций был оформлен в виде накладной,
на которой так же были поставлены
ОСОБА_3 печати «оплачено» и
«отгружено». Так же ОСОБА_3 в данной
накладной указал, что 210 секций, которых
не доставало на складе, являются
долгом. По данной накладной в
дальнейшем он от ОСОБА_3 не получал ни
денег, которые он ему передал, ни 210
секций , из-за чего оригинал данной
накладной находится у него. Затем,
примерно 27.09.2011 года ОСОБА_3 предложил
ему приобрести у него газовые котлы
фирмы «Биази», на что он дал свое
согласие. При этом ОСОБА_3 указал, что
для приобретения котлов необходима
предоплата. Как пояснил ОСОБА_3, данная
предоплата была ему необходима для
того, что бы закупить данные котлы в
свою очередь у ИП «Биази». Он поверил
ОСОБА_3, так как он с ним сотрудничал уже
не первый год. Им была сделана
предоплата в размере 60 000 гривен,
денежные средства передавались им
лично в руки ОСОБА_3, о чём был
составлен расходный кассовый ордер № 1,
в котором ОСОБА_3, собственноручно
написал свои фамилию, имя и отчество, а
так же оставил подпись. После получения
предоплаты в сумме 60 000 грн. ОСОБА_3
сказал, что сообщит ему, когда у него
будут у котлы и оставшиеся 210 секций к
радиаторам фирмы «Биази», однако, товар
в его адрес так поставлен не был. Как
пояснял ОСОБА_3, товар вот-вот должен
был быть поставлен, но товар ещё не
прибыл на склад. Товар в его адрес до
сих гор не поставлен.
В декабре 2011 года он встретился с
ОСОБА_3 и спросил, когда он поставит в
его адрес товар, либо вернет денежные
средства в сумме 73 020 грн, на что
последний ему ответил, что денежные
средства он ему вернет до 01 марта 2012
года, о чем ОСОБА_3 написал ему расписку.
Так, примерно в начале марта 2012 года
ОСОБА_3, ему привёз на офис 20 000 гривен,
об этом ему сказали сотрудники его
фирмы, лично ОСОБА_3 он не видел.
Созвонившись с ним по телефону, он
предложил ему написать расписку о
получении данной суммы денежных
средств, на что ОСОБА_3, ему сказал, что
ему ничего не надо. С тех пор он с ОСОБА_3
Так же свидетель пояснил, что то
котельное оборудование, которое он
приобретал у ОСОБА_3, поступало на
реализацию и частично было
реализовано, то есть в настоящий момент
части торговой продукции, которую он
закупал у ОСОБА_3 в наличии уже нет.
Кроме того, когда ОСОБА_3 взял у него при
изложенных выше обстоятельствах
предоплату и не поставил торговую
продукцию, он через определённое время
позвонил на рабочий телефон ОСОБА_3 для
урегулирования вопросов по поставке
продукцию, которую он фактически уже
оплатил, однако, как уже потом понял, на
телефоне была переадресация и он
осуществил звонок не ОСОБА_3, а в
главный офис ИП «Биази» в г. Киеве, где
сотрудники фирмы, а точнее - директор
ОСОБА_4, ему сообщила, что ОСОБА_3
получал от них котельное оборудование
без предоплаты и фактически его
продавал, а с ними не рассчитывался,
из-за чего у них к нему так же имеются
финансовые претензии. Так же от ОСОБА_4
ему стало известно, что у ИП «Биази»
всегда есть товар в наличии на складе в
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_23 суду пояснил, что с
ОСОБА_3 он знаком еще со школы, они
учились в одном классе . С 2009года и по
сегодняшний день он , без официального
трудоустройства, работает в фирме
«Континент» риелтором. В 2011 году к нему
обратился ОСОБА_3 и попросил помочь
найти ему квартиру для покупки в районе
Текстильщика. ОСОБА_3 ему рассказывал,
что квартиру он смотрит для своей
девушки ОСОБА_26, после покупки квартиры
они планируют проживать в ней вместе.
Он помог ОСОБА_3, нашел недорогую
квартиру в районе Текстильщика. По
вопросам, связанным с покупкой
квартиры, общался с ОСОБА_26, ОСОБА_3
только возил их для того, чтобы
смотреть те варианты квартир, которые
он находил. Кроме того, ОСОБА_3 говорил
ему, что покупают квартиру для того,
что бы правильно вложить деньги.
Квартира была куплена за 50 тыс. гривен.
Указанная стоимость - 50 тыс. гривен - это
было оценочная стоимость БТИ, а вообще,
квартира стоит около 30 тыс. долларов.
Все документы на квартиру были
оформлены на ОСОБА_26. Откуда у ОСОБА_26
были деньги на покупку квартиры, точно
сказать не может, вроде бы, ОСОБА_3
говорил, что эти деньги - сбережения
ОСОБА_26. Когда он помогал ОСОБА_3
приобрести квартиру, с ним был заключен
договор и акт о предоставлении услуг,
но указанные документы предоставить не
может, так как они находятся у
Допрошенная в судебном заседании
свидетель ОСОБА_24 суду пояснила, что в
ООО «Донецк- Парфюм» она работает на
протяжении последних 27 лет, в течении
последних 5 лет занимает должность
заведующего складом. Склад расположен
по адресу: г. Донецк, Киевский район ул.
Новороссийская 2-А, территория у них
охраняемая, въезд один. Чтобы попасть в
склад, необходимо пройти мимо
охранника, а затем мимо нее. На
территории предприятия имеется офис,
где она часто видела ОСОБА_3, который
арендовал у предприятия ООО «Донецк-
Парфюм» офис и часть помещения в
складе. Директором данного предприятия
является ОСОБА_25, который ей пояснял,
что ОСОБА_3 арендует у них помещение и
выделил им в складе место для хранения
товара. Свою продукцию они выдают по
накладным, а ОСОБА_3 свою продукцию
забирал сам. Когда приходил товар
ОСОБА_3, то машину не разгружали, пока не
подъедет лично ОСОБА_3, так как он
всегда сам контролировал разгрузку
товара и перемещение его в склад.
ОСОБА_3 было отведено место в дальнем
углу склада, он хранил там батареи и
котлы, которые были упакованы,
количество сказать не может, т.к. она не
отслеживала поступление. Товар забирал
со склада только ОСОБА_3, больше она
никого в их угол, где хранился товар, не
пускала, т.к. ей никого больше не
представляли от его фирмы. Склад она
всегда закрывала, включала
сигнализацию и сдавала на пульт. Ключи
от склада имеются только у нее, кроме
нее никто на склад попасть не мог. Утром
она приходила и снимала сигнализацию и
всегда находилась в складе, без ее
ведома товар со склада вынести
невозможно. Когда ОСОБА_3 привозил или
забирал свой товар, то она всегда это
контролировала, т.к. в складе находится
и товар их предприятия. ОСОБА_3 она
накладные не выписывала, т.к. он не
имеет к ним никакого отношения, она
выписывала накладные только на товар
ООО «Донецк-Парфюм». Сказать точно,
когда и в каком количестве ОСОБА_3
получал товар, она не может, т.к. не вела
записи. Когда ОСОБА_3 вывез весть товар,
не может сказать, т.к. прошло много
времени, но до начала зимы 2011г. товара
на складе точно уже не было. ОСОБА_3
иногда приходил на склад с девушкой,
которая якобы работала с ним, но она
сама товар не выдавала и не вывозила.
Оне не помнит, был ли товар на складе,
когда указанная девушка перестала
выходить на работу, т.к. ушла в декрет.
Согласно предоставленных в судебное
заседание заявлений от свидетелей
ОСОБА_25, ОСОБА_22 , последние просили
провести судебное заседание в их
отсутствие, подтвердили показания,
данные в ходе досудебного следствия
как достоверные и соответствующие
Суд, принимая во внимание мнение
участников судебного рассмотрении,
признал причины не явку указанных лиц
в судебное заседание уважительными и
счел возможным взять в основу данного
приговора показания указанных
свидетелей, полученные от них в ходе
досудебного расследования по данному
уголовному делу, как объективные и
ничем не опроверженые.
Так, согласно оглашенных в судебном
заседании показаний свидетеля ОСОБА_25,
он является директором ООО «Донецк
Парфюм», которое расположено по адресу:
г. Донецк ул. Новороссийская 2-А в
Киевском районе г. Донецка. С 01.08.2010 года
по 21.12.2010 года ООО «Донецк Парфюм»
сдавало в аренду часть складского
помещения СПД ОСОБА_3 На складе в
течении дня находится кладовщица,
которая посторонних лиц на склад не
пускает. С 01.04.2011 года складское
помещение у них стало арендовать
предприятие ООО «Теплолидер» и они
стали оплачивать аренду помещения за
ОСОБА_3, который продолжал находиться в
офисе и на складе хранить оборудование.
С июля 2011 года в помещении склада
ОСОБА_3 перестал хранить оборудование.
Из г. Киева приезжала директор ИП
«Биази Украина» и ООО « Теплолидер»,
которые зашли в склад, где составили
акт об отсутствии товара, которое
находилось на ответственном хранении у
ОСОБА_3 ( т.2 Л.д.243)
Так, согласно оглашенных в судебном
заседании показаний свидетеля ОСОБА_22,
Она знакома с ОСОБА_3 на протяжении
последних семи лет. В течении первых
четырех лет они встречались, затем
около трех лет проживали до июля 2011г.
после чего расстались и в настоящее
время отношения не поддерживаем. Со
слов ОСОБА_3 ей известно, что он работал
в компании «Биази Украина» менеджером.
Во время их совместного проживания
покупки они осуществлял отдельно для
своих нужд , совместного общего
семейного бюджета не было. В период
совместного проживания они снимали
квартиру, расчеты за которую
производила она из своих средств. На
тот период времени она работала
бухгалтером в ООО «Дюстрейд» с окладом
1 800,00 грн. В настоящее время проживает
по месту прописки с мамой и младшим
В июле 2011г. она приобретала
двухкомнатную квартиру по адресу:
АДРЕСА_2. Денежные средства на покупку
получила из своих накоплений.
Стоимость квартиры примерно 50 000 грн.
На данный момент в квартире никто не
проживает, делают ремонт. ОСОБА_3 денег
для приобретения квартиры не давал,
долевого участия в покупке квартиры не
принимал, так же как и в ремонте. В
период ремонта в квартире она
обращалась к ОСОБА_3 за советом по
поводу проведения ремонтных работ,
просила посоветовать рабочих для
ремонта. Сейчас с ОСОБА_3 поддерживают
хорошие отношения как между знакомыми
людьми, иногда перезваниваются. По
поводу работы ОСОБА_3 в Бази Украина ей
ничего не известно, ОСОБА_3 не
просвещал ее в свои дела по работе и они
с ним подробно никогда не обсуждали его
трудовую деятельность. ( т.2 л.д. 139-141).
Кроме вышеизложенного, вина
подсудимого ОСОБА_3 в совершении
инкриминируемого ему преступлений
полностью подтверждается собранными
по делу доказательствами в их
совокупности, а именно:
- протоколом осмотра склада ООО «Донецк
Парфюм» ( том 1 л.д. 242-244 );
- протоколом выемки документов у
директора ИП «Биази Украина» ОСОБА_4
(том 1 л.д. 93-177, том 2 л.д. 123-135, 156-193);
-протоколом выемки квитанций по оплате
котельного оборудования у гр. ОСОБА_10
(том 1 л.д. 185-191 );
-протоколом выемки в филиале ОАО
«УниКредитБанк» выписки о движении
денежных средств на расчетном счете
ОСОБА_3 (том2 л.д. 144-148, 151-154);
-заключением судебно-почерковедческой
экспертизы № 185 от 18.04.2012 года, согласно
выводов которой подписи от имени
ОСОБА_3 в договоре хранения № 203,
накладной на перемещение № 101 от
15.07.2011г., акте приема-передачи от 15.07.2011
года, накладной на перемещение № 104 от
18.07.2011 года, акте приема-передачи товара
от 18.07.2011 года, накладной на перемещение
№ 206 от 31.08.2011 года, акте приема-передачи
товара от 31.08.2011 года, накладной на
перемещение № 268 от 28.09.2011 года, акте
приема-передачи товара от 28.09.2011г.,
накладной на перемещение № 273 от 29.09.2011
года, акте приема передачи товара от
29.09.2011 года, расходной накладной № 1548 от
24.10.2011 года, в ведомости инвентаризации
товаров на складе № 68 от 24.10.2011 года
соответствуют образцам подписи ОСОБА_3,
представленным в качестве
сравнительного материала и совпадают с
подписями ОСОБА_3 по комплексу общих и
частных признаков в объеме,
достаточном для положительного вывода
о тождестве данных подписей. Оттиски
печати ФЛП ОСОБА_3 в указанных выше
документах нанесены рельефным клише
печати с использованием однородных
чернил. Исследуемые оттиски нанесены
одной печатью, а именно печатью ФЛП
ОСОБА_3, представленной на
исследование. В данных документах
хронологическая последовательность
исполнения оттисков печати ФЛП ОСОБА_3
и подписей от имени ОСОБА_3 следующая:
вначале выполнены оттиски печати,
затем- подписи (том 1 л.д. 228-239);
-заключением судебно-экономической
экспертизы № 1-31052012-сэ , согласно
которой, подтверждается недостача
товарно-материальных ценностей на
сумму 424788,84 гривен, возникшая в
результате реализации имущества,
переданного на ответственное хранение
ОСОБА_3 согласно договора
ответственного хранения № 203 от 03.08.2010
года. ОСОБА_3 является материально
ответственным лицом и обязан
предпринимать все необходимые меры для
обеспечения сохранности и целостности
Товара. Согласно инвентаризационной
ведомости товаров на складе № 68 от
24.10.2011 года и расходной накладной № 1548
от 24.10.2011 года данных аналитического
учета по сч. 281 « Товары на складе» за
ОСОБА_3 числились товарно-материальные
ценности на сумму 424788,84 грн. Согласно
представленных на экспертизу выписок
движения денежных средств на карточные
счета, установлено, что ОСОБА_3 получал
денежные средства за реализацию
котельного оборудования (том 2 л.д. 214-222);
- протоколом очной ставки между
свидетелем гр. ОСОБА_7 и ОСОБА_3 (том 2 л.д.
-протоколом очной ставки между
свидетелем гр. ОСОБА_10 и ОСОБА_3 (том 2
-протоколом очной ставки между
свидетелем ОСОБА_4 и ОСОБА_3 ( том 2 л.д.
С учетов вышеизложенного, суд приходит
к убеждению о том, что оснований не
доверять исследованным в судебном
заседании показаниям представителя
потерпевшего, свидетелей, материалам
данного уголовного дела у суда нет, в
связи с чем суд расценивает указанные
доказательства как объективные и
Вместе с тем, утверждения, доводы
и заявления самого подсудимого ОСОБА_3
в той части, что он не совершал
указанного преступления и виновным
себя не признает, суд не может взять за
основу данного приговора, поскольку
они основаны только на показаниях
самого подсудимого ОСОБА_3, т.е. лица,
заинтересованного в исходе данного
уголовного дела. Какими-либо
объективными доказательствами
указанных утверждений подсудимого
ОСОБА_3 суд не располагает. При наличии
указанных обстоятельств суд
расценивает указанного рода доводы и
утверждения подсудимого ОСОБА_3 как
его способ и метод защиты от
предъявленного ему обвинения по
данному уголовному делу в совершении
указанного преступления.
С учетом изложенных доказательств,
суд пришел к убеждению, что действия
подсудимого ОСОБА_3 по ч. 3, 4 ст. 191 УК
Украины квалифицированы правильно,
так как он совершил растрату чужого
имущества, которое находилось в его
ведении, в крупном размере, т.е.
совершил преступление,
предусмотренное ст. 191 ч. 4 УК Украины, а
также совершил растрату чужого
имущества, которое находилось в его
ведении, совершенное повторно, т.е.
совершил преступление,
предусмотренное ст. 191 ч. 3 УК Украины.
Избирая вид и меру наказания
подсудимому ОСОБА_3, суд, в
соответствии с требованиями ст. 65 УК
Украины, учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность
виновного, обстоятельства смягчающие и
отягчающие наказание.
При изучении личности подсудимого
ОСОБА_3 установлено, что он имеет
высшее образование, работает, в
зарегистрированном браке не состоит,
несовершеннолетних детей не имеет,
ранее не судим, по месту жительства и по
месту работы характеризируется
положительно, на учетах у врача
нарколога и психиатра не состоит, имеет
на иждивении пожилых родителей ( Т. л.д.
Обстоятельств, смягчающих наказание
ОСОБА_3, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание
ОСОБА_3, судом не установлено.
При наличии указанных обстоятельств
суд приходит к убеждению о том, что
исправление и перевоспитание
подсудимого ОСОБА_3 возможно без
изоляции его от общества и находит
возможным освободить его от отбывания
наказания с испытательным сроком на
основании ст. 75 УК Украины.
В судебном заседании
представителем гражданского истца был
заявлен гражданский иск о возмещении
материального ущерба на сумму 424 788, 88
гривен. Суд считает, что заявленные
исковые требования не подлежат
удовлетворению , поскольку в
материалах данного уголовного дела
имеется решение Хозяйственного суду
Донецкой области от 21.02.2012г., согласно
которого с ФЛП ОСОБА_3 в пользу ИП «
Биази Украина» взыскан ущерб в сумме
стоимости переданного на
ответственное хранение товара - 424 788, 88
Вещественные доказательства по
данному уголовному делу после
вступления приговора в законную силу -
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 признать
виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 191 ч. 3 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 3 (трех )
лет лишения свободы с лишением права
заниматься предпринимательской
деятельностью сроком на 2 ( два) года.
. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 признать
виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 191 ч. 4 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 5 (пяти )
лет лишения свободы с лишением права
заниматься предпринимательской
деятельностью сроком на 2 ( два) года.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, путем
поглощения менее строгого наказания
более строгим, окончательно определить
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наказание в виде 5
(пяти ) лет лишения свободы с лишением
права заниматься предпринимательской
деятельностью сроком на 2 ( два) года.
Применив ст. 75 УК Украины, осужденного
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, освободить от
назначенного судом наказания с
испытательным сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины
возложить на осужденного ОСОБА_3
следующие обязанности: уведомлять
органы уголовно-исполнительной
инспекции о перемене места жительства,
не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения
уголовно-исполнительной инспекции,
периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной
Контроль за поведением
осужденного ОСОБА_3 возложить на органы
исполнения наказаний, не связанных с
лишением свободы по месту жительства
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления
приговора в законную силу оставить
прежней - подписку о невыезде .
Гражданский иск представителя
потерпевшего оставить без
Вещественные доказательства по
данному уголовному делу после
вступления приговора в законную силу -
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области
через Киевский районный суд города
Донецка в пятнадцатидневный срок с
момента его провозглашения, а для
осужденного - в тот же срок со дня
получения им копии приговора
Судья: