У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

2008
року 22 квітня колегія суддів судової
палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Безверхого О.М.,

суддів - Рунова В.Ю., Сінашенка В.Г.

з участю прокурора -
Кононенко К.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1на вирок Глухівського
міськрайонного суду Сумської області від
18 січня 2008 року, яким :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимий:

28.10.1997 р. за ст. ст. 81 ч. 3, 46-1 КК України до 3-х
років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

12.01.1999 р. за ст.ст. 140 ч.2, 43 КК
України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

04.04.2002 р. за ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 1, 185 ч. 3, 309
ч. 1, 70, 71 КК України до 4 - х років позбавлення волі

засуджений
за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6
місяців обмеження волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1на користь НДЕКЦ УМВС України в
Сумській області 234 грн. за проведення експертизи.

Доля речових доказів судом вирішена
у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1визнано
винним та засуджено за вчинення злочину при слідуючих обставинах:

26 листопада 2007 року близько 24
години ОСОБА_1, знаходячись в кафе-барі „Вечорниці” в м. Глухів, таємно викрав
з сумки ОСОБА_2 мобільний телефон „Simens А 65”
з сім- картою „Джинс” та мобільний телефон
„Samsyng Е 570” з сім-картою Ді-джус”,
завдавши потерпілій матеріальну шкоду в
розмірі 1156 грн.

У поданій апеляції засудженийОСОБА_1 зазначає, що вирок
суду є незаконний як надто суворий.
Вказує, що суд при призначенні покарання не врахував особу винного, а саме те,
що він виріс у багатодітній сім'ї, на його утриманні знаходяться мати -
пенсіонерка, два брати, один з яких інвалід дитинства, сестра, а також те, що він
сам має поганий стан здоров'я. Крім того, на роботі він виключно позитивно характеризується і на
загальних зборах трудовий колектив прийняв рішення взяти зобов'язання
контролювати його відбування покарання.
За таких підстав, прохає вирок суду змінити, звільнивши його від
відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. ст. 74, 75 КК України.

Вислухавши доповідь судді, міркування прокурора про залишення вироку без
зміни а апеляції без задоволення, а
також перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи цієї апеляції, колегія суддів вважає, що вона не
підлягає задоволенню.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1у вчиненні крадіжки за
обставин, описаних у вироку, підтверджуються перевіреними в судовому засіданні
доказами і є обґрунтованими.

Встановивши фактичні обставини справи, суд вірно кваліфікував злочинні
дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Доводи апеляції ОСОБА_1колегія суддів апеляційного суду знаходить
безгрунтовними.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, судом в повному обсязі дотримані вимоги
ст. 65 КК України і покарання йому призначено
з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, даних про його особу винного
та обставин, що пом'якшують покарання, у тому числі й тих, на які посилається
засуджений у своїй апеляції.

Призначене засудженому ОСОБА_1 покарання за вказаний злочин є необхідним,
достатнім для його виправлення та справедливим. Підстав для пом'якшення йому
покарання колегія суддів не вбачає.

Разом з тим, колегія суддів звернула увагу на те, що на недодержання вимог
ч. 1 ст. 335 КПК України суд у резолютивній частині вироку не зазначив про
початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 виходячи з положень ч. 1 ст. 58 КВК
України. Дане питання суд першої інстанції вправі вирішити в порядку,
передбаченому ст. ст. 409, 411 КПК України, оскільки це не стосується суті
вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 377 КПК України,
колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Глухівського міськрайонного
суду Сумської області від 18 січня 2008 року відносно
засудженогоОСОБА_1залишити без зміни, а
його апеляцію - без задоволення.

Запропонувати Глухівському міськрайонному суду прийняти рішення про
обчислення початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 в порядку,
передбаченому ст. ст. 409, 411
КПК України.

Головуючий :

Судді: