Дело №1-186 2007 года
22 августа 2007 года Змиевской
районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи Нестерцовой Н.В.
при секретаре - Онацкой В.В.
с участием прокурора - Омельченко И.И.
за щитника -
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Змиеве
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Чемужовка Змиевского района
Харьковской области, украинца, гражданина Украины, учащегося ПТУ № 18 г. Харькова, холостого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 297, ч.2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с.
Чемужовка Змиевского района Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_2, ранее судимого: приговором Змиевского
районного суда Харьковской области от 19.05.2003 года по ч.3 ст. 185 УК Украины, с применением
ст. 75, 104 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием 1 год; приговором Змиевского районного
суда Харьковской области от 15.07.2003 года
по ч.2 ст. 185, ч.3
ст. 185, ст. 15-ч.3
ст. 185 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 297, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 162, 395 УК
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца с.
Чемужовка Змиевского района,
Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого, проживающего по адресу:АДРЕСА_3, ранее
не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 УК Украины,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на територии Змиевского
района совершили ряд преступлений,
связанных с грубым нарушением общественных отношений, обеспечивающие общепринятые моральные
принципы - похищение
предметов, находящиеся в месте
ОСОБА_4 иОСОБА_5 совершили кражи чужого имущества.
нарушил правила административного надзора
и нарушил неприкосновенность
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
18 января 2007 года,
около 10 час. 30 мин.ОСОБА_5
путем повреждения крепления навесного замка на двери жилого дома по адресу:
АДРЕСА_4 незаконно проник в
В конце февраля 2007 года (более точную дату в ходе
досудебного следствия установить не представилось возможным) в утреннее время,
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 вступили в преступный сговор с целью хищения предметов, находящихся в месте захоронения.
Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, около 9 часов утра, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 пришли на территорию
кладбища, расположенного около
водонапорной башни возле улицы Курдяева в с.
Чемужовка Змиевского района Харьковской области, где с использованием физической силы из
корыстных побуждений, путем демонтажа
совершили хищение надгробия с могилы ОСОБА_8
В этот же деньОСОБА_5 и ОСОБА_6 на территории
кладбища, расположенного около водонапорной башни
возле улицы Курдяева
Змиевского района Дарьковской
области, с использованием физической
силы из корыстных побуждений, путем
демонтажа, совершили хищение надгробия с
23 апреля 2007 года,
около 14 часов, ОСОБА_10 и ОСОБА_4 пришли на территорию
кладбища, расположенного около
водонапорной башни в районе улицы Курдяева с.
Чемужовка Змиевского района,
Харьковской области, где с
использованием физической силы, из
корыстных побуждений, совершили хищение
надгробия из нержавеющей стали с могилыОСОБА_11
Похищенное надгробие сдали на приемный пункт металла.
В этот же день, в вечернее время, ОСОБА_4,
ОСОБА_13, вступили в преступный сговор с
целью хищения предметов, находящихся в
Реализуя свой преступный умысел, около 24 часов,
ОСОБА_13, ОСОБА_12 и ОСОБА_4 пришли на территорию
кладбища, расположенного в районе улицы
Левковской г. Змиев Харьковской области,
где с использованием физической силы,
из корыстных побуждений, путем
демонтажа, совершили хищение надгробия
из нержавеющей стали с могилы ОСОБА_14
Продолжая преступную
деятельность, в этот же день, ОСОБА_13,
ОСОБА_4, находясь на территории
кладбища, расположенного в районе улицы
Левковской г. Змиев Харьковской области,
с использованием физической силы,
из корыстных побуждений, путем
демонтажа совершили кражу надгробия из нержавеющей стали с могилы ОСОБА_15
25 апреля 2007 года,
в утреннее время.ОСОБА_5, ОСОБА_4
и ОСОБА_12 вступили в
преступный сговор с целью хищения предметов,
находящихся в месте захоронения.
В этот же день, около 4 часов утра, ОСОБА_5,
ОСОБА_4 и ОСОБА_12 пришли
на территорию кладбища, расположенного
около водонапорной башни в районе улицы Курдяева с. Чемужовка Змиевского района Харьковской
области, где с использованием физической
силы, из корыстных побуждений, путем демонтажа совершили хищение надгробия
из нержавеющей стали с могилы ОСОБА_16,
вынесли надгробие в лесопосадку,
прилегающую к кладбищу.
В этот же времяОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_12, находясь
на территории кладбища, расположенного около
водонапорной башни в районе улицы Курдяева с.
Чемужовка Змиевского района Харьковской области, с использованием физической силы, из корыстных побуждений, путем демонтажа, совершили хищение памятника из нержавеющей
стали с могилы ОСОБА_17, находящегося в месте захоронения.
в вечернее время, в с. Чемужовка Змиевского районаОСОБА_5, ОСОБА_4 вступили в преступный сговор с целью
совершения кражи чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, 16 июня
2007 года, около 5 часов утра, ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_4 приехали на
принадлежащем ОСОБА_4 мотоцикле МТ,
двигателя НОМЕР_1, к
лесопосадке, расположенной в районе
улицы Школьной с. Левковка Змиевского
района. После этого, ОСОБА_4 иОСОБА_5
перелезли через забор, проникнув во двор
домовладения № 28 по
ул. Школьной с. Левковка, откуда путем свободного доступа по
предварительному сговору, группой лиц
тайно похитили водяной механический насос мощностью 12 кВт,
стоимостью 599 гривен
и водяной механический насос мощностью 18 кВт, стоимостью 625 гривен, принадлежащие ОСОБА_18 , причинив потерпевшей материальный ущерб на
общую сумму 1224 гривны.
16 февраля 2007 года в отношении ОСОБА_5
постановлением Змиевского районного суда Харьковской области от 16 февраля 2007 года был установлен административный
надзор сроком на один год.
В силу данного постановления ОСОБА_5
запрещен выезд за пределы Змиевского района без разрешения Змиевского РО УМВД
Украины в Харьковской области.
В конце июня 2007 года (более точную дату в ходе досудебного
следствия установить не представилось возможным)ОСОБА_5 в нарушение
установленных в отношении него ограничений,
с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место своего проживания по
ОСОБА_5, имея умысел на похищение чужого
имущества, из корыстных побуждений
тайно, повторно, путем свободного доступа из жилого дома дома
ОСОБА_19, расположенного в с. Червоный Степ Сахновщанского района, Харьковской области похитил деньги в сумме 2500 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_19
материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
ОСОБА_4 полностью признал вину в
совершении вышеуказанных преступлений,
не оспаривал обстоятельств,
установленных досудебным следствием по каждому эпизоду предъявленного
обвинения, ссылаясь на совершение
хищений по предварительному сговору группой лиц.
ОСОБА_4 не мог пояснить причин
совершения действий, направленных на
нарушение нравственных устоев общества.
Он отрицал факт того, что был инициатором совершения
преступлений, указав, что идея сдать надгробия из металла на
приемном пункте металла возникла спонтанно в обществе таких несовершеннолетних, как и он.
ОСОБА_4 признал вину в краже водяных
насосов у ОСОБА_18 совместно с ОСОБА_5
ОСОБА_5 признал вину в совершении
хищения предметов из мест захоронения, в
кражах чужого имущества, проникновения в
жилище, однако не признал вину в уклонении
от административно надзора,
пояснив, что покинул месте
регистрации в целях поиска работы.
ОСОБА_5 показал, что металлические надгробия, похищенные из мест захоронения приводили до
состояния металлолома и сдавали на приемном пункте металла, деньги делили между собой.
ОСОБА_5 признал вину в краже водяных
насосов в группе с ОСОБА_4, не отрицал
кражу денег у ОСОБА_19 и факта проникновения в дом ранее знакомой ОСОБА_7 у
которой похитил мобильный телефон. Иск ОСОБА_19 он признает.
ОСОБА_6, изменив показания, данные в ходе досудебного следствия, вину в совершении хищений предметов из мест
захоронения признал полностью, не
отрицал обстоятельств, установленных
досудебным следствием.
Изменение своих показаний поясняет чистосердечным
Кроме признательных показаний ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в совершении вышеуказанных
преступлений, несмотря на отрицание вины
ОСОБА_5 в совершении уклонения от административного надзора, вина всех подсудимых подтверждается
совокупностью исследованных в суде доказательств.
надругательств над могилами
Факт хищения предметов из мест
захоронения - кладбища
с. Чемужовка Змиевского района и
г.Змиева по ул. Левковской подтверждается протоколами осмотра места
происшествия, данные которых
зафиксировали отсутствие металлических надгробий. ( л.д. 28, 52, 53 , 64 т.1)
о краже надгробия с могилы матери ОСОБА_17 (л.д. 54 т.1)
Показаниями потерпевшего ОСОБА_21
о том, что совершено надругательство над могилой его
Потерпевший подтвердил возмещение
ОСОБА_4 ущерба, связанного с
приобретением нового надгробия.
Показания потерпевшего ОСОБА_21
подтверждает протокол
осмотра места происшествия, который
зафиксировал отсутствие надгробия. (л.д. 55 т.1)
В ходе очных ставок между ОСОБА_4 и
ОСОБА_10, ОСОБА_4 и ОСОБА_12,
ОСОБА_6 и ОСОБА_12, ОСОБА_22 и ОСОБА_23,
ОСОБА_22 и ОСОБА_4, ОСОБА_13 и ОСОБА_12, ОСОБА_24
и ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, указанные лица рассказывали об
обстоятельствах хищения предметов из мет захоронения, последующей их сдачи на приемный пункт
металла, что подтверждается протоколами
очных ставок. ( л.д.
ОСОБА_4 на месте рассказал и показал
об обстоятельствах хищения предметов с мест захоронений, насосов из домовладения ОСОБА_18 , что подтверждено протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события ( л.д. 166-173 т.1)
Протоколами допроса обвиняемых ОСОБА_12 ( л.д. 202 т.1),
218 т.1) ОСОБА_23 ( л.д. 235 т.1),
которые признавали вину в надругательстве над могилами односельчан с
последующей сдачей металлических надгробий на приемный пункт металла.
Постановлением суда ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_10 освобождены от уголовной
ответственности в силу акта амнистии.
Показаниями ОСОБА_5 в качестве
обвиняемого об обстоятельствах хищения предметов из мест захоронения совместно
с ОСОБА_4, ОСОБА_6 (л.д. 72, 100 т.2)
Аналогичные показанияОСОБА_5 давал в
ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, что подтверждено протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с его участием. ( л.д.
Заявлением ОСОБА_18 , в котором она сообщила о краже со двора
домовладения водяных насосов (л.д.
Отсутствие во дворе домовладения
ОСОБА_18 насосов подтверждает протокол
осмотра места преступления ( л.д.
Факт обнаружения похищенного насоса
подтверждает протокол осмотра места происшествия (л.д. 30 т.1)
Показаниями потерпевшей ОСОБА_18
, оглашенными в судебном заседании о
краже принадлежащих ей насосов со двора домовладения, ее распиской о получении похищенного
Вещественными доказательствами и
протоколом осмотра вещественных доказательств. ( л.д. 120-121 т.1)
Выводами эксперта о стоимости похищенного имущества ( л.д. 113 т.1)
По эпизоду кражи имущества ОСОБА_19
Заявлением ОСОБА_19 о краже денег из
10т.2) и протоколом осмотра места происшествия,
подтверждающий данный факт ( л.д.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_19 в
суде о том, чтоОСОБА_5 находился в ее
доме, 28 июня 2007 года путем свободного доступа похитил
2500 грн, которые она просит взыскать в ее пользу.
Показаниями обвиняемого ОСОБА_5, который признал вину в совершении кражи денег
По эпизоду уклонения от
административного надзора ОСОБА_5
Постановлением Змиевского районного
суда Харьковской области от 16.02.2007 года
об установлении ОСОБА_5 административного надзора сроком на 1 год. Данным постановлением ОСОБА_5
были установлены ограничения. ( л.д.
О том, чтоОСОБА_5 со 2 июня 2007 года не проходил регистрацию в
Змиевском РО ГУМВД Украины в Харьковской области свидетельствует
регистрационный ли ст. (л.д. 33 т.2)
Рапортами участкового инспектора
Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области подтверждается отсутствие
ОСОБА_5 по месту регистрации - жительства
Показаниями ОСОБА_19 о том, чтоОСОБА_5 в конце июня 2007 года находился в Сахновщанском
По эпизоду незаконного
проникновения в жилище
Заявлением ОСОБА_7 о краже мобильного телефона (л.д. 6, 19 т.З)
Показаниями потерпевшей ОСОБА_7 о
проникновении ОСОБА_5 в ее дом. В связи
с возмещением ущерба она не имеет к ОСОБА_5 претензий.
Показания потерпевшей ОСОБА_7
подтверждается протоколом осмотра места происшествия из которого
усматривается, что проникновение в дом
совершено путем повреждения запорных устройств. ( л.д. 17 т.З)
Жилой дом по адресу: АДРЕСА_6 принадлежит ОСОБА_7, что подтверждается правоустанавливающими
Все доказательства логично
согласуются между собой, не имеют
потиворечий, поэтому признаются судом
ОСОБА_4 виновен в совершении хищения
предметов, находящихся в месте
захоронения, т.е. в совершении
преступления, предусмотренного ст. 297 УК Украины.
ОСОБА_5 виновен в совершении хищения
предметов, находящихся в месте
захоронения, т.е. в совершении
преступления, предусмотренного ст. 297 УК Украины.
ОСОБА_6 виновен в совершении хищения
предметов, находящихся в месте
захоронения, т.е. в совершении
преступления, предусмотренного ст. 297 УК Украины.
Поскольку умысел ОСОБА_4. ОСОБА_5 и
ОСОБА_6 был направлен на хищение предметов в местах захоронения, то оснований к квалификации каждого эпизода
преступления, связанный с
надругательством над могилами не имеется.
ОСОБА_4 виновен в совершении тайного
похищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины.
ОСОБА_5 виновен в совершении кражи
чужого имущества повторно, по
предварительному сговору в группе, т.е.
в совершении преступления, предусмотренного
Поскольку умысел ОСОБА_5 был направлен на совершение
тайного хищения чужого имущества, то
оснований к квалификации каждого эпизода кражи не имеется.
Отрицание вины ОСОБА_5 в уклонении от
административного надзора опровергаются доказательствами, исследованными в суде.
Утверждения подсудимого об отсутствии
умысла на уклонение от административного надзора не соответствуют
обстоятельствам, установленным
досудебным следствием и подтвержденные в судебном заседании, когдаОСОБА_5,
находящийся под административным надзором, самовольно,
без разрешения Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области покинул
место регистрации и жительства на длительный период времени, проживал в Сахновщанском районе Харьковской
области, где совершил кражу чужого
Судом не добыто доказательств
уважительности причин по которымОСОБА_5 покинул место жительства.
Поэтому, ОСОБА_5 виновен в
самовольном оставлении места проживания с целью уклонения от административного
надзора, т.е. в совершении
преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины.
ОСОБА_5 виновен в незаконном
проникновении в жилище, т.е. в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК Украины.
Судом исследовались данные о личностях подсудимых, и было установлено.
несовершеннолетним, ранее не судим, воспитывается в неполной семье, учащийся ПТУ,
где характеризуется положительно,
по месту жительства характеризуется положительно.
ОСОБА_5 ранее судим за совершение
корыстных преступлений, не
работает, холост, по месту жительства характеризуется
ОСОБА_6 ранее не судим, не работает,
холост, по месту жительства
характеризуется положительно.
При избрании наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных
преступлений, данные о личности
виновных, и приходит к выводу об избрания
наказания в виде лишения свободы,
необходимое и достаточное для их исправления и предупреждения новых
При избрании вида и срока
наказания, суд учитывает конкретные
обстоятельства по делу, общественную
опасность содеянного в части соблюдения моральных принципов, проявления уважения к памяти умерших, отношение ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 к содеянному.
Обстоятельством, смягчающее наказание ОСОБА_4 суд признает его
несовершеннолетний возраст, частичное
отягчающих наказание ОСОБА_4, суд
Обстоятельством, смягчающее наказание ОСОБА_5 суд признает его
раскаяние, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающее наказание ОСОБА_5, суд признает рецидив преступлений.
смягчающее наказание ОСОБА_6 суд признает его раскаяние.
отягчающих наказание ОСОБА_6, суд
С учетом тяжести совершенных
преступлений, данных о личности
виновных, конкретных обстоятельств по
делу, суд приходит к выводу о возможности
освобождения ОСОБА_4 и ОСОБА_6 от отбывания наказания с испытанием.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в силу ст. 81 УПК Украины.
Гражданский иск ОСОБА_19
удовлетворить, взыскав с ОСОБА_5 2500 грн. материального ущерба.
Меру пресечения ОСОБА_4 и ОСОБА_6 оставить в виде
подписки о невыезде.
Меру пресечения ОСОБА_5 оставить
прежней - содержание
под стражей и начало срока отбывания наказания исчислять с момента задержания.
ст. 323, 324 УПК Украины,
Признать виновными и назначить наказание:
ст. 297 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы; по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.
Украины, по совокупности преступлений
путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить
3( три) года лишения свободы.
ст. 75, 104 УК Украины освободить от отбывания
наказания с испытательным сроком 2 ( два)
Украины обязать ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, извещать органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства,
учебы, периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_5 по ст. 297 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы; по ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 395 УК Украины к 6 месяцам ареста: по ч.1 ст. 162 УК Украины к 2 годам ограничения свободы.
В силу ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений путем поглощения
менее строгого наказания более строгим окончательно определить 3( три) года
лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
ОСОБА_5 по ст. 297 УК Украины к 2 ( двум) годам лишения свободы.
ст. 75 УК Украины освободить от отбывания
наказания с испытательным сроком 2 (два)
В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_6 не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы,
извещать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства, учебы, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства: два водяных насоса считать
возвращенными ОСОБА_18
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_19 2500 ( две тысячи пятьсот) грн.
материального ущерба.
Меру пресечения ОСОБА_4 и ОСОБА_6 до
вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Меру пресечения ОСОБА_5 оставить
прежней- содержание под стражей и начало срока отбывания наказания исчислять с
момента задержания - 8 июля
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Харьковской области в течение 15 суток
с момента его провозглашения, для
осужденного под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора через
Змиевской районный суд Харьковской области.