overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/667/15-к
Провадження № 1-в/499/17/15
У Х В А Л А

Іменем України

"17" червня 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Іванівського районного підрозділу Комінтернівського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання з питання звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекистан, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Іванівського районного підрозділу Комінтернівського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції в Одеській області 05 червня 2015 року звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 червня 2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_5 був засуджений до покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Представник інспекції в судовому засіданні підтримав вище вказане подання, просив його задовольнити.

Прокурор вважав, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Заслухавши осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи № 39/2014 , суд вважає, що подання Іванівського районного підрозділу Комінтернівського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції в Одеській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 78 КК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

З дослідженої судом особової справи № 39/2014 вбачається, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, під час іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_5 можливо звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Іванівського районного підрозділу Комінтернівського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-102/11
П О С Т А Н О В А

10.05.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Грицюка Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальну справу (№11190039) по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене до слухання на 10.05.2011р. не зявився підсудній ОСОБА_1, причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає, що явка підсудного в судове засідання необхідна, для повноти судового слідства, тому необхідно піддати його примусовому приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Привід вказаної особи здійснити до Новобузького районного суду Миколаївської області на 24.05.2011 року на 10-00 год. в каб. №5.

Копію постанови для виконання направити до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1-п-78/11
ПОСТАНОВА

06 травня 2011 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді Київської області справу по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину №4 Яготинського Коопунівермагу, направлену для вирішення питання про її закриття, в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

В Яготинський районний суд Київської області 28 квітня 2011 року надійшла кримінална справа по факту крадіжки речей з магазину №4 Яготинського Коопунівермагу. З матеріалів справи вбачається, що 15 лютого 1996 року органами досудового слідства була порушена кримінальна справа за ознаками ст.86-1 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки невстановленою особою в ніч з 03 лютого 1996 року на 04 лютого 1996 року, товарно-матеріальних цінностей на загальнусуму 63 718 650 крб., вчиненої шляхом пошкодження навісних замків на вхідних дверях та проникнення в приміщення магазину №4 Яготинського Коопунівермагу, що розташований в м. Яготин. Відповідно до постанови від 01 квітня 1996 року провадження по справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України. Постановою від 14 березня 2011 року провадження в справі було відновлено. Постановою від 14 березня 2011 року вищевказану кримінальну справу порушену 15.02.1996 року за ознаками злочину передбаченого ст. 86-1 КК України (ред. 1960 року) було закрито, та порушено кримінльну справу по факту крадіжки з магазину №4 Яготинського Коопунівермагу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України .

Проведеним досудовим слідством, встановити особу, що вчинила вказаний злочин не вдалося.

В постанові слідчого Яготинського РВГУ МВС України в Київській області ставиться питання про закриття кримінальної справи, в звязку з закінченням строків давності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що дана справа підлягає до закриття з таких підстав.

Справа порушена по факту вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, який класифікується як тяжкий.

В ході досудового слідства на протязі більше 15 років не встановлено особу, що скоїла злочин, в звязку з чим, відповідно до ст.49 КК України, справу необхідно закрити.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.4 КК України, по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину №4 Яготинського Коопунівермагу, в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2806/14-к Головуючий у І інстанції Верещак
Провадження № 11-сс/780/113/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 25.03.2014

УХВАЛА
Іменем України
25 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
заявника захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8
перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2014 року,-
в с т а н о в и л а:
Оскільки, для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів знаходить за можливе в порядку ст.376 КПК України обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2014 року про застосування щодо ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

СУДДІ: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 5/0614/99/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д. з участю секретаря Гоменюк І.М., прокурора Гойдала О.Є., представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, розглянувши подання начальника Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, нежонатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

на підставі ст.1 п. а) Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року, -

встановила :

ОСОБА_2 засуджений вироком Малинського районного суду від 24 лютого 2011 року за ст.296 ч.2 Кримінального кодексу України на один рік позбавлення волі. Згідно ст.ст.75,104 КК України від відбування покарання він звільнений з іспитовим строком один рік з покладенням обов"язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання на підставі ст.1 п. а) Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року, оскільки він на момент вчинення злочину був неповнолітнім.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, яка підтримала подання, висновок прокурора вважаю, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 до набрання чинності Законом України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року вчинив у неповнолітньому віці умисний злочин середньої тяжкості. Він дав згоду на застосування щодо нього цього Закону.

На підставі ст. ст. 74 ч.1, 85 Кримінального кодексу України, п.а) ст.1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року, -

постановила :

звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2011 року, на підставі ст.1 п.а) Закону України „Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/163/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 р. Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1 ., з участю прокурора Воронюка С.О. розглянувши під час попереднього розгляду справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку прокурора у суда є підстави призначити справу до судового розгляду. .,

Справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області. Підстави для закриття або зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК України і норм КК України під час досудового слідства по справі не встановлено. Підстави для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду на 20 лютого 2012 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка Житомирської області.

Запобіжний захід відносно підсудного(их) ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілу. .

Розглянути справу з участю прокурора

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1970/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Воронюка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка лист Управління матеріального забезпечення УМВС України в Житомирській області про вирішення питання щодо речових доказів,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2013 року до суду надійшов лист Управління матеріального забезпечення УМВС України в Житомирській області про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, так як це питання при винесенні судом вироку від 25.10.2002 року не було вирішено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що речовий доказ по справі, а саме саморобний 1-но зарядний пістолет з рухомим стволом, кал. 5,6 мм, № б/н підлягає знищенню та оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що речовий доказ підлягає знищенню.

Керуючись ст. ст. 81, 411 КПК України (1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В:

Речовий доказ - саморобний 1-но зарядний пістолет з рухомим стволом, кал. 5,6 мм, № б/н, який переданий на зберігання на склад озброєння ВРЗО УМЗ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Копію даної постанови для виконання направити до УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 273/2531/13-к
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

23 грудня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 від 31.05.2013 року та угоду про визнання винуватості від 15.12.2013 року, угоду про визнання винуватості від 14.12.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2013 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, угода про визнання винуватості від 15.12.2013 року, угода про визнання винуватості від 14.12.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України на 13:00год. 14 січня 2014 року в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачених, захисника ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 131/1064/15-к
П О С Т А Н О В А
25.06.2015

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитини, засудженого вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 12 червня 2012 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Іллінецького РП УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з зазначеним поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 12 червня 2012 року, за яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до п`яти років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 3 роки у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускає. В період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив. 12 червня 2015 року закінчився встановлений судом іспитовий строк звільнення його від призначеного покарання з випробуванням. Тому ініціатор подання просить суд звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання в порядку ст.78 ч.1 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 просить суд звільнити його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор вважає, що подання слід задовольнити, звільнити засудженого від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Розглянувши подання та додані до нього документи, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, суд вважає, що подання слід задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.4081 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання ст. інспектора Іллінецького РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 12 червня 2012 року за ч. 2 ст. 307 КК України до п`яти років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя
Справа № 142/310/13-к
1-в/142/128/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26.06.2015 Піщанський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника РП КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка подання інспектора підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Піщанського району про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Піщанського районного суду від 13.06.2013 року ОСОБА_5 , засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки .
17.07.2013 року ОСОБА_5 взятий на облік до Піщанського районного підрозділу відділу кримінально-виконавчої інспекції, та ознайомлений з порядком та умовами звільнення від призначеного покарання з випробуванням, обов`язками покладеними на нього судом.
За час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, двічі притягувався до адмінвідповідальності , не порушував громадський порядок, спиртними напоями не зловживав, нового злочину не вчинив, іспитовий термін закінчився, а тому в поданні ставиться питання про звільнення його від покарання.
Заслухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого, думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-
Ухвалив:
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Піщанського районного суду від 13 червня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 223/1075/2012
Провадження №1/223/897/2012
ПОСТАНОВА

"05" червня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участю прокурора Зубара С.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. яка надійшла до суду 07.05.2012 р. і призначена до попереднього розгляду на 05.06.2012 р.

14.05.2012 р. до суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яка призначена до попереднього розгляду на 05.06.2012 р.

17.05.2012 р. до суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яка призначена до попереднього розгляду на 05.06.2012 р.

21.05.2012 р. до суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.185 КК України, яка призначена до попереднього розгляду на 05.06.2012 р.

Розгляд справ по суті не розпочинався.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає за необхідне для повного, всебічного, об'єктивного розгляду справ та з метою досягнення процесуальної економії об'єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України, -

постановив:

Об'єднати кримінальні справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України в одне провадження.

Розгляд справи призначити на 10.00 год. 12.06.2012 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4