Справа №
П О С Т А Н О В А

про обрання міри запобіжного заходу

06.07.2012 року суддя Миколаївського
районного суду Львівської області
Бачун О.І.,

при секретарі Танчак О.Ф., з участю
прокурора Пшенички А.М. розглянувши
подання слідчого СВ Миколаївського РВ
ГУМВСУ у Львівській області Зайця А.В.
про обрання міри запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту стосовно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Миколаїв Львівської області,
українця, громадянина України, освіта
середня, не працює, розлученого, жителя
АДРЕСА_1, раніше судимого 30.05.2001 р.
Радянським районним судом АР Крим за ч.
2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на
2 роки позбавлення волі з відстрочкою
виконання вироку на 2 роки, 18.04.2002 р.
Радянським районним судом АР Крим за
ст.. ст.. 185 ч.1, 75 КК України на 2 роки
позбавлення волі з іспитовим строком
на 2 роки, 21.06.2002 р. Радянським районним
судом АР Крим за ч. 3 ст. 185, ст.. 71 КК
України на 3 роки 3 місяці позбавлення
волі, 20.11.2006 р. Миколаївським районним
судом Львівської області за ч. 1 ст. 309,
ст.. 75 КК України на на 2 роки 6 місяців
позбавлення волі з іспитовим терміном
на 2 роки, 05.03.2007 р. Миколаївським
районним судом Львівської області за ч.
1 ст. 162, ст.. 71 КК України на 3 роки 6
місяців позбавлення волі,-

в с т а н о в
и в :

Слідчий СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у
Львівській області Заяць А.В., за
погодженням з прокурором, звернувся до
суду з поданням про обрання міри
запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту ОСОБА_2, який обвинувачується
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 185 КК України. Зокрема, він
обвинувачується в тому, що 18.06.2012 р.
близько 11.00 год. в м. Миколаєві
Львівської області, маючи умисел на
крадіжку чужого майна, підійшов до
автомобіля марки «Фіат Дукато» з
реєстраційним №? НОМЕР_1, що знаходився
поблизу будинку № 23 по вул.. Мазепи в м.
Миколаєві Львівської області, з якого
через відчинене переднє бокове вікно,
повторно, умисно, з корисливих мотивів,
вчинив таємне викрадення бувшої в
користуванні шкіряної жіночої сумочки
вартістю 420 грн., в якій були гроші в
сумі 105 грн., мобільний телефон марки
«Нокіа 710» вартістю 2500 грн., жіноча
кофта та дві помади, які не становлять
ніякої цінності, чим завдав потерпілій
ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 3025 грн.

28 червня 2012 р. відносно ОСОБА_2 порушено
кримінальну справу № 122-0289 за ознаками
складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України.

05 липня 2012 р. ОСОБА_2 пред'явлено
обвинувачення у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та
затримано в порядку ст.. 115 КПК України.

Крім цього, 12.04.2012 р. в межах
кримінальної справи № 122-0237 порушено
кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за
ч. 2 ст. 185 КК України. 13.04.2012 р. ОСОБА_2
пред'явлено обвинувачення та обрано
міру запобіжного заходу підписку про
невиїзд та в подальшому кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України скеровано до суду в
порядку ст.. 232 КПК України.

В поданні слідчий СВ Миколаївського РВ
ГУМВСУ у Львівській області Заяць А.В.,
за погодженням з прокурором
Миколаївської міжрайонної прокуратури
просить обрати ОСОБА_2 запобіжний захід
у вигляді взяття під варту,
покликаючись на те, що обвинувачений
вчинив злочин, санкція якого
передбачає позбавлення волі на строк
до 5 років.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду, думку обвинуваченого щодо
обрання міри запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту, думку
прокурора, який просить задоволити
подання, суд вважає, що дане подання
слід задоволити, оскільки
обвинувачений раніше неодноразово
судимий, вчинив новий злочин,
перебуваючи на підписці про невиїзд,
обвинувачується в скоєнні злочину, за
який передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі на строк до 5 років,
перебуваючи на волі може перешкоджати
встановленню істини у кримінальній
справі, ухилятись від слідства та суду,
тому оцінивши тяжкість
інкримінованого діяння, ступінь
суспільної небезпечності, особу
обвинуваченого, суд вважає доцільним
обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у
вигляді взяття під варту.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст.148, 150, 165-1, 165-2 КПК
України,

п о с т а
н о в и в :

Подання слідчого СВ
Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській
області Поповича О.О. задоволити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцю м. Миколаїв
Львівської області, українцю,
громадянину України, освіта середня, не
працює,

розлученому, жителю АДРЕСА_1, раніше
судимому 30.05.2001 р. Радянським районним
судом АР Крим за ч. 2 ст. 140 КК України (в
редакції 1960 року) на 2 роки позбавлення
волі з відстрочкою виконання вироку на
2 роки, 18.04.2002 р. Радянським районним
судом АР Крим за ст.. ст.. 185 ч.1, 75 КК
України на 2 роки позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки, 21.06.2002 р.
Радянським районним судом АР Крим за ч.
3 ст. 185, ст.. 71 КК України на 3 роки 3
місяці позбавлення волі, 20.11.2006 р.
Миколаївським районним судом
Львівської області за ч. 1 ст. 309, ст.. 75 КК
України на на 2 роки 6 місяців
позбавлення волі з іспитовим терміном
на 2 роки, 05.03.2007 р. Миколаївським
районним судом Львівської області за ч.
1 ст. 162, ст.. 71 КК України на 3 роки 6
місяців позбавлення волі, міру
запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту.

Доручити слідчому СВ Миколаївського
РВ ГУМВСУ у Львівській області Зайцю
А.В. негайно повідомити родичів про
мотиви арешту.

Контроль за виконанням даної
постанови покласти на начальника СВ
Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській
області та прокурора Миколаївської
міжрайонної прокуратури.

На дану постанову протягом 3 діб
після її винесення може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя:
Бачун О. І.