Номер провадження 1-кс/643/2114/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
особи, яка подала заяву ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, -

30.10.2014 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що 24.10.2014 року він направив поштою до СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області клопотання в якому просив:
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім..М.С. Бокаріуса № 9158 від 25.09.2014 року (зберігається в матеріалах справи № 922/113/14 Господарського суду Харківської області) яким підтверджено, що підпис ОСОБА_4 на протоколі загальних зборів ТОВ НВП «Укроснова» є підробленим;
- оголосити ОСОБА_5 підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 190, 358, 364, 366 КК України.
Заявник просить зобов`язати слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській здійснити слідчі та процесуальні дії вказані у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволені скарги, яку вважає необґрунтованою і не проведена перевірка по клопотанню ОСОБА_4 ..
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, скарга підлягає задоволенню частково, оскільки слідчим не були в повному обсязі перевірені всі обставини справи, а згідно ст.. 9 КПК України слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
оголосити ОСОБА_5 підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 190, 358, 364, 366 КК України.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Вищевказані обставини вказують на недотримання слідчим Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 вимог чинного кримінального процесуального законодавства України.
Таким чином, вищезазначена ситуація потребує належного реагування.
Статтею 307 КПК України визначено: за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу . Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.
Враховуючи наведене та керуючись 2, 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити частково.
В решті в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1