Справа № 1-286/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при
секретарі Кожухар О.М..

з участю
прокурора Луценко С.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
зареєстрованого АДРЕСА_2, українця. громадянина України, з освітою, не
працюючого, у шлюбі не перебуває, судимого: 1/ 16.06.1995 року Вознесенським міським судом
Миколаївської області за ст.. 229-6 ч. 2 КК України до 1-го року 6-ти місяців
позбавлення волі, звільненого 17.09.1996 року у зв'язку строку покарання; 2/
15.05.1997 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ст.ст. 140
ч. 3, 145 ч. 1 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі,
звільненого 04.08.2001 року в зв'язку з закінченням строку покарання; 3/
18.01.2002 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ст. 185 ч.
3 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого 30.11.2004 року у
зв'язку з відбуттям строку покарання,

- за ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний
ОСОБА_1 у травні 2008 року в
невстановлений час в кінці свого городу біля р. Південний Буг незаконноьпридбав
рослинну речовину, яка є наркотичним засобом - канабісом /марихуаною/, приніс
його до свого місця мешкання АДРЕСА_1, де незаконно зберігав для особистого
вживання без мети збуту.

11.06.2008
року близько 16-ї год. в м. Вознесенську по вул. Кірова неподалік
Вознесенського райвійськкомату працівниками міліції за вчинення
адміністративного правопорушення підсудний ОСОБА_1 був затриманий та
доставлений до Вознесенського МВ УМВС, де при складанні адміністративних
протоколів за ст.ст. 178, 185 КУпАП при особистому огляді в присутності понятих
у підсудного в лівій кишені джинсів було виявлено та вилучено поліетиленовий пакунок
з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, яка згідно з
висновком експерта є наркотичним засобом - канабісом /марихуаною висушеною/
вагою у висушеному стані 8,8 грама.

Підсудний
ОСОБА_1 винним себе у пред'явленому йому обвинуваченні як у ході досудового
слідства, так і у судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що в травні
2008 року він на городі нарвав рослини коноплі для власного вживання і зберігав
при собі. 11червня 2008 року у м. Вознесенську його затримали працівники міліції
за перебування у громадському місці в нетверезому стані і в ході особистого
обшуку виявили та вилучили у нього пакунок з коноплею. У вчиненому кається.

Пояснення
підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюють ся, тому
у відповідності до ст.. 299 ч. 3 КПК України суд вважає можливим не
досліджувати інші докази, оскільки сторони проти цього не тзаперечують

- свідка
ОСОБА_2, яка пояснила, що вона проводила досудове слідство по даній
кримінальній справі. Після одержання матеріалів експертизи вона знайомила
підсудного з матеріалами справи, він без всякого примусу давав пояснення,
ознайомлений з цими поясненнями і підписав протокол допиту. Чисті аркуші паперу
підписувати вона йому не давала;

- свідка
ОСОБА_3, який пояснив, що влітку 2007 року - точної дати він не пам'ятає - на
одній з вулиць с. Дорошівка ним був затриманий підсудний у нетверезому стані.
Він сказав, що вживав алкогольні напої в барі. Його доставили у Вознесенський
МРВ УМВС для складання адміністративного протоколу за ст. 178 ч. 1 КУпАП. В
ході особистого огляду у підсудного було виявлено поліетиленовий мішок, в якому
знаходилися стебла рослин маку без голівок. При цьому ОСОБА_4 сказав, що цей
мішок належить йому, він його знайшов за селом Дорошівка. Підсудний підписав протокол
про адміністративне правопорушення, протокол особистого огляду та протокол про
адміністративне затримання і жодних зауважень не мав. Ніяких недозволених
методів як то: погрози, побиття - до нього не застосовувалося, вину свою він
визнавав, ніхто йому не обіцяв, що йому нічого не буде;

- перевіреними в
судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, даними в ході
досудового слідства, де вони пояснювали, що 08.08.2007 року вони були запрошені
працівниками міліції в якості понятих при складанні адміністративного протоколу
на ОСОБА_4. Також в їх присутності був проведений особистий огляд підсудного, в
ході якого він добровільно видав поліетиленовий мішок, в якому була речовина
рослинного походження, зовні схожа на рослини маку. Підсудний пояснив, що цю
речовину він назбирав на полі ім. Свірьопкіна поблизу с. Дорошівка
Вознесенського району /а.с. 19, 20/;

Пояснення
підсудного, свідків про обставини, місце та спосіб вчинення злочину, а також
винність підсудного об'єктивно підтверджуються:

- протоколом №
188 про адміністративне затримання від 08.08.2007 року, згідно з яким був
затриманий підсудний ОСОБА_4. В нього було виявлено поліпропіленовий мішок з
речовиною рослинного походження коричневого кольору. Даний протокол підписаний
підсудним, зауважень та доповнень він не мав /а.с. 4/;

- протоколом
огляду мішка від 08.08.2007 року, з якого вбачається, що в господарському
поліпропіленовому мішку білого кольору знаходиться речовина рослинного
походження, суха на дотик, коричневого кольору, зовні схожа на рослини маку
/стебла з листям/. Цей протокол також підписаний підсудним, доповнень від нього
не надійшло, з протоколом він був згоден /а.с.8/;

- протоколом МИ
№ 015661про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 1 КУпАП від 08.08.2007
року, з якого видно, що 08.08.2007 року близько 16.30 год. підсудний ОСОБА_4.
на вул. Москаленко в с. Дорошівка Вознесенського району перебував у нетверезому
стані. Протокол ним підписаний, з протоколом він згоден /а.с. 9/;

- висновком
експерта № 1293 від 19.08.2007 року, згідно з яким надана на дослідження
висушена, крупно подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору,
вилучена у підсудного ОСОБА_4., має ботанічні ознаки рослини виду мак
снодійний, містить наркотичні алкалоїди опію - морфін, кодеїн та відноситься до
особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи вагою 2930 грам
/а.с. 25-27/;

- речовими
доказами /а.с. 37/.

Аналізуючи
викладене, перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що пред'явлене
підсудному ОСОБА_4. обвинувачення доведено у повному обсязі і його дії,
що полягають у незаконному придбанні та
зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту,
органами досудового слідства правильно кваліфіковано за ст. 309 ч. 2 КК України.

Невизнання
підсудним своєї вини розцінюється судом як бажання уникнути відповідальності, а
його твердження про те, що відносно нього з боку працівників міліції
застосовувалися незаконні методи проведення досудового слідства, спростовуються
матеріалами перевірки, проведеної Вознесенською міжрайонною прокуратурою, та
постановою від 19.10.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи за
цим фактом.

Обставиною,
що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_4. у відповідності до ст. 66 КК
України, є те, що він на даний час є не
судимим.

Обставин,
що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4. згідно зі ст. 67 КК України, судом
не виявлено.

Обираючи
покарання підсудному ОСОБА_4., суд враховує викладене, його задовільну
характеристику з місця проживання і не вбачає підстав для звільнення його від
покарання з випробуванням, оскільки підсудний вини своєї не визнав і не
розкаявся у вчиненому.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З
А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, і призначити
йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_4. змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою,
взяти його під варту з залу суду. Строк відбування покарання обчислювати з 24
жовтня 2007 року.

Речові докази:
поліетиленовий мішок з маковою соломою вагою у висушеному стані 2 кг 930 г,
який знаходиться в кімнаті речових доказів Вознесенського МРВ УМВС, - знищити.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд
засудженим - протягом 15-діб з моменту вручення йому копії вироку,
іншими учасниками процесу - протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя
Т.О.МАЛЮК