Справа №127/8785/15-к
Провадження №1-кп/127/735/15
УХВАЛА
30 квітня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

За клопотанням прокурора ОСОБА_3 у зв`язку з неявкою в судове засідання ухвалою суду від 14.04.2015 року ОСОБА_4 оголошений в розшук з затриманням та доставленням його до суду.

На даний час ОСОБА_4 був розшуканий та доставлений до суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване наступним. Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що обвинувачений, будучи раніше неодноразово судимий, не з`являвся в судові засідання без поважних причин, а також, щоб забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти вищезазначеним ризикам, до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що він не з`явився в судове засідання, оскільки він переплутав дати судових засідань.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, проведено досудове розслідування, складено обвинувальний акт, з яким дане кримінальне провадження надійшло до суду. В судові засідання, призначені на 11.12.2014 р. та 14.04.2015 р. ОСОБА_4 не з`являвся з невідомих причин, місце його перебування було не відоме. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 знав про судове засідання призначене на 14.04.2015 р., про що свідчить його розписка від 07.04.2015 р., але свідомо не з`явився в судове засідання, він був оголошений у розшук. На даний час документів, які б підтвердили, що причина неявки у вказані судові засідання була в ОСОБА_4 поважною суду не надано.

Все наведене вище свідчить про те, що забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 без обрання йому запобіжного заходу не можливе.

Крім того, застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, до ОСОБА_4 не є достатнім, оскільки не забезпечить його належну процесуальну поведінку.

За таких обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно визначити розмір застави вісімдесят мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що судовий розгляд по вказаним кримінальним провадженням здійснюється щодо осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення, з метою оперативного, всебічного, повного та об`єктивного їх розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали вказаних кримінальних проваджень в одне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Нова Прилука Липовецького р-ну Вінницької обл.., зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі вісімдесят мінімальних заробітних плат у сумі дев`яносто сім тисяч чотириста сорок гривень.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 діє шістдесят днів, починаючи з 30.04.2015 року по 28.06.2015 року включно.

Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України з кримінальним провадженням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України в одне судове провадження.

Присвоїти об`єднаному судовому провадженню судовий номер 127/21108/13-к.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: