Справа № 461/1032/13- к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2013 Галицький районний суд м. Львова
в складі:

головуючого судді
Городецької Л.М.

при секретарі
Дулебку Т.І.,

з участю прокурора
Вилки С.С.

захисника
ОСОБА_1

представника цивільного позивача

ПАТ «Ідея Банк»
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Львові справу
про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Липники Пустомитівського району
Львівської області, українця,
громадянина України, з освітою
неповною середньою, неодруженого,
непрацюючого, раніше судимого 15.03.2004 р.
Пустомитівським районним судом
Львівської області за ч.2 ст.121 КК
України на 8 ( вісім) років позбавлення
волі, зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_3; під вартою з 28 травня 2014 року

у вчиненні злочинів передбачених ч.1
ст.185, ч.2 ст.185, ч.ч.1,3 ст. 357, ч.4 ст. 358, ч.2
ст.190, ч.3 ст.190, ч.1 ст.222 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 21 грудня 2012 року близько 01
год. 00 хв., перебуваючи в кафе «Паста
Міа» в приміщенні АЗС «ОККО», що в
с.Солонка Пустомитівського району
Львівської області, скориставшись тим,
що потерпілий ОСОБА_4 після вживання
алкогольних напоїв заснув за столиком,
маючи умисел на заволодіння чужим
майном, таємно викрав золотий ланцюжок
вагою 18 грам вартістю 2619 грн., золоту
підвіску овальної форми із зображенням
«Матері Божої і на руках Ісус Христос»
вагою 3,41 грам вартістю 1466,3 гривні та
гроші у сумі 1000,0 гривень чим завдав
потерпілому матеріальної шкоди на
загальну суму 5 085,30 грн. В подальшому
золоті вироби продав, а гроші витратив
на власні потреби.

Крім того, ОСОБА_3 12 січня 2013 року
близько 00.30 год., перебуваючи у
приміщенні квартири АДРЕСА_1 та
знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння, повторно, маючи умисел на
заволодіння чужим майном, таємно
викрав з вішалки, що знаходилась у
коридорі зазначеної квартири, сумку
чорного кольору, що належала
потерпілому ОСОБА_7, в якій знаходились
телефон марки «Нокіа 1280» у корпусі
чорного кольору вартістю 280,0 гривень,
дві сім-картки мобільного оператора
«Київстар», які вартості не
представляють; цифровий фотоапарат з
металевим корпусом марки «Касіо»
вартістю 3 000 гривень, чохол для
фотоапарата, темного кольору вартістю
100,0 гривень, гаманець чорного кольору,
який вартості не представляє, в якому
знаходились гроші у сумі 50,0 гривень,
пластикову карточку банку «Надра»
НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_7, на рахунку якої
знаходились гроші у сумі 1366,0 гривень і
з якої в одному із банкоматів ОСОБА_3
зняв гроші у сумі 1366,0 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3
завдав потерпілому ОСОБА_7
матеріальної шкоди на загальну суму 4
796,0 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 17 травня 2012 року
перебуваючи у приміщенні ПАТ «Ідея
Банк», що у м. Львові по вул. Валовій,11,
маючи умисел на отримання кредитних
коштів для придбання автомобіля марки
SKODA OCTAVIA A5 elegance, достовірно
усвідомлюючи, що він у встановленому
законом порядку як приватний
підприємець зареєстрований ніколи не
був, водійських прав не отримував,
подав працівнику банку завідомо
підроблені документи щодо своєї
платоспроможності, які попередньо
отримав у невстановленої слідством
особи на ім'я ОСОБА_7, матеріали щодо
якої виділено в окреме провадження.

Крім того, ОСОБА_3 17.05.2012р., перебуваючи у
відділенні ПАТ «Ідея Банк», що у м.
Львові по вул.Валовій,11, маючи умисел на
незаконне отримання коштів без мети їх
повернення для придбання у ВАТ «Галич
Авто» автомобіля марки SKODA OCTAVIA A5 elegance,
шляхом обману та зловживання довірою,
уклав з ПАТ «Ідея Банк» кредитний
договір № 910.15071 від 17.05.2012р., згідно
якого отримав кредитні кошти у сумі 198
379,0 грн. З метою укладення договору
кредиту із ПАТ «Ідея Банк» ОСОБА_3 ввів
в оману працівника банку стосовно
своєї платоспроможності, подавши
неправдиву інформацію у виді завідомо
підроблених документів. В забезпечення
кредитних зобов'язань між ПАТ «Ідея
Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір
застави автомобіля марки SKODA OCTAVIA A5
elegance, д.н.з. НОМЕР_5 № 910.15071 від 17.05.2012р.,
який він 26.05.2012р. продав ОСОБА_9, а
отримані кошти витратив на власні
потреби без їх повернення банку.

Крім того, ОСОБА_3 04 січня 2013р.,
перебуваючи в приміщенні ресторану
«Япона Хата», що на пл.Ринок, 27 у м.
Львові повторно, зловживаючи довірою,
діючи умисно, без мети оплати, зробив
замовлення на їжу, яку спожив, та за яку
не провів розрахунку, пояснивши
відсутністю коштів. Своїми діями
заподіяв шкоду підприємству на суму
466,05 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 04 лютого 2013 року,
перебуваючи у приміщенні ресторану
«Япона Хата», що на пл. Ринок, 27 у м.
Львові, повторно зловживаючи довірою,
діючи умисно, без мети оплати, зробив
замовлення на суму 842,42 гривні. Споживши
замовлену їжу оплати не провів,
пояснивши, що у нього не має коштів.
Своїми діями заподіяв підприємству
шкоду на суму 842,42 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 13 лютого 2013 року,
перебуваючи у приміщенні ресторану
«Вежа Крамарів» що на проспекті
Свободи, 1618 у м. Львові повторно, шляхом
обману та зловживання довірою, маючи
умисел не здійснювати оплату за
замовлення, зробив замовлення на суму
318,50 гривень, яке не оплатив, пояснивши
відсутністю коштів, чим завдав
підприємству шкоди на суму 318,50 грн.

ОСОБА_3 вину у скоєних злочинах визнав
повністю, не заперечив скоєння ним
злочинів за обставин, викладених вище.

Крім визнання вини ОСОБА_3 у скоєнні
інкримінованих йому злочинів, його
винуватість підтверджується
наступними доказами.

По епізоду від 21.12.2012р.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те,
що дійсно 21.12.2012р., зустрівшись з ОСОБА_3
близько 23 год. 30 хв. вирішили зайти в
кафе «Паста Міа», що знаходиться в
приміщенні АЗС «Окко», де розпивали
спиртні напої. Від випитого заснув за
столиком. Прокинувшись, виявив
відсутність ОСОБА_3, а також
відсутність грошей та золотого
ланцюжка з підвіскою, вартість яких
становить 4085,30 грн.

У крадіжці запідозрив ОСОБА_3 та
звернувся в органи міліції з заявою про
скоєний злочин.

Даними про вартість викрадених золотих
виробів ( т.1 а.с.14-15):

протоколом проведення слідчого
експерименту від 25.12.2012р. ( т.1 а.с.41-44),
під час проведення якого ОСОБА_3
показав і пояснив за яких обставин і в
який спосіб він скоїв крадіжку.

Показання ОСОБА_3 про обставини скоєння
ним крадіжки співпадають з наведеними
доказами, узгоджуються з ними, а тому є
достовірними.

Цивільний позов потерпілий ОСОБА_4 не
подавав.

По епізоду від 12.01.2013р.

Заявою ОСОБА_3 зі з'явленням із
зізнанням про скоєння ним крадіжки у
АДРЕСА_1, де ним викрадено особисте
майно потерпілого ОСОБА_7 ( т.2 а.с.24).

Протоколом проведення слідчого
експерименту від 18.01.2013р. ( а.с. 77-79, т.2)
під час проведення якого ОСОБА_3
показав і пояснив за яких обставин він
скоїв крадіжку.

Протоколом пред'явлення речей для
впізнання від 26.01.2013р. ( т.2, а.с. 99-111),
відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7
за характерними ознаками опізнав
викрадену у нього сумку, в якій
знаходився паспорт, виданий на його
ім'я, трудова книжка, посвідчення водія,
квитанція про здійснення валютних
операцій, гаманець чорного кольору,
довідка про присвоєння
ідентифікаційного коду, які згідно
зберігання розписки передані ОСОБА_7 (
т.2, а.с. 113).

По епізодах вчинення злочинів,
передбачених ч.4 ст. 358, ч.3 ст.190, ч.2 ст.190
КК України:

- матеріалами кредитної справи №
910.15071 від 17.05.2012р.( т.3, а.с.16-31), якими
підтверджується надання кредиту у сумі
198 379,0 гривень для придбання
транспортного засобу марки SKODA моделі
OCTAVIA A5 elegance 2012 року, номер кузова
НОМЕР_6;

- договором застави транспортного
засобу № 910.15071 від 25.05.2012р. ( т.3, а.с.25).

- даними Львівського МРЕВ ( т.3, а.с.
100-105) про відчуження ОСОБА_3
транспортного засобу.

Показаннями представника цивільного
позивача ПАТ «Ідея БАНК», який
підтвердив, що ОСОБА_3 17.05.2012р. шляхом
вчинення шахрайських дій заволодів
грошима ПАТ «Ідея Банк» у сумі 198.379,0
гривень. Зазначені кошти ОСОБА_3
отримав уклавши кредитний договір №
910.15071 від 17.05.2012р. Кредит видавався для
придбання автомобіля SKODA моделі OCTAVIA A5
elegance ( легковий комбі-В). Проте,
незважаючи на здійснення ОСОБА_3
документального підтвердження про
взяті на себе зобов'язання, заволодівши
коштами банку, не мав наміру виконувати
кредитні зобов'язання, чим заподіяв
шкоду банку на суму 250 780, 82 гривень.
Відповідно просить цивільний позов
задоволити.

Крім того, винуватість ОСОБА_3 у
вчиненні шахрайських дій щодо закладів
ресторанного харчування «Япона Хата»
та «Княжий келих» підтверджується
гостьовими чеками ( т.4, а.с. 18, 51, 86), якими
підтверджується, що ОСОБА_3 зробивши
замовлення, спожив відповідно до
зробленого замовлення страви та
напої, вартість яких не проплатив,
скориставшись довірою щодо своєї
платоспроможності.

Наведені докази об'єктивно співпадають
з показами обвинуваченого ОСОБА_3, який
не заперечив зазначених обставин, а
тому є достовірними.

Таким чином, суд вважає доведеною
винуватість ОСОБА_3 у скоєнні
інкримінованих злочинів і його дії
органами досудового розслідування
правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна, вчинене повторно;

за ч.4 ст.358 КК України як використання
завідомо підробленого документа;

за ч.2 ст.190 КК України, - оскільки шляхом
обману та зловживання довірою повторно
заволодів чужим майном.

За ч. 3 ст.190 КК України дії ОСОБА_3
кваліфіковано правильно, як
заволодіння чужим майном шляхом
зловживання довірою та обману у
великих розмірах.

Крім того, органами досудового
розслідування ОСОБА_3 обвинувачується
в тому, що 12.01.2013 року близько 00.30 год.,
перебуваючи у приміщенні квартири
АДРЕСА_1 та знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння викрав офіційні
документи, видані на ім'я ОСОБА_7, а саме
трудовою книжкою, посвідченням водія
та довідкою про надання особі
ідентифікаційного коду, а також
незаконно заволодів паспортом
громадянина України, виданим на ім'я
ОСОБА_7

За даним обвинуваченням ОСОБА_3
підлягає виправданню, оскільки під час
судового розгляду, достовірно
встановлено, що умисел ОСОБА_3 був
спрямований виключно на заволодіння
майном потерпілого ОСОБА_7 Викрадаючи
сумку ОСОБА_7, в якій знаходився
мобільний телефон марки «Нокіа 1280»,
цифровий фотоапарат марки «Касіо»,
гаманець з грошима не передбачав і не
міг передбачити наявність особистих
документів ОСОБА_7

ч.1 ст.222 КК України слід виключити із
обвинувачення, оскільки ОСОБА_3 не є
суб'єктом відповідальності за даною
статтею, його дії повністю охоплюються
ч.4 ст.358 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3, суд
враховує ступінь тяжкості скоєних
злочинів, обставини, при яких їх було
вчинено, особу обвинуваченого, який
раніше був судимий і відбував
покарання в місцях позбавлення,
негативно характеризується за місцем
свого проживання, злочини вчиняв у
стані алкогольного сп'яніння.

Як пом'якшуючу обставину, суд враховує
щире каяття у скоєних злочинах.

За висновком амбулаторної
судово-психіатричної експертизи від
23.01.2013р. та від 25.04.2013р. ОСОБА_3 психічним
захворюванням не страждає, виявляє
ознаки легкої розумової відсталості в
ступені легкої дебільності.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_3 слід призначити
покарання у виді позбавлення волі у
межах санкції статей інкримінованих
йому злочинів, яке буде необхідне та
достатнє для його виправлення та
попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо заявлених
цивільних позовів ОСОБА_7 та ПАТ «Ідея
Банк», суд приходить до висновку, що
дані позови слід залишити без розгляду,
оскільки потерпілий ОСОБА_7 в судове
засідання не з'явився, не подав
належних доказів на підтримання
позову.

Залишаючи без розгляду позов ПАТ «Ідея
БАНК», судом взято до уваги, що
цивільним позивачем не подано
належного розрахунку заподіяної шкоди,
крім того подано клопотання,
відповідно до якого ПАТ «Ідея Банк»
просить передати автомобіль SKODA моделі
OCTAVIA A5 elegance (легковий комбі-В) у
власність банку як предмет
відшкодування заподіяної шкоди діями
обвинуваченого та визнати за ПАТ «Ідея
Банк» право власності на зазначений
транспортний засіб, в той час як
власником даного транспортного засобу
є ОСОБА_9 згідно державної реєстрації
транспортного засобу.

Зазначене не позбавляє ПАТ «Ідея Банк»
звернутися до суду з позовом в порядку
цивільного судочинства.

Речові докази по справі:

- дискету з відеозаписом камер
спостереження за 21.12.2012р. кримінального
провадження №0000135 ( а.с.76) слід
залишити при справі.

- паспорт громадянина України,
посвідчення водія, трудову книжку,
видані на ім'я ОСОБА_7, гаманець чорного
кольору, сумку для документів чорного
кольору ( кримінальне провадження
0095 а.с. 113) слід залишити у
власності ОСОБА_7.

- компакт диск із записом проведення
огляду місця події від 16.01.2013р. (
кримінальне провадження 0095 а.с. 115)
слід залишити при матеріалах справи.

- матеріали кредитної справи №910.15.071
від 17.05.2012р. на ім'я ОСОБА_3 (кримінальне
провадження № 0000370 а.с. 176-216) - слід
залишити при матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.358,
ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України та
призначити покарання у виді
позбавлення волі :

- за ч.2 ст.185 КК України на строк 3 (три)
роки;

- за ч.4 ст.358 КК України на строк 1 ( один)
рік шість місяців обмеження волі,

- за ч.2 ст.190 КК України на строк 2 ( два)
роки шість місяців позбавлення волі,

- за ч.3 ст.190 КК України на строк 4 (
чотири ) роки шість місяців позбавлення
волі.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим
покаранням остаточно призначити
покарання у виді позбавлення волі на
строк 4 (чотири) роки шість місяців
позбавлення волі.

За ч.ч.1,3 ст.357 КК України ОСОБА_3 -
виправдати.

Строк відбуття покарання засудженому
ОСОБА_3 обчислювати з 28 травня 2013 року
від дати ухвали про зміну запобіжного
заходу.

Цивільні позови ОСОБА_7, Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» -
залишити без розгляду.

Речові докази по справі:

- дискету з відеозаписом камер
спостереження за 21.12.2012р. кримінального
провадження №0000135 ( а.с.76) залишити
при справі.

- паспорт громадянина України,
посвідчення водія, трудову книжку,
видані на ім'я ОСОБА_7, гаманець чорного
кольору, сумку для документів чорного
кольору ( кримінальне провадження
0095 а.с. 113) залишити у власності
ОСОБА_7.

- компакт диск із записом проведення
огляду місця події від 16.01.2013р. (
кримінальне провадження 0095 а.с. 115)
залишити при матеріалах справи.

- матеріали кредитної справи №910.15.071
від 17.05.2012р. на ім'я ОСОБА_3 ( кримінальне
провадження № 0000370 а.с. 176-216) -
залишити при матеріалах справи.

Накладений арешт на автомобіль марки
SKODA OCTAVIA A5 elegance ( легковий комбі - В) 2012
року випуску, кузов № НОМЕР_6 ухвалою
суду від 03.04.2013р. - скасувати та
повернути власнику ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою
АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3).

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до
набрання вироком законної сили
залишити раніше обраний - тримання під
вартою.

На вирок суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 30 днів з дня
проголошення, а засудженим, який
перебуває під вартою у той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Л.М.Городецька