Справа № 524/6101/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2015 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.06.2015,
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити з підстав, викладених у ній.
Зазначила, що слідчим не у повному обсязі проведені слідчі дії, не встановлено та не допитано інших свідків події, не з`ясовано та не перевірено слідчим шляхом важливі обставини справи, на які посилається скаржник.
Слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, зазначив, що ним проведено усі необхідні слідчі дії і підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження не має.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального процесу.

Згідно з дослідженою у судовому засіданні постановою про закриття кримінального провадження від 26.06.2015, кримінальне провадження № 0000554 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення).

У оскаржуваній постанові слідчий зазначив, що на підставі проведених слідчий дій, зокрема, допиту свідків ОСОБА_5 та її рідного брата, ураховуючи відсутність у діях ОСОБА_5 умислу позбавляти життя ОСОБА_3 , слідчий прийшов до висновку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердила ті факти, на які вона посилається у скарзі.

Як зазначено скаржником та не заперечувалось у ході судового розгляду слідчим, у ході досудового розслідування, було допитано лише скаржника ОСОБА_3 , а також ОСОБА_6 та її рідного брата. Інші особи не допитувались, інші свідки події не встановлені.

Із матеріалів скарги та наданих пояснень вбачається, що слідчим не у повному обсязі проведені слідчі дії, не встановлено та не допитано інших свідків події, не з`ясовано та не перевірено слідчим шляхом важливі обставини справи, на які посилається ОСОБА_3 у скарзі.

Тому, слідчий суддя вважає, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки та надання оцінки обставинам, про які зазначила ОСОБА_3 у своїй скарзі.

Отже, постанова про закриття кримінального провадження від 14.03.2015, винесена слідчим СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , підлягає скасуванню.

Оскільки оскаржувана постанова відправлена скаржнику простою кореспонденцією 06.07.2015, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті, а отримана скаржником 20.07.2015 і 21.07.2015 нею подано до суду дану скаргу, слідчий суддя вважає, що строк звернення зі скаргою на дії слідчого ОСОБА_3 пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

На підставі ст. 376 КПК України 27.07.2015 проголошена резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду зі скаргою.
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 26.06.2015 про закриття кримінального провадження № 0000554 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України скасувати.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області продовжити досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000554.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 09 год.00 хв. 28.07.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1