Справа №1-174/2008 оригінал:
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді Харлан Н.М.

при секретарі Рубан
Л.О.

з участю прокурора Снісаренко
Н.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Гадяч кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець с. Сари Гадяцького району, українець, громадянин України, освіта
вища, одружений, працює ВАТ „Гадяцький елеватор”, заступником головного
інженера, не судимий,

В злочині, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

10
травня 2008 року близько 18 год. в м. Гадяч по вул. 50 років Жовтня, навпроти
будинку №11 водій автомобіля „volksvagen golf - 2”
д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2, рухаючись на даному автомобілі по своїй смузі руху, не
врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкість руху і допустив
наїзд на ОСОБА_3, який переходив проїзджу частину вулиці в недозволеному місці.
В результаті цього, ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичної експертизи №182 від
23.05.2008 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової
травми, струсу головного мозку, які квалфікуються як легкі тілесні ушкодження,
що спричинили короткочасний розлад здоров”я; відкритий перелом нігтьової
фаланги 5-го пальця лівої кисті, які кваліфікуються як тілесні ушкодження
середнього ступеня тяжкості; садна обличчя, верхніх інцівок, колінних суглобів,
які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які не спричинили короткочасний
розлад здоровя.

Згідно
висновку судово-автотехнічної експертизи №104 від 02.06.2008 року: в даній
дорожній обстановці водій автомобіля „volksvagen golf - 2”
д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2, повинен був діяти згідно наступних вимог Правил
дорожнього руху:

12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди,
яку водій об”єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для
зменшення швикості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об”їзду перешкоди.
Невідповідність дій водія ОСОБА_2 з вимогами вищевказаного пункту Правил
дорожнього руху, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв”язку з виникненням обставин
даної пригоди та насталими наслідками.

В
судовому засіднні підсудний ОСОБА_2 вину в пред”явленому органами досудового
слідства обвинуваченні визнав частково, суд показав, що 10.05.2008 року близько
18 години він керував транспортним засобом - автомобілем „volksvagen golf - 2”
д.н.з. НОМЕР_1 по вул. 50 років Жовтня в м. Гадяч по своїй смузі руху проїзджої
частини зі швидкістю 40-50 км/год. На правому узбіччі навпроти Центральної
районної аптеки , що знаходиться в будинку №11 по даній вулиці, стояв
припаркований автомобіль марки ВАЗ 2109 синього кольору. в цей час із-за
заднього краю даного автомобіля вибіг незнайомий чоловік та почав перебігати
проїзджу частину з правого боку на ліво відносно руху підсудного. Даного
чоловіка ОСОБА_2 побачив за 1,5 метра від себе та натисну на гальма, однак
уникнути зіткнення не вдалося. Підсудний вважає, що у виникненні дано ДТП винен
також і потерпілий, оскільки він пербігав проїзджу частину не впевнившись в
повній мірі у відсутності транспорту, а також робив це не на пішоходному
переході.

Потерпілий
ОСОБА_3 суду показав, 10.05.2008 року близько 18 год він знаходився в м. Гадяч
по вул. 50 років Жовтня навпроти будинку №11 та мав намір перейти проїзджу
частину вулиці не на пішоходному переході. З цією метою він впевнився у
відсутності автмообілів на проїзджій частині і почав рух в напрямку від
Гадяцької ЦРЛ до центральної аптеки, рухаючись швидко. В цей час він відчув
удар в ліву частину його тіла, та вдарившись об автомобіль, втратив свідомість.
Через деякий час він прийшов до тями, та побачив, що лежить на проїзджій
частині, в подальшому його забрала швидка допомога.

Свідок
ОСОБА_4 суду показав, що 10.05.2008 року близько 18 год. він рухався на
власному автомобілі в м. Гадяч по вул. 50 років Жовтня в напрямку універмагу
„Росія”. Пасажиром його автомобіля була ОСОБА_5 Проїзджаючи повз аптеку, що
знаходиться в будинку №11, ОСОБА_5 побачила свого сина ОСОБА_3, який в цей час
знаходився на протилежній частині вулиці. На її прохання, свідок зупинив
автомобіль. Потерпілий почав перебігати проїзджу частину і в цей час на нього
здійснив наїзд автомобіль „volksvagen golf - 2”
д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору. Від удару ОСОБА_3 впав спочатку на капот автомобіля, а потім на
асфальт.

Крім
часткового визнання вини, показів потерпілого та свідка, вина підсудного
підтверджується такими матеріалами кримінальної справи:

- протоколом огляду місця події та фототаблицею
до нього від 10.05.2008 року (а.с.4-14), згідно якого було зафіксовано
обставноку на місці події;

- протоколом додаткового одгяду місця події від
10.05.2008 року (а.с. 15), в ході якого було зафіксовано траекторію та темп
руху пішохода ОСОБА_3 під час якого було вчинено ДТП;

- висновком судово-медичної експертизи №182 від
23.05.2008 року (а.с. 48-49), згідно якого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у
вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які
квалфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад
здоров”я; відкритий перелом нігтьової фаланги 5-го пальця лівої кисті, які
кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості; садна
обличчя, верхніх інцівок, колінних суглобів, які кваліфікуються як легкі
тілесні ушкодження, які не спричинили короткочасний розлад здоровя;

- висновком судово-автотехнічної експертизи
№104 від 02.06.2008 року (а.с. 55-59): в даній дорожній обстановці водій
автомобіля „volksvagen golf - 2”
д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2, повинен був діяти згідно наступних вимог Правил
дорожнього руху:

12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди,
яку водій об”єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для
зменшення швикості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об”їзду перешкоди.
Невідповідність дій водія ОСОБА_2 з вимогами вищевказаного пункту Правил
дорожнього руху, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв”язку з виникненням обставин
даної пригоди та насталими наслідками;

- речовими доказами по справі - автомобілем „volksvagen golf - 2”
д.н.з. НОМЕР_1, згідно постанови від 17.06.2008 року (а.с. 64).

Суд
кваліфікує дії підсудного за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил
безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило
потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи
підсудному покарання, суд враховує, що ОСОБА_2, будучи раніше не судимий,
вчинив нетяжкий злочин, згідно показів - вину визнав, по місцю роботи та
проживання характеризується позитивно, примусового лікування не потребує.

Обставинами,
що пом”якшують покарання в силу ст. 66 КК України, суд визнає визнання
підсудним своєї вини, щире каяття.

Обставин,
що обтяжують покарання в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Цивільний
позов прокурора Гадяцького району в інтересах держави в особі фінансового
управління Гадяцької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про
відшкодування витрат на стаціонарнелікування особи, яка потерпіла від злочину в
сумі 119 грн. 68 коп. підлягають повному задоволенню.

До
такого висновку суд приходить на підставі наступного:

Досудовим
та судовим слідством доведено та встановлено вину ОСОБА_2 у вчиненні злочину.
Відповідно до довідки №1195 від 19.06.2008 року (а.с. 37), виданої Гадяцькою
ЦРЛ ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні протягом 3 календарних днів в
період з 10.05. по 13.0.2008 року. На його лікування було затрачено 119 грн. 68
коп. Прокурор підтримав заявлений позов, а підсудний ОСОБА_2 визнав його повністю.

Цивільний
позов потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
завданої злочином, підлягає частковому задоволенню.

До
такого висновку суд приходить на підставі наступного: слідством встановлено
фактичні обставини справи та доведена вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні
злочину. Матеріальні збитки частково підтверджуються чеками на придбання
медикаментів в період перебування потерпілого на лікуванні, наданими суду на
суму 152 грн. 24 коп. Заявлена вимога
потерпілим про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням одягу під час
вчинення ДТП не може бути задоволена, оскільки досудовим слідством не було
встановлено факту пошкодження одягу ОСОБА_3, а саме: в показах потерпілого на
досудовому слідстві (а.с. 33) відсутні згадування про пошкоджений одяг, в
процесі досудового слідства одяг не вилучався та не оглядувався слідчим,
відсутня товарознавча експертиза встановлення вартості пошкодженого одягу
потерпілого, при ознайомленнні з матеріалами кримінальної справи по закінченню
досудового слідства, потерпілий також не наголошовув на тому, що слідчим не
було досліджено одяг ОСОБА_3 заявлена вимога про відшкодування моральних
збитків на суму 4000 (чотири тисячі) гривень підлягає частковому задоволунню. Підсудний
частково визнав суму моральних збитків, пояснив, що вважає ОСОБА_3 також винним
у вчиненні даного ДТП, оскільки останній переходив проїзджу частину вулиці не
по пішоходому переході. Відповідно до висновку експерта №104 від 02.06.2008
року - оцінка дій пішохода ОСОБА_3 не вимогає застосування спеціальних пізнань
і може бути проведена органами дізнання, слідства (судом) самостійно, стосовно
вимог розділу 4 Правил дорожнього руху. Відповідно до п.4.7. ПДР пішоходи
повинні переходити проїзну частину по пішоходних переходах, в тому числі
підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях
тротуарів або узбіч. Суд враховує пояснення потерпілого ОСОБА_3 про пережитий
біль та спрах під час ДТП та після цього в процесі проходження лікування,
тривале лікування.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2
за ч.1 ст. 286 КК України до штрафу в
сумі 850 (вісімсот п”ятдесят) гривень.

Міру
запобіжного заходу відносно підсудного залишити підписку про невиїзд.

Речовий
доказ - автомобіль „volksvagen golf - 2”
д.н.з. НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_2.

Цивільний
позов прокурора Гадяцького району задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь фінансового управління Гадяцької районної державної
адмірістрації кошти, витрачені на стаціонарне лікування ОСОБА_3 в сумі 119 (сто
дев”ятнадцять) гривень 68 коп.

Цивільний
позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальні збитки в сумі 152 (сто п”ятдесят дві)
грн. 24 коп та моральні збитки в сумі 1500 (одна тисяча п”ятсот) грн.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький
районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуюча: