overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного
судом покарання

26.12.2013 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого судді Наумова І.Й.

при секретарі Кунець В.В.

за участю прокурора: Білан С.Ю.

представника КВІ: Андрюхіна К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя
подання заступника начальника КВІ
Жовтневого району Запорізької області
Шепель О.В. у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_2, фактично
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
засуджену 13.12.2012 року Комунарським
районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.204,
ч.1 ст. 213, ч.1 ст.70, ст.69 КК України до 2
років позбавлення волі, на підставі ст.
75 КК України звільненої від відбування
призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1
рік,

про звільнення від відбування
покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Жовтневого КВІ
Запорізької області звернувся до суду
з поданням про звільнення від
призначеного судом покарання ОСОБА_3 ,
яка 13.12.2012 року Комунарським районним
судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.204, ч.1 ст. 213,
ч.1 ст.70, ст.69 КК України до 2 років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України звільненої від відбування
призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1
рік.

В поданні зазначено, що 25.01.2013 року
ОСОБА_3 була ознайомлена з умовами та
порядком відбування покарання. За
період відбування покарання покладені
на неї обовязки не порушувала, до
адміністративної відповідальності за
порушення громадського порядку не
притягалась, за місцем проживання
характеризується задовільно.

Представник Жовтневого КВІ
Запорізької області в судовому
засіданні підтримав подання та просив
його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та
засуджена ОСОБА_3 відносно задоволення
подання не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає за можливе задовольнити
подання, оскільки засуджена ОСОБА_3.
виконала покладені на неї судом
обвязки, стала на шлях виправлення,
перестала бути небезпечною для
суспільства, іспитовий строк
скінчився, тобто підстав для
направлення засудженої ОСОБА_3 для
відбування призначеного судом
покарання у відповідності до ст. 78 КК
України не має.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.. 539 КПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
призначеного їй покарання за вироком
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 13.12.2012 року за ч.3 ст.204, ч.1
ст. 213, ч.1 ст.70, ст.69 КК України до 2 (двох)
років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя, протягом семи днів з дня її
оголошення.

Суддя: І.Й. Наумова
Провадження № 1-кп/712/473/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

30 грудня 2013 року Соснівський
районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Чечот А.А.

при секретарі
Акатова Ю.А.

за участю прокурора Аньол
С.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси
кримінальне провадження № 0000715 по
обвинуваченню ОСОБА_1 за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
185, ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне
Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового
розслідування були дотримані вимоги
Кримінального процесуального Кодексу
України про забезпечення
обвинуваченим права на захист. Угоди
між прокурором та обвинуваченим про
визнання винуватості не надходило.
Підстав для прийняття рішень
передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК
України.

Обвинувальний акт складений у
відповідності до вимог Кримінального
процесуального Кодексу України.

Порушень норм Кримінального
процесуального кодексу України при
проведенні досудового розслідування
не вбачається.

Прокурор у судовому засіданні заявив
клопотання про продовження строків
тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під
вартою терміном на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому
засіданні просив змінити запобіжний
захід на непов'язаний з триманням під
вартою.

На підставі викладеного, керуючись
положеннями глави 27 КПК України, ст. 42,
46, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
185, ч.2 ст. 186 КК України призначити до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні, в залі
Соснівського районного суду м. Черкаси
на 16 січня 2014 року о 09-30 год.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою на 60 днів до 27.02.2014
року.

В судове засідання викликати сторони
кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
А.А. Чечот
Справа № 727/5928/13-к
Провадження № 1-кп/727/171/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 року
Шевченківський райсуд м.Чернівці

в складі:
головуючого судді - Дудакова С.Є.

при
секретарі - Никорчук Б.В.

за
участю прокурора - Романюка І.І.

розглянувши у підготовчому
відкритому судовому засіданні в
м.Чернівці кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
зареєстрованого по АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, непрацюючого, раніше судимого
9 серпня 1997 року Першотравневим
райсудом м.Чернівці по ст.ст.117 ч.3, 118 ч.2
КК України, до позбавлення волі на 7
років 6 місяців, 24 грудня 2007 року
Шевченківським райсудом м.Чернівці по
ст.302 ч.3 КК України, до 4 років
позбавлення волі, з заміною на виправні
роботи, невідбутий строк - 9 місяців, 21
день, у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1
КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 2 червня 2013 року біля 18.30
год., перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, біля буд.3А по вул..Садовій в
м.Чернівці, з бокової кишені сумки, яку
тримав потерпілий ОСОБА_2, викрав гроші
в сумі 400 грн.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро
розкаявся у скоєному, вчинене пояснив
тим, що знаходився в стані алкогольного
сп»яніння.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_1
доведена зібраними по справі доказами
у їхній сукупності між якими немає
протирічч.

Так, самий обвинувачений, по суті,
не заперечує фактичних обставин,
скоєння ним вказаного кримінального
правопорушення, а його вина у цьому
доведена і іншими доказами, які є у
матеріалах даного кримінального
провадження і які не досліджувались
відповідно до вимог ст. 349 ч.3 КПК
України, проти чого не заперечував і
самий обвинувачений.

За таких обставин, суд вважає
вірною кваліфікацію дій
обвинуваченого по ст.186 ч.1 КК України,
оскільки він скоїв відкрите викрадення
чужого майна.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру
покарання, суд враховує характер та
ступінь тяжкості скоєного ним
кримінального правопорушення, всі
обставини справи, спосіб скоєння
правопорушення, причини та умови, що
спонукали його до цього та сприяли
цьому, об»єм його обвинувачення, а
також дані про його особу, те, що він
раніше судимий, позитивно
характеризується, на обліку у
лікаря-нарколога не перебуває, вину
свою визнав повністю і щиросердно
кається у скоєному, шкода, завдана ним
потерпілому, відшкодована.

У відповідності до вимог ст. 50 КК
України покарання має на меті не тільки
кару, а й виправлення засуджених.

Керуючись статтями 314, 371, 374, 468, 469 КПК
України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.186 ч.1
КК України і призначити йому покарання
у вигляді 1 року позбавлення волі.

Мірою запобіжного заходу до
вступу вироку законну силу залишити
домашній арешт.

Строк відбування покарання
рахувати з часу фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений до палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Чернівецької області через
Шевченківський райсуд м.Чернівці
протягом 30 днів з часу його
проголошення, а засудженим в той же
термін після отримання копії вироку.

Головуючий:
Справа № 488/5482/13-к
Провадження № 1-кп/488/241/2013 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

31.10.2013 року

Суддя Корабельного районного суду
міста Миколаєва Федорченко А.А.,
отримавши матеріали кримінального
провадження у відношенні ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2013 року до Корабельного районного
суду м. Миколаєва надійшов
обвинувальний акт, складений відносно
ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 134, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у справі
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України
призначити на 12.11.2013 року на 10-30 год.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя
А.А.Федорченко
справа № 208/9247/13-к
провадження № 1-кп/208/421/13
УХВАЛА

про призначення до
підготовчого судового засідання

29 листопада 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Стребіж Н.М., отримавши
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
за обвинуваченням у скоєні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

25.11.2013 року до Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
надійшов обвинувальний акт с додатками
по кримінальному провадженню №
0000108 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
обвинуваченням у скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акту,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника та
законного представника згідно з
правилами, передбаченими цим Кодексом
для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, ч 2 ст.
314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню №
0000108 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
обвинуваченням у скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125
КК України призначити на 13 годину 00
хвилин 16.12.2013 року, яке відбудеться у
приміщенні Заводського районного суду
міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, вул. Губи, №
5, каб. № 18 (тел. 3-26-66).

У підготовче судове засідання
викликати:

- прокурора Заводського району
міста Дніпродзержинська

Крен А.К.;

- обвинуваченого: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

- потерпілого: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2

народження, яка
проживає за адресою:

АДРЕСА_2

Суддя
Стребіж Н. М.
Справа № 191/6039/13-к
Провадження № 1-кп/191/62/14
У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

30 грудня 2013 року
м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

Головуючого-судді Бондаренко
Г.В.,

при секретарі Козловій
Т.О.

розглянувши в підготовчому
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Синельникове обвинувальний
акту та доданий до нього реєстр
матеріалів кримінального провадження
№ 0002218 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
с.Фрунзе, Синельниківського району,
Дніпропетровської області, українець,
громадянин України, освіта
середня-технічна, не працює,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 раніше
не судимому,

- у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 КК
України,-

за участю прокурора
Третьякова А.Ю.

обвинуваченого
ОСОБА_1

потерпілої
ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року до Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
№0002218 відносно ОСОБА_1 про
вчинення кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор просив призначити справу до
судового розгляду, їм заявлено
клопотання про виклик свідків, та про
долучення до обвинувального акту
матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений, потерпіла не
заперечували проти долучення до
обвинувального акту матеріалів
кримінального провадження, та
призначення справи до судового
розгляду.

В підготовчому судовому засіданні
встановлено, що угод про визнання
винуватості чи про примирення у
порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду
не надійшло. Підстав для закриття
кримінального провадження не
вбачається. Обвинувальний акт складено
у відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Синельниківському міськрайонному суду
Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого,
вивчивши обвинувальний акт, суд вважає
за можливе призначити справу до
судового розгляду в відкритому
судовому засіданні; розгляд справи
проводити одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за
обвинувальним актом у кримінальному
провадженні за №0002218
відносно ОСОБА_1 про вчинення
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 10
годину 00 хв. 08 січня 2014 року.

Розгляд справи здійснювати
одноособово;

Справу розглядати в відкритому
судовому засіданні ;

В судове засідання викликати
потерпілу, свідків які вказані в
обвинувальному акті.

Долучити до обвинувального акту
матеріали кримінального провадження
за за №0002218 відносно
ОСОБА_1 про вчинення кримінального
правопорушення передбаченого ч.1 ст.164
КК України

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Г. В. Бондаренко
Справа № 1/2011/930/12
ПОСТАНОВА

23 грудня 2013 року Дзержинський
районний суд м.Харкова у складі:

головуючого
Аркатової К.В.,

секретаря
Подосокорської А.О.,

за участю прокурора
Кубах М.А.

захисників
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні залу суду клопотання
потерпілого ОСОБА_3 про зміну
запобіжного заходу ОСОБА_4 по
кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів ,
передбачених ч.ч.2 , 4 ст. 296 КК України ,

встановив:

В провадженні Дзержинського
районного суду м. Харкова знаходиться
кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочинів ,
передбачених ч.ч. 2 та 4 ст. 296 КК України .

У судовому засіданні потерпілим
у справі ОСОБА_3 заявлено про погрози з
боку ОСОБА_4, побоюванні за своє життя,
просив змінити запобіжний захід
останньому на утримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання
потерпілого, при цьому вказав про
переховуваня ОСОБА_4 на стадії
досудового слідства, та його тиск на
потерпілих після звільнення з під
варти, надав суду витяги з єдиного
реєстру досудових розслідувань про
реєстрацію заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

Суд, заслухавши потерпілого та
прокурора, захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які вважали
недоцільним і заперечували проти
задоволення клопотання , приходить до
наступного.

18.04.12 року постановою Київського
районного суду м. Харкова надано згоду
на затримання ОСОБА_4 на строк не більш
72 годин та доставку його до суду для
розгляду питання про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту.

09.07.12 року постановою того ж суду
строк затримання ОСОБА_4 продовжений до
10 діб без обрання відносно останнього
запобіжного заходу.

06.07.12 року постановою Київського
районного суду Харкова відносно ОСОБА_4
обрано запобіжний захід - утримання під
вартою.

Постановою Дзержинського
районного суду від 1.11.12 року змінено
запобіжний захід обраний у відношенні
ОСОБА_4 з утримання під вартою на
передачу його під особисту поруку
народних депутатів України ОСОБА_8 та
ОСОБА_9

Відповідно до ст. 155 КПК України
взяття під варту як запобіжний захід
може бути застосовано у справах про
злочини, за яким законом передбачено
покарання в виді позбавлення волі на
строк більш трьох років виключно у
випадках, коли підсудний, перебуваючи
на волі перешкоджав установленню
істини у справі, продовжив злочинну
діяльність.

Потерпілим ОСОБА_3 заявлено про
погрози з боку ОСОБА_4, прокурором
надано докази - витяги з кримінальних
проваджень, відносно потерпілих ОСОБА_6
та ОСОБА_3 з боку підсудного, у зв'язку з
чим суд вважає, що обраний запобіжний
захід ОСОБА_4 - поруки не відповідають
цілям та задачам кримінального
судочинства, а тому змінює обрану міру
запобіжного заходу - на утримання під
вартою.

Враховуючи викладене , керуючись
ст.ст. 155, 165, 165-1, 165-2, 273, 274 КПК України ,
суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Заявлене клопотання потерпілого
ОСОБА_3 задовольнити .

Змінити запобіжний захід обраний
щодо ОСОБА_4 з передачі його під
особисту поруку на утримання під
вартою в СІЗО - 27 м. Харкова.

Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/657/13-к
Провадження № 1-кп/280/37/13
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого судді -
Пасічного Т.З.

при секретарі - Сьомак Л.І.

за участю прокурора - Сенька В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження
№0000314 по обвинуваченню ОСОБА_1 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського
районного суду з 01.04.2013 року
знаходиться кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1 по ч.3 ст. 185. ч.2 ст.289 КК
України.

Протягом тривалого часу обвинувачений
до суду не з'являється. Про причини
неявки суд не повідомляє та не надає
доказів про його відсутність з
поважних причин.

Під час досудового слідства щодо
ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід
особисте зобовязання.

Прокурором заявлено клопотання про
обрання запобіжного заходу
обвинуваченому у видді взяття під
варту.

Обвинувачений заперечив проти зміни
йому запобіжного заходу.

Відповідно ст. 331 КПК України в ході
судового розгляду суд по клопотанню
сторони обвинувачення чи захисту має
право своєю ухвалою відносно
обвинуваченого змінити, скасувати або
обрати запобіжний захід. Вирішення
судом питання про запобіжний захід
здійснюється в порядку , передбаченому
главою 18 КПК України.

Відповідно ст. 197 КПК України строк дії
ухвали слідчого судді, суду про
тримання під вартою або продовження
строку тримання під вартою не може
перевищувати шістдесяти днів.

Вислухавши думку прокурора, потерпіло,
обвинуваченого, який заперечував щодо
обрання запобіжного заходу, суд
приходить до висновку, що клопотання
прокурора підлягає задоволенню у
зв'язку з чим обвинуваченому
необхідно обрати запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою, оскільки
будь-яких даних про зменшення чи
відсутність ризику передбаченого ст. 177
КПК України для застосування стосовно
обвинуваченого більш м'якого
запобіжного заходу ніж тримання під
вартою в судовому засіданні не
встановлено, а тому є необхідність
обрати обвинуваченому запобіжний
захід на час розгляду даного
кримінального провадження в суді , але
не більше ніж на два місяці.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.177, 194,196,197, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний
захід взяття під варту строком на 2
місяці, тобто до 26 січня 2013 року.

Оголосити по справі перерву до 09 грудня
2013 року на 10 год.

Ухвала може бути оскаржена протягом
семи днів зі дня її проголошення,
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський
районний суд.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 314/465/13- к
Провадження № 1-кп/314/15/2013
Вільнянський районний суд Запорізької
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вільнянськ
від 09.01.2013 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185
01.02.2013 до Вільнянського районного суду
Запорізької області від прокурора
надійшов обвинувальний акт з додатками
у кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 04.02.2013 по вказаному
провадженню було призначене
підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому
засіданні просить постановити ухвалу
про призначення судового розгляду на
підставі обвинувального акту вважаючи,
що кримінальне провадження підсудне
Вільнянському районному суду
Запорізької області, під час
досудового розслідування були
дотримані всі вимоги КПК України,
підстави для закриття провадження чи
повернення обвинувального акту не
вбачається, а також долучити до
матеріалів справи матеріали досудової
Потерпіла ОСОБА_1, у підготовчому
судовому засіданні не заперечував
проти призначення судового розгляду,
клопотань не заявляв.
Обвинувачений ОСОБА_2 у підготовчому
судовому засіданні не заперечував
проти призначення судового розгляду,
клопотань не заявляв.
Вислухавши прокурора, потерпілу,
обвинуваченого, вивчивши
обвинувальний акт, суд приходить до
висновку, що кримінальне провадження
підлягає призначенню до судового
розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог кримінального
процесуального законодавства, при його
затвердженні прокурором дотримані
вимоги закону. Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Вільнянському районному суду
Запорізької області.
Суд долучає до матеріалів справи,
матеріали досудової перевірки, та
вважає, що в справі наявні всі достатні
підстави для призначення вказаного
кримінального провадження до судового
розгляду у відкритому судовому
Крім того, виходячи з положень ч. 3 ст. 315
КПК України, враховуючи, що в судовому
засідання від сторін кримінального
провадження, клопотань про зміну чи
скасування запобіжного заходу
відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не
надходило, запобіжний захід відносно
нього у вигляді підписки про невиїзд
вважається подовженим.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових
відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,
до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин
14.02.2013 у приміщенні Вільнянського
районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_2
запобіжного заходу у вигляді підписки
У судове засідання викликати
прокурора, потерпілу, обвинуваченого,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам
судового провадження не пізніше ніж за
п'ять днів до початку судового
розгляду.

Суддя
В.О. Кіяшко

12.02.2013
Дело № 1-3/11
Производство №1/210/1/13
Дзержинский районный суд г. Кривой Рог
председательствующего - судьи Костенко
при секретаре Панчук
с участием прокурора Силкина
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Кривой Рог уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
по ст. 191 ч.5 УК Украины,-
Постановлением Дзержинского
районного суда г. Кривого Рога от 29.10.2003
года производство по уголовному делу в
отношении ОСОБА_1 по ст. 191 ч. 5 УК Украины
приостановлено в связи с его розыском.
Суд, считает необходимым
производство по делу возобновить для
решения вопроса о направлении дела на
дополнительное расследование.
Руководствуясь ст.ст. 280,288 УПК
Украины, суд
Производство по уголовному делу
по обвинению ОСОБА_1 по ст. 191 ч. 5 УК
Украины - возобновить и назначить
судебное заседание на 30 декабря 2013
Постановление обжалованию не
Судья