Дело № 1-34/08
07 апреля 2008 года Нижнегорский
районный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего -
судьи Чернецкой В.В.
с участием прокурора - Невмержицкого В.Н.,
в открытом судебном заседании в п. Нижнегорский уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Коканд Ферганской области Узбекской ССР,
гражданина Украины, со средне- техническим образованием, неработающего,
холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
30 и 31 октября 2007 года ОСОБА_1не
прибыл в Нижнегорско-Советский ОРВК АР Крым для отправки в Вооруженные Силы
Украины для прохождения срочной военной службы, уклонился от призыва на срочную
Подсудимый в ходе досудебного и в начале
судебного следствия свою вину в совершении преступления признавал полностью,
подал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным
раскаянием, однако в ходе судебного следствия свое ходатайство не поддержал, пояснил
суду, что вину свою в совершении преступления не признает, поскольку считает,
что в его действиях нет состава преступления, также пояснил, что он учится заочно на третьем
курсе Крымского юридического института Национальной юридической академии
Украины имени Ярослава Мудрого, на призывной участок 31 октября 2007 года он не
явился, поскольку находился в это время на сессии, о дате призыва его в армию
не был уведомлен. Несмотря на не
признание подсудимым своей вины суд считает, что вина ОСОБА_1, подтверждается
имеющимися по делу доказательствами:
Показаниями свидетеля ОСОБА_2,
который в судебном заседании пояснил, что он является военным комиссаром
Нижнегорско-Советского ОРВК. 31 октября 2007 года призывник ОСОБА_1 умышленно
не прибыл на призывной участок и уклонился от призыва на военную службу. В
сентябре 2005 года ОСОБА_1 уже была предоставлена отсрочка от призыва в армию,
когда он учился в техникуме. После окончания техникума, он поступил в институт,
но право на отсрочку утратил, поскольку в соответствии со ст. 17 ч.4 Закона
Украины «Об общей воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на
срочную военную службу предоставляется один раз на период учебы. ОСОБА_1 знал о
том, что ему надо прибыть на призывной участок для прохождения воинской службы,
поскольку ему лично говорили о дате призыва, его об этом предупреждали
работники военкомата, кроме того, начальник ВУС Желябовского сельского совета
также предупреждала об этом отца ОСОБА_3
Показаниями свидетеля ОСОБА_4, который
в судебном заседании пояснил, что он работает в Нижнегорско-Советском ОРВК в
должности главного специалиста. В октябре 2007 года ОСОБА_1 был признан
согласно заключения военно-врачебной комиссии годным для прохождения срочной
воинской слежбы с датой отправления в войска 31 октября 2007 года. Призывник о
дате призыва его в армию был уведомлен в военкомате, о том, что необходимо
явиться 31.10.2007 года знал, о чем свидетельствует его письменное объяснение.
Кроме того, начальник ВУС Желябовского сельсовета ОСОБА_6 приходила домой к
ОСОБА_1, с повесткой, но его не оказалось дома и она передала повестку отцу,
который оказался ее получать и объяснил, что его сын находится сессии в
институте, он отказывается прибыть на призывной участок до окончания учебы и что
он оповещен о дате призыва его в армию.
Свидетель ОСОБА_5., в судебном
заседании пояснил, что он отец подсудимого, в середине октября 2007 года его
сын уехал на экзаменационную сессию в институт. Начальник ВУС ОСОБА_6
уведомляла его о том, что сын должен прибыть на призывной участок, но сыну не
сообщил, поскольку хотел, чтобы он закончил обучение. Примерно 22 октября 2007
года, он обратился устно к военкому с просьбой о предоставлении отсрочки от
призыва его сына в армию, поскольку он находился на учебе, но военком отказал,
сославшись на то, что сыну уже предоставлялась отсрочка.
Объяснительной инспектора ВУС
Желябовского сельского совета ОСОБА_6подтверждается то, что, несмотря на
оповещение ОСОБА_1об отправке 31.10.2007г. в Вооруженные Силы Украины,
последний за повесткой не явился (л.д.18);
Рапортом ОСОБА_4 от 31.10.2007г
подтверждается неявка ОСОБА_1на призывной участок, и отказ его отца получить
повестку, а также уведомить подсудимого о призыве на воинскую срочную службу
Пояснениями ОСОБА_1 от 19.11.2007
года, где он указывает, что он был предназначен в команду 31 октября 2007 года,
в назначеннй срок, который был указан в повестке для отправки в воинскую часть
не явился, об отправке был лично уведомлен военным комиссаром, ему была
разъяснена ответственность за неприбытие, о чем он также расписался в личном
деле. Также оповещен был его отец. В назначенный срок не явился без
уважительной причины, поскольку находился на сессии, что подтверждается
соответствующим документом (л.д.20);
Согласно журнала учета призовников,
назначенных и направленных из Нижнегорско-Советского ОРВК на РЗП ВК АР Крым для
отправки в войска, ОСОБА_1, 1987 года рождения, на отправку в войска для
прохождения военной службы 31.10.2007 года не явился (л.д.24-26);
Согласно контрольной карты и
заключения врачей-специалистов призывной комиссии, ОСОБА_1 годен к прохождению
военной службы (л.д.45-49,58);
Согласно выписки из книги протоколов
призывной комиссии от 03.10.2007года, протокол № 3, гражданину ОСОБА_1 отменено
решение призывной комиссии №2 от 02.09.2005 года о предоставлении отсрочки на
основании ст. 17 п.4.1 Закона Украины «О всеобщей воинской обязанности и
военной службе» в связи с окончанием срока обучения, и о призыве ОСОБА_1 на
срочную воинскую службу (л.д.68);
Справкой - вызовом на сессию №120,
адресованной Крымским юридическим институтом Нижнегорско-Советскому
райвоенкомату, подтверждается проведение в период с 22 октября 2007 года по 10
ноября 2007 года лабораторно-экзаменационной сессии, в которой участвовал
ОСОБА_1, однако данная справка датирована 31 октября 2007 года, то есть датой,
когда подсудимый должен был явиться на призывной участок (л.д.94).
Оценивая доводы подсудимого ОСОБА_1 о
его невиновности в совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что
они полностью опровергаются как исследованными в судебном заседании
доказательствами, так и показаниями подсудимого ОСОБА_1, которые он давал в
ходе досудебного следствия по делу.
Так будучи допрошенным 28.11.2007
года в качестве обвиняемого, ОСОБА_1, пояснил, что виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 335 УК Украины он признает полностью, в 2005
году согласно справки Симферопольского юридического техникума и на основании
Закона Украины «О всеобщей воинской обязанности и военной службе» в связи с
учебой ему была предоставлена отсрочка от призыва до 01.07.2007 года, о том,
что его призывают в армию 31 октября 2007 года он знал, однако не явился в
военкомат для отправки в войска, поскольку сначала хотел доучиться, а после
этого пойти в армию, при этом замечаний и дополнений ОСОБА_1 не имел
Оценивая исследованные в судебном
заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что
ОСОБА_1 виновен в совершении преступления и его действия следует
квалифицировать по ст.335 УК Украины, как уклонение от призыва на срочную
Изучением личности подсудимого
установлено, что он ранее не судим (л.д.29), проживает с родителями (л.д.53),
по месту жительства характеризуется положительно (л.д.57), на учете у врача
психиатра и нарколога не состоит (л.д.63-64).
При определении вида и меры
наказания суд учитывает умышленный характер совершенного подсудимым
преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого
характеризующегося положительно, ранее не судимого.
В соответствии со ст. 66 УК
Украины, обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_1 судом не установлено.
В соответствии со ст. 67 УК Украины,
обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, судом также не установлено.
Учитывая обстоятельства дела,
личность подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание
обстоятельств, суд считает необходимым и достаточным назначить подсудимому
наказание в пределах санкции статьи 335 УК Украины.
Кроме того, суд считает, что
исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому подсудимого
от наказания следует освободить с испытанием в порядке ст.75 УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_1до вступления
приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.321, 323, 324, 328 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 335 УК Украины и назначить ему
наказание в виде двух лет ограничения свободы.
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от
назначенного наказания освободить с испытанием, установив ему испытательный
В соответствии с ч.1 п. 3 ст. 76
УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанность уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы и учебы.
Меру пресечения ОСОБА_1до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Нижнегорский районный суд в
течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий: П/П
Судья
суда АР Крым