Справа № 511/2837/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/280/14
У Х В А Л А
Іменем України

25.09.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосуванням засобів фіксування кримінального провадження, клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Спаськ-Дальний, Приморського краю, Росії, громадянина України, не одруженого, раніше судимого Роздільнянським районним судом 10.07.2013 за ч.2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. ч. 2 ст. 310 КК України.

ОСОБА_5 вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.07.2013 року засуджено за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 рік.

Будучи судимим за грабіж, ОСОБА_5 у період іспитового строку скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Згідно подання останній підозрюється в тому, що 19.06.2014 року, під час проведення санкціонованого обшуку, здійсненого на підставі ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.06.2014 року №1-кс/511/153/14, за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений факт вирощування 194 кущів коноплі, за якими ОСОБА_5 доглядав, шляхом прополювання та поливу.

Згідно висновку експерта №940 від 08.07.2014, вилучені у ОСОБА_5 рослини, є рослинами роду коноплі, містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 від 19.06.2014 року.

11.09.2014 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні вказаного злочину підтверджується: протоколом обшуку від 19.06.2014 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 20.06.2014 року; свідка ОСОБА_7 ; свідка ОСОБА_8 від 11.09.2014 року; свідка ОСОБА_9 від 11.09.2014 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 , неодноразово, а саме: 15.09.2014року, 23.09.2014року викликався для вручення повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваного, але не з`являвся.

Також в поданні зазначено, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного обґрунтовується необхідністю запобігання в подальшому спробам переховуватися від органів досудового розслідування та вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , в судове засідання не доставлений.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин в період випробувального терміну, є достатні підстави вважати що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, свідками по кримінальному провадженню є колишня співмешканка ОСОБА_5 ОСОБА_9 та її син ОСОБА_8 , в зв`язку з чим ОСОБА_5 може незаконно вплинути на них, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, що вказує на те, він може скоїти інші кримінальні правопорушення, запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 можливо лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження достатньо даних, які б вказували на можливу причетність підозрюваного до скоєння вказаного правопорушення, враховуючи, що явка на судовий розгляд підозрюваного є обов`язковою, останній від прибуття в органи досудового розслідування ухиляється, з місця проживання зник, тому відповідно до ч. 2 ст.187, ч.2 ст.188 КПК України, необхідно дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 310 КК України - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1