Справа № 749/229/15-к
Номер провадження 1-кп/749/21/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2015 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Щорса обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020, внесеного в ЄРДР 13.01.2015 року, який надійшов до суду від прокурора Щорського району ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тур"я Щорського району Чернігівської області, без визначеного місця проживання, громадянина України, невійськовозобов"яного, неодруженого, освіта повна загальна середня, непрацюючого, раніше судимого:

1) 23.01.1995 року Чернігівським районним судом за ст. 81 ч. 3, 17 ч.2, 81 ч.3, 141 ч.2, 42 КК України ( в редакції КК України 1960 р) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, застосований додатковий захід-примусове лікування від алкоголізму;

2) 06.11.2001 року Менським районним судом Чернігівської області за ст. 141 ч.2, ( в редакції 1960р) ст.304, 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

3) 19.12. 2003 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 2, ст., 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

4) 02.03.2005 року Щорським районним судом Чернігівської області та зі змінами за ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25.04.2005 року за ст. ст. 15 ч.2, 201 ч. 2, ст. 15 ч.2, ч.2 ст. 305, 263 ч.1 , 307 ч.2, 70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

5) 07.06.2010 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3, 263 ч.1, 263 ч.2, 357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

6) 27.06.2014 Новозаводським районним судом м.Чернігова за ст. 186 ч.2, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

7)03.10.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова зі змінами ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 08.12.2014 року за ст. 263 ч.2, 190 ч.2, 70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

.

В С Т А Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 , 15.05.2014 року близько 12 год., перебуваючи в будинку ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 , де скориставшись неуважністю господарки, таємно викрав її мобільний телефон, що лежав на столі моделі " LG В2000", вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 399/15-24 від 10.02.2015 року - 150 грн., з сім-картою оператора " Київстар" вартістю 15 грн. та коштами на рахунку в сумі 10 грн., в результаті чого ОСОБА_7 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 175 грн.

08.06.2014 року близько 18-год. ОСОБА_4 гостював у будинку ОСОБА_6 , розташованому по АДРЕСА_2 . Після спільного розпиття спиртних напоїв ОСОБА_6 заснув, а ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, виходячи з його будинку, помітив у дворі велосипед моделі "Мінськ" вартістю 515 грн. 79 коп, згідно висновку судово- товрознавчої експертизи № 51 від 23.01.2015 року, який таємно викрав. Таким чином ОСОБА_6 була заподіяна матеріальна шкода на суму 515 грн. 79 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, та дав наступні показання, що дійсно у травні 2014 року, зайшов до будинку ОСОБА_7 , та попросив дати йому, води, а коли господарка відволіклась, він таємно викрав з кімнати будинку останньої мобільний телефон, а 08.06.2014 року , розпиваючи спиртні напої разом з ОСОБА_6 , після чого останній заснув, виходячи з будинку, помітив у дворі велосипед марки "Мінськ", який викрав, а потім продав незнайомому чоловікові за 50 грн. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_4 після розпиття з ним спиртних напоїв, викрав у нього з двору велосипед марки «Мінськ». Претензій матеріального та морального характеру він не має.

Потерпіла ОСОБА_7 , в судовому засіданні відсутня. Про час та місце розгляду справи вона повідомлена належним чином, про що мається в матеріалах кримінального провадження повідомлення про вручення поштового відправлення, а також заява про слухання справи у її відсутність ( а.с.87).

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 КПК України про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками процесу змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, показання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжки, тобто таємні викрадення чужого майна, вчинені повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочинів в стані алкогольного сп"яніння, рецидив злочинів та вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Призначаючи вид та міру покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінальних правопорушень, які є злочинами середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, негативно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого, і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення. Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 70 КК України, керуючись положеннями ч.1-3 ст. 70 КК України, остаточного слід призначити покарання за сукупністю злочинів, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Цивільні позови потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 не заявлені.

Речові докази: мобільний телефон моделі " LG В2000", який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_7 -залишити у користуванні власниці ОСОБА_7 .
Судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в загальній сумі 393 грн.36 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Ухвалою Щорського районного суду від 12.03.2015 року ОСОБА_4 в зв"язку з розглядом кримінального провадження тимчасово до 15.05.2015 року залишений у СІЗО м. Чернігова, оскільки відповідно до ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 08.12.2014 року він засуджений до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 ( два ) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 08 грудня 2014 року та остаточно призначити покарання - 5 ( п`ять ) років 7 ( сім ) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 встановлений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2014 року, рахувати з дня його затримання, тобто з 18 серпня 2014 року.
Речові докази: мобільний телефон моделі " LG В2000", який передано на зберігання власниці ОСОБА_7 - залишити в її користуванні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в загальній сумі 393 грн. 36 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особі яка тримається під вартою з моменту вручення копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1