Справа № 1-61/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2011 Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого Ковальчука С. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайвороні справу про обвинувачення ОСОБА_1,

27.10.1977р.н. уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий:

- 08.11.2005 року Гайворонським районним судом за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком частково приєднано 1 рік 6 місяців і остаточно призначено покарання у вигляді З років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 26.06.2008 року за постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 19.06.2008 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 9 місяців 6 днів,

- 26.04.2010року Гайворонським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2роки.

- 30.07.2010 року Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Постановою Гайворонського районного суду від 17.03.2011 року звільнення від відбування з випробуванням скасоване.

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив злочин - таємне викрадення чужого майна - крадіжку, вчинену повторно, за наступних обставин:

11.01.01.2011 року о 19 год. 30 хв. в м. Гайворон, ОСОБА_1, перебуваючи на території стадіону Прибужець, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, маючи корисливу мету та шляхом вільного доступу таємно викрав з майданчика для гри у городки металеву решітку з ями для стоку води розміром 0,98x0,45 м., вартість якої згідно товарознавчої експертизи від 05.03.2011 року становить 140 грн. Викрадену решітку ОСОБА_1 помістив на візок, який привів з собою, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, перевізши її з території стадіону. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 завдав відділу у справах сім'ї, молоді та спорту Гайворонської РДА матеріального збитку на суму 140 грн.

Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд та мав намір перевезти до свого будинку, але по дорозі його зупинили працівники та вилучили викрадене майно.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним і показав, що дійсно 11.01.2011 року він перебуваючи на території стадіону таємно викрав металеву решітку, яку хотів здати на пункт прийому металобрухту але був затриманий працівниками міліції. В скоєному щиросердно розкаюється.

Згідно вимог ст. 299 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, в оцінку інших доказів, досліджених органом досудового слідства, не входив.

Даючи оцінку доказам по справі, суд вважає, що в судовому засіданні знайшла ствердження вина підсудного в таємному викраденні чужого майна-крадіжки, повторно, а його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу підсудного, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 характеризується незадовільно, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу хвороби на алкоголізм, потребує лікування від алкоголізму, в скоєному щиросердно розкаюється, що суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання.

Обставин які обтяжують покарання по справі не вбачається.

Покарання повинно бути у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, -

З А С У Д И В:

Визнати винним і призначити покарання ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України у виді 2(два) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати 2(два) роки за вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 30.07.2010 року і остаточно призначити ОСОБА_1 4(чотири) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити утримання під вартою. Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 07.04.2011 року, тобто з часу затримання.

Речові докази: металеву решітку, яка передана на зберігання начальнику відділу справах сім`ї, молоді та спорту Гайворонської РДА (арк.с.50,63) - залишити Гайворонській РДА як власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція в Кіровоградський апеляційний на протязі 15 діб, а засудженому який знаходиться під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: ОСОБА_2