Справа № 1-205/2010
Провадження № -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2010 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у

складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Ючковій О.В.,

з участю прокурора Галімського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, тимчасово непрацюючої, жительки АДРЕСА_1, не судимої в порядку ст. 89 КК України,

відданої до суду за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_1 05 липня 2010 року в денний період часу в місті Славута, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед марки «Дорожнік», вартістю 510 гривень, який знаходився біля будинку № 38 по вулиці Мічуріна та належав потерпілому ОСОБА_2, заподіявши йому матеріальної шкоди на суму 510 гривень.

В суді підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала, вказавши на те, що дійсно 05 липня 2010 року викрала велосипед марки «Дорожнік», який знаходився біля будинку № 38 по вулиці Мічуріна в місті Славута, та належав ОСОБА_2 Даний велосипед вона продала ОСОБА_3 за 100 гривень, оскільки їй потрібні були гроші.

Крім зізнання, вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується даними показань потерпілого ОСОБА_2, з яких слідує підтвердження факту викрадення 05 липня 2010 року належного йому велосипеда марки «Дорожнік», яким він приїхав до свого знайомого ОСОБА_4 і залишив біля будинку № 38 по вулиці Мічуріна в місті Славута. Про крадіжку велосипеда повідомив працівників міліції, від яких дізнався, що крадіжку вчинила ОСОБА_1

Факт крадіжки велосипеда підсудною ОСОБА_1 підтверджується даними показань свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, даними ними під час проведення досудового слідства та оголошеними в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_4 вказав на те, що 05 липня 2010 року, перебуваючи по місцю свого проживання разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_1, до нього на власному велосипеді приїхав ОСОБА_2 і вони разом розпивали спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_1 пішла від них, а вони продовжили розпивати спиртне. Згодом ОСОБА_2 вийшов з будинку та виявив відсутність свого велосипеда. Велосипед вони не знайшли і ОСОБА_2 пішов додому. Ввечері ОСОБА_1, повернувшись додому, повідомила йому, що крадіжку велосипеда вчинила вона і продала його за 100 гривень (а.с.12-13).

Згідно даних пояснень свідка ОСОБА_5 слідує підтвердження факту того, що 05 липня 2010 року знаходячись по вулиці Миру вона зустріла підсудну ОСОБА_1 у якої був велосипед марки «Дорожнік». Підсудна повідомила, що велосипед належить їй і вона має намір його продати. Тоді вони продали даний велосипед ОСОБА_3 за 100 гривень. Пізніше вона дізналася від працівників міліції, що даний велосипед ОСОБА_1 викрала (а.с.14-15).

Даними пояснень свідка ОСОБА_3 стверджується той факт, що 05 липня 2010 року, перебуваючи по місцю свого проживання, до нього прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_1 і запропонували купити велосипед марки «Дорожнік», запевнивши, що він належить ОСОБА_1 На їх пропозицію він погодився і купив велосипед за 100 гривень. Як виявилось згодом, придбаний ним велосипед був викрадений ОСОБА_1М.(а.с.16).

Обєктивно вину підсудної ОСОБА_1 підтверджено в суді даними:

- протоколу огляду місця події та фото таблицею до нього від 07 липня 2010 року, відповідно до якого підтверджується той факт, що під час проведення огляду подвір`я будинку № 38 по вулиці Мічуріна в місті Славута будь-яких речей, в тому числі велосипеду виявлено не було, з місця події нічого не вилучалося (а.с.7-9);

- довідки про вартість викраденого майна, виданої 08 липня 2010 року ТОВ «Універсалінвестцентр», стверджується той факт, що вартість велосипеда марки «Дорожнік», бувшого у користування станом на липень 2010 року становить 510 гривень (а.с.11);

- протоколу огляду та добровільної видачі викраденого майна, з якого слідує доведення факту видачі громадянином ОСОБА_3 велосипеда марки «Дорожнік», синього кольору в робочому стані, який був придбаний ним 05 липня 2010 року в ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с.17).

Досліджуючи зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про повне доведення вини підсудної ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), за що підсудна повинна нести кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, данні про особу винної, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття підсудної.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Крім того, суд бере до уваги те, що підсудна позитивно характеризується за місцем проживання, судимості погашені, що суд враховує в сукупності з конкретними обставинами справи, даними про особу винної, її віком, позицією прокурора та потерпілого, ставленням самої підсудного до вчиненого і приходить до висновку про необхідність та можливість призначити підсудній ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт, але не більше як чотири години на день у вільний від роботи чи навчання час.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Речовий доказ по справі: велосипед марки «Дорожнік», переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_2, повернути його власнику ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 321-341 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Речовий доказ по справі: велосипед марки «Дорожнік», переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_2, повернути його власнику ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.