справа № 462/8052/14-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003680 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
ОСОБА_6 04.11.2014 року близько 17.30 год., знаходячись в торговому центрі ПрАТ «Нова Лінія» по вул.Щирецька, 7 у м.Львові, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, намагався викрасти інструменти, а саме: ножиці по металу 250 мм STANLEY 2-14-562, ліві ш/к НОМЕР_1 , вартістю 188 грн., щипці телефонні вигнуті 20 мм MN-20-318 ш/к НОМЕР_2 , вартістю 58,9 грн., плоскогубці Е-Некст 195 мм ш/к НОМЕР_3 , вартістю 68,9 грн., для чого заховав їх у кишені свого верхнього одягу і, не оплативши їх вартості, проніс повз касовий контроль, чим заподіяв ПрАТ «Нова Лінія» матеріальну шкоду на загальну суму 315,8 грн., однак свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений і затриманий працівником охорони торгового центру за межами кас.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, та дав суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, вчиненим умисно, з корисливих мотивів; особу винного, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий (матеріали кримінального провадження, арк.81), розлучений, не працює, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває (матеріали кримінального провадження, арк.89), згідно довідки ОКЗ ЛОР «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер» №4036 від 07.11.2014 року перебуває на обліку в наркологічному диспансері з 04.06.1997 року з розладами психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю (матеріали кримінального провадження, арк.87), згідно наданої характеристики за місцем проживання характеризується позитивно (матеріали кримінального провадження, арк.83).

Виходячи з наведеного, враховуючи думку представника потерпілого ОСОБА_4 , що претензій до обвинуваченого не має, оскільки ним в повному обсязі відшкодовано завдану матеріальну шкоду, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Підстав, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ:

- ножиці по металу, щипці телефонні вигнуті і плоскогубці, які передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 (матеріали кримінального провадження, арк.50) повернути потерпілому ПрАТ «Нова Лінія», як власнику;

- інформаційний носій (CD-диск), на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження ПрАТ «Нова Лінія» за 04.11.2014 року (матеріали кримінального провадження, арк.58), залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1