Справа № 369/6829/15-к
Провадження № 1-кп/369/374/15
В И Р О К
іменем України
09.07.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001561 від 25.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрільники Бахмацького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком від 06.11.2008 року Коропського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 71 КК України до 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільненого 08.03.2014 року з Старабабанівської ВК № 92 УДПтС України у Черкаській області за ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області умовно-достроково на невідбутий строк 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців 17 (сімнадцять) днів,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
ОСОБА_8 , будучи раніше судимим вироком від 06.11.2008 року Коропського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 71 КК України до 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільнившись 08.03.2014 року з Старабабанівської ВК № 92 УДПтС України у Черкаській області за ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області умовно-достроково на невідбутий строк 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців 17 (сімнадцять) днів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

Так, 14 квітня 2015 року близько 21 години (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_8 , що перебував разом з ОСОБА_9 в лісосмузі в с. Малютянка Києво-Святошинського району Київської області, на відстані приблизно 120 м від залізничної станції «Малютянка» та 3 м від електроопори № 56, під час спільного вживання алкогольних напоїв, в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник умисел на позбавлення життя останньої. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне позбавлення життя ОСОБА_9 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_8 з метою заподіяння смерті останньої, в короткий проміжок часу наніс ОСОБА_9 не менше одинадцяти ударів ножем п`ять ударів в область шиї та щелепи, один удар в область живота, один удар в область грудей та чотири удари в область тилу лівої кисті.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_9 , згідно висновку експерта № 229 від 25.04-26.06.2015 року, тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення шиї з пошкодженням ротоглотки і кровоносних судин, проникаючого колото-різаного поранення живота без пошкодження внутрішніх органів, три проникаючі колото-різані рани шиї зліва та в ділянці лівого кута нижньої щелепи, непроникаюче колото-різане поранення грудей зліва, три сліпі та одна наскрізна колото-різані рани тилу лівої кисті, синець передньої поверхні правої гомілки, синець лівого передпліччя.

Смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступила від колото-різаного поранення шиї з пошкодженням ротоглотки і кровоносних судин та проникаючого колото-різаного поранення живота із розвитком крововтрати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вбивстві ОСОБА_9 визнав, проте зазначив, що він наніс потерпілій лише три удари, та суду показав, що з ОСОБА_9 він познайомився на початку квітня на вокзалі, один одному вони допомагали продуктами харчування. 14.04.2015 року близько 21 години в лісі біля залізничної станції «Малютянка» разом із Соколовською та наглядно знайомим ОСОБА_10 вживали алкогольні напої та відпочивали. Між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відбулась словесна сварки на ґрунті особистих стосунків, з приводу того, що колись ОСОБА_12 на вокзалі не поділилась з ОСОБА_11 продуктами та погрожувала йому розправою з боку інших чоловіків. Він згадав стару образу, тому під час сварки підійшов до ОСОБА_12 , яка сиділа перед ним на присядки, та вдарив розкладним ножем, який був при ньому, від якого ОСОБА_12 крикнула та відскочила назад. ОСОБА_10 злякався та втік. Потім ОСОБА_11 наніс ОСОБА_12 ще два удари в обличчя, після чого ОСОБА_12 впала та не подавала ознак життя. ОСОБА_11 злякався, тому зняв с Соколовської джинси та нижню білизну, щоб зробити вигляд, що її вбив той чоловік, який мав з нею статевий зв`язок. Після цього мобільним телефоном ОСОБА_12 він присвітив територію, щоб зібрати свої речі, та через декілька хвилин пішов на залізничну станцію, де, сівши в електропотяг, поїхав з місця вбивства. Більше доби він проїздив в електричках, щоб виспатися. Коли протверезів, то, оглянувши свої речі, в кишені штанів виявив закривавлений ніж, який викинув у сміттєвий бак, після чого вирішив тікати подалі від місця вбивства, а тому поїхав в Харківську область, де влаштувався працювати у фермерів. Через деякий час його затримали працівники міліції. Щирого каяття не виявив, просив призначити йому менше покарання, ніж це передбачено санкцією ч. 1 ст. 115 КК України.

Потерпіла ОСОБА_7 матір ОСОБА_9 суду пояснила, що ОСОБА_13 була її старшою донькою, яка проживала в м. Києві, працювала на вокзалі торгувала дрібним товаром. Була товариська, любила компанії. Останній раз вона бачила доньку на ОСОБА_14 , після чого зранку 14.04.2015 року ОСОБА_13 поїхала в ОСОБА_15 та пообіцяла по приїзду зателефонувати. Проте, дзвінка вона не дочекалась, ввечері 14.04.2015 року почала сама телефонувати доньці, але на її дзвінки ніхто не відповідав. Також вона намагалась додзвонитися наступного дня, проте це їй не вдалось. Через півтора тижні їй зателефонували та повідомили, що ОСОБА_16 знайшли вбитою. Вважала, що ОСОБА_11 заслуговує на суворе покарання.

З досліджених судом документів слідує, що 25.04.2015 року до ЄРДР були внесені відомості за повідомленням, яке надійшло до чергової частини Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від ОСОБА_17 , який виявив труп невідомої жінки в лісі біля залізничної станції «Малютянка» (том 2 а.с. 1).

Під час огляду місця злочину та трупу ОСОБА_9 , проведених 25.04.2015 року, зафіксована обстановка на місці злочину, положення вбитої жінки та розташування колото-різаних ран її тулубу та шиї (том 2 а.с. 14-33).

Згідно даних лікарського свідоцтва про смерть № 229 від 25.04.2015 року ОСОБА_9 померла у віці 36 років від колото-різаних поранень шиї з пошкодженням ротоглотки і кровоносних судин, проникаючого порання живота, приблизна дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 (том 2 а.с. 46).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 36 років (том 3 а.с. 17).

03.05.2015 о 15 годині в ході проведення оперативно-розшукових заходів по кримінальному провадженню № 0001561 ОСОБА_8 був затриманий по АДРЕСА_2 (том 2 а.с. 88).

04.05.2015 року у ОСОБА_8 був вилучений одяг, в який був одягнутий під час затримання сорочка, джинси, пасок, куртка, футболка, кросівки (том 2 а.с. 102-108). Відповідно до висновку експерта № 2-04/461 від 29.05.2015 року генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові, виявленої у верхній частині лівої поли куртки, вилученої у ОСОБА_8 при затриманні, та на правій стороні коміра цієї куртки збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) крові ОСОБА_9 (том 2 а.с. 190-193).

Згідно висновку експерта № 229 від 25.04-26.06.2015 року при судово-медичній експертизі трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення шиї з пошкодженням ротоглотки і кровоносних судин, проникаючого колото-різаного поранення живота без пошкодження внутрішніх органів, три проникаючі колото-різані рани шиї зліва та в ділянці лівого кута нижньої щелепи, непроникаюче колото-різане поранення грудей зліва, три сліпі та одна наскрізна колото-різані рани тилу лівої кисті, синець передньої поверхні правої гомілки, синець лівого передпліччя. Смерть ОСОБА_9 наступила від колото-різаного поранення шиї з пошкодженням ротоглотки і кровоносних судин та проникаючого колото-різаного поранення живота з розвитком крововтрати. Колото-різана рана шиї з пошкодженням ротоглотки і кровоносних судин та проникаюче колото-різане поранення живота без пошкодження внутрішніх органів відносяться до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Виявлені поранення утворились від дії гострого (-их) предмету (-ів) з колюче-ріжучими властивостями. Виходячи із ступеню розвитку трупних змін, що визначались при огляді трупа на місці виявлення, місця виявлення та пори року, смерть могла настати приблизно за 10 діб до виявлення. При судово-токсикологічній експертизі в крові трупа виявлено 2,84% етилового спирту, що за життя могло відповідати сильному алкогольному сп`янінню (том 2 а.с. 129-131).

Під час проведення 12.06.2015 року слідчого експерименту ОСОБА_8 розповів та відтворив обставини вбивства ОСОБА_18 , в тому числі механізм нанесення ножових поранень (том 2 а.с. 222-226). Згідно висновку експерта № 155/Д/229тр від 26-27.06.2015 року за механізмом, вказаним ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту 12.06.2015 року у ОСОБА_9 від 2-х ударів ножем в передню черевну стінку зліва та шию зліва могли утворитись проникаюче колото-різане поранення живота без пошкодження внутрішніх органів та одне з колото-різаних поранень шиї (том 3 а.с. 3).

За таких обставин, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 дав, в цілому, правдиві покази щодо причини та обставин вбивства ОСОБА_9 , при цьому кількість нанесених ОСОБА_9 ножових поранень знизив до трьох, чим намагався уникнути справедливого покарання.

При цьому, суд вважає, що сукупність письмових доказів кримінального провадження з належною достовірністю доводить те, що обвинувачений ОСОБА_8 , 14.04.2015 року діяв з чітко сформованим умислом на позбавлення життя ОСОБА_9 .
Враховуючи у своїй сукупності спосіб заподіяння обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілій, кількість, характер і локалізацію пошкоджень (проникаючі колото-ріжучі поранення життєво важливих органів), колегія суддів вважає доведеним те, що обвинувачений усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій і бажав смерті ОСОБА_9 .
Тому, враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, доведена повністю та кваліфікує його дії за вказаною статтею як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 колегія суддів враховує, що злочин за ч. 1 ст. 115 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, ОСОБА_8 раніше судимий за вчинення злочину проти життя та здоров`я людини (том 3 а.с. 18-19, 24-25), під час відбування покарання за даними арештного дому Старабабанівської ВК № 92 УДПтС України в Черкаській області мав посередні характеристики (том 3 а.с. 23), за місцем реєстрації на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 3 а.с. 29).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 229 від 06.05.2015 року ОСОБА_8 страждає і страждав під час скоєння інкримінованих йому дій на легку розумову відсталість (олігофренію в ступеню легко вираженої дебільності) з емоційно-вольовим порушенням. Під час скоєння інкримінованих йому дій та може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності пі час скоєння інкримінованих йому дій не перебував, а перебував в стані простого алкогольного сп`яніння. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Клінічних ознак хронічного алкоголізму у ОСОБА_8 під час проведення обстеження не виявлено (том 2 а.с. 153-155).

Обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено, обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин колегія суддів, враховуючи, що ОСОБА_8 вчинено особливо тяжкий злочин, з огляду на наслідки злочинних дій, які є невідворотними та полягають у смерті молодої жінки, позиції обвинуваченого ОСОБА_8 , який не висловив щирого каяття щодо наслідків вчиненого, із врахуванням даних про особу ОСОБА_8 , який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз за злочин проти життя та здоров`я людини, думки потерпілої, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної статті, оскільки приходить до переконання, що обвинувачений повинен бути ізольований від суспільства та його виправлення та перевихованням повинно відбуватися в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 06.11.2008 року Коропського районного суду Чернігівської області у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту затримання, тобто з 03 травня 2015 року.
Застосований відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді взяття та тримання під вартою в Київському СІЗО Управління ДПтС України в м. Києві та Київській області, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази у кримінальному провадженні: спецпакети № № 0147102, 0144750, 3293917, 02191452, 2191453, 0144750, 2191455, 0147307, 0147306, 0146976, 0626826, 3280035, 0146978, 3280037, 0626825, 0626824, 3280037, 0182650, 0147077, 1277185, паперові пакети з ватної паличкою з зразком слини ОСОБА_8 , з марлевим тампоном зі зразком крові ОСОБА_9 , з волосиною, вилученою з руки ОСОБА_9 , зі зрізами нігтів обох рук ОСОБА_9 , з марлевим тампоном зі змивами з правої руки ОСОБА_9 , які передані до камери схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з оплатою проведених експертиз розміром 10458 (десять тисяч чотириста п`ятдесят вісім) грн. 32 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя

ОСОБА_1
Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3