Справа №
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Савинського
Г.Б.

при
секретарі - Дробот
О.П.

з участю
прокурора - Погрібного
О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в приміщенні суду
в м. Лохвиці кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м.
Черкаси, жителя с Мехедівка
Лохвицького району, Полтавської
області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 06.05.2005 року Лохвиць-ким
районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення
волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року ОСОБА_1. , грубо порушуючи
конституційне право на недоторканість житла,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу через відкриті
двері, незаконно проник до гаража, який знаходиться на території
господарства, що належить гр.
ОСОБА_2., що розташований в с.Мехедівка
Лохвицького району, звідки викрав
алюмінієвий бідон ємністю 25 л. та алюмінієвий чавун ємністю 20 л.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину в скоєнні
злочину визнав в повному об"ємі.

Заслухавши
пояснення підсудного ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2., свідка
ОСОБА_3., суд прийшов до висновку, що вина підсудного повністю доведена.

Як видно
з пояснень підсудного ОСОБА_1, він
дійсно 06.04.2007 року в стані алкогольного сп'яніння проник до гаража, що знаходиться на території господарства
ОСОБА_2. в с.Мехедівка, звідки викрав алюмінієвий чавун, та алюмінієвий бідон.

Як видно
з пояснень потерпілого ОСОБА_2., про
викрадення майна з гаража він дізнався від своєї бабусі, яка на даний час проживає в
господарстві, де вчинено крадіжку
алюмінієвого бідона та алюмінієвого чавуна.

Суд
вважає, що навмисні дії ОСОБА_1, скоєні з прямим умислом, що виразились в незаконному проникненні до
житла чи іншого володіння особи, вірно
кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України.

При
визначенні виду і міри покарання суд врахував,
що ОСОБА_1. вину в скоєнні
злочину визнав, щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю
проживання. Дані

обставини суд визнає пом"якшуючими покарання.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1.
, судом не встановлені.

Враховуючи
тяжкість вчиненого, особу
підсудного, обставини, що пом"якшують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1. можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази по
справі відсутні.

Цивільний позов
по справі не заявлявся.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 162 КК до 1 ( одного ) року обмеження волі.

У
відповідності із ст. 75 КК України суд звільняє ОСОБА_1. від відбування покарання з
випробуванням, якщо він на протязі
іспитового строку в 1 ( один ) рік не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76
КК України суд покладає на ОСОБА_1. такі
обов"язки:

· не
виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

· повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1. до вступу
вироку в законну силу залишити

підписку про
невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок
постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено суддею на комп"юторі.