overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1718/4-18/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора - ЛЯСКОВЕЦЬ І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, неодруженого, раніше судимого 2.12.2009 р. за ч. 2 ст.185, ч.1 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі з іспитовим строком в 3 роки,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2011 р. СВ Сарненського РВ УМВС відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ч.2 ст.186 КК України по факту відкритого викрадення 4.02.2011 р. чужого майна повторно у ОСОБА_2

15.02.2011 р. ОСОБА_1 затриманий в підозрі вчинення злочину.

В поданні слідчий вказує що тримання підозрюваного під вартою, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину під час іспитового строку, забезпечить можливість не ухилятись від слідства і суду, встановленню істини у справі, запобіганню злочинної діяльності.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину під час іспитового строку, ніде не працює, що дає підстави вважати, що він не став на шлях виправлення, є суспільно-небезпечною особою, може ухилятись від слідства і суду, продовжувати вчиняти злочини.

Керуючись ст.ст. 148,150,155,165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту з утриманням в СІЗО № 24 м. Рівне.

На постанову до апеляційного суду Рівненської обл. протягом 3 діб з дня винесення може бути подана апеляція.

Суддя
Справа № 1718/5-86/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді БОЛОТВІНОЇ Л.О.

при секретарі МАРТИНЮК І.С.

з участю прокурора ТОПОЛЬСЬКОГО В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни Рівненської області подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,Роща,5, засудженого 08.06.2010 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ст. 185 ч.3, 342 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку покарання 30.06.2009 року

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_1.

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 не працевлаштований на дільниці установи. За період відбування міри покарання режим утримання порушував, мав одне дисциплінарне стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку, має одне заохочення надане правами начальника установи. Підтримує соціально-корисні зв»язки з рідними та близькими. Дружні стосунки підтримує із засудженими позитивної спрямованості. На заходи виховного впливу реагує позитивно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги, приймає участь по благоустрою відділення За характером врівноважений. Інтелектуально розвинений посередньо. Вину у скоєному злочині визнав. Став на шлях виправлення.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, вважає, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув 1/2 частину строку призначеного покарання, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка, дані про його особу, а тому відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і його подальше виправлення можливе в умовах відбування більш мякого виду покарання обмеження волі.

Керуючись ст.82 КК України, ст.407 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким у виді обмеження волі строком на 1 рік 2 місяці 15 днів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 7-ми діб з дня її проголошення через Сарненський районний суд.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1-734/11
ПОСТАНОВА

/ про призначення справи до судового розгляду/

24.01.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. , за участю секретаря Безкровної К.Г. , помічника прокурора Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_1, розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її зупинення чи закриття по ній провадження не має. Юридична кваліфікація скоєного відповідає зібраним матеріалам справи. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, процесуальних порушень та без усунення яких справу неможливо призначити до розгляду - не має.

Керуючись ст. 237 , 244 , 245 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.02.2012 р., на 14 год . 00 хв. за участю прокурора , підсудного, потерпілої особи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не змінювати і залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 1806/1-421/11
Провадження № 1/1806/54/12
ПОСТАНОВА

/ про привід свідків /

24.09.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: : головуючого - судді Кондратенко М.В. , при секретарі Безкровній К.Г. , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказана кримінальна справа, яка призначалась до розгляду у судовому засіданні на 24.09.2012 р. за участю прокурора, підсудного і свідків згідно списку обвинувального висновку.

Свідкам направлялась судова кореспонденція про необхідність явки до суду на призначений день. Однак свідок ОСОБА_3 до суду не прибула по невідомим причинам. Про причини неявки не повідомила.

Тому є підстави для доставки свідка до зали судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх спав.

Керуючись ст. 273, 292 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву у судовому засіданні на 23.10.2012 року, на 13 год. 30 хв.

Свідка:

ОСОБА_4, прож. ОСОБА_5, АДРЕСА_1.

доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми до залу судових засідань / вул. Першотравнева, 12 , каб. 9 / на зазначений вище день і час примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Один примірник постанови для виконання надіслати начальнику Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області.

Суддя М.В. Кондратенко
№ провадження 1-кс/588/73/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

17.03.2014 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 р. слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " посилаючись на те, що в ніч з 08 на 09 березня 2014 року в АДРЕСА_1 , невстановлені особи, шляхом пошкодження дверей та проникнення до приміщення відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вчинили крадіжку грошових коштів в сумі 103 380 гривень з банкомату. При перегляді відео з камер спостереження відділення банку встановлено, що крадіжку вчинили 09.03.2014 року в період з 01 години 40 хвилин до 02 години 20 хвилин. Крадіжку вчинили щонайменше четверо чоловіків і на відео видно, що принаймні один зі зловмисників говорив по мобільному телефону під час крадіжки, ймовірно, з посібником, що знаходився поза приміщенням відділення банку.

В ході досудового розслідування отримано оперативну інформацію, що крадії користувались мобільними телефонами з сім-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), а саме: « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 ».

Вказані відомості про встановлення місцезнаходження мобільного телефону злочинців та трафіки з`єднань мобільних операторів, неможливо отримати в інший спосіб, як шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, за період часу з 14.02.2014 року, а отримана як докази інформація про телефонні дзвінки, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та слідчого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 17.03.2014 р. на 13-30 год. за участю слідчого Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_3 та представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 621/1941/15-к
Провадження № 1-кп/621/205/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2015 року Суддя Зміївського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.08.2015 року з прокуратури Зміївського району Харківської області
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
ОСОБА_2 копію обвинувального акту від 31.07.2015 року отримав 31.07.2015 року.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суддя
призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 серпня 2015 року
о 10 годині в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області .
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1
Дело №: 1-69/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.02.2010 г. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской областе
председательствующего судьи Демьяненко И.В.,
с участием секретаря Сквордовой Л.А.,
прокурора Касьяненко Р.В.,
рассмотрев в ходе предварительного слушания в зале суда г. Люботин Харьковской области поступившее из Харьковской межрайонной прокуратури уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
Дело подсудно Люботинскому городскому суду Харьковской областе. Оснований к ащенюо либо приостановлению производства по делу, не имеется. Собраннне ітельства достаточнн для рассмотрения дела в судебном заседании.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 предьявлено обвинение по ч. 1 ст. 185 сраиньї.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украиньы. Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_1 избрана правильно в соответствии с содеянным.
При возбуждении уголовного дела и в ходе предварительного расследования не допущено нарушений УПК Украины, без устранения которьіх не может бьіть рассмотрено даннное дело в судебном заседании.
Ходатайств прокурора, обвиняемого о привлечении к уголовной ответственности других о настоящему уголовному делу и квалификации действий обвиняемого по другим статьям Украины, предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление, а также предьявлення нового обвинения не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 237,240,241,244,245,253 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Люботинского городского суда Харьковской области 09 марта 2010 года на 11.00 час. с участием Харьковского межрайонного прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списку, прилагаемому к обвинительному заключению меру пресечения ОСОБА_1 оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление окнчательное.
Судья ОСОБА_2
Провадження: 1/643/281/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 Судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев апелляцию защитника ОСОБА_2 , на приговор Московского районного суда г.Харькова от 11 сентября 2013 года в отношении ОСОБА_3 , осужденного по ч. 2 ст. 15-4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 187, п.п. 6,10,12,13 ч. 2 ст. 115 УК Украины, ОСОБА_4 , осужденного по ч.2 ст. 15 -4 ст. 152, ч.3 с. 153, ч. 4 с. 187, п.п.6,10,12ч. 2 ст. 115 УК Украины ,

У С Т А Н О В И Л :

На указанный приговор защитником и осужденными поданы апелляции.

Апелляция защитника ОСОБА_2 подлежит оставлению без движения, поскольку не соответствует требованиям ст. 349, 350 УПК Украины.

Согласно ст. 349 УПК Украины: « К апелляции прокурора и защитника прикладывается столько ее копий, что бы их можно было вручить всем участникам судебного процесса, интересов которых касается апелляция».

Согласно ст. 350 УПК Украины, в апелляции указываются:

-название суда, которому подается апелляция;

-лицо, подающее апелляцию;

-приговор, определение или постановление, на которые подается апелляция, и название суда, который их постановил;

-указание на то, в чем заключается незаконность приговора, определения, постановления и доводы на ее обоснование;

-просьба лица, подающего апелляцию;

- перечень документов, прилагаемых к апелляции;

При обосновании прокурором и защитником необходимости изменения или отмены приговора, определения, постановления апелляция должна иметь ссылки на соответствующие листы дела.
В соответствии со ст. 352 УПК Украины, в случае неисполнения лицом, которое подало апелляционную жалобу, требований, предусмотренных ст. 350 УПК Украины, председательствующий своим постановлением оставляет апелляционную жалобу без движения.

Руководствуясь ст. 352 УПК Украины, судья

П О С Т А Н О В И Л :
Апелляцию защитника ОСОБА_2 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 26.09.2013 года в отношении осужденных ОСОБА_3 , осужденного по ч. 2 ст. 15-4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 187, п.п. 6,10,12,13 ч. 2 ст. 115 УК Украины, ОСОБА_4 , осужденного по ч.2 ст. 15 -4 ст. 152, ч.3 с. 153, ч. 4 с. 187, п.п.6,10,12ч. 2 ст. 115 УК Украины оставить без движения, предоставив ему срок в течение семи суток с момента получения копии данного постановления на устранение недостатков апелляции.

В случае не исправления недостатков в указанный срок признать апелляцию не подлежащей рассмотрению.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6662/14-к
Провадження № 1-кп/644/412/14
Справа № 644/ 6662/14-к
№/п 1-кп/ 644/ 412 /14

У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді зазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 в призначену дату проведення підготовчого судового засідання не прибув, повідомлявся про дату та час проведення засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив, привід не здійснено .
Ст. 314 КПК України передбачає проведення підготовчого судового засідання за правилами ст. 342-345 КПК України.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого, бо суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого, просив вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме винести рішення про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення прибуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду шляхом його приводу в підготовче судове засідання, яке відкласти з причин неявки обвинуваченого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317, 323 КПК України, суд

постановив :
Відкласти розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України , - в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 12 годину 00 хвилин 04 грудня 2014 року.
У призначене підготовче судове засідання доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає та зареєстрована : АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/5671/11 Дело № 1-394/10
Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
Председательствующего судьи: ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
I рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело I по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, I предусмотренного ч. ч. 2, 3 ст. 358 УК Украины, суд
В производстве Коминтерновского районного суда города Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. ч. 2,3 ст. 358 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 неоднократно назначалось к слушанию в судебном заседании.
В назначенные судебные заседания подсудимый не являлся, причины неявки суду не сообщал, о дне и времени был уведомлен должным образом.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие
Руководствуясь ст.290 УПК Украины, суд
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 10.00 часов, 18 июня 2010 г., подсудимого:
ОСОБА_4 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Исполнение настоящего постановления поручить Коминтерновскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Прокуратуру
Председательствующий: судья -
Судья -ОСОБА_5
Справа № 635/5899/15-к
Провадження по справі 1-в/635/502/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового терміну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
06 серпня 2015 року до суду надійшло подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового терміну ОСОБА_2 .
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуає у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, важаю за можливе проводити розгляд подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового терміну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові Темнівської ВК Харківської області (№100).
Повідомити, що розгляд справи призначено на 17 серпня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 2026/1-42/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.10.2010 рокум. Люботин

Люботинский городской суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Лаленкова С.М..,

с участием секретаря Косенко С.В..,

прокурора Касьяненка Р.В.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в открытом судебном здании в зале суда г. Люботин Харьковской области поступившее из Харьковской межрайонной прокуратуры уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.310, ч.2 ст.309 УК Украины,

в с т а н о в и в:

Данное уголовное дело подсудно Люботинскому городскому суду Харьковской пасти.

Оснований к прекращению либо приостановлению производства по делу, не имеется.

Собранные материалы достаточны для рассмотрения дела в судебном заседании.

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ч.2 309, ч.2 ст. 310 УК Украины.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК раины.

Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_1 избрана в соответствии с содеянным.

При возбуждении уголовного дела и производстве досудебного следствие не лущено нарушений норм УПК Украины, без устранения которых, уголовное дело не может бать назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Ходатайств прокурора о привлечении к уголовной ответственности других лиц по стоящему уголовному делу и квалификации действий обвиняемой по другим статьям ' Украины, предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление, также предьявления нового обвинения не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И В :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 ' Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 15 ноября 2010 [а на 16.00 час. с участием Харьковского межрайонного прокурора Харьковской облассти.

В судебное заседание вызвать представителя Харьковской межрайонной журатуры, лиц, указанных в списке, прилагаемом к обвинительному заключению.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить ранее избранную - подписку о !ыезде с постоянного места жительства.

Суддя С.М.Лаленков
Справа № 646/9440/15-к
№ провадження 1-кс/646/3763/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.07.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000031 від 21.01.2015р.,-
в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 13-50 годині 11.08.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.07.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000031 від 21.01.2015р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів після проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1