Справа №1 - 218
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року.
м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді:
Войтко Ю.Б.

при секретарі: Томенко І.В.

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

адвокатів: ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу
по обвинуваченню:

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ульянівка, Ульянівського району
Кіровоградської області, цигана, громадянина України, не одруженого, не
працюючого, освіта 6 класів, проживаючого в м. Жмеринка,АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ст.
307 ч. 3 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Панфили, Яготинського району Київської
області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не
одруженого, працюючого комерційним директором ПП «Тектор» м. Яготин, проживаючого
в м. Яготин, АДРЕСА_2, раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ст.
307 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Влітку 2007 року ОСОБА_4 знаходячись в м. Шепетівка, Хмельницької області,
вступив у злочинний зговір з жителем м. Дніпропетровськ, який ухиляється
від слідства, про придбання та збут останньому наркотичних засобів - макової
соломи. Особа, яка ухиляється від слідства, попередньо домовилася з жителем м.
Яготин, Київської області, ОСОБА_5 про перевезення
останнім вищевказаних наркотичних засобів з м. Жмеринка, Вінницької області, в м.
Умань, Черкаської області.

Керуючись обумовленим умислом,
реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на придбання та збут наркотичної
речовини, ОСОБА_4 зібрав осінню 2007 року в с. Носківці та с. Телелинці,
Жмеринського району, на городах залишки стебел та головок маку, після чого в
одному із домогосподарств в с. Телелинці, Жмеринського району, ОСОБА_4. на корморізці подрібнив вищевказані
головки та стебла маку. Подрібнену макову солому ОСОБА_4. помістив у
п'ять поліетиленових мішків, які заховав у скирті соломи біля с. Телелинці.
Особа, яка ухиляється від слідства, попередньо зателефонувавши ОСОБА_5,
домовилася з останнім зустрітись 22.01.2007 року в м. Вінниця для перевезення
наркотичної речовини.

22 січня 2008 року близько 18:00
год. ОСОБА_5, приїхавши у м. Вінницю на автомобілі БМВ - 735, державний номер
НОМЕР_1, зустрівся біля Західного автовокзалу м. Вінниці з особою, яка
ухиляється від слідства, яка приїхала на автомобілі ВАЗ 21110 сірого кольору. Після
цього особа, яка ухиляється від слідства, та ОСОБА_5. на вищевказаних
автомобілях виїхали в напрямку м. Жмеринка.

Близько 19:00 год. 22.01.2008 року
особа, яка ухиляється від слідства, та
ОСОБА_5. зустрілись біля автомобільної заправки, що розташована при в'їзді в м.
Жмеринка зі сторони автошляху м. Вінниця - м. Могилів Подільський, з ОСОБА_4.
Особа, яка ухиляється від слідства, передала ОСОБА_4. кошти за придбання
наркотичних засобів у сумі 5000 грн. Після цього ОСОБА_4. на автомобілі ВАЗ
2109, яким він керує за дорученням, разом із ОСОБА_5, який керував автомобілем
БМВ 735 д.з. НОМЕР_1, виїхали у напрямку с. Носківці, Жмеринського р-ну.
ОСОБА_4., заїхавши до скирти, забрав мішки з маковою соломою. Близько 19:30
год. 22.01.2008 року біля с. Носківці, Жмеринського р-ну, ОСОБА_4. разом із
ОСОБА_5. помістили у багажне відділення автомобіля БМВ - 735, д.н. НОМЕР_1,
яким керував ОСОБА_5, п'ять поліетиленових мішків наповнених речовиною
рослинного походження, подрібненою та у висушеному стані. Після чого ОСОБА_5. повернувся до заправки в. м. Жмеринка де його
чекала особа, яка ухиляється від слідства, та разом із останнім виїхали
у напрямку м. Вінниці, а ОСОБА_4. поїхав до свого дому в м. Жмеринці
поАДРЕСА_1.

22 січня 2008 року о 21:20 годині
працівниками роти ДПС УДАІ м. Вінниці за порушення правил дорожнього руху був
зупинений автомобіль БМВ - 735, д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_7. та яким
керував ОСОБА_5.. Під час огляду працівниками Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області даного автомобіля в багажному відділенні виявлено та
вилучено п'ять мішків білого кольору з подрібненою речовиною рослинного
походження, яка згідно висновку експерта № 132 від 24.01.2008 року є особливо
небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - маковою соломою. загальною
вагою у сухому стані 35440,5 г.

Допитані в судовому засіданні в якості підсудних ОСОБА_4.
та ОСОБА_5. вину в інкримінованому злочині визнали повністю, розкаялися у
вчиненому та суду пояснили, що дійсно вчинили інкримінований злочин за умов та
при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, підсудний ОСОБА_4.
підтримав покази, данні під час досудового слідства. Скориставшись правом
передбаченим ст. 63 Конституції України підсудні від дачі показань відмовилися,
оскільки визнали фактичні обставини справи.

У зв'язку з заявою підсудних про повне визнання вини, на підставі ст.ст.
299, 301¹
КПК України, суд вважає за недоцільне здійснювати допит
свідків та досліджувати письмові докази, при цьому підсудним та іншим учасникам
судового розгляду роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати дані фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З оголошених показів підсудного ОСОБА_4. суд встановив,
що влітку 2007 року він, знаходячись в м. Шепетівка, Хмельницької області, познайомився на весіллі з ОСОБА_8. ОСОБА_4. та
ОСОБА_8. домовились про те, що ОСОБА_4. реалізує ОСОБА_8. наркотичні
засоби - макову солому. На початку осені
2007 року ОСОБА_8. зателефонував до ОСОБА_4. та повідомив, що хоче придбати
макову солому. Котець запропонував ОСОБА_8., щоб останній переказав кошти в філію Приватбанку. ОСОБА_8. погодився та
здійснив переказ на суму 1000 грн. Отриманні кошти ОСОБА_4. використав на
власні потреби. З метою реалізації наркотичних засобів, ОСОБА_4. зібрав
в с. Носківці та с. Телелинці, Жмеринського району, на городах залишки стебел
та головок маку, після чого в одному із домогосподарств в с. Телелинці,
Жмеринського р-ну, ОСОБА_4. на корморізці подрібнив вищевказані головки та
стебла маку. Подріблену макову солому
ОСОБА_4. помістив у поліетиленові мішкі, які заховав у скирті соломи
біля с. Телелинці. Дмитро приїхав на автомобілі ОПЕЛЬ темного кольору. ОСОБА_4.
зустрівся із ОСОБА_8. на автомобільній заправці при в'їзді в м. Жмеринка зі
сторони автошляху м. Вінниця - м. Могилів Подільський. ОСОБА_4. приїхав на автомобілі ВАЗ 2106 синього кольору. ОСОБА_4. та
ОСОБА_8. проїхали до ставка, що біля с. Носківці, де ОСОБА_4. передав
ОСОБА_8. один мішок макової соломи, а останній
передав ОСОБА_4. кошти в сумі 500 грн. Вдруге ОСОБА_8. зателефонував ОСОБА_4. приблизно через 2
місяці та повідомив, що знову хоче придбати макову солому Того разу ОСОБА_8.
приїхав на автомобілі ВАЗ 21110 сірого кольору, але з ним приїхав невідомий чоловік на автомобілі БМВ
темного кольору. Зустрілись вони знову біля автомобільної заправки в м.
Жмеринка. ОСОБА_8. передав Котець кошти в сумі 500 грн., але перед цим знову
здійснив переказ через банк на суму 1000 грн. ОСОБА_8. повідомив ОСОБА_4., що із ним поїде невідомий на автомобілі БМВ.
ОСОБА_4. проїхав із невідомим йому чоловіком до ставка, що біля с.
Носківці. Біля ставка ОСОБА_4. запропонував невідомому зачекати його. Сам
ОСОБА_4. поїхав до скирти де забрав мішок із маковою соломою. Повернувшись до ставка ОСОБА_4. дістав зі свого
автомобіля мішок із маковою соломою та поклав його біля автомобіля БМВ,
водій БМВ сам помістив до свого автомобіля мішок а маковою соломою. Після цього
ОСОБА_4. поїхав до дому в м. Жмеринка, а невідомий на автомобілі БМВ в напрямку
м. Вінниці. Втретє ОСОБА_8. зателефонував ОСОБА_4 одразу після Нового року.
ОСОБА_8. здійснив переказ на суму 600 грн. та повідомив, що приїде через
тиждень. 22.01.2007 року зранку ОСОБА_8. зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що приїде 22.01.2008 року близько
19:00 год. ОСОБА_4. зустрівшись на заправці, яка розташована на околиці
в м. Жмеринка, з ОСОБА_8. отримав у останнього кошти за реалізацію макової
соломи у сумі 5000 грн. ОСОБА_8 приїхав знову на автомобілі ВАЗ 21110 сірого
кольору, а ще із ним приїхав невідомий на автомобілі БМВ темного кольору. Після
цього ОСОБА_4. повідомив водію БМВ, щоб останній їхав до озера. Після цього
ОСОБА_4 на автомобілі ВАЗ 2109, яким він керує за дорученням, разом із
невідомим, який керував автомобілем БМВ, виїхали у напрямку с. Носківці,
Жмеринського р-ну. ОСОБА_4. заїхав до скирти та забрав мішки з маковою соломою.
Під'їхавши до ставка, ОСОБА_4. дістав зі свого автомобіля мішок із маковою
соломою та поклав його біля автомобіля БМВ. Водій БМВ сам помістив до свого
автомобіля п'ять поліетиленових мішків з маковою соломкою. Після чого невідомий
виїхав у напрямку м. Вінниці, а ОСОБА_4. поїхав до свого дому в м. Жмеринці по АДРЕСА_1.

Підсудний ОСОБА_5. суду пояснив, що вчинив злочин за умов
та при обставинах викладених в обвинувальному висновку та не заперечував покази
підсудного ОСОБА_4.

На думку суду дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 307 ч. 3 КК України,
тобто незаконне придбання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів,
вчинене за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій є особливо
небезпечні наркотичні засоби в особливо великих розмірах. Дії ОСОБА_4 слід
кваліфікувати за ст. 307 ч. 3 КК України, тобто незаконне придбання,
виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичних
засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій є
особливо небезпечні наркотичні засоби в особливо великих розмірах.

Обираючи покарання підсудним
ОСОБА_4. та ОСОБА_5., суд враховує тяжкість вчиненого ними злочину відповідно
до ст. 12 КК України, дані про особу підсудних, а саме, що ОСОБА_5. раніше до
кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за
місцем проживання та позитивно характеризується за місцем роботи, має на
утриманні малолітню доньку ОСОБА_9, яка має незадовільний стан здоров'я, а
також те, що у нього на утриманні знаходиться мати ОСОБА_10, 1941 року
народження, яка потребує його догляду у зв'язку з хворобою і похилим віком і в
зв'язку з чим підсудний з жовтня 2007 року проживає в її домі. З'ясовуючи
поведінку підсудного ОСОБА_5. до вчинення злочину, суд також враховує
клопотання церковної общини Свято-Миколаївської церкви с. Панфіли, Яготінського
району Київської області, яка дає позитивну характеристику підсудному,
моральність ставлення до людей і загально-соціальних цінностей, що зазначається
в подяці ветеранських організацій Яготинського району.

Щодо особи ОСОБА_4., суд враховує , що він по місцю проживання
характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, яка
знаходиться на його утриманні.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що
обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини КК України як ознака
злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при
призначенні покарання як таку, що його обтяжує, тому слід виключити як обтяжуючу
вину обставину для обох підсудних - вчинення злочину групою осіб за попередньою
змовою, тому обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували
покарання підсудним, в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання
підсудному ОСОБА_5., суд встановив щире каяття, що ґрунтується на повному
визнанні вини, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки на підставі показів
підсудного були виявлені інші співучасники злочину.

Обставинами, що відповідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання
підсудному ОСОБА_4., суд встановив щире каяття, що ґрунтується на повному
визнанні вини підсудним як на досудовому так і судовому слідстві, активне
сприяння розкриттю злочину, оскільки правдивими показами підсудний сприяв
встановленню обставин вчинення злочину.

Враховуючи вищевикладене, а також роль кожного з підсудних, поведінку до та
після вчинення злочинних дій, характер і ступінь тяжкості наслідків, що
настали, зважаючи на наявність пом'якшуючих обставин, за відсутності
обтяжуючих, відомостей характеризуючих особу кожного підсудного, які в
сукупності визнаються судом як виняткові, - навіть попри номінальну тяжкість
скоєного стосовно ст. 12 КК України, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_5 не представляє підвищеної суспільної небезпеки та
його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, в
зв'язку з чим йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі
керуючись вимогами ст. 69 ч.1 КК України /нижче від найнижчої межі встановленої
санкцією статті 307 ч. 3 КК України/ зі звільненням від відбуванням покарання з
випробуванням на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим
вироком іспитового строку він не вчинить нових злочинів, без призначення,
відповідно до ст. 77 КК України, додаткового покарання, передбаченого санкцією
статті як обов'язкового.

Щодо призначення покарання підсудному ОСОБА_4, то суд прийшов до висновку,
що його виправлення і перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства,
тому, зважаючи на наявність пом'якшуючих обставин, за відсутності обтяжуючих,
відомостей характеризуючих особу підсудного, йому необхідно призначити
покарання у вигляді позбавлення волі керуючись вимогами ст. 69 ч.1 КК України
/нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті 307 ч.3 КК України/ з
поміщенням його до кримінально-виконавчої установи з призначенням додаткового
покарання, передбаченого санкцією статті як обов'язкового.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 21091, д.з. НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, переданий
в Жмеринський РВ УМВС України у Вінницькій області, з правом керування
ОСОБА_4., автомобіль БМВ 735, д.з. НОМЕР_1, шасі НОМЕР_4, з правом керування
ОСОБА_5., що переданий на зберігання в Вінницький РВ УМВС України у Вінницькій
області, слід повернути власникам транспортних засобів. Мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_5 та коробку від СІМ картки
НОМЕР_6, телефон NOKIA IMEI НОМЕР_8 з СІМ карткою 8 НОМЕР_9, телефон NOKIA IMEI НОМЕР_10 з СІМ карткою НОМЕР_11,
передані на зберігання речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій
області слід повернути власникам. П'ять поліетиленових мішків наповнених
речовиною рослинного походження, подрібненою та у висушеному стані - маковою
соломою, загальною вагою у сухому стані 35440,5 г., поліетиленовий пакет з
сухою подрібненою речовиною рослинного походження - маковою соломою, загальною
масою 0,59 г., що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів
ВБНОН УМВС України у Вінницькій області - знищити. Два покривала, вилучених у
ОСОБА_5. та переданих на зберігання Вінницького РВ УМВС України у Вінницький
області - знищити. Письмові докази, приєднані до матеріалів кримінальної
справи, залишити в матеріалах справи.

Крім цього, з підсудних, згідно ст.ст. 91, 92 КПК
України, на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області слід стягнути
судові витрати за проведення криміналістичної експертизи наркотичних засобів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК
України та із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України призначити йому покарання у
вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є
власністю засудженого.

Строк рахувати з моменту
затримання 06.02.2008 року.

Визнати винним ОСОБА_5 у
вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та із застосуванням ст.
69 ч. 1 КК України призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років
позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання встановивши іспитовий термін
строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_5:

- не виїжджати на
постійне місце проживання за межі України без дозволу органів кримінально -
виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально -
виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи;

- періодично з'являтись для
реєстрації до органів кримінально - виконавчої системи.

Речові докази по справі:
автомобіль ВАЗ 21091, д.з. НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3, переданий в Жмеринський РВ
УМВС України у Вінницькій області та автомобіль БМВ 735, д.з. НОМЕР_1, шасі
НОМЕР_4, що переданий на зберігання в Вінницький РВ УМВС України у Вінницькій
області, слід повернути власникам транспортних засобів. Мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_5 та коробку від СІМ картки
НОМЕР_6, телефон NOKIA IMEI НОМЕР_8 з СІМ карткою НОМЕР_9, телефон NOKIA IMEI НОМЕР_10 з СІМ карткою НОМЕР_11,
передані на зберігання речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій
області слід повернути власникам. П'ять поліетиленових мішків наповнених
речовиною рослинного походження, подрібненою та у висушеному стані - маковою
соломою, загальною вагою у сухому стані 35440,5 г., поліетиленовий пакет з
сухою подрібненою речовиною рослинного походження - маковою соломою, загальною
масою 0,59 г., що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів
ВБНОН УМВС України у Вінницькій області - знищити. Два покривала, вилучених у
ОСОБА_5. та переданих на зберігання Вінницького РВ УМВС України у Вінницький
області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4. та
ОСОБА_5. солідарно на користь НДЕКЦ при
УМВС України в Вінницькій області вартість проведених криміналістичних
експертиз наркотичних засобів в сумі 1738 гривень 84 копійки.

Міру запобіжного заходу до
вступу вироку в законну силу підсудному ОСОБА_5 змінити з утримання під вартою
на підписку про невиїзд, звільнивши підсудного з залу суду, підсудному ОСОБА_4
залишити попередню - утримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту проголошення,
а засудженому ОСОБА_4. в той же строк з
дня отримання копії вироку.

Суддя: