Справа № 283/331/13- к
У Х В А Л А

05 лютого 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., з секретарем Кравець Л.Ю., за участю прокурора Литвиненка Д.В.,слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши його клопотання погоджене повноважним прокурором прокуратури Малинського району ОСОБА_2 31 січня 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.

Очитків, Оратівського району Вінницької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

неодруженого, непрацюючого, військовозобовязаного, не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та внесеного до єдиного реєстру кримінальних правопорушень за № 0000036 від 12.01.2013 року.

У клопотанні зазначено, що 12.01.2013 року близько 01 години в АДРЕСА_2 по вул. Чехова, ОСОБА_3 під час сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_4, які виникли на грунті особистих неприязних відносин через те, що ОСОБА_4 перебувала у стані алкогольного спяніння, з метою спричинення умисних тілесних ушкоджень, будучи байдужим до наслідків своїх дій, підійшов до останньої та почав наносити їй удари по обличчю, чим спричинив їй тілесні ушкодження легкого ступеню важкості з короткочасним розладом здоровя та перелому нижньої щелепи, яке по своїй категорії відноситься до середнього ступеню важкості, що потягло за собою тривалий розлад здоровя.

Своїми умисними діями, які виразилися у умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України.

Вважає, що з метою забезпечення проведення процесуальних дій та усунення можливості перешкоджання кримінального провадження іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення до ОСОБА_3І слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, а саме: прибувати до слідчого за із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

В судовому засіданні слідчий Міхненко С.С. клопотання підтримав, дав пояснення по суті заявленого клопотання, просить його задовольнити.

Затриманий ОСОБА_3І, дав пояснення про обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, що він добровільно розповів про всі обставини правопорушення за яким він підозрюється.

Прокурора вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав викладених у клопотанні.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Малинського МВ УМВС України ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_3, прокурора Литвиненка Д.В. ,-

встановив:

Затриманий ОСОБА_3 підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 3 роки, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, а саме прибувати до слідчого за із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179,184,193,196 КПК України,-

у х в а л и в :

1.Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, а саме, прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

2. Розяснити ОСОБА_3, що у разі не виконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого Міхненка С.С.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_5