Справа № 1-48 копія
ВИРО К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007
року Решетил і вський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Беркути
Л.Г.

при секретарі Ткаченко
Ю.О.

з участю прокурора Савченка
О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі
Решетилівка справу про

обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с Підок
Решетилівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з
середньою освітою, розлученого. непрацюючого, проживаючого в с Сухорабівка
Решетилівського району Полтавської області, раніше не судимого, -

в скоєнні
злочину, передбаченого ст..
203 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ЗІНФОРМАЦІЯ_2 року підсудній
ОСОБА_1в своєму домоволодінні, розташованому в с. Сухорабівка Решетилівського
району Полтавської області на своєму обладнанні виготовляв, зберігав та
продавав самогон.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_3 року підсудній продав ОСОБА_3 0,5л самогону за
7 грн., ІНФОРМАЦІЯ_5 року продав
ОСОБА_2.0,5л самогону за 7
грн., ІНФОРМАЦІЯ_4 року
продав ОСОБА_2. 0,1л самогону за 1
грн. 25 коп. і
ОСОБА_4. 0,7л за 10 грн.,
крім цього в цей же день працівниками міліції при огляді будинку було виявлено
та вилучено 10 пляшок
по 0,5л самогону.

Допитаний в судовому засіданні
підсудній ОСОБА_1свою вину визнав повністю і суду пояснив, що дійсно він
зІНФОРМАЦІЯ_2 року
займався виготовленням вдома самогону та реалізацією мешканцям свого села
Сухорабівка, даним промислом він зайнявся в зв»язку з відсутністю роботи та
коштів на життя.

Суд рахує, що вина підсуднього ОСОБА_1доведена
фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються у відповідності ч.3
ст.299 КГІК України.

Дії підсуднього органами досудового
слідства кваліфіковані за ст..
203 ч.І КК України правильно, оскільки ОСОБА_1займався виготовленням та збутом
спиртних напоїв домашнього виробництва (
самогону), тобто видом господарської діяльності відносно якого існує
спеціальна заборона визначена Законом України « Про державне урегулювання виробництва і торгівлі
спиртними напоями, спиртом етиловим, кон»ячними і плодовими алкогольними
напоями і тютюновими виробами».

При призначенні підсудньомуОСОБА_1 покарання,
суд враховує тяжкість злочину та його особу.

Суд також бере до уваги, що підсудній свою вину визнав, у
скоєному розкаюється, його вік, а тому рахує призначити мінімальне покарання.

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст.. 203 ч.І КК України
до сплати штрафу в сумі 850
грн. з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк
один рік.

2

Запобіжний захід до вступу вироку в
законну силу залишити ОСОБА_1 попередній,
тобто підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 188 ( сто
вісімдесят вісім) грн.. 31
коп. судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази у вигляді грошей в сумі 10 (десять) грн...
які знаходяться на депозитному рахунку Решетилівського РВ УМВС України у
Полтавській області передати в прибуток держави, а вилучений самогон в
кількості 11 пляшок
та самогонний апарат, які знаходяться в камері речових доказів Решетилівського
РВ УМВС України в Полтавській області -
знищити (а.с.30-31).

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Полтавської області протягом п»ятнадцяти діб з моменту
проголошення через Решетилівський районний суд.

Суддя підпис

Копія вірна

Голова
Решетилівського

районного суду
Л.Г.Беркута