Справа № 716/2304/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 року Заставнівський
районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді -
Стрільця Я.С.

при секретарі - Задорожняк
О.М.

з участю сторони обвинувачення:

прокурора - Кисельова В.Л.

з участю сторони захисту:

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Заставна
кримінальне провадження внесене в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000370 від 19 жовтня 2013 року
відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, одруженого, маючого
на утриманні двох малолітніх дітей,
освіта середня технічна, непрацюючого,
інваліда 3 групи, є особою, що проживає в
зоні посиленого радіологічного
контролю 4 категорії, раніше не
судимого,

в скоєнні кримінального
правопорушення передбаченого ст.185 ч.1
КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_2 наприкінці
травня 2013 року близько 22-00 години,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, переслідуючи корисливу мету
особистого збагачення, діючи умисно,
шляхом вільного доступу перебуваючи
вдома у потерпілого ОСОБА_3 в с.Василів
Заставнівського району Чернівецької
області, скористався відсутністю
власника житла, таємно викрав
мобільний телефон марки «JASO-6303»
китайського виробництва вартістю 550
гривень та карту пам'яті ємністю 4 Гб
вартістю 50 гривень. Своїми діями завдав
потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди
на суму 600 гривень.

В судовому засіданні допитаний
обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в
інкримінованому йому кримінальному
правопорушенні визнав повністю і
показав, що він наприкінці травня 2013
року йому зателефонував потерпілий
ОСОБА_3 та запросив до себе в гості в
с.Василів. Приїхавши до нього вони
спільно та ще свідок ОСОБА_4 розпивали
спиртні напої. Все це тривало протягом
кількох годин. Близько 22-00 години
потерпілий ОСОБА_3 пішов спати і він
скориставшись, що свідок ОСОБА_4 вийшов
на вулицю викрав мобільний телефон в
середині якого була карта пам'яті.
Вказав, що умисел на крадіжку у нього
виник після спільного розпиття
алкогольних напоїв. Через деякий час
він добровільно видав працівникам
міліції викрадений ним телефон. Вказав,
що щиросердечно розкаюється у
вчиненому та просить його суворо не
карати.

Вислухавши думку прокурора, приймаючи
до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 не
оспорює фактичні обставини справи,
кваліфікацію кримінального
правопорушення, судом встановлено, що
обвинувачений вірно розуміє зміст
обставин справи, відсутні сумніви в
добровільності його позиції, тобто
визнання ним вини не є наслідком
застосування насильства, примусу,
погроз або наслідком обіцянок чи дії
будь-яких інших обставин, суд в порядку
ст.325, ч. 3 ст.349 КПК України, провів
судовий розгляд без участі потерпілого
та визнав недоцільним дослідження
доказів щодо обставин, які ніким не
оспорювалися, і обмежився допитом
обвинуваченого, дослідженням
матеріалів провадження відносно
документів, що характеризують особу.

У обвинувальному акті правильно
викладені всі обставини справи.

Аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по
справі докази в їх сукупності, суд
вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2
доведена, його дії кваліфіковано
органом досудового слідства правильно
по ст.185 ч.1 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст.65 КК України, п.1
постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику
призначення судами кримінального
покарання», під час призначення
покарання у кожному конкретному
випадку суди мають враховувати ступінь
тяжкості вчиненого злочину, дані про
особу винуватого та обставини, що
пом'якшують і обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути
призначене покарання, необхідне і
достатнє для її виправлення та
попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченому ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК
України є щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання
обвинуваченому у відповідності до ст.67
КК України, суд визнає вчинення
кримінального правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Суд також враховує те, що обвинувачений
ОСОБА_2 по місцю реєстрації
характеризується позитивно, раніше не
судимий, вчинив кримінальне
правопорушення, що відноситься до
категорії середньої тяжкості,
перебуває на диспансерному обліку у
лікаря психіатра та нарколога, однак на
момент вчинення кримінального
правопорушення ознак хронічного
психічного захворювання та ознак
будь-якого іншого тимчасового
хворобливого розладу психічної
діяльності не виявляв, міг віддавати
собі звіт у своїх діях та керувати ними,
має на утриманні двох неповнолітніх
дітей, є інвалідом 3 групи. З
урахуванням всього вищевикладеного,
суд вважає, що виправлення
обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без
ізоляції від суспільства, йому слід
призначити покарання, необхідне й
достатнє для його виправлення та
попередження нових кримінальних
правопорушень в межах санкції статті.
Обраний обвинуваченому такий вид
покарання, за переконанням суду,
відповідатиме не тільки тяжкості
вчиненого кримінального
правопорушення, обставинам
кримінального провадження, але й особі
обвинуваченого, є обґрунтованим та
буде відповідати цілям покарання.

Питання про речові докази та судові
витрати необхідно вирішити у
відповідності до ст.100, 122 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст.185 ч.1 КК
України і призначити йому покарання у
виді громадських робіт строком на сто
шістдесят годин.

Речові докази по справі: мобільний
телефон марки «JASO-6303» китайського
виробництва та карту пам'яті ємністю 4
Гб, які зберігаються в камері
зберігання речових доказів
Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області - повернути
ОСОБА_3 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 440
грн. 10 коп. судових витрат за проведення
судових експертиз (Заставнівське УК
21081100, , рахунок отримувача
0066, ГУДКСУ в Чернівецькій області
МФО 856135).

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути
подана до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Заставнівський районний суд
Чернівецької області протягом
тридцяти днів з дня його проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою,
строк подачі апеляційної скарги
обчислюється з моменту вручення їй
копії судового рішення.

Копію вироку негайно вручити
засудженому та прокурору.

СУДДЯ
Стрілець Я.С.