22.05.2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
10 вересня 2014 року ОСОБА_5 прийшов до Київського водосховища неподалік Вишгородської ГАЕС в м. Вишгороді та вийшов на водосховище на надувному човні, де з метою незаконного вилову риби поставив три сітки для вилову риби. 11 вересня 2014 року ОСОБА_5 повернувся до зазначеного місця для того, щоб зняти сітки і о 04.45 годині був затриманий працівниками Київрибохорони. Таким чином, ОСОБА_5 , в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.12.1999року, ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.63 Закону України «Про тваринний світ», діючи умисно за допомогою забороненого знаряддя лову сіткою з жилки в кількості трьох штук, вчинив незаконний вилов водних живих біоресурсів різних порід: судак 9шт., плітка 8шт., чехоня 2шт., плоскирка 40шт., синець 42шт., йорш 3шт., рак 4шт., чим завдав істотної шкоди державним інтересам на загальну суму 10 625грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 на початку судового розгляду визнав свою вину частково, не погодившись з об`ємом виловленої риби, зазначеним у обвинувальному акті, однак після допиту свідків обвинувачений змінив свою позицію та визнав свою вину у вчиненні злочину повністю. Пояснив, що на Київському водосховищі неподалік Київської ГАЕС ввечері 10.09.2014 року він поставив три зв`язані сітки, а біля 4 годин ранку наступного дня повернувся їх знімати. За допомогою сітки з жилки в кількості трьох штук, виловив риби вагою 16 кг. Здійснював вилов риби, усвідомлюючи факт незаконності своїх дій на момент їх вчинення та власноручно підписав протокол про адміністративне правопорушення, складений інспектором Київрибохорони.
Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї провини у вчиненні незаконного вилову водних біоресурсів, вина останнього у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в ході судового слідства і підтверджується показаннями свідків та іншими дослідженими судом доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.
Свідок ОСОБА_6 в суді пояснила, що обвинувачений є її рідним братом і мешкає в неї на дачі в АДРЕСА_1 . Працює він неофіційно в господарстві «Ошитки» рибаком , рибу йому видають у рахунок заробітної плати. До неї додому приходили працівники міліції , розшукували брата. Пізніше брат їй розповів , що його зловили працівники рибохорони за незаконний вилов риби.
Свідок ОСОБА_7 в суді пояснив, що він працює головним державним інспектором управління Київрибохорони. 11.09.2014 року він перебував згідно плану-наказу на моточовні «Казанка» разом з двома працівниками. Вночі близько о 4 год.45 хв. на Київському водосховищі в м.Вишгород вони побачили ОСОБА_5 , який підіймав сітки з водойми у свій човен. Вони під`їхали до човна ОСОБА_5 , почекали коли він підніме всі сітки , після чого поїхали на берег . На березі разом з ОСОБА_5 витрусили рибу із сіток та перерахували. Всього було риби 16 кг, а саме: судак 9шт., плітка 8шт., чехоня 2шт., плоскирка 40шт., синець 42шт., йорш 3шт., рак 4шт. З місця події було вилучено надувний гумовий човен, весла, сітки 3 шт. та риба, про що були складені відповідні документи та протокол про адміністративне правопорушення.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується також письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні
Приймальним актом №494 від 18.09.2014 року , згідно якого управлінням охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області прийнято вилучені у ОСОБА_5 гумовий човен, весла та сітки (том 2 а.с.11).
Розрахунком матеріальної шкоди за таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибгосподарських водних об`єктах України, з якого вбачається, що загальна сума заподіяної шкоди склала 10 625грн. (а.с.10).
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному зайнятті рибним водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч.1ст.249 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, які сприяли вчиненню злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 , що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст.249 КК України, виходячи з принципу доцільності покарання, враховуючи ступінь тяжкості злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, з урахуванням обставин справи та даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.249 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховуючи особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, вину визнав повністю, щиро розкаявся, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, в порядку ст..89 КК України не судимий, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за його поведінкою з боку органів кримінально-виконавчої інспекції, тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України.
Цивільній позов по справі не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу, а саме трьох сіток з жилки , весел 2 шт. , гумового гребного човна та всього добутого, а саме: судак 9шт., плітка 8шт., чехоня 2шт., плоскирка 40шт., синець 42шт., йорш 3шт., рак 4шт., всього вагою 16 кг.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1(одного) року не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1