overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-113/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2007 року.Макарівський районний суд Київської області в складі
головуючого судді Тюхтія П.М. при секретарі Мельниченко І.О. з участю
прокурора Козака Т.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів
справу за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки та
мешканки АДРЕСА_1, українки,громадянки України,з середньою освітою,одруженої,працюючої листоношею
відділення зв"язку с.Ніжиловичі,несудимої, - у скоєнні злочину,передбаченого ст.122 ч.1
КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007
року близько 18 години в АДРЕСА_2,ОСОБА_1 на грунті раптово виниклих неприязних
відносин,що виникли між нею та потерпілою ОСОБА_2 в ході лайки,нанесла
потерпілій удар оцинкованим десятилітровим відром по лівій руці,чим спричинила
ОСОБА_2 тілесні ушкодження,які згідно судово-медичної експертизи № 59 /Д від
8.06.2007 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої
тяжкості,які не є небезпечними для
життя,але такі,що спричинили тривалий розлад здоров"я.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного
злочину визнала повністю,розкаялась у вчиненому і підтвердила
фактичні обставини справи,що наведені в обвинуваченні.

Вина підсудної
ОСОБА_1 в скоєнні злочину підтверджується також доказами ,що зібрано в ході досудового слідства,достовірність
яких підсудною не заперечується і судом перевірена.

Сукупність
наведених доказів дає суду підстави вважати достовірно встановленим,що підсудна
ОСОБА_1 вчинила умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є
небезпечним для життя ,але таке,що спричинило тривалий розлад
здоров"я,тобто скоїла злочинліередбачений ст.122 ч.1 КК України.

Обставин,які обтяжували б покарання підсудної,суд не знаходить. Обставиною,що пом»якшує покарання підсудної, є
щире розкаяння у вчиненому. Суд
враховує також при
призначенні покарання,що підсудна
характеризується позитивно,несудима.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 323-324 КПК України,суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину,передбаченого
ст.122 ч.1 КК України і покарання призначити один рік обмеження волі. На підставі ст..75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від призначеного їй
покарання,якщо вона протягом річного іспитового строку не вчинить нового
злочину,

До набрання вироком
законної сили запобіжний
захід засудженій залишити попередній- підписка про невиїзд з
місця постійного проживання..

Після
набрання чинності вироком
речові докази по
справі: відро,- залишити потерпілій.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з
часу його проголошення
№1-п-148/08
Московский районный суд г.
председательствующего судьи МАЛЫХИНА А.Р.
с участием прокурора: Пресс А.С.
в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев
представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о
прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч 3 УК
Украины 1960 года по факту кражи,
СО Московского РО, с согласия прокурора, просит прекратить производство по
уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч. 3 УК Украины 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной
ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15
поддержал представление.
Суд считает, что
представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было
возбуждено постановлением следователя от 17.02.1993 года по ст. 140 ч. 3 УК
Украины 1960 года по факту кражи 14.01.1993 года личного имущества из квартиры
Согласно ч. 2 ст. 49 УК
Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения
им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло
С момента совершения
преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не
установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 ч. 2
УК Украины, суд -
Производство по уголовному
делу №6793378 возбужденному 17.02.1993
года по ст. 140 ч. 3 УК Украины 1960 года по факту кражи личного имущества
граждан, - прекратить.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента
Судья:
Справа №5-383/4
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - Мамонтової І.Ю.

при секретарі - Янковій Х.Г.

за участю прокурора - Боженок О.І.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
подання ВКВІ Оболонського району м.
Києва про звільнення від покарання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки АДРЕСА_1, громадянка
України, ІНФОРМАЦІЯ_2 освітою, розлученої, не працюючої,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої та
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2,
судимої вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02.10.2006 року за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року
позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України на один рік

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02.10.2006 року ОСОБА_1. засуджена за ст.
309 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на один рік. На ОСОБА_1., у відповідності
до ст. 76 КК України, судом були покладені обов'язки - повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

ВКВІ Оболонського району м. Києва звернулася до суду із поданням про
звільнення засудженої від покарання,
посилаючись на те, що вона за
період іспитового строку громадський порядок не порушувала, для проведення профбесід до інспекції
з'являлась вчасно, за місцем проживання
характеризується задовільно. Іспитовий строк закінчився 01.10.2007 року.

Суд, вислухав
представника ВКВІ Оболонського району м.
Києва, думку прокурора, які підтримали подання, думку засудженої, яка просить звільнити її від відбування
покарання, враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, вважає,
що подання підлягає задоволенню

На підставі
викладеного, керуючись ст. 408-2 КПК України, ст. 78 п.1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки АДРЕСА_1, засудженої вироком Шевченківського районного
суду м. Києва від 02.10.2006 року
за ст. 309 ч. 1 КК України до одного
року позбавлення волі із застосуванням
ст. 75 КК України на один рік звільнити від призначеного покарання.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 4-729
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 року Оболонський
районний суд міста Києва

у складі: головуючого - судді - Мамонтової І.Ю.

при секретарі - Величко Л.В.

за участю прокурора - Гаврилової Ю.Ю.

розглянувши подання
слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України
в місті Києві Бузницького С. Л. про надання дозволу на проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві за згодою заступника прокурора Оболонського району м.
Києва звернувся до суду із поданням про надання дозволу на проведення обшуку за
місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження за адресою - АДРЕСА_1

Слідчій у поданні посилається на те, що слідчим відділом Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві розслідується кримінальна справа, яка порушена 13.10.2007 року відносно
ОСОБА_1. за ст. 121 ч.1 КК України, 14.10.2007 року відносно ОСОБА_1. за ст. 186 ч.2 КК України, 15.10.2007 року відносно ОСОБА_1. за ст. 135 ч.3 КК України.

Вивчивши подання,
матеріали кримінальної справи,
заслухавши думку прокурора, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню
тому, що за місцем проживання ОСОБА_1.
можуть знаходитися знаряддя злочину а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в
справі.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 177 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити слідчому СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві Бузницькому С. Л. провести обшук за
місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження за адресою - АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 5-384/4 2007 рік
ПОСТАНОВА

„18" жовтня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Рибаковій Т.В.

з участю прокурора - СімоноваЯ.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання ВКВІ Оболонського району м.
Києва про звільнення від відбування
покарання відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_2,
засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28.09.2006
року за ст. 309 ч.1 КК України до одного
року шести місяців років позбавлення волі,
на підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбуття основного покарання з випробуванням з іспитовим строком
на один рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від
28.09.2006 року ОСОБА_1. засуджений за
ст. 309 ч.1 КК України до одного року шести місяців років позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття
основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76
КК України, суд зобов'язав ОСОБА_1.
періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

ВКВІ Оболонського району м. Києва звернувся до суду з
поданням про звільнення засудженого від відбуття покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_1. за час перебування на обліку
вимоги вироку суду не порушував: для реєстрації до органів ВКВІ з'являвся
вчасно, громадський порядок не
порушував, характеризується позитивно.

Суд, заслухавши
думку представника ВКВІ Оболонського району м.
Києва, який підтримав
подання, думку прокурора, який також підтримав подання, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, вважає,
що подання підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 п.1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1, засудженого
вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28.09.2006 року за ст. 309 ч.1 КК України до одного року шести
місяців років позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбуття основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один
рік, звільнити від призначеного покарання.

Постанова може бути оскаржена прокурором, засудженим протягом семи діб шляхом подачі
апеляції до Апеляційного суду м. Києва.
Справа № 5-157/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого Гал Л.Л., при секретарі Гарані О.А., з участю прокурора Фалеса
Я.С., представника обласної психлікарні за дорученням - Овдійчук Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданню в м. Берегово справу за заявою
головного лікаря Берегівської обласної психіатричної лікарні про зміну
застосування примусових заходів медичного характеру щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,

встановив:

22.10.2007 року постановою Виноградівського районного
суду Закарпатської області, щодо ОСОБА_1застосовано примусові заходи медичного
характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним
наглядом.

24.10.2008 року головний лікар Берегівської обласної
психіатричної лікарні звернулася в суд в порядку ст. 95 КК України про зміну
примусового заходу медичного характеру щодо ОСОБА_1з госпіталізації до
психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної
психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Представник облпсихлікарні Овдійчук Є.В. в судовому
засіданні заяву підтримала і пояснила, що ОСОБА_1. виявляє ознаки розумової
відсталості в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовими порушеннями та
періодичними психотичними епізодами,
однак його стан на даний час стабілізувався, тому необхідно змінити застосування примусового заходу медичного характеру
щодо нього у вигляді госпіталізації
до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної
психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заслухавши пояснення
представника облпсихлікарні та думку прокурора, який вважав, що заяву слід
задовольнити, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно акту психіатричного огляду особи, яка перебувала на примусовому
лікуванні № 47 ОСОБА_1. виявляє ознаки розумової відсталості в ступені вираженої
дебільності з емоційно-вольовими порушеннями та періодичними психотичними епізодами. Враховуючи стабільний
психічний стан, появу формальної критики та відсутність психотичних розладів,
потребує зміни примусових заходів медичного характеру - з госпіталізації до
психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної
психіатричної допомоги в примусовому порядку (а.с. 2-5).

Враховуючи, що стан ОСОБА_1стабілізувався, тому заяву
слід задовольнити і змінити застосування примусового заходу медичного характеру
з госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання
амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 95 КК України ст.
422 КПК України,

постановив:

Заяву задовольнити.

Примусовий захід медичного характеру - госпіталізацію до психіатричного
закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_1
застосований постановою постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.10.2007 року - змінити на надання амбулаторної психіатричної
допомоги в примусовому порядку.

На постанову суду може бути подана апеляція через цей суд
до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту її
проголошення.

Суддя:
Гал Л.Л.
Справа
№ 1-170 -2008 року
ПОСТАНОВА

16 липня 2008
року м. Вінниця

Замостянський районний суд м. Вінниці в складі: головуючого судді:
Старинщук О. В.,

при секретарі Нідзельській Т. А,

за участю: прокурора: Шлапака Д.В.,

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2.,

розглянувши кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Вендичани, Могилів-Подільського району Вінницької
області, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, працюючого
машиністом башенного крану СУПП ТОВ «Варта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого, у вчинені злочину,
передбаченому ст. 296 ч. 1КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 року о 19 годині 20 хвилин
ОСОБА_3 , знаходячись на перехресті
вулиць А. Іванова - Немирівське шосе, в м. Вінниці, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, грубо порушував громадський порядок, з мотивів явної
неповаги до суспільства. Проявляючи особливу зухвалість, ОСОБА_3., безпричинно, з хуліганських спонукань, спричинив
гр. ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Згідно висновку
судово-медичної експертизи № 2824 від 10.10.2007 року у ОСОБА_4 . мали місце тілесні ушкодження у вигляді різаної рани на
передній внутрішній поверхні лівого стегна в нижній третині, які належать до
легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, виникли від дії предмета, що має ріжучі
властивості, по давності могло виникнути 14.02.2007 року.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_3.
свою винність у вчиненому злочині визнав
частково, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні надав суду заяву про закриття кримінальної справи у зв'язку із примиренням з підсудним та
пояснив, що він повністю примирився з підсудним, претензій до нього він ніяких не має.

Прокурор Шлапак Д. О. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даної заяви.

Підсудний ОСОБА_3. просив суд задовольнити заяву
потерпілого та закрити кримінальну
справу відносно нього у зв'язку з примиренням з потерпілими.

Розглянувши заяву потерпілого, заслухавши думку
прокурора, адвоката, пояснення підсудного суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше
вчинила злочин невеликої тяжкості
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з
потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України суд за наявності підстав
передбачених ст. 46 КПК України у справах які надійшли до суду з обвинувальним висновком
в судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 8,
240, 244, 248 КПК України ст. 46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_3
у вчинені злочину, передбаченому ст. 296 ч. 1КК України - закрити.

Запобіжний
захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 -
підписку про невиїзд скасувати.

На
постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 7
діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 5-15/2008 р.
м е н е м У к р а ї н и
районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Бойка І.І.
участю прокурора: Ємець Д.В.
інспектора Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ ОСОБА_1.,
відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Теребовля
подання ст. інспектора Теребовлянського районного підрозділу
Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП
в Тернопільській області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, неодруженого, із середньою
освітою, непрацюючого, засудженого
згідно вироку Підгаєцького районного
суду Тернопільської області від 20
Представник Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення
від призначеного покарання ОСОБА_2., мотивуючи тим, що згідно вироку
Підгаєцького районного суду
Тернопільської області від 20 лютого 2006 року його було засуджено за ч.
2 ст. 296 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, у
відповідності до ст. 75 КК України звільнено його від відбування покарання з
випробуванням із іспитовим строком 2 роки; в порядку ст. 76 КК України на
нього покладено обов'язки: не виїжджати
за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
виконання вироку засуджений зарекомендував себе посередньо. Один раз
притягався до адміністративної відповідальності. Повторного злочину не вчинив.
Суд,
заслухавши пояснення представника Теребовлянського районного підрозділу ТМВ
КВІ, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання
підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений судом,
закінчився 19 лютого 2008 року.
Керуючись ч. 1 ст. 78
КК України, ст. 408-1 КПК України, суд
Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2,
засудженого згідно вироку Підгаєцького
районного суду Тернопільської області
від 20 лютого 2006 року.
Постанова
може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб
через суд Теребовлянського району.

Головуючий:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Киевского районного суда
г. Харькова Николаенко И.В., при секретаре Конюшенко Т.И., с участием прокурора
Омельченко И.И. рассмотрев
представление инспектора УИИ Киевского МРО УИИ УГДУИН в Харьковской
области в отношении
осужденного ОСОБА_1, 1971 г.р.,
об освобождении от наказания в связи с
окончанием испытательного срока
01.11.2006 года Чугуевским
городским судом Харьковской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения
свободы , в силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания
наказания с испытанием на 2 года.
В суд
поступило представление об освобождении
ОСОБА_1. от наказания в связи с
окончанием испытательного срока.
Суд, изучив материалы дела, выслушав
мнения прокурора, считает, что представление подлежит удовлетворению, за время испытательного срока ОСОБА_1. к административной и уголовной
ответственности не привлекался, по месту
жительства характеризуется
удовлетворительно, обязанности возложенные приговором выполнил.
В соответствии со ст. 78 УК
Украины по истечению испытательного срока осужденный, выполнивший возложенные на него обязанности и не
совершивший нового преступления, освобождается судом от назначенного ему
руководствуясь ст. ст. 408-1 УПК Украины, ст. 78 УК Украины, ст. 165 УИК Украины суд -
Представление инспектора Киевского МРО УИИ УГДУИН в Харьковской
области - удовлетворить.
ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания по приговору Чугуевского городского суда Харьковской
области от 01.11.2006
Копию постановления направить инициатору представления.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №
15 липня 2008 року Замостянський
районний суд м. Вінниці
складі : головуючого - судді Старинщук О.В.,
участю прокурора - Калитко В. В.,
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання старшого інспектора КВІ
Замостянського району про звільнення від покарання ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українки,
громадянки України, проживаючу в
АДРЕСА_1, засуджену вироком
Замостянського районного суду
м. Вінниці від 23.05.2005 року за ст.
307 ч. 2 , 69, 317 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК
України - 3 роки, ст. 76 ч. 1 п. п. 2,
Вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 23.05.2005
року, ОСОБА_1. була засуджена
року за ст. 307 ч. 2 , 69, 317 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення
волі, ст. 75 КК України - 3 роки, ст. 76
ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК України.

До суду надійшло подання старшого
інспектора КВІ про звільнення її від
покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Заслухавши
пояснення старшого інспектора КВІ Замостянського району м. Вінниці Дубчака А.
В., думку прокурора, пояснення ОСОБА_1.,
дослідивши надані матеріали, суд вважає, що дане подання про звільнення ОСОБА_1.
від покарання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в
зв'язку з тим, що засуджена на протязі всього іспитового строку злочину не вчинила, до адміністративної
відповідальності не притягувалася, громадський порядок не порушувала, характеризується позитивно за місцем проживання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 78 КК
України, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Звільнити
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українку, громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1, засуджену
вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 23.05.2005 року за ст. 307 ч. 2 , 69, 317
ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України - 3 роки, ст.
76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК України, від призначеного судом покарання.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційний суд Вінницької області протягом 7 діб
з моменту її проголошення.

Головуючий :