Справа №403/923/14-к
Провадження№1-кп/403/69/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маловодяне Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, раніше не судимого, не працює, зареєстрованого жителем АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В лютому 2014 року (дата та час досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_5 , з господарської території домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , таємно, викрав чуже майно, згідно висновку товарознавчої експертизи за №76-14Д від 17 червня 2014 року, вартістю: двигун мотоцикла ІЖ Планета-5 - 1000.00 грн., кермо мотоцикла з передньою вилкою - 240.00 грн., панель приборів мотоцикла - 72.00 грн., замок запалення мотоцикла - 18.00 грн., бак паливний мотоцикла - 60.00 грн., що належить на праві власності ОСОБА_4 , чим причинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 1390.00 грн. і вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і надав показання, що в лютому 2014 року з господарської території домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 таємно, викрав: двигун мотоцикла ІЖ Планета-5, кермо мотоцикла з передньою вилкою, панель приборів мотоцикла, замок запалення мотоцикла, бак паливний мотоцикла.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, учасники судового провадження визнають за недоцільне дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин зазначених в обвинувальному висновку, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Вина ОСОБА_5 підтверджується доказами по кримінальному провадженню, які в порядку ч.3 ст. 349 КПК України під час судового розгляду не досліджувались.
Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто, злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_5 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 вважається: щире каяття, раніше не судимий, має на утриманні малолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.
На підставі викладеного, з врахуванням обставин, характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, особи обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за необхідне призначити йому міру покарання у вигляді штрафу, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який характеризується посередньо, розкаюється, раніше не судимий, має на утриманні малолітніх дітей.
Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 не обрано.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов не подано.
Речові докази по кримінальному провадженню панель приборів мотоцикла, в порядку п.5 ч.9 ст.100 КПК України, залишити ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання по ч.1 ст.185 КК України до штрафу на користь держави у вигляді вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1360 грн. 00 коп.).
Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 не обрано.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов не подано.
Речові докази по кримінальному провадженню панель приборів мотоцикла, в порядку п.5 ч.9 ст.100 КПК України, залишити ОСОБА_4 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1