Справа № 1 -16
ВИРОК ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року. Смт.Макарів.

Макарівський районний суд Київської області в складі : головуючого судді Шатковського С.В., при секретарі Нестерчук О.С, за участю прокурора Козака Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду справу за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області Макарівського району с.Людвинівка, українця, гр.України,
освіта неповна середня, не одруженого,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, не військовозобов"язаного,
не маючого нагород, судимого 5 березня 2002 року Макарівським райсудом Київської області за ст.ст. 185 ч.3,297,70 КК України джо 3 років позбавлення волі, звільнився з місць
позбавлення волі 16 квітня 2004 року умовно-достроково на 10 місяців 9 днів, у скоєнні злочину
передбаченого ст.ст. 122
ч. 1,296 ч.2 КК
України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Київської області
смт.Макарова, українця, гр.України, освіта середня, не одруженого, мешканця АДРЕСА_2, не працюючого, не
військовозобов'язаного, не маючого нагород, не судимого, у скоєнні злочину
передбаченого ст.296 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2006 року в
сЛюдвинівка Макарівського району Київської області
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, справа відносно якого виділена в окреме
провадження у зв'язку з його розшуком, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_4 по
АДРЕСА_3 близько першої години ночі грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань та явної
неповаги до суспільства, безпідставно затіяли
бійку з ОСОБА_4 використовуючи неістотний привід, а саме, що ОСОБА_4 забрав горілку у їх товариша ОСОБА_2, з
метою самовираження, та неповаги до
інших, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 почали бити ОСОБА_4 ліктями з область спини, внаслідок чого ОСОБА_4
впав на підлогу, а вони руками та ногами
продовжували наносити йому удари по всім частинам тіла, а потім наділи йому на голову каструлю і помочились. В цей час ОСОБА_2
схопивши ОСОБА_4 за мошонку та статеві органи почав крутити та стискувати їх завдаючи
фізичного болю.

В процесі побиття ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заподіяли ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки,
перелому 9 ребра справа, закритої ЧМТ у
вигляді струсу головного мозку, перелому кісток носа та забійних ран обличчя,
які згідно висновку судово-медичної експертизи
відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили
короткочасний розлад здоров'я більш ніж 21 день.

В судовому засіданні підсудні за винних себе у скоєнні злочинів визнали
повністю, щиро розкаялись у вчиненому та
підтвердили викладене у звинувальному висновку, тому суд вважає
їх вину доведеною.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим
цинізмом, вчинене групою осіб, а також умисне середньї тяжкості
тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження яке не є

небезпечним для життя і не потягло
за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, тобто вчинив
злочини передбачені ст.ст. 122
ч. 1, 296 ч.2 КК
України.

ОСОБА_2 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом,
вчинене групою осіб,тобто вчинив злочин передбачений ст. 296 ч.2 КК України.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обох підсудних є вчинення ними злочину
в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність обох підсудних є їх щире розкаяння.

При призначенні покарання суд також враховує, що підсудний ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності,
обидва підсудні позитивно характеризується, вибачились перед
потерпілим та він просить суворо не карати підсудних.

За викладених обставин, суд вважає, що покарання обом підсудним за ст.296 ч.2 КК України, а ОСОБА_1 також за ст.122 ч.1 КК України має бути призначено у вигляді
позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 має бути визначено за сукупністю злочинів шляхом часткового
складання призначених покарань.

Виправлення і перевиховання підсудних можливі без ізоляції від суспільства,
тому згідно вимог ст.ст.75,76 КК України вони мають
бути звільнені від відбування покарання з випробуванням на двохрічний іспитовий строк.

На підставі викладеного та керуючись
ст..ст.323-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати за винного у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 122 ч.1,296 ч.2 КК України і
покарання призначити:

-за ст. 122 ч.1 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

-за ст.296 ч.2 КК України у вигляді
трьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.70 КК України остаточне покарання засудженому ОСОБА_1 визначити за сукупністю злочинів шляхом часткового
складання призначених покарань у вигляді трьох років шести місяців позбавлення
волі.

ОСОБА_2 визнати за винного у скоєнні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України і покарання призначити у вигляді двох
років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.75 КК України засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування призначених покарань звільнити з
випробуванням, встановивши кожному іспитовий строк тривалістю по два роки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 обов"язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та в строки визначені цими
органами з"являтись на реєстрацію.

Міри запобіжних заходів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити підписки про
невиїзд.

Речові докази: алюмінієву каструлю - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.