№1-16/2007р. Копія:
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року. Щорський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді- Шаповал 3.0.

при секретарі- Скорій Л.О.

з участю прокурора-
Уманського В. В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця
с. Лосева Слобода, Щорського району, Чернігівської області, мешканцяАДРЕСА_1,
освіта повна вища, одруженого, невійськовозобов"язаного, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,-

за ст. 366
ч.І КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_4 і достовірно знаючи, що на ПСП «Десна» протягом
2005 року
робочих місць для інвалідів створено не було, при складанні державної
статистичної звітності за формою 10-ПІ за 2005 рік з метою уникнення штрафних
санкцій, дав вказівку внести завідомо неправдиві відомості до вказаного звіту.

Таким чином, ПСП «Десна» за нестворені робочі місця для працевлаштування інвалідів
не сплатило штрафних санкцій до Державного бюджету в сумі 4 646 грн. 16 коп.

ОСОБА_1 в
обвинуваченні за ст.366 ч.І КК України свою вину визнав частково, в скоєному
розкаявся і пояснив суду, що з 03.02.2001року він
являється ІНФОРМАЦІЯ_4. Згідно нормативів, щодо працевлаштування інвалідів на
ПСП «Десна» в 2005 році повинно було бути створено 3 робочі місця для
інвалідів. Фактично ж в 2005 році як інвалід в ПСП «Десна» працював тільки
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, а з грудні 2005 року ІНФОРМАЦІЯ_3 стала працювати ОСОБА_3,
яка являється інвалідом. При складанні статистичної звітності форми №10-Ш «Про
зайнятість і працевлаштування інвалідів» за 2005 рік, який подається в
відділення Фонду соціального захисту інвалідів в Чернігівській області, з метою
уникнення виплати штрафних санкцій за нестворені робочі місця для інвалідів,
він дав наказ внести в даний звіт завідомо неправдиві відомості про те, що в
2005 році в ПСП «Десна» працювало 4 особи-
інваліда: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

2

Окрім часткового визнання своєї вини
вина підсудного в скоєнні злочинів підтверджується показами свідків.

Свідок ОСОБА_6
як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні показала, що вона працює у
відділенні фонду соціального захисту інвалідів. Кожний рік ПСП
„Десна"надають відомості до Фонду соціального захисту інвалідів в
Чернігівській області про створені робочі місця. В звіті було показано, що на
підприємстві створено 4 місця
для інвалідів. Разом із звітом було надано список працюючих інвалідів,
кількість відпрацьованих місяців кожним інвалідом та посада. Перерахувавши
загальну кількість відпрацьованих місяців інвалідами, було встановлено, що директор ПСП « Десна» створив тільки одне робоче місце, а не три як
повинно було бути згідно закону.

Свідок ОСОБА_7
як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні показала, що вона працює бухгалтером на ПСП «Десна». За вказівкою
директора до звіту за 2005
рік, який подається до Фонду соціального захисту інвалідів в Чернігівській
області про створені робочі місця для інвалідів було внесено 4 створених робочих місця. Хто з інвалідів працював в 2005 році в ПСП «Десна»
вона не знає, але ОСОБА_3. в ПСП в 2005 році як інвалід працювала менше місяця.

Свідок ОСОБА_3 як на досудовому
слідстві так і в судовому засіданні показала, що вона працює бухгалтером на ПСП
«Десна» з 2004 року. В
зв»язку з переломом правої руки вона отримала інвалідність. Як інвалід в ПСП
«Десна» вона працює з 13.12.2005
року і по теперішній час. Скільки осіб - інвалідів працювало в 2005 році
вона не знає.

Свідок ОСОБА_5
як у ході досудового слідства так і в судовому засіданні показав, що він допомагав директору ПСП «Десна» як сторож , в
2001 році він звільнився з ПСП «Десна» і більше там не працював.
Інвалідність він отримав 01.05.2005 p., хто вписав
його прізвище в список осіб- інвалідів, які працювали в 2005 році в ПСП «Десна»
він не знає.

Свідок ОСОБА_2
як у ході досудового слідства так і в судовому засіданні показав, що він з 1966 року працює на
даному підприємстві . В 1995 році оформив
інвалідність, але й далі продовжував працювати в ПСП на посаді тракториста. В 2003 році пішов на
пенсію, але періодично продовжував працювати. Скільки
раз він виходив на роботу в 2005 році він не пам»ятає.

Свідок ОСОБА_4 ( а.с. 60) в ході
досудового слідства показав, що з 1990
року він являється інвалідом 2-ї
групи загального захворювання і тому з цього року ніде не працював. В
колгоспі с Кучинівка
працював ІНФОРМАЦІЯ_5 з 1986
року по 1990 р. В ПСП
«Десна» ніколи не працював. Іноді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 просив його, щоб він
допоміг в колгоспі виконати деяку роботу. За це ніяких трудових угод він з ПСП
«Десна» не вкладав. Як його прізвище було внесено в список осіб-інвалідів
працюючих в ПСП «Десна» в 2005
році він не має представлення і своєї згоди на це нікому не давав.

Окрім показів
потерпілого, свідків вина підсудного в скоєнні злочину підтверджується: звітом
форми №10-Ш за 2005 р. ПСП
«Десна» та списком осіб -інвалідів
ПСП «Десна»( а.с.41-42) ,
згідно яких до списків працюючих інвалідів в ПСП «Десна» за 2005 рік внесено
чотири особи- інваліди-ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 і ОСОБА_3; розрахунком
заборгованості за нестворені робочі місця ПСП «Десна» за 2005 рік ( а.с.47), згідно
якого штрафні санкції, що підлягають перерахуванню до Державного бюджету ПСП
«Десна» за три нестворені робочі місця,
становлять 4 646
грн. 16 грн.; ксерокопією
пенсійного

з посвідчення
ОСОБА_3.( а.с. 32), відповідно
якого ОСОБА_3 оформлена інвалідність на термін з 13.12.2005 р. по 31.12.2006
p.; витягом з наказу про призначення охоронцем Кучинівської
ЗОШ 1-3 ст.
ОСОБА_5 з 01.05.2004 року; ксерокопією
трудової книжки ОСОБА_4 ( а.с.34), згідно якої він не працює з 1990 року
з поважної причини.

Дослідивши
докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.366 ч.І КК
України, як службове підроблення - внесення службовою особою до офіційних
документів завідомо неправдивих відомостей та видача завідома неправдивих
документів.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудного, не встановлено.

Обставин, що пом'якшують його
покарання є часткове визнання своєї вини та сприяння розкриттю злочину.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки
вчиненого ним злочину, який є злочином невеликої тяжкості, тяжких наслідків від злочину не настало,
конкретні обставини його вчинення, особу підсудного, який виключно
позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи стан його здоров'я,
відсутність обставин, що обтяжують покарання підсудного та по'якшуючі обставини
і вважає, що підсудному за ч.І ст.366 КК України слід визначити міру покарання,
із застосування ст. 69 КК
України, у виді штрафу в минімальному розмірі, без позбавлення права обіймати
посади керівника підприємства, установи чи організації всіх видів власності.

За таких
обставин запобіжний захід підсудному слід залишити підписку про невиїзд.

Речових доказів
по справі: орігінал звіту, список осіб-інвалідів залишити при матеріалах
кримінальної справи, а книгу наказів ПСП "Десна" повернути в ПСП
"Десна".

Судових витрат по справі немає, цивільний позов по справі
не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323-
324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним за ст. ч.І ст.366 КК України і

призначити
йому і з застосуванням ст.69 КК України покарання у виді штрафу на

користь
держави у розмірі 510 ( п'ятсот
десять) грн. 00 коп.,
без позбавлення

права обіймати
посади керівника підприємства, установи чи організації всіх видів

власності.

Речові докази по
справі: орігінал звіту, список осіб-інвалідів залишити при матеріалах
кримінальної справи, а книгу наказів ПСП „Десна" повернути в
ПСП"Десна".

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

4

На вирок суду протягом 15 діб з часу його проголошення може
бути подана апеляція до
Чернігівського апеляційного суду.