гСправа № 358/143/15-к Провадження № 1-кп/358/25/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2015 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 1-кп/358/25/15 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав, Київської області, громадянина України, українця, освіта базова загальна середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого Богуславським районним судом Київської області 13.06.2003 року за ст. ст. 186 ч. 3, 187 ч. 3, 69, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки і шість місяців, звільненого з місць позбавлення волі 17.08.2007 року по відбуттю строку покарання,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
09 січня 2015 року близько 17.00 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , де під приводом надуманої заборгованості власника будинку перед ним, спонукаючи його надати грошові кошти, двічі долонею руки наніс йому удари по голові, чим спричинив фізичний та психологічний тиск на потерпілого. Після чого ОСОБА_6 , не отримавши задоволення в грошовому еквіваленті, реалізуючи свій злочинний намір у протиправному відкритому заволодінні чужого майна з метою подальшого обернення на свою користь, скориставшись фізичною перевагою над потерпілим, погрожуючи у повторному застосуванні фізичного насильства, відкрито, проти волі потерпілого заволодів його телевізором «Gstar» вартістю 650 гривень та масляним обігрівачем «Регfеzzа» вартістю 380 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Як наслідок своїми діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 фізичні страждання та спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 1030 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, визнав повністю і пояснив, що 09 січня 2015 року він разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пив пиво, в нього закінчувались гроші і він зателефонував ОСОБА_7 щоб той повернув йому борг за горілку, пальне до автомобіля та придбаний DVD-програвач, на що останній повідомив, що грошей він не має. На відмову в поверненні боргу він розсердився і разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули в с. Лютарі, куди їх привіз сусід на ім`я ОСОБА_10 . По прибуттю в с. Лютарі він зайшов в будинок ОСОБА_7 і запитав останнього про гроші, на що останній відповів що в нього грошей не має. Оскільки він був злий на ОСОБА_7 та з метою спонукання його знайти гроші, він наніс останньому декілька ударів долонею руки по голові. Потім в кімнаті він помітив телевізор та масляний обігрівач і забрав їх с собою. Відібраний телевізор він передав на зберігання ОСОБА_11 , а обігрівач залишив у себе дома, де їх потім вилучили працівники міліції. Вину він визнає повністю, оскільки розуміє, що не має доказів щодо наявності боргу та не мав права проти волі потерпілого забирати його майно.

У вчиненому злочині він щиро кається і просить суворо не карати, просить врахувати, що збитки потерпілому повністю відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій зазначив, що він до обвинуваченого ОСОБА_6 на даний час претензій матеріального та морального характеру не має і просить не позбавляти його волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_6 про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані стороною обвинувачення за ст. 186 ч. 2 КК України, так як ОСОБА_6 09.01.2015 року повторно, відкрито викрав чуже майно (грабіж), а саме майно потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 1030 гривень, поєднане з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_7 .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування збитків потерпілому.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд у відповідності до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України відносить те, що він вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, з урахуванням даних про його особу, що він має на утриманні малолітню дитину, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, оскільки приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, а тому приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази по справі: телевізор «Gstar» та масляний обігрівач «Регfеzzа», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , необхідно повернути потерпілому.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередню у вигляді домашнього арешту.

Речові докази по справі: телевізор «Gstar» та масляний обігрівач «Регfеzzа» повернути потерпілому ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_12