Дело№ 1-525/07
2007 года гор.
Дзержинский районный суд гор.
Харькова в составе: Председательствующего- судьи РУДНЕВОЙ Е.А. При секретаре
ДОЛГАНИНОЙ Н.М. С участием прокурора САВИЦКОГО Е.Н.,БОЖКО О.Н. С участием
участием представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_2 Рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда гор. Харькова
уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Харьков,
гражданина Украины, со средне- техническим образованием, окончившего
Харьковский машиностроительный техникум в 1984 году, невоеннообязанного в силу
достижения возраста, имеющего на иждивении дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, не работающего, инвалида
заболеванию с 1995 года,
проживающего и зарегистрированного по АДРЕСА_1, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 121 УК Украины, -
14 ноября 2005 года около 10 часов утра, подсудимый ОСОБА_3,
находясь на территории источника «Саржин Яр» , расположенного по пр.Ленина в гор.
Харьков, действуя умышленно, преследуя умысел, направленный на причинение
тяжких телесных повреждений, на почве неприязненных отношений , во время ссоры ,возникшей между ним и
ранее ему знакомым ОСОБА_5, нанес металлической трубой, которую нашел на месте
совершения преступления, один удар в область правого предплечья потерпевшему
ОСОБА_5, причинив последнему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы
№ 1424 от 16.03.2006
года легкое телесное
повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья , также нанес три удара металлической
трубой в правую лобно-теменную область головы потерпевшего ОСОБА_5, причинив
ему телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы в виде
ушиба головного мозга тяжелой степени правой лобной доли с субдуральным
кровоизлиянием в правой гемисфере, закрытый линейный перелом правой лобно-
теменной области, ушибленную рану правой лобно-теменной области, которые
согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1424 от 16.03.2006 года относятся к тяжким телесным
повреждениям, как опасные для жизни.
После умышленного причинения
потерпевшему ОСОБА_5 тяжких телесных повреждений, подсудимый ОСОБА_3 с места
совершения преступления скрылся.
Как в досудебном следствии , так и в судебном заседании подсудимый
ОСОБА_3 виновным себя признал частично, чистосердечно раскаялся в содеянном. В
судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что 14 ноября 2005 года действительно находился на
территории источника «Саржин Яр» , где
ОСОБА_5, пытался удушить его, после чего он действительно нанес ОСОБА_5 удар
деревянной палкой по голове, нанесение ударов металлической трубой отрицает
.Считает, что его действия были спровоцированы самим потерпевшим, в совершении
преступления, чистосердечно раскаялся, погасил потерпевшему в счет возмещения
материального ущерба, причиненного преступлением 2500 гривен.
признания подсудимым своей вины, его виновность также подтверждается и другими,
собранными досудебным следствием и исследованными судом доказательствами по
показаниями потерпевшего ОСОБА_5 в досудебном следствии
(т.д.1л.д.42) и в судебном заседании, который суду пояснил, что 14 ноября 2005 года он с утра как всегда пошел к
источнику «Саржин Яр», где в течение длительного периода времени занимался
физзарядкой, около 10 часов
утра, он находился возле источника «Саржин Яр» ,где неожиданно, без всякой
причины на него напал ОСОБА_3, который вначале нанес ему удар деревянной
палкой, после чего их растянули, присутствовавшие там ОСОБА_6 и ОСОБА_7, а
когда он пошел к источнику умываться , ОСОБА_3 вновь подбежал к нему, нанес удары по плечу и по
голове металлической трубой, после чего он упал, а ОСОБА_3 сел на велосипед и уехал.
Ему кто-то вызвал скорую помощь и он попал в больницу.
показаниями свидетеля ОСОБА_8 в досудебном
следствии(т.д.1л.д.98) и в судебном заседании, который суду пояснил, что 14 ноября 2005 года он с утра как всегда пошел к
источнику «Саржин Яр», где в течение длительного периода времени занимался
физзарядкой, около 10 часов
утра, находясь возле источника «Саржин Яр», расположенного по пр. Ленина в гор.
Харьков, он увидел, что между ОСОБА_3 и ОСОБА_5 происходит борьба, ОСОБА_3 взял
с земли деревянную палку и нанес ОСОБА_5 один или два удара по голове, голова у
ОСОБА_5 была рассечена, шла кровь и ОСОБА_5 пошел к источнику умываться.
ОСОБА_3 подошел к умывающемуся ОСОБА_5, в руках у ОСОБА_3 была металлическая труба, он нанес
ОСОБА_5 удар в область головы, после чего ОСОБА_5 упал на землю и потерял
сознание, а ОСОБА_3 уехал на велосипеде. Причин оговаривать ОСОБА_3 не имеет,
видел нанесение одного удара металлической трубой в область головы, точно
пояснить видел ли нанесение удара трубой в область предплечья пояснить не мог,
так как в это время отвлекся, поднимая свои вещи, и вновь подходил к ОСОБА_3 и
ОСОБА_5, так как понял, что конфликт не закончен.
свидетеля ОСОБА_7 в досудебном следствии (т.д. 1 л.д.49-50) и в судебном заседании,
который пояснил, что, что 14 ноября
2005 года он с утра,
ребенка в детский сад и пошел к источнику «Саржин Яр», где в течение
длительного периода времени занимался физзарядкой, около 9часов 50 минут утра, находясь возле источника
«Саржин Яр», расположенного по пр. Ленина в гор. Харьков, он уже собирался
уходить, когда обратил внимание на шум от спортивной площадки. Увидел, что на
спортивными снарядами лежал на спине ОСОБА_5 и держал за грудки ОСОБА_3,
который сидел сверху на нем и также держал ОСОБА_5 за грудки. Он и ОСОБА_6
подбежали к ним и разняли их. После чего ОСОБА_5 и ОСОБА_3 стояли друг напротив
друга, затем ОСОБА_3 поднял с земли палку примерно, 40-50 см, это был обломок сухой ветки и
нанес хлесткий удар ОСОБА_5 в верхнюю часть головы. Данная палка от удара
сломалась, у ОСОБА_5 на голову образовалась рана, из которой сочилась кровь.
ОСОБА_5 пошел к фонтанам смывать кровь, а ОСОБА_3 отошел в сторону. Затем
ОСОБА_3 вернулся от раздевалки с металлической трубой в руках. Труба была
трубой ОСОБА_3 подошел к ОСОБА_5, умывавшемуся возле фонтанов и нанес
последнему удар трубой в область головы, от данного удара ОСОБА_5 упал и
потерял сознание, а ОСОБА_3 взял свой велосипед, проходя мимо них, когда они
помогали ОСОБА_5 подняться, плюнул на ОСОБА_5, сел на велосипед и уехал.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9 в досудебном следствии (т.д.1л.д.51) и в судебном
заседании, который суду пояснил, что 14 ноября 2005 года
он с утра как всегда пошел к источнику «Саржин Яр», где в течение длительного
периода времени занимался физзарядкой, около 10 часов утра, находясь возле источника
«Саржин Яр», расположенного по пр. Ленина в гор. Харьков, он увидел ,что между
ОСОБА_5 и ОСОБА_3ом возник конфликт, в ходе которого они стояли друг напротив
друга с сжатыми кулаками. Потом ОСОБА_3 нанес ОСОБА_5 удар кулаком в лицо, тот
упал, затем ОСОБА_3 сел сверху на ОСОБА_5 и нанес ему еще несколько ударов в
лицо. Затем они поднялись , ОСОБА_3
взял деревянную палку и ударил ОСОБА_5 по голове палкой, после чего ОСОБА_5
пошел смывать кровь, а ОСОБА_3 пошел в сторону, а затем появился с
металлической трубой длиной около 1,5 метра
и нанес данной трубой удар ОСОБА_5 по голове, ОСОБА_5 от удара упал.
свидетеля ОСОБА_10 в досудебном следствии(т.д.1л.д.105), оглашенными в судебном
заседании, которая показала, что, что 14 ноября 2005 года
он с утра как всегда пошла к источнику «Саржин Яр», где в течение длительного
периода времени занималась физзарядкой и набирала воду , около 10 часов утра, находясь возле источника
«Саржин Яр», расположенного по пр. Ленина в гор. Харьков, она увидела, как
возле источника умывался окровавленный ОСОБА_5, ОСОБА_3 побежал за водонасосную
будку, затем ОСОБА_3 подошел к ОСОБА_5 и нанес последнему металлической трубой
длиной коло 2 метров,
два удара в область головы, отчего ОСОБА_5 упал на землю, а ОСОБА_3 сел на
велосипед и уехал, один удар пришелся по плечу ,а второй удар пришелся в
Очной ставкой между подсудимым ОСОБА_3 и потерпевшим
ОСОБА_5, в ходе которой каждый подтвердил показания ,данные в досудебном
следствии(т.д.1л.д.47-48),
Очной ставкой между подсудимым ОСОБА_3 и свидетелем
ОСОБА_9, в ходе которой каждый подтвердил показания ,данные в досудебном
следствии, в ходе которой свидетель подтвердил обстоятельства причинения
потерпевшему телесных повреждений (т.д.1л.д.99-100),
Очной ставкой между подсудимым ОСОБА_3 и свидетелем
ОСОБА_7, в ходе которой каждый подтвердил показания ,данные в досудебном следствии,
в ходе которой свидетель подтвердил при каких обстоятельствах подсудимый
причинил потерпевшему телесные повреждения (т.д. 1 л.д. 101-102),
Очной ставкой между подсудимым ОСОБА_3 и свидетелем
ОСОБА_6, в ходе которой каждый подтвердил показания ,данные в досудебном
следствии, в ходе которой свидетель подтвердил при каких обстоятельствах
подсудимый причинил потерпевшему телесные повреждения (т.д.Іл.д.103-104),
Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с
потерпевшим ОСОБА_5, в ходе которого он показал при каких обстоятельствах и
образом подсудимый ОСОБА_3 причинил
ему телесные повреждения, а именно, как он проходил мимо турника, где ОСОБА_3
выполнял упражнения, он случайно зацепил ОСОБА_3 за ногу . ОСОБА_3 поднялся и нанес ему удар
кулаком правой руки в область лица. Затем с криком «Я убью тебя» ,ОСОБА_3
схватил фрагмент металлической трубы и нанес ему удар в правую лобно-теменную
часть головы. У него пошла кровь. Он потерял сознание, когда пытался подняться
ОСОБА_3 нанес ему еще два удара в область головы.(т.д.1л.д.76-80).
- Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с
подсудимым ОСОБА_3, в ходе которого он показал при каких обстоятельствах и
были причинены телесные
повреждения ОСОБА_5, а именно- что он лежа делал
упражнения ,а ОСОБА_5
проходя мимо, со всей силы сверху вниз нанес ему удар
кулаком в область правых
ребер.Затем он поднялся с лавочки, а ОСОБА_5 нанес
ему удар снизу ногой в
живот. От удара ОСОБА_3 упал на спину, ОСОБА_5
наклонился над ним, тогда
он, ОСОБА_3 схватил с земли деревянную ветку,
которую на источнике
бросают собакам и стал отмахиваться от ОСОБА_5 в
качестве самообороны.
Тогда он три раза веткой ударил ОСОБА_5 по голове, у
того пошла кровь и тот
пошел к источнику умываться (т.д. 1л.д.81-84).
Заключением судебно-медицинской
экспертизы № 1424 от
согласно выводам которой ОСОБА_5 причинены тяжкие телесные повреждения в виде
острой закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой
степени правой лобной доли с субдуральным кровоизлиянием в правой гемисфере,
закрытый линейный перелом правой лобно-теменной области, ушибленную рану правой
лобно-теменной области, ушибленная рана на правом предплечье, которые
образовались от прямого воздействия тупых твердых предметов могли быть
причинены в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской
экспертизы. По степени тяжести комплекс повреждений на голове в виде
повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба
головного мозга тяжелой степени правой лобной доли с субдуральным
кровоизлиянием в правой гемисфере, закрытый линейный перелом правой лобно-
теменной области, ушибленную рану правой лобно-теменной области относятся к
тяжким телесным повреждения, как опасным для жизни. Ушибленная рана на правом
предплечье к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное
расстройство здоровья. (т.д.1л.д.67). Заключением судебно- цитологической
экспертизы №74 от
согласно которому групповая кровь потерпевшего ОСОБА_5 относится к группе А с
изогемагглютинином анти-В. При исследовании деревянной палки, изъятой с осмотра
места происшествия, кровь не обнаружена (т.д.1л.д.72-74).
- Заключением дополнительной судебно-медицинской
экспертизы №1580 от
согласно которой у ОСОБА_5 имели место повреждения в
виде острой закрытой
черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга
тяжелой степени правой
лобной доли с субдуральным кровоизлиянием в правой
линейный перелом правой лобно- теменной области,
ушибленная рана правой
лобно-теменной области , которые
прямого воздействия тупых
твердых предметов могли быть причинены в срок,
указанный в постановлении
о назначении судебно-медицинской экспертизы и
могли образовать при том
механизме м том способе , на
потерпевший ОСОБА_5 при
воспроизведении обстановки и обстоятельств
тяжести комплекс повреждений на голове в виде
повреждения в виде острой
закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба
головного мозга тяжелой степени правой лобной доли с
кровоизлиянием в правой гемисфере, закрытый линейный
перелом правой лобно-теменной области, ушибленную рану правой лобно-теменной
области относятся к тяжким телесным повреждения, как опасным для жизни.
Ушибленная рана на правом предплечье к легким телесным повреждениям, повлекшим
кратковременное расстройство здоровья. Маловероятным является причинением
комплекса телесных повреждений при способе и механизме указанном при
воспроизведении обстановки и обстоятельств события, указанных подсудимым
ОСОБА_3(т.д.1л.д.88-89). - Протоколом осмотра места происшествия
Протоколом осмотра вещественных доказательств и
приобщении их к делу как доказательств^, д. 1л. д.91 -92).
Суд считает, что исследованными по делу доказательствами
в их совокупности виновность подсудимого ОСОБА_3 в содеянном полностью доказана
и квалифицирует его действия по ч 1 ст.
умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение
,опасное для жизни в момент причинения.
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_3 установлено, что он ранее не судим, не состоит на учете в
психоневрологическом и наркологическом диспансерах, имеет постоянное место
жительства, по месту жительства характеризуется формально, является инвалидом 2 группы с 1995 года, страдает рядом тяжелых
заболеваний, не работает, является членом религиозной общины христиан Церковь
«Новое поколение», характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в
содеянном , возместил
причиненный ущерб в сумме 2500 гривен,
что суд расценивает как обстоятельства ,смягчающие вину за содеянное.
Как обстоятельство, отягчающее
ответственность за содеянное суд расценивает тяжкие последствия, причиненные
При решении вопроса о назначении
подсудимому наказания, с учетом характеристики его личности, суд считает, что
учитывая состояние его здоровья, к подсудимому возможно применить минимальное
наказание, предусмотренное санкциями ч 1 ст. 121 УК
Украины и его дальнейшее исправление и перевоспитание возможно вне изоляции от
общества и к нему возможно применить наказание, не связанное с лишением
свободы, применив требования ст.75 УК Украины.
При рассмотрении гражданского иска
потерпевшего ОСОБА_5, суд исходит из нижеследующего: в досудебном следствии
потерпевшим предъявлен гражданский иск на сумму 2500,00 гривен материального ущерба и 2500 гривен морального вреда(т.д.1л.д.110 ),до начала судебного следствия
гражданский иск дополнен 50,00 гривен
за оказание юридической помощи ЮК Червонозаводекого района гор. Харькова и 30 000 гривен морального вреда.
В обоснование материального ущерба
подсудимым предъявлены квитанции на оплату лечебных препаратов в сумме 1122,41 коп.(т.д.2л.д.З-7), до начала
судебного следствия подсудимым возмещено 2500,00 гривен (т.д.1л.д.205). Суд исходит из
стоимости фактических затрат 1122,41+50,00=1172,41 гривен и считает, что материальный вред, доказанный в
уголовном деле полностью возмещен.
В той части материального ущерба,
которая суду не доказана, суд полагает необходимым в иске отказать.
Возмещенную сумму 2500,00-1172,41=1327,59
гривен суд считает
необходимым зачесть в счет возмещения причиненного морального вреда.
Рассматривая исковые требования о возмещении морального
(неимущественного) вреда в сумме 30 000,00 гривен
суд исходит из тех обстоятельств, что здоровья потерпевшего причинен вред,
изменился его привычный жизненный уклад, но учитывая материальное положение и
состояние здоровья подсудимого ,суд считает
возможным, в целях гуманности и справедливости исковые
требования о возмещении морального вреда удовлетворить частично в сумме 15 000 гривен. Данную сумму суд полагает
необходимым уменьшить на 1327,59 гривен,
которые оплачены потерпевшему(т.д. 1 л.д.205)
остальной части иска суд полагает необходимым отказать. В части возмещения
расходов в сумме 700,00 гривен,
понесенных оплатой за оказание юридической помощи (т.д.2 л.д.23) суд исходит из
тех обстоятельств, что данные исковые требования потерпевшим до начала
судебного следствия не заявлены и считает необходимым разъяснить право для
обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Судьбу вещественных доказательств суд
полагает разрешить в порядке ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
СУД ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание 5 (пять) лет лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_3 от
назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок 3 (три) года.
В силу ст.76 УК Украины возложить на
ОСОБА_3 следующие обязанности:
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органов уголовно-исполнительной системы.
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и места
являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации в
установленном законом порядке.
Меру пресечения ОСОБА_3 ОСОБА_6 оставить прежнюю-подписка о невыезде с
постоянного места жительства до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 в
гривен (тринадцать тысяч
шестьсот семьдесят две грв41 коп), засчитав в сумму возмещения морального вреда
,возмещенные добровольно.
В возмещении материального ущерба на
сумму 1327,59 гривен в
иске отказать, в связи с не подтверждением исковых требований.
В остальной части исковых требований
о возмещении морального вреда ОТКАЗАТЬ.
Вещественные доказательства по делу:
палку деревянную, находящуюся на ответственном хранении в Дзержинском РО ХОУ
ГУМВД Украины в Харьковской области (т.д. 1 л.д.93)- уничтожить.
обжалован в Апелляционный Суд Харьковской области
районный суд гор. Харькова в течение 15-ти суток с момента