Дело № 1-292/2007г.
г. Донецк 2 ноября 2007г.
Петровский районный суд г. Донецка в
составе: председательствующий - судья Тринька О.В., при секретаре Кулик Н.Р., с участием
Глуговского Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца города Донецка, гражданина Украины, холостого,
несовершеннолетних детей не имеющего,
временно не работающего, образование среднее, проживающего по адресу:
судимого:
- 18.06.2002 г. Петровским
районным судом города Донецка по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины 142 ч.2, 142 ч.3
УК Украины 1960 года к 6 годам лишения свободы. Освобожден 11.03.05 на основании решения Торезского городского суда от 04.03.05 условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 8 дней
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 162 УК Украины,-
14 марта 2007 года примерно в 05.00 ч. ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл ко
двору дома, расположенного по адресу АДРЕСА_2, где прошел во двор вышеуказанного дома и постучал в окно с целью
побеседовать с ОСОБА_2. иОСОБА_3., однако двери дома ему никто не открыл. После
этого ОСОБА_1., имея умысел на незаконное проникновение в чужое жилище, не имея
на то разрешения владельцев либо иной другой причины, которая давала бы ему право
проникать в чужое жилище, осознавая, что своими действиями он нарушает неприкосновенность
жилища, желая проверить, действительно ли хозяева отсутствуют дома, выбил оконное
стекло и выставил оконную раму, после чего проник в дом, являющийся жилищем
ОСОБА_2. Находясь в доме, ОСОБА_1., осмотрел комнаты на предмет наличия ОСОБА_2.
иОСОБА_3. Когда ОСОБА_1. увидел, что хозяина нет, у него возник умысел
на хищение имущества последнего, после чего он похитил ДВД-проигрыватель и
колонку к нему, после чего покинул жилище ОСОБА_2., а похищенным имуществом
распорядился по собственному усмотрению, причинив ОСОБА_2. материальный ущерб на сумму 585,00 грн.
Подсудимый
ОСОБА_1. в судебном заседании виновным себя признал полностью,
раскаялся в содеянном. В соответствии со ст. 63 Конституции Украины от дачи показаний
досудебного следствия ОСОБА_1. вину признал полностью, показал, что в ночь с 13.03.07 на 14.03.07 он распивал
спиртные напитки вместе с ОСОБА_2.,
2ОСОБА_3., ОСОБА_4. и
женщиной по имени ОСОБА_5по месту жительства ОСОБА_2. - АДРЕСА_2. Примерно в 03.00 ч. 14.03.07 он и ОСОБА_4. ушли домой,
после чего ОСОБА_1. решил вернуться к ОСОБА_2., чтобы забрать домой мать
ОСОБА_4. ОСОБА_2. открыл дверь, однако в дом ОСОБА_1. не пустил. После
этого ОСОБА_1. ушел, однако через некоторое время вновь вернулся к дому ОСОБА_2.
Так как дверь ему никто не открыл, ОСОБА_1. решил выяснить, действительно ли
хозяина и гостей нет дома. С этой целью он путем выставления оконного стекла проник в
дом, где произвел осмотр на предмет присутствия ОСОБА_2. иОСОБА_3. Убедившись в их отсутствии,
ОСОБА_1. похитил ДВД-проигрыватель, находящийся
в зальной комнате дома. Проникая в дом ОСОБА_2., ОСОБА_1. осознавал, что тем самым он нарушает
неприкосновенность жилища, не имея на то ни разрешения хозяев, ни какой-либо другой причины, которая давала бы ему
Поскольку подсудимый в судебном
заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в
соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным
исследование всех доказательств относительно обстоятельств совершенного преступления.
подсудимого ОСОБА_1. суд квалифицирует по ч.1 ст. 162 УК Украины как умышленное незаконное проникновение в жилище, незаконное
проведение осмотра жилых
подсудимому наказания за содеянное, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления относящегося к небольшой тяжести, личность виновного, а
также обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Суд принимает во
внимание, что ОСОБА_1. ранее судим, в браке не состоит, не работает, по
месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит.
с п.1 ст. 66 УК Украины обстоятельством,
смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1. является чистосердечное раскаяние.
В соответствии с п.1 ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих
ответственность подсудимого ОСОБА_1.
является совершение им преступления, в состоянии алкогольного опьянения.
изложенное, суд приходит к убеждению о назначении ОСОБА_1.
наказания в виде штрафа.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины,
суд
Подсудимого
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа 850 грн. в доход государства.
в отношении осужденного ОСОБА_1 - подписку о невыезде с постоянного
места жительства оставить прежней до
вступления приговора в законную силу.
быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 дней с момента его провозглашения.