Дело № 10-753 2007 г.
Председательствующий в 1-ой
инстанции: Шигирт Ф.С.
Докладчик: Кондаков Г.В.
12 октября 2007 г. Коллегия судей
Судебной
палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Масло
судей Кондакова
Г.В., Мызникова В.И.
с участием прокурора Малиновского В.А.
заявителя ОСОБА_1,
рассмотрев апелляцию прокурора на постановление
Ясиноватского горрайсуда Донецкой области от 18 сентября 2007 г. об отмене постановления
Ясиноватского межрайонного прокурора от 9 июля 2007 г.
о возбуждении уголовного дела в отношении работников Ясиноватского ГРО ГУМВД Украины в Донецкой области по
ст. 367 ч. 1 УК Украины, -
9 июля 2007 г. Ясиноватским межрайонным
прокурором по признакам ст. 367 ч.
отношении работников Ясиноватского ГРО ГУМВД Украины в Донецкой области возбуждено уголовное
дело в связи с тем, что последние в нарушение требований Конституции Украины,
Законов Украины «О милиции», «Об оперативно-розыскной деятельности» и
соответствующих приказов МВД Украины в период времени 2005-2007 г.г. не заводили оперативно-розыскные
дела категории «Преступление» относительно раскрытия 101 тяжкого и особо тяжкого преступления,
что привело к наступлению существенного вреда охраняемым законом правам и
свободам физических и юридических лиц, которые потерпели от этих преступлений.
Постановлением Ясиноватского горрайсуда Донецкой области
от 18 сентября 2007 г. жалоба Филатова С.Н.
удовлетворена, а постановление прокурора отменено. В возбуждении уголовного
Принимая такое решение, суд первой инстанции сослался на
то, что у прокурора не имелось поводов к возбуждению уголовного дела, поскольку
объяснения работников милиции и копии выписок из приказов по личному составу ГУ
УМВД Украины в Донецкой области, которые находятся в
дела, не предусмотрены ст. 94 УПК
Украины в качестве поводов, позволяющих возбудить уголовное дело.
Кроме того, суд сослался на то, что в ходе
доследственной проверки объяснения работников милиции о раскрытых
преступлениях, по которым не заводились ОРД, не проверялись, а материалы
проверки не содержат в себе данных о нарушениях закона, допущенных работниками
Прокурор, оспаривая законность судебного решения, в
своей апелляции просит его отменить. Считает, что оно является незаконным, а
доводы об отсутствии поводов к возбуждению уголовного дела, являются
безосновательными, поскольку не заведение оперативно-розыскных дел работниками
милиции по нераскрытым преступлениям, свидетельствует о их халатном отношении к
Заслушав судью-докладчика, мнение прокурора,
поддержавшего свою апелляцию, заявителя о законности судебного решения,
коллегия судей, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в
апелляции, считает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 236 УПК Украины и разъяснениями,
содержащимися в п. п. 2, 4 постановления
№ 1 от 11 февраля 2005 г. Пленума Верховного Суда Украины «О
некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами Украины жалоб на
постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного
дела», рассматривая жалобу на постановление о возбуждении дела, суд должен
проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления,
законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения
постановления о возбуждении дела и не вправе рассматривать и заранее решать
вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по сути.
Коллегия судей обращает внимание на то, что суд первой
инстанции формально подошел к изучению данных, на основании которых было
возбуждено уголовное дело, а также к требованиям процессуального закона.
Сослался на надуманные доводы о том, что в постановлении прокурора указаны
данные, которые не предусмотрены ст. 94 УПК Украины в качестве поводов к возбуждению дела. Не
придал значения тому, что при проверке законности деятельности органов милиции,
прокурор проверяет ее путем отобрания объяснений от должностных лиц или
истребует необходимые документы, что предусмотрено ст. 97 УПК Украины, и по результатам
проверки принимает решение о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного
Дав оценку материалам проверки деятельности органов
милиции, прокурор в постановлении о возбуждении дела привел конкретные нормы
Конституции Украины, Законов Украины «О милиции» и «Об оперативно-розыскной
деятельности», которые были нарушены работниками Ясиноватского ГРО. Обоснованно пришел к выводу, что
такая бездеятельность привела к наступлению последствий в виде существенного
вреда охраняемым законом правам и интересам граждан и юридических лиц, а также
на то, что органы милиции в соответствии с указанными нормами обязаны своевременно
выявлять, пресекать и раскрывать преступления.
С учетом изложенного, такое решение суда первой
инстанции коллегия судей не может признать законным и обоснованным, поэтому
считает необходимым его отменить, а дело направить на новое судебное
разбирательство, в ходе которого необходимо учесть изложенное и принять
законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365,
366, 382 УПК Украины
коллегия судей, -
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Постановление Ясиноватского горрайсуда Донецкой области
от 18 сентября 2007 г. об отмене постановления
Ясиноватского межрайонного прокурора от 9 июля 2007 г.
о возбуждении в отношении работников Ясиноватского ГРО ГУМВД Украины в Донецкой области
уголовного дела по признакам ст. 367 ч.
отменить, а материалы дела направить на новое судебное разбирательство.