Справа №: 630/1113/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
12 січня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Валківського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Валківського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, українця, громадянина України, маючого повну загальну середньо освіту непрацюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2014 за ч. 1 ст. 185 КК України та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік,

в с т а н о в и в:
Вироком Московського районного суд м. Харкова від 17 лютого 2014 ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 КК України, та призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на 1 Згідно ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарань випробуванням на один рік та покладено на нього наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну проживання, роботи та/або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Вирок набрав законної сили 20 березня 2014 року та був направлений судом виконання до Валківського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Начальник Валківського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ; підполковник внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на порушення засудженим умов звільнення.

Засуджений ОСОБА_6 до суду не з`явився, за місцем реєстрації відсутній. За повідомленням матері ОСОБА_7 її син вже тривалий період перебуває в м. Києві на роботі, точного місця перебування ОСОБА_6 вона не знає, засоби зв`язку невідомі, оскільки син іноді сам телефонує, повідомляючи про те, що з ним все гаразд. Зі слів матері, синові відомо про покладені на нього вироком суду обов`язки але з яких причин він їх не виконує їй не відомо.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, вважає його обґрунтованим та просив його задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_6 судом встановлено наступне.

Засуджений ОСОБА_6 був ознайомлений кримінально-виконавчою інспекцією з умовами іспитового строку під підписку 06 червня 2014 року (а.о.с. 12).

Того ж дня були встановлені день явки засудженого на реєстрацію 4 середа кожного місяця (а.о.с. 15).

Згідно матеріалів особової справи, а саме листка реєстрації,засуджений після цього припинив з`являтися на реєстрацію, а саме не з`явився 23 липня 2014 року, 27 серпня 2014 року, 24 вересня 2014 року (а.о.с.16).

Засудженого ОСОБА_6 01 жовтня 2014 року приводом до доставлено до інспекції та йому було оголошено попередження, а також змінено дні явки на1,2,3,4 середу кожного місяця, з чим засуджений був ознайомлений в той же день (а.о.с.28,29)

Разом з тим,згідно листка реєстрації ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію 22 жовтня, 05, 12,19,26 листопада 2014 року (а.о.с. 16)

Як вбачається з пояснень ОСОБА_6 ,які містяться в матеріалах особової справи, він достовірно знає про покладені на нього вироком суду обов`язки, ознайомлений з умовами відбування іспитового строку, йому відомі наслідки порушення невиконання покладених на нього судом обов`язків, також засудженому відомо про винесення щодо нього двох попереджень з боку інспекції щодо порушення умов відбування іспитового строку. В той же час, засуджений ОСОБА_6 вказує на те,що він не з`являвся для реєстрації через те, що знаходився на роботі в м. Києві і не міг приїхати до м. Любої реєстрацію.

Разом із тим, суд відхиляє пояснення засудженого, оскільки, по-перше, він письмово не повідомляв інспекцію про те, що поїхав до м. Києва, по-друге ним надано жодних доказів перебування у м. Києві та неможливості прибуття до м.Люботин

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст. 166 КВК України кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки.

За змістом п. 5.3 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 р. N 270/ кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання у разі, зокрема, неявки засудженої особи до інспекції два і більше разів без поважних причин.

Аналізуючи викладені вище обставини та докази, які їх підтверджують, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_6 не виконує покладені на нього судом обов`язки, не з`являвся на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи без поважних причин, на попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання не реагує, належних висновків не зробив та продовжує порушувати умови іспитового строку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 392, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Задовольнити подання начальника Валківського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 17 лютого 2014 року .

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 призначеного вироком Московського районного суду м Харкова від 17 лютого 2014 року та направити його для відбування призначеного судом покарання у виді одного року позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з дня його фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, особами що не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_1