Справа № 570/2338/15-к
номер провадження 1-в/570/232/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненсько області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю представника
Городищенської ВК № 96 ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши в режимі відеоконференції подання начальника Городищенської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№ 96) про вирішення питання щодо приведення вироку відносно ОСОБА_5 у відповідність, в с т а н о в и в :
У поданні адміністрація Городищенської ВК №96 просить суд вирішити питання, яке виникло при виконанні вироку від 10.07.2014 року Київського районного суду м. Харкова та вироку від 03.06.2014 року Золочівського районного суду м. Харкова, а саме щодо призначення засудженому ОСОБА_5 остаточного покарання згідно чинного законодавства.
В обгрунтування своїх вимог зазначає, що ОСОБА_5 по останній справі засуджений 10.07.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 289 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі початок строку рахувати з 08.02.2013 року. Вирок набрав законної сили 25.09.2014 року. Ухвалою Жовтневого райсуду м. Харкова від 04.11.2014 року скорочено на половину невідбуту частину покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова 10.07.2014 року: 3 роки 3 місяці 19 днів на 1 рік 7 місяців 24 дні на підставі ст. б Закону України «Про амністію у 2014 році» 08.04.2014 року. Однак при винесенні покарання 10.07.2014 року Київський районний суді м. Харкова не врахував покарання за вироком Золочівського райсуду м. Харкова відносно ОСОБА_5 від 03.06.2014 року, за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України.
Представник Городищенської ВК УДПС України в Рівненській області (№96) в судовому засіданні подання підтримав.
Прокурор підтримує подання та просить привести вирок у відповідність .
Засуджений ОСОБА_5 заперечив проти задоволення подання
Заслухавиш представника колонії, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до пложень п.2 ч.2 ст. 539 та п.11 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, як вбачається відносно ОСОБА_5 в Городищенській ВК № 96 на виконанні є два вироки , які були винесені судами 03.06.2014 року та 10.07.2014 року .
Згідно ч.4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 остаточне покарання призначити з урахуванням вироку Золочівського районного суду Харківської області від 03.06.2014 року, вироку Київського районного суду м.Харкова від 10.07.2014 року та ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.11.2014 року та визначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1