ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/3070/12
провадження № 1/753/270/13
В И Р О К

іменем України

"14" січня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Щасної Т.В.

з участю прокурора Гардецького О.А.

при секретарі Бризгаловій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Берислав Херсонської області, українця , громадянина України, не одруженого ,освіта середня- спеціальна,тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого : в АДРЕСА_2 ; раніше судимого, в 1999 році Ковельським міським судом Волинської обл., за ст.ст. 140 ч. 2,3, 81 ч. З, 145 ч. 1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по амністії в 2001 році, в 2002 році Бериславським районним судом Херсонської області , за ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі , звільнений умовно- достроково в 2006 році, 11.06.2008 року Фастівським міським судом Київської області за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. З КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно - достроково 26.03.2011 року невідбутий строк 1 рік 5 місяців 26 днів виправних робіт з утриманням 20% заробітку на користь держави, в скоєнні злочину , передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 14.08.2012 року , приблизно о 21 год. З0 хв., умисно з метою незаконного заволодіння транспортного засобу з будь-якою метою, повторно, знаходячись на неохоронюваній стоянці по вул. Першого Травня в м. Києві, ОСОБА_3 підійшов до належного ОСОБА_4 легкового автомобіля ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2, зеленого кольору, вартістю 12000 гривень і який тимчасово знаходився за вищевказаною адресою, після чого, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замка передніх, правих дверей автомобіля з сторони водія, відкрив двері та сів в автомобіль, після чого шляхом пошкодження замка запалення автомобіля, витягнув проводи за допомогою яких запустив двигун вказаного автомобіля, після чого ОСОБА_5 заволодівши автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2, зеленого кольору та керуючи ним з місця вчинення злочину зник.

Згідно з висновком експерта №470 від 24.09.2012 року:

2. Сліди пальців рук №2, 3, 5, 7, 8, 9, вилучені 15.08.2012 року під час ОМП за адресою: а/д Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, 98 км., а/м ВА321011, д.н.з. НОМЕР_2, придатні для ідентифікації по ним особи, яка залишила ці сліди, сліди пальців рук №1,4,6, не придатні для ідентифікації по ним особи, яка залишила ці сліди.

З . Сліди пальців рук №2,3,5,7,8,9, вилучені 15.08.2012 року під час ОМП за адресою: а/д Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, 98 км., а/м ВА321011, д.н.з. НОМЕР_2, залишені відповідно: сліди пальців рук №2,7 безіменним пальцем лівої руки, сліди пальців рук №3,5 великим пальцем лівої руки, слід пальця руки №8 середнім пальцем лівої руки, слід пальця руки №9 вказівним пальцем лівої руки гр-на ОСОБА_2, 12.11.1976 р.н . У зв'язку з тим що сліди пальців рук №1,4,6 не придатні для ідентифікації по ним особи - порівняльне дослідження з відбитками пальців рук №1,4,6 не придатні для ідентифікації по ним особи - порівняльне дослідження з відбитками пальців рук гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не проводилось.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, та пояснив , що в м. Києві він працював неофіційно, а саме в охоронній фірмі ТОВ «Ітера», куди він влаштувався 18.10.2011 року.

З березня 2012 року він охороняв об'єкт ТОВ «Авеко сервіс», який розташований за адресою: м. Київ, Бортничі, вул. 1-го Травня, 1-а. Біля охоронюваного ним об'єкта громадяни постійно залишають свої автомобілі на ніч. 14.08.2012 року він знаходився на своєму робочому посту. Близько 19 год. він закінчив своє чергування та закрив ворота, які він охороняє та пішов відпочивати.

Близько 21 год. 30 хв. йому зателефонувала його дівчина Людмила та в ході телефонної бесіди вони посварились. Після спілкування з нею він був сильно схвильований та вирішив поїхати в Чернігів до своєї дівчини. Він вийшов на територію об'єкта та побачив біля їх об'єкта в стороні близько 10-15 метрів автомобіль марки «ВАЗ 21011», зеленого кольору, після чого він підійшов до вказаного автомобіля, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він смикнув за ручку дверей з водійської сторони та вона відчинилась (двері були відчинені), після чого він сів у вказаний автомобіль.

Потім він витягнув проводи із замка запалення та замкнув їх, в результаті чого автомобіль завівся. Після чого з місця скоєння злочину він направився в напрямку м. Чернігів, він їхав по трасі «Київ-Чернігів». Коли він проїхав пост ДАІ в с. Києві, він одумався, та злякався після чого він зупинив на обочині з правої сторони викрадений ним транспортний засіб на відстані приблизно метрів 4 0-50 від посту ДАІ. Після чого він заглушив мотор, вийшов з викраденого ним транспортного засобу. Після чого він зателефонував начальнику охорони ОСОБА_6 та повідомив йому, що він викрав автомобіль, а також повідомив місце знаходження викраденого автомобіля, після чого на маршрутному таксі він поїхав до м. Чернігова, де він перебував до 22.08.2012 року.

22.08.2012 року близько 18 год. 30 цього він прийшов за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, Метацентр «Дружба», підійшовши до маршрутного таксі, його було затримано працівниками міліції та в подальшому було доставлено до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Покази підсудного ОСОБА_2С є послідовними , логічними і не викликають у суду сумніву, щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину , добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що учасниками процесу, не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, а тому ,суд вислухавши думку учасників процесу та роз"яснивши підсудному положення ст.299 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи викладене , суд приходить до висновку , про те, що вина підсудного ОСОБА_2С доказана в повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані за ст. 289 ч.2 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, повторно.

Згідно ст. 66 КК України обставини , які пом"якшують відповідальність ОСОБА_3 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставини , що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 є рецидив злочинів.

При призначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_3.суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного - раніше судимий , щиро розкаявся в скоєному , позитивно характеризується за місцем проживання , суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Оскільки ОСОБА_2 вчинив злочин , невідбувши повністю покарання за попереднім вироком , то до призначеного покарання суд відповідно до ст. 71 КК України , часткового приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком за правилами ст.72 ч.1 КК України .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п»яти ) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком від 11.06.2008 року Фастівського міського суду Київської області за ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч.3 КК України остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 5 (п»яти )років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 .до вступу вироку в законну силу залишити без змін - утримання під вартою в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з 23.08.2012 року.

Речові докази:

-автомобіль «ВАЗ» 21011 д.н. НОМЕР_2 зеленого колоьору , повернутий власнику ОСОБА_4 під розписку -залишити у його власності .

- 9 слідів пальців рук знаходяться в матеріалах кримінальної справи. - залишити при матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві 470 грн.40 коп. за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а для засудженого з моменту отримання копії вироку.

СУДДЯ