Справа № 1 - 427 / 2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008
року .
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області у
складі:

судді__________________судді
СЛИВКИ В.В.

при секретарі___________КУЛІШ
О.С.

з
участю прокурора_____ НЕЧЕПОРЕНКА Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця м. Білої Церкви, Київської області,
українця, громадянина України, позапартійного, військовозобов”язаного, з
середньою спеціальною освітою,
неодруженого, судимого:

1). 24.02.1997 року
Білоцерківським міським судом Київської області за ст.ст . 140 ч. 3, 141 ч. 2,
42 КК України до 3-х років позбавлення волі;

2). 20.07.1999 року цим же судом
за ст.ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 229-6 ч. 1, 42 КК України до 4-х років 6-и місяців
позбавлення волі;

3). 31.05.2002 року цим же судом за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70, 71 КК
України до 5-и років 6-и місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 6.07.2007
року після відбуття строку покарання, офіційно не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., будучи судимим за
крадіжки чужого майна, 20 січня 2008
року, близько 19 год., перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння, біля буд. №
6 по вул. Східній у м. Білій Церкві, повторно, таємно від оточуючих викрав з
правої кишені штанів гр. ОСОБА_2, котрий також перебував у стані алкогольного
сп”яніння, мобільний телефон “Самсунг
Е-250”, вартістю 1000 грн., зі стартовим пакетом “Діджус”, вартістю 25 грн., та
грошима в сумі 25 грн. на рахунку, чим завдав останньому збитків у сумі 1050
грн..

Допитаний судом ОСОБА_1. повністю визнав себе винним у скоєному і в повному обсязі підтвердив факт і
встановлені досудовим слідством обставини повторного, таємного викрадення
20.01.2008 року, близько 19 год., у потерпілого ОСОБА_2 мобільного телефона
“Самсунг Е-250”, вартістю 1000 грн., зі стартовим пакетом “Діджус”, вартістю 25
грн., та грошима в сумі 25 грн. на рахунку. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнаючи себе винним у
вчиненому, в повному обсязі погоджуючись з пред”явленим обвинуваченням та
заявленим у справі потерпілим цивільним позовом, будучи детально ознайомленим з
положеннями ст. 299 КПК України, підсудний від подальшого дослідження зібраних
у справі доказів відмовився.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1. у
вчиненому доведена в судовому засіданні
в повному обсязі пред”явленого обвинувачення , і що дії підсудного вірно
кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна -
крадіжка, вчинена повторно.

Обираючи покарання для підсудного
суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, обтяжуючі та
пом”якшуючі відповівдальність обставини, особистість підсудного.

ОСОБА_1. повністю визнав себе
винним і щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю скоєного
злочину. Потерпілий просить не карати останнього суворо.

Наведені обставини є такими, що
пом”якшують відповідальність підсудного.

Проте ОСОБА_1. судимий за ст. 229-6
ч. 1 КК України, а тому в його діях має місце рецидив злочинів. Даний злочин
підсудний скоїв у стані алкогольного сп”яніння. Ці обставини суд визнає такими,
що обтяжують відповідальність останнього.

За місцем проживання підсудний
характеризується формально посередньо, до кримінальної відповідальності
притягується вже вчетверте.

Враховуючи викладене суд вважає, що
виправлення підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Заявлений у справі потерпілим
ОСОБА_2 цивільний позов про стягнення на його користь 1050 грн. врахунок
відшкодування збитків підсудний визнав у повному обсязі. Тому суд вважає прозов
обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

А тому, на підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,
суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і призначити йому
покарання у виді 1 /одного/ року
позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь
потерпілогоОСОБА_2 1050 грн. врахунок відшкодування збитків.

Запобіжний захід засудженому
змінити на тримання під вартою в СІЗО № 13 ДДУ ПВП у м. Києві та області, забравши
його під варту із зали суду. Строк покарання останньому рахувати від 22.04.2008
року.

Речові докази у справі, пакет
”Діджус”, повернути потерпілому, у котрого він перебуває на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд ,
протягом 15 діб.

С У Д Д Я :