№1-49/2007
февраля 2007 года Калининский районный суд города Горловки Донецкой области в
составе: председательствующего судьи
Шиповича В.В. при секретаре Артеменко З.П.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Горловка уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г. Горловка Донецкой области, гражданки
Украины, образование среднее специальное, разведена, не работает, ранее не
судима, проживающей в АДРЕСА_1
совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
декабря 2005 года, около 9.30 часов, ОСОБА_1 из корыстных побуждений, с целью
тайного похищения чужого имущества, по предварительному сговору с лицом, в
отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с
розыском, при помощи имевшихся у данного лица ключей, открыли входную дверь в
квартиру АДРЕСА_2, незаконно проникли в указанную квартиру, откуда тайно
похитили имущество принадлежащее ОСОБА_2, а именно: куртку мужскую стоимостью
162 гривны, настенные часы стоимостью 20 гривен, мягкую игрушку стоимостью
101,5 гривен, четыре банки с вареньем, не представляющие для ОСОБА_2
материальной ценности, а также похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а
именно: два женских парика стоимостью 90 гривен за один на сумму 180 гривен,
причинив, таким образом, материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_2 на сумму 283,
5 гривны и потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 180 гривен, а всего похитили имущество
потерпевших на сумму 463, 5 гривен. После чего ОСОБА_1 с лицом, в отношении
которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, с
места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по
Подсудимая
ОСОБА_1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила,
что действительно в начале декабря 2005 года в утреннее время совместно с
ОСОБА_4 по предложению последней пришли в квартиру АДРЕСА_2, от которой у
ОСОБА_4 были ключи. Из квартиры похитили куртку мужскую, настенные часы, четыре
банки варенья, два парика и мягкую игрушку «медведь». В момент совершения
преступления была трезвая. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.
Похищенные куртку, парики и игрушку впоследствии вернули потерпевшим.
признания своей вины, виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом ей преступлении
подтверждается показания лиц допрошенных в судебном заседании.
ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что в квартире по АДРЕСА_2 хранятся
принадлежащие ему и его жене ОСОБА_3 вещи. 3 или 4 декабря 2005 года его сын
обнаружил кражу из данной квартиры. Были похищены принадлежащие ему вещи - в
том числе куртка, часы, банки с вареньем, мягкая игрушка. Дверь квартиры
взломана не была, и сын ему пояснил, что потерял свои ключи от квартиры.
Впоследствии работники милиции вернули ему и его жене куртку, парики, игрушку.
оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_3 следует, что в
начале декабря 2005 года из ее квартиры
была совершена кража, в том числе похищены
принадлежащие ей два парика (л.д. 147).
подсудимой в совершении указанного преступления также подтверждается
письменными доказательствами имеющимися в материалах дела и исследованными в
судебном заседании, - заявлением ОСОБА_2 о привлечении к уголовной
ответственности лиц, похитивших его имущество из квартиры по АДРЕСА_2 (л.д. 3),
протоколом осмотра места происшествия квартиры АДРЕСА_2, в ходе которого изъят
замок с входной двери (л.д. 5-6), справкой о стоимости похищенного имущества
(л.д. 11), заключением трассологической экспертизы № 469 от 29.12.2005 года в
соответствии с выводами которой врезной замок изъятый в ходе осмотра места
происшествия из квартиры по АДРЕСА_2 исправен, посторонними предметами открыт
не был (л.д. 18-21), протоколами осмотра в ходе которого у ОСОБА_1 изъяты
мягкая игрушка, два женских парика, а также связка ключей из 5 штук (л.д. 33),
протоколом осмотра, в ходе которого у ОСОБА_5 изъята мужская куртка (л.д. 34).
протоколом осмотра предметов изъятых у ОСОБА_1 и ОСОБА_5 (л.д. 38), изъятые
предметы возвращены под сохранную расписку потерпевшему (л.д. 40, 48, 159),
протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_4, в ходе которой ОСОБА_1 подтвердила,
что действительно совершила кражу из квартиры (л.д. 102-103), протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления в ходе которого
ОСОБА_1 воспроизвела обстановку и пояснили обстоятельства совершенного
преступления (л.д. 67-73), заключением товароведческой экспертизы в
соответствии с выводами которой фактическая стоимость похищенного имущества
составила, - куртка 162 гривны, игрушка 101,5 гривен, парики по 90 гривен (л.д.
квалификации действий подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает фактическую стоимость
похищенного имущества определенную товароведческой экспертизой.
в совокупности приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что
виновность подсудимой ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины доказана и ее действия
правильно квалифицированы как тайное похищение чужого имущества, совершенное по
предварительному сговору группой лиц. соединенное с проникновением в жилище.
вид и меру наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
которое относится к категории тяжких преступлений, последствия от преступления,
факт возвращения потерпевшим похищенных вещей, данные о личности подсудимой
ОСОБА_1, которая не работает, по месту жительства и предыдущей работы
характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, разведена, имеет сына
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения.
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обратились к суду с заявлением, указав, что претензий к
ОСОБА_1 при рассмотрении уголовного дела не имеют.
смягчающее наказание подсудимой ОСОБА_1: чистосердечное раскаяние в содеянном.
отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_1 нет.
Суд
считает, что исправление подсудимой ОСОБА_1 и предупреждение с ее стороны
совершения новых преступлений, а также достижение иных целей наказания возможно
без изоляции ОСОБА_1 от общества при назначении наказания с учетом требований
статей 75, 76 УК Украины.
подсудимой необходимо взыскать в пользу НИИЭКЦ
при УМВД Украины в Донецкой области судебные издержки за проведение экспертизы
по делу в сумме 118, 30 гривен.
иски потерпевших необходимо оставить без рассмотрения по их заявлению.
о вещественных доказательствах необходимо решить в порядке ст.81 УПК Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324, 331 УПК Украины, суд
признать виновной по статье 185 часть 3 УК Украины и назначить наказание в виде
3 (трех) лет лишения свободы.
основании ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от наказания назначенного
по настоящему приговору, если она в течение 1 (одного) года испытательного
срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее
- не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
уголовно-исполнительной
инспекции об изменении
пресечения подсудимой ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
с ОСОБА_1 в пользу в пользу НИИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области за
проведение экспертизы по делу 118 (сто восемнадцать) гривен 30 копеек.
иски потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить без рассмотрения.
доказательства переданные на хранение потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_3- куртку,
парики, мягкую игрушку оставить в их собственности.
может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Калининский
районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: