Провадження № 1-кс/742/21/14
Єдиний унікальний № 742/306/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України у Чернігівській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0001776 від 27.11.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. П`ятницьке Печеніжського району Харківської області, громадянин України, українець, неповна середня освіта, не одружений, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , але фактично за місцем реєстрації не проживає, раніше судимий: 16.12.2010 року Срібнянським районним судом Чернігівської області, ст. 296 ч.1 КК України до 15 діб арешту; 26 травня 2011 року Срібнянським районним судом Чернігівської області, ст.ст. 296 ч.3, 187 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майор міліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001776 від 27.11.2013 р., за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового слідства встановлено, 27.11.2013 року до Прилуцького МВ УМВС з письмовою заявою звернувся ОСОБА_7 про те, що в ніч на 27.11.2013 року його знайомий ОСОБА_6 перебуваючи в будинку знайомого ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 будучи достовірно обізнаним про перебування у ОСОБА_7 значної суми грошових коштів та місце їх схованки в зазначеному вище будинку, скориставшись тим, що присутні в будинку заснули, таємно викрав зі схованки 27800 грн., а також мобільний телефон та кросівки, що належали йому а праві індивідуальної власності.

21.01.2014 року було винесено постанову про перекваліфікації злочину з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України, враховуючи таку кваліфікуючу ознаку в діях ОСОБА_6 , як повторність

21.01.2014 року о 19 годині 05 хвилин, гр. ОСОБА_6 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області.

21.01.2014 р. ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, вину у яких він визнав повністю та дав детальні показання про обставини його вчинення.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у

відношенні підозрюваного тримання під вартою у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 раніше неодноразово був засуджений, має не зняту та непогашену судимість, що свідчить про систематичність його злочинної діяльності, у зв`язку з чим перебуваючи на волі є достатні підстави вважати, що він продовжить злочинну діяльність. Тим більше, до теперішнього часу єдиним джерелом прибутку у підозрюваного, були доходи отримані злочинним шляхом, що також свідчить про його можливість продовжувати злочинну діяльність. ОСОБА_6 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, не одружений, через що він не має стійких соціальних зв`язків, які б забезпечували його постійне перебування за місцем проживання, у з`язку з чим є ризик його переховування від слідства і суду зважаючи на тяжкість покарання. А також те, що останньому відомо особу потерпілого та місце його проживання, що свідчить про те, що в подальшому підозрюваний зможе незаконно впливати на потерпілого.

Прокурор, яким погоджено клопотання, та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_6 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001776 від 27.11.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Внесене старшим слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні ніж тримання під вартою.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, раніше неодноразово був судимий за вчинення аналогічних злочинів, має не зняту та не погашену судимість та незважаючи на це продовжив злочинну діяльність, не має постійного джерела прибутку та соціальних зв`язків, може переховуватися від слідства та суду, вчинити інше правопорушення чи перешкодити даному кримінальному провадженню іншим чином; застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів може не в повній мірі запобігти даним ризикам, а тому, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що обрання запобіжним заходом більш м`якого ніж тримання під вартою відносно ОСОБА_6 не зможе запобігти ризикам, передбаченим в статті177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 та керуючись правилом ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя визначає заставу у кримінальному провадженні у розмірі , згідно ст.182 ч.5 п.2 КПК , який становить 20 розмірів мінімальної заробітної плати та покладаються обовязки у разі її внесення, згідно ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України у Чернігівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання, тобто з 21 січня 2014 року 19 год.05 хв .

Зобов"язати слідчого , який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам арештованого про взяття його під варту.

Призначити заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22940 (двадцять дві тисячі девятсот сорок ) гривень, після внесення якої підозрюваного ОСОБА_6 звільняється з під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок : отримувач ТУДСА України в Чернігівській області, код отримувача 26295412, банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, код банку (отримувача ) 853592 , р/р 1170, призначення платежу : запобіжний захід - застава .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити письмово старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, що звернувся з клопотанням, Прилуцького міжрайонного прокурора та слідчого суддю Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_6 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_6 зобовязана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави ,наступні обов`язки:

1).прибувати до слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області із встановленою періодичністю;

2).не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3).повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4). здати на зберігання слідчому , в провадженні якого перебуватиме кримінальна справа , паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності ).

Копію ухвали направити начальнику Прилуцького МВ УМВС для виконання, слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС та Прилуцькому міжрайонному прокурору для відому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 19 год. 05 хв. 22 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1