Справа № 559/2046/14-к
Номер провадження 1-кс/559/274/2014
УХВАЛА
"13" червня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за за №0000211 від «20» березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 20 березня 2014 року в Дубенський МВ надійшла письмова заява ОСОБА_4 , 1974 р.н., жит. м. Хмельницький, про те, що ОСОБА_5 , 1963 р.н., жит. с. Рачин, шахрайським способом заволодів її грошовими коштами.

В ході провадження досудового розслідування було встановлено, що в травня 2013 року ОСОБА_4 , 1974 р.н., жит. м. Хмельницький маючи намір придбати в господарських потребах дошку модрини, через мережу інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 знайшла оголошення про продаж дошки обрізаної модрини, розміщену на даному сайті за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 яку вирішила замовити у продавця в кількості 13 кубометрів на загальну суму 17 100 гривень. Зв`язавшись із продавцем через розміщений в оголошені номер мобільного телефону « НОМЕР_1 » останній для ОСОБА_4 назвався ОСОБА_5 жит. м. Дубно, Рівненської області та в підтвердження своєї особи за допомогою електронної пошти із адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 на адресу ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_4 вислав копію свого паспорту та реквізити банківського рахунку. В подальшому ОСОБА_4 на засадах усної домовленості та на умовах 100 % передоплати замовила у особи що назвалася ОСОБА_5 дошку модрини на вказану вище суму. Після чого здійснивши переказ коштів частинами, за допомогою банківський термінал № НОМЕР_2 у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , на висланий їй так званим продавцем банківський рахунок в ПАБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Індентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_3 № рахунку НОМЕР_4 ПАБ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " МФО НОМЕР_5 ), кошти, а саме 31.05.2013 року на суму 9000 гривень та 18.06.2013 року на суму 8100 гривень на загальну суму 17 100 гривень. В подальшому і по даний час, продавець своїх обов`язків по доставці замовленої продукції для ОСОБА_6 не виконав чим завдав матеріальної шкоди останній.

Отримавши роздруківки з`єднань користувача вищевказаного абонентського номеру виникатиме можливість встановити його власника, підтвердити факт спілкування ОСОБА_4 із останнім, встановити місце його знаходження, час та місця його перебування, можливі з`єднання із особами, які готуючись до кримінального правопорушення зв`язувалися із ним. Вказана інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, може мати значення для встановлення об`єктивних даних які можуть використовуватися для розкриття даного кримінального правопорушення.

На даний час достовірно відомо, що номери телефонів, яким користується дана особа, належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " юридична адреса: АДРЕСА_1 від якого можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність особи у користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права якої тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються її персональні данні.

Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України і не належить до інформації, яка здобувається у відповідності до ст.268 КПК України, оскільки у даному випадку не є мета встановити місце знаходження радіоелектронного засобу. Вказані відомості відносяться до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачений ст.163 КПК України у ч.6 якої зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість само знищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму, про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, дана інформація може бути автоматично знищена, а виклик представників компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » юридична адреса якої, знаходяться у м. Київ, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаної слідчої дій, тому доцільності виклику представників операторів мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого, немає.

Враховуючи вищенаведене слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням.

Розглянувши клопотання приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.

За змістом ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням щодо тимчасового доступу до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В даному випадку слідчий навів достатньо обгрутовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ, можуть бути знищені оператором мобільного зв`язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому, суддя враховує, що у цьому випадку конституційні права володільця інформації оператора мобільного зв`язку не порушуються. Тому, немає необхідності викликати його представника, що знаходиться в м.Києві для розгяду клопотання, так як це може призвести до невиправданого строку розгляду клопотання так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.

За змістом п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку лише отримання інформації слідчим від оператора мобільного зв`язку може допомогти отримати інформацію про особу правопорушника, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, що може в подальшому бути використано як докази по справі та необхідні для розкриття кримінального провадження.

З наведених мотивів клопотання обгрутоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Задоволити клопотання слідчого ОСОБА_2 та надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) в компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » юридична адреса: АДРЕСА_1 інформацію про зв`язок абонента, який користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_6 , розкривши для старшого слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 , або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період часу із 30 травня 2013 року по 20 березня 2014 року.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: