Справа № 1-484/11
ВИРОК

іменем України

26 вересня 2011 рокуКомсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюка О.В.,

при секретарі Філіпенко І.О.,

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 31.10.2008 року за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 самовільно залишив місце свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду. Злочин вчинено при наступних обставинах.

Так, постановою Суворовського районного суду Херсонської області від 18.03.2011 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, із застосуванням наступних обмежень: заборона виходу з місця проживання з 22.00 до 06.00 годин ранку; заборона виїзду за межі міста без дозволу органів внутрішніх справ; проходження реєстрації в міліції двічі на місяць. Однак 30.04.2011року ОСОБА_1 самовільно, без поважних причин, без повідомлення та отримання дозволу Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, з метою уникнення від адміністративного нагляду, покинув своє місце проживання та виїхав до с. Збурївка Голпристанського району Херсонської області, де і проживав.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно відносно нього був встановлений адміністративний нагляд із певними обмеженнями, однак він самовільно без повідомлення про це у ВМ, виїхав до с. Збурївка Голпристанського району Херсонської області, де працював і проживав.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що підсудний ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позицій, тому, вислухавши думку учасників процесу та розяснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винність підсудного в скоєнні злочину доведена повністю. Його дії повинні бути кваліфіковані за ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, вину свою визнав, раніше неодноразово судимий. Обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить; до обставин, що помякшують покарання, - відносить щире каяття, та вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання, передбачене санкцією статті 395 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання за ст. 395 КК України у вигляді арешту строком на три місяці.

До набрання вироком чинності обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши засудженого під варту в залі суду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:ОСОБА_2