№ 0827/313/2012
пр. № 0827/1-234/2012
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 апреля 2012 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья, в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Таран Т.В.
с участием прокурора Пичуева С.Л.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины,
В производстве Шевченковского районного суда г. Запорожья находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины. Постановлением суда от 06.04.2012 года уголовное дело направлено на дополнительное расследование.
При рассмотрении уголовного дела судом установлены нарушения требований УПК Украины, допущенные в ходе проведения досудебного следствия органом досудебного следствия и прокуратуры.
Согласно протоколу осмотра места происшествия 25.11.2011 года следователем Чащиным И.А. в период времени с 18.18. до 18.28 часов в присутствии понятых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 был проведен осмотр места происшествия в порядке ст. 190, 191, 192, 195 УПК Украины, однако, фактически без предусмотренных ст. 184 УПК Украины оснований и в нарушение установленного порядка был проведен обыск ОСОБА_2 и выемка у него шприца. Согласно отметке в протоколе осмотр фиксировался с помощью видеозаписи. Данная видеозапись ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия не демонстрировалась, хотя в соответствии со ст. 85-2 УПК Украины после съемки, записи и изготовления видеоленты она демонстрируется всем участникам следственного действия, о чем составляется отдельный протокол.
Согласно протоколу осмотра от 25.11.2011 года произведены смывы с пальцев и ладоней рук ОСОБА_2 при помощи проспиртованных тампонов. Данный осмотр проведен оперуполномоченным ОБНОН Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области без каких-либо поручений со стороны следователя.
При проведении обоих осмотров в качестве понятых участвуют ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Указанные лица постоянно участвуют в качестве понятых по уголовным делам, связанным с преступлениями в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, в частности, ОСОБА_3 был понятым не менее чем по десяти уголовным делам в течении лишь 2011 года. Ранее оба понятых привлекались к уголовной ответственности, что, в совокупности с их пояснениями, а также видеозаписью осмотра места происшествия вызывает сомнения в их объективности и непредубежденности.
Исследование вещественных доказательств по делу в ходе досудебного следствия проведено с грубыми нарушениями требований УПК Украины. Так, направляемые следователем для исследования предметы не соответствуют полученным экспертом, а фактически вещественные доказательства непосредственно следователем не изучались вовсе, что противоречит требованиям ст. 79 УПК Украины, согласно которой вещественные доказательства должны быть внимательно осмотрены, по возможности сфотографированы, детально описаны в протоколе осмотра и присоединены к делу постановлением лица, проводящего дознание, следователя, прокурора или определением суда.
Кроме того, при изучении первичных пояснений свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколов их допросов, протоколов очных ставок между свидетелями и обвиняемым, а также протоколов допросов подозреваемого, обвиняемого ОСОБА_2 усматривается, что данные документы отличаются лишь именами допрашиваемых лиц и датами проведения следственного действия. Показания же, изложенные в протоколах и пояснениях абсолютно идентичны, вплоть до орфографических ошибок.
Таким образом, по мнению суда, следователем при проведении указанных следственных действий порядок допроса свидетелей, установленный ст. 167 УПК Украины, явно не соблюдался. Подобные факты были предметом рассмотрения и оценки Европейского суда по правам человека по делу Яременко против Украины, в решении которого от 12.06.2008 года указано, что такая степень согласованности в показаниях дает основания для подозрений, что пояснения были тщательно скоординированы.Статья 17 Закона Украины «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека»от 23.02.2006 года предусматривает, что при рассмотрении дел суды применяют Конвенцию и практику суда как источник права.
Все вышеуказанные нарушения могли быть выявлены работником Шевченковской районной прокуратуры г. Запорожья при проведении проверки уголовного дела в порядке ст. 228 УПК Украины, в ходе которой прокурор обязан проверить были ли соблюдены во время дознания и досудебного следствия требования УПК об обеспечении права подозреваемого, обвиняемого на защиту, соблюдены ли органами дознания или досудебного следствия все иные требования УПК Украины. Однако, как видно из материалов дела, проверка была проведена поверхностно, допущенные органом следствия нарушения проигнорированы, никаких действий прокуратурой не предпринято, что свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля и невыполнении своих прямых обязанностей.
Вышеизложенное свидетельствует о систематическом несоблюдении работниками следствия Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области требований УПК Украины, невнимательном отношении к оформлению процессуальных документов, отсутствии достаточного контроля со стороны прокуратуры Шевченковского района г. Запорожья, что приводит к нарушению прав граждан и препятствует осуществлению правосудия, о чем суд считает необходимым уведомить начальника Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, начальника ЗГУ МВД Украины, прокурора Запорожской области и Генерального прокурора Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23-2, 340 УПК Украины
Довести до сведения начальника Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, прокурора Запорожской области, начальника УМВД Украины в Запорожской области, Генерального прокурора Украины вышеуказанные факты нарушения действующего законодательства, допущенные работниками следствия и прокуратуры при проведении досудебного следствия по данному уголовному делу, для проведения служебной проверки и привлечения к ответственности виновных лиц.
О предпринятых мерах уведомить суд в письменной форме не позднее 07 мая 2012 года.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляции в течение пятнадцати суток с момента вынесения в Апелляционный суд Запорожской области.
Судья О.И. Дацюк