Справа №10-486 Суддя 1
інстанції: ПопревичВ.М.
ч.2 КК України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007 року Колегія суддів Судової палати в кримінальних справах
Апеляційного суду Донецької області, в складі:

головуючого
судді: Огурецького
В.П.

суддів
Апеляційного суду: Гудкова
Д.Ф., Смірнової В.В.

з участю
прокурора: Веселовського
Є.В.

захисників
:ОСОБА_1, ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку, апеляції захисників ОСОБА_1,
ОСОБА_2. в інтересах обвинуваченого за ст.205 ч.2 КК України ОСОБА_3 на
постанову Київського районного суду м. Донецька від 20 липня 2007 року щодо

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя Донецької області ,громадянина України, із
вищою освітою, не одруженого, працюючого директором ТОВ «Техбуд», ТОВ
«Фльорта», не судимого, що мешкає АДРЕСА_1 ,-продовжено
строк тримання під вартою до 4-х місяців, -

ВСТАНОВИЛА:

24 лютого 2007 року СВ ПМ ДПІ у м. Маріуполі порушена
кримінальна справа № 180-322 за фактом ухилення від сплати податків
невстановленими особами, які діяли від імені посадових осіб ТОВ
«Апокаліпсис-плюс» за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.

23.03.2007р. провадження досудового слідства по даній
справі доручено слідчому СВ ПМ ДПА у Донецькій області та СВ ПМ ДТІ у
м.Мар1упол1.

06.04.2006р.
СВ ПМ ДПІ у м. Маріуполі порушено кримінальну справу №180-322/2 та №180-322/3
за фактом фіктивного підприємництва ПП "УкрСтройДилінг" за
ст.205 ч.1 КК
України та за
фактом фіктивного підприємництва
ТОВ "Українська диліногова компанія" за ст.205 ч.2 КК України, та
об'єднані в одному провадженні з кримінальною справою №180-322.

23.05.2007р.
кримінальна справа №180-322 об'єднана в одному провадженні з кримінальною справою
№ 16-8992 за
фактом здійснення безлщензійної

діяльності посадовими особами ПП "Арарат-Стейлс" за ст.202 4.1 КК
України під загальним номером №16-8992.

23.05.2007р. СВ ПМ ДПІ у м. Маріуполі порушена кримінальна справа
№16-8992/2 за фактом фіктивного підприємництва ТОВ "Фльорта" за
ст.205 ч.2 КК України.

06.06.2007р. СВ ПМ ДПІ у М.Маріуполі порушена кримінальна справа №16-8992/3
за фактом фіктивного підприємництва ПП "Арарат-Стейлс" за ст.205 ч.2
КК України.

13.07.2007р. СВ ПМ ДТП
у . м. Маріуполі порушено кримінальну справи у щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
№16-8992/4, №16-8992/5 та №16-8992/6 про легалізацію (відмивання) прибутку,
отриманого злочинним шляхом на рахунки ПП "УкрСтройДилінг", ТОВ
"Фльорта" та ТОВ "Українська дилінгова компанія" за ст.209
ч.3 КК України, та об'єднано в одному провадженні з кримінальною справою
№16-8992.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в період з
2003р. по теперішній час, він, діючи разом з ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та іншими не
встановленими слідством особами, з метою прикриття незаконної діяльності
створили суб'єкти підприємницької діяльності (юридичні особи) -ПП
"Укрстройдилинг" (код ЄГРПОУ 32519713), ТОВ "Українська
дилинговая компанія" (код ЄГРПОУ 33244310) і ТОВ "Фльорта" (код
ЄГРПОУ 33244326). ПП "Арарат-Стейлс" (код ЄГРПОУ 33426117) повторно -
тобто вчинив злочин, передбачений ст.205 ч.2 КК України.

23 березня 2007 року дана кримінальна справа прийнята до провадження СВ ПМ
ДПА у Донецькій області.

21 травня 2007 року ОСОБА_3 був затриманий за підозрою у вчиненні
зазначеного злочину.

23 травня 2007 року ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 205 ч. 2 КК України.

Постановою судді Київського районного суду м. Донецька від 24 травня 2007
року відносно ОСОБА_3 час затримання було продовжено до 10 діб.

Постановою судді Київського районного суду м. Донецька від 30 травня 2007
року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 7 червня 2007 року вищевказана
постанова суду залишена без змін.

В
апеляціях захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2. в інтересах обвинуваченого. ОСОБА_3
ставиться питання про скасування вказаної постанови суду та обрання щодо
обвинуваченого іншої міри запобіжного заходу -підписки про невиїзд тому, що суд
безпідставно продовжив строк тримання обвинуваченого під вартою, судом не взято
до уваги дані про його особу -його захворювання, необхідність в лікуванні, бо
прогноз для його життя в умовах

слідчого
ізолятора є несприятливим. Крім того, вважали, що судом не враховано те, що він
має постійне місце мешкання, позитивні характеристики, раніше не судимий, має
на утриманні тяжко хвору матір, сестру-студентку
та престарілу бабусю та знаходячись на волі не має наміру перешкоджати
встановленню істини по справі. Вказують, що основні слідчі дії по справі
закінчено.

Заслухавши доповідача, захисників , що підтримали доводи
апеляцій „думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляцій
захисників обвинуваченого, а постанову суду- залишити без зміни, ознайомившись
з матеріалами справи, на підставі яких було обрано запобіжний захід у вигляді
взяття під варту щодо ОСОБА_3, та продовжено строк тримання обвинуваченого під
вартою, колегія суддів Апеляційного суду вважає, що апеляції захисників обвинуваченого
підлягають задоволенню, а постанова суду підлягає скасуванню, за таких підстав.

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у
скоєнні особливо злочину середньої тяжкості.

Строк досудового слідства в даній справі було продовжено
до 4 місяців, тобто до 21 вересня 2007 року, в зв'язку з тим, що необхідно
провести по справі ще ряд слідчих дій - допитати свідків та провести
почеркознавчу експертизу.

Із матеріалів, що містяться в судовій та кримінальній справах, вбачається,
що ОСОБА_3 страждає тяжкими хронічними захворюваннями та потребує лікування;
він позитивно характеризується , має постійне місце проживання , в родині є
єдиним годувальником .

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, основні
слідчі дії по справі виконані, тому немає підстав вважати , що ОСОБА_3 зможе
перешкодити встановленню істини по справі, знаходячись на волі.

Між тим, суд, продовжуючи строки утримання обвинуваченого під вартою, не
взяв до уваги всі викладені обставини, відсутність достовірних даних про можливість
швидкого видужання ОСОБА_3 в умовах слідчого ізолятора і прийшов до
необгрунтованого висновку про те, що підстав для скасування або зміни
запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 на більш м'який не вбачається, необхідність в
обраному щодо нього запобіжному заході не відпала.

За вказаних підстав колегія суддів вважає, що доводи апеляції підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.362,366 КПК України, колегія суддів Судової палати
з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області; -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3-
задовольнити.

Постанову
Київського районного суду м. Донецька від 20 липня 2007 року про продовження
строків тримання під вартою до 4-х місяців, тобто до 21 вересня 2007 року щодо
обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Звільнити
ОСОБА_3 з -під варти негайно.

Ухвала
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання

прокурора.