overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року Збаразький районний суд
Тернопільської області в

складі: головуючого суду Загорського О.О.

при секретарі Левків
А.І.

з участю обвинувача Поповича
0.1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Збаражі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця і жителя м.АДРЕСА_2, українця, громадянина України, безпартійного,
освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, тимчасово не
працюючого, раніше не судимого,

за ст. 162
ч1 КК України,

встановив:

17 червня 2006 р" близько 01 години ОСОБА_1.,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою незаконного проникнення до
житла, розбивши шибку у вікні, проник в житловий будинок ОСОБА_3., що у
м.АДРЕСА_1, для з'ясування стосунків із ОСОБА_3. Побачивши, що останнього немає
в будинку, ОСОБА_1. покинув його.

В судовому
засіданні підсудній ОСОБА_1. свою вину визнав повністю і пояснив, що 17 червня 2006р.
близько 1 години
він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прийшов до житлового будинку
ОСОБА_3., що у м.АДРЕСА_1, щоб з'ясувати чому він побив його друга ОСОБА_2. Він
викликав ОСОБА_3. на двір, однак останній з будинку не виходив. ОСОБА_1. взявши
камінь розбив шибку у вікні і проник в будинок ОСОБА_3., однак, побачивши, що в
будинку нікого немає, він покинув його.

Відповідно до
заяви підсудного та на підставі ст.299 КПК України інші докази по справі не
досліджувалися в ході судового засідання, оскільки покази підсудного
відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Таким чином суд
приходить до висновку, що органами досудового слідства дії ОСОБА_1 . за ст.162
ч.І КК України, як за ознаками незаконного проникнення до житла, кваліфіковано
вірно.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудного є щире каяття, активне сприяння розкриттю
злочину.

Обставиною, що
обтяжують покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Обираючи міру
покарання підсудному ОСОБА_1., суд у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України
враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу
підсудного, стан його здоров'я, те що він має на утриманні неповнолітню дитину,
конкретні матеріали справи і приходить до висновку, що йому слід призначити
покарання у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.І ст. 162 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в доход

2

держави в розмірі 1000
грн. (тисяча гривень).

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1залишити без змін - підписку про
невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений і на нього може бути принесена апеляція до апеляційного суду
Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом 15 діб з моменту
його проголошення.
30 апреля 2007 года
Ялтинский городской суд
Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего
судьи - Слезко Т.В.,
секретаре - Воробьевой О.И.,
участием прокурора - Матящук
рассмотрев дело о применении меры
пресечения в виде заключения под стражу
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Чкаловск Ленинобадской области Республики
Таджикистан, гражданина Украины, татарина, в браке не состоящего, с неполным
средним образованием, официально не работающего, зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1, без постоянного места жительства в г. Ялта, ранее не судимого,
В своем представлении, согласованном с прокурором гор.
Ялты, старший следователь СО 1-го ГОВД Ялтинского ГУ ГУМВД Украины в АР Крым
Роман И.В. просит применить в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде
заключения под стражу. Представление мотивировано тем, что он подозревается в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины и может
скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать установлению истины по делу.
представленные материалы, выслушав мнение прокурора, поддержавшего
представление, адвоката и задержанного, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении представления, суд
приходит к следующим выводам.
следует из представленных материалов, ОСОБА_2 подозревается в том, что 27
апреля 2007г., примерно в 23 часа 40
минут, находясь в автомашине ВАЗ 2101
госномер НОМЕР_1 , на автодороге Ялта -
Алушта, в районе арки Государственного Никитского Ботанического сада в п. Никита
г.Ялты, с применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья, ударил
ОСОБА_3, по лицу, с угрозой
применения такого насилия, завладел принадлежащей ему
автомашиной ВАЗ 2101 госномер
НОМЕР_1, стоимостью 20 000 гривен.
образом, ОСОБА_2 подозревается в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины.
для решения вопроса об избрании подозреваемому меры пресечения, необходимо
изучить данные о личности задержанного - характеристики, сведения о
несовершеннолетних детях подозреваемого, судимости.
обстоятельства подлежат выяснению органом досудебного следствия.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 148, 149, 155, 158, 165-1, 165-2
срок задержания ОСОБА_2 до 01 часов 30 минут 06 мая 2007 г.
Судебное
заседание о рассмотрении представления об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в
виде заключения под стражу назначить на 14 часов 15 минут 04 мая 2007 г., в
здании Ялтинского городского суда (г. Ялта, ул. Дмитриева, 4 каб. № 1).
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 1-506
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 ноября 2007 года Изюмский горрайонный суд Харьковской
составе: председательствующего-судьи
с участием прокурора
в открытом судебном заседании в зале
суда г. Изюма дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кунье Изюмского района
Харьковской области, украинца, гражданина Украины, беспартийного, со
средне-специальным образованием, женатого, не судимого, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1
, ст. 15 ч.2 УК Украины ,
13 августа 2007 года около 8 часов ОСОБА_1 с территории
молочно-товарной фермы № 1 по ул. Победы в с. Александровка Изюмского района
Харьковской области, из корыстных побуждений, тайно пытался похитить 2 дорожные
плиты, стоимостью 1000 гривен, принадлежащие ЧП «Успех», однако не довел свой
преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам , поскольку
был задержан работниками ЧП «Успех» .
подсудимый ОСОБА_1 признал полностью.
Виновность подсудимого подтверждается показаниями
ОСОБА_1 о том, что 13 августа 2007 года в 8 часов он пытался похитить с
территории МТФ № 1 в с. Александровка 2 дорожные железнодорожные плиты, но был
задержан работниками ЧП «Успех»
Виновность подсудимого
подтверждается показаниями ОСОБА_1 о том, что 13 августа 2007 года он
используя свой трактор похитил и притянул к своему Ому дорожную железобетонную
плиту, когда тащил вторую плиту был задержан работниками ЧП «Успех».
Помимо этого виновность подсудимого подтверждается
протоколами осмотра места происшествия ( л.д. 4,5).
Справкой о стоимости похищенного ( л.д. 11).
Таким образом виновность подсудимого доказана полностью.
Действия подсудимого надлежит квалифицировать по ст. 15
ч.2, 185 ч.1 УК Украины поскольку
подсудимый пытался совершить хищение но не довел свой умысел до конца по не
зависящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
обстоятельства дела, данные о личности подсудимого .
Характеризуется подсудимый положительно, ранее к уголовной
ответственности не привлекался, в совершении преступления чистосердечно
раскаялся, ущерб полностью возместил
При таких данных суд считает, что исправление
подсудимого возможно без изоляции от
Судьбу вещественных доказательств разрешить в
соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК
Украины, суд-
П р и г о в о р и л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 УК Украины и
назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, подсудимого от
наказания освободить с годичным испытательным сроком.
Согласно ст. 76 УК Украины, обязать
подсудимого извещать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства, периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства -
возвратить владельцу.
Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд через
Изюмский горрайонный суд в течение 15 дней
Судья:
Копія Справа № 5 -
О С Т А Н О В А . .
17 грудня 2007 року. Устинівський районний суд,
Кіровоградської області в складі :
головуючого Притула
з участю : прокурора Шевченко В.Б.
37 Чепурний С.О.
засуджений ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Устинівка
спільне подання про умовно - дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин Арменії, освіта середня,
не одруженого, уродженця м.
Діліжан Арменії засудженого вироком
Сімферопольського районного суду АР Крим від 15.03.2005 року за ст. 15 ч.2, ст.186
ч.2 КК України до 4 років
Засуджений відбуває покарання на підставі вироку суду у вигляді позбавлення
Із подання слідує, що за час
відбування покарання засуджений
характеризується позитивно не являється порушником режиму утримання.
Заслухавши думку учасників, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню. За час відбування покарання засуджений
характеризується позитивно, не є порушником режиму утримання, відбув 2/3
частини строку покарання, має
заохочення, а тому підлягає умовно - достроковому звільненню від
Керуючись ст. 407 КПК України, суд,--
П О С Т А Н О В И В :
Засудженого ОСОБА_1 умовно - достроково звільнити від відбування
покарання на 01 рік, 02
На постанову може бути подана
ПОСТАНОВА НАДРУКОВАНА СУДДЕЮ В
НАРАДЧІЙ КІМНАТІ І Є ОРИГІНАЛОМ.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду :
Притула К.М.
№5-639/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 декабря 2007 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под
председательством судьи Мирошниченко Ю.М. при секретаре Паршиной А.А. с
участием прокурора Кузляева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Мариуполе представление Уголовно-исполнительной инспекции Ильичевского района
г.Мариуполя об отмене испытательного срока и направлении ОСОБА_1 для отбытия наказания,
ОСОБА_1 осужден Орджоникидзевским
районным судом г.Мариуполя 20 декабря 2006 года
за совершение преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины к
двум годам ограничения свободы с испытанием
В соответствии со ст.76 УК Украины
осужденный обязан периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
В представлении ставится вопрос об
отмене испытательного срока осужденному, поскольку он в инспекцию для регистрации с
момента постановки на учет и до настоящего времени не является, на
неоднократные вызовы и предупреждения не реагирует, по месту жительства
отсутствует, документов подтверждающих уважительную причину его отсутствия не
представил, местонахождение его неизвестно, в связи с чем объявлен в розыск.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился. Бабушка осужденного ОСОБА_2. в
своих объяснениях указала, что с февраля 2007 года внука не видела и место его
нахождения ей неизвестно.
Суд, выслушав представителя УИИ,
поддержавшего представление, мнение прокурора, полагавшего представление
обоснованным, считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку
осужденный возложенные на него судом обязанности не исполнял, в
уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не являлся без уважительных
Согласно ст.78 УК Украины если
осужденный не исполняет возложенные на него обязанности или систематически
совершает правонарушения, которые повлекли за собой административные взыскания
и свидетельствуют о его нежелании стать на путь исправления, суд направляет
осужденного для отбывания назначенного наказания
Руководствуясь ст.408-2 УПК Украины,
суд -
Представление удовлетворить.
уголовно-исполнительное учреждение для отбывания наказания, назначенного
приговором Орджоникидзевского районного суда г.Мариуполя от 20
Осужденного ОСОБА_1. заключить под
стражу в СИЗО №7 г.Мариуполя после вступления постановления в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента
Исполнение постановления поручить
Ильичевскому РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд
г.Мариуполя в течение 7 суток.
Судья:
ПОСТАНОВА справа
№5-80/07

Іменем України

20 березня
2007 року Октябрський районний суд м.Полтава в складі:

головуючого-судді- Хіль
Л.М.

при
секретарі- Гречка
Е.В.

з участю
прокурора- Попок О.В..

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава матеріал відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. урож .смт. В.Багачка,
українки , гр. України, прож. м.Полтава, АДРЕСА_1, раніше судимого,

про звільнення
від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, -

в становив:

ОСОБА_1. вироком
Октябрського райсуду м.Полтави від 23 лютого 2006 р. була засуджена за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років п/волі, за ст. 75 КК
України - 1 рік іспитового строку.

З 23.08.2006 року перебуває на обліку у Октябрському ВКВІ
м.Полтава.. Покладені судом обов'язки виконувала. До адміністративної
відповідальності не притягувалась. За місцем роботи та проживання
характеризується задовільно.

Вище
вказане підтверджує, що ОСОБА_1.
стала на шлях виправлення та перевиховання.

Іспитовий строк
закінчився.

Керуючись ст. 408-1 КПК України,суд,-

по становив:

Звільнити
ОСОБА_1 від
відбуття покарання за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 23
лютого 2006 р. в зв'язку
з закінченням іспитового строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 5-41/2007
07 февраля 2007 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя под председательством судьи Мальцевой Е.Е., при секретаре
Шевченко Е.А., с участием прокурора Кузляева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседание представление УИИ
Ильичевского района г.Мариуполя УГДУВИН в
Донецкой области в отношении
ОСОБА_1 об освобождении от наказания,
ОСОБА_1 осуждена приговором Орджоникидзевского районного
суда
г.Мариуполя от 23.12.2005 года за
совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, к 3 годам лишения свободы с испытанием на 1 год.
Представитель УИИ Ильичевского
района г.Мариуполя ставит вопрос об освобождении осужденного от наказания, ссылаясь на
то, что осужденный обязанности, возложенные судом, выполнял добросовестно, характеризуется
посредственно, повторного преступления не совершил.
Выслушав представителя УИИ, мнение
прокурора, не возражавшего против
освобождения осужденного от наказания, исследовав материалы дела, суд считает,
что представление подлежит удовлетворению,
поскольку осужденный обязанности, возложенные на него судом выполнил, повторного преступления не совершил, характеризуется
Руководствуясь ст. 7 8 УК Украины,
ОСОБА_1 освободить от наказания,
назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г.Мариуполя от 23.12.2005
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Ильичевский районный суд г.Мариуполя в течение
№ 5-60/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 февраля 2007 года город Мариуполь
Ильичевский районный суд города
Мариуполя, под председательством судьи Ткаченко Т.Б., при секретаре Лисиченко
Я.В., с участием прокурора Койнаш О.Г., рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Мариуполе представление Мариупольской воспитательной колонии об
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
Приговором Центрально-городского
райсуда г.Макеевки от 18.07.2006 года
осужден по ст.289 ч.2, 69 УК
лишения свободы. 1/2 срока
наказания отбыто 31.01.2007 года.
Администрация Мариупольской ВК и
служба по делам несовершеннолетних при Ильичевской райадминистрации г.Мариуполя
обратилась с ходатайством об условно -досрочном освобождении ОСОБА_1, указав, что осужденный
характеризуется положительно, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет. Не
отбытый срок наказания по состоянию на 23.02.2007 года составляет 11 мес. 8 дней.
судебном заседании просил освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснив, что вину свою
осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя
Мариупольской ВК, осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 1/2 срока, характеризуется
положительно, добросовестным поведением и отношением
к труду и учебе доказал свое исправление.
Руководствуясь ст.407 УПК Украины,
ОсужденногоОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
освободить от дальнейшего отбытия наказания условно - досрочно на 11 мес. 8 дней.
постановление может быть подана апелляция в течение семи суток в Апелляционный суд Донецкой области, через суд
Ильичевского района города Мариуполя.
№ 5-96/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 марта 2 0 07 года город Мариуполь
районный суд города
судьи Мальцевой Е.Е., при
Е.А., с участием прокурора Койнаш О.Г., рассмотрев
ИК № 107 в Донецкой
области об условно - досрочном
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
ОСОБА_1 осуждена 10.06.2003
райсудом г. Запорожья по ст.307 ч.3
УК Украины к 9 годам
лишения свободы с конфискацией имущества. Помилована 09.02.2 0 07 года по указу Президента Украины от 01.02.2007
года - основная мера наказания сокращена до
б лет 9 месяцев лишения
15.01.2007 года отбыла 3/4 срока.
Администрация Приазовской ИК № 107 в Донецкой обл. обратилась с представлением
об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1 на основании ст.81 УК Украины, так как, осужденная,
отбывая меру наказания стала на путь исправления характеризуется положительно,
Осужденная в судебном заседании просит освободить ее от
дальнейшего отбытия наказания, пояснив, что вину осознала, сделала для себя
соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Приазовской ИК № 107, осужденной, исследовав материалы
дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как
основания, указанные в нем, нашли свое подтверждение.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины,
ОСОБА_1 освободить условно-досрочно сроком на 1 год 06 месяцев 12 дней.
На постановление может быть подана
апелляция, сторонами, г, течение семи суток в Апелляционный суд Донецкий
области через суд Ильичевского района города Мариуполя.
Справа №4-27/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007
року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -
Мурашко С.І.,

при секретарі -
Гончар А.В.,

з участю
прокурора - Ворони І.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді подання слідчого відділення Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту обвинуваченому:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя М.Кіровограда, АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого в 2002 році
Кіровським районним судом М.Кіровограда за ч.2 ст.309 КК України до 4,7 років
позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання, ВСТАНОВИВ: Слідчий
СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області, за згодою
виконуючого обов"язки прокурора Кіровоградського району, відповідно до
наказу №42-в від 19 березня 2007 року, звернувся до суду з поданням про обрання
запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_1.

Досудовим слідством ОСОБА_1. ставиться в вину, що він 22.03.2007 року,
близько 16.00 год. знаходячись на вул.Центральній в с.Созонівка
Кіровоградського району та області, відкрито викрав у ОСОБА_2. Мобільний
телефон "Nokia-2650", чим завдав потерпілій матеріальної шкоди в
розмірі 296,13 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1. показав, що він дійсно вчинив
відкрите викрадення мобільного телефона
при вказаних обставинах.

Заслухавши пояснення слідчого, обвинуваченого, висновок прокурора, який
підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним
задовольнити подання та обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у
вигляді взяття під варту строком на 2 місяці.

Висновок суду ґрунтується на тому, що ОСОБА_3. обвинувачується у вчинені
злочину санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк до 4 років,
раніше судимий і судимість не знята та не погашена в установленому законом
порядку, перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність, уникнути
від слідства та суду та зашкодити встановленню істини по справі.

Керуючись ст.29 Конституції
України,ст.ст. 148,150,155,165-1
та 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, обрати запобіжний захід у вигляді взяття
під варту строком на 2 місяці з 27.03.2007 року по 26.05.2007 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
протягом 3-х діб з дня її винесення.
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 5у-126
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е
М У К
Р А Ї
Н И

20
грудня 2007 року Машівській районний суд Полтавської
області в

складі :

головуючого судді Дроботенка Ю.Б.

при секретарі Жура Н.Л.

з участю прокурора Крилова
О.Б.

представника адміністрації Пальохи М.М..

розглянули у
виїзному судовому засіданні с. К.
Суходілка спільне подання адміністрації
Машівської виправної колонії № 9 та
спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про
умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровськ та
мешканця с. Мирне Криничанського району
Дніпропетровської області , українця,
громадянина України, з середньою
освітою , раніше судимого 22.01.2003 р. Бобринецьким райсудом
Кіровоградської області за ст.185 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 2 роки.

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 25.04.2006
року Криничанським райсудом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до
3 років 2 місяці позбавлення волі .

Рішенням
регіональної комісії в Полтавській області
від 11.04.2007 року переведений
до колонії мінімального рівня безпеки
полегшеними умовами тримання .

Початок строку покарання 25 квітня
2006 року.

Станом на 30 листопада 2007 року відбув строк покарання 1 рік 7
місяців 5 днів позбавлення волі .

За час відбування міри покарання в
місцях позбавлення волі зарекомендував

себе з
позитивної сторони. До праці відноситься добре. Виробничі завдання
виконує.

Порушень режиму
утримання не допустив, стягнень не має.

За сумлінну
поведінку та ставлення до праці має
заохочення.

Засуджений
ОСОБА_1 відбув більше 1/2 строку покарання, довів своє виправлення.

В судовому
засіданні прокурор та представник адміністрації підтримує подання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 від покарання .

Засуджений ОСОБА_1 просить суд звільнити
його умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік
6 місяців 5 днів позбавлення
волі .

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня
її проголошення.

Копія вірна :

Головуючий суддя
місцевого

Машівського
районного суду Дроботенко Ю.Б.