Справа № 369/7569/13-к
Провадження № 1-кс/369/1090/13
У Х В А Л А

іменем України

21.08.2013 року Києво-Святошинський
районни суд в Київській області в
складі:

Слідчого судді: Коцюрби М.П.

при секретарі: Гниденко О.М.

за участю скаржника: ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на
постанову про закриття кримінального
провадження, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області зі скаргою на
постанову про закриття кримінального
провадження.

Свої вимоги заявник обгрунтовує тим,
що в СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС
України в Київської області
знаходиться кримінальне провадження
№0000065 від 06.02.2013 року про надання
свідком ОСОБА_3 завідомо неправдивих
показань під час досудового слідства в
обвинуваченні заявника в особливо
тяжкому злочину із штучним створенням
доказів обвинувачення, з корисливих
мотивів.

Постановою від 06.07.2013 року, яку
скаржниця отримала 24.07.2013 року, старшим
слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУ
МВС України в Київській області
Пеліван І.С. кримінальне провадження
було закрито у зв'язку з відсутністю в
діянні ОСОБА_3 складу кримінального
правопорушення передбаченого ст.384 КК
України.

ОСОБА_1 вважає закриття кримінального
провадження безпідставними виходячи
із наступного: старшим слідчим СВ
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України
в Київській області Пеліван І.С. не була
проведена почеркознавча експертиза
написання напису « 24250» на конверті. Без
вищевказаної експертизи неможливо
з'ясувати обставини, що мають значення
для кримінального провадження. Не були
проведенні слідчі дії, а саме: не
проведена очна ставка між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3; не відібрані зразки почерку у
ОСОБА_3

Тому заявниця просила суд, скасувати
постанову старшого слідчого СВ
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України
в Київській області Пеліван І.С. від
06.07.2013 року. Зобов'язати старшого
слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ
МВС України в Київській області
Пеліван І.С. відібрати зразки почерку у
ОСОБА_3 та назначити почеркознавчу
експертизу. Зобов'язати старшого
слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ
МВС України в Київській області
Пеліван І.С. допитати експерта КНДІСЕ
ОСОБА_5 для роз'яснення висновку
експертного дослідження №-32 від
28.05.2013 року. Зобов'язати старшого
слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ
МВС України в Київській області
Пеліван І.С. провести очну ставку між
заявницею та ОСОБА_3 та вирішити про
відповідальність ОСОБА_3 Надати
можливість ознайомиться з матеріалами
кримінального провадження .№ 0000065
від 06.02.2013 року.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_1
та її представник підтримали заявлені
вимоги.

В судове засідання слідчий та прокурор
не звявились по день та час розгляду
справи повідомленні належним чином.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
брали участь у розгляді справи,
перевіривши матеріали скарги,
знаходить що скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні
старшого слідчого СВ
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України
в Київської області знаходиться
кримінальне провадження №0000065
від 06.02.2013 року про надання свідком
ОСОБА_3 завідомо неправдивих показань
під час досудового слідства в
обвинуваченні заявника в особливо
тяжкому злочину із штучним створенням
доказів обвинувачення, з корисливих
мотивів.

06.07.2013 року постановою старшим слідчим
СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС
України в Київській області Пеліван
І.С. кримінальне провадження було
закрито у зв'язку з відсутністю в
діянні ОСОБА_3 складу кримінального
правопорушення передбаченого ст.384 КК
України.

Згідно постанови про скасування
постанови слідчого про закриття
кримінального провадження від 26.07.2013
року постановлену старшим прокурором
прокуратури Києво-Святошинського
району, постанова старшого слідчого
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України
в Київській області Пеліван І.С. від
06.07.2013 року про закриття кримінального
провадження внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань №
0000065 від 06.02.2013 року скасована.

Оскільки постанова старшого слідчого
СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС
України в Київській області від 06.07.2013
року про закриття кримінального
провадження скасована то вимоги ОСОБА_1
про зобов'язання старшого слідчого про
відібрання зразків почерку у ОСОБА_3,
призначення почеркознавчої
експертизи, допит експерта ОСОБА_5,
проведення очної ставки між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, надання можливості
ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження від 06.02.2013
року є передчасним.

Згідно ст.. 303 КПК України на досудовому
провадженні можуть бути оскаржені такі
рішення дії, чи бездіяльність слідчого
чи прокурора: рішення слідчого про
закриття кримінального провадження -
заявником, потерпілим, його
представником чи законним
представником. При таких обставинах
суд приходить до висновку про відмову в
задоволенні скарги ОСОБА_1 оскільки
оскаржувана постанова старшого
слідчого Києво-Святошинського РВ ГУ
МВС України в Київській області
Пеліван І.С. від 06.07.2013 року про закриття
кримінального провадження внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань № 0000065 від 06.02.2013
року скасована згідно постанови
прокуратури Києво-Святошинського
районного від 26 липня 2013 року.

На підставі ст.ст. 22, 303-307 КПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
постанову про закриття кримінального
провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. П. Коцюрба