Провадження №1-кс/127/5444/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , -
ВСТАНОВИВ:
12.01.2015, до суду звернувся старший слідчий відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_4 , з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниця ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000695 від 19 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в ході чого у слідства виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів.
В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що невідома особа в період часу з 20:30 год. 18 травня 2015 року по 10:00 год. 19 травня 2015 року, вчинила крадіжку системного блоку, монітору та інших електроприладів з кабінету ОСОБА_6 , який розташований в приміщенні відгодівельного комплексу «ФОП ОСОБА_7 » за адресою: АДРЕСА_1 .
За даним фактом 19 травня 2015 року було розпочато розслідування за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На даний час, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, можливо причетні наступні громадяни: ОСОБА_8 , який перебував на посаді стажера охоронника на вказаному відгодівельному комплексі та використовує мобільний телефон із СІМ-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 ; ОСОБА_9 який перебуває на посаді охоронника на вказаному відгодівельному комплексі та використовує мобільний телефон із СІМ-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 ; ОСОБА_10 , який працює на посаді водія на вказаному відгодівельному комплексі та використовує мобільний телефон із СІМ-картками оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 ; особа на ім`я ОСОБА_11 , який працював водієм на вказаному відгодівельному комплексі та використовує мобільний телефон із СІМ-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 ; ОСОБА_12 який працює на посаді водія на вказаному відгодівельному комплексі та використовує мобільний телефон із СІМ-картками оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 ; ОСОБА_13 , який в квітні 2015 року здійснював монтаж камер зовнішнього спостереження на вказаному відгодівельному комплексі та використовує мобільний телефон із СІМ-карткою оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_7 ; ОСОБА_14 , який в квітні 2015 року здійснював монтаж камер зовнішнього спостереження на вказаному відгодівельному комплексі та використовує мобільний телефон із СІМ-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_8 ; ОСОБА_15 який в квітні 2015 року здійснював монтаж камер зовнішнього спостереження на вказаному відгодівельному комплексі та використовує мобільний телефон із СІМ-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_9 , тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання за обставин викладених у ньому, просив суд задовольнити клопотання в частині доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представників, на підставі ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000695 від 19 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів.
Частковість задоволення клопотання полягає у тому, що слідчим порушено порядок складання даного роду клопотань, оскільки у разі наявності у слідчого мобільних номерів двох операторів стільникового зв`язку, то по кожному з них повинно бути окреме клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, в частині доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , у друкованому та електронному вигляді інформації щодо з`єднань номерів абонентів операторів мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з 18.05.2015 по 11.06.2015. При цьому, вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і нетарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).
В іншій частині клопотання слідчого відмовити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя