Єдиний унікальний номер 243/5307/15-к
Номер провадження 1-кп/243/419/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої Чілікової ОО

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, судимого 20.05.2015 року Слов,янським міськрайонним судом за ст..115 ч1 КК України до 9 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2015 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_6 , зі своїм знайомим ОСОБА_5 , знаходились за адресою: АДРЕСА_3 . В вищевказаний час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , виникла сварка в ході якої обвинувачений , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілій , розуміючи протиправний характер своїх дій, наніс останній один удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме під праве око, від якого потерпіла не втримавшись впала на підлогу, на лівий бік. Після цього обвинувачений взяв металеву кочергу з печі, розташованій на кухні, та кочергою наніс Чіліковій ОО два удари згори донизу у центральну область спини , один удар - згори донизу в область лівого плеча та один удар- в область лівого стегна.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 повернувся до приміщення кухні, де поклав кочергу на піч, і з кухонного столу взяв виделку та, тримаючи її у правій руці, стороною зубців, умисно наніс один удар ОСОБА_7 в область правої щоки. Після чого обвинувачений знов повернувся до приміщення кухні , де взяв відкрутку , та, тримаючи її у правій руці, наніс один удар загостреною стороною відкрутки потерпілій ОСОБА_6 в область лівої ключиці, та один прямий удар в область лівої щоки ОСОБА_6 .

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 , були спричинені тілесні ушкодження: забій лобно - тім`яної області та нижньої губи, колоті рани правого стегна, лівої лопатки, синець повік правого ока, садна нижньої губи, підборідної області справа, правого передпліччя та лівої лопатки, крововиливи грудної клітини та лівого плеча, крововиливи лівого стегна, які в своєї сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та які вимагають для свого лікування термін понад 6-ть але не більше 21-го дня; колоті рани лівої щічної області, які без оперативного втручання (косметичної операції) є невиправними ушкодженнями , що призвело до непоправного знівечення обличчя, та які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, та пояснив, що 5лютого 2015 року він знаходився в будинку своєї співмешканки ОСОБА_8 , де між ними виникла сварка з приводу того, що з кармана його брюк зникли 700 грн.Він вважав , що їх забрала ОСОБА_9 . В ході конфлікту він кулаком правої руки наніс удар в обличчя ОСОБА_6 , після якого вона впала на підлогу. Після цього обвинувачений пішов до кухні, де взяв кочергу, повернувся до потерпілої , та наніс їй два удари по спині , один удар по плечу, та один удар - по лівому стегну. Потім він пішов на кухню, поклав кочергу,та взяв виделку , повернувся до потерпілої і завдав їй один тичковий удар стороною зубців в область правої щоки. Він знову повернувся на кухню, поклав виделку, взяв відкрутку та прийшов до потерпілої і загостреною стороною наніс їй один удар в область лівої ключиці та удар - в область лівої щоки. Вважає , що наслідком його дій є непоправне знівечення обличчя потерпілої. Він щиро розкаюється у скоєному, буде старатися працювати та надавати потерпілій матеріальну допомогу. Просить врахувати всі обставини, його похилий вік, та суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї провини у скоєному злочині , вина ОСОБА_4 підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_8 , висновками судово-медичних експертиз , протоколами слідчих дій.

Потерпіла ОСОБА_6 , 1986 року народження, пояснила, що з обвинуваченим перебувала в цивільному шлюбі. Після обіду 5 лютого 2015 року, коли ОСОБА_10 повернувся з роботи між ними виник словесний конфлікт з приводу того, що ОСОБА_6 забрала у ОСОБА_5 з карману штанів грошові кошти в розмірі 700 грн. Під час свари ОСОБА_9 заперечувала , що взяла гроші , казала, що витрачувала гроші, які він їй надав раніше, та обвинувачений наніс потерпілій удар кулаком правої руки в область правого ока , від якого вона впала на підлогу. Після цього ОСОБА_5 пішов до кухні, взяв металеву кочергу, і повернувшись до ОСОБА_6 , наніс їй кочергою два удари в спину, удар-в ліве плече та удар - в ліве стегно. Потім ОСОБА_11 ходив до кухні, брав виделку та викрутку, повернувся до ОСОБА_12 , та наніс їй удар металевою виделкою в область правого ока,та удари металевою викруткою в ліве плече і в ліву щоку. Від дій обвинуваченого у потерпілої були тілесні ушкодження , вона лікувалася, але на щоці залишився шрам , що знівечило її обличчя молодої жінки , і для його усунення потрібно робити косметичну операцію. Просить суворо не карати обвинуваченого , врахувати його похилий вік і те , що він вже відбуває покарання та обмежитись призначеним покаранням.

З протоколу огляду місця події від 13.02.2015 року вбачається , що під час огляду домоволодіння АДРЕСА_3 було виявлено, вилучено та оглянуто металевий предмет «кочерга», виделку срібного кольору та викрутку чорного кольору .

Згідно висновку судово-медичної експертизи №74 виявлена у ОСОБА_6 забита рана лобно-тім,яної області та нижньої губи виникли від дії тупих предметів, колоті рани області лівої щоки, правого стегна, лівої лопаточної області виникли від дії колючого предмету, можливо, в зазначений строк, і відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров,я, як такі, що вимагають для свого загоєння строк більше 6-ти, але не більше 21-го дня, ссадна області правої щоки виникли від дії колючого предмета, синець повік правого ока, ссадна нижньої губи, області підборіддя справа, правого передпліччя і лівої лопаточної області, синці грудної клітини і лівого плеча, синці та ссадна лівої сідниці виникли від дії тупих предметів, можливо в зазначений строк і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Можливе виникнення виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень за обставин, на які вона вказала при огляді .

З протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 16.03.2015 року за участю ОСОБА_6 , вбачається , що остання в ході зазначеної слідчої дії показала та продемонструвала, що 05.02.2015 року між нею та ОСОБА_5 відбувся конфлікт, в ході якого останній кулаком правої руки наніс один удар в обличчя ОСОБА_6 , від чого вона впала на лівий бік, після чого ОСОБА_5 взяв на печі у кухні кочергу, повернувся до ОСОБА_6 та наніс їй кочергою два удари по центральній частині спини, удар- в область лівого плеча, удар- в область лівого стегна. Після чого ОСОБА_5 пішов до кухні, взяв зі столу виделку та викрутку, повернувся до ОСОБА_6 та завдав їй одного удару зубцами виделки в праву щоку, а потім викруткою завдав одного удару в ліву щоку .

Висновком судово-медичної експертизи №167 /до експертизи №74/ встановлено можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , а саме - колотих ран лівої щічної області, правого стегна, лівої лопаточної області, синців повік правого ока, синців грудної клітини, садна правої щічної області, при обставинах, на які вона вказує під час проведення слідчого експерименту. Механізм утворення забійних ран лобно-тім,яної області, нижньої губи, синців підбородочної області, правого передпліччя синці і садна правої сідниці, садна нижньої губи, виявлених у ОСОБА_6 при освідуванні, в своїх показах під час проведення слідчого експерименту вона не вказує.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 22.05.2015 року за участю ОСОБА_5 , останній в ході зазначеної слідчої дії показав, що 05.02.2015 року між ним та ОСОБА_6 виник конфлікт, під час якого він кулаком правої руки наніс один удар в обличчя ОСОБА_6 , від якого вона впала на лівий бік. Після чого він попрямував до кухні, де взяв кочергу, повернувся до ОСОБА_6 і наніс їй два удари по спині, після чого наніс ще один удар по лівому стегну. Потім поклав кочергу на піч, взяв з кухонного столу виделку, повернувся до ОСОБА_12 та наніс один удар виделкою, стороною зубців по правій щоці ОСОБА_6 . Знов повернувся на кухню, поклав виделку, взяв кочергу, та наніс один удар по лівій щоці ОСОБА_6 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи №299 /до експертизи №74/167/ можливо утворення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_6 , а саме колотих ран лівої щічної, лівої лопаточної області, забіта рана нижньої губи, садна нижньої губи, синця лівої лопаточної області, синця та садна лівої сідниці, садна правої щічної області, при обставинах, на які вказує ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту. Механізм утворення забійних ран лобно-тім,яної області, колотої рани області правого стегна, синців повік правого ока, підбородочної області, правого передпліччя, виявлених у ОСОБА_6 при освідуванні, ОСОБА_5 в своїх показах під час проведення слідчого експерименту не вказує. Тобто, кількість ударів, на які вказує ОСОБА_5 , менша, ніж необхідно для утворення всіх тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 та потерпіла ОСОБА_9 пояснили , що під час слідчого експерименту про решту ушкоджень не вказали,а ОСОБА_11 також не зазначив про використання відкрутки ,оскільки не згадали про них. Обвинувачений ОСОБА_10 та потерпіла ОСОБА_9 підтвердили суду , що всі тілесні ушкодження , які були виявлені при освідуванні у потерпілої ОСОБА_8 їй спричинив обвинувачений ОСОБА_13 , при цьому ушкодження лівої щічної області виникли внаслідок застосування обвинуваченим виделки та відкрутки. Зазначені показання суд приймає до уваги при ухвалення обвинувального вироку.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №257 /до експертизи №74/, яка проведена 13-15травня 2015 року, виявлений у ОСОБА_6 при огляді рубець в області лівої щоки з часом побілішає, вирівняється з рівнем шкіри, стане менш помітним, але для повного його усунення потрібне оперативне втручання (косметична операція), тобто дане ушкодження є невиправним, і воно може бути розцінене як тяжке, якщо буде визнане таким, що знівечило обличчя .

Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій та вважає їх допустимими доказами , оскільки вони вчинені у відповідності до норм чинного КПК України.

Суд також приймає до уваги , як достовірні докази , висновки експертиз , оскільки вони проведені компетентними спеціалістами , узгоджуються з іншими доказами по провадженню.

Тяжке тілесне ушкодження , яке полягає у непоправному знівеченні обличчя , має місце тоді , коли ушкодження обличчя , будучи непоправним , надає обличчю огидного ,потворного вигляду. При цьому обов.язковим є наявність двох ознак : непоправності ушкодження і знівечення обличчя. Знівечення є непоправним , якщо воно не може бути усунуте за допомогою звичайних методів лікування. Якщо знівечення обличчя може бути усунене тільки шляхом оперативного вручання / косметичної операції / воно вважається непоправним, та для встановлення факту поправності чи непоправності ушкодження на обличчі призначається судово- медична експертиза. Сама ж наявність знівечення обличчя встановлюється слідчим і судом.

Суд в судовому засідання , оцінивши зовнішній вигляд потерпілої ОСОБА_8 ,заслухавши думку потерпілої і обвинуваченого , які вважають , що існує непоправне знівечення її обличчя, та, виходячи із загальноприйнятих уявлень про вигляд людини, переконався , що отримані потерпілою ОСОБА_14 тілесні ушкодження колоті рани лівої щічної області привели до знівечення її обличчя. Оскільки відповідно до висновку судово- медичної експертизи такі ушкодження обличчя , які суд визнає знівеченням обличчя, можуть бути усунені тільки шляхом оперативного вручання / косметичної операції/ , тобто є невиправними ушкодженнями , суд вважає встановленим , що заподіяні обвинуваченим ушкодження на обличчі потерпілої ОСОБА_8 призвели до непоправного знівечення її обличчя.

Аналізуючи всі докази в їх сукупності , суд вважає , що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.121 ч1 КК України , оскільки він причинив умисне тяжке тілесне ушкодження , що спричинило непоправне знівечення обличчя,чим вчинив кримінальне правопорушення - злочин , передбачений ч.1 ст.121 КК України .

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_15 суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення злочину,обставини справи, дані про особу винного , який задовільно характеризується за місцем проживання. Суд також враховує думку потерпілої ОСОБА_8 , яка просить суворо не карати обвинуваченого.

Попереднім вироком Слов,янського міськрайонного суду від 20 травня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ст..115 ч1 КК України у скоєнні кримінального правопорушення 13 березня 2015 року , тобто після скоєння кримінального правопорушення по даному провадженню - 5 лютого 2015 року, у зв,язку з чим підлягають застосуванню вимоги ч.4 ст.70 КК України.

В якості обставини ,яка пом,якшує покарання обвинуваченому , відповідно до ст..66 КК України суд визнає його щире каяття у скоєному злочині.

Судом не встановлено обставин , які відповідно до ст..67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого.

З урахуванням наведеного, суд вважає , що обвинуваченому ОСОБА_15 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі , та неможливим обрання іншого покарання.

Питання про речові докази слід вирішувати в порядку , передбаченому ст..100 КПК України.

Керуючись ст..ст.368 ,370 КПК України , суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ст..121 ч1 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді 6 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань до покарання за даним вироком частково приєднати покарання призначене вироком Слов,янського міськрайонного суду від 20 травня 2015 року , та зарахувати покарання відбуте за попереднім вироком , визначив остаточно до відбуття ОСОБА_5 покарання у вигляді 10 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_15 обчислювати з 14 березня 2015 року.

Речові докази по справі: кочергу, виделку, викрутку, залучені постановою слідчого від 13.02.2015 року, які зберігаються під схоронною розпискою у ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Слов,янський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим , який утримується під вартою - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя ОСОБА_1