Справа № 545/5090/13-к
Провадження № 1-в/545/973/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року.
Полтавський районний суд Полтавської
області у складі :

головуючого судді:
Гальченко О.О.,

при секретарі:
Вітренко С.С.,

за участю прокурора:
Волкова С.В.,

представника адміністрації
Божковської виправної

колонії УДПтСУ в Полтавській області
(№ 16): Стадника О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с. Божківське Полтавського
району Полтавської області спільне
подання Божковської виправної колонії
УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) та
спостережної комісії при Полтавській
райдержадміністрації про
умовно-дострокове звільнення
засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, гр. України, з середньо
- спеціальною освітою, раніше не
судимого.

Засудженого:

- 01.08.2005 року Лисичанським міськсудом
Луганської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3,
186 ч. 2, 70 ч. 1, КК України до 4 років
позбавлення волі,

- 14.03.2006 року Апеляційним судом
Луганської області за ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2
п. 1, 6, 12, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 13
років позбавлення волі. Ухвалою
Верховного Суду України від 25.07.2006 року
визначено остаточне покарання згідно
ст. 70 ч. 4 КК України до 13 років
позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

Адміністрація Божковської виправної
колонії УДПтСУ в Полтавській області
(№ 16) та спостережна комісія при
Полтавській райдержадміністрації
звернулись до суду із спільним
поданням про застосування щодо
засудженого ОСОБА_2
умовно-дострокового звільнення від
відбування покарання посилаючись на
те, що він відбув встановлені законом 2/3
строку покарання і сумлінною
поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення.

В судовому засіданні представник
адміністрації подання підтримав та
прохав задовольнити з підстав
наведених у поданні.

Заслухавши думку прокурора, який
заперечував з приводу задоволення
подання з підстав не доведення свого
виправлення, пояснення засудженого,
вивчивши матеріали особової справи,
суд приходить до висновку, що подання
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 107 КК України
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання може бути
застосоване, якщо засуджений сумлінною
поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення та відбув 2/3
строку покарання.

Як встановлено судом засуджений за
період відбування покарання в установі
зарекомендував себе задовільно, мав 8
стягнень у вигляді попередження та
доган та суворої догани, які погашені у
встановленому законом порядку, але
винесені за порушення режиму
відбування покарання, хоча має 11
заохочень за участь у фестивалі, у
проведенні ремонтних робіт, сумлінне
відношення до праці, які отримував
періодично перед настанням у нього
вказаної пільги. Враховуючи кількість
та характер судимостей, заохочень та
стягнень, термін покарання визначений
йому Верховним Судом України за
вчинення особливо тяжкого злочину, то
це свідчить про його не стабільну
поведінку та не доведення його
виправлення.

Відповідно до рішення спільного
засідання спостережної комісії при
Полтавській райдержадміністрації та
комісії Божковської виправної колонії
УДПтСУ в Полтавській області (№ 16)
засуджений сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє
виправлення і до нього можливе
застосування умовно-дострокового
звільнення від відбування покарання.

Аналізуючи встановлені судом
обставини суд вважає, що засуджений не
довів своє виправлення і тому не
заслуговує на умовно-дострокового
звільнення від відбуття невідбутої
частини покарання.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 407 КПК
України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні спільного подання
адміністрації Божковської виправної
колонії УДПтСУ в Полтавській області
(№ 16) та спостережної комісії при
Полтавській райдержадміністрації щодо
застосування умовно - дострокового
звільнення засудженого ОСОБА_2 згідно
вироку від 14.03.2006 року Апеляційного
суду Луганської області та Ухвали
Верховного Суду України від 25.07.2006 року
- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський районний суд на
протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій
кімнаті одноособово і являє собою
оригінал.

Суддя Полтавського районного суду
О.О.
Гальченко