Справа
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

“15” жовтня 2007
року Новгородківський
районний суд

Кіровоградської
області

в складі: головуючої
судді Сосновської Л.І.,

при
секретарі Ладиженській Л.М.,

за
участю прокурора Шума О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Варварівка,
Долинського району, Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України,
одруженої, освіта середня-спеціальна,
приватного підприємця, раніше не
судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна
ОСОБА_1 займалась господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона.

Злочин
вчинено за наступних обставинах:

В своєму
домоволодінні, в АДРЕСА_1, з січня 2007 року, займалась виготовленням,
зберіганням та збутом самогону за готівку жителям с. Вершино-Кам'янка по ціні 5,00 гривень за
0,5 літра.

Допитана
в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у скоєному визнала повністю, суду
пояснила, що її щомісячний прибуток
становить 200 гривень, яких на продукти
харчування та проживання не вистачає.
Тому вона змушена була займатись виготовленням та збутом самогону. Отриманні
кошти підсудна витрачала на продукти
харчування.

Відповідно
до ч.3 ст.299 КПК України при визначенні вини підсудної, суд обмежив
дослідження фактичних обставин справи допитом ОСОБА_1 та оголошенням
матеріалів, які характеризують її особу, так як свідчення підсудної
відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

Аналізуючи
докази в їх сукупності та приймаючи до уваги, що підсудна ОСОБА_1 повністю
визнала себе винною у скоєному злочині, суд вважає, що її дії правильно кваліфіковані
по ч.1 ст.203 КК України, так як вона незаконно займалась господарською
діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона.

При
обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудної.

Підсудна
скоїла злочин, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, тяжких
наслідків по справі не наступило. Підсудна щиро розкаялась у скоєному, повністю
визнала себе винною, вперше притягується до кримінальної відповідальності. За
місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність підсудної, відповідно до ст.66 КК України, судом
визнається щире каяття та позитивна
характеристика з місця проживання.

Обставин,
що обтяжують відповідальність підсудної ОСОБА_1 судом не встановлено.

У
зв'язку з тим що підсудна щиро розкаялась у скоєному і має позитивні
характеристики за місцем проживання, суд визнає вказані обставини істотними і
вважає за можливе застосувати до
підсудної ст.69 КК України і призначити покарання, нижче від найнижчої межі,
встановленої санкцією ч.1 ст.203 КК України.

Цивільний
позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі - підлягають знищенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 320-324, 344 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати
ОСОБА_1 винною по ч.1 ст.203 КК України і із застосуванням ст.69 КК України
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що складає 510.00
гривень

Речові
докази - алюмінієвий бідон ємкістю 25 літрів та поліетиленова пляшка ємкістю ,5
літра з самогоном (а.с. - 29) - знищити.

Вирок
може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до
апеляційного суду Кіровоградської області.

Головуюча
суддя Л.І.
Сосновська