Справа № 1 - 37/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2007 р. м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при
секретарі: Пальонна
М.Є.

з участю
прокурора: Бодня
В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, освіта
неповна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого - в вчиненні
злочину передбаченого ст. 122
ч. 1 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 2 листопада
2005 року,
близько 21 години в
с Тарасівка на
вулиці Жовтневій, неподалік будинку №
5, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на грунті особистих неприязних
відносин, зустрів сусіда ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_2 та почав
ображати його нецензурними словами, після чого схопив ОСОБА_2 рукою за палець
на лівій руці та скрутив його, а також повалив ОСОБА_2 на землю та наніс йому
декілька ударів руками та ногами у область голови та тулубу, заподіявши ОСОБА_2
тілесні ушкодження у вигляді розриву сухожилля згинача 3-го пальця лівої кисті,
що ускладнилося контрактурою пальця по типу "Ванштейна", які згідно
висновку судово-медичної експертизи відносяться до групи тілесних ушкоджень
середньої тяжкості.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в вчиненому злочині визнав
повністю та ствердив, що 2
листопада 2005 року,
близько 21 години в
с Тарасівка на
вулиці Жовтневій, він повертався додому і був в стані алкогольного сп'яніння,
так як у нього було день народження та він випив біля 550 грамів горілки.
Неподалік від його будинку він зустрів потерпілого ОСОБА_2, якого хотів побити
за те, що потерпілий знущався з його мами та батька, а саме кричав на його
маму, розповсюджував про неї неправду, що вона нібито викрала у нього полові
дорожки. Він взяв потерпілого за палець, почав його крутити та повали
потерпілого на землю. Все повністю не пам'ятає так як був сильно п'яний.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до нього про
стягнення 2500 грн. моральної шкоди, визнає повністю, та згідний відшкодувати
потерпілому вказану суму незалежно від того, що він йому вже заплатив 2500
грн..

В вчиненому
щиросердечно розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання свої вини підсуднім, винність підсудного в судовому
засіданні повністю доведена показами потерпілого та свідків, а саме:

- потерпілий ОСОБА_2 в судовому
засіданні ствердив, що в с

Тарасівці по вул. Жовтневій біля 21 год. 2 листопада 2005 р. підсудний
ОСОБА_1 налетів на

нього, схопив його за палець, почав його викручувати,
повалив його на землю та почав наносити

удари руками та ногами по всьому тілу, тягав його по
вулиці за одяг, кидав на землю декілька разів,

після тягнув його додому до їх хати. У дворі бабуся
підсудного почала на підсудного ОСОБА_1. кричати. Після вибігла сестра
підсудного, яка їх почала розтягувати. Коли вийшов батько

підсудного то він також почав заспокоювати ОСОБА_1.,
однак останній не заспокоювався,

тоді батько його вдарив.

Потерпілий ОСОБА_2 в
судове засідання 08.06.2007
р. не з'явився, однак надіслав до суду заяву в якій просить суд справу про
обвинувачення ОСОБА_1. за ст. 122
ч. 1 КК
України розглядати в його відсутності. Підтримує покази дані ним на
попередньому судовому засіданні. Просить суд покарати ОСОБА_1. по закону та
стягнути в його користь за причинену моральну шкоду 2500 грн., так як
ОСОБА_1 заплатив йому за шкоду 2500
грн..

·
свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердила, що
підсудний ОСОБА_1 є її рідним братом та вона відмовляється від дачі пояснень
згідно вимог ст. 63 Конституції
України.

·
свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердила, що ОСОБА_1
є її внуком. 2 листопада
2006 р. у вечері
ОСОБА_2 зайшов до них та сказав їй, що її внук ОСОБА_1 поламав йому палець.
Почувши це вийшов з хати її син ОСОБА_5, який почав кричати та внука ОСОБА_6,
за те що він зробив, та вдарив його. Після цього її внучка перев'язала ОСОБА_2
палець.

Винність підсудного також доведена оглянутими та оголошеними в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме:

- додатком до акту № 655 судово-медичного
освідчення від 04.11.2005
р. /а.с. 5/, згідно

якого у ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження у вигляді
забійної рани слизової оболонки

верхньої губи, забою м'яких тканин обличчя і грудної
клітки, лівобічного посттравматичного

плевриту, а також розриву сухожилля згинача III
пальця лівої кисті, що ускладнилися контрактурою

пальця по типу "Ванштейна". Вказані вище
тілесні ушкодження могли бути спричинені тупими

твердими предметами, якими могла бути рука стиснута в
кулак та взута нога. Строку події -

02.11.2005 р. -дані тілесні ушкодження відповідають і
згідно наказу № 6 п. 2.2.2 МОЗ України від

17.01.1995 року кваліфікуються, як тілесні ушкодження
середньої тяжкості, так як потягли за собою

розлад здоров'я більше 21 дня;

протоколом
заявою ОСОБА_2 про вчинений злочин від 03.11.2005
р. /а.с. 8/;

протоколом
огляду місця події частини вулиці Жовтнева біля будинків № 8 та №13 в с

Тарасівка від 11.11.2005 р. /а.с. 9/;

актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 655 від 11.11.2005 р. /а.с. 15/, згідно якого у
ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження у вигляді забійної рани слизової оболонки
верхньої губи, забою м'яких тканин обличчя, грудної клітки і лівої кисті, а
також лівобічного посттравматичного плевриту. Вказані вище тілесні ушкодження
могли бути спричинені тупими, твердими предметами, якими могла бути рука
стиснута в кулак та взута нога. Строку події - 02.11.2005 р. - дані тілесні
ушкодження відповідають і згідно наказу № 6 п. 2.3.3 відносяться до групи
легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я;

- висновком
експерта № 148 від 02.03.2006 р. /а.с. 35/, згідно якого у ОСОБА_2 мали місце

тілесні ушкодження у вигляді забійної рани слизової
оболонки верхньої губи, забою м'яких тканин

обличчя і грудної клітки, лівобічного посттравматичного
плевриту, а також розриву сухожилля

згинача III пальця лівої кисті, що ускладнилося контрактурою пальця
по типу "Ванштейна". Вказані

вище тілесні ушкодження могли бути спричинені тупими
твердими предметами, якими могла бути

рука стиснута в кулак та взута нога. Не виключається також
можливість виникнення розриву

сухожилля згинача III пальця
лівої кисті шляхом викручування пальця. Контрактура "Ванштейна"

ПІ-го пальця лівої кисті відноситься до групи тілесних
ушкоджень середньої тяжкості, так як

потягли за собою розлад здоров'я більше 21 дня. Останні
тілесні ушкодження кваліфікуються як

легкі тілесні
ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, так як при звичайній їх течії

викликають розлад здоров'я більше 6-ти але менше 21-го дня. Характер і
локалізація вище вказаних тілесних ушкоджень виключають можливість виникнення
їх при падінні з висоти власного зросту.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1. органом досудового слідства за ст. 122 ч. ] КК України
кваліфіковані вірно - як
умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження яке не є
небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у статті

121 КК України, але таке, що спричинило
тривалий розлад здоров'я.

При обрані міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого
злочину, обставини справи, особа підсудного, який позитивно характеризується,
притягується до кримінальної відповідальності вперше.

Обставини що пом'якшують покарання підсудного - щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1.
можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно нього необхідно і
доцільно обрати міру покарання в виді позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов задовольнити, та стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 2500 грн. моральної
шкоди з урахуванням часткової сплати за завдану шкоду розміром 2500 грн., так як фізичному
та психічному здоров'ю потерпілого, підсудним ОСОБА_1 завдано значної шкоди, що
потягло за собою фізичні страждання, моральні переживання, а також принижено
його честь і гідність перед мешканцями села.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на
підписку про невиїзд негайно в залі суду.

Речові докази по
справі відсутні.

Судових витрат
не має.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначивши покарання у
виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1
від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік
та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої
системи.

Цивільний позов задовольнити, та стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 2500 грн. моральної
шкоди.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на
підписку про невиїзд негайно в залі суду.

Речові докази по
справі відсутні. Судових витрат не має.

Вирок може бути
оскаржений до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Закарпатської області протягом 15
діб з наступного дня після його проголошення, через Тячівський районний
суд.