Дело № 1-64/2007
31 января 2007 года Ясиноватский горрайонный суд
председательствующей
судьи Жаботинской СВ.
при секретаре Костенко Ю.А.
обвинителя Колесовой О.Ю.
подсудимых Шевчук Л.Н.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда АДРЕСА_1 уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца АДРЕСА_1 Донецкой области, гражданина
Украины, с неполным средним образованием, холостого, обучающегося на ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: Донецкая
область, АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины не судимого:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3года рождения,
уроженцаАДРЕСА_3Донецкой области, гражданина Украины, с неполным средним
образованием, холостого, обучающегося на ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: Донецкая область,
АДРЕСА_2, ранее не судимого
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4года рождения, уроженца АДРЕСА_4
Донецкой области, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, холостого,
обучающегося в ІНФОРМАЦІЯ_5 г.
Донецка, зарегистрированного: Донецкая область,АДРЕСА_5, проживающего:
АДРЕСА_6, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст. 198 УК Украины -
Подсудимые ОСОБА_1. и
2006 г. примерно в 13 час. на территории Ясиноватского
профессионально-строительноги лицея, находящегося по ул. Фестивальной, в
АДРЕСА_1, встретились с лицом, материалы в отношении которого выделены в
отдельное производство, после чего направились в общежитие, расположенное по
адресу: АДРЕСА_2, где
вступили в предварительный сговор, направленный на кражу имущества,
принадлежащегоОСОБА_4 С целью реализации преступного умысла, ОСОБА_1. остался
на лестничном марше 3 этажа
общежития для оповещения в случае опасности, а ОСОБА_2 с лицом, в отношении
которого материалы выделены в отдельное производство, взяв молоток, взломали
замок на двери в комнату НОМЕР_1,
проникли вовнутрь и тайно похитили магнитофон «Mason», стоимостью 520 грн, и видеопроигрыватель «LG» 357 грн., причинив материальный ущерб
потерпевшемуОСОБА_4 на сумму 877 грн
ОСОБА_3, находясь по месту жительства в общежитии, расположенному по
адресу:АДРЕСА_7от лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное
производство, о том, что последний
совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2
совершили кражу имущества принадлежащего гр.ОСОБА_4 и желая оказать помощь в сокрытии
имущества добытого преступным путем, приобрел у него за 180 грн. магнитофон «Mason», хранил его по месту жительства, а
затем сбыл, в неустановленное следствием время, путем обмена гр. ОСОБА_5
Подсудимый ОСОБА_1.
виновным себя признал и показал суду, что летом 2006 г. к нему и ОСОБА_2у приехал ОСОБА_6.
Они все вместе пошли в общежитие расположенное по адресу: АДРЕСА_2, где он предложил совершить кражу у
ОСОБА_4. После чего, он пошел на лестничную площадку наблюдать, чтоб никто не
шел и не помешал им совершить кражу, а ОСОБА_2 и ОСОБА_6 взяли молоток из
комнаты № 1, где
проживает он и ОСОБА_2 и с его помощью взломали дверь в комнатуНОМЕР_1, после чего вошли во внутрь и вынесли
оттуда магнитофон и DVD.
Похищенное принесли в свою комнату, сложили в сумку и ОСОБА_7 предложил поехать
к нему в общежитие в г. Макеевку. Втроем поехали в Макеевку к ОСОБА_7у. ОСОБА_7
предложил продать магнитофон, и они его продали ОСОБА_3, полученные деньги
разделили между собой.
Подсудимый
ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и подтвердил пояснения данные
подсудимым ОСОБА_1.
Подсудимый
ОСОБА_3. виновным себя признал полностью и показал суду, что он приобрел у
подсудимых магнитофон, который они похитили. О том, что магнитофон похищен, они
ему сообщили. В дальнейшем этот магнитофон он обменял на велосипед.
исследованные доказательства по делу, в их совокупности, суд пришел к выводу,
что виновность подсудимых полностью доказана в ходе судебного следствия и
подтверждается показаниями как самих подсудимых так и показаниями потерпевшего,
протоколами следственных действий, вещественными и другими доказательствами по
Допрошенный в качестве
потерпевшегоОСОБА_4 показал суду, что он обучается в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживает в
общежитии по адресу: АДРЕСА_2, в
свободное от учебы время, работает ІНФОРМАЦІЯ_6в г. Донецке. 25.05.06
г. примерно в 17 час. 30 мин. приехал домой с работы и
обнаружил, что дверь комнаты, где он проживает, открыта, а из комнаты пропали
его личные вещи магнитофон «Mason»,
и видеопроигрыватель «LG»
Ему сообщили, что в общежитии видели ОСОБА_7а и он понял, что кражу совершил
он, т. к. он это уже делал ранее.
Законный представитель
подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 показала, что они являются сиротами, находятся на
полном государственном обеспечении и возможно им не хватает денег на личные
Факт совершения кражи
имущества у гр.ОСОБА_4
подтверждается протоколом воспроизведения обстоятельств и обстановки события и
фототаблицей к нему с участием подсудимого ОСОБА_2 (л.д. 49-50), где последний показал и рассказал
каким образом им было совершено преступление.
подсудимого ОСОБА_3. гр. ОСОБА_5
путем обмена на велосипед, подтверждается протоколом очной ставки свидетеля
ОСОБА_5 и подсудимого ОСОБА_3. (л.д. 119).
На основании изложенного,
суд приходит к выводу, что виновность подсудимых доказана полностью и действия
ОСОБА_1, ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины, так как они своими
умышленными действиями совершили тайное похищение чужого имущества (кражу), по
предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.
ОСОБА_3. правильно квалифицированы по ст. 198 УК Украины, так как он своими
умышленными действиями совершил заранее не обещанное приобретение, хранение и
сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем при отсутствии признаков
легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.
наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенного ими
преступления, данные, характеризующие личность виновных, а именно, что ОСОБА_1
и ОСОБА_2являются учащимися Ясиноватского профессионально-строительного лицея.
ОСОБА_3. учащимся ІНФОРМАЦІЯ_5 Донецка, на учете у врача нарколога и психиатра
не состоят (л.д. 165, 106, 107), по
месту учебы ОСОБА_1. характеризуются отрицательно (л.д. 60), ОСОБА_2.- удовлетворительно (л.д. 72), ОСОБА_3. по бывшему месту
учебы-удовлетворительно (л.д. 105), ОСОБА_1.
Украины не судим (л.д. 61), ОСОБА_2
.А. и ОСОБА_3. ранее не судимы (л.д.73, 107).
смягчающее наказание суд учитывает, что подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2
преступление совершили в несовершеннолетнем возрасте, воспитываются без
родителей, ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. вину признали полностью, дали
признательные показания, чем активно способствовали раскрытию преступления, в
содеянном чистосердечно раскаялись.
Суд считает, что
подсудимым ОСОБА_1., ОСОБА_2 необходимо назначить наказание в виде лишения
свободы, а ОСОБА_3. в виде ограничения свободы, однако, учитывая тяжесть
преступления, личность виновных, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к
заключению о возможности исправления подсудимых без отбытия наказания с
применением ОСОБА_1., ОСОБА_2 ст. 104 УК
Украины, а ОСОБА_3. ст. 75 УК
доказательства по делу (л.д. 32): паспорт
на магнитофон «Mason»,
гарантийный талон на видеопроигрыватель «LG», подшитые к уголовному делу следует
оставить в материалах дела
доказательство по делу магнитофон «Mason», переданный под сохранную
распискуОСОБА_4 (л.д. 35/1), следует
возвратить потерпевшемуОСОБА_4
В соответствии со ст. 93 УПК Украины подсудимые обязаны
возместить Научно-исследовательскому экспертно-криминалистическому центру
стоимость экспертизы по делу на сумму 19,28 грн. (л.д. 132).
заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ОСОБА_1а и ОСОБА_2а в его
пользу материальный ущерб в сумме 500 грн
Суд считает, что
гражданский иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению, поскольку, как
видно из материалов уголовного дела, стоимость видеопроигрывателя «LG» составляет 357 грн. (л.д. 29), а поэтому материальный ущерб,
причиненный неправомерными действиями ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в соответствии со ст. 1166 ч. 1, 1179 ч. 1 ГК Украины подлежит возмещению в
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324
УПК Украины суд, -
признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в
виде трех лет лишения свободы.
В силу ст. 104 УК Украины освободить ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года, если они в течении этого срока
не совершат нового преступления и исполнят возложенные на них обязательства
предусмотренные ст. 76 УК
Украины: периодически являться для регистрации в органа уголовно - исполнительной системы.
признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 198 УК Украины и назначить наказание в
виде одного года ограничения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия
с испытательным сроком на 1 год,
если он в течении этого срока не совершит
преступления и исполнит возложенные на него
обязательства предусмотренные ст.
Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
органа уголовно - исполнительной системы и сообщать в
местожительства, работы или учебы.
пресечения в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2,
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с места
Взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
за проведение экспертизы в пользу Научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра при У МВД Украины в Донецкой области (р/с.
Донецкой области МФО 834016, код
ОКПО 25574914) по 6 грн. 43 коп. с каждого.
Взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_2 солидарно в пользуОСОБА_4 357 грн.
Вещественные доказательства по делу:
паспорт на магнитофон «Mason»,
гарантийный талон на видеопроигрыватель «LG», подшитые к уголовному делу - оставить в материалах дела
Вещественное доказательство по делу
переданный под сохранную распискуОСОБА_4 возвратить потерпевшемуОСОБА_4
на приговор может быть подана в Апелляционный суд Донецкой области, через
Ясиноватский горрайонный суд, в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденными - в этот же срок, с момента вручения ей