Справа
№ 4- 35
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2008
року Шевченківський районний
суд м.Чернівці в складі: головуючого судді: Данилюка М.І.

при
секретарі: Завялець Н.Ю.

З
участю прокурора: Понзюк Л.В.

скаржника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою
ОСОБА_1 на постанову прокурора Шевченківського району м.Чернівці ОСОБА_2 від
30.06.2006 року про порушення кримінальної справи,-

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся в суд з скаргою на постанову прокурора Шевченківського району
м.Чернівці ОСОБА_2 від 30 червня 2006 року про порушення кримінальної справи
відносно службових осіб ВАТ «ПМК-76» та Департаменту містобудівного комплексу
та земельних відносин Чернівецької міської ради за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Вказує, що при
порушенні кримінальної справи прокурором не було дотримано вимог ст.ст.94,98
КПК України, оскільки у нього не було жодних приводів і підстав для порушення
кримінальної справи.

Так, прокурор
обгрунтовуючи рішення про порушення кримінальної справи зазначає, що службові
особи ВАТ «ПМК-76» та Департаменту містобудівного комплексу та земельних
відносин Чернівецької міської ради при здійсненні будівельно-монтажних робіт на
об»єкті будівництва (реконструкції) школи АДРЕСА_1, умисно зловживаючи своїм
посадовим становищем, в інтересах юридичної особи ВАТ «ПМК-76» допустили
завищення фактичних трудовитрат та вартості виконаних робіт при торкетуванні
поверхні стін по вказаному об»єкту, внаслідок чого вищевказаній юридичній особі
безпідставно сплачено бюджетні кошти в сумі 129,809 тисяч гривень.

Таким чином,
прокурор при винесенні постанови керувався виключно даними акту ревізії, що
була проведена контрольно-ревізійним управліням в Чернівецькій області від
28.03.2006 року, яким встановлено, що вартість виконаних будівельно-монтажних
робіт на об»єкті була завищена на 133 200 гривень. Однак, даний факт
спростовується рішенням Господарського суду Чернівецької області, яким Департаменту
містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради було
відмовлено в задоволенні позову до ВАТ «ПМК-76 про повернення коштів в сумі 133
200 гривень. Під час розгляду господарської справи судом була призначена
будівельно-технічна експертиза, якою не було виявлено завищення вартості
виконаних будівельно-монтажних робіт. Дане рішення Львівським Апеляційним
Господарським судом було залишено без змін. Тобто прокурор при вирішенні
питання щодо порушення кримінальної справи не мав правових підстав для
порушення даної кримінальної справи. Крім того, в постанові прокурора відсутня
вказівка на те, якими саме достатніми даними підтверджується наявність ознак
злочину - зловживання службовими особами своїм посадовим становищем, які в інтересах
юридичної особи допустили завищення фактичних трудовитрат та вартості виконаних
робіт при торкретуванні поверхні стін, внаслідок чого юридичній особі безпідставно сплачено
бюджетні кошти, чим заподіяно тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави
та територіальної громади м.Чернівці. Відсутні такі дані і в матеріалах справи
на підставі яких була винесена постанова про порушення кримінальної справи за
ознаками злочину, передбаченого ст.364 ч.2 КК України

В судовому
засіданні скаржник скаргу підтримав.

Прокурор
вважає, що постанова про порушення кримінальної справи відносно службових осіб
ВАТ «ПМК-76» та Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин
Чернівецької міської ради є обґрунтованою і законною, а тому просить в
задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.

Суд заслухавши
скаржника, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга є
обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Відповідно до
ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної
справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення
зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою
для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі
розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при
розгляді справи по суті.

Згідно вимог
ст.94 КПК України, для порушення кримінальної справи в кожному окремому випадку
потрібні як законний привід, так і підстава, достатні дані, які вказують на
наявність ознак того чи іншого злочину.

Судом
встановлено, що прокурор Шевченківського району м.Чернівці Іванюк О.О. 30
червня 2006 року виніс постанову про порушення кримінальної справи відносно
службових осіб ВАТ «ПМК-76» та Департаменту містобудівного комплексу та земельних
відносин Чернівецької міської ради за ознаками злочину, передбаченого ч.2
ст.364 КК України

Приводом для
порушення кримінальної справи, як стверджує прокурор послужило: безпосереднє
виявлення прокурором в діях службових осіб ВАТ «ПМК-76» та Департаменту
містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради ознак
складу злочину, передбачених ст. 364 ч.2 КК України, а підставою - достатні
дані, які вказують на наявність ознак даного злочину.

Суд вважає, що
прокурором при винесенні даної постанови не було додержано встановленого для
цього порядку, передбаченого ст.98 КПК України.

Зокрема, ним не
були належним чином перевірені підстави для порушення кримінальної справи за
ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України. В постанові відсутня
вказівка на те, якими саме достатніми
даними підтверджується наявність в діях службових осіб ВАТ «ПМК-76» та
Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької
міської ради ознак цього злочину, що є порушенням вимог ст.ст. 94 ч.2, 98, 130
КПК України.

В матеріалах
справи є копія рішення Господарського суду Чернівецької області від 12
листопада 2007 року, яким в задоволенні позову Департаменту містобудівного
комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради до ВАТ «ПМК-76» про
повернення коштів в сумі 133 200 гривень відмовлено. Відмовляючи в задоволенні
позовних вимог, суд дійшов висновку, що, «твердження, які викладені акті
ревізії КРУ в Чернівецькій області про завищення відповідачем вартості
виконаних будівельно-монтажних робіт по будівництву (реконструкції) ЗОШ №31 по
вул. Дібровецькій,5-а м.Чернівці, були зроблені передчасно, без обстеження всіх
первісних документів та обставин. Саме тому, приймаючи рішення, суд керується
не згаданим актом ревізії, а висновком судової будівельно-технічної
експертизи...».

Постановою
Львівського Апеляційного Господарського суду від 01 квітня 2008 року дане
рішення залишено без змін.

Згідно ст.35
ч.2 ГПК України: «факти встановлені рішенням господарського суду (іншого органу,
який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться
знову при вирішення інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони».

Крім того, як
вбачається з п.4 висновку судової будівельно-технічної експертизи №3155 від 14
травня 2008 року, яка проводилась Львівським науково-дослідним інститутом
судових експертиз: «акти приймання виконаних робіт по реконструкції ЗОШ №31 по
вул.Дібровецькій,5-А в м.Чернівці відповідають проектно-кошторисній
документації, розробленої та затвердженої
в установленому порядку із внесеними змінами».

Таким чином, в
наданих суду для ознайомлення матеріалах справи відсутні достатні дані, які б з
достовірністю стверджували, що службові особи ВАТ «ПМК-76» та Департаменту
містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради при
здійсненні будівельно-монтажних робіт на об»єкті будівництва (реконструкції)
школи АДРЕСА_1, умисно зловживаючи своїм посадовим становищем, в інтересах
юридичної особи ВАТ «ПМК-76» допустили завищення фактичних трудовитрат та
вартості виконаних робіт при торкретуванні поверхні стін по вказаному об»єкту,
внаслідок чого вищевказаній юридичній особі безпідставно сплачено бюджетні
кошти в сумі 129,809 тисяч гривень. А тому, суд вважає, що у прокурора не було
жодних приводів і підстав для порушення відносно них кримінальної справи,
обставини, встановлені прокурором в постанові від 30 червня 2006 року не
відповідають дійсності, зазначена постанова є незаконною і підлягає скасуванню,
а в порушенні кримінальної справи слід відмовити.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.6 п.2, 94, 97,98, 130, 236-7, 236-8 КПК України,
суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1
задоволити.

Постанову
прокурора Шевченківського району м.Чернівці ОСОБА_2 від 30 червня 2006 року про
порушення кримінальної справи відносно службових осіб ВАТ «ПМК-76» та
Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької
міської ради за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - скасувати.

В порушенні
кримінальної справи відносно службових осіб ВАТ «ПМК-76» та Департаменту
містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради за
ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - відмовити.

На постанову
протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Чернівецької області.

Подача апеляції
не зупиняє виконання постанови судді

СУДДЯ:
М.І.ДАНИЛЮК