АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 11-1555/2007 г. Председательствующий
Категория ст. 187 ч.4 Черненко
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
«12» ноября 2007 года город
Судебная коллегия по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего:
Шпоньки В.П. Судей: Литвиной В.В.,
Старовойт И.Ф. С участием прокурора: Кметь А.Г. осужденного: ОСОБА_1
Рассмотрела в апелляционном
порядке, в открытом судебном
заседании, материалы уголовного дела по
апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Вольнянского районного суда
Запорожской области от 13 августа
2007 года, которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженец г. Одесса, гражданин Украины, ранее судимый:
· 01 февраля 2000 года по ст.
УК Украины (в ред. 1960 года)
свободы с отсрочкой на 2 года;
· 03 ноября 2003 года по ст. 296 ч.2 УК Украины на 3 года 1 месяц лишения свободы. Освобожден по
отбытии срока наказания 03 января
ст. 187 ч.4 УК Украины на 8 лет лишения свободы. Содержится под
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 11 606, 11 грн.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Как указано в приговоре, 04 марта
2007 года, в период с 01:00 час. до 02:00 час,
ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения,
находясь возле дома АДРЕСА_1,
напал на ОСОБА_2 с целью завладения его имуществом, при этом ударил его ножом в живот, причинив тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, и завладел имуществом ОСОБА_2 на общую сумму 1 100 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_1
указывает на применение в отношении него незаконных методов ведения
следствия, что не было проверено
судом, и повлекло неполноту судебного
следствия. Просит отменить приговор по этим основаниям, дело возвратить суду на новое судебное
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора, о законности приговора суда, изучив материалы дела и обсудив доводы
апелляции, судебная коллегия
находит, что последняя подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно приговору ОСОБА_1 осужден за
2007 года на ОСОБА_2
с целью завладения его имуществом и причинение ему при этом тяжкого телесного
повреждения опасного для жизни в момент причинения, и завладел его имуществом на общую сумму 1 100 грн.
Соответственно судом квалифицированы
и его действия по ч.4 ст. 187 УК
При этом судебная коллегия
усматривает неполноту и односторонность судебного следствия, которая может быть устранена судебным
следствием. А именно:
Как видно из материалов дела, 10 августа
2007 года ОСОБА_1 было
заявлено суду ходатайство о применении в отношении него на досудебном следствии
недозволенных методов ведения следствия,
вследствие чего он вынужден был оговорить себя, признав,
что ударил ОСОБА_2 ножом. (л.д. 194)
Кроме того в судебном заседании 10 августа 2007 года ОСОБА_1 настаивал на своем
ходатайстве, устно заявлял о применении
органами досудебного следствия в отношении него недозволенных методов ведения
следствия, (л.д. 207)
Как видно из протокола судебного
заседания суд оставил без внимания это ходатайство подсудимого, не приняв по нему решения, (л.д. 207) Не принял также мер по проверке его доводов, нарушив требование ст. 323 УПК Украины о полном и объективном
рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, что привело вынесению незаконного приговора.
В соответствии с требованиями ст. 367 УПК Украины указанная неполнота
досудебного следствия является основанием к отмене приговора как незаконного.
На основании изложенного, руководствуюсь ст.
судебная коллегия, -
Апелляционную жалобу осужденного
ОСОБА_1 -удовлетворить. .
Приговор Вольнянского районного суда
Запорожской области от 13 августа
отношении ОСОБА_1 -отменить.
возвратить суду на новое судебное рассмотрение в ином