ИМЕНЕМ УКРАИНЫ Дело №1-14/07
Сахновщинский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи
при секретаре -
с участием прокурора - БЕРЕЖНОГО С.В.,
в открытом судебном заседании в пос. Сахновщина Харьковской области
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца с Шептаки Новгород-Северского района Черниговской
Украины, со средне-специальным образованием, холостого,
работающего, проживающего:
не судимого, в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 186 УК
04 августа 2006 года
неогражденной территории домовладения ОСОБА_2. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1., находясь в
состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом по
предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_3., который 31.10.06 года по приговору Сахновщинского
районного суда Харьковской области был признан виновным по ч. 2 ст. 186 УК Украины и ему было назначено
наказание в виде 4 лет
лишения свободы и применением ст. 75 УК
Украины с испытанием сроком на 2 года,
тайно похитил 50 погонных
метров металлического уголка размером 45x45 мм. стоимостью за 1 погонный метр 8 грн., на сумму 400 грн. Похищенным распорядился по
04 августа 2006 года
неогражденной территории домовладения ОСОБА_2. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1., находясь в
состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом по предварительному
сговору группой лиц с ОСОБА_3., в отношении которого 31.10.06 года Сахновщинским районным судом
Харьковской области был постановлен приговор, начал тайно похищать алюминиевый
лист размером 10 кв.
м. толщиной 2мм. стоимостью за 1 кв.
м. 95 грн., на сумму 950 грн., однако, был замечен ОСОБА_2. Не
реагируя требования ОСОБА_2. возвратить имущество, в ее присутствии похитил
алюминиевый лист. Материальный ущерб причинен ОСОБА_2. на сумму 1350 грн. Похищенным распорядился по
своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою
вину признал полностью и пояснил, что ранее потерпевшую знал, как жителя
поселка. Отношений между ними никаких не было. С ОСОБА_5 познакомился за час до
совершения преступления.
около 18.00 в летнем кафе
на привокзальной площади в пос. Сахновщина ОСОБА_1. познакомился с ОСОБА_3. Они
водки. ОСОБА_1. предложил ОСОБА_3. совершить кражу у ОСОБА_2. В тот же день
около 19.00 они подошли к
дому ОСОБА_2. по АДРЕСА_2, и
из металлического ящика, который находился возле ограждения дома, тайно
похитили вначале 20 штук
металлических уголков 45x45 длиной
отнесли в руках к ОСОБА_4. и сдали на лом за 25 грн. Вырученные деньги поделили
поровну. О том, что имущество похищено, ОСОБА_4. не сообщали. Затем снова зашли
в кафе, выпили по 0,5 л.
пива. После чего ОСОБА_3. ушел домой за велосипедом, чтобы на нем перевезти
алюминиевые листы. В тот же день около 21.30 ОСОБА_3. с велосипедом и ОСОБА_1.
подошли к дому ОСОБА_2. Велосипед поставили возле огорода, а сами подошли к
металлическому ящику, откуда вначале забрали один
лист, который отнесли к велосипеду, и с ним остался ОСОБА_3., а ОСОБА_1. ушел
за вторым листом. Когда ОСОБА_1. возвращался со вторым листом, вышла ОСОБА_2.,
которая стала требовать от них возвратить алюминиевые листы. Однако, ОСОБА_3. и
ОСОБА_1. погрузили второй лист на велосипед, убежали. Алюминиевые листы они
сдали ОСОБА_4. на лом за 40 грн.
О том, что имущество похищено, ОСОБА_4. они не сообщали. Вырученные деньги
поделили поровну, вернулись в кафе, выпили еще 0,5 л. водки и разошлись. Гражданский иск
ОСОБА_1. признает и обязуется выплатить потерпевшей. ОСОБА_1. раскаивается в
содеянном и просит суд не лишать его свободы.
полного признания подсудимым ОСОБА_1. своей вины в силу ст. 299 УПК Украины суд считает
нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических
обстоятельств дела, которые не оспариваются, ограничив их исследование допросом
ОСОБА_1. и приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_1. необходимо
квалифицировать по ч. 2 ст.
поскольку, подсудимый ОСОБА_1. по предварительному сговору группой лиц с
ОСОБА_3. открыто похитил имущество ОСОБА_2.
подсудимого ОСОБА_1. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, доказана показаниями
потерпевшей ОСОБА_2., л.д.12-14; свидетеля ОСОБА_4., л.д. 17,18.
назначении наказания ОСОБА_1. суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность виновного, который совершил тяжкое преступление, однако,
ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, вину свою осознал, на
учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, обязуется возместить
причиненный ущерб, а поэтому, суд полагает, что исправление и
перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины.
иск на сумму 1350 грн.
подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого, л.д. 15.
доказательств, судебных расходов по делу не имеется.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_1признать виновным
предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК
Украины, за совершение которого
наказание в виде 5 лет
к ОСОБА_1. ст. 75 УК Украины, и в соответствии с
освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием сроком на 3 года,
на него следующие обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной
органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства,
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Контроль за поведением ОСОБА_1. возложить на органы исполнения
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ОСОБА_1. под стражей
согласно протокола задержания от 15.10.07 года.
Меру пресечения ОСОБА_1изменить с
содержания под стражей на подписку о невыезде - и оставить таковой до вступления приговора в законную силу. Взыскать с
ОСОБА_1, проживающего: АДРЕСА_1 в пользу ОСОБА_2, проживающей: АДРЕСА_2, 1350 грн. (одна
тысяча триста пятьдесят