Дело № 1-353/2008 год
25 июня 2008 года Хортицкий районный
суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
секретаре Быковой
участием прокурора Дзярук
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, образование
среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее
в силу ст.89 УК Украины не судимого /в 2007 году применялся Закон Украины «Об
в совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, -
26 марта 2008 года примерно в 10-00
ОСОБА_1, находясь возле д.9 по ул.Хортицкое шоссе в г.Запорожье, действуя
умышленно, из салона автомобиля «Дэу-Сенс» госномер НОМЕР_1, принадлежащего
ОСОБА_2, тайно похитил имущество ОСОБА_3: барсетку, не представляющую ценности,
деньги в сумме 4000 грн., мобильный телефон «Самсунг Д830» стоимостью 881,25
грн., всего причинив материальный ущерб потерпевшему на сумму 4881,25 грн..
В судебном заседании ОСОБА_1
полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления
и пояснил, что действительно в указанный день он увидел, что у автомобиля
«Сенс» открыт багажник и вокруг никого нет, поэтому он проник в салон с целью
хищения, взял там барсетку, в которой находились деньги в сумме 4000 грн.,
мобильный телефон, ключи, документы. Телефон он продал, деньги потратил на
собственные нужды. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого в судебном
заседании подтвердил потерпевший ОСОБА_3, который пояснил об обстоятельствах
пропажи из автомобиля его барсетки с деньгами в сумме 4000 грн., мобильным
телефоном, ключами и документами. В настоящий момент телефон ему возвращен,
поэтому он заявил иск на сумму 4000 грн.. Просит наказать подсудимого на
усмотрение суда.
Подсудимый иск потерпевшего признает
Иные доказательства судом в силу
ст.299 ч.3 УПК Украины не исследовались.
Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует
по ст.185 ч.1 УК Украины по квалифицирующим признакам тайного хищения чужого
При назначении наказания ОСОБА_1 суд
учитывает то, что он совершил преступление средней степени тяжести, причиненный
материальный ущерб не возместил.
При этом, подсудимый в содеянном
чистосердечно раскаялся, способствовал установлению истины по делу, ранее в
силу ст.89 УК Украины считается несудимым, по месту жительства характеризуется
Указанные обстоятельства суд
признает смягчающими ответственность подсудимого и приходит к выводу о
возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, с
применением ст.ст.75,76 УК Украины.
Иск потерпевшего обоснован и
подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 1/одного/ года лишения свободы.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в течение испытания
сроком на 2 /два/ года не совершит нового преступления и выполнит обязанности:
будет периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной
системы, будет уведомлять указанные органы об изменении места жительства и
работы, не будет выезжать без ведома указанных органов за пределы Украины.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю -
подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2материальный
ущерб в сумме 4000 /четыре тысячи/ грн..
Вещественное доказательство -
мобильный телефон «Самсунг Д830», переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_2 -
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья