№621/3759/13-к
Пр. 1-кс/621/353/2013

УХВАЛА
Іменем України
05.12.2013 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., за участю: секретаря судового засідання Зубенко Л.С., прокурора Макаренко М.М.,
розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, про проведення обшуку житла,
в с т а н о в и в :
В обґрунтування клопотання зазначила наступне:
29.11.2013 року від помічника ДІМ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області сержанта міліції ОСОБА_3, надійшов рапорт, в якому він повідомив про наявну в нього інформацію про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігає наркотичні засоби.
В ході допиту свідків встановлено, що ОСОБА_2, вживає наркотичні засоби та за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігає наркотичні засоби-коноплю для власного вживання.
Згідно довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно та довідки КП «Зміївське БТІ» , будинок №4 по вул. Центральній в с. Першотравневе Зміївського району Харківської області, станом на 27.11.2013 року належить на праві приватної власності ОСОБА_4
Відповідно до довідки форми 1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою вул. Центральній, б.4 в с. Першотравневе Зміївського району Харківської області.
У судовому засіданні прокурор Макаренко М.М., підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у ньому.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши прокурора, слідчий суддя дійшов наступного:
Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Відомості, що містяться у зазначених вище протоколах допитів свідків не містять достатніх даних, які вказують на наявність факту зберігання ОСОБА_2, наркотичних засобів, зокрема і за зазначеною в клопотанні адресою. Крім того, як вбачається з показань свідків, вони особисто не були очевидцями факту зберігання та власне і вживання ОСОБА_5, наркотичних засобів, а вказані відомості їм відомі з його пояснень, тому їх показання не можуть вважатися доказами вчинення кримінального правопорушення, оскільки не підтверджені іншими доказами з точки зору достатності та взаємозвязку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
Крім того в матеріалах справи відсутні дані, що підтверджують факт проживання ОСОБА_2, в с. Першотравневе по вул. Центральній, б.4, а відомості про реєстрацію особи за вказаною адресою, що містяться в довідці форми 1, не є належним підтвердженням факту користування та проживання ОСОБА_2 у будинку, оскільки його власником є інша особа, а закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», гарантує можливість свободи пересування та вільний вибір місця проживання на її території.
Під час розгляду клопотання прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні; 3) відшукуванні речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.
За таких обставин, клопотання про дозвіл на обшук є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, ч. 2 ст. 168, 233-236, 309 КПК України,
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: