Справа № 210/2805/13-к
Провадження № 1-кс/210/432/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2013 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Ромашевському В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2, погодженого з старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3, про здійснення тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого капітана міліції ОСОБА_2 23.04.2013року, звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, 29.01.2013 року до прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу надійшла заява начальника Дзержинського відділення ДОД ПАТ ОСОБА_4 Аваль ОСОБА_5, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 25, про притягнення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 до кримінальної відповідальності, за надання фіктивних довідок про працевлаштування та отримання доходів, для оформлення кредитного договору №014/2999/35776/73.

30.01.2013 року зазначена заява внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України, та провадження передане для розслідування до слідчого відділення Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженню встановлено, що директор ПП Ділсет ОСОБА_8, 07.12.2007 року зловживаючи своїм службовим становищем, умисно в інтересах третіх осіб, склав та підписав довідку про доходи, куди вніс завідомо неправдиві відомості, про те що ОСОБА_6 працевлаштована на посаду інженера технолога ПП Ділсект та її заробітна плата в період з червня по листопад 2007 року складає 15810 грн.

25.12.2007 року на підставі зазначеної. фіктивної довідки гр.ОСОБА_6, одержала в ВАТ Райффайзен Банк Аваль (на теперішній час ПАТ Райффайзен Банк Аваль), кредит на суму 25 742 долари США. Внаслідок чого банку заподіяно матеріальних збитків на суму 20016.58 доларів США, що за курсом НБУ складало 101083,73 грн.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доказів інформаційного характеру, а саме документів кредитної справи оформленої на імя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходяться у Дзержинському відділенні ДОД АТ ОСОБА_4 Аваль, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 25, у Дзержинському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровській області (МФО №380805).

До клопотання у якості доказів, що його обґрунтовують, надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 0000004 від 30.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст.ст. 132, 160 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судом було вжито заходів щодо виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, а саме представника Дзержинського відділення ДОД АТ ОСОБА_4 Аваль. Однак вказана особа за судовим викликом неприбула, через канцелярію суду надала клопотання про можливість розгляду справи у його відсутність на задоволенні клопотання не заперечував. За таких обставин, з урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття такої особи не є перешкодою для розгляду клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.110, 159-164, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання та дозволити слідчому СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітану міліції ОСОБА_2, тимчасово вилучити з метою тимчасового доступу до документів, документів кредитної справи оформленої на імя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходяться у Дзержинському відділенні ДОД АТ ОСОБА_4 Аваль, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 25, у Дзержинському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровській області (МФО №380805).

2. Право тимчасового доступу до вказаних документів надати слідчому СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітану міліції ОСОБА_2

3. Надати розпорядження відповідним посадовим особам Дзержинського відділення ДОД АТ ОСОБА_4 Аваль, забезпечити тимчасовий доступ до вказаних речей і документів слідчому СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітану міліції ОСОБА_2

4.Строк дії даної ухвали складає 1 місяць з дня її постановлення.

5.Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене у п.3 цієї ухвали, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

6. Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

7. Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1