Справа № 1-158/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 червня 2008 року Сокальський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Ніткевича А.В.

при секретарі Кисель О.Я.

з участю прокурора Мисяка В.М., захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, Львівської області, українця, громадянина
України, із середньою спеціальною освітою, працюючого прохідником на шахті
„Степова”, ДП „Львіввугілля”, розлученого, жителя АДРЕСА_1, відповдно до ст. 89
КК України раніше не судимого, військовозобов”язаного, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-

в с т а н о в и
в:

Підсудний ОСОБА_3. 02.03.2008р. о 13 год. 30 хв. у заборонений період
носіння мисливської зброї, взяв із собою свою мисливську рушницю Іж-58 К-16мм
НОМЕР_1, пішов у лісовий масив в межах с. Себечів та с. Гута Сокальського
району, Львівської області і перебуваючи на польовій дорозі поблизу хутора
Шмітки, с. Гута, Сокальського району, Львівської області, підійшов до ОСОБА_2
та на зауваження останнього про заборону полювання, погрожував фізичною
розправою шляхом демонстрації зброї, а також двічі вистрелив в сторону
потерпілого ОСОБА_2., чим упевнив його у здійсненні цих погроз реально.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. вину у погрозі вбивством визнав
повністю, суду повідомив, що з 1999 р. він є мисливцем і має дозвіл на носіння
та зберігання мисливської рушниці ІЖ-58, 16-го калібру НОМЕР_2, 1960р. випуску.
02.03.2008р. він вранці з метою отримання соку з дерев берези, прихопивши
кілька пластикових порожніх пляшок та свою мисливську рушницю із патронами для
особистого захисту. направився в лісовий масив між населеними пунктами
с.Себечів та с. Гута Сокальського району. Перед тим, як увійти у лісовий масив,
він повісив на гілку дерева порожню пластикову пляшку і з метою випробування
своєї влучності здійснив шість пострілів. Коли повертався з лісового масиву,
проходячи польовою дорогою в напрямку с.Себечів поблизу хутора Шмітки побачив,
як йому на зустріч цією ж дорогою рухається ОСОБА_2, вони зустрілись,
потерпілий ОСОБА_2 почав цікавитись, чому він із зброєю, оскільки сезон
полювання закінчився, на що він відповів,
що це не його справи. Після цього ОСОБА_2 відійшов на відстань 15 м., телефонував, повідомив
йому, що він буде мати неприємності. В них виникла сварка і для її припинення
він вирішив його налякати, демонструючи при цьому свою зброю та вистрілив двічі
у сторону приблизно на відстані 6 м. від ОСОБА_2., який злякався і побіг в
сторону с. Гута, Сокальського району. У вчиненому щиро кається.

Крім особистого визнання підсудним ОСОБА_3 своєї вини у вчиненому злочині,
його вина підтверджується показами потерпілого, свідків та іншими матеріалами
справи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що 02.03.2008р. в першій
половині дня він пішов до лісу, щоб вибрати матеріали для будівництва. Коли знаходився неподалік лісового масиву
поблизу хутора Шмітки с. Гута Сокальського району, неподалік земельної ділянки
його тещі, побачив, як з лісового масиву йому на зустріч рухається ОСОБА_3.,
який тримав у руках мисливську рушницю в бойовій готовності. Оскільки сезон
полювання на дичину закритий, тому запитав, яке він має право полювати, на що
останній почав з ним сперечатись та
погрожувати вбивстом. 9 зателефонував до дільничого інспектора міліції
Веклина Богдана, розмовляючи по телефону, відійшов від ОСОБА_3. на відстань до
15-17м і розповів дільничому інспектору
про те що трапилось. В цей момент ОСОБА_3. почав стріляти в його сторону, тому
він злякався і втік додому. Погрозу вбивством ОСОБА_3. він сприйняв реально,
оскільки останній стріляв у нього. На даний час претензій до ОСОБА_3. не має,
тому просить його суворо не карати.

Свідок ОСОБА_4. в судовому засіданні повідомила, що вона є дружиною
потерпілого ОСОБА_2. 02.03.2008р. в першій половині дня її чоловік пішов на
земельну ділянку, що належить її матері ОСОБА_5 та знаходиться неподалік
лісового масиву. Через декілька хвилин вона почула постріли, однак уваги цьому
не приділила, оскільки знала, що поряд знаходиться мисливське угіддя на якому
відбувається полювання. Через деякий час прибіг її чоловік і повідомив, що в
нього стріляв підсудний, після чого він зателефонував працівникам міліції і
повідомив про скоєне.

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_6,
які він надав під час досудового слідства, зміст яких зводиться до наступного.
Він працює дільничим інспектором міліції Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській
області. 02.03.2008р. в першій половині дня до нього зателефонував потерпілий
ОСОБА_2, повідомив, що йому погрожує на полі поблизу хутора Шмітки невідомий
чоловік, в цей час він також почув як ОСОБА_2 просив цього чоловіка не стріляти
в нього. З приводу цього він зателефонував до дільничого інспектора міліції,
який обслуговує дану дільницю та до старшого єгеря району, для того щоб вони
виїхали на місце події і з”ясували, що трапилось.

а.с.56-57

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_7.
які він надав під час досудового слідства, зміст яких зводиться до наступного.
Він працює головою Сокальської районної організації УТМР і 02.03.2008р. в
першій половині дня до нього зателефонував працівник міліції ОСОБА_8, який
повідомив, щоб він терміново виїхав в с.Гута Сокальського району, оскільки у
вказаному місці один із мисливців погрожує мисливською зброєю та двічі
вистрілив у ОСОБА_2. Він виїхав на місце події,
побачив сильно стривоженого ОСОБА_2., який йому повідомив про те що
сталось і описав мисливця, який у нього стріляв. По опису цей чоловік нагадував
мисливця ОСОБА_3., тому, дочекавшись працівників міліції, вони поїхали до нього
додому в с. Себечів Сокальського району. ОСОБА_3. знаходився вдома, на ньому
був мокрий одяг, в сейфі знаходилась розкладена мокра мисливська рушниця, від
якої був різкий запах свіжих пострілів. Він разом із працівником міліції виніс
в автомобіль, в якому сидів потерпілий ОСОБА_2 фотографію ОСОБА_3., де
потерпілий ОСОБА_2 впізнав в ньому мисливця, який йому погрожував і стріляв у
нього.

а.с.80-82

Рапортом оперативного чергового Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області Пелеха В.П. від
02.03.2008р. про те, що у вказаний день в чергову частину Львівського міського
управління міліції по телефону звернувся ОСОБА_2, який повідомив, що йому
погрожував вбивством ОСОБА_3., який здійснив два постріли в його сторону.

а.с.5

Протоколом огляду місця події від 02.03.2008року - поле, що знаходиться
поблизу с. Гута Сокальського району, під
час огляду ОСОБА_2 вказав на місце, де йому погрожував ОСОБА_3. та двічі
вистрелив в його сторону.

а.с. 7

Протоколом огляду місця події від 02.03.2008 року - лісового масиву поблизу
с. Гута Сокальського району, в ході якого працівниками міліції вилучено порожню
пластикову пляшку із декількома отворами від дробів мисливських патронів та
одну дробинку, від мисливського патрону.

а.с.8

Протоколом огляду місця події від 02.03.2008року - приміщення чергової
частини Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області, під час якого у ОСОБА_3.
вилучено мисливську рушницю ІЖ-58
НОМЕР_1, патронташ із 10 патронами та 11 гільзами, жерстяну банку із порохом.

а.с. 10-11

Висновком судово - балістичної експертизи від 08.04.2008р., згідно якого
мисливська двохствольна гладкоствольна рушниця 16 калібру Їж-58 НОМЕР_2, 1960
року випуску, вилучена 02.03.2008р. у ОСОБА_3. є мисливською гладкоствольною
вогнепальною зброєю, яка придатна до стрільби штатними мисливськими патронами
16 калібру. Десять патронів, які знаходились в патронташі є боєприпасами до
мисливської гладкоствольної зброї 16-го калібру, придатні до стрільби.

а.с.26-33

Протоколом огляду речового доказу та фототаблицею до нього від 13.03.2008р.
- поліетиленового пакету із пластиковою
пляшкою, з численними отворами та дробинкою, яка знаходиться в пластиковій
пляшці.

а.с18

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що підсудний
ОСОБА_3. винний у вчиненні погрози вбивством відносно потерпілого ОСОБА_2. та
кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 129 КК України, оскільки у потерпілого були
реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3. суд враховує характер та ступінь
тяжкості вчиненого ними злочину, його особу,
який відповідно до ст. 89 КК України вважається не судимим, працює, по
місцю праці та проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів
нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом”якшує покарання підсудного ОСОБА_3. суд визнає щире
каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного, суд не встановлено.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_3. вчинив
злочин невеликої тяжкості, особу
винного та обставини справи, суд приходить до висновку про можливість
виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти
рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на
підставі ст. 75 КК України.

Судові витрати за проведення судових експертих суд покладає на підсудного.

Суд визнає мисливську рушницю ІЖ-58 НОМЕР_1, патронташ із 10 патронами та
11 гільзами, жерстяну банку із порохом знаряддям злочину, які належали
підсудному, тому конфісковує такі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 129 КК України на 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3. від відбування
призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю
1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_3. повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично
з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком законної сили
запобіжний захід ОСОБА_3. залишити без змін - підписку про невиїзд.

Судові витрати 751 (сімсот п”ятдесят одна) грн. 20 (двадцять) коп. за
проведення судово-балістичної експертизи по справі стягнути з ОСОБА_3. в
користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області.

Речові докази: мисливську рушницю ІЖ-58 НОМЕР_1, патронташ із 6 патронами і
11 гільзами, жерстяну банку із порохом, які знаходяться в кімнаті зберігання
зброї Сокальського РВ ГУМВСУ - конфіскувати; порожню пластикову пляшку та змиви
із рук, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Сокальського РВ
ГУМВСУ - знищити.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення.

Головуючий: