Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1905/14-к
Провадження № 1-кп/673/7/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі

головуючої судді- ОСОБА_1

з участю:

прокурора- ОСОБА_2 ,

потерпілого- ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000321 від 04.11.2014 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порскалівка Шишацького району Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, інваліда III групи, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України

по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

31.10.2014 року близько 13год. ОСОБА_6 перебуваючи у належній йому квартирі АДРЕСА_3 , з метою огляду наявних речей та приладів, через частково демонтовану стіну, проник в приміщення квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку, звідки таємно умисно викрав радіаторну панель марки «Konrad» типу 22500х800, вартістю 911грн. 87коп., радіаторну панель марки «Konrad» типу 22500х500, вартістю 648грн. 82коп., радіаторну панель марки «Konrad» типу 33500х500, вартістю 1142грн. 52 коп., шість кранів радіаторних марки «Ista 803» вартістю 53грн.22 коп. кожний, а всього загальною вартістю 319грн.32коп., лічильник холодної води марки «Novator» ЛХ-15Х вартістю 129грн.17коп., двадцять метрів кабелю силового ВВГ над 3х2,5, вартістю 14грн.60 коп. за один метр, загальною вартістю 292грн., чим заподіяв ПФ «Діта» шкоди на загальну суму 3443грн. 70коп.

Крім того, 01.11.2014 року ОСОБА_6 близько 22год. перебуваючи за місцем реєстрації в стані алкогольного сп`яніння, через частково демонтовану стіну, проник до квартири АДРЕСА_4 з балкону якої, з метою викрадення чужого майна, прослідував на балкон квартири АДРЕСА_5 даного будинку, яка належить ОСОБА_3 , де через не замкненні балконні двері проник до приміщення квартири звідки повторно, шляхом демонтажу, таємно умисно викрав радіаторну панель марки «Konrad» типу 22500х800, вартістю 911грн. 87коп., радіаторну панель марки «Konrad» типу 22500х500, вартістю 648грн. 82коп., радіаторну панель марки «Konrad» типу 33500х500, вартістю 1142грн. 52 коп., шість кранів радіаторних марки «Ista 803» вартістю 53грн.22 коп. кожний, а всього загальною вартістю 319грн.32коп., лічильник холодної води марки «Novator» ЛХ-15Х вартістю 129грн.17коп., 10м.13см. кабелю силового ВВГ над 3х2,5, вартістю 14грн.60коп. за один метр, загальною вартістю 147грн. 90коп., 4м. 14 см. кабелю ШВВП 3х1,5, вартістю 8грн.26коп. за один метр, загальною вартістю 34грн.20коп., коробку розподільчу КРП -70, вартістю 2 грн.50коп., чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 3336грн. 30коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні даних злочинів визнав повністю. При цьому, суду показав, що проводив ремонтні роботи у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить йому на праві власності. З метою утеплення однієї із стін, яка відділяє його квартиру від сусідньої за АДРЕСА_4 , під час розбирання цегляної перегородки, самовільно обрушилася стіна. Після чого, виникла можливість безперешкодно оглянути сусідню квартиру. З цією метою, проник до даної квартири, де під час огляду виявив радіаторні панелі, крани, лічильник, силовий кабель, які, з метою заволодіння, демонтував та переніс до власної квартири. Тоді ж, оглядаючи квартиру АДРЕСА_4 , виявив можливість переходу через її балкон до квартири АДРЕСА_5 даного будинку. На наступний день, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, аналогічним шляхом проник до квартири АДРЕСА_4 звідки через балкон та не замкненні двері прослідував до квартири АДРЕСА_5 з наміром викрасти чуже майно. Детально обставини вчинення крадіжки із квартири АДРЕСА_5 не пам`ятає через стан алкогольного сп`яніння та наявність психічних розладів, пов`язаних із таким станом. Викраденні речі мав намір встановити у власній квартирі. В скоєному щиро розкаюється.

При цьому, вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаних вище злочинах повність підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні в сукупності доказами.

-протоколом огляду місця події від 05.11.2014 року з якого вбачається, що при огляді квартири АДРЕСА_6 , яка належить ПФ «Діта» виявлено відсутність радіаторних панелей (а.с.а.с.46-47);

-протоколом огляду місця події від 04.11.2014 року, а саме квартири АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_3 де було виявлено відсутність радіаторних панелей, розподільчої коробки, газових крану та лічильника, електропровід (а.с.16-18);

-протоколом огляду місця події від 04.11.2014 року, а саме квартири АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_6 , де було виявлено панелі радіаторні, розподільчу коробку, кабелі білого та чорного кольорів, лічильник води, крани радіаторні (а.с.24-26);

- висновком товарознавчої експертизи №767т від 11.11.2014 року, яким визначено вартість викраденого майна станом на жовтень-листопад 2014 року (а.с.73-75);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 10.12.2014 року в ході якого ОСОБА_6 продемонстрував обставини викрадення ним майна із квартир за АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 ;

-висновком судово-психіатричної експертизи №71 від 09.02.2015 року , згідно якого ОСОБА_6 на час вчинення суспільно-небезпечних діянь 31.10. та 01.11.2014 року виявляв «органічний емоційно-лабільний розлад», проте цей розлад не позбавляв його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними(а.с.139-141).

Аналізуючи, зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати:

- по епізоду викрадення майна із квартири АДРЕСА_6 , що належить ПФ «Діта» за ч.1 ст.185 КК України як дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка);

- по епізоду викрадення майна із квартири АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України як крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При обранні міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого.

Так, суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 , вчинив умисні корисливі злочини, кожен з яких відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та відповідно тяжкий, по місцю мешкання характеризуються позитивно, раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України, перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері з діагнозом органічний емоційно лабільний (астенічний) розлад внаслідок перенесеної черепно-мозкової травми, являється інвалідом III групи, частково відшкодував шкоду, завдану вчиненими злочинами..

Обставини, які б пом`якшували покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, а також всіх даних про особу обвинуваченого, обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про доцільність призначення ОСОБА_6 покарання в межах санкцій статтей Особливої частини Кримінального кодексу України.

Крім того, з врахуванням конкретних обставин справи, в більшій мірі відшкодування завданої шкоди, суд вважає за можливе виправлення і перевиховання ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до нього ст.ст. 75, 76 КК України і звільняє від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 слід залишити попередній-особисте зобов`язання.

Процесуальні витрати, пов`язанні із залученням експерта в розмірі 235,87грн. за проведення товарознавчої експертизи слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Цивільні позови потерпілими не заявлялися.

Керуючись ст..ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України, на підставі яких призначити йому покарання у вигляді:

-за ч.1 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України-3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю злочинів, призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і визначити у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком в 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись до цієї інспекції для реєстрації.

Після набрання вироком законної сили:

- речові докази - радіаторну панель марки «Konrad» типу 22500х800 в кількості 1 шт., радіаторну панель марки «Konrad» типу 22500х500 в кількості 1 шт., радіаторну панель марки «Konrad» типу 33500х500, шість кранів радіаторних марки «Ista 803», лічильник холодної води марки «Novator» ЛХ-15Х. кабель силового ВВГ нгд 3х2,5 довжиною 10,13м., кабель ШВВП 3х1,5 довжиною 4,14м., коробку розподільчу КРП -70, які переданні на зберігання потерпілому ОСОБА_3 вважати повернутими за належністю; радіаторну панель марки «Konrad» типу 22500х800 в кількості 1 шт., радіаторну панель марки «Konrad» типу 22500х500 в кількості 1 шт., чотири крани радіаторних марки «Ista 803», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 - повернути ПФ «Діта»; розвідний ключ та кусачки, які переданні на зберігання ОСОБА_6 - конфіскувати.

- судові витрати по справі пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи в розмірі -235 грн. 87коп. покласти на засудженого ОСОБА_6 і стягнути з нього в дохід держави.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_6 особисте зобов`язання скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту отримання копії вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1