Справа № 215/6265/14-к
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника, адвоката ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого, адвоката ОСОБА_9
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.122 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23.10.2014 р. до суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ст.122 ч.1 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень в ході сварки з неповнолітнім ОСОБА_7 , 1996 р.народження вчиненому 18.07.2014 р. біля магазину «Варус» по вул.Косигіна, 1-Б в м.Кривому Розі.
Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_9 заявив письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке підтримано потерпілим ОСОБА_7 і представником потерпілого ОСОБА_8 . Вказує, що в діях обвинуваченого вбачаються також ознаки хуліганства за ст.296 ч.1 КК України, однак вказане обвинувачення йому не пред`явлено. ОСОБА_4 під малозначним приводом, не будучи знайомими з потерпілим, в громадському місці завдав ОСОБА_7 удару, відсутність будь яких вагомих приводів для неприязних відносин підтверджувалося на досудовому слідстві поясненнями потерпілого та свідків.
Прокурор проти клопотання заперечував, вказує, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для повернення акту немає.
Захисник ОСОБА_6 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 підтримали прокурора, вказують, що в ході досудового слідства сторона потерпілого заявляла аналогічне клопотання, в задоволенні якого було відмовлено постановою слідчого.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомості про виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
По вказаному кримінальному провадженню обвинувальний акт містить відомості щодо кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими. Вказана правова кваліфікація з посиланням на норми закону, та формулювання обвинувачення.
Чи мало місце діяння за ст.122 ч.1 КК України у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений, якою статтею передбачена відповідальність, чи винний обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення, є питаннями які вирішуються судом при ухваленні вироку відповідно до ст.368 КПК України. Встановлюються вони в ході судового розгляду шляхом дослідження доказів, в тому числі поясненнями потерпілого і свідків на які спирається адвокат потерпілого при поданні клопотання.
В ході підготовчого розгляду справи, повернення обвинувального акту прокурору з заявлених підстав процесуально неможливий.
Керуючись ст.ст.291 ч.2 п.5, 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст.122 ч.1 КК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: