АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Н.А.
судей Пистун А.А., Мажары С.Б.
с участием прокурора Ионкина Д.Г.
рассмотрела 30 августа 2011 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_1, его защитников ОСОБА_1, и ОСОБА_2 на приговор суда Долгинцевского района г.Кривого Рога от 21 апреля 2011 года, которым
ОСОБА_3 30 января 1986г. рождения, украинец, гражданин Украины, ранее не судимый
осужден по ст.307 ч.2 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
Приговором суда ОСОБА_3 признан виновным в том что 22, 29 марта 2010 года в г.Кривом Роге совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.
В не установленные досудебным следствием время и месте у неустановленного лица ОСОБА_4 с целью сбыта приобрел наркотическое средство опий ацетилированный и 22 марта 2010 года примерно в 17 часов в лесопосадке возле Криворожского онкологического диспансера по ул.Днепропетровское шоссе в г.Кривом Роге ОСОБА_3 незаконно за 34 грн сбыл 1 мл (вес в сухом виде 0,04 г) особо опасного наркотического средства опия ацетилированного ОСОБА_5, который через несколько минут невдалеке от места приобретения наркотика был задержан работникам милиции, и наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.
29 марта 2010 года примерно в 07-50 час ОСОБА_3 в том же месте незаконно за 68 грн сбыл 2 мл (вес в сухом виде 0,08 г) особо опасного наркотического средства опия ацетилированного ОСОБА_6, который через несколько минут невдалеке от места приобретения добровольно выдал наркотическое средство работникам милиции.
В тот же день примерно в 08-20 час в том же месте ОСОБА_3 незаконно за 17 грн. сбыл 0,5 мл (вес в сухом виде 0,02 г) особо опасного наркотического средства опия ацетилированного ОСОБА_7, который через несколько минут невдалеке от места приобретения наркотика был задержан работникам милиции, и наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.
В тот же день в том же месте ОСОБА_3 примерно в 8-50 час был задержан работниками милиции и у него были обнаружены и изъяты шприц объемом 20 мл с 6 мл, что в перерасчете на сухой вес составит 0,24 г особо опасного наркотического средства опия ацетилированного, деньги в сумме 51грн, мобильный телефон «Моторола».
В измененной апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит приговор изменить, уточнить дату совершения преступления 29.03.2010г. Постановление суда от 19.05.2011г. отменить, как незаконное.
Защитники осужденного ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в апелляциях просят приговор отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_3 состава преступления, так как суд необоснованно отверг алиби осужденного на 22 марта 2010 года, в ходе досудебного следствия на осужденного оказывалось моральное давление, опознания проводились с нарушением закона, при изъятии наркотических средств не присутствовали понятые.
Осужденный в апелляции просит приговор суда отменить, дело прекратить в связи с отсутствием его в действиях состава преступления, поскольку свидетель ОСОБА_5 не помнит обстоятельства приобретения наркотиков, а в тот день 22 марта 2010 года он находился у свидетеля ОСОБА_8, но суд отклонил ходатайство о проверке его алиби, опознание проводилось с нарушением уголовно-процессуального закона, при изъятии не присутствовали понятые, наркотические средства он не продавал, деньги, вырученные от продажи наркотиков, у него не изымались.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего измененную апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, осужденного ОСОБА_3 и его защитника ОСОБА_1, которые в полном объеме поддержали поданные ими апелляции и просили приговор суда отменить, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия считает, что апелляции осужденного и защитника подлежат частичному удовлетворению, апелляция прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.334 УПК Украины мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать формулировку обвинения, признанного судом доказанной, с указанием места, времени, способа совершения преступления, его мотивов, доказательства, на которых основывается вывод суда.
А в соответствии со ст.67 УПК Украины оценка собранных по делу доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.
Однако и досудебным следствием, и судом были нарушены эти требования уголовно-процессуального закона, допущенные следствием неполнота и противоречия в собранных доказательствах не были устранены судом в ходе судебного следствия.
Анализируя все собранные по данному делу доказательства, коллегия судей полагает, что к выводу о совершении Магери инкриминируемого ему преступления суд пришел без полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств, не проверив все собранные доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Мотивировочная часть данного приговора не содержит всех обязательных признаков объективной стороны преступления. При обвинении ОСОБА_3 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств с целью сбыта ни следствием, ни судом не установлены дата, время, место приобретения наркотического средства и его количество. ОСОБА_3 на следствии и в суде отрицал приобретение им наркотического средства с целью сбыта. Никаких доказательств в подтверждение приобретения наркотиков с целью сбыта следствием не добыто и в приговоре не приведено.
ОСОБА_3, не признавая себя виновным в сбыте наркотических средств, пояснял, что 29.03.2011г. он пришел приобрести наркотическое средство для себя и был задержан работниками милиции, а 22.03.2011г. он вообще не приходил в лесопосадку, а находился в другом месте, но судом не исследованы с достаточной полнотой все собранные доказательства, не проверено алиби осужденного за 22.03.2011г., хотя он и его защитник заявляли ходатайство об этом.
Как правильно указывают защитники в апелляциях, судом не дана надлежащая оценка расхождениям, содержащимся в документах, по времени продажи наркотиков ОСОБА_7, по сумме полученных денег, показаниям свидетеля ОСОБА_9, который ничего не подтвердил.
При таких обстоятельствах постановленный по данному делу приговор в соответствии со ст. 368 УПК Украины вследствие допущенной неполноты судебного следствия подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по существу, в ходе которого надлежит устранить указанные нарушения, и разрешить дело в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы, изложенные в апелляции прокурора, не являются основанием для изменения приговора, так как постановление об уточнении даты вынесено в соответствии со ст.409 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, оставить без удовлетворения.
Апелляции осужденного ОСОБА_3 и его защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Приговор суда Долгинцевского района гор. Кривого Рога от 21 апреля 2011 года в отношении ОСОБА_3 отменить. Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
===================================================================
Категория ст.307 ч.2 УК Украины Докладчик судья Шевченко Н.А.