января месяца «11» дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Автономной Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Склярова
судей- Тищенко О.И., Дячок В. А.
с участием прокурора - Игнатова
рассмотрела в открытом "судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на
приговор Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 18 апреля 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу ст. 89 УК Украины не судима,
по ст. 307 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 3 годам
свободы с конфискацией 1/2 части лично принадлежащего ей имущества в доход государства.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст. 89 УК Украиныт не судимый, осужден ст. 307 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения
свободы с конфискацией 1/2 части лично принадлежащего ему имущества
в доход государства.
взыскать в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым
судебные
расходы с ОСОБА_2 - 735,48 грн.,
с ОСОБА_1 - 235,39 грн.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
Согласно приговору, ОСОБА_1 признана
виновной и осуждена за то, что 14.11.2005 года
около 13-40 часов по месту
своего жительства АДРЕСА_1, при
проведении оперативной закупки наркотических средств, сбыла ОСОБА_3 за 20 грн. жидкость объемом 2,0 мл., которая согласно заключению
судебно-химической экспертизы является опием - особо опасным наркотическим средством
«опий ацетилированный» весом 0,06 гр.
В апелляции осужденная ОСОБА_1 просит
приговор отменить, дело направить в прокуратуру для производства
дополнительного расследования. Мотивирует свои доводы тем, что выводы суда о
доказанности ее виновности по ст. 307 ч.2
УК Украины не состоятельны, поскольку дело в отношении нее сфальсифицировано,
не допрошены свидетели, которые оговорили ее на досудебном следствии, не
проведена экспертиза изъятых денежных знаков.
ОСОБА_2 приговор не обжаловал.
Дело № 11-2073 /2006г. Председательствующий
Категория ст. 307 ч. 2 УК Украины в 1 инстанции Пикула Э.. А.
Докладчик Тищенко О.Й.
Заслушав докладчика, осужденную
ОСОБА_1, поддержавшую апелляцию, мнение прокурора о законности и обоснованности
приговора, изучив материалы дела и, обсудив доводы апелляции, коллегия судей
приходит к выводу, что апелляция осужденной удовлетворению не подлежит.
Виновность осужденной ОСОБА_1 в
совершении преступления, за которое она осуждена, при обстоятельствах
изложенных в приговоре, подтверждена совокупностью надлежаще исследованных и
правильно оцененных судом доказательств, на которые суд сослался в приговоре.
Так, показаниями свидетеля ОСОБА_3 подтверждается, что 14.11.2005
г. около 13-00 часов по предложению работников
милиции совершил оперативную закупку наркотических средств, для этой цели ему
дали фотографии ОСОБА_1 и ОСОБА_2, пустой шприц, деньги, номера и серии которых
были переписаны, после чего доставили АДРЕСА_1. Дверь дома открыла девушка, внешне
схожая с имеющейся фотографией. На его просьбу продать наркотики, согласилась
и, взяв пустой шприц, вынесла полный за 20 грн.
Показаниями свидетеля ОСОБА_4
подтверждается, что 14.11.2005 г.
он с другим работниками милиции проводил оперативную закупку наркотических
средств у ОСОБА_2 и ОСОБА_1, к домовладению которых направили ОСОБА_3, которому
вручили пустой шприц, денежные купюры, номера которых были переписаны, видел
как дверь ему открыла ОСОБА_1. Вернувшись, ОСОБА_3 пояснил, что купил опий у
Кроме показаний свидетелей виновность
ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается:
постановлением о проведении оперативной закупки наркотических средств,
психотропных веществ и прекурсоров (л.д.4 т.1); актом осмотра покупателя,
участвующего в проведении оперативной закупки наркотических средств (л.д.5 т.1 ); протоколом осмотра, согласно которого
у ОСОБА_3 изъяли шприц с жидкостью темно-коричневого цвета емкостью 2 мл. (л.д.б т.1); протоколом осмотра
места происшествия (л.д.83-84 т.1); из заключения судебно-химической экспертизы
следует, что жидкость, изъятая у ОСОБА_3, является особо опасным наркотическим
средством «опий ацетилированный» весом в сухом виде 0,0бгр.(л.д.21-22 т.1);
заключением дактилоскопической экспертизы подтверждается, что на шприце,
изъятом у ОСОБА_3, выявлен след пальца руки, оставленный мизинцем правой руки
ОСОБА_1 (л.д. 29-32).
Анализ приведенных доказательств в их
совокупности позволил суду сделать правильный вывод о виновности ОСОБА_1 в
совершении преступления и верно квалифицировать ее преступные действия по
Украины, как незаконный сбыт особо опасных наркотических средств.
Мера наказания осужденной ОСОБА_1
назначена в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом тяжести
содеянного, данных о личности осужденной, которая в силу ст. 89 УК Украины не судима, положительно
характеризуется по месту жительства. Суд учел обстоятельства смягчающего
наказание - состояние
здоровья осужденной, страдающей тяжелыми заболеваниями.
Доводы осужденной ОСОБА_1
о том, что преступления не совершала, а дело
сфальсифицировано, коллегия
судей считает несостоятельными.
Ее виновность в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в
ходе судебного заседания. В судебном заседании тщательно проверялись доводы
ОСОБА_1 аналогичные изложенным в апелляции.
Суд критически оценил
показания ОСОБА_1 не признавшей вину в совершении преступления и правильно
расценил их, как способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное
Доводы осужденной о том, что
свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ее оговорили на досудебном следствии и не допрошены
судом, опровергаются показаниями этих же свидетелей в судебном заседании,
которые подтвердили факт сбыта ОСОБА_1 наркотического средства (л.д.41, 31-32 т.2).
Анализ материалов дела
свидетельствует, что во время досудебного и судебного следствия право на защиту
осужденной не нарушено, не допущено также иных нарушений требований
уголовно-процессуального закона, которые бы поставили под сомнение
достоверность доказательств и правильность выводов суда о виновности ОСОБА_1 в
совершении преступления.
Оснований для отмены приговора и
направления уголовного дела на дополнительное досудебное расследование коллегия
судей не усматривает.
ст.ст.365, 366 УПК Украины коллегия судей, -
Апелляцию осужденной ОСОБА_1 оставить
без удовлетворения, приговор Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым от 18 апреля
отношении нее оставить без изменения.