ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/810/15-к
1-кс/0187/194/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2015 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000252 від 25.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ з вилученням до оригіналів рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 № 110-5/У від 06.10.2006 та № 306-16/ХХІУ від 14.04.2004 з документами, на підставі яких прийнято вказані рішення, протоколів засідань відповідних сесій селищної ради, на яких прийнято вказані рішення, регламентів ІНФОРМАЦІЯ_1 , чинних станом на 2004, 2006, 2015 роки, документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для цвинтаря, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю прокурора прокуратури Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , перевірив надані матеріали клопотання та заслухавши думку прокурора
В С Т А Н О В И В:
Згідно з клопотанням, відповідно до заяви ОСОБА_4 в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області посадові особи Магдалинівської ради самовільно використовують землі під кладовище, площею 6 га, чим завдають державі матеріальні збитки.

25.03.2014 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування було встановлено, що підставою для виділення земельної ділянки під кладовище було рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 за №110-5/У від 06.10.2006 «Про виділення земельної ділянки для розширення площі діючого цвинтаря», рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 306-16/ ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.04.2004 р.

З метою встановлення цільового призначення земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_1 та під цвинтар в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, ст. слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до оригіналів рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 110-5/У від 06.10.2006 «Про виділення земельної ділянки для розширення площі діючого цвинтаря», рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 306-16/ХХІУ від 14.04.2004 з документами, на підставі яких прийнято вказані рішення, протоколів засідань відповідних сесій селищної ради, на яких прийнято вказані рішення, регламент ІНФОРМАЦІЯ_1 , чинний станом на 2004, 2006, 2015 роки, документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для цвинтаря, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх вилучення, оскільки такі документи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вони можуть бути використані в суді як доказ та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, але Магдалинівський селищний голова ОСОБА_5 надав письмові пояснення, в яких зазначив, що відповідно до номенклатури ведення діловодства в органах місцевого самоврядування рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 110-5/У від 06.10.2006 та за № 306-16/ХХІУ від 14.04.2004, протоколи засідань відповідних сесій селищної ради, на яких прийнято вказані рішення, регламент ІНФОРМАЦІЯ_1 , чинний станом на 2004, 2006 роки передані на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Щодо документації із землеустрою про відведення земельної ділянки для цвинтаря, то така документація не виготовлялась. В ІНФОРМАЦІЯ_5 із запитуваних документів зберігається тільки регламент ради, чинний в 2015 році.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали, долучені до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, суд вважає можливим частково задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Згідно з ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та не становлять собою або не включають речі і документи , які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно наданих органами досудового слідства матеріалів, судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР № 0000252 та заява ОСОБА_4 .

З письмового пояснення Магдалинівського селищного голови слідує, що у ІНФОРМАЦІЯ_5 із запитуваних документів зберігається тільки регламент ради, чинний в 2015 році, при цьому всі інші запитувані документи, у селищній раді відсутні.

Зазначені в клопотанні документи не є такими, до яких заборонено доступ та які містять охоронювану законом таємницю.

Тому, враховуючи межі кримінального провадження № 0000252, що є предметом досудового слідства та витікають з відомостей внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2014 і аналізу матеріалів кримінального провадження, долучених до клопотання, суд вважає можливим, достатнім та необхідним для виконання завдання кримінального провадження надати слідчому тимчасовий доступ до регламенту роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 , чинного у 2015 році, який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки він сам по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що таке втручання в права особи, у володінні якої перебувають зазначені документи є виправданим потребами досудового слідства та спрямованим на встановлення обставин по справі.

В частині клопотання щодо надання доступу до оригіналів рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 110-5/У від 06.10.2006 «Про виділення земельної ділянки для розширення площі діючого цвинтаря», рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 306-16/ХХІУ від 14.04.2004 з документами, на підставі яких прийнято вказані рішення, протоколів засідань відповідних сесій селищної ради, на яких прийнято вказані рішення, регламентів роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 , чинних станом на 2004, 2006 роки, документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для цвинтаря слід відмовити, оскільки стороною обвинувачення не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , та їх наявність в такій селищній раді заперечує її представник.

Частина 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим не зазначено в обґрунтування необхідності вилучення запитуваних документів жодних обставин, які можуть свідчити про наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином відсутні підстави для надання слідчому права на вилучення запитуваних документів та в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 131-132, 159-166, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженні № 0000252, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ з вилученням до оригіналів рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 № 110-5/У від 06.10.2006 та № 306-16/ХХІУ від 14.04.2004 з документами, на підставі яких прийнято вказані рішення, протоколів засідань відповідних сесій селищної ради, на яких прийнято вказані рішення, регламентів ІНФОРМАЦІЯ_1 , чинних станом на 2004, 2006, 2015 роки, документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для цвинтаря, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітану міліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до регламенту роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 , чинного у 2015 році, який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованій за адресою:

АДРЕСА_2 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищезазначених документів старшому слідчому СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітану міліції ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженні № 0000252, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ з вилученням до оригіналів рішеннь ІНФОРМАЦІЯ_1 № 110-5/У від 06.10.2006 та № 306-16/ХХІУ від 14.04.2004 з документами, на підставі яких прийнято вказані рішення, протоколів засідань відповідних сесій селищної ради, на яких прийнято вказані рішення, регламентів ІНФОРМАЦІЯ_1 , чинних станом на 2004, 2006, 2015 роки, документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для цвинтаря, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 10 серпня 2015 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: ОСОБА_1

Згідно з оригіналом ОСОБА_1