АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 629/5537/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/790/222/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185, ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією постановою кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України повернуто Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області для проведення додаткового розслідування.

В обґрунтування своєї постанови, суд першої інстанції послався на те, що, на його думку, наявне порушення вимог КПК України, а саме в матеріалах справи відсутні дані, які характеризують особу ОСОБА_6 , а саме дані про його місце перебування станом на сьогоднішній день.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати постанову Лізвського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2015 року та повернути кримінальну справу в суд першої інстанції на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що, на його думку, суд безпідставно направив кримінальну справу на додаткове розслідування, оскільки органом досудового слідства в повному обсязі були зібрані докази та вивчена особа.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ст. 64 КПК України (в редакції 1960 року), при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню серед іншого обставини, що характеризують особу обвинуваченого.

В силу ст. 368 КПК України (в редакції 1960 року) одностороннім або неповним визнається досудове слідство, якщо залишились недослідженими такі обставини, встановлення яких може мати суттєве значення для правильного вирішення справи. Одностороннім або неповним, в будь якому випадку, визнається досудове слідство, якщо не були встановлені с достатньою повнотою дані про особу підсудного (обвинуваченого).

У відповідності до ст. 281 КПК України (в редакції 1960 року) повернення кримінальної справи на додаткове розслідування зі стадії судового слідства по мотивам неповноти та неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Таким чином, встановлення в ході досудового слідства таких даних про особу підсудного, як місце його фактичного перебування є обов`язковими.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції направив справу на додаткове розслідування, маючи на це підстави, передбачені законом, які він навів в постанові.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 в судове засідання жодного разу не з`явився.

В постанові суд вказав, що з поштових повідомлень про направлення судових повісток, які були повернуті до суду, видно, що ОСОБА_6 за вказаною в обвинувальному висновку адресою: АДРЕСА_1 , не отримував цих повісток, у зв`язку з чим вони були повернуті за закінченням терміну зберігання.

Окрім цього, СКР Лозівського МВ не вдалось виконати доручення суду про вручення повістки та доставки приводом ОСОБА_6 в судове засідання, оскільки останній був відсутній за вищевказаною адресою.

У зв`язку з цим постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року кримінальна справа у відношенні ОСОБА_6 була виділена в окреме провадження, та його оголошено у розшук.

Проте, не дивлячись на неодноразові запити, які направлялись начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області та Лозівському міжрайонному прокурору, місце перебування ОСОБА_6 встановлено не було.

Також, 16 лютого 2015 року до управління карного розшуку ГУМВС України в Харківській області був направлений запит щодо результатів розшуку ОСОБА_6 , однак згідно відповіді, по теперішній час досі проводяться заходи щодо встановлення місцезнаходження цієї особи.

Враховуючи той факт, що в компетенцію суду не входить проведення розшуку та встановлення місця знаходження, мешкання обвинуваченого, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, оскільки на стадії досудового слідства були допущені порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду по суті.

За переконанням колегії суддів, суд правильно прийняв рішення про необхідність направлення даної кримінальної справи на додаткове розслідування, в ході проведення якого необхідно усунути вищевказані недоліки та порушення кримінально-процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 362, 365, 366 КПК України (в редакції 1960 року), коллегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури залишити без задоволення.

Постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2015 року, якою кримінальну справу відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України повернуто прокурору для проведення додаткового розслідування без змін.

Головуючий

Судді: