Справа № 4-242/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі - Яценко Л.І.,

з участю: прокурора Чугай О.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ОСОБА_2 УМВС України в Полтавській області від 03.12.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та П»ятак Л.О. за ст.162 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ОСОБА_2 УМВС України в Полтавській області від 03.12.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та П»ятак Л.О. за ст.162 ч.2 КК України .

Свою скаргу мотивувала тим, що 20.06.2009 року о 21год.20 хв. вона знаходилась у себе в квартирі разом зі своєю матір»ю. В цей час у двері її квартири хтось подзвонив. Вона не очікувала нічого поганого, не дивлячись у «глазок», одразу відчинила двері своєї квартири. На площадці вона побачила ОСОБА_3 та П»ятак Л.О., з якими у неї давні неприязнені відносини, а тому одразу стала намагатись закрити двері квартири. Втім , через те, що двері відкриваються назовні, а нападниці схопились за двері квартири, вона закрити двері не змогла вони вдвох схопились руками за привідкриті двері та стали тягнути її на себе, не даючи можливості закрити двері.

Вона намагалася словами їх зупинити, але вони продовжували тягнути двері на себе, явно з метою без її дозволу проникнути в її квартиру. При цьому ОСОБА_3, продовжуючи відтягувати двері, правою рукою схопила її за волосся, чим завдала їй сильної болі. Потім вони відштовхнули її від вхідних дверей всередину квартири та увірвались вдвох до коридору її квартири . Після цього нападниці почали висловлюватись в її адресу нецензурною лайкою та наносити тілесні ушкодження, внаслідок чого було завдано легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 та П»ятак Л.О. вчинили дії, які містять ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. По даному факту, в порядку ст.27 КПК України вона до суду подала скаргу приватного звинувачення . Відносно ОСОБА_3 та П»ятак Л.О. 24.09.2009 року суддею Чабаненком В.О. була порушена кримінальна справа за ст.125 ч.2 КК України. Однак, при проведенні судового слідства суд побачив у діях ОСОБА_3 та П»ятак Л.О. склад і інших злочинів, передбачених ст.ст.162 ч.2, 187 ч.2 КК України, і своєю постановою від 22.10.2009 року направив дану кримінальну справу для проведення досудового слідства.

23.11.2009 року дану кримінальну справу прийняв до свого провадження слідчий СВ ОСОБА_2 В результаті проведеного слідчим досудового слідства, останнім 03.12.2010 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та П»ятак Л.О. за ст.ст.162 ч.2, 187 ч.2 КК України.

Ознайомившись, лише 30.09.2011 року з вищезазначеною постановою, скаржниця з висновками слідчого про відсутність в діях ОСОБА_3 та П»ятак Л.О. складу злочину, передбаченого ст.187 ч.2 погоджується, тому в цій частині постанову не оскаржує. Вважає, що незаконними та передчасними є висновки слідчого щодо відсутності у діях ОСОБА_3 та П»ятак Л.О. складу злочину, передбаченого ст.162 ч.2 КК України, оскільки слідчий зробив висновок про законність проникнення нападниць у її квартиру через те, що вона сама відкрила двері квартири без фізичного чи психологічного примусу з боку ОСОБА_3 та П»ятак Л.О.

Так, двері квартири вона відкривала сама , до цього її ніхто не примушував. Однак, після того, як вона побачила, хто стоїть за дверима, вона категорично не погодилась цих осіб впускати до себе в квартиру і намагалась двері квартири закрити. Саме з цього моменту і почалися незаконні дії нападниць, які застосувавши фізичну силу, вдвох спромоглись повністю відкрити двері її квартири та без її дозволу проникли всередину квартири.

Скаржниця прохає постанову про відмову в порушення кримінальної справи скасувати, матеріали направити до ОСОБА_2 міжрайонної прокуратури для організації проведення досудового слідства .

Прокурор Чугай О.Ю. заперечує щодо скасування постанови, вважає її законною та обґрунтованою.

Суд , заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.09.2009 року суддею Чабаненком В.О. відносно ОСОБА_3 та П»ятак Л.О. була порушена кримінальна справа за ст.125 ч.2 КК України. Однак, при проведенні судового слідства суд побачив у діях ОСОБА_3 та П»ятак Л.О. склад і інших злочинів, передбачених ст.ст.162 ч.2, 187 ч.2 КК України, і своєю постановою від 22.10.2009 року направив дану кримінальну справу для проведення досудового слідства.

23.11.2009 року дану кримінальну справу прийняв до свого провадження слідчий СВ ОСОБА_2 В результаті проведеного слідчим досудового слідства, останнім 03.12.2010 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та П»ятак Л.О. за ст.ст.162 ч.2, 187 ч.2 КК України.

Суд вважає, що дана постанова в частині відмови в порушенні кримінальної справи за ст.162 ч.2 КК України винесена передчасно, у зв»язку з неповнотою досудового слідства, що полягає у невиконанні слідчим вказівок прокурора по даній кримінальній справі від 12.08.2010 року, а саме : не проведено відтворення обстановким та обставин події за участю ОСОБА_3 та П»ятак Л.О., не проведено очні ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_1 та П»ятак Л.О.

Також необхідно витребувати стосовно ОСОБА_3 та П»ятак Л.О. відомості щодо притягнення їх в минулому до адміністравтиної та кримінальної відповідальності.

Після проведення вищезазначених слідчий дій необхідно проаналізувати та дати правову оцінку встановленим фактам по справі щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_3 та П»ятак Л.О. складу злочину, передбаченого ст.162 ч.2 КК України.

Керуючись ст.236-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову слідчого СВ ОСОБА_2 УМВС України в Полтавській області від 03.12.2010 року в частині відмови в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та П»ятак Л.О. за ст.162 ч.2 КК України .

Постанову слідчого СВ ОСОБА_2 УМВС України в Полтавській області від 03.12.2010 року в частині відмови в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та П»ятак Л.О. за ст.187 ч.2 залишити без змін .

Матеріали кримінальної справи направити до ОСОБА_2 міжрайонної прокуратури для організації проведення досудового слідства .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7-ми діб.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 С. В.