Справа № 1007/6889/2012
Провадження № 1/1007/368/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Глушко І.М.

з участю прокурора - Неділька С.А.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, 09.02.1989 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

б. 49 Броварського району Київської області, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, за наступних обставин.

06.05.2012 року, близько 17 години, ОСОБА_2, перебуваючи за місцем мешкання, виявив у домоволодінні № 49 по вул. Стогнія в с. Княжичі Броварського району Київської області ключ від кімнати будинку, в якій проживає його сестра ОСОБА_1, після чого у нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки ноутбука із вказаного приміщення. Скориставшись відсутністю в будинку всіх членів родини, підсудний для реалізації протиправного наміру того ж дня, близько 17 години 05 хвилин, знайденим ключем відкрив замок у дверях, проник всередину кімнати, звідки здійснив крадіжку ноутбука марки «ASUS A 72»вартістю 6 400 грн. З чужим майном ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на власний розсуд, своїми діями завдавши потерпілій матеріальні збитки в розмірі 6 400 грн.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що 06.05.2012 року він у шухлядці власного письмового столу несподівано виявив один із ключів від замка до дверей кімнати, в якій проживає старша сестра ОСОБА_1 зі своєю дитиною, що раніше постійно зберігався в матері. Знаючи про наявність у сестри ноутбука, яким він неодноразово користувався, вирішив заволодіти ним для тимчасового використання, оскільки на той час був винен знайомому ОСОБА_3 1 500 грн., останній наполягав на передачі в залог до повернення коштів будь-якого цінного майна. Оскільки матір, старші сестри з дітьми та два молодших брата були відсутні за місцем проживання, він за допомогою ключа відчинив двері до кімнати ОСОБА_1, викрав звідти належний останній ноутбук, який на декілька днів, до отримання заробітної плати й проведення розрахунку, передав ОСОБА_4 Після виявлення крадіжки він зізнався в її вчиненні та повернув чужу річ, однак сестра звернулась до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області з заявою про злочин. Про себе підсудний повідомив, що близько трьох років неофіційно працює на СТО в с. Княжичі, надає матеріальну допомогу родині, оскільки після смерті 13.04.2009 року батька на утриманні матері інваліда ІІІ групи залишились менші брати-близнюки, також з ними проживають дві розлучені сестри зі своїми дітьми, відносно майна однієї з яких він удався до протиправних дій, неправомірність вчиненого усвідомив і належні висновки для себе зробив.

Враховуючи те, що підсудним, потерпілою не оспорювались фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, роз»яснивши підсудному ОСОБА_2, потерпілій ОСОБА_1 положення ст. 299 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу.

Органом досудового слідства злочинні дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, його вина в інкримінованому злочині доведена повністю, тому за вказаною статтею суд призначає підсудному покарання.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілої ОСОБА_1, яка жодних претензій до меншого брата не має та просить закрити відносно нього провадження в справі, дані про особу ОСОБА_2, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем мешкання, на обліку лікарів нарколога й психіатра не перебуває, має молодий вік, повернув викрадене майно, проживає в багатодітній сім»ї, де двоє дітей не досягли повноліття, батько помер 13.04.2009 року, матір з 01.05.2011 року визнана інвалідом ІІІ групи.

Обставиною, яка пом»якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінює свою протиправну поведінку і висловлює готовність понести за вчинене передбачене законом покарання. Обставин, що обтяжують покарання винної особи, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що виправлення й перевиховання ОСОБА_2 доцільні без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся, судові витрати відсутні.

Речовий доказ: ноутбук марки «ASUS A 72», що переданий на зберігання потерпілій, доцільно залишити в користуванні власника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, у період якого зобов»язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з»являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому залишити без змін - у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ: ноутбук марки «ASUS A 72», що переданий на зберігання ОСОБА_1 - залишити в користуванні потерпілої.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя О. Ф. Кічинська