Справа № 346/6601/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

cекретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальні провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Радушне, Криворізького району Дніпропетровської області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не працюючої , одруженої, раніше неодноразово судимої, останній раз за вироком Коломийського міськрайонного суду від 4.07.2014 року за ч.2 ст.125 КК України до 150 годин громадських робіт, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.389 ч.2, ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачена вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст.389 ч.2 КК України, а саме ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання та за ст.185 ч.2 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

Кримінальні правопорушення обвинуваченою були вчинені за таких обставин.

Обвинувачена ОСОБА_4 була засуджена вироком Коломийського міськрайонного суду від 4.07.2014 року за ст.125 ч.2 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт. Так, з 7 серпня 2014 року обвинувачена перебувала на обліку в Коломийському РП Коломийського МРВ КВІ УДДУПВП в Івано-Франківській області як особа засуджена до кримінального покарання у вигляді громадських робіт. 15 серпня 2014 року обвинувачена була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, їй було оголошено під розписку постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та визначено, що таким днем буде перший та третій четвер кожного місяця, а також було видано направлення до Матеївецької сільської ради Коломийського району, де вона повинна була відбувати покарання. Однак, обвинувачена на шлях виправлення не стала, з метою ухилення від відбування покарання, порушила встановлений порядок явки на реєстрацію, 3.09.2014 року Коломийським РП КВІ було проведено контрольну перевірку, під час якої обвинувачена була відсутня на об`єкті відбування покарання, про що було складено відповідний акт, а 4.09.2014 року обвинувачена не з`явилась на реєстрацію в КВІ, з 1.09.2014 року не виходила на виконання громадських робіт. На виклик Коломийського РП КВІ обвинувачена не прибула. Того ж дня 4 вересня 2014 року обвинувачена ОСОБА_6 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП,на неї було накладено стягнення у вигляді попередження.

18.09.2014 року обвинувачена ОСОБА_6 з`явилась на реєстрацію в КВІ і пояснила,що з 1.09.2014 року по 4.09.2014 року не виходила на громадські роботи, оскільки зловживала спиртними напоями, за що до неї було застосовано попередження. Однак, не зважаючи на це, обвинувачена продовжила порушувати порядок та умови відбування покарання , з запланованих сільською радою 88 годин громадських робіт, відпрацювала тільки 16 годин, що підтверджується табелем виходу на роботу Матеївецької сільської ради від 1.10.2014 року, а в подальшому 2.10.2014 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась на реєстрацію до Коломийського РП КВІ. 9 жовтня 2014 року обвинувачена з`явилась на реєстрацію і пояснила ,що не з`являлась на виконання громадських робіт і реєстрацію, оскільки зловживала спиртними напоями. Коломийським РП КВІ повторно було застосовано до обвинуваченої застереження у вигляді письмового попередження про кримінальну відповідальність. Однак, 16.10.2014 року обвинувачена втретє не з`явилась на реєстрацію. В жовтні 2014 року з запланованих Матеївецькою сільською радою 92 годин громадських робіт, обвинувачена відпрацювала лише 36 годин і повторно не з`явилась на реєстрацію. Таким чином з призначених судом 150 годин громадських робіт, обвинувачена ОСОБА_6 відпрацювала 84 години і своїми діями злісно ухиляється від відбування покарання, не пов`язаного з відбуванням волі у вигляді громадських робіт.

Крім цього, 15 листопада 2014 року близько 12.30 год. обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на привласнення чужого майна, повторно, таємно викрала належні потерпілому мобільний телефон марки САМСУНГ моделі GT-S5222 білого кольору, вартістю 300 грн., та ноутбук моделі ACER Aspire One D270 26Cws Seahell White, білого кольору, вартістю 2049 грн., після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинула, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 2349 грн. В подальшому обвинувачена викрадені речі реалізувала невідомим особам, кошти витратила на власні потреби.

Свою вину в судовому засіданні обвинувачена визнала в повному обсязі і пояснила, що вона була засуджена вироком Коломийського міськрайонного суду від 4.07.2014 року до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт. Вона знала, що повинна була відбувати покарання у Матеївецькій сільській раді, а також зобов`язана була реєструватись, однак в зв`язку з тим, що вона займалась своїми приватними справами, то покарання відбувала нерегулярно, на громадські роботи виходила нерегулярно, вчасно не реєструвалась, відповідно їй тричі виносились попередження про кримінальну відповідальність.

Крім цього, вона пояснила, що 15 листопада 2014 року близько 12.00 год. вона перебувала в гостях у потерпілого ОСОБА_5 ,який проживає в АДРЕСА_2 , відмічали його день народження. В одній з кімнат вона побачила мобільний телефон та ноутбук, які лежали на столі. Оскільки їй потрібні були кошти, вона вирішила вкрасти ці речі з метою подальшого їх збуту. В подальшому мобільний телефон та комп`ютер вона продала невідомим особам, а виручені кошти витратила на свої власні потреби.

У вчинених кримінальних правопорушеннях обвинувачена щиро кається і просить суворо її не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, її вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачена вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

Вина обвинуваченої знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і її дії слід кваліфікувати за ст.389 ч.2 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання та за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої суд вбачає рецидив злочину.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає її щире каяття та визнання вини в повному обсязі, сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Остаточне покарання суд визначає за сукупністю вироків згідно ст.71 КК України, оскільки обвинувачена після постановлення вироку Коломийського міськрайонного суду від 4.07.2014р., але до повного відбуття покарання вчинила нове кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст.373,374,375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.389 ч.2 КК України та ст.185 ч.2 КК України і призначити покарання

- За ст.389 ч.2 КК України 2 (два) місяці арешту.

- За ст.185 ч.2 КК України 3 (три) місяці арешту.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням призначити остаточне покарання 3 місяці арешту.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків приєднати невідбуте покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 4 липня 2014 року у вигляді невідпрацьованих 66 годин громадських робіт і призначити остаточне покарання у вигляді 3 місяці 8 днів арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 змінити на тримання під вартою до набрання вироком законної сили з 19 грудня 2014 року, 11.30 год.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1