Справа № 635/275/15-к
Провадження № 1-кп/635/327/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0004237 від 14.10.2014 року стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кулиничі Харківського району Харківської області, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, непрацюючого, мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , судимого 11.07.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку в 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, непрацюючого, мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, непрацюючого, що мешкає за адресою : АДРЕСА_3 .

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт в зазначеному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. При цьому адвокат ОСОБА_6 просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, а адвокат ОСОБА_5 просив суд змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, та додані до нього матеріали, суд встановив, що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України не вбачається: угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав, суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Вирішуючи питання щодо необхідності обрання запобіжного заходу, його скасування чи обрання більш м`якого запобіжного заходу у відношенні обвинувачених, та можливості продовження строку тримання обвинувачених під вартою, враховуючи заявлені клопотання захисників суд виходить з наступного.

15.10.2014 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, який продовжено ухвалою суду від 11.12.2014 року на 60 днів, а саме до 10 лютого 2015 року.

16.10.2014 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено ухвалою суду від 11.12.2014 року на 60 днів, а саме до 11 лютого 2015 року.

Підстав для скасування або зміни зазначеним обвинуваченим обраних запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою на біль м`які судом не встановлено, оскільки не надано доказів того, що ризики, які існували на час обрання обвинуваченим запобіжних заходів відпали. Крім того, суд враховує, що після надходження до Харківського районного суду Харківської області обвинувального акту до суду направлена інформація про те, що стосовно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зареєстровані і інші кримінальні провадження за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України. Ці обставини достовірно підтверджують наявність ризиків можливості продовження обвинуваченими вчинення нових злочинів, ухилятись від суду і інші запобіжні заходи не будуть достатніми для запобіганню таким ризикам. Таким чином, суд вважає необхідним відмовити захисникам в задоволені клопотань про зміну запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та продовжити строк тримання їх під вартою на 60 днів.

16.10.2014 року стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який продовжено строком до 14 лютого 2015 року. Згідно ст. 315 КПК України за відсутності клопотань щодо скасування запобіжного заходу або його зміни такий запобіжний захід вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження №0004237 від 14.10.2014 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , неповнолітнього ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2015 року о 16.00.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 06 квітня 2015 року.

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 06 квітня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: