overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/721/15-к
провадження 1-кп/392/89/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2015 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, -
в с т а н о в и в:
30 квітня 2015 року від старшого прокурора прокуратури Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000791 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новостародуб Петрівського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України.
З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений і підписаний належними службовими особами.
До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
В ч. 1 ст. 314 КПК України, серед іншого зазначається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000791 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Леніна, буд. 53) на 12 годин 00 хв. 21 травня 2015 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3557/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування призначеного вироком суду покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В:
15 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , 1976 року народження, про застосування до нього Закону України №1185-VII від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», який набрав чинності 19.04.2014 року.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 10 квітня 2015 року вибув до Темнівської виправної колонії № 100 Харківської області для подальшого відбування покарання.
Темнівська виправна колонія № 100 Харківської області знаходиться за адресою: 62493, вул. Харківська, 2, с. Темнівка Харківського району Харківської області.

Згідно з реєстром назв урбанонімів м.Харкова та Харківської області, с. Темнівка Харківського району Харківської області територіально відноситься до Харківського районного суду Харківської області.
Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від покарання на підставі амністії, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду за місцем розташування Темнівської виправної колонії № 100 Харківської області.
Керуючись ст. 86 КК України, ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування призначеного вироком суду покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися із заявою про звільнення його від відбування призначеного вироком суду покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» до належного суду за місцем розташування Темнівської виправної колонії № 100 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1057/15-к
Провадження № 1-кп/646/235/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000170 від 22.01.2015 року, відносно підозрюваного

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо технічною освітою, неодруженого, не працююючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.08.2014 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на один рік із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,-

в с т а н о в и в :
29.01.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про злочин, передбачений передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000170 від 22.01.2015 року, з мотивуванням тих обставин, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні злочину, пов`язаному з незаконним придбанням, перевезенням та зберіганням наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 3 ст. 332 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годину 30 хвилин, 02 лютого 2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №127/3287/14-к
Провадження №1-в/127/239/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищезазначена заява, яка мотивована наступним.

ОСОБА_4 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2014 року за ч. 4 ст. 296 КК України до трьох років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27.01.2015 року даний вирок залишено без змін. Вказані судові рішення оскаржені адвокатом у касаційному порядку. На даний час у ОСОБА_4 склалися тяжкі сімейні обставини, він являється єдиним годувальником сім`ї. У зв`язку з цим адвокат ОСОБА_3 просить суд відстрочити виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2014 року до вирішення касаційної скарги по суті.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просила задовольнити заяву.

Суд, перевіривши заяву, додані до неї документи, матеріали кримінального провадження 127/3287/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2014 року за ч. 4 ст. 296 КК України до трьох років позбавлення волі. 05.02.2015 року даний вирок суду звернено до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 536 КПК України, відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.

За таких обставин та враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений за умисний тяжкий злочин, суд вважає, що у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 536 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 129/641/15-к
Провадження №11-кп/772/513/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 19 березня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою та засуджено за вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 19 березня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою та засуджено за вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 12.30 год. 13 травня 2015 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Суддя:
З оригіналом згідно
Справа № 302/451/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

(в повному обсязі)

07.05.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000367 по обвинуваченню

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000367 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Захисник обвинуваченї ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заявив, що обставини зазначені в обвинувальному акті обвинувачена визнає частково, просить справу призначити до судового розгляду.

Потерпіла заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не має.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Міжгірському районному суду.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, захисник, потерпіла та свідки.

Керуючись ст.ст. 314- 316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 14 год. 00 хв. 13 травня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену, захисника і свідків за списком в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 333/3081/15-к
Провадження № 1-кп/333/337/15
УХВАЛА
Іменем України
05 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000838 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченою ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 27 травня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
про самовідвід судді
Єдиний унікальний номер №440/665/15-к
Провадження №1-кп/440/65/2015
Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -
05 травня 2015 року до Буського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_2 тривалий час працював на посаді першого заступника начальника - начальника слідчого відділу Буського РВ ГУМВС України у Львівській області, а за час роботи у мене з ним склались робочі та приязні відносини, що викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості, а тому виключають мою участь в даному кримінальному провадженні.
В силу вимог ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Ураховуючи викладене, та керуючись статтями 291, 293, 314 КПК України, суд -
заявляю собі самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Матеріали кримінального провадження передати в канцелярію Буського районного суду Львівської області для перерозподілу відповідно до ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30.04.2015 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000482 від 04.03.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000482, про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Франківського району м. Львова 03.04.2015 року.

Ухвалою від 03.04.2015р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 000482 від 04.03.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова(м. Львів, вул. вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 217) на 12 год. 30 хв. 19.05.2015р.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого, та надати їм копію ухвали для відома.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.05.2015 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 494/546/15-к
05.05.2015 м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
заявника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_5 про протиправну бездіяльність слідчих, начальника СВ Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області, прокурорів Березівського району Одеської області щодо невнесення відомостей про скоєння злочину та зобов`язання внести відомості до ЄРДР по її заявам,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 376, 395 КПК України , суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 про протиправну бездіяльність слідчих, начальника СВ Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області, прокурорів Березівського району Одеської області щодо невнесення відомостей про скоєння злочину та зобов`язання внести відомості до ЄРДР по її заявам залишити без задоволення
Ухвала оскарженню не підлягає..
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 травня 2015 року о 08:50 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/8285/14-к
Провадження № 1-кп/500/280/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002072, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
05 травня 2015 року з Апеляційного суду Одеської області до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області після скасування ухвали про повернення обвинувального акту прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 15 грудня 2014 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 22 травня 2015 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 521/6588/15-к
Пр-ня по справі № 1-в/521/444/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання Одеської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№14) про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
07.06.2011 року вироком Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 було засуджено за ст. 15, ч.1 ст. 186, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробувальним строком на 1 рік.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до ОСОБА_2 можливо застосувати адміністритивний нагляд.

Підставою застосування до ОСОБА_2 , згідно п. «б» ст. 4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме матеріали установ виконання покарань щодо осіб, зазначених у п. «б» ст. 3 Закону.

Також слід зазначити, що ОСОБА_2 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі має три стягнення.
Вказане в сукупності свідчить про те, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд. Проте обмеження, які начальник установи виконання покарань пропонує покласти на ОСОБА_2 виходять за межи завдань та мети адміністративного нагляду та подання не містить обгрунтування доцільності їх застосування в такому об`ємі. Тому суд вважає, що запобігти вчиненню злочинів з боку ОСОБА_2 і здійснення виховного впливу на нього можливо шляхом встановлення менш обтяжливих обмежень.
Крім того, викладені в подані обмеження, які начальник установи виконання покарань пропонує покласти на ОСОБА_2 не повною мірою відповідають обмеженням, які суд може застосувати до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, переліченим в ст. 10 Закону, де відсутні обмеження у вигляді зобов`язання з`являтися за викликом міліції у вказаний час для вирішення питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду та у вигляді заборони виїзду за межі міста без дозволу органів ВС (суд може заборонити виїзд чи обмежити час виїзду в особистих справах за межі району (міста) без посилань на наявність дозволів органів ВС). Вказані обов`язки встановлені ст. 9 Закону та застосовуються автоматично у разі встановлення адміністративного нагляду за особою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Одеської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№14) про встановлення адміністративного нагляду на засуджену у відношенні ОСОБА_2 задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 строком на 12 місяців та покласти на нього наступні обов`язки:
1)
Заборонити вихід з дому з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин;
2) Реєструватися в міліції один раз на місяць.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1