ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/530/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Аргаванді Масісского району Вірменської РСР, без громадянства, вірмена, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без реєстрації місця проживання, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
22 березня 2015 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля «Suzuki Swift» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, який належить ОСОБА_6 та знаходився припаркованим в дворі домоволодіння АДРЕСА_2 , та за допомогою ключів від вищевказаного автомобіля, які мав при собі, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив дверцята водія вищевказаного автомобіля, проник до салону, ключем від замка запалювання запустив двигун автомобіля та на вказаному автомобілі з місця вчинення злочину зник.

Допитаний ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно 22 березня 2015 року о 17 годині, будучи у стані алкогольного сп`яніння, коли потерпілий ОСОБА_6 спав, він взяв ключі від його автомобіля «Suzuki Swift» для того, щоб на покататися, що в подальшому і зробив. Потім автомобіль потерпілому він повернув у справному стані. Розуміє, що не повинен був цього робити, просив суворо не карати, вибачився перед потерпілим.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями незаконно заволодів транспортним засобом та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вибачення перед потерпілим.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше не судимий, неофіційно працює, характеризується за місцем проживання посередньо, щиро розкаявся і вважає правильним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи обставини вчиненого злочину та його наслідки, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає можливим у даному випадку звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, одночасно поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази автомобіль «Suzuki Swift» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: