overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-п-20/07 року ПОСТАНОВА
21 вересня 2007 року Снігурівський
районний суд Миколаївської
області у складі: головуючого судді
при секретарі - Забаровській С.А.,
за участю прокурора - Добрінової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Снігурівка постанову про вирішення
питання про звільнення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Новий Шлях,Снігурівського району
Миколаївської області, українця,громадянина
України, з вищою освітою, одруженого, невійськовозобов»язаного, працюючого головою ПОСП «Веселий Кут»,
від кримінальної відповідальності у
зв»язку з примиренням
обвинуваченого з потерпілим,
ОСОБА_1, 30 травня 2007 року , близько 10 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки
головою якого він являється, виїздив з місця стоянки, від узбіччя вул.Леніна в
м.Снігурівка Миколаївської області, в порушення вимог п.п.10.1 Правил Дорожнього Руху України, не
переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху,
виїжаючи на дорогу з місця стоянки, не дав
дорогу ОСОБА_2, який рухався по проїзній частині вул.Леніна біля цетрального
ринку на велосипеді та допустив зіткнення з
велосипедистом, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого
медіального перелому шейки правого стегна, які за критерієм тривалості розладу здоров»я
відносяться до категорії тілесних ушкоджень
середнього ступеню тяжкості.
судовому засіданні ОСОБА_1 просить постанову задовільнити. Суду пояснив, що 30 травня 2007 року
близько 10 год. 30 хв. поблизу Снігурівського районного ринку він на автомобілі «Ваз 2121 НИВА», який належить ПОСП
«Веселий Кут» виїжджав з місця парковки заднім ходом та не побачив, що на
протилежній частині дороги рухався велосипедист, в результаті чого сталося
зіткнення. Після зіткнення він відвіз потерпілого до лікарні та оплатив лікування.
Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.28б ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, або
експлуатації транспорту особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Враховуючи те, що підсудний та
потерпілий примирилися,
матеріальну шкоду по купівлі ліків
для лікування потерпілого
проводилось за рахунок коштів
ОСОБА_1, останній до
кримінальної відповідальності
притягується вперше, в вчиненому щиро розкаївся, злочин скоїв не великої тяжкості, суд вважажє
такою, що підлягає до задоволення, на підставі ст.46 КК України.
Керуючись ст. 8 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, за скоєнний злочин передбачений ст. 286 ч.1 КК України, у зв»язку з
його примиренням з потерпілим.
Справу провадженням закрити.
На постанову може бути подана
апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області на протязі 7-ми діб з часу проголошення рішення, через районний суд.
Справа №5-452/2007 року
ПОСТАНОВА

22 вересня 2007 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого
судді Кріль М.Д.,

при
секретарі Олійник К.О.,

за участю прокурора Добрінової О.В.,

представника
медичної комісії ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні
в с Центральне подання СВК - 5 про звільнення
від відбування покарання у зв"язку з тяжким захворюванням засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений ІНФОРМАЦІЯ_1 року Шевченківським
районним судом м. Чернівці за ст. 186ч.2 КК
України до 04 років позбавлення волі. На підставі ст. 71ч.1 КК України частково
приєднати покарання за вироком від
11.09.2002 року і остаточно до відбуття 04 роки 02 місяці позбавлення
волі.

Невідбутий строк покарання складає
02 роки 07 місяців 17 днів.

Адміністрація Снігурівської виправної колонії № 5 просить
звільнити засудженого від відбування покарання у зв»язку з тим, що він захворів
на тяжку хворобу.

Вислухавши представника медичної
комісії, яка підтримала подання і пояснила, що хвороба прогресує і загрожує життю засудженого, думку
прокурора, яка не заперечувала проти звільнення засудженого від подальшого відбування покарання,
дослідив матеріали справи суд вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Як вбачається з заключения спеціальної
медичної комісії ОСОБА_2 відбуває покарання і лікується в Снігурівській ВК з
30.09.2006 року від прогресуючого туберкульозу грудного відділу хребта з руйнуванням 8-9 хребців, з
вираженим больовим синдромом та порушенням руху з утворенням горба. Токсична нефропатія.
Прогресуючий інфільтративний туберкульоз легенів. Деструкція+. МБТ+. Лівобічний ексудативний плеврит. Дихальна недостатність II ступеню.
Легенево - серцева недостатність II А ступеня.

Поступив у дуже тяжкому стані та був поміщений до
стаціонару, але стан прогресивно погіршується.
Дефіцит ваги становить 23 кг. Засуджений представляється на звільнення вперше.

Під час відбування покарання
засуджений характеризується як такий, що не став на шлях виправлення.

Хвороба, на яку страждає засуджений
входить до п. 1.3 Переліку захворювань, яка є підставою представлення в суд матеріалів про звільнення від
подальшого відбуття покарання, затверджений наказом № 3/6 Державного департаменту України з питань виконання покарань
від 18.01.2000 року.

Суд вважає, що внаслідок
прогресування хвороби, подальше утримання засудженого в місцях позбавлення волі
загрожує його життю або може призвести до серйозного погіршення здоров»я чи
інших тяжких наслідків. Ця хвороба перешкоджає відбуванню покарання.

Керуючись ст. 84 КК України, ст.
109 ВТК України, ст.ст.408,411 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року Шевченківським районним
судом м. Чернівці за ст. 186ч.2, 71 ч.1 КК України до 04 років 02 місяців позбавлення волі, звільнити від
відбування покарання на невідбутий строк 02 роки 07 місяців 17 днів у
зв»язку з тяжким захворюванням до його одужання.

Копію постанови після набрання
чинності направити начальнику СВК-5.

На
постанову може бути поданна апеляція протягом 7 днів до Миколаївського
апеляційного

суду,
через місцевий суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

м.
Донецьк 9
жовтня 2007 p.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Бабаков В.П., при секретарі
Дівів*євій Я.О., за участю прокурора Глуговського Д.І., представника
кримінально-виконавчої інспекції Шерстньової О.М., розглянувши справу про
звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

народження у м.
Донецьку, громадянина України, освіта

середня, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

Стаханова 1/56, засудженого 26 вересня 2006 року за ст.

128 КК
України до 1
року обмеження волі,
з

застосуванням ст.ст.
75, 76 КК
України з іспитовим строком 1 рік, -

Встановив:

Вироком
Петровського районного суду м. Донецька від 26 вересня 2006 року ОСОБА_1. був
засуджений за ст. 128 КК України до 1 року
обмеження волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1
рік.

Кримінально-виконавча
інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1. від покарання.

Подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ст. 78 ч. 1 після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом
від призначеного йому покарання.

У
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1., покладені на нього судом обов'язки
виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання характеризувався позитивно. Іспитовий строк
закінчився, що є підставою для звільнення його від призначеного вироком суду
покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 78 п. 1 УК
України, ст. 408-1 УПК України,-

Постановив:

Засудженого
вироком Петровського районного суду м. Донецька від 26 вересня 2006 року
ОСОБА_1 від покарання звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа №
5-49/2007р.

27 вересня 2007
року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючого:
Малишенко Т.О. при секретарі Журавській Л.Ф.

за
участю прокурора Василенко
С.В., інспектора КВІ Карячки Т.М., засудженого ОСОБА_1.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання відділу виконання покарань в
м.Славутичі відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Остра Козелецького району Чернігівської області,
росіянина, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого в ТОВ
"Кронпак" пакувальником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
засудженого вироком Славутицького міського суду Київської області від
20.09.2005 року по ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на
підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням
з іспитовим строком на 2 роки

- про звільнення
від відбування покарання

ВСТАНОВИВ:

Інспектор
відділу виконання покарань м.Славутич в звернувся до суду з поданням про
звільнення від відбування покарання ОСОБА_1., засудженого 20.09.2005 року
Славутицьким міським судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення
волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_1 перебуває на
обліку в КВІ м. Славутича з 10.10.2005 року. За час перебування на обліку
зарекомендував себе посередньо, за місцем проживання та роботи характеризується
позитивно, обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконував. Проте
допустив дві неявки на реєстрацію 04.04.2006 року та 02.01.2007 року, після
чого йому було збільшено кількість явок на реєстрацію з одного разу на місяць
на два рази на місяць. Після цього засуджений зробив належні висновоки і на
реєстрацію з"являвся вчасно. До адміністративної відповідальності не
притягувався.

Заслухавши
інспектора КВІ м.Славутича, засудженого ОСОБА_1., висновок прокурора, який
вважав доцільним звільнити його від відбування покарання, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78
КК України, суд

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звільнити від подальшого відбування покарання за вироком Славутицького міського
суду Київської області від 20.09.2005 року за ст.185 ч.3 КК України.
Дело № 1-п-2
/ о прекращении уголовного дела в связи
с истечением сроков давности/
11 октября 2007 года пгт.
Широковский районный суд
Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Леонидовой Е.В.
при секретаре Лагода Л.Б., с участием прокурора Корж Д.М. , рассмотрев
в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Широкое материалы уголовного
причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_1,
поступившие от прокурора Широковского района Днепропетровской области
для разрешения в порядке ст. 7-1 ч.1
п.5 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
10 июля 1992 года около 22.00 часов ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, в
котором проживает ОСОБА_2, были
причинены телесные повреждения в виде : закрытой травмы живота,
разрыва тонкой кишки,
осложнившиеся разлитым каловым перитонитом, которые относятся к тяжким телесным
повреждениям, опасным для жизни в момент
По факту причинения тяжких телесных
повреждений постановлением от 15.07.1992г. возбуждено уголовное дело.
В ходе досудебного следствия
лицо, совершившее преступление
установлено не было. Обвиняемым по уголовному делу привлекался ОСОБА_3(т.1 л.д.
л.д. 324). 25.04.2005г.
следователем вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в
отношении ОСОБА_3 согласно ст. 213 ч.
связи с недоказанностью его вины (л.д. 364), данное
постановление не обжаловано и не отменено.
В действиях неустановленного
следствием лица содержится состав преступления,
предусмотренный статьёй 101 ч.1
ст. 121 ч.1 УК Украины), преступление относится к категории тяжких.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым дело прекратить в
связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, так как со дня совершения преступления прошло
более 15 лет; учитывая
мнение, высказанное в судебном заседании
05.10.2007г. потерпевшим ОСОБА_1,
который считает, что дело было
умышленно затянуто недобросовестными работниками милиции, а ОСОБА_3 умер в сентябре 2007 года,
просит суд уголовное дело не прекращать и наказать виновных в волоките
работников милиции, в судебное заседание
11.10.2007г. потерпевший ОСОБА_1 не явился,
при этом о необходимости явки уведомлен надлежащим образом, причину
неявки суду не сообщил; изучив материалы дела, суд считает,
что дело подлежит прекращению в соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины , так
как в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных частью первой ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление.
ст. 7-1 ч.1 п.5, ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, суд -,
повреждений ОСОБА_1 по ст. 101 ч.1
УК Украины в редакции 1960 г.
( ст. 121 ч.1 УК Украины) прекратить в связи с
истечением сроков давности.
Копию постановления для сведения
направить потерпевшему ОСОБА_1,
разъяснив ему право обратиться с исковыми требованиями в порядке
гражданского судопроизводства без уплаты государственной пошлины.
Постановление суда может
быть обжаловано в апеляционном порядке в семи
Дело№ 1-174/07
Постановление Именем
12 октября 2007 года
Первомайский районный суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего - судьи Забара Г.Я., при секретаре
Осиповой Н.А., с участием прокурора
рассмотрев в предварительном судебном
заседании в п. Первомайское уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
с. Калинино, Первомайского района, АР Крым, гражданина Украины, образование
базовое общее среднее, не работающего, холостого, зарегистрированного АДРЕСА_1,
проживающего без регистрации АДРЕСА_2, по ст. 164 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_1., будучи обязанным к выплате алиментов по решению Первомайского
районного суда АР Крым № 2-1232 от
29 сентября 2004 года в пользу ОСОБА_2. на содержание
сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, злостно уклонялся от уплаты алиментов в период с 14.09.2004
2007 года. Имея целью
уклонение от уплаты алиментов, и, неофициально работая в СПК «Новый век», имея
при этом доходы, алименты не платил. Официально на работу не трудоустроился, на
учет в центр занятости как безработный не встал, алименты на содержание сына не
выплачивал, иной материальной помощи не оказывал, тем самым от уплаты алиментов
злостно уклонился. По состоянию на 31.07.2007 года имел задолженность по выплате
алиментов в сумме 4139,34 грн.
Обвиняемый виновным себя признал полностью.
признания вины, вина доказана показаниями потерпевшей, свидетелей и иными
Действия подсудимого
подлежат квалификации по ст. 164 ч.
злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание
В ходе предварительного
судебного заседания обвиняемый и потерпевшая ОСОБА_2. ходатайствуют о
прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с виновным
поскольку он полностью выплатил задолженность. Прокурор против прекращения дела
по этим основаниям не возражает. Обвиняемый характеризуется положительно,
совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном действенно раскаивается,
материальный ущерб возместил полностью, поэтому уголовное дело в отношении него
подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 7-1 п. 2, 248 УПК Украины, ст. 46 УК Украины, суд
дело в отношении ОСОБА_1 по обвинению в совершении преступления,
предусмотренного ст. 164 ч.
прекратить в связи с примирением виновного с потерпевшим, освободив его от
уголовной ответственности.
отношении ОСОБА_1 -отменить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
АРК в течение 7 суток
со следующего дня после его оглашения путем подачи жалобы через Первомайский
районный суд.
Дело № 5-45 2007 г.
21 августа 2007 года город Угледар
Судья Угледарского городского суда
Донецкой области Былина Т.И., при секретаре Соколовой Л.Н., с участием
прокурора Мамуки О.В., рассмотрев представление инспекции по исполнению наказаний в г. Угледаре
родившегосяІНФОРМАЦІЯ_1, в г.
гражданина Украины, украинца, с
незаконченным высшим образованием, работающего
транспортировщиком ДКФ ЗАОПО «Конти», не состоящего в
браке, судимого: 20.11.2006
года Приморским районным
судом г. Мариуполя по ст. 121 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года; проживающего по адресу:АДРЕСА_2
Приморского районного суда г. Мариуполя от 20 ноября 2006 г. ОСОБА_1 осужден по ст. 121 ч. 1 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы, с испытательным сроком на 3 (три) года, на основании ст. 75 УК Украины, на осужденного были возложены следующие обязанности: не выезжать за
пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения соответствующего органа
уголовно-исправительной системы, уведомлять указанный орган об изменении места
жительства, периодически являться для регистрации в соответствующий орган
уголовно-исправительной системы.
исполнению наказаний обратилась в суд с представлением об отмене освобождения от
отбывания наказания с испытанием и направлении ОСОБА_1 для отбывания
назначенного наказания, поскольку последний злостно нарушает установленные судом ограничения, неоднократно не
являлся на регистрацию, несмотря на то, что ОСОБА_1.
в инспекции по исполнению наказаний были разъяснены права и обязанности связанные с отбытием наказания с
испытанием. В период испытательного срока осужденный без уважительных причин трижды не явился на регистрацию, за
что ему были вынесены три письменных предупреждения.
Постановление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 78 ч. 2 УК Украины, если осужденный не
выполняет возложенные на него обязанности или систематически совершает
правонарушения, повлекшие административные взыскания и свидетельствующие
о его нежелании стать на путь исправления, суд направляет осужденного для
отбывания назначенного наказания.
В судебном заседании установлено, что
ОСОБА_1 на регистрацию в инспекцию по
исполнению наказаний не являлся без уважительной причины, за что предупреждался
работниками инспекции по исполнению наказания. Однако, учитывая то, что
ОСОБА_1, по месту жительства характеризуется положительно, административных правонарушений в период
испытательного срока не совершал, во время неявок на регистрацию устраивался на
новое место работы, что свидетельствует, о том, что он стал на путь
исправления.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 78 УК
Украины, ст. 408-2 ГПК
представления инспекции по исполнению наказаний г. Угледара Донецкой
области об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлении
осужденного ОСОБА_1 для отбывания наказания -отказать.
может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области в течении 15 суток со дня его оглашения.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № 1-66108
прекращении уголовного дела
Краснодонский горрайонный суд в составе председательствующего - судьи
Маньковской Е.А. при секретаре Ляшенко
Г.В. с участием прокурора Жидкова
В.Л., при рассмотрении в открытом
судебном заседании в зале суда уголовного дела по обвинению:
рождения, уроженца Оконешниковского района Омской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, разведенного,
ранее не судимого, проживающего:АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ч.1
ст. 309 УК Украины,
Осенью 2007 года, более точную дату
в ходе досудебного следствия установить не удалось, имея умысел, направленный на незаконное
приобретение, изготовление, хранение
наркотических средств без цели сбыта, ОСОБА_1. на поле, расположенном в
районе ул. Зинченко п. Новосветловка Краснодонского района Луганской области, сорвал верхушечные части растений дикорастущей конопли, принес их домой по
адресу: АДРЕСА_1, где высушил собранные части растений и путем перетирания их
измельчил, приготовив таким образом наркотическое средство - марихуану. Часть изготовленного наркотического средства
ОСОБА_1. употребил путем курения, а часть хранил дома без цели сбыта.
15.05.2008 года примерно в 16-00 часов,
при проведении личного досмотра сотрудниками милиции у ОСОБА_1. был обнаружен и изъят газетный сверток, в
котором находилось вещество растительного происхождения. Согласно
заключения эксперта №3804 от 05.06.2008
года, вещество, изъятое у ОСОБА_1., является
особо опасным наркотическим средством - марихуаной, весом 13,2 грамма.
При исполнении постановления о
приводе подсудимого ОСОБА_1. поступило
сообщение о том, что ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, умер ІНФОРМАЦІЯ_1 о чем в книге регистрации актовых записей про
смерть Новосветловского сельского совета
Краснодонского района Луганской области была сделана актовая запись №41. .
Прокурором заявлено ходатайство о
прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимой.
Выслушав мнение участников, суд считает ходатайство подлежащим
удовлетворению, а дело прекращению.
требованиями п. 8 ст. 6 УПК Украины уголовное дело подлежит прекращению в
Вопрос о вещественных
доказательствах по делу следует разрешить в порядке ст.81 УПК Украины. Судебные издержки по делу отнести на счет
государства.
основании изложенного, руководствуясь п.
УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
отношенииОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Оконешниковского района Омской
области по ч.1 ст. 309 УК Украины
- прекратить в связи со смертью.
Вещественное доказательство по
уголовному делу - полиэтиленовый пакет прозрачного цвета,который содержит
газетный сверток, в котором находится особо-опасное наркотическое средство -
высушенная марихуана общим весом 13,2 грамма, находящийся в камере хранения
вещественных доказательств при Краснодонском РО УМВД Украины после вступления постановления в законную силу -
уничтожить (л.д.44-45).
Судебные
издержки по делу отнести на счет государства.
постановление может быть подана апелляция в течение семи суток с момента
провозглашения в Апелляционный суд
Судья:
Справа 5-73/08р.
20 листопада 2008 року с-ще Велика Багачка
Великобагачанський районний суд
Полтавської області в складі:
судді Білецької В.І.
прокурора Гайдар О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Велика
Багачка Полтавської області
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Гребінківського району Полтавської області
мешканця с. Бірки В-Багачанського р-ну
Полтавської області,
громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою
одруженого, спів мешкає з гр. ОСОБА_2,
про звільнення від покарання
Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 06
листопада 2006 року гр. ОСОБА_1. був засуджений за
ст.185 ч.3 КК України до трьох років
позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України
з іспитовим строком два роки .

До суду надійшло подання інспектора КВІ
Дем'янченко І.О. про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання в зв'язку
з закінченням іспитового строку.

В період іспитового строку ОСОБА_1.
зарекомендував себе з позитивної сторони: не допускав порушень порядку та умов
відбування покарання з випробуванням, не порушував громадський порядок, до
адміністративної відповідальності не притягався. Вчасно з'являвся на
реєстрацію, нового злочину не вчинив, позитивно характеризується за місцем
проживання. Компроментуючих матеріалів з боку дільничного інспектора міліції
відносно ОСОБА_1 за час відбування покарання
не надходило.

Суд, заслухавши думку інспектора КВІ Соловей О.В., думку прокурора
та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що іспитовий строк у ОСОБА_1 закінчився, за час іспитового
строку він нового злочину не вчинив,
компрометуючих матеріалів на нього з
боку дільничного інспектора міліції не має, за місцем проживання
характеризується позитивно, тому є
підстави для звільнення його від
покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408
-1 КПК України, суд, -

п о с т
а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Великобагачанського районного
суду Полтавської області від 06
листопада 2006 року за ст.185 ч.3 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча - підпис.

Копія вірна: Голова суду -

Секретар -