Справа № l-27/2007p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі судді Бутенко
Т.І.

при секретарі Білоїд
Т.В.

за участю прокурора
Богуненка С.Г.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в смт.Нововоронцовка кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України,
уродженки с.Широке Широківського району Дніпропетровської області, освіта
середня спеціальна, заміжньої, маючої двох малолітніх дітей, не працюючої,
проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого
ч.І ст.310 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1
з травня 2006 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 незаконно вирощувала
25 кущів снотворного маку, тобто здійснювала догляд за рослинами шляхом
знищення бур"янів, спушування та прополювання грунту навколо рослин з
метою доведення їх до стадії дозрівання та продовжувала вирощувати їх до
17.08.2006 року.

При огляді її
домоволодіння 17.08.2006р. працівниками міліції в садку домоволодіння ОСОБА_1
було виявлено і вилучено 25 кущів рослин, які згідно висновку експертизи №
1554-х від 27.09.2006р. є нарковмісними частинами рослин виду мак снодійний,
обіг яких дозволяється для промислових цілей.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і пояснила, що в квітні 2006 року
придбали домоволодіння в АДРЕСА_1. Мак вже на той час ріс в садку. Коли почали
господарювати, вона наводила порядок в садку і прополола мак від бур"янів.
Коли садила розсаду, то знову обполола мак. Його не вирубала, тому що не знала,
що мак вирощувати не можна. В її домоволодінні працівниками міліції було
вилучено 25 кущів маку. Мак ріс як декоративні квіти, а також для того, щоб
використовувати в кулінарії.

Вина підсудної
ОСОБА_1, крім її пояснень підтверджується поясненнями свідків та матеріалами
справи, дослідженими в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_2 -
чоловік підсудної дав пояснення, аналогічні поясненням дружини і доповнив, що в
липні 2006р. дільничний інспектор міліції проводив з ним профілактичну бесіду і
роз"яснював, що мак слід вирубати. Догляд за рослинами здійснювала
дружина.

Свідок ОСОБА_3
пояснив, що був присутній в якості понятого при огляді домоволодіння ОСОБА_1
17.08.2006р. Під час огляду в садку домоволодіння з правої сторони від входу
під парканом рядочком росли рослини маку. Було видно, що рослини прополювались,
бо бур"яну не було, земля спушена. Працівники міліції вилучили рослини
маку в кількості 25 кущів.

Із протоколу огляду домоволодіння від 17.08.2006р. вбачається, що в
домоволодінні ОСОБА_2 вилучено 25 кущів рослин, схожих на мак.

(А.с.6).

Висновком експертизи № 1554-х від 27.09.2006р. підтверджено, що вилучені у
ОСОБА_1 рослини є нарковмісними рослинами виду мак снотворний, обіг яких
допускається для промислових цілей.

(А.с.29-30).

Аналізуючи докази по справі суд кваліфікує дії ОСОБА_1 по ч.І ст.ЗЮ КК
України як незаконне вирощування снотворного маку.

При призначенні покарання суд враховує обставини, що
пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
З урахуванням характеру, тяжкості та ступеня суспільної небезпечності скоєного
злочину, особи винної, яка вперше притягується до кримінальної
відповідальності, позитивно характеризується суд вважає, що її виправлення
можливе без ізоляції від суспільства.

Приймаючи до уваги, що підсудна має на утриманні двох малолітніх дітей 1997
та 2002 року народження покарання в виді арешту та обмеження волі до неї
застосовані бути не можуть.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.ЗЮ КК
України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 510грн. (п"ятсот десять грн.).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без зміни
-підписку про невиїзд.

Речові докази: 25 кущів снотворного маку вагою 524г, що зберігається в
кімнаті речових доказів Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області
- знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області
вартість фізико-хімічної експертизи в сумі 152грн.99коп. (сто п"ятдесят
дві грн. 99коп.).

Апеляція на
вирок суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області протягом
15 днів з моменту проголошення вироку через Нововоронцовський районний суд.