Справа № 4-344/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 февраля 2011 года г.Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Воробьева А.В., при секретаре Политайко Я.П., с участием прокурора Ивасюк А.В., адвоката ОСОБА_1 рассмотрев представление ст. следователя СО прокуратуры Запорожской области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде заключение под стражей и материалы уголовного дела № 111113 пр. в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего в СКП "Запорожская ритуальная служба", уборщик территории, женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4
подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 УК Украины,
Из представленных суду материалов усматривается, что согласно распоряжения председателя Запорожского городского совета №1304к от 30 ноября 2010 года заключен контракт с начальником СКП "Запорожская городская ритуальная служба" ОСОБА_4 на срок до 30 ноября 2015 года.
В соответствии с п.3.4 контракта от 30 ноября 2010 года в обязанности ОСОБА_4 входит заключение договоров, действие без доверенности от имени предприятия, распоряжение средствами и имуществом предприятия в порядке, определенном законодательством. Тем самым ОСОБА_4 обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и является должностным лицом.
11 мая 2010 года между физическим лицом предпринимателем ОСОБА_5 и СКП "Запорожская городская ритуальная служба" на срок до 31 декабря 2011 года заключен договор №5-2-10/ПР о предоставлении ритуальных услуг. Согласно п. 3.1.1 договора ОСОБА_4, при обращении ОСОБА_5 обязан заключить договор-заказ на организацию и проведение похорон.
С момента вступления ОСОБА_4 в должность директора СКП "Запорожская городская ритуальная служба" у него возник умысел на систематическое получение взяток от ОСОБА_5 за беспрепятственное осуществление последней предпринимательской деятельности в сфере оказания ритуальных услуг через сотрудника предприятия ОСОБА_3
В дальнейшем, ОСОБА_4, действуя умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_3, при неоднократных встречах вымогал с ОСОБА_5 взятки в размере 500 гривен от каждого захоронения, проведенного последней на кладбищах г. Запорожья, указывая на передачу денежных средств ему через ОСОБА_3 В случае несогласия с его требованиями ОСОБА_4 угрожал, используя свое служебное положение, не заключать с ОСОБА_5 договора-заказы на организацию и проведение похорон, препятствуя тем самым осуществлению ею предпринимательской деятельности. Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_4 создал для ОСОБА_5 такие условия, при которых она вынуждена была согласиться на дачу ему взяток с целью предотвращения наступления негативных последствий в отношении своих прав и законных интересов.
Так, 16 февраля 2011 года около 12 часов ОСОБА_5 по указанию ОСОБА_4 в здании охраны кладбища "Капустяное", расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. Солидарности, 104, передала работнику СКП "Запорожская городская ритуальная служба" ОСОБА_3 взятку в сумме 4 800 гривен за беспрепятственное осуществление предпринимательской деятельности в сфере оказания ритуальных услуг.
17 февраля 2011 года около 12 часов ОСОБА_5 по указанию ОСОБА_4, в здании охраны кладбища "Капустяное", расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. Солидарности, 104, передала ОСОБА_3 взятку в сумме 6 000 гривен.
23 февраля около 12 часов, ОСОБА_5 по указанию ОСОБА_4, в здании охраны кладбища "Капустяное", расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. Солидарности, 104, передала ОСОБА_3 взятку в сумме 9 000 гривен.
Таким образом, ОСОБА_4, действуя умышленно, при пособничестве ОСОБА_3, путем вымогательства получил взятки с ОСОБА_5 на общую сумму 19 800 гривен.
25 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.27 ч.2 ст.368 УК Украины.
25 февраля 2011 года в 04 часа 03 минуты ОСОБА_3 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
По мнению органа досудебного следствия ОСОБА_3, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, с чем орган досудебного следствия обратился в суд с данным представлением и просит избрать в отношении ОСОБА_3меру пресечения в виде содержания под стражей.
Подозреваемый вину не признает. Возражает против избрания меры пресечения в виде заключения под стражей.
Следователь и прокурор настаивают на удовлетворении представления.
Адвокат считает, что отсутствуют основания, свидетельствующие о необходимости избрания ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Выслушав пояснения подозреваемого, следователя, адвоката, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, необходимым продлить срок задержания ОСОБА_3 до 10 суток, поскольку отсутствуют материалы, характеризующие личность подозреваемого, а именно характеристики с места жительства и работы, сведения о составе семьи, о состоянии здоровья, справки с ЗОНД, ЗПНД, сведения о судимостях, в связи с чем не возможно решить вопрос об избрании ему меры пресечения.
Руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Продлить срок задержания подозреваемого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 до 10 суток с момента фактического задержания 25.02.2010 года.
Копии постановления направить прокурору Запорожской области, ст.следователю СО прокуратуры Запорожской области, начальнику ИВС для сведения и исполнения.
Судья: А.В. Воробьев