Справа № 592/5805/15-к
Провадження № 1-кс/592/1901/15
про задоволення скарги на бездіяльність слідчого
24 червня 2015 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в місті Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
У відкритому судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 дав пояснення, аналогічні викладеним ним в скарзі. Він просив: 1. Визнати незаконною бездіяльність органів досудового розслідування внаслідок чого, службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення була порушена ст. 214 КПК України, згідно якій не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. 2. Прийняти цю його заяву та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачені ст. ст. 175, 382 КК України, яке чиниться службовою особою Пенсійного фонду, відповідальною за безпідставну невиплату його пенсії та умисне невиконання рішення суду. 3. Розпочати досудове слідство по справі про кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 175, 381 КК України, яке чиниться службовою особою Пенсійного фонду, відповідальною за безпідставну невиплату його пенсії та умисне невиконання рішення суду.
У судове засідання представник СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, вислухавши його пояснення, перевіривши додані до скарги документи, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, суд дійшов до наступного висновку.
Із змісту листа начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 № 4212 від 27.05.2015 року, адресованого на ім`я ОСОБА_3 , вбачається, що заява ОСОБА_3 з приводу неперерахування пенсії Пенсійним фондом зареєстрована в Сумському МВ УМВС України в Сумській області в ЖЄО № 4247 від 13.05.2015 року та проведено ретельну перевірку. У ході проведеної перевірки з метою отримання детальної інформації щодо зазначених ним фактів у заяві було направлено запит до Управління Пенсійного Фонду в м. Суми. Однак, відповідь із даної установи на момент проведення перевірки не надійшла, у зв`язку з чим проведення перевірки тимчасово припинемо. З отриманням запитуваної відповіді буде прийнято остаточне рішення, про результати якого його буде проінформовано додатково. Також, до його відома було доведено про те, що прийняте рішення він можете оскаржити в прокуратурі м. Суми або в суді (а. с. 4) .
Із змісту заяви ОСОБА_3 від 03.06.2015 року, адресованої на ім`я прокурора Сумської області ОСОБА_5 , вбачається, що 24.04.2015 року та 30.04.2015 року він отримав поштою повідомлення про те, що його скарга, датована 21.04.2015 року, та додаткова скарга, датована 27.04.2015 року, які стосуються кримінальної відповідальності за безпідставну невиплату пенсії за ст. 175 КК України та стосуються кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду за ст. 382 КК України, були направлені до прокуратури міста Суми з дорученням організувати розгляд його звернень та прийняти рішення відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства та повідомити його про результати розгляду його звернення у встановлений законом строк. У своїй скарзі, датованій 21.04.2015 року, він просив не притягати службову особу до кримінальної відповідальності, якщо до притягнення до кримінальної відповідальності, службовою особою Пенсійного фонду, яка відповідальна за безпідставну невиплату пенсії, буде здійснено виплату його пенсії, перерахованої за нормами ст. ст. 50, 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян постраждалих внаслідок чорнобильської катастрофи , що передбачено ч. 3 ст. 175 КК України. Але, станом на 03.06.2015 року доручення прокурора Сумської області не виконане та його не повідомлено про результати розгляду його заяви про кримінальне правопорушення та не повідомлено про прийняті рішення відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства у встановлений законом строк. Станом на теперішній час не здійснено виплату його пенсії, перерахованої за нормами ст. ст. 50, 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян постраждалих внаслідок чорнобильської катастрофи , що передбачено ч. 3 ст. 175 КК України. Відповідно до чого, він просив прокурора Сумської області вжити заходи, які сприяли б отриманню ним від прокуратури міста Суми результатів розгляду його звернення та сприяли б отриманню ним, прийнятих прокуратурою міста Суми, рішень відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства у встановлений законом строк. Він просив прокурора Сумської області взяти до уваги вказані раніше повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення з боку службової особи Пенсійного фонду, відповідальної за безпідставну невиплату пенсії, за які передбачено кримінальну відповідальність через безпідставну невиплату пенсії за ст. 175 КК України та передбачено кримінальну відповідальність через невиконання рішення суду за ст. 382 КК України і внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за названими статтями КК України (а. с. 5) .
З аналізу чинного міжнародного, конституційного, кримінального процесуального законодавства України з урахуванням рекомендацій та роз`яснень, наданих Верховним Судом України та Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вбачається наступне.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Із змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Із змісту ч. 1 ст. 533 КПК України вбачається, що ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Згідно п/п 1, 3, 4 п. 2.1. розд. I Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року (із змінами і доповненнями) , до Реєстру вносяться відомості про: 1) час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Згідно п. 1.2. розд. ІI Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року (із змінами і доповненнями) , відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Аналізуючи встановлені обставини справи, приведені норми кримінального процесуального законодавства України, якими врегульовані вказані спірні правовідносини, суд дійшов до наступного висновку.
Зі змісту скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого вбачається, що в ній наявні очевидні та достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, чинним КПК України не передбачена можливість визнання слідчим суддею незаконною бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Таким чином, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 303 310, 376, 392, 424, 532 КПК України; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку здійснення судового провадження з перегляду судових рішень у суді апеляційної інстанції відповідно до Кримінального процесуального кодексу України від 21.11.2012 року № 10-1717/0/4-12, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати відповідну відповідальну особу (реєстратора) СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 03.06.2015 року.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1