Дело № 1-220/2007 год
05 марта 2007 года город
Жовтневый районный суд города
Запорожья в составе:
председательствующего
судьи Скользневой Н.Г.,
секретаре Комличенко
участием: прокурора Токмакова
адвоката ОСОБА_1,
потерпевшей ОСОБА_2, рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению
ОСОБА_3, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1. в АДРЕСА_1
Ореховского района Запорожской области, не имеющей постоянного места жительства
и регистрации, украинки, гражданки Украины, с неполным средним образованием, не
замужней, не работающей, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимой,
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК Украины,
02 сентября 2006 года, примерно в
04.00 часа ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в
помещении вокзала ст. Запорожье-2 г.Запорожья, действуя умышленно, незаконно,
из корыстных побуждений, с целью занятия попрошайничеством, тайно похитила у
ОСОБА_4. из детской коляски малолетнюю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, с
которой на протяжении времени с 02 по 05 сентября 2006 года передвигалась по
территории Запорожской области, то есть удерживала малолетнего ребенка
длительное время -более 72 часов, после чего была задержана сотрудниками
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая ОСОБА_3 полностью признала свою вину в предъявленном ей обвинении ,
подробно пояснив об обстоятельствах совершенного ею преступления.
В соответствии с требованиями ст.ст,
299, 301-1 УК Украины, с учетом полного признания подсудимой своей вины, мнения
последней, которая пояснила, что желает окончить судебное следствие по делу без
оглашения доказательств, имеющихся в материалах дела, мнения прокурора,
представителя потерпевшей, судом не исследовались материалы в части
подтверждения фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
Анализ собранных по делу
доказательств дает суду основания полагать, что действия подсудимой ОСОБА_3
правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч.2 ст. 146 УК
Украины, поскольку она , действуя из корыстных побуждений, похитила малолетнего
и удерживала его при себе в течение длительного времени.
При назначении наказания подсудимой,
суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает степень и
характер общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного
законодателем к категории средней тяжести; как смягчающее ее вину
обстоятельство то, что она чистосердечно раскаялась в содеянном, активно
способствовала следствию в раскрытии
; как отягчающее ее вину обстоятельство то, что преступление ОСОБА_3 совершила,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также данные о ее личности, из
которых следует, что она, будучи лицом, не имеющим постоянного места жительства
и регистрации, нигде не работает и не учится, занимается бродяжничеством и
попрошайничеством, и считает, что ее исправление может быть достигнуто только в
условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 322,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновной по ч.2 ст. 146 УК
Украины и назначить ей наказание в виде 2-х (двух) лет 6 месяцев лишения
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с момента ее фактического
задержания, согласно протоколу от 06.09.2006 г. - с 06 сентября 2006 года
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его
провозглашения, а осужденной ОСОБА_3 - в тот же срок с момента получения ею