Справа № 667/7434/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого забовязання

05 вересня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого слідчого судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

з участю прокурора Мельник Д.Г.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого забовязання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не судимого в силу ст..89 КК України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В СТ А Н О В И В:

05.09.2013 року слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого забовязання стосовно ОСОБА_1.

Клопотання погоджено з прокурором та мотивовано тим, що ОСОБА_1 в серпні 2013 року шляхом привласнення знайденого незаконно придбав гладкоствольну вогнепальну зброю, що відповідно до висновку експерта є одноствольним дульнозарядним пістолетом з гнотовим запалюванням, виготовленим саморобним способом, придатним для проведення пострілів. Потім зберігав цей предмет за місцем свого проживання, а 02.09.2013 року в період часу з 16.20 до 16.50 год. маючи при собі цю зброю в м.Херсоні був затриман працівниками міліції.

Таким чином ОСОБА_1 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

04.09.2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.263 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 особистого забовязання у звязку з тим, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також вичинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід і покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обовязки передбачені п. 1,2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який просив суд задовольнити клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.177 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиненню іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 КПК України.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, що свідчить про наявність існування ризику передбаченого п. 1,5 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого забовязання і покласти на нього обовязки передбачені п. 1,2,3 ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193-196,369-372,492 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого забовязання строком на два місяця.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого Цулукіні І.О. по першому виклику.

2) не відлучатися за межі Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, розяснивши підозрюваному наслідки невиконання ним зазначених обовязків, що передбачені ч. 2 ст. 179

КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.Б.Спічак

Ухвала мені оголошена та вручена "_______"________________2013 року