overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/902/14-к
Справа № 1-кс/600/130/2014
20 серпня 2014 року
Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
представника: ОСОБА_4
Татарина ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про відвід процесуального прокурора від участі в кримінальному провадженні, у відповідності вимог ч.2 ст.80 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про відвід процесуального прокурора від участі в кримінальному провадженні та вказує, що за період провадження досудового слідства, слідчими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , неодноразово закривалось кримінальне провадження з надуманих мотивів, що немає в діях осіб вчинивши крадіжку грошових коштів в особливо великих розмірах складу злочину.
Однією з причин зазначеного стану є факт бездіяльності та зловживання процесуального прокурора ОСОБА_9 , який у супереч вимогам КПК України, незабеспечив належного досудового розслідування та покладених на нього обов`язків, щодо здійснення прокурорського нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні.
ОСОБА_6 також вказує, що Апеляційним судом Тернопільської області від 10 червня 2014 року, була скасована ухвала слідчого судді Козівського районного суду від 22.05.2014 року та постанову слідчого від 11.04.2014 року про закриття кримінального провадження.
Матеріали кримінального провадження повернено прокурору району для організації проведення досудового розслідування.
ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання та просить його задоволити.
Прокурор ОСОБА_9 просить в клопотанні відмовити.
Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти задоволення даного клопотання, вказуючи на те, що для його задоволення відсутні будь-які підстави. Вищевказане кримінальне провадження знаходиться у СВ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області на досудовому розслідуванні.
Суд заслухавши пояснення ОСОБА_6 , представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_9 , не вбачає підстав, передбачених ст.77 КПК України, для відводу прокурора ОСОБА_9 факти які б підтверджували бездіяльності та зловживання прокурором ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження. Відвід повинен бути вмотиваний.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_9 .
Керуючись ст. 77, 80 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відвід процесуального прокурора ОСОБА_9 від участі в кримінальному провадженні-відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення судового розгляду/

Справа № 600/699/14-к
Справа № 1-кп/600/40/2014
Козівський районний суду
Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
підсудна: ОСОБА_5
потерпіла: ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Козівському районному суду, Тернопільської області. Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Заслухавши думку учасників про можливість призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження, на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати підсудну, потерпілу.
Повідомити прокурора про час розгляду справи.
Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_7
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/765/14-к
Справа № 1-кс/600/95/2014
Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за уча стю: прокурора: ОСОБА_3
слідчий СВ Козівського РВ УМВСУ: ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від виконання обов`язків слідчого у кримінальному провадженні,-
Заявник вказує, що зазначеним повідомленням про підозру грубо порушено її право на захист, адже їй не зрозуміло від якого обвинувачення слід захищатись. З дій та процесуальних рішень слідчого ОСОБА_4 вбачається, що вона є особисто заінтересована у результатах даного кримінального провадження, щодо неї воно не було закрито з нереабілітуючих підстав.
Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку
Слідчий СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 заперечує щодо задоволення даної заяви. Просить відмовити у задоволенні заяви про її відвід, оскільки жодної зацікавленості в неї немає і не було.
Прокурор прокуратури Козівського району Тернопільської області, заперечував щодо задоволення заяви, оскільки Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого.
Заявником не надано обгрунтованих доказів щодо особистої заінтересованості у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .
Суд вважає, що доказів наявності у слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 особистої заінтересованості які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, суду не надано.
Інші підстави передбачені ст.77 КПК України для відводу слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 суду не наведені.
Керуючись ст.77, 80 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від виконання обов`язків слідчого у кримінальному провадженні - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

з оригіналом вірно
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення судового розгляду/
Справа № 600/497/15-к

Справа № 1-кп/600/39/2015

25 травня 2015 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора: ОСОБА_3

підсудній: ОСОБА_4

ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000079 від 03 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, неодружений, безробітний, не депутат, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Козівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників про можливість призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження, на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд даного кримінального провадження проводити одноособово.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000079 від 03 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області на 9 червня 2015 року о 11 годин 00 хвилин на підставі обвинувального акту складеного за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України вчиненого ОСОБА_4 .

Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підсудному ОСОБА_4 , залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про оголошення розшуку обвинуваченого/

Справа № 600/327/15-к

Справа № 1-кп/600/28/2015

02 липня 2015 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000055 від 3 березня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Козівського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000055 від 3 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В судові засідання 21 квітня, 28 квітня, 04 червня та 17 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином. Його примусовий привід органом внутрішніх справ не виконано, оскільки він відсутній за своїм місцем проживання та його місце перебування не відоме.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який явно ухиляється від суду, та зупинення провадження до його розшуку.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З оглядку на те, що обвинувачений ОСОБА_4 явно ухиляється від суду, оскільки в судові засідання не з`являється, про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, відсутній за місцем проживання протягом тривалого часу, оголошення йо в розшук вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої особи неможливий.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Вівся, Козівського району, Тернопільської області.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити слідчому СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Козівського району ОСОБА_6 .

Копію ухвали для організації її виконання та контролю за виконанням направити відповідно слідчому та прокурору.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/802/15-к
Провадження № 1-кп/673/52/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його законного представника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

встановив:

Справа підсудна Деражнянському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК, та для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

постановив:

кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду на 10 год. 30 хв. 15 липня 2015 року.

В судове засідання викликати неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника, потерпілого, захисника та свідків, вкзаних в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.

Про день судового засідання повідомити прокурора Деражнянського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4205/15-к
Провадження № 1-кп/676/298/15
ч.1 ст.310 КК України
УХВАЛА
3 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури Кам`янець-Подільського району ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч. 1 ст. 310 КК України -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України.
Учасники вважали, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду.
Прокурор у підготовчому засіданні заявив, що доводи обвинувачення буде обґрунтовувати матеріалами кримінального провадження.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України; підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 13 липня 2015 року о 10 год.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1116/13-к
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

02.04.2013 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 11.00 годину 05.04.2013 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 303/311/15-К
1-КП/303/78/15
У Х В А Л А
26 січня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001621 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001621 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні за №0001621 на 02 лютого 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/6.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора прокуратури міста Мукачева ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дело № 1-735/11
Производство № 1/331/21/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.10.2013 года Жовтневый районный суд города Запорожье в составе:
председательствующего судьи Беклемищева О.В.
при секретаре: Запорожец Е.Д.
с участием прокурора Сербы А.В.
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 209, ч. 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 УК Украины, ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 364 УК Украины, ОСОБА_7 по ч. 1 ст. 364 УК Украины, -
В производстве Жовтневого районного суда города Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 209, ч. 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 УК Украины, ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 364 УК Украины, ОСОБА_7 по ч. 1 ст. 364 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 заявил ходатайство об истребовании из ЗРУ АБ Полтава-банк оригиналов расходных кассовых ордеров, подтверждающих факт личного получения заемщиками ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 денежных средств в кассе банка.
Другие участники судебного процесса поддержали заявленное ходатайство.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного процесса, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 296 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд -
Истребовать из ЗРУ АБ Полтава-банк оригиналы расходных кассовых ордеров, подтверждающих факт личного получения заемщиками ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 денежных средств в кассе банка при оформлении кредитов в 2008 году.
Указанные документы предоставить в суд до 15.10.2013 года.
Судья:
ЄУН 331/741/15-к
Провадження № 1-кп/331/127/15
У Х В А Л А
09.02.2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 09.02.2015 року на 12 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , представником потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 331/7831/14-к
Провадження № 1-кп/331/506/14
2014 рік
У Х В А Л А

22.10.2014 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

Встановив:

В Жовтневому районному суді міста Запоріжжя розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 22.10.2014 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

Ухвалив:

Здійснити привід у Жовтневий районний суд міста Запоріжжя (вул. Дзержинського, 6, каб. № 34) на 05 листопада 2014 року о 9 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відповідно до Наказу МВС України від 07.09.2005 року № 777 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів внутрішніх справ України на стадіях розслідування кримінальної справи та її розгляді в суді» (п.5).

Копію ухвали направити прокурору прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя:
Справа № 1-73/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.04.2012 г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе: председательствующий судья Кофанов А.В., при секретаре Лазечная Н.С., с участием прокурора Монин И.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -
В производстве Вольнянского районного суда Запорожской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины.
Подсудимая ОСОБА_1 злостно уклоняется от явки в судебное заседание, будучи неоднократно уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не является, о причинах неявки суд не уведомляет.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимая ОСОБА_1 скрывается от суда и следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.148, 150, 155, 156-1, 156-2, 274, 280 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л :
Объявить розыск подсудимой ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учащейся ІНФОРМАЦІЯ_3, последнее известное место жительства: Запорожская область, Вольнянский район, с.Днепровка, ул.Заводская, д.17, ранее не судимой.
При установлении местонахождения подсудимой ОСОБА_1 доставить ее приводом в Вольнянский районный суд Запорожской области.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Осуществление розыска поручить Вольнянскому РО УМВД Украины в Запорожской области.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины приостановить до розыска подсудимой.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Кофанов