ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2007 року

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - БорсаяВ.М.

при секретарі - Гриценко К.Ф.

з
участю прокурора - Тютюнник С.М.

потерпілої - ОСОБА_2розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, який ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився в селі
Беседівка Недригайлівського району Сумської області, а проживає в селі
Коровинці Недригайлівського району Сумської області, українця, громадянина
України, з середньою освітою, не одруженого, має двоє неповнолітніх дітей, не
працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, - за ст. 296 ч. 1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля першої години ночі підсудний ОСОБА_1 прийшов до
ресторану "Старий млин" в смт Недригайлів, де грубо порушуючи
громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи
елементарні правила поведінки почав образливо висловлюватися на адресу ОСОБА_2,
яка в цей час танцювала в залі і з якою раніше перебував у шлюбі, плюнув їй в
обличчя, після чого взяв рукою за волосся і через весь зал повів до туалетної
кімнати в приміщенні ресторану. Знаходячись у туалетній кімнаті ОСОБА_1
продовжував висловлюватися на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, утримуючи останню
за шию вдарив її обличчям об двері, чим завдав фізичного болю та знову плюнув
останній в обличчя, а потім, утримуючи за шию, вдарив обличчям об двері
туалетної кімнати, від чого остання знепритомніла та отримала ушкодження у
вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину за пред'явленим
обвинуваченням визнав і пояснив, що у нього неприязні відносини з потерпілою по
справі, з якою він раніше перебував у шлюбі і мають двоє неповнолітніх дітей І
йому не подобається, що остання мало приділяє уваги дітям, крім того
розповсюджує про нього неправдиві чутки. На грунті цього ІНФОРМАЦІЯ_2 року
опівночі він прийшов у ресторан "Старий млин" в смт Недригайлів,
побачив, що його бувша дружина розважається, це його розлютило і він за волосся
відвів її до туалетної кімнати, де плюнув у обличчя, здавлював за шию, при
цьому остання спіткнулася і впала, від чого отримала травму голови. Вважає, що
він не бив потерпілу головою об стіну і чого остання так стверджує пояснити не
може.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої
ОСОБА_2пояснила, що підсудний в приміщенні ресторану образливо висловлювався на
її адресу, плював в обличчя, тягав за волосся і в туалетній кімнаті бив головою
об стіну, внаслідок чого вона втрачала свідомість. Враховуючи, що вони мають
спільних неповнолітніх дітей і пройшов час з дня вчинення підсудним
неправомірних дій, вона на суворій мірі покарання не наполягає.

Допитані в
судовому засіданні в якості свідків пояснили:

ОСОБА_3 про те, що в її присутності підсудний тягав
ОСОБА_2 за волосся, виражався на її адресу нецензурною лайкою, плював в
обличчя, а потім бив в приміщенні

2

туалетної
кімнати, де вона вже не була присутня, але коли ОСОБА_1 припинив свої дії і
пішов, то потерпіла лежала в туалетній кімнаті непритомна.

ОСОБА_4 про те, що вона приймала одяг в приміщенні ресторану "Старий
млин" в селищі Недригайлів, коли почула якісь крики в приміщенні туалетної
кімнати. Коли вона туди підійшла, то побачила потерпілу ОСОБА_2., яка була
непритомна.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що працює барменом ресторану "Старий
млин", опівночі серед відвідувачів виникла сварка, коли вона прийшла до
туалетної кімнати, то побачила там непритомну ОСОБА_2 та її подруг, які
пояснили, що ОСОБА_2 побив її бувший чоловік.

Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи внаслідок неправомірних
дій підсудного потерпілій ОСОБА_2 завдані легкі тілесні ушкодження.

(а.с. 33-34)

Як вбачається з протоколу відтворення обстановки та
обставин події потерпіла ОСОБА_2 особисто розказувала і показувала на місці, за
яких обставин вона отримала тілесні ушкодження.

(а.с. 19-24 )

Злочинні дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1
ст. 296 КК України, так як він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в нанесенні потерпілому
тілесних ушкоджень та винятковим цинізмом, який виражений у прояві
безсоромності підсудним відносно потерпілої жінки, приниженні її гідності.

При
призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності
вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність є те, що підсудний має двоє
неповнолітніх дітей, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
вищенаведені обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за необхідне призначити підсудному
покарання з застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі,
передбаченої законом за вчинений злочин.

Відповідно до ст. 1206 ЦК
України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати
закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

В судовому засіданні встановлено, що на лікування потерпілої Роменською
центральною лікарнею витрачено 222 грн. 72 коп., в зв'язку з чим суд вважає, що позов прокурора до
підсудного на вказану суму підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 296 КК України і
призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України штраф 850 грн.

Міру запобіжного
заходу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого на користь головного фінансового управління
Роменської районної державної адміністрації 222 грн. 72 коп. коштів, витрачених
закладом охорони здоров'я на лікування потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду
через Недригайлівський райсуд
протягом 15 діб з моменту його проголошення.