1-кп/381/3/15
381/6666/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«23» червня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

№ 1- КП/381/3/15

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000068 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новий Ургал Верхньобуреінського району Хабаровського краю (РФ), зареєстрованого та постійно проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою спеціальною освітою, розлученого, українця, громадянина України, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , їх захисника адвоката ОСОБА_11 , а також інших учасників судового провадження: потерпілого ОСОБА_12 , представників потерпілого ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_15 обвинувачуються у вчиненні злочину за таких обставин.

30.03.2013 року близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , з ціллю придбання продуктів харчування прибули в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , де між ними та іншим відвідувачем ОСОБА_12 на підґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, одразу після якої, відчуваючи до нього неприязнь, вирішили шляхом фізичного впливу заподіяти шкоду його здоров`ю у вигляді нанесення ОСОБА_12 легких тілесних ушкоджень, що спричинять короткочасний розлад здоров`я.

Продовжуючи свої злочинні насильницькі дії, усвідомлюючи при цьому їх суспільно небезпечний характер, спочатку ОСОБА_16 наніс з прикладанням зусилля удар рукою в ліву скроневу частину голови, а потім ОСОБА_15 банкою з напоєм, яку тримав у руці удар в область голови, внаслідок чого ОСОБА_12 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, синців і садна на обличчі, синця в ділянці лівого плечового суглобу, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Будучи допитаним судом в якості обвинуваченого ОСОБА_17 повною мірою визнавав ці обставини, а саме те, що через раптово виниклі неприязні стосунки він умисно наніс потерпілому ОСОБА_12 один удар банкою з напоєм в область голови та спричинив легкі тілесні ушкодження.

Крім власних показань обвинуваченого ОСОБА_18 , його вина в умисному заподіянні потерпілому легких тілесних ушкоджень, підтверджується також і іншими дослідженими судом доказами, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Так, допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_16 також підтвердив в судовому засіданні те, що він дійсно 30.03.2013 року близько 00 год. 30 хв., з ціллю придбання продуктів харчування разом з ОСОБА_19 прибули в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , де між ними та ОСОБА_12 на підґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, а потім бійка, під час якої він особисто наніс удар рукою в ліву скроневу частину голови ОСОБА_12 , а потім ОСОБА_15 банкою з напоєм, яку тримав у руці удар в область голови, внаслідок чого ОСОБА_12 отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 показав, що 30.03.2013 року близько 00 год. 30 хв. він з ціллю придбання продуктів харчування прибув в магазин «Фора», що розташований по вул. Соборній, 26 у місті Фастові. Там, у відділі алкогольних напоїв між ним, а також ОСОБА_20 та ОСОБА_19 спочатку виникли непорозуміння, які в подальшому переросли у конфлікт. При цьому в приміщенні торгівельної зали ОСОБА_16 дійсно наніс йому удар рукою в ліву скроневу частину голови, а ОСОБА_15 - удар в область голови банкою з напоєм, яку тримав у руці. Після чого, вийшовши з приміщення магазину у фойє, ОСОБА_16 та ОСОБА_15 продовжили його побиття руками та ногами, коли він сидів під стінкою, внаслідок чого він отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, синців і садна на обличчі, синця в ділянці лівого плечового суглобу, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний судом свідок ОСОБА_21 товариш потерпілого, повністю підтверджуючи деталі конфлікту, про які повідомили обвинувачені, а також потерпілий, уточнив, що він особисто бачив, як в магазині «Фора» у відділі алкогольних напоїв ОСОБА_16 та ОСОБА_15 нанесли кілька ударів ОСОБА_12 в область голови, як йому здалося, внаслідок того, що потерпілий випадково зачепив ОСОБА_22 плечем.

Допитаний судом свідок ОСОБА_23 інший товариш потерпілого також повідомив суду про те, що 30.03.2013 року разом, у тому числі і з потерпілим, на таксі під`їхали до магазину «Фора». При цьому ОСОБА_12 та ОСОБА_21 зайшли в приміщення магазину, а коли повернулися, то він побачив на першому тілесні ушкодження в області обличчя. ОСОБА_12 на це повідомив, що йому їх спричинили два хлопця, які нанесли їх руками та ногами.

Допитана судом свідок ОСОБА_24 водій автомобіля таксі також повідомила суду фактичні данні про те, що 30.03.2013 року на власному автомобілі відвезла до магазину «Фора» ОСОБА_12 , ОСОБА_21 та ОСОБА_23 . Після того як через деякий час потерпілий вийшов з приміщення магазину, то і вона побачила на ньому тілесні ушкодження в області обличчя.

Допитаний судом свідок ОСОБА_25 інший товариш потерпілого також повідомив суду про те, що в ніч на 30.03.2013 року бачив біля магазину «Фора» потерпілого, у якого були наявні тілесні ушкодження, у тому числі й на обличчі, і той пояснював їх походження у спосіб його побиття двома раніше невідомими хлопцями.

Допитаний судом свідок ОСОБА_26 охоронець магазину «Фора» до того ж показав, що 30.03.2013 року близько 00 год. 30 хв. він перебував у приміщенні магазину, де виконував свої безпосередні обов`язки з іншим охоронцем - ОСОБА_27 . В цей час у відділі алкогольних напоїв між потерпілим, ОСОБА_20 та ОСОБА_19 виникла сварка, а потім бійка з невідомих для нього причин. У зв`язку з цим він був вимушений втрутитися, став стримувати ОСОБА_22 та ОСОБА_18 , а ОСОБА_27 зі свого боку стримував ОСОБА_12 . Після чого були викликані працівники міліції, а сторони бійки залишили приміщення магазину.

Допитаний судом свідок ОСОБА_27 повністю підтвердив наведені показання свідка ОСОБА_26 - свого напарника.

Допитаний судом свідок ОСОБА_28 старший зміни охорони, підтвердивши також показання свідків ОСОБА_26 та ОСОБА_27 про обставини бійки між потерпілим та обвинуваченим, повідомив крім іншого фактичні данні про те, що причиною, яка викликала агресивну поведінку з боку ОСОБА_22 та ОСОБА_18 , стало те, що потерпілий перший зачепив їх плечем у відділі алкогольних напоїв торгівельної зали магазину «Фора».

Показання зазначених свідків, потерпілого, а також обвинувачених ОСОБА_18 та ОСОБА_22 повною мірою узгоджується і оглянутим в судовому засіданні носієм електронної інформації із записом камер відеоспостереження торгівельної зали магазину «Фора» від 30.03.2013 року о 00 год. 25 хв., з якого видно, що в цей час напроти торгівельного прилавку, де вже перебували ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , який взяв металеву банку з напоєм «Кола», прибули потерпілий ОСОБА_12 та свідок ОСОБА_21 . При цьому як спочатку свідок, так потім і потерпілий, проходячи мимо тих, спочатку зачепили плечем ОСОБА_22 , а потім на його зауваження стали емоційно відповідати. Одразу після цього ОСОБА_16 перший наніс удар рукою в область голови потерпілого, а потім ОСОБА_15 також наніс такий удар металевою банкою, яку тримав у руці. При цьому зазначені події відбувалися на протязі до однієї хвилини. Після завданих ударів ОСОБА_16 та ОСОБА_15 продовжували стояти поруч з прилавком, будь які дії насильницького характеру не вчиняли, а потерпілий продовжував намагатися з`ясовувати з ними стосунки та був стриманих охоронцями магазину (т. 1 а.к.п. 68).
Як видно з висновку судово-медичного експерта № 88/Е від 01.10.2013 року, на тілі ОСОБА_12 виявлено: закриту черепно мозкову травму, струс головного мозку, синці і садна на обличчі, синець в ділянці лівого плечового суглобу, які могли утворитися при встановлених обставинах 30.03.2013 року внаслідок завдання ударів руками та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а закрита черепно мозкова травма та струс головного мозку за критерієм тривалості розладу здоров`я відносяться до таких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (т. 1 а.к.п. 222-227).

Факт побиття ОСОБА_20 та ОСОБА_19 . ОСОБА_12 за вказаних вище обставин підтверджується дослідженими судом заявою потерпілого про злочин від 30.03.2013 року, а також фотоілюстраціями одержаних потерпілим тілесних ушкоджень, локалізація яких відповідає описаному вище (т. 1 а.к.п. 63, 71-88).

До того ж з дослідженого в суді протоколу проведення слідчого експерименту від 22.10.2013 року видно, як потерпілий ОСОБА_12 на місці особисто вказував на такі самі обставини його побиття ОСОБА_20 та ОСОБА_19 (т. 2 а.к.п. 100-108).

З огляду на це визнавальні показання обвинуваченого ОСОБА_18 підтверджені наведеними вище доказами, а тому суд визнає показання обвинуваченого щирими і поряд з іншими доказами кладе в основу свого рішення про його винуватість.

Таким чином, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_15 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_12 , а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_11 заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_29 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що він помер, наголошуючи на тому, що з клопотанням про його реабілітацію звертатися не бажає. Стороною захисту також надана фотокопія «Свідоцтва про смерть» № 122 від 25.02.2015 року, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого (подав письмову заяву, матеріали судового розгляду, т. 3 а. 29) та обвинуваченого ОСОБА_22 , які підтримали клопотання захисника, проаналізувавши доводи цього клопотання та, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження в цій частині - закриттю, виходячи з такого.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, кім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно до ч. 7 та ч. 9 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 частини першої цієї статті виявляться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_15 помер (матеріали судового розгляду, т. 3 а. 28) і клопотань про його реабілітацію до суду не надходило, суд вважає, що кримінальне провадження із вказаних підстав в частині обвинувачення ОСОБА_18 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст. 284, 335, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_18 , адвоката ОСОБА_11 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000068 в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000068 в частині обвинувачення ОСОБА_22 (прокурором у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а потерпілим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України) вважати продовженим.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.
СУДДЯ: