Номер провадження 1-кп/754/90/15
Справа№754/1352/15-к
В И Р О К
Іменем України
02.02.2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Києва, українки, громадянки України,

освіта середня, заміжньої, не працюючої,

проживає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрована: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015р. приблизно в 22.00 години ОСОБА_3 , знаходячись по вул.Драйзера, 2 в м.Києві, у невстановленої досудовим розслідуванням особи за гроші в сумі 400грн. незаконно придбала без мети збуту наркотичний засіб метадон масою 0,030г в згортку з фольги, який, незаконно зберігаючи при собі в кишені своєї куртки без мети збуту, перенесла до будинку АДРЕСА_3 , де цього ж дня приблизно в 22.30 годин була затримана працівниками міліції, якими в подальшому у неї було вилучено вищевказаний наркотичний засіб - метадон масою 0,030г, який ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала без мети збуту.

ОСОБА_3 визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що 12.01.2015р. приблизно в 22.00 години по АДРЕСА_4 у наглядно знайомої жінки за гроші в сумі 400грн. вона придбала метадон в згортку з фольги, який поклала в кишеню своєї куртки та направилась до свого будинку, однак біля будинку АДРЕСА_3 була затримана працівниками міліції, якими в подальшому у неї було вилучено вищевказаний метадон, який вона придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту. Вказаний наркотичний засіб її спонукало придбати конфлікт в сім`ї. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше не судима та до кримінальної відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується місцю проживання, її вік, сімейні обставини, наявність малолітньої дочки 2008р.н., конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, та приходить до висновку про призначення їй покарання у виді штрафу, яке суд вважає необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з її боку.
Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ метадон - підлягає знищенню.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 887грн. 04коп. вартість проведеної судово-хімічної експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.309 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 850грн.).
Речовий доказ метадон - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 887грн. 04коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: