АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/9051/13-к Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 10/790/254/13 Федюшин М.В.
Категорія : ст.236-2 КПК України (1960 р.) Доповідач : Шевченко В.В.
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

05 грудня 2013 року м.Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Шевченко В.В., за участю прокурора Нестерова Д.І., адвоката Марченка Д.Ю., при попередньому розгляді справи за апеляцією прокурора прокуратури Жовтневого району м.Харкова на постанову Жовтневого районного суду м.Харкова від 04 листопада 2013 року про задоволення скарги адвоката Марченка Д.Ю. на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 04 листопада 2013 року задоволена скарга адвоката Марченка Д.Ю., скасована постанова старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м.Харкова Яковлева О.І. від 01 листопада 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно посадових осіб Західної МДПІ за ознаками ст.382 КК України, а матеріали перевірки направлені прокурору Жовтневого району м.Харкова для організації досудового розслідування .

На зазначене судове рішення 08 листопада 2013 року була подана апеляція прокурором, що приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, яка постановою судді 12 листопада 2013 року залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.350 КПК України (1960 року), та наданий строк протягом 7 діб для усунення недоліків апеляції.

19 листопада 2013 року на виконання зазначеної постанови судді прокурором прокуратури Жовтневого району м.Харкова Осадчим Д.В. повторно, після усунення недоліків, направлена апеляція, що на думку її автора, відповідає вимогам закону.

Ознайомившись з матеріалами справи, встановлено, що при прийомі апеляції допущені порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджають апеляційному розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи, 08 січня 2013 року адвокат Марченко Д.Ю. звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.236-1 КПК України (1960 року). За наслідком розгляду цієї скарги суд першої інстанції постановою від 04 листопада 2013 року скасував постанову старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м.Харкова Яковлева О.І. від 01 листопада 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно посадових осіб Західної МДПІ за ознаками ст.382 КК України, а матеріали перевірки направив прокурору Жовтневого району м.Харкова для організації досудового розслідування ( а.с.103-106).

Апеляція прокурором подана на постанову Жовтневого районного суду м.Харкова від 04 листопада 2013 року про скасування постанови прокурора прокуратури Жовтневого району м.Харкова Манохіна А.В. від 02 листопада 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно посадових осіб Західної МДПІ м.Харкова (а.с.115-116). При цьому автор апеляції посилається на а.с.245-247 т.2 матеріалів перевірки, на яких дійсно міститься зазначена постанова.

Вказана апелянтом постанова прокурора не була предметом оскарження адвокатом Марченком Д.Ю. у судовому провадженні №639/9051/13-к, судом оцінка законності та обґрунтованості цієї постанови не надана, рішення про її скасування суд не приймав.

Таким чином, апеляція прокурором подана на інше судове рішення, яке в межах судового провадження №639/9051/13-к не приймалося.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.350 КПК України, в апеляції зазначається судове рішення, на яке подається апеляція.

Згідно з вимогами ст.352 КПК України (1960 р.), у разі невиконання особою, яка подала апеляцію вимог, передбачених ст.350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Вислухавши думки прокурора та адвоката Марченка Д.Ю. щодо необхідності повернення справи з апеляцією в суд першої інстанції для виконання вимог КПК України (1960 р.), апеляційний суд приходить до висновку, що за викладених обставин, відповідно до п.4 ч.2 ст.359 КПК України (1960 р.) , справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.350, 352 КПК України (1960 р.).

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України (1960 р.)

П О С Т А Н О В И В :

Справу за апеляцією прокурора прокуратури Жовтневого району м.Харкова Осадчого Д.В. на постанову Жовтневого районного суду м.Харкова від 04 листопада 2013 року повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст.350, 352 КПК України (1960 р.).

Суддя апеляційного суду В.В.Шевченко