Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/402/15-к
Провадження 1-кс/483/202/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16 червня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 26 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02 червня 2015 року суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_6 постановлено ухвалу, в якій заявлено про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яка обґрунтовується порушенням встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи, а також тим, що ухвалою апеляційного суду Миколаївської області було задоволено скаргу прокурора про скасування ухвали суду першої інстанції та призначення нового розгляду провадження іншим складом суду.

В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений проти задоволення заяви про самовідвід не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов такого.

11 березня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Справу призначено головуючому судді ОСОБА_6
18 березня 2015 року судом постановлено ухвалу, якою обвинувальний акт повернуто прокурору для виконання вимог КПК України.
07 травня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області задоволено апеляційну скаргу прокурора Генеральної прокуратури України зазначену вище ухвалу скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
28 травня 2015 року автоматизованою системою документообігу визначено головуючого суддю ОСОБА_6 для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Викладене підтверджується протоколом про автоматичний розподіл справи між суддями (а. с. 82), а тому посилання на порушення порядку визначення судді для розгляду справи, що викладені в ухвалі про самовідвід, не можуть бути взяті до уваги.
Разом із тим, згідно з п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому.

Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але й бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

За таких обставин, враховуючи правову позицію прокурора, який в своїй апеляційній скарзі просив передати провадження на розгляд іншому складу суду, і вказану скаргу задоволено апеляційним судом, а також з метою уникнення сумнівів у неупередженості головуючого судді при розгляді провадження, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження поверненню до канцелярії суду для перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 81, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 26 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, передати до канцелярії суду для визначення іншого головуючого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: