Дело №1-438 2007 год
31 октября 2007 года Запорожски
й районный суд Запорожской о
председательствующего суд
при секретаре Анчишкиной В
с участием прокурора Томчу
законных представителей
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда г
. Запорожье уголовное дело по
обвинению ОСОБА_5, ІНФОР
МАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожь
я, гражданина Украины, украин
ца, имеющего 9 классов образов
ания, не работающего, не женат
ого, проживающего: АДРЕСА_1
, ранее не судимого в совершен
ии преступления, предусмотре
нного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 ур
оженца пгт. Кушугум, граждани
на Украины, украинца, имеющег
о 9 классов образования, не раб
отающего, не женатого, прожив
ающего: АДРЕСА_2, ранее не с
удимого; в совершении престу
плений, предусмотренных ст. 185
ч. 3, 309 ч.1 УК Украины,
10.06.2007 года, примерно в 8 часов 3
0 минут несовершеннолетние
ОСОБА_5. и ОСОБА_6. по пред
варительному сговору между с
обой, имея умысел на тайное по
хищение чужого имущества, де
йствуя из корыстных побужден
ий, через форточку окна прони
кли в помещение дома АДРЕСА
_3, откуда тайно похитили иму
щество ОСОБА_7, а именно: ви
деокамеру «Сони», стоимостью
1600 грн., цифровой фотоаппарат «
Олимпус» стоимостью 1550 грн., се
м причинили ущерб потерпевше
й на общую сумму 3150 грн.
24.06.2007 года, примерно в 8 часов 30 м
инут несовершеннолетние О
СОБА_5. и ОСОБА_6. по предва
рительному сговору между соб
ой, продолжая реализовывать
умысел на тайное похищение ч
ужого имущества, действуя из
корыстных побуждений, снова
проникли в помещение вышеук
азанного дома АДРЕСА_3, от
куда тайно похитили переносн
ой компьютер «Панасоник», пр
инадлежащий ОСОБА_7, чем п
ричинили ей ущерб на сумму 1000 г
Кроме того, 24.06.2007 года, примерн
о в 8 часов 50 минут несовершенн
олетние ОСОБА_5. и ОСОБА_
6. по предварительному сгов
ору между собой, имея умысел н
а тайное похищение чужого им
ущества, совершая свои дейст
вия повторно, действуя из кор
ыстных побуждений, через фор
точку окна, проникли в помеще
ние дома АДРЕСА_4, откуда т
айно похитили ДВД проигрыват
ель «Витек», стоимостью 315 грн
., мобильный телефон «Сименс»
стоимостью 300 грн., причинив по
терпевшей ущерб на общую сум
Кроме того, в начале августа
2007 года, ОСОБА_6., имея умысе
л на незаконное производство
, приобретение и хранение нар
котических средств, без цели
сбыта на участке вблизи
железнодорожного полотна
в пгт. Кушугум Запорожского р
айона Запорожской области со
рвал дикорастущий куст коноп
ли, после чего перенес его к се
бе домой в помещение гаража п
о адресу АДРЕСА_5, где путе
м обрывания листьев с куста и
их высушивания, изготовил на
ркотической средство, которо
е согласно заключению судебн
о-химической экспертизы № 2176 о
т 14.09.2007 года является особо опас
ным наркотическим средством
- КАННАБИСОМ (МАРИХУАНОЙ ВЫСУ
ШЕННОЙ) весом 12, 1 гр., которое он
в последующем незаконно хра
нил по месту своего жительст
Допрошенные в ходе судебно
го разбирательства в качеств
е подсудимых ОСОБА_6. и О
СОБА_5. полностью признали с
ебя виновными в предъявленно
м им обвинении, подробно изло
жили обстоятельства соверше
нных преступлений, в ходе кот
орых похитили имущество у О
СОБА_7, а ОСОБА_6. изложил о
бстоятельства изготовления
и хранения наркотического с
редства. В содеянном чистосе
Суд, принимая во внимание по
зицию подсудимых, согласно к
оторой они полностью признал
и свою вину, разъяснив подсуд
имым положения ст. 299 УПК Украи
ны, получив их согласие в неце
лесообразности исследовани
я доказательств в отношении
указанных фактических обсто
ятельств дела, счел возможны
м не исследовать доказательс
тва относительно фактически
х обстоятельств дела, поскол
ьку они ни кем не оспариваютс
я и отвечают материалам угол
овного дела, ограничившись д
опросом подсудимых и исследо
ванием материалов уголовног
о дела в части, характеризующ
На основании ст. ст. 299 ч. 1, 301 - 1 УП
К Украины дальнейшее исследо
вание доказательств с соглас
ия подсудимых и других участ
ников процесса не проводилос
С учетом изложенного, суд пр
иходит к выводу, что действия
подсудимого ОСОБА_6. подл
ежат квалификации по ст. 185 ч.3 У
К Украины по признакам тайно
е похищение чужого имущества
(кража), совершенное повторно
, по предварительному сговор
у группой лиц, связанная с про
никновением в жилище, по ст. 309 ч
.1 УК Украины по признакам неза
конное производство, приобре
тение и хранение наркотическ
их средств без цели сбыта.
Действия подсудимого ОСО
БА_5. суд квалифицирует по ст
. 185 ч.3 УК Украины по признакам т
айное похищение чужого имуще
ства (кража), совершенное повт
орно, по предварительному сг
овору группой лиц, связанная
с проникновением в жилище.
При назначении наказания с
уд учитывает, степень тяжест
и совершенного преступления
, личности подсудимых, обстоя
тельства смягчающие наказан
ОСОБА_5. и ОСОБА_6. хотя и
совершили тяжкое преступлен
ие, однако ранее не судимы, хар
актеризуются положительно, п
реступление совершили в несо
вершеннолетнем возрасте, чис
тосердечно раскаялась в соде
янном, активно способствовал
и раскрытию преступления, ущ
ерб частично возмещен, от пот
ерпевшей поступило заявлени
е о том, что претензий к подсуд
имым не имеет, поэтому суд пол
агает, что к подсудимым возмо
жно применить наказание, не с
вязанное с лишением свободы,
освободить их от отбытия нак
азания с испытанием, с примен
ением ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск подлежит о
ставлению без рассмотрения в
связи, с заявлением потерпев
Вещественные доказательст
ва - ДВД проигрыватель «Витек
», переносной компьютер «Пан
асоник», мобильный телефон «
Сименс», переданные на ответ
ственное хранение ОСОБА_7
- подлежат возврату собствен
Вещественные доказательст
ва - марихуана весом 12, 1 гр., нахо
дящиеся на ответственном хра
нении в камере хранения веще
ственных доказательств Запо
рожского РО - подлежат уничто
Судебные издержки, составл
яющие стоимость расходных ма
териалов при проведении суде
бно-химической экспертизы в
сумме 51 грн.32 коп. подлежат взыс
канию с законного представит
еля несовершеннолетнего под
судимого ОСОБА_6
На основании вышеизложенн
ого, руководствуясь ст. ст. 323, 324
УПК Украины, суд,
ОСОБА_5 признать виновны
м в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3 УК У
краины и назначить наказание
в виде трех лет лишения свобо
На основании ст. 104 УК Украин
ы освободить несовершенноле
тнего осужденного ОСОБА_5
. от отбытия наказания в виде
лишения свободы, если в течен
ие испытательного срока один
год он не совершит нового пре
ОСОБА_6 признать виновным
в совершении преступления, п
редусмотренного ст. 185 ч.3, 309 ч.1 УК
Украины и назначить наказан
·по ст. 185 ч.3 УК Украины - в
виде трех лет лишения свобод
·по ст. 309 ч.1 УК Украины в в
иде одного года лишения своб
На основании ст. 70 УК Украин
ы по совокупности преступлен
ий, путем поглощения менее ст
рогого наказания более строг
им окончательное наказание о
пределить в виде трех лет лиш
На основании ст. 104 УК Украины
освободить несовершеннолет
него осужденного ОСОБА_6.
от отбытия наказания в виде л
ишения свободы, если в течени
е испытательного срока один
год и три месяца он не соверши
т нового преступления.
Меру пресечения в отношени
и осужденных ОСОБА_5. и О
СОБА_6. до вступления в закон
ную силу приговора оставить
прежнюю - подписку о невыезде
с постоянного места жительс
Гражданский иск ОСОБА_7
- оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательс
тва - ДВД проигрыватель «Вите
к», переносной компьютер «Па
насоник», мобильный телефон
«Сименс», переданные на отве
тственное хранение ОСОБА_7
- возвратить собственнику.
Вещественные доказательст
ва - марихуана весом 12, 1 гр., нахо
дящиеся на ответственном хра
нении в камере хранения веще
ственных доказательств Запо
рожского РО - уничтожить.
Взыскать с законного предс
тавителя несовершеннолетне
го ОСОБА_6. - ОСОБА_3 суде
бные издержки, составляющие
стоимость расходных материа
лов при проведении судебно-х
имической экспертизы в сумме
51 грн.32 коп. в пользу НИЭКЦ при У
МВД Украины в Запорожской об
Приговор может быть обжало
ван в апелляционный суд Запо
рожской области в течение 15 су
ток с момента его провозглаш
ения через Запорожский район
ный суд Запорожской области.