№ провадження 1-кс/646/3121/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2014 року заявник ОСОБА_4 звернувся із скаргою, в якій зазначив, що 02 жовтня 2014 року звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене за думкою заявника, заступником начальника ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України. До теперішнього часу заявник не отримав повідомлення про реєстрацію вказаної заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Заявник вважає, що прокурор діяв в порушення вимог ст. 214 КПК України, тому просив зобов`язати прокурора Харківської області внести відомості за його заявою від 02 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 підтримав доводи, викладені в скарзі, просив її задовольнити.

Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_2 проти задоволенні скарги заперечував та пояснив, що заяву ОСОБА_4 прийнято прокуратурою Харківської області, на теперішній час по ній проводиться перевірка.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши надані сторонами докази, вважає правильним відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 1 ст. 2 КК України визначено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст. 11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Отже підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 214 КПК України, статей 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Як вбачається із заяви про кримінальне правопорушення, поданої заявником ОСОБА_4 02 жовтня 2014 року до прокуратури Харківської області, заступник начальника ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_7 у 2012 році затвердив постанову про проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_4 , внаслідок чого було проведено оперативні закупівлі та порушено кримінальну справу відносно заявника, яку судом було повернуто слідчому у зв`язку із неповнотою судового розслідування / а. с. 2/.

Слідчий суддя вважає, що вказана заява ОСОБА_4 не містить об`єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення заступником начальника ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 365, 367 КК України. Вказана заява містить посилання на загальні обставини та не містить достатніх відомостей про конкретне кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що постанова про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів є доказом у відповідності до вимог ст. 84 КПК України. Питання допустимості доказів має вирішувати суд під час їх оцінки.

У зв`язку з чим вважаю, що в заяві ОСОБА_4 від 02 жовтня 2014 року відсутні підстави згідно ч. 5 ст. 214 КПК України для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, діючим кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено постановлення окремих ухвал, тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1