Справа № 639/1787/14-к
1-кс/639/215/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2014 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_3 , прокурором Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 23.02.1970 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ачінськ, Красноярського краю, Російської Федерації, українки, громадянки Російської Федерації, фактично проживаюючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму: 16.05.2013 Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту,
підозрювану у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,
встановив:
В клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимою останній раз: 16.05.2013 Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту, вчинила новий умисний злочин при наступних обставинах.
Так, постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 грудня 2013 року ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців та встановлено наступні обмеження: не виїжджати за межі міста Харкова з будь-яких питань без дозволу Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області; з`являтися на реєстрацію до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щомісячно, кожного 1,2,3,4 понеділка кожного місяця за адресою: м. Харків, пр-т Постишева, 49, каб. 117 з 16-00 до 18-00 год., а також знаходитися за місцем свого проживання з 20-00 год. по 4-00 год. наступного дня.
Незважаючи на встановленні обмеження ОСОБА_5 самовільно, без відповідного повідомлення органу, на який покладено обов`язок здійснення адміністративного нагляду, 31.01.2014 залишила місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, та місце перебування якої 15.02.2014 працівниками міліції встановлено за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим порушила правила адміністративного нагляду.
Таким чином, ОСОБА_5 маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, вчинила нове умисне кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, тобто у самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
19.02.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Допитана у якості підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України повністю визнала себе винною та надала свідчення по суті підозри.
Вина підозрюваної ОСОБА_5 , підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .
Підозрювана ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, за яке відповідно до ст. 395 КК України, передбачено покарання у вигляді арешту на строк до 6 (шести) місяців.
ОСОБА_5 , не одружена, дітей на утриманні немає, не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваної.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме у органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_5 знаходячись на волі може вчинити нове кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість продовжує вчиняти нові умисні злочини.
Однак, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину, а також те, що санкція статі 395 КК України передбачає покарання у вигляді арешту на строк до 6 місяців, а також враховуючи те, що згідно ст.ст. 181, 183 КПК України, застосувати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту неможливо, клопочуть перед судом про застосування стосовно останньої запобіжного заходжу у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Під час розгляду клопотання ОСОБА_5 , свою провину у вказаному кримінальному правопорушенні визнала, погодилась на застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Суд вислухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваної ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Про підозру ОСОБА_5 повідомлено 19.02.2014 року.
Крім визнання вини ОСОБА_5 , підозра у скоєнні нею вказаного злочину підтверджується доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження: протоколами допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.177 КПК України, для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, враховуючи наявність у підозрюваної ОСОБА_5 постійного місця проживання, скоєння нею злочину невеликої тяжкості, відсутність ризиків для застосування більш жорстких запобіжних заходів, суд вважає, що є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної по кримінальному провадженню ОСОБА_10 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 179, 193-196 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_4 - задовольнити
- не відлучатися з м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора і суду;
- повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків - до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1