overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5 309/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р.

при секретарі Холмогоровій Л.В.

з участю прокурора Корнаш О.І.

інспектора МРВ КВІ

м.Ужгорода ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в м. Ужгород, подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ в м.Ужгород відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Ужгородського МРВ КВІ в м.Ужгород відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.10.2008 року за ч.1 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, у звязку із закінченням призначеного йому вироком суду іспитового строку, посилаючись на те, що за час відбування покарання засуджений, перебуваючи на обліку КВІ м Ужгорода, до кримінальної відповідальності не притягувався, виконував вирок дотримуючись порядку та умов відбування покарання та став на шлях виправлення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З копії обвинувального вироку суду, долученого до матеріалів подання вбачається, що 22.10.2008 року вироком Ужгородського міськрайонного суду, ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, на підставі якої ОСОБА_2 призначено іспитовий строк в два роки і звільнено від відбування покарання з випробуванням (а. с. 2-3).

Враховуючи те, що визначений ОСОБА_2 за вироком суду іспитовий строк закінчився, засуджений за час знаходження на обліку в КВІ нових злочинів не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягувався, виконував умови покладені на нього вироком та має позитивну характеристику, вважаю, що подання обґрунтоване, а засуджений підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, звільнити від покарання призначеного йому за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 22.10.2008 року за ч. 1 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, на підставі якої ОСОБА_2 призначено іспитовий строк на два роки, у звязку зі спливом строку відбування покарання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 136/268/14-к
1-кп/136/31/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"05" лютого 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2014 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 20.02.2014 року о 10:30 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

Іменем України про відмову в порушенні кримінальної справи

м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд зі скаргою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що 01 вересня 2009 року він завдав їй легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

02.02.2010 року ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просить скаргу не розглядати, відмовити в порушенні кримінальної справи у зв'язку з тим, що вона примирилася з обвинуваченим ОСОБА_2, завдана їй матеріальна та моральна шкода ним відшкодована.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 6 ч. 1 п. 6, 27, 99, 251 ч. 2 п. 2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за скаргою ОСОБА_1 у зв'язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим.

2 лютого 2010 р.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Вінницької області.
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт Криве Озеро 12 січня 2010 р.

Суддя Кривоозерського районного суду Микитей Л.Л., розглянувши матеріали кримінальної справи № 09170115, а також подання в.о. слідчого Кривоозерського РВ УМВС від 11 січня 2010 року про проведення обшуку житла, інших володінь гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 08.11.2009 на 09.11.2009 року, невідома особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись вільним доступом, таємно викрала скутер марки (НО№)А) фіолетового кольору, який знаходився біля магазину, який розташований АДРЕСА_2, який на праві приватної власності належав ОСОБА_2, з яким, заволодівши з місця скоєння злочину зник, присвоїв та розпорядився ним на власний розсуд в корисних для себе цілях, заподіявши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1500 гривень.

За даним фактом 26 листопада 2009 року мною порушена кримінальна справа № 09170115 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

При проведені досудового слідства встановлено, що речові докази, що мають відношення до справи та сприятимуть встановленню істини у справі, в даний час можуть зберігатися в житловому будинку, чи інших приміщеннях за місцем проживання гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1.

Беручи до уваги, що згідно представлених суду матеріалів є достатні дані для проведення обшуку, керуючись ст. 177 ч. 5 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житловому будинку, а також інших приміщеннях домоволодіння громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_1.

ПОСТАНОВА ОСКАРЖЕННЮ НЕ ПІДЛЯГАЕ.

Суддя:
Справа № 581/402/14-к
Провадження № 1-в/581/21/14
УХВАЛА

06 червня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Липоводолинського районного підрозділу Лебединського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 31 травня 2013 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, та зобов`язаного на підставі пунктів 2, 3, 4 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до КВІ,

в с т а н о в и в :

06 червня 2014 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло вказане подання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається та вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений (п.3 ч.2 ст.539 КПК України).

Тому, зважаючи на передбачений ч.3 ст.539 КК України порядок вирішення вказаного питання, матеріали подання необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні та зробити необхідний запит стосовно з`ясування характеризуючих особу засудженого даних.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :

Подання старшого інспектора Липоводолинського районного підрозділу Лебединського міжрайонного відділу КВІ Управління ДПС України в Сумській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до розгляду.

Судове засідання відбудеться о 14 год. 00 хв. 11 червня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: засудженого, прокурора та інспектора КВІ.

Здійснити необхідний запит стосовно з`ясування характеризуючих особу засудженого даних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва щодо не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань , -
В С Т А Н О В И В :
20.05.2015 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва щодо не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Через канцелярію суду 29.05.2015 року від ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження .

Слідчий у судове засідання не з`явився. Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Слідчий суддя, враховуючи надходження від ОСОБА_3 заяви про закриття провадження за скаргою, враховуючи те, що відпала необхідність у її розгляді, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва щодо не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело №2114/1-746/11
Комсомольский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1,
с участием секретаря: Витичак Е.Р.,
прокурора: Легкого А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины,
В производстве Комсомольского районного суда г.Херсона находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные на 10.05.2012 г., 12.07.2012 г., 02.08.2012 г., 30.08.2012 г., 20.09.2012 г., 11.10.2012 г., 01.11.2012 г. и 29.11.2012 г. свидетель ОСОБА_3 не явился, о дне слушанья дела уведомлялся должным образом. В его отсутствие дело рассмотреть не предоставляется возможным.
Согласно ч. 2 ст. 70 УПК Украины (1960 г.), если свидетель не явился без уважительной причины, орган дознания, следователь, прокурор либо суд имеют право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст.ст. 135 и 136 УПК Украины.
Согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод каждый обвиняемый в совершении преступления имеет, по крайней мере, такие права: допрашивать свидетелей обвинения и требовать, что бы их допросили, а так же требовать вызова и допроса свидетелей защиты на тех же условиях, что и свидетелей обвинения.
Учитывая то, что подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении не признает, суд считает необходимым применить принудительный привод вышеуказанного свидетеля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 292 УПК Украины (1960 г.),
Применить принудительный привод в судебное заседание на 10.01.2013 г. на 10.00 ч. в Комсомольский районный суд г. Херсона, кабинет №407 свидетеля:
ОСОБА_3, который проживает: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение привода поручить Комсомольскому РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области.
Копию постановления для контроля направить УМВД Украины в Херсонской области, прокурору Комсомольского района г. Херсона, прокурору Херсонской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л. А. Скрыпник
Провадження № 1-кп/161/676/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 01 листопада 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілими та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно Пилип`яка ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення між потерпілими та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно Пилип`яка ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно Пилип`яка ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 09:15 год. 25 листопада 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А. Калькова
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4827/13-к
Провадження № 1-в/209/194/13
У Х В А Л А

про привід засудженого

01.10.2013 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську подання Кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ в Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В судове зсідання 01 жовтня 2013 року, о 14.30 годині, засуджений ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином за місцем мешкання: м. Дніпродзержинськ, вулиця Залізняка, 29 а, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення прибуття засудженого до суду, постановивши ухвалу про його привід.

Керуючись ст. ст. 323, ч. 4 ст. 539 УПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання на 14 жовтня 2013 року о 16.00годині, до залу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (вул. Петровського, 166)

засудженого ОСОБА_2, який мешкає за адресою:

м. Дніпродзержинськ, вул. залізняка , 29 а.

Виконання приводу засудженого до залу суду 14 жовтня 2013 року о 16.00 годині доручити Дніпровському РВ ОСОБА_3

Копію ухвали направити до Дніпровського РВ ОСОБА_3 для виконання.

Відомості про виконання ухвали суду повинні бути надані суду до початку розгляду справи.

Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали суду за ст. 382 КК України.

Судья: А.Б. Ковальова
№ 209/5364/14-к № 1-кп/209/383/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 , яка згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/383/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 вересня 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/383/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/383/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.2 ст. 125 КК України на 17 жовтня 2014 року о 11.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представників та законних представників, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №1в-175/2070/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне Дніпропетровського району подання МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровської області про застосування амністії відносно ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2011 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сурсько-Литовське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, проживаючого по АДРЕСА_1 , засуджено за ч.3 ст.364, ч.1 ст.364, ч.2 ст.366, ч.1 ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права строком на 3 роки обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, без конфіскації майна, зі штрафом у розмірі 250 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 4250 грн., із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки.

19 травня 2014 року до суду надійшло подання заступника начальника КВІ Дніпропетровського району про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року та звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 на підставі п. «в» ст.1 цього Закону, який на утриманні має неповнолітнього сина 1997 року народження, відносно якого батьківських прав не позбавлявся і нового злочину не вчинив.

ОСОБА_5 у судове засідання з`явився, просив відносно нього застосувати Закон України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року та звільнити від відбування покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2011 року.

Заслухавши представника КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав за можливе звільнити засудженого від відбування покарання по амністії, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого не позбавлений батьківських прав, що підтверджується довідкою Служби у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року № 090/10-21/11.4-054, а отже підпадає під дію ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року (в редакції від 06.05.2014 року) і підлягає звільненню, від відбування покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровської області, задовольнити.

ОСОБА_5 , звільнити від покарання, призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2011 року, на підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5319/15-к
№ провадження 1-в/208/209/15
УХВАЛА

24 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування ЗУ "Про амністію" від 08.04.2014 року розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути заяву щодо застосування ЗУ "Про амністію" відносно неї в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_2 про застосування відносно неї ЗУ "Про амністію" проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 03.08.2015 року о 09.30 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених. Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1