Справа №1-509 2007 рік
ВИРОК

ім'ям України

«01 » жовтня 2007
року м. Василівка

Василівський районний суд
Запорізької області

у складі: головуючого: судді Мовчана О.Г.

при секретарі Звєрєвої Е.С.

за участю прокурора Євсюкова Ф.Б.

захисника підсудного адвоката ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у місті Смела, Черкаської області, німця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

·
23 травня 2005 року Василівським
районним судом Запорізької області в зв'язку з
вчиненням протиправного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, застосовано заходи виховного характеру у вигляді
передачі під нагляд матері;

·
26 жовтня 2005 року Василівським
районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням строком на один рік;

·
23 липня 2007 року Василівським
районним судом Запорізької області за ч. 1 ст.190, ч.2 ст.186 КК України з застосуванням ст.69 КК України до одного року
позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням строком
на один рік;

справа призначена до розгляду за ч.2
ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2005 року близько 10-00 годин в селі М. Білозерка, Василівського району Запорізької області, неповнолітній ОСОБА_1, діючи навмисно, з корисливих
збуджень, знаходячись в будинку АДРЕСА_2, таємно, повторно викрав належний ОСОБА_3 гаманець, що не має матеріальної цінності, в якому знаходилися гроші у сумі 100 грн., що
належали ОСОБА_3 та грішми у сумі 300 грн., що належали ОСОБА_4, після чого
зник, завдавши ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн.

2

Досудовим слідством дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення злочину, передбаченого
ч.2 ст.185 КК України, а саме: як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена повторно.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінуємому йому противоправному діянні визнав
повністю, повідомивши суду, що факти, викладені в
постанові про порушення кримінальної справи, обвинуваченні та обвинувальному висновку відповідають дійсності. Просив
суд визнати не доцільним дослідження всіх доказів
по справі, оскільки ним не оспорюється кваліфікація
інкримінованого противоправного діяння,
обставини його вчинення. Вчинення злочину пояснив тяжким матеріальним
становищем та необдуманістю можливих наслідків щодо вчинюємих дій.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд, відповідно до ст.299 КПК України, визнав не доцільним подальше дослідження
доказів по справі, оскільки підсудним не оспорюються
фактичні обставини справи і кваліфікація інкримінованого йому противоправного діяння, вартість викраденого майна.

Знаходячи обвинувачення доказаним, суд вважає, що органами, які проводили
досудове слідство та здійснювали підтримку державного обвинувачення, дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані як вчинення
злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме: як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинена повторно.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов, заявлений по справі потерпілою ОСОБА_3 у сумі 100 грн. (т.1 а.с.79), підтверджується матеріалами справи та
не заперечується підсудним, в зв'язку з чим підлягає
задоволенню шляхом стягнення вказаної суми з підсудного.

Цивільний позов, заявлений по справі потерпілим ОСОБА_4 у сумі 300 грн.
(т.1 а.с.83), підтверджується матеріалами справи та не заперечується підсудним,
в зв'язку з чим підлягає задоволенню шляхом стягнення вказаної суми з
підсудного.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості, мотиви, характер,
обставини вчиненого ним противоправного діяння, вчинення
злочину неповнолітнім, що визнається пом'якшуючою покарання обставиною.

З урахуванням особи підсудного, його бажання стати на шлях виправлення, матеріалів, що характеризують особу, його сімейного
стану, осудного відношення до вчиненого, суд вважає за можливе
з метою перевиховання, звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням та покладенням зобов'язань, передбачених
ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.ст.50-51, 63, 65-67, 75,
76, 104, 185 ч.2 КК України, ст.ст.323-324 КПК, суд, -

3

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді
двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1, 4 ст.70 КК України до призначеного покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, частково
приєднати покарання за вироком Василівського районного
суду від 23 липня 2007 року та остаточно ОСОБА_1
призначити покарання у вигляді двох років одного місяця
позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75, 104 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_1 - звільнити з випробуванням строком на один
рік.

Відповідно до ст.ст.76, 104 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язок повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання
та періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили
залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 100 (сто)
гривен.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 300 (триста)
гривен.

На вирок суду може бути подана апеляція в
апеляційний суд Запорізької

області через Василівський районний суд
протягом/п'ятнадцяти днів з моменту

оголошення.