Справа № 362/3741/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/345/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18.08.2014

УХВАЛА
Іменем України
18 серпня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ;
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;
за участю прокурора: ОСОБА_5 ;
підозрюваного: ОСОБА_6 ;
захисника: ОСОБА_7
при секретарі: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2014 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_9 на накладено арешт на майно ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 27 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Старший слідчий СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_9 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 27 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2014 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно ОСОБА_6 , а саме на:

- автомобіль марки «Volkswagen TIGUAN» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- ноутбук марки LENOVO G550S, MO:CB00062101;

- телефон марки «Nokia X2» (IMEI: НОМЕР_2 та IMEI: НОМЕР_3 );

- мобільний телефон марки «LG A399» (IMEI: НОМЕР_4 та IMEI: НОМЕР_5 );

- мобільний телефон марки «Motorola» (IMEI: НОМЕР_6 );

- телефон марки «Nokia 6288» (IMEI: НОМЕР_7 ).

На ухвалу захисником ОСОБА_6 ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про її скасування, як необґрунтованої та незаконної, оскільки суддею не було враховано ухвалу слідчого судді цього ж суду ОСОБА_10 від 07 серпня 2014 року, якою у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_9 про арешт майна ОСОБА_6 відмовлено. Окрім цього, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 173 КПК України слідчий суддя у своїй ухвалі не зазначив підстави для застосування арешту. Також, зазначає, що оскаржуваною ухвалою від 11 серпня 2014 року накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучено у ОСОБА_6 ще 01 червня 2014 року, тобто, всупереч вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, більше ніж два місяці назад.

Заслухавши доповідача, захисника та ОСОБА_6 , які підтримали апеляцію, прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2014 року без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: