Справа № 232/5888/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2012

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Олійника О.М.,

при секретарі Козловій М.О.,

за участю слідчого Титаренка С.В.

розглянувши клопотання слідчого Титаренка С.В. про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астелітп», -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до

документів ТОВ «Астеліт», мотивуючи свої вимоги тим, що ним

розглядаються матеріали кримінального провадження №

0000956 від 20 грудня 2012 року, попередня кваліфікація злочину не визначена. В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що 19.12.2012 року до 2-го ВМ ВМВ надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_1, в якій вона просить прийняти міри щодо розшуку мобільного телефону марки НОКІА 200 ІМЕІ 1. 1080, 2.21098, який її донька ОСОБА_2 18.12.2012 року перебуваючи в ЗОШ №16 по вул. .ОСОБА_3 м.Вінниця втратила при невідомих обставинах.

За даним фактом 20 грудня 2012 року було розпочато розслідування та відомості внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Зважаючи на вищевикладене, а також., що отримання в ТОВ «Астеліт»у друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ 1) 1080, 2) 21098 мобільного термінала, у період часу з 18.12.2012 року по 24.12.2012 року, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, маже допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, а тому слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення вище зазначених документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ТОВ «Астеліт»в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином телефонограмою, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника ТОВ «Астеліт»відповідно до вимог ст. 163 ч.4 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що в клопотанні слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «Астеліт»слід відмовити, оскільки вищевказане клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст. 160 ч. 2 п. 2 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

В клопотанні слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «Астеліт»не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

В матеріалах вищевказаного клопотання наявний витяг з кримінального провадження Ш 0000956, який внесений до Єдиного реєстру досудового розслідувань 20.12.2012 року в якому також, відсутня правова кваліфікація, хоча відповідно до ст. 214 ч. 5 п. 5 КПК України до Єдиного реєстру досудового розслідувань вноситься відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт»- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя: