Дело № 1-323/07
7 ноября 2 007 года Ингулецкий
районный суд г.Кривого
Рога Днепропетроаской области в
председательствующего судьи
при секретаре Зубенко
участием прокурора Негурэ Г.М.
в открытом судебном
заседании в зале
суда в г.Кривом Роге уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
1975года рождения,
уроженца г.Ингулец
Днепропетровской области, украинца, гражданина
Украины, образование среднее техническое,
женатого, имеющего
малолетнего ребенка, 2004 года
работающего в ІНФОРМАЦІЯ_2
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
3 августа 2007 года примерно в 10.00 часов, ОСОБА_1
работая водителем в автотранспортном цехе
Открытого акционерного общества «Ингулецкий горно-обогатительный комбинат»
/далее ОАО«ИнГОК>>/, расположенном в Ингулецком районе г.Кривого
Рога, находясь на территории указанного
предприятия, перевозя на автомобиле
«Татра» регистрационный номер
НОМЕР_1 металлолом черный
с территории рудо-обогатительной фабрики №2 /далее РОФ-2/ на склад №158 ОАО «ИнГОК», имея умысел на тайное
хищение имущества принадлежащего ОАО «ИнГОК»,
воспользовавшись отсутствием сопровождающего - слесаря-стропальщика РОФ-2
ОСОБА_2, который не знал о преступных
намерениях ОСОБА_1 совершить кражу,
тайно, из корыстных
побуждений, похитил лом
черного металла в количестве 5, 59 тонны по цене 520грн. за
Ітонну, на общую сумму 2906, 80 грн.,
а с учетом индекса инфляции и 20%-НДС на сумму 3564, 90 грн.,
территорию ОАО «ИНГОК»,
чем причинил указанному предприятию материальный ущерб
с учетом применяемого при
хищениях коэффициента «2» на
общую сумму 7129, 80 грн.
После чего на пункте приема металлолома,
расположенного в Широковском районе Днепропетровской области был
задержан работниками охраны ОАО «ИНГОК».
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью и суду пояснил, что с 1995 года по 03.08.2007 года
он работал водителем в автоцехе ОАО «ИНГОК». В последнее время работал на
автомобиле «Татра» регистрационный номер НОМЕР_1. 3.08.2007 года утром он получил наряд для
работы на РОФ №2 ОАО
«ИнГОК». Примерно в 8.30 часов, согласно наряду, он приехал на фабрику к бригадиру слесарей
ОСОБА_3 и получил команду заезжать под загрузку ломом черного металла на 106 ось,
что и сделал. Приехав на 106 ось, он заехал под погрузку. Во время погрузки он
находился недалеко от автомобиля, так
как водителю автомобиля запрещено находиться в кабине при погрузке. После
погрузки он выехал из здания фабрики.
По установленному порядку
сопровождать машину с металлоломом на склад должен один из слесарей, которому выдаются соответствующие документы
на металлолом. В тот день к нему подошел
грузчик- ОСОБА_2 и сказал, что ему
срочно нужно поехать домой, так как
что-то случилось с сантехникой, и
попросил, чтобы он сам отвез металлолом
на склад. Никаких документов при этом ОСОБА_2 ему не оставил. Воспользовавшись
ситуацией, он решил вывезти металлолом с
территории «ИнГОКа» и сдать его на пункт приема металлолома, поэтому он поехал не на склад, а к КПП №5, которое
находится на дороге ведущей в с. Карповка. О том, что за железнодорожными путями есть пункт
приема металлолома, он знал ранее.
Разрешение на выезд за территорию ОАО «ИнГОК» в рабочее время у него было, о чем была отметка в путевке. Возле КПП он
увидел двух охранников. Один из них стоял возле здания КПП, а второй - подошел к нему, проверил путевку, наличие топлива в баке и показания
спидометра. Смотрел ли охранник в кузов,
он не знает, борта у машины
высокие и лома видно не было. О том, что
в кузове металлолом, он охраннику не
говорил. Куда он едет, охранник не
спрашивал. После проверки документов шлагбаум открыли, он выехал за территорию «ИнГОКа» и поехал в
направлении пункта приема металлолома,
который находится примерно в 1, 5 км. от КПП.3аехав
на пункт приема лома, он увидел
женщину, которой сказал, что привез металлолом. Женщина сказала, чтобы он заезжал на автомобильные весы, что он и сделал. После того, как автомобиль с металлолом был взвешен, он начал выгружать лом на территории пункта.
В это время к нему подошел работник охраны «ИнГОКа» и задержал его. Он сразу во
всем сознался, сообщил, откуда металлолом. После этого,
похищенный лом был опять погружен в кузов его машины, взвешен и завезен на РОФ-2. При взвешивании оказалось, что лома 5, 59 тонны.
Полученные деньги от реализации
похищенного лома хотел использовать для нужд своей семьи, так как нуждался в деньгах. Ранее
преступлений не совершал, в содеянном чистосердечно
Кроме полного признания виновность
подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается
также показаниями свидетелей,
письменными материалами дела.
Так из оглашенных в судебном
заседании показаний свидетеля ОСОБА_4 следует,
что в августе 2 007 года
он исполнял обязанности заместителя начальника отряда ведомственной
военизированной охраны ОАО «ИНГОК». В его обязанности входит организация работы
по охране собственности ОАО «ИНГОК». 03.08.2007 года примерйо в 10.00 часов он вместе начальником участка
физической защиты ОВВО ОСОБА_5находился рядом с железнодорожным переездом возле
звеносборочной базы ЖДЦ ОАО «ИНГОК», знакомились с территорией комбината.
Примерно в 10.10 часов
они увидели, что перед шлагбаумом КПП №5 стоит автомобиль «Татра» и
охранник, находящийся на КПП, не проверил содержимое кузова и выпустил
данный автомобиль за территорию «ИнГОКа». У них возникло подозрение по поводу законности
выезда автомобиля. Им было принято решение проследовать за автомобилем «Татра»
и установить цель выезда «Татры» за территорию предприятия. Вместе с ОСОБА_5они
проехали через КПП №5 за
территорию «ИнГОКа» и поехали за «Татрой». Приехав, как потом узнали, на территорию кооперативного предприятия
«Коопзаготпром», они увидели автомобиль
«Татра» регистрационный номер НОМЕР_1,
за которым ехали. В это время кузов автомобиля начал подниматься и
выгружать лом черного металла. Автомобиль и водитель автомобиля были задержаны, им оказался ОСОБА_1- водитель автоцеха ОАО
«ИнГОК», который пояснил, что металлолом он загружал на территории
РОФ-2 и должен был везти на склад металлолома. При осмотре кабины автомобиля
были обнаружены чистые бланки накладных -требований на перевозку и сдачу
металлолома на склад, они были изъяты. О
краже лома они сообщили своему руководству и руководству РОФ-2. Через некоторое
время приехали работники милиции Широковского РО и
представитель РОФ-2, который пояснил, что лом промышленного происхождения и
принадлежит РОФ-2 ОАО «ИНГОК». После разбирательства похищенный лом был опять
погружен в автомобиль «Татра» и доставлен на «ИнГОК», где был взвешен. Вес
похищенного лома составил 5, 59 тонны/л.д.71/.
Из оглашенных в судебном заседании
показаний ОСОБА_2 следует, что с
1994года по 08.08.2007 года он работал на РОФ-2 ОАО «ИнГОК»
рабочих должностях, в августе 2007 года работал слесарем-стропальщиком.
3.08.2007 года примерно в 7.15 часов он и слесарь-стропальщик
получили наряд от механика ОСОБА_6 на
погрузку лома черного
металла, который находился на 106 оси измельчения фабрики в
контейнерах. Примерно в 10.00 часов на 106 ось приехал автомобиль «Татра»
регистрационный номер НОМЕР_1, водитель ОСОБА_1, под погрузку
лома. Он и ОСОБА_7 произвели с
помощью мостового крана погрузку лома в
кузов автомобиля «Татра». После
погрузки водитель вместе с ним должен
везти лом на центральные склады и там
взвешивать на автомобильных весах, а
потом везти лом на склад металлолома
для сдачи. Для сдачи лома, бригадир
ОСОБА_3 дал ему два комплекта бланков
накладных для сдачи лома на склад.
Эти бланки, во время погрузки он положил в кабину
автомобиля, водитель
мог их и не видеть, он к документам не имеет никакого отношения.
были сделать две ходки по вывозу лома
на склад. После того, как он и
ОСОБА_7 закончили погрузку лома, ОСОБА_7 пошел работать на фабрику, а он
вместе с водителем, поехал сдавать лом. Проезжая мимо здания фабрики, ему
на мобильный телефон позвонила жена и
сообщила, что дома протекает вода,
она не может закрыть краны и они
затопят соседей. Он сразу вызвал такси,
чтобы съездить домой. Так как вместе
с ОСОБА_1 они неоднократно ездили
и сдавали лом на склад, то попросил,
чтобы тот сдал лом, пока он
съездит домой. ОСОБА_1 согласился.
Примерно в 10.30 часов
«Ремгормаша» его уже ждало
такси, он сел в такси и поехал
у руководства не отпрашивался.
ОСОБА_1 поехал сдавать лом. Бланки
документов для сдачи лома на склад
остались в машине ОСОБА_1а.
Примерно через 30-40 минут, после того,
как дома устранил течь из трубы,
он приехал обратно в цех, ОСОБА_1а не было. В тот же день примерно в 12.00
часов он находился на своем рабочем
месте и механик ОСОБА_6 сказал, что
его вызывают в управление
экономической безопасности комбината. Его
отвезли в управление
безопасности, где он узнал, что водитель ОСОБА_1,
был задержан с ломом черного металла,
за территорией
ИНГОКа на пункте приема металлолома.
Лично он в краже лома не участвовал, о
том, что ОСОБА_1 будет похищать лом не
знал, в преступный сговор с ним не
вступал. Доверяя ему сдать лом, надеялся
на его порядочность, не поехал сдавать
лом в связи с внезапно возникшими семейными обстоятельствами /л.д.77/.
Из показаний свидетеля ОСОБА_3
следует, что с 1988 года он работает бригадиром слесарей
подготовки производства РОФ-2 ОАО «ИнГОК». Согласно распоряжению по цеху он
является ответственным за сбор и сдачу металлолома цеха. В его подчинении
находятся слесаря-стропальщики ОСОБА_7 и ОСОБА_2. 3.08.2007 года в 07.15 часов ОСОБА_2 и ОСОБА_7 получили
наряд от механика ОСОБА_6на погрузку лома черного металла, который находится на 106 оси измельчения фабрики. Лично он
получил наряд на вывоз вал-шестерни для ремонта на «Ремгормаш». Погрузку и
вывоз лома он поручил ОСОБА_2 и дал ему накладные-требования. ОСОБА_2 знал
порядок погрузки и вывоза лома на склад металлолома, так как ранее этим уже занимался. Он
видел, что для перевозки лома к ним в
цех приехал автомобиль «Татра» под управлением ОСОБА_1а. При погрузке лома он
не присутствовал т.к. уехал в «Ремгормаш». В тот же день после обеда он
вернулся в цех и узнал о том, что
автомобиль с металлоломом который грузили на 106 и который должны были сдать на склад
металлолома, задержан работниками охраны
за территорией «ИнГОКа». 6.08.2007 года
при проведении инвентаризации была установлена
недостача лома марки
«ЗА» общим весом 5, 59 тонны. Изъятый
лом в количестве 5, 59 тонны в настоящее время хранится на
складе№170 РОФ-2 ОАО «ИнГОК». При разбирательстве было установлено, что слесарь ОСОБА_2, которому было поручено сопровождать лом, уехал домой по внезапно возникшим семейным
обстоятельствам и водитель ОСОБА_1 самостоятельно вывез лом за территорию
Из показаний свидетеля ОСОБА_6 в ходе
досудебного следствия следует, что с
он работает механиком участка подготовки производства РОФ-2 ОАО «ИнГОК». В его
подчинении находятся слесаря- стропальщики ОСОБА_7 и ОСОБА_2. 03.08.2007
года согласно наряда
слесаря ОСОБА_7 и ОСОБА_2 производили погрузку лома черного металла в
автомобиль «Татра» НОМЕР_1 под управлением водителя автоцеха ОСОБА_1а. После
погрузки лома ОСОБА_2 должен был сопровождать лом на склад металлолома и у него
должны были быть документы на лом.
В тот же день примерно в 12.30 часов он был вызван в отдел охраны
«ИнГОКа», где узнал о том, что автомобиль под управлением ОСОБА_1а был
задержан на пункте приема металлолома. Вместе с сотрудником отдела охраны он выехал
на данный пункт для определения принадлежности вывезенного лома. На пункте
приема металлолома, который расположен
рядом с. Карповка находился автомобиль под управлением ОСОБА_1а и рядом с ним
на земле был лом черного металла. Осмотрев лом он определил, что он действительно принадлежал РОФ-2 ОАО
«ИнГОК» и образовался в результате проводимых на фабрике ремонтов. Данный лом в
тот же день был опять погружен на автомобиль «Татра» и доставлен на территорию
При разбирательстве в цехе было
установлено, что слесарь ОСОБА_2, которому было поручено сопровождать лом, уехал домой по внезапно возникшим семейным
обстоятельствам и водитель ОСОБА_1 самостоятельно вывез лом за территорию
ИНГОКа. В настоящее время изъятый лом весом 5, 59 тонны находится на хранении на складе
№170 РОФ-2 ОАО
«ИНГОК» о чем имеется акт от 06.08.2007 года/л.д.65/.
Виновность подсудимого ОСОБА_1 подтверждается также:
товарно-материальных
ценностей с РОФ-2 ОАО «ИНГОК»/л.д.6/;
хищения имущества по РОФ-2 ОАО «ИНГОК» от 06.08.2007 года,
актом инвентаризации №003115/КТР1 от 06.08.2007 года,
подтверждающими факт хищения металлолома в количестве 5, 59 тонн /л.д.7-8/;
справкой-расчетом
стоимости похищенных ТМЦ по РОФ-2 ОАО «ИНГОК» от 04.08.2007 года,
подтверждающими стоимость похищенного металлолома, а также размер причиненного ущерба /л.д.12/;
осмотра от 22.08.2007 года
промплощадки погрузки
металлолома РОФ-2 ОАО «ИнГОК», где загружался автомобиль «Татара», под
управлением ОСОБА_1/л.д.35/;
- протоколом осмотра территории приемного
пункта принадлежащего КП «Коопзаготпром» от 3.08.2007 года,
из которого следует, что на
указанной территории находится автомобиль «Татра» НОМЕР_1 принадлежащий
ОАО«ИнГОК», а рядом с автомобилем
находится выгруженный лом черного металла в виде кусков промышленного
лома, труб и листового металла/л.д.3 6/;
актом взвешивания от 4.08.2007 года,
из которого следует, что вес
похищенного металлолома составляет 5590 кг/л.д.37/;
- приобщенными к делу вещественными
доказательствами : ломом
черного металла, а аткже автомобилем
«Татра» регистрационный № НОМЕР_1;
расписками о принятии на ответственное хранение указанных вещественных
доказательств ответственными лицами ОАО «ИнГОК»/л.д.62-64/.
Оценив в совокупности собранные по
делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1а В. В. в
тайном похищении чужого имущества (кража),
судебном заседании полностью, а его
действия правильно квалифицированы по ч.1
ст. 185 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому
ОСОБА_1, суд учитывает степень общественной
опасности совершенного им деяния, его
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу
В качестве смягчающих наказание
подсудимого ОСОБА_1 обстоятельств, суд
учитывает то, что он чистосердечно раскаивается
в содеянном, имеет на иждивении
малолетнего ребенка 2004 года
рождения, похищенное полностью
303вращено, ущерб полностью возмещен.
Суд учитывает также, что подсудимый ОСОБА_1 впервые привлекается к
уголовной ответственности,
работает, имеет постоянный
источник дохода, по месту работы и
жительства характеризуется исключительно положительно, страдает хроническим заболеванием.
С учетом вышеизложенного суд
считает целесообразным назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в
виде штрафа в доход государства.
ст. ст. 323-324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 680 /шестьсот восемьдесят/гривен.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: лом
черного металла в количестве 5, 59 тонн, находящийся на ответственном хранении
механика участка ППР РОФ-2 ОАО «ИнГОК» ОСОБА_6 оставить РОФ-« ОАО «ИнГОК»; - автомобиль «Татра» регистрационный № АЕ?;;? АА находящийся на
ответственном хранении у начальника колонны АТЦ ОАО «ИнГОКа» - Кучина А.А. оставить АТЦ ОАО
Срок апелляционного образования
приговора в Апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий
районный суд г.Кривог Рога - 15 суток
с момента его провозглашения.
Судья: