Справа № 667/5916/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому або оперативним працівникам, які діють за його дорученням, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 ) та містять інформацію про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_3 , а саме інформацію про всі вхідні, вихідні дзвінки, їх тривалість та вхідні, вихідні СМС-повідомлення за період з 01.01.2015 по 27.06.2015 включно, строком на один місяць; зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії у цифровому вигляді документ, в якому зазначити відомості за вказаний період про: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з вказаним вище абонентським номером (далі абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким здійснювався зв`язок абонента А (абонент Б), з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б, з вказаними вище абонентським номером.

Вказане клопотання мотивував тим, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000180 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.368 КК України.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_3 показав, що в середині червня місяця 2015 року він домовився з власницею кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться на Набережній в м. Скадовськ, що він поставить мангал та буде готувати й продавати шашлик з м`яса та після цього почав здійснювати вказану діяльність.

Після цього, 22.06.2015 він зі свого мобільного телефону № НОМЕР_3 зателефонував головному державному інспектору ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 на номер НОМЕР_4 та запитав у нього про дозвільні документи, на що останній призначив зустріч на 23.06.2015 в м. Херсон.

23.06.2015 він зустрівся з ОСОБА_4 в центрі м. Херсона та запитав у нього, що необхідно для одержання дозвільних документів, необхідних для здійснення вищевказаної підприємницької діяльності, на що ОСОБА_4 сказав, що він смс-повідомленням надасть реквізити банківської картки, на яку треба буде перерахувати грошові кошти в сумі 4000 гривень і після цього він зможе здійснювати вказану підприємницьку діяльність без будь-яких перевірок.

24.06.2015 року о 19.40 год. на телефон ОСОБА_3 (номер НОМЕР_5 ) прийшло смс-повідомлення з номера НОМЕР_6 з текстом « НОМЕР_7 ». У вказаному тексті було 16 цифр, тому він зрозумів, що це і є реквізити банківської картки, про яку говорив ОСОБА_4

25.06.2015 та 26.06.2015 близько 11.30 год. він перерахував на банківську картку з номером НОМЕР_7 , який був вказаний в смс-повідомленні власні грошові кошти на загальну суму 4000 гривень.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 користується мобільним терміналом стільникового зв`язку з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .
Зважаючи на вищевикладене, є достатні підстави вважати що відомості про здійснення та одержання ОСОБА_3 телефонних дзвінків та СМС повідомлень нададуть можливість встановити його місце перебування в конкретний період часу, підтвердити або спростувати факти телефонних дзвінків між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , що неможливо встановити іншими способами.

Зазначена інформація про зв`язок ОСОБА_3 знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та його ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , які у вказаний період часу надавали телекомунікаційні послуги щодо з`єднання зазначеного абонента, є охоронюваною законом таємницею та згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надається за рішенням суду.

Відомості, що містяться в документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання щодо мобільних терміналів з вказаним абонентським номером можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні та в інший спосіб, без отримання доступу до цих документів, одержати такі відомості неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація і документи, що її містять, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів про зв`язок, абонентів, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання щодо мобільних телефонів з вищевказаним абонентськими номерами за період з 01.05.2015 до 27.06.2015 та вилучити з метою подальшого дослідження. Просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

п.2 ч.3 - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

п.3 ч.3 - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ч. 4 - Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Ч.7 ст. 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000180 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.368 КК України.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_3 показав, що в середині червня місяця 2015 року він домовився з власницею кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться на Набережній в м. Скадовськ, що він поставить мангал та буде готувати й продавати шашлик з м`яса та після цього почав здійснювати вказану діяльність.

Після цього, 22.06.2015 він зі свого мобільного телефону № НОМЕР_3 зателефонував головному державному інспектору ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 на номер НОМЕР_4 та запитав у нього про дозвільні документи, на що останній призначив зустріч на 23.06.2015 в м. Херсон.

23.06.2015 він зустрівся з ОСОБА_4 в центрі м. Херсона та запитав у нього, що необхідно для одержання дозвільних документів, необхідних для здійснення вищевказаної підприємницької діяльності, на що ОСОБА_4 сказав, що він смс-повідомленням надасть реквізити банківської картки, на яку треба буде перерахувати грошові кошти в сумі 4000 гривень і після цього він зможе здійснювати вказану підприємницьку діяльність без будь-яких перевірок.

24.06.2015 року о 19.40 год. на телефон ОСОБА_3 (номер НОМЕР_5 ) прийшло смс-повідомлення з номера НОМЕР_6 з текстом « НОМЕР_7 ». У вказаному тексті було 16 цифр, тому він зрозумів, що це і є реквізити банківської картки, про яку говорив ОСОБА_4

25.06.2015 та 26.06.2015 близько 11.30 год. він перерахував на банківську картку з номером НОМЕР_7 , який був вказаний в смс-повідомленні власні грошові кошти на загальну суму 4000 гривень.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 користується мобільним терміналом стільникового зв`язку з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .
Зважаючи на вищевикладене, є достатні підстави вважати що відомості про здійснення та одержання ОСОБА_3 телефонних дзвінків та СМС повідомлень нададуть можливість встановити його місце перебування в конкретний період часу, підтвердити або спростувати факти телефонних дзвінків між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , що неможливо встановити іншими способами.

Зазначена інформація про зв`язок ОСОБА_3 знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та його ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , які у вказаний період часу надавали телекомунікаційні послуги щодо з`єднання зазначеного абонента, є охоронюваною законом таємницею та згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надається за рішенням суду.

Відомості, що містяться в документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання щодо мобільних терміналів з вказаним абонентським номером можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні та в інший спосіб, без отримання доступу до цих документів, одержати такі відомості неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація і документи, що її містять, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до документів про зв`язок, абонентів, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання щодо мобільних телефонів з вищевказаним абонентськими номерами за період з 01.05.2015 до 27.06.2015 та вилучити з метою подальшого дослідження.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Херсонської області юристу 2 класу ОСОБА_2 , або оперативним працівникам, які діють за його дорученням, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 ) та містять інформацію про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_3 , а саме інформацію про всі вхідні, вихідні дзвінки, їх тривалість та вхідні, вихідні СМС-повідомлення за період з 01.01.2015 по 27.06.2015 включно, строком на один місяць.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії у цифровому вигляді документ, в якому зазначити відомості за вказаний період про:

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з вказаним вище абонентським номером (далі абонент А);

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо;

типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким здійснювався зв`язок абонента А (абонент Б), з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б, з вказаними вище абонентським номером.

Встановити строк дії ухвали до 29.07.2015 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1