Справа № 462/5263/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року Залізничний районний
суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Ригіної Л.М.

при секретарі - Петришин Г.

з участю прокурора - Німаса А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
матеріали кримінального провадження №
0001975 про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова,
українця, громадянина України, з
середньою освітою, непрацюючого,
раніше судимого: 1). ІНФОРМАЦІЯ_4,
Шевченківським районним судом м.Львова
за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України терміном
на один рік обмеження волі, 2). 23.04.2007
року Сихівським районним судом
м.Львова за ч.2 ст.187, ст.69 КК України
терміном на чотири роки позбавлення
волі, 3). 20.06.2011 року Галицьким районним
судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України
терміном на один рік шість місяців
позбавлення волі, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 25.06.2013 року
близько 20.00 год. знаходячись в
маршрутному таксі №138, яке рухалось по
вулиці Городоцькій у місті Львові,
маючи умисел на повторне, таємне
викрадення чужого майна, скориставшись
тим, що за його діяннями ніхто не
спостерігає, шляхом вільного доступу,
таємно викрав із правої кишені
джинсових штанів, мобільний телефон
марки «Samsung Galaxy S3», вартістю 4165 грн., що
належить потерпілому ОСОБА_2, чим
спричинив останньому матеріальну
шкоду на загальну суму 4165 грн.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 винним себе визнав повністю,
послідовно та в повній мірі підтвердив
обставини вчиненого ним кримінального
правопорушення та пояснив, що 25.06.2013
року близько 20.00 год. знаходячись в
маршрутному таксі №138, що рухалося по
вулиці Городоцькій у м.Львові, таємно
викрав телефон у потерпілого,
скориставшись тим, що ніхто не бачить
як він витягує мобільний

телефон з кишені джинсових штанів
потерпілого. На наступний день, коли
він йшов в ломбард з метою здачі
мобільного телефону, його затримали
працівники міліції, попросили
пред'явити документи, побачивши
мобільний телефон зателефонували в
Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській
області і встановили, що мобільний
телефон є викраденим, при цьому він
одразу признався, що викрав телефон
Щиро розкаюється у вчиненому, просить
суворо його не карати.

Крім визнання вини самим
обвинуваченим, вина його доведена
зібраними матеріалами кримінального
провадження.

Суд вважає, що вина обвинуваченого
доведена зібраними матеріалами
кримінального провадження, які
учасники судового провадження не
оспорюють та вважають їх дослідження в
судовому засіданні недоцільним.

Судом встановлено, що учасники
судового провадження правильно
розуміють зміст цих обставин.

Заслухавши думку учасників судового
провадження, роз'яснивши їм зміст ч. 3
ст. 349 КПК України про те, що в такому
випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати ці обставини в апеляційному
порядку, суд вважає недоцільним
дослідження доказів щодо цих обставин
і визнає фактичні обставини справи
доведеними наявними у матеріалах
кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності суд приходить до висновку,
що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у
вчиненому повністю доведена, а його
неправомірні дії слід кваліфікувати за
ч.2 ст. 185КК України, оскільки таємно
викрав чуже майно, повторно.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує:
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
його особу, те що він раніше судимий і
судимість не погашена, те, що
матеріальні збитки погашені, за місцем
реєстрації характеризується
позитивно, а також обставини, що
пом'якшують покарання, до яких суд
відносить щире каяття обвинуваченого,
активне сприяння розкриттю злочину,
думку потерпілого.

Обставини, які обтяжують
обвинуваченому покарання судом не
встановлено.

Суд вважає за необхідне обрати
обвинуваченому покарання у вигляді
позбавлення волі, однак з
застосуванням ст.75, ст.76 КК України і
вважає, що обране покарання буде
достатнім і необхідним для його
виправленні і попередження нових
злочинів.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання у вигляді
чотирьох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити
засудженого від відбування покарання з
іспитовим строком на три роки, якщо він
протягом визначеного судом іспитового
строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на
засудженого такі обов'язки:

1). не виїзджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;

2). повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання
та місця праці;

3). періодично з'являтися для реєстрації
в кримінально-виконавчу інспекцію.

Строк відбуття покарання рахувати з
моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази по справі - повернуті
потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Львівської області
через Залізничний районний суд м.
Львова протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя
Ригіна Л.М.