Справа №
ВИРОК

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року Іллінецький
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Дєдова М.С.

при секретарі
Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 одруженого, тимчасово не працює, на утриманні
троє малолітніх дітей, раніше не судимого

по ст. 125 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.06.2008 року, близько 12-ої години, в ІНФОРМАЦІЯ_2, під час
сварки, яка виникла на грунті неприязних стосунків між ним і потерпілою
ОСОБА_2, схватив потерпілу за одяг і з силою кинув на цементну доріжку, а потім
ще наніс кулаками кілька ударів по різним частинам тіла, чим заподіяв їй легкі
тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я у вигляді
синців в області лівої сідниці, в поясничній області зліва, в області правого
стегна.

Свою вину у вигляді інкримінованого йому злочині
підсудній ОСОБА_1. визнав частково і пояснив, що потерпіла є його тещею і вже кілька
років він перебуває з нею в неприязних стосунках. Проживає він з сім'єю в
будинку тещі. Вона вчиняє сварки і скандали.

13 червня 2008 року біля 12-ої години вона прийшла і
влаштувала скандал.

Він не втримався і штовхнув її від чого вона впала, але зірвалась
і продовжувала виражатись брутальною лайкою і ображати його.

Своєю поведінкою потерпіла довела його до таких дії тому
в послідуючому він не визнав своєї вини.

Проте, вина підсуднього у вчиненні інкримінованого йому
злочині підтверджується дослідженими доказами.

Так потерпіла ОСОБА_2пояснила, що прийшовши додому
запитала ОСОБА_1що він буде робити. Він відповів, що побачить ще, а вона сказала до нього, що ти не бач, а
подивись на город, як там жуки їдять картоплю і поки вона висапає буряки, то не
буде чого сапати з картоплі. Тоді він вискочив з кухні і схватив її за одяг на грудях і зі всього розмаху кинув
на цементну доріжку, об яку вона забила спину і голову. Потім вона почала
кричати, а підсудній повернувся сів на неї і кулаками наніс їй кілька ударів по
різним частинам тіла.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4. пояснили, що бачили у
потерпілої в той день вечором синці на спині. Вона пояснила, що її побив зять
ОСОБА_1. і кинув на цементну доріжку. Свідок ОСОБА_5. пояснив, що підсудній з
потерпілою в неприязних стосунках і не ладять між собою.

Згідно акту судово-медичного дослідження на НОМЕР_1
від 18.06.2008 року, у громадянки
ОСОБА_2 мали місце ушкодження у вигляді синців в області лівої сідниці, в
поясничній області зліва, в області правого стегна, які виникли від дії тупого
твердого предмета, можливо 13.06.2008 року і відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров'я.

Як видно із акту судово медичного-дослідження локалізація
тілесних ушкоджень відповідає поясненням потерпілої та свідків ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 Ці докази підсуднім не спростовані, тому суд вважає доведеним, що він
13.06.2008 року заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження без розладу
здоров'я, тому його дії слід правильно кваліфікувати по ст. 125 ч. 1 КК
України.

Призначаючи підсудньому міру покарання, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, на утриманні якого троє
малолітніх дітей, як пом'якшуючу обставину-вчинення злочину вперше і вважає,
йому слід призначити покарання у виді ста годин громадських робіт, що буде
необхідно й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_2звернулась також в суд з цивільним позовом про
стягнення з ОСОБА_11000 гривень на відшкодування матеріальної шкоди і 2 тис.
грн. на відшкодування моральної шкоди, а також в скарзі просить стягнути з
підсуднього 250 грн. за надання юридичної допомоги.

В судовому засіданні ОСОБА_2зменшила вимоги і просить
стягнути з ОСОБА_1на її користь 789 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, з
яких 189 грн. вона витратила на ліки
після того як підсудній її побив, а 600 гривень вона має віддати людям які
працювали за нею на просапці буряка, а також просить стягнути 1тис. грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Суд вважає, що позов по відшкодуванню матеріальної шкоди
підлягає задоволенню в сумі 189 гривень, що підтверджується накладною-товарним
чеком НОМЕР_2 від 15.06.2008 року на придбання ліків. В іншій частині позову
про відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_1 слід відмовити, так як кошти людям
вона ще не платила, тобто витрат не зазнала, письмових угод з громадянами про
виконання робіт вона не укладала.

Суд вважає, що позов про відшкодування моральної шкоди
підлягає задоволенню в розмірі 1000
грн., враховуючи те, що моральна шкода заподіяна потерпілій неправомірними
діями підсуднього, який завдав їй фізичного болю, заподіявши легкі тілесні
ушкодження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323-324 КПК
України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання по ст. 125 ч. 1 КК
України у виді громадських робіт на строк сто годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 189 гривень на відшкодування
матеріальної шкоди, 1тис. грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 1189
гривень.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Головуючий: /підпис/

Вірно:

Голова Іллінецького

районного суду
М.С. Дєдов