В И Р О К Справа № 1-186

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И 2008
року

8 серпня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого - судді В.М. Матвієнка

при секретері - Павличенко О.А.

з участю прокурора - Чугай О.Ю.

захисників - ОСОБА_3 ОСОБА_4

законного представника підсудного ОСОБА_2- ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лубни Полтавської області, українця , громадянина
України, освіта середня, не одруженого,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, згідно ст. 89 КК України не судимий

у скоєні злочинів передбачених ст. 185 ч.2,
185 ч.3, 304 КК України ,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Печенга Мурманської області , РФ , громадянина
України, росіянина, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_2 раніш не судимий,

у скоєні злочинів передбачених ст. 185 ч.2,
185 ч.3 КК України суд,

В С Т А Н О В И
В :

06.05.2008 року близько 18 год. ОСОБА_1. за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою скоєння крадіжки чужого майна прибули до дачі гр.
ОСОБА_6., яка розташована в кооперативі „Лічмаш” поряд з військовим містечком
м. Лубни, Полтавської обл. , де шляхом відкривання хвірточки проникли на її територію, звідкіля таємно викрали:
металеві кутики розміром 45 х 45 мм, довжиною 1,2 м. в кількості 80 штук,
вартістю 16 грн. за штуку, на загальну суму 1280 грн., та металеві труби
довжиною 1,2 м., діаметром 35 мм. та товщиною металу 3 мм. в кількості 70 штук,
вартістю 30 грн. за метр, на загальну суму 2520 грн, якими в подальшому розпорядилися за власним розсудом, завдавши
потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму -3800 грн.

08.05.2008 року близько 15 години ОСОБА_1. з метою скоєння крадіжки чужого майна
прибув до дачі гр. ОСОБА_7, яка
розташована в кооперативі „Лічмаш” поряд з військовим містечком м. Лубни,
Полтавської обл., де шляхом вільного доступу проник на її територію,
звідкіля таємно, викрав : металеві листи
розміром 1 х 1 м., та товщиною металу 5 мм. в кількості 25 штук, вартістю 110
грн. за штуку, на загальну суму 2750 грн., якими в подальшому розпорядився за власним розсудом,
завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму -2750 грн.

08.05.2008 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1., за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою скоєння крадіжки чужого майна прибули до дачі гр. ОСОБА_8,
яка розташована в кооперативі „Лічмаш” поряд з військовим містечком м. Лубни,
Полтавської обл. звідкіля таємно викрали металеву хвірточку розміром 1,7 х 0,8
м. та товщиною листового металу 2 мм. вартістю 750 грн., якою розпорядилися за
власним розсудом.

Після
цього, зразу ж ОСОБА_1. та ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії проникли на територію сусідньої дачі, яка
належить гр. ОСОБА_9., яка розташована в кооперативі „Лічмаш” поряд з
військовим містечком м. Лубни, Полтавської обл. звідкіля таємно викрали
металевий трансформаторний ящик розміром 1,5 х 0,7 х 0,25 м. та товщиною металу
5 мм. вартістю 550 грн. , яким
по-дальшому розпорядилися за
власним розсудом, завдавши гр. ОСОБА_8.
матеріальних збитків на суму 750 грн. та гр. ОСОБА_9. на суму 550 грн.

09.05.2008 року близько 1 години ОСОБА_1., за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою скоєння крадіжки чужого майна прибули до дачі гр. ОСОБА_10
яка розташована в кооперативі „Лічмаш” поряд з військовим містечком м. Лубни,
Полтавської обл. , де шляхом зняття металевої хвірточки з утримувача проникли
на її територію звідкіля таємно викрали
: металеву бочку розміром 2 х 0,5 м., товщиною металу 7 мм., вартістю згідно
товарознавчої експертизи від 27.05.2008 року 304 грн., металеві східці розміром
1,2 х 0,9 м. вартістю 230 грн., 8
металевих труб довжиною 3 м., діаметром 120 мм., товщиною металу 4 мм.,
вартістю 85 грн. за метр, на загальну суму 765 грн. та 2 металеві труби
довжиною 3,5 м., діаметром 120 мм., товщиною металу 4 мм., вартістю 85 грн. за
метр, на загальну суму 892 грн. 50 коп., якими розпорядилися за власним
розсудом, завдавши потерпілому ОСОБА_10
матеріальних збитків на суму 2191 грн. 50 коп.

09.05.2008 року близько 1 години 30 хвилин ОСОБА_1.,
за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою
скоєння крадіжки чужого майна прибув до дачі гр. ОСОБА_7, що розташована в
кооперативі „Лічмаш” поряд з військовим
містечком м. Лубни, Полтавської обл., де
шляхом вільного доступу проникли через відчинені двері в будинок
належний ОСОБА_7, звідкіля таємно викрали металеві двосторонні двері розміром 2
х 1,1 м., та товщиною металу 1 мм. вартістю 680 грн., металеву пружину ліжка
вартістю 250 грн., та металеву емальовану раковину для душу розміром 1,2 х 1,2
м. вартістю 220 грн. , якими в по-дальшому розпорядилися за власним розсудом.,
завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальних
збитків на суму -1150 грн.

06.05.2008, 08.05.2008 та
09.05.2008 року гр.
ОСОБА_1. знаючи, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 являється неповнолітнім,
усвідомлюючи свої протиправні дії шляхом умовляння
та психічного впливу втягнув останнього у злочинну діяльність. В результаті
даних протиправних дій зі сторони ОСОБА_1. неповнолітній ОСОБА_2 вчинив злочини
передбачені ст. 185 ч. 2 та ст. 185 ч.3 КК України.

Допитані у
судовому засіданні ОСОБА_1., ОСОБА_2 свою вину при вищезгаданих обставинах
визнали повністю, у скоєному каються при цьому підтверджуючи суду, що
06.05.2008, 08.05.2008, 09.05.2008 року вони скоїли крадіжки чужого майна (
металевих предметів ) з територій дач
громадян , розташованих в кооперативі
„Лічмаш” поряд з військовим містечком м. Лубни, Полтавської обл. , крім того
ОСОБА_1. повністю визнав свою вину у втягненні неповнолітнього ОСОБА_2 у
злочинну діяльність пов'язану з викраданням майна з вищевказаних дач. Позовні
вимоги щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_10 визнали
повністю.

Згідно ст.299
КПК України за згодою всіх учасників судового засідання суд при дослідженні
фактичних обставин скоєного злочину
обмежився тільки допитом підсудних покази який відповідають цим
обставинам.

Кваліфікація дій
ОСОБА_1., ОСОБА_2, що виразились у таємному
викраданні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за ст.185 ч.2 КК України в судовому
засідання знайшла своє підтвердження,
вина підсудних встановлена і доведена повністю, підсудними визнана.

Кваліфікація дій
ОСОБА_1., ОСОБА_2, що виразились у таємному
викраданні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та
інше приміщення за ст.185 ч.3 КК України
в судовому засідання знайшла своє підтвердження, вина підсудних встановлена і доведена
повністю, підсудними визнана.

Кваліфікація дій
ОСОБА_1., що виразились у втягненні неповнолітнього ОСОБА_2 у злочинну діяльність за ст.304 КК України в
судовому засідання знайшла своє підтвердження,
вина підсудного встановлена і доведена повністю, підсудним визнана.

При призначені
ОСОБА_1. покарання суд враховує, що він вину визнав
повністю, сприяв розкриттю злочину,
його каяття і визнає обставиною, що
пом'якшує призначене йому покарання.

З урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, вини
підсудного , особи підсудного , суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1. покарання у вигляді позбавлення волі.

При призначені ОСОБА_2 покарання суд враховує, що він раніше не судимий, вину визнав повністю, сприяв
розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, навчання ,
його каяття, що злочин скоєно неповнолітньою особою та визнає обставиною, що пом'якшує призначене йому покарання.

З урахуванням ступені тяжкості
вчиненого злочину, вини підсудного , особи підсудного , суд вважає за можливе
призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі.

Однак, при
визначенні остаточного покарання суд врахував вищезгадані обставини, каяття
підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2, їх
позитивні характеристики , активне сприяння розкриттю злочину, часткове
відшкодування шкоди потерпілим, що ОСОБА_1. являється єдиним годувальником у
сім'ї, що злочин ОСОБА_2 скоїв будучи неповнолітнім, молодий вік підсудних, їх
бажання стати на вірний життєвий шлях, можливість їх виправлення без ізоляції
від суспільства , що їм призначається
строк у вигляді позбавлення волі не більше 5 -ти років, думку прокурора, всіх
потерпілих, які прохають не направляти підсудних в місця позбавлення волі суд вважає можливим звільнити підсудних від
відбуття покарання з випробуванням, застосувавши до ОСОБА_1. ст. 75 КК України,
ОСОБА_2 ст. 75, 104 КК України .

Згідно медичного
висновку ОСОБА_1., ОСОБА_2. здорові,
працездатні, не потребують у примусовому лікуванні від алкоголізму та
наркоманії.

Позовні вимоги ОСОБА_10 по відшкодуванню матеріальної та
моральної шкоди з урахуванням виплаченої суми підлягають задоволенню, оскільки
заподіяна шкода підсудними не відшкодована у повному обсязі.

Керуючись ст. 323, ст. 324 КПК
України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні злочину передбаченого
ст. ст.185 ч.2 , 185 ч.3 , 304 КК України і призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді - 2 (двох ) років позбавлення волі , за ст. 185 ч.3 КК України
- 3 (трьох) років позбавлення волі за
ст. 304 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК
України ОСОБА_1. призначити покарання шляхом часткового складання призначених
покарань і вважати його засудженим до 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК
України ОСОБА_1. звільнити від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 3 роки.

Згідно ст. 76 КК
України зобов'язати ОСОБА_1. повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в ці
органи.

ОСОБА_2 визнати
винним у скоєні злочину, передбаченого ст.ст. ст.185 ч.2 , 185 ч.3 КК України і призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді - 2 (двох) років позбавлення волі , за ст. 185 ч.3 КК України
- 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК
України ОСОБА_2 призначити покарання шляхом часткового складання призначених
покарань і вважати його засудженим до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75,
104 КК України ОСОБА_2 звільнити від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 2 роки.

Згідно ст. 76 КК
України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про
зміну місця проживання, навчання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації
в ці органи.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1. ОСОБА_2 до набрання
чинності вироком залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_2, ОСОБА_1, на користь
ОСОБА_10 - 2885 грн. матеріальної шкоди, 3000 грн. моральної шкоди солідарно.

Речовий доказ ,
що зберігається під зберігальною розпискою у ОСОБА_10 - металеву бочку - залишити йому , як
власнику. (а. с. 183 ).

Речові докази,
що зберігаються під зберігальною розпискою
у ОСОБА_11.- автомобіль Мерседес С 200' ДНЗ НОМЕР_1 з причепом ДНЗ
НОМЕР_2 залишити йому, як власнику ( а.с. 184-185).

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
В.М.Матвієнко