Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 року Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді Гребенюка В.В., при секретарі Миколаєць Я.П., за участю прокурора Малого Є.І., слідчого Остапенка Я.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Остапенка Я.Ю., в рамках кримінального провадження № 00000382 від 16.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 298 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенант міліції Остапенко Я.Ю., за згодою старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва юриста 3-го класу Малого Є.І., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження відомості, щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000382 від 16.01.2013 року за фактом знищення ділянки пам'ятки археології «Культурний шар Подолу IX-XVIII ст.ст.» службовою особою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 298 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, займаючи посаду директора ТВО «Екско» та директора ТОВ "МТН", будучи службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно господарські функції, умисно в порушення вимог 11.4 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», пункту 2.3.11 забудова «Правила забудови м. Києва» та статті 35 пункту 1 Закону України «Про охорону культурної спадщини», керуючись комерційними інтересами підприємства та виробничою необхідністю, знаючи про відсутність попереднього археологічного дослідження, уклав договір підряду між ТОВ «МТН» та ТОВ «Нотекс» і ТОВ «Спеціалізоване управління № 630» щодо проведення роботи з риття котловану, зрубування паль, улаштування паль, улаштування ростверку, улаштування залізобетонного каркасу будинку (підвального приміщення) та інші роботи, які призводили до незаконного пошкодження об'єктів культурної спадщини. Після чого, у період часу з 01.11.2004 року по 08.11.2004 року на земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 2 і 2/12, на території Державного історико-архітектурного заповідника «Стародавній Київ», включеного до переліку пам'яток історії, монументального мистецтва та археології України, в межах архітектурної та археологічної охоронних зон м. Києва та відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів № 1716 від 28.10.1982 року, та яка знаходиться в межах об'єкту культурної спадщини, нерухомої пам'ятки археології - «культурний шар Подолу», ТОВ «Нотекс» за договором підряду з ТОВ «МТН» провело на ділянці за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 2, 2/12 роботи з влаштування буроінєкційних паль на глибину більше 17 метрів та в період часу з 10.05.2005 року по 28.12.2006 року ТОВ «Спеціалізоване управління № 630» за договором підряду з ТОВ «МТН» провело на ділянці за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 2, 2/12, роботи з риття котловану, зрубування паль, улаштування паль, улаштування ростверку, улаштування залізобетонного каркасу будинку (підвального приміщення) та інші роботи внаслідок яких було влаштовано підвальне приміщення майбутньої будівлі із заглибленням більше ніж на 2 метри від поверхні.

За результатами проведення будівельних робіт, відповідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 10671/10-42 від 28.10.2011 року, будівництво/реконструкція будівлі по вул. Ярославській, 2, 2/12 у м. Києві, яка розташована в Центральному історичному ареалі міста, в археологічній охоронній зоні, в зоні регулювання забудови І категорії, на території пам'ятки археології місцевого значення «Культурний шар Подолу ІХ-ХУІІІ ст.ст.» без проведення попереднього дослідження та отримання дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини, порушено 11.4 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», пункту 2.3.11 забудова «Правила забудови м. Києва» та статті 35 пункту 1 Закону України «Про охорону культурної спадщини».

Висновком комплексної експертизи № 11 від 02.07.2012 року, проведеної старшим науковим співробітником ДП «Центр археології Києва НАН України» ОСОБА_4 та провідним оцінювачем Українського товариства оцінювачів ОСОБА_5 встановлено, що станом на 15 червня 2012 року розмір збитку від знищення частини ділянки пам'ятки археології «Культурний шар Подолу IX-XVIII ст.ст.» за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 2, 2/112, складає 10 700 228 грн. 31 коп. без врахування ПДВ.

Встановлено, що ТОВ «ЕКСКО () має розрахункові рахунки № № 001, 002, що відкриті і обслуговуються у філії АБ «ПІВДЕННИЙ» в м. Києві (МФО 300917).

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Згідно п.2 ч.1 ст. 62 цього ж Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

У слідства є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику представників банківської установи.

З урахуванням вищезазначеного, слідчий вважає, що документи щодо відкриття та використання рахунків були виготовлені та використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а тому можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та необхідні для встановлення обставин вчинення заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем, що у інший спосіб встановити неможливо. У зв'язку із вищевказаним, оригінали справи з юридичного оформлення рахунків підлягають вилученню, з метою їх подальшого опрацювання, експертного дослідження та використання як доказ у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.

У судовому засіданні слідчий внесене до суду клопотання підтримав.

У судовому засіданні прокурор також просив клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.

Слідчий суддя з поданого до суду клопотання не вбачає реальної загрози зміни або знищення документів, а відтак в судове засідання здійснено виклик особи у володінні якої знаходяться речі і документи. Представник філії АБ «ПІВДЕННИЙ» в м. Києві у судове засідання не з'явився, причини неприбуття не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи філія АБ «ПІВДЕННИЙ» в м. Києві повідомлялася належним чином.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його часткове задоволення у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 даного закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду частково відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Щодо надання доступу до картки із зразками підписів, відбитку печатки, засвідчену нотаріально; документів щодо відкриття та використання рахунку; меморіальні ордери банку на папері та у електронному вигляді; прибуткові та видаткові касові ордери, грошові чеки, що підтверджують зняття та внесення грошових коштів на рахунок з часу відкриття рахунку та дату його закриття із можливістю їх вилучення, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки необхідність задоволення клопотання в цій частині не аргументована та не ґрунтується на предметі розслідування кримінального провадження № 00000382 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 298 КПК України, у зв'язку з чим у даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що в судовому засіданні частково доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що документи перебувають у філії АБ «ПІВДЕННИЙ» в м. Києві (МФО 300917), а саме копії картки із зразками підписів, відбитку печатки, засвідченої нотаріально; документів щодо відкриття та використання рахунку; меморіальні ордери банку на папері та у електронному вигляді; прибуткові та видаткові касові ордери, грошові чеки, що підтверджують зняття та внесення грошових коштів на рахунок з часу відкриття рахунку та дату його закриття, роздруківки руху коштів по рахунку зазначеного клієнту із зазначенням призначення платежу, найменування контрагента, його ідентифікаційного коду, номеру розрахункового рахунку, дати та точного часу перерахунку коштів за період з моменту відкриття рахунків по дату їх закриття на папері та у електронному вигляді, роздруківки телекомунікаційних з'єднань системи «Банк-Клієнт» між засобами телекомунікації банку та підприємства, із зазначенням номерного ресурсу підприємства (номери телефонів та IP-адреси), фізичних адрес засобів комунікації (МАС-адресів), а також часу і дати проведення з'єднань з моменту відкриття по дату закриття рахунків, на папері та у електронному вигляді, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв'язку з чим воно підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Остапенка Я.Ю., в рамках кримінального провадження № 00000382 від 16.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 298 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково;

Надати слідчому СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанту міліції Остапенку Я.Ю. тимчасовий доступ із наданням копій картки із зразками підписів, відбитку печатки, засвідченої нотаріально; документів щодо відкриття та використання рахунку; меморіальних ордерів банку в паперовому та у електронному вигляді; прибуткових та видаткових касових ордерів, грошових чеків, що підтверджують зняття та внесення грошових коштів на рахунок з часу відкриття рахунку та на дату його закриття розрахункових рахунків № № 001, 002, що відкриті і обслуговуються у філії АБ «ПІВДЕННИЙ» в м. Києві (МФО 300917), що містять банківську таємницю ТОВ «ЕКСКО ();

·роздруківки руху коштів по вищезазначених рахунках клієнта із зазначенням призначення платежу, найменування контрагента, його ідентифікаційного коду, номеру розрахункового рахунку, дати та точного часу перерахунку коштів за період з моменту відкриття рахунку по дату його закриття в паперовому та у електронному вигляді;

·роздруківки телекомунікаційних з'єднань системи «Банк-Клієнт» між засобами телекомунікації банку та підприємства, із зазначенням номерного ресурсу підприємства (номери телефонів та IP-адреси), фізичних адрес засобів комунікації (МАС-адресів), а також часу і дати проведення з'єднань з моменту відкриття по дату закриття вищезазначених рахунків в паперовому та у електронному вигляді

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення;

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді;

Виготовлено два примірника ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваВ.В. Гребенюк