Справа № 750/1517/15-к
Провадження № 1-кс/750/463/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

16.02.2015 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 03.02.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001842 від 02.05.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В своїй скарзі той зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною та винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та об`єктивне розслідування з приводу наїзду автомобілем Деу Нексія номерний знак НОМЕР_1 на ОСОБА_3 .

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 таку підтримав та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення тієї, вважаючи, що було дотримано всіх вимог закону під час проведення досудового розслідування. Доказів щодо отримання заявником копії постанови про закриття кримінального провадження, раніш ніж 07.02.2015 р. слідчий суду не надав.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та слідчого, а також дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги, за відсутністю будь-яких інших доказів та матеріалів, оскільки таких більше ніким із учасників судового провадження надано не було, суд доходить висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанову слідчого необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно, в зв`язку з тим, що висновок слідчого у резолютивній частині постанови про те, що має місце відсутність складу кримінального правопорушення є абсолютно не конкретним та не правовим судженням, оскільки не зазначає відносно якої саме особи такий висновок був слідчим прийнятий та є лише припущенням останнього.

Прийняте рішення про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто, як визначає законодавець, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, є необґрунтованим з правової точки зору, за відсутністю в тексті самої постанови викладення таких обставин, відносно водія автомобіля марки Деу Нексія номерний знак НОМЕР_1 .

Разом з тим, суд вважає точку зору особи, яка подала скаргу слушною та обґрунтованою на законі, в зв`язку з чим постанову слідчого слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 03.02.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001842 від 02.05.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України належить скасувати. При цьому підлягають перевірці твердження щодо неправильного встановлення часу події, для чого необхідно віднайти всі документи щодо цього у станції швидкої допомоги та міськміліції, провести допити працівників міліції та медичних працівників, очевидців. Також потребує точного та беззаперечного встановлення рівень освітлення в місці пригоди на час тієї шляхом допиту свідків, витребування належних документів. Винесення остаточного рішення у кримінальному провадження у будь-якому випадку є передчасним без обов`язкового допиту водія автомобіля, котрим було скоєно наїзд ОСОБА_5 , що потрібно виконати беззаперечно. Суд погоджується з тим, що потрібно точно визначитись з кваліфікацією кримінального правопорушення, відповідно до сумнівів, висловлених особою, яка подала скаргу, та з цих та інших питань, порушених у скарзі повинна бути ретельно допитана.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 03.02.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001842 від 02.05.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1