Справа № 1 -93 2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2007 р. Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - Дорошенко А.В.

при секретарі - Якубець С В.

з участю
прокурора - Васильчика О.О.
захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Березанка

справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
уродженця с. Нечаяне, Миколаївського

району
Миколаївської області. громадянина України,

освіта середня, одруженого, працюючого

прибиральником
б/в „Связіст" ВАТ «Укртелеком» з/в «Коблево», в силу ст..89 КК України не судимого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 315 КК України ,-

встановив:

На початку грудня 2006р. у вечірній час ОСОБА_1, знаходячись в домоволодінні ОСОБА_3, що розташоване
по АДРЕСА_2, запропонував ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 вжити наркотичний засіб - канабіс, шляхом куріння, на що останні
погодились та вжили канабіс шляхом куріння через саморобний пристрій -
„бульбулятор".

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 він знає на протязі 2-х років. Наркотики він не
вживає, але в грудні 2006 р. із-за конфлікту з дружиною, він дійсно
запропонував вказаним особам покурити коноплю,
яку в цей день купив за 20 грн. у ОСОБА_6.

Як вбачається з протоколу огляду місця події (л.с.4-5), під час огляду
домоволодіння ОСОБА_3, що розташоване по АДРЕСА_2, на підвіконні
приміщення літньої кухні виявлено два фрагмента пластикових пляшок, один з яких об"ємом 0,5 л „Бонаква" має
отвір в дні пляшки та темно-коричневе нашарування в верхній внутрішній
частині. Друга поліетиленова пляшка з відсутнім
дном та має темно-коричневе нашарування в верхній внутрішній частині. Дані пластикові пляшки вилучено, поміщено в
поліетиленовий пакет, який прошито, скріплено печаткою.

2

Згідно висновку судово-хімічної експертизи від 19.03.2007 р. № 396 на
наданих для проведення дослідження предметах виявлено нашарування (об.№№1,2),
які мають ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містять тетрагідроканабінол
та відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу - смоли канабісу
(л.с.28-30).

Оскільки показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і
ним не оспорюються, суд кваліфікує дії підсудного за ч.2 ст. 315
КК України, як схиляння до вживання наркотичних засобів, кваліфікуючою ознакою
якого є вчинення щодо двох осіб.

Призначаючи підсудному покарання необхідне і достатнє для його виправлення
і попередження нових злочинів, суд враховує, що ним вчинено тяжкий злочин,
особу підсудного, його позитивну характеристику; обставини, що пом'якшують
покарання: щире каяття підсудного, що він
не має судимості. Обставин, обтяжуючих покарання судом не встановлено.

Враховуючи
обставини справи, обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з
урахуванням особи підсудного, що під час досудового та судового слідства він давав послідовні показання, суд
вважає за можливе при призначенні
покарання застосувати ст..69 КК України, призначивши більш
м'яке покарання, ніж передбачено законом.

З врахуванням
ступеню тяжкості злочину, особи підсудного, обставин справи та обставин, пом'якшуючих покарання, суд вважає за
можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити підсудного від
відбування покарання з випробуванням.

На підставі
ст.92 КПК України, судові витрати на проведення судово-хімічної експертизи не
підлягають стягненню з підсудного, оскільки виконання дорученої експертам
роботи входило в їх обов'язок по службі.

На підставі ст.ст.330, 81 КПК України речові докази по
справі:

деформована пляшка та фрагмент обрізаної пластмасової
пляшки з нашаруванням смоли канабісу, які
знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Березанського РВ
УМВС України в Миколаївській області, після вступу вироку в законну силу
підлягають знищенню.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 315 КК України і призначити
йому покарання з застосуванням ст..69 КК
України в виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.
75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки. На підставі ст.76 КК України
покласти на засудженого обов'язки повідомляти органи кримінально- виконавчої
системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися в указані
органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити підписку
про невиїзд.

3

Строк відбування покарання обчислювати з дня проголошення
вироку.

Речові докази по
справі: деформовану пляшку та фрагмент обрізаної пластмасової пляшки з
нашаруванням смоли канабісу, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових
доказів Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, після вступу
вироку в законну силу знищити.

На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом
15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через місцевий суд.