Провадження № 1-кс/639/445/15
Справа № 639/262515-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000402 від 21.02.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. У вказаному клопотанні слідчий просить суд:

- Винести ухвалу про надання тимчасового доступу слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 або працівникам ОВС за дорученням слідчого до оригіналів документів на яких відображена інформація про результати роботи лабораторії, яку подавав ОСОБА_4 за 2014 рік до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій зазначається кількість накладених штрафів за звітний період. Володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів.
- Розглянути дане клопотання без повідомлення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку з тим, що існує можливість зміни, втрати та знищення документів.
Мотивоване клопотання тим, що До ЧЧ Жовтневого РВ надійшов рапорт слідчого СВ Жовтневого РВ, що в ході розслідування по кримінальному провадженню № 0002085 від 04.11.2014 виявлено факт внесення в постанову про накладення адміністративного стягнення від 10.03.2014 недостовірних даних службовою особою - завідуючим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 21.02.2015 року даний матеріал внесено до ЄРДР за № 0000402 за ст. 366 ч. 1 КК України.На підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 по кримінальному провадженню № 0002085 отримано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме постанов про накладення адміністративних стягнень які складались завідуючим державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи № 11 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , корінців з банку про сплату квитанцій до вищезазначених постанов, журнал обліку справ про адміністративні правопорушення за 2014 рік, журнал видачі бланків постанов про адміністративне правопорушення за 2014 рік.Згідно журналу обліку справ про адміністративні правопорушення, завідуючим державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи №11 ОСОБА_4 та виконуючим обов`язки завідуючого державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи №11 ОСОБА_5 було складено 46 постанов про накладання адміністративних стягнень за порушення ветеринарно-санітарних правил. В даних постановах, особи яких притягували до адміністративної відповідальності, встановлювались за пред`явленими ними особистими медичними книжками в яких вказані анкетні данні, місце проживання та є фотокартка особи. 39 осіб на яких складались постанови про адміністративні стягнення за даними відділу адресно-довідкової роботи ІНФОРМАЦІЯ_5 не значаться в м. Харкові та Харківській області хоча за особистими даними в протоколі вони є мешканцями Харкова та Харківської області.Згідно постанови про накладання адміністративного стягнення №00000066 від 17.02.2014, складеної завідуючим ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 гр. ОСОБА_6 притягнена до адміністративної відповідальності за те, що вона на ринку реалізовувала рибу, яка не пройшла в установленому порядку контроль ветеринарно-санітарної експертизи, чим порушила вимоги п. 5.1 ветеринарно- санітарних правил на ринках та накладено штраф в розмірі 51 грн.Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , пояснила, що вона періодично здійснює торгівлю на ринку ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Ніяких постанов про порушення ветеринарно-санітарних правил лікарями ветеринарної медицини на неї не складалися. Підписи ні в яких постановах вона не ставила, штрафи не сплачувала.Згідно постанови про накладання адміністративного стягнення №00000291 від 20.03.2014, складеної завідуючим ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_7 притягнено до адміністративної відповідальності за те, що він на ІНФОРМАЦІЯ_9 реалізував овочі, що не пройшли в установленому порядку контроль ветеринарно- санітарної експертизи чим порушила вимоги п. 5.1 ветеринарно-санітарних правил на ринках та накладено штраф в розмірі 51 грн.Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , пояснив, що він ніде не працює, санітарної книжки в нього ніколи не було. На ринках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ринку ТМ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ринку ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , продуктами харчування, або іншою продукцією він ніколи не торгував. На вищезазначених ринках ніколи не був. До адміністративної відповідальності за торгівлю продуктами харчування (порушення ветеринарно-санітарних правил), в 2014 році, та взагалі не притягувався. ОСОБА_7 на огляд було надано постанову про накладення адміністративного стягнення №00000291 від 10 березня 2014 року, складену відносно нього завідуючим державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , на що ОСОБА_7 повідомив, що дана постанова не відповідає дійсності та на нього не складалася. Дану постанову ОСОБА_7 не підписував, копію не отримував, штраф не платив.Згідно постанови про накладання адміністративного стягнення №00000289 від 20.03.2014, складеної завідуючим ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_8 притягнена до адміністративної відповідальності за те, що вона на ринку реалізовувала овочі, що не пройшли в установленому порядку контроль ветеринарно-санітарної експертизи чим порушила вимоги п. 5.1 ветеринарно-санітарних правил на ринках, та на неї накладено штраф в розмірі 51 грн.Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , пояснила, що вона являється ФО-ГІ. Працює на ринку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . На даному ринку вона орендує торгове місце на вулиці та займається реалізацією живої риби. Іншу продукцію, зокрема овочі вона не реалізовувала. До адміністративної відповідальності за торгівлю продуктами харчування-овочами, або іншими продуктами в 2014 році не притягувалась, постанова про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_8 не складалася, штрафи не оплачувала. ОСОБА_8 на огляд було надано постанову про накладення адміністративного стягнення №00000289 від 20 березня 2014 року, відносно неї, складену завідуючим державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , на що ОСОБА_8 повідомила, що дана постанова не відповідає дійсності та на неї не складалася. Дану постанову ОСОБА_8 не підписувала.Згідно постанови про накладання адміністративного стягнення №00000071 від 19.03.2014, складеної завідуючим ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , ОСОБА_9 притягнена до адміністративної відповідальності за те, що вона на ринку реалізовувала овочі, що не пройшли в установленому порядку контроль ветеринарно-санітарної експертизи чим порушила вимоги п. 5.1 ветеринарно-санітарних правил на ринках, та неї накладено штраф в розмірі 51 грн.Згідно постанови про накладання адміністративного стягнення №00000062 від 17.01.2014, складеної завідуючим ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , ОСОБА_9 притягнено до адміністративної відповідальності за те, що вона на ринку реалізовувала продукти, що не пройшли в установленому порядку контроль ветеринарно-санітарної експертизи чим порушила вимоги п. 5.1 ветеринарно-санітарних правил на ринках та накладено штраф в розмірі 51 грн.Допитана в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , пояснила, що вона ніде не працює. ОСОБА_9 на огляд було надано постанови про накладення адміністративного стягнення №00000071 від 19 березня 2014 року та № 00000062 від 17.01.2014, відносно неї, складені завідуючим державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку № НОМЕР_1 ОСОБА_4 на що ОСОБА_9 повідомила, що дані постанови не відповідають дійсності та на неї не складалися. Дані постанови ОСОБА_9 не підписувала, копії не отримувала, штраф не сплачувала. Номер та серія медичної книжки за якою було встановлено особу ОСОБА_10 , відрізняється від медичної книжки наданої ОСОБА_9 .25.02.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.24.02.2015 року начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 надано запит наступного змісту: чи надавався звіт (будь якої форми) завідуючим ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 та в.о. ДЛВСЄ № 11 ОСОБА_5 за 2014 рік, щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за порушення ветеринарно-санітарних правил на ринку? У разі надання прошу Вас надати належним чином завірені копії звітів.26.02.2015 року надійшла відповідь на запит про те, що щомісячно завідуючим ІНФОРМАЦІЯ_6 або особою, яка виконує його обов`язки на період відсутності, подається інформація про результати роботи лабораторії в якій зазначається кількість накладених штрафів за звітний період, однак копії документів де відображається вищезазначена інформація надано не було, посилаючись на ч. 1 ст. 159 КПК України, що інформація буде надана на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається слідчим суддею без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Слідчим в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, зважаючи на те, що слідчим доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 або працівникам ОВС за дорученням слідчого до оригіналів документів на яких відображена інформація про результати роботи лабораторії, яку подавав ОСОБА_4 за 2014 рік до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій зазначається кількість накладених штрафів за звітний період. Володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення офіційно завірених копій вищевказаних документів
Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 зобов`язавши вручити копію ухвали представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1