СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4-85/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2011 м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Куртинець А.І.

з участю покурора ОСОБА_1

скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Свлява скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 18.01.2011р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою про скасування постанови про порушення кримінальної справи проти неї за ч.3 ст.190 КК України від 18.01.2011р. Скаргу мотивує тим, що слідчим при винесенні постанови про порушення кримінальної справи не зазначено приводи і підстави до порушення справи; докази, які знаходяться в матеріалах справи є такими, що підтверджують законність купівлі житлового будинку скаржницею та зобов'язаннями сплатити борг, в зв'язку з чим вважає, що підстав для порушення кримінальної справи немає. А тому просить задоволити скаргу та скасувати постанову про порушеня кримінальної справи.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не підтримав та пояснив, що скарга не підлягає до задоволення, поскільки матеріали цивільної справи стали підставою для порушення кримінальної справи; повідомлення про злочин до слідчого надійшло ухвалою Свалявського районного суду від 31.03.2010р.; ОСОБА_3 підробила розписки про повернення коштів відповідно договору купівлі-продажу, а тому слід відмовити у задоволенні скарги та направити матеріали для закінчення досудового слідства.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що постанову про порушення кримінальної справи ним винесено на підставі повідомлення із суду про вчинення злочину та після отримання результатів експертизи. Вважає, що справу порушено правомірно, поскільки ОСОБА_3 при купівлі-житлового будинку шляхом обману не надала ОСОБА_4 коштів, за які було домовлено при укладенні договору купівлі житлового будинку.

Заслухавши думку скаржниці, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-150/2010р., скарги та матеріали кримінальної справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наяність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.

В усдовому засіданні встановлено, що на розгляд до Свалявського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В ході розгляду цивільної справи було змінено підставу позову, а саме: про скасування договору купівлі-продажу житлового будинку від 17.10.2005р. Це встановлено відповідно до ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 24.11.2009р. (справа №2-150/2010 а.с.99-101) констатовано той факт, що при розгляді справи було змінено позовні вимоги, "фактично ОСОБА_4 заявила новий позов, який відрізняється від первісного позову по предмету та підставами" ... Крім цього, "позовні вимоги первісного позову судом не вирішувались".

На стадії розгляду справи по змінених позовних вимогах представник ОСОБА_4 заявляє клопотання про направлення матеріалів цивільної справи до правоохоронних органів для вирішення питання про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_3

Ухвалою Свалявського районного суду від 31.03.2010р. клопотання представника ОСОБА_4 задоволено та надіслано матеріали цивільної справи до прокурора.

Після повернення цивільної справи, представник позивача надає суду клопотання про направлення матеріалів цивільної справи для порушення кримінальної справи проти ОСОБА_3 та надає заяву про залишення первісного позову без розгляду.

За час знахоження цивільної справи у слідчого, постановою від 30.04.2010р. було порушено кримінальну справу по факту за ч.1 ст.190 КК України.

Постановою від 18.01.2011р. порушено кримінальну справу проти ОСОБА_3 за ч.3 ст.190 КК УКраїни, в постанові слідчим зазначено, що приводами є виявлення в ході судового розгляду цивільної справи ознаків злочину, підставами є дані, зібрані матеріалами, які містять достатні дані, зібрані в судовому процесі.

Виносячи постанову про порушення кримінальної справи, слідчий не зазначив конкретні відомості про дані, які містяться в матеріалах цивільної справи. Крім цього, він цією формулюванням дає оцінку доказам, які містяться в матеріалах цивільної справи, захист цивільного права здійснюються в порядку цивільного судочинства виключно судом. здійснення захисту свогов права судом ОСОБА_4 не продовжила, заявивши без будь-яких підстав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім цього, слідчим наведено той факт, що приводом для порушення кримінальної справи стали і матеріали експертизи, що погодитись з цим суд не може з тих підстав, що призначення експертизи при розгляді цивільної справи ОСОБА_4 мала можливості при підтримці первісного позову. Копії документів, що містяться в матеріалах кримінальної справи отримано з порушенням порядку їх отримання, а самематеріали не вилучалися із цивліьної справи, і сама ОСОБА_4 із заявами про злочин до правоохороних органів не зверталася.

За таких обставин, суд, ввадає, що скарга є підставною, слідчим не дотримано вимоги ст.94,97,98 КПК України, постанову про порушення кримінальної справи від 18.01.2011р. проти ОСОБА_3 за ознаками злоичну, передбаченого ч.3 ст.190 КК України скасувати.

Керуючись ст.ст.94, 97, 98 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову про порушення кримінальної справи від 18.01.2011р. за ознаками злочину, передбачено ч.3 ст.190 КК України проти ОСОБА_6 скасувати.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з дня їх винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий Л. Ф. Ганчак