№ 1-кс/489/186/2014 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
21 лютого 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня Миколаївського промислового професійного ліцею, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.1, 186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 16.02.2014 р. близько 00.10 год., маючи намір на викрадення чужого майна, знаходячись на зупинці громадського транспорту "Південна" по пр. Миру в м. Миколаєві, відкрито заволодів майном ОСОБА_8 , заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 885 грн.
17.02.2014 р. близько 01.00 год., повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , маючи намір на викрадення чужого майна, знаходячись на зупинці громадського транспорту "Колос" по пр. Миру в м. Миколаєві, відкрито заволодів майном ОСОБА_10 , заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 300 грн.
17.02.2014 р. близько 05.30 год., повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , маючи намір на викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 82 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, відкрито заволодів майном ОСОБА_11 , заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 50 грн.
20.02.2014 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.1, 186 ч.2 КК України.
Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих і свідків.
Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного та його законного представника, суд вважає, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, що підтверджується показами самого обвинуваченого, показами потерпілих, даними протоколів огляду місця події в ході яких вилучалось майно потерпілих та на місцезнахоження якого було вказано самим підозрюваним, показами підозрюваного ОСОБА_9 .
Також, суд вважає встановленими обставини існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, який є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні трьох кримінальних правопорушень, зокрема тяжких, з його показів суд робить висновки про наявність у нього певних навичок вчинення злочинів, пов`язаних з заволодінням чужим майном, він негативно характеризується, як особа схильна до вчинення правопорушень, що дає достатні підстави вважати, про існування ризику вчинення ним і інших аналогічних злочинів.
Обставини існування ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, прокурором не доведені, оскільки, як встановлено обвинувачений має постійне місце проживання та певні соціальні зв`язки, а не відвідування ним занять у навчальному закладі, жодним чином не доводить існування вказаного ризику. Наявність ризику незаконного впливу на потерпілих і свідків, взагалі жодним доказом не доведена.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Суд вважає, що прокурором не доведена недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому, суд, приймає до уваги, що ОСОБА_4 хоча і підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, негативно характеризується, але є неповнолітнім, має постійне місце проживання, певні соціальні зв`язки, не судимий, та зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
В зв`язку з цим, суд, враховуючи вимоги ч.4 ст.194 КПК України, вважає можливим застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати житло у певний період доби з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.177, 178, 181, 194, 196, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 16.00 год. до 07.00 год. наступного дня, на строк 2 місяці.
Покласти на підозрюваного обов`язки:
- прибувати до слідчого один раз на тиждень;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та навчання;
- утримуватися від спілкування з ОСОБА_9 ,
у разі невиконання яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк закінчення дії ухвали - 20.04.2014 р.
Ухвалу направити на виконання до Леніського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, для постановки обвинуваченого на облік, про що негайно повідомити суд.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Головуючий :