Справа № 1-165-2007
ВИРОК

Іменем України

14 грудня 2007 року місто Вінниця

Староміський районний суд міста Вінниці в складі:

головуючого судді Олійника О.М.

при секретарі Якубовській Ю.А.

з участю прокурора Підопригори LP.

захисників ОСОБА_1,

ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.

Вінниці, українця, громадянина України,

з неповною середньою освітою, не

одруженого, не працюючого, мешканця

АДРЕСА_1, раніше

судимого: 22.02.2007 року

Староміським райсудом м. Вінниці за ст. ст. 162 ч. 1, 186 ч. 2, 70, 76 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -у вчиненні злочину, передбаченого cm. 296 ч. 1 КК України, -

встановив:

10.04.2007 року, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного сп^яніння в громадському місці -на автобусній зупинці «Стара школа» що по вул. Бучми в м. Вінниці, вчинив хуліганство, яке виразилось в тому, що він безпричинно і умисно наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_4, чим завдав йому тілесних ушкоджень, від яких потерпілий впав на землю. Продовжуючи злочинну діяльність, з особливою зухвалістю та з мотивів явної неповаги до суспільства, ОСОБА_3 знову почав наносити удари ногами по різним частинам тіла потерпілого, розірвав йому куртку та золотий ланцюжок, і дані його дії супроводжувалась нецензурною лайкою. Тим самим ОСОБА_3 грубо порушив громадський порядок і завдав потерпілому фізичного болю та матеріальної шкоди на суму 1100 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину за ст. 296 ч.1 КК України визнав повністю за обставин, викладених у вироку, щиро розкаявся в скоєному і відшкодував шкоду потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 10.04.2007 року на зупинці «Стара школа» що по вул. Вучми в М. Вінниці, на якій знаходились люди, до нього підійшов ОСОБА_3, який був в нетверезому стані і безпричинно наніс йому удар в обличчя, а коли він впав, продовжував бити, розірвав куртку і золотий ланцюжок, при цьому висловлювався нецензурною лайкою. В даний час матеріальних претензій до підсудного він не має, оскільки завдана шкода відшкодована повністю.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 10.04.2007 року, під вечір, він стояв на зупинці по вул. Бучми в м. Вінниці і побачив, як знайомі йому хлопці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почали безпричинно битись, він їх розборонив. ОСОБА_4 був в стані алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_4 -його рідний брат і 10.04.2007 року, коли він проходив по вул. Бучми в М. Вінниці, побачив бійку, в якій приймали участь брат та ОСОБА_3 У брата була порвана куртка і ланцюжок.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина в скоєнні злочину доведена викладеними показаннями потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, їх показаннями, даними в ході досудового слідства, а також, іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за cm. 296 ч. 1 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Підсудний ОСОБА_3 раніше судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості під час проходження іспитового строку за попереднім вироком, але характеризується позитивно, на наркологічному і психіатричному обліку не перебуває, щиро розкаявся в скоєнні злочину і сприяв його розкриттю, шкоду, завдану потерпілому, відшкодував повністю і претензій потерпілий до нього не має, вчинив злочин, будучи неповнолітнім, що є обставинами, які пом'якшують покарання і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставиною, яка відповідно до cm. 67 КК України, обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у вигляді штрафу, але в розмірі, нижчому від найнижчої межі, встановленої в санкції cm. 296 ч. 1 КК України, відповідно до ст. ст. 53, 69 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено, речових доказів і судових витрат немає.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого cm. 296 ч. 1 КК України та призначити йому покарання із застосуванням cm. 69 КК України у вигляді штрафу, в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Відповідно до cm. 72 КК України дане покарання виконувати самостійно від покарання за вироком Староміського райсуду М. Вінниці від 22.02.2007 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.