overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/377/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Трохимчук Л. С., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:00 годин 03.06.2013 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, кабінет №220, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10:00 03.06.2013 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 220.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/3246/15-к
Провадження 1-в/127/188/15
УХВАЛА
26 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання головного лікаря ВОПНЛ ім. Ющенко ОСОБА_2 про призначення хворому захисника та ознайомившись з матеріалами клопотання головного лікаря ВОПНЛ ім. Ющенка ОСОБА_2 про продовження амбулаторного примусового лікування як захід медичного характеру ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться клопотання головного лікаря ВОПНЛ ім. Ющенко ОСОБА_2 про продовження амбулаторного примусового лікування як захід медичного характеру ОСОБА_3 .

В клопотанні головний лікар ВОПНЛ ім. Ющенко ОСОБА_2 просить забезпечити хворому ОСОБА_3 захисника.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 11:00 год. 23.03.2015 р., зал судових засідань №10.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 23.03.2015 р. об 11:00 год., зал судових засідань №10.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 127/6942/15-к
Провадження 1-кп/127/665/15
УХВАЛА
03 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 01.04.2015 р. надійшло кримінальне провадження № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:00 годин 05.05.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України на 11:00 годин 05.05.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1080/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 30 липня 2015 року о 10 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1110/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 10 серпня 2015 року о 12 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_4 ) обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 137/1053/15-к
Провадження №11-кп/772/737/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 22.06.2015 року, -
Встановила :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 22.06.2015 року, про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення, підлягає до розгляду
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П о с т а н о в и л а :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 12.00 годину 30 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Справа № 161/7068/14-к
Провадження № 1-кп/161/361/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 27 травня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000211, яке надійшло з прокуратури Луцького району 08.05.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

12 травня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000211 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000211 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України о 14 год. 30 хв. 04 червня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3650/14
У Х В А Л А
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

м. Луцьк 27 серпня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 15.08.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 15.08.2014 року.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України ( в ред.2012 року) скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржником ОСОБА_2 оскаржуються такі дії прокурора прокуратури міста Луцька, які згідно ст.303 ч.1 КПК України не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а тому слід відмовити у відкритті провадження з розгляду поданої скарги.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 15.08.2014 року.

Скаржнику ОСОБА_2 надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/575/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 11 серпня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні на 09:45 год. 02 вересня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3526/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 серпня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.07.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.07.2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 15.03.2013 року, за ознаками ст. 219 КК України, за заявою ОСОБА_5 ..

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України ( в ред.2012 року) під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 .

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень прокурора, слідчого, скаржника та представника скаржника, встановлено, що слідчим при закритті провадження дотримано процесуального порядку винесення постанови від 30.07.2014 року, вказана постанова винесена уповноваженою особою, з проведенням усіх необхідних для прийняття такого рішення процесуальних дій, копія якої вручена заявнику.

Згідно п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності складу кримінального правопорушення.

Таке рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст. 284 КПК України.

Прийняте слідчим рішення повністю відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Заявником не доведено обставин, на які він посилається у скарзі. Тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000051, з врахуванням вказаних обставин, є законним.

В зв`язку з викладеним, у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.07.2014 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, ст. 284 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.07.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/598/14
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу

м. Луцьк 23 жовтня 2014 року
Колегія суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 15- ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 15- ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 оскільки строк тримання під вартою продовжений ухвалою суду та закінчується 04 листопада 2014 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора, який підтримав заявлене клопотання, захисника та обвинуваченого, які заперечили клопотання, думку представника потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, колегія суду вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Враховуючи, обставини та характер інкримінованому обвинуваченому злочину, особу обвинуваченого, що свідчить про те, що обвинувачений може ухилитися від суду, а тому колегія суду вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк запобіжного заходу терміном на шістдесят днів,-

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 терміном на шістдесят днів, а саме по 02 січня 2015 року 17 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 0311/968/2012
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2012 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Долі О.І.,

з участю прокурора Стоцької А.П.,

представника потерпілої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши при попередньому розгляді в судовому засіданні в смт. Маневичі Волинської області справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна Маневицькому районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, призначити до судового розгляду на 12 год. 28 лютого 2012 року в приміщенні Маневицького районного суду.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілу, представника потерпілої, захисника, свідків.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора Маневицького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду
№ провадження 1-кп/208/167/15
УХВАЛА

30 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Колегія суддів Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська находиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263; ч.2 ст.15, п.6, 11, 12 ч.2 ст.115; ч.1 ст. 309 КК України.
В ході досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою
Згідно доручення для надання безоплатної вторинної допомоги особі у кримінальному провадженні від 06.01.2015 року № 004-0015313 Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги призначив адвоката ОСОБА_8 для надання безоплатної вторинної допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 .
В судове засідання, призначене на 30.07.2015 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 не явився. Згідно заяви яка надійшла до суду, адвокат ОСОБА_8 знаходиться у Апеляційному суді.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, … суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо … участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Обвинуваченому ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Крім того, стаття 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту…
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним забезпечити обвинуваченого ОСОБА_6 безоплатним адвокатом для захисту його права у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Дніпропетровській області призначити на окрему процесуальну дію іншого захисника, для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на «15» год. «30» хв. «30» липня 2015 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ вул. Губи,5, каб.№18, для участі в кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Дніпропетровській області для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
справа №176/1167/15-к
провадження №1-в/176/227/15
УХВАЛА
09 липня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.11.2006 року Новомосковським міськрайсудом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі. Початок строку 02.07.2006 р. Кінець строку 02.07.2016 року. Відбув 3/4 частини строку покарання. Станом на 09.07.2015 рік невідбуто 11 місяців 23 дні, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 3/4 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 23 дні.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ