overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5-381-2010 р.
ПОСТАНОВА

22 грудня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О. участю прокурора Рябих С.В.

представника ВЦ№136 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольську подання Комсомольського ВЦ № 136 в Полтавській області від 07.12.2010 року відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 10.06.2009 р. Синельниківським міськарйонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 286 КК України - 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, за постановою Машівського районного суду Полтавської області від 20.07.2010 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі,

в с т а н о в и в :

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської від 10.06.2009 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України - 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, за постановою Машівського районного суду Полтавської області від 20.07.2010 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі.

З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_2 характеризується позитивно. Працевлаштований на виробництві установи. До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою, з адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них вірно.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку прокурора який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 1/2 строку покарання і своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 407, 411 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання від 07.12.2010 р. Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого 10.06.2009 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 286 КК України 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, за постановою Машівського районного суду Полтавської області від 20.07.2010 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі умовно-достроково на 01 рік 05 місяців 08 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 1/534/28/2013
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю прокурора Краснопір Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

По даній кримінальній справі в судове засідання не зявилися потерпілий ОСОБА_2, та свідок ОСОБА_3 Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку і не повідомили суд про причини неявки.

Прокурором заявлено клопотання про направлення постанови про примусовий привід осіб які не зявились органу внутрішніх справ.

Суд вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, необхідно доставити зазначених осіб в судове засідання приводом.

Беручи до уваги, що для встановлення обставин справи необхідно допитати вказаних осіб, керуючись ст.ст. 70, 72, 280, 288,290,292 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 18 лютого 2013 року на 10 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 18.02.2013 року на 10 годину 00 хвилин

потерпілого:

ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Свідка:

ОСОБА_3 , проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання постанови в частині приводу вищезазначених осіб доручити Кременчуцькому РВ УМВС України в Полтавській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2605/15-к
Провадження № 1-кп/553/181/2015
У Х В А Л А
Іменем України
01.07.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка-Роменська, Гадяцького району, Полтавської області, за ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000015 від 24.03.2015 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000015 від 24.03.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на 15 год. 00 хв. 06 липня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 1-167/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

08 червня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. при секретарі Джадан І.В. з участю прокурора Савицького І.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.263 ч.2 КК України, -

З Н А Й Ш О В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 21 червня 2010 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, захист про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 О. В.
Справа № 1620/3084/2012
№ провадження 1/541/9/2013
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2013 року
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

при секретарі - Кононенко Н.О.,

з участю прокурора - Корсуна В.С.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України.

29 березня 2013 року, 17 квітня 2013 року, 23 квітня 2013 року привід в судове засідання свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 повторно не виконаний. Явка свідків в судове засідання є обовязковою.

Прокурором заявлено клопотання про повторний примусовий привід свідків проти якого учасники судового засідання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 піддати повторному примусовому приводу в судове засідання на 17 траня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.70, 292 (1960 р.), п. 11 розділу 11 КПК України (2012 р.), суд

П О С Т А Н О В И В:

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України застосувати повторний примусовий привід на 10 годину 00 хвилин на 17 травня 2013 року свідків:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку м. Охтирка, провул. Кутузова, 1а, Сумської області;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6.

Копії постанов направити Лубенському МРВ УМВС України в Полтавській області, Миргородському МВ (з обслуговування міста Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області, Охтирському МВ УМВС України в Сумській області, - для виконання, УМВС України в Полтавській області, УМВС України в Сумській області, МВС України, Миргородському міжрайонному прокурору для сприяння у виконанні та здійснення контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 1620/3084/2012
№ провадження 1/541/9/2013
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

17 травня 2013 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

при секретарі - Кононенко Н.О.,

з участю прокурора - Корсуна В.С.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України.

29 березня 2013 року, 17 квітня 2013 року, 23 квітня 2013 року, 17 травня 2013 року привід в судове засідання свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 повторно не виконаний. Явка свідків в судове засідання є обовязковою.

17 травня 2013 року потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про повторний примусовий привід свідків та привід потерпілих проти якого учасники судового засідання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 піддати повторному примусовому приводу та потерпілих: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 піддати примусовому приводу в судове засідання на 12 червня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.70, 292 (1960 р.), п. 11 розділу 11 КПК України (2012 р.), суд

П О С Т А Н О В И В:

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України застосувати повторний примусовий привід на 10 годину 00 хвилин на 12 червня 2013 року свідків:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Піддати примусовому приводу потерпілих:

ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_6, жительку м. Миргород, вул. Вокзальна, 44, Полтавської області;

ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копії постанов направити Лубенському МРВ УМВС України в Полтавській області, Миргородському МВ (з обслуговування міста Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області, - для виконання, УМВС України в Полтавській області, Прокурору Полтавської області, Міністерству внутрішніх справ України для сприяння у виконанні та здійснення контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 542/1040/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/118/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
11 серпня 2015 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні,в залі суду в АДРЕСА_1 , обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 06.08.2015 року зазначений обвинувальний акт прийнятий до розгляду та призначене підготовче засідання у справі.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Перешкоди для призначення судового розгляду, зазначені в п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України,відсутні.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Новосанжарському районному суду, згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та документів.

Обвинувачений, його адвокат,не заперечують проти призначення судового розгляду з цих підстав.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари вул. Леніна, 32, Полтавської області 09 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово суддею ОСОБА_1 , у відкритому (закритому) судовому засіданні за участю - прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, його адвоката, свідків, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа №1705/2560/2012
ПОСТАНОВА

25.09.2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С К.,

при секретарі Максимюк О.В.,

з участю прокурора Бірук П.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Дана справа була призначена до розгляду на 14 годину 17 вересня 2012 року та на 13 годину 30 хвилин 25 вересня 2012 року, однак на виклик до суду не зявились свідки, про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 70,135,136 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області (м. Дубно, вул. Д. Галицького 22, Рівненської області) на 11:00 год. 10.10.2012 року :

● свідка ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

● свідка ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

● свідка ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

● свідка ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, начальнику Новоград-Волинського МРВ УМВС України в Житомирській області - для виконання, Дубенському міжрайонному прокурору, Новоград-Волинському міжрайонному прокурору - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 559/2196/13-к
У Х В А Л А

01 серпня 2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Максимюк О.В.,

за участю прокурора Шарун В.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Дубно кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 14 годину 01 серпня 2013 року однак на виклик до суду не зявились обвинувачений ОСОБА_1 про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (м. Дубно, вул. Д. Галицького 22, Рівненської області) на 13 годину 30 хвилин 19 серпня 2013 року:

➢ обвинуваченого ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання ухвали доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, для контролю копію ухвали направити Дубенському міжрайонному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 559/1393/13-к
УХВАЛА

"30" липня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Максимюк О.В.,

за участю прокурора Сабада О.М.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Дубно кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 11 годину 30 липня 2013 року однак на виклик до суду не зявився обвинувачений ОСОБА_1 про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (м. Дубно, вул. Д. Галицького 22, Рівненської області) на 14 годину 15 серпня 2013 року:

➢ обвинуваченого ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання ухвали доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, для контролю копію ухвали направити Дубенському міжрайонному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 572/2794/15-к
Провадження № 1-кп/572/252/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 серпня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,--

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду. Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. Прокурор клопоче про виклик у судове засідання потерпілих та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечують проти цього, інших клопотань не мають. Захисник погоджується із думкою прокурора, просить врахувати необхідність під час розгляду кримінального провадження дослідження додатково витребуваних медичних документів, щодо стану здоровя обвинуваченого ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України судом продовжено строк дії обраних стосовно обвинувачених заходів забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК Україниу відкритому судовому засіданні в залі суду на 11:00 годину 25 серпня 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків згідно із реєстром матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено - тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/4068/15-к Номер провадження 11-кп/775/141/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина )

11 серпня 2015 року місто Артемівськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Слов*янського міськрайоного суду Донецької області від 27 травня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Севастополя, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 19 березня 2003 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.104, 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік; 2) 09 лютого 2004 року Слов`янським міськрайонним судом за ст.ст. ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 3) 18 травня 2004 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 06 березня 2009 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки; 5) 28 квітня 2010 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.2 ст.186, ч. 3 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 15 листопада 2013 року Червоногвардійським районним судом міста Макіївки Донецької області, не відбута частина покарання 1 рік 9 місяців 18 днів; який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

визнано винним за ч.3 ст.185 КК України та засуджено до покарання у виді трьох років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком приєднано частково невідбута частина покарання за вироком Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2010 року та остаточно призначено покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_8 , вирок відносно якого оскаржено не було.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2015 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 серпня 2015 року о 08 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді: