Справа № 305/796/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

08.07.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водиці Рахівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 10 березня 2015 року, о 23 - й годині, будучи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом зламу вхідних дверей проник в приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться на АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав горілчані вироби, пиво, продукти харчування та гроші в сумі 300 гривень, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 2829 гривень.
Суд повернув обвинувальний акт прокурору з мотивів порушення п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України стосовно необхідності зазначення анкетних відомостей потерпілої, зокрема: дати та місця її народження, місця проживання та громадянства.
Не погоджуючись з висновками суду, прокурор в апеляції просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання. Посилається на те, що зі змісту обвинувального акту та додатків до нього вбачається, що потерпілою у провадженні є ОСОБА_8 , яка подала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності із зазначенням адреси,що свідчить про наявність у суда можливості викликати потерпілу та встановити її особу й анкетні дані. Вважає, що ухвала суду є незаконною ще й тому, що суд при проголошенні судового рішення оголосив, що вона не підлягає оскарженню.
Заслухавши доповідь судді про зміст оскарженого судового рішення та апеляційної скарги, доводи та виступ прокурора в судових дебатах про задоволення апеляційних вимог, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт повертається прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291КПК України, зокрема, якщо не містить зазначені в п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України анкетні відомості потерпілого ( прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце проживання, громадянство ).
З обвинувального акту вбачається, що в ньому відсутні відомості про дату та місце народження, місце проживання та громадянство потерпілої ОСОБА_8 .. Отже, суд виключно в межах зазначених вимог кримінального процесуального закону повернув обвинувальний акт прокуророві.
Доводи апелянта про те, що суд мав можливість викликати потерпілу в судове засідання та з`ясувати у неї анкетні дані суперечать вимогам ст. 291 КПК України і принципу змагальності, в межах реалізації якого прокурор як сторона обвинувачення звертається до суду з обвинувальним актом і, володіючи владними повноваженнями, несе підвищену персональну відповідальність за якість даного документу та остаточного результату.
До того ж, відсутність вказаних відомостей створює перепони для оперативної, якісної та ефективної підготовки справи до судового розгляду, сприяє тяганині підготовчого провадження та перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження в розумні строки.
Посилання прокурора на незаконність ухвали з мотивів оголошення судом про те, що вона не підлягає оскарженню не є підставою для скасування судового рішення. Право прокурора на оскарження не порушено, а в резолютивній частині ухвали зазначені порядок та строки її оскарження.
Таким чином, ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам ст. ст. 314, 372 КПК України, є обґрунтованою та вмотивованою.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, Апеляційний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу Рахівського районного суду від 13 травня 2015 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст.185 КК України прокурору залишити без зміни, а апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Рахівського району ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Судді: