Справа 1 - 50 /2007р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року військовий
місцевий суд Львівського гар
нізону у складі:
головуючого - майора юстиці
ї СТРЕЛЬБИЦЬКОГО В.В.,
при секретарі: ЛАГУТНІІЙ Л.С
.,
за участю: державного обви
нувача - старшого помічника в
ійськового прокурора Львівс
ького гарнізону капітана юст
иції ЗБАРАЩУКА Д.В., потер
пілого ОСОБА_3, підсудного
ОСОБА_4., у відкритому судо
вому засіданні в м. Львові, роз
глянув кримінальну справу по
обвинуваченню військовослу
жбовця військової частини А
4324 прапорщика ОСОБА_4, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с Герасимів Тлумацького райо
ну Івано-Франківської област
і, українця, громадянина Укра
їни, з середньою спеціально
ю освітою, одруженого, рані
ше не судимого, на військовій
службі з червня 1995 року, началь
ника пожежної обслуги, у вчин
енні злочину, передбаченого
ст. 424 ч.2 КК України. Судовим слі
дством військовий місцевий с
уд

ВСТАНОВИВ:

25, 26, 29, 30, 31 жовтня 2007 року близько
9 години 30 хвилин, під час ранко
вих шикуваннь, на території п
ожежного ДЕПО об'єднаної пож
ежної обслуги, яке розташова
но на території військового
містечка №6 в с Липники Львівс
ької області, ОСОБА_4, явля
ючись військовою службовою о
собою та начальником за поса
дою і військовим званням для
солдата ОСОБА_3, будучи не
вдоволеним станом пожежної к
обури для сокири в останньог
о, наносив йому щодня по одном
у удару правою ногою, взутою у
військовий черевик з високи
м берцем, у ділянку попереку.

В подальшому ОСОБА_4, про
довжуючи свої неправомірні д
ії, 3 листопада 2007 року близько
2 години, на території автомоб
ільного парку військової час
тини А 4324, наніс ОСОБА_3 два у
дари правою ногою взутою в че
ревик з високим берцем по зов
нішній частині правої ноги т
а один удар долонею правої ру
ки по обличчю останнього.
Крім цього, 5 листопада 2007 рок
у близько 9 години, ОСОБА_4,
в приміщенні гаражу зберіган
ня пожежної техніки ДЕПО об'є
днаної пожежної обслуги, зна
ходячись разом з ОСОБА_3 н
а кузові пожежного автомобіл
я, будучи невдоволеним неспр
авністю драбини цього автомо
біля, наніс останньому декіл
ька ударів лівою ногою взуто
ю у військовий черевик з висо
ким берцем по голові.

2
В результаті вищеописаних
дій ОСОБА_4, потерпілий
ОСОБА_3 відчував фізичний б
іль та моральне приниження.

Допитаний в судовому засід
анні підсудній ОСОБА_4 вин
ним себе в пред'явленому обви
нуваченні не визнав. При цьом
у він показав, що дійсно згідн
о наказу командира військово
ї частини А 0780 він являється на
чальником за посадою для сол
дата ОСОБА_3. Однак ніяких
ударів в ділянку попереку ві
н ОСОБА_3 не наносив, а лише
двічі, під час ранкових шикув
ань в кінці жовтня 2007 року, нано
сив останньому щодня по одно
му удару правою ногою по поже
жній сокирі, яка знаходилась
в пожежній кобурі та була зак
ріплена в нього на поясному р
емні.
Під час навчальної тривоги
3 листопада 2007 року він(ОСОБА
_4) займався бойовим розгорт
анням на пожежній мотопомпі
МП-1600 та до солдата ОСОБА_3 н
е підходив і будь-якого насил
ьства по відношенню до нього
не застосовував.
5 листопада 2007 року близько 9 г
одини під час прийому чергув
ання ОСОБА_3 повідомив під
судного, що за ним закріплена
пожежна драбина, яка згідно д
оповіді останнього перебува
ла в технічно справному стан
і, після чого він(ОСОБА_4) ви
ліз на кузов пожежного автом
обіля та виявив механічне по
шкодження драбини. В подальш
ому він викликав до себе ОС
ОБА_3, який теж виліз на кузов
пожежного автомобіля, після
чого між ними виникла словес
на суперечка через несправні
сть пожежної драбини. Під час
цієї суперечки він фізичног
о насильства до ОСОБА_3 не
застосовував, а лише замахну
вся лівою ногою в бік останнь
ого, маючи на меті злякати йог
о та припинити словесну супе
речку.
Незважаючи на те, що підсудн
ий ОСОБА_4 винним себе у ск
оєнні вищеописаних дій не ви
знав, його вина повністю підт
верджується наступними, досл
ідженими в судовому засіданн
і доказами.
Потерпілий ОСОБА_3 в суд
овому засіданні показав, що к
ожного дня, крім вихідних, в пе
ріод з 25 по 31 жовтня 2007 року, під ч
ас ранкових шикувань ОСОБА
_4 наносив йому один удар ног
ою в ділянку попереку, тобто т
уди де в нього кріпилася кобу
ра для пожежної сокири.
З листопада 2007 року близько 2
години, під час навчальної тр
ивоги, він прокладав магістр
альну лінію від пожежного ав
томобіля, в ході розгортання
якої в нього заплутались пож
ежні рукави. В цей момент до нь
ого підбіг ОСОБА_4, який бу
дучи незадоволений тим, що за
плутались пожежні рукави, на
ніс йому два удари правою ног
ою в ділянку стегна правої но
ги та один удар долонею право
ї руки в обличчя з лівої сторо
ни.
5 листопада 2007 року близько 9 г
одини під час прийому - здачі ч
ергування ОСОБА_4 було вия
влено несправність пожежної
драбини, яка знаходилась на п
ожежному автомобілі. Після ц
ього ОСОБА_4 одразу почав
голосно кричати та нецензурн
о висловлюватись на його(ОС
ОБА_3) адресу та наніс три уда
ри лівою ногою по голові оста
ннього, одягнутій в пожежний
шолом. Від всіх вищеописаних
дій ОСОБА_4 потерпілий ві
дчував фізичний біль та мора
льне приниження.
Допитаний в судовому засід
анні свідок ОСОБА_5, співс
лужбовець ОСОБА_3, показав
, що бачив, як щодня, крім вихід
них, в період з 25 по 31 жовтня 2007 ро
ку, під час ранкових шикувань
особового складу ОСОБА_4
наносив ОСОБА_3 один удар
правою ногою в ділянку попер
еку. Крім цього ОСОБА_5 пок
азав, що 5 листопада 2007 року бли
зько 9 години в приміщенні гар
ажу зберігання автомобільно
ї техніки пожежного ДЕПО під
час перевірки пожежного інв
ентаря на кузові пожежного а
втомобіля, ОСОБА_3 демонст
рував ОСОБА_4 справність п
ожежного обладнання. Під час
цієї

3
демонстрації він почув, як
ОСОБА_4 кричить та неценз
урно висловлюється на адресу
ОСОБА_3, а потім побачив, як
підсудний на кузові пожежно
го автомобіля наніс лівою но
гою декілька ударів по голов
і потерпілого.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБ
А_7, співслужбовці ОСОБА_3
, в судовому засіданні, кожен
окремо, показали, що бачили, як
ОСОБА_4 під час ранкових ш
икувань особового складу, в о
дин із днів в період з 25 по 31 жов
тня 2007 року, наніс ОСОБА_3 од
ин удар правою ногою, взутою у
військовий черевик з високи
м берцем, в ділянку попереку.

Протоколами відтворення о
бстановки та обставин події,
проведениими з потерпілим
ОСОБА_3, свідками ОСОБА_5
та ОСОБА_6, кожним окремо,
в ході яких вони про дії ОСО
БА_4 дали покази аналогічні
даним в судовому засіданні, т
акож підтверджується вина пі
дсудного у вчиненні злочину.

Відповідно до витягу з нака
зу командира військової част
ини А 4324 № 1-ПМ від 3 січня 2004 року п
рапорщик ОСОБА_4 був призн
ачений на посаду начальника
пожежної обслуги військової
частини А 4324.
Згідно витягу з наказів ком
андира військової частини А
0780 № 256 від 11 жовтня 2007 року та № 263 ві
д 17 жовтня 2007 року, солдат ОСО
БА_3 був зарахований до спис
ків особового складу частини
, поставлений на всі види забе
зпечення та призначений на п
осаду водія пожежної обслуги
роти забезпечення командног
о пункту військової частини
А 0780.
Відповідно до наказу коман
дира військової частини А 0780 №
110 від 5 березня 2005 року, з штатни
х пожежних обслуг військової
частини А 4324 та командного пун
кту військової частини А 0780 бу
ла створена об'єднана пожежн
а обслуга, старшим якої був пр
изначений начальник пожежно
ї обслуги військової частини
А 4324 прапорщик ОСОБА_4.
Оцінюючи покази підсудног
о ОСОБА_4, щодо незастосов
ування ним насильства по від
ношенню до ОСОБА_3, суд роз
цінює їх як такі, що дані підсу
днім з метою уникнути покара
ння за скоєне та пом'якшити св
ою відповідальність, а тому ї
х відхиляє.
В основу вироку суд кладе по
кази потерпілого ОСОБА_3,
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6
та ОСОБА_7. Покази цих осіб
узгоджуються між собою та з і
ншими доказами по справі, в то
му числі частково з показами
самого підсудного ОСОБА_4
. Крім того, як встановлено в с
удовому засіданні, в потерпі
лого ОСОБА_3, свідків ОСО
БА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
немає ніяких підстав оговор
ювати ОСОБА_4.
Таким чином, дослідженими в
судовому засіданні доказами
встановлено, що ОСОБА_4, яв
ляючись військовою службово
ю особою та начальником для с
олдата ОСОБА_3 застосував
насильство щодо останнього,
як до підлеглого, а тому ці йо
го дії суд кваліфікує за ст. 424 ч
.2 КК України.
Призначаючи підсудному О
СОБА_4 вид і розмір покаранн
я, суд враховує, що він до крим
інальної відповідальності п
ритягується вперше, за час пр
оходження військової служби
характеризується позитивно
, жодних тяжких наслідків від
вчинених ним дій не наступил
о, вибачився перед потерпіли
м, який не має до нього жодних
претензій та просить суд йог
о суворо не карати.
Суд приймає до уваги і сімей
ний стан підсудного, який має
на утриманні малолітню дити
ну.

4
Також, суд враховує і те, що
скоєнню ОСОБА_4 даного зл
очину в значній мірі сприяла
відсутність належного контр
олю за проходженням військов
ої служби та виконанням розп
орядку дня військовослужбов
цями строкової служби з боку
командування військової час
тини та безпосередніх команд
ирів.
Враховуючи конкретні обст
авини вчиненого ОСОБА_4 зл
очину, а також ті обставини, що
пом'якшують покарання підсу
дного, з врахуванням позитив
них даних про його особу, суд в
изнає їх такими, що істотно зн
ижують ступінь тяжкості вчин
еного ним злочину, а тому знах
одить можливим, відповідно д
о ст. 69 КК України, призначити
ОСОБА_4 покарання нижче від
найнижчої межі, передбачено
ї санкцією статті 424 ч.2 КК Украї
ни. Крім того, враховуючи обст
авини справи та особу підсуд
ного, суд вважає за можливе за
стосувати до ОСОБА_4 статт
ю 75 КК України, на підставі яко
ї звільнити ОСОБА_4 від ві
дбування покарання з випробу
ванням.
Під вартою по даній справі
ОСОБА_4 не перебував.
На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст. 323, 324 КПК України
, військовий місцевий суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у в
чиненні злочину, передбачено
го ст. 424 ч.2 КК України, на підста
ві якої, із застосуванням ст.69
КК України, позбавити його во
лі строком на 2(два) роки.
У відповідності до ст. 75 КК Ук
раїни звільнити ОСОБА_4 ві
д відбування покарання з вип
робуванням та іспитовим стро
ком 1 (один) рік. Вирок у виконан
ня не приводити, якщо засудже
ний протягом іспитового стро
ку не вчинить нового злочину
і виконає покладені на нього
обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України п
окласти на засудженого ОСО
БА_4 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі Украї
ни на постійне проживання бе
з дозволу органу
кримінально-виконавчої си
стеми;
- повідомляти орган криміна
льно-виконавчої системи про
зміну місця
проживання, роботи або навч
ання.
Запобіжний захід відносно
ОСОБА_4 - підписку про неви
їзд - до вступу вироку в законн
у силу залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений
в апеляційному порядку до ві
йськового апеляційного суду
Центрального регіону через
військовий місцевий суд Льві
вського гарнізону протягом п
'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.