Справа № 539/1583/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

представника скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Лубенського МВ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 28.04.2015р. звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчих СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В скарзі вказав, що в провадженні ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0001610 від 15.12.2014р. за ст. 358 ч. 4 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що 15.12.2014р. працівниуками ІДПС взводу супроводження роти ДПС було зупинено автомобіль "Опель Вектра", днз НОМЕР_1 , який в подальшому поміщено на штрафмайданчик при Лубенському МВ.

Питання про повернення тимчасово вилученого майна до цього часу не вирішене, арешт на майно не накладений.

Скаржник, як володілець майна, протягом тривалого часу незаконно позбавлений права володіння та користування майном.

Прохає:

1. визнати незаконною бездіяльність СВ Лубенського МВ щодо неотримання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля Опель Вектра, днз НОМЕР_1 .

2. зобов"язати слідчий відділ Лубенського МВ повернути ОСОБА_4 , як володільцю, автомобіль Опель Вектра, днз НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурор надав суду копію постанови Лубенської міжрайонної прокуратури Полтавської області від 13.02.2015 року згідно якої проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000160 визначено слідчому відділенню Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, а також копію журналу вихідної кореспонденції згідно якої вищевказане кримінальне провадження 14.02.2015 року було направлене в прокуратуру Київського району Полтавської області. В зв`зку з цим, прохає повернути скаргу скаржнику з метою направлення її слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Скаржник.та його представник проти клопотання прокурора не заперчують.

Заслухавши доводи прокурора, думку скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку , що скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Встановлено, що в даний час досудове розслідування кримінального провадження проводиться слідчим відділенням Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, що підпадає під юрисдикції слідчого судді Київського районного суду м.Полтави. Тому скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-
УХ В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Лубенського МВ , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернути скаржнику як таку, що не підлягає розгляду у Лубенському міськрайонному суді.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави в порядку, передбаченому КПК України .

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України (2012 року) ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1