Справа №486/237/15-к 24.02.2015
У Х В А Л А
24 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Южноукраїнська Миколаївської області на ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19.0.2015 року
В С Т А Н О В И В:
18 лютого 2015 року слідчий СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 за ст.336 КК України.

Ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області зазначене клопотання повернуто для усунення недоліків.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що клопотання не містить повних анкетних даних підозрюваного,належним чином не вмотивоване та не конкретизоване щодо анкетних даних підозрюваного, а саме: щодо його місця проживання, сімейного стану, наявності малолітніх дітей, чи не являється він батьком-вихователем дітей інвалідів до 23 років, щодо його перебування на обліку у лікарів нарколога, психіатра, його соціальні зв`язки, тобто органами досудового розслідування не врахована ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, щодо військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу.

23 лютого 2015 року на вказану ухвалу прокурор прокуратури м. Южноукраїнська Миколаївської області подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу, та призначити новий розгляду суді першої інстанції.

Провадження № 11сс/784/88/15р. Слідчий суддя 1 інстанції ОСОБА_4

Суддя апеляційної інстанції ОСОБА_1 .

Вважає, що ухвала підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Зазначає, що клопотання слідчим суддею фактично розглянуто одноособово без участі прокурора та підозрюваного, що є грубим порушенням КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчий суддя не розглядав клопотання слідчого по суті, а повернув його для усунення недоліків.

Згідно до ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З урахуванням викладеного та відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України вважаю, що прокурору прокуратури м. Южноукраїнська Миколаївської області належить відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст.309, ч.4 ст.399 КПК України суддя апеляційного суду Миколаївської області, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Южноукраїнська Миколаївської області на ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19.0.2015 року
Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1