overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/2762/13-кУХВАЛА
"23" жовтня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого судді
Савченка С.М., при секретарі Величко
Т.Г., за участю прокурора Ніколаєвої
В.М., захисника ОСОБА_1, провівши судове
засідання по кримінальному
р. про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185
В провадженні Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області перебуває кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.
Обвинувачений в судове
засідання не з'явився без поважних
причин. Про час та місце розгляду
провадження був належним чином
повідомлений. Про причини неявки суд не
повідомив. Явка в судове засідання
обвинуваченого є обов'язковою.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України,
якщо обвинувачений, який був у
встановленому порядку викликаний, не
з'явився без поважних причин або не
повідомив про причини свого неприбуття
до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу
приймається під час судового
провадження судом за клопотанням
сторони кримінального провадження,
потерпілого, або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу
приймається у формі ухвали. Привід може
бути застосований до підозрюваного,
обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляду тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що за відсутності
обвинуваченого справу розглянути
неможливо, а тому до нього слід
застосувати привід через органи
внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК
України, суд -

У Х В
А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого
ОСОБА_2, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх
справ.

Виконання ухвали доручити
начальнику Олександрійського МВ УМВС
України в Кіровоградській області.

Судове засідання відкласти та
призначити на 15 листопада 2013 року о 9
год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. М. Савченко
Справа №: 398/5519/13-кУХВАЛА
"10" липня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М.,
розглянувши матеріали кримінального
року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
08.07.2013 року до Олександрійського
міськрайонного суду надійшли
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК
України, призначити до підготовчого
судового розгляду на 14 год. 00 хв. 29 липня
В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №- 646/1435/14-к
Пров. №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 року
м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
постанову про закриття кримінального
провадження,-

в с т а н о в и в:

14.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою про скасування
постанови від 16.01.2014 р. про закриття
кримінального провадження № 0000190
від 16.01.2014 року, посилаючись на те, що
дану постанову винесено з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 КПК України,
на досудовому провадженні можуть бути
оскаржені рішення слідчого про
закриття кримінального провадження
протягом десяти днів з моменту
прийняття рішення, вчинення дії чи
бездіяльності. Якщо рішення слідчого
чи прокурора оформлюється постановою.
Строк подання скарги починається з дня
отримання особи її копії.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК
України, скарга повертається, якщо
скарга подана після закінчення строку,
я особа, яка її подала., не порушує
питання про поновлення цього строку
або слідчий суддя за заявою особи не
знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_1,
постанову про закриття кримінального
провадження він отримав 28.01.2014 року. До
своєї скарги ним додано заяву про
поновлення строків звернення за
скаргою, обґрунтовуючи тим, що раніше,
через необізнаність, 29.01.2014 року ним
було подано скаргу до Московського
районного суду м. Харкова, хоча доказів,
що це підтверджують, ним до скарги не
додано.

З огляду на наведене, вважаю, що
дана скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню
заявникові, оскільки подана після
закінчення строку для звернення до
суду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК
України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого
прокуратури Харківської області про
закриття кримінального провадження №
0000190 від 16.01.2014 року - повернути
заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
у строки та в порядку передбаченими
нормами КПК України.

Слідчий суддя
Ю.В.Шуліка
Справа № 221/4082/2012
Провадження №11/772/367/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк
Доповідач :Сілаков С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

попередній
розгляд

06 березня 2013 року
м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької
області Сілаков С.М., за участю
прокурора Миколайчука Д.Г., провівши
попередній розгляд кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК
України, -

встановив:

Кримінальна справа відносно ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 надійшла до апеляційного суду
Вінницької області за апеляцією
потерпілого ОСОБА_4 на вирок
Вінницького міського суду Вінницької
області від 22.01.2013 року.

Місцевим судом прийнято та призначено
до розгляду апеляційну скаргу
потерпілого ОСОБА_4

Проте, кримінальна справа підлягає
поверненню до суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 КПК України,
копія вироку вручається засудженому
або виправданому в триденний строк
після проголошення вироку.

В той же час, матеріали кримінальної
справи не містять розписки про
вручення виправданим особам ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 копії вироку суду
постановленого відносно них.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 КПК України,
апеляційний суд повертає кримінальну
справу суду першої інстанції, якщо
засудженому, виправданому не було
вручено копію вироку - для виконання
вимог, передбачених статтею 344 цього
Кодексу. Судом першої інстанції не
виконано вимог, передбачених ст. 344 КПК
України.

Крім того, в порушення вимог ст. 87-1 КПК
України, судом першої інстанції не
повідомлено учасників судового
розгляду про виготовлення і підписання
протоколу судового засідання.

На підставі вище викладеного, вважаю,
що кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_3 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
необхідно повернути місцевому суду,
якому слід вирішити питання в порядку
ст.344 КПК України 1960 року.

Керуючись ст.357, 359 КПК України 1960 року, -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_3 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
повернути Вінницькому міському суду
Вінницької області для виконання
вимог, передбачених ст.344 КПК України 1960
року.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 р. суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Купіна М.А.
розглянувши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню,
зареєстрованому в ЄДР 09 жовтня 2013 р. №
0005509 за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 р. до Дзержинського
районного суду м. Харкова з прокуратури
Дзержинського району м. Харкова
надійшов обвинувальний акт по
кримінальному провадженню,
зареєстрованому в ЄДР 09 жовтня 2013 р. №
0005509 за підозрою ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з
урахуванням положень ст. 75, 76 КПК
України 18 грудня 2013 р. у провадження
судді Дзержинського районного суду м.
Харкова Купіної М.А. надійшли вказані
матеріали.

До обвинувального акту додається
реєстр матеріалів досудового
розслідування, розписка ОСОБА_1, про
отримання копії обвинувального акту
та реєстру матеріалів досудового
розслідування. Стосовно ОСОБА_1,
запобіжний захід не обирався.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд
після отримання обвинувального акта,
не пізніше п'яти днів з дня його
отримання призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

З метою дотримання принципу
доступності до правосуддя та
безпосередньої участі осіб, які
зазначені в обвинувальному акті,
керуючись ст. 314 КПК України повідомити
прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Проведення підготовчого судового
засідання призначити на 20 грудня 2013 р.
о 10 годин 00 хвили в приміщенні суду за
адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, буд.
52-В, в залі судового засідання №3.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314
КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом по
кримінальному провадженню,
зареєстрованому в ЄДР 09 жовтня 2013 р. №
0005509 за підозрою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 125 КК України на 20
грудня 2013 року на 10 годину 00 хвилин.

Про проведення підготовчого судового
засідання повідомити прокурора,
підозрювану ОСОБА_1, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.А. Купіна
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

27.12.2013 року
м. Одеса

Суддя Суворовського районного
суду м. Одеси Боднар С.М., розглянувши
обвинувальний акт по матеріалам
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2013 року до провадження
Суворовського районного суду міста
Одеси в порядку ст.291 КПК України (в
редакції 2012 року) із прокуратури
м.Одеси надійшов обвинувальний акт по
матеріалам кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК
України (в редакції 2012 року) після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника, та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами, передбаченими КПК
України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 314, 372 КПК України (в редакції 2012
року), суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по справі за кримінальним
провадженням по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2
КК України, на 17 січня 2014 року на 10
годину 00 хвилин в залі судових засідань
№2 Суворовського районного суду міста
Одеси, що знаходиться за адресою:
м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити учасників кримінального
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 1027/4060/12
Номер провадження: 4/1027/163/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
10 серпня 2012 року суддя Фастівського
міськрайонного суду Київської області
Бончев І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1
на постанову слідчого СВ Фастівського
МВ ГУ МВС України в Київській області
Омельяновича Д.А. про порушення
кримінальної справи за ознаками
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК
19 липня 2012 року постановою
слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС
України в Київській області
Омельяновича Д.А. порушена за ознаками
злочину, передбаченого ч. 1
ст. 358 КК України кримінальна справа №
24-1375 по факту підроблення
документі - бланку свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу.
09 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою на постанову слідчого
СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області Омельяновича Д.А. про
порушення кримінальної справи за
ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.
358 КК України та просить скасувати
Скарга подана з додержанням вимог
ст. 236-7 КПК України.
Керуючись ст. 236-8 КПК України,
суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою
ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ
Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області Омельяновича Д.А. про
порушення кримінальної справи за
ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.
Судове засідання призначити на 16
год. 30 хв. 14 серпня 2012 року в приміщенні
Фастівського міськрайонного суду.
Про час і місце судового розгляду
скарги повідомити прокурора,
скаржника, захисника, явка яких в
судове засідання є обов'язковою.
Витребувати з Фастівського МВ ГУ
МВС України в Київській області
кримінальну справу № 74 - 1375 по факту
підроблення документі - бланку
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, яку представити
в суд не пізніше 12 години 13 серпня 2012
Зупинити слідчі дії по кримінальній
справі № 74 - 1375.
Копії постанови негайно направити
скаржнику, прокурору, органу, який
порушив кримінальну справу.
Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення і підлягає
негайному виконанню.

СУДДЯ:
Справа № 215/6976/13-к
У Х В А Л А

29.10.2013 року Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу Камбул
М.О.

розглянувши кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2013 року до Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшло
зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 04.11.2013 року на 09.00
год. в залі № 7 Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м.Миколаєва
______________________________________________________
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2013 року Центральний районний
суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді
Селіванової О.О.,

при секретарі Бєсєді Н.Б.,

за участю прокурора Дзевіцької О.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні у
залі суду клопотання про звільнення
від кримінальної відповідальності по
кримінальному провадженню у
відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Миколаєва, громадянки України, з
вищою освітою, працюючої заступником
головного бухгалтера у службі
автомобільних доріг у Миколаївській
області, не заміжньої, раніше не
судимої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

обвинуваченої у скоєні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.205 КК України,

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_2 обвинувачується у створенні
суб'єкта підприємницької діяльності
ТОВ «МТО-Групп» з метою прикриття
незаконної діяльності у вересні 2008р.,
тобто у скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205
КК України.

У судовому засіданні прокурор
підтримала клопотання про звільнення
ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності і закритті відносно
неї кримінального провадження на
підставі ст.49 КК України, в зв'язку із
закінченням строків давності.

Обвинувачена ОСОБА_2 та її
захисник клопотання прокурора
підтримали та також просять суд
звільнити ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності і закрити відносно
неї кримінальне провадження на
підставі ст.49 КК України, в зв'язку із
закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає необхідним кримінальне
провадження відносно ОСОБА_2 закрити і
звільнити її від кримінальної
відповідальності в зв'язку із
закінченням строків давності за
наступними підставами.

Згідно ст.49 КК України, особа
звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з дня вчинення
нею злочину і до дня набрання вироком
законної сили минуло три роки у разі
вчинення злочину невеликої тяжкості.

ОСОБА_2 обвинувачується в у скоєні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.205 КК України, яке
відноситься до злочину невеликої
тяжкості. На даний час пройшло більше
трьох років з часу скоєння ОСОБА_2
злочину у вересні 2008р., від суду не
ухилялась, до теперішнього часу за
скоєння нового злочину середньої
тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого
злочину не притягувалась, вину визнає
в повному обсязі, проти звільнити її
від кримінальної відповідальності із
закінченням строків давності не
заперечує.

На підставі вищезазначеного, суд
вважає необхідним кримінальне
провадження відносно ОСОБА_2 закрити і
звільнити її від кримінальної
відповідальності в зв'язку із
закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2
ст.284, ч.4 ст.286 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2, звільнити від кримінальної
відповідальності і кримінальне
провадження відносно неї за ч.1 ст.205 КК
України - закрити в зв'язку із
закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Миколаївської області
протягом семи днів з дня її
проголошення.

Суддя Центрального

районного суду м.Миколаєва
О.О. СЕЛІВАНОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року Хмельницький
міськрайонний суд Хмельницької
області

В складі головуючого судді
ДРУЧКОВОЇ С.П.

при секретарі
РІДКОДУБСЬКІЙ Л.М.

розглянувши у судовому засіданні
подання начальника Хмельницького МВ
КВІ УДПтС України у Хмельницькій
області про звільнення від
призначеного покарання, в зв'язку із
закінченням іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, має
професійно - технічну освіту,
непрацюючого

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, був засуджений 25 травня 2012 року
Хмельницьким міськрайонним судом за
ч. 1 ст. 309 КК України до одного року
позбавлення волі з призначенням
іспитового строку один рік.

Прокурор, представник КВІ в судове
засідання не з'явилися, надали суду
заяви про розгляд подання без їх
участі, у зв'язку із зайнятістю у іншому
процесі, подання підтримують.

Засуджений ОСОБА_1, в судове засідання
не з'явився, про час та місце судового
розгляду повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України
під час виконання вироків суд,
визначений частиною другою статті 539
цього Кодексу, має право вирішувати
питання про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку.

Як вбачається з матеріалів подання
призначений іспитовий строк
визначений за вироком суду закінчився,
ОСОБА_1, під час відбування даного
покарання виконував покладені на нього
обов'язки, своєчасно звітував про свою
поведінку, на виклики КВІ з'являвся
вчасно, не вчиняв нового злочину та
адміністративних правопорушень, за
місцем проживання характеризується
посередньо, що дає підстави для
звільнення ОСОБА_1, від призначеного
покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.
537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити, ОСОБА_1 від покарання,
призначеного за вироком
Хмельницького міськрайонного суду
від 25 травня 2012 року за ч. 1 ст. 309 КК
України, в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи
днів з дня її оголошення через
Хмельницький міськрайонний суд до
апеляційного суду Хмельницької
області.

Головуючий :
Справа № 686/9799/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року
с.Райківці, Хмельницький район,
Хмельницька область

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

В складі головуючого судді
ДРУЧКОВОЇ С.П.

при секретарі
РІДКОДУБСЬКІЙ Л.М.

представника колонії
САРАФІНА О.В.

розглянувши у виїзному відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Райківецької виправної колонії № 78 в с.
Райківці Хмельницького району
Хмельницької області подання
начальника колонії про встановлення
адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Батумі, Республіки Грузії, мешканця
АДРЕСА_1, грузина, громадянина Грузії,
має середню спеціальну освіту, не
одруженого

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду
м. Києва від 14 липня 2011 року ОСОБА_2М,
засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України з
застосуванням ст. 69 КК України до п'яти
років позбавлення волі з конфіскацією
належного йому майна. Покарання
відбуває у Райківецькій виправній
колонії № 78.

Начальник Райківецької виправної
колонії № 78 Юрчук І.Г., звернувся до
суду з поданням про встановлення щодо
ОСОБА_2, адміністративного нагляду з
визначенням відповідних обмежень. На
обґрунтування подання вказав, що
останній засуджений за тяжкий злочин,
систематично порушував дисципліну,
девятнадцять разів притягувався до
дисциплінарних стягнень, що дає
підстави для застосування до нього
адміністративного нагляду після його
звільнення з місць позбавлення волі.

Заслухавши представника колонії,
засудженого, дослідивши надані
матеріали, суд приходить до висновку,
що з метою запобігання вчиненню
злочинів і здійснення виховного впливу
на ОСОБА_2, відносно нього слід
встановити адміністративний нагляд з
визначенням відповідних обмежень.

Керуючись ст.ст. 3 - 6, 10 Закону України
"Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць
позбавлення волі", суд

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд
щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2
(два) роки.

Визначити ОСОБА_2,
наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку
за місцем проживання з 22 год., вечора до
06 год. ранку. 2. Заборонити
виїзд в особистих справах за межі
району проживання без дозволу органів
внутрішніх справ.

3. Заборонити відвідувати торгівельні
заклади, де продають спиртні напої на
розлив.

4. Зобов'язати з'являтися для реєстрації
в органи міліції за місцем проживання в
першу та останню суботи кожного місяця
з 09 год., до 18 год.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи
днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 215/2937/13-к
У Х В А Л А

18.05.2013 року Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу Камбул
М.О.

розглянувши кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2013 року до Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшло
зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 23.05.2013 року на 12.30
год. в залі № 7 Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: