Справа № 1620/2645/2012
Провадження № 4/1620/78/2012
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2012 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді Альошиної Н.М.

при секретарі Сахненко Н.Ю.

з участю прокурора Литвишко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи своє подання, погоджене з Миргородським міжрайонним прокурором, про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, в поданні слідчий зазначає, що 24.08.2012 приблизно о 12.55 год., точного часу в ході досудового слідства встановити не надалося можливим, в АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи умисел направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу з метою подальшого його збуту, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи свої злочинні наміри незаконно збув ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому та висушеному стані, яка згідно висновку експерта № 209 від 10.09.2012 року, має анатомо-морфологічні ознаки рослини роду коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 17,180 грам.

Крім цього, 24.08.2012 приблизно о 14.20 год., точного часу в ході досудового слідства встановити не надалося можливим, в АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи умисел направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу з метою подальшого його збуту, діючи повторно та з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи свої злочинні наміри незаконно збув ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому та висушеному стані, яка згідно висновку спеціаліста № 210 від 10.09.2012 року, має анатомо-морфологічні ознаки рослини роду коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 1) 9,702 грам, 2) 21,886 грам загальною вагою 31,588 грам.

По даним фактам порушено кримінальну справу № 123160193(1-2) по фактам незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, що є кваліфікуючою ознакою вчиненого, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

20.09.2012 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України був затриманий в порядку ст. 115 КПК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5

21.09.2012 під час допиту в якості підозрюваного, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочині, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України визнав повністю, але від показань відмовився.

Винність гр. ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 307 КК України підтверджується зібраними по кримінальній справі №123160193 (1-2) порушеної Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській області, доказами.

Це подання з означених мотивів слідчий СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1, підтримав при його розгляді судом.

Прокурор висловив думку про те, що це подання слідчого підлягає до задоволення з підстав вчинених обвинуваченим діянь, особи обвинуваченого та тяжкості інкримінованого йому злочину.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, надані слідчим, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив ряд тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком понад три роки. Перебуваючи на волі може ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень, тим самим справити негативний вплив на перебіг слідства, а також перешкоджати на встановлення істини по кримінальній справі, крім цього продовжити свою злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, тому відносно нього слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 165-1,165-2 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

1.Подання слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 - задовольнити.

2.Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

3. Копію цієї постанови направити слідчому для приєднання до матеріалів кримінальної справи, поклавши на нього обовязок здійснювати контроль за виконанням цієї постанови, а також прокурору для відому.

4. Дану постанову негайно та під розписку оголосити підозрюваному ОСОБА_2, розяснивши порядок і строки її оскарження.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області прокурором, обвинуваченим протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4