2007 года судья Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым Прищепа
О.И., при секретаре Шараповой Т.Ю., с участием прокурора Фролов Д.Г. , рассмотрев представление следователь СО
2-го отдела Ялтинского ГУ ГУМВД Украины в АР Крым лейтенанта милиции Селиванова
С.Ю., о применении меры пресечения - заключение под стражу в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Черкасской области,
гражданина Украины, холостого, образование среднее, не работает, зарегистрирован
по адресу: АДРЕСА_1, и проживает: АДРЕСА_2, судимого:
- 17 ноября 1998 года Ялтинским городским
судом по ст.ст. 81 ч.3, 140 чс.3 УК Украины, к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы, освободился в сентябре 2001 года;
- 10 мая 2002 года Каневским районным
судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3годам лишения свободы, освободился 10 мая
своем представлении, согласованном с прокурором гор. Ялты, следователь СО
2-го отдела Ялтинского ГУ ГУМВД Украины в АР Крым просит
применить в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Представление мотивировано тем, что ОСОБА_1 подозревается в совершении
преступления и находясь на свободе может скрыться от следствия и суда,
совершить новое преступление, а так же для обеспечения исполнения
материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагаю, что представление подлежит
12 февраля 2007 года около 11.30
часов ОСОБА_1, находясь в квартире
АДРЕСА_2, где он временно проживает, увидев, что на столе лежит
мобильный телефон«Самсунг Х160» принадлежащий ОСОБА_2, воспользовавшись тем,
что ОСОБА_2, вышла с комнаты на кухню, и за ним никто не наблюдает, тайно
похитил принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон «Самсунг Х160» стоимостью 850грн., в котором находилась
сим-карта оператора «Киевстар» стоимостью 25гривен, на счету которой находилось
10грн. Своими действиями ОСОБА_1 причинив ОСОБА_2, ущерб на общую сумму 885 гривен.
Таким образом, ОСОБА_1 подозревается в
совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины - тайное
хищение чужого имущества (кража) совершенная повторно.
Находясь на свободе, подозреваемый
ОСОБА_1 может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению
соответствии со ст. 148 УПК Украины, разъяснениями Пленума Верховного Суда
Украины № 4 от 25 апрреля 2003 года
применение меры пресечения виде
заключения под стражу на стадии досудебного следствия применяется в случаях,
когда лицо обвиняется, подозревается в
совершении преступления, за которое преду­смотрено наказание в виде лишения
свободы и когда есть основания считать, что лицо может уклониться от след­ствия
и суда, выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истицы
на делу или продол­жить преступную деятельность.
того, согласно решения Конституционного суда Украины от 08 июля 2003 года №
14-рп/2003, при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения
под стражу вместе со всеми обстоятельст­вами учитываются тяжесть преступления,
в котором подозревается либо обвиняется лицо, совершившее преступ­ление, что
предусмотрено ст. 150 УПК Украины. Данные положения ст. 150 УПК Украины
отвечают статье 4 Конвенции о защите прав человека и его основных свобод 1950
образом, применение более мягких, чем заключение под стражу, мер пресечения,
может не обеспе­чить его надлежащего процессуального поведения.
возможности подозреваемого, его родственников или иных возможных лиц не
позволяют применить в отношении него меру пресечения в виде залога в размере,
обеспечивающем надлежащее поведение подозреваемого.
состоянию здоровья и возраста ОСОБА_1
может находиться под стражей.
уголовно-процессуального закона Украины при подготовке представления о
применении меры пресечения в виде заключения под стражу следователем и
прокурором выполнены.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 148, 149, 150, 155, 158, 165-1, 165-2 УПК Украины,
Применить меру пресечения
в виде заключения под стражу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Черкасской области, гражданина Украины, холостого, образование
среднее, не работает, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, и проживает:
АДРЕСА_2, судимого:
- 17 ноября 1998 года Ялтинским городским
судом по ст.ст. 81 ч.3, 140 чс.3 УК Украины, к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы, освободился в сентябре 2001 года;
- 10 мая 2002 года Каневским
районным судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3годам лишения свободы, освободился
постановления направить для исполнения Ялтинскому городскому Управлению внутренних
дел ГУ МВД Украины в АРК.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Автономной республики Крым в течение трех суток с
Судья -