Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючої - одноособово судді Острої
Н.С.

при секретарі - Асланової Ф.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.
Білгород-Дністровський кримінальне
провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Старокозачье Білгород-Дністровського
району Одеської області, українця,
громадянина України, розлученого,
освіта не повна середня, на утримані
неповнолітніх дітей не має, працював за
наймом, раніше засудженого:

- 22.04.2002 Білгород-Дністровським міським
судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК
України на 2 роки позбавлення з
іспитовим строком на 1 рік;

- 28.08.2007 Білгород-Дністровським
міськрайонним судом Одеської області
за ст.309 ч.1 КК України на 1 рік
позбавлення волі з іспитовим строком
на 1 рік. Звільнений від покарання
згідно ст.1 п.б Закону України «Об
амністії»;

- 19.03.2009 Білгород-Дністровським
міськрайонним судом Одеської області
за ст.164 ч.1 КК України на 1 рік обмеження
волі;

- 06.05.2011 Білгород-Дністровським
міськрайонним судом Одеської області
за ст.309 ч. 1 КК України на 2 місяця
арешту,

проживав за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.311
КК України,-

сторони кримінального провадження:

старший прокурор - Вінар В.Я.

обвинувачений - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

20.08.2013 року у вечірній час, більш
точну годину в ході проведення
судового слідства встановити не
вдалось можливим обвинувачений ОСОБА_1,
знаходячись в приміщенні кухні
належного йому будинку АДРЕСА_1, діючи з
умислом, направленим на незаконне
виготовлення, зберігання, психотропних
речовин, з метою збуту в
вищезазначеному приміщенні виготовив
психотропну речовину - метамфетамін та
безоплатно незаконно збув ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 (відносно яких матеріали
виділені в окреме провадження), які
внутрішньовенно його вжили
знаходячись у приміщенні будинку
АДРЕСА_1. В подальшому 20.08.2013
співробітниками
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області, в ході
проведення огляду будівлі АДРЕСА_1,
було вилучено один медичний шприц з
речовиною жовтого кольору, та п'ять
шприців с залишками речовини жовтого
кольору, а також скляна трубка, на якої
мається нашарування жовтого кольору.
Згідно висновку експерта № 1024 від
26.09.2013 року, надана на експертизу рідина
об'ємом 8,0 мл., в шприці ємкістю 20 мл.,
містить психотропну речовину, обіг
якої обмежений - метамфетамін.
Кількісний міст метамфетоміну
становить 0,225 г.

Надані на експертизу нашарування в
п'яти шприцах ємкістю по 5 мл. і 2,5 мл.
містять психотропну речовину, обіг
якої обмежений - метамфетомін.
Кількість вміст метамфетоміну
становить 0,024 г., 0,021 г., 0,0008 г., 0,008, г, 0,009г.
Надані на експертизу нашарування на
скляній трубці, містять психотропну
речовину, обіг якої обмежений -
метамфетомін. Кількісний вміст
метамфетаміну становить 0,006 г.

Далі, 20.08.2013 року у вечірній час, більш
точної години в ході проведення
судового слідства встановити не
вдалось можливим, обвинувачений
ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого
мешкання за адресою АДРЕСА_1, незаконно
виготовив психотропну речовину -
метамфетомін та розуміючи, що його
знайомі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які на той
час тимчасово проживали в його будинку,
будуть внутрішньовенно вживати
виготовлену ним психотропну речовину -
метамфетомін, надав їм приміщення у
будинку № 39 по вул. Кутузова, с. Салгани
Білгород-Дністровського району,
Одеської області для вживання
психотропної речовини - метамфетомін.
Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
знаходячись у приміщенні будинку
АДРЕСА_1, що належить обвинуваченому
ОСОБА_1, одноразово спожили, шляхом
внутрішньовенної ін'єкції психотропну
речовину - метамфетомін, вкрившись у
приміщенні кімнати вище зазначеної
будівлі.

Далі, приблизно один рік тому назад
обвинувачений ОСОБА_1, на пункті
прийому пайки радіаторів, що
розташований по вул. Шкільний, м.
Білгород-Дністровський Одеської
області, більш точну адресу в ході
проведення судового слідства
встановити не вдалось можливим у
невстановленої особи (матеріали
відносно якої виділені в окреме
провадження), незаконно з метою
зберігання, придбав соляну кислоту, що
являється прекурсором, та в подальшому
зберігав за місцем свого проживання
АДРЕСА_1.

Далі, 18.08.2013 року або 19.08.2013 року, більш
точну дату в ході проведення судового
слідства встановити не вдалось
можливим, обвинувачений ОСОБА_1,
перебуваючи в м.
Білгород-Дністровський Одеської
області, у невстановленої особи
(матеріали відносно якої виділені в
окреме провадження), придбав рецепт на
покупку трьох конвалют таблеток
теофедрин, що являється прекурсором.
Після чого, 20.08.2013 року обвинувачений
ОСОБА_1, переслідуючи злочинний намір
на незаконне, придбання, зберігання,
перевезення з метою виготовлення
психотропної речовини у денний час,
прослідував до приміщення аптеки № 73,
що розташована на території м.
Білгород-Дністровський, Одеської
області, де по раніше придбаному ним
рецепту придбав три конволюти таблеток
теофедрина та на громадському
транспорті прослідував до свого
будинку, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1. В той самий день обвинувачений
ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні кухні
вищезазначеної будівлі, переслідуючи
намір на незаконне виготовлення
психотропної речовини, застосовуючи
таблетки теофедрин та соляну кислоту,
виготовив психотропну речовину -
метамфетомін, яку в подальшому
безоплатно збув своїм знайомим ОСОБА_3
та ОСОБА_2 20.08.2013 року співробітниками
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області в ході
проведення огляду будівлі АДРЕСА_1 була
вилучена скляна пляшка з рідиною
жовтого кольору.

Згідно висновку експерта № 1024 від
26.09.2013 року надана на експертизу рідина
жовтого кольору в скляній пляшці,
об'ємом 220 мл., являється прекурсором,
відносно якого установлюються міри
контролю соляною кислотою,
концентрацією 19,5%.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним
визнав себе у повному обсязі, щиро
розкаявся у скоєному, активно сприяв
розкриттю кримінального
правопорушення.

Суд, з'ясувавши думку сторін
кримінального провадження, роз'яснив
вимоги ч.3 ст. 349 Кримінального
процесуального кодексу України і
наслідки обмеження обсягу доказів,
визнає недоцільним дослідження інших
доказів, крім допиту обвинуваченого
ОСОБА_1 відносно фактичних обставин
кримінального провадження, оскільки
вони ніким не оспорюються,
дослідженням доказів, які
характеризують його особистість.

Обвинувачений ОСОБА_1 погодився з
тим, щоб судовий розгляд обмежився його
допитом, дослідженням доказів, які
характеризують його особистість. Йому
було роз'яснено, що в даному випадку він
позбавляється права оспорювати в
апеляційному порядку фактичні
обставини кримінального провадження.

Не оспорюючи фактичні обставини
кримінального провадження у судовому
засіданні, обвинувачений ОСОБА_1
пояснив наступне. 20.08.2013 року після
роботи він знаходився за місцем свого
проживання АДРЕСА_1 і вирішив
приготувати психотропний засіб. У
нього дома на той час уже була соляна
кислота, яку він раніше придбав в
пункті пайки радіаторів. Також для цієї
мети у нього були таблетки теофедрин,
які він придбав 18.08.2013 року чи 19.08.2013
року за рецептом в аптеці по вул.
Пушкіна м. Білгород-Дністровський.
Рецепт на таблетки він придбав у
незнаного чоловіка за 50 грн. Шляхом
хімічної реакції він отримав
психотропний засіб, який розподілив в
медичні шприці. Він собі
внутрішньовенно вжив психотропний
засіб. Потім угостив психотропним
засобом ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які на той час
тимчасово проживали в його будинку.
Також дозволив їм прийняти
психотропний засіб за місцем їх
проживання. Через деякий час до кімнати
зайшли співробітники міліції, які з
його дозволу провели огляд будинку,
також були вилучені медичні шприці з
залишком психотропної речовини та
медичний шприц в якому знаходилась
рідина жовтого кольору та скляна
пляшка. В скоєному щиро розкаявся,
запевнив суд, що більше не буде
скоювати злочинів, просив його суворо
не карати, оскільки він бажає стати на
шлях виправлення.

Оцінюючи докази у сукупності, суд
визнає винним обвинуваченого ОСОБА_1 у
інкримінованому йому кримінальному
правопорушенні:

- передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що
виразились у незаконному виготовленні,
зберіганні з метою збуту, а також у
незаконному збуті психотропних
речовин, повторно, особою яка раніше
вчинила один із злочинів, передбачених
статтями 308-310 КК України, якщо
предметом таких дій були психотропні
речовини;

- передбаченого ч.1 ст.317 КК України,
тобто надання приміщення для
незаконного вживання психотропних
речовин;

- передбаченого ч.2 ст.311 КК України,
тобто незаконне придбання, зберігання,
перевезення прекурсорів з метою їх
використання для виготовлення
психотропних речовин з метою збуту.

Відповідно до ст. 66 КК України до
обставин, які пом'якшують покарання
обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає щире
каяття, активне сприяння розкриттю
кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України
обставин, які обтяжують покарання
обвинуваченому ОСОБА_1, судом не
встановлено.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує
суспільну небезпеку і характер
вчиненого ним кримінального
правопорушення; тяжкість скоєного;
позитивну характеристику за місцем
проживання; він не одружений; на
утриманні неповнолітніх дітей не має;
працював за наймом; раніше
неодноразово притягувався до
кримінальної відповідальності, але
покарання відбув повністю; вчинив
кримінальні правопорушення, які згідно
зі ст. 12 КК України відносяться до
категорії невеликої та середньої
тяжкості та тяжких; щиро розкаявся у
скоєному; на стадії досудового
розслідування і в судовому засіданні
давав правдиві показання, активно
сприяв розкриттю кримінальних
правопорушень (а.с. 129-139).

Враховуючи вищевикладене та
призначаючи покарання обвинуваченому
ОСОБА_1 суд прийшов до переконання, що
його виправлення та перевиховання
можливе лише в умовах ізоляції від
суспільства.

З урахуванням того, що обвинувачений
ОСОБА_1 провину в скоєнні злочину
визнав повністю, до арешту працював за
наймом, позитивно характеризується за
місцем проживання, бажає страти на шлях
виправлення, суд вважає за можливе
застосувати положення ч. 1 ст. 69 КК
України та призначити йому основне
покарання нижче від найнижчої межі,
встановленої санкцією статті 307 ч. 2 КК
України.

Речові докази: шість медичних
шприців, скляну трубку на якої
міститься нашарування жовтого кольору,
скляну пляшку з речовиною жовтого
кольору, дві пластикові пляшки, які
передані на зберігання до
централізованого сховища зберігання
речових доказів при ГУМВС України в
Одеській області - знищити (а.с. 69-70)

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на
користь держави в особі
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при ГУМВС України в Одеській області за
провадження експертизи наркотичних
засобів психотропних речовин їх
аналогів та прекурсорів - 4413 грн. (а.с. 75).

Керуючись ст. ст. 100, 370, 374 Кримінального
процесуального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.1, 311 ч.2 КК
України і на підставі санкцій даних
статей призначити йому покарання:

- за ст. 307 ч.2 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України 5 (п'ять)
років позбавлення волі з конфіскацією
майна ;

- за ст. 317 ч.1 КК України 3 (три) роки
позбавлення волі;

- за ст. 311 ч.2 КК України 2 (два) роки
позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України
визначити покарання обвинуваченому
ОСОБА_1 шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим і остаточно
призначити йому покарання в вигляді 5
(п'ять) років позбавлення волі з
конфіскацією майна.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до
набрання вироком законної сили
залишити без змін (а.с. 147- 149).

Строк відбування покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з
моменту його фактичного затримання,
тобто з 29.09.2013 року (а.с.140-142).

Речові докази: шість медичних
шприців, скляну трубку на якої
міститься нашарування жовтого кольору,
скляну пляшку з речовиною жовтого
кольору, дві пластикові пляшки, які
передані на зберігання до
централізованого сховища зберігання
речових доказів при ГУМВС України в
Одеській області - знищити (а.с. 69-70)

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на
користь держави в особі
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при ГУМВС України в Одеській області за
провадження експертизи наркотичних
засобів психотропних речовин їх
аналогів та прекурсорів - 4413 грн. (а.с. 75).

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Одеської області
протягом 30 днів з моменту його
проголошення, а засудженим, які
перебувають під вартою в той же строк з
моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно видати
обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ