Справа № 495/2232/15-к
Ухвала
01 квітня 2015 року м.Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі одноособово головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м.Білгород-Дністровський Одеської області клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про проведення огляду.
Співробітники агентства нерухомості «Александр N» та ТОВ «ВІ.Е.ДЖІ.ДЕВЕЛОПМЕНТ», , а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у 2008 році шахрайським шляхом заволоділи нерухомим майном ОСОБА_10 - апартаментами №№3, 4 в корпусі АДРЕСА_1 , загальною вартістю 219688 грн..

В ході досудового розслідування встановлено, що з 2008 року агентство нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) запропонувало потерпілому ОСОБА_10 придбати у власність об`єкт будівництва в Лиманському районі смт.Затока, м.Білгород-Дністровский, Одеської області.

22.07.2008 року ОСОБА_10 уклав два договори інвестування №ИН-59 №ИН-60 з компанією ТОВ «ВІ.Е.ДЖІ.ДЕВЕЛОПМЕНТ» на будівництво об`єкта нерухомості в комплексі пансіонного типу для сімейного відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт.Затока, Лиманський район у вигляді двох номерів апартаментів з кухнею, №3 та № НОМЕР_1 загальною (інвестиційною) площею 26,7 кв.м. кожен (загальна площа складає 53,4 кв.м.), розташовані в корпусі №30 та сплатив перший внесок, що складав 30 відсотків від загальної вартості об`єктів інвестування, тобто 32953,10 гривень.

В жовтні 2011 року представник ТОВ «ВІ.Е.ДЖІ.ДЕВЕЛОПМЕНТ» ОСОБА_7 пояснив, що частина земельної ділянки разом з об`єктами, за які було сплачено ОСОБА_10 , була вилучена у них, та на теперішній час знаходиться за парканом та належить іншому власнику. Про що ОСОБА_10 не сповістили, а на вимогу повернути гроші кошти ОСОБА_7 пояснив, що такої змоги у підприємства не має та запропонував йому отримати у власність руїни (на території ділянки будівництва).

Після відмови ОСОБА_10 , ОСОБА_7 запропонував передати йому у власність ділянку землі на території будівництва площею 0,03 га. для здійснення самостійного будівництва. ОСОБА_10 погодився на це, оскільки гроші йому відмовились повертати, однак земельну ділянку йому також не надали.

Подальшою перевіркою звернення встановлено, що ТОВ «ВІ.Е.ДЖІ.ДЕВЕЛОПМЕНТ» не являвся власником об`єкту будівництва або користувачем земельних ділянок які намагався реалізувати потерпілому. До 2003 року фактичним користувачем та балансоутримувачем об`єкту незавершеного будівництва являлось Державне підприємство «Одесаголовпостач» Державної Акціонерної Компанії «Укрресурси».

26 червня 2003 року відповідно до акту приймання-передачі ДП «Одесаглавпостач» ДАК «Укрресурси» передав в статутний фонд ТОВ «Одесаглавпостач» незавершене будівництво бази відпочинку, розташоване за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, Лиманський курортний район.

Будь-які документи підтверджуючі дозволи, погодження договори купівлі продажу чи оплату з Фондом державного майна України відсутні. 29.01.2007 року на підставі рішення суду власниками об`єкту незавершеного будівництва ТОВ «Одесаголовпостач» визнано ОСОБА_11 та ОСОБА_12

17.06.2014 року на підставі ухвали слідчого судді проведено огляд земельної ділянки бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої в АДРЕСА_1 .
В ході огляду встановлено, що незавершені будівлі апартаменти №3, 4 в корпусі (котеджі) №30 відсутні та зі слів землевпорядника Затоківської селищної ради ОСОБА_13 встановлено, що незавершені будівлі апартаменти №3, 4 в корпусі (котеджі) №30 можуть бути розташовані на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та територій приватних домоволодінь за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , будь яких документів на право власності чи користування, актів вводу в експлуатацію на будівлі та споруди не надано, на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в прибережній смузі ведеться будівництво багатоповерхового будинку.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, вважає його обґрунтованим та доцільним.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки воно необґрунтоване, слідчим недоведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести, крім того, надання дозволу на проведення огляду може порушити права інших осіб, які не є учасником даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110,167, 168, 234, 235, 237 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про проведення огляду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя