Справа №1 - 84/08
районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Пилип'юка І.В., при секретарі Корпан А.В., з
участю прокурора Дутова П.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.Вижниця кримінальну справу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя с.Мигове Вижницького району Чернівецької області з освітою
середньою - спеціальною, громадянина України , українця неодруженого не працюючого, раніше не судимого:
у вчиненні злочину передбаченого ст. 296
ОСОБА_1 05.03.2008 року приблизно о 15.00 годині в с.
Мигово Вижницького району перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в громадському місці, біля приміщення
дитячого садка, діючи умисно, грубо порушуючи
громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно розпочав словесну суперечку із
завідуючою дитячою дошкільною установою ОСОБА_3, висловлюючись в
її адресу нецензурними словами і в
подальшому підійшов до вхідних дверей даної установи, де безпричинно розбив
В той час, як підійшовши до місця інциденту ОСОБА_2, який зробив з даного приводу зауваження ОСОБА_1,
останній, продовжуючи діяти з
особливою зухвалістю, підійшов до ОСОБА_2 і безпричинно наніс йому два удари в область обличчя,
внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця
лівого ока, крововилив в склеру лівого ока,
садно на верхньому віці правого ока, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 84-Е від 21.03.2008 року
відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненому злочині визнав повністю та
показав, що пояснив, що 05.03.2008 року він знаходився вдома,
порався по господарству і приблизно
о 09 ранку до нього в гості прийшов його племінник ОСОБА_4, який допомагав пиляти дрова. Після цього вони пішли на обід, під час якого вживали спиртні напої. Вони
випили приблизно 0,5 л. горілки і на автомобілі ОСОБА_1 вирішили поїхати
в центр с. Мигово Вижницького району. На
передньому пасажирському сидінні знаходилася його дружина ОСОБА_5, а на
задньому пасажирському сидінні - ОСОБА_4 По дорозі навпроти приміщення дитячої
дошкільної установи с. Мигово в його автомобілі
пробилося переднє праве колесо, внаслідок чого автомобіль зі звуком свисту зупинився. Він вийшов з салону
автомобіля, і в цей час з приміщення
дитячої дошкільної установи вийшла завідуюча ОСОБА_3, яка зробила останньому зауваження з приводу
того, як він їздить на автомобілі і сказала забрати автомобіль. Оскільки він
був випивший, то це його обурило і
він почав висловлюватися в її адресу нецензурними словами та підійшовши до вхідних дверей дитячої дошкільної
установи, розбив рукою шибку, від
чого вона розбилася. ОСОБА_3 злякалася, забігла всередину приміщення і
більше не виходила. ОСОБА_1 розвернувся і пішов до свого автомобіля.
Тоді до нього підійшов незнайомий йому чоловік, який зробив йому зауваження з приводу його
поведінки. ОСОБА_1 не сподобалися його слова і він почав висловлюватися в його
адресу нецензурними словами та вдарив один раз кулаком в область обличчя. Від удару чоловік впав на землю. ОСОБА_1 підійшов до свого автомобіля і разом з ОСОБА_5 і
ОСОБА_4 поштовхали автомобіль до
господарства ОСОБА_6, а потім пішли до бару ПП ОСОБА_7
Як вбачається з показів потерпілого ОСОБА_2, що 05.03.2008 року приблизно о 15 годині він знаходився в
центрі села Мигово біля дитячого садка і
чекав на маршрутний автобус, щоб поїхати додому. В цей час він побачив, що біля дитячого садка різко загальмував
автомобіль, з якого вийшов незнайомий йому
чоловік в стані алкогольного
сп'яніння й почав нецензурно висловлюватися в бік
вихователів дитячого садка, які вийшли в цей час на вулицю і зробили водієві
зауваження з приводу неналежного керування автомобілем. Після цього ОСОБА_1 продовжував
висловлюватися нецензурною лайкою в бік вихователів
та, підійшовши до вхідних дверей дитячого садка, розбив кулаком скло. Побачивши це, вихователі втекли в
приміщення дитячого садка. ОСОБА_2 вирішив
припинити хуліганські дії ОСОБА_1, зробивши йому зауваження. У відповідь ОСОБА_1 дуже обурився і
вдарив ОСОБА_2 два рази кулаком в область
обличчя, від чого останній впав на землю. ОСОБА_2 були спричинені наступні
тілесні ушкодження: синець навколо лівого ока,
крововилив в склеру, садно у верхньому віці правого ока. На цьому інцидент було
Крім показів потерпілого ОСОБА_2, свідків
ОСОБА_5 ОСОБА_8, ОСОБА_3, вина підсудного ОСОБА_9 у вчиненні даного злочину
повністю доведена матеріалами справи, а саме:
заяви ОСОБА_2 від 11.03.2008 року, з даних якої вбачається, що його безпричинно
побив громадянин ОСОБА_1 (а.с.11)
Висновком СМЕ №
84-Е від 23.03.2008 року, з даних якого вбачається, що у потерпілого ОСОБА_2
виявлено тілесні ушкодження, що відносяться до ушкоджень легкого ступеню
тяжкості, як такі, що потягнули за собою довготривалий розлад здоров'я. (а.с.27)
Таким чином, аналізуючи всі докази по справі
в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного доведена, його дії вірно
кваліфіковані за ч.1ст.296 КК України, так як в судовому засіданні з
достовірністю встановлено, що він 05 березня 2008 року о 15.00 год. знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння в с.Мигове скоїв грубе порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю та спричинив потерпілому тілесні ушкодження.
Обираючи вид та міру покарання суд враховує
ступень тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої
тяжкості, особу винного, який щиро кається у вчиненому, посередньо
характеризується по місцю проживання,
суд визнає за обставини, які пом'якшують покарання.
Вчинення підсудним злочинів в стані
алкогольного сп'яніння, суд визнає за обставину, що обтяжує покарання.
З врахуванням всіх обставин по справі та
особи винного, думки потерпілого, який
просить суворо не карати те, що він щиро
кається у вчиненому, позитивно характеризується
по місцю проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд
вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від
суспільства і до нього необхідно застосувати покарання з застосуванням ст.75 КК
України, звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає, що саме таке покарання
буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років і
На підставі ст.75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2
(двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на
ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки
зокрема: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу, до набрання вироком
чинності залишити обрану - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд
Чернівецької області через Вижницький районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення
.

Суддя: