Справа №1-81/2007
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03 травня 2007
року.

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого Дзерина М.М.

при секретарі Голинський І.В.

з участю
прокурора Савчука В.В.

з участю
адвоката ОСОБА_2

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого в 1991 році по ст.101
ч.3 КК України, 07.12.2006
року по ст.164 ч.1 КК України, за ст.389 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 відбуваючи покарання в
сільській радіАДРЕСА_1 з 19.01.2007 року умисно, з метою ухилення від відбуття
покарання, порушуючи умови та порядок відбуття покарання, не виходив на роботу
без поважних причин протягом місяця з 01.02.2007. року по 27.02.2007 року. В
подальшому також періодично допускав прогули, не з»являвся на реєстрацію до КВІ
Ямпільського району Вінницької області та неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності, зо що офіційно попереджувався 27.02.2007
року та 13.03.2007 року про кримінальну відповідальність по ст.389 ч.2 КК
України .

Допитаний в
судовому засіданні підсудній ОСОБА_1
вину в скоєнні ним злочину визнав повністю і суду пояснив, що не виконував
вирок суду за станом здоров»я.

В скоєному
розкаявся.

Крім цього, вина
підсудного підтверджена доказами які зібрані на попередньому слідстві, а саме:
поданням інспектора КВІ Ямпільського району (а.с.4,5), розпорядженням виконання
вироку (а.с.6), постановою про встановлення днів явки на реєстрацію (а.с.7),
розпорядженням сільського головиАДРЕСА_1 (а.с.9), письмовими попередженнями
ОСОБА_1(а.с.14,19), повідомленням сільського головиАДРЕСА_1 (а.с. 16),
постановами Ямпільського районного суду Вінницької області (а.с. 15,17),
табелями виходу на роботу засудженого (а.с. 11,12) та іншими матеріалами
кримінальної справи, з якими підсудний згідний у повному обсязі, а тому суд
відповідно до ст.299 КПК України вважає їх правдивими і такими, що
підтверджують вину підсудного у скоєному ним злочині.

Оцінюючи всі
зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудного встановленою, а
його дії кваліфікує по ч.2 ст.389 КК України, як ухилення від відбування
громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

2

При призначенні
підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного, так і особу підсудного, що він усвідомив свою вину, у
скоєному розкаявся, сприяв розкриттю злочину, підсудній дійсно хворіє, дані
обставини суд відносить до обставин що пом'якшуючих покарання підсудному.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

З врахуванням
вище викладеного, а також враховуючи те, що підсудній ОСОБА_1 вину свою визнав
повністю, розкаюється, суд вважає, що підсудній може бути виправлений та
перевихований без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає необхідним
вибрати йому покарання у вигляді обмеження волі, але
відповідно ст.75 КК
України звільнити його
від відбуття призначеного
покарання з випробуванням,
встановивши йому іспитовий строк в один рік. Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд
ПРИЗНАЧИВ: ОСОБА_1, визнати винним та засудити ч.2 ст.389 КК України до одного
року шести місяців обмеження волі.

На підставі
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1, від відбуття призначеного покарання з
випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

На підставі
ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1, не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в закону силу залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з
наступного дня після його проголошення.