Справа № 570/1855/15-к
номер провадження 1-кп/570/104/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області
В особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0000399 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерев`яне, Рівненського району, Рівненської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
24 березня 2015 року, близько 09:00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, потрапив на територію ДП «Клеванський лісгосп» в квартал 37 виділ 38 Новоставського лісництва, Рівненського району, Рівненської області, звідки, таємно, скоїв крадіжку восьми саджанців дерева «Тису Ягідного», вартість одного саджанця становить 62,96 грн., на суму 503,68 грн., які належать ДП «Клеванський лісгосп». Таким чином, виконавши всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, однак під час виконання спроби винести вказане майно за межі підприємства, ОСОБА_4 був затриманий особами, які є працівниками даної установи, через що не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним замаху на крадіжку. Пояснив, що дійсно 24.03.2015 року викрав з території ДП "Клеванський лісгосп" вісім саджанців дерева "Тису Ягідного", однак не зміг їх винести за територію підприємства, оскільки був затриманий працівниками лісгоспу.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явилась, з телефонограми вбачається, що претензій до обвинуваченого не має, збитки підприємству відшкодовані.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнає повністю .
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані ч.2 ст.15 за ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 необхідно призначити покарння у виді громадських робіт.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:
ОСОБА_4 ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази у справі: вісім саджанців дерева «Тису Ягідного», які були приєднані в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження та передані на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_5 - передати ДП "Клеванський лісгосп".

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1