Справа № 404/106/15-к
Номер провадження 1-кс/404/41/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в області щодо обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000126 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровограда, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий АДРЕСА_2 , раніше не судимий. -у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 п. 12 ст 115 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаної особи, оскільки як встановлено органами досудового слідства

03.01.2015 року близько 15:00 год. ОСОБА_6 , зустрівся з ОСОБА_7 , та раніше невідомими йому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та невстановленим на даний час хлопцем на ім`я ОСОБА_10 . Під час зустрічі ОСОБА_9 запропонувала вказаним вище особам вчинити вбивство свого вітчима ОСОБА_11 , за що вона пообіцяла їм грошову винагороду у сумі 10 000 грн., яку її погодилась надати матір ОСОБА_12 за вбивство чоловіка ОСОБА_11 .

На вказану пропозицію усі погодились та ОСОБА_9 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленою на даний час особою на ім`я ОСОБА_10 вирушили до будинку, де проживала ОСОБА_9 разом з матір`ю ОСОБА_12 та вітчимом ОСОБА_11 , який розташований по АДРЕСА_3 .

Прибувши за вказаною вище адресою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена на даний час особа на ім`я ОСОБА_10 зупинились біля будинку АДРЕСА_3 , а ОСОБА_9 пішла в середину дому.

Через деякий час ОСОБА_9 запросила ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленого на даний час особу на ім`я ОСОБА_10 до будинку, де була її матір ОСОБА_12 , яка й вказала на кімнату, де на той момент спав потерпілий ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена на даний час особа на ім`я ОСОБА_10 , взявши до рук кухонну качалку та дерев`яний брусок зайшли до кімнати, де на дивані спав потерпілий ОСОБА_11 та діючи умисно та цілеспрямовано, об`єднані злочинним умислом, почали наносити останньому численні удари по всьому тілу.

В цей момент до кімнати зайшла ОСОБА_9 та тримаючи в руці дерев`яну биту, спільно з вказаними вище особами почала наносити удари ОСОБА_11 в різні частини тіла, а саме в ділянку голови.

Своїми діями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та особа на ім`я ОСОБА_10 , які діяли спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_12 спричинили ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, перелому основи та склепіння черепу, субарахноїдільного крововилив, від яких останній помер на місці.

Після вбивства ОСОБА_11 , ОСОБА_12 передала ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленому на даний час особі на ім`я ОСОБА_10 10 000 грн. та останні залишили будинок, а ОСОБА_11 та ОСОБА_9 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.

07.01.2015 року о 20-05 год. ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 п. 12 ст. 115 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 06.01.2015, за адресою АДРЕСА_3 , де було виявлено труп гр. ОСОБА_11 з явними ознаками насильницького смерті;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , де остання вказала, як саме ОСОБА_9 та ОСОБА_12 вступили між собою в злочинну змову та за яких обставин ОСОБА_11 було спричинено тілесні ушкодження.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , де останній вказав всі відомі йому обвини вчинення вбивства ОСОБА_11

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , де останній вказав всі відомі йому обвини вчинення вбивства ОСОБА_11 .

Таким чином враховуючі тяжкість скоєного, особу підозрюваної органи досудового слідства просять суд обрати відносно вказаної особи запобіжний захід тримання під вартою

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого яки прохали суд задовольнити вказане подання думку підозрюваного, та захисника, яки прохали застосувати домашній арешт,суд вважає що клопотання підлягає задоволенню. Так ОСОБА_6 підозрюється у злочині, який відповідно до ч. 2 п 12 ст 115 КК України карається позбавленням волі на строк від 10 до 15 років позбавлення волі або довічним ув`язненням, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 п. 2 п. 3 п.4 п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Також суд враховує не тільки тяжкість скоєного порушення, але той факт особисте зобов`язання або домашній арешт не може бути обрано враховуючі що особа підозрюється в особливо тяжкому злочині, фактично за місцем реєстрації не проживає, та враховуючі міру покарання може уникнути явці до слідчого або суду. Надані до суду документи щодо хвороби особи, суд не бере до уваги оскільки вони усі датовані 2008 роком, та крім того відповідно заключення ВКК за 2010 рік у підозрюваного не відмічалось нападів тахікардії, та ніяких обмежень до нього не застосовано, тобто знаходження його під вартою не потягне за собою погіршення стану здоров`я, який не погіршився на протязі останніх 5 років та наявність інвалідності ні е перешкодою для обрання міри запобіжного заходу. А тому на думку суду враховуючи викладений можливий запобіжний захід який можливо застосувати до особи є тримання під вартою який є необхідним не тільки з наведених вище прикладів, але з метою необхідності припинення вчинення інших кримінальних правопорушень, там переховування від органів досудового розслідування та суду, або незаконно впливати на потерпілого та свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в СІЗО 14 строком на 60 днів, починаючі з дня затримання з 07 січня 2015 року з 20-05 год. до 08 березня 2015 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваної, прокурору та захиснику який приймав участь в судовому засіданні.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 5 днів з часу її оголошення .

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1