АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/676/14-к Номер провадження 11-кп/786/77/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 309 КК України Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002020 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 27 червня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне Полтавського р-ну Полтавської обл., який проживає АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно вироку суду ОСОБА_7 визнаний винуватим і засуджений за те, що він, наприкінці серпня 2013 року біля с. Степне Полтавського р-ну зірвав дикоростучі кущі коноплі та переніс до сіновалу біля свого будинку в АДРЕСА_2 . В листопаді 2013 року, вказані незаконно придбані кущі коноплі, ОСОБА_7 перетер і розфасував в паперові згортки та незаконно зберігав виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс за місцем свого проживання для власного вжитку шляхом куріння, без мети збуту.

19 листопада 2013 року під час проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_7 було вилучено вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 5 688,284 г та екстракт канабісу вагою 0,389 г, що є особливо великим розміром.

В апеляційній скарзі обвинувачений, не оспорюючи фактичні обставини, вчиненого ним злочину, правильність кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 309 КК України, просить звільнити його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України.

В обґрунтування своєї скарги обвинувачений посилається на те, що суд при призначенні йому покарання не врахував того, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, є учасником бойових дій в Афганістані, має державні нагороди, має ряд захворювань: хронічний гепатит, хронічний холіцестит, панкреатит, позитивно характеризується за місцем проживання і Полтавською районною спілкою ветеранів Афганістану та не в повній мірі суд врахував обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який, посилаючись на законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення просив залишити вирок без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, журналу судового засідання та технічного носія інформації, на якому зафіксовано судове провадження, в суді першої інстанції, фактичні обставини злочину ніким не оспорювалися і докази відносно них, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися, тому висновки суду першої інстанції щодо цих фактичних обставин, які не оспорюються і в апеляційній скарзі, перевірці апеляційним судом не підлягають.

Дії ОСОБА_7 , за визнаних судом першої інстанції фактичних обставин злочину правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах.

Твердження апеляційної скарги обвинуваченого про те, що судом при призначенні покарання належним чином не враховано дані про його особу та обставини, які пом`якшують покарання, що потягнуло призначення йому суворого покарання, є необґрунтованими.

Відповідно до вимог ст.ст. 65,75 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення винної особи та попередження нових злочинів. Звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням може бути застосовано у тому разі, коли суд при призначенні покарання, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини провадження, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_7 вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким. Дана категорія злочинів характеризується підвищеною суспільною небезпекою, оскільки впливають не лише на здоров`я конкретної особи, а й на здоров`я населення і на суспільство в цілому.

Посилання обвинуваченого на неврахування того, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, є учасником бойових дій в Афганістані, має державні нагороди, має ряд захворювань хронічний: гепатит, холіцестит, панкреатит, позитивно характеризується за місцем проживання і Полтавською районною спілкою ветеранів Афганістану та обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину є безпідставними, оскільки суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення зазначені дані врахував і призначив йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України. При цьому суд обговорив можливість застосування ст. 75 КК України і визнав, що в даному випадку, з урахуванням особи ОСОБА_7 , звільнення його відбування покарання з випробуванням є неможливим та не доцільним, що на думку колегії суддів є правильним, оскільки ОСОБА_8 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема й за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобі.

Таким чином посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_7 на безпідставне не застосування звільнення від відбування покарання відповідно до вимог ст. 75 КК України є неспроможними.

Призначене ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам статей 50, 65, 69 КК України, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Безумовних підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для скасування чи зміни постановленого по провадженню судового рішення щодо ОСОБА_7 , як про це ставиться питання в апеляційній скарзі обвинуваченим, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 27 червня 2014 року стосовно ОСОБА_7 без зміни.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4