Справа № 128/111/15-к
ВИРОК
Іменем України
20 лютого 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0001625 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка, Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , незареєстрованого, непрацюючого, неодруженого, згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2014 року близько 00:30 год. ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Жовтневій в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, неподалік кафе «Дорожнє», маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, підбурюваний жагою до наживи, з корисливих спонукань, із застосуванням фізичного насильства, а саме: штовхнув ОСОБА_5 в плечі, внаслідок чого остання впала, та відкрито заволодів мобільним телефоном «Нокіа», чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта від 11.12.2014 року № 1037 становить 100 грн., та сім карти «Київстар» вартістю 15 грн., які належать ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій майнової шкоди на загальну суму 115 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно при обставинах, викладених в обвинувальному акті, відкрито викрав в ОСОБА_5 мобільний телефон та сім карту. Просить суворо його не карати, так як дуже шкодує, що вчинив злочин.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, попередньо через канцелярію суду подала письмову заяву з проханням проводити розгляд кримінального провадження у її відсутність. В заяві також зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має, обвинуваченого просить суворо не карати, не позбавляти волі.

Враховуючи думки учасників судового процесу, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством (грабіж), кваліфікуючими ознаками якого є грабіж, поєднаний з насильством, який не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який на диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується добре, шкоду завдану злочином потерпілій відшкодував, думку потерпілої щодо покарання.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, наданих суду відомостей щодо особи обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним злочину, розмір завданого збитку, позицію державного обвинувача щодо можливості виправлення і перевиховання обвинуваченого, думку потерпілої щодо несуворої міри покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення з приміненням ст.ст.75, 76 КК України, з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням відповідно обов`язків, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілої.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, підстав для його обрання суд не вбачає.

З обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ч.2 ст.124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експерта по даному кримінальному провадженню на суму 307,45 грн.

Речові докази мобільний телефон чорного кольору «Нокіа 6230і» (в мобільному телефоні знаходиться акумуляторна батарея «NOKIA») та сім-карту «Київстар», які передані потерпілій, слід залишити останній.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.2, 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 307 (триста сім) грн. 45 коп.

Речові докази мобільний телефон чорного кольору «Нокіа 6230і» (в мобільному телефоні знаходиться акумуляторна батарея «NOKIA») та сім-карту «Київстар», які передані потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1