overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/828/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 12 грудня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000629, яке надійшло з прокуратури Луцького району 04.12.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинуваченому застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою від 26.11.2014 року обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, до 24.01.2015 року.

04 грудня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000629 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000629 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України о 09.00 год. 22 грудня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний ухвалою від 26.11.2014 року вважати продовженим на строк, визначений у ній, тобто до 24.01.2015 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/411/13-к
п/с 1-кп/164/19/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

8 квітня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 2.03.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

3 квітня 2013 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 2.03.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 2.03.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 год. 12 квітня 2013 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Пушкарчука С.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 161/5103/15-к Провадження №11-кп/773/364/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 серпня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 серпня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6614/14-к
Провадження № 1-кс/210/6/15

"16" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового слідства, суд, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність досудового слідства Дзержинського РВ КМУ УМВСУ в Дніпропетровській області щодо невнесення в ЄРДР відомостей відносно працівників КПТМ „Криворіжтепломережа за ст. 189 КК України.

Просить зобовязати внести відомості про скєння кримінального правопорушення в ЄРДР.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився,надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримує.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечує, суду пояснила, що ухвалою суду від 11.02.2015 року задоволена скарга ОСОБА_4 і зобовязано СВ Дзержинського РВ внести відповідні відомості в ЄРДР. Просить в задоволенні скарги відмовити.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає необхідним в задоволенні скарги відмовити з наступних підстав.

Із заяви ОСОБА_4 вбачається, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом КПТМ „Криворіжтепломережа до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, відповідач з позовом не згоден.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11.02.2015 року задоволена скарга ОСОБА_4 та зобовязано орган досудового розслідування внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР.

Із скарги ОСОБА_4 не вбачається та не вказано, в чому виражаються дії працівників КПТМ „Криворіжтепломережа пост. 189 КК України, в скарзі наведена лише переписка з начальником Дзержинського РВ та цитування норм КК України та КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303,304 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового слідства Дзержинського РВ КМУ УМВСУ в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення .

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1707/15-к
провадження № 1-кп/208/255/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
12 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Скадовського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який мешкає: АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, -
в с т а н о в и в:
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрано вірно, підстав для її зміни чи скасування суду не надано.
Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 17.03.2015 року о 14.00 годині.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого, залишити раніше обрану - особисте зобов`язання.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/254/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
12 серпня 2015 року Суддя Софіївського районний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 переглянувши клопотання начальника Софіївської виправної колонії управління ДПтС України в Дніпропетровській області №45 про вирішення питання щодо застосування до засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження покарання за наявності кількох вироків та призначити остаточне покарання, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Софіївського районного суду від 31 липня 2015 року ОСОБА_2 на підставі ч.4 ст.70 КК України визначити остаточну міру покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироками Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2014 року, Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2014 року, Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2014 року більш суворим і остаточно до відбуття ОСОБА_2 визначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Строк відбуття покарання вираховувати з 29 жовтня 2014 року.
Під час виготовлення вказаної ухвали у резолютивній частині помилково зазначено, що «строк відбування покарання вираховувати з 29 жовтня 2014 року». Вважаю за необхідне уточнити дату з якої вираховується відбування покарання, а саме «строк відбування покарання вираховувати з 29 вересня 2014 року».
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2015 року та вважати вірним строк відбування покарання вираховувати з 29 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-639/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі подання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби про виділення частки майна,-
16.07.2014 року державний виконавець Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про виділення частки майна боржника ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 , витребування даних з КП ДОР «Криворізьке БТІ» щодо власності. Вказує, що вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2011 року конфісковано в дохід держави все належне ОСОБА_4 майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .
Державний виконавець надав суду заяву про підтримання подання та його розгляд в свою відсутність.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не викликався.
Прокурор в судовому засіданні проти подання заперечувала, оскільки ОСОБА_4 є власником всієї квартири АДРЕСА_1 , а тому вимога щодо виділення частки є безпідставною.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.
Згідно ст.ст.537 п.14, 539 ч.2 КПК України, під час виконання вироків, суд який постановив вирок, за клопотанням засудженого у випадках, встановлених законом, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.
Судом було встановлено, що вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2011 року конфісковано в дохід держави все належне ОСОБА_4 майно. Згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_4 одноособово належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 , таким чином виділити частки співвласників в праві спільної сумісної власності вищезазначеної квартири суд не має можливості, а тому в задоволені подання слід відмовити.
На підставі ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.537 п.14, 539 КПК України, суд,-
В задоволенні подання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби про виділення частки майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/257/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" серпня 2015 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

інспектора МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську подання інспектора Олевського МРВ КВІ УДПтСУ про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 23.01.2014 року засуджено ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 КК України і обрано йому міру покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік шість місяців.

Інспектор Олевського МРВ КВІ УДПтСУ вніс подання і просить суд звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, так як він за період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, покладені на нього обов`язки виконував, нового злочину не вчинив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджений за період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, виконував покладені на нього обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, а випробувальний термін на даний час закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України,

УХВАЛИВ :
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від відбування призначеного судом покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням строком на один рік шість місяців, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
10 серпня 2015 року Справа №293/881/15-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні за ч.1 ст.286 КК України, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000265 від 01.06.14 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06.07.15 з прокуратури Черняхівського району, Житомирської області до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000265 від 01.06.14 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду, Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення

судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000265 від 01.06.14 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області (смт. Черняхів, вул.. Червоноармійська,1) на 12 год.00 хв. 20.08.15.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2343/15-к
Провадження № 1-кп/344/213/15
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21 липня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження клопотань щодо зміни чи скасування раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу не заявлялось.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого просив змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити виходячи з наступного.

В ухвалах Івано-Франківського міського суду від 20.02.2015 року, 07.04.2015 року та від 02.06.2015 року, від 21.07.2015 року про продовження запобіжного заходу, а також в ухвалі судді слідчого про обрання такого заходу зазначено обставини, які послужили підставою для запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, зазначені у вказаних ухвалах суду не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу суд не вбачає.

За наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - тримання під вартою продовжити на строк два місяці, тобто до 12 жовтня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м.Івано-Франківська для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3832/13-к
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

22.07.2013 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

секретаря Танчук М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 302 КК України, -

з участю: обвинуваченої ОСОБА_2

прокурора Романіва М.В.

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 302 КК України.

Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України, таким чином відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити розгляд зазначеного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Просить викликати в судове засідання обвинувачену, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Обвинувачена заперечила щодо виклику в судове засідання свідків, а в решті - позицію прокурора підтримала.

Учасники судового провадження клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявляли.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 30.07.2013 року,14.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя