Справа № 493/620/15-к
Провадження № 1-кп/493/89/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2015.
27 травня 2015 року Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті Одеської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Балті Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, безпартійного, раніше судимого Балтським районним судом Одеської області 18.02.2014 року за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн. , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

В с т а н о в и в :
ОСОБА_5 10 лютого 2015 року на ринку, розташованому по АДРЕСА_3 , з метою незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, придбав макове насіння, яке приніс до на себе додому, розташоване по АДРЕСА_2 де, шляхом екстракції, незаконно виготовив наркотичний засіб концентрат макової соломи, маса якого в сухому залишку становить 0,531 грам, який ОСОБА_5 незаконно зберігав в своєму домогосподарстві для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Обвинувачений винним себе визнав у повному обсязі, підтвердивши той факт, що придбав на ринку макове насіння, з якого виготовив концентрат макової соломки і зберігав у себе в домогосподарстві для особистого вживання, але не вжив його, оскільки цей засіб був знайдений і вилучений працівниками міліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить не досліджувати докази, так як з ними ознайомлений, їх не оспорює, а також визнає себе винним у повному обсязі.

Суд, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів що до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що стосується кваліфікації дій обвинуваченого, то суд вважає що вона є правильною за ст. 309 ч.1 КК України, тому що ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив і зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

При визначенні питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, суспільну небезпечність його, обставини справи, особу обвинуваченого.

Суд констатує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше був засуджений, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, за місцем проживання характеризується негативно.

До пом`якшуючих обставин, передбачених ст. 66 КК України, суд відносить визнання своєї вини обвинуваченим, сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, передбачених ст.67 КК України, суд не знаходить.

З урахуванням вищевказаних обставин, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді арешту.

Що стосується процесуальних витрат, то відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому суд вважає за необхідне стягнути ці витрати з обвинуваченого на користь держави в сумі 613 грн. 80 коп., так як залучення експерта і проведення ним експертизи підтверджено відповідними доказами.

Крім того, ОСОБА_5 вироком Балтського районного суду Одеської області від 18.02.2014 року був засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн. Штраф ним не виплачений, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України основні покарання у виді штрафу за сукупністю вироків складенню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 375, 376, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді арешту строком на шість місяців.

Вирок Балтського районного суду Одеської області від 18 лютого 2014 року відносно ОСОБА_5 про засудження його за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн. виконувати самостійно.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 досудовим слідством не обиралася і на теперішній час немає підстав для обрання таких заходів, а строк покарання слід обчислювати з моменту арешту засудженого після вступу в законну силу вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертизи наркотичних засобів на користь держави в сумі 613 грн. 80 коп.

Речові докази : медичний шприц об`ємом 10 мм з рідиною коричневого кольору, два ватні тампони, просічені рідиною коричневого кольору, які перебувають на збереженні в Котовському ГУ МВС України в Одеській області знищити.

Вирок може бути оскарженим в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я