Справа № 626/1470/13-к
Провадження № 1-кс/626/150/2014
УХВАЛА

25 квітня 2014 року

Красноградський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Рибальченко І.Г..

при секретарі Краєвій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Красноград подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Винник Н.С., погоджене з начальником ВДВС Красноградського РУЮ про надання дозволу на примусове проникнення до житла,

ВСТАНОВИВ :

18 квітня 2014 року до суду надійшло подання від державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції про надання дозволу для примусового проникнення до житла ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . З ОСОБА_1 за вироком Красноградського районного суду від 17.06.2013 року в частині відшкодування витрат пов`язаних з проведенням експертизи на користь держави стягнуто 1223.60 грн. та за постановою Красноградського районного суду накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

З подання та доданих матеріалів вбачається, що на виконанні у ВДВС Красноградського РУЮ перебувають виконавчі провадження № ВП № 42010205 і № 39707618, за якими постановою державного виконавця від 10.09.2013 року і 13.02.2014 року відкрито виконавчі провадження по примусовому виконанню вказаного вироку суду в частині стягнення судових витрат та постанови, щодо боржника ОСОБА_1 .

Стягнуті кошти боржником в добровільному порядку сплачені не були. За даними Державної податкової служби ОСОБА_1 ніде не працює, відкритих рахунків немає.

Згідно акту державного виконавця від 26.03.2014 року було встановлено, що боржник ОСОБА_1 в присутності дружини категорично відмовився впустити державного виконавця до квартири, де він проживає, для перевірки майнового стану.

Державний виконавець в судове засідання не прибула, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримує та просить його задовольнити.

Суд вважає, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції підлягає задоволенню, оскільки при виконанні вироку та постанови суду виникли перешкоди. Статтею 32 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені заходи примусового виконання рішень, для чого виникла необхідність у примусовому проникненню до житла боржника ОСОБА_1 .

Згідно ст.52 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті ( опису ), вилученні та примусовій реалізації, для чого також необхідно провести виконавчі дії по відшукуванню майна, що підлягає опису і це може бути здійснено за місцем мешкання ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_2 , куди необхідно примусово проникнути.

Відповідно до ст.30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити і необхідно надати дозвіл у порядку виконання вироку та постанови суду на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 з метою встановлення та арешту (опису) належного йому майна.

На підставі викладеного і керуючись Законом України "Про виконавче провадження" суд,-

УХВАЛИВ :

Надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою арешту ( опису ) належного йому майна для звернення стягнення на це майно у порядку виконання вироку та постанови Красноградського районного суду Харківської області в частині відшкодування витрат пов`язаних з проведенням експертизи на користь держави та стягнення штрафу, з залученням працівників Красноградського РВ ГУМВС та Краснограддського ЖРЕП.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районним суд Харківської області.

Суддя: