Справа № 137/554/15-к
Провадження №11-кп/772/477/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

- дистанційною участю, засудженого ОСОБА_7

розглянув 5 травня 2015 р. у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці у режимі відео конеренції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 26.03.2015 року про відмову у задоволенні заяви про застосування Закону України « Про амністію у 2014 році » , щодо

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого

24.10.2014 р. Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

28.11.2014 р. Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 26 березня 2015 року відмовлено ОСОБА_7 у задоволенні заяви, про застосування відносно нього Закону України « Про амністію у 2014 році » та скорочення половини невідбутого строку покарання.

Підставами відмови у задоволенні заяви ОСОБА_7 суд першої інстанції вказав на те, що амністія не може бути застосована до нього, оскільки він засуджений за умисний тяжкий злочин. Крім того, доказів, щодо можливості застосування пунктів а є , зазначених у ст.1 Закону України « Про амністію у 2014 році », засудженим не надано.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 вказує, що ухвала Літинського районного суду Вінницької області від 26 березня 2015 року є незаконною та необґрунтованою і підлягає скасуванню, оскільки він просив застосувати до нього ст. 6 Закону України « Про амністію у 2014 році», а суд відмовив посилаючись на ст. 1 Закону України « Про амністію у 2014 році», крім того скаржник вважає, що він є суб`єктом даного Закону. Просить скасувати ухвалу Літинського районного суду від 26.03.2015 р. та застосувати до нього ст. 6 Закону України « Про амністію у 2014 році» скоротивши на половину невідбуту частину призначеного йому покарання.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, оскільки ухвала Літинського районного суду від 26.03.2015 року є законною та обґрунтованою, крім того ОСОБА_7 не є суб`єктом Закону України « Про амністію» обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до Закону України «Про амністію у 2014 році», амністія застосовується на підставі ст. 92 Конституції України, положень Кримінального кодексу України, Закону України «Про застосування амністії в Україні».

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 засуджений 24.10.2014 р. вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.2 ст. 185, ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 28.11.2014р. вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Крім того, ОСОБА_7 раніше судимий 18.05.1995 року Староміським районним судом міста Вінниці за ч. 2 ст. 206 КК України та 17.05. 1999 року Ленінським районним судом міста Вінниці за ч. 2 ст. 140, ч.1 ст.229-6, 42 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 1 Закону України « Про застосування амністії в Україні» від 1 жовтня 1996 року, з наступними змінами та доповненнями, амністія не застосовується до осіб, визначених статтею 4 цього Закону.

Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України « Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких, та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Частина 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачає звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.

Таким чином, доводи ОСОБА_7 в апеляційній скарзі про застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» суперечать вимогам Закону, оскільки він відбуває покарання, має ряд судимостей за вчинення умисних тяжких злочинів, які по даний час не зняті та не погашені, а тому Закон України «Про амністію у 2014 році» не поширюється на нього, як в частині звільнення від покарання так і в частині скорочення на половину невідбутої частини покарання.

ОСОБА_7 у своїй апеляційній скарзі стверджує про те, що суд першої інстанції у мотивувальній частині безпідставно посилається на ст.1 Закону України « Про амністію у 2014 році », однак саме у ст. 1 даного Закону вказаний перелік осіб до яких може застосовуватися Закон України « Про амністію у 2014 році».

Стаття 1 Закону України « Про амністію у 2014 році» передбачає звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 відповідно до ст. 12 КК України засуджений за тяжкий злочин.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що до ОСОБА_7 не може бути застосована амністія, оскільки він не є суб`єктом амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році», з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, у зв`язку з чим його апеляція задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.404, 405, 407, 419 КПК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 .

Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 26 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців після проголошення.

Судді:

З оригіналом вірно: