Справа № 591/1163/15-к
Провадження № 1-кс/591/311/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 ,про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Суми, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України -

встановив :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України. Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000157, від 17.07.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України. У ході розслідування встановлено, що у період 2009 2014 років до Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумське обласне патологоанатомічне бюро» з метою подальшого привласнення грошових коштів, які виділялися з бюджету на оплату праці його працівників, службовими особами вказаного бюро, а саме лікарем-патологоанатомом і головою первинної профспілкової організації ОСОБА_6 , провідним економістом ОСОБА_7 , старшим лаборантом ОСОБА_5 та головним бухгалтером ОСОБА_8 фіктивно були працевлаштовані на посади медичних сестер, лаборантів та водія 10 осіб, спеціально підшуканих ними із кола близьких родичів та знайомих (3 особи на посади лаборантів, 7 молодших медичних сестер, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а останній ще й водієм), які фактично будь-яких робіт у медичному закладі не виконували, проте яким нараховувалася та виплачувалася заробітна плата. Дане кримінальне правопорушення вказаними службовими особами вчинене у складі організованої злочинної групи, шляхом підробки табелів обліку використання робочого часу та інших бухгалтерських документів, внаслідок чого державному бюджету заподіяно збитки у сумі 443854,87 грн. у вигляді виплати зарплати особам, які у комунальному закладі в дійсності не працювали. Ця зарплата у подальшому систематично привласнювалась ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 18.02.2015 року у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_5 19.02.2015 року до Зарічного районного суду м. Суми було внесено клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак ОСОБА_5 20.02.2015 року для участі у розгляді клопотання не з`явилася, а перетнула державний кордон України з Російською Федерацією. Тому 20.02.2015 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук, а ухвалою слідчого судді надано дозвіл на її затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У зв`язку з цим, матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 27.02.2015 року виділені в окреме кримінальне провадження №0000089, яке 03.03.2015 року зупинене у зв`язку з її розшуком. Відповідно до листа від 03.04.2015 року ОСОБА_5 оголошена у міжнародний розшук, про що внесена інформація до бази даних Генерального Секретаріату Інтерполу з категорією обліку червона карта розшук з метою арешту та екстрадиції.

В судовому засіданні слідчий, прокурор подане клопотання підтримали, просять його задоволити.

Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступних висновків.

18.02.2015 року у кримінальному провадженні № 00000157 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України.

20.02.2015 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

20.02.2015 року ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до листа Укрбюро Інтерполу від 03.04.2015 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошена у міжнародний розшук, інформація про розшук ОСОБА_5 внесена до бази даних Генерального Секретаріату Інтерполу, категорія обліку червона карта (розшук з метою арешту та екстрадиції).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, оголошений в міжнародний розшук. Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України. Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий, дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу. За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,193-196,369-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задоволити.
Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчому забезпечити доставку підозрюваної до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_19