Справа 1-71/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2010 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі : головуючого-судді ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.

при секретарі КОЗАЧЕНКО Л.М.

за участю прокурора БУРДУН М.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Єланець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 18 травня 1976

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

району Миколаївської області, українця, громадянина України,

освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Миколаївської області, згідно ст. 89 КК України раніше не

судимого,

-за ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2009 року, більш точну дату слідством не встановлено, підсудний ОСОБА_1, не маючи передбаченого законом дозволу, придбав у м. Миколаєві пристрій для стрільби, який перевіз по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, де зберігав. 13.03.2010 року працівниками міліції у ОСОБА_2 в с.Водяно-Лорино Єланецького району Миколаївської області було вилучено пристрій, який відповідно висновку експерта № 337 від 27.03.2010 року є вогнепальною зброєю 5,6 мм., однозарядним гладкоствольним переробленим стартовим пістолетом моделі «К Моd. LADI K Gal. 8 mm. K Itali STARTER» іноземного виробництва, придатним до здійснення пострілів. Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного злочину визнав повністю, суду пояснив, що в листопаді 2009 року, більш точної дати він не памятає, придбав у м. Миколаєві у незнайомого йому чоловіка на імя Микола пістолет, який перевіз по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. 13.03.2010 року на питання працівників міліції зізнався, що зберігає пристрій для стрільби під стріхою гаражу і сам виніс пістолет, який працівниками міліції у нього був вилучений. У скоєнні злочину розкаявся, пояснити для чого придбав зброю не зміг.

Суд вважає, що органами досудового розслідування дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обираючи підсудному вид та розмір покарання, як пом'якшуючі обставини, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання підсудного обставин суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладені обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його ставлення до скоєного злочину, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції його від суспільства з застосуванням ст.75 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити покарання в вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області р/р № 0005 відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110 судові витрати по справі в сумі 405 (чотириста пять) грн. 65 коп.

Речові докази по справі: однозарядний пістолет калібру 5,6 мм, який передано в камеру зберігання зброї Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області - знищити.

Міру запобіжного заходу по відношенню до підсудного до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через районний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення.

Суддя : Чернякова Н.В.