Справа № 161/8910/15-к
Провадження № 1-кс/161/2600/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 червня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

заявника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Луцьку скаргу заявника ОСОБА_4 на рішення слідчого у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №000018,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2015 року ОСОБА_4 подала до суду вказану скаргу, зазначивши обставини, що 22 травня 2015 року вона заявила по кримінальному провадженні №000018 клопотання на ім`я начальника слідчого відділення (СВ) Луцького MB УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , з проханням провести слідчі дії, серед яких:
- про вилучення з Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції у Волинській області оригіналу Висновку №0-126 про вартість квартири АДРЕСА_1 , складеного 31 травня 2011 року суб`єктом оціночної діяльності Волинської торгово-промислової палати-оцінювачем ОСОБА_6 ;
- призначити товарознавчу експертизу з метою визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 , на момент проведення оцінки суб`єктом оціночної діяльності Волинської торгово-промислової палати-оцінювачем ОСОБА_6 -31 травня 2011 року та на момент продажу квартири на прилюдних торгах-15 березня 2012 року.
Однак, 8 червня 2015 року вона отримала у слідчому відділі Луцького МВ УМВС України у Волинській області письмове повідомлення №Ф-48 від 27 травня 2015 року, за підписом начальника відділення СВ Луцького MB УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , про відмову в задоволення її клопотання, оскільки вона не наділена правом заявляти клопотання, так як не являється потерпілою, з чим вона не погоджується та вважає вказане рішення безпідставним і незаконним.

Також, ОСОБА_4 в скарзі зазначила, що під час подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, вона долучила висновок №0-126 про вартість квартири АДРЕСА_1 , складеного 31 травня 2011 року суб`єктом оціночної діяльності Волинської торгово-промислової палати-оцінювачем ОСОБА_6 , на підставі призначення працівниками Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

Разом з тим, ОСОБА_4 зазначила, що оскільки в висновку вартість квартири занижена ніж вартість, що зазначена в договорі іпотеки, посилаючись на ст.ст.2,9,19,24,55,91,92,303,304 КПК України, просила суд:

1.Визнати безпідставним та протиправним рішення начальника відділення СВ Луцького MB УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 22 травня 2015 року в кримінальному провадженні №000018.

2.Зобов`язати начальника відділення СВ Луцького MB УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 задовольнити клопотання від 22 травня 2015 року та провести у кримінальному провадженні №000018 наступні слідчі дії:

1)
Вилучити у Першому відділі ДВС Луцького міського управління юстиції у Волинській області оригінал Висновку №0-126 про вартість квартири АДРЕСА_1 , складеного 31 травня 2011 року суб`єктом оціночної діяльності Волинської торгово-промислової палати-оцінювачем ОСОБА_6 ;

2.2 Призначити товарознавчу експертизу з метою визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 , на момент проведення оцінки суб`єктом оціночної діяльності Волинської торгово-промислової палати-оцінювачем ОСОБА_6 -31 травня 2011 року та на момент продажу квартири на прилюдних торгах-15 березня 2012 року.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримала та дала пояснення, навівши доводи аналогічно тим, що зазначила в скарзі.
Окрім того, ОСОБА_4 пояснила, що внаслідок вчинення незаконних дій посадовими особами її чоловік ОСОБА_7 втратив квартиру і їх сім`я позбавлена житла, а тому з метою встановлення істини по справі необхідно вилучити з державної виконавчої служби висновок про вартість квартири та призначити товарознавчу експертизу квартири.
В судовому засіданні 24 червня 2015 року, прокурор ОСОБА_8 просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки ОСОБА_4 не являється стороною кримінального провадження та відповідно до ст..220 КПК України вона не може подавати зазначену скаргу.
В судовому засіданні слідчий СВ Луцького MB УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 просив в задоволенні скарги відмовити, підтримавши доводи прокурора.
Під час даного судового засідання прокурор ОСОБА_10 просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки дані слідчому вказівки про призначення товарознавчої експертизи квартири.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та подані докази, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

З витягу з ЄРДР встановлено, що 18 лютого 2015 року ОСОБА_4 заявила про скоєння кримінального правопорушення щодо підробки офіційних документів працівниками ВДВС Луцького МУЮ, ВАТ Райффазен Банк Аваль та ВАТ Волиньрибгосп, про що наступного дня, відомості внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000018 з правовою кваліфікацією за ст..366 ч.1 КК України (а.с. ).

22 травня 2015 року заявник ОСОБА_4 по зазначеному кримінальному провадженні, заявила клопотання до начальника слідчого відділення (СВ) Луцького MB УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_5 , з проханням провести слідчі дії, в тому числі щодо вилучення в Першому відділі ДВС Луцького міського управління юстиції у Волинській області оригінала Висновку №0-126 про вартість квартири АДРЕСА_1 , складеного 31 травня 2011 року суб`єктом оціночної діяльності Волинської торгово-промислової палати-оцінювачем ОСОБА_6 , призначити товарознавчу експертизу з метою визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 , на момент проведення оцінки суб`єктом оціночної діяльності Волинської торгово-промислової палати-оцінювачем ОСОБА_6 -31 травня 2011 року та на момент продажу квартири на прилюдних торгах-15 березня 2012 року, для подальшого встановлення осіб, які підробили документи для заволодіння квартири та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення (а.с. 4).

08 червня 2015 року ОСОБА_4 отримала повідомлення про відмову в задоволенні її клопотання (а.с. 3).

З врахуванням зазначених обставин, слідчий суддя встановив, що відповідно до ч.1 ст.303, ч.1 ст.304 КПК України заявник ОСОБА_4 , відповідно до своїх процесуальних прав учасника кримінального провадження може подавати на підтвердження своєї заяви речі та документи, що вона своєчасно подала скаргу на нездійснення слідчим процесуальних дій, щодо витребування документів та отримання висновків експертів, а тому доводи прокурора та слідчого, що ОСОБА_4 відсутні права учасника кримінального провадження не ґрунтуються на законі.

В зв`язку з цими обставинами, ОСОБА_4 для встановлення обставин кримінальних правопорушень, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України використовує свої права у межах та спосіб, передбаченим КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні покладається на слідчого.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами скарги приймає рішення про зобов`язання слідчого вчинити певну дію.

З врахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.303-307,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу заявника ОСОБА_4 на рішення слідчого у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №000018 задовольнити.

Зобов`язати начальника відділення слідчого відділу Луцького MB УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_5 , який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №000018 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст.366 КК України вчинити наступні дії :

1.Вилучити у Першому відділі ДВС Луцького міського управління юстиції у Волинській області оригінал Висновку №0-126 про вартість квартири АДРЕСА_1 , складеного 31 травня 2011 року суб`єктом оціночної діяльності Волинської торгово-промислової палати-оцінювачем ОСОБА_6 ..

2. Призначити товарознавчу експертизу з метою визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 , на момент проведення оцінки суб`єктом оціночної діяльності Волинської торгово-промислової палати-оцінювачем ОСОБА_6 -31 травня 2011 року та на момент продажу квартири на прилюдних торгах-15 березня 2012 року.
Копію ухвали направити начальнику відділення слідчого відділу Луцького MB УМВС України у Волинській області майору міліції ОСОБА_5 для виконання та прокурору прокуратури м.Луцьк Волинської області ОСОБА_8 для відома.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1