Справа №
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді
з секретарем Каленською Н.В.
прокурора Сисака
потерпілих ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Овручі справу по обвинуваченню ОСОБА_3; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця та мешканця
с.Мала Чернигівка Овруцького району; гр.України; з неповною середньою освітою;
не одруженого; не працюючого; не судимого (судимість погашена),
за ч.2 ст.121 КК України, -
ОСОБА_3, в стані алкогольного
сп'яніння, 10 серпня 2008 року біля 22 годин 30 хвилин, знаходячись в житловому
будинку ОСОБА_4 в с.Мала Чернигівка Овруцького району, під час сварки з
останньою на грунті особистих неприязнених відносин, навмисно, з метою
заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до лежачої на дивані ОСОБА_4 та скинув
її на підлогу, в результаті чого остання вдарилась головою об підлогу. Після цього,
ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, лежачій на підлозі потерпілій, наніс
декілька ударів кулаком в область голови та ногою по тулубу, чим заподіяв
ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, від чого
ІНФОРМАЦІЯ_1 остання померла. Вказані тілесні ушкодження перебувають в прямому
причинному зв'язку з причиною настання смерті, й стосовно живих осіб
відносяться до категорії тяжких, як такі, що небезпечні для життя в момент їх
Крім того, в результаті злочинних
дій ОСОБА_3 потерпілій було заподіяно легкого ступеня тяжкості тілесні
ушкодження у вигляді синців в лобковій ділянці, в ділянці проекції крила
клубової кістки зліва, у верхній третині правого стегна, які в причинному
зв'язку зі смертю не знаходяться.
Підсудний в судовому засіданні вину визнав, але пояснив,
що він в той день вживав спиртні напої і випив біля 1 пляшки горілки. Пив разом
з співмешканкою, тобто потерпілою. Потім остання пішла з будинку, а він ліг
спати. Він тільки пам'ятає, що скинув її з дивана, а далі він нічого пояснити
не може. Чи бив він її, не знає. Через кілька днів їй стало погано і він
викликав швидку медичну допомогу. Під час досудового слідства пояснював все
тому, що прочитав це з показань свідка.
Винність підсудного підтверджується дослідженими в
судовому засіданні доказами.
Потерпілий ОСОБА_1 показав, що загибла є його матір'ю.
Вона співмешкала з підсудним і до цього останній її неодноразово бив. 15.08.08
йому повідомили, що матір погано. Він приїхав до неї і спитав, що трапилось, то
мати сказала, що побив підсудний. Пізніше вона померла в лікарні.
Потерпілий ОСОБА_2 дав аналогічні показання, як і його
Свідок ОСОБА_5, який працює на швидкій медичній допомозі,
підтвердив, що коли він прибув на виклик, то бачив на тілі та обличчі
потерпілої велику кількість синців і на його запитання вона повідомила, що її
побив співмешканець.
Дії підсудного, що викладені у обвинуваченні, підтвердила
також і безпосередній свідок подій ОСОБА_6, яка показала, що 10.08.08 до неї
прийшла потерпіла, яка була п'яна і попросила завести її додому, бо вона
боїться свого співмешканця, який її поб'є. Пізніше вона завела ОСОБА_4 додому
та поклала на диван. Підсудному сказала, щоб він її не чіпав, але коли підійшла
до хвіртки, то почула з веранди грохот та крик потерпілої, яка просила не бити
її. Вона повернулась і подивилась у вікно, бо двері були зачинені. Потерпіла
лежала на підлозі, а підсудний бив її руками та ногами по голові і тулубу. Вона
(свідок) йому крикнула, щоб він припинив, на що останній вимкнув світло і все
Свої показання свідок підтвердила під час проведення
відтворення обстановки та обставин події (а.с. 102-106), показавши, як
підсудний наносив удари по тілу потерпілої і її показання відповідають
локалізації тілесних ушкоджень на тілі потерпілої.
З протоколу огляду місця події (а.с.22-30) вбачається, що
28.08.08 з житлового будинку ОСОБА_4 в с.М.Чернигівка Овруцького району було
вилучено у веранді деревину з плямами темно-бурого кольору, які згідно висновку
експерта № 603 (а.с.61-64) являються кров'ю людини.
При дослідженні трупа (а.с. 70-75) експертом було
виявлено на тілі потерпілої чисельні тілесні ушкодження у вигляді закритої
черепно-мозкової травми (подряпини, лобної ділянки справа із ознаками загоєння;
крововиливи в м'які тканини голови на рівні лобної ділянки справа; забій
головного мозку з крововиливами над та під його оболонки субдурального і
субарахноїдального характеру з утворенням субарахноїдальної гематоми
(гістологічно)), синців в лобковій ділянці, в ділянці проекції крила клубової
кістки зліва, у верхній третині правого стегна.
Згідно висновку експерта смерть ОСОБА_4 настала від
закритої черепно-мозкової травми, як наслідку забою головного мозку з
крововиливами під його оболонки з послідуючим розвитком набряку головного
мозку. Вказані тілесні ушкодження могли утворитись не менше ніж від 4-х ударів.
Зміну своїх показань в судовому засіданні суд розцінює,
як спробу зменшити свою вину у вчиненні злочину, оскільки підсудний під час
досудового слідства давав послідовні показання і підтвердив останні при
проведенні відтворення обстановки та обставин події з участю судмедексперта
(а.с.49-53) і у суду немає підстав їм не довіряти, оскільки вищевказаним
висновком експерта підтверджено можливість утворення тілесних ушкоджень на тілі
ОСОБА_4 при обставинах зазначених ОСОБА_3 при скиданні потерпілої на підлогу та
нанесення ударів кулаками та ногами по голові та тулубу і вони відповідають
іншим дослідженим доказам.
Згідно висновку експерта № 119 (а.с.111) підсудний хворіє
на синдром залежності від алкоголю.
Аналізуючи досліджені докази, суд вважає винність
підсудного доведеною і кваліфікує його дії за ч.2 ст.121 КК України, як
заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть
При визначенні міри покарання підсудному суд враховує
тяжкість вчиненого злочину, обтяжуючі та пом'якшуючі покарання обставини, особу
підсудного.
В судовому засіданні підсудний не дав пояснень, які б
свідчили про його щире розкаяння, а тому обставин, що пом'якшують покарання
підсудного, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи обтяжуючу покарання обставину, тяжкі наслідки
вчиненого злочину, а також негативну характеристику підсудного по місцю
проживання, суд вважає, що його виправлення не можливе без відбування
В той же час, суд враховує дії підсудного, направлені на
надання медичної допомоги потерпілій (виклик швидкої медичної допомоги) при
погіршенні стану її здоров'я, що підтвердила свідок ОСОБА_6, визнання вини і
вважає, що йому слід призначити мінімальне покарання передбачене в ч.2 ст.121
КК України, що буде достатнім для його виправлення.
Керуючись ст.ст.323 та 324 КПК
України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним за ч.2
ст.121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 7 років позбавлення
Строк відбуття покарання підсудному
рахувати з 1 вересня 2008 року, враховуючи строк попереднього ув'язнення.
Речові докази : дві частини
деревини зі слідами крові - знищити.
Запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, залишити.
На вирок до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляція
протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під
вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
СУДДЯ :