Дело № 1-889/2007
ПРИГОВОР Именем Украины
2007 года город
районный суд города Одессы в составе:
председательствующего
судьи - Непорады О.Н.
секретаре- Васюк Ю.В.
участием прокурора- Пищевского
в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:
рождения, уроженца г.Вилково, Килийского района, Одесской области, русского,
гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего
на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 22.06.2005 года рождения, работающего помощником
мастера на СТО «ВЕКТОР», зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее не
судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.1 УК Украины, -
19.03.2007 года, примерно в 20 часов 20 минут, ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, с целью незаконного завладения транспортным средством,
находясь на территории СТО «Вектор», расположенной по адресу: АДРЕСА_2, имеющимся при себе ключом от замка
зажигания, привел в готовность автомобиль «Тойота Королла» государственный
номер НОМЕР_1, находящийся на территории СТО и принадлежащий гражданину ОСОБА_2
После чего незаконно завладел указанным автомобилем и с места совершения
преступления скрылся.
автотовароведческой экспертизы №11-А-171 от 25.04.2007 года сумма материального ущерба,
причиненного владельцу автомобиля«Тойота Королла» государственный номер
НОМЕР_1, составляет 4253 грн.
Допрошенный в судебном заседании,
подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему
преступлении, подтвердил факт незаконного
завладения транспортным средством.
В содеянном чистосердечно
согласился на сокращенную форму судебного разбирательства, предусмотренную
ст.299 УПК Украины, последствия применения которой ему были разъяснены.
Кроме полного признания вины
подсудимым его виновность в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана
и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в
соответствии со ст. 299, ст.301-1
УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства судом признано
нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не
оспариваются и ограничено допросом подсудимого.
Органом досудебного следствия
умышленные действия ОСОБА_1 квалифицированы по ст.289 ч.1 УК Украины по
признакам: незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью.
В ходе судебного заседания прокурор
попросил исключить из предъявленного обвинения излишне вмененный досудебным
следствием признак субъективной стороны преступления - «с какой-либо целью», в связи с тем,
что диспозиция ч. 1 ст.289
УК Украины в редакции от 05.04.2001 года
не включает в себя данный признак.
Таким образом, умышленные действия
подсудимого суд квалифицирует по ст.289 ч. 1 УК Украины по признакам: незаконное
завладение транспортным средством.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 заявил ходатайство о применении к нему п.«б» ст.1 Закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007 года,
в связи с тем, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
подсудимого, обстоятельства дела.
Как установлено в судебном заседании
ОСОБА_1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и
чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет постоянное место
жительства, по которому положительно характеризуется (л.д.102), кроме того, суд
учитывает, то что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести и
имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.95). Отягчающим вину обстоятельством
является совершение преступления ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом вышеизложенного, суд
приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без
изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы,
однако, в отношении ОСОБА_1 возможно применить п.«б» ст.1 Закона Украины «Об
Вещественные доказательства по делу:
автомобиль «Тойота Королла» г/н НОМЕР_1, который находится на штрафплощадке 6 км Овидиопольской дороги (л.д.81-82) - вернуть по принадлежности
потерпевшему ОСОБА_2
иск в уголовном деле не заявлен.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при
ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки в сумме 300 (триста) гривен (л.д. 68).
Принимая во внимание вышеизложенное,
руководствуясь ст.6. ч.2, .ст.321-325, 332-335 УПК
Украины, ст. 44,86 УК
«б» Закона Украины «Об амнистии», суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.6 ч.2 УПК Украины,
п.«б» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года освободить ОСОБА_1 от
назначенного наказания.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
автомобиль «Тойота Королла» г/н НОМЕР_1, который находится на штрафплощадке 6 км Овидиопольской дороги (л.д.81-82) - вернуть по принадлежности
потерпевшему ОСОБА_2
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при
ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки в сумме 300 (триста) гривен (л.д. 68).
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения,
через местный суд Малиновского района г. Одессы.