Дело № 242 /2007 г. Председательствующий
Категория: возбужд. уг. дела 1-й инстанции: Сурнина Л.А.
Докладчик: Буханько В.П.
судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в
председательствующего: Кошелева Б.Ф.
судей: Буханько В.П., Каткова И.А.
с участием прокурора: Адонина А.В.
адвоката: ОСОБА_2 рассмотрев в
открытом судебном заседании в г. Луганске материалы уголовного дела по
апелляции старшего прокурора
отдела прокуратуры Луганской
области на постановление
Ленинского районного суда г. Луганска от 10 июля 2007 года,
Постановлением Ленинского
районного суда г. Луганска от 10.07.2007 г.
жалоба ОСОБА_1об отмене постановления заместителя прокурора Луганской области
А.В. Горпенюка о возбуждении уголовного дела от 16 июня 2007 года, удовлетворена. Отменено
постановление заместителя прокурора Луганской области А.В. Горпенюка о
возбуждении уголовного дела от 16 июня
отношении ОСОБА_1по факту умышленного причинения легкого телесного повреждения
ОСОБА_3 по признакам ч.1 ст.125УК Украины. Отказано в возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_1по факту умышленного причинения легкого телесного
повреждения ОСОБА_3по признакам ч.1 ст. 125 УК Украины.
Суд в
своем постановлении указал, что в соответствии со ст.94 УПК Украины, уголовное
дело возбуждается при наличии поводов, перечень которых указан в данной статье,
и при наличии достаточных данных, указывающих на наличие признаков
преступления. Такими поводами являются: заявления и сообщения предприятий,
учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности
или отдельных граждан; сообщения представителей власти, общественности, либо
отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте преступления или с
поличным; явка с повинной; сообщения, опубликованные в прессе; непосредственное
выявление органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков
В соответствии со ст. 97 УПК Украины, по заявлениям и
уведомлениям о преступлениях, поданным в установленном порядке, прокурором
проводится проверка, по результатам которой принимается решение о возбуждении
уголовного дела или об отказе в нем.
соответствии со ст.98 УПК Украины, постановление о возбуждении уголовного дела
выносится только при наличии поводов и оснований к этому. В постановлении о
возбуждении уголовного дела должен быть указан источник сведений о
преступлении, который послужил поводом к возбуждению уголовного дела; изложены
фактические данные, указывающие на наличие объективных признаков конкретного
(время, место, способ и
иные обстоятельства совершения
преступления), т.е. указаны повод и
основания к возбуждению уголовного дела.
Указанные требования
закона при вынесении обжалуемого постановления не выполнены, т.к. ссылаясь на
приведенные нормы Закона, прокурор при возбуждении уголовного дела в отношении
ОСОБА_1 не учел требования ст. 27 УПК
Постановление суда обжаловано.
прокурор отдела прокуратуры Луганской области Стороженко Д.А. просит данное
постановление суда отменить, жалобу ОСОБА_1 направить на новое судебное
рассмотрение в тот же суд в ином составе, так как прокурором не были нарушены
требования ч.3 ст. 27, 98 УПК
Украины, поскольку имелось достаточно поводов и оснований для вынесения
постановления о возбуждении данного уголовного дела и прокурор обоснованно
возбудил уголовное дело по ч.1 ст. 125 УК Украины, указав на те обстоятельства, которые явились
основанием для возбуждения уголовного дела.
Заслушав докладчика,
прокурора, поддержавшего апелляцию, адвоката ОСОБА_2 , полагавшего необходимым оставить
постановление суда без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как следует из материалов
дела, суд обосновано принял решение, в котором указал, что обжалуемое
постановление не соответствует требованиям ст.98 УПК Украины с учетом требований
данной нормы Закона: постановление о возбуждении уголовного дела выносится
только при наличии поводов и оснований к этому; в постановлении о возбуждении
уголовного дела должен быть указан источник сведений о преступлении, который
послужил поводом к возбуждению уголовного дела; изложены фактические данные,
указывающие на наличие объективных признаков конкретного преступления (время,
место, способ и иные обстоятельства совершения преступления), т.е. указаны
повод и основания к возбуждению уголовного дела.
Как следует из текста
обжалуемого постановления: « в
материалах дела имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях
ОСОБА_1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины», при этом, эти данные
подтверждают умышленное причинение ОСОБА_1. легких телесных повреждений ОСОБА_3
В то же время анализ и изучение
представленных суду указывает на то, что уголовное дело фактически возбуждено
на основании заявления ОСОБА_3 от 05.12.2005
адресовано прокурору г. Свердловска и иных жалоб на привлечение ОСОБА_1 к
уголовной ответственности по ч.1 ст. 125 УК Украины ОСОБА_3 не подавал.
обжалуемом постановлении не указаны фактические данные, указывающие на наличие
объективных признаков конкретного
преступления, в данном случае предусмотренного 4.1 ст. 125 УК Украины, а именно: время, место,
способ и иные обстоятельства совершения преступления ОСОБА_1. При этом
прокурором не приняты во внимание требования ст. 251 УПК Украины, которые указывают на
то, что жалоба потерпевшего, которая
подается в соответствии со ст.
125 УК Украины, должна отвечать
требованиям, которые установлены УПК Украины для обвинительного заключения. По
мнению суда, возбуждая уголовное дело в отношении ОСОБА_1 указанным способом,
последний также заведомо лишается права, предусмотренного ч.4 ст.251 УПК
Украины на предъявление встречного обвинения, при
наличии к тому оснований.
Таким образом, по мнению суда, уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по постановлению заместителя прокурора
Луганской области от 16 июня
2007 года возбуждено
Украины без соблюдения норм УПК Украины и без достаточных, необходимых к тому
оснований, а поэтому, оно подлежит отмене.
Таким образом, доводы апелляции
старшего прокурора отдела прокуратуры Луганской области Стороженко Д.А. не
подлежат удовлетворению
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК
Украины, коллегия судей судебной палаты,-
Апелляцию старшего прокурора отдела
прокуратуры Луганской области Стороженко Д.А. - оставить без удовлетворения.
Ленинского районного суда г. Луганска от 10.07.2007 г., которым жалоба ОСОБА_1об отмене
постановления заместителя прокурора Луганской области Горпенюка А.В. о
возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 125 УК Украины от ] 6 июня 2007 года,
удовлетворена,- безіїзменения.