Справа № 521/2556/15-к
Провадження по справі № 1-кс/521/801/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008919 від 31 грудня 2013 року.

ВСТАНОВИВ

18 лютого 2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням внесеного до ЄРДР за № 0008919 від 31 грудня 2013 року.

З матеріалів скарги вбачається, що 31 грудня 2013 року Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області було порушене кримінальне провадження №0008919, яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та не встановлених осіб у вчинені злочину передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою. Тобто попередня кваліфікація кримінального порушення ст. 190 ч. 4 КК України, яке доручено слідчому ОСОБА_3 .
З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Тільки 24 березня 2014 року через три місяці після неодноразових заяв, слідчим було оформлено показання в якості потерпілого та вручено ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права ти обов`язки потерпілого.
З заяви також вбачається, що 11 листопада 2014 року ОСОБА_4 звернувся з клопотання до слідчого ОСОБА_3 про проведення по кримінальному провадженню слідчий дій, однак до теперішнього часу слідчим Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 жодної слідчої дії не виконано.

Слідчий Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги. При цьому пояснив, що слідчі дії він не виконав, так як кримінальне провадження знаходилось в прокуратурі міста Одеси та тільки в квітні 2015 року повернуто до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Заявник підтримав скаргу з обставин, які викладені в ній.

Вивчивши скаргу та матеріали які обґрунтовують її доводи, оглянувши матеріли кримінального провадження, вислухавши заявника та слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, скаржник не отримавши копію вмотивованої постанови чи будь-якого повідомлення за результатам розгляду свого клопотання, повинен був звернутись до суду на протязі десяти днів, після спливу триденного строку встановленого ч. 1 ст. 220 КПК України, що останнім і було зроблено.

Під час розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що 11 листопада 2014 року ОСОБА_4 звернувся з клопотання до слідчого ОСОБА_3 про проведення по кримінальному провадженню слідчий дій, однак до теперішнього часу слідчим Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 жодної слідчої дії не виконано, постанови чи будь-якого повідомлення за результатам розгляду заяви не постановив.

Слідчий суддя зазначає що вимоги скарги, щодо зобов`язання слідчого виконати дії про які йдеться в клопотанні задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно з змістом ст. 303 КПК України слідчий суддя позбавлений можливості зобов`язати задовольнити клопотання потерпілого або провести слідчі дії, окрім випадків коли термін проведення вказаних дій вказано в КПК України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням внесеного до ЄРДР за № 0008919 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_3 розглянути заяву від 11 листопада 2014 року та надати відповідь про результати розгляду заяви відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1