Справа №339/114/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2015 року м. Болехів

Слідчий суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 старшого слідчого СВ Долинського РВ УМВС ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Долинської міжрайонної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Болехів, без визначеного місця проживання, українця, громадянина Російської Федерації, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше судимого за ч.3 ст. 185 КК України, судимість не погашена, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Клопотання надійшло до суду 13 березня 2015року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 05 березня 2015 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 а також старшого слідчого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000162 внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 березня 2015 року відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 прибув самостійно на підставі судового виклику .

Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання є протокол про вручення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання від 12 березня 2015 року.(а.с.4).

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємного викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за таких обставин. Підозрюваний ОСОБА_4 24.02.2015 р. близько 1800 год. перебуваючи біля приміщення недобудованого комплексу Дитячого садка, що знаходиться по вул. Д.Галицького, 39 в м. Болехів, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за допомогою сили рук, демонтував, та таємно викрав дві металеві решітки розмірами 150х150 см кожна, чим заподіяв виконавчому комітету Болехівської міської ради матеріальної шкоди на загальну суму 1105 грн. тобто вчинив крадіжку чужого майна.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від слідства і суду, вчиняти нові злочини.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити.

Підозрюваний свою причетність до вчинення інкримінованого кримінального правопору-шення визнав та вказав, що вчинив крадіжку та не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими старший слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та такими, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопору-шення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

ОСОБА_4 органом досудового розслідування, 12 березня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України (а.с.21-22).

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків (неодружений, на утриманні нікого немає), неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, судимість за останній вчинений злочин не погашена, не має постійного місця проживання, відсутність місяця праці, а також враховуючи, що існує ризик незаконно впливати на потерпілу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією старшого слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179,184, 186-187,193-194,196,205,395 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком два місяці, тобто до 12 травня 2015 року та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій за кожною їх вимогою;

2) не відлучатися з межі Болехівської міської ради, Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної зарплати до 2 розмірів мінімальної зарплати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1