Справа № 680/1406/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" лютого 2015 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000356 від 08 грудня 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Планерське м.Феодосії Кримської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 15 лютого 1990 року Судакським районним судом АР Крим за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.3 ст.85, ч.1 ст. 85 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 19 жовтня 1994 року по відбуттю покарання, 21 березня 2000 року Судакським районним судом АР Крим за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 24 вересня 2001 року на підставі ст.6 Закону України «Про амністію», невідбутий термін замінено на умовний з іспитовим строком 1 рік, 5 місяців, 2 дні; 29 вересня 2005 року Замостянським районним судом м.Вінниці за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 23 грудня 2005 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі; 25 січня 2010 року Новоушицьким районним судом за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; 02 липня 2013 року Феодосійським міським судом АР Крим за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 03 липня 2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію»,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 06 грудня 2014 року, близько 15 години зайшов на домогосподарство ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні веранди літньої кухні, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, з метою крадіжки чужого майна, таємно викрав мішок з грецькими горіхами вагою двадцять кілограм, вартістю 28 гривень за 1 кг, загальною вартістю 560 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, визнав всі фактичні обставини його вчинення, як вони пред`явлені в обвинуваченні.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, на думку суду, винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчиненому повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст.ст.65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, який характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує відповідальність судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді арешту.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Речові докази, а саме: синтетичний мішок білого кольору, в якому знаходяться грецькі горіхи загальною вагою 13,6 кг, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області повернути ОСОБА_7 .

Запобіжний захід не застосовувався.

Процесуальних витрат немає.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1