Справа № 4-9/2008
П О С Т А Н О В А

м. Заставна
“18” лютого 2008 року

Суддя Заставнівського районну
суду Чернівецької області Остапович В.І., за участю
прокурора Данко А.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у
судовому засіданні справу про обрання запобіжного заходу щодо :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродж. м.Чернівці , не працюючого , одруженого , прож. с.Задубрівка , Заставнівського району , раніше в силу ст.89 КК України не судимого:

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Заставнівського РВ
УМВС України в Чернівецькій області Хімчинський Б.Г. за погодженням з прокурором Заставнівського
району Харабарою В.В. звернувся до Заставнівського районного суду з поданням
про обрання запобіжного заходу - взяття під варту щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
посилаючись на те, він підозрюється в тому , що 05.02.2008 року біля 21 години
, в с.Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області , ОСОБА_2 за
попередньою змовою з ОСОБА_3, спрямованою на вчинення крадіжки чужого майна ,
діючи з прямим умислом , прибули на автомобілі ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 з причепом
«Бобер» д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3, до огорожі території недіючої
свиноферми , де маючи вільний доступ , шляхом демонтажу вказаної огорожі ,
таємно викрали у групі 12 листів бляхи , вартістю 4000 гривень , що належали
потерпілій ОСОБА_4, після вчиненого викраденим майном розпорядились на власний
розсуд.

Судом встановлено , що 12.02.2008 року в СВ
Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області порушена кримінальна
справа № Ж-080012 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3
за ознаками складу злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України .

15.02.2008 року о 17:20 год.
ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.115 КПК України та поміщений в ІТТ Кіцманського
РВ УМВС .

17.02. 2008 року винесено
постанову про притягнення ОСОБА_2 як обвинуваченого у вчиненні злочину
передбаченого ст.185 ч.2 КК України .

Підозрюваний ОСОБА_2 свою вину у
вчиненому злочині визнав повністю .

В судовому засіданні прокурор підтримав подання і
просив обрати підозрюваному ОСОБА_2 міру
запобіжного заходу взяття під варту . Адвокат вважає , що підтстав для обрання міри
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному по справі немає , та зазначив той факт , що по справі не з”ясовані всі дані особи
підозрюваного , що може бути підставою для
продовження терміну затримання до десяти діб , і
ніяких данних , що підозрюваний ОСОБА_2 буде ухилятись від органів слідства немає .

Суд дослідивши матеріали справи , вислухавши прокурора
, слідчого , адвоката
та пдозрюваного вважає , по спраі не
з”ясовані всі обставини про особу затриманого та інші факти , що дає підстави до вирішення питання , щодо обрання міри запобіжного заходу взяття під варту продовжити його затримання до десяти діб.

З цих обставин суд
вважає за необхідним продовжити утримання підозрюваного ОСОБА_2 в ІТТ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій облсті до 10 діб на
протязі яких органам досудового слідства необхідно зібрати по справі повні данні щодо особи підозрюваного , та провести
необхідні слідчі дії по справі .

На
підставі викладеного, керуючись ст..ст. 148, 149, 150, 165-2,КПК України, суд,
-

П О С Т А Н О
В И В :

Продовжити утримання
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2
КК України в ІТТ Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області строком до 10 діб.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької
області протягом 3-х діб з моменту її
винесення .

Суддя Заставнівського районного суду Остапович
В.І.

З постановою ознайомлений “_____” лютого 2008 року

__________________ ОСОБА_2