Провадження №5/1806/360/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого: судді Катрич О.М.

при секретарі Пянтківському А.П.,

за участю прокурора Литвинова С.Л.,

представника СВК 116 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженому, раніше судимого 02.02.1993р. Попаснянським райсудом Луганської області за ст. 206 ч.2, 45 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік (звільнений 18.03.1993р. по амністії),

ВСТАНОВИВ:

За вироком місцевого суду Великописарівського району Сумської області від 10.10.2003 р. ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. ст. І52ч.4, 153ч.2, 70 КК України на строк 12 років позбавлення волі із застосуванням ст. 96 КК України (примусове лікування від алкоголізму). 25.02.2005р. по постанові Ковпаківського райсуду м. Суми примусове лікування від алкоголізму припинено. Початок строку відбування покарання з 11 червня 2003 року, кінець строку відбування покарання 11 червня 2015 року.

Від адміністрації Сумської виправної колонії управління ДДУПВП у Сумській області № 116 разом зі спостережною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради надійшло подання про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_2

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти заміни невідбутої частини покарання більш мяким, вважає, що дане подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що станом на 04 вересня 2012 року ОСОБА_2 відбув 2/3 строку призначеного покарання. Вимоги режиму відбування покарання порушував, за що мав три стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. Працевлаштований на виробництві установи, до праці ставиться добре, також приймає активну участь в поліпшені житлово-побутових умов засуджених відділення, своєю працею надає позитивний приклад іншим засуджених, що має девять заохочень від начальника установи. Приймає активну участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження» та «Правова просвіта», заплановані заходи відвідує регулярно, чим подає позитивний приклад іншим засудженим. За характером спокійний врівноважений, цілеспрямований, вимогливий до себе та оточуючих. Вину у скоєному злочині визнав повністю, вирок суду вважає справедливим. Засуджений ОСОБА_2 довів, що став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин; не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі; не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м'яким у виді обмеження волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72, 82 КК України, ст. 407 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком місцевого суду Великописарівського району Сумської області від 10.10.2003 р. на більш мяке покарання у виді обмеження волі на невідбуту частину строком 2 роки 8 місяців 2 дні, на підставі ст. 72 КК України.

Час перебування під вартою та слідування під вартою до Виправного центру рахувати у співвідношенні : 1 дню позбавлення відповідає 2 дні обмеження волі.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи діб з дня її оголошення

Суддя О.М. Катрич