Справа № 591/4905/15-к
Провадження № 1-кс/591/1405/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке мотивував тим, що у провадженні слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000027 від 04.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України за фактом готування до терористичного акту та незаконного зберігання та перевезення бойових припасів. В ході досудового слідства встановлено, що 28 липня 2015 року громадянин ОСОБА_4 на сторінці Інтернет - ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виклав свою публікацію цід назвою «10:02 Екс-мер Сум вважає, що вибух у «Батьківщині» був «самострілом», в якій він звернувся із публічною заявою про злочин до сумських правоохоронців, зазначивши, що ОСОБА_5 терміново необхідно заарештувати, помістити в слідчий ізолятор і провести з ним всі слідчі заходи в повному обсязі. Крі.м того, в зазначеному тексті ОСОБА_4 просить начальника УСБУ в Су.мській області ОСОБА_6 рахувати його публікацію заявою про злочиті, оскільки кваліфікація злочину теракт є підслідністю СБУ. В розділі «P.S.» ОСОБА_4 зазначає, що ОСОБА_5 втягнув у цей злочин свого рідного сина ОСОБА_7 .. Допитаний як свідок ОСОБА_4 пояснив, що вищевказане повідомлення на сторінці Інтернет - ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », це передруківка його публікації з соціальних мереж Інтернет - «Фейсбук» та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім цього, ОСОБА_4 повідомив, що вказану заяву про злочин він зробив на підставі отриманої ни.м інформації та отриманого по електронній пошті листа на його особисту електронну поштову скриньку від особи, відомої йому як ОСОБА_8 , з яким він знайомий і підтримує зв`язок ще з 2007 року.Крім цього, на виконання доручення слідчого, онеративни.м підрозділом УСБУ в Сумській області встановлено, що вказаний електронний лист відправлений з IP адреси № НОМЕР_1 , 28.07.2015 року о 16 год. 22 хв. 32 сек. часового поясу (+0000) та належить Інтернет - провайдеру « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Беручи до уваги, що відповідно до вимог ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, для встановлення місця, часу, способу та інших обставин вчинення злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю про особу, на ім`я якої укладено договір на надання телекомунікаційних послуг, обладнання якої використовувало IP адресу № НОМЕР_1 , 28.07.2015 року о 16 год. 22 хв. 32 сек. часового поясу (+0000).
Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000027 від 04.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України за фактом готування до терористичного акту та незаконного зберігання та перевезення бойових припасів.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, які могли вчинити злочин, слідчий суддя вважає, що дані стосовно телефонних з`єднань наведених у клопотанні мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, що вбачається з наданих суду матеріалів провадження, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 до документів до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про особу, на ім`я якої укладено договір на надання телекомунікаційних послуг, обладнання якої використовувало ІР адресу № НОМЕР_1 , 28.07.2015 року о 16 год. 22 хв. 32 сек. часового поясу ( НОМЕР_2 ), яка знаходиться в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1