Справа № 1-12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2008 року Зачепилівський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого - судді
Бойка Г.В.,

при
секретарі - Оданець С.В.,

з участю
прокурора - Комар Р.В.,

з участю
адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел..
Зачепилівка кримінальну справу №1-12/2008 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с. Миколаївка Зачепилівського району Харківської області,
українця, громадянина України, учня 9 класу, неодруженого, раніше не судимого

у здійсненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК
України, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 в період
з 04.07.2007 року по 08.07.2007 року в денний час в с. Миколаївка
Зачепилівського району Харківської області діючи навмисно та за попередньою
змовою з малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таємно та протиправно, із корисних
спонукань з літнього корівника ТОВ “Миколаївка” вчинив крадіжку металевої
огорожі, довжиною 20 метрів, згідно висновку товарознавчої експертизи
№721.1/721-07 від 20.12.2007 року вартість огорожі складає 2147 грн., чим
завдав ТОВ “Миколаївка” матеріальних збитків на вказану суму.

За даним фактом
було порушено кримінальну справу №78070039 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відносно
малолітнього ОСОБА_3 постановою слідчого Зачепилівського РВ ГУМВС України в
Харківській області від 25.07.2007 року кримінальна справа закрита на підставі
ст. 6 п.2 КПК України у зв'язку з недосягненням віку кримінальної
відповідальності.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся у
вчиненому і пояснив суду, що 04.07.2007 року він разом з ОСОБА_3 гуляли повз
літнього корівника, який належить ТОВ «Миколаївка», де побачили відірвану
металеву огорожу. Після чого вони пішли до нього додому за велосипедом, за
допомогою якого вони в період з 04.07.2007 року по 08.07.2007 року перевозили
частини металевої огорожі. Викрадені речі вони зберігали в бур'янах на
території домоволодіння ОСОБА_3, проте, що вони вчинять крадіжки ніхто не знав.

Захисник
неповнолітнього ОСОБА_2 в судовому засіданні висловив думку про те, що
до ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи виховного характеру й передати його під
нагляд батьків до досягнення ним
повноліття.

В судовому
засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_4, просить суд
звільнити його сина від покарання із застосуванням примусових заходів виховного
характеру, пояснивши суду, що вони мають повну сім'ю, і він і дружина працюють,
тому здатні створити нормальну обстановку для виховання неповнолітнього сина й
забезпечити його всім необхідним.

Прокурор району Комар
Р.В. в судовому засіданні не заперечував проти передачі неповнолітнього
ОСОБА_1 під нагляд батьків до досягнення ним повноліття.

Суд вислухавши
пояснення учасників судового процесу, дослідив матеріали справи:

- свідоцтво про народження ОСОБА_3, серія
НОМЕР_1,

- свідоцтво про народження ОСОБА_1, серія НОМЕР_2,

- довідку-характеристику від 23.07.2007 року,

- довідку УІТ при ГУМВС Україні в Харківській
області про відсутність судимостей,

- медичну довідку від 24.07.2007 року,

- форму №1 на ОСОБА_4,

- висновок експерта від 20.12.2007 року
№721.1/721-07.

Вирішуючи
питання про можливість звільнення ОСОБА_1 від покарання із застосуванням до нього
примусових заходів виховного характеру суд враховує щире каяття та його
поведінку, який продовжує навчання в 9 класі Миколаївської загальноосвітньої
школи, за місцем навчання та проживання характеризується добре, нових злочинів
чи адміністративних правопорушень не вчинив, свідомо і неухильно додержується
загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві.

У пункті 6
Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами справ
про застосування примусових заходів виховного характеру» від 31.05.2002 року
рекомендовано судам «передавати неповнолітніх під нагляд батьків або осіб, що
їх замінюють, лише при наявності даних про їх здатність забезпечити позитивний
виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою», тому суд
уважно вивчив особу законного представника неповнолітнього ОСОБА_4, який на
обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце роботи
та постійний заробіток, до кримінальної відповідальності не притягувався суд приходить до висновку, що він зможе
забезпечити повний контроль за неповнолітнім ОСОБА_1

На підставі
вищевикладеного та беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості
і на момент вчинення вказаного злочину був неповнолітнім, щиро розкаявся у
вчиненому, суд дійшов висновку, що для його виправлення та попередження
вчинення ним нових злочинів буде достатнім застосуванням примусових заходів
виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батькові ОСОБА_4

Цивільний позов
по справі не заявлений.

Долю речових
доказів вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

З
урахуванням викладеного, керуючись ст. 105 ч.2 п.2 КК України, ст. 447 КПК
України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1
звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру
та передати його під нагляд батькові -ОСОБА_4.

Кримінальну
справу №1-12/2008 року відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у
зв'язку із застосуванням примусових заходів виховного характеру до
неповнолітнього.

Речові докази: металеві прути, довжиною 1 м. в кількості 86 шт.;
металеві кутки, довжиною 1,5 м. в кількості 14 шт.; швелер, довжиною 2 м. в
кількості 3 шт., металеві труби, діаметром 8 см. в кількості 5 шт.; швелер довжиною 5 м. в кількості 1 шт.;
металева решітка довжиною 1,5 м. в кількості 3 шт., металеві труби діаметром 2
см. Довжиною 1,5 м. в кількості 14 шт., які зараз знаходяться на зберіганні під
розпискою у ОСОБА_5 (а.с.18) після вступу вироку в законну силу передати
законному власнику ТОВ «Миколаївка».

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня
наступного після винесення постанови в апеляційний суд Харківської області
через Зачепилівський районний суд.

Суддя Г.В.Бойко