Справа № 1-274/12
Провадження № 1/1015/5/2012
В И Р О К

іменем України

27.03.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Алфьорової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має професійно-технічну освіту, одруженого, працюючого охоронцем у ТОВ «Пластик-Карта», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

22.02.2012 року близько 20 години 20 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Ашан України Гіпермаркет», розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. В.Кільцева, 4, скориставшись відсутністю охорони, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти товарно-матеріальні цінності, які перебували на балансі ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: 2 упаковки сиру «Пармиджано реджано» вагою 200 гр. вартістю 73,31 грн. за одну упаковку, 2 упаковки кави «Lafazza-gulita oro» вартістю 50,89 грн. за упаковку, кальмара сушеного вагового вагою 0,238 кг вартістю 24,24 грн., грудини б/к в/г «Кременчуг-мясо» вагою 1,094 кг вартістю 62,6 грн. на загальну суму 336,27 грн. В подальшому ОСОБА_2 був затриманий з викраденим товаром працівниками охорони ТОВ «Ашан України Гіпермаркет», не довівши при цьому свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого, суду пояснив, що вдався до крадіжки у звязку із скрутним матеріальним становищем, просив його суворо не карати, не позбавляти волі, запевнив, що зробив для себе належні висновки, в подальшому не допустить протиправної поведінки.

Окрім повного визнання підсудним вини у предявленому йому обвинуваченні, вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю письмових доказів, які були зібрані у справі та досліджені під час судового слідства, а саме: протокол про обставини скоєного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 2-3); заявою менеджера СБ «Ашан Кільцева» ОСОБА_3 від 22.02.2012 року (а.с. 4); протоколом огляду місця події від 22.02.2012 року (а.с. 5); довідкою вартості ТОВ «Ашан України Гіпермаркет» (а.с. 7); постановою від 02.03.2012 року про порушення кримінальної справи (а.с. 17).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що підсудний ОСОБА_2 давав правдиві покази, які відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи.

За таких обставин, суд визнає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, доведена повністю, його дії кваліфікуються судом як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, підсудний за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 14), раніше не судимий (а.с. 16), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 15), обставиною, що помякшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, тому, з урахування ставлення підсудного до вчиненого, його щирого каяття, вважає можливим призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті, з врахуванням положень ст. 68 КК України, оскільки приходить до переконання, що саме така міра покарання буде достатньою для виправлення та перевиховання підсудного, та не знаходить підстав для призначення іншого виду покарання.

Цивільний позов та судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. ст. 81, 330 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази у справі: 2 упаковки сиру «Пармиджано реджано» по 200 гр, 2 упаковки кави «Lafazza-gulita oro», кальмар сушений ваговий вагою 0,238 кг, грудину б/к в/г «Кременчуг-мясо» вагою 1,094 кг, які передані під розписку інспектору служби безпеки ТОВ «Ашан України Гіпермаркет» (а.с. 8) - залиши у розпорядженні ТОВ «Ашан України Гіпермаркет».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення прокурором, а засудженим в той же строк, з часу отримання ним копії вироку.

Суддя Омельченко М.М.