ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року Справа №293/431/15-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Черняхові, Житомирської області кримінальне провадження № 0000085 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Олевськ Житомирської області, громадянки України, з освітою середньою, студенткою 5-го курсу Головинсько ВПТУНТ, незаміжньою, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимою:

У вчиненні кримінального правопорушення - злочину,передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 року, близько 23 год. 20 хв., ОСОБА_4 знаходилась в приміщенні кімнати № НОМЕР_1 , гуртожитку Головинського вищого професійного училища нерудних технологій в АДРЕСА_2 , де в неї на ґрунті довготривалих неприязних відносин виник конфлікт з ОСОБА_5 .

В ході даного конфлікту ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_5 та, схопивши її за волосся на голові , повалила на підлогу в приміщенні вищевказаної кімнати, де , утримуючи вагою свого тіла на підлозі, нанесла останній не менше двох ударів руками в область обличчя та подряпала нігтями рук обличчя потерпілої ОСОБА_5 , в результаті чого заподіяла останній тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі та правій вушній раковині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Допитана в судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, підтвердила факт вчинення злочину при вищевикладених обставинах та ствердила, що 12.02.15 в ході конфлікту, який виник через тривалі неприязні відносини з потерпілою , повалила її на підлогу та нанесла кілька ударів рукою в обличчя ОСОБА_5 . Зараз розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання вини обвинуваченою встановлені судом обставини вчинення злочину обвинуваченою, підтверджуються показами потерпілої, її законного представника та матеріалами провадження про кримінальне правопорушення:

Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердила, що неприязні відносини з обвинуваченою виникли через її сестру і тривали довго. 12.02.15 ввечері до неї в кімнату зайшла обвинувачена, повалила її на підлогу та нанесла кілька ударів рукою і кулаком в лице. При обрані міри покарання покладається на розсуд суду.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні ствердила, що дізнавшись про конфлікт, відразу приїхала в училище, так як думала , що її донька побила ОСОБА_7 .. Але в училищі їй сказали , що побили її доньку. Вона не була очевидцем конфлікту. Обвинувачена попросила пробачення в доньки.

- Протоколом заяви законного представника потерпілої про вчинений злочин ( а.с.4);

- Висновком експерта № 317, від 16.02.15, відповідно до якого у ОСОБА_5 , виявлено синці та садна на обличчі та правій вушній раковині, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могла бути рука затиснута в кулак, нігті пальців рук сторонньої особи, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженою та відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я (а.с.14).

Суд приходить до висновку , що, відповідно до ч. З ст. 349 КПК України, є недоцільним дослідження доказів, у відношенні тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, яке інкримінує їй слідство.

Суд кваліфікує умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, та обставини, які обтяжують та пом`якшують її покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин , що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачена характеризується позитивно , на обліках у психіатра і нарколога не перебуває, не судима.

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, суд вважає можливим призначити обвинуваченій покарання в виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ст. 125 ч.1 КК УКраїни.

Суд вважає, що обрані вид та міра покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 будуть необхідними та достатніми для її виправлення, та попередження вчинення нею нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Цивільний позов в справі не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Судових витрат у справі немає.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити їй покарання у виді 60 / шістдесяти/ годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуюча- суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: