Дело №1-23/2007
«12» апреля 2007 года г.
Коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в
Председательствующего
судьи - РАДИОНОВА И.И.
Судьи - СОЛОВЬЕВА Н.В.
заседателей - ОСОБА_1. ОСОБА_2,
при секретаре - КОСТЕНКОВОЙ Е.Г.
участием прокурора - ЕЛЬЧАНИНОЙ О.А .
защитников - ОСОБА_4. ОСОБА_5. потерпевшей - ОСОБА_6. грааданского истца - ОСОБА_7.
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе уголовное дело
ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца с.Садовое Нижнегорского района, не женатого, со средним образованием,
не работающего, зарегистрированного вАДРЕСА_1, проживавшего в г. Симферополе, по
судимый 19.03.2007 года
Центральным районным судом г. Симферополя по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
совершении преступлений, предусмотренных п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194,
ОСОБА_8. в ночь с 10 на 11 декабря 2006 года, совершил разбойное нападение и
умышленное убийство из корысти ОСОБА_9. бармена клубаІНФОРМАЦІЯ_2
расположенного в г. Симферополе по АДРЕСА_3, при следующих обстоятельствах.
подрабатывавший в клубеІНФОРМАЦІЯ_2 охранником, пользуясь личным знакомством с
барменом кафеІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9., примерно в 00 часов 30 минут 11.12.2006 года беспрепятственно вошел в
помещение кафе и стал разговаривать с ОСОБА_9., который пересчитывал в его
присутствии денежную выручку. Убедившись, что в помещение кафе они находятся
одни, ОСОБА_8., реализуя возникший у него умысел на разбойное нападение, с
целью завладения имуществом клубаІНФОРМАЦІЯ_2 и имуществом ОСОБА_9.,
воспользовавшись тем, что ОСОБА_9. от него отвернулся, напал на
последне/свыхватив имеющийся у него раскладной нож и, применяя насилие,
опасное для жизни ОСОБА_9., нанес
ему удар ножом в область спины, после чего потерпевший попытался скрыться от него. ОСОБА_8., реализуя
внезапно возникший у него умысел на убийство ОСОБА_9. из корыстных побуждений,
с целью доведения своего преступного умысла на завладение
чужим имуществом до конца, стал наносить
ножом множественные удары ОСОБА_9. в жизненно важные части тела - шею, спину, таким образом убив его.
После того, как ОСОБА_9.
упал и перестал подавать признаки жизни, ОСОБА_8. достал из карманов его одежды
денежные средства в сумме около 800 гривен
и из чехла, находящегося на поясе потерпевшего, мобильный телефон «8іетепз
сх 75» стоимостью 998 гривен.
В результате нанесенных
ОСОБА_8. потерпевшему ОСОБА_9. ударов ножом последнему причинены 21 колото-резаное ранение задней
поверхности грудной клетки; множественные колото-резаные ранения конечностей - на задней поверхности левого бедра,
задней поверхности правого предплечья, 3 раны задней поверхности левого плеча, 5 ран задней поверхности левого
предплечья, тыльной поверхности левой кисти, которые относятся к тяжким
телесным повреждениям по критерию опасности для жизни в момент причинения, вследствие
чего от множественных колото - резаных
ранений с повреждением ткани легких, селезенки, левой почки, повлекших острое
малокровие, ОСОБА_9. скончался на месте
совершения разбойного нападения и умышленного убийства ОСОБА_9., примерно в 00 часов 40 минут находясь в помещении
кафеІНФОРМАЦІЯ_2 расположенного в г. Симферополе по АДРЕСА_3, ОСОБА_8. с целью сокрытия следов
совершенных преступлений, облил труп ОСОБА_9., барную стойку и помещение кафе
спиртными напитками и осознавая общественно опасный способ совершаемых
действий, поджог их, понимая, что его действия по поджогу кафе приведут к
полному уничтожению чужого имущества.
Убедившись, что помещение
бара и труп ОСОБА_9. горят, ОСОБА_8. с места совершения преступления скрылся.
помещение кафе повреждено, а находящиеся в нем имущество уничтожено, вследствие
чего его собственнику ОСОБА_7. причинен имущественный ущерб в крупных размерах
на сумму 71 925 гривен.
Кроме того, ОСОБА_8,
проживая в доме, расположенном во дворе домовладения АДРЕСА_2 в г. Симферополе, без
предусмотренного законом разрешения, хранил боевые припасы, патроны в
которые во время осмотра помещения дома по месту жительства ОСОБА_8. 11 декабря 2006 года были обнаружены и изъяты.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_8. свою вину в предъявленном ему обвинении по
вышеуказанным статьям признал полностью, пояснив, что в ночь с 10 на 11 декабря 2006 г. он находился в помещении
клубаІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_3. Барменом
в тот вечер работал ОСОБА_9. Примерно в 23 часа 30 минут
бармен сказал, что он будет закрывать клуб. Он с ОСОБА_10 и ОСОБА_11, примерно
в 23 часа 30 минут ушли из клуба, после чего
ОСОБА_9 закрыл клуб изнутри на засов.
Они отошли от клуба,
ОСОБА_10 отстал, после чего у подземного перехода по площади Советской он он
расстался и с ОСОБА_11.
После этого, он решил
вернуться в клуб зайти в туалет. Он постучался в дверь клуба. ОСОБА_9. открыл
ему двери и впустил во внутрь, а сам сел за барную стойку со стороны зала.
примерно пол часа, бармен при нём пересчитывал выручку, и он решил забрать
которая находилась у бармена ОСОБА_9. При этом, он понимая, что бармен выручку
не отдаст, решил напасть на ОСОБА_9 с помощью имевшегося у него металлического
раскладного ножа, который находился при нем.
После этого он встал
сзади со спины ОСОБА_9., достал правой рукой из внутреннего кармана нож,
разложил его и напал на ОСОБА_9., нанеся ему в область спины справа удар ножом.
ОСОБА_9. начал убегать, тогда он с целью его умышленного убийства продолжил
наносить ещё удары ножом в область спины и куда придётся - це рукам, сбоку. Догнав ОСОБА_9. около
выхода из клуба он не дал
ему выбежать на улицу, затащив
обратно в помещение клуба. ОСОБА_9. пытался обороняться, но это ему не
удавалось и телесных повреждений он ему не причинил. При этом сам он наносил
удары ОСОБА_9. в разные части тела. ОСОБА_9. пытался скрыться через коридор в
туалете, но он забежал за ним в туалет и там нанес ему ещё удары ножом. В
туалете бармен упал на пол, он перевернул его и из кармана джинсов достал
чехла, находящегося на поясе, мобильный телефон «Сименс» черно-серебристого
он решил скрыть следы убийства осознавая при этом, что уничтожает чужое
имущество, для чего взял из холодильника две бутылки водки и из металлической
решетки, висящей на стене, бумажные рекламные проспекты, принес всё в туалет к
телу бармена. Проспекты бросил на труп, одной бутылкой водки облил его, а
вторую разбил об пол и поджег. Потом он подошел к барной стойке, где за стойку
сбросил водку, одежду, сиденье с дивана, расположенного на возвышении в
танцзале и так же поджег их. После чего взял с барной стойки ключи от клуба и
ими закрыл клуб снаружи.
Далее он направился в сторону
реки Салгир. Примерно в 15 - 20 м
от моста по проспекту Кирова он выбросил в речку ключи, а потом дошел до моста
через Салгир возле Музыкального училища и с него выбросил в речку нож. Далее на
такси поехал по месту жительства, на АДРЕСА_2.
Дома он сразу замочил в
холодной воде одежду, кроме майки. 11.12.06 года, проснувшись около 7 часов, сразу постирал одежду. Часть
похищенных денег он отдал ОСОБА_12, часть
соседу ОСОБА_13 - 50 грн. Потом
направился на Центральный рынок, где продал похищенный у ОСОБА_9. телефон
«Сименс» за 350 грн. Денежные
средства в сумме 300 грн он
положил на свою карточку в «Надра-банк» и часть денежных средств на зарплатную
карточку в «Приватбанк».
пояснил, что патроны обнаруженные у него по месту жительства он привез с собой
из армии и хранил их в коробке под кроватью. Патронов было около полутора
десятков, часть из них были боевые, часть холостые
подсудимого и исследовав его показания, данные в ходе досудебного следствия,
где он не отрицал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений,
потерпевшего, свидетелей и проверив материалы дела, суд считает, что вина
подсудимого доказана в объеме обвинения, установленного судом, и подтверждается
помимо его показаний, совокупностью исследованных судом доказательств, которые
не противоречат друг другу, ничем не опорочены, допустимы по способу собирания
виновности подсудимого коллегия судей относит в числе других доказательств
показания, данные подсудимым, как в ходе досудебного следствия, так и в ходе
судебного разбирательства, где он не отрицал того факта, что совершил разбойное
нападение на бармена кафеІНФОРМАЦІЯ_2 с помощью имевшегося у него раскладного
ножа с целью завладения денежными средствами кафе и имуществом ОСОБА_9., в ходе
которого с целью доведения своего умысла направленного на завладение чужого
имущества убил потерпевшего из корысти. При этом, с целью сокрытия следов
совершенных им преступлений ОСОБА_8. умышленно совершил поджог помещения
клубаІНФОРМАЦІЯ_2, чем уничтожил и повредил чужое имущество. Кроме того,
подсудимый не отрицал того факта, что хранил по своему месту проживания боевые
припасы, патроны 5,45 мм.
При этом коллегия судей исходит из
того, что фактические действия подсудимого
по применению насилия опасного для
жизни потерпевшего при, разбойном нападении на
него, в ходе которого ОСОБА_8. убил
ОСОБА_9. согласуются с его
показаниями, как в ходе
досудебного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, что указывает на
Вина подсудимого, помимо его
показаний в ходе досудебного следствия и в суде подтверждается так же
показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела,
исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:
потерпевшего ОСОБА_6., согласно которым ОСОБА_9. был его сыном, который работал
барменом в клубеІНФОРМАЦІЯ_2. 10.12.2006 года
ОСОБА_9. пошел на работу. На следующий день работники милиции ему сообщили об
убийстве сына. Он и его жена ОСОБА_16. тяжело переживают гибель сына, что
отрицательно сказалась на его здоровье. В связи с причиненными моральными
страданиями ему причинен моральный вред, который он оценивает в 180000 гривен.
гражданского истца ОСОБА_7, согласно которым он являлся собственником помещения
клубаІНФОРМАЦІЯ_2, которое располагалось по адресу: г. Симферополь, АДРЕСА_3. Помещение он сдавал в аренду. 11.12.2006
года его известили, что
в помещении произошел пожар и был обнаружен труп ОСОБА_9. Пожаром ему причинен
свидетеля ОСОБА_14., согласно которым он снял в аренду помещение в г.
Симферополе, по АДРЕСА_3 принадлежащее
ОСОБА_7., в котором находился клубІНФОРМАЦІЯ_2. Барменом в клубе работал
ОСОБА_9.. Также показал, что клуб использовал помощь ОСОБА_8. и ОСОБА_11. в
качестве охранников предоставляя им возможность посещать концерты без оплаты,
об этом были извещены остальные работники клуба. 11.12.2006 года ему стало известно, что бармен
ОСОБА_9. убит, а помещение клуба пострадало от пожара.
свидетеля ОСОБА_11., согласно которым он 10.12.2006 года примерно в 22 часа пошёл в клубІНФОРМАЦІЯ_2. В
клубе находились ОСОБА_8., официант ОСОБА_10, и несколько посетителей. ОСОБА_8.
был одет в спортивную куртку и спортивный костюм чёрного цвета и чёрные
кроссовки и сидел за барной стойкой. Он и ОСОБА_8. помогали в клубе
поддерживать порядок. Примерно в 23 часа
закрываться и он вместе с ОСОБА_8. и ОСОБА_10. вышли из клуба. ОСОБА_10.
попрощался с ним и ОСОБА_8., а они вдвоем пошли в сторону подземного перехода
по пл. Советской. Возле подземного перехода он с ОСОБА_8. попрощались и он
пошёл в воинскую часть. На следующий день ему стало известно об убийстве
бармена ОСОБА_9. и поджоге клуба.
свидетеля ОСОБА_10, согласно которым он работал в клубеІНФОРМАЦІЯ_2 официантом.
Барменом 10.12.2006 года
работал ОСОБА_9. Примерно в 23 часа
он ушёл из клуба вместе с охранником ОСОБА_8 и ОСОБА_11. Выйдя из клуба, он
попрощался с ними, перешёл на другую сторону дороги, взял такси и уехал, а
ОСОБА_8. и ОСОБА_11. продолжили движение в сторону подземного перехода по пл.
Советской. На следующий день ему стало известно об убийстве бармена ОСОБА_9. и
свидетеля ОСОБА_15, согласно которым он занимается реализацией мобильных
телефонов по ул. Субхи в г. Симферополе. В утреннее время 11.12.2006 года он пришёл на Центральный рынок в
г. Симферополе. К нему подошёл молодой человек, которым в последствии оказался
ОСОБА_8., и предложил приобрести мобильный телефон «Сименс СХ 75» в корпусе серебристого цвета за 350 гривен. Примерно в 12 часов того же дня он продал телефон
незнакомому ему мужчине.
• Показаниями свидетеля ОСОБА_12.,
согласно которым она
владеет домом по ул.
Симферополе, при котором имеется времянка, которую она
ОСОБА_13 и его другу ОСОБА_8. 10.12.2006 года
ОСОБА_8. пояснил ей, что будет работать в баре. На ОСОБА_8 в
день была куртка чёрного цвета, брюки спортивные чёрные, кроссовки чёрные.
около 07 часов утра 11.12.2006
он стирал свои вещи и вывешивал на верёвку сушиться. В комнате он также
на батарее кроссовки. Примерно в 19 часов
сотрудники милиции. В ходе осмотра помещения времянки, где
ОСОБА_8. произведенного с ее согласия, были обнаружены и изъяты
белая с пятнами бурого цвета, брюки чёрные, куртка чёрная с белыми
пара чёрных кроссовок с пятнами бурого цвета на подошвах, под
ОСОБА_8. были обнаружены и изъяты патроны в количестве 17 штук.
одежде, которая была изъята работниками милиции ОСОБА_8. 10.12.2006 года
на работу и утром 11.12.06 г.
их стирал. Далее ОСОБА_12. пояснила,
передал ей деньги в сумме 60 гривен
образом показания потерпевшего ОСОБА_6, свидетелей ОСОБА_14., ОСОБА_11.,
ОСОБА_10 в той части, что ОСОБА_9. работал барменом в клубеІНФОРМАЦІЯ_2, а
ОСОБА_8. выполнял функции охранника согласуются между собой, а так же
согласуются с показаниями подсудимого ОСОБА_8.
того, показания подсудимого ОСОБА_8., согласуются с показаниями свидетелей
ОСОБА_11., ОСОБА_10 в той части, что ОСОБА_8. 10.12.2006 года вечером действительно находился
в клубеІНФОРМАЦІЯ_2, а так же в той части, что ОСОБА_8. был знаком с барменом
ОСОБА_9., который был осведомлен о том, что ОСОБА_8. выполнял функции охранника
в клубеІНФОРМАЦІЯ_2.
показания свидетелей ОСОБА_14., ОСОБА_11., ОСОБА_10, а так же не противоречащие
им показания подсудимого ОСОБА_8., позволяют суду прийти к выводу о том, что
ОСОБА_8. действительно мог воспользоваться своим статусом охранника
клубаІНФОРМАЦІЯ_2 и прийти в клуб после 23 часов 30 минут,
после ухода всех посетителей, а ОСОБА_9. не подозревая истинных причин
возвращения ОСОБА_8. - впустить
его в помещение клуба после его закрытия. После чего, ОСОБА_8. мог совершить
убийство ОСОБА_9., завладение имуществом потерпевшего и клубаІНФОРМАЦІЯ_2, а
так же совершить поджог клуба, после совершения убийства ОСОБА_9.
подсудимого, подтверждается так же другими материалами уголовного дела,
исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:
· Данными протокола осмотра места
происшествия - помещения
клубаІНФОРМАЦІЯ_2, расположенного по адресу: г.Симферополь, АДРЕСА_3. При осмотре которого выявлен труп
ОСОБА_9. с телесными повреждениями в виде множественных колото-резаных ран.
· явкой с повинной ОСОБА_8., согласно
которой он указал, что в ночь с 10 на
11 декабря 2006 года, дождавшись, когда клуб покинут
последние посетители, под предлогом прошёл в него. После этого, имея умысел на
завладение денежными средствами, находящимися у бармена ОСОБА_9., нанёс
последнему удар ножом в спину.ОСОБА_9 начал убегать, но ОСОБА_8. его догнал и
нанёс ещё удары ножом. После убийства бармена ОСОБА_8. забрал деньги и
мобильный телефон ОСОБА_9. С целью сокрытия преступления ОСОБА_8. облил
помещение клуба и труп ОСОБА_9. водкой и поджёг, а сам
закрыл клуб и покинул место
совершения преступления, .(т.1 л.д.99)
судебно-медицинской экспертизы, согласно которым ОСОБА_9. причинены
множественные колото-резаные ранения, из них 21 колото-резаное ранение задней
поверхности грудной клетки; множественные колото-резаные ранения конечностей-
на задней поверхности левого бедра, задней поверхности правого предплечья, 3 раны задней поверхности левого плеча,
поверхности левого предплечья, тыльной поверхности левой кисти, которые
относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни в
момент причинения, вследствие чего от множественных колото - резаных ранений с повреждением ткани
легких, селезенки, левой почки, повлекших острое малокровие, ОСОБА_9. скончался
на месте (т.1 л.д.114-120)
протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.12.2006
года, согласно которому
ОСОБА_8. в помещении клубаІНФОРМАЦІЯ_2 пояснил и показал обстоятельства
совершённого им убийства ОСОБА_9.. При этом указал те конкретные детали
совершения преступления, которые могли быть известны только его участнику (т.1
протокола опознания предметов от 15.12.2006 года,
согласно которому ОСОБА_8. среди предъявляемых ему для опознания телефонов
опознал телефон «Зіешепз СХ 75» как
телефон, который он похитил после убийства ОСОБА_9. (т.1 л.д.152)
протокола опознания личности от 15.12.2006 года,
согласно которому ОСОБА_8. среди предъявляемых ему для опознания лиц опознал
ОСОБА_15 как лицо, которому он продал 11.12.06 г. по ул. Субхи телефон «Сименс
СХ 75» (т.1 л.д.153)
об оценке материального ущерба, причинённого помещениям клубаІНФОРМАЦІЯ_2 от 15.12.2006
года, согласно которому
судебно-иммунологической экспертизы № 21 от 09.01.2007 года,
согласно которым при исследовании помарок на майке и смывов с подошвенных
поверхностей пары кроссовок, принадлежащих ОСОБА_8. и изъятых по месту его
жительства, установлено присутствие крови человека, при определении групповой
принадлежности выявлен антиген «Н», который мог произойти от ОСОБА_9. (т.2
судебно-баллистической экспертизы № 5/17 от
согласно которым из 17 патронов,
изъятых 11.12.2006 года,
в ходе осмотра места проживания ОСОБА_8. по адресу: г. Симферополь, АДРЕСА_2, - 13 штук являются боевыми припасами к
нарезному огнестрельному оружию - 5,45мм
военными патронами. Патроны для стрельбы пригодны, (т.2 л.д.132-133)
протокола изъятия от 11.12.2006 года,
согласно которому при осмотре помещения дома, в котором проживал ОСОБА_8.,
обнаружены и изъяты майка х/б белая с пятнами бурого цвета, брюки спортивные чёрные,
спортивная чёрная куртка, кроссовки чёрные с пятнами бурого цвета на подошве, 17 патронов калибра 5,45 мм (т.2 л.д.2)
протокола изъятия от 13.12.2006 года,
согласно которому в помещении морга КРБ СМЭ была изъята одежда, принадлежавшая
ОСОБА_9.: свитер серо-коричневый, футболка чёрного цвета, джинсы синего цвета,
трусы, туфли, носки (т.2 л.д.9)
протокола изъятия от 13.12.2006 года,
согласно которому у ОСОБА_13. изъят мобильный телефон «8іетеп8 СХ 75» в корпусе черно-серебристого цвета, ІМЕІ:
356.429.001.645.895. (т.2
протокола выемки у ОСОБА_6. коробки, чеков, инструкций и других документов
из-под телефона «Сименс СХ 75», принадлежавшего
его сыну ОСОБА_9. (т.2 л.д.25)
протокола осмотра мобильного телефона «Зіетепз СХ 75» в корпусе черно-серебристого цвета ІМЕІ:
356.429.001.645.895, изъятого
у ОСОБА_13., и содержимого коробки (товарный и кассовый чеки, гарантийный
талон), изъятого у ОСОБА_6. При осмотре установлено, что коробка являлась
футляром для телефона «Зіетепз СХ
75» ІМЕІ: 356.429.001.645.895. (т.2
протокола осмотра одежды ОСОБА_8., которым установлено, что на майке и на
подошве левого кроссовка имеются пятна бурого цвета (т.2 л.д. 146-147)
акта о пожаре от 12.12.2006 года,
согласно которому вероятной причиной пожара в помещении клубаІНФОРМАЦІЯ_2
является поджёг (т.2 л.д. 153).
протокола выемки от 21.01.2007 года
в филиале ОАО КБ Надра в г.
Симферополе, согласно которому изъят чек 1272 о том, что ОСОБА_8. 11.12.2006 года внёс денежные средства в сумме 303 гривен на свой счёт (т.2 л.д. 163)
Таким образом, данные
протокола осмотра места происшествия, где зафиксированы следы преступления,
согласуются с показаниями подсудимого ОСОБА_8. об обстоятельствах совершенного
им преступления и указывают на их достоверность.
протокола осмотра места происшествия согласуются с показаниями подсудимого
ОСОБА_8., данными им при проведении с ним следственного действия по
воспроизведению обстановки и обстоятельств события преступления, где подсудимый
не только указал место совершения преступления, но и подробно изложил
обстоятельства его совершения, в том числе с использованием такого предмета
преступления, как нож, а так же бутылок со спиртными напитками использованными
для совершения поджога клубаІНФОРМАЦІЯ_2.
Таким образом, полная
осведомленность подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления, с
использовании орудия преступления, свидетельствует о том, что данные
преступления могли быть совершены только им.
судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации причиненных
потерпевшему телесных повреждений, их множественность, согласуются с
показаниями подсудимого ОСОБА_8. об обстоятельствах совершенных им
преступления, согласно которым он причинил потерпевшему ОСОБА_9. множественные
ножевые ранения, от которых он скончался.
Данные обстоятельства
позволяют прийти к выводу о правдивости показаний подсудимого, указывающих на
то, что именно ОСОБА_8. в ходе разбойного нападения, совершил умышленное
убийство ОСОБА_9., а затем поджог помещения клубаІНФОРМАЦІЯ_2.
стационарной судебно-психиатрической экспертизы №14 ОСОБА_8. с учетом состояния и
особенностей психического развития, осознавал и мог руководить своими
действиями во время совершения инкриминируемых ему деяний, (том 1 л.д. 161-163) Данные судебно-психиатрической
экспертизы, позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого ОСОБА_8..
совокупность указанных выше доказательств, свидетельствует о доказанности вины
подсудимого ОСОБА_8. в совершении им преступлений при обстоятельствах
установленных судом.
Исходя из указанного,
коллегия судей находит правильной квалификацию, данную прокурором, изменившим
обвинение в ходе судебного разбирательства, и квалифицирует действия ОСОБА_8.
по ст.115 ч.2 п.6 УК Украины, .как умышленное убийство из корыстных побуждений,
нападение с целью завладения чужим
имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению (разбой), соединенное с причинением
телесных повреждений, по
СТ.194; 4.2 УК Украины,
и повреждение чужого имущества путем поджога, причинившее ущерб в крупных
размерах, по ст. 263 ч.
хранение боевых припасов без предусмотренного законом разрешения.
действия подсудимого ОСОБА_8. по указанным статьям Уголовного Кодекса Украины,
коллегия судей исходит из того, что подсудимый ОСОБА_8. воспользовавшись
знакомством с барменом клубаІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9. напал на последнего с целью
завладения чужим имуществом, используя имеющийся у него нож, применив насилие
опасное для жизни и здоровья потерпевшего. При этом в ходе разбойного нападения
реализуя свой преступный умысел на завладение чужим имуществом, из корыстных
побуждений убил ОСОБА_9. нанеся потерпевшему множественные ножевых ранения.
образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что мотивом совершения
убийства ОСОБА_9. подсудимым ОСОБА_8. была корысть, то есть желание
удовлетворить свои материальные потребности путем противоправного завладения не
принадлежащим ему, чужим имуществом.
того, ОСОБА_8., осознавая общеопасный способ своих действий с целью сокрытия
совершенных им преступлений поджег клубІНФОРМАЦІЯ_2, чем умышленно уничтожил и
повредил помещение клуба по АДРЕСА_3 в
ОСОБА_8. хранил по месту своего проживания боевые припасы без предусмотренного
ОСОБА_6. заявил иск о возмещении 180000 гривен
с ОСОБА_8. в счет возмещения морального вреда причиненного смертью сына - ОСОБА_9..
ущерба причиненного в результате поджога помещения клубаІНФОРМАЦІЯ_2,
расположенного по адресу: г. Симферополь, АДРЕСА_3.
Подсудимый ОСОБА_8.
гражданские иски признал.
таких обстоятельствах суд считает возможным гражданские иски ОСОБА_6. и ОСОБА_7
удовлетворить полностью.
делу имеются судебные издержки на общую сумму 470 гривен 78 копеек связанные с проведением
экспертиз по настоящему уголовному делу (том 2 л.д.114, 131)
убеждению суда судебные издержки, связанные с проведением экспертиз положенных
в основу приговора в сумме 235 гривен
взысканию с подсудимого в полном объеме.
Судебные издержки в сумме 235 гривны 39 копеек, принять на счет государства.
по делу вещественными доказательствами находящимися на хранении в прокуратуры
Центрального района г. Симферополя суд считает необходимым распорядиться
телефон «Зіетеп5 СХ 75» находящийся
в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Центрального района г.
Симферополя вернуть потерпевшему ОСОБА_6..
пару кроссовок принадлежащих ОСОБА_8., свитер ОСОБА_9., смывы и соскобы
находящийся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры
Центрального района г. Симферополя - уничтожить, как не представляющие ценности.
независимой оценки рыночной стоимости материального ущерба приобщенный к
материалам уголовного дела ( т.1
л.д.176-219), а так же
две видео кассеты МіпЮУ «ІУС»
хранящиеся в камере
вещественных доказательств прокуратуры Центрального
района г. Симферополя -хранить
вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями
ст.65 УК Украины, учел степень тяжести совершенных им преступлений, данные,
характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений,
смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
подсудимым ОСОБА_8. преступления, предусмотренные ст. 115 ч 2 п.6, ст.187 ч.4 и ст.194 ч.2 УК
Украины относятся к разряду особо тяжких преступлений не только в силу закона - ст. 12
УК Украины, но и в силу
того, что в результате их совершения наступили особо тяжкие и необратимые
последствия - смерть
потерпевшего ОСОБА_9., уничтожение путем поджога помещения клубаІНФОРМАЦІЯ_2 в
связи с чем указанные преступления представляют значительную опасность для
Совершенное подсудимым
ОСОБА_8. преступление, предусмотренное ст.263 ч.1 УК Украины, относится к
преступлениям средней тяжести.
Учтены судом и данные, характеризующие личность
подсудимого.
Из имеющихся в материалах
уголовного дела сведений ОСОБА_8. до совершения инкриминируемых ему деяний не
работал, по месту жительства характеризуется положительно, (том 2 л.д.232).
В ходе судебного разбирательства
установлено, что ОСОБА_8. 19 марта
Центральным районным судом г. Симферополя по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не
обстоятельств смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, раскаяние в
Совокупность указанных
обстоятельств, позволяют суду назначить подсудимому наказание в виде лишения
свободы на определенный срок в пределах санкций соответствующих статей
Уголовного кодекса Украины, а при назначении наказаний по совокупности
преступлений окончательно назначить наказание применив принцип поглощения менее
строгого наказания более строгим.
Суд полагает, что именно
такое наказание, позволит достигнуть целей наказания, которые предусмотрены
уголовным законодательством Украины.
подсудимому ОСОБА_8. надлежит исчислять с момента его фактического задержания 11.12.2006
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК
Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,
признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.6 ч.2 ст. 115,
ч.4 ст.187, ч.2 ст.194,
ч.1 ст.263 УК Украины, и назначить ему наказание:
Украины - тринадцать
лет лишения свободы с конфискацией
всего принадлежащего ему имущества;
по ч.4 ст.187 УК Украины - двенадцать лет лишения свободы с
всего принадлежащего ему имущества;
по ч.2 ст.194 УК Украины - семь лет лишения свободы;
по ч.1 ст.263 УК Украины - два года лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины окончательно определить
наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого
наказания более строгим
виде тринадцати лет лишения свободы с
конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
ч.4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения назначенным
наказанием наказания назначенного приговором Центрального районного суда г.
Симферополя от 19.03.2007 года
и окончательно назначить наказание ОСОБА_8. в виде тринадцати лет лишения
свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
наказания ОСОБА_8. исчислять с 11.12.2006 года.
пресечения ОСОБА_8. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_8. в пользу ОСОБА_6. в счет возмещения
морального вреда - 180000 гривен,
Судебные издержки
связанные с проведением экспертиз в размере 235 гривен 39 копейки в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД
в АР Крым; МФО 824026; ОКПО
платежа - 7; 24121100 - взыскать
с ОСОБА_8. в полном объеме.
Судебные
издержки в сумме 235 гривны
на счет государства.
доказательства: мобильный телефон «Сименс СХ 75» находящийся
в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Центрального района г.
Симферополя вернуть потерпевшему ОСОБА_6.; Майку, пару кроссовок принадлежащих
ОСОБА_8, свитер ОСОБА_9., смывы и соскобы находящийся в камере хранения
вещественных доказательств прокуратуры Центрального района г. Симферополя - уничтожить; Отчет о проведении
независимой оценки рыночной стоимости материального ущерба приобщенный к
материалам уголовного дела, а так же две видео кассеты МіnіDV «JVС» и «ТDК», хранящиеся в камере хранения
вещественных доказательств прокуратуры Центрального района г. Симферополя - хранить при деле.
может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке
в Верховный Суд Украины через Апелляционный суд Автономной Республики Крым, в
течение одного месяца с момента провозглашения приговора, осужденным в тот же
срок с момента получения копии приговора.
отпечатан в совещательной комнате в одном экземпляре.