Справа № 2114/1-648/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого: Мусулевського Я.А.

при секретарі: Труновій Н.С.

за участю прокурора : Коршунова Е.Ю.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.. 185 ч.1 та 186 ч.2 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, за ст.. 186 ч.2 КК України,

встановив:

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну йому запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд через те, що підстави для обрання такого виду запобіжного заходу відполи, він раніше не судимий, позитивно характеризується, не буде ухилятися від суду. Тому лише з підстав тяжкості вчинення ним злочину, він не може триматися під вартою. Крім того, зазначив, що він близько 19 місяців знаходиться під вартою, за цей час всі свідки, які свідчили в підтримку обвинувачення змінили свої покази, потерпілий ОСОБА_5 під час попереднього розгляду справи свої покази змінював, в них плутався і за весь час судового слідства лише один раз зявився в судове засідання. Вважає, що на теперішній час відсутні підстави для тримання його під вартою.

Заслухавши думку адвокатів та захисників, які підтримали клопотання та думку прокурора, який вважав клопотання таким, що не підлягає задоволенню, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 148, 150 КПК України запобіжні заходи застосовуються до обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. При обрані запобіжного заходу, крім зазначених обставин враховується тяжкість злочину у вчинені якого обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Із наведеного вбачається, що сам факт вчинення тяжкого злочину, без урахування вимог ст. 150 КПК України, не є безумовною підставою для обрання міри запобіжного заходу взяття під варту.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Він раніше не судимий, має постійне місце проживання, сімю, на обліку в наркологічному диспансері та психіатричній клініці не перебуває. Під вартою знаходиться близько 19 місяців. За цей час справа направлялася на додаткове розслідування через неповноту досудового слідства. Під час теперішнього судового слідства судом було встановлено, що свідки змінили свої покази, потерпілий в судове засідання не зявляється. Згідно результатів примусових приводів щодо потерпілого, він вдома не проживає, приводи залишаються не виконаними. Постанова суду від 02.03.2012 року винесена в порядку ст.. 315-1 КПК України про встановлення місце знаходження потерпілого ОСОБА_5 та забезпечення його явки в судове засідання залишилася без виконання та про причини її невиконання суду повідомлено не було. Через дані обставини розгляд справи затягується з підстав незалежних від суду та порушуються права підсудного на розгляд справи в розумні строки.

У суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_2 буде ухилятися від суду, буде займатися злочинною діяльність, впливати на свідків чи потерпілого та перешкоджатиме розгляду справи.

Тому суд вважає, що підстав для тримання підсудного під вартою не має і йому необхідно змінити раніше обраний запобіжний захід на підписку про невиїзд.

Керуючись ст. 148, 149, 154-1, 165, 274 КПК України , суд

Постановив:

Змінити підсудному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, міру запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Звільнити обвинуваченого з під варти з залу суду.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі, якщо він буде ухилитись від суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі або продовжувати злочинну діяльність йому може бути замінено обраний запобіжний захід на більш суворий.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський