Справа № 304/163/15-к
Провадження № 1-в/304/13/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
начальника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора КВІ Перечинського району про застосування щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, перебуває у громадянському шлюбі (має на утриманні чотирьох малолітніх дітей), не працюючого, раніше судимого,-

покарання за наявності кількох вироків, -

В С Т А Н О В И В:

У поданні інспектор КВІ Перечинського району ОСОБА_6 ставить питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 . Посилається на те, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчанн; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Крім цього, 25 грудня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, в якому не враховано покарання за попереднім вироком, а саме вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2014 року. Оскільки, в останньому вироку відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України не враховано покарання за попереднім вироком, тому просить подання задовольнити.

Начальник КВІ Перечинського району ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в поданні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 також просив подання задовольнити та визначити порядок застосування покарання засудженому ОСОБА_5 на підставі ч.4 ст.70 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву, у якій просить подання розглянути без його участі, подання підтримує повністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2014 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Також встановлено, що 25 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в інспекцію на реєстрацію.

Вказаним вироком ОСОБА_5 засуджений за злочини, які вчинив 04 та 05 січня 2014 року, однак при його ухваленні судом не було враховано вирок Перечинського районного суду від 06 жовтня 2014 року, у зв`язку з чим засудженому ОСОБА_5 не було призначено остаточне покарання за правилами ст.70 ч.4 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд вважає за необхідне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Тому, керуючись ст.70 ч.4 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання інспектора КВІ Перечинського району про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2014 року у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців, більш суворим, призначеним за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 грудня 2014 року у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2014 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 грудня 2014 року у частині стягнення з ОСОБА_5 судових витрат виконувати самостійно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1