Справа № 156/187/15-к Провадження №11-сс/773/184/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті
22 травня 2015 року місто Луцьк
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області від 12 травня 2015 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення Іваничівського районного суду від 07 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області від 12 травня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Іваничівського районного суду від 07 квітня 2015 року, якою залишена без задоволення скарга заявника на бездіяльність прокурора Іваничівського району Волинської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_3 18 травня 2015 року звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою повернути матеріали провадження до суду першої інстанції для роз`яснення йому судового рішення.

При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ст.380 КПК України передбачає, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження може роз`яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Проте, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, роз`яснення рішення в порядку, визначеному ст. 380 КПК України, передбачено лише відносно рішень суду, в яких суд вирішує обвинувачення по суті кримінального провадження (вироків,ухвал), а не відносно проміжних судових рішень слідчих суддів.

Також до переліку ухвал слідчого судді, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначеного ст. 309 КПК України, оскарження ухвал про роз`яснення судового рішення не включено. Тому в даному випадку не можна керуватися положеннями ч. 4 ст. 380 КПК України про можливість апеляційного оскарження ухвали про відмову у роз`ясненні судового рішення, оскільки ці положення також стосуються судового рішення постановленого внаслідок судового розгляду кримінального провадження по суті та не регламентують діяльність слідчого судді чи апеляційного суду в порядку перевірки ухвал слідчого судді в апеляційному провадженні. Про можливість оскарження ухвали слідчого судді від 12 травня 2015 року в резолютивній її частині зазначено помилково.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що є підставою для відмови у відкритті провадження, відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області від 12 травня 2015 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення Іваничівського районного суду від 07 квітня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду