Справа № 396/1773/15-к
Провадження № 1-кп/396/150/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Яблунівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , освіта початкова-базова, не працюючого, одруженого, дітей немаючого, інвалідом не являється, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне правопорушення,-
Обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення було вчинене при наступних обставинах.
Судом визнано встановленим та доведеним, що 24.04.2015 року ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись із дозволу господаря в приміщенні кімнати домоволодіння, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , впевнившись в таємності свої дій, здійснив крадіжку DVD-програвача торгової марки «United», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №206 складає 599 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні у повному обсязі, пояснивши всі обставини, які викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Все викрадене повернуто потерпілому. В скоєному щиро розкаюється і просив суд затвердити досягнуту між ним та потерпілою угоду про примирення, на укладення якої вони добровільно погодились і йому зрозуміло наслідки невиконання угоди.
Потерпілий ОСОБА_5 , також просив суд затвердити досягнуту між ним та обвинуваченим угоду про примирення, на укладення якої вони добровільно погодились і йому зрозуміло наслідки підписання вищевказаної угоди. Збитки відшкодовано в повному обсязі.
Суд, дослідивши угоду про примирення від 27 липня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_3 , та потерпілим ОСОБА_5 , встановив.
Відповідно до ст.468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст.469 ч.3 КПК Україниугода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченою, не встановлено. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК Україниє злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розумів права, визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_5 , також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
За місцем проживання ОСОБА_3 , характеризується посередньо, що підтверджується відповідною характеристикою від 06.07.2015 року виданою виконавчим комітетом Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області (а.с.55).
Згідно довідки Новоукраїнської ЦРЛ за №155 від 15.06.2015 року ОСОБА_3 , на «Д» обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався (а.с.58).
Згідно довідки Новоукраїнської ЦРЛ за №166 від 16.06.2015 року ОСОБА_3 , на «Д» обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався (а.с.60).
Відповідно до довідки ОІТ за №39/2415 від 09.06.2015 року ОСОБА_3 , раніше не судимий, що підтверджується вимогою про судимість (а.с.61-62).
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні .
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 27 липня 2015 року затвердити.
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Головуючий: ОСОБА_1