Справа № 11 -164 Головуючий
у І інстанції Білоуса М.В.
кримінальна Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007
року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Чернігівської області в складі:

Головуючого Салая
Г.А.

суддів Акуленко
CO., Борисенка І.П.

з участю
прокурора Томилка М.П.

адвоката ОСОБА_1.

засудженого ОСОБА_2.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2. на постанову Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 19
грудня 2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

За вироком
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.02.2006 року ОСОБА_2.
було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і
призначено покарання у вигляді 3
років позбавлення волі, за ст. 395
КК України призначено покарання у вигляді 6 місяців арешту. Згідно ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді З
років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_2 звільнено
від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зобов'язавши його повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично
з'являтися до них для реєстрації.

Відділом
кримінально-виконавчої інспекції було внесено подання до Прилуцького
міськрайонного суду про скасування іспитового терміну і заміну на позбавлення
волі, в якому вказувалося, що ОСОБА_2. під час перебування на обліку в
інспекції зарекомендував себе з негативної сторони, порушує порядок та умови відбування
покарання, три рази притягувався до адміністративної відповідальності, за
місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, схильний до
скоєння нових злочинів, вживання наркотичних речовин.

Постановою
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 1 листопада 2006 року скасовано
звільнення від відбування покарання з випробуванням і засудженого направлено
для відбування призначеного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі за вироком Прилуцького
міськрайонного суду

2

від 19.12.2006
року.

Не погоджуючись
з постановою суду ОСОБА_2. подав апеляцію, в якій вказує, що вважає дану
постанову незаконною, так як підставою для прийняття такого рішення суду стало
подання про скасування випробувального терміну, яке є сфабрикованим інспектором
кримінально-виконавчої інспекції. Тому просить справу направити на новий
судовий розгляд.

Заслухавши
доповідача, засудженого ОСОБА_2., який підтримав апеляцію, думку прокурора про
залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Відповідно до ч.
2 ст. 78 КК України, якщо
засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює
правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про
його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для
відбування призначеного покарання.

Як вбачається з
матеріалів справи ОСОБА_2. в період іспитового строку систематично порушував
установлені обмеження і не з'являвся на реєстрацію без поважних причин до
кримінально-виконавчої інспекції.

25.04.2006 року Прилуцьким міськрайонним судом був притягнутий до
адміністративної відповідальності за ст. 173
КУпАП до 10 діб
арешту, за це кримінально-виконавчою інспекцією Прилуцького району 05.05.2006 року йому
оголошено попередження та роз'яснено, що в разі порушення обов'язків відбування
покарання, притягнення до адміністративної відповідальності 3 рази, матеріали
будуть направлені до суду для скасування іспитового терміну.

05.05.2006 року ОСОБА_2. знову був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 51
КУпАП до 15 діб
арешту, за що йому було оголошено чергове попередження.

06.11.2006 року ОСОБА_2. було змінено кількість явок на реєстрацію,
замість одного разу на місяць -
два рази на місяць. Але засуджений висновків не зробив та продовжував
порушувати порядок та умови відбування покарання.

18.12.2006 року ОСОБА_2. знову був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 185
КУпАП до 15 діб
арешту.

З зазначеними
вище постановами суду ОСОБА_2. погодився, оскільки скарг на них не подавав.

За місцем
проживання характеризується негативно, не працює, схильний до скоєння нових
злочинів, отже на шлях виправлення не став.

За таких
обставин, доводи наведені у апеляції ОСОБА_2. на обґрунтування того, що подання
про скасування випробувального терміну є сфабрикованим, безпідставні,
спростовуються наведеними доказами, а тому колегія суддів підстав для
скасування постанови суду не знаходить.

Керуючись ст. 365, 366, 377 КПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

3

Апеляцію
засудженого ОСОБА_2. залишити без задоволення, а постанову Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2006
року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням
щодо ОСОБА_2 - без
зміни.

Головуючий

Судді