АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11- 291-2007 р. Категорія : ст.309 ч.2 КК України
у 1-й інст.: Волкова О.І., Доповідач апел.інст.: Тимошевський В.П.,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Миколаївської області

у
складі:

головуючого

суддів

за
участю прокурора

Олещук
Т.Л.,

Ржепецького
О.П., Тимошевського В.П.,
Кириленка Є.В.

26 квітня 2007 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора м. Южноукраїнська
Кравченка К.І., на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області,
від 19 лютого 2007 року, яким:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської
області,українець, громадянин України, з середньою освітою,не працюючий,
зареєстрований в АДРЕСА_1проживаючий в АДРЕСА_2, громадянин України, з неповною
середньою освітою, проживаючий в АДРЕСА_2, непрацюючий, проживаючий в АДРЕСА_3,
раніше судимий:

-27.04.1998 року Южноукраїнським міським судом
Миколаївської області за ч.2 ст.215-3 КК України, до покарання у виді
позбавленя волі

на строк 3 роки, з
відстрочкою виконання вироку на строк 1 рік, на підставі ст.46-1 КПК України;

-25.04.2000 року Южноукраїнським міським судом
Миколаївської області, за ч.2 ст. 81 КК України до покарання у виді позбавлення
волі на строк 2 роки, з відстрочкою виконання вироку на підставі ст. 46-1 КК
України, на строк два роки;

26.07.2002 року Первомайським міським судом Миколаївської
області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк
2 роки, з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік;

20.11. 2006 року Арбузинським районним судом
Миколаївської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення
волі на строк 2 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням на
підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

засуджений: - за ст.309 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі
на строк 2 роки і 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів
, передбачених ч.2 ст.309 КК України по даному вироку і за ч.1 ст. 309 КК
України за вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від
20.11. 2006 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1. призначено
покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Згідно з вироком, ОСОБА_1.
визнаний винним в тому, що 11 вересня 2006 року, зранку пішов з с Костянтинівка
Арбузинського району Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння в м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, де у незнайомого йому
чоловіка придбав за 10 грн. паперовий згорток з висушеними листями коноплі які
зберігав при собі для власного вживання, шляхом паління.

В цей же день, в 15 год.
ЗО хв., працівниками Южноукраїнського MB УМВС був
затриманий ОСОБА_1., за
з'явлення в громадському місці в стані алкогольного сп'яніння. При огляді у ОСОБА_1. був виявлений і
вилучений газетний згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно
висновку експертизи, є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом
(марихуаною) в перерахунку на суху речовину вагою 10,7 грам, який він незаконно
придбав і зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Помічник прокурора м. Южноукраїнська, Кравченко К.І., в
апеляції, не оспорюючи вчиненого ОСОБА_1. злочину і кваліфікацію його дій
судом, просить, вирок змінити, призначити засудженому остаточне покарання за
сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст. 70 КК України , не шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим, як призначено судом, а шляхом часткового
складання покарань, у виді трьох років позбавлення волі.

В доповненні до апеляції, прокурор, посилаючись на роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального
покарання» від 24.10.2003 року №7, вказує, що положення ч.4 ст. 70 КК України
щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку
не застосовуються, а кожний вирок-попередній та наступний, виконуються
самостійно. Просить на підставі ч.4 ст. 70 КК України вирок Арбузинського
районного суду Миколаївської області від 20.11.2006 року у відношенні ОСОБА_1., виконувати
самостійно.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора Кириленка Є.В. на
підтримання апеляції, про самостійне виконання вироку Арбузинського районного
суду Миколаївської області від 20.11.2006 року, вивчивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_1. у вчиненні ним
зазначеного у вироку злочину за обставин викладених судом відповідають
фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні та
викладеними у вироку доказами.

Кваліфікація дій ОСОБА_1.
за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичного
засобу без мети збуту, повторно, є правильною і в апеляції не оспорюється.

Як видно із матеріалів справи і вироку, при призначенні ОСОБА_1. покарання суд,
відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого
злочину, який за класифікацією злочинів за ст. 12 КК України, відноситься до
середньої тяжкості, дані про особу винного, його посередню характеристику з
місця проживання, та обставини які пом'якшують покарання, каяття та активне
сприяння розкриттю злочину.

Покарання призначено в мінімальних межах санкції ст.309
ч.2 КК України.

Разом з тим, при призначенні ОСОБА_1. покарання за
сукупністю злочинів, суд допустив помилку.

Згідно роз'яснень, що містяться в пункті 23 постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання»№7 від
24.10. 2003 року ( з подальшими змінами), вказано, у разі визнання особи винною
у вчиненні кількох злочинів рішення про звільнення від відбування покарання з
випробуванням приймається тільки після визначення остаточного покарання -
виходячи з його виду й розміру.

Коли особа, щодо якої було застосовано таке звільнення,
вчинила до постановления
вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання,
що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи
повного складання

4

призначених
покарань не допускається. За таких умов
кожний вирок виконується самостійно.

З огляду
на вищевикладене, вирок суду в цій частині підлягає зміні, а апеляція прокурора
задоволенню.

Керуючись
ст .ст.365, 366 КПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляцію помічника прокурора м. Южноукраїнська Миколаїв ської області
задовольнити. Вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19
лютого 2007 року у відношенні ОСОБА_1, змінити.

Вважати ОСОБА_1.,
засудженим за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на
строк 2 роки і 6 місяців.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України вирок Арбузинського
районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2006 року у відношенні ОСОБА_1, виконувати
самостійно.

В іншій частині вирок від 19 лютого 2006 року у
відношенні ОСОБА_1., залишити
без зміни.