Справа № 11-274
/ 07 Головуючий
у 1 інстанції Шумський А. А.
постанова про закриття Доповідач Бешта Г.Б.

кримінальної
справи

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 08
травня 2007 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого
- судді Бешти Г.Б., суддів Оксентюка В.Н., Пазюка О.С., з участю прокурора:
Плечій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку
кримінальну справу за апеляціями потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на
постанову Іваничівського районного суду від 12 березня 2007 року про закриття
кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с Прокоп'євськ
Кемеровської області, жителя смт. АДРЕСА_1, громадянина України, освіта вища,
виконуючого обов'язки голови правління ВАТ «Іваничівський райагропостач»,
раніше не судимого, на утриманні має дружину-інваліда 2-ї групи, у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 342, ч. 1 ст. 350,
ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду від 12 березня 2007 року кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.
175, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 342, ч. 1 ст. 350, ч. 1 ст. 382 КК України закрито
у зв'язку зі зміною обстановки.

Скасовано
міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4.

Вирішено
долю речових доказів.

ОСОБА_4. звинувачується у тому, що він, перебуваючи на
посаді голови правління ВАТ «Іваничівський райагропостач», тобто будучи
посадовою особою умисно, безпідставно не виплачував заробітну плату працівникам
в період з квітня 2003 року по лютий 2004 року, в результаті чого виникла
заборгованість по заробітній платі на загальну суму 31 973, 18 грн.

Крім того у вказаний період ОСОБА_4. з метою приховання
реального стану виплати заробітної плати подавав у відділ статистики завідомо
неправдиві офіційні документи, а саме статистичні звіти форми 1-ПВ, в які
умисно вносив неправдиві відомості про розмір заборгованості по заробітній
платі.

Крім цього ОСОБА_4.,
будучи посадовою особою, умисно відмовився виконати рішення суду, що
набрали законної сили за зведеним виконавчим провадженням №24 від 22.02.2005
року, по виконанню восьми виконавчих документів на загальну суму 58 067, 82
грн.

Після відмови добровільно виконати рішення суду ОСОБА_4., під час їх
примусового виконання державними виконавцями Іваничівської державної виконавчої
служби, чинив перешкоди вилученню та описанню арештованого майна та чинив
фізичний опір представникам влади під час виконання ними службових обов'язків,
а також висловлював погрози вбивством на адресу державних виконавців ОСОБА_2та
ОСОБА_3.

Закриваючи справу, суд мотивував своє рішення тим, що
ОСОБА_4. вперше притягувався до кримінальної відповідальності, злочини, скоєні
ним, є невеликої та середньої тяжкості, його звільнено з посади голови
правління ВАТ «Іваничівський райагропостач», а заборгованість по заробітній
платі погашена.

Не погоджуючись з цією постановою, потерпілі ОСОБА_1.,
ОСОБА_3., ОСОБА_2. в своїх
апеляціях ставлять питання про скасування постанови як незаконної,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що суд передчасно прийшов до висновку, що
ОСОБА_4.

2

перестав бути
суспільно небезпечною особою. Вважають, що питання про закриття справи
необхідно було вирішувати після її розгляду в повному обсязі, з проведенням судового
слідства та з'ясуванням всіх обставин вчинення злочинів та обставин і
матеріалів, які характеризують особу підсудного. Крім цього, ОСОБА_4. не
відшкодував їм моральну шкоду.

Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови, доводи
апеляцій, прокурора, яка прохає апеляції відхилити, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів встановила, що апеляції до задоволення не підлягають.

Згідно ст. 7 КПК України суд вправі, за наявності
підстав, зазначених у ст. 48 КК України, у справах, які надійшли до суду з
обвинувальним висновком, звільнити підсудного від кримінальної
відповідальності, коли буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок
зміни обстановки особа перестала бути суспільно небезпечною.

Судом вірно встановлено, що ОСОБА_4. вперше притягується
до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів невеликої та середньої
тяжкості, заборгованість по заробітній платі перед працівниками погашена, а
його звільнено із займаної посади голови правління ВАТ «Іваничівський
райагропостач». Зазначені обставини вказують на таку зміну обстановки, в якій
особа перебувала на час вчинення злочину, що ОСОБА_4. перестав бути суспільно
небезпечним внаслідок цих змін і ці зміни унеможливлюють вчинення ним нового
злочину.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що суд
підставно звільнив ОСОБА_4. від кримінальної відповідальності, а справу щодо
нього закрив.

Посилання потерпілих на те, що ОСОБА_4. не відшкодував їм
моральну шкоду, а суд, закриваючи справу, не вирішив їх цивільні позови про
стягнення моральної шкоди є безпідставними, оскільки згідно п. 7 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року №3 «Про практику
застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», у разі закриття
справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги
позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені
в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав
для скасування постанови суду від 12 березня 2007 року по обставинах,
викладених у апеляціях.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3залишити без
задоволення, а постанову Іваничівського районного суду від 12 березня 2007 року
про закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 - без зміни.