справа № 646/2570/15-к
№ пр 1-кп/646/286/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за фактом незаконного придбання, перевезення, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001968 від 30.07.2014 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Васищево, Харківського району, Харківської області, громадянин України, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, судимий: 17.05.2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік; 27.04.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 1 року позбавлення волі; 26.06.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, без відповідного місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В кінці червня 2014 року, ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», знаходячись в лісосмузі смт. Васіщево Харківського району Харківської області, знайшов декілька рослин коноплі, зірвав з них листя та, усвідомлюючи, що дана речовина є наркотичним засобом, приніс її до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив та подрібнив їх, виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який незаконно придбав, виготовив та зберігав при собі з метою подальшого власного вживання, без мети збуту.
Після цього, 27.07.2014, ОСОБА_4 на електропоїзді приїхав до м. Харкова, зберігаючи при собі вищевказаний наркотичний засіб.
29.07.2014 близько 17 години 00 хвилин біля будинку № 74 по пр. Гагаріна в м. Харкові, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, зберігав при собі з метою власного вживання вищевказаний наркотичний засіб. В той же час будучи зупиненим працівниками міліції та в ході проведення огляду місця події, в присутності понятих, добровільно видав, діставши з правої кишені своїх шорт полімерний пакет з речовиною рослинного походження темно зеленого кольору, в висушеному та подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою, в перерахунку на суху речовину - 7,4627 грамів.
Даний наркотичний засіб ОСОБА_4 за вищевказаних обставин незаконно придбав, виготовив, перевіз та зберігав без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини та події, встановлені органами слідства під час проведення досудового слідства та які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням акту судово-психіатричного експерта та тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 755 від 19.08.2014 року ОСОБА_4 на момент проведення експертизи виявляє ознаки психічного розладу у формі легкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями, синдром залежності від алкоголю. По своєму психічному стані може усвідомлювати свої дії і керувати ними. В період часу, до якого відноситься правопорушення знаходився поза будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час проведення експертизи за своїм психічним станом ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому проваджені доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства і має всі ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Судом враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, а саме, судом встановлено, що він раніше судимий, вчинив даний злочин в період іспитового строку, призначеного за попереднім вироком, на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, знаходиться на обліку в КЗОЗ «Обласний психоневрологічний диспансер» з 1987 року з діагнозом олігофренія в стадії дебільності.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України є рецидив злочину.

З урахуванням викладеного, а також обставини справи, ступіть тяжкості вчиненого злочину, спосіб вчиненого злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а також те, що даний злочин ОСОБА_4 вчинено в період іспитового строку, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання з ізоляцією від суспільства у вигляді позбавлення волі.

Обвинуваченим у судовому засіданні заявлено клопотання про застосування відносно нього ст. 69 КК України, обґрунтовуючи яку обвинувачений зазначив про наявність обставини, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття.

Стаття 69 КК України передбачає призначення основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Разом з тим, як було встановлено в судовому засіданні, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, а обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину, інших обставин, що б пом`якшували покарання ОСОБА_4 при розгляді даного кримінального провадження судом встановлено не було, що свідчить про неможливість застосування ст. 69 КК України.

Обвинуваченим заявлено клопотання про застосування відносно нього ОСОБА_5 «Про амністію у 2014 році», яке задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 З.У. «Про амністію у 2014 році», дія цього закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно, і не поширюються на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим законом.

Закон України «Про амністію у 2014 році» набрав законної чинності 19.04.2014 року, а злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 були скоєні в період з кінця червня 2014 року по 29.07.2014 року, тобто після набрання З.У. «Про амністію у 2014 році» законної сили.

Речові докази: полімерний пакет білого кольору, горловина якого обв`язана ниткою, кінці якої обклеєні биркою на якій є «ЕКО УВД Харьковской обл. ВЕДШДОК № 1436», в якому знаходиться полімерний пакет з канабісом, масою 7,4627 грам та бирка з рукописним написом, підписом понятих та інших осіб - знищити.

Судові витрати у розмірі 368,94грн. (триста шістдесят вісім грн. 94 коп.) за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 309 КК України, ст. ст. 84, 342-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.06.2013 року і визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Строк покарання розраховувати з моменту затримання, тобто з 10.02.2015 року.

Обрану ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 368,94грн. (триста шістдесят вісім грн. 94 коп.).

Речові докази: полімерний пакет білого кольору, горловина якого обв`язана ниткою, кінці якої обклеєні биркою на якій є «ЕКО УВД Харьковской обл. ВЕДШДОК № 1436», в якому знаходиться полімерний пакет з канабісом, масою 7,4627 грам та бирка з рукописним написом, підписом понятих та інших осіб - знищити.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Вирок ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті 10.04.2015 року.

Суддя ОСОБА_1