Справа № 11 а-974 2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Леньо С. І
ст. 309ч. 1 КК України Доповідач: Макойда З.М.
УХВАЛА

I М Е Н Е М У К Р А ї Н И

2007 року грудня
04 дня Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Макойди
З.М.

Суддів Гаврилова
В.М. , Приколоти Ю.М.

з участю прокурора Василик
Ю.М.

захисника ОСОБА_2.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією

засудженого
ОСОБА_1. на вирок
Личаківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2007 року

встановила:

Цим вироком:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженець

м.
Львова, житель АДРЕСА_1,
громадянин України, українець, з неповною середньою освітою, не одружений,
не працює, раніше несудимий,

засуджений
за ст. 309ч.1 КК України на 1 (один) рік
6 (шість) місяців позбавлення волі.

У
відповідності ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1. звільнено від
відбування покарання з випробуванням ,
призначивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, а також покладено обов"язок періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та
повідомляти про зміну місця проживання.

Засуджений
знаходиться на підписці про невиїзд з місця проживання.

По справі
вирішено питання речових доказів та судових витрат.

ОСОБА_1визнаний
винним та засуджений за те, що 14 лютого
2007 року на вул Галицькій у м. Львові-Винники,
незаконно придбав за 20 гривень у невстановленої досудовим слідством особи
одноразовий медичний шприц, ємкістю 5
см. куб., частково заповнений рідиною
темного кольору із вмістом опію ацетильованого,
який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та приніс у свою квартиру по АДРЕСА_1, де незаконно зберігав для власного вживання
без мети збуту. 17 лютого 2007 року під час обшуку згідно постанови суду, працівниками міліції було виявлено та
вилучено в присутності і понятих,
скляний флакон заповнений рідиною коричневого кольору із вмістом опію

2

ацетильованого, який відноситься до особливо небезпечних
наркотичних засобів, обіг яких
заборонено, маса опію в перерахунку на
суху речовину становить 0, 5 грама,
ватні тампони, просочені
речовиною коричневато-жовтого кольору,
яка є опієм ацетильованим і маса в перерахунку на суху речовину
становить 0, 09 грама, відрізок
бинта, просоченого речовиною
світло-коричневого кольору, який є теж опієм
і його маса становить 0, 16 грама,
медичний шприц, ємністю 5 см.
куб., із залишками морфіну, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

В
апеляції ОСОБА_1ставить питання про скасування вироку суду та закриття
справи, оскільки раніше працівники
міліції вимагали в нього хабар і він звертався з приводу цього до СБУ, тому вважає,
що обшук був проведений безпідставно,
під час якого підкинули наркотичні засоби. Що стосується пізнавальних
показань, то такі ним дані на досудовому
слідстві під фізичним та психологічним тиском.

Вислухавши
доповідача, виступи засудженого ОСОБА_1. та його захисника
ОСОБА_2., які підтримали апеляцію і
просили її задоволити з підстав викладених в ній, міркування прокурора про залишення вироку
суду щодо ОСОБА_1. без
змін, а його апеляцію без
задоволення, вивчивши матеріали
кримінальної справи, дослідивши доводи зазначені
в апеляції, колегія суддів вважає, що така до задоволення не підлягає із
наступних підстав.

Так, ОСОБА_1.
у судовому засіданні заперечив свою вину і вказав на незаконні дії
працівників міліції, які застосували
силу щодо нього, дали ознайомитися із
протоколом обшуку, де зазначено, що із його квартири були вилучені наркотичні
засоби.

Про це
він і стверджує в своїй апеляції, що
такі дії працівників міліції були незаконні.

Однак, матеріалами справи такі ствердження
спростовані, оскільки, як свідчать показання свідків - працівників
міліції ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_7. ,
що жодного тиску на ОСОБА_1.
не було, вони виконували постанову
суду щодо обшуку в його квартирі, в
результаті чого і були вилучені наркотичні засоби.

На
досудовому слідстві сам ОСОБА_1визнавав свою вину у зберіганні наркотичних
засобів, вживанні їх без мети збуту.

(а.с. 15,
23-25, 40-45, 53-54).

Крім
цього, свідки - поняті ОСОБА_8. , ОСОБА_9. ствердили у судовому засіданні про
те, що жодного тиску на ОСОБА_1. під час обшуку
не було, а в процесі такого були
вилучені із його квартири наркотичні засоби.

Висновком
фізико-хімічної експертизи № 202 від 28.02.2007 року стверджено, що ряд речовин в сухому виді в кількості 0,
05 грама; 0, 09 грама; 0, 16 грама, які
були вилучені із квартири ОСОБА_1.
є наркотичним засобом.

(а.с. 76-79).

Водночас, ця кількість наркотичних засобів стверджена
рапортами працівників міліції,
протоколом обшуку, який
проводився згідно постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 15
лютого 2007 року.

(а.с. 10,
11, 12).

Все це
свідчить про те, що доводи апелянта є
безпідставними на предмет незаконних дій працівників міліції, як в часині застосування сили та
психологічного тиску, так і в частині
підкидання наркотичних засобів у квартиру ОСОБА_1., спростовані
наведеними доказами, а тому висновки
суду щодо доведеності вини засудженого у незаконному придбанні та зберіганні
наркотичних засобів без мети збуту відповідають фактичним обставинам справи, дії кваліфіковані вірно за ст. 309 ч.1 КК України.

3

Щодо
призначення покарання ОСОБА_1., то таке
відповідає вимогам ст. .65 КК України і підстав для його
зміни немає, оскільки застосована ст. 75 КК України і він звільнений від
відбування покарання з випробуванням.

Таким
чином вирок суду є законним,
обґрунтованим, підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

апеляцію
засудженого ОСОБА_1. залишити
без задоволення, а вирок Личаківського
районного суду м. Львова від 07 вересня 2007 року щодо нього - без зміни.