справа №562/172/15-к
У Х В А Л А

16.02.2015 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_6 ,

провівши у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000896 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:
29 січня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000896 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст.122 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпілий просять призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник просять повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК, зокрема: обвинувачення є неконкретним та в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено такої процесуальної дії як внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (дата, час).

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, які вважають, що підстав для повернення обвинувального акту немає, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Пунктом ч.1 ст.91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

У формулюванні обвинувачення, фактичних обставин кримінального правопорушення, яке прокурор вважає встановленими, не зазначено яким способом та в які ділянки тіла обвинувачений ОСОБА_4 наніс удари потерпілому ОСОБА_3 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

А тому, суд погоджується з доводами обвинуваченого та його захисника, що обвинувачення є неконкретним, порушує права обвинуваченого на захист та унеможливлює розгляд справи судом з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є процесуальною дією та не заперечується прокурором.

Проте, у порушення вимог ч.2 ст.109 КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000896, долученого до обвинувального висновку, слідчим не зазначено про вчинення такої процесуальної дії як внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (дата, час) за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Таким чином, обвинувальний акт, складений відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не відповідає вимогам КПК України, що унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору у разі його невідповідності вимогам цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для виправлення виявлених недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.109, 291, 314, 395 КПК України, суд
у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000896 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, повернути старшому прокурору прокуратури Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_2 для виправлення недоліків.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.
Суддя: