Дело №1-78-2007
июля 2007 года Новоайдарский
районный суд Луганской области
председательствующего судьи - Копаневой Е.Н. при секретаре - Махортовой В. В. с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт. Новоайдар уголовное дело по обви­нению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г. Ровень-ки Луганской области, украинки,
гражданки Украины, образование среднее, ранее не судимой, не замужем,
работает ЧП «ОСОБА_3», продавец
магазина, проживает: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженки с.
Тошковка Пер­вомайского района Луганской области, украинки,
гражданки Украины, образование
средне-техническое, ранее не
судимой, замужем, не работает,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины
г. примерно в 17.00 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии ал­когольного
опьянения, по предварительному сговору с
ОСОБА_4, которая так­же находилась в
состоянии алкогольного опьянения, имея
умысел, направленный на открытое
похищение чужого имущества, находясь в
АДРЕСА_2, где реализуя свой преступный
умысел, через незапертую дверь проникли
в помещение дома, где нахо­дилась
хозяйка дома ОСОБА_5, после чего, действуя согласованно, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 умышленно,
с корыстной заинтересованностью открыто похитили цветной телевизор «START
1436» стоимостью 400 грн.,
преступления скрылись, распорядившись
похищенным как своим соб­ственным.
Продолжая свои преступные
действия, направленные на открытое
завладение имуществом, ОСОБА_2 с целью
завладения документами на ранее похищен­ный телевизор, возвратилась ко двору дома АДРЕСА_3,
где повалив на зем­лю хозяйку дома ОСОБА_5 причинила ей телесные
повреждения в виде ушиба левой кисти,
левого лучезапястного сустава,
левой половины грудной клетки,
кото­рые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №295/288
от 18.05.2007 г. по степени тяжести относятся к
категории легких телесных повреждений. После этого, ОСОБА_2 стала требовать у ОСОБА_5 документы
на телевизор, зашла в помещение дома и
завладела папкой с документами.
Подсудимая ОСОБА_2 в судебном
заседании виновной себя признала полностью и пояснила, что 14.05.2007 г. примерно в 17.00 часов, после распития спиртного с ОСОБА_4, они пришли к дому АДРЕСА_3 с целью забрать телевизор, который ОСОБА_4 ранее продала ОСОБА_5, проживающему по вышеуказанному адресу
совместно с бабушкой ОСОБА_5 Через незапертую дверь они вошли в дом, где находилась хозяйка дома ОСОБА_5 Вместе с
ОСОБА_4 они прошли в комнату зала, она
отключила телевизор из ро­зетки и подала его ОСОБА_4. При выходе из дома
ОСОБА_5 стала им препят­ствовать. Возвращаясь,
они вспомнили о документах на телевизор и она за ними вер­нулась.
Подойдя ко двору дома она увидела сидящую на скамейке ОСОБА_5, подошла
к ней и хотела пройти во двор, но
ОСОБА_5 ей препятствовала в этом, ударив
при этом ее палкой по голове, отчего у
нее пошла кровь. Она толкнула в ответ ОСОБА_5,
последняя упала на землю. После этого она вошла в дом и за­брала лежащие
Подсудимая ОСОБА_4 в судебном заседании виновной себя признала
полностью и пояснила, что 14.05.2007
г. они с ОСОБА_2, находясь у нее дома, распивали спиртное. В процессе распития
спиртного она рассказала ОСОБА_6, что
ранее они с мужем продали ОСОБА_5 телевизор за 3 литра спиртного. В 17.00 часов они вместе с ОСОБА_2 пошли к
дому АДРЕСА_3 с целью
забрать телевизор. По указанному адресу проживает ОСОБА_5 совместно со своим
внуком ОСОБА_5 Через незапертую дверь они вошли в дом, где находилась хозяйка дома ОСОБА_5 Вместе с
ОСОБА_2 они про­шли в комнату зала, ОСОБА_2
отключила телевизор из розетки и подала телевизор ей. Когда они отошли от двора
примерно на 200 метров, ОСОБА_2 возвратилась за документами на
телевизор. Примерно через 10-15 минут
она вернулась с папкой в ру­ках, на
голове у нее была кровь. Она спросила у ОСОБА_2, что случилось, на что она ответила, что ее ударила палкой ОСОБА_5. Они взяли
телевизор и пошли домой, впоследствии
отнесли телевизор ее родителям. Сделку
купли-продажи телевизора с ОСОБА_5 заключал ее муж. Она не возражает против того, что ОСОБА_5 отдавал за телевизор деньги в
сумме 400 грн., но она этих денег не видела.
Кроме признательных показаний
подсудимых, их вина в совершении инкрими­нируемого
им деяния подтверждается следующими доказательствами:
• показаниями потерпевшей ОСОБА_5, данными в судебном заседании о том, что 14.05.2007 г. примерно в 17.00 часов она находилась во дворе своего
дома, занималась хозяйством. Ее внука ОСОБА_5, с которым она прожи­вает, не было дома. Во двор вошли ОСОБА_2 и
в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила, что им надо,
на что получила ответ, что они
пришли забрать телевизор, который у
ОСОБА_4 купил ее внук и пошли прямо в дом.
Она пошла за ними. ОСОБА_2 подошла к телевизору, отключила его из розетки и передала ОСОБА_4.
Она пыталась им препятствовать и помешать вынести телевизор. После того, как ОСОБА_2 и ОСОБА_4 унесли телевизор, она вышла за двор, присела на скамейку. Через некоторое время
возвратилась ОСОБА_2, стала требовать
документы на теле­визор, пыталась пройти
во двор, она ее не пускала, ОСОБА_2 настойчиво продолжала попытки пройти
во двор. Тогда она в гневе ударила ее палкой. По­сле этого ОСОБА_2 повалила ее
на землю начала избивать. У нее был силь­ный ушиб руки, гематомы по телу, а также болевые ощущения. ОСОБА_2 во­шла в
дом, вернулась с документами и вышла со
свидетеля ОСОБА_5, данными им в судебном
заседании о том, что он приобрел у
ОСОБА_4 телевизор «START 1436» стоимостью
телевизор находился по месту его жительства у бабушки ОСОБА_5 14.05.2007
г. он после 17.00 часов возвратился домой. Его бабушка
была избита и рассказала, что к ним
домой приходили ОСОБА_2 и ОСОБА_4,
забрали телевизор. ОСОБА_2 возвратилась за документами на телевизор, а бабушка ее не пускала, за что ОСОБА_2 ее избила и забрала со стола
папку с документами;
свидетеля ОСОБА_7, данными им на
досудебном след­ствии и оглашенными в судебном заседании о том, что 14.05.2007 г. примерно в 18.00 часов он находился на своем огороде и
видел как ОСОБА_2 и ОСОБА_4 несли
телевизор серого цвета (л.д.21);
свидетеля ОСОБА_8, данными им на
досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свиде­теля
свидетеля ОСОБА_9, данными им на
досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что 22.11.2006 г. он со своей же­ной купили
телевизор «START 1436» и
подарили его своему сыну ОСОБА_10 14.05.2007 г.
его сын принес телевизор к нему домой,
свидетеля ОСОБА_10, данными им на
досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что 15.04.2007 г. он вместе с же­ной ОСОБА_4. продали свой телевизор марки «START
1436» ОСОБА_5 за 400 грн. Деньги взяла жена, после чего они ушли. Указанную сумму они
истратили на собственные нужды. 14.05.2007 г.
примерно в 17.00-18.00 ча­сов
его жена и ОСОБА_2 принесли указанный телевизор домой, сообщив о том, что выкупили его. Телевизор он отнес к
родителям, чтобы жена не продала его
другим лицам. Жена и ОСОБА_2 находились
в состоянии алкогольно­го опьянения (л.д.24-25);
заявления о преступлении (л.д.2);
осмотра места происшествия от 15.05.2007 г., в ходе которого осмотру подвергалось
домовладение АДРЕСА_3, принадлежащее ОСОБА_5 (л.д.3-6);
выемки, в ходе которой по месту
жительства ОСОБА_5 были изъяты инструкция по эксплуатации, гарантийный талон на телевизор марки «START
осмотра места происшествия от 15.05.2007 г., в ходе которого осмотру подвергалась
территория домовладения АДРЕСА_4, принадлежащее ОСОБА_11, в процессе осмот­ра изъят телевизор марки «START
судебно-медицинской экспертизы №295/288 от
18.05.2007 г., со­гласно которой ОСОБА_5 причинены телесные
повреждения в виде ушиба левой кисти,
левого лучезапястного сустава,
левой половины грудной клетки,
относящиеся по степени тяжести к категории легких телесных повре­ждений
оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает,
что показания свидетелей,
потерпевшей являются объективными,
согла­суются с другими доказательствами по делу, а поэтому являются достоверными. Оснований
сомневаться в приведенных выше доказательствах у суда не имеется. Суд пришел к
выводу о том, что вина подсудимых в
инкриминируемом им деянии доказа­на в полном объеме.
Действия подсудимых подлежат квалификации по ст. 186 ч.3 УК Украины как открытое похищение
чужого имущества (грабеж), соединенный с
насилием, не опас­ным для жизни или
здоровья потерпевшего, по
предварительному сговору группой лиц,
соединенный с проникновением в жилище.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает
степень тяжести совер­шенного преступления,
личность виновных и обстоятельства дела,
смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимая ОСОБА_2 ранее не судима, чистосердечно раскаялась в со­деянном, совершила тяжкое преступление в состоянии
алкогольного опьянения, по месту
жительства и работы она характеризуется положительно (л. д. 76, 78), на учете у врачей нарколога, психиатра Новоайдарской ЦРБ не состоит
(л.д.81, 82), причинен­ный
материальный ущерб потерпевшей не возместила,
на иждивении имеет несовер­шеннолетнюю дочь ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3
года рождения (л.д.75).
отягчающими ответственность ОСОБА_2 в соответ­ствии со ст. 67 УК Украины суд признает совершение
преступления в состоянии алко­гольного опьянения, совершение преступления в отношении лица
преклонного воз­раста.
смягчающими ответственность ОСОБА_2 в соответ­ствии со ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в
С учетом изложенного, суд считает невозможным исправление
подсудимой ОСОБА_2 без изоляции от общества,
назначив ей наказание в пределах санкции
ст. 186 ч.3 УК Украины. Суд не находит
оснований для применения к подсудимой
ст. ст. 69, 75 УК Украины.
Подсудимая ОСОБА_4 ранее не судима, чистосердечно раскаялась в соде­янном, совершила тяжкое преступление в состоянии
алкогольного опьянения, по ме­сту
жительства она характеризуется положительно (л. д. 72), на
учете у врачей нарко­лога, психиатра
Новоайдарской ЦРБ не состоит (л.д.81, 82), причиненный
материаль­ный ущерб потерпевшей не возместила,
на иждивении имеет несовершеннолетних де­тей: ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4
года рождения, ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5 года рождения (л.д.73), состоит на учете в женской консульта­ции
Новоайдарской ЦРБ с диагнозом: беременность 23 недели (л.д.106).
Обстоятельствами, отягчающими ответственность ОСОБА_4. в соответ­ствии со ст. 67 УК Украины суд признает совершение
преступления в состоянии алко­гольного опьянения, совершение преступления в отношении лица
преклонного воз­раста.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность ОСОБА_4. в соответ­ствии со ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в
содеянном, со­вершение преступления
женщиной в состоянии беременности.
С учетом изложенного, суд считает возможным исправление подсудимой
ОСОБА_4 без изоляции от общества,
назначив ей наказание с применением
ст. 75 УК Украины, освободив от отбытия наказания с испытанием.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств
подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновной в
совершении пре­ступления,
предусмотренного ст. 186 ч.3
УК Украины и назначить ей наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 09 июля 2007 года.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 с подписки о невыезде изменить на
стражей, взять под стражу в зале суда.
ОСОБА_4 признать виновной в
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины и назначить ей
наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 от отбытия наказания освобо­дить с
испытательным сроком 2(два) года.
ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4: -не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органов уголовно - исполнительной системы;
-сообщать органу уголовно - исполнительной системы об изменении
места житель­ства, работы или учебы;
-периодически являться для регистрации
в орган уголовно - исполнительной
пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_4 оставить прежней - подписка о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
телевизор «START 1436», инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон, находящиеся в камере хранения Новоайдарско-го
РО УМВД Украины в Луганской области - возвратить по принадлежности владель­цу ОСОБА_5
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Луганской области че­рез Новоайдарский районный суд в течение
его провозглашения, а осужденной ОСОБА_2
- с момента вручения