Справа №209/251/14-к
Провадження №1-в/209/138/15
У Х В А Л А
09 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживаєза адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 червня 2014 року за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік,

в с т а н о в и в:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 червня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Кримінально-виконавча інспекція Дніпровського району м Дніпродзержинська, згідно ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 165 ч. 2 КВК України звернулась до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання по закінченню строку випробування, на підставі того, що засуджений за період строку випробування зарекомендував себе позитивно, не працює, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував на належному рівні, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом строку випробування не притягувався.

Представник КВІ Дніпровського району м. Дніпродзержинська, прокурор та засуджений в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Суд вважає, що неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду клопотання і можливе розглянути справу за відсутності прокурора, представника КВІ та засудженого відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, вивчивши матеріли контрольної справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, і засуджений повинний бути звільнений від відбування призначеного судом покарання по закінченню строку випробування, оскільки він має постійне місце проживання, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом строку випробування не притягувався, на належному рівні виконав обов`язки, покладені на нього згідно вироку суду, вину визнав та своєю поведінкою довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчини нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання..

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
в и р і ш и в:
Клопотання кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживаєза адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 червня 2014 року, в зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1