Справа № 127/2211/15-к
Провадження № 1-кп/127/483/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2014 р. за № 0008352, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приборовськ, Іванківського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, працюючого слюсарем ремонтником Вінницької птахофабрики, старшого кулеметника 1-го відділення 3-го взводу, взводу оперативного призначення, роти оперативного призначення (на автомобілях) батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утриманні дитину, віком 3 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області 03.11.2006 р., ідент. код НОМЕР_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в період з 02.10.2014 р. по 18.11.2014 р. будучи солдатом військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) призваний під час мобілізації, на підставі нарядів військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 та проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого кулеметника, 1-го відділення, 3-го взводу, взводу оперативного призначення роти оперативного призначення (на автомобілях) батальйону оперативного призначення виконував службово-бойові завдання в зоні проведення антитерористичної операції на сході України, після повернення до місця дислокації військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , 18.11.2014 р. в другій половині дня, орієнтовно о 16 год., разом зі своїми співслужбовцями прибув до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де відпочивав.

Так, 18.11.2014 р. біля 17:00 год. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на таємне заволодіння чужим майном, непомітно для особи, в користуванні якої це майно перебувало, в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Шмідта, 33/1, викрав з полиці кафе відеопрогравач «Elenberg» вартість якого, згідно з висновком експерта №2027/14-21 від 05.12.2014 р., становить 720 грн., який разом зі своїми особистими речами на спеціально виділеному автобусі для мобілізованих військовослужбовців, перевіз до свого місця проживання в м. Ладижин.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) визнав та суду пояснив, що вчинив злочин за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на способи, мотиви їх вчинення.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 охоплюються складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, за місцем служби характерезується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, у вчиненому розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння слідству, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його негативного ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 100 КПК України викрадені речі, які органами досудового розслідування залишено на відповідальне зберігання потерпілої ОСОБА_5 , а саме: DVD програвач торгової марки «Elenberg», моделі «PDVD 193 TVWH» та флеш накопичувач марки «GOOD RAM fresh» об`ємом 4 GB слід залишити останній.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне витрати на залучення експерта покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 393 (триста дев`яносто три) грн. 60 коп. вартості проведення криміналістичного дослідження.

Речові докази, а саме: DVD програвач торгової марки «Elenberg», моделі «PDVD 193 TVWH» та флеш накопичувач марки «GOOD RAM fresh» об`ємом 4 GB, що знаходяться на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 , залишити останній.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: