overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
21 січня 2015 року Справа № 608/35/15-к

Номер провадження1-кп/608/25/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України,--

В С Т А Н О В И В :
14 січня 2015 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 12 січня 2015 року. Потерпілою від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_4 , жителька с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області.

Ухвалою судді від 15 січня 2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. З метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу, згідно поданого письмового переліку та долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 не заперечують відносно призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задоволити клопотання прокурора про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілу та долучення до кримінального провадження документів досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 317 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 12 січня 2015 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 11 годину 00 хвилин 29 січня 2015 року в залі Чортківського районного суду Тернопільської області.

Розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 проводити суддею Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 у відкритому судовому провадженні відповідно до вимог ст. 27 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/24/2015
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих про день і час проведення підготовчого засідання.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5596/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

21 січня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 26.03.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

із участю в судовому розгляді:

потерпілої ОСОБА_5 ;

потерпілого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2014 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси від Апеляційного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 26.03.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Учасники кримінального провадження вислови міркування про неможливість проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого у судове засідання та оголошення перерви.

Потерпілі підтримали думку прокурора із наведених у ній підстав.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Про виклик у судові засідання ОСОБА_4 повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали кримінального провадження, зокрема судові повістки від 22.12.2014 року та 12.01.2015 року.

Проаналізувавши наведене, суд вбачає в діях ОСОБА_4 навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду даного провадження в розумні строки.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин суд переконаний в необхідності застосування примусового приводу до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 323 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання на 30 січня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Контроль виконання примусового приводу покласти на прокурора прокуратури міста Черкаси (процесуальний прокурор в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/127/15 Справа № 711/42/14-к Категорія: ст.125 ч.2 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги законного представника особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 грудня 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання прокурора та застосовано відносно ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Не погоджуючись з ухвалою законний представник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу подали апеляційні скарги.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України тому залишена без руху.

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 лютого 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
15 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України за яким призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Вирок Первомайського районного суду Миколаївської області від 11.06.2012 року виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання залишено без змін. Речові докази по кримінальному провадженню передано на зберігання представнику ТОВ «Зара Україна», як власнику.
Не погодившись з вироком суду, прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягають відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 .
Копії цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження. Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/17/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув в приміщенні Коростенського міськрайонного суду клопотання адміністрації Коростенської виправної колонії ( №71) та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, проживав АДРЕСА_1 , не працював.

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні зазначено, що вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 01.12.2008 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі. Станом на 08.12.2013 року ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, за час відбування покарання має 12 заохочень, стягнень не має, характеризується як довівший своє виправлення.

Представник Коростенської виправної колонії ( №71), прокурор, засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В звязку з цим, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали даної справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 01.12.2008 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 121 ч.2 КК України до 8 позбавлення волі. Станом на 08.12.2013 року він відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має 12 заохочень, стягнень не має.

Таким чином, за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці ОСОБА_3 довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного покарання і відповідно до ст. 81 КК України він може бути умовно - достроково звільнений від покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 умовно - достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 08.12.2013 року за ст. 121 ч.2 КК України, на невідбутий строк 1рік 6 місяців 21 день.

Копію постанови направити до Коростенської виправної колонії ( №71) для виконання та в Носівський районний суд Чернігівської області для приєднання до матеріалів кримінальної справи.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 278/5526/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 3 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 січня 2015 р. м. Житомир.
Цією ухвалою за наслідками підготовчого судового засідання вирішено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на 06 лютого 2015 року та змінено запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 з тримання під вартою на заставу у розмірі 121800 грн.
В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу в частині рішення про зміну запобіжного заходу та постановити нову ухвалу, якою залишити без зміни запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ст. ст. 314-316, 392 ч. 2 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до постановлення вироку окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню у даній стадії судового провадження.
За таких обставин, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Копію даної ухвали невідкладно направити ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії даного судового рішення особою, яка подала апеляційну скаргу.
Суддя:
Справа № 367/235/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/30/2015
У Х В А Л А
Іменем України
15 січня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВК № 85 подання начальника БВК № 85 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:
Начальник Бучанської виправної колонії № 85 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із поданням, згідно з яким просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково. Подання мотивує тим, що засуджений ОСОБА_5 до Бучанської ВК № 85 прибув 18.08.2012. Засуджений приймав участь у роботах з благоустрою установи. За добру поведінку та сумлінне ставлення до праці ОСОБА_5 має 3 заохочення, стягнень не має.

В судовому засіданні представник БВК № 85. подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 просив подання задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Бородянського районного суду Київської області від 30.05.2012 ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. Знову засуджено вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2012 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до позбавлення волі строком 4 роки. Початок строку відбування покарання 28.11.2012. Кінець строку відбування покарання 22.04.2016. Засуджений ОСОБА_5 до Бучанської ВК № 85 прибув 18.08.2012. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно, приймав участь у роботах з благоустрою установи, за добру поведінку та сумлінне ставлення до праці має 3 заохочення, стягнень не має.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що він став на шлях виправлення.

З огляду на викладене, враховуючи дані обставини, а також те, що засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, суд вважає за можливе звільнити його умовно-достроково на не відбутий строк покарання. Подання суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника БВК № 85 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 7 днів.

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/33/15-к
Провадження 1-кп-27/15
ухвала
Іменем України
13 січня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в режимі відеоконференції в залі судових засідань у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
09 січня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000939 від 21.11.2014 року.

Ухвалою судді від 09.01.2015 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

13 січня 2015 року обвинувачених в судове засідання не доставили, в зв`язку з відсутністю конвою.

В режимі відео конференції обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечили проведення підготовчого судового засідання, просять оголосити перерву та доставити їх в зал судового засідання. Крім того обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від послуг свого захисника ОСОБА_4 , оскільки уклав угоду з іншим захисником.

21 листопада 2014 року обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відповідно до ухвали суду було обрано запобіжний захід тримання під вартою, який закінчується 19 січня 2015 року.

Заслухавши прокурора, який просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим, оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спливає 19 січня 2015 року, але на даний час не перестали існувати ризики через які був обраний запобіжний захід та не зменшились. Крім того прокурор просить оголосити перерву в судовому засіданні для доставки в судове засідання обвинувачених.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення даного клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, вважають його необґрунтованим.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 винуватими у злочині, у вчиненні якого вони обвинувачуються, дані про їх особи, з огляду на те, що вони обвинувачуються в вчиненні тяжкого злочину, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 ч.1 КПК України, вважаю необхідним продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,178, 183, 184, 194,336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі, до 13 березня 2015 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 13 години 30 хвилин 23 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/190/15-к
Провадження № 1-кп/552/38/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 548/1414/14-к
Провадження №1-кп/548/6/15
про відновлення провадження
19 січня 2015 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В Хорольському районному суді перебуває дане кримінальне провадження.
10.12.2014 року по даному кримінальному провадженню було зупинено судове провадження, в зв`язку до видужання обвинуваченого ОСОБА_6 .
На даний час стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 поліпшився.
Виходячи з вищенаведеного, провадження по кримінальному провадженню підлягає відновленню.
Керуючись ст. 335, 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України - відновити.
Крмінальне провадження призначити до слухання в судовому засіданні на 30.01.2015 року о 09 годині 30 хвилин в Хорольському районному суді Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 572/6039/14-к
У Х В А Л А

23 січня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя - ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, 3 ст. 185 КК України, що дає підстави призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України підготовче засідання на 10 лютого 2015 року на 15 год. з викликом прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суддя