Справа № 1-31/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2013
Беляевский районный суд Одесской
области в составе:

председательствующего - судьи
Драникова С.М.,

при секретаре - Вертий
А.П.

с участием прокурора -
Аванесова А.А.

рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Беляевка
уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Глиное
Слободзейского района р. Молдова,
молдаванина, гражданина р. Молдова,
образование среднее, холостого,
работающего неофициально, временно
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимого,

в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний на момент
совершения преступления ОСОБА_1, 19.06.2007
г., около 12:00, более точного времени
следствием не установлено, находясь
возле входа в помещение конторы ООО
агрофирмы «Дружба народов»,
расположенной по адресу: Одесская
область, Беляевский район, с. Яски, ул.
Ленина, 7, действуя самостоятельно,
путем свободного доступа, тайно, из
корыстных побуждений, имея умысел на
похищение чужого имущества, совершил
кражу мопеда Ямаха черного цвета,
стоимостью 2500 грн., принадлежащего
ОСОБА_2, чем причинил потерпевшему
материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным скрылся, распорядился им
по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый
виновным себя признал полностью,
подтвердив существо обвинения, а
именно - факт тайного похищения чужого
имущества. В совершенном преступлении
ОСОБА_1 чистосердечно раскаивается.

Кроме признательных показаний
подсудимого, его виновность в
совершении инкриминируемого
преступления подтверждается:

- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от
27.06.2007 г. и фототаблицей к нему (л.д. 16-18);

Суд выяснил, что все участники
судебного разбирательства правильно
понимают содержание фактических
обстоятельств дела, и убедился в
истинности их позиции. Им было
разъяснено, что в случае, если
доказательства не будут исследоваться,
они будут лишены права оспаривать
фактические обстоятельства дела. При
изложенных обстоятельствах, с согласия
участников судебного разбирательства,
в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд
ограничился допросом подсудимого.

Учитывая изложенное, суд приходит к
выводу о полной доказанности
виновности подсудимого. Суд признает
ОСОБА_1 виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст.185 ч.
1 УК Украины по квалифицирующим
признакам - тайное похищение чужого
имущества (кража).

При назначении меры наказания суд
учитывает характер и степень
общественной опасности содеянного,
личность подсудимого. К
обстоятельствам, смягчающим наказание,
суд относит чистосердечное раскаяние
подсудимого, совершение преступления
впервые, совершение преступления
несовершеннолетним, положительную
характеристику с места жительства.

На основании изложенного, суд
приходит к выводу, что подсудимому
может быть назначена мера наказания, не
связанная с лишением свободы.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 332 УПК
Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа
в сумме 850 грн. (восемьсот пятьдесят
гривен).

Меру пресечения ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу
изменить на подписку о невыезде,
освободив его в зале суда, после чего -
отменить.

Вещественные доказательства по
делу (л.д.39) - оставить по
принадлежности.

На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Одесской области через Беляевский
районный суд Одесской области на
протяжении 15 суток с момента его
провозглашения.

Председательствующий