Справа № 645/5437/15-к
Провадження № 1-кс/645/711/15
У Х В А Л А
Іменем України
25 червня 2015 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001361 від 03.06.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, а також вхідних та вихідних SMS та ММS повідомлень із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 01 червня 2015 року по теперішній час з наступного терміналу: НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю подальшого їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 02.06.2015 року приблизно о 12:58 годин невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошима в розмірі 1 400 гривень, які належали ОСОБА_5 .

За даним фактом СВ Фрунзенського РВ розпочато кримінальне провадження № 0001361 від 03.06.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення слідчих дій за даним кримінальним правопорушення допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході допиту ОСОБА_5 пояснила, що 02.06.2015 року приблизно о 12:58 год. їй на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_7 та сказав, що він працівник служби безпеки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Даний чоловік сказав їй, що з її кредитної картки № НОМЕР_2 намагалися зняти кошти в сумі 1 400 гривень, у зв`язку з чим, потрібно заблокувати дану карту та необхідно сказати йому секретний код, який в той момент повинен був прийти на її мобільний телефон у СМС повідомленні. Коли прийшло СМС повідомлення з секретним кодом, вона сказала його даному невідомому чоловіку. Після чого з картки № НОМЕР_2 було перераховано 1 400 гривень проти волі ОСОБА_5 . Також в ході допиту ОСОБА_5 пояснила, що даний чоловік дзвонив їй з мобільного телефону з номером НОМЕР_1 .

Таким чином, є підстави вважати, що невстановлена особа, яка користувалась № НОМЕР_1 , може володіти інформацію, яка має значення для розслідування вказаного кримінального правопорушення, могла зв`язуватися з особами, що мають відомості стосовно вчиненого кримінального правопорушення або бути причетними до нього. Тому для повного та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно отримати документи, що містять інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, а також вхідних та вихідних SMS та ММS повідомлень, з каналів зв`язку що використовувались абонентом за номером НОМЕР_1 , який обслуговується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з прив`язкою до базових станцій обслуговування, зон їх покриття.

Слідчий зазначав, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Представники мобільного зв`язку мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно і належним чином шляхом направлення телефонограм.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки, на виконання вимог ст. 163 КПК України, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами по кримінальному провадженню.
Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою слідчого судді не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001361 від 03.06.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, а також вхідних та вихідних SMS та ММS повідомлень із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 01 червня 2015 року по теперішній час з наступного терміналу: НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю подальшого їх вилучення.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1