№4-7/2008р.
Пирятинський районний суд
в складі головуючої судді - Сімонової С.Г.,
при секретарі - Зубенко А.О.
з участю прокурора -
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
скаргою ОСОБА_1 на постанову про
порушення кримінальної справи,
Лубенського міжрайонного прокурора від 28 березня 2005 року була порушена
кримінальна справа по факту незаконної реалізації акцій власної емісії
Відкритого акціонерного товариства „Шліфверст” (далі ВАТ „Шліфверст”). У
відповідності до вказаної постанови службові особи ВАТ „Шліфверст” перевищуючи свої службові
повноваження, всупереч Закону України „Про господарські товариства”, рішення
загальних зборів від 23.09.2003 року, Положення „Про спостережну раду ВАТ
„Шліфверст” та Положення „Про викуп ВАТ „Шліфвест” акцій власної емісії та їх
подальше розміщення” винесли питання про продаж викуплених акцій на засідання
правління ВАТ „Шліфверст”. 13.01.2005 року на засіданні правління ВАТ
„Шліфверст” було прийняте незаконне рішення про терміновий продаж викуплених
акцій в кількості 399 469 шт. і
наступного дня провели реалізацію викуплених акцій за фіксованою ціною 1 грн.
20 коп. Відповідно до постанови про порушення кримінальної справи дії службових
осіб ВАТ „Шліфверст” заподіяли тяжкі наслідки товариству та грубо порушили
Крім того, відносноОСОБА_1. порушена кримінальна
справа по ч.2 ст.364, ч.2 ст.202 КК
України, в тому, що вона зловживаючи службовим становищем, взявши участь в
купівлі акцій отримала дохід у великих розмірах і здійснювала професійну
діяльність на ринку цінних паперів без спеціального дозволу(ліцензії).
звернулася із скаргою на вищезазначені постанови, вважаючи, що кримінальні
справи були порушені незаконно, без достатніх підстав. У судовому засіданні
Ковальчук свою скаргу підтримала, проте, оскільки постановою Пирятинського
районного суду від 29 грудня 2007 року постанова Лубенського міжрайонного
прокурора від 28 березня 2005 року була вже скасована, просить скасувати постанову
від 27.02.2006 року.
прокурора, пояснення заявникаОСОБА_1. та її представника, суд вважає, що скарга
підлягає задоволенню.
94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках,
коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
України передбачає кримінальну відповідальність за здійснення професійної
діяльності на ринку цінних паперів без
державної реєстрації або без спеціального дозволу(ліцензії), одержання якого
передбачено законодавством, або з порушенням умов ліцензування, у випадках,
якщо це було пов'язано з отриманням доходу у великих розмірах.
України також передбачає настання тяжких наслідків в результаті зловживання
особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби.
порушення кримінальної справи матеріали, що засвідчували б отриманняОСОБА_1.
будь-якого доходу взагалі, а також настання тяжких наслідків від зловживання
службовим становищем були відсутні, тобто, на думку суду, кримінальна справа
була порушена без достатніх даних, які вказували на наявність злочину.
згідно ч.2 ст.98 КПК України , якщо на момент порушення кримінальної справи
встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено
справи вбачається, що особа, яка здійснювала операції з продажу викуплених
акцій, на момент порушення кримінальної справи була відома, незважаючи на це,
кримінальна справа була безпідставно порушена по факту, а не відносноОСОБА_1 що
також є порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства.
обставин, коли постанова про порушення
кримінальної справи Лубенського міжрайонного прокурора від 27.02.2006 року не відповідає вимогам ст.
ст.94,98 КПК України, вона підлягає скасуванню.
ст.236-8 КПК України, суд -
постанову Лубенського міжрайонного прокурора від 27 лютого 2006 року про
порушення кримінальної справи по факту зловживання службовою особою ВАТ
„Шліфверст” при здійсненні професійної діяльності на ринку цінних паперів без
спеціального дозволу(ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, за
ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364, ч. 2 ст. 202 КК України.
в порушенні кримінальної справи на підставі ч.1 п.2 ст.6 КПК України.
заходу у вигляді підписки про невиїзд, відносно ОСОБА_1 скасувати.
накладений на майно ОСОБА_1, а саме: 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, скасувати
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
через Пирятинський районний суд протягом 7 діб.
Суддя -