АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/187/15-к Номер провадження 11-кп/786/353/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ст.272 ч. 2КК України Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000016 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кобеляцького району на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 2 квітня 2015 року.

Цією ухвалою у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.

Карши Узбекистан,мешканця

АДРЕСА_1 , раніше не

судимого,

з ч. 2 ст. 272 КК України - обвинувальний акт повернутий прокурору Кобеляцького району, в зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

За обвинувальним актом ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що у тому, що 18 червня 2008 року працюючи директором Кобеляцького комунального підприємства «Водоканал», не пересвідчившись у безпечності проведення робіт дав розпорядження провести очищення каналізаційної мережі в АДРЕСА_2 .

При проведенні вказаних робіт в наслідок порушення правил безпеки водій ОСОБА_9 та майстер ОСОБА_10 спустившись до каналізаційного колодязю загинули отруївшись сірководнем.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору суд послався на порушення вимог ст. 291 КПК України оскільки у ньому не зазначені анкетні відомості кожного потерпілого, не вказаний характер та розмір шкоди, завданої злочином, до акту не доданий цивільний позов, а до реєстру матеріалів досудового розслідування не включені свідки, яких прокурор вважав за необхідне оптанти в судовому засіданні.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати, зазначає, що потерпілий ОСОБА_10 був присутнім в підготовчому засіданні і суд мав можливість з`ясувати його анкетні дані, до реєстру внесені свідки допитані під час проведення досудового розслідування за правилами нового КПК, а потерпілий має право пред`явити цивільний позов в судовому засіданні.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, представника потерпілого, який вважав, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту встановлені ч. 2 ст. 291 КПК України і за ними обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Згідно вказаної норми закону анкетні відомості кожного потерпілого повинні міститись в обвинувальному акті, а їх відсутність дає підстави вважати, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК.

З обвинувального акту вбачається, що у ньому відсутні анкетні відомості потерпілого, наведена обставина не заперечується і прокурором в апеляційній скарзі. Посилання у якій на можливість встановлення анкетних відомостей щодо потерпілого під час підготовчого засідання не усуває невідповідність обвинувального акту вимогам КПК.

Отже висновок суду про повернення обвинувального акту прокурору з наведеної вище підстави ґрунтується на положеннях КПК України і є правильним.

Відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається, зокрема, цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування . Оскільки даних про заявлення такого цивільного позову кримінальне провадження не містить посилання в ухвалі на не додання цивільного позову до обвинувального акту, як на порушення вимог КПК є безпідставним.

За обвинувальним актом ОСОБА_8 інкримінується порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило загибель людей, а не настання тяжких наслідків, а тому, безпідставним є твердження в ухвалі про необхідність наведення у обвинувальному акті розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, оскільки дані про заподіяння такої шкоди відсутні.

В той же час, вказані порушення хоча і допущені судом але не дають підстав до скасування ухвали суду, оскільки висновок про невідповідність обвинувального акту вимогам закону в цілому є правильним.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 2 квітня 2015 року щодо ОСОБА_8 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4