overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/1231/15-к
Провадження № 1-кп/0158/98/15

У Х В А Л А

про привід

27 липня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.07.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до судового засідання на 27.07.2015 року, однак будучи належним чином повідомлені свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився.

Оскільки неявка вказаних осіб унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до :

- ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 в судове засідання Ківерцівського районного суду на 10 год. 00 хв. 10.08.2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1424/14-к
Провадження № 1-кп/161/140/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 31 січня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004923, яке надійшло з прокуратури міста Луцька 29.01.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 06.12.2013 року застосовано запобіжний захід (згідно норм КПК 2012 року) у виді домашнього арешту на строк досудового розслідування.

30 січня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0004923 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання в якому просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілої, які не заперечували щодо заявленого клопотання. Суд вважає що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, суд вважає продовженим обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на шістдесят дів, тобто до 03.04.2014 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004923 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України о 14 год. 30 хв. 07 лютого 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Обраний 06.12. 2013 року ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (згідно норм КПК 2012 року) вважати продовженим до 03.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5156/14-к
Провадження № 1-кс/161/1377/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 02 квітня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 03.04.2014 року о 09.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3068/14-к
Провадження № 1-кп/161/186/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 27 лютого 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000001, яке надійшло з прокуратури міста Луцька 25.02.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

25 лютого 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000001 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

В підготовчому засіданні прокурор заявив суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки строк тримання під вартою закінчується 01 березня 2014 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора ОСОБА_3 , який підтримав заявлене клопотання, думку обвинуваченого та захисника, які просили змінити запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту або особистого зобов`язання, думку потерпілих, які підтримали заявлене клопотання прокурора.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування, щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, термін якого закінчується 01.03.2014 року, з огляду на тяжкість інкримінованого злочину та дані про особу, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 29.04.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000001 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України о 10 год. 00 хв. 11 березня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Обраний 02.01.2014 року ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (згідно норм КПК 2012 року) вважати продовженим до 29.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5198/14-к
Провадження № 1-кп/161/281/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 18 квітня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000498, яке надійшло з прокуратури міста Луцька 02.04.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 27.03.2014 року застосовано запобіжний захід (згідно норм КПК 2012 року) у виді особистого зобов`язання на строк досудового розслідування.

02 квітня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000498 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000498 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України о 10 год. 00 хв. 25 квітня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Обраний 27.03.2014 року ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9969/15-к
Провадження № 1-кс/161/2815/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 02 липня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Органіка» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
01.07.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ТзОВ «НВК «Органіка» на повідомлення начальника УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про припинення розгляду заяви про скоєння злочину.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань розглядають після отримання зави про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Органіка» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати УМВС України у Волинській області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 06 липня 2015 року матеріали по заяві скаржника.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12:00 год. 06.07.2015 року.

Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-КС/200/7228/14
У Х В А Л А
21 листопада 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за секретаря ОСОБА_2
розглянувши у приміщенні суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.10.2014 року про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання призначити експертизи, -
В С Т А Н О В И В:

20.11.2014 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.10.2014 року про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання призначити експертизу в кримінальному провадженні №0000567.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до супровідного листа СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 29.10.2014 року вих.№8/8986, кримінальне провадження №0000567 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 си.286 КК України направлено прокурору Дніпропетровської області ОСОБА_5 з обвинувальним актом.
Згідно норм чинного КПК України, рішення, дії, бездіяльність, перелік яких визначено у ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування, але не можуть бути предметом оскарження на стадії підготовчого судового засідання. Водночас рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, які не визначені у ч.1 ст.303 можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання.
Статтею 307 КПК України визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Враховуючи, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000567 наразі припинено, в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.10.2014 року про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання призначити експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.07.2015
Провадження №1-кп/200/519/15
Вступна та резолютивна частини
2 липня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
за участю:
законного представника підозрюваного ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 258-3 КК України на підставі ч.2 ст. 258-3 КК України, у зв`язку з добровільним повідомленням у правоохоронні органи про терористичну діяльність та сприяння в її припиненні.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_8 - скасувати у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності, звільнивши його негайно з-під варти в залі суду.
Речовий доказ мобільний телефон «Флай» із сім-картками з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який знаходиться в СВ УСБ України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_7 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 17-00 годин 6 липня 2015 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Дело № 1-851/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.06.2012 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Ткаченко А.В.,
при секретаре Лебедевой Н.В.,
с участием прокурора Тумко В.И.,
с участием защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
представителей потерпевшей ОСОБА_3,
представителя ГКС Украины ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, суд,-
В производстве Саксаганского районного суда находится уголовное дело в отношении ОСОБА_5, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины.
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10.
Защитник подсудимого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство о принудительном приводе указанных свидетелей учитывая обязательность присутствия последних в судебном заседании.
Прокурор просил удовлетворить ходатайство только в части привода свидетеля ОСОБА_10, а в части привода остальных свидетелей отказать, поскольку они уже допрашивались в судебном заседании и нет необходимости в повторном допросе.
Представитель потерпевшей ОСОБА_3 настаивал на принудительном приводе свидетеля ОСОБА_10, а в остальной части полагал на усмотрение суда.
Представитель ГКС Украины полагала на усмотрение суда.
Защитник подсудимого ОСОБА_2 поддержал ходатайство адвоката ОСОБА_1Н и просил удовлетворить его в полном объёме.
Подсудимый ОСОБА_5 полагал на усмотрение суда.
Учитывая, что показания свидетелей имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_1 подлежит удовлетворению и указанные в нём лица лица необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд
Свидетелей: ОСОБА_6, проживающую по адресу:
ул. Лисового, 36/29, г. Кривой Рог,
ОСОБА_7, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_11, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_10, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
Исполнение принудительного привода свидетелей поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области. О результатах исполнения привода уведомить надлежащим образом.
В случае неисполнения принудительного привода, судом будет рассмотрен вопрос о вынесении частного определения на имя министра МВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А. В. Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1387/15 Справа № 209/4938/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001317, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2014 року разом з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, подачі нових доказів, на які він посилається в своїй апеляції.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження та інші матеріали у встановлений строк не надані.

Передбачені ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням кримінального провадження до апеляційного розгляду, проведені і кримінальне провадження може бути призначено до розгляду за апеляційною скаргою у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Закінчити дії по підготовці кримінального провадження щодо ОСОБА_3 до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд на 22 вересня 2015 року о 14.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2